wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1758号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。被告：赵东东，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，公民身份号码XXX，现住内蒙古自治区。确认法律文书送达地址：包头市昆都仑区北沙梁。被告：赵瑞珍，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。确认法律文书送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市沙尔沁镇。被告：赵瑾，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。确认法律文书送达地址：广东省东莞市铂恩氏电子有限公司。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告赵东东、赵瑞珍、赵瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人史青到庭参加了诉讼，被告赵东东、赵瑞珍、赵瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵东东立即偿还借款本金98990.5元及相应利息；2、依法判令赵瑞珍、赵瑾对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告赵东东向原告借款100000元。被告赵瑞珍、赵瑾自愿对借款本息及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告赵东东未按约定偿还借款本金及相应利息，现结欠贷款本金98990.5元及相应利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵东东、赵瑞珍、赵瑾未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、借款展期合同、借款保证合同作为证据，用以证明被告赵东东向原告借款及被告赵瑞珍、赵瑾承担连带保证责任的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年1月13日，被告赵东东与土右联社毛岱信用社签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限从2014年1月13日至2015年1月12日，借款利息为月利率11.5‰。后双方又于2015年1月12日签订借款展期合同，展期借款金额为99000元，约定展期到期日为2015年11月12日，展期借款利率为10.5‰，逾期执行利率17.25‰。被告赵瑞珍、赵瑾自愿为借款人赵东东的上述借款承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下的全部本、息之日止。合同还约定了其它事项。原告按合同约定向被告赵东东发放贷款100000元，但被告赵东东未按约定偿还借款本金及相应利息，将利息结至2015年6月29日，现欠借款本金98990.5元及剩余利息未偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告土右农商行与被告赵东东、赵瑞珍、赵瑾签订的借款合同、借款展期合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告赵东东，而被告赵东东却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任，且被告赵瑞珍、赵瑾自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限直至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告赵瑞珍、赵瑾对涉案借款提供担保的期限至2017年11月12日届满，故担保人应承担连带保证责任，并在各自承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人赵东东追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵东东于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98990.5元及相应利息（利息分段计付，即从2015年6月30日起至2015年11月12日止以借款本金98990.5元为基数，以借款月利率10.5‰计付；从2015年11月13日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期月利率17.25‰计付），利随本清。二、被告赵瑞珍、赵瑾对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵东东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告已预交），由被告赵东东、赵瑞珍、赵瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员张宇诺二〇一七年十月十九日书记员李军附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终552号
上诉人（原审原告）金国兴，男，汉族，1962年3月13日生，住浙江省诸暨市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金国兴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初764号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金国兴起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金国兴建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对金国兴，也未损害金国兴的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金国兴也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此金国兴不属于被诉行政行为的行政相对人。金国兴诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故金国兴与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，金国兴对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。金国兴在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回金国兴的起诉。金国兴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地山西省大同市南郊区口泉镇泉落路。
负责人:曹刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:魏进武，男，1964年9月21日生，汉族，住河北省蔚县。
被上诉人（原审原告）:徐进花，女，1964年11月19日生，汉族，住河北省蔚县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王富财，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省大同市矿区。
被上诉人（原审被告）:王昆，女，1993年10月25日生，汉族，住山西省大同市矿区。
被上诉人（原审被告）:刘晓龙，男，1990年3月7日生，汉族，住河北省蔚县。
法定代理人：刘某（系刘晓龙父亲），男，1954年9月6日生，汉族，住河北省蔚县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏进武、徐进花、王富财、王昆、刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人魏进武及其委托诉讼代理人魏招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判我公司减少保险赔偿金255898.86元。事实与理由：魏进武及死者系河北农村户口，一审法院按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金，没有事实依据。王富财驾驶的车辆超载，一审法院未扣除10%的免赔率，不符合规定。
魏进武、徐进花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。我方已提供充足的证据证明死者在北京居住，超载免赔率属于格式条款，不予认可。
魏进武、徐进花向一审法院起诉请求：判令王富财、王昆、刘晓龙、保险公司赔偿各项经济损失共计1192018元（其中王富财、王昆、人保大同南郊支公司赔偿434605.4元，刘晓龙赔偿757412.6元）。
一审法院认定事实，2016年9月14日20时，刘晓龙驾驶车辆（冀Ｇ×××××）乘坐魏某，由东向西行至109国道159KM+800M路段时，与由西向东行驶的王富财驾驶的车辆（晋Ｂ×××××）相撞。造成魏某经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定刘晓龙承担事故的主要责任，王富财承担事故的次要责任。王富财驾驶事故车辆在人保大同南郊支公司投有交强险和商业三者险50万，不计免赔。王富财驾驶事故车辆登记车主为王昆。事故造成原告方以下损失：死亡赔偿金1057180元，丧葬费26204元，精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜误工费1138元。
一审法院认为，刘晓龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，超速行驶。王富财违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶超载车辆。涿鹿县公安交通警察大队确认刘晓龙承担事故的主要责任，王富财承担事故的次要责任。本院予以认定。人保大同南郊支公司作为王富财驾驶事故车辆投保交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由刘晓龙按比例承担赔偿责任。人保大同南郊支公司辩称承保事故车辆有超载行为，要求增加10%的绝对免赔。但未提供其就免责条款向投保人履行了保险法的释明义务，故人保大同南郊支公司抗辩意见，本院不予采纳。被告人保大同南郊支公司和王富财均认为原告方提交的证据不能证明死者魏某生前在北京居住的事实，死者户籍为蔚县柏树乡王家庄村，赔偿标准应按河北农村居民计算。本院认为，原告方提交了魏某的劳动合同、公司名称变更通知、营业执照、法定代表人身份证复印件、在职证明、社保缴费信息、完税证明、上下班打卡记录，租房协议、房主高华身份证复印件、房主高华房屋产权证复印件、高华证明、北京市丰台区大红门街道彩虹城第二社区居委会证明，以上证据可以相互映印，形成完整的证据链，具有证据的关联性、合理性、合法性，能够证明魏某主要收入来源地和发生事故前经常居住地均为北京城镇，故其死亡赔偿金应按北京相关标准计算。原告主张其他赔偿标准按北京相关标准计算，无法律依据，本院不予支持。处理丧葬事宜人员误工费，按农林牧渔业标准3人计算7天。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在保险限额内赔偿原告魏进武、徐进花各项经济损失411356.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告刘晓龙赔偿原告魏进武、徐进花各项经济损失703165.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告王昆不再承担赔偿责任。四、被告王富财不再承担赔偿责任。案件受理费31082元，原告负担2021元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担10726元，被告刘晓龙负担18335元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，死者魏某生前在北京居住并工作，一审法院按照北京市城镇居民的标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于保险公司主张王富财驾驶的车辆超载，一审法院未扣除10%的免赔率的问题。《机动车第三者责任保险条款》所包含的责任免除等全部条款，是保险公司事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。保险公司虽主张按照保险条款属于责任免除，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5138元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年五月五日
书 记 员 武 岳
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢124号
关于申请执行人赵彦力与榆树市泗河镇城顺村村民委员会借款合同纠纷一案，（2014）榆民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，（2014）榆民初字第1660号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执恢124号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5358号
原告：黄必成，男，1996年3月7日出生，汉族，住建德市，
被告：周恩华,男,1978年2月11日出生,汉族,住建德市，
原告黄必成与被告周恩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因被告已全部履行还款义务，原告黄必成于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已解决，原告黄必成申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄必成撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告黄必成负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文祥
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢少翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢179号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照。
被执行人赵文杰，男，1970年12月5日出身，汉族，现住山西省闻喜县。
本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人赵文杰分期付款购车合同纠纷一案中，经本院对被执行人赵文杰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人赵文杰暂无其他财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执恢179号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢179号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人赵文杰，男，1970年12月5日出身，汉族，现住山西省闻喜县。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人赵文杰分期付款购车合同纠纷一案中，经本院对被执行人赵文杰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人赵文杰暂无其他财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋0802执恢179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年四月二十四日书记员 陈      琛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1031号
原告：宋桂华，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
负责人：赵来明，主任。
被告：北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人：赵来明，社长。
二被告共同委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告宋桂华与被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会（以下简称北年丰村委会）、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社（以下简称北年丰合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂华及其委托诉讼代理人李存明，被告北年丰村委会、被告北年丰合作社共同委托诉讼代理人肖丽建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2009年至2017年确权确利款5000元；2.要求被告支付原告2009年至2017年户籍股、量化股、劳龄股3000元；3.要求被告支付原告2009年至2017年福利待遇2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。原告于1998年与陈保军办理了离婚手续。原告自离婚后至今，户口一直在被告村未迁出，原告因离婚不在被告村里居住。原告自1994年户口迁到被告村后，被告分给原告口粮田0.5亩。被告于1998年实行二轮承包，将本村村民的口粮田地统一收回实行流转，其中包括原告的口粮田。被告于每年发给村民确权确利款及户籍股、劳龄股、量化股钱。原告身为被告村村民，也分得了口粮田地，本应与本村村民同等分得确权确利款和各项劳龄股款，可是二被告以各种理由拒绝支付。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地分得村民的补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求法院依法支付相应份额的，应予以支持。故此，原告为了保护自己合法权益不受侵犯，故诉至法院。
北年丰村委会、北年丰合作社均辩称，2013年之前的款项已支付，2013年之后未支付，是因为社员代表大会一致决定对离异人员不再享受任何村民、股民等待遇，但是离异人员可以迁走，届时一次性支付。是否支付属于村民自治，如果宋桂华同意将户口迁出，同意按每年100元支付从2013年1月1日年起到2016年7月19日止的款项。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宋桂华于1994年与案外人陈保军结婚，陈保军系北年丰村村民。后，宋桂华的户口迁至北年丰村。1998年宋桂华与陈保军离婚。目前，宋桂华的户口仍在北年丰村。2009年5月1日，北年丰合作社为宋桂华发放了股权证，编号为585，载明户籍股为1股，劳龄股为11股共330元。
2016年7月15日，北年丰村召开“两委会”，会议第三项内容为需讨论表决的事项，共有三项待表决事项，包括：“脱离北年丰村委会管理的不属村原籍的空挂户和离异及带走的子女人员即始（应为‘即使’）有股权证，即日起（经民主日村民代表签字表决日为准）不再享受村里任何村民、股民等项待遇，如户口迁出一次付清。”
2016年7月19日，北年丰村召开村民代表会议，会议议题为：“脱离北年丰村委会管理的不属原籍空挂户和离异及带走的子女人员即始（应为‘即使’）有股权证，从即日起（2016年7月19日）不再享受村里任何村民、股民待遇。”会议记录显示，共有35位村民代表签字同意。庭审中，北年丰村委会及北年丰合作社均表示，该村共有社员代表41人，实际到会35人，35人均同意，并表决通过上述事项。
北年丰村委会及北年丰合作社主张给村民发放的款项主要包括：2016年10月发放京沈占地款，每人4650元；2016年10月后，发放皮鞋厂占地款，按户籍股每股523元、劳龄股每股56元计算，宋桂华应得1139元；京沈占地、皮鞋厂占地补偿款系按照劳龄股、户籍股计算发放，没有其他劳龄股、户籍股款项；每人口粮田0.5亩，2013年9、10月统一签订流转协议，按每亩地每年1000元，每人每年可得流转费500元，但宋桂华并未与村集体签订流转协议；如宋桂华将户口迁出，则可以向其给付上述款项；另有油、面等福利待遇，自2013年至2014年度的春节起，每年春节给每人发2.5升油、20斤米，个别年度给每人发5斤带鱼。
宋桂华对上述占地款、流转费、福利待遇的标准没有异议，并要求北年丰村委会及北年丰合作社给付上述款项；宋桂华认可确权确利款系每人每年100元，且2012年以前的确权确利款已足额支付；但宋桂华主张其曾与村集体签订了0.5亩口粮田的流转协议。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、股权证、会议记录、表决结果及双方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，承包人的土地承包经营权受法律保护，确权确利是获得土地承包经营权的方式之一，确权确利款属承包人应得的承包收益。本案中，双方当事人均主张确权确利款为每人每年100元，且2012年之前的确权确利款已足额支付，本院对此不持异议；对于2013年至2017年的确权确利款，北年丰村委会及北年丰合作社亦应支付，其以村民代表会议的表决结果为由主张须待宋桂华的户口迁出方可支付，缺乏法律依据。关于土地流转费，宋桂华主张其曾与北年丰村委会、北年丰合作社签订流转协议，但未能举证证明其该项主张，亦未能举证证明存在事实上的流转关系，故其要求给付流转费的请求缺乏依据，本院不予支持。关于宋桂华要求北年丰村委会及北年丰合作社发放2009年至2017年户籍股、量化股、劳龄股及福利待遇的诉讼请求，庭审中，双方均确认以户籍股、劳龄股计算的款项仅包括2016年10月发放的京沈占地费和2016年10月后发放的皮鞋厂占地费，另有春节期间发放的油、米等福利；宋桂华主张的上述款项及福利待遇已由村民代表会议的决议予以否定，有关争议属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：
一、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社于本判决生效后七日内共同给付宋桂华2013年至2017年的确权确利款共计500元；
二、驳回宋桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村社区股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年三月七日
书记员 高佳曦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2160号
原告：刘尊海，男，汉族，1936年3月24日出生，住新乡市。
被告：郭美凤，女，汉族，1979年3月4日出生，住封丘县。
原告刘尊海诉被告郭美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月29日，原告刘尊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘尊海撤诉处理。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ： 张 辉
武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民督5号
申�人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路***号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人张绍德，男，1952年10月12日出生，汉族，武冈市人。
本院受理申请人武冈市农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年6月2日发生（2016）湘0581民督字第5号支付令，限令被申请人张绍德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张绍德已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年7月12日（2016）湘0581民督字第12号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 陈立国
二〇一六年七月十二�
代理书记员 罗志军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0106民初8067号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被�重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）渝0106民初8067号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被�重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2392号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。统一社会信用代码：91450225077121433T。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：石承雄，男，出生，住广西融水苗族自治县。
被告：贾雪青，女，出生，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告石承雄、贾雪青物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 吴游立志
书记员 邓 胤 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审140号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人任俊敏，男，1964年11月20日出生汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕121号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月30日作出甬鄞隐〔2016〕121号行政处罚决定，认定被执行人任俊敏未经批准，于2016年8月起擅自占用宁波市鄞州区云龙镇园堍村土地用作住宅院子，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积436平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地436平方米（属农村居民点）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及农村居民点436平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3对应的裁量标准，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的436平方米土地；2、对在非法占用的436平方米符合土地利用规划土地上的住宅院子和其他设施，依法予以没收；3、对非法占用436平方米建设用地的行为处每平方米20元的罚款，计人民币8720元。申请执行人于2016年12月30日向被执行人任俊敏送达甬鄞隐〔2016〕121号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕121号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人任俊敏至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月30日作出的甬鄞隐〔2016〕121号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施 雨
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执11号
本院执行的唐船跃申请袁迎春林业承包合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额114697元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十日
江西省高级人民法院
通 知 书
（2018）赣刑申6号
柴建兴：
你因强奸、敲诈勒索一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中刑一终字第69号刑事裁定和该院（2016）赣11刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
(江西)
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初992号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
负责人：高玲，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘方平，该司客服部副经理。
被告：陈华洁，女，1963年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
被告：林子君，男，1961年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司与被告陈华洁、林子君物业服务合同纠纷一案。原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司以双方达成和解协议为由于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 李海艳
二〇一八年二月二日
书记员 梁敏祺
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初148号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人常某甲，男，1994年7月19日出生，汉族，初中文化，系常州市东恒印染厂员工，户籍地江苏省常州市天宁区。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月30日被取保候审，同年3月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人常某甲犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日晚8时许，被告人常某甲在常州市天宁区郑陆镇青松村委常家头81号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人潘某1的“绿能”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2220元）。窃后，被告人常某甲将上述车辆推至郑陆镇武城村委狄墅村的“世纪鸟”电动车店门口换锁时被被害人潘某1发现，被告人常某甲得知被害人报警后逃离。案发后，上述车辆已被公安机关追回并发还给被害人，案发后被告人常某甲向被害人潘某1道歉并取得其谅解。
另查明，被告人常某甲归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某1的陈述笔录、证人王某的证言笔录、被告人常某甲的供述笔录、被窃车辆照片、接受证据清单、购车收据、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人常某甲归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人常某甲取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人常某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2018年3月20日起至2018年5月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 顾梦婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初75号
原告：宋小尉，男，1984年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：李映根，男，1966年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：宋香藕，女，1963年4月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
二被告委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
原告宋小尉（下称原告）与被告李映根（下称第一被告）、宋香藕（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小云、简玲，二被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包川里村委合江村农村危房改造项目，将其中泥工部分的工作分包给第一被告，第一被告雇佣胡四根工作。2016年8月8日，胡四根在工作时不慎摔伤，后因伤重不治死亡。胡四根亲属索赔，第一被告却逃避责任。经罗坊镇人民调解委员会、综治办调解，原告为了工程进展不得已垫付医疗费用、赔偿金等72万元。原告认为第一被告与胡四根系雇佣关系，依法应当由第一被告对胡四根所受人身损害负责。原告向胡四根家属垫付款项，系无因管理行为，并非为自己的法律责任负责，因此，所垫付款项有权全部向被告追索。第二被告系第一被告的妻子，且该债务发生在其婚姻存续期间，第二被告依法承担连带返还责任。原告考虑到原告与第一被告系发、承包关系，自愿向被告追索一半的款项。为此，原告向法院起诉，请求：判令二被告共同立即返还原告代其垫付的款项36万元；本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告辩称，第一被告不认识原告，与第一被告联系的人员系宋小勇，第一被告也是受雇于原告的工人，原告提交的证据也不能证明原告与第一被告间系发包承包关系。原告赔偿给胡四根家属的费用不能作为本案赔偿依据。第二被告不应当对胡四根的伤害承担赔偿责任，本案即使产生债务，也不是夫妻共同生活之债，第二被告更没有受益，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告承包罗坊镇川里村委合江村农村危房改造项目，将其中泥工工程分包给第一被告，第一被告雇佣胡四根从事泥工工作。2016年8月8日17时40分许，胡四根站在距离地面5米高的二楼楼面的凳子上做工时，凳子倾斜，胡四根摔至地面受伤。胡四根被立即送往新余市人民医院住院治疗，于2016年10月30日出院，住院82天，花费住院费209020元，该款由原告垫付。经罗坊镇人民调解委员会调解，2016年10月28日，原告与胡四根及亲属签订调解协议书，约定原告除已垫付的医疗费外，另外再垫付胡四根所有的医药费用、营养费、误工费、护理费等一切费用共计500000元。之后，原告支付胡四根及其亲属500000元。后胡四根不治死亡。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，第一、二被告系夫妻关系。
以上事实，有罗坊镇川里村委会证明，罗坊镇川里村委会、湖头村委会、罗坊镇综治办证明，调解协议书、预交金收据、付款凭证、收条、领条，证人何某出庭作证的证言及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。第一被告雇佣胡四根从事泥工工作，第一被告应承担雇主责任，根据庭审查明的事实，本院认定第一被告应承担50%的责任。故对原告要求第一被告返还原告垫付款项的诉讼请求，本院予以支持；对第一被告的抗辩意见，本院不予采纳。因原告提交的证据并不能证实第二被告系胡四根的雇主，原告仅依据第二被告系第一被告的妻子要求第二被告返还垫付款项无法律依据，故对原告该诉请，本院不予支持；对第二被告答辩意见，本院予以采纳。二、关于原告主张的各项损失，本院评判如下：（一）医疗费，原告主张22万元，本院认为，原告提交的预交金收据与调解协议能相互印证，能够证实原告垫付胡四根医疗费209020元的事实，故本院对该费用予以认定。（二）误工费，原告主张11713元（52137元/年÷365天×82天），本院认为，原告未提交证据证实胡四根上一年的收入情况，其误工费标准可按2016年江西省建筑行业在岗职工平均工资50628元/年计算，误工时间应按住院时间82天计算为11374元（50628元/年÷365天×82天）。（三）住院伙食补助费，原告主张4100元（50元/天×82天），本院认为，原告该主张过高，应按15元/天计算为1230元（15元/天×82天）。（四）死亡赔偿金，原告主张222780元（11139元/年×20年），本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持。（五）丧葬费，原告主张26068.5元（52137元/年÷2），本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持。（六）被扶养人生活费，原告主张263066元，本院认为，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。（七）精神损害抚慰金，原告主张30000元，本院认为，本次伤害给胡四根家属造成了较大的痛苦，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（八）交通费，原告主张328元，本院认为，原告未提交相关票据加以证实，故对原告该主张，本院不予支持。（九）护理费，原告主张10660元（130元/年×82天），本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，胡四根的各项赔偿费用除精神损害抚慰金外共计481132.5元（医疗费209020元、误工费11374元、住院伙食补助费1230元、死亡赔偿金222780元、丧葬费26068.5元、护理费10660元），第一被告应承担50%即240566.25元。对于精神损害抚慰金30000元，本院根据第一被告的过错程度酌定为其应承担15000元，故第一被告共应支付原告255566.25元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李映根应于本判决生效之日起十日内支付原告宋小尉255566.25元；
二、驳回原告宋小尉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告宋小尉承担1900元，被告李映根承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一八年一月三日
书 记 员 邓 红
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民一终字第573号
上诉人（原审被告）：韶关绿然再生资源发展有限公司。
法定代表人：陈曙生，总经理。
委托代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯贵起，男，1978年11月12日出生，汉族。
委托代理人：李建彪，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：冯春林，男，1950年11月29日出生，汉族。系冯贵起父亲。
上诉人韶关绿然再生资源发展有限公司因与被上诉人冯贵起建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法官民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法官民初字第1号民事判决；
二、发回广东省翁源县人民法院重审。
二审案件受理费27024.36元，上诉人韶关绿然再生资源发展有限公司已全额预交，本院予以退还27024.36元。
审 判 长 江晓华
审 判 员 何伟军
代理审判员 邓荣斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丘 毅
第2页，共2页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1364号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王世杰、王泽昀，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行员工。
被执行人陈清德，男，1961年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈芝君，女，1967年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周世安，男，1957年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蒋伟平，男，1965年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人陈清德、陈芝君、周世安、蒋伟平金融借款合同一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年11月24日向本院提出撤回对被执行人陈清德、陈芝君、周世安、蒋伟平强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人陈清德、陈芝君、周世安、蒋伟平强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求撤回对被执行人陈清德、陈芝君、周世安、蒋伟平强制执行的申请。终结(2017)浙0903执1364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 张佩勇
审 判 员 江 涛
二〇一七年十二月十七日
代书记员 乐羽雷
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初499号
原告：李明，男，1986年3月21日出生，汉族，住址河北省冀州市。
被告：张洪仓，男，1977年1月25日出生，汉族，住址河北省冀州市。
被告：常俊棉，男，1977年4月24日出生，汉族，住址河北省冀州市。
二被告委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：王书敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司职员。
原告李明与被告张洪仓、常俊棉、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李明于2018年4月3日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告李明负担。
审判员 王立正
二〇一八年四月三日
书记员 武晨冉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5922号
申请执行人鲁学海。
被执行人成都世银联投资有限公司。
法定代表人冼星海。
鲁学海诉成都世银联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7802号民事判决书已发生法律效力，鲁学海于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为7133235元及利息等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7802号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十日
书记员 肖金龙
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执异9号
异议人：沈阳莱德房产置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区沿河街42号6门。
法定代表人：戚悦，该公司董事长。
委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
申请执行人：大连华达投资有限公司，住所地：大连市中山区鲁迅路192号。
法定代表人：郑贵德，该公司经理。
委托代理人：王旭光，系大连华达投资有限公司员工。
委托代理人：郑恩杰，辽宁众义律师事务所律师。
被执行人：大连泛华房屋开发有限公司，住所地：大连市西岗区白云新村山庄北二街2号406室。
法定代表人：安玉杰，该公司董事长。
委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连华达投资有限公司与被执行人大连泛华房屋开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人沈阳莱德房产置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月14日举行了听证。异议人沈阳莱德房产置业有限公司委托代理人宋兵、申请执行人大连华达投资有限公司委托代理人王旭光、郑恩杰、被执行人大连泛华房屋开发有限公司委托代理人张建华参加了听证。现已审查终结。
异议人沈阳莱德房产置业有限公司称，异议人作为辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决的执行担保人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条规定，在被执行人履行不能时，法院有权执行异议人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，异议人提出案外人执行异议，请求中止执行辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决。理由是1、异议人符合《民事诉讼法》第227条案外人的条件。2、大连海事法院执行局办案人未能全面了解案情、未严守执行程序、未按规定阳光办案。3、大连海事法院违法重复评估，在被执行人不知情的情况下，故意制造两次流拍，造成损失一亿元以上。3、大连海事法院执行局违法执行，严重损害被执行人利益，涉嫌渎职枉法。请依法查明事实，公正裁判。请求裁定中止执行辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决。
申请执行人大连华达投资有限公司称：1、莱德公司不具备提出异议的权利人资格；2、莱德公司请求中止生效判决的执行，不符合法律规定；3、莱德公司是执行担保人还没有被追加为被执行人；4、关于莱德公司提出执行人员未按规定阳光办理是不存在的。请求驳回异议人的异议请求。
被执行人大连泛华房屋开发有限公司称：1、省法院指定大连海事法院执行的裁定书和委托送达函相互矛盾违反执行程序；2、大连海事法院在执行中没有调取省法院的审判卷宗对案情不了解；3、大连海事法院违法评估拍卖。同意异议人的请求。
本院查明，2016年4月22日本院立案受理辽宁省高级人民法院指定执行的申请执行人大连华达投资有限公司与被执行人大连泛华房屋开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，立案后，我院办案人前往被执行人工商注册地址送达相关法律文书，被执行人已搬走（据街道人员称已搬走一年多了）无法直接送达。我院到查封标的物现场张贴相关法律文书并于2016年6月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、拍卖裁定书选取评估机构通知书。2016年10月12日评估机构出具评估报告。2016年11月4日向被执行人送达评估报告，被执行人的员工签收并加盖公章。2016年12月2日分别在辽宁日报和大连日报刊登第一次拍卖公告，定于2016年12月20日上午9时进行拍卖，因无人竞买而流拍。2017年1月5日分别在辽宁日报和大连日报刊登第二次拍卖公告，定于2017年1月24日上午9时进行拍卖，又因无人竞买而流拍。在本院准备第三次拍卖时，被执行人于2017年4月20日向本院申请暂缓执行三个月并由异议人沈阳莱德房产置业有限公司提供了财产担保。因申请人同意，本院延期拍卖三个月。2017年11月9日我院公告定于2017年11月24日上午9时进行第三次拍卖，因被执行人提出执行异议，现该异议程序已结束。
本院认为，异议人沈阳莱德房产置业有限公司作为本案执行中的担保人是本案的利害关系人而并非是案外人，其所提的异议请求均是针对本案的执行行为并非针对本案的执行标的，故其异议请求属于本案的利害关系人针对本案执行行为提出的异议请求。大连海事法院的执行人员是严格按照法定程序进行阳光执行。大连海事法院是依法评估拍卖，不存在重复评估故意制造流拍的情形。大连海事法院严格依法执行，不存在渎职枉法执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳莱德房产置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郎永波
审 判 员 郭 华
代理审判员 李运来
二〇一八年七月二日
书 记 员 苏 迅
大连海事法院执 行 裁 定 书（2018）辽72执异9号异议人：沈阳莱德房产置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：戚悦，该公司董事长。委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。申请执行人：大连华达投资有限公司，住所地：大连市中山区鲁迅路。法定代表人：郑贵德，该公司经理。委托代理人：王旭光，男，汉族，住大连市中山区，系大连华达投资有限公司员工。委托代理人：郑恩杰，辽宁众义律师事务所律师。被执行人：大连泛华房屋开发有限公司，住所地：大连市西岗区白云新村。法定代表人：安玉杰，该公司董事长。委托代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连华达投资有限公司与被执行人大连泛华房屋开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人沈阳莱德房产置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月14日举行了听证。异议人沈阳莱德房产置业有限公司委托代理人宋兵、申请执行人大连华达投资有限公司委托代理人王旭光、郑恩杰、被执行人大连泛华房屋开发有限公司委托代理人张建华参加了听证。现已审查终结。异议人沈阳莱德房产置业有限公司称，异议人作为辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决的执行担保人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条规定，在被执行人履行不能时，法院有权执行异议人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，异议人提出案外人执行异议，请求中止执行辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决。理由是1、异议人符合《民事诉讼法》第227条案外人的条件。2、大连海事法院执行局办案人未能全面了解案情、未严守执行程序、未按规定阳光办案。3、大连海事法院违法重复评估，在被执行人不知情的情况下，故意制造两次流拍，造成损失一亿元以上。3、大连海事法院执行局违法执行，严重损害被执行人利益，涉嫌渎职枉法。请依法查明事实，公正裁判。请求裁定中止执行辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决。申请执行人大连华达投资有限公司称：1、莱德公司不具备提出异议的权利人资格；2、莱德公司请求中止生效判决的执行，不符合法律规定；3、莱德公司是执行担保人还没有被追加为被执行人；4、关于莱德公司提出执行人员未按规定阳光办理是不存在的。请求驳回异议人的异议请求。被执行人大连泛华房屋开发有限公司称：1、省法院指定大连海事法院执行的裁定书和委托送达函相互矛盾违反执行程序；2、大连海事法院在执行中没有调取省法院的审判卷宗对案情不了解；3、大连海事法院违法评估拍卖。同意异议人的请求。本院查明，2016年4月22日本院立案受理辽宁省高级人民法院指定执行的申请执行人大连华达投资有限公司与被执行人大连泛华房屋开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，立案后，我院办案人前往被执行人工商注册地址送达相关法律文书，被执行人已搬走（据街道人员称已搬走一年多了）无法直接送达。我院到查封标的物现场张贴相关法律文书并于2016年6月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、拍卖裁定书选取评估机构通知书。2016年10月12日评估机构出具评估报告。2016年11月4日向被执行人送达评估报告，被执行人的员工签收并加盖公章。2016年12月2日分别在辽宁日报和大连日报刊登第一次拍卖公告，定于2016年12月20日上午9时进行拍卖，因无人竞买而流拍。2017年1月5日分别在辽宁日报和大连日报刊登第二次拍卖公告，定于2017年1月24日上午9时进行拍卖，又因无人竞买而流拍。在本院准备第三次拍卖时，被执行人于2017年4月20日向本院申请暂缓执行三个月并由异议人沈阳莱德房产置业有限公司提供了财产担保。因申请人同意，本院延期拍卖三个月。2017年11月9日我院公告定于2017年11月24日上午9时进行第三次拍卖，因被执行人提出执行异议，现该异议程序已结束。本院认为，异议人沈阳莱德房产置业有限公司作为本案执行中的担保人是本案的利害关系人而并非是案外人，其所提的异议请求均是针对本案的执行行为并非针对本案的执行标的，故其异议请求属于本案的利害关系人针对本案执行行为提出的异议请求。大连海事法院的执行人员是严格按照法定程序进行阳光执行。大连海事法院是依法评估拍卖，不存在重复评估故意制造流拍的情形。大连海事法院严格依法执行，不存在渎职枉法执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳莱德房产置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郎永波审 判 员  郭 华代理审判员  李运来二〇一八年七月二日书 记 员  苏 迅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3635号
原告：李金元，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：方礼国，男，1966年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方礼吉，男，1978年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王凤琴，女，1967年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李金元为与被告方礼国、方礼吉、王凤琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告诉请：被告方礼国偿还原告代偿款228965.31元，并赔偿自2018年4月20日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告方礼吉、王凤琴对被告方礼国不能清偿部分的三分之一承担连带责任。本院依法由审判员尤高云适用简易程序于同月24日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李金元的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告方礼国、方礼吉、王凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月10日，被告王凤琴向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）出具保证函一份，同意为合作银行向被告方礼国在2015年7月10日至2017年1月1日期间内最高融资限额375000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年10月14日，被告方礼国由原告李金元及被告方礼吉担保向合作银行申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款额度为200000元，借款期限为2016年10月14日起至2017年10月12日止；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年10月14日，合作银行按约向被告方礼国发放贷款200000元。借款到期之后，被告方礼国未按约支付借款利息，出借人要求其归还借款，原告于2018年4月20日代为偿还了借款本金200000元及利息28965.31元。之后，被告方礼国未归还上述代偿款，被告方礼吉、王凤琴亦未对被告方礼国不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼国于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李金元担保代偿款228965.31元，并赔偿自2018年4月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告方礼吉、王凤琴对被告方礼国不能清偿部分的三分之一承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，减半收取2373.50元，由被告方礼国、方礼吉、王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月二十四日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3635号原告：李金元，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：方礼国，男，1966年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方礼吉，男，1978年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王凤琴，女，1967年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李金元为与被告方礼国、方礼吉、王凤琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告诉请：被告方礼国偿还原告代偿款228965.31元，并赔偿自2018年4月20日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告方礼吉、王凤琴对被告方礼国不能清偿部分的三分之一承担连带责任。本院依法由审判员尤高云适用简易程序于同月24日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李金元的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告方礼国、方礼吉、王凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年7月10日，被告王凤琴向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）出具保证函一份，同意为合作银行向被告方礼国在2015年7月10日至2017年1月1日期间内最高融资限额375000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年10月14日，被告方礼国由原告李金元及被告方礼吉担保向合作银行申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款额度为200000元，借款期限为2016年10月14日起至2017年10月12日止；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年10月14日，合作银行按约向被告方礼国发放贷款200000元。借款到期之后，被告方礼国未按约支付借款利息，出借人要求其归还借款，原告于2018年4月20日代为偿还了借款本金200000元及利息28965.31元。之后，被告方礼国未归还上述代偿款，被告方礼吉、王凤琴亦未对被告方礼国不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方礼国于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李金元担保代偿款228965.31元，并赔偿自2018年4月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告方礼吉、王凤琴对被告方礼国不能清偿部分的三分之一承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，减半收取2373.50元，由被告方礼国、方礼吉、王凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一八年五月二十四日代书记员 章盼盼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第253号
原告赵文菊。
被告郑旭辉。
本院在审理原告赵文菊与被告郑旭辉民间借贷纠纷一案中，赵文菊未在本院限定的期限内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈克刚
二０一六年一月七日
书记员 马铭泽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2257号
被执行人赵金丽。
本院在执行赵金丽罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人赵金丽1000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执38号
申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：宁宏志，男，该行员工，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：张启有，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：曹晶晶，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：鲍大志，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人张启有、曹晶晶、鲍大志金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0827执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈叶全
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21759号
原告杭州富淼环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109070968463F，住所地杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人俞一鸣，公司总经理。
委托代理人吴伟，公司股东。
被告杭州盘石建材有限公司，统一社会信用代码913301095995696818，住所地杭州市萧山区红垦农场四号坝。
法定代表人来雪峰。
本院在审理原告杭州富淼环保科技有限公司诉被告杭州盘石建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州富淼环保科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州盘石建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州富淼环保科技有限公司撤回对杭州盘石建材有限公司的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由杭州富淼环保科技有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 来佳慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2828号
罪犯杨某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一六年二月五日作出（2016）鲁0281刑初5号刑事判决，以被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2015年11月18日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年2月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯杨某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1562号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人凌某京，男，1977年6月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度初中，户籍地为该县某镇（以上身份情况均自报）。因本案于2014年3月21日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1436号起诉书，指控被告人凌某京犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人凌某京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日17时许，被告人凌某京在本市白云区永平街永康路老爷车商务男装档口门前路段，趁蓝某媚不备之机，用镊子扒得蓝放在上衣口袋内的价值人民币444元的华为T8951型无线移动电话机1部，后被民警人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，凌某京扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；凌某京如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人凌某京对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年3月21日17时许，被告人凌某京在本市白云区永平街永康路老爷车商务男装档口门前路段，趁蓝某媚不备之机，用镊子扒得蓝放在上衣口袋内的价值人民币444元的华为T8951型无线移动电话机1部，后被民警人赃并获。
上述事实，有被告人凌某京的供述，被害人蓝某媚的陈述，证人林某谊的证言，辨认笔录，现场缴获的赃物及作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某京无视国家法律，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某京犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人凌某京犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人凌某京的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某京犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一四年七月二日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3846号
原告：王超，男，2000年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海浪淘投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘飞，执行董事。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
原告王超与被告上海浪淘投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王超撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王超负担。
审判员 顾洪磊
二〇一八年四月二日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6519号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1982年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘正利为与被告陈龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判决被告向原告还款人民币30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年4月25日、5月27日、6月6日，被告陈龙分别向原告潘正利借款人民币10000元，并于借款当日各出具借条一份。上述借款合计人民币30000元。借条出具后，被告陈龙至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告潘正利借款人民币30000元，并支付自2017年8月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 饶其方
二〇一八年一月八日
代书 记员 陈 艳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初284号
原告：邵玉鑫，住白山市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：索学艳（系原告妻子），住白山市。身份号码：×××。
被告：刘宜君，住白山市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：薛荣生，住白山市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴圳赋，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵玉鑫起诉被告刘宜君、薛荣生财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵玉鑫撤回起诉。
案件受理费376元减半收取，由原告邵玉鑫负担188元。
审判员 于青平
二〇一八年四月四日
书记员 王佳乾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初50号
原告：慈溪市公牛电器有限公司。
法定代表人：阮学平，董事长。
委托代理人：（特别授权）谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：池仁秋。
原告慈溪市公牛电器有限公司（以下简称公牛公司）为与被告池仁秋侵害商标权纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告公牛公司的委托代理人谷伟、被告池仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公牛公司的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第942664号、第7204104号、第7204112号、第4767982号和第4767983号注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告公牛公司诉称：原告成立于1995年，是国内知名的开关、插座生产企业，于成立之初就在第9类“电器插头，插头，插座，高低压开关板”上申请注册了第942664号商标，于1997年2月7日被核准注册，有效期限经续展至2027年2月6日；于2008年5月28日在第9类注册了第4767982号和第4767983号商标，有效期均至2018年5月27号；于2010年10月28日在第9类注册了第7204104号和第7204112号商标，有效期均至2020年10月27日。上述五个商标至今均处于合法有效、权利稳定状态。1999年，原告生产的公牛组合插座被天津市质量检验协会评定为“99推荐品牌”；2001年，《中国质量报》总第1917期上刊登的中华全国商业信息中心市场监评部发布的插座品牌监测结果中，公牛插座市场占有率全国第一；2002年8月，原告生产的公牛牌插座转换器荣获“浙江省消费者协会推荐商品”荣誉称号；2006年、2010年，原告生产的公牛牌插座荣获浙江省质量技术监督局颁发的“浙江名牌产品”证书；2007年，原告第942664号商标荣获“宁波市知名商标”称号；原告第942664号注册商标于2011年被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标，于2008年、2011年、2014年连续三届荣获“浙江省著名商标”称号。“公牛”系列产品凭借其稳定、优良的品质，在市场上和广大消费者心中享有很高的知名度和美誉度，也正因为如此，市场上侵害原告注册商标专用权的行为层出不穷，根据瑞安市人民法院2016年1月15日做出的（2015）温瑞知刑初字第12号刑事判决书显示被告犯假冒注册商标罪，也侵犯了原告的商标专用权。
被告池仁秋辩称，对侵权事实没有异议，但原告主张的赔偿额过高，因被告不是生产商，也不是销售商；只是接受他人委托对产品进行部分加工，总共加工费只有几千元，现原告要求赔偿15万元委实太高，无法接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告系第942664号“”商标的商标注册人，该商标核定使用的商品为第9类，包括电器插头（触点）、插头、插座、高低压开关板，注册有效期为1997年2月7日至2027年2月6日；原告系第7204104号“”商标的商标注册人，该商标核定使用的商品为第9类，包括电器插头（触点）、插头、插座、高低压开关板，注册有效期为2010年10月28日至2020年10月27日；原告亦是第7204112号注册商标“”的注册人，该商标核定使用的商品为第9类，包括插头、插座及其他接触器等，注册有效期为2010年10月28日至2020年10月27日。另原告还注册第4767982号“BULL”、第4767983号“公牛”注册商标，核定使用商品均为第9类，包括插座、插头等；注册有效期均为2008年5月28日至2018年5月27日。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年12月27日做出（2006）长中民三初字第0425号民事判决书认定942664号商标为中国驰名商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2011年6月20日做出商评字【2011】第11191号争议裁定书认定该商标为驰名商标。
本院（2015）温瑞知刑初字第12号刑事判决书认定，从2014年7、8月开始至12月期间，被告池仁清接受案外人委托，为其加工插座、插头的塑料外壳，其中A02、A03、606、607、609等型号插座和插头的塑料外壳均由被告池仁秋加工生产，塑料外壳上标注有“BULL”、“公牛”、“”、“”等商标标识。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属侵犯注册商标专用权行为；第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯商标专用权行为。被告池仁秋在其加工的插座、插头塑料外壳上标注“BULL”、“公牛”、“”、“”标识，相关标识与原告的第7204104号、第7204112号、第4767982号和第4767983号注册商标相同，相关商品与原告注册商标核定使用的商品属于同种商品；与原告的第942664号“”商标亦构成近似，且使用在相同商品上，容易导致混淆，属侵犯原告上述注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人的商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告要求被告停止侵权的诉讼请求。鉴于被告的行为已经受到刑事处罚，涉案插座、插头模具等均被没收；原告亦无证据证明被告还存在其它侵犯其注册商标权的行为，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未就其因本案侵权行为所受经济损失或被告因侵权行为的获利数额提供证据，本院将综合考虑本案被侵权商标的声誉和侵权行为的情节及原告为制止侵权所支付的合理开支酌定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告池仁秋在本判决生效后十日内赔偿原告慈溪市公牛电器有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币50000元；
二、驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担550元，被告池仁秋负担1100元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一八年三月六日
书记员 林乐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执498号
申请执行人：董兆彬。
被执行人：枣庄群英劳务有限公司。
本院在执行申请人董兆彬与枣庄群英劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未及时反馈财产线索。
2.本院分别于2018年3月5日、2018年4�8日、4月25日、5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中本院于2018年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人董兆彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月十三日
书记员 李建辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29027号
原告：吕晨，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。
被告：马佳，男，1988年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。
第三人：孟彬，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
第三人：卜艳云，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍地河北省迁安市太平庄乡崇家峪村。
原告吕晨与被告马佳、第三人孟彬、卜艳云租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晨的委托代理人李栋到庭参加了诉讼，被告马佳，第三人孟彬、卜艳云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
吕晨向本院提出诉讼请求：1.判令马佳和孟彬返还我的车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆；2.判令马佳支付2015年1月13日至今车辆返还之日止的租金损失，按每日1400元计算；3.卜艳云交还吕晨押金8万元；4.诉讼费马佳负担。
事实和理由：我与马佳签订个人租车协议，约定由马佳承租我名下的，车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆，双方对租金、租期作出明确约定。现租期已到但马佳却拒绝偿还车辆，并将车辆交与孟彬，故上述两人均有还车的义务。另，卜艳云作为中间人持有马佳应向我支付的押金，其应一并予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
1.2014年12月13日，吕晨与马佳签订个人租车协议，约定由马佳承租吕晨名下的，车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆，租期自2014年12月13日至2015年1月12日，租金42000元、押金10万元。双方还约定租赁期间车辆行驶里程为3000公里，超出部分按每公里8元计算。
2.就要求孟彬承担相应责任，吕晨向法庭提供保证书，主要内容为：吕晨与马佳、孟彬发生经济纠纷，车辆由债权人孟彬保管，孟彬保证此车在保管期间不转押、不变卖等，保管期限自2015年2月20日至法院受理此次纠纷。该保证书有孟彬与吕晨的签名。
3.就要求卜艳云承担相应责任，吕晨向法庭提供押金说明书，主要内容为：吕晨收到马佳租车时的押金20000元，余下的80000元暂由卜艳云保管，待车平安归还后，根据公安协调或法院判决执行。该材料上有卜艳云和吕晨的签名。
在本案诉讼中，马佳、孟彬、卜艳云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马佳，第三人孟彬、卜艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
吕晨与马佳所签订的合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现合同已到期，马佳应按约定将车辆返还吕晨；孟彬作为车辆的实际持有人，应配合马佳履行返还义务。对于三方之间的经济纠纷可另性解决。另，因本院已判决马佳与孟彬返还车辆，故卜艳云应将其保管的80000元押金一并返还吕晨。
吕晨另要求马佳支付车辆使用费，因双方在合同中约定租金的计费标准为按公里计算。故对该项诉请本院不予支持。吕晨可确定实际公里数后另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、马佳、孟彬向吕晨返还其名下的车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆；本判决生效后七日内履行；
二、卜艳云向吕晨返还车辆押金八万元，本判决生效后七日内履行；
三、驳回吕晨其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百二十元，由马佳负担三百四十六元，孟彬、卜艳云各负担八十七元，均于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千三百九十二元。由吕晨负担三千八百一十四元，已交纳二千六百九十八元，余款一千一百一十六元，本判决生效后七日内交纳；由马佳、孟彬、卜艳云各负担五百二十六元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 王菊平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第29027号原告：吕晨，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。被告：马佳，男，1988年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：孟彬，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。第三人：卜艳云，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍地河北省迁安市太平庄乡崇家峪村。原告吕晨与被告马佳、第三人孟彬、卜艳云租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晨的委托代理人李栋到庭参加了诉讼，被告马佳，第三人孟彬、卜艳云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吕晨向本院提出诉讼请求：1.判令马佳和孟彬返还我的车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆；2.判令马佳支付2015年1月13日至今车辆返还之日止的租金损失，按每日1400元计算；3.卜艳云交还吕晨押金8万元；4.诉讼费马佳负担。事实和理由：我与马佳签订个人租车协议，约定由马佳承租我名下的，车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆，双方对租金、租期作出明确约定。现租期已到但马佳却拒绝偿还车辆，并将车辆交与孟彬，故上述两人均有还车的义务。另，卜艳云作为中间人持有马佳应向我支付的押金，其应一并予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.2014年12月13日，吕晨与马佳签订个人租车协议，约定由马佳承租吕晨名下的，车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆，租期自2014年12月13日至2015年1月12日，租金42000元、押金10万元。双方还约定租赁期间车辆行驶里程为3000公里，超出部分按每公里8元计算。2.就要求孟彬承担相应责任，吕晨向法庭提供保证书，主要内容为：吕晨与马佳、孟彬发生经济纠纷，车辆由债权人孟彬保管，孟彬保证此车在保管期间不转押、不变卖等，保管期限自2015年2月20日至法院受理此次纠纷。该保证书有孟彬与吕晨的签名。3.就要求卜艳云承担相应责任，吕晨向法庭提供押金说明书，主要内容为：吕晨收到马佳租车时的押金20000元，余下的80000元暂由卜艳云保管，待车平安归还后，根据公安协调或法院判决执行。该材料上有卜艳云和吕晨的签名。在本案诉讼中，马佳、孟彬、卜艳云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马佳，第三人孟彬、卜艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。吕晨与马佳所签订的合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现合同已到期，马佳应按约定将车辆返还吕晨；孟彬作为车辆的实际持有人，应配合马佳履行返还义务。对于三方之间的经济纠纷可另性解决。另，因本院已判决马佳与孟彬返还车辆，故卜艳云应将其保管的80000元押金一并返还吕晨。吕晨另要求马佳支付车辆使用费，因双方在合同中约定租金的计费标准为按公里计算。故对该项诉请本院不予支持。吕晨可确定实际公里数后另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、马佳、孟彬向吕晨返还其名下的车牌号为×××的奥迪R8轿车一辆；本判决生效后七日内履行；二、卜艳云向吕晨返还车辆押金八万元，本判决生效后七日内履行；三、驳回吕晨其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元，由马佳负担三百四十六元，孟彬、卜艳云各负担八十七元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千三百九十二元。由吕晨负担三千八百一十四元，已交纳二千六百九十八元，余款一千一百一十六元，本判决生效后七日内交纳；由马佳、孟彬、卜艳云各负担五百二十六元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  郭京萍人民陪审员  王菊平二〇一七年六月二十三日书 记 员  王雪燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1742号
原告：陈辉，男，1969年6月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路567号冠亚星城C1座一至二层151-1号房。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
被告：王洁杰，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省启东市。
本院审理原告陈辉与被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司、王洁杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈辉于2018年3月19日向本院提出撤回对被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司、王洁杰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告陈辉撤回起诉。
案件受理费减半收取计585元（原告已预交），由原告陈辉负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴贝贝
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初37号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人范某某，又名范某，男，1965年12月12日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年1月24日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范某、张某1出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日12时许，在保定市满城区大册营镇西村村南，因矛盾，被告人范某某与同村村民张某2等人发生打斗。在打斗过程中，范某某用脚将张某2踢伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，张某2的损伤程度构成轻伤二级。2017年9月2日，范某某与张某2就民事赔偿达成和解，范某某一次性赔偿张某2医药费、误工费等各项费用共计77000元，张某2对范某某表示谅解，不再要求追究范某某的刑事责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人李某、薛某、赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，和解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 封亚辉
人民陪审员 王 婷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 芳
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初508号
原告薛玉崑，男，1932年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市�湖区。
委托代理人吴雅珍（系薛玉崑妻子），女，1940年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人胡海，该局局长。
原告薛玉崑诉被告南昌市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求变更其与被告签订的《货币补偿协议》，重新修订房屋征收补偿与安置方案。而《货币补偿协议》签订于2016年12月20日，原告于2018年5月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年，且原告无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公�、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛玉崑的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告薛玉崑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初508号原告薛玉崑，男，1932年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市�湖区。委托代理人吴雅珍（系薛玉崑妻子），女，1940年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市抚生路369号。法定代表人胡海，该局局长。原告薛玉崑诉被告南昌市住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求变更其与被告签订的《货币补偿协议》，重新修订房屋征收补偿与安置方案。而《货币补偿协议》签订于2016年12月20日，原告于2018年5月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年，且原告无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公�、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛玉崑的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告薛玉崑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一八年五月二十一日书 记 员  沈明琪