wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初898号原告：袁盛梅，女，1993年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。被告：唐茂玉，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。原告袁盛梅与被告唐茂玉合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁盛梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告解除同居协议约定的补偿费110000元。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年7月开始同居生活，2015年12月1日生育女儿唐某某。因被告出轨，致使感情破裂，原、被告于2017年3月达成协议，约定被告在签订协议之日起一年内向原告支付补偿费110000元，女儿抚养权归原告。经原告多次催要，被告至今拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉求。被告唐茂玉辩称，原告诉称的认识、生育子女情况属实，协议是2017年3月在广州签订的。但该协议是因为原告情绪激动，不让被告外出，并且原告将自己关在房里，被告担心原告发生意外，才被迫签的协议。被告现在没有支付能力，希望能重新制定协议，之前的协议不公平。原告袁盛梅为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：1．常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；2．《解除同居协议》，拟证明被告未按照协议约定支付补偿费；3．出生医学证明，拟证明原、被告同居生活期间生育子女情况；4．短信记录截图，拟证明《解除同居协议》是双方自愿签订，补偿费200000元也是原告自愿给付的。原告申请了证人邹某某出庭作证。证人邹某某（原告母亲）当庭陈述：证人听其儿子以及被告的母亲说，被告有外遇，后来在亲友面前被告向证人保证过要好好过日子。证人听说原、被告签了份协议，协议也给证人看过。被告现在在网吧上班，一个月也就一两千元的收入。自原、被告达成协议后，唐某某就一直由被告父母在带，虽然被告父母在街上住，但被告母亲是政府工作人员，父亲在外面承包工地，根本就没有时间带孩子。证人现在身体健康，而且没有工作，也愿意帮原告带孩子。经质证，被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4无异议，但证据4短信记录只能证明双方解除同居关系在做交流；对证据2真实性无异议，但该协议并不能证明被告有出轨行为，该协议是被告在被逼无奈的情况下签订的，对被告不公平；对证人邹某某的证言，证人陈述的被告出轨均系传来证言，未亲眼所见，孩子现在跟随被告父母一起生活得很好，被告父亲只是承包工程，可以请人管理，被告母亲也是大专文化，对照顾孩子更有利，其余证言无异议。根据原告的举证，被告的质证，对原告提交的证据作如下认定：证据1，系身份证明，本院予以确认；证据2，系原、被告签订的协议，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据3，系同居期间原、被告生育子女情况，本院予以确认；证据4，被告对短信记录的真实性无异议，本院确认其真实性；证人邹某某的证言，对被告出轨以及被告父母无时间照顾子女的陈述，证人与原告系母女关系，与本案当事人具有利害关系，对被告出轨一事的陈述系传来证据，且被告对上述陈述予以否认，故对被告出轨以及被告父母无时间照顾子女的证言，本院不予确认，其余证言，被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月经人介绍认识后恋爱，同年7月开始同居生活，2015年12月1日生育女儿唐某某，双方未办理结婚登记手续。原、被告因感情破裂，无法共同生活，于2017年3月7日在被告幺妈在场的情况下签订了《解除同居协议》，协议约定：“甲方：唐茂玉乙方：袁盛梅经双方协商解除同居关系，同居期间育有一女，现协商解决方案如下。（1）甲方一年之内付给乙方十一万，十一万付完之后另外在八年内支付九万给乙方，共计二十万元人民币。（2）女儿给乙方，女儿先暂交甲方父母带两年，两年后乙方有权带走。（3）女儿抚养费甲方不管，全由乙方负责。”签订协议后，原告将唐某某交由被告父母代为抚养。现双方约定的给付期限已过，被告至今未支付原告110000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。原、被告因感情破裂而签订《解除同居协议》，被告自愿以金钱方式对原告作出补偿，并就子女抚养问题作出约定，该协议的签订不违反法律规定，亦不违背公序良俗，属于当事人对自己权利的处分，应当认定为有效协议，对协议的双方当事人均具有约束力。根据《解除同居协议》的约定，被告应在签订该协议后一年内向原告支付110000元，协议签订时间为2017年3月7日，被告当庭亦认可至今未向原告支付约定款项，故对原告请求被告履行约定的到期债务的请求，本院予以支持。被告当庭抗辩称《解除同居协议》是在原告以人身安全的胁迫下签订的，应当予以撤销，但根据庭审查明情况，双方签订协议是被告幺妈在场的情况下签订的，且被告也未提交相应证据证明其主张胁迫事实的存在，其应承担举证不能的法律后果，被告应当遵循诚实信用原则，恪守承诺，故对被告的抗辩事由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐茂玉自本判决生效之日起十日内向原告袁盛梅支付110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告唐茂玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一八年五月十一日书记员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11267号
原告：北京泺喜教育科技有限公司，住所北京市朝阳区丽泽中二路1号1号楼4层3A02室。
法定代表人：蔡志伟，董事长。
委托诉讼代理人：崔卫平，女，1973年8月7日出生，汉族，北京泺喜教育科技有限公司员工，住北京市朝阳区丽泽中二路1号1号楼4层3A02室。
委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区广顺北大街17号2层02层B20。
法定代表人：王波，执行董事。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
原告北京泺喜教育科技有限公司（以下简称原告）与被告泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔卫平、赵惠萍，被告的委托诉讼代理人付毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还43000元。事实和理由：2017年9月26日下午，我公司财务人员石某工作时，使用网上银行准备从公司的中国银行账户（账号：×××，开户行：中国银行北京安苑路支行）向公司的另一账户转账，但由于一时疏忽，错把43000元汇入被告账户（账号：×××，开户行：中国银行北京安苑路支行）。当时发现后，经中国银行安苑路支行确认，被告已收到此款项。操作人员石某当即联系被告法定代表人马春华等人，要求返还，但遭到拒绝。根据法律规定，涉诉43000元属于被告不当得利，应当予以返还。故为维护合法权益，现诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间有合作关系，我公司从原告处购买机器人教具及编程盒子，因销售合同履行过程中存在瑕疵，我公司向原告退还了部分零部件，涉诉43000元是原告针对退还的零部件向我公司退还的合同款，我公司并非不当得利。此外，从操作技术上看，通过银行加U盾汇款，有二级审核，需输入二次密码，很难出现转账错误。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为北京泺喜文化传媒有限公司，于2016年6月2日变更为现名称。
2017年9月26日，原告通过中国银行网上银行向被告转账43000元。其中，原告付款账号为×××，开户行为中国银行北京安苑路支行；被告收款账号为×××，开户行为中国银行北京安苑路支行。
庭审中，原告申请证人石某出庭作证。石某称：“我曾为原告公司出纳，任职时间为2017年8月10日至2017年9月27日。2017年9月26日中午左右，公司要求我将一笔43000元的款项从公司名下的一个银行账户内转入另一银行账户。转账时，我只输入了‘泺喜’，便出现了原、被告二家公司的名字。由于名称很像，我没有注意，也不知道被告与原告的具体关系，就选了被告公司。选完后，汇款的复核权限也在我这，因为此前并未出现过转账错误的问题，所以我认为这次也没有问题，就选了复核通过，完成了转账。转账后，我不断刷新收款账户网页页面，但款项一直没有进来，我再翻回去查询转出记录，发现转错了。”原告认可证人证言。被告认为证人陈述曾多次进行原告公司之间的款项转账，故不应存在误操作。
原告提交石某与马春华、王波的通话录音各一份，证明在汇款后的第一时间，原告即与被告联系要求返还款项，马春华、王波均未在通话中提出其收取款项的合理依据。被告认可录音真实性，并表示马春华系2015年2月10日成为公司法定代表人，后于2017年11月17日将公司法定代表人变更为王波，但被告认为通话录音只能证明被告收到款项的事实，被告没有义务在通话中向原告公司出纳解释款项的具体性质。
被告主张涉诉43000元系原告退还的合同款。为此，被告提交了：1.原、被告于2015年9月29日签订的《教具销售合同》，约定由原告为被告提供机器人觉醒Ⅱ（教具）50套、机器人成长Ⅱ编程盒子300套，合同总金额153000元；2.发票二张、银行付款凭证三张，证明被告于上述合同签订当日付清了全部款项；3.马春华与南广学的微信记录一份，证明被告退还了上述合同中的部分教具。微信记录中，马春华于2016年3月19日称“南总，觉醒教具他们核出来了吗？怎么配合适”，南广学于2016年4月17日称“股权问题请依照公司法及公司章程依法依程序处理”，马春华于当日回复“先把觉醒教具退了吧，这事简单”。
原告认可此组证据的真实性、合法性，并表示南广学当时系其公司业务负责人，但被告提交的微信记录不完整，此组证据与本案无关，并不存在退还教具及合同款的事实。为此，原告提交了南广学与马春华在2016年1月18日至2016年4月19日期间的全部微信记录。其中，马春华于2016年3月19日称“南总，觉醒教具他们核出来了吗？怎么配合适”，南广学于2016年4月17日称“公司相关事宜已全权委托北京市邦盛律师事务所，请与律师直接沟通”、“股权问题请依照公司法及公司章程依法依程序处理”，马春华于当日回复“先把觉醒教具退了吧，这事简单”，南广学于2016年4月18日回复“事情走到这一步，我也很遗憾，但是我们之前已经反复与您沟通，劝告过坚持侵害泺喜权益的法律后果。关于商标侵权的事情，建议您作为嘉祺的法人，尽快与律师联系，否则律师会按照法律程序快速推进，一旦开庭，到时我们也无能为力，您作为法人将承担全部的法律责任，而且根据律师要求，侵权事宜我们不能直接交谈。关于股权变更的事情，也不是您想给谁就可以的想让谁参加股东会就参加的，法律上不承认这样的私下转让，建议您根据公司法和公司章程召开临时股东会进行，只要合乎法律规定，您转让给谁都可以。关于产品问题，你想退还，按照合同法，我们该退多少退多少，没问题，涉及的股东交易可以在股东会上一起商议”，马春华于2016年4月19日回复“其他的事儿再谈吧，也不是一天两天的事，觉醒教具的事，我觉得退货还有原来发票抵扣的事太麻烦了，所以就留着了，你抽空让他们把我上回送回去的那些重新配一下给我吧”。被告认可微信记录真实性。
本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告的公司名称较为相似，再结合转账后，原告员工第一时间即与被告联系要求返还的事实，本院认为原告主张的其员工工作失误、错误汇款的事实，具有较高的合理性及可信性。在此情况下，被告主张涉诉43000元系原告退还的合同款，应由被告承担举证责任。虽然，被告提交的微信记录显示被告曾提出过退还教具，但根据原告提交的更为完整的微信记录显示被告在此后又表示不再退货，且自此之后直至本次纠纷发生，双方也未就教具的退还事宜进行过任何沟通，现有证据下，本院难以采信被告之主张。因被告未能举证证明其取得涉诉款项的法律根据，故对于原告要求其全额返还的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京泺喜教育科技有限公司43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 谷 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11267号原告：北京泺喜教育科技有限公司，住所北京市朝阳区丽泽中二路1号1号楼4层3A02室。法定代表人：蔡志伟，董事长。委托诉讼代理人：崔卫平，女，1973年8月7日出生，汉族，北京泺喜教育科技有限公司员工，住北京市朝阳区丽泽中二路1号1号楼4层3A02室。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区广顺北大街17号2层02层B20。法定代表人：王波，执行董事。委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。原告北京泺喜教育科技有限公司（以下简称原告）与被告泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔卫平、赵惠萍，被告的委托诉讼代理人付毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还43000元。事实和理由：2017年9月26日下午，我公司财务人员石某工作时，使用网上银行准备从公司的中国银行账户（账号：×××，开户行：中国银行北京安苑路支行）向公司的另一账户转账，但由于一时疏忽，错把43000元汇入被告账户（账号：×××，开户行：中国银行北京安苑路支行）。当时发现后，经中国银行安苑路支行确认，被告已收到此款项。操作人员石某当即联系被告法定代表人马春华等人，要求返还，但遭到拒绝。根据法律规定，涉诉43000元属于被告不当得利，应当予以返还。故为维护合法权益，现诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间有合作关系，我公司从原告处购买机器人教具及编程盒子，因销售合同履行过程中存在瑕疵，我公司向原告退还了部分零部件，涉诉43000元是原告针对退还的零部件向我公司退还的合同款，我公司并非不当得利。此外，从操作技术上看，通过银行加U盾汇款，有二级审核，需输入二次密码，很难出现转账错误。本院经审理认定事实如下：原告原名称为北京泺喜文化传媒有限公司，于2016年6月2日变更为现名称。2017年9月26日，原告通过中国银行网上银行向被告转账43000元。其中，原告付款账号为×××，开户行为中国银行北京安苑路支行；被告收款账号为×××，开户行为中国银行北京安苑路支行。庭审中，原告申请证人石某出庭作证。石某称：“我曾为原告公司出纳，任职时间为2017年8月10日至2017年9月27日。2017年9月26日中午左右，公司要求我将一笔43000元的款项从公司名下的一个银行账户内转入另一银行账户。转账时，我只输入了‘泺喜’，便出现了原、被告二家公司的名字。由于名称很像，我没有注意，也不知道被告与原告的具体关系，就选了被告公司。选完后，汇款的复核权限也在我这，因为此前并未出现过转账错误的问题，所以我认为这次也没有问题，就选了复核通过，完成了转账。转账后，我不断刷新收款账户网页页面，但款项一直没有进来，我再翻回去查询转出记录，发现转错了。”原告认可证人证言。被告认为证人陈述曾多次进行原告公司之间的款项转账，故不应存在误操作。原告提交石某与马春华、王波的通话录音各一份，证明在汇款后的第一时间，原告即与被告联系要求返还款项，马春华、王波均未在通话中提出其收取款项的合理依据。被告认可录音真实性，并表示马春华系2015年2月10日成为公司法定代表人，后于2017年11月17日将公司法定代表人变更为王波，但被告认为通话录音只能证明被告收到款项的事实，被告没有义务在通话中向原告公司出纳解释款项的具体性质。被告主张涉诉43000元系原告退还的合同款。为此，被告提交了：1.原、被告于2015年9月29日签订的《教具销售合同》，约定由原告为被告提供机器人觉醒Ⅱ（教具）50套、机器人成长Ⅱ编程盒子300套，合同总金额153000元；2.发票二张、银行付款凭证三张，证明被告于上述合同签订当日付清了全部款项；3.马春华与南广学的微信记录一份，证明被告退还了上述合同中的部分教具。微信记录中，马春华于2016年3月19日称“南总，觉醒教具他们核出来了吗？怎么配合适”，南广学于2016年4月17日称“股权问题请依照公司法及公司章程依法依程序处理”，马春华于当日回复“先把觉醒教具退了吧，这事简单”。原告认可此组证据的真实性、合法性，并表示南广学当时系其公司业务负责人，但被告提交的微信记录不完整，此组证据与本案无关，并不存在退还教具及合同款的事实。为此，原告提交了南广学与马春华在2016年1月18日至2016年4月19日期间的全部微信记录。其中，马春华于2016年3月19日称“南总，觉醒教具他们核出来了吗？怎么配合适”，南广学于2016年4月17日称“公司相关事宜已全权委托北京市邦盛律师事务所，请与律师直接沟通”、“股权问题请依照公司法及公司章程依法依程序处理”，马春华于当日回复“先把觉醒教具退了吧，这事简单”，南广学于2016年4月18日回复“事情走到这一步，我也很遗憾，但是我们之前已经反复与您沟通，劝告过坚持侵害泺喜权益的法律后果。关于商标侵权的事情，建议您作为嘉祺的法人，尽快与律师联系，否则律师会按照法律程序快速推进，一旦开庭，到时我们也无能为力，您作为法人将承担全部的法律责任，而且根据律师要求，侵权事宜我们不能直接交谈。关于股权变更的事情，也不是您想给谁就可以的想让谁参加股东会就参加的，法律上不承认这样的私下转让，建议您根据公司法和公司章程召开临时股东会进行，只要合乎法律规定，您转让给谁都可以。关于产品问题，你想退还，按照合同法，我们该退多少退多少，没问题，涉及的股东交易可以在股东会上一起商议”，马春华于2016年4月19日回复“其他的事儿再谈吧，也不是一天两天的事，觉醒教具的事，我觉得退货还有原来发票抵扣的事太麻烦了，所以就留着了，你抽空让他们把我上回送回去的那些重新配一下给我吧”。被告认可微信记录真实性。本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告的公司名称较为相似，再结合转账后，原告员工第一时间即与被告联系要求返还的事实，本院认为原告主张的其员工工作失误、错误汇款的事实，具有较高的合理性及可信性。在此情况下，被告主张涉诉43000元系原告退还的合同款，应由被告承担举证责任。虽然，被告提交的微信记录显示被告曾提出过退还教具，但根据原告提交的更为完整的微信记录显示被告在此后又表示不再退货，且自此之后直至本次纠纷发生，双方也未就教具的退还事宜进行过任何沟通，现有证据下，本院难以采信被告之主张。因被告未能举证证明其取得涉诉款项的法律根据，故对于原告要求其全额返还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京泺喜教育科技有限公司43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告泺喜嘉祺教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一八年二月二十六日书记员  谷 岩
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执69号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：郓城县坤鑫木业有限公司，住所地郓城县侯咽集镇侯楼。
法定代表人：侯仰雨，董事长。
被执行人：郓城县久联空压机有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：王庆山，总经理。
被执行人：郓城县正大木制品有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：马新宪，董事长。
被执行人：侯仰雨，男，1966年2月12日出生，汉族，地址郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初102号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人的财产暂时难以处置，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年六月一日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执69号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：郓城县坤鑫木业有限公司，住所地郓城县侯咽集镇侯楼。法定代表人：侯仰雨，董事长。被执行人：郓城县久联空压机有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王庆山，总经理。被执行人：郓城县正大木制品有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：马新宪，董事长。被执行人：侯仰雨，男，1966年2月12日出生，汉族，地址郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初102号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人的财产暂时难以处置，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年六月一日书记员  赵书澎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16866号
原告：于新旺，男，1986年11月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。
被告：曹姗姗，女，1993年7月12日生，汉族，住湖北省大冶市。
原告于新旺与被告曹姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告于新旺到庭参加了诉讼。被告曹姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于新旺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币35,000元(以下币种同)。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告钱款32,000元，对2015年10月其转账给被告的3,000元不再主张。事实和理由：2013年至2015年年初，原、被告系同事关系，期间原告想追求被告。2015年春节后，被告辞职回家，二人一直保持联系。2015年10月，被告跟原告说没钱，原告遂以微信转账的方式转给被告3,000元。后为博取被告父母好感，原、被告商议由原告借钱给被告在湖北省大冶市购房，故原告自2015年11月起，连续4个月于每月15日以银行转账的方式向被告转账8,000元，共计32,000元，以备购房贷款审核银行流水之用。2016年3月，原告听说被告在老家又谈了一个对象，遂停止转账，并多次向被告催讨上述借款。被告先以各种理由推迟还款，后又借故拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。
被告曹姗姗书面辩称，原、被告处对象期间，原告知道被告收入不高，为博取被告及被告父母好感，主动给被告生活费，用于改善生活，有时还网上购物送给被告。2015年10月7日原告微信转账给被告的3,000元以及2015年11月至2016年2月期间原告银行转账给被告的32,000元，均为原告给被告的生活费，不是借款。2016年11月12日及2016年11月13日，原、被告在微信聊天记录中提到的“那个钱”并不包括2015年10月原告以微信转账给被告的3,000元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，在上海市奉贤区从事房产中介工作，2015年春节过后，被告辞职回老家。出于对被告的爱慕，原告在追求被告，双方一直保持联系。2015年10月7日，原告以微信转账的方式给付被告3,000元。2015年11月至2016年2月，原告通过银行转账或支付宝转账分别于每个月15日向被告的银行卡内转入8,000元，合计32,000元，主要用于今后原、被告在大冶市购房时可以作为购房贷款审核银行流水之用。2016年3月起，原告听说被告在老家谈了一个对象，遂停止转账。分手后，原告曾多次向被告催讨该钱款。2016年11月12日，原告再次以微信方式向被告发了两条信息：“在吗？年底可能要用钱，方便吗？”2016年11月13日，被告以微信方式回复原告：“好，我哥年底估计会结婚，那个钱都在我哥那里，我哥给我了我就马上给你。不好意思，昨天没看微信。”后被告一直未给付上述钱款，故原告诉讼来院，诉如所请。
以上事实有微信转账记录、支付宝转账凭证、银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。
本院认为，民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对原告转账给被告32,000元的事实均无争议，双方争议的焦点在于该钱款是否是原告赠与被告的生活费。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告辩称，32,000元系原告赠与给被告的生活费，但未能提供相应证据证明双方对该笔钱款有赠与的合意，并且结合原告的收入情况和被告当地的生活消费水平，原告每个月定期转账给被告8,000元作为生活费似乎也有违常理。相反，通过原、被告2016年11月12日和13日的微信聊天记录可以看出，原告并无赠与该钱款的意思表示，而且当时被告也同意归还该钱款，故本院对被告上述抗辩意见不予采信，对原告要求被告返还32,000元的诉讼请求依法予以支持。被告曹姗姗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曹姗姗于本判决生效之日起十日内返还原告于新旺钱款32,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告曹姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16866号原告：于新旺，男，1986年11月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。被告：曹姗姗，女，1993年7月12日生，汉族，住湖北省大冶市。原告于新旺与被告曹姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告于新旺到庭参加了诉讼。被告曹姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于新旺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币35,000元(以下币种同)。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告钱款32,000元，对2015年10月其转账给被告的3,000元不再主张。事实和理由：2013年至2015年年初，原、被告系同事关系，期间原告想追求被告。2015年春节后，被告辞职回家，二人一直保持联系。2015年10月，被告跟原告说没钱，原告遂以微信转账的方式转给被告3,000元。后为博取被告父母好感，原、被告商议由原告借钱给被告在湖北省大冶市购房，故原告自2015年11月起，连续4个月于每月15日以银行转账的方式向被告转账8,000元，共计32,000元，以备购房贷款审核银行流水之用。2016年3月，原告听说被告在老家又谈了一个对象，遂停止转账，并多次向被告催讨上述借款。被告先以各种理由推迟还款，后又借故拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告曹姗姗书面辩称，原、被告处对象期间，原告知道被告收入不高，为博取被告及被告父母好感，主动给被告生活费，用于改善生活，有时还网上购物送给被告。2015年10月7日原告微信转账给被告的3,000元以及2015年11月至2016年2月期间原告银行转账给被告的32,000元，均为原告给被告的生活费，不是借款。2016年11月12日及2016年11月13日，原、被告在微信聊天记录中提到的“那个钱”并不包括2015年10月原告以微信转账给被告的3,000元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，在上海市奉贤区从事房产中介工作，2015年春节过后，被告辞职回老家。出于对被告的爱慕，原告在追求被告，双方一直保持联系。2015年10月7日，原告以微信转账的方式给付被告3,000元。2015年11月至2016年2月，原告通过银行转账或支付宝转账分别于每个月15日向被告的银行卡内转入8,000元，合计32,000元，主要用于今后原、被告在大冶市购房时可以作为购房贷款审核银行流水之用。2016年3月起，原告听说被告在老家谈了一个对象，遂停止转账。分手后，原告曾多次向被告催讨该钱款。2016年11月12日，原告再次以微信方式向被告发了两条信息：“在吗？年底可能要用钱，方便吗？”2016年11月13日，被告以微信方式回复原告：“好，我哥年底估计会结婚，那个钱都在我哥那里，我哥给我了我就马上给你。不好意思，昨天没看微信。”后被告一直未给付上述钱款，故原告诉讼来院，诉如所请。以上事实有微信转账记录、支付宝转账凭证、银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。本院认为，民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对原告转账给被告32,000元的事实均无争议，双方争议的焦点在于该钱款是否是原告赠与被告的生活费。根据《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告辩称，32,000元系原告赠与给被告的生活费，但未能提供相应证据证明双方对该笔钱款有赠与的合意，并且结合原告的收入情况和被告当地的生活消费水平，原告每个月定期转账给被告8,000元作为生活费似乎也有违常理。相反，通过原、被告2016年11月12日和13日的微信聊天记录可以看出，原告并无赠与该钱款的意思表示，而且当时被告也同意归还该钱款，故本院对被告上述抗辩意见不予采信，对原告要求被告返还32,000元的诉讼请求依法予以支持。被告曹姗姗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹姗姗于本判决生效之日起十日内返还原告于新旺钱款32,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告曹姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢65号之一
申请执行人：易爱国，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：朱和生，男，1964年9月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人易爱国与被执行人朱和生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱和生曾向本院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年8月21日终结本次执行程序。申请执行人易爱国于2018年2月8日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人自行与被执行人达成和解协议，向本院请求撤回执行申请。申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 朱木平
审判员 潘玲玲
二〇一八年六月七日
书记员 开 航
附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢65号
申请执行人：易爱国，男，1977年1月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：朱和生，男，1964年9月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人易爱国与被执行人朱和生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易爱国曾向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日终结本次执行程序。申请执行人易爱国于2018年2月8日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中冻结了被执行人朱和生在中国建设银行泾县支行账户62×××41存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱和生在中国建设银行泾县支行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 潘玲玲
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十九日
书记员 开 航
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定查询、扣押、冻结、划拨、变价财产，应当指出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初714号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人朱显峰，男，汉族，1954年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]692号起诉书指控被告人朱显峰犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人朱显峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年3月21日16时许，被告人朱显峰在哈尔滨市南岗区，因琐事与被害人王某1发生争执，继而双方互相厮打，被告人朱显峰使用自行车链锁将王某1头部、面部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：被鉴定人王某1头部损伤综合评定属轻伤二级。被告人朱显峰于2017年4月18日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院移送了指控被告人朱显峰犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人朱显峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人朱显峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月21日16时许，被告人朱显峰在哈尔滨市南岗区，因琐事与被害人王某1发生争执，继而双方互相厮打，被告人朱显峰使用自行车链锁将王某1头部、面部打伤，造成王某1头部损伤综合评定为轻伤二级。被告人朱显峰于2017年4月18日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现双方民事部分已达成和解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人王某1报案，2017年4月18日15时民警到朱显峰家传唤其到案，未发现该人，民警告知其家属让朱显峰尽快到派出所说明情况，朱显峰于当日18时到达派出所。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人朱显峰的身源及无前科劣迹情况。
证据三、伤情诊断：被害人王某1案发当日就医初步诊断，头外伤，头部多处软组织挫裂伤，额面部多处软组织挫伤、擦皮伤，右肩部软组织擦挫伤，腰部外伤。
证据四、和解协议、谅解书、收条：被告人朱显峰家属代其赔偿被害人王某120000元，王某1对朱显峰表示谅解。
证据五、行政处罚决定书：2017年4月19日王某1因殴打他人被罚款500元。
证据六、鉴定意见：（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2017]226号鉴定书，被鉴定人王某1，头部损伤属轻微伤；面部损伤属轻微伤；头部损伤及面部损伤综合评定属轻伤二级。
证据七、证人卢某的证言：他在理发店听见外面有人吵架，看到王某1往前跑，朱显峰追他，王某1滑到后，朱显峰拿着东西追了上去，双方都动手打对方，朱显峰占上风，双方都从地上捡石头往对方身上扔，两人滚到旁边车的一侧，他看到王某1捂着头起来靠车库缓了一会，额头出血了，打人的骂骂咧咧离开了。
证据八、被害人王某1的陈述：他丢了一辆自行车，在2016年10月初看到一个女的骑，看着像，后来好几次他去看了觉得和他丢的一样。2017年3月21日他碰到对方向对方要车，他俩吵了起来要去派出所。对方要上楼送菜再解决，他等了半天对方没下楼，他往回走到美发店门口，对方过来了，他们就吵了起来，对方拿着钢丝锁抡他头部好几下，他用自行车挡对方，转身跑了。对方在后面追，他跑了五六米跌倒了，对方上来抡着钢丝锁吧他的嘴打了。
证据九、被告人朱显峰的供述：2017年3月21日，他骑自行车去超市，把自行车停在楼下，送东西上楼。出来后发现自行车不见了，看见一名男子推着他自行车走，他上去质问，双方吵了起来，他抢下自行车车把，他俩开始争抢自行车，在此过程中对方举起车砸他，他抡动手里的链锁砸了对方头部和面部。他们互相厮打起来，对方跑了，他在后面追，用锁链打对方。在车库门前厮打了起来，他用拳头打了对方面部，抡动自行车锁链砸对方头部，看见对方倒地后用脚踹了王某1脸部，那人摔倒在地后，他看见对方脸部很脏，对方挣扎着起来，他就走了，他把自行车推到楼道里，就上楼回家了。
证据十、视听资料：案发现场的视频。
本院认为，被告人朱显峰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。朱显峰案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。朱显峰家属已代其给予被害人相应经济赔偿，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱显峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭文静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3113号
申请执行人朱小虎，男，1982年12月11日生，汉族，住如皋市，。
委托代理人朱受祥（特别授权），男，1963年10月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁敏泉，男，1954年10月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱小虎与被执行人丁敏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初7531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁敏泉应于判决发生法律效力后立即向朱小虎偿还借款本金40000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由丁敏泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金40000元，利息7920元，案件受理费800元，执行费706元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人住所地寻找被执行人下落未果，至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映被执行人常年不在家，下落不明。
5、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人丁敏泉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3113号申请执行人朱小虎，男，1982年12月11日生，汉族，住如皋市，。委托代理人朱受祥（特别授权），男，1963年10月28日生，汉族，住如皋市。被执行人丁敏泉，男，1954年10月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱小虎与被执行人丁敏泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0682民初7531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁敏泉应于判决发生法律效力后立即向朱小虎偿还借款本金40000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由丁敏泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金40000元，利息7920元，案件受理费800元，执行费706元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人住所地寻找被执行人下落未果，至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映被执行人常年不在家，下落不明。5、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人丁敏泉纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执恢145号
中国银行股份有限公司南通港闸支行、
沈静静、王礼伟、余金兰：
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人沈静静、王礼伟、余金兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息共计711348.22元。经本院立案受理，现已执行到位711348.22元。至此，中国银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请执行的（2015）港商初字第00083号民事判决书，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初16号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘润生,男,1963年7月15日出生于山西省太原市,汉族,小学文化程度,无业,住太原市。1983年10月31日因犯盗窃罪被太原市北城区人民法院判处无期徒刑，1995年1月24日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2015年4月26日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]3号起诉书指控被告人刘润生犯盗窃罪一案，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌、刘旻出庭支持公诉，被告人刘润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年10月1日7时许，被告人刘润生至太原市尖草坪区柴村镇亨通北路赶集处，趁被害人任某下车，窃取了车内的背包一个，包内有现金2900余元、驾驶证、身份证等证件，随后被告人刘润生将包及包内物品丢弃至尖草坪区武装部南侧杂草丛中，所得赃款全部挥霍。破案后赃物已追回并发还被害人。
并提供书证、报案材料、被告人供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人刘润生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘润生系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
被告人刘润生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2017年10月1日7时许，被告人刘润生至太原市尖草坪区柴村镇亨通北路赶集处，趁被害人任某下车，车门未锁车内无人时，窃取被害人放在车上的背包一个，包内有现金2900余元、驾驶证、身份证等证件，随后被告人刘润生将包及包内物品丢弃至尖草坪区武装部南侧杂草丛中，所得赃款全部挥霍。破案后赃物已追回并发还被害人。
被告人刘润生于2017年10月12日在太原市杏花岭区旱西关街被太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘润生的讯问笔录、交代材料，证实2017年国庆节期间，其去柴村赶会，早上7点多，其在柴村赶会的街上转悠时，看见一辆白色货车在倒车，司机停好车后就下了车，但车门未锁，其就窃取了车座上放着的一个背包，背包内有现金2900多元、驾驶证和一些杂物，随后其将现金装到身上，将包扔进垃圾桶就骑自行车回家了，所得赃款已消费的事实。
2、被害人任某的询问笔录、报案材料，证实在2017年10月1日早上6点左右，其把车停在柴村周日赶会的街上，7点左右其挪车时将单肩背包放在车的副驾驶座位上，在其下车时未将车门锁好，后发现单肩包丢失，包内放有11000元的现金、驾驶证、身份证、营运证、行车证、手机等物品的事实。
3、辨认笔录、指认现场照片，证实被告人刘润生依法在民警的带领下对其实施盗窃和丢弃赃物的地点太原市尖草坪区柴村亨通北路口、武装部办公楼南侧荒地进行指认的事实。
4、检查笔录，证实公安机关抓获被告人刘润生后，依法对其的人身进行了检查的事实。
5、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关在被告人刘润生丢弃赃物的地点处找到被害人任某车内被盗的背包、驾驶证、行驶证、准运证、居民身份证，并依法予以扣押，后将以上被盗窃物品发还被害人任某的事实。
6、归案证明，证实2017年10月12日，太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警根据线索在太原市杏花岭区旱西关街将被告人刘润生抓获的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、释放证明书、刑事判决书，证实被告人刘润生在案发时，为完全刑事责任能力人；1983年10月31日因犯盗窃罪被太原市北城区人民法院判处无期徒刑，1995年1月24日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，2015年4月26日刑满释放。
8、现场检测报告书，证实被告人刘润生的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘润生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘润生在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在庭审中被告人刘润生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘润生的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人刘润生的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘润生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人刘润生违法所得2900元，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长闫菊霞
人民陪审员高永鑫
人民陪审员刘建青
二○一八年一月二十九日
书记员马兆辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初16号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘润生,男,1963年7月15日出生于山西省太原市,汉族,小学文化程度,无业,住太原市。1983年10月31日因犯盗窃罪被太原市北城区人民法院判处无期徒刑，1995年1月24日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2015年4月26日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]3号起诉书指控被告人刘润生犯盗窃罪一案，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌、刘旻出庭支持公诉，被告人刘润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年10月1日7时许，被告人刘润生至太原市尖草坪区柴村镇亨通北路赶集处，趁被害人任某下车，窃取了车内的背包一个，包内有现金2900余元、驾驶证、身份证等证件，随后被告人刘润生将包及包内物品丢弃至尖草坪区武装部南侧杂草丛中，所得赃款全部挥霍。破案后赃物已追回并发还被害人。并提供书证、报案材料、被告人供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人刘润生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘润生系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人刘润生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明,2017年10月1日7时许，被告人刘润生至太原市尖草坪区柴村镇亨通北路赶集处，趁被害人任某下车，车门未锁车内无人时，窃取被害人放在车上的背包一个，包内有现金2900余元、驾驶证、身份证等证件，随后被告人刘润生将包及包内物品丢弃至尖草坪区武装部南侧杂草丛中，所得赃款全部挥霍。破案后赃物已追回并发还被害人。被告人刘润生于2017年10月12日在太原市杏花岭区旱西关街被太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘润生的讯问笔录、交代材料，证实2017年国庆节期间，其去柴村赶会，早上7点多，其在柴村赶会的街上转悠时，看见一辆白色货车在倒车，司机停好车后就下了车，但车门未锁，其就窃取了车座上放着的一个背包，背包内有现金2900多元、驾驶证和一些杂物，随后其将现金装到身上，将包扔进垃圾桶就骑自行车回家了，所得赃款已消费的事实。2、被害人任某的询问笔录、报案材料，证实在2017年10月1日早上6点左右，其把车停在柴村周日赶会的街上，7点左右其挪车时将单肩背包放在车的副驾驶座位上，在其下车时未将车门锁好，后发现单肩包丢失，包内放有11000元的现金、驾驶证、身份证、营运证、行车证、手机等物品的事实。3、辨认笔录、指认现场照片，证实被告人刘润生依法在民警的带领下对其实施盗窃和丢弃赃物的地点太原市尖草坪区柴村亨通北路口、武装部办公楼南侧荒地进行指认的事实。4、检查笔录，证实公安机关抓获被告人刘润生后，依法对其的人身进行了检查的事实。5、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关在被告人刘润生丢弃赃物的地点处找到被害人任某车内被盗的背包、驾驶证、行驶证、准运证、居民身份证，并依法予以扣押，后将以上被盗窃物品发还被害人任某的事实。6、归案证明，证实2017年10月12日，太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警根据线索在太原市杏花岭区旱西关街将被告人刘润生抓获的事实。7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、释放证明书、刑事判决书，证实被告人刘润生在案发时，为完全刑事责任能力人；1983年10月31日因犯盗窃罪被太原市北城区人民法院判处无期徒刑，1995年1月24日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，2015年4月26日刑满释放。8、现场检测报告书，证实被告人刘润生的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘润生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘润生在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在庭审中被告人刘润生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘润生的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人刘润生的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘润生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人刘润生违法所得2900元，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长闫菊霞人民陪审员高永鑫人民陪审员刘建青二○一八年一月二十九日书记员马兆辉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执505号
申请执行人蒋坤良。
被执行人倪杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民特14号，依法向被执行人倪杰发出执行通知书，责令被执行人倪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪杰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一八年三月九日
书记员 吴则谦
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执505号
申请执行人蒋坤良，男，1975年1月12日出生，住舟山市普陀区虾峙镇岙口村石子岙**号，公民身份号码:3309031975********。
被执行人倪杰，男，1978年9月23日出生，住舟山市定海区临城街道高峰村东湾**号，公民身份号码:3309021978********。
申请执行人蒋坤良与被执行人倪杰请求确认人民调解协议效力一案,于2018年2月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行款5000元。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年三月十四日
（）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00394号
原告：李娜，女，汉族。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：马英，女，汉族。
被告：刘川，男，汉族。
被告：马君，女，汉族。
本院在审理原告李娜诉被告马英、刘川、马君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
本案受理1841元，减半收取920.5元，由原告李娜承担。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 畔
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初689号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地:江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程凑金，男，汉族，1963年3月15日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告程凑金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告程凑金的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7120号
上诉人（一审被告）：张志霞，女，1962年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：朱文清，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：杨伏元，男，1955年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
上诉人张志霞因与被上诉人杨伏元民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人张志霞上诉请求：一、依法撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3036号民事判决并依法驳回杨伏元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由杨伏元承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。张志霞于2015年2月5月已将2014年12月9日欠条中载明的款项以现金方式还清，只是该时段张志霞的家人均处于失去亲人的悲痛中，故忘记收回欠条。张志霞一审提供的证据足以证明其已经支付涉案欠款。2、原审程序违法，错把“徐静”当成徐晋。原审并未让徐静对其出具的欠条进行质证，是徐晋对该欠条进行质证。
被上诉人杨伏元辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，张志霞的上诉理由和事实不能成立，请求二审法院驳回张志霞的上诉，维持原审判决。但原审未对保全费1,220元予以分担，请求二审法院予以处理。
被上诉人杨伏元向一审法院起诉请求：一、判令张志霞给付121,000元，并自2014年12月9日起，按照年利率7%支付资金占用期间的利息；二、张志霞承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：张志霞经营米粉加工厂，杨伏元为其供应大米，至今有十余年。2014年12月9日，经杨伏元与张志霞结算，张志霞欠杨伏元大米款121,000元，张志霞向杨伏元出具欠条，未约定还款期限，也未约定逾期利率。
一审法院认为：本案的争议焦点有：一、张志霞主体是否适格；二、张志霞是否已经偿还涉案欠款；三、杨伏元主张的欠款是否超过诉讼时效。首先，关于张志霞主体是否适格的问题，本案中，张志霞经营米粉加工厂，由杨伏元供应大米，双方经过结算，张志霞差欠杨伏元121,000元，杨伏元诉请由张志霞偿还该款并无不当。故张志霞关于其主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。其次，关于张志霞是否已经偿还欠款的问题，张志霞认为其已经偿还，但未提供充分证据予以证明其已经偿还欠款，应承担不利后果，其主张已经偿还欠款，本院不予采信。第三，关于杨伏元主张的欠款是否超过诉讼时效的问题，本案中，杨伏元、张志霞双方没有约定还款期限，张志霞自认杨伏元2015年2月至2017年5月未向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，张志霞提出诉讼时效抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上，杨伏元诉称张志霞差欠其121,000元的事实成立，张志霞应当偿还该款。关于逾期利息，由于双方未约定还款期限，也没有约定逾期利息，杨伏元未举证证明其向张志霞主张权利的事实，不能认定张志霞逾期还款。故对杨伏元该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限张志霞于本判决生效之日起十五日内偿还杨伏元人民币121,000元；二、驳回杨伏元的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，由张志霞承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为张志霞是否已经向杨伏元支付了欠款121,000元。张志霞上诉认为其已经现金支付了杨伏元欠款121,000元，但其提供的证据并不能直接、充分地证明其上诉主张且杨伏元对该主张也不予认可。同时，张志霞上诉关于已支付欠款但未收回欠条也未让杨伏元出具收条的主张与双方的交易习惯和常识不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，张志霞应承担举证不能的法律后果，其上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回。
根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，二审仅围绕上诉人张志霞的上诉意见进行审理，杨伏元并未对一审判决提出上诉，其提出的主张不属于二审的审理范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人张志霞的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,156元，由张志霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月十日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终7120号上诉人（一审被告）：张志霞，女，1962年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：朱文清，贵州他山律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：杨伏元，男，1955年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，上诉人张志霞因与被上诉人杨伏元民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张志霞上诉请求：一、依法撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3036号民事判决并依法驳回杨伏元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由杨伏元承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。张志霞于2015年2月5月已将2014年12月9日欠条中载明的款项以现金方式还清，只是该时段张志霞的家人均处于失去亲人的悲痛中，故忘记收回欠条。张志霞一审提供的证据足以证明其已经支付涉案欠款。2、原审程序违法，错把“徐静”当成徐晋。原审并未让徐静对其出具的欠条进行质证，是徐晋对该欠条进行质证。被上诉人杨伏元辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，张志霞的上诉理由和事实不能成立，请求二审法院驳回张志霞的上诉，维持原审判决。但原审未对保全费1,220元予以分担，请求二审法院予以处理。被上诉人杨伏元向一审法院起诉请求：一、判令张志霞给付121,000元，并自2014年12月9日起，按照年利率7%支付资金占用期间的利息；二、张志霞承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：张志霞经营米粉加工厂，杨伏元为其供应大米，至今有十余年。2014年12月9日，经杨伏元与张志霞结算，张志霞欠杨伏元大米款121,000元，张志霞向杨伏元出具欠条，未约定还款期限，也未约定逾期利率。一审法院认为：本案的争议焦点有：一、张志霞主体是否适格；二、张志霞是否已经偿还涉案欠款；三、杨伏元主张的欠款是否超过诉讼时效。首先，关于张志霞主体是否适格的问题，本案中，张志霞经营米粉加工厂，由杨伏元供应大米，双方经过结算，张志霞差欠杨伏元121,000元，杨伏元诉请由张志霞偿还该款并无不当。故张志霞关于其主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。其次，关于张志霞是否已经偿还欠款的问题，张志霞认为其已经偿还，但未提供充分证据予以证明其已经偿还欠款，应承担不利后果，其主张已经偿还欠款，本院不予采信。第三，关于杨伏元主张的欠款是否超过诉讼时效的问题，本案中，杨伏元、张志霞双方没有约定还款期限，张志霞自认杨伏元2015年2月至2017年5月未向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，张志霞提出诉讼时效抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上，杨伏元诉称张志霞差欠其121,000元的事实成立，张志霞应当偿还该款。关于逾期利息，由于双方未约定还款期限，也没有约定逾期利息，杨伏元未举证证明其向张志霞主张权利的事实，不能认定张志霞逾期还款。故对杨伏元该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限张志霞于本判决生效之日起十五日内偿还杨伏元人民币121,000元；二、驳回杨伏元的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，由张志霞承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为张志霞是否已经向杨伏元支付了欠款121,000元。张志霞上诉认为其已经现金支付了杨伏元欠款121,000元，但其提供的证据并不能直接、充分地证明其上诉主张且杨伏元对该主张也不予认可。同时，张志霞上诉关于已支付欠款但未收回欠条也未让杨伏元出具收条的主张与双方的交易习惯和常识不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，张志霞应承担举证不能的法律后果，其上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回。根据《最高人民法院关于使用的解释》三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，二审仅围绕上诉人张志霞的上诉意见进行审理，杨伏元并未对一审判决提出上诉，其提出的主张不属于二审的审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人张志霞的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,156元，由张志霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年十二月十日法官 助理  张涛松书 记 员  杨 涛
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执9575号
申请执行人:东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园，统一社会信用代码为91441900707850711U。
法定代表人：陈贺生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被执行人：四川名门门业有限公司。住所地：四川省成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码为915101320806324962。
法定代表人：杨永华。
本院受理的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人四川名门门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5299号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金189150元、利息1920元（暂计）、诉讼费2042元，同时被执行人应承担本案执行费2797元，合计195909元（暂计）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其立即履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又依法委托被执行人四川名门门业有限公司住所地法院代为调查被执行人的财产状况，上述法院未予回复本院。申请执行人亦明确表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子青
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 叶玉勤
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢锦其
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执9575号申请执行人:东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园，统一社会信用代码为91441900707850711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被执行人：四川名门门业有限公司。住所地：四川省成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码为915101320806324962。法定代表人：杨永华。本院受理的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人四川名门门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5299号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金189150元、利息1920元（暂计）、诉讼费2042元，同时被执行人应承担本案执行费2797元，合计195909元（暂计）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其立即履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又依法委托被执行人四川名门门业有限公司住所地法院代为调查被执行人的财产状况，上述法院未予回复本院。申请执行人亦明确表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  胡敬钊人民陪审员  叶玉勤二〇一八年三月七日书 记 员  谢锦其
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初545号
原告：林某，男。
被告：许某，男。
原告林某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼、被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许某给付欠款13400元；二、被告许某自主张之日起给付原告利息至欠款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告许某承担本案诉讼费。事实与理由，2017年4月15日被告许某向原告林某借款13400元用于生活，并同时出具借条一份，此欠款经原告林某多次索要，被告许某至今未履行偿还义务，故原告林某诉至法院请求依法判决。
被告许某未出庭，未答辩。
原告林某为支持自己的主张提供如下证据�
借条一张，证明被告许某向原告林某借款13400元。被告许某未到庭提出质证意见。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该份证据本院予以确认。
被告许某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告许某向原告借款13400元并于2017年4月15日出具欠条一张，至今未偿还。该笔借款未约定借款利息。
本院认为，被告许某向原告林某借款，并为原告林某出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，故对原告要求被告归还欠款的主张本院予以支持。因原被告未约定该笔借款偿还期限，故对原告林某自主张之日内要求被告许某给付利息的诉求本院不予支持。因被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林某借款13400元；
案件受理费136元（原告林某已预交），由被告许某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人�法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一八年四月三日
书记员 朱梦迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17565号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17565号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1048号
原告陈某，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0801。
被告汪某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××5157。
本院在审理原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，案件在审理过程中，原告陈某于2016年4月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 苏小龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 骆 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7494号
原告：许某，男，生于1966年6月9日，住重庆市黔江区。
被告：夏某，女，生于1973年5月4日，住重庆市黔江区。
本院于2017年10月31日受理原告许某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行离婚协议书，协助原告办理黔江区房权证XX字第**号和黔江区国用（XX）XX号两证合一过户手续的签字等相关义务；2.由被告承担诉讼费用。
事实与理由：因夫妻感情不和，原、被告于2011年10月31日在黔江区民政局办理了《离婚协议书》，根据离婚协议书约定重庆市XX办事处XX路（XX）XX单元[黔江区房权证XX字第**号和黔江区国用(XX)XX号]归原告所有。该房产证户名虽为原告，但国土房屋主管部门将两证合一的时候要求被告履行过户签字等相关手续。原告多次找被告协商请求给予协助办理两证合一手续，但被告拒绝履行离婚协议中约定的协助义务，严重损害了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2.原、被告离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告于2011年10月30日离婚，并对财产进行了分割；
3.黔江区房权证XX字第XX和黔江区国用(XX)XX号权属证书，拟证明原告在与被告婚姻关系持续期间获得单位福利分房；
4.房管局相关文件复印件，拟证明房管局办理两证合一需要被告签字协助办理过户手续。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告许某与被告夏某于1990年办理婚姻登记，后于2011年10月31日签署《离婚协议书》，双方对财产及债务处理约定“1.重庆市XX新区新园XX路邦兴佳苑XX属于夏某；2.重庆市黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX属于许某；3.重庆市黔江区XX村一组住宅所有属于许某”。
另查明，黔江区房权证XX字第**号房屋所有权证载明位于黔江区XX办事处XX路XX幢XX号房屋所有权人系许某，该房屋建筑面积120.11平方米；黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证载明产权人许某位于黔江区XX办事处XX路的房屋的使用权面积为15.01平方米。黔江区房权证XX字第XX房屋所有权证与黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证上的房屋与原、被告离婚协议上处分的位于黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX号房系同一房屋。
审理中，原告陈述曾向黔江区房管局申请拟将黔江区房权证XX字第**号房屋所有权证与黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证两证合一，办理两证合一需被告夏某协助签字。
本院认为：原、被告于2011年10月31日签署《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。经查明，黔江区房权证XX字第XX房屋所有权证与黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证上的房屋与原、被告离婚协议上处分的位于黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX号房系同一房屋。而《离婚协议书》约定重庆市黔江区XX办事处XX路（烟厂）XX单元XX属于许某，该约定对原告许某、被告夏某均具约束力。位于重庆市黔江区XX办事处XX路（烟厂）XX单元XX号房系原、被告婚姻存续期间取得，该房屋权属证书载明原告许某系所有人，许某、夏某签署离婚协议时也约定该房屋属许某。原告许某拟将该房屋办理房屋所有权证、国有土地使用证两证合一，而两证合一需被告夏某协助办证，夏某应予以协助。因此，对原告请求判令被告履行离婚协议书，协助原告办理黔江区房权证XX字第**号和黔江区国用（XX）XX号两证合一过户手续的签字等相关义务的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告夏某于本判决生效之日起十日内协助原告许某办理位于黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX号房房屋所有权证、国有土地使用证两证合一过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 佳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初7494号原告：许某，男，生于1966年6月9日，住重庆市黔江区。被告：夏某，女，生于1973年5月4日，住重庆市黔江区。本院于2017年10月31日受理原告许某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行离婚协议书，协助原告办理黔江区房权证XX字第**号和黔江区国用（XX）XX号两证合一过户手续的签字等相关义务；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：因夫妻感情不和，原、被告于2011年10月31日在黔江区民政局办理了《离婚协议书》，根据离婚协议书约定重庆市XX办事处XX路（XX）XX单元[黔江区房权证XX字第**号和黔江区国用(XX)XX号]归原告所有。该房产证户名虽为原告，但国土房屋主管部门将两证合一的时候要求被告履行过户签字等相关手续。原告多次找被告协商请求给予协助办理两证合一手续，但被告拒绝履行离婚协议中约定的协助义务，严重损害了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。1.原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；2.原、被告离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告于2011年10月30日离婚，并对财产进行了分割；3.黔江区房权证XX字第XX和黔江区国用(XX)XX号权属证书，拟证明原告在与被告婚姻关系持续期间获得单位福利分房；4.房管局相关文件复印件，拟证明房管局办理两证合一需要被告签字协助办理过户手续。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告许某与被告夏某于1990年办理婚姻登记，后于2011年10月31日签署《离婚协议书》，双方对财产及债务处理约定“1.重庆市XX新区新园XX路邦兴佳苑XX属于夏某；2.重庆市黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX属于许某；3.重庆市黔江区XX村一组住宅所有属于许某”。另查明，黔江区房权证XX字第**号房屋所有权证载明位于黔江区XX办事处XX路XX幢XX号房屋所有权人系许某，该房屋建筑面积120.11平方米；黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证载明产权人许某位于黔江区XX办事处XX路的房屋的使用权面积为15.01平方米。黔江区房权证XX字第XX房屋所有权证与黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证上的房屋与原、被告离婚协议上处分的位于黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX号房系同一房屋。审理中，原告陈述曾向黔江区房管局申请拟将黔江区房权证XX字第**号房屋所有权证与黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证两证合一，办理两证合一需被告夏某协助签字。本院认为：原、被告于2011年10月31日签署《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。经查明，黔江区房权证XX字第XX房屋所有权证与黔江区国用(XX)XX号国有土地使用证上的房屋与原、被告离婚协议上处分的位于黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX号房系同一房屋。而《离婚协议书》约定重庆市黔江区XX办事处XX路（烟厂）XX单元XX属于许某，该约定对原告许某、被告夏某均具约束力。位于重庆市黔江区XX办事处XX路（烟厂）XX单元XX号房系原、被告婚姻存续期间取得，该房屋权属证书载明原告许某系所有人，许某、夏某签署离婚协议时也约定该房屋属许某。原告许某拟将该房屋办理房屋所有权证、国有土地使用证两证合一，而两证合一需被告夏某协助办证，夏某应予以协助。因此，对原告请求判令被告履行离婚协议书，协助原告办理黔江区房权证XX字第**号和黔江区国用（XX）XX号两证合一过户手续的签字等相关义务的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告夏某于本判决生效之日起十日内协助原告许某办理位于黔江区XX办事处XX路（XX）XX单元XX号房房屋所有权证、国有土地使用证两证合一过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  郎卓章二〇一七年十二月二十二日书记员  张 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19159号
原告：弓颖，女，1985年7月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：高健喆，男，1981年1月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
原告弓颖与高健喆股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用简易程序，由法官李紫来独任公开开庭进行了审理。本案原告弓颖之委托诉讼代理人林莉、被告高健喆之委托诉讼代理人彭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓颖向本院提出诉讼请求：1、确认2016年10月20日签订的《股权转让协议》不成立；2、高健喆承担本案诉讼费用。事实和理由：弓颖于2016年4月出资4万元成为北京尚都优品科贸有限公司（以下简称尚都优品公司）股东，占40%股权。2016年10月20日，高健喆通过伪造股权转让协议的方式，将弓颖享有的40%股权转至其名下，该股权转让协议非弓颖真实意思表示，故弓颖诉至本院。
被告高健喆辩称，不同意弓颖的诉讼请求：1.涉案股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，弓颖对其知情且同意；2.弓颖未实际出资，亦未参与经营，其接受尚都优品公司股权时的相关转让协议系由案外人ＸＸ代签，弓颖对此予以认可，故涉案股权转让协议亦由ＸＸ代签构成表见代理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高健喆对弓颖提交的涉案股权转让协议、弓颖对高健喆提交的工商资料、金凯欢与弓颖微信聊天截屏的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。
双方对如下证据存在争议：
高健喆提交打款记录，欲证明曾向弓颖转账款项。弓颖对该证据的关联性不予认可。因该款项未注明用途，且金额与股权转让协议约定金额无法对应，故本院对该证据的关联性不予认可。
高健喆提交公证书，欲证明弓颖曾通过微博作出过放弃尚都优品公司股权的意思表示，弓颖对该证据关联性提出异议。因该证据与高健喆答辩意见相关，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认可。
高健喆提交其与李斌聊天记录，欲证明弓颖配偶李斌曾就弓颖退股事宜与其进行商谈，弓颖对该证据的真实性、关联性均提出异议。因高健喆未能证明李斌有权代理弓颖，且该聊天内容未涉及弓颖转让股权的内容，故本院对其证明目的不予认可。
高健喆申请证人关某出庭作证，欲证明弓颖在与金凯欢和高健喆的争吵中表示同意转让股权。高健喆对该证据的真实性提出异议。因证人关某自认与高健喆配偶金凯欢系亲属关系，故其证人证言缺乏中立性，本院对其真实性不予认可。
高健喆提交趣美致你（北京）管理咨询有限公司工商登记查询信息，欲证明弓颖离开涉案公司后成立了自己的公司并经营与涉案公司相同业务。弓颖对该证据真实性提出异议。因弓颖的其他经营行为与本案所涉股权转让协议的状态、效力无关，故本院对该证据的关联性不予认可。
本院经审理查明，尚都优品公司成立于2002年3月12日，2016年4月15日，该公司股东变更为金凯欢、弓颖，二人分别占60%、40%股权。工商登记资料显示，2016年10月20日，弓颖与高健喆签订《股权转让协议》，约定弓颖将其持有的尚都优品公司40%股权转让给高健喆，转让价款4万元。高健喆承认该协议中弓颖的签字系其指使案外人ＸＸ代书。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，在合同订立过程中，当事人的要约、承诺应具有相对性、确定性。虽然弓颖在其微博、微信中作出过退出大蜜减脂营、股权不想要了、散伙的表达，上述表达并非针对高健喆作出，亦未明确表示出转让股权的意向、对象、对价，故仅凭上述表述不足以认定《股权转让协议》符合弓颖的真实意思。
股权转让属于商事行为而非家事行为，仅凭2016年10月19日高健喆与李斌内容含糊的谈话不足以证明弓颖同意《股权转让协议》的内容。
高健喆明知ＸＸ未取得弓颖的授权，故不构成表见代理。
高健喆主张弓颖未出资、未参与经营。上述情节与涉案《股权转让协议》的状态无关，故本院在本案中对此不予审查。
综上所述，高健喆未能证明其与弓颖就签订《股权转让协议》形成了一致意思，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，本院判决如下：
确认弓颖与高健喆署名的二〇一六年十月二十日《股权转让协议》不成立。
案件受理费三十五元由高健喆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任 毅
书 记 员 李向阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11814号
原告朱某1，男，1970年6月18日出生。
原告杨某，女，1945年4月29日出生。
被告朱某2，男，1963年10月27日出生。
被告朱某3，女，1967年5月16日出生。
被告朱某4，女，1967年5月16日出生。
本院在审理原告朱某1、杨某诉被告朱某2、朱某3、朱某4分家析产纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告朱某1、杨某于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱某1、杨某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某1、杨某撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00453号
原告张某某，女，1965年3月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年10月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人项前、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚后无子女。原、被告因性格不和及家庭琐事经常发生矛盾，导致感情破裂。原告于2014年8月起诉至法院要求与被告离婚，2014年9月4日，法院判决原、被告双方不准离婚，现原、被告无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告结婚前，原告收取了我父母彩礼款3万元，原告向我家人保证，如果离婚就将彩礼款全部返还，原告返还我彩礼款3万元我就同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2012年10月经人介绍相识，2013年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初感情很好，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年8月6日起诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2014）凌河民一初字第00617号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在法院判决不准离婚后双方未能和好。原、被告婚姻关系存续期间原告张某某名下有共同存款共计27751元。
本院所确认的上述事实，有（2014）凌河民一初字等00617号民事判决书、结婚登记记录证明书、银行交易明细等相关证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。现原告已起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告之间未能进行有效的沟通，致使夫妻关系恶化，现双方未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告夫妻关系存续期间有存放于原告名下的2000元以上大额存款共计27751元，现原告称上述款项已用于共同生活支出，被告对此予以否认，原、被告共同生活时间较短，原告又未能提供合理合法的花销凭证，故应认定此27751元为夫妻共同存款，由原、被告平均分割。关于被告所述要求原告返还彩礼3万元一节，根据婚姻法的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现被告未提交充分的证据证明其符合以上返还彩礼的情形，故对于被告要求返还彩礼3万元的请求不予支持。关于原告称原、被告婚后共同购置电脑、电冰箱、洗衣机、电动车各一台现在被告处一节，因被告不予认可，原告对此又未提交相应的证据，故本院不予采信。关于原、被告在诉讼中所提的债权、债务一节，因双方对于自己的主张均未提交充分的证据，故本院对此不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、共同存款人民币27751元，原、被告各分得13875.5元，此款现在原告处，原告张某某于本判决生效后十日内将此款返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 林 琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第256号
申请执行人赵明付，农民。
被执行人赵占军，个体户。
本院在执行赵明付申请执行赵占军民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人赵明付申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第1809号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐光宇
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初541号
原告：刘榕，男，1996年10月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：刘加斌，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县，
被告：兰德明，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县，
原告刘榕与被告刘加斌、兰德明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘榕于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘榕以：“本次起诉证据不足，需另行收集证据”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘榕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取194元，由原告刘榕承担。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张岩芝
代理书记员 古慧琳
书 记 员 王 霞
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初174号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘建，男，1970年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2018年3月20日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年4月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人潘建犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人潘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，1.2018年2月11日14时许，被告人潘建在瓦房店市瑞安新城小区23号楼1602室其家中容留刘某某吸食冰毒。
2.2018年2月17日16时许，被告人潘建在瓦房店市瑞安新城小区23号楼1602室其家中容留刘某某吸食冰毒。
3.2018年3月14日13时许，被告人潘建在瓦房店市瑞安新城小区23号楼1602室其家中容留刘某某吸食冰毒。
被告人潘建容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人潘建如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人潘建对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2018年2月11日14时许，被告人潘建在瓦房店市瑞安新城小区23号楼1602室其家中容留刘某某吸食冰毒。
2.2018年2月17日16时许，被告人潘建在瓦房店市瑞安新城小区23号楼1602室其家中容留刘某某吸食冰毒。
3.2018年3月14日13时许，被告人潘建在瓦房店市瑞安新城小区23号楼1602室其家中容留刘某某吸食冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人刘某某证言笔录、被告人潘建供述笔录、辨认笔录、指认照片、现场检测报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人潘建均无异议，予以确认。
本院认为，被告人潘建容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘建犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘建如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘建犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 矫 畅