安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2634号
上诉人（原审原告）：孙立亮，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：星光农机股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇星光大街1688号，统一社会信用代码91330000759058101Y。
法定代表人：章沈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：天长市前进农业机械贸易有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路999号天长国际汽车五鑫机电城21号楼1号商铺，统一社会信用代码91341181566380380D。
法定代表人：钱晓玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙立亮、星光农机股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）皖1181民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙立亮于2015年4月17日从天长市前进农业机械贸易有限公司购买了一辆星光农机股份有限公司生产的“幸运星”牌履带式收割机。2015年8月31日晚上，天长市前进农业机械贸易有限公司将保养完毕后的收割机送至孙立亮家中，孙立亮将收割机开进库中。2015年9月1日上午9时许，孙立亮发现收割机存在漏油情况，便将收割机开出机库至门口稻场进行查看，孙立亮操作收割机将割台抬起查看液压油管时，收割机割台意外坠落压伤孙立亮。孙立亮受伤后在天长市人民医院治疗，经诊断为：重度胸部外伤；气胸、两肺挫伤、多发性肋骨骨折伴胸腔积液，右锁骨胸骨段骨折、腰椎多发性横突骨折、右侧膈下肋肋骨骨折；呼吸衰竭等。孙立亮受伤后在天长市人民医院住院治疗20天、花去医疗费42571.09元。孙立亮的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，现遗留有腰部活动功能障碍评定为相当于道路交通事故X（十）级伤残，双侧多发性肋骨骨折（计5根）评定为相当于道路交通事故X（十）级伤残，孙立亮的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，鉴定费2100元。2015年9月3日，孙立亮的亲属与天长市前进农业机械贸易有限公司实际经营者签订协议一份，协议约定由天长市前进农业机械贸易有限公司给付孙立亮2万元，作为人道补偿，并商定最终责任以法院判决为准。当事人双方对上述没有争议的事实，应予以确认。
当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：天长市前进农业机械贸易有限公司对孙立亮提供的安徽省天长市公证处作出的公证书真实性无异议，但认为并不能证明其所销售的产品存在质量缺陷，同时，该公证书是在事发5天后进行的现场公证，并不能证明事发时的客观情况，因此孙立亮所称的受伤害的过程并没有相关证据证明。天长市前进农业机械贸易有限公司提供了收割机产品使用说明书。证明该产品使用说明书已明确提示在修理机器时，若需提起割台方能修理，必须锁定割台，防止割台意外落下伤人。孙立亮被割台砸伤说明了其没有按照说明书的操作方法进行检修，其受伤完全是自己违规操作造成的。孙立亮认为天长市前进农业机械贸易有限公司未能提供孙立亮收到产品使用说明书的证明，同时购买的收割机上没有产品使用说明书中提到的配件。对于孙立亮要求赔偿的各项费用，天长市前进农业机械贸易有限公司经质证认为护理费过高、交通费1000元过高、精神抚慰金9600元过高。星光农机股份有限公司经质证认为各项费用赔偿由法院参照安徽省的相关标准酌定，精神抚慰金9600元过高，应当在2000-5000元之间认定。
原审法院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、天长市前进农业机械贸易有限公司作为销售者是否有过错；2、星光农机股份有限公司生产的“幸运星”牌履带式收割机是否有缺陷；3、诉讼请求能否给予支持。
关于争议焦点1，天长市前进农业机械贸易有限公司作为销售者，在孙立亮购买该收割机时虽然已向孙立亮提供了发票，发票上标注有生产厂家，但是否向孙立亮提供了产品使用说明书及相关配件未能举证证明，且该收割机是天长市前进农业机械贸易有限公司于2015年8月31日晚上保养完毕后送至孙立亮家中，2015年9月1日上午，孙立亮因发现收割机存在漏油情况，将收割机割台抬起查看液压油管时，收割机割台意外坠落压伤孙立亮。天长市前进农业机械贸易有限公司认为孙立亮被割台砸伤是孙立亮没有按照产品说明书的操作方法进行检修，孙立亮受伤完全是其违规操作造成的。天长市前进农业机械贸易有限公司的免责主张同样也没有举证证明。故天长市前进农业机械贸易有限公司的免责理由不成立。
关于争议焦点2，安徽省天长市公证处作出了公证书，对事故后现场进行了勘察发现收割机割台下残留大量的油污有脱落的液压油管和折断的空心螺丝。说明该产品违背了国家关于农业机械重要部位紧固件性能的标准要求，属于产品制造缺陷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定、因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，星光农机股份有限公司作为产品的生产者需要对缺陷不存在，或缺陷与损害之间不存在因果关系举证。本案中星光农机股份有限公司未能举证证明，应认定产品存在缺陷及缺陷与损害之间存在因果关系。关于孙立亮要求天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司承担损失总额一倍的惩罚性赔偿103317.29元的诉讼请求，因天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司并不知道该收割机产品有缺陷、主观上不具有故意，不存在欺诈行为。故孙立亮要求惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不支持。孙立亮要求天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司对损坏机械进行维修直至其符合安全使用条件的请求，符合法律规定，可予以支持。
关于争议焦点3，孙立亮的具体损失认定。孙立亮主张的损失：1、医疗费420+34488.32+2675.12+4987.65＝42571.09元；2、住院伙食补助费20天×30元＝600元；3、营养费60天×30元＝1800元；4、护理费60天×114元＝6840元；5、误工费150天×100元＝15000元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金10821元×20年×11%＝23806.2元；8、精神损害抚慰金9600元；9、鉴定费2100元；合计103317.29元。其中孙立亮主张精神抚慰金9600元、交通费1000元，天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司认为过高，根据孙立亮的伤情及当地社会经济水平，酌定精神抚慰金7000元、交通费600元。对于护理费孙立亮主张每天114元，不违背法律规定，应予支持，对于误工费，孙立亮的居住地在农村，按农、林、牧、渔业标准计算为31084÷365×150=12774元。天长市前进农业机械贸易有限公司已给付孙立亮的20000元，应从孙立亮应得的赔偿款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民法产品质量法》第四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司共同赔偿原告孙立亮各项人身损失合计78091.29元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清。二、被告天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司对损坏的“幸运星”牌履带式收割机进行维修直至其符合安全使用条件。三、驳回原告孙立亮的其余诉讼请求。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司负担。
孙立亮上诉称：其平均每天收入410元，原审判决适用的误工费标准过低；天长市前进农业机械贸易有限公司给付的20000元是补偿金，原审将其扣除是错误的；原审认定天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司无故意、无欺诈错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。
天长市前进农业机械贸易有限公司答辩称：孙立亮受伤是由于其操作不当造成的，与产品质量没有因果关系；孙立亮常年居住、生活、工作在农村，原审法院适用的标准正确。孙立亮受伤后，天长市前进农业机械贸易有限公司先行支付20000元并约定以后责任由法院判决，如果不够就增加赔偿，如果前进公司没有责任就要将20000元退还前进公司。原审扣除了先行垫付的款项正确。天长市前进农业机械贸易有限公司在销售机械上没有主观上的故意，不存在欺诈，所以不应当承担孙立亮损失总额一倍的赔偿。综上，请求驳回孙立亮上诉请求。
星光农机股份有限公司答辩称：同意天长市前进农业机械贸易有限公司答辩意见。孙立亮在一审中提交的确认清单中，自行明确误工费用是每天150元，现在变更为每天410元，相互矛盾，二审应当不予支持。
星光农机股份有限公司上诉称：原审法院凭公证书认定收割机属于产品制造缺陷缺乏事实依据；由于事发现场未固定，案发过程无法还原，致使本案损害结果与收割机之间是否存在因果关系无法查清；原审法院举证责任分配错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回孙立亮要求星光农机股份有限公司承担责任的一审诉讼请求。
孙立亮答辩称：星光农机股份有限公司的上诉理由均不能成立。孙立亮受伤的事实清楚，原因明确，事故的发生是因为星光公司生产的收割机变速箱螺丝松动脱落，违背了国家关于农业机械重要部位紧固件性能的标准要求，属于产品制造缺陷，作为生产厂家的星光农机股份有限公司一直未重视此缺陷的存在，才导致类似事故一再发生。原审举证责任分配正确。综上，请求驳回星光农机股份有限公司的上诉请求。
天长市前进农业机械贸易有限公司答辩称：孙立亮受伤是由于其操作不当造成，与产品质量无关。同意星光农机股份有限公司的上诉意见。
孙立亮为支持自己的主张，二审提供了村委会证明一份，证明孙立亮除从事农业生产外，还从事运输等其他副业，收入远高于农业生产收入标准。
天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司的质证意见为：真实性、合法性均有异议。村委会作为村民自治组织，其职责范围不包括调查村民年均收入。村委会出具的证明属于证人证言，应当注明经办人员名字与联系方式。
星光农机股份有限公司、天长市前进农业机械贸易有限公司二审未提供新证据。
本院的认证意见为：该份证明虽加盖有天长市铜城镇沿湖村民委员会的公章，但没有负责人或出具人的签名，也没有其他相关证据加以印证，结合孙立亮在原审诉讼请求确认清单和庭审中均主张误工费标准为每天100元，本院对该证明的证明目的不予采信。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、星光农机股份有限公司和天长市前进农业机械贸易有限公司对于孙立亮在本起事故中受到的损害结果是否应当承担赔偿责任；2、原审对于孙立亮的误工费标准适用是否正确；3、对于天长市前进农业机械贸易有限公司支付给孙立亮的2万元，是否应当予以扣除；4、关于孙立亮要求天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司承担损失总额的双倍赔偿是否有事实和法律依据。
关于焦点一，孙立亮于2015年4月17日从天长市前进农业机械贸易有限公司购买一台“幸运星”牌水稻联合收割机，该事实可以由其一审提供的发票加以证明。庭审中，星光农机股份有限公司认可该收割机被拉回原厂修理。天长市前进农业机械贸易有限公司认可修理后由其交给孙立亮。因交付时已是2015年8月31日夜晚10点多钟，双方没有检查维修状况。次日早晨，孙立亮发现收割机存在漏油情况，在查看过程中受伤。天长市人民医院的出院记录中载明孙立亮入院时处于浅昏迷状态。孙立亮的亲属为保全证据，于2015年9月6日申请安徽省天长市公证处进行证据保全。公证处在对事发场所进行勘察后作出了公证书。综合上述事实可以认定孙立亮的损害结果是因收割机割台意外坠落所致。
另天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司主张公证处不是事发当天公证，因孙立亮入院时已处于浅昏迷状态，其在重症监护室八天，其本人无法报警或进行证据保全。因为人的生命最为宝贵，孙立亮的家人在其多处受伤，呼吸衰竭的情况下，将对孙立亮进行抢救视为第一要务属人之常情。天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司在庭审中先是表示不知道维修情况，后又经电话联系表示是维修的是底盘焊接处，但始终未能提供维修单据证据加以证明，也未能提供证据证明孙立亮系违规操作。同时也没有在其后的交付中经孙立亮确认确已维修完毕。综上，天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司主张孙立亮是违规操作致伤的上诉理由，无充分证据证明，本院不予采信。
关于焦点二，误工费标准，孙立亮主张每天100元，在一审中未提供证据证明；二审中虽然提供了一份村委会证明，但该证据不足以证明其误工费标准数额。
关于焦点三，天长市前进农业机械贸易有限公司和孙立亮双方代表于2015年9月3日签订的协议，明确记载“最终认定责任和其他服从法律”。签订协议时，孙立亮尚在天长市人民医院重症医学科救治，在此种情况下，原审法院认为天长市前进农业机械贸易有限公司支付给孙立亮的2万元应予以扣除，并无不当，本院予以确认。
关于焦点四，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙立亮要求天长市前进农业机械贸易有限公司、星光农机股份有限公司承担损失总额的双倍赔偿，未能提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，应由孙立亮承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由上诉人孙立亮负担1436元，由上诉人天长市前进农业机械贸易有限公司负担1435元。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年二月二十日
书记员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；