河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终245号
上诉人（原审被告）：河北创发无纺布有限公司，住所地威县腾飞路西侧、北一环北侧。
法定代表人:张明安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾天金，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡优磊环保工程有限公司，住所地无锡市中南西路88号蠡湖商旅大厦520。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
上诉人河北创发无纺布有限公司（以下简称创发公司）因与被上诉人无锡优磊环保工程有限公司（以下简称优磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创发公司上诉请求：1、撤销威县人们法院作出的（2017）冀0533民初2046号民事判决。驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审上诉费。事实与理由：一、双方签订的《洁净室安装工程合同书》无效，被上诉人不具备安装资质，并且被上诉人没有按照合同第四条验收标准进行验收。依据是最高院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释第二条的规定，承包人不具备施工资质的，建设工程施工合同无效。二、被上诉人没有完成洁净室安装工程，被上诉人并未按照合同约定进场施工，被上诉人在一审所出示的施工合同书也并不能证实已经进场施工，更不能证实被上诉人所称的工程符合合同约定及国家相关标准。
优磊公司答辩称，一、双方签订的合同是有效的，建筑法第13条明确对需要资质的行业进行了规定，不包括洁净室安装，对方依据我方没有资质而主张合同无效是没有依据的。洁净室现在已经投入使用，我方在一审时提交了对方的租赁合同和起诉书一份，证明洁净室已经投入使用，证明该工程已经竣工并验收合格。二、上诉人称我方没有进场施工，但是上诉人并没有证据证明有其他的单位为其建设洁净室，或者提交与其他人另行签订了洁净室安装工程合同书。并且我方施工完工是2016年11月14日，而上诉人在2016年11月18日向我方支付了4万元的工程款，该行为说明我方已经进场施工并且已经完工。
优磊公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还我公司工程款160000元，并按合同总金额的1%向我公司支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日原告优磊公司与被告创发公司签订洁净室安装工程合同书，合同中列明：甲方为河北创发无纺布有限公司，乙方为无锡优磊环保工程有限公司。工程名称：十万级洁净室、彩钢板及门窗安装工程；工程地点：河北创发无纺布有限公司生产车间内；合同总价：人民币260000元；付款方式：合同签订后甲方预付款40000元给乙方，乙方第一车材料到现场当天甲方支付乙方进度款50000元。乙方材料全部到场当天甲方支付乙方进度款50000元，工程施工结束后甲方支付乙方工程款40000元。验收合格，甲方在当天支付乙方尾款70000元，剩余10000元作为质保金，质保期为一年（工程结束之日算起），质保期满后甲方支付给乙方。施工时间暂定为2016年10月20日至11月15日；甲方按时支付工程款，如违约按照总金额1%支付乙方损失；验收方式及标准：乙方工程结束后自检通过并告知甲方整体工程完工，以乙方出具检测报告日期为完工日期。2016年11月14日原告优磊公司将工程完工,并按合同约定出具了洁净室竣工验收资料。原告主张被告分两次已支付90000元工程款，被告予以认可，其中被告于2016年11月18日支付给原告40000元，该款项明确写明为“洁净工作室工程款”。一审法院认为，施工人签订合同承建小型建筑工程或室内装饰装修，当事人仅以施工人缺乏相应资质为由主张合同无效的，一般不予支持。对于当事人确实违反企业资质管理规定承揽工程的，可以建议有关行政主管部门予以处理。双方签订的合同对质量标准有约定的，依照其约定。本案中，原告优磊公司与被告创发公司签订的洁净室安装工程合同书，主要内容就是对车间进行净化除尘，属于室内装饰装修范畴，被告创发公司庭审时答辩称，原告作为装修装饰企业，未取得相应资质与被告签订了合同，属无效合同，该抗辩主张不能成立。依照双方合同约定的验收方式和标准，原告优磊公司于2016年11月14日将工程完工,并按合同约定出具了洁净室竣工验收资料。被告创发公司庭审时答辩称，原告优磊公司在被告创发公司预支付了90000元工程款情况下，未依约进场施工，其无权请求被告创发公司支付相应工程款。但事实上，被告创发公司于2016年11月18日支付给原告40000元，该款项明确写明为“洁净工作室工程款”。换个角度讲，如果原告优磊公司未实际施工，被告创发公司为何违背合同约定的时间，继续向原告优磊公司支付工程款；被告创发公司从最后一次向原告优磊公司支付工程款到这次开庭长达一年的时间，为何不向原告优磊公司追回已支付的款项，被告创发公司的行为不言而喻，被告创发公司主张原告优磊公司未实际施工的抗辩不能成立。综上，原告优磊公司要求被告创发公司按照双方订立的合同结算工程价款，于法有据，本院应予支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，故原告优磊公司请求被告创发公司按合同总金额的1%支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，一审法院判决：被告河北创发无纺布有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告无锡优磊环保工程有限公司工程款160000元及违约金160000元×1%＝1600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取计1776元，由被告河北创发无纺布有限公司负担（原告已预交诉讼费）。案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。
本院二审期间，优磊公司申请证人薛某出庭作证，薛某称其是优磊公司员工，其证实优磊公司入场给创发公司施工的事实，创发公司质证称薛某系优磊公司员工，与优磊公司有利害关系，其证言不可信。因薛某系优磊公司员工，与优磊公司有利害关系，本院对薛某的证言不予采信。本院除一审查明的事实外，另查明：创发公司二审庭审中，先称其车间内无洁净室，后又称洁净室是石家庄薛峰净化工程有限公司安装，后又称石家庄薛峰净化工程有限公司未完工，双方解除了合同，并提交了相关合同。
本院认为，双方签订的合同是承建小型建筑工程或室内装饰装修，并无法律明确要求需要什么资质，创发公司以施工人缺乏相应资质为由主张合同无效，本院不予支持。创发公司上诉称优磊公司并未进场施工，但是创发公司依照双方合同约定，在合同签订后预付了50000元，又于2016年11月18日支付给优磊公司40000元，该款项明确写明为“洁净工作室工程款”。该事实明显与创发公司的主张矛盾。另外，创发公司二审中关于洁净室的陈述前后矛盾。综合以上情况，创发公司关于优磊公司并未进场施工的主张不能成立。
综上所述，创发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由上诉人河北创发无纺布有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪