wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10251号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：张明方，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告张明方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行诉称：因被告张明方拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张明方向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金99774.52元、利息11078.22元、分期手续费881.6元、违约金7009.71元、滞纳金2992.53元[暂计至2017年3月13日共计121736.58元，之后的利息、违约金、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。
庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2017年8月19日，被告张明方尚欠本金99724.52元、利息21494.58元、滞纳金2992.53元、违约金29950.14元、分期手续费881.6元，合计155043.37元。
被告张明方经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：单币白金卡信用卡。
所涉业务：2013年7月10日，张明方向中信银行中山分行递交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。中信银行中山分行向张明方发放信用卡1张。张明方持卡用于消费后未按期还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
分期手续费计收标准：按“新快现及续金宝”产品条款及细则计收。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为2992.53元，2017年之后不再计收滞纳金，但按滞纳金标准重新收取违约金。
庭审中，中信银行中山分行称双方并未对违约金重新签订协议，中信银行中山分行仅通过网上公告形式告知张明方按原滞纳金的标准从2017年1月1日开始收取违约金。中信银行中山分行主张的违约金29950.14元是2017年1月1日至2017年8月19日期间按原滞纳金标准计收的违约金。
欠款情况：截至2017年8月19日，张明方尚欠本金99724.52元、利息21494.58元、分期手续费881.6元、滞纳金2992.53元、违约金29950.14元。
本院认为，张明方在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张明方持卡消费后未按期足额还款，属于违约，张明方应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。关于张明方欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且张明方没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日为2992.53元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。关于违约金，因中信银行中山分行没有与张明方通过协议约定收取违约金，故中信银行中山分行要求张明方支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中信银行中山分行请求张明方偿还截至2017年8月19日尚欠的本金99724.52元、利息21494.58元、分期手续费881.6元、滞纳金2992.53元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张明方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月19日尚欠的本金99724.52元、利息21494.58元、分期手续费881.6元、滞纳金2992.53元，以及从2017年8月20日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元（原告已预付），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担139元，被告张明方负担2595元并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10251号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，该行行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：张明方，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告张明方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告张明方拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张明方向原告中信银行中山分行偿还信用卡欠款本金99774.52元、利息11078.22元、分期手续费881.6元、违约金7009.71元、滞纳金2992.53元[暂计至2017年3月13日共计121736.58元，之后的利息、违约金、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2017年8月19日，被告张明方尚欠本金99724.52元、利息21494.58元、滞纳金2992.53元、违约金29950.14元、分期手续费881.6元，合计155043.37元。被告张明方经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××65。信用卡种类：单币白金卡信用卡。所涉业务：2013年7月10日，张明方向中信银行中山分行递交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表。中信银行中山分行向张明方发放信用卡1张。张明方持卡用于消费后未按期还款。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。分期手续费计收标准：按“新快现及续金宝”产品条款及细则计收。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中信银行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为2992.53元，2017年之后不再计收滞纳金，但按滞纳金标准重新收取违约金。庭审中，中信银行中山分行称双方并未对违约金重新签订协议，中信银行中山分行仅通过网上公告形式告知张明方按原滞纳金的标准从2017年1月1日开始收取违约金。中信银行中山分行主张的违约金29950.14元是2017年1月1日至2017年8月19日期间按原滞纳金标准计收的违约金。欠款情况：截至2017年8月19日，张明方尚欠本金99724.52元、利息21494.58元、分期手续费881.6元、滞纳金2992.53元、违约金29950.14元。本院认为，张明方在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张明方持卡消费后未按期足额还款，属于违约，张明方应承担清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。关于张明方欠款的数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表予以证明，且张明方没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日起实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日。中信银行中山分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年12月31日为2992.53元，之后不再计收，并未违反上述规定，本院予以支持。关于违约金，因中信银行中山分行没有与张明方通过协议约定收取违约金，故中信银行中山分行要求张明方支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中信银行中山分行请求张明方偿还截至2017年8月19日尚欠的本金99724.52元、利息21494.58元、分期手续费881.6元、滞纳金2992.53元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张明方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张明方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月19日尚欠的本金99724.52元、利息21494.58元、分期手续费881.6元、滞纳金2992.53元，以及从2017年8月20日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（原告已预付），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担139元，被告张明方负担2595元并于本判决生效之日起七日内径付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月十二日书 记 员  何坚麟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终567号
上诉人（原审被告）杨增强。
被上诉人（原审原告）中微（北京）信用管理有限公司。
法定代表人范忠民，公司董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
上诉人杨增强因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日，被告杨增强（出租人）与原告中微（北京）信用管理有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同第一条约定，原告承租被告坐落于石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元0705室房间，面积为179.59平方米；第二条约定，租赁期间为1年，自2013年11月19日至2014年11月18日；第三条约定，租金为每半年交一次，年租金为131400元，提前一个月交下半年房租，押金为10950元。补充条款：出租人杨增强同意中微（北京）信用管理有限公司在房屋内打两道玻璃隔断。
2013年11月20日，原告中微（北京）信用管理有限公司按合同约定向被告杨增强支付了押金10950元。2013年12月5日，原告中微（北京）信用管理有限公司向被告杨增强支付租金76062元，包含上半年的租金65700元、物业费4280元、暖气费6082元；2014年7月18日，原告中微（北京）信用管理有限公司向被告杨增强支付下半年度租金65700元。
2014年11月18日，租赁合同到期后，原告中微（北京）信用管理有限公司未继续承租。2014年11月24日，原告中微（北京）信用管理有限公司员工常新颖电话联系被告杨增强，要求其退还押金10950元，被告杨增强以没有恢复隔断为由不予退还。
原审认为，原告中微（北京）信用管理有限公司与被告杨增强签订《房屋租赁合同》，合法有效。原告按照合同约定承租了被告位于石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元0705室，并按约定交纳租赁费、物业费、暖气费及押金，且原告依合同补充条款，在租赁房屋内打两道玻璃隔断，不违反合同约定。租赁合同到期后，双方并未续签合同。因此，原告要求被告退还押金10950元的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审判决：
被告杨增强于本判决生效后十日内给付原告中微（北京）信用管理有限公司租赁押金10950元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告杨增强承担。
判后，上诉人杨增强不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、原审没有给其送达开庭传票，缺席判决程序违法；2、被上诉人租赁房屋设置隔断给其造成了损失，被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人中微（北京）信用管理有限公司答辩称，原审审理程序合法，上诉人无故不到庭，应当缺席判决。同时上诉人提出的损失不存在，我方没有违约。故请求二审法院，依法维持原判。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致，双方均未提供新的证据支持其主张。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人杨增强应按合同约定退回押金，原审判决并无不妥。上诉人杨增强诉称，原审没有送达开庭传票程序违法，经查原审送达开庭传票时杨增强拒收传票，传递回执有记载。上诉人杨增强诉称的损失问题，属于一审的反诉内容，二审时对于上诉人的损失情况被上诉人中微（北京）信用管理有限公司不予认可，故上诉人可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人杨增强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭智芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）哈行终字第80号
上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市市场监督管理局（原哈尔滨市工商行政管理局），所在地址，哈尔滨市道里区新阳路61号。
法定代表人李纪元，局长。
委托代理人董树生。
上诉人丛李松因确认行政行为违法一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛李松及委托代理人刘金祥，被上诉人哈尔滨市市场监督管理局的委托代理人董树生到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人丛李松起诉的事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，其起诉的被告本案被上诉人哈尔滨市市场监督管理局所在地亦属哈尔滨市道里区人民法院管辖，因此，原审法院以丛李松有多项诉请及原审法院没有管辖权为由裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第51号行政裁定书；
二、本案由哈尔滨市道里区人民法院继续审理。
审判长 韩玉清
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二〇一五年一月十六日
书记员 吕国庆
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初408号
原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人钱小跃，该公司员工。
委托代理人李德洋，该公司员工。
被告朱春富。
原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被告朱春富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人李德洋到庭参加诉讼，被告朱春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年3月14日，在中吴大道剑湖路口北侧，被告驾驶电动三轮车与案外人胡瑞宾驾驶的登记在其名下的苏D×××××号轿车发生碰撞，致苏D×××××号轿车受损。经交警部门认定，朱春富承担该起事故的全部责任。苏D×××××号轿车在原告处投保了车损险及不计免赔，经原告定损，该车修理费为3500元，案外人胡瑞宾也实际支付了3500元修理费。2015年6月29日，案外人胡瑞宾向原告申请代位求偿并签署了保险索赔权益转让书，原告及时履行了赔偿义务。根据相关法律规定和保险合同的约定，原告有权向被告行使追偿权，故请求判令被告支付原告3500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱春富未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月14日16时许，胡瑞宾驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶至中吴大道剑湖路口北侧，与被告朱春富驾驶的电动三轮车发生碰撞，致苏D×××××号轿车受损。经交警部门认定，朱春富承担该起事故的全部责任。
另查明，苏D×××××号轿车登记在胡瑞宾名下，并向原告投保了车损险及不计免赔，保险期间为2014年7月15日至2015年7月14日。后该车经原告定损为3500元，并经常州市凯歌汽车销售有限公司修理，胡瑞宾支付修理费3500元。2015年6月29日，原告向胡瑞宾支付赔偿款3500元，胡瑞宾向原告出具保险索赔权益转让书，授权原告向被告追偿。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、维修费用清单、修理费发票、付款凭证、保险索赔权益转让书及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起交通事故中，因被告承担事故的全部责任，故苏D×××××号轿车的损失应全部由被告承担。现原告已向被保险人胡瑞宾赔偿修理费3500元，胡瑞宾也向原告转让了索赔权，原告依法取得了向被告代位求偿的权利，故原告要求被告承担垫付的保险理赔款3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱春富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春富于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的保险理赔款3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一六年七月二十日
书记员 石梓然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12210号
原告：沈阳天利世纪商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路33号。
法定代表人：胡天赤，系该单位总经理。
被告：泰来县宏发涂料厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县铁西火红新村。
经营者：赵书玉。
本院在审理原告沈阳天利世纪商贸有限公司诉被告泰来县宏发涂料厂买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费326.9元，减半收取164元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一八年五月三十日
书记员 王艺宁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初23号
原告：瓦房店市永宁炉排制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：王聪会，总经理。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：舒兰市嘉盈供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵文汉。
原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司与被告舒兰市嘉盈供热有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按瓦房店市永宁炉排制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年一月二十二日
书记员 王云虹
--14--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初23号原告：瓦房店市永宁炉排制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：王聪会，总经理。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：舒兰市嘉盈供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵文汉。原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司与被告舒兰市嘉盈供热有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓦房店市永宁炉排制造有限公司撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年一月二十二日书记员 王云虹—14——1—
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第807号
原告郝某某，男，汉族。
委托代理人李玉，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族。
委托代理人姜守清，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告郝某某诉被告贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人李玉，被告贾某某及其委托代理人姜守清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2014年4月23日7时00分许，王为通驾驶着借用的我的鲁HR＊＊**号小型轿车沿京沪高速铁路曲阜东站一环路由东向西行至出站口处时，与由南向北驾驶鲁HS＊＊**号小型轿车的被告贾某某发生事故，致我的车辆损坏。曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，我与被告贾某某负事故的同等责任。因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告支付车辆损失费、评估费等共计15万余元，保留未确定损失的诉权，并诉讼费用由被告承担。
被告贾某某辩称，对发生事故的时间、地点及经过和责任认定均无异议，但我不承担原告要求的车辆损失费及鉴定费。
经审理查明，2014年4月23日7时00分许，王为通驾驶借用的原告郝某某的鲁HR＊＊**号小型轿车沿京沪高速铁路曲阜东站一环路由东向西行至出站口处时，与由南向北驾驶鲁HS＊＊**号小型轿车的被告贾某某发生事故，致原告郝某某的车辆损坏。曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，王为通与被告贾某某均负事故的同等责任。2014年8月26日，经曲阜市人民法院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告郝某某的鲁HR＊＊**宝马牌轿车确认损失价值为260944.9元，待确认损失价值为64360元。原告花费评估费3000元。因赔偿问题协商未果，原告郝某某诉来本院，要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计15万余元。
另查明，被告贾某某驾驶的鲁HS＊＊**号轿车没有投保交强险和商业三者险。
本院认为，王为通驾驶原告郝某某的鲁HR＊＊**号小型轿车与被告贾某某驾驶的鲁HS＊＊**号小型轿车发生道路交通事故，致原告郝某某的车辆受损。贾某某、王为通各承担事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告赔偿车辆损失费、评估费的诉讼请求，应当予以支持；被告贾某某作为车辆投保义务人，当为其所有的车辆购买交强险而没有购买，其应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外的损失应按照事故责任比例，由被告贾某某承担赔偿责任。对于原告要求的车辆损失费，因有济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，故本院予以采纳；对于待确定的损失64360元，因该数额并不确定，故该部分损失可待实际确定后，再另行进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，
一、由被告贾某某在交强险的范围内赔偿原告郝某某车辆损失费2000元，于本判决后效后十日付清；
二、由被告贾某某在交强险外赔偿原告郝某某130972.45元［其中车损（260944.9-2000）＋评估费3000元］×50%，于本判决后效后十日付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郝某某负担360元，由被告负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 燕
审判员 张洪栋
审判员 随立瑞
二〇一五年二月六日
书记员 刘 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3045号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：寿钦。
被告：浙江豪邦袜业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇祭祀村。
法定代表人：何金友。
被告：何金友。
被告：许生南。
被告：赵洪根。
被告：诸暨市弘彩针织厂，住所地：诸暨市大唐镇慎叶村。
负责人：胡彩琴。
被告：诸暨市新益佳针织厂，住所地：诸暨市安华镇球山村。
负责人：许生南。
被告：浙江南纬针纺有限公司，住所地：诸暨市安华镇球山村。
法定代表人：许生南。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告寿钦女、浙江豪邦袜业有限公司、何金友、许生南、赵洪根、诸暨市弘彩针织厂、诸暨市新益佳针织厂、浙江南纬针纺有限公司小额借款合同纠纷一案中，因被告何金友、许生南涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁嘉阳
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2017）晋1002民初4342号
原告：李翠莲，女，1976年6月18日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区鼓楼西锦福苑小区1号楼3单元202室。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告：付吉萍，女，1958年8月4日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区五一西路17号1号楼3单元301室。
原告李翠莲与被告付吉萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠莲及其委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告付吉萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李翠莲向本法院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告解除合同有效。2、要求被告返还剩余租金和转让费25万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月原被告签订《租房合同》被告将位于广宣街20号原区委大院后房屋出租给原告使用。约定租期15年，即从2014年9月25日起至2029年9月24日，租金分三期交付，首期从2014年9月25日至2019年9月24日，年租金为5万元，即五年租金为25万元。合同约定合同签订完成后，原告于三日内给付被告30万元，剩余20万元在一个月内付清。合同订立后，原告交付被告40万元，后由于被告无权出租涉案房屋，且该房屋不具备租赁条件，无法使用。故双方口头达成解除租房合同协议，被告于2015年6月10日退还原告15万元，剩余25万元未能退还。
付吉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识。2014年8月份被告在与原告的交谈过程中，言明自己在尧都区广宣街原区委大院有三百多平方米的房屋需要出租，问原告是否需要承租，原告表示有意向。双方在实地查看房屋时。原告发现该房屋不具备正常使用条件，其中水、电不通，被告承诺可以达到租赁使用的条件，可以接通水源和电源。2014年8月24日双方就该房屋签订了《租房合同》，该合同约定：1）被告将广宣街20号老区委大院房屋出租给原告，大概三百多平方米。2）租期15年，从2014年9月25日至2029年9月24日，分三期付清租金后使用。3）租金分3期支付，每期5年，第1期租金25万元，从2014年9月25日至2019年9月24日先付5年租金，即25万元。同时还要求原告在合同签订后一个月内支付被告25万元的转让费，需要说明的是没有转让物。因此该25万元仍然为租金。后期的租金见合同约定。合同签订后，2014年8月25日原告按照合同的约定通过尧都农村商业银行（以下简称"尧都农商行"）向被告的账户转存30万元。同年9月16日原告在建设银行向被告在尧都农商行账户转账10万元。原告共计向被告支付租金及转让费40万元，被告收到款项后没有出具收据。在2014年9月25日之前，由于被告仍然没有接通出租房屋的水、电，导致房屋无法正常使用，不能交付。为此，原、被告于2014年9月16日至同月25日期间口头达成解除租房合同的协议。约定租房合同不再履行，由被告退还原告已支付的40万元租赁费、转让费。被告答应数日内归还。被告于2015年6月10日退还原告租金15万元。剩余25万元，经原告多次催要，被告均未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、李翠莲的身份证复印件。2、付吉萍的身份证复印件。3、2014年8月24日原、被告签订的《租房合同》4、原告向被告支付租金的银行凭证2份。即山西省农村信用社（行）回单一张及中国建设银行客户回单一张。5、中国农业银行银行卡交易明细清单，是被告退还15万元租金至原告丈夫王小刚账户的银行凭证。6、李翠莲与王小刚的结婚证复印件。7、原、被告的手机通话内容（纸质版）。
本院认为，原、被告所达成的租房合同协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自签订之日起成立。原告按照合同的约定已实际向被告支付第1期租金40万元，有原告向本院提交的银行转账凭证予以证实。在合同履行中，由于被告未能完善出租房屋的通水、通电条件，导致被告未能按期交付租赁的房屋。原、被告为此口头达成解除租房合同协议内容，该协议内容同样为双方真实意思表示，自达成协议之日起具有约束双方的效力。事实上，被告按照解除合同的内容已实际履行退还原告租金15万元，更加证明了口头解除租房合同协议内容的客观存在。原、被告对剩余25万元租金的返还期限虽然没有作出明确的约定，但是原告已多次向被告提出要求返还，被告应予返还，由于被告未能返还，势必给原告造成经济损失，原告因此要求被告承担占用原告资金期间的利息，原告的请求有事实依据，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
被告付吉萍于本判决生效后十日内归还原告李翠莲25万元。并承担该款自2015年6月11日起至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一七年十二月一日
书记员范兰玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初4342号原告：李翠莲，女，1976年6月18日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区鼓楼西锦福苑小区1号楼3单元202室。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：付吉萍，女，1958年8月4日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区五一西路17号1号楼3单元301室。原告李翠莲与被告付吉萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠莲及其委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告付吉萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李翠莲向本法院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告解除合同有效。2、要求被告返还剩余租金和转让费25万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月原被告签订《租房合同》被告将位于广宣街20号原区委大院后房屋出租给原告使用。约定租期15年，即从2014年9月25日起至2029年9月24日，租金分三期交付，首期从2014年9月25日至2019年9月24日，年租金为5万元，即五年租金为25万元。合同约定合同签订完成后，原告于三日内给付被告30万元，剩余20万元在一个月内付清。合同订立后，原告交付被告40万元，后由于被告无权出租涉案房屋，且该房屋不具备租赁条件，无法使用。故双方口头达成解除租房合同协议，被告于2015年6月10日退还原告15万元，剩余25万元未能退还。付吉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告相识。2014年8月份被告在与原告的交谈过程中，言明自己在尧都区广宣街原区委大院有三百多平方米的房屋需要出租，问原告是否需要承租，原告表示有意向。双方在实地查看房屋时。原告发现该房屋不具备正常使用条件，其中水、电不通，被告承诺可以达到租赁使用的条件，可以接通水源和电源。2014年8月24日双方就该房屋签订了《租房合同》，该合同约定：1）被告将广宣街20号老区委大院房屋出租给原告，大概三百多平方米。2）租期15年，从2014年9月25日至2029年9月24日，分三期付清租金后使用。3）租金分3期支付，每期5年，第1期租金25万元，从2014年9月25日至2019年9月24日先付5年租金，即25万元。同时还要求原告在合同签订后一个月内支付被告25万元的转让费，需要说明的是没有转让物。因此该25万元仍然为租金。后期的租金见合同约定。合同签订后，2014年8月25日原告按照合同的约定通过尧都农村商业银行（以下简称“尧都农商行”）向被告的账户转存30万元。同年9月16日原告在建设银行向被告在尧都农商行账户转账10万元。原告共计向被告支付租金及转让费40万元，被告收到款项后没有出具收据。在2014年9月25日之前，由于被告仍然没有接通出租房屋的水、电，导致房屋无法正常使用，不能交付。为此，原、被告于2014年9月16日至同月25日期间口头达成解除租房合同的协议。约定租房合同不再履行，由被告退还原告已支付的40万元租赁费、转让费。被告答应数日内归还。被告于2015年6月10日退还原告租金15万元。剩余25万元，经原告多次催要，被告均未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、李翠莲的身份证复印件。2、付吉萍的身份证复印件。3、2014年8月24日原、被告签订的《租房合同》4、原告向被告支付租金的银行凭证2份。即山西省农村信用社（行）回单一张及中国建设银行客户回单一张。5、中国农业银行银行卡交易明细清单，是被告退还15万元租金至原告丈夫王小刚账户的银行凭证。6、李翠莲与王小刚的结婚证复印件。7、原、被告的手机通话内容（纸质版）。本院认为，原、被告所达成的租房合同协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自签订之日起成立。原告按照合同的约定已实际向被告支付第1期租金40万元，有原告向本院提交的银行转账凭证予以证实。在合同履行中，由于被告未能完善出租房屋的通水、通电条件，导致被告未能按期交付租赁的房屋。原、被告为此口头达成解除租房合同协议内容，该协议内容同样为双方真实意思表示，自达成协议之日起具有约束双方的效力。事实上，被告按照解除合同的内容已实际履行退还原告租金15万元，更加证明了口头解除租房合同协议内容的客观存在。原、被告对剩余25万元租金的返还期限虽然没有作出明确的约定，但是原告已多次向被告提出要求返还，被告应予返还，由于被告未能返还，势必给原告造成经济损失，原告因此要求被告承担占用原告资金期间的利息，原告的请求有事实依据，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：被告付吉萍于本判决生效后十日内归还原告李翠莲25万元。并承担该款自2015年6月11日起至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员江红斌二〇一七年十二月一日书记员范兰玫
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2217号
原告：李某某，男，1983年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区
委托诉讼代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：柳某某，男，1993年12月28日出生，汉族，住山东省曹县苏集镇
委托诉讼代理人：郑仁涛，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路与广州路交叉路口景轩大酒店二楼。
负责人：李振设，经理。
原告李某某与被告柳某某、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某承担。
审判员 李 峰
二○一七年元月二日
书记员 王淑娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终517号
上诉人（一审原告）程福玲，女，1985年11月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
委托代理人史凤杰，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李和，男，1967年5月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
上诉人程福玲因与被上诉人李和健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人程福玲及其委托代理人史凤杰，被上诉人李和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月20日上午10时许，原告与被告因草场纠纷引发争执，发生争执后李和故意踢倒程福玲摩托车导致摩托车损坏。2015年5月26日，李和被西乌旗公安局因故意损毁公私财物行政拘留7日，并已实际执行完毕。2015年5月20日至2015年5月31日，原告程福玲在西乌旗医院住院2次，共住院11天，被诊断为头部外伤脑震荡，并产生医疗费：第一次住院费用1486.59元，第二次住院费用893.96元，检查费11.00元，挂号费2次共5.00元，西药费60.00元，共计2456.55元，原告主张的医疗费2673.05元为存在计算错误。
程福玲于2015年9月24日将李和诉至一审法院，请求判令李和赔偿人身损害赔偿金6775.05元，物品损失1000元，诉讼中又放弃了要求赔偿物品损失1000元的诉讼请求，并由李和承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告诉称所受伤害系被告侵害所致，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据有西乌旗公安局行政处罚决定书，票据、诊断书及病历，西乌旗公安局浩勒图高勒镇派出所对李和、程福玲、朝鲁门所作询问笔录，均不能证明原告受伤系被告行为所致，原告本人所做陈述不能直接作为认定本案事实的依据。原告未提供充分证据证明其所主张的事实，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程福玲的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，一审原告程福玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，其上诉的事实和理由如下：2015年5月20日，上诉人程福玲被被上诉人李和打伤在西乌珠穆沁旗人民医院住院。西乌旗公安局依法对李和作出了拘留七天的治安处罚，但李和对程福玲受伤住院拒绝赔偿。程福玲出院后向一审法院提起诉讼，一审法院在证据充分的情况下，错误认定程福玲受伤与李和无关，判决驳回程福玲的诉讼请求。现请求二审法院支持程福玲的上诉请求。
被上诉人李和答辩称，我没有动手打程福玲，我踹了程福玲摩托车，派出所已经查明，也对我进行了处罚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人程福玲现有证据能够证明其因头部外伤脑震荡到西乌旗人民医院住院治疗的事实，但未能提交证据证明其受伤是因为被上诉人李和侵权所致。对于程福玲上诉所称的李和因打伤程福玲而被治安处罚的上诉理由，该行政处罚为西乌旗公安局对李和与程福玲发生争执后，李和故意踢倒程福玲摩托车损毁公私财物而作出的对李和行政拘留七日的行政处罚，而并非是因李和侵害程福玲人身权益致使程福玲头部外伤脑震荡而对李和作出的行政处罚，且在二审时，程福玲向法庭陈述，事发时其已向公安机关报案李和将其打伤，但并没有人证，之后公安机关在对李和进行调查询问时，李和否认其打过程福玲，故公安机关对程福玲报案称李和将其打伤一事未作出相关处理。综合上述情形，一、二审诉讼中，程福玲对其主张的李和将其打伤的事实，未能提供相应证据予以证明，应承担举证不利的责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程福玲的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程福玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 张慧玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雅洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5516号
原告：石智峰
委托诉讼代理人：张振海，青岛市市南区新市民之家法律工作者被告：刘淋
原告石智峰与被告刘淋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石智峰的委托诉讼代理人张振海到庭参加了诉讼，被告刘淋经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石智峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息800元，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至欠款付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月27日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元，并于2017年6月10日还清。到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告刘淋未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告石智峰提交《个人借款合同》及《收款收据》各一份，证明被告借款40000元的事实。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2017年5月27日原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告刘琳向原告张瀚文借款40000元，日息为借款本金的0.1%，被告于2017年6月10日还清，每逾期一天，按欠款额的1%计算罚息，逾期超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收1%的罚息，直至还清为止。同日，原告向被告交付现金40000元。被告刘淋向原告出具《收款收据》记载：本人刘淋公民身份号37×××ｘｘ，今收到付款方石智峰以现金形式付款40000元（小写），肆万元整（大写），特立此证明。收款人处由刘淋签名。后被告刘淋未按照《个人借款合同》的约定履行其还款义务，致使原告诉至本院。
本院认为，被告刘淋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告刘淋向原告借款40000元未还的事实。
被告未按照双方约定的还款日期还款，已构成违约，故原告请求判令被告向其偿还借款本金40000元及自其借款之日2017年5月27日起至2017年6月27日止的利息800元，符合双方约定及法律规定，原告请求判令被告自至2017年6月28日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息，低于双方合同约定的利息支付标准且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘淋向原告石智峰偿还借款本金40000元并支付2017年5月27日起至2017年6月27日止的利息800元；
二、被告刘淋以借款本金40000元为基数，自2017年6月28日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，向原告石智峰支付逾期还款利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，保全费420元，公告费600元，合计1840元，由被告刘淋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛明军
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初961号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邵欣欣，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因本案于2016年8月11日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕774号起诉书指控被告人邵欣欣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人邵欣欣吴中芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月30日下午，被告人邵欣欣在椒江区葭芷街道朝阳新村646号潘某家干活时，趁四下无人，在一楼洗手间窃得一个飞科牌剃须刀（鉴定价值为人民币73元）。
2、2016年7月4日下午，被告人邵欣欣在椒江区葭芷街道朝阳新村646号潘某家干活时，趁四下无人，在四楼床头垫后面格子里窃得一个银手镯（鉴定价值为人民币136元）、两块老鼠玉佩（鉴定价值为人民币400元）、一块老虎玉佩（鉴定价值为人民币400元）、一块弥勒佛玉佩（鉴定价值为人民币60元）、一串玉珠（鉴定价值为人民币300元）、一串玻璃镶金佛挂饰（鉴定价值为人民币20元）、两个龙纹钱币（鉴定价值为人民币20元）、四枚银币（鉴定价值为人民币200元）、一部三星手机（鉴定价值为人民币280元）。
3、2016年7月7日下午，被告人邵欣欣在椒江区葭芷街道朝阳新村646号潘某家干活时，趁四下无人，在地下室的一个箱子里窃得7600元现金。
案发后，被告人邵欣欣家属赔偿给被害人潘某25000元，并取得了潘某的谅解。
2016年8月10日，被告人邵欣欣在椒江区朝阳新村646号被民警传唤到案。
上述事实，被告人邵欣欣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、工时表、6212261207008830176明细、ATM机号12070045存取款记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人杨某、刘某、王某1、陶某、苏某、胡某、张某、邱某的证言、被害人潘某、王某2的陈述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、检验报告、价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵欣欣以非法占有为目的，3次秘密窃取他人财物，计价值人民币9489元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵欣欣认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人邵欣欣适用缓刑。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十一月二日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初670号
原告：张国瑞，男，1971年10月16日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：献县友信资产管理有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇。
法定代表人：刘小平。
被告：陈凤菊，女，1968年8月10日生，汉族，住河北省献县。
被告：石勇，男，1974年11月13日生，汉族，住滨州市滨城区。
原告张国瑞与被告献县友信资产管理有限公司、石勇、陈凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
张国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元；2.判令被告偿还原告至2018年1月21日的利息6600元，并按照月利息1650元偿还至本息付清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月22日、23日共向原告借款11万元，约定利息为每月1650元，按月付息，被告对该笔借款于2017年2月22日为原告出具了保证函和投资受益卡。截止到2018年1月21日，被告尚欠原告借款本息116600元，以上款项经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护自己的合法权权益，故诉至贵院，望依法解决。
本院经审查认为，原告张国瑞的起诉不符法定条件。原告提交保证函一份，保证函中注明保证人系被告献县友信资产管理有限公司，被保证人系原告。根据该保证函，原告作为被保证人不是本案适格主体，不能主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国瑞的起诉。
案件受理费2632元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年一月三十日
书记员 张建飞
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5555号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：夏定国，男，1960年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告夏企俊、夏定国劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执782号
申请执行人分宜县商城钤山冷库，住分宜县。经营者：刘晚香，女，住新余市。
被执行人何伟珍，女，1979年10月3日生，汉族，住分宜县。
被执行人袁红华，男，1975年1月17日生，汉族，住宜春市。
申请执行人分宜县商城钤山冷库与被执行人何伟珍、袁红华买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 端
浙江省淳安县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0127刑更2号
罪犯黄小云，男，1985年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。
本院于2017年12月22日以(2017)浙0127刑初309号刑事判决书对罪犯黄小云盗窃罪一案作出一审判决：黄小云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，经淳安县第一人民医院鉴定，黄小云患有两上肺结核伴左上肺空洞，涂（+）复治1，符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第一条之规定，不宜收监执行，本院于2018年1月3日决定将罪犯黄小云暂予监外执行，暂予监外执行期间自2018年1月3日起至2018年9月2日止。在暂予监外执行期间，依法实行社区矫正。
2018年4月27日，淳安县司法局作出(2018)淳收字第1号收监执行建议书，认为黄小云现经鉴定，暂予监外执行的情形消失，建议本院对黄小云收监执行。
经查,2018年4月11日，淳安县第一人民医院对黄小云再次进行鉴定，黄小云两上肺结核，涂（-）复治1，非典型分支杆菌感染，不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第一条第1点之规定。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发<社区矫正实施办法>的通知》的有关规定，罪犯黄小云现暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，依法应予收监执行，对淳安县司法局的收监执行建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定,决定如下：
对罪犯黄小云收监执行。
（剩余刑期从收监执行之日起计算，即自2018年5月11日起至2018年9月2日止，共三个月23天。未按期收监的，刑期相应顺延。）
二〇一八年五月十一日
浙江省淳安县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙0127刑更2号罪犯黄小云，男，1985年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。本院于2017年12月22日以(2017)浙0127刑初309号刑事判决书对罪犯黄小云盗窃罪一案作出一审判决：黄小云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，经淳安县第一人民医院鉴定，黄小云患有两上肺结核伴左上肺空洞，涂（+）复治1，符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第一条之规定，不宜收监执行，本院于2018年1月3日决定将罪犯黄小云暂予监外执行，暂予监外执行期间自2018年1月3日起至2018年9月2日止。在暂予监外执行期间，依法实行社区矫正。2018年4月27日，淳安县司法局作出(2018)淳收字第1号收监执行建议书，认为黄小云现经鉴定，暂予监外执行的情形消失，建议本院对黄小云收监执行。经查,2018年4月11日，淳安县第一人民医院对黄小云再次进行鉴定，黄小云两上肺结核，涂（-）复治1，非典型分支杆菌感染，不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第一条第1点之规定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》的有关规定，罪犯黄小云现暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，依法应予收监执行，对淳安县司法局的收监执行建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定,决定如下：对罪犯黄小云收监执行。（剩余刑期从收监执行之日起计算，即自2018年5月11日起至2018年9月2日止，共三个月23天。未按期收监的，刑期相应顺延。）二〇一八年五月十一日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初312号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳淼军，男，1979年3月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告胡凤凤，女，1981年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告阳锡光，男，1965年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月10日，被告阳淼军因做买车需要资金，与原告所辖丁山分行订立了借款合同，约定被告阳淼军于2015年3月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年3月10日，按季偿还利息。同日被告阳锡光与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳淼军欠借款本金3万元，利息2532元。同时该笔借款发生在被告阳淼军与被告胡凤凤夫妻关系存续期间，被告阳淼军与被告胡凤凤应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳淼军、胡凤凤立即偿还原告借款本金3万元，利息2532元，2017年11月1日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳淼军、胡凤凤支付原告律师费5000元；3、判令被告阳锡光承担连带清偿责任；4、判令被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光承担一切诉讼费用。
被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳淼军向原告立据借款，被告阳锡光为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年3月10日，被告阳淼军因做买车需要资金，与原告所辖丁山分行订立了借款合同，约定被告阳淼军于2015年3月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年3月10日，按季偿还利息。同日被告阳锡光与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳淼军欠借款本金3万元，利息2532元。同时该笔借款发生在被告阳淼军与被告胡凤凤夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳淼军作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳锡光的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告阳淼军未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳淼军与被告胡凤凤夫妻关系存续期间，被告阳淼军与被告胡凤凤应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳淼军、胡凤凤在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息2532元，2017年11月1日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告阳淼军、胡凤凤在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。
三、被告阳锡光对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取369元，由被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月八日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初312号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳淼军，男，1979年3月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告胡凤凤，女，1981年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告阳锡光，男，1965年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月10日，被告阳淼军因做买车需要资金，与原告所辖丁山分行订立了借款合同，约定被告阳淼军于2015年3月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年3月10日，按季偿还利息。同日被告阳锡光与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳淼军欠借款本金3万元，利息2532元。同时该笔借款发生在被告阳淼军与被告胡凤凤夫妻关系存续期间，被告阳淼军与被告胡凤凤应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳淼军、胡凤凤立即偿还原告借款本金3万元，利息2532元，2017年11月1日起利息按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳淼军、胡凤凤支付原告律师费5000元；3、判令被告阳锡光承担连带清偿责任；4、判令被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光承担一切诉讼费用。被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳淼军向原告立据借款，被告阳锡光为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年3月10日，被告阳淼军因做买车需要资金，与原告所辖丁山分行订立了借款合同，约定被告阳淼军于2015年3月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2018年3月10日，按季偿还利息。同日被告阳锡光与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳淼军欠借款本金3万元，利息2532元。同时该笔借款发生在被告阳淼军与被告胡凤凤夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳淼军作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳锡光的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告阳淼军未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳淼军与被告胡凤凤夫妻关系存续期间，被告阳淼军与被告胡凤凤应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告阳淼军、胡凤凤在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息2532元，2017年11月1日起按月利率10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告阳淼军、胡凤凤在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。三、被告阳锡光对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取369元，由被告阳淼军、胡凤凤、阳锡光承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年四月八日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1670号
原告：陆雪娟，女，1991年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。
被告：固镇东方医院，住所地安徽省固镇县城关镇浍河东路北侧，统一社会信用代码：523403236820504266。
法定代表人：王贤春，该院院长。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告陆雪娟与被告固镇东方医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，2017年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中双方提出司法鉴定申请，本院于2017年8月30日再次开庭对相关证据进行质证，委托相关司法鉴定机构对涉案争议事项进行司法鉴定。本案转为普通程序并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆雪娟及其委托诉讼代理人吴松、被告固镇东方医院的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆雪娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等合计204373.61元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日原告进入被告医院待产，医生要求采用“剖宫产术”进行分娩，原告同意后被告实施手术。医生告知手术十分顺利，原告住院治疗7天即于2017年3月24日出院。3月31日晚间原告出现出血症状随即赶往被告处治疗，第二日上午医生建议转院治疗，原告立即转入蚌埠市第三人民医院进行治疗，后被摘除子宫，术后原告得知出现产后出血的原因是由于被告在行剖宫产时缝合出现问题所致。综上所述，由于被告的过错导致原告摘除子宫造成残疾，被告应当承担赔偿责任。
固镇东方医院辩称：原告在分娩时进展不顺利，继续顺产随时可能出现宫破、胎窘等风险，值班医生将此情况再次与原告及其家属沟通，原告同意并签署同意书。被告积极准备，后手术顺利，术后第五天原告要求出院，因未到拆线时间，可能出现切口感染，原告承诺一切后果自负并签字。被告认为在给原告治疗过程中没有违反医疗规程，没有过错，依法不应承担责任。另外，原告要求被告支付被抚养人生活费没有法律依据，陆雪娟的丈夫王松的火车票不应由被告负担，陆雪娟要求的精神损害抚慰金过高、应当减少，原告在蚌埠市第三人民医院的医药费用由新农合报销了一部分，报销部分不应计算在赔偿数额内。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：陆雪娟于2017年3月19日上午6时10分因分娩二胎到固镇东方医院住院待产，当天8时进入手术室并采取剖宫术取出胎儿。2017年3月24日陆雪娟要求出院，固镇东方医院同意并为陆雪娟办理了出院手续。2017年3月31日晚陆雪娟出现出血症状到固镇东方医院治疗，4月1日根据医生建议陆雪娟转入蚌埠市第三人民医院住院治疗，陆雪娟因产后出血、疤痕子宫、失血性贫血且出血无法控制，被摘除大部分子宫，住院治疗至4月10日，花去医疗费22010.01元。陆雪娟认为其被摘除子宫造成伤害与固镇东方医院的不当医疗有关，向本院提起诉讼，并申请医疗过错的司法鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心对固镇东方医院的医疗行为有无过错、陆雪娟伤残等级、“三期”评定进行鉴定。鉴定意见是：1、固镇东方医院对陆雪娟的诊疗行为存在医疗过错（存在子宫切口右侧延撕并进行密集缝线，进而影响子宫切口的愈合致晚期产后出血），医方过错与陆雪娟损害后果之间存在一定的因果关系，是导致陆雪娟损害后果的同等至主要原因；2、陆雪娟目前次全子宫切除术后，损害后果构成人损七级伤残；3、陆雪娟误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。陆雪娟为此次鉴定支付交通费496元、鉴定费16350元。
本案的争议焦点是：一、固镇东方医院对陆雪娟被摘除子宫承担多大责任？二、陆雪娟要求固镇东方医院支付被抚养人生活费应否支持？三、陆雪娟因鉴定前往北京，其丈夫王松的火车票款应否赔偿？陆雪娟要求的精神损害抚慰金是否过高？在蚌埠市第三人民医院的医药费因由新农合报销了一部分，陆雪娟要求固镇东方医院按发票数额全部支付，是否合理？
本院认为：根据司法鉴定意见，固镇东方医院在给陆雪娟分娩诊疗中存在医疗过错，其过错与陆雪娟损害后果之间存在一定的因果关系，是导致陆雪娟损害后果的同等至主要原因，因此，鉴定机构除考虑固镇东方医院的医疗过错以外，也考虑了陆雪娟自身感染等因素对损害存在的影响，故陆雪娟要求固镇东方医院按80%比例承担赔偿责任，符合鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持，固镇东方医院不愿承担赔偿责任的辩解本院不予支持。因陆雪娟所构成的七级伤残依据的是《人体损伤致残程度分级》5.7.54“子宫大部分切除术后”，陆雪娟所受到的损害主要是生育功能的丧失和对夫妻生活的影响，对于被抚养人生活费的主张因没有证据证明其丧失劳动能力及程度，故固镇东方医院不同意支付被抚养人生活费的辩解本院予以支持。因陆雪娟次女较小，且在哺乳期间，按鉴定机构的要求由其丈夫陪同去鉴定符合善良习惯，该笔交通费由被告承担亦不为过。陆雪娟要求的精神损害抚慰金数额为25000元，本院考虑到陆雪娟受到摘除子宫所造成的精神伤痛及对日后生活的影响，该数额也不过高，本院予以支持。陆雪娟在蚌埠市第三人民医院治疗费虽然经新农合报销一部分，但并不能因此减少固镇东方医院的赔偿责任，固镇东方医院要求按新农合报销后的医药费数额承担责任的辩解本院不予支持。综上，陆雪娟因固镇东方医院的医疗过错造成的损失，参照鉴定意见及安徽省统计部门公布的农村居民可支配收入等标准，经计算为：1、医疗费22010.01元；2、误工费8178.3元（90天、每天93.87元，计8448.3元，原告主张8178.3元）；3、护理费7291.2元（60日、每日121.52元）；4、伙食补助费350元（7天、每天50元）；6、残疾赔偿金102064元（每年12758元、按20年×40%）；7、精神损害抚慰金25000元；8、交通费496元、9、鉴定费16350元，合计181739.51元，固镇东方医院承担80%为145391.61元。综上，陆雪娟的诉讼请求本院予以部分支持，其要求固镇东方医院支付被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告固镇东方医院赔偿原告陆雪娟损失145391.61元；
二、驳回原告陆雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由固镇东方医院负担3208元，陆雪娟负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 李德智
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王文娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1670号
原告：陆雪娟，女，1991年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：固镇东方医院，统一社会信用代码：523403236820504266，住所地：固镇县城关镇浍河路。
法定代表人：王贤春，该院院长。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告陆雪娟诉被告固镇东方医院医疗损害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 沈中于
二〇一七年八月三十一日
书记员 王文娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第160号
罪犯许伟华，男，1969年4月15日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月14日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第34号刑事附带民事判决，认定许伟华犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元、民事赔偿金15632.65元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许伟华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分396.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯许伟华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯许伟华的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执211号
刘时铭、舟山浩耀置业有限公司：
申请执行人刘时铭与被执行人舟山浩耀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月30日作出的（2018）浙0903民初2001号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人刘时铭于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理房屋产权过户手续。
本院在执行过程中查明，被执行人现去向不明。本院于2018年1月23日作出协助执行通知书，请舟山市不动产登记中心协助申请执行人办理房产过户手续。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第696号
原告王某某，男。
被告李某某，女。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈伯准担任审判长，代理审判员刘媛媛，人民陪审员卿云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年4月相识，2013年1月1日按农村习俗举办婚礼，婚后感情尚好。2014年4月以来，被告李某某突然外出，至今下落不明。2014年6月，原告因病住院2个多月，一直没有得到原告的照顾，没有感受的妻子的关心。故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未予答辩。
诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求和主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告户口登记卡复印件各1份，旨在证明原、被告的身份信息及原、被告双方均系再婚；
3、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
4、南县南洲镇某某村民委员会证明1份，旨在证明被告李某某于2014年离家出走，至今未归的事实。
被告李某某未到庭发表质证意见，亦未向本庭提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告2012年4月经人介绍相识，2012年10月23日登记结婚，双方均系再婚，2013年1月1日按农村习俗举办婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，被告自2014年无故离家后至今未归，双方分居至今，现被告去向不明，原告遂诉至法院请求判令原、被告离婚。另庭审中原告表明双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，半年后登记结婚，双方均系再婚。特别是婚后被告无故外出，长期与原告失去联系，从而导致夫妻感情彻底破裂。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告王某某提出与被告李某某离婚，准许离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1865号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严翔建，男，1954年1月25日出生，汉族，住江苏省。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人严翔建、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司保管合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3869号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准予上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 源
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终278号
上诉人（原审原告）盐城丰力机械有限公司，住所地盐城市大丰区人民北路371号。
法定代表人黄南，该公司董事长。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人宋勇，该区区长。
委托代理人戴子朋，该区专业市场现代服务业集聚区副主任。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人盐城丰力机械有限公司（以下简称丰力公司）因诉盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）强拆行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）(2016)苏09行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，丰力公司工商登记住所地在盐城市大丰区人民北路371号。丰力公司股东有大丰市大洋铸造厂、香港梁耀宗先生、泰国伟成有限公司。2014年5月8日，丰力公司向大丰市专业市场现代化服务集聚区管理委员会邮寄“关于偷拆、强拆我公司房产的严正声明”，载明“…泰国伟成有限公司勾结黄海飞与大丰市服务集聚区签订的拆迁补偿协议是非法无效的，…拆迁补偿款不得直接给付泰国伟成公司以及黄海飞等人，…希望政府及相关部门领导妥善解决其厂房非法强拆问题。…”2015年6月，丰力公司以大丰市政府、大丰市专业市场现代化服务集聚区管理委员会为被告，向盐城中院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告于2014年5月5日对其厂区实施的强拆行为违法，并判决被告恢复房产原状或依法赔偿损失。因丰力公司不预交诉讼费，经法院催缴后仍拒绝缴纳，2015年8月13日，盐城中院作出（2015）盐行初字第00056号行政裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。2015年8月，丰力公司以大丰市华丰投资发展有限公司、大丰市锦泰房屋拆迁有限公司为被告，向大丰市人民法院（以下简称大丰市法院）提起民事诉讼，请求法院判令大丰市华丰投资发展有限公司、大丰市锦泰房屋拆迁有限公司恢复丰力公司的房产原状、赔礼道歉等。大丰市法院于2015年9月2日作出（2015）大民诉初字第00025号民事裁定，裁定对丰力公司的起诉不予受理。丰力公司不服向盐城中院提起上诉，盐城中院于2015年10月28日作出（2015）盐民诉终字第00044民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月5日，丰力公司以大丰区政府为被告，向盐城中院提起本案诉讼，请求判决确认被告于2014年5月5日对其厂区实施的强拆行为违法，并判决被告恢复房产原状。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，丰力公司未能提供证据证明大丰区政府对其厂房实施了强制拆除行为。丰力公司提起本案诉讼，没有事实根据。关于大丰区政府提出的丰力公司不具有原告主体资格、丰力公司提起本案诉讼属于重复起诉，均没有事实依据，法院不予采信。综上，丰力公司提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丰力公司的起诉。
上诉人丰力公司上诉称，2014年5月4日签订的拆迁协议，可以证明大丰区政府于2014年5月5日凌晨实施强制拆除，不存在自行拆除。请求本院撤销原审裁定，依法受理其起诉。
被上诉人大丰区政府答辩称：1、2014年5月4日拆迁协议系大丰市华丰投资发展有限公司（以下简称华丰公司）与丰力公司三名投资股东所签订，华丰公司是独立的企业法人，不代表大丰区政府，且协议约定的款项已经提存至大丰区公证处，故大丰区政府不是案涉协议的当事人。2、案涉拆迁协议的另一方当事人，即丰力公司的三名投资股东不是假冒的，是工商登记资料所显示的。3、根据案涉协议约定，案涉房屋是丰力公司三名投资股东所拆除，不是大丰区政府拆除的。4、丰力公司于2010年2月被吊销营业执照，作为丰力公司股东之一的泰国伟成有限公司已于2014年向盐城中院提起解散清算。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，2014年5月4日拆迁协议的当事人双方系丰力公司投资股东和华丰公司，且协议明确约定由投资股东负责拆除案涉房屋，华丰公司全力配合。案涉房屋于2014年5月5日被拆除。另外，丰力公司在2015年8月以华丰公司和大丰市锦泰房屋拆迁有限公司为被告向大丰市法院提起民事诉讼的民事诉状中，诉称系华丰公司和大丰市锦泰房屋拆迁公司组织人员拆除了案涉房屋。综上，丰力公司未能提供证明大丰区政府实施强制拆除案涉房屋的证据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回丰力公司的起诉正确。
综上，上诉人丰力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年三月十二日
书记员 吁 璇
河南省方城县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）豫1322刑医3号
申请人方城县人民检察院。
被申请人刘小军，男，方城县古庄店乡农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月23日被方城县公安局刑事拘留，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，于2015年11月18日被方城县公安局释放后送南阳市精神病医院住院治疗并采取临时保护性约束措施。
委托代理人刘某平，女，方城县城关镇居民。系被申请人刘小军之堂姐。
指定代理人王金磊、张洋，河南省仁裕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉医申（2016）2号强制医疗申请书于2016年3月2日向本院申请对被申请人刘小军强制医疗。本院受理后到案发地和南阳市精神病医院进行走访，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张魏岩到庭支持公诉，被申请人刘小军及其代理人刘某平、张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院提出强制医疗申请认定，2015年10月9日凌晨，被申请人刘小军在自己家中用菜刀将其父刘某某砍成重伤。案发后经鉴定，刘小军患精神分裂症，无刑事责任能力。申请人随案移送了相关的证据材料，认为被申请人刘小军系依法不负刑事责任的精神病人，有故意伤害行为，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
委托代理人刘某某对公诉机关申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人张洋对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人刘小军符合强制医疗的条件。
经审理查明，2015年10月9日凌晨，被申请人刘小军在自己家中用菜刀将其父刘某某头颈部、背部砍伤。刘某某逃出家中被邻居送往医院治疗。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：刘某某损伤程度评定为重伤二级。2015年11月18日经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所对刘小军鉴定：刘小军患精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，有接处警登记表，证人刘某某、刘某良、刘某贤、刘某印、刘某春、刘某奇、刘某平、彭某某的证言，现场勘验笔录、伤情鉴定、精神病鉴定、户口证明、病历资料、被申请人刘小军的陈述记录等证据予以证实。
本院认为，被申请人刘小军实施暴力行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人刘小军属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。公诉机关申请对刘小军强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。代理人关于被申请人刘小军符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘小军强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 刘 锋
审判员 孟 洋
审判员 王 蕊
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴玉婵
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初262号
原告：万丽，女，1974年10月4日出生，住临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住临江市。
原告万丽与被告张梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽到庭参加诉讼，被告张梦迪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
万丽向本院提出诉讼请求：1、偿还借款柒万元（￥70，000.00元）及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月2日向我本人借款人民币现金壹拾贰万元整（￥120，000.00元整），2016年12月还我伍万元（￥50，000.00元整），剩余的柒万（￥70，000.00元整），经我多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款柒万元（￥70，000.00元整）及利息。
张梦迪缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月2日借据一份，证明被告张梦迪借款12万元、已经偿还了5万元的事实。
被告张梦迪缺席无质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告张梦迪于2016年5月2日向原告万丽借款人民币现金12万元，2016年12月已还原告5万元，剩余7万元被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张梦迪向原告万丽借款12万元，被告张梦迪已还原告万丽5万元，尚欠7万元，有被告出具的借据证明。虽在借据中双方未约定利息，未约定还款期限及方式，但依据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故万丽可随时向张梦迪主张还款权利及利息，符合法律规定。因此原告要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告张梦迪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梦迪于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告万丽借款本金7万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月16日起至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告张梦迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑克建
二〇一八年四月八日
书记员 李子豪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2815号
原告：施麒男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：喻浩男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁波金阜投资合伙企业（有限合伙企业）（统一社会信用代码：91330206MA281JXF80）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼556室。
执行事务合伙人：喻浩。
本院在审理原告施麒与喻浩、宁波金阜投资合伙企业退伙纠纷一案时查明：被告宁波金阜投资合伙企业工商登记的住所系虚拟地址，宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼556室在现实中不存在，该企业实际办公地址为安徽省芜湖市海螺国际大酒店办公区9楼。企业法人以其主要办事机构所在地为住所地，故被告宁波金阜投资合伙企业的住所地在安徽省芜湖市镜湖区。被告喻浩的住所地不在宁波市北仑区，涉案合伙协议的履行地亦不在宁波市北仑区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
审 判 员 胡 波
二〇一八年五月十一日
代书记员 张晓颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04969号
原告：王伟。
被告：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人不详。
原告王伟诉被告浙江中鸿建设有限公司（以下简称浙江中鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告浙江中鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟诉称：2013年-2014年期间，浙江中鸿公司在原告处购买水泥砖尚欠89900元未给付，并向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要无果。现诉请判令：一、被告支付水泥砖款89900元及逾期利息；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息从2015年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
王伟向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明王伟的身份情况；
2、欠条1份，证明浙江中鸿公司尚欠水泥砖款89900元未支付的事实。
浙江中鸿公司未答辩，亦未质证。
经审查，本院对王伟提交的证据认证如下：王伟提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：王伟从事水泥砖经营。2015年2月15日，王伟与浙江中鸿公司进行结算，浙江中鸿公司尚欠89900水泥砖款并出具欠条一份，内容为：“经初步核算，王伟班组工程款为人民币计捌万玖仟玖佰元整（具体以工程决算为准），今支付人民币零，承诺在2015年4月10日前在支付人民币零，余款待决算后一个星期内支付。二0一五年二月十五日，加盖浙江中鸿建设有限公司的印章。经商量公司同意在2015年7月31日前支付，如有可能提前支付一部分。承诺人：郭君杰。2015.5.8”。欠条出具后，浙江中鸿公司未按约定支付款项。
本院认为：浙江中鸿公司尚欠王伟水泥砖筑89900元未给付，并出具欠条一份，双方债权债务明确。浙江中鸿公司承诺在2015年7月31日前支付，给付期限届满，浙江中鸿公司未按约定给付款项，故对王伟要求浙江中鸿公司给付水泥砖款89900元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。浙江中鸿承诺在2015年7月31日起给付，故逾期利息应自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告浙江中鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟水泥砖款89900及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取1024元，由原告王伟负担100元，被告浙江中鸿建设有限公司负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年三月十七日
书记员 卞洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04969号
原告：龚仁义。
被告：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人不详。
原告龚仁义诉被告浙江中鸿建设有限公司（以下简称浙江中鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告龚仁义到庭参加诉讼。被告浙江中鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚仁义诉称：2013年-2014年期间，浙江中鸿公司在原告处购买黄沙尚欠127900元未给付，并向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要无果。现诉请判令：一、被告支付黄沙款127900元及逾期利息；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息从2015年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
龚仁义向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明龚仁义的身份情况；
2、欠条1份，证明浙江中鸿公司尚欠黄沙款127900元未支付的事实。
浙江中鸿公司未答辩，亦未质证。
经审查，本院对龚仁义提交的证据认证如下：龚仁义提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：龚仁义从事黄沙经营。2015年2月15日，龚仁义与浙江中鸿公司进行结算，浙江中鸿公司尚欠89900水泥砖款并出具欠条一份，内容为：“经初步核算，龚仁义班组工程款为人民币计壹拾贰万柒仟玖佰元整（具体以工程决算为准），今支付人民币零，承诺在2015年4月10日前在支付人民币零，余款待决算后一个星期内支付。二0一五年二月十五日，加盖浙江中鸿建设有限公司的印章。经商量公司同意在2015年7月31日前支付，如有可能提前支付一部分。承诺人：郭君杰。2015.5.8”。欠条出具后，浙江中鸿公司未按约定支付款项。
本院认为：浙江中鸿公司尚欠龚仁义黄沙款127900元未给付，并出具欠条一份，双方债权债务明确。浙江中鸿公司承诺在2015年7月31日前支付，给付期限届满，浙江中鸿公司未按约定给付款项，故对龚仁义要求浙江中鸿公司给付黄沙款127900元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。浙江中鸿承诺在2015年7月31日起给付，故逾期利息应自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告浙江中鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚仁义黄沙款127900及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告龚仁义的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取1429元，由原告龚仁义负担100元，被告浙江中鸿建设有限公司负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年三月十七日
书记员 卞洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初88号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1974年5月24日出生，汉族，高中文化，住陕西省洛南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被淅川县公安局刑事拘留，2017年12月24日被淅川县公安局取保候审，2018年1月27日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年12月20日晚，被告人李某与徐某1等人在一起吃饭期间饮酒，酒后李某驾驶陕Ｈ×××××小型汽车由荆紫关镇码头村方向驶往荆紫关街方向，行驶至丹江桥头时执勤交警查获。2017年12月21日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示：从送检的李某血液中检出乙醇成分，其含量为101.54mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2等人证言,鉴定报告，视频资料，书证血样提取登记表、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依�可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏成锟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1783号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：葛刚，男，58岁，汉族，农民，现住榆树市黑林镇新兴村葛家岗16组
本院在审理原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年九月一日
书 记 员 未金波
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。
被执行人刘益洪，男，汉族，1979年11月28日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人刘益成，男，汉族，1978年12月25日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人黄凤英，女，汉族，1959年9月19日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
本院于2015年12月14日作出的（2015）南银民初字第312号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行62049.33元，并承担案件受理费1351元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南银民初字第312号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执630号申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。被执行人刘益洪，男，汉族，1979年11月28日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人刘益成，男，汉族，1978年12月25日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人黄凤英，女，汉族，1959年9月19日出生，南昌县人，农民，住南昌县。本院于2015年12月14日作出的（2015）南银民初字第312号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行62049.33元，并承担案件受理费1351元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英没有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行也未向本院提供被执行人刘益洪、刘益成、黄凤英的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南银民初字第312号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年二月十五日书 记 员  黄 伟