广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21825号
原告:马红茹，女，1981年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：贺洪伟，系广东红棉律师事务所律师。
被告:广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号。
法定代表人：王衍斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟璟、肖纯丽，均系该公司工作人员。
原告马红茹与被告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八项。
一、原告申请劳动仲裁的时间：2017年4月12日。
二、仲裁请求：1.被告出具离职证明；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金106253.33元。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出穗天劳人仲案[2017]2003号仲裁裁决：1.被告向原告出具解除劳动关系证明；2.驳回原告本案其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.被告出具离职证明；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金106253.33元；3.被告承担本案的诉讼费。
五、入职情况：原告于2013年9月9日入职被告处任人力资源经理。
六、劳动合同情况：双方于2016年9月9日签订了最后一份劳动合同，合同期限从2016年9月9日起至2021年9月8日止，约定无试用期，工作地点为公司在国内的所有办公地点，转正基本工资11000元/月。
七、最后工作日：2017年3月13日。
八、离职时间和原因：原告主动行使劳动关系解除权，原、被告之间的事实劳动关系于2017年3月13日解除。
原告主张在职期间被告单方面降低其职位和工资，并取消相关补贴，故其在2017年3月13日向被告发出解除劳动关系邮件，对此其提交了《员工福利管理制度》、《员工补贴管理制度》、《工作时间管理制度及补充条例》、《关于公司单方解除人资经理马红茹劳动关系的函件》（显示发送时间为2017年3月13日，内容载明：“……公司单方调整我的工作内容并对我降职、降薪行为，已严重违反《劳动合同法》的相关规定，已构成公司单方解除与我的劳动关系。为此，根据《劳动合同法》的有关规定对拖欠部分劳动报酬予以补发并按照《劳动合同法》的相关规定对我予以经济补偿。本人即日起亦不再回岗工作……”）、《关于取消一切综合补贴和免税补贴的通知》、《职级表》、《个人所得税查询单》、《工资清单》、《微信聊天记录》、《工作交接记录》、《公司架构调整及搬迁通知》等证据予以证明。另，原告当庭补充提交了《招聘邮件》（拟证明原告入职时被告承诺给予原告岗位津贴300元，该岗位津贴是工资的构成部分，不是福利，被告不得就工资的发放附加任何非法条件，其要求原告提交发票领取补贴的做法违法）、《邮件1》（拟证明被告已于2015年6月取消了其福利制度中关于职务补贴用发票报销的不合法的规定）、《邮件2》（拟证明原告已于2017年3月13日办理了工作交接手续，得到了上司管理人员的认可，并明确向被告提出因被降职降薪，即日起解除劳动合同，且要求被告依法支付经济补偿金）、《交接表》（拟证明原告已经于2017年3月13日办理了工作的交接手续，解除了劳动合同，并得到了被告的签字盖章确认）、《纳税人扣缴义务人涉税保密信息告知书》（拟证明原告离职前每月的应得工资为12000元左右）等证据。经质证，被告对《员工福利管理制度》、《员工补贴管理制度》真实性确认，关联性不确认，相关制度已经修订，经原告签字确认同意遵照执行并于2017年2月起对原告生效；《工作时间管理制度及补充条例》真实性确认，关联性不确认。该制度正是公司2017年2月起对原告施行的新制度，根据制度规定，全勤奖并非固定发放，而是需要满足团队成员满7人且当月所有成员全勤的条件，并且全勤奖并不直接下发到个人，而是作为团建费用；《关于公司单方解除人资经理马红茹劳动关系的函件》的真实性确认，关联性不确认，邮件大部分内容仅为原告单方陈述，不能证明公司以事实行为解除劳动合同，该证据反而证明在研发与运营合并后，公司正在协调安排工作分配、薪资方面等事宜，也明确告知没有与其解除劳动关系的意思，而原告存在旷工的主观故意；《关于取消一切综合补贴和免税补贴的通知》真实性确认，关联性不确认，该通知是从位于天河区运营中心的人力资源部门发出，而原告作为人力资源经理并没有对该通知提出过异议，事实上，公司并没有单方取消其待遇及降低其工资报酬，公司提交的证据可证明最新施行的制度已经由原告签阅，其已经确认同意遵照执行；《职级表》三性不确认，证据显示其职位仍为人力资源经理，与双方劳动合同约定一致，不能证明公司降职，而且原告未举证证明其前后的职级的变化，也未证明字母和数字的组合与职级有关不能达到其证明目的；《个人所得税查询单》三性不确认，与本案无关；《工资清单》确认对应工资的金额是由被告发放，但每个月的金额差异是由于原告不符合特定费用的发放条件，而非被告降薪；《微信聊天记录》、《工作交接记录》的三性不予确认，被告没有收到以上资料，当时原告没有辞职，被告也没有解除劳动合同，不存在所谓的工作交接；《公司架构调整及搬迁通知》真实性确认，关联性不确认，此属于公司经营自主权，也不违反双方对于劳动地点的约定，且公司有提供班车方便其上下班。对于前述原告当庭补充提交的证据，被告认为原告本可以在举证期限内完成，因此不应进行质证，且证据大多为打印件，真实性、合法性、关联性均无法确认，特别是邮件，证据中存在不完整、不连贯的情形。
被告主张其不存在对原告进行降职降薪的事实，而系原告在此后单方面旷工，违反了公司的规章制度，被告多次催促原告回公司上班，然原告均不配合，故被告于2017年7月11日依法解除双方劳动关系，为此提供了《考勤管理办法》、《工作时间管理制度、工作时间管理制度补充条款、福利制度、签阅表》、《解除劳动合同通知书》、《2017年2月考勤表》等证据予以证明。经质证，原告对《考勤管理办法》、《工作时间管理制度、工作时间管理制度补充条款、福利制度、签阅表》的三性均不予确认。该两份证据原适用于研发部门，但原告属于运营部门，并未征求原告的意见，被告在2017年2月直接拿给原告签阅，该证据不合法。修改的只有考勤制度、公司管理办法、福利制度，补贴制度是没有进行过修改，补贴制度当中规定的职务补贴没有停止发放的依据。即便是上述证据也规定了原告等人享有全勤奖以及餐补，被告需提交证据证明原告不符合发放全勤奖及餐补的依据；对《解除劳动合同通知书》的三性不予确认，原告于2017年3月13日以邮件方式告知被告，因其单方降职降薪，要求解除劳动合同，并支付经济补偿金。双方在3月10日、14日已办理工作交接。依据法律规定，员工在用人单位不足额发放劳动报酬的情况下，享有即时的解除权。双方的劳动合同关系，在原告3月13日发送邮件之后，即时解除；《2017年2月考勤表》系公司直接要求原告必须签名，并未告知原告迟到具体原因。按照运营的考勤制度，每个月有三次的迟到机会。
本院认为：其一，原告虽主张其以降职降薪为由向被告提出解除劳动关系，但经查明的证据显示，原告于2017年3月13日发出的《离职邮件》明确载明其陈述的内容为被公司单方面解除劳动合同。由此表明原告所主张的解除情况与其实际提出的离职情况不相符，故本院对其该项主张不予采信，并据此认定原告离职情形应以其实际作出的《离职邮件》为准。然被告在原告发出《离职邮件》之前并未对其作出解除劳动合同的决定，即双方的劳动关系在2017年3月13日之前并未解除。对此，本院认为，即使用人单位存在降职降薪之行为，但该行为并不等同于解除劳动关系，劳动者不能仅凭此推断用人单位已作出解除劳动合同的意思表示。若劳动者认为用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以解除劳动合同的情形之一，其可按照法律规定的程序依法行使解除权，并非以此未有单方判断用人单位解除劳动合同而自行离职。因此，原告在《离职邮件》中所陈述的离职情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定之用人单位应当向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形；其二，原告在2017年3月13日之后未再回公司上班，其系以实际行动证明其主动行使劳动关系解除权并已实现，故原、被告之间的事实劳动关系已于2017年3月13日解除。被告在2017年7月11日发出《解除劳动合同通知书》的行为发生在双方劳动关系解除之后，故该通知书对原告不发生法律效力。
裁判理由与结果
原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的相关合法权利均应受到法律保护。
关于经济赔偿金问题。如前所述，本院认定原告于2017年3月13日主动行使劳动关系解除权而离职，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于出具离职证明问题。被告未就仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告马红茹出具解除劳动关系证明；
二、驳回原告马红茹的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马红茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 妍
萧韵琪