北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21332号
原告：吴景丽，女，1957年11月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1929年12月15日出生。
被告：张泽华（吴志明之妻），1935年9月15日出生。
二被告委托代理人：吴景山，二被告之子，1963年5月28日出生，无业。
原告吴景丽诉被告吴志明、张泽华占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴景丽及其委托代理人刘建民到庭参加诉讼。被告吴志明、张泽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因不能居住房屋导致的损失120万元（429万元除以房子总面积52.74平米，然后乘以15平方米取整数，整数以外的钱款作为购房款）。
事实与理由：二被告系夫妻，原告为二被告之女。被告吴志明原承租北京市西城区德胜里三区X楼的公房一间，原、被告三人一直在此居住。原、被告三人的户籍亦在此房内。2001年8月，该房屋被拆迁。吴志明为被拆迁人，原告为被安置人。按照当时的拆迁政策，原告享有15平方米的安置房屋。原、被告被拆迁安置在北京市西城区教场口街X号院2号楼7门201号居住。后来，原告因家庭矛盾被打出住房，二被告未经原告同意，将拆迁安置的上述房屋卖给了他人，损害了原告的居住利益。原告作为被安置人口，享有居住利益。二被告的卖房行为侵害了原告作为用益物权占用人的权利，应当予以赔偿。现原告诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，被告吴志明原在北京市西城区德胜门外德胜里三区X号楼承租公房两间，吴志明为承租人。当时二被告与原告为同一户籍，还有以吴景山为户主的另一个户籍。X号楼的两间房中的一间为二被告居住，另一间为吴景山带着妻子和孩子居住。原告的户籍在二被告的这间房内，但原告实际在朝阳区农业局大郊亭植保公司内住，这个房子没有房本。2001年左右，西城区德胜门外德胜里三区X号楼拆迁，当时取得拆迁安置房的规则是，二被告和原告每人15平方米，这样安置房面积在45平方米以内的按每平方米1450元购买，超过45平方米的面积按每平方米5000元购买。吴志明作为被拆迁人，与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，吴志明购买了拆迁安置房屋，面积约52平方米，房屋地址位于北京市西城区教场口街X号院2号楼7单元201号。该房屋一直由二被告住到2016年底，后来卖了教场口街X号院2号楼7单元201号房屋，才买了现住房。现二被告不同意原告的诉讼请求，也不同意原告住在二被告的现住房。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、德外派出所证明信，证明原、被告的身份关系。
证据2、西城区校场口街X号院2号楼7门201号房屋房产证首页复印件（证号：京房权证西私字第XX**号）。
证据3、拆迁部门致德外二期危改居民的一封信，证明安置对象是在危改区内有本市常住户口、常住居民。拆的是德胜里三区X号楼。原告自1998年至2001年在德胜里三区X号楼居住并有户籍在此，原告一直住到2001年9月份拆迁时。
证据4、北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议，上面写明有户籍人口3人，应安置人口三人。当时安置的设计楼号是德外E小区2号楼8单元101，实际回迁时是北京市西城区教场口街X号院2号楼7门201号。
证据5、鉴定文书，证明原告有行为能力。
证据6、存量房屋买卖合同，证明安置给包括原告在内的教场口街X号院2号楼7门201号这套房在2016年9月X日未经原告同意，二被告将该房变卖。这套房卖了429万，买房人贷款300万，出卖人签字是吴志明。当时原告本来在教场口街X号院2号楼7门201号住，后来原告被打出去了，我就起诉居住权的诉讼。当时我父向法官说我可以回去住，后来我就撤诉了。
证据7、北京市不动产登记申请审批表，证明房屋已经变卖，并且变更过户到案外人姚宝娣名下。姚宝娣购买北京市西城区校场口街X号院2号楼7门201号房屋纳税42905元。姚宝娣于2016年10月31日取得了房屋产权证。
证据8、主债权及不动产抵押合同，证明姚宝娣在中国建设银行北京市分行贷款300万元，购买了北京市西城区教场口街X号院2号楼7门201号房屋。
二被告对原告证据的质证意见：
证据1、无异议。证据2，不认可真实性。证据3～证据5，无异议。证据6～证据8，二被告在本案第二次开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院根据双方当事人的陈述及上述证据，确定如下事实：
二被告系夫妻，原告为二被告之女。被告吴志明原承租北京市西城区德胜里三区X号楼的公房。2001年间，原、被告三人的户籍均在此房内。2001年9月27日，被告吴志明作为（乙方）被拆迁人，与拆迁人（甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造就地安置协议》，约定：乙方现有户籍人口3人，应安置人口3人，分别为户主吴志明、妻、女（原告）。当时的拆迁政策规定，回迁购买的房屋面积在人均建筑面积在15平方米以下的部分，按照每平方米1485元购买；超过人均15平方米的面积部分，按照每平方米5000元购买。其后，被告吴志明实际回迁购买了教场口街X号院2号楼7门201号房屋，并取得了产权证（证号：京房权证西私字第XX**号，建筑面积52.74平方米，购房价格91368.72元）。2016年9月X日，被告吴志明在未经原告同意的情况下，将教场口街X号院2号楼7门201号房屋出售案外人姚宝娣，出售价格429万元。2016年10月31日，该案外人取得上述房屋的产权证书。
另查，由于二被告拒绝到庭，本案第一次开庭系在二被告的家中（北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）X号院3号楼2单元103号）进行。由于原告申请对房屋的价值进行评估鉴定，庭审未能结束。当日，二被告委托其子吴景山代理诉讼。其后，原告表示可以吴志明的出售价格作为房屋的价值，撤回评估申请，本案第二次开庭审理。本院根据二被告的地址确认书的地址，向二被告及其代理人送达了开庭传票，并电话通知了开庭时间。二被告无正当理由未到庭参加第二次庭审，亦未提交任何答辩意见。
原告陈述自己在他处没有正式住房。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
原告作为拆迁安置协议中确定的被安置人口，对被告吴志明回迁购买的教场口街X号院2号楼7门201号房屋享有居住使用权。被告吴志明未经原告同意，将原告享有居住使用权的房屋出售，侵害了原告的用益物权，对原告因此造成的损失，被告应予赔偿。
关于赔偿的具体数额，本院以被告吴志明出售房屋的价格为基数，乘以原告对出售房屋享有的原始加权份额，再扣减15平方米购房款得出的数额，确定被告吴志明的赔偿数额。对原告的过高要求，不予支持。
被告张泽华作为吴志明之妻，应对吴志明的赔偿义务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起一个月内，被告吴志明赔偿原告吴景丽因失去对回迁房屋的用益物权而造成的损失一百零二万三千六百零二元。
二、被告张泽华对本判决第一项确定的吴志明的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告吴景丽的其他诉讼请求。
如果被告吴志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由原告吴景丽负担七百九十四元（已交纳）；由被告吴志明、张泽华负担七千零六元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一七年十二月六日
书记员 石 博