wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事判决书、
（2017）闽0503民初3051号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：魏仙仙，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告维仕担保有限公司与被告魏仙仙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼，被告魏仙仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告54426.92元并支付违约金21000元，共计75426.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及被告于2014年11月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经济贸易信托公司贷款用于装修/家居，贷款金额7万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%。罚息利率为日0.1%，原告及维仕金融服务公司愿意为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应每月按贷款金额的1.0%向原告及维仕金融服务公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带责任保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元，若被告无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，被告应向对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托有限公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。对外经济贸易信托公司于2014年11月17日向被告发放贷款，然而被告自2015年8月26日起未按期足额偿还贷款本息，为此对外经济贸易信托公司已向被告催收欠款，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2016年3月17日向外经济贸易信托公司支付代偿款项55426.92元，被告应向原告支付上述代偿款项并依约支付违约金21000元。原告履行担保责任后，被告于2016年12月底偿还款项1000元。
被告魏仙仙未作答辩。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：1、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据，证明原告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及被告于2014年11月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向信托公司贷款7万元，贷款期限36个月，原告及维仕金融服务公司愿意为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，合同并约定违约责任等条款；2、特别提示函、中国建设银行单位客户专用回单及放款明细，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司支付贷款款项，贷款金额7万元，还款期数36万元，贷款人在放贷时自贷款金额中一次性扣除2%的贷款手续费。杭州维仕金融服务有限公司已于2014年11月17日发放贷款。3、解除合同通知书、邮寄凭证，证明被告未按期足额偿还贷款本息，为此中国对外经济贸易信托公司已向被告发出了《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任；4、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证，证明原告已向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任，支付了被告拖欠的本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计55426.92元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所述一致，另查明，原告起诉后，被告未向原告偿还相应欠款。
本院认为，原告为被告借款的连带责任保证人，其履行保证义务后，有权向被告追偿。被告尚欠原告代偿款54426.92元事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告与被告等人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》约定，本合同被提前解除，致原告被追究连带保证责任的，原告有权要求被告立即偿还代偿款并支付违约金21000元，同时承担追偿过程中的一切费用，因此，原告请求判令被告支付违约金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏仙仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏仙仙应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款54426.92元及违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元，由被告魏仙仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 彭和平
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈银珠
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终324号
上诉人（原审被告）：满城区公安消防大队，住保定市满城区中山西路。
负责人：李林，大队长。
被上诉人（原审原告）：李文山，男，汉族，1963年10月9日出生，住保定市满城区。
上诉人满城区公安消防大队与被上诉人李文山租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服满城区人民法院（2017）冀0607民初911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人解除《房屋租赁合同》依据的是中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及相关文件，属机密性文件，不宜向社会公开，为保守国家机密，此案应由军事法院管辖。另，上诉人与被上诉人争议的标的在营区范围内，一审法院认为该标的不在营区范围内，属于认定事实错误。请求撤销满城区人民法院（2017）冀0607民初911号民事裁定，将案件移送至河北军事法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，根据被上诉人李文山在原审法院的起诉和提供的证据，本案为房屋租赁合同纠纷。合同争议的租赁房屋的位置位于满××××路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉租赁房屋所在地的原审人民法院对本案有管辖权。上诉人满城区公安消防大队（以下简称消防大队）上诉称本案涉军事机密性文件，不宜向社会公开的理由不符合李文山在原审法院起诉要求赔偿的事实。称本案争议的标的在营区范围内也与房屋相关图纸及照片反映的事实相悖。因此，本案不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》所列军事法院管辖民事案件的范围。综上所述，满城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年九月二十日
书记员 王 琦
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第718号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人颜礼洲，曾用名颜雄，男，1979年12月29日出生，住海南省海口市美兰区。
美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人颜礼洲犯非法持有枪支罪于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、书记员朱丹，被告人颜礼洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日20时30分许，被告人颜礼洲在海口市美兰区桂林洋经济开发区塘口村的家中因感情问题对其妻某某进行殴打并持枪威胁其家人。随后被其家人制服并报警，辖区民警接到报警赶到后，颜礼洲被当场抓获。当场缴获其改制的射钉枪1支，射钉弹18枚等物。经查，被告人颜礼洲无持枪资格。经鉴定，被告人颜礼洲非法持有的1支改制射钉枪系以火药为动力利用管状器具发射金属弹丸的非军用枪支，具有致伤力。
另查明，被告人颜礼洲曾于2000年8月15日因犯抢劫罪被原琼山市人民法院判处有期徒刑三年，2002年8月21日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，刑事判决书、释放证明书，被告人颜礼洲的供述，证人黄某某、黄文某的证言，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，辨认笔录及指认照片，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜礼洲违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人颜礼洲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人颜礼洲自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜礼洲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年11月10日止。）
二、扣押在案的改制的射钉枪1支、射钉弹18枚均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
uied7nlogoxqvndwxf
案件唯一码二0一六年一月七日
书记员苏运基
速录员陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1583号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告王翔。
被告刘双凤。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告王翔、刘双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人蒋文达到庭参加诉讼。被告王翔、刘双凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行苏州分行诉称：2005年5月，原、被告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定被告王翔向原告借款31万元，借款期限为20年，两被告以其自有房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告依约履行了放款义务，但被告未能履约。2016年2月，原告发出律师函宣布借款提前到期，并要求两被告履行还款义务，但两被告仍未履行。为此，特诉请至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金176505.16元（暂计算至2016年6月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费8591元；3、本案的诉讼费由两被告承担；4、如两被告不能按期履行上述债务，原告有权就两被告抵押的坐落于苏州市阊胥路123号×××室的房产享有优先受偿权。
被告王翔、刘双凤未作答辩。
经审理查明：王翔、刘双凤于2000年11月6日登记结婚。2005年5月，王翔（甲方、借款人、抵押人）、刘双凤（××）与中信银行苏州分行（当时名称为中信实业银行苏州分行，乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》一份，约定王翔向中信银行苏州分行借款31万元，借款期限为240个月，自2005年5月24日至2025年5月24日，借款年利率4.59%。甲方选择还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为15日。本合同借款的担保方式为抵押，抵押物为苏州市阊胥路123号×××室房屋，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或者垫付的费用，为实现债权和抵押权支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。甲方逾期或者未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权按人民银行的规定计收罚息和复利，逾期借款罚息利率为合同利率基础上上浮50%。要求甲方立即提前部分或全部借款；甲方应承担本合同项下的律师服务费、保险费、评估费、登记费、公证费等费用。
合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记手续。2005年5月24日，中信银行苏州分行向王翔发放贷款31万元，但王翔未按约归还借款本息。2016年2月17日，中信银行苏州分行向王翔、刘双凤发出律师函，宣布借款提前到期，并限期两被告归还全部借款本息。之后王翔、刘双凤归还了逾期部分借款，截止2016年6月15日，王翔共计结欠中信银行苏州分行贷款本金176505.16元。
另查明：为实现本案债权，原告委托江苏安珀志律师事务所并签订委托代理合同，约定的律师费为8591元。
以上事实由原告提供的：结婚证、企业法人分支机构变更核准通知书、《个人购房借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明、还款计划查询记录、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。订立合同后，原告履行了放款义务，被告王翔未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王翔提前归还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定。同时上述债务作为两被告夫妻共同债务，原告亦有权要求被告刘双凤承担共同清偿责任。两被告以其所有的苏州市阊胥路123号×××室的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权已生效，原告有权要求对该房行使优先受偿权。综上，原告的上述诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因在合同中对律师费的承担未作明确约定，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翔、刘双凤于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金176505.16元（暂计算至2016年6月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日）。
二、如被告王翔、刘双凤未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司苏州分行有权就两被告抵押的位于苏州市阊胥路123号×××室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元、公告费600元，合计4732元，由原告负担171元，两被告负担4561元（原告同意其预交案件受理费、公告费中的4561元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 郁 明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初1583号原告中信银行股份有限公司苏州分行。负责人温金祥，该分行行长。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被告王翔。被告刘双凤。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告王翔、刘双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人蒋文达到庭参加诉讼。被告王翔、刘双凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行诉称：2005年5月，原、被告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定被告王翔向原告借款31万元，借款期限为20年，两被告以其自有房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告依约履行了放款义务，但被告未能履约。2016年2月，原告发出律师函宣布借款提前到期，并要求两被告履行还款义务，但两被告仍未履行。为此，特诉请至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金176505.16元（暂计算至2016年6月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费8591元；3、本案的诉讼费由两被告承担；4、如两被告不能按期履行上述债务，原告有权就两被告抵押的坐落于苏州市阊胥路123号×××室的房产享有优先受偿权。被告王翔、刘双凤未作答辩。经审理查明：王翔、刘双凤于2000年11月6日登记结婚。2005年5月，王翔（甲方、借款人、抵押人）、刘双凤（××）与中信银行苏州分行（当时名称为中信实业银行苏州分行，乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》一份，约定王翔向中信银行苏州分行借款31万元，借款期限为240个月，自2005年5月24日至2025年5月24日，借款年利率4.59%。甲方选择还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为15日。本合同借款的担保方式为抵押，抵押物为苏州市阊胥路123号×××室房屋，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或者垫付的费用，为实现债权和抵押权支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。甲方逾期或者未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权按人民银行的规定计收罚息和复利，逾期借款罚息利率为合同利率基础上上浮50%。要求甲方立即提前部分或全部借款；甲方应承担本合同项下的律师服务费、保险费、评估费、登记费、公证费等费用。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记手续。2005年5月24日，中信银行苏州分行向王翔发放贷款31万元，但王翔未按约归还借款本息。2016年2月17日，中信银行苏州分行向王翔、刘双凤发出律师函，宣布借款提前到期，并限期两被告归还全部借款本息。之后王翔、刘双凤归还了逾期部分借款，截止2016年6月15日，王翔共计结欠中信银行苏州分行贷款本金176505.16元。另查明：为实现本案债权，原告委托江苏安珀志律师事务所并签订委托代理合同，约定的律师费为8591元。以上事实由原告提供的：结婚证、企业法人分支机构变更核准通知书、《个人购房借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明、还款计划查询记录、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。订立合同后，原告履行了放款义务，被告王翔未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王翔提前归还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定。同时上述债务作为两被告夫妻共同债务，原告亦有权要求被告刘双凤承担共同清偿责任。两被告以其所有的苏州市阊胥路123号×××室的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权已生效，原告有权要求对该房行使优先受偿权。综上，原告的上述诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因在合同中对律师费的承担未作明确约定，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内提供书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔、刘双凤于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金176505.16元（暂计算至2016年6月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日）。二、如被告王翔、刘双凤未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司苏州分行有权就两被告抵押的位于苏州市阊胥路123号×××室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中信银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元、公告费600元，合计4732元，由原告负担171元，两被告负担4561元（原告同意其预交案件受理费、公告费中的4561元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾代理审判员  谷振龙人民陪审员  郁 明二〇一六年六月二十九日书 记 员  柏 莹相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1525号
上诉人(原审被告)：上海方舟实业有限公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海浦东预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人上海方舟实业有限公司因与被上诉人上海浦东预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海方舟实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6041号
原告：龚赛花，女，1990年7月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：唐乐，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110659920。
委托诉讼代理人：吴玉芳，系江西朗秋律师事务所实习律师，证号：36011604210190。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道1379号紫金城A栋15-17楼，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓茜，女，1989年8月11日生，回族，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。
原告龚赛花与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日、4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐乐、吴玉芳和被告委托诉讼代理人邓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚赛花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币76200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是涉案车牌号为赣Ａ×××××号宝马牌轿车（下称涉案车辆）的所有人，被告是该车车损险的承保公司。2015年2月18日，原告丈夫邓俊驾涉案车辆在南斯友好路上因避让不当与隔离花坛路角发生碰撞，造成涉案车辆严重损坏。事发后，原告立即报警并通知了被告，但被告工作人员到现拍照后以驾驶司机驾照过期为由拒绝定损。至今，被告未对原告作出任何赔偿。原告认为，被告是原告所有的赣Ａ×××××号宝马牌轿车车辆损失险的承保人，对于涉案车辆的损失其有义务赔偿。被告以驾驶人的驾照过期没有换证拒绝定损和赔偿，没有法律依据。故在与被告多次协商无果后，原告为维护自身合法权益，故诉至法院,恳请查清事实，判如所请。
被告辩称：原告所称事实，被告存疑。且被告在原告投保时对保单的格式条款已经尽了说明义务，且投保人已经收到了保险条款，被告在保险条款第四条第（二）项已提到了，在驾驶证过期，被告不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、被告的营业执照、赣Ａ×××××车辆行驶证、保险单、邓俊驾驶证、交通管理局红谷滩大队出具的交通事实认定书及证明、方明汽车修理厂结算单一份、维修费发票及被告提交的投保单及报保险电话记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是涉案车辆的所有人，被告是该车车损险的承保公司。2015年1月26日，原告已为其所有的赣Ａ×××××号宝马车车辆在被告处投保交强险、限额30万元的商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、玻璃单独破损险及不计免赔率，保险期限为2015年1月27日至2016年1月26日止。2015年2月18日，原告丈夫邓俊驾涉案车辆在南斯友好路上因避让不当与隔离花坛路角发生碰撞，造成涉案车辆严重损坏。事发后，原告立即报警并通知了被告，但被告工作人员到现场拍照后以驾驶司机驾照过期为由拒绝定损。至今，被告未对原告作出任何赔偿。事发时驾驶司机邓俊持有的驾照已于2015年2月17日超过有效期。
本院认为，本案争议焦点为被告能否免除本案保险理赔责任及本次事故中受损车辆的损失如何认定。
针对第一个争议焦点，即被告能否免除本案保险理赔责任，对此被告辩称，事发时驾驶员邓俊所持驾照已超过有效期，而保险条款中明确规定，驾驶证超过有效期，保险公司不负赔偿责任。原告则认为驾驶证过期的换证仅是行政管理行为，故不代表驾驶证是失效的。本院认为，驾驶人应当在其持有的驾驶证注明的有效期届满之前，及时向交警部门申请更换新驾驶证，超过有效期的，该驾驶证应属无效。本案的驾驶员邓俊在本次事故发生时所持驾照已超过有效期，因此应属无效驾照，但无效驾照不能简单等同于无驾驶资格，对此应严格区分。无效驾照既包括驾照超过有效期未更换而自动失效，又包括被交警部门依法吊销而被动失效，其中前者显系交警部门对其所签发的驾照的日常行政管理行为，其目的在于督促驾驶人及时申领新驾驶证，而后者则为交警部门对严重交通违法的行为人的行政处罚行为，其目的在于杜绝不适格行为人驾驶机动车危害公共安全。因此，驾驶人在其所持有的驾照超过有效期后未及时申领新驾照的，不应视为其无驾驶资格，实际上，只要驾驶人在驾照超过有效期一定时间之内提出申请均可顺利申领新驾照，本案驾驶员邓俊在事发后所申领的新驾照就足以证明其并未丧失驾驶资格。而即使第三者责任保险的合同对上述情形做出了保险人不负责赔偿的约定，因第三者责任保险合同是根据保险人提供的格式条款来订立的，被告平安公司也无法提供其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据来证明免责条款是产生效力的。故本案被告应在其承保的保险责任范围内对车辆损失承担保险理赔责任。
针对第二个争议焦点，即本次事故中受损车辆的损失如何认定。本院认为，保险公司在接到投保人事故报告后，及时履行查勘定损职责是其应尽的基本合同义务。本案中，被告保险公司在接到事故报告后虽前往现场，但对受损车辆则以拒赔为由而未作定损，未完全履行其基本职责，具有过错。原告在与被告沟通协商定损事宜无果后，自行交由专业汽修机构维修并先行垫付维修费的做法，没有过错，因此，对于车辆损失的认定，以维修发票和维修清单予以确认。原告对涉案车辆进行维修共花费了76200元。
本案中，根据本院认定的事实，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龚赛花保险金76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 瑜
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢195号
申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张玉凤，女，1958年4月30日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人陈大龙与被执行人张玉凤(2015)延民初字第4117号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人张玉凤、谭刚未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在本次执行中，提取被执行人的工资4844元，已支付给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)延民初字第4117号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑灿穆
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第227号
上诉人（原审原告）国斯军，男，1963年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。
法定代表人罗光友，局长。
上诉人国斯军因诉被上诉人淄博市公安局博山分局行政处理决定一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于2013年8月31日收到淄博市公安局博山分局行政处罚决定书，于2013年8月31日至9月15日被执行行政拘留，该拘留期间不应计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》自2015年5月1日起施行，上述两个司法解释均规定，人民法院对依法应该受理的一审行政起诉，实行立案登记制。本案原告主张曾于2013年10月5日（法定节假日）提起诉讼，因不属于其自身的原因耽误起诉期限应计算至2015年4月30日。原告的起诉期限依法自2013年8月31日起算，扣除被耽误的时间（2013年8月31日至2013年9月15日、2013年10月5日至2015年4月30日），原告于2015年10月30日起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告提出的一并要求行政赔偿的诉讼请求，应当另行立案，本案不宜一并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告国斯军的起诉。
宣判后，国斯军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第67号行政裁定并依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审法院适用法律不当。原审裁定援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定驳回上诉人的起诉，而该司法解释第一款根本没有第（二）项规定。2、原审法院曲解了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人于2013年8月31日至2013年9月15日被行政拘留，2013年10月5日向原审法院诉讼时被告知有文件规定不予立案。新《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，上诉人依法于2015年10月30日起诉立案，符合起诉期限的规定。上诉人起诉即使如被上诉人认为的超过法定起诉期限，也是因为原来上诉人起诉时法院不予受理造成的，属于正当理由。3、上诉人请求一并审理民事争议有法可依。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条、第十八条对行政诉讼中一并审理民事争议均有规定，原审法院援引1997年4月29日实行的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定得出“不宜一并审理”结论不妥当，不符合新法优于旧法的规定。另外，上诉人请求一并审理的是民事争议（精神抚慰金），而不是行政国家赔偿。因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。上诉人诉称于2013年10月5日因不服淄博市公安局博山分局作出的行政拘留决定向法院起诉申请立案审理，未超过法定起诉期限，原审法院认定上诉人已超过法定起诉期限错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第67号行政裁定；
二、指令淄博市博山区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初695号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张建滨
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张建滨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7355元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许立二行终字第21号
上诉人（起诉人）彭东甫。
上诉人（起诉人）王桂敏。
上诉人彭东甫、王桂敏因诉董小红、禹州市副食品公司、中国人民保险公司禹州支公司、河北省高速公路交通警察大队三支队一案，不服禹州市人民法院（2015）禹立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭东甫、王桂敏上诉称，上诉人的起诉符合法定的立案受理条件。一审法院以上诉人起诉的属于重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法裁定撤销禹州市人民法院（2015）禹立行初字第6号行政裁定，对本案依法处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，一审法院认为上诉人起诉属于重复起诉，在未立案受理案件的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉不当，应当予以纠正。另，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（六）项的规定属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹立行初字第6号行政裁定；
二、由禹州市人民法院对上诉人彭东甫、王桂敏的起诉重新予以处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武志强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1056号
罪犯马光廷，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年12月18日作出（1997）穗中法刑经初字第71号刑事判决，以被告人马光廷犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。1999年2月9日经广东省高级人民法院以（1998）粤高法刑经终字第25号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第111号刑事裁定，将罪犯马光廷的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2003年1月20日经本院以（2003）银刑执字第24号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2005年1月25日经本院以（2005）银刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日保外就医逾期未归收回，于2015年8月19日经本院以（2015）银刑更字第2号刑事裁定，罪犯马光廷脱逃期间不计入执行刑期，剩余刑期十年七个月零八天自抓捕收监之日起继续执行（刑期自2014年8月1日起至2025年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马光廷系病犯，在改造中能认罪悔罪，能够认识到所犯的罪行严重性，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，因患有多种疾病，无法参加正常的生产劳动，但能积极配合治疗；在”三课”教育中，积极参加学习，上课认真听讲，考试成绩优秀；2015年2月3日经银川市第一人民医院疾病诊断患有冠心病、陈旧性下壁心肌梗死、高血压病、腔隙性脑梗塞、2型糖尿病，银川监狱于2015年4月21日认定为病犯；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马光廷予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马光廷符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、计分考核表，罪犯病情鉴定意见书，罪犯马光廷在正常的医学治疗监管情况下，能够认罪悔罪，服从管理，无违规违纪行为发生。
本院认为，罪犯马光廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马光廷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年8月1日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1198号
被执行人：刘素霞，女，汉族，户籍住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4785。
关于刘素霞刑事罚金一案，本院于2015年2月25日作出（2014）珠香法刑初字第2772号刑事判决，判令：一、撤销珠海市中级人民法院（2012）珠中法刑终字第199号刑事判决书中对被告人刘素霞犯信用卡诈骗罪适用缓刑部分。二、被告人刘素霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2019年9月22日止，已扣除之前犯信用卡诈骗罪被羁押的2个月。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）判决后，刘素霞不服，向珠海市中级人民法院提出上诉。珠海市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）珠中法刑二终字第46号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。珠海市中级人民法院的上述刑事裁定业已生效，因刘素霞未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人刘素霞名下位于珠海市前山福居花园G栋401房已经本院（2014）珠香法民一初字第1536号民事判决判令归陈德星所有。被执行人刘素霞在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1198号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年四月八日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1707号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波、朱旭芳。
被告：慈溪市奥罗拉制衣厂。
代表人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被告：慈溪市富嘉车业有限公司。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被告：励建忠。
被告：杜芸珍。
被告：陆婉冲。
被告：励福炯。
被告：陆建军。
被告：杜建萍。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪市奥罗拉制衣厂（以下简称奥罗拉厂）、慈溪市富嘉车业有限公司（以下简称富嘉公司）、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告奥罗拉厂立即归还原告借款本金500000元，并支付至2014年10月9日的利息10680元及自2014年10月10日起至实际清偿日止、以借款500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告富嘉公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述诉请款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月11日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率16.80‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮20%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年4月11日，原告依约放贷。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告富嘉公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍自愿对被告奥罗拉厂的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年10月9日。
八、还款情况：支付利息至2014年8月14日，2015年8月30日支付利息5000元。
九、尚欠本息：借款本金500000元、至2014年10月9日的利息10680元及自2014年10月10日起至实际清偿日止、以借款500000元为计算、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的联户担保借款合同、借款借据、扣款通知书各一份、保证函二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告奥罗拉厂发放借款后，被告奥罗拉厂未按约还款，已属违约。原告有权要求被告奥罗拉厂归还借款本息，并支付按逾期利率计算的逾期利息。被告富嘉公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍自愿为被告奥罗拉厂向原告所负债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市奥罗拉制衣厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金500000元、至2014年10月9日的利息10680元及自2014年10月10日起至实际清偿日止、以借款500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市富嘉车业有限公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述判决确定的被告慈溪市奥罗拉制衣厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市奥罗拉制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4478.50元，由被告慈溪市奥罗拉制衣厂、慈溪市富嘉车业有限公司、励建忠、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年九月三十日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第426号
上诉人（原审被告）甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司
法定代表人孟宪林，该公司总经理。
委托代理人刘宝霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）信凤城
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
上诉人甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司为与被上诉人信凤城房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第466号民事判决；
发回黑龙江省龙江县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 张毓翀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第426号
上诉人（原审被告）甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东风街东升小区综合楼102号。
法定代表人孟宪林，该公司总经理。
委托代理人刘宝霞。
被上诉人（原审原告）信凤城，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
上诉人甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司为与被上诉人信凤城房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第466号民事判决；
发回黑龙江省龙江县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 张毓翀
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终2011号
上诉人（原审原告）：翟某。
委托诉讼代理人：白某,陕西金周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某,陕西金周律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托诉讼代理人：张某乙，系张某甲之妻。
委托诉讼代理人：张某丙，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人翟某、张某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第01031号民事判决；
二、本案发回陕西省华阴市人民法院重审。
上诉人翟某预交的二审案件受理费2596元，上诉人张某甲预交的二审案件受理费4031元，分别予以退回。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘晓婉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初439号
原告：孙兴坡，男，汉族，1973年12月16日生。
委托代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：何进立，男，汉族，1953年12月28日生。
委托代理人：翟校鸽，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告孙兴坡诉被告何进立民间借贷纠纷一案中，原告孙兴坡于2016年4月5日因其个人原因向本院申请撤回对被告何进立的起诉。
本院认为，原告孙兴坡申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴坡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙兴坡负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年四月五日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初439号
原告：孙兴坡，男，汉族，1973年生，住河南省伊川县葛寨乡。
委托代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：何进立，男，汉族，1953年生，住河南省伊川县葛寨乡。
委托代理人：翟校鸽，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告孙兴坡诉被告何进立民间借贷纠纷一案中，原告孙兴坡于2016年4月5日因其个人原因向本院申请撤回对被告何进立的起诉。
本院认为，原告孙兴坡申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兴坡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙兴坡负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年四月五日
书记员 张珍妮
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第167号
原告漆某某，女，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，1967年4月8日出生，汉族。
原告漆某某与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年1月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲于2015年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告漆某某及其委托代理人段红军到庭参加诉讼。被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称：2009年，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，之后开始同居。2009年12月16日，两人在武冈市婚姻登记处登记结婚。原告系再婚。2011年8月12日，夫妻生儿子戴某甲。婚后，夫妻感情一般。原告在家带养小孩，被告在外打工。孩子出生后，家庭开支随之增大，被告头两年还往家里寄钱，最近几年，被告与原告的联系越来越少，往家里寄的钱也越来越少。现孩子长大了，需上学，原告为了维持家庭，将孩子托付给年迈多病的母亲照看，外出打工。这期间，被告不与原告联系，形同陌路，矛盾隔阂由此产生，两人矛盾越来越深。原、被告的孩子一直由原告的父母照看，被告非但不往岳母家给孩子寄生活费，被告的父母连一句感谢话都没有。2015年1月8日，被告突然回家，先是从原告父母家接走孩子，尔后冲进家里把洗衣机打烂，又将原告父母卖谷子的15000元现金翻出来拿走。原告只得从广东回来，报案后，警察最后在宾馆把其和孩子找到，稍作调解后，被告将孩子丢给原告，就跑了。原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚姻基础不牢。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子戴某甲随原告生活，由被告承担小孩的抚养费每年6000元，至小孩成年为止。
被告戴某某向本院书面邮寄了一份答辩状，辩称：戴某某不同意与漆某某离婚。戴某某为漆某某婚前所购买的房屋进行了装修，共花费63900元。
原告漆某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系；
（2）证人夏宏辉、夏丽贞、周菊美的证言，欲证明原、被告近两年感情不好；
（3）武冈市邓元泰派出所对戴某某、邓秀英、漆良才、夏宏辉的询问笔录，欲证明被告与原告闹离婚，被告到原告娘家打人；
（4）武冈市公安局的治安调解协议，欲证明被告将原告娘家的洗衣机打烂，经双方协商，被告赔偿漆良才损失1380元；
（5）戴某甲的户籍资料，欲证明原、被告婚生子的情况。
被告戴某某没有向本院提交证据，也没有对原告漆某某提供的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告漆某某向本院提交的第1、3、4、5号证据，被告戴某某没有出庭提出异议，且这些证据由相关行政机关出具，对该四份证据本院予以认定；第2号证据，其中关于原、被告结婚、生育小孩的情况，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2009年1月，原、被告经人介绍相识，确定恋爱关系，之后开始同居。2009年12月16日，两人在武冈市婚姻登记处登记结婚。2011年8月12日，夫妻生儿子戴某甲，现戴某甲跟随原告的母亲一起生活。婚后，夫妻感情一般。2015年1月11日，被告与原告的娘家人发生矛盾，被告将原告娘家的洗衣机打烂，经武冈市公安局调解，被告向原告的父母赔偿了1380元。
本院认为：原告漆某某与被告戴某某婚姻基础一般，婚后感情一般，虽然有争吵，但只要双方妥善处理，互相沟通，互让互谅，完全有和好的可能，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，本案尚不具备离婚的法定条件，宜判决驳回原告漆某某要求与被告戴某某离婚等诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告漆某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初703号
原告:何峰，男，1975年10月21日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区解放路艺苑巷**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区�进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告何峰另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7182元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，何峰的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。何峰的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告何峰与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7182元，逾期腾房每月赔偿标准616元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至�北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初703号原告:何峰，男，1975年10月21日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区解放路艺苑巷**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区�进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告何峰另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7182元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，何峰的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。何峰的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告何峰与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7182元，逾期腾房每月赔偿标准616元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至�北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01106号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：韩海燕，男。
被执行人：韩绍周，男。
被执行人：王淑珍，女。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行韩海燕、韩绍周、王淑珍借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月21日作出（2015）兴民初字第01042号民事调解书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人韩海燕、韩绍周、王淑珍无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01042号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠山
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一六年六月七日
书记员 李美澍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02160号
原告：武穴市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：武穴市武穴办事处民主路***号。
法定代表人：吕树盛，该公司董事长。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市兰丰水泥有限公司。住所地：武穴市田镇。
法定代表人：李正春，该公司经理。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所。特别授权。
原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“担保公司”）与武穴市兰丰水泥有限公司（以下简称“兰丰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人蔡青青、被告兰丰公司的委托代理人周起胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2015年8月19日，兰丰公司因生产经营需要资金向担保公司借款280万元，双方签订《借款协议》，约定担保公司借款280万元给兰丰公司，借款期限7日，借款资金占用费为月利率12‰，如果兰丰公司逾期不还，加收1倍占用费。同日，担保公司按照约定借给了兰丰公司280万元。借款到期后，兰丰公司偿还了二笔借款83万元、88.6万元，共计171.6万元，仍下欠108.4万元。担保公司现起诉要求兰丰公司偿还借款108.4万元，并按照月利率24‰承担自2014年8月19日至还清之日止的利息。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、兰丰公司于2015年8月19日向担保公司出具的《借款申请书》复印件一份，拟证明兰丰公司因生产经营需要资金向担保公司借款280万元；
证据二、担保公司于2015年8月19日与兰丰公司签订的《借款协议》复印件一份，拟证明兰丰公司因生产经营需要资金向担保公司借款280万元，借款期限7日，借款资金占用费为月利率12‰，如果兰丰公司逾期不还，加收1倍占用费；
证据二、担保公司于2015年8月19日签发的《转账支票》及兰丰公司出具的《收据》复印件各一份，拟证明担保公司按照约定借给了兰丰公司280万元；
证据三、湖北农村信用社国内单位结算业务申请书、通用凭证及担保公司的授课收据共计四份，拟证明兰丰公司于2015年8月28日偿还了两笔借款83万元、88.6万元，共计171.6万元。
被告兰丰公司辩称：1、借款属实，已偿还171.6万元，下欠108.4万元属实，兰丰公司积极筹集资金偿还借款；2、资金占用费按月利率24‰过高。
被告兰丰公司未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告兰丰公司对原告担保公司提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月19日，兰丰公司因生产经营需要资金，向担保公司出具《借款申请书》，要求借款280万元。当日，担保公司与兰丰签订《借款协议》，约定担保公司借款280万元给兰丰公司，借款期限为7日，借款资金占用费为月利率12‰，如果兰丰公司逾期不还，加收1倍占用费。同日，担保公司按照约定借给了兰丰公司280万元。借款到期后，兰丰公司偿还了二笔借款83万元、88.6万元，共计171.6万元，仍下欠担保公司借款108.4万元。担保公司经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告兰丰公司欠原告担保公司借款280万元，已偿还171.6万元，仍下欠借款108.4万元，有双方签订的《借款协议》及担保公司签发的《转账支票》作为证据进行证实，应予认定。原告担保公司要求被告兰丰公司偿还借款108.4万元的诉讼请求，予以支持；二、原告担保公司与被告兰丰公司签订的《借款协议》中约定被告兰丰公司按月利率12‰承担资金占用费，逾期不还，还应加收一倍占用费，现原告担保公司请求被告兰丰公司按月利率24‰承担资金占用费，而法律规定最高月利率为20‰，对原告担保公司请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
限被告武穴市兰丰水泥有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司借款108.4万元，并按月利率20‰承担自2015年8月19日起至本判决确定履行期限届满之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14556元，由被告武穴市兰丰水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨小青
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执690号
关键、李华峰：
本院在执行关键与李华峰婚姻家庭纠纷一案中，依据（2015）爱民初字第754号民事判决书,经执行，已全部履行完毕，申请执行人关键申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执690号关键、李华峰：本院在执行关键与李华峰婚姻家庭纠纷一案中，依据（2015）爱民初字第754号民事判决书,经执行，已全部履行完毕，申请执行人关键申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年九月二十四日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初562-2号
原告郭志华，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁津县。
被告刘会升，男，成年，汉族，住宁津县。
被告张汝印，男，1982年11月9日出生，汉族，住宁津县城区。
本院在审理原告郭志华诉被告刘会升、张汝印民间借贷纠纷一案中，原告郭志华向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告张汝印在中国工商银行股份有限公司宁津县支行环西分理处账号16×××22存款予以冻结，冻结限额为27000元；账号16×××65存款予以冻结，冻结限额为26000元。冻结期限为十二个月，自2016年3月9日起至2017年3月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一六年三月九日
书记员 刘清建
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)辛艳华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，该局局长。
委托代理人赵世锋，该局兴源派出所副所长。
再审申请人辛艳华因诉穆棱市公安局治安行政处罚决定一案，不服牡丹江市中级人民院（2016）黑10行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年2月14日组织各方当事人进行了询问，再审申请人辛艳华，被申请人穆棱市公安局的委托代理人赵世峰到庭参加询问活动。现已审查终结。
2014年4月11日，辛艳华到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。2014年4月15日，穆棱市公安局作出穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定，决定给予辛艳华行政拘留十日的行政处罚。当日，辛艳华提交了《暂缓执行治安拘留申请》，请求暂缓执行行政拘留处罚，并保证如果再有类似行为，将无条件接受处罚。故穆棱市公安局当日未执行该处罚决定。2015年3月19日，辛艳华再次到北京中南海周边非正常上访。2015年3月20日，穆棱市公安局作出穆公（兴）决字（2015）第16号处罚决定，决定给予辛艳华行政拘留十日的行政处罚，并于2015年3月20日至30日执行。基于辛艳华违背承诺再次进京非正常上访，同年4月11日，穆棱市公安局决定执行穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定，对辛艳华拘留10日。辛艳华不服两次行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，要求撤销两次处罚决定。
一审法院认为，上访人应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了辛艳华违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，辛艳华所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局分别于2014年4月15日、2015年3月20日作出的穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定和穆公（兴）决字（2015）第16号处罚决定，处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于辛艳华称穆棱市公安局于2015年4月17日才对其执行穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定，其起诉没有超过诉讼时效的问题。因辛艳华在暂缓执行拘留申请书中已明确保证，再次上访将接受处罚，穆棱市公安局在辛艳华再次上访时，执行处罚决定并无不当。且暂缓执行拘留申请书说明，辛艳华在2014年4月15日就已知道了穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定的内容，在没有正当理由情况下，于2015年才对此提出诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，判决驳回辛艳华的诉讼请求。
二审判决认为，2014年4月11日，辛艳华到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对辛艳华的询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定辛艳华严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2014年4月15日作出穆公（治）决字[2014]第21号处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。当日辛艳华提交《暂缓执行治安拘留申请》，内容为：“因2014年4月12日在北京中南海周边地区发生非正常上访行为，被北京当地公安机关训诫。我认识到了自己的错误行为，保证以后不再发生类似行为，同时接受穆棱市公安机关的治安拘留处罚，……请求贵部门暂缓执行行政拘留处罚，如果再有类似行为，我将无条件接受处罚。”说明辛艳华于2014年4月15日已经知道公安机关对其进行了处罚，其于2015年6月16日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2015年3月19日，辛艳华再次到北京市南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据辛艳华询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年3月20日作出穆公（兴）决字[2015]第16号处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。因穆公（治）决字[2014]第21号处罚决定书暂缓执行，而辛艳华在2014年4月15日之后再次非正常上访，前后两次合并执行20日并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
辛艳华申请再审称，穆棱市公安分局作出的行政处罚决定及穆棱市人民法院、牡丹江市中级人民法院的判决，认定事实不清，证据不足、枉法裁判。请求撤销行政处罚决定及一、二审判决。
穆棱市公安局辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，请求驳回辛艳华的再审申请。
本院认为，辛艳华于2014年4月11日到北京中南海周边非正常上访，穆棱市公安局认定辛艳华严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2014年4月15日作出处罚决定。当日，辛艳华提交《暂缓执行治安拘留申请》，保证以后不再发生类似行为，该申请证明辛艳华于2014年4月15日已知处罚决定的内容，该处罚决定已告知其相应的复议及诉讼权利，其于2015年6月16日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2015年3月19日，辛艳华再次到北京中南海周边非正常上访，穆棱市公安局根据辛艳华询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，再次作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。辛艳华的再审理由不能成立。
综上，辛艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辛艳华的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 马 鸿 达
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申67号再审申请人(一审原告、二审上诉人)辛艳华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。法定代表人孟颖侠，该局局长。委托代理人赵世锋，该局兴源派出所副所长。再审申请人辛艳华因诉穆棱市公安局治安行政处罚决定一案，不服牡丹江市中级人民院（2016）黑10行终35号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年2月14日组织各方当事人进行了询问，再审申请人辛艳华，被申请人穆棱市公安局的委托代理人赵世峰到庭参加询问活动。现已审查终结。2014年4月11日，辛艳华到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。2014年4月15日，穆棱市公安局作出穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定，决定给予辛艳华行政拘留十日的行政处罚。当日，辛艳华提交了《暂缓执行治安拘留申请》，请求暂缓执行行政拘留处罚，并保证如果再有类似行为，将无条件接受处罚。故穆棱市公安局当日未执行该处罚决定。2015年3月19日，辛艳华再次到北京中南海周边非正常上访。2015年3月20日，穆棱市公安局作出穆公（兴）决字（2015）第16号处罚决定，决定给予辛艳华行政拘留十日的行政处罚，并于2015年3月20日至30日执行。基于辛艳华违背承诺再次进京非正常上访，同年4月11日，穆棱市公安局决定执行穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定，对辛艳华拘留10日。辛艳华不服两次行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，要求撤销两次处罚决定。一审法院认为，上访人应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了辛艳华违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，辛艳华所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局分别于2014年4月15日、2015年3月20日作出的穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定和穆公（兴）决字（2015）第16号处罚决定，处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于辛艳华称穆棱市公安局于2015年4月17日才对其执行穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定，其起诉没有超过诉讼时效的问题。因辛艳华在暂缓执行拘留申请书中已明确保证，再次上访将接受处罚，穆棱市公安局在辛艳华再次上访时，执行处罚决定并无不当。且暂缓执行拘留申请书说明，辛艳华在2014年4月15日就已知道了穆公（治）决字（2014）第21号处罚决定的内容，在没有正当理由情况下，于2015年才对此提出诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，判决驳回辛艳华的诉讼请求。二审判决认为，2014年4月11日，辛艳华到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对辛艳华的询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定辛艳华严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2014年4月15日作出穆公（治）决字[2014]第21号处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。当日辛艳华提交《暂缓执行治安拘留申请》，内容为：“因2014年4月12日在北京中南海周边地区发生非正常上访行为，被北京当地公安机关训诫。我认识到了自己的错误行为，保证以后不再发生类似行为，同时接受穆棱市公安机关的治安拘留处罚，……请求贵部门暂缓执行行政拘留处罚，如果再有类似行为，我将无条件接受处罚。”说明辛艳华于2014年4月15日已经知道公安机关对其进行了处罚，其于2015年6月16日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2015年3月19日，辛艳华再次到北京市南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据辛艳华询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年3月20日作出穆公（兴）决字[2015]第16号处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。因穆公（治）决字[2014]第21号处罚决定书暂缓执行，而辛艳华在2014年4月15日之后再次非正常上访，前后两次合并执行20日并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。辛艳华申请再审称，穆棱市公安分局作出的行政处罚决定及穆棱市人民法院、牡丹江市中级人民法院的判决，认定事实不清，证据不足、枉法裁判。请求撤销行政处罚决定及一、二审判决。穆棱市公安局辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，请求驳回辛艳华的再审申请。本院认为，辛艳华于2014年4月11日到北京中南海周边非正常上访，穆棱市公安局认定辛艳华严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2014年4月15日作出处罚决定。当日，辛艳华提交《暂缓执行治安拘留申请》，保证以后不再发生类似行为，该申请证明辛艳华于2014年4月15日已知处罚决定的内容，该处罚决定已告知其相应的复议及诉讼权利，其于2015年6月16日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2015年3月19日，辛艳华再次到北京中南海周边非正常上访，穆棱市公安局根据辛艳华询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，再次作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。辛艳华的再审理由不能成立。综上，辛艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辛艳华的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 马 鸿 达审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2135号
原告卢长启。
被告李子武。
原告卢长启与被告李子武劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢长启到庭参加诉讼。被告李子武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卢长启诉称，请求判令被告给付原告工资款33600元。
原告卢长启向本院提交以下证据予以证明：
被告于2014年8月3日为原告出具的33600元欠条一张。
被告李子武既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告李子武未向本院提交证据。
被告李子武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条予以采信。
本院根据上述认证查明，原、被告是朋友关系。2013年3月，被告在北京市镇承包了一处蔬菜大棚建筑工程，并与原告约定，由原告组织人员施工，其给付原告工资。后原告如约履行了自己的义务。2013年5月20日，被告承包的蔬菜大棚建筑工程竣工，但被告未付清原告工资。2014年8月3日，被告为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“欠卢长启工人工资款叁万叁仟陆佰元，33600.00元。李子武，2014、8、3号”。后原告向被告催要33600元工资款，被告未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的33600元欠条及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同成立、有效。被告拖欠原告工资款33600元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李子武给付原告卢长启工资款33600元，于判决生效后七日内付清。
如果被告李子武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年九月十九日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1034号
原告:马桂英,女,1944年12月9日出生，汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:李伟,男,1988年3月17日出生，汉族,住淮安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住淮安区淮城镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告马桂英诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告马桂英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂英负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 常 经
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1539-1号
原告：刘彬，女，1980年7月16日出生，汉族，职工，住安徽省固镇县。
被告：陈伟，男，1978年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：周莉，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，住址同上。系陈伟妻子。
本院在审理原告刘彬与被告陈伟、周莉民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年九月六日
书记员 李安芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2624号
原告孙国香。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告沈红兵。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号。
负责人任新平，总经理。
委托代理人魏文飞，该公司员工。
原告孙国香与被告沈红兵、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙国香的委托代理人孙雪梅，被告阳光保险公司委托代理人魏文飞均到庭参加诉讼。被告沈红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙国香诉请两被告赔偿因交通事故产生的医疗费20992.58元、住院伙食补助费300元、营养费1620元、护理费900元、误工费13191元、交通费200元、财产损失800元，合计38003.58元。
本院基于庭审查明下列事实：2015年11月17日19时10分左右，孙国香骑电动车由北向南行驶至扬州市万科城东门南侧时，与沈红兵驾驶的苏K×××××号轻型货车发生交通事故，致孙国香受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，沈红兵负事故同等责任，孙国香负事故同等责任。苏K×××××号轻型货车在阳光保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州市第一人民医院治疗，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折等，住院治疗14天后出院。出院医嘱：定期门诊鼻腔换药等。事故发生后，阳光保险公司为孙国香垫付了医疗费10000元。商业三者险合同约定，负事故同等责任的，事故责任免赔率10%。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。阳光保险公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告出院医嘱未要求加强营养和护理，也未要求休息，但依据原告伤情，参照人体损伤误工日评定标准，本院酌定原告的营养期和护理期为14天，休息期为60天。原告提供的误工证据不足以证实其收入实际减少的状况，依据原告从事玩具加工行业的实际情况，本院按照城镇常住居民人均可支配收入确定其误工标准。故原告损失认定如下：医疗费20986.08元（有医疗费发票、住院清单为证，已扣除伙食费6.50元）、住院伙食补助费280元（14天*20元/天）、营养费210元（14天*15元/天）、护理费840元（14天*60元/天）、误工费6195.50元（城镇常住居民人均可支配收入37173元/年÷12个月*2个月）、交通费200元（酌定）、财产损失450元，上述损失合计29161.58元。沈红兵驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，阳光保险公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿原告7235.50元，在财产损失限额内赔偿原告450元；超过交强险医疗费用限额的损失11476.08元，因被告沈红兵承担事故同等责任，且本案系机动车与非机动车发生事故，应由阳光保险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内替代承担60%的赔偿责任即6197.08元﹝11476.08元*事故责任比例60%*（1-事故责任免赔比例10%）﹞。沈红兵未投保不计免赔，应赔偿原告688.56元（11476.08元*事故责任比例60%*事故责任免赔比例10%）。其余损失由原告自行承担。被告沈红兵无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国香因交通事故造成的损失13882.58元；
二、被告沈红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国香因交通事故造成的损失688.56元；
三、驳回原告孙国香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙国香负担100元，被告沈红兵负担100元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告沈红兵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年六月一日
书记员 卞冰冰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初769号
原告孙多云。
被告薛建勤。
被告金塔县慧农种业有限公司。
法定代表人薛建勤，系该公司法定代表人。
被告马维锋。
原告孙多云与被告薛建勤、金塔县慧农种业有限公司（以下简称“慧农公司”）、马维锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙多云，被告马维锋到庭参加了诉讼，被告薛建勤及慧农公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年7月27日，被告因资金周转，向原告借款50000元，原告向被告交付借款后，被告向原告并出具借条一张，同时约定了相应的利息。借款到期后，原告多次索要欠款，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息8000元。
被告薛建勤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告慧农公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告马维锋辩称，借款是薛建勤向原告借的，是我从原告处取的，借条是我受薛建勤委托写的。我是慧农公司的经理，这笔借款用于给农户支付种子款了，我是履行职务，故借款不应当由我个人偿还。
经审理查明，薛建勤系慧农公司法定代表人，因被告慧农公司无法向农户支付种子款，为筹集款项支付农户种子款，2015年7月27日，薛建勤联系原告，向原告借款50000元。马维锋系慧农公司经理，受薛建勤委派，到原告处领取借款50000元后，以薛建勤名义向原告出具了借条一张，并当场将50000元现金支付给了为慧农公司制种的三名农户。借条载明：“今借到孙多荣现金伍万元整（￥50000）利息按薛建勤所答应支付。借款人：薛建勤，经办人：马维锋”。原告多次索要借款，被告至今未支付，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息8000元。
另查明，庭审中，被告马维锋认可自己书写借条时出现笔误，误将“孙多云”书写成了“孙多荣”，经被告马维锋辨认，出借人确系本案原告孙多云。
以上事实，由原告提供的借条、经济作物种子生产合同、金塔县慧农种业有限公司收购划码单、双方当事人的陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告薛建勤向原告借款，原告将借款交付薛建勤指派的工作人员，双方形成债权债务关系，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。薛建勤作为慧农公司法定代表人，联系原告借款的行为属于职务行为，被告马维锋受法定代表人委托借款，并向农户发放制种款的行为亦属于职务行为，且借款用于支付公司种子款，应当认定实际借款人为慧农公司，故慧农公司应当承担偿还借款的责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张的利息，双方约定不明确，本院不予支持。被告薛建勤及慧农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金塔县慧农种业有限公司偿还原告孙多云借款
50000元，限于本判决生效后十日内付清；
被告薛建勤、马维锋不承担责任；
驳回原告孙多云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告金塔县慧农种业有限公司承担539元，由原告孙多云承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 波
广东省仁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0224行初16号
原告：刘新民，男，汉族，系湖南省湘潭县人，现住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××8576。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：仁化县人力资源和社会保障局。
法定代表人：梁炜，局长。
第三人：广东杜氏矿业有限公司。
法定代表人：徐静。
原告刘新民不服被告仁化县人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出的仁人社工伤不受字（2016）2号《工伤认定申请不予受理决定书》劳动和社会保障行政管理一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在该案审理过程中，被告仁化县人力资源和社会保障局于2016年8月4日作出了《关于撤销工伤认定申请不予受理决定书决定的通知》。原告认为被告已撤销了其所作出的行政行为，于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理期间，被告已撤销其所作出的被诉的行政行为，原告以被告已撤销了该行政行为为由申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘新民负担25元，本院退回25元给原告刘新民。
审判长 朱玉明
审判员 刘才新
审判员 朱艳群
二〇一六年八月十九日
书记员 王美远
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00532号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄桂娥，女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告黄桂娥金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 洪照红
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第77号
原告刘冬艳，女，1966年12月16日出生，汉族。
被告赵桐利，男。
被告李安往，男，1950年4月20日出生，汉族。
原告刘冬艳与被告赵桐利、李安往民间借贷纠纷一案，原告刘冬艳于2015年3月24日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年5月18日，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬艳、被告李安往到庭参加诉讼，被告赵桐利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘冬艳诉称，2014年1月19日，赵桐利在刘冬艳处借款人民币50,000.00元，借款期限1年，月利率0.012元，由李安往担保。借款到期后，二被告未能偿还此款，故诉至法院要求二被告立即给付借款本金人民币50,000.00元，利息款人民币7，800.00元，合计人民币57,800.00元。同时要求被告李安往承担保证责任。
被告赵桐利未向本院递交答辩状。
被告李安往欠款数额及利息计算都正确，同意承担担保责任。这笔钱是通过宋晓婷向原告刘冬艳借的，由宋晓婷将钱转交到赵桐利手中的，钱是刘冬艳的，借据也是给刘冬艳出具的借条上写的是借刘冬艳的钱，因此借条在刘冬艳手里。
原告为了证明自己的主张，向法庭提举了一组证据。
借据1张。2014年1月19日由赵桐利给刘冬艳出具，证明赵桐利借款人民币50,000.00元，借款期限1年，月利率0.012元。
针对上述证据被告赵桐利未提出任何异议，被告李安往对此无异议故本院予以确认。
被告赵桐利未出庭未提举证据。
被告李安往没有证据提举。
经审理查明，2014年1月19日，赵桐利因缺少资金通过朋友找到李安往，让李安往张罗借钱，李安往找到宋晓婷，宋晓婷是原告刘冬艳的舅妈，这样从刘冬艳处借款人民币50,000.00元，由李安往担保。赵桐利为刘冬艳出具了一张借据，约定借款期限1年，月利率0.012元。但到期后赵桐利、李安往未能按期将借款本金人民币50，000.00元偿还。现刘冬艳持赵桐利出具的欠据诉至法院，要求赵桐利立即给付欠款本金人民币50,000.00元，利息款人民币9，600.00元（2014年1月9日—2015年5月19日，月利率0.012元）。同时要求李安往承担连带责任。针对上述请求，被告赵桐利未提出任何异议，被告李安往称此款应由赵桐利偿还，如果他还不上，同意承担担保责任。。
本院认为，依据刘冬艳提举的借据，能够证实赵桐利向其借款人民币50,000.00元到期后没有偿还的事实客观存在，故本院认定，刘冬艳与赵桐利之间的债权、债务关系成立。赵桐利理应偿还刘冬艳借款本金及利息。赵桐利到期未能偿还借款，已对刘冬艳构成违约，借据中约定的利率，不违法律规定，本院应予支持和保护。李安往作为担保人，应承担保证责任。依据借据的内容李安往的保证方式为连带责任保证。
综上，提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵桐利于本判决生效之日，偿还原告刘冬艳借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币9,600.00元，合计人民币59,600.00元；
二、被告李安往对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费1,245.00元，减半收取622.50元，由赵桐利、李安往负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一五年六月十日
书记员 陈筱妍
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初350号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，2016年3月10日因吸食毒品被武都区公安局依法强制隔离戒毒两年。同年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年6月2日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日13时许，被告人李某在武都区西关森美超市旁“汉林”酒吧向吸毒人员赵某某以每颗150元价格出售两颗毒品可疑物胶囊，后被武都区公安局民警当场抓获，并从李某身上查获黄色塑料板封包的褐色毒品可疑物胶囊五粒，毒资300元，在赵某某身上查获褐色毒品可疑物胶囊一粒及用一元人民币包裹着的褐色毒品可疑物粉末一小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：在被告人李某身上查获的毒品可疑物净重2．15克、在吸毒人员赵某某身上查获的毒品可疑物净重O．56克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中均检出曲马多及芬太尼成分。经对被告人李某尿液检测，其结果呈阳性。
认定上述事实的证据有：书证、视频资料、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品曲马多共计2.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2016年3月10日13时许，被告人李某在武都区西关森美超市旁“汉林”酒吧向吸毒人员赵某某以每颗150元价格出售两颗毒品可疑物胶囊，后被武都区公安局民警当场抓获，并从李某身上查获黄色塑料板封包的褐色毒品可疑物胶囊五粒，毒资300元，在赵某某身上查获褐色毒品可疑物胶囊一粒及用一元人民币包裹着的褐色毒品可疑物粉末一小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：在被告人李某身上查获的毒品可疑物净重2.15克、在吸毒人员赵某某身上查获的毒品可疑物净重O.56克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中均检出曲马多及芬太尼成分。经对被告人李某尿液检测，其结果呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、视频资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人李某贩卖毒品曲马多共计2.71克，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，判决
如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 潘海龙
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 毛小芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4105号
原告：孙科。
被告：许瑞明。
原告孙科诉被告许瑞明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙科于2015年10月10日向本院申请撤诉。
经审查，原告孙科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙科撤回起诉。
案件受理费213元，由原告孙科负担。
代理审判员 田丽爽
二〇一五�十月十日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。