北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65045号
原告：北京中亚宝丰国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号5号楼13层132号。
法定代表人：张晨阳，执行董事。
委托诉讼代理人：张荃，男，北京中亚宝丰国际物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。
被告：唐山市扬轩机械制造有限公司，住所地唐山市滦县滦州镇农资大市场B区56号。
法定代表人：张秀芹。
原告北京中亚宝丰国际物流有限公司（以下简称中亚宝丰公司）与被告唐山市扬轩机械制造有限公司（以下简称扬轩公司）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中亚宝丰公司的委托诉讼代理人张荃、钱利军到庭参加了诉讼。被告扬轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中亚宝丰公司向本院提出诉讼请求：判令扬轩公司支付国际货物代理费用81892.41元及违约金（以81892.41元为基数，按照每日千分之三的标准，自2016年10月1日起计算至付清欠费之日止）。事实和理由：2016年，中亚宝丰公司与扬轩公司签订《国际货物进出口代理协议》（以下简称《代理协议》），约定：扬轩公司委托中亚宝丰公司代理货物国际空运、海运进出口运输及海关报关、进出口检验检疫等与货物国际空运、海运进出口相关的事务；双方在结算限额内，按月结账，以及违约金计算标准等。协议签订后，中亚宝丰公司为代理扬轩公司代理出口三票货物，含空运费、报关费、清关费等费用在内的代理费用分别为6178.66元、85362.69元及6529.72元。第一笔费用扬轩公司已经结清，第二笔费用和第三笔代理费用共计91892.41元，扬轩公司只给付了1万元，剩余代理费用82892.41元尚未给付。
被告扬轩公司未出庭，未答辩。
原告中亚宝丰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《代理协议》；2、2016年7月13日、7月27日、8月15日的航空运单（含自行翻译件、自书业务联系单）；3、增值税普通发票两张；4、银行电子回单；5、代理费用账单及QQ聊天记录截图；6、中亚宝丰公司与张荃所签固定期限劳动合同书及张荃的在职证明；7、进口提货单（复印外文件配自行翻译）。本院认为，中亚宝丰公司的证据1-4均为原件，证据2虽为外文原件，但无相反证据推翻自行翻译内容；经现场演示核验，证据5、6相互关联、印证，对上述证据中亚宝丰公司进行的解释具有一定合理性和可信度，无相反证据，本院予以采信。证据7为复印的外文件，通过中亚宝丰公司自行翻译件也无法确认签章人身份情况以及该证据的来源，故本院不予认定。
本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：
2016年，中亚宝丰公司作为甲方与乙方扬轩公司签订《代理协议》，约定：乙方委托甲方办理货物国际空运、海运进出口运输及代理海关报关、进出口检验检疫等与货物国际空运、海运进出口相关的事物（事务）；乙方应在每票货物要求出运日5日前以书面形式（传真、邮件等方式）向甲方提交《国际货物出口运输委托书》（以下简称《委托书》）；甲方为乙方代为安排上门提货、代为办理与货物进出口相关的海关报关和进出口商品检验检疫等事务与第三方之间发生的行为，无论甲方使用其自己还是乙方的名义，都应认为是作为乙方的代理；甲方应妥善保管乙方提供的清关文件，不错报、漏报、遗失，做好每份单证的交接、签收工作；甲方应开具符合国家规定的发票，及时递交乙方，便于乙方及时付费；双方运费的确认，以双方书面确认为准，其他费用在业务发生过程中产生的额外费用，双方按照逐一确认的方式收取；如以人民币费率结算各项费用的，就以双方书面确认为准；对于运费到付的运输，如收货人届时不付运费，乙方将承担该批货物的运杂费用和合理的处置费用；双方在结算限额内，按月结账，甲方于每月5日前将前一个月的对账单清单发送给乙方，乙方应在5个工作日内予以确认，并于当月30日前将款项支付给甲方；如乙方未按协议要求的时间付费，每逾期一天，应向甲方支付未付部分的千分之三的违约金，同时甲方有权扣留乙方委托甲方所管理的货物或扣发属于乙方的业务的任何单据，所造成的风险、责任及费用，甲方不予承担；本协议的有效期自2016年7月1日至2018年6月30日等。
2016年7月13日、7月27日和8月15日，中亚宝丰公司分别为扬轩公司代理三批货物出口业务。据托运人均为中亚宝丰公司的运单记载，预付费总额分别为9169.44元、205661.56元、8692.26元。同年7月20日、8月3日、9月12日，中亚宝丰公司分别制作费用确认单，载明：7月13日的货物发生空运费、制单费、保管费、清关费共计6178.66元；7月27日的货物发生空运费、制单费、垫板费、包装费、清关费合计85362.69元；8月15日的货物发生鉴定费、运单费、清关费、报关费、空运费合计6529.72元。前两张费用确认单均载明收单7日内签字确认回传，7日内未提出异议者视为确认，请按规定日期付款。
中亚宝丰公司员工张荃曾使用“张小胖纸”昵称通过QQ与“唐山扬轩刘颖158XXXX****”联系，分别发出上述三张费用确认单，询问付费事宜，要求付完提供水单，告知如果第二票账单没有问题就安排开发票，两票开在一起等。其中，2016年9月14日，“唐山扬轩刘颖158XXXX****”就张荃询问的账单是否有问题、7月的那笔钱什么时候支付等问题进行回复，称“没有问题”、“要问问财务”、“财务那边告诉我说资金紧张”等。
2016年8月9日，扬轩公司支付给中亚宝丰公司6178.66元，附言载明用途为托运费。8月11日，中亚宝丰公司给扬轩公司开具两张国际货物运输代理费的增值税普通发票，金额分别为91541.35元、6529.72元。2017年5月19日，刘颖向中亚宝丰公司支付1万元。
诉讼中，中亚宝丰公司表示：代理出口的货物已经收货人签收，但扬轩公司仍未付清款项；前两单货物的费用一并开具增值税发票，已经邮寄给扬轩公司；刘颖系扬轩公司工作人员，其付费已经从扬轩公司应付费金额中扣除。
本院认为，中亚宝丰公司与扬轩公司签订《代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，按照中亚宝丰公司与扬轩公司所签《代理协议》的约定，扬轩公司应以书面形式发出具体的委托要求，现中亚宝丰公司并无此证据。但是，一则双方有书面合同在先，二则中亚宝丰公司持有航空托运单，也确有扬轩公司向中亚宝丰公司付款的凭证，且该凭证所涉金额与中亚宝丰公司制作的费用确认单相符，因此中亚宝丰公司有关实际履行中扬轩公司虽未如约发出书面委托，但双方简易联络达成一致后实际完成交易的陈述具有较高的可信度。关于后两单货物相关费用的发生及金额有航空托运单、中亚宝丰公司制作的费用确认单、QQ联络记录一并佐证，中亚宝丰公司也进行了合理的解释，而扬轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，在没有抗辩及相反证据推翻的情况下，本院有理由予以采信。故中亚宝丰公司有关国际货物代理费用的诉讼请求本院予以支持。
我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方所签《代理协议》中明确约定按月结账，每月对账，确认后当月30日前支付，逾期支付的，每逾期一天，应支付未付部分千分之三的违约金。现有证据表明扬轩公司人员2016年9月14日对中亚宝丰公司发送的9月之前的费用确认单予以确认，故扬轩公司应于当月付清欠款。现中亚宝分公司主张扬轩公司对应付未付款自2016年10月1日起计收违约金，有事实基础、合同依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告唐山市扬轩机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中亚宝丰国际物流有限公司国际货物代理费81892.41元及违约金（以81892.41元为基数，自2016年10月1日起至付清之日止，按照每日千分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元、公告费260元，均由被告唐山市杨轩机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 温晓汾
代理审判员 薛 泓
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李昊洋