安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01041号
上诉人（原审被告）：范某甲，男，1952年4月22日出生，汉族，退休教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：范某戊，男，1946年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：范明，安徽省潜山县梅城镇三角洲小区3幢2号。
原审原告：范某乙，女，1941年12月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原审原告：范某丙，女，1949年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原审原告：阮某甲，男，1948年9月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省潜山县。
原审原告：阮某乙，男，1976年10月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
法定代理人：阮某甲，男，住安徽省潜山县梅城镇梅苑路***号*单元***室，系阮某乙父亲。
原审原告：阮某丙，女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审原告：范某丁，女，1957年10月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
上诉人范某甲因与被上诉人范某戊、原审原告范某乙、范某丙、阮某甲、阮某乙、阮某丙、范某丁继承纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人范某甲、被上诉人范某戊及其委托代理人范明、原审原告范某乙、范某丙、范某丁、阮某甲、被上诉人阮某乙的法定代理人阮某甲到庭参加了诉讼。被上诉人阮某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：范斌及其妻子谢玉翠生前有七个子女：老大范某乙，老二范某丙，老三范某戊，老四范一宜（1995年去世，早于父亲范斌，丈夫阮某甲，儿子阮某乙，女儿阮某丙），老五范某甲，老六未成年时去世，老七范某丁。范斌于1946年因继承取得潜山县梅城镇后街路65号房地产，1985年谢玉翠去世后，范某戊出资在该处建造房屋交由范斌居住生活，于1992年6月10日及1993年11月15日取得土地使用权登记及房屋产权登记，记载用地面积112.32平方米，房屋建筑面积116.28平方米。1995年范斌去世，房屋闲置。1997年范某戊个人出资将上述房地产拆除在原基上重建，后一直由范某戊管理和使用至今。
审理期间，经范某戊申请，原审法院依法委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对本案涉讼房地产的市场价值予以司法评估，意见是该房地产1997年重建之前原状的市场价格为172923.00元，范某戊为此缴纳鉴定费3000元。经质证，范某戊、范某乙、范某丙、阮某甲、阮某乙及范某丁表示没有异议，范某甲认为该价格不合理，但没有申请重新评估
原审法院认为：公民的继承权男女平等，受法律保护。范斌生前有潜山县梅城镇后街路65号房地产一套，属于其个人合法财产，范斌去世时妻子谢玉翠已经不在，该房地产应当作为遗产由其法定继承人范某乙、范某丙、范某戊、范一宜、范某甲及范某丁依法继承，因老六先于范斌死亡，去世时无晚辈直系亲属，不产生代位继承，老四范一宜亦先于范斌死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，由范一宜子女即阮某乙及阮某丙共同代位继承其有权继承的遗产份额。对于遗产范围，潜山县梅城镇后街路65号房地产产权登记所有人为范斌，应属范斌生前个人财产，应作为遗产处理。至于范某甲以申请登记时其与妻子系共有人，应先析产的主张，无事实及法律依据，不予采纳；另外，对于范某戊对潜山县梅城镇后街路65号房地产在1997年原基重建后的经营、租赁收益部分，原审认为，范某戊在对房屋重建时就存在投资，使用期间亦存在管理费用，均应从遗产房屋实际收益中扣除；另外，范某甲提交的租赁合同仅能证明遗产房屋在重建后的部分收益，无法区分原遗产房屋本身可取得的利益，故关于遗产房屋重建后的收益在本案中不宜一并处理。第三，对于遗产分割原则，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，现位于潜山县梅城镇后街路65号房地产实物应继续由范某戊管理使用，产权归其所有，参照安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司评估意见，对于范斌位于潜山县梅城镇后街路65号原遗产房屋，按六等份折价分割，每份额28820.50元。第四，至于范某甲要求将现潜山县梅城镇建设路35号土地使用权亦作为遗产予以分割的主张，原审认为，首先无证据证明该土地使用权属于范斌的遗产；其次，该土地使用权与本案讼争的遗产处理缺乏关联性，该主张不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，原审判决：一、坐落于安徽省潜山县梅城镇后街路65号登记所有权人为范斌的房地产归原告范某戊所有；二、原告范某戊于本判决生效之日起10日内支付原告范某乙应得的遗产份额28820.50元；支付原告范某丙应得的遗产份额28820.50元；支付原告阮某乙及原告阮某丙应得的遗产份额共计28820.50元；支付原告范某丁应得的遗产份额28820.50元；支付被告范某甲应得的遗产份额28820.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，及鉴定费用3000元，合计3080元，由原告范某戊及被告范某甲各负担1540元。
宣判后，范某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人父母去世后留有两处房产、临街地产计300多平方米，范某戊得便多次改建两处房产。上诉人范某甲在蚌埠工作，范某戊对房产收入没有分配。1989年全国房产登记，1992年、1993年重发房产证，建设路房地产范某戊登记在自己名下。后街路65号房产证、土地证也是范某戊领取。后街路65号房产1985年、1997年两次重建，范某戊称系他出资没有证据。应是上诉人父母去世后留下钱物建造，即便出资不足，被上诉人近20年收益也已填补。请求二审法院1、撤销原判第一项“座落于安徽省潜山县梅城镇后街路65号登记所有权人为范斌的房地产为被上诉人范某戊所有。”2、建议法院到房管部门、居委会、邻居中对该房产历史、现状等调查，了解上诉人家两处房产1989-1992年登记发证情况，判断上诉人父亲将上诉人与妻子名字写在“家庭常住人口成员”中的意图，确认该房产实际拥有人为范某甲与妻黄学丽。3、认定该房产拥有人后，组织拥有者、经营者对1997年重建资金来源，对1997-2015年经营、出租所得及各项支出清算、分割，厘清该房产所有矛盾、归属。
二审庭审，经本庭释明，上诉人当庭明确上诉请求为：1、撤销原判第一项即“坐落于安徽省潜山县梅城镇后街路65号登记所有权人为范斌的房地产归范某戊所有”；2、确认后街路65号房产所有人为范某甲及其妻黄学丽；3、对1997年后街路65号房产重建后的收益予以分割。
被上诉人范某戊答辩：老屋于1985年撤掉重建，两处建房均是答辩人个人出资，范某甲没出过一分钱。房产证是真实的。房屋建成后答辩人儿子开饭店，后出租，租金不存在分配。
原审原告范某乙、范某丙、阮某甲、范某丁述称，诉争房产是范斌的遗产。
本院二审庭审时，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。
本院二审认定的事实与原审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：1、上诉人诉请后街路65号房产所有人是上诉人范某甲及其妻黄学丽是否事实，有无证据证明。2、上诉人诉请对后街路65号房产重建后的收益在本案予以分割是否适当。
本院认为：公民的继承权男女平等受法律保护。潜山县梅城镇后街路65号房地产所有人系范斌，属于其生前个人合法财产。范斌去世后，其生前合法财产作为遗产处理，符合法律规定。上诉人诉称后街路65号房产所有人是上诉人及其妻黄学丽，根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。后街路65号房地产权证登记所有人为范斌。原判认定诉争房产后街路65号房屋属范斌生前个人财产，有事实依据，符合法律规定。上诉人诉称后街路65号房产系上诉人及其妻所有的上诉理由，与本案基本事实不符，本院不予支持。
关于潜山县梅城镇后街路65号房地产在1997年原基重建后的经营、租赁收益。上诉人范某甲原审提交的租赁合同是遗产房屋潜山县梅城镇后街路65号房地产1997年重建后的部分租金收入。遗产房屋由范某戊1997年出资重建。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案遗产房屋重建后的收益，不完全是遗产收益。上诉人在本次诉讼中不能举证证明原遗产房屋本身可取得的利益，原判对遗产房屋重建后的收益在本案不宜一并处理并无不当。综上，上诉人上诉理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴海燕
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。