wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4137号
原告：李某1，女，1952年4月15日出生，汉族，河北省辛集市村民，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李某7（李某1之夫），男，1952年9月16日出生，汉族，河北省辛集市村民，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
被告：李某2，男，1980年4月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：李某3，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
两被告委托诉讼代理人：李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某7、张俊国，被告李某2及二被告之委托诉讼代理人李剑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求坐落北京市东城区绿景馨园东区×号楼×单元×室的房屋依法分割，双方各占50%的份额；2.诉讼费依法负担。事实与理由：李某4与刘某系夫妻关系，二人生育子女三人即李某5、李某1，另有一子女出生即夭折。刘某于1996年5月去世。李某4于2016年1月18日去世。李某5于1984年3月9日去世，其生前育有一女李某3、一子李某2。李某5去世后，其妻改嫁。李某4的父母均先于其去世。就对李某4赡养照顾情况，客观上李某2与老人住的比较近，李某1比较远，确实是没有去医院陪床过，但每次到北京李某1都买东西，也给老人一些零花钱。2002年之前李某1和李某8在北京一起生活，居住在文化馆。
李某2、李某3辩称，不同意原告的诉讼请求：李某4与刘某系夫妻关系，不清楚二人生育几个子女，也没有问过爷爷奶奶，但是曾听奶奶说有一个孩子在8、9岁的时候夭折了，不认可李某1是李某4的亲生女儿，双方没有血缘关系，李某1也没有提交有力的证据证明和李某4的亲属关系。李某4与刘某的去世时间属实，李某4与刘某的父母均先于其二人去世。李某2、李某3之父叫李某5，李某5去世后母亲改嫁，母亲改嫁后将李某3带走生活。北京市东城区绿景馨园东区×号楼×单元×室房屋产权人登记为李某4，但是该房屋实际购房人是李某2，李某2对该房屋享有权益，如果李某4因购买房屋有债务，那么债权人是李某2。无论李某1和李某4有什么关系，李某1都没有尽到赡养的义务，没有在老人各个生命阶段对老人进行照顾，支付赡养费和进行赡养。李某2一直和爷爷奶奶一起生活并进行照顾，李某1也承认李某2和李某4生活在一起，这证明李某1和老人之间没有亲缘关系和感情。即使有亲缘关系，李某1方的行为也可以视为对老人的遗弃，不应该继承老人的遗产。李某4生前留有遗嘱，遗嘱真实有效，李某4身后所有财产由李某2继承是李某4真实自愿的意愿。如果法院认为遗嘱无效，李某3的意见是自己的份额继承之后转给李某2。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存有争议的证据，本院认定如下：
1.《证明信》一封，内容为“原我村村民李某4与李某1系父女关系。”，该证明加盖有河北省宁晋县纪昌庄乡百尺口村民委员会印章、宁晋县公安局纪昌庄派出所户口专用章。李某2对证明信的真实性及内容均不认可。本院曾于2016年11月8日前往河北省宁晋县纪昌庄乡百尺口村民委员会核实该份证明真实性，该份证明确系该村民委员会出具。就该份《证明信》的真实性本院予以采信。
2.本案审理过程中，李某4之弟李某6，李某4生前同事王某出庭作证，证明李某1系李某4之女。李某6与李某4具有近亲属关系，并出庭作证，本院对其证言真实性予以采信。
3.《遗嘱》一份，内容为“本人李某4百年之后，将本人所有房产及财产归我的孙子李某2一人所有其他人无权干涉”，该遗嘱署名李某4，日期为2015年9月25日。本院曾于2016年2月29日向李某2送达起诉书副本及证据材料，在当日所作送达笔录中，李某2做如下陈述“李某4与刘某系夫妻关系，二人生育子女三人，第三个孩子为李某1……对于李某4是否留有遗嘱不十分清楚，我回去看看”。在2016年4月18日本院对李某2进行庭前询问的过程中，李某2未提及李某4留有遗嘱。2016年7月6日庭审中，李某2将该份遗嘱作为证据提交，对于其取得遗嘱的过程做如下陈述“我爷爷在医院说他写了东西，让我回去翻翻……今年三四月份在常营家爷爷卧室的储物柜中找到的，柜子底下有一个隔板，上面铺了一张纸，在纸底下发现了遗嘱”。2016年12月13日庭审中，李某2对于其取得遗嘱的过程做如下陈述“在2016年1月左右做完手术，转到重症病房，老爷子很着急让护士找我，老爷子告诉了我遗嘱的事情。但是当时老爷子没想到遗嘱放在那里，示意让我在家里好好找找。当时家里大部分家里都找了，但是没有找到，然后没想到在卧室里一个凹进去的壁柜的最下层，被子底下垫着的报纸下面找到了遗嘱。”李某2对于其取得遗嘱的过程所述前后矛盾，该份遗嘱作为孤立证据亦缺乏其他证据予以佐证，本院对该份遗嘱的真实性不予采信。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李某4与刘某系夫妻关系，二人生育子女三人即李某5、李某1，另有一子女出生后夭折。刘某于1996年5月去世。李某4于2016年1月18日去世。李某5先于其父母去世，其生前育有一女李某3、一子李某2。李某2在李某4生前与其共同生活，尽了较多赡养义务。李某4在妻子去世后其承租的北京市东城区夕照寺西里×号房屋于2003年拆迁，2004年11月10日，李某4与北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造回迁安置补充协议书》，购买北京市东城区绿景馨园东区×号楼×单元×号房屋，该房屋登记在李某4名下。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。公民死亡后继承已经开始。本案诉争房屋系李某4丧偶后取得所有权，故应认定为其个人财产，在其死亡为其个人遗产。李某5先于李某4去世，其子女李某2与李某3代位参加继承。因李某4生前未留有遗嘱，故对其遗产应依据法定继承原则予以处理。依据继承法所作规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。李某2长期与李某4共同生活，故在分配遗产时应予多分，具体分配比例本院予以酌情确定。李某3主张其应继承的份额待取得后转由李某2取得，系对其个人权利的处分，本院对此不持异议。
综上所述，继承开始后，按照法定继承办理，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
登记在李某4名下位于北京市东城区绿景馨园东区×号楼×单元×号房屋由李某1、李某2按份共有：其中李某1取得该房屋十分之四的产权份额、李某2取得该房屋十分之六的产权份额。
案件受理费4300元（已交纳2150元），由李某1负担1720元，由李某2负担2580元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
审 判 员 田世跃
人民陪审员 周 群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 甄富超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4432号
上诉人（原审被告）：李升华，男，1979年3月3日出生，汉族，青州朗讯科技电子有限公司职工，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：程耀文，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住青州市。
委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人李升华因与被上诉人程耀文民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李升华上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初5486号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人120000元；一、二审诉讼费、一审诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年3月27日按被上诉人的短信指示汇入案外人潘玉花账户10000元，该10000元系偿还本案借款。一审法院称“青州移动公司表示无法提供该方面的相关短信内容”，但未出示青州移动公司的调查取证回执或者其他相关证明，据此认定上诉人举证不能理由不充分。
被上诉人程耀文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程耀文向一审法院起诉请求：被告支付原告借款200000元及利息1000元（以后利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年3月21日，被告李升华因偿还银行贷款需要向原告程耀文借款200000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款当日，原告程耀文将200000元通过银行转账方式交付被告，由被告向原告出具借据一份，载明：“借条今借程耀文现金贰拾万元整（￥200000元）身份证李升华2016.3.21担保人：王永远”。
2016年3月27日，被告通过银行转账方式打入案外人潘玉花银行账户10000元。2016年4月20日，被告通过银行转账方式偿还原告借款70000元。
上述事实有原借据、中国建设银行账户交易明细、被告提供的银行卡交易明细、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭。
一审法院认为，被告李升华向原告程耀文借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案当事人争议的焦点问题有如下两个：一、欠款数额问题；二、被告是否应支付利息。
关于欠款数额问题。被告主张于2016年3月27日根据原告的指示打入案外人潘玉花账户的10000元系偿还原告借款，但未提供证据证实，同时，原告亦予以否认。一审法院根据被告的调取证据申请到青州移动公司调取相关证据，但青州移动公司表示无法提供该方面的相关短信内容，对此，被告应承担举证不能的后果。故对被告的上述主张不予采信。被告主张于2016年4月20日偿还原告借款本金70000元，被告对数额虽无异议，但认为是支付的借款利息。一审法院认为，原告未提供证据证实双方对借款利息作出约定，故应当认定被告偿还的70000元为借款本金。被告的主张成立，予以采纳。综上，应认定被告尚欠原告的借款数额为130000元。
关于借款利息问题。原告在庭审中虽主张双方口头约定借款日息千分之七，但被告不予认可且原告无证据证实，不予采纳，原、被告双方在借据中未约定借款利率，应视为不支付利息。
综上分析，对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，依法予以支持，对原告要求被告支付借款利息1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李升华于本判决生效之日起十日内偿还原告程耀文借款130000元；二、驳回原告程耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告负担755元，由被告负担1403元，诉讼保全费1570元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人李升华于2016年3月27日通过银行转账方式汇入案外人潘玉花银行账户的10000元能否认定为归还本案借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人李升华主张其于2016年3月27日通过银行转账方式汇入案外人潘玉花银行账户10000元系归还本案借款，未提供有效证据加以证明，且被上诉人程耀文不予认可，因此，一审法院对该10000元未认定为归还本案借款并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李升华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李升华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员柏道勇
二〇一七年七月十日
书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4432号上诉人（原审被告）：李升华，男，1979年3月3日出生，汉族，青州朗讯科技电子有限公司职工，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：程耀文，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住青州市。委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。上诉人李升华因与被上诉人程耀文民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李升华上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初5486号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人120000元；一、二审诉讼费、一审诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年3月27日按被上诉人的短信指示汇入案外人潘玉花账户10000元，该10000元系偿还本案借款。一审法院称“青州移动公司表示无法提供该方面的相关短信内容”，但未出示青州移动公司的调查取证回执或者其他相关证明，据此认定上诉人举证不能理由不充分。被上诉人程耀文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程耀文向一审法院起诉请求：被告支付原告借款200000元及利息1000元（以后利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年3月21日，被告李升华因偿还银行贷款需要向原告程耀文借款200000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款当日，原告程耀文将200000元通过银行转账方式交付被告，由被告向原告出具借据一份，载明：“借条今借程耀文现金贰拾万元整（￥200000元）身份证李升华2016.3.21担保人：王永远”。2016年3月27日，被告通过银行转账方式打入案外人潘玉花银行账户10000元。2016年4月20日，被告通过银行转账方式偿还原告借款70000元。上述事实有原借据、中国建设银行账户交易明细、被告提供的银行卡交易明细、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭。一审法院认为，被告李升华向原告程耀文借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案当事人争议的焦点问题有如下两个：一、欠款数额问题；二、被告是否应支付利息。关于欠款数额问题。被告主张于2016年3月27日根据原告的指示打入案外人潘玉花账户的10000元系偿还原告借款，但未提供证据证实，同时，原告亦予以否认。一审法院根据被告的调取证据申请到青州移动公司调取相关证据，但青州移动公司表示无法提供该方面的相关短信内容，对此，被告应承担举证不能的后果。故对被告的上述主张不予采信。被告主张于2016年4月20日偿还原告借款本金70000元，被告对数额虽无异议，但认为是支付的借款利息。一审法院认为，原告未提供证据证实双方对借款利息作出约定，故应当认定被告偿还的70000元为借款本金。被告的主张成立，予以采纳。综上，应认定被告尚欠原告的借款数额为130000元。关于借款利息问题。原告在庭审中虽主张双方口头约定借款日息千分之七，但被告不予认可且原告无证据证实，不予采纳，原、被告双方在借据中未约定借款利率，应视为不支付利息。综上分析，对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，依法予以支持，对原告要求被告支付借款利息1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李升华于本判决生效之日起十日内偿还原告程耀文借款130000元；二、驳回原告程耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告负担755元，由被告负担1403元，诉讼保全费1570元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人李升华于2016年3月27日通过银行转账方式汇入案外人潘玉花银行账户的10000元能否认定为归还本案借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人李升华主张其于2016年3月27日通过银行转账方式汇入案外人潘玉花银行账户10000元系归还本案借款，未提供有效证据加以证明，且被上诉人程耀文不予认可，因此，一审法院对该10000元未认定为归还本案借款并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李升华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李升华负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员柏道勇二〇一七年七月十日书记员 牟姣姣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1977之三号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5
代表人：张一飞，该分行行长。公民身份号码：330222196609182514
被执行人：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市古塘街道城东新村西区106号楼105室。公民身份号码：330222196704130018
被执行人：胡群波，女，1967年9月9日出生，汉族，住慈溪市浒山街道解放东街37号301室。公民身份号码：330222196709090625
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初629号民事判决书，以（2016）浙0282执1977之二号执行裁定书依法拍卖了被执行人徐高峰名下位于慈溪市古塘街道茜苑新村106号105室[房产证号：慈房权证，土地证号：慈国用（2010）第0116**号]房地产。2016年9月23日案外人胡华君（身份证号：330222195606250089）以最高价595000元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除余姚市人民法院作出的（2015）甬余执民字第4757-1号对被执行人徐高峰名下位于慈溪市古塘街道茜苑新村106号105室[房产证号：慈房权证，土地证号：慈国用（2010）第0116**号]房地产的查封，轮候查封全部失效；
二、被执行人徐高峰名下位于慈溪市古塘街道茜苑新村106号105室[房产证号：慈房权证，土地证号：慈国用（2010）第0116**号]房地产的所有权及相应的其他权利归买受人胡华君（身份证号：330222195606250089）所有。上述财产权自本裁定书送达买受人胡华君（身份证号：330222195606250089）时起转移；
三、买受人胡华君（身份证号：330222195606250089）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十月十九日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1977之三号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5代表人：张一飞，该分行行长。公民身份号码：330222196609182514被执行人：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市古塘街道城东新村西区106号楼105室。公民身份号码：330222196704130018被执行人：胡群波，女，1967年9月9日出生，汉族，住慈溪市浒山街道解放东街37号301室。公民身份号码：330222196709090625本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初629号民事判决书，以（2016）浙0282执1977之二号执行裁定书依法拍卖了被执行人徐高峰名下位于慈溪市古塘街道茜苑新村106号105室[房产证号：慈房权证，土地证号：慈国用（2010）第0116**号]房地产。2016年9月23日案外人胡华君（身份证号：330222195606250089）以最高价595000元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除余姚市人民法院作出的（2015）甬余执民字第4757-1号对被执行人徐高峰名下位于慈溪市古塘街道茜苑新村106号105室[房产证号：慈房权证，土地证号：慈国用（2010）第0116**号]房地产的查封，轮候查封全部失效；二、被执行人徐高峰名下位于慈溪市古塘街道茜苑新村106号105室[房产证号：慈房权证，土地证号：慈国用（2010）第0116**号]房地产的所有权及相应的其他权利归买受人胡华君（身份证号：330222195606250089）所有。上述财产权自本裁定书送达买受人胡华君（身份证号：330222195606250089）时起转移；三、买受人胡华君（身份证号：330222195606250089）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一六年十月十九日代书记员 陈懿翎
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执392号
申请执行人:黄冈市黄州区荣信建材商行
经营者：周艳
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。
被执行人:深圳怡家美庭装饰工程有限公司
法定代表人：周燕，总经理。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区荣信建材商行与被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1102民初2455号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司未按期履行。申请执行人黄冈市黄州区荣信建材商行与被执行人深圳怡家美庭装饰工程有限公司于2018年4月24日达成执行和解协议，申请执行人黄冈市黄州区荣信建材商行于2018年4月24日自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为黄冈市黄州区荣信建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1102执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗小平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事裁定书
（2018）内0302民初622号
原告孙德平，男，汉族，1967年7月11日生，公民身份证号×××，个体，住巴彦淖尔市。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告乌海市同利典当有限责任公司。
法定代表人张二飞。
地址：乌海市。
委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告孙德平与被告乌海市同利典当有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利100000元；2、请求被告支付原告以100000元本金为基数子2011年8月3日至2017年10月12日按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息37547.92元；3、请求被告支付原告以100000元本金为基数自2017年10月13日至本金全部还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院经审查认为，内蒙古新华建建设集团有限公司支付给被告200000元属张五飞偿还被告乌海市同利典当有限责任公司的欠款，原告孙德平与被告乌海市同利典当有限责任公司并不存在合法有效的法律关系。故原告诉讼主体设置不当，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民诉法法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”
之规定，裁定如下：
驳回原告孙德平的起诉。
案件受理费1540.72元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二〇一八年四月二十八日
书记员罗少丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初622号原告孙德平，男，汉族，1967年7月11日生，公民身份证号×××，个体，住巴彦淖尔市。委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。被告乌海市同利典当有限责任公司。法定代表人张二飞。地址：乌海市。委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告孙德平与被告乌海市同利典当有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利100000元；2、请求被告支付原告以100000元本金为基数子2011年8月3日至2017年10月12日按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息37547.92元；3、请求被告支付原告以100000元本金为基数自2017年10月13日至本金全部还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审查认为，内蒙古新华建建设集团有限公司支付给被告200000元属张五飞偿还被告乌海市同利典当有限责任公司的欠款，原告孙德平与被告乌海市同利典当有限责任公司并不存在合法有效的法律关系。故原告诉讼主体设置不当，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民诉法法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告孙德平的起诉。案件受理费1540.72元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二〇一八年四月二十八日书记员罗少丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1644号
申请执行人：黄雪敏，女，1980年2月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人黄雪敏与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初617号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初617号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执526号
申请执行人：周方平，男，19xx年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：储德华，男，19xx年8月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地怀宁县xxx号，组织机构代码信息xxx。
本院在执行申请执行人周方平与被执行人储德华、怀宁县鑫昕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月十日
书记员 余 飞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初759号
原告陈某。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告任某甲。
原告陈某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘盼盼、被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告自由恋爱，于2013年8月20日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告生育小孩后，专心照顾小孩做家务，被告却抱怨原告生的女孩，原告生育第二胎男孩后，还是原告独自带孩子做家务，压力大，加之被告对其母亲言听计从，其母亲经常介入双方矛盾，使夫妻感情破裂。为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告任某甲答辩称，他不同意离婚，他们已经生育了两个孩子，离婚对小孩的成长不利。
经审理查明，原告任舒与被告任某甲于2013年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼，10月22日补办结婚登记手续，12月26日生育女儿任某乙，××××年××月××日生育儿子任某丙。庭审中，原告陈述一个人带着两个年幼孩子又要做家务实在是不堪重负，只好带着两个孩子回娘家居住，双方引发纠纷，导致夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有相关书证、庭审笔录等证据佐证，可以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告自愿登记结婚，并生育了小孩，虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告任某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程海峰
二〇一六年七月十八日
书记员 雷 华
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1180号
宋国民、农安县社会保险事业管理局：
宋国民与农安县社会保险事业管理局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金8000.00元、诉讼费25.00元，迟延履行金65.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给申请执行人宋国民。至此，申请执行人宋国民向本院申请执行的（2018）吉0122民初39号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪志亮，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪志亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,145.81元。原告诉称,被告洪志亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,145.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1003号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：闵某某，女，汉族，该公司副总经理。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告贾某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵某某、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费15000元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某某，工人系张某某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某某等多名务工人员完成，且贾某某、张某某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某某，张某某遂雇佣贾某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某某于2016年4月26日向贾某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告15000元。2017年5月26日，赵某某向张某某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某某，因张某某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某某形成的劳务分包合同属无效合同。贾某某虽为张某某雇佣，但因庆阳占富公司与张某某之间的劳务合同无效，故应认定贾某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。贾某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现贾某某持张某某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付贾某某劳务费15000元;
二、驳回贾某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
代理审判员 王小清
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终694号
申请执行人张美玲。
被执行人刘建军。
申请执行人张美玲与被执行人刘建军借款合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初12318号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款10367元及案件执行费55元。
本案受理后，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明。经查，被执行人名下无房产、证券及银行存款登记信息,被执行人名下车辆已查封登记信息，但未实际控制，申请人向法院申请延期执行。
以上事实，有延期申请、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执694号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十九日
书记员 韩昌龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终353号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘长征，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：冯宗艮，男，1972年10月1日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:张菊，广东国硕律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人刘长征、冯宗艮商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7656号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人刘长征、冯宗艮均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终353号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：刘长征，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：冯宗艮，男，1972年10月1日出生，苗族，住重庆市酉阳县。两被上诉人共同委托诉讼代理人:余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人:张菊，广东国硕律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人刘长征、冯宗艮商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7656号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人刘长征、冯宗艮均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月十六日书记员  温宇媚
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖89号
原告娄锦洪诉被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈梦娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7471号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：黄燕丽，女，1984年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告黄燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告黄燕丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄燕丽立即向平安厦门分行偿还贷款本金239221.64元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月24日的利息及罚息为57774.58元、复利为8388.67元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由黄燕丽承担。事实和理由：2014年10月8日，黄燕丽与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额410000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2014年10月8日，平安厦门分行依约向黄燕丽放款410000元。但贷款发放后，黄燕丽未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
黄燕丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，平安厦门分行与黄燕丽签订一份《个人信用贷款合同》，约定黄燕丽向平安厦门分行借款410000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月8日，平安厦门分行依约向黄燕丽的帐户放款410000元。但贷款发放后，黄燕丽未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，黄燕丽尚欠借款本金239221.64元，利息及罚息为104866.8元、复利为24600.6元。
黄燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与黄燕丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但黄燕丽未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金239221.64元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄燕丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金239221.64元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为104866.8元、复利为24600.6元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091元，由被告黄燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终17号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第031号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2011年5月30日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设旅游新城三区项目的批复》（西环复（2011）149号）是对西双版纳景洪工业园区管理委员会出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2011年5月30日作出的《关于西双版纳景洪工业园区管理委员会建设旅游新城三区项目的批复》（西环复（2011）149号）的行政相对人系西双版纳景洪工业园区管理委员会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执822号
申请执行人：孙某。
被执行人:王某某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2014）永民一初字第576号民事调节书向我院申请被执行人协助申请执行人办理房屋产权更名过户手续（坐落在天津市滨海新区塘沽远洋道北侧滨尚花园4-2-1101号、建筑面积86.39平方米、（套内面积63.15平方米、公共分摊面积23.24平方米）。在执行过程中，我院依法在天津市滨海新区不动产登记第一中心，将坐落在天津市滨海新区塘沽远洋道北侧滨尚花园4-2-1101号、建筑面积86.39平方米、（套内面积63.15平方米、公共分摊面积23.24平方米的房屋强制过户到孙某名下。申请执行人孙某申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第576民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 张众钦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1178号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道秦山路***号。
被执行人：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县经济开发区。
法定代表人：严王珍。
被执行人：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区。
被执行人：印叶芬，女，1961年8月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：叶震洲，男，1986年6月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王艺霖，女，1987年9月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国银行股份有限公司海盐支行与被执行人海盐浦发金属材料有限公司、浙江新东方紧固件有限公司、印叶芬、叶震洲、王艺霖金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1178号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 田林佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王心佳
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1133号
原告：蒙某，住静宁县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：宋某，住西宁市，现住静宁县。
原告蒙某与被告宋某抚养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蒙某的诉讼请求为：1、判决原、被告婚生女孩宋秋妍由原告抚养，被告支付孩子抚养费；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年10月11日结婚，2014年9月8日生育一女孩,取名宋秋妍。2017年12月7日双方协议离婚。离婚协议约定，孩子由被告抚养。离婚后，被告不让原告探望孩子。2018年4月11日晚，被告将孩子送到原告身边。次日，在学校组织检查身体时，孩子听力异常，被告继续抚养孩子，对孩子的身心健康有巨大损害。故要求变更抚养关系，被告支付孩子抚养费。
被告宋某辩称，离婚协议第二条第二项约定”若男方再婚后，孩子无法被新家庭认可，女方未再婚情况下，孩子转由女方抚养。”男方至今未再婚，宋秋妍和被告及被告父母一块生活，孩子能够健康成长；而原告是搞按摩工作的，生活无规律，抚养孩子，对孩子成长不利。孩子听力异常，不能证明是被告抚养所致，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举出其胞妹的证明一份、原、被告的电话通话录音一份，欲证明孩子可由原告胞妹帮助抚养，被告放弃抚养孩子义务。经质证，被告提出异议。审理认为，原告提供的电话录音来源不合法，证人应当出庭作证，且原告胞妹不是宋秋妍的法定抚养义务人，故均不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月11日结婚，2014年9月8日生育一女孩,取名宋秋妍。2017年12月7日，原、被告签订了离婚协议书。协议第二条第1项规定：宋秋妍由被告抚养，随同被告父母生活，抚养费（含医、教育、托养费）由被告负担；第二条第2项规定:若男方再婚后，孩子无法被新家庭认可，女方未再婚情况下，孩子转由女方抚养,抚养费由原、被告均等承担，直到孩子18岁或者能够独立生活为止。当日，原、被告领取了离婚证。2018年4月11日，被告将孩子送到原告身边。次日，宋秋妍在静宁县妇幼保健院听力筛查中心检查时，确认右耳可疑异常。此后，原、被告因宋秋妍的抚养问题产生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告在签订的离婚协议中，对女孩宋秋妍的抚养问题约定明确，不违法法律规定，双方应当按照协议履行抚养义务。离婚协议第二条第二项是附条件变更抚养关系的民事法律行为，原告要求变更抚养关系，但举出的证据不足以证明原告抚养孩子的条件成就，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一八年五月二十一日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1133号原告：蒙某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：宋某，住西宁市，现住静宁县。原告蒙某与被告宋某抚养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某的诉讼请求为：1、判决原、被告婚生女孩宋秋妍由原告抚养，被告支付孩子抚养费；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年10月11日结婚，2014年9月8日生育一女孩,取名宋秋妍。2017年12月7日双方协议离婚。离婚协议约定，孩子由被告抚养。离婚后，被告不让原告探望孩子。2018年4月11日晚，被告将孩子送到原告身边。次日，在学校组织检查身体时，孩子听力异常，被告继续抚养孩子，对孩子的身心健康有巨大损害。故要求变更抚养关系，被告支付孩子抚养费。被告宋某辩称，离婚协议第二条第二项约定”若男方再婚后，孩子无法被新家庭认可，女方未再婚情况下，孩子转由女方抚养。”男方至今未再婚，宋秋妍和被告及被告父母一块生活，孩子能够健康成长；而原告是搞按摩工作的，生活无规律，抚养孩子，对孩子成长不利。孩子听力异常，不能证明是被告抚养所致，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举出其胞妹的证明一份、原、被告的电话通话录音一份，欲证明孩子可由原告胞妹帮助抚养，被告放弃抚养孩子义务。经质证，被告提出异议。审理认为，原告提供的电话录音来源不合法，证人应当出庭作证，且原告胞妹不是宋秋妍的法定抚养义务人，故均不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月11日结婚，2014年9月8日生育一女孩,取名宋秋妍。2017年12月7日，原、被告签订了离婚协议书。协议第二条第1项规定：宋秋妍由被告抚养，随同被告父母生活，抚养费（含医、教育、托养费）由被告负担；第二条第2项规定:若男方再婚后，孩子无法被新家庭认可，女方未再婚情况下，孩子转由女方抚养,抚养费由原、被告均等承担，直到孩子18岁或者能够独立生活为止。当日，原、被告领取了离婚证。2018年4月11日，被告将孩子送到原告身边。次日，宋秋妍在静宁县妇幼保健院听力筛查中心检查时，确认右耳可疑异常。此后，原、被告因宋秋妍的抚养问题产生纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告在签订的离婚协议中，对女孩宋秋妍的抚养问题约定明确，不违法法律规定，双方应当按照协议履行抚养义务。离婚协议第二条第二项是附条件变更抚养关系的民事法律行为，原告要求变更抚养关系，但举出的证据不足以证明原告抚养孩子的条件成就，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒙某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告蒙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一八年五月二十一日书记员马艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2150号
原告：应燕玲，女，汉族，住仙居县。
被告：张金标，男，汉族，住仙居县，现住仙居县城区。
被告：陈春莲，女，汉族，住仙居县，现住仙居县城区。
原告应燕玲与被告张金标、陈春莲为追偿权纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张金标、陈春莲立即归还原告代为偿付的贷款本息25300元及利息（按月利率1.5%计算，至2016年5月29日为32420元，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应燕玲到庭参加诉讼，被告张金标、陈春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告张金标与被告陈春莲于1981年2月16日依法登记结婚。2008年9月28日，原告应燕玲和被告张金标等三人与中国邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三人成立联保小组，在2008年9月28日至2010年9月28日期间，各小组成员最高贷款额度10万元。小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。后被告张金标无力偿还借款本息，原告按约履行保证义务，分别于2008年12月29日、2009年2月28日、4月28日代为偿还借款本息合计25300元。原告因向被告追讨代偿款未果，故向法院提起诉讼请求。
本院依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金标、陈春莲在本判决生效之日起十日内，归还原告应燕玲代偿款人民币25300元及逾期付款利息（从起诉之日即2016年6月15日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告应燕玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由原告负担810元、两被告负担433元；公告费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张月琴
二〇一六年十月八日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1946号
原告：马某，女，1979年8月28日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：高娣，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：秦某1，男，1976年9月6日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告马某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人许慧、高娣、被告秦某1及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女秦某2由被告抚养；2.要求分割夫妻共同财产；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女秦某2。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常为生活琐事吵架，被告没有家庭责任感，家庭日常开支经常由原告支出。原告受不了夫妻长期争吵，独自搬回娘家居住。现夫妻感情已经破裂，请求法院支持原告诉讼请求。
被告秦某1对原告陈述的结婚时某、生育小孩时某无异议。其认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时某、生育小孩时某，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予马某与秦某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周悦
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初923号
原告廖钦辉。
委托代理人赵敏，广东知明律师事务所律师。
被告深圳华大基因科技有限公司。
法定代表人汪建，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人曹晶，该公司员工。
被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司。
法定代表人黄溪河。
被告深圳市和兴隆农产品有限公司。
法定代表人黄建兴。
本院在审理原告廖钦辉诉被告深圳华大基因科技有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司、深圳市和兴隆农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖钦辉于2016年8月25日向本院提出撤回对被告深圳华大基因科技有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司、深圳市和兴隆农产品有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告廖钦辉撤回对被告深圳华大基因科技有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司、深圳市和兴隆农产品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币794.61元，由原告廖钦辉承担。
审判员 罗 鸣
二〇一六年八月二十六日
书记员 江雪珠（兼）
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保43号
申请人：唐永兴
被申请人：宋来芳
本院立案执行的申请人唐永兴与被申请人宋来芳诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初239号民事裁定书确定的内容，扣押工资。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22770号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡小波。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告胡小波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,896.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,598.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,494.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡小波。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告胡小波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,896.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,598.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,494.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2379号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告王某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年十月八日
书记员 付立红
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初230号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐建芳，男，1965年7月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2009年10月12日因醉酒驾驶被永康市公安局行政拘留十五日；2012年8月16日又醉酒驾驶机动车于8月21日被永康市公安局吊销机动车驾驶证，2013年3月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月16日在驾驶证吊销期间又饮酒后驾驶机动车于2016年10月11日被永康市公安局行政拘留七日，罚款2000元；2016年11月29日又因在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶机动车于2017年3月1日被永康市公安局罚款3000元。2017年2月28日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]170号起诉书，指控被告人徐建芳犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日凌晨，被告人徐建芳在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从永康市望春东路驶往紫薇路，0时10分许，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，乙醇含量为109mg/100ml。同日，提取被告人徐建芳的血液，经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为187mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐建芳的供述、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶信息查询结果、车辆信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、身份信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建芳违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐建芳的意见，予以支持。被告人徐建芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人徐建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年三月六日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初230号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐建芳，男，1965年7月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2009年10月12日因醉酒驾驶被永康市公安局行政拘留十五日；2012年8月16日又醉酒驾驶机动车于8月21日被永康市公安局吊销机动车驾驶证，2013年3月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月16日在驾驶证吊销期间又饮酒后驾驶机动车于2016年10月11日被永康市公安局行政拘留七日，罚款2000元；2016年11月29日又因在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶机动车于2017年3月1日被永康市公安局罚款3000元。2017年2月28日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]170号起诉书，指控被告人徐建芳犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月28日凌晨，被告人徐建芳在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从永康市望春东路驶往紫薇路，0时10分许，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，乙醇含量为109mg/100ml。同日，提取被告人徐建芳的血液，经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为187mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐建芳的供述、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶信息查询结果、车辆信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、身份信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建芳违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐建芳的意见，予以支持。被告人徐建芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人徐建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一七年三月六日代书记员 邵美丽????-1-?
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1433号
申请执行人：张茂珍，居民。
被执行人：薛建福，居民，
本院在执行申请人与被执行人租赁纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款2750元，现双方达成执行和解协议：被执行人于2014年10月30日前偿还申请执行人2750元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第717号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年七月二十日
书记员 丁昌亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初664号
原告刘某，女，汉族，1977年6月16日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告王某，男，汉族，1977年8月28日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某与被告王某已达成离婚协议且在民政局办理了离婚手续，原告刘某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告刘某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 司文娟
二〇一六年九月五日
代书记员 肖永莉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督203号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求李××给付物业费3542元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初247号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张云龙，男，1990年11月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，家住河南省鹿邑县。2017年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人历团结，河南华豫律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]189号起诉书，指控被告人张云龙犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人张云龙及其辩护人历团结到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年1月1日22时许，被告人张云龙在永康市古山镇阿英酒楼喝酒时与被害人卓某发生口角，后双方发生打架，被告人张云龙用一红酒瓶将被告人卓某打伤。经永康市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卓某所受损伤为轻伤二级。现本案民事部分已和解并兑现。
上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张云龙的供述、被害人卓某的陈述、证人李某,4、张某,4、徐某,4、胡某,4、杨某,4的证言、现场笔录及照片、法医临床学人体损伤程度鉴定意见、体表原始伤情记录、谅解书、赔偿协议、身份证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张云龙的意见，予以支持。被告人张云龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已达成和解并兑现，被害人已对被告人张云龙表示谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张云龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初247号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张云龙，男，1990年11月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，家住河南省鹿邑县。2017年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人历团结，河南华豫律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]189号起诉书，指控被告人张云龙犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人张云龙及其辩护人历团结到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2016年1月1日22时许，被告人张云龙在永康市古山镇阿英酒楼喝酒时与被害人卓某发生口角，后双方发生打架，被告人张云龙用一红酒瓶将被告人卓某打伤。经永康市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卓某所受损伤为轻伤二级。现本案民事部分已和解并兑现。上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张云龙的供述、被害人卓某的陈述、证人李某,4、张某,4、徐某,4、胡某,4、杨某,4的证言、现场笔录及照片、法医临床学人体损伤程度鉴定意见、体表原始伤情记录、谅解书、赔偿协议、身份证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张云龙的意见，予以支持。被告人张云龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已达成和解并兑现，被害人已对被告人张云龙表示谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张云龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年三月十三日代书记员 陈 萍-??2?-
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1971号之二
申请执行人：宁波市江北兴宏石材经营部，住所地宁波市江北区甬江街道河东村曹隘宝成路，组织机构代码:000000001。
经营者：林阿金。
被执行人：吴生苗，男，1975年5月16日出生，住象山县。
宁波市江北兴宏石材经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2576号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴生苗在（2017）浙0205执1971号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴生苗银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 董继安
二〇一七年九月八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1971号
被拘留人:吴生苗公民身份号码:×××3611
本院在执行宁波市江北兴宏石材经营部与吴生苗（2017）浙0205执1971号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴生苗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1941号
原告：怀化中房房地产开发公司，住所地：怀化市鹤城区人民东路138号。
法定代表人：陈洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓝天，女，1969年8月13日出生，汉族，该公司项目运营经理，现住湖南省吉首市。
被告：龚付秋，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告怀化中房房地产开发公司诉被告龚付秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告怀化中房房地产开发公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化中房房地产开发公司撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告怀化中房房地产开发公司负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终111号
上诉人（原审原告）徐卫力，54岁，公民身份号码×××，住所地长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区司法局，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人陈东，局长。
委托代理人张红宇，法律服务监督指导科科长。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吉林省长春市忠诚公证处，住所地春市宽城区九台北路***号。
法定代表人张仲宁，主任。
委托代理人张春龙，职员。
上诉人徐卫力因诉长春市宽城司法局不履行司法行政管理职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐卫力，被上诉人长春市宽城司法局（以下简称宽城司法局）的委托代理人张红宇、刘丽曼，被上诉人吉林省长春市忠诚公证处（以下简称忠诚公证处）的委托代理人马春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年8月，徐卫力向宽城司法局提交《实名举报（检举信）》称，“国有企事业单位工作人员张国栋、张仲宁涉嫌滥用职权罪，出据虚假证明文件罪”，请求事项：“1.出据全部2次档案材料。2.《借款合同》是否符合法定受理条件？3.请求长春市宽城区司法局立案调查该案，构成犯罪的向司法机关移送。”针对原告的举报内容，宽城司法局经调查了解所涉公证业务情况后，于2017年9月4日向徐卫力作出《关于对徐卫力所涉公证事项的答复》认为：1.关于《借款合同》真实性问题。通过核查公证卷宗，之所以在2014年10月24日办理具有强制执行效力的借款合同公证，是小额贷款公司担心吉林省信邦汽车服务销售有限公司违约，在双方认可的情况下，重新签订合同并进行公证。借款事实有长春仲裁委员会（2015）第054号裁决书佐证。2.关于徐卫力称吉林省信邦汽车服务销售有限公司在2013年8月20日借款，徐卫力是法人，对借款不知情的问题。签订《借款合同》时，法人是宋志敏，法人证明符合公证规则。徐卫力对上述借款担保的保证合同，保证期限与借款期限相符，足以证明徐卫力知情。3.关于徐卫力是否有权调取公证卷宗问题。宽城司法局已向徐卫力提供了相关公证卷宗材料。宽城司法局认为徐卫力举报的公证书内容真实、合法。如果徐卫力对公证书仍有异议，可根据《公证法》第40条规定，提起民事诉讼维权。
原审法院认为，依据相关规定宽城司法局对其辖区内的律师、公证等法律服务机构负有监督管理的法定职责。本案中，宽城司法局针对徐卫力的举报事项，在其职责范围内作出相应处理，并在合理期限内给予原告徐卫力明确答复，该答复形式内容合法，并无不当，徐卫力主张宽城司法局应重新作出答复的请求无事实及法律依据，该主张不能成立。关于宽城司法局提出徐卫力的起诉不属于行政诉讼的受案范围的意见，鉴于徐卫力与涉案公证事项存在法律上的利害关系，是适格原告，符合法定起诉条件，该意见无法律依据，不予支持。综上，判决驳回徐卫力的诉讼请求。案件受理费50元，由徐卫力承担。
上诉人徐卫力上诉称，2017年8月，上诉人向被上诉人宽城司法局张红宇反映，要求公证处出具债权公证重要文件《借款合同》未果，后向宽城司法局提交《实名举报（检举信）》，宽城司法局于2017年9月4日出具了《关于对徐卫力所涉公证事项的答复》，上诉人不服提起行政诉讼，被宽城法院驳回诉讼请求。上诉人认为原审法院涉嫌枉法裁判，开庭时未将举证责任分配给被告。故要求：一、撤销原审判决；二、责令宽城司法局向上诉人出具《借款合同》及《担保合同》；三、责令宽城司法局陈东局长出庭。
被上诉人宽城司法局辩称：一、上诉人第二、三项上诉请求不属于一审的诉讼范围应予驳回，第三项诉求不属于诉讼请求；二、上诉人第一项诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院判决结果不应撤销。被上诉人坚持认为本案答复属于信访答复，同时仅仅是对调查过程的说明告知，没有对上诉人的权利义务产生实质影响，因此不属于行政案件受案范围，应驳回诉讼人起诉。
被上诉人忠诚公证处未发表具体陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年2月24日，长春市泽诚小额贷款有限公司以徐卫力、刘钟远、吉林省信邦汽车服务有限公司为被申请执行人向本院申请执行的是仲裁裁决，而不是具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为：一、关于应否驳回原告起诉问题。原告应当符合行政诉讼法第二十五条“与行政行为有利害关系”的要求，是提起行政诉讼的首要条件，因此原告对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼，已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，宽城司法局是针对徐卫力要求其履行司法行政管理职责而作出的答复，虽然该答复是对调查过程的说明告知，但是该答复中的告知，是对申请履行职责处理结果的告知，告知正确与否，与徐卫力的合法权益有利害关系，因此，不属于“对合法权益明显不产生实际影响”的行政行为，被上诉人宽城司法局要求驳回上诉人起诉是主张，本院不予支持。二、关于上诉人的上诉请求应否予以支持的问题。首先，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，行政诉讼的具体诉讼请求，应当符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条的要求。上诉人“责令宽城司法局陈东局长出庭”的诉请是要求行政首长出庭的申请，不属于司法解释规定的行政诉讼法意义上的诉讼请求范畴，被上诉人宽城司法局的主张成立。第二，经庭审释明，上诉人要求撤销答复的真正目的是要求被上诉人宽城司法局履行出具《借款合同》及《担保合同》职责。由于公证档案在档案局保管，对档案材料的查阅应按照档案管理的相关规定办理。宽城司法局在其职权范围内，已向徐卫力提供了相关公证卷宗材料并告知徐卫力相关民事争议的处理途径。原审法院驳回徐卫力要求撤销答复的诉讼请求并无不当，原审将判决书写成裁定书这一笔误，本院予以纠正。三、其他需要指出的问题。第一，有限公司的债务应由有限公司的财产负担，通常情况下，徐卫力虽然曾经担任吉林省信邦汽车服务有限公司的法定代表人，但是该期间公司的债务不由徐卫力个人财产负担，除非徐卫力为公司提供过保证、担保以及侵占公司财产等法定事由存在。因此，徐卫力没有必要对其没有提供保证或者担保的公司债权公证文书过度关注或提起诉讼。第二，涉及到徐卫力财产权益的执行案件执行依据是仲裁裁决而不是具有强制执行效力的债权文书公证书，徐卫力维护自身权益直接有效途径是针对仲裁裁决是否存在不予执行情形，依照民事诉讼法的相关规定申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人徐卫力的上诉请求。
二审案件受理费50元，由上诉人徐卫力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵韦程
长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终111号上诉人（原审原告）徐卫力，54岁，公民身份号码×××，住所地长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春市宽城区司法局，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人陈东，局长。委托代理人张红宇，法律服务监督指导科科长。委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）吉林省长春市忠诚公证处，住所地春市宽城区九台北路***号。法定代表人张仲宁，主任。委托代理人张春龙，职员。上诉人徐卫力因诉长春市宽城司法局不履行司法行政管理职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐卫力，被上诉人长春市宽城司法局（以下简称宽城司法局）的委托代理人张红宇、刘丽曼，被上诉人吉林省长春市忠诚公证处（以下简称忠诚公证处）的委托代理人马春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月，徐卫力向宽城司法局提交《实名举报（检举信）》称，“国有企事业单位工作人员张国栋、张仲宁涉嫌滥用职权罪，出据虚假证明文件罪”，请求事项：“1.出据全部2次档案材料。2.《借款合同》是否符合法定受理条件？3.请求长春市宽城区司法局立案调查该案，构成犯罪的向司法机关移送。”针对原告的举报内容，宽城司法局经调查了解所涉公证业务情况后，于2017年9月4日向徐卫力作出《关于对徐卫力所涉公证事项的答复》认为：1.关于《借款合同》真实性问题。通过核查公证卷宗，之所以在2014年10月24日办理具有强制执行效力的借款合同公证，是小额贷款公司担心吉林省信邦汽车服务销售有限公司违约，在双方认可的情况下，重新签订合同并进行公证。借款事实有长春仲裁委员会（2015）第054号裁决书佐证。2.关于徐卫力称吉林省信邦汽车服务销售有限公司在2013年8月20日借款，徐卫力是法人，对借款不知情的问题。签订《借款合同》时，法人是宋志敏，法人证明符合公证规则。徐卫力对上述借款担保的保证合同，保证期限与借款期限相符，足以证明徐卫力知情。3.关于徐卫力是否有权调取公证卷宗问题。宽城司法局已向徐卫力提供了相关公证卷宗材料。宽城司法局认为徐卫力举报的公证书内容真实、合法。如果徐卫力对公证书仍有异议，可根据《公证法》第40条规定，提起民事诉讼维权。原审法院认为，依据相关规定宽城司法局对其辖区内的律师、公证等法律服务机构负有监督管理的法定职责。本案中，宽城司法局针对徐卫力的举报事项，在其职责范围内作出相应处理，并在合理期限内给予原告徐卫力明确答复，该答复形式内容合法，并无不当，徐卫力主张宽城司法局应重新作出答复的请求无事实及法律依据，该主张不能成立。关于宽城司法局提出徐卫力的起诉不属于行政诉讼的受案范围的意见，鉴于徐卫力与涉案公证事项存在法律上的利害关系，是适格原告，符合法定起诉条件，该意见无法律依据，不予支持。综上，判决驳回徐卫力的诉讼请求。案件受理费50元，由徐卫力承担。上诉人徐卫力上诉称，2017年8月，上诉人向被上诉人宽城司法局张红宇反映，要求公证处出具债权公证重要文件《借款合同》未果，后向宽城司法局提交《实名举报（检举信）》，宽城司法局于2017年9月4日出具了《关于对徐卫力所涉公证事项的答复》，上诉人不服提起行政诉讼，被宽城法院驳回诉讼请求。上诉人认为原审法院涉嫌枉法裁判，开庭时未将举证责任分配给被告。故要求：一、撤销原审判决；二、责令宽城司法局向上诉人出具《借款合同》及《担保合同》；三、责令宽城司法局陈东局长出庭。被上诉人宽城司法局辩称：一、上诉人第二、三项上诉请求不属于一审的诉讼范围应予驳回，第三项诉求不属于诉讼请求；二、上诉人第一项诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院判决结果不应撤销。被上诉人坚持认为本案答复属于信访答复，同时仅仅是对调查过程的说明告知，没有对上诉人的权利义务产生实质影响，因此不属于行政案件受案范围，应驳回诉讼人起诉。被上诉人忠诚公证处未发表具体陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年2月24日，长春市泽诚小额贷款有限公司以徐卫力、刘钟远、吉林省信邦汽车服务有限公司为被申请执行人向本院申请执行的是仲裁裁决，而不是具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为：一、关于应否驳回原告起诉问题。原告应当符合行政诉讼法第二十五条“与行政行为有利害关系”的要求，是提起行政诉讼的首要条件，因此原告对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼，已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，宽城司法局是针对徐卫力要求其履行司法行政管理职责而作出的答复，虽然该答复是对调查过程的说明告知，但是该答复中的告知，是对申请履行职责处理结果的告知，告知正确与否，与徐卫力的合法权益有利害关系，因此，不属于“对合法权益明显不产生实际影响”的行政行为，被上诉人宽城司法局要求驳回上诉人起诉是主张，本院不予支持。二、关于上诉人的上诉请求应否予以支持的问题。首先，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，行政诉讼的具体诉讼请求，应当符合最高人民法院《关于适用的解释》第六十八条的要求。上诉人“责令宽城司法局陈东局长出庭”的诉请是要求行政首长出庭的申请，不属于司法解释规定的行政诉讼法意义上的诉讼请求范畴，被上诉人宽城司法局的主张成立。第二，经庭审释明，上诉人要求撤销答复的真正目的是要求被上诉人宽城司法局履行出具《借款合同》及《担保合同》职责。由于公证档案在档案局保管，对档案材料的查阅应按照档案管理的相关规定办理。宽城司法局在其职权范围内，已向徐卫力提供了相关公证卷宗材料并告知徐卫力相关民事争议的处理途径。原审法院驳回徐卫力要求撤销答复的诉讼请求并无不当，原审将判决书写成裁定书这一笔误，本院予以纠正。三、其他需要指出的问题。第一，有限公司的债务应由有限公司的财产负担，通常情况下，徐卫力虽然曾经担任吉林省信邦汽车服务有限公司的法定代表人，但是该期间公司的债务不由徐卫力个人财产负担，除非徐卫力为公司提供过保证、担保以及侵占公司财产等法定事由存在。因此，徐卫力没有必要对其没有提供保证或者担保的公司债权公证文书过度关注或提起诉讼。第二，涉及到徐卫力财产权益的执行案件执行依据是仲裁裁决而不是具有强制执行效力的债权文书公证书，徐卫力维护自身权益直接有效途径是针对仲裁裁决是否存在不予执行情形，依照民事诉讼法的相关规定申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人徐卫力的上诉请求。二审案件受理费50元，由上诉人徐卫力负担。本判决为终审判决。审 判 长  于溟辉代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一八年六月十五日书 记 员  赵韦程
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1532号
原告：周相文。
被告：李贵。
原告周相文与被告李贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告周相文于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周相文撤回起诉。
案件受理费2100.00元，减半收取计1050.00元，由原告负担。
审 判 长 于世军
人民陪审员 丁跃东
人民陪审员 林明丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭艳丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1799号
原告：郭某。
法定代理人：郭金雪（系原告郭某之父），男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐志强（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：焦继峰，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈锦（特别授权），汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告：马勇，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告郭某与被告焦继峰、马勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郭某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭某负担。
审判员 林 娜
二〇一八年四月十三日
书记员 王翠平
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终49号
上诉人（原审被告）：深圳市中科绿能光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道红银路8号彤创产业园E栋。
法定代表人：陈文锋，该公司总经理。
委托代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连四通机电安装工程有限公司，住所地大连市西岗区昌乐街46号。
法定代表人：高福德，该公司董事长。
委托代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。
上诉人深圳市中科绿能光电科技有限公司与被上诉人大连四通机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5237号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市中科绿能光电科技有限公司上诉称，大连市西岗区人民法院认为本案争议标的为给付货币，以该院为合同履行地受理管辖错误。1、本案原告在案涉合同中的主要义务为支付货款；2、原告以被告交付的货物存在质量问题为由提起诉讼，故本案争议标地为解除合同、赔偿相关损失，并非给付货币，属于”其他标的”，应按履行义务一方即上诉人公司所在地为合同履行地；3、一审法院没有理解”争议标的为给付货币”的真正涵义。另，本案交货地点明确约定为上诉人所在城市。请求撤销该裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，应根据当事人的诉讼请求所指向的合同义务确定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为解除双方签订的《定货合同》，判令被告双倍给付定金，赔偿相关损失等。虽然被上诉人的诉讼请求中包含了给付货币的请求，但并非是基于合同约定的给付货币义务，而是履行合同产生的违约责任，用货币的形式来承担。故本案争议标的属其他标的，履行义务一方即上诉人深圳市中科绿能光电科技有限公司所在地深圳市光明新区公明街道红银路8号彤创产业园E栋为合同履行地。本案被告(上诉人)住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5237号民事裁定。
二、本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年二月六日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终49号上诉人（原审被告）：深圳市中科绿能光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道红银路8号彤创产业园E栋。法定代表人：陈文锋，该公司总经理。委托代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连四通机电安装工程有限公司，住所地大连市西岗区昌乐街46号。法定代表人：高福德，该公司董事长。委托代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。上诉人深圳市中科绿能光电科技有限公司与被上诉人大连四通机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市中科绿能光电科技有限公司上诉称，大连市西岗区人民法院认为本案争议标的为给付货币，以该院为合同履行地受理管辖错误。1、本案原告在案涉合同中的主要义务为支付货款；2、原告以被告交付的货物存在质量问题为由提起诉讼，故本案争议标地为解除合同、赔偿相关损失，并非给付货币，属于”其他标的”，应按履行义务一方即上诉人公司所在地为合同履行地；3、一审法院没有理解”争议标的为给付货币”的真正涵义。另，本案交货地点明确约定为上诉人所在城市。请求撤销该裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，应根据当事人的诉讼请求所指向的合同义务确定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为解除双方签订的《定货合同》，判令被告双倍给付定金，赔偿相关损失等。虽然被上诉人的诉讼请求中包含了给付货币的请求，但并非是基于合同约定的给付货币义务，而是履行合同产生的违约责任，用货币的形式来承担。故本案争议标的属其他标的，履行义务一方即上诉人深圳市中科绿能光电科技有限公司所在地深圳市光明新区公明街道红银路8号彤创产业园E栋为合同履行地。本案被告(上诉人)住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5237号民事裁定。二、本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年二月六日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。