wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1595号
原告汪水琴，女，1969年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告陆军土，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现在杭州市。
原告汪水琴诉被告陆军土侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年3月6日不公开开庭进行了审理。原告汪水琴及其委托代理人何建强，被告陆军土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水琴起诉要求：被告赔偿医药费655.80元、误工费1077.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计32733.30元。
事实和理由：2016年7月15日上午，被告陆军土在杭州市萧山区义蓬街道全民村原告家中安装空调时，强行对原告进行搂抱、亲吻、摸阴部，欲强行与原告发生性关系，因原告激烈反抗并逃离现场而未能得逞。
被告陆军土辩称：对侵权的过程及事实无异议，并同意支付医药费655.80元和交通费200元，但对原告主张的其余费用不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2016）浙0109邢初1763号刑事判决书1份，欲证明被告侵权的过程及强奸未遂的事实。2.门诊病历记录、门诊收费票据各1份，欲证明原告因疗伤共支出医疗费655.80元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。同时，根据原告提供的门诊收费票据，本院经核算后认为原告支出的医疗费应合计为656.32元，鉴于原告主张的金额为655.80元，故本院按原告主张的金额认定。另外，根据原告提供的病历记录、门诊收费票据的记载时间，可以认定原告治疗均为门诊，治疗期间为事发当日16时39分左右开始至当日21时06份许。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月15日上午，被告陆军土在杭州市萧山区义蓬街道全民村原告家中安装空调时，强行对原告进行搂抱、亲吻、摸阴部，欲强行与原告发生性关系，因原告激烈反抗并逃离现场而未能得逞。而原告在反抗过程中受伤并于当日16时39分左右起至当日21时06分许，就诊于杭州市萧山区第四人民医院，共支出医疗费655.80元。
2016年10月25日，本院依据杭州市萧山区人民检察院根据上述事实对被告提出的指控，依法认定被告犯强奸罪，并对其判处有期徒刑二年三个月。
2017年2月3日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”结合本案，1.原告主张的医疗费与其当日受伤之间存在因果关系，而其受伤与被告对其实施的案涉侵权行为之间存在直接的因果关系，鉴于被告已同意赔偿，故对原告关于医疗费655.80元的诉讼请求，本院予以支持。2.根据原告的住址与杭州市萧山区第四人民医院的距离、原告前往医院的治疗过程和原告未就交通费1000元的主张提供相关的证据加以证明，故本院认为被告相应的答辩意见符合生活常理，故酌情认定被告应赔偿的交通费为200元。3.由于原告未能提供证据证明其存在误工损失，加之从原告治疗期间的时间、治疗过程、伤势情况等事实情况综合分析，无法认定原告因被告的侵权行为产生误工损失。4.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和第十条分别规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”和“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”以上是民事侵权纠纷案件就确定精神损害抚慰金的法律规定。同时，需要说明的是，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”需要特别指出的是，此处的“物质损失”不包括精神损害抚慰金。根据以上规定、事实认定和执法统一性等综合考虑，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，现缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。综上，本院确定原告因被告的侵权行为造成的合理损失共计855.80元，而原告的其余诉讼请求，依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军土赔偿原告汪水琴因案涉纠纷所产生的合理损失855.80元。此款限被告陆军土于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陆军土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪水琴的其余诉讼请求。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告汪水琴负担109元，由被告陆军土负担200元。
原告汪水琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆军土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年三月二十日
书记员 贺一豪
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
湛徐法民一初字第147号
原告：黎某，女，汉族，小学文化，现住徐闻县，公民身份号码302X。
被告:孔某，男，汉族，初中文化，住徐闻县，公民身份号码3018。
原告黎某诉与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告称黎某、被告孔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黎某起诉称，原、被告于1983年上半年经他人介绍认识后恋爱，并于年月日自愿同意结婚，但当日没有办理结婚登记手续,后在徐闻县下桥镇补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方在性格上极为不合，被告常因家庭琐事经对原告大打出手，非常残忍。另外，原告没有生育能力，婚后双方没有生育共同的子女，所以双方婚后根本无法建立夫妻感情。原告由于无法忍受家庭暴力，于2006年农历7月份离开被告的家庭，被告也从不要求原告回家生活，至今双方相互没有来往。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为摆脱这种痛苦的婚姻关系，维护原告的合法权益，请求判决原、被告离婚。
原告黎某为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：
1、黎某的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证据证明原告黎某身份情况的事实；
2、孔某常住人口登记卡复印件一份，证据证明被告孔某身份情况的事实。
被告孔某答辩称，原告所诉不完全是事实：1、原、被告结婚初期，被告从未打过原告，后因家庭经济困难，且双方的年龄又大等问题，对生活充满焦虑，才动手打原告的。2、在原告离家出走9年期间，我有要求过她回家生活。3、原、被告的婚姻存续期间，双方收养了两个女儿，但原告在离家出走后，从不履行母亲的义务，从来没有与两个女儿沟通过。被告认为原告应当承担其离家出走的9年期间，女儿孔庆鸿的部分生活费和教育费。综上，被告不同意与原告离婚。
被告孔某在举证期限内，提供以下证据：
1、孔某居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证据被告孔某的身份情况的事实；
2、孔庆鸿、孔春夏的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告在婚姻存续期间收养两个女儿的事实。
经审理查明，原告黎某与被告孔某于1983年经人介绍后，于年月日开始以夫妻名义同居生活。原、被告婚后夫妻感情一般，没有生育共同子女。由于原、被告性格不合，在共同生活中，被告常因家庭琐事对原告多次殴打，致使双方关系逐渐不和。2006年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离开家庭与被告分居至今，互不往来。2015年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案经调解和好未果。
另查明，原、被告于婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。被告于婚姻存续期间未经原告同意分别于1997年11月、1999年11月分别抱养两名女孩：孔庆鸿（1997年2月28日出生），孔春夏（1999年11月5日出生）。
本院认为，本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂、是否符合离婚的条件；原告是否应承担其离家出走9年期间抱养女孩孔庆鸿的抚养费。
关于原、被告的夫妻感情是否破裂、是否符合离婚的条件的问题。原告黎某与被告孔某1983年相识恋爱，并于年月日开始同居生活，同居时双方均符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第五条“年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案中，原、被告虽未提供证据证明双方已办理了结婚登记手续，但均认可双方于1983年10月1日开始，以夫妻名义同居生活，且当地的群众也认可原、告是夫妻关系的两性结合。故原告黎某起诉到法院要求与被告离婚，符合上述法律的规定，应按事实婚姻关系处理。婚后双方在共同生活期间，被告常因家庭琐事对原告多次殴打，致使双方夫妻关系出现裂痕。原告称双方因家庭琐事发生争吵后，原告于2006年7月开始离开家庭至今，被告庭审时也承认双方已分居9年之久的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，基于原、被告分居时间较长，现原告黎某请求与被告孔某离婚，符合法律规定，本院应予准许。
关于原告是否应承担其离家出走9年期间抱养女孩孔庆鸿的抚养费。庭审时，被告孔某辩称，由于原、被告于1997年11月共同抱养女孩孔庆鸿，并且在抱养孔庆鸿时办理了收养手续，现请求判决原告负担其离家出走9年期间抚养费。被告孔某为其抗辩提供了孔庆鸿《常住人口登记信息》的证据，根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，本院认为，被告孔某提供的上述证据，不足以证明原、被告与孔庆鸿之间形成收养关系，且原告认为被告收养孔庆鸿未经其同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告孔某的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国收养法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告黎某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 吴 越
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 郑培贵
附相关法律条件及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书湛徐法民一初字第147号原告：黎某，女，汉族，小学文化，现住徐闻县，公民身份号码302X。被告:孔某，男，汉族，初中文化，住徐闻县，公民身份号码3018。原告黎某诉与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告称黎某、被告孔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告黎某起诉称，原、被告于1983年上半年经他人介绍认识后恋爱，并于年月日自愿同意结婚，但当日没有办理结婚登记手续,后在徐闻县下桥镇补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方在性格上极为不合，被告常因家庭琐事经对原告大打出手，非常残忍。另外，原告没有生育能力，婚后双方没有生育共同的子女，所以双方婚后根本无法建立夫妻感情。原告由于无法忍受家庭暴力，于2006年农历7月份离开被告的家庭，被告也从不要求原告回家生活，至今双方相互没有来往。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为摆脱这种痛苦的婚姻关系，维护原告的合法权益，请求判决原、被告离婚。原告黎某为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：1、黎某的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证据证明原告黎某身份情况的事实；2、孔某常住人口登记卡复印件一份，证据证明被告孔某身份情况的事实。被告孔某答辩称，原告所诉不完全是事实：1、原、被告结婚初期，被告从未打过原告，后因家庭经济困难，且双方的年龄又大等问题，对生活充满焦虑，才动手打原告的。2、在原告离家出走9年期间，我有要求过她回家生活。3、原、被告的婚姻存续期间，双方收养了两个女儿，但原告在离家出走后，从不履行母亲的义务，从来没有与两个女儿沟通过。被告认为原告应当承担其离家出走的9年期间，女儿孔庆鸿的部分生活费和教育费。综上，被告不同意与原告离婚。被告孔某在举证期限内，提供以下证据：1、孔某居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证据被告孔某的身份情况的事实；2、孔庆鸿、孔春夏的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告在婚姻存续期间收养两个女儿的事实。经审理查明，原告黎某与被告孔某于1983年经人介绍后，于年月日开始以夫妻名义同居生活。原、被告婚后夫妻感情一般，没有生育共同子女。由于原、被告性格不合，在共同生活中，被告常因家庭琐事对原告多次殴打，致使双方关系逐渐不和。2006年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离开家庭与被告分居至今，互不往来。2015年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案经调解和好未果。另查明，原、被告于婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。被告于婚姻存续期间未经原告同意分别于1997年11月、1999年11月分别抱养两名女孩：孔庆鸿（1997年2月28日出生），孔春夏（1999年11月5日出生）。本院认为，本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂、是否符合离婚的条件；原告是否应承担其离家出走9年期间抱养女孩孔庆鸿的抚养费。关于原、被告的夫妻感情是否破裂、是否符合离婚的条件的问题。原告黎某与被告孔某1983年相识恋爱，并于年月日开始同居生活，同居时双方均符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条“年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案中，原、被告虽未提供证据证明双方已办理了结婚登记手续，但均认可双方于1983年10月1日开始，以夫妻名义同居生活，且当地的群众也认可原、告是夫妻关系的两性结合。故原告黎某起诉到法院要求与被告离婚，符合上述法律的规定，应按事实婚姻关系处理。婚后双方在共同生活期间，被告常因家庭琐事对原告多次殴打，致使双方夫妻关系出现裂痕。原告称双方因家庭琐事发生争吵后，原告于2006年7月开始离开家庭至今，被告庭审时也承认双方已分居9年之久的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，基于原、被告分居时间较长，现原告黎某请求与被告孔某离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于原告是否应承担其离家出走9年期间抱养女孩孔庆鸿的抚养费。庭审时，被告孔某辩称，由于原、被告于1997年11月共同抱养女孩孔庆鸿，并且在抱养孔庆鸿时办理了收养手续，现请求判决原告负担其离家出走9年期间抚养费。被告孔某为其抗辩提供了孔庆鸿《常住人口登记信息》的证据，根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，本院认为，被告孔某提供的上述证据，不足以证明原、被告与孔庆鸿之间形成收养关系，且原告认为被告收养孔庆鸿未经其同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告孔某的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国收养法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准许原告黎某与被告孔某离婚。案件受理费300元，由原告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  董耀奇代理审判员  王晓丹人民陪审员  吴 越二〇一五年八月二十三日书 记 员  郑培贵附相关法律条件及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执186号
申请执行人：石家庄文始书画销售中心，住所地石家庄市桥西区物联网C座八层805号，组织机构代码91130104094831576A。
法定代表人：刘秀华。
被执行人：刘润城，男，1990年2月5日出生，汉族。
本院在执行石家庄文始书画销售中心与刘润城公证债权文书一案中，经财产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年五月二日
书记员 苏明亮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01656号
罪犯彭玉柱，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）新刑初字第0047号刑事判决，以被告人彭玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00850号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭玉柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭玉柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭玉柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭玉柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年9月17日起至2025年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4917号
申请执行人陈志勇：
被执行人张炳顺等：
申请执行人陈志勇与被执行人张炳顺等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00235号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈志勇向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张炳顺等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4917号案件执行完毕。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1474号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）栾世全，男，1953年11月6日出生，�族。
申请再审人栾世全因北京市东城区卫生和计划生育委员会（以下简称东城区卫计委）、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）医疗事故争议行政处理、行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终346号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经查：2004年，栾世全以首钢医院为被告，向北京市石景山区人民法院提起案由为“其他人身权纠纷”的民事诉讼。经审理，北京市石景山区人民法院、北京市第一中级人民法院分别作出（2004）石民初字第3890号、（2005）一中民终字第07479号一、二审民事判决书。2015年7月6日，东城区卫计委作出《关于栾世全反映问题的答复》，主要内容为：“一、因栾世全与首钢医院其他人身权纠纷已于2004年提起诉讼并经两审法院判决。根据《医疗事故处理条例》第四十条的规定，对栾世全向首钢医院提出医疗事故申请不予受理；二、栾世全于2012年5月29日呈交与天坛医院《医疗事故争议处理申请书》，我委已受理并移交北京市东城区医学会。如栾世全能够提交医疗事故技术鉴定所需材料，可以与东城区医学会联系，恢复启动医疗事故技术鉴定。”栾世全不服该答复，向东城区政府申请行政复议。东城区政府于2015年12月3日作出东政复字【2015】59号《行政复议决定书》，认为东城区卫计委在行政复议答复期间未提交栾世全对首钢医院医疗事故争议处理申请的相关证据材料，第一项认定事实不清，证据不足；该答复第二项内容并无不妥，决定撤销东城区卫计委答复第一项并责令重新作出处理。后东城区卫计委于2015年12月10日作出编号2015-005号《医疗事故争议处理申请不予受理通知》（以下简称被诉不予受理通知），内容为：“栾世全，你于2015年4月27日呈交的医疗事故争议处理申请书我局于2015年5月29日收悉。经研究不予受理，不予受理的理由为：根据《医疗事故处理条例》第四十条，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理。”栾世全仍不服，于2016年2月5日再次向东城区政府申请行政复议。东城区政府依法受理后，于2016年2月17日作出《行政复议答复通知书》并于次日送达东城区卫计委，要求其向复议机关提交书面答复及证据、依据和其他材料。东城区卫计委于2016年2月26日向东城区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2016年3月28日，东城区政府作出东政复字【2016】18号《行政复议决定书》（以下简称18号复议决定），维持东城区卫计委2015年12月10日作出的被诉不予受理通知。该复议决定已送达栾世全及东城区卫计委。
本院认为，《医疗事故处理条例》第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理。本案中，根据业已查明的事实，栾世全就其与首钢医院之间的医疗事故争议，曾向人民法院提起民事诉讼，人民法院亦已作出相应民事判决。在此情况下，栾世全又向东城区卫计委就同一医疗事故争议提出处理申请，不符合上述法规的规定。东城区卫计委对栾世全作出被诉不予受理通知并无不当。东城区政府针对栾世全所提行政复议申请作出18号复议决定亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。故一、二审法院判决驳回栾世全的诉讼请求并无不当。
综上，栾世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年�月三十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31706号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：肖秋英，女，1966年12月25日出生，住北京市密云县
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告肖秋英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。被告肖秋英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原华夏公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付2015年6月1日至2015年12月31日的物业管理费2401.26元；⒉判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4598.16元；⒊判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年原告与北京华业通置业有限公司签署了“北京市前期物业服务合同”，前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2015年原告与开发商又签订了润都大厦物业服务委托合同，合同第六条约定委托管理期限为：“自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”润都大厦至今未成立业主委员会，因此，自2013年以来，原告一直为润都大厦物业管理企业，提供物业服务至今。被告为丰台区南方庄71号院润都大厦211号房屋（以下简称211号房屋）的业主，享受了原告提供的物业服务。因此，根据我国物业管理条例及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释之相关规定，被告应履行按时交纳物业费的义务。原告已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付。
被告肖秋英未参加庭审，但其于庭前向本院陈述称：211号房屋在我名下，原告诉称的时间段我方没有缴纳物业费。认为原告服务存在瑕疵，服务不达标。买房时的物业公司和收房时的物业公司不一致，服务价格有争议。卫生和感应灯有问题，其他设施也有问题，多次反映，物业也一直没有解决。物业设定的门不让业主通过。
本院经审理认定事实如下：2013年，中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，约定：“物业项目位置为丰台区成寿寺路南方庄71号院；前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日至2015年10月31日；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月，商业物业5.5元/平方米/月；该协议还就物业服务内容、其他权利义务进行了约定。2015年，中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《润都大厦物业服务委托合同》，约定：“乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费、停车管理费、供暖费、政府部门允许物业公司收取的其他费用；自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月，商业物业5.5元/平方米/月；该协议还就委托管理事项、物业服务质量、其他权利义务进行了约定。中原华夏公司提交了客户缴费通知单，用于证明其催缴情况。根据催缴通知单显示的内容，中原华夏公司主张的物业管理费，实际起算日期应为2015年6月23日。
另查，肖秋英为211号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为78.2平方米。肖秋英提交了照片，拟证明物业服务存在瑕疵。
上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《北京市前期物业服务合同》、《润都大厦物业服务委托合同》、客户缴费通知单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中原华夏公司为北京市丰台区南方庄71号院提供了物业管理服务，中原华夏公司与肖秋英之间存在物业服务合同关系，肖秋英应向中原华夏公司支付相应的物业服务费用。中原华夏公司主张依照合同约定，按照4.9元/平方米/月的标准计算物业管理费。对此本院认为，北京市丰台区南方庄71号院系办公、商业类物业项目，中原华夏公司的主张有《北京市前期物业服务合同》、《润都大厦物业服务委托合同》佐证，该标准亦未明显超出合理范围，故本院对4.9元/平方米/月的标准予以支持。但根据肖秋英提交的相应照片，可以看出中原华夏公司的服务存在部分瑕疵，故本院对物业管理费相应予以酌减。中原华夏公司主张的物业管理费，实际起算日期应为2015年6月23日，本院予以纠正。被告肖秋英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖秋英于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付二○一五年六月二十三日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费6299.48元；
二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担5元(已交纳)，由被告肖秋英负担45元（原告北京中原华夏物业管理有限公司已预交，被告肖秋英于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3712号
原告李晓静，女，1984年10月20日出生，汉族，无业。
被告王玲，女，1981年1月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李晓静诉被告王玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓静于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓静负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 颖
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第775号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。
委托代理人：张淑兰，女，汉族，1970年10月出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市。
被告：冯世玉，男，汉族，1963年6月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨平均，国治法律服务所法律工作者。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）与被告冯世玉劳动争议一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告冯世玉及其委托代理人杨平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金建设公司诉称，2014年4月30日我单位对被告作出调整岗位通知后被告签字认可，但被告并未按单位安排上岗，无故旷工，被告行为属于严重违反企业的劳动纪律，我单位有权与被告解除劳动合同。故不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、不予撤销对被告做出的解除劳动关系的决定，不予恢复与被告的劳动关系。2、原告不支付被告2014年5月至2015年5月的工资29334.5元。3、原告不予给被告补缴2014年5月至2015年5月期间的养老、失业保险费。4、本案诉讼费由被告承。
被告冯世玉辩称，被告不存在旷工的事实，原告单方面变更被告的工作岗位及劳动地点，违反法律规定，原告解除被告劳动关系不正确，应该恢复劳动关系。故认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，被告1986年8月开始在新疆煤炭建设公司工作，2008年9月新疆煤炭建设公司与原告单位合并后被告与原告单位建立了无固定期限劳动关系。被告在原告单位工作期间担任建设项目工程项目经理职务，双方在日常工作管理中，按照惯例由原告单位与发包方签订施工合同后，将工程交由被告全权负责，被告作为工程项目部经理负责招用工人及整个工程的施工、验收和决算等工作，工程竣工后原告在收到工程款后将总决算的20%工程款扣除，并从该20%款项中支出被告日常工资的发放及社保费，其余80%返还给被告，由被告负责结算人工工资、材料费及其他施工费用。被告工作期间原告对被告不进行考勤管理。2009年6月4日被告作为原告单位乌东煤矿主斜井管道及皮带猴车安装系列工程项目经理负责该工程的施工。2014年4月30日原告向被告送达职工上岗通知书，通知被告前往艾矿项目部工作，并于3日内回单位上班，若不服从安排将进行考核，……如无正当理由连续旷工15天或累计旷工30天的属严重违反企业规章制度，应解除劳动合同。2014年5月27日原告以被告旷工为由作出冶建字（2014）23号解除、终止劳动关系的通知，与被告解除劳动合同，并电话通知被告办理离职手续。原告于2014年5月停止向被告发放工资，并停止为被告缴纳各项社会保险费。
另查，2014年4月30日被告负责的乌东煤矿主斜井管道及皮带猴车安装系列工程尚未全部完工，2014年5月15日被告在盖有原告单位材料专用章的工程供材明细表中代表原告单位签名。2014年10月29日该工程竣工，2014年11月12日被告作为施工单位代表在工程竣工验收证明书上签名，2014年11月13日被告在工程质量认证书上签名。另查，庭审中双方对被告每月工资2256.5元无异议表示认可。2015年5月20日被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）318号仲裁裁决书，裁决：1、撤销冶金建设公司对冯世玉作出的解除劳动关系决定，并恢复冯世玉与冶金建设公司之间的劳动关系；2、冶金建设公司支付冯世玉2014年5月至2015年5月工资29334.5元；3、冶金建设公司按社保经办机构核准的缴费基数和比例为冯世玉补缴2014年5月至2015年5月期间的养老保险和失业保险；4、驳回冯世玉其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有送达通知、上岗通知、解除劳动关系通知、工程施工合同、工程质量认证书、验收证明书、工程供材明细表，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，关于原告作出的解除劳动关系的通知，本院认为，本案中被告作为原告单位职工，双方在履行劳动合同过程中以内部分包形式将工程交由被告负责施工，工作期间被告不需要到原告单位坐班，原告单位不对被告打考勤的日常工作管理机制。被告提供的工程质量认证书、验收证明书、工程供材明细表显示2014年5月至11月期间被告负责施工工程尚未竣工及被告仍进行工程施工、验收工作的事实，本院予以确认。2014年4月30日原告向被告送达的职工上岗通知书内容涉及对劳动地点、工作内容及日常工作管理模式的变更，且通知书内容显示未与被告经过协商，系原告单方作出变更安排后要求被告三日内报到到岗，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，双方对劳动合同内容变更的应当协商一致，并采取书面形式，变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，故本院认为原告提供的上岗通知书虽有被告签名，但仅能证明原告单位单方变更劳动合同主要内容后向被告送达的事实，不能证明经协商与被告达成一致同意变更的事实。因原告对被告日常工作无考勤考核，故原告因此认定被告未按时上岗构成旷工于法无据，本院不予支持。综上所述，原告2014年5月27日对被告作出的解除、终止劳动关系通知无事实及法律依据，本院对原告不同意撤销该解除劳动合同通知并与被告继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。故原告应当与被告继续履行劳动合同并为被告正常发放工资、补缴养老保险及失业保险，被告仲裁申请要求原告补发工资及补缴社会保险费至2015年5月，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司2014年5月27日对被告冯世玉作出的冶建字（2014）23号解除、终止劳动关系的通知，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告冯世玉继续履行无固定期限劳动合同；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司按社保经办机构核准的缴费基数和比例为被告冯世玉补缴2014年5月至2015年5月期间的养老保险和失业保险；期间的利息由原告承担；
三、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付被告冯世玉2014年5月至2015年5月期间工资29334.5元（2256.5元×13个月）。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上述原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付被告冯世玉款项,原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 王俊清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 芮 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5743号
原告林锦云。
委托代理人罗、施福、吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王剑龙。
原告林锦云与被告王剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦云的委托代理人罗施福到庭参加诉讼，被告王剑龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林锦云诉称，2014年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，约定月利率3%，在原告依约将借款转账至被告指定的银行账户后，被告支付了6个月的利息，即至2014年9月4日。此后，被告未再支付利息，现借款期限届满，原告多次催讨未果。请求判决被告偿还借款本金40万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍支付自2014年9月5日起至实际清偿本息之日止的利息。
被告王剑龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、银行流水账、结婚证各1份，以此证明被告于2014年3月5日向原告借款40万元，原告当日通过丈夫林国武的中国建设银行厦门海沧支行账户转账出借给被告后，被告当场出具借条1份交原告收执。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具；原告提供的银行流水账有加盖银行印章；结婚证系民政部门出具，以上证据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，并于当日出具借条1份交原告收执，借条载明“今向林锦云借款人民币肆拾万元整（400000）中国建行6214.6619.3883.××××王剑龙借款人王剑龙2014.03.0535052119840320××××。”原告于当日通过其丈夫林国武的中国建设银行厦门海沧支行账户汇款40万元至被告借条载明的账号为621466193883××××的银行账户。借条未书面载明借款利息和借款期限。原告自认借款后被告不足额支付原告6个月利息共计6万元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。原告自认被告偿付利息6万元，该款项应认定系偿还本金，故被告尚欠原告借款34万元。原告请求被告偿还借款40万元，本院不予全部支持。原告请求被告自2014年9月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍支付利息，缺乏依据，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月7日原告起诉催告之日起的利息。原告请求不合理的部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林锦云借款34万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月7日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告林锦云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告王剑龙负担3200，原告林锦云负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一五年八月十七日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2237号
原告：王海燕，女，汉族，1984年10月5日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告：王梦圆，男，汉族，2000年10月27日出生，住太康县。
被告：王向阳，男，汉族，1978年9月12出生。系王梦圆之父。
委托诉讼代理人：王东阳，男，汉族，1980年5月5日出生，住太康县。系王梦圆之叔。
原告王海燕诉被告王梦圆、王向阳健康权纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。2018年5月21日，王海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王海燕撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由王海燕负担。
审判员 王向阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜洪亮
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审41号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：张勇，男，1989年10月8日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：戚枝玲，女，1990年8月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第123号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出常计生征字（2017）第123号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月8日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，于2018年4月13日缴纳社会抚养费10000元，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费余款56852元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的常计生征字（2017）第123号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审41号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：张勇，男，1989年10月8日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：戚枝玲，女，1990年8月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第123号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出常计生征字（2017）第123号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月8日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，于2018年4月13日缴纳社会抚养费10000元，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费余款56852元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月8日作出的常计生征字（2017）第123号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  谭美琴二〇一八年四月二十四日书 记 员  应丽君
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初23号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人王晓谕，身份证号码2301191973********，男，1973年10月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住哈尔滨市阿城区高明小区*号楼*单元***室（户籍所在地：哈尔滨市阿城区胜利街*组）。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人王晓谕犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王祎頔出席法庭，被告人王晓谕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年6月8日20时40分许，被告人王晓谕酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：黑A755**）行至滨绥线40公里铁路道口时，被正在值勤的公安人员当场抓获。经检验鉴定，王晓谕血液中乙醇含量为104.12mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王晓谕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、当事人血样提取登记表、现场示意图、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等；被告人王晓谕的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；记录被告人王晓谕酒驾被查获过程的光盘一张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王晓谕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王晓谕归案后，能如实交代自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王晓谕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜 丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李伟勋
书 记 员 沈轶欧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初912号
原告：李金美，女，1966年6月27日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告李金美与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李金美及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年、2018年应给原告的商铺租金合计24272元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了第一栋三层3A40号商铺，并依法办理了产权证。
2012年5月1日，原告与被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，其中2016年5月1日起至2021年12月31日，被告应当每年按实际收取租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。2016年4月1日，原告与两被告签订了《租金补充协议》，约定租期的第五年至第十年即2016年1月1日至2021年12月31日，被告按照东城秀锦衡泰国际广场一层二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。
被告应付的2015年、2016年租金，经原告起诉后，已于2017年11月28日执行到位。2017年、2018年的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签并付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，原告与两被告所签订的补充协议亦明确约定2016年以后的商铺租金为包租，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市三茅街道与健康路东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告以279000元价格购买其中一间商铺后，于2012年5月1日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3A40号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年5月1日起至2021年12月31日止；约定被告鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年5月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与两被告签订了《租金补充协议》，约定“第五年至第十年（即2016年1月1日至2021年12月31日）按照东城秀锦衡泰国际广场一层二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告”。
原告李金美曾于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金20085元。本院经审理作出（2016）苏1182民初1878号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金12136.5元.并支付自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。此后，两被告未能按约向原告支付2017年、2018年的租金，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、海报宣传单、租金补充协议、购房款收据、以及（2016）苏1182民初1878号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1878号案件，经本院审理，因原告商铺实际出租金额难以确定，原告和鼎欣物业的关联公司东方华厦均同意以总购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算租金，且不损害鼎欣物业利益，故本院确定鼎欣物业应支付的2016年租金为：12136.5元[本金279000元X4.35%（2016年度中国人民银行一年期贷款基准利率）]。并依法支持了原告要求两被告支付已到期的2016年度租金的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年、2018年租金支付期限均已届满，两被告再次拖欠未付，故原告以同一案由、同一事实起诉两被告，要求其按照上述租金计算方法付清2017年、2018年两年租金共计24272元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告任本华租金24272元及滞纳金（其中12136元，自2017年4月1日起算；另12136元，自2018年4月1日起算。均按日万分之一标准计算至本判决确定的还款之日止），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取为203元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：1104XXXXX61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年四月三日
书 记 员 田雅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11132号
申请执行人李小东与被执行人倪成燕、许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2016）浙0109民初8942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小东于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的72462元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖了被执行人名下的房产一套，经分配，申请执行人已受偿32692.02元，另案查封被执行人名下的汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11132号申请执行人李小东与被执行人倪成燕、许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2016）浙0109民初8942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小东于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的72462元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖了被执行人名下的房产一套，经分配，申请执行人已受偿32692.02元，另案查封被执行人名下的汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初76号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1977年5月24日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，滕州某某环保科技有限公司法定代表人，原住北京市昌平区，2017年8月18日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月滕州某某环保科技有限公司成立，被告人张某作为该公司的法定代表人、实际控制人和投资人，安全意识淡薄，不依法履行安全生产管理职责，致使有关人员在不具备安全生产条件的杂物间内分装亚氯酸钠片剂，期间于2016年11月10日发生火灾爆燃事故，造成张某某、周某某二人死亡。经认定，被告人张某对该起事故负有主要责任。2017年8月18日，被告人张某到滕州市公安局投案，如实供述了自己的重大责任事故事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人相某、聂某、赵某等人证言、公安机关的办案说明、被告人户籍证明，赔偿协议，案件移送说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 陈稼全
人民陪审员 黄世平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵智超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70097号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：吕亮国，男，1965年9月2日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕亮国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金28507.55元、利息2536.16元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还12235.89元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亮国于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千二百一十三元九角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担121元（已交纳），由被告吕亮国负担455元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5282号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭，该行员工。
被告：赖建飞。
被告：何闺娜。
原告台州银行股份有限公司与被告赖建飞、何闺娜为信用卡纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：要求被告赖建飞立即偿还原告信用卡透支本金人民币19729.32元、截止2014年6月1日产生的利息1864.36元、滞纳金5706.43元、费用39.46元，并支付自2014年6月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告何闺娜对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告赖建飞、何闺娜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年12月16日，被告赖建飞向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。同日，被告何闺娜与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告赖建飞在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2008年12月30日，被告赖建飞领取了上述信用卡。截止2014年6月1日，被告赖建飞尚欠原告信用卡透支本金人民币19729.32元、利息1864.36元、滞纳金5706.43元、费用39.46元，被告何闺娜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19729.32元、截止2014年6月1日的利息1864.36元、滞纳金5706.43元、费用39.46元，并支付原告自2014年6月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告何闺娜对上述债务承担连带清偿责任，被告何闺娜承担保证责任后，有权向被告赖建飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告赖建飞负担，被告何闺娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王盈莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执异66号
异议人（案外人）：延边百盛房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：张永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
申请执行人：沈彬，男，汉族，1979年2月16日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：金学权，吉林城途律师事务所律师。
被执行人：延吉永盛电梯销售装饰有限公司，住所为延吉市。
被执行人：刘永盛，男，汉族，1965年4月4日生，户籍地为延吉市，现羁押于延吉市看守所。
被执行人：王文敬，女，汉族，1974年4月27日生，现住延吉市。
被执行人：刘青兴，男，汉族，1988年10月6日生，现住延吉市。
被执行人：延边长白红景观奇石民族工艺有限公司，住所为延边州。
本院在执行沈彬与刘永盛、王文敬、刘青兴、延吉永盛电梯销售装饰有限公司、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人延边百盛房地产开发有限公司（以下简称百盛公司）对本院执行的被执行人刘青兴名下位于延吉市公园街xx名苑xx号楼x单元xxxx号、建筑面积为xxx.xx平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人百盛公司称：2014年4月8日，异议人与延吉永盛电梯销售有限公司签订了电梯设备订货合同，永盛公司法定代表人提出预购争议房屋给其子刘青兴结婚用，在日后结算电梯款时抵顶房款，双方签订房屋买卖合同。2016年3月31日，永盛公司因没有履行电梯订货合同，刘青兴主动将争议房屋退还给百盛公司，百盛公司于2017年将争议房屋卖给xx，并在房屋登记部门备案。2016年4月29日，延吉市人民法院将争议房屋冻结，百盛公司于2016年7月28日向延吉市人民法院提出复议，被延吉市人民法院无理驳回。本案争议房屋为百盛公司开发，在没有为他人办理了产权登记前仍属于异议人所有，（xxxx）吉2401民初xxxx-
x号裁定提出异议人不是利害关系人，根据物权法第九条规定，刘青兴从来就没有取得过争议房屋的所有权，争议房屋经备案后根据物权法第20条规定，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产不发生物权效力，法院是在争议房屋备案后下发的冻结裁定，其行为违法，因刘青兴欠款冻结百盛公司的房屋已给百盛公司造成损失，百盛公司请求中止对延吉市公园街xx名苑xx号楼x单元xxxx号房屋的执行，维护百盛公司合法权益，防止造成更大损失，并依法保留就相关责任人赔偿责任的权利。
申请执行人沈彬称：本案是执行异议听证，仅需审查程序问题，不审查实体问题，但百盛公司的异议申请提出内容均为实体问题，因此不属于本案当中的审查范围。百盛公司于2016年5月3日、2016年7月28日分别提出两次复议申请，被驳回的情况下又于本案提出执行异议，根据最高院办理执行异议和复议案件若干问题规定第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次对同一执行标的提出异议的，法院不予受理的规定，应驳回申请人的异议申请。根据沈彬了解百盛公司近期又将已保全的房屋进行处理，并办理了银行贷款手续，严重影响司法秩序，更进一步说明百盛公司恶意转移财产的事实。百盛公司与刘青兴之间作废买卖协议的效力问题，沈彬认为百盛公司与电梯公司、安装公司之间存在的订货安装合同，该合同并没有解除，且根据延吉市法院（xxxx）吉2401刑初xx号刑事判决书也没有认定百盛公司与电梯公司、安装公司之间存在着合同诈骗的关系，因此双方之间合同是有效的。现正在履行中的合同，没有进行结算，在此前提下更谈不上将房屋退回的事实；刘青兴并没有收到电梯公司及安装公司的授权，其无权行使退房行为；所谓的保证书并不是百盛公司与电梯公司、安装公司之间达成的新协议，不具有合同效力，且该保证书中对退房数额、时间、房屋的交付方式都没有约定，因此该保证书有悖常理。综上，要求驳回百盛公司的执行异议申请。
本院经审查后认定如下事实：本院在审理原告沈彬诉被告刘永盛、王文敬、刘青兴、延吉永盛电梯销售装饰有限公司、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月22日作出（xxxx）吉2401民初xxxx号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘青兴名下位于延吉市公园街xx名苑xx号楼x单元xxxx号、建筑面积为131.34平方米房屋的产权手续。案外人xx以及百盛公司先后对保全裁定提出复议，本院于2016年7月14日、2016年8月29日分别作出（2016）吉2401民初2904-1号民事裁定书以及（xxxx）吉2401民初xxxx-
x号民事裁定书，先后驳回申请人xx及申请人百盛公司的复议申请。
另查，百盛公司在庭审中称，涉案房屋现又出售给案外人xxx。
本院认为：执行异议的申请应由有直接利害关系的当事人提起，百盛公司在申请书中提出其房屋已出售给xx并办理备案，在审理中又称其涉案房屋已由xx出售给案外人xxx，并与百盛公司签订合同，且已备案，故百盛公司不应视为涉案房屋的直接利害关系人，其无权对涉案房屋的执行提出异议，且百盛公司在（xxxx）吉2401民初xxxx号民事案件审理期间，于2016年7月28日以其公司名义已对涉案房屋提出复议申请，且本院于2016年8月29日作出（xxxx）吉2401民初xxxx-
x号民事裁定书，裁定驳回了百盛公司的复议申请，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，现百盛公司就同一标的再次提出异议，应当不予受理，故本院依法驳回百盛公司的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回延边百盛房地产开发有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 尹永杰
审判员 林大海
审判员 金 旭
二〇一八年四月十日
书记员 吕春兰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4565号
原告：金宗娥，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告金宗娥与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宗娥的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宗娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告金宗娥支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告金宗娥在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告金宗娥与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告金宗娥支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告金宗娥的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告金宗娥的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告金宗娥的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告金宗娥诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告金宗娥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金宗娥原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年9月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告金宗娥与其丈夫边华增于1991年3月9日生育一女，1991年5月14日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告金宗娥作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]84号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人金宗娥的仲裁申请，本委不予受理。”原告金宗娥于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告金宗娥支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告金宗娥提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告金宗娥在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告金宗娥超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告金宗娥诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告金宗娥如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告金宗娥并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告金宗娥提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告金宗娥提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告金宗娥于2009年9月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告金宗娥支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告金宗娥提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告金宗娥及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告金宗娥于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告金宗娥支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金宗娥支付一次性养老补助7895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1123号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有。音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》、《包容》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用1700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》、《包容》在音集协提供的正版音像制品《我是传奇1原创流行金曲精选》封底上载明版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有涉案音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》、《包容》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》、《包容》的著作权人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》及《补充协议》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》、《包容》。同时，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》、《包容》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1083号
原告：彭晓庆，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：饶阳县润兴冷库，住所地河北省衡水市饶阳县。
经营者：杨猛，经理。
被告：德州六和致康食品有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区田园路3号。
法定代表人：翟新军，总经理。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：李保伟，该公司职工。
原告彭晓庆与被告饶阳县润兴冷库、德州六和致康食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告彭晓庆于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭晓庆撤诉。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。
审判长 高立军
审判员 齐 冲
审判员 葛天会
二〇一八年四月二十六日
书记员 史 策
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2446号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：陈鑫。
被执行人：陈可。
被执行人：庞伟娇。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈鑫、陈可、庞伟娇为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）台黄商初字第856号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人陈鑫履行生效判决所确定的返还借款本金人民币50000元及支付利息、罚息、复息，被执行人陈可、庞伟娇负连带责任的义务；被执行人陈鑫、陈可、庞伟娇承担案件受理费658.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈鑫、陈可、庞伟娇未向本院申报财产；本院已将被执行人陈鑫、陈可、庞伟娇纳入失信被执行人名单。被执行人陈鑫于2015年11月6日缴纳执行款人民币5000元，申请执行人实现债权人民币5000元。本院于2015年11月6日另案依法查封被执行人陈鑫所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车一辆，但由于该车去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人陈鑫、陈可、庞伟娇的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现三被执行人目前有其他财产可供执行。2015年9月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈鑫、陈可、庞伟娇有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈鑫、陈可、庞伟娇可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2446号案本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月二十日
代书记员 胡春燕
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第289号
原告:四川美嘉丽物业服务有限公司（组织机构代码：76995729-0）。
法定代表人:苟中明，该公司经理。
住所地：四川省犍为县玉津镇互和村。
委托代理人:周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告:袁明辉，男，生于1982年7月7日，汉族，居民。
原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告袁明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员焦涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川美嘉丽物业服务有限公司委托代理人周鹏，被告袁明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川美嘉丽物业服务有限公司诉称，原告从2010年6月至今为犍为县玉津镇“蓝城绿洲”小区提供物业管理服务，根据相关法律法规与四川众恒房地产开发有限公司及“蓝城绿洲”业主委员会签订的物业管理服务费用为每月每平方米0.53元，并约定逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天5元计算滞纳金，造成经济损失的应给与赔偿；收取物业管理服务费的方式为：原告每年12月初在小区入口公示栏处张贴“公告”，公示下年度缴纳物业管理服务费的时间，公示告之的缴纳时间至迟不会超过每年12月31日。被告的住房位于犍为县玉津镇“蓝城绿洲”小区2幢2单元6楼1号，建筑面积为113.04平方米，依据合同约定，每年应缴物业管理服务费719元，现被告欠缴2014年的物业管理服务费1438元，2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告2014年的物业管理服务费已逾期730天，应支付滞纳金5475元。原告因追收物业管理服务费支出500元律师费，依据合同约定，被告也应当赔偿。为此，原告为维护自己合法权益，请求法院判决被告支付原告2013年的物业管理服务费1438元；滞纳金5475元和律师费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁明辉辩称，对原告所述尚欠物业管理服务费的事实无异议，但由于原告未尽到物业管理的义务，被告多次找原告解决相关问题，但小区物管经理对被告态度恶劣。而且原告小区设施维护不到位，如门岗、绿化、门禁系统等都存在问题。同时原告小区公共设施、设备未尽到维护保养义务。本着共同构建和谐社会主题精神，敬请法院依法驳回原告不当诉讼请求。
经审理查明，2013年1月29日，原告与“蓝城绿洲”业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告为“蓝城绿洲”业主的房屋提供物业管理服务；服务期限为3年，从2013年1月1日起至2016年12月31日止；多层建筑面积每月每平方米0.53元；业主和使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天5元缴纳滞纳金；被告的房屋位于犍为县玉津镇“蓝城绿洲”小区2幢2单元6楼1号，建筑面积为113.04平方米，依据合同约定，每年应缴物业管理服务费719元，被告欠缴2013年和2014年度的物业管理服务费1438元，原告催收未果，故诉来本院。原告委托代理人律师费为500元。本院在审理过程中查明原告在物业服务中存在瑕疵，经做调解工作，原、被告均未达成一致意见。
认定上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证、身份证、房屋产权证、《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、“蓝城绿洲”小区费用结算单、“蓝城绿洲”业主委员会证明、通知、催缴通知、律师费票据等复印件及原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，原告四川美嘉丽物业服务有限公司与“蓝城绿洲”业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；原告按照合同的约定为“蓝城绿洲”全体业主提供了物业服务，被告也应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费；被告拒交物业管理服务费的辩论理由不成立，本院不予支持；原告请求法院判决被告交纳2013年和2014年度的物业管理服务费1438元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；原告在物业服务中存在瑕疵，应在今后物业服务中不断完善。且原告与被告所属的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定的支付滞纳金条款系格式条款，未向被告进行释明，故对于原告请求判决被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费，因不是必然产生的费用，故本院不予支持。为此，依《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告袁明辉在本判决生效后10日内，向原告四川美嘉丽物业服务有限公司交纳所欠的物业管理服务费1438元。
二、驳回原告四川美嘉丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告袁明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 焦涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条：【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初380号
原告付保友，男，1961年8月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告林先春，男，1964年1月19日生，汉族，农民，住临清市。
原告付保友与被告林先春买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，被告从我处购买白灰，我为其送货，货款5000元，被告为我书写了欠条。后虽经我多次催要，被告以种种理由推诿至今不还。故请求：1、要求被告给付白灰款5000元及自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告系临清市康庄镇肖庄村村民，曾经在村里以“肖庄建材门市部灰膏厂”字号经营。2015年12月10日，被告购买原告的白灰，原告为被告送去价值5000元的白灰，被告为原告书写了欠条，欠条载明：今欠到白灰款伍仟园正（5000元），林先春，2015年12月10日。欠条上还盖有肖庄建材门市部灰膏厂的印章。后原告多次向被告催要货款，未果。
上述事实有原告提交的欠据一张以及原告的陈述等在�为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买白灰，原被告双方形成买卖合同关系。原告已经履行给付货物的义务，则被告应该及时偿还货款。被告至今没有偿还原告货款的行为，构成违约。原告要求按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因欠据中未约定利息，故利息的起算日应从原告主张权利起开始计算，即起算之日为本案的起诉之日2018年1月30日，计算至判决给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告林先春于判决生效之日起十日内偿还原告付保友货款5000元及利息（利率按同期银行贷款利率计，利息的起算日从2018年1月30日开始计算，计算至判决给付之日�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一八年三月九日
书记员 周双祥
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初992号
原告：韩伟，男，汉族。
原告：任彦珠，女，汉族，系韩伟之妻。
二原告委托代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：李培兴，男，汉族，农民。
被告：张桂荣，女，汉族，系被告李培兴之妻。
原告韩伟、任彦珠诉被告李培兴、张桂荣追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员杜某华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任彦珠及其委托代理人王金杰到庭参加诉讼，被告李培兴、张桂荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟、任彦珠诉称，2012年5月2日，李某乙、李培兴、李培兴、曹某、韩伟与茌平县农村信用合作联社城中信用社签订个人最高额联合保证借款合同，借款期间为2012年5月2日起至2014年4月29日止，李培兴个人授信额度为8万元。上述借款合同签订后，城中信用社向李培兴发放贷款8万元，原告韩伟为该笔借款的保证人。2014年4月20日，该借款到期后还有本息共计71642.51元未清偿。2016年4月1日，原告韩伟、任彦珠已将借款本息还清。上述借款本息应为被告李培兴、张桂荣夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告为其垫付的71642.51元，诉讼费用由二被告承担。
被告李培兴、张桂荣未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原告韩伟、被告李培兴及案外人李铭、李培兴、曹长军与山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社，以下简称茌平农商银行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定各借款人自愿组成某小组，对小组各成员自2012年5月2日起至2014年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾万元整，提供最高额担保。保证期间为二年。被告李培兴的授信额度为捌万元。合同生效后，被告李培兴向茌平农商银行借款80000元。该笔借款到期后，被告李培兴偿还了本金800元及部分利息后未再履行还款义务。原告韩伟、任彦珠于2016年4月1日代被告李培兴偿还借款本金71200元及利息442.5元。原告韩伟履行保证责任后多次向二被告追偿未果，后诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还原告为其垫付的71642.51元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、贷款还款通知单1份、茌平农商银行的证明1份、二被告身份证及户口页2份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告韩伟提交的上述证据可以证实其已经向茌平农商银行履行了还款义务。原告韩伟作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人被告李培兴追偿，故对原告要求被告李培兴偿还垫付款71642.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔债务发生在被告李培兴与被告薛某夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担。被告李培兴、张桂荣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培兴、张桂荣于本判决生效后十日内偿还原告韩伟、任彦珠垫付款71642.51元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告李培兴、张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年六月十三日
书记员 李 杰