天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9162号
原告：孙秀方，女，1954年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王成（原告之夫），1954年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告：马国生，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：马春虎（被告之子），1974年4月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孙秀方与被告马国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。除原告本人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失49404.19元；2.原告保留后续治疗和伤残鉴定等相关损失的索赔权；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，增加医疗费866元。事实和理由：2017年8月5日15时30分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿东郝各庄乡村公路自北向南行驶至路口处，遇原告骑跑狼牌自行车沿村内乡村公路自东向西行驶至此向右转弯，无号牌三轮摩托车左侧后部与跑狼牌自行车前轮相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告系其所驾三轮摩托车的所有权人，该车未依法投保交强险。因被告违法驾驶机动车发生交通事故，给原告造成了相应的经济损失，依法应对原告承担赔偿责任。又因被告未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告经济损失包括医疗费37126.98元、护理费13322.6元、住院伙食补助费1300元、营养费10300元、交通费100元，合计62149.58元，首先由被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费13322.6元、交通费100元，余下38726.98元由被告赔偿80%计30981.59元；被告已付原告的5000元，应自赔偿款中予以扣除。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事发经过及双方责任。
2.沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明被告所驾车辆为机动车，行驶速度为27.61km/h。
3.医疗费票据1张、费用明细清单1份，证明原告支出医疗费37126.98元。
4.诊断证明书1张、住院病历1份，证明原告伤情及医疗机构建休90日的事实。
马国生辩称，双方发生交通事故属实，但不认可事故认定书中确定的事发经过及责任，原告驾车在直行过程中撞到了被告，并非右转弯，被告不存在超速通过路口的情形，故不应负事故主要责任；另外，被告所驾车辆是电动三轮车，不是摩托车。被告同意对原告的损失承担相应赔偿责任，但原告主张的责任比例及损失数额过高，同意承担30%的赔偿责任。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交收费明细单1份，证明其为原告垫付门诊医疗费866元。
诉讼中，本院依据原告申请，调取了本事故的行政卷宗。
经庭审质证，被告对原告证据3和证据4不持异议，对证据1和证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，认为事故认定书所载事发经过不属实、认定事故责任不恰当，其所驾车辆为电动三轮车，而非机动车；不认可河北津实司法鉴定中心对其车辆行驶速度为27.61km/h的鉴定意见。原告对被告的证据不持异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日15时30分许，被告驾驶长远牌“三轮电动车”沿东郝各庄乡村路自北向南在道路靠东的位置行驶至十字路口处，遇孙秀方驾驶跑狼牌自行车沿村内乡村路自东向西行驶至此，三轮车左侧后部与自行车前轮在路口靠东的位置相撞，造成车辆损坏、孙秀方受伤。
2017年8月7日，公安宝坻分局交警支队委托沈阳佳实司法鉴定所对被告所驾“三轮电动车”的车辆类型、与自行车的接触部位及两车速度进行鉴定，该鉴定所于同年8月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.三轮电动车左侧后部与自行车前部偏左接触碰撞；2.三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车类；3.三轮电动车事故时行驶速度为18km/h，自行车事故时骑行速度为11km/h。原告对该鉴定结论中两车行驶速度和速度计算公式等事项持有异议，于同年8月29日向公安宝坻分局交警支队申请重新鉴定，当日，公安宝坻分局交警支队委托河北津实司法鉴定中心对事发时两车的行驶速度进行重新鉴定，该鉴定中心于同年10月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.三轮车的车辆速度约为27.61km/h，自行车的车辆速度约为6.47km/h。
另查，被告未取得机动车驾驶证，其所驾三轮车无号牌、未投保交强险，其系该车的所有权人。对于事发时被告在事发路段的行驶位置，被告分别于2017年8月7日和9月5日向公安交警部门作出陈述，主要内容为：我自北向南在道路中心偏东的位置行驶，因为担心在道路西侧路边行驶突然有孩子出来反应不过来，所以没靠右侧路边行驶，……。
经公安交警部门勘查，认为马国生有未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶、超速通过路口、未确保行车安全的违法行为，与事故的发生有直接因果关系，是造成事故的主要原因；孙秀方有驾驶非机动车上路行驶，转弯未确保安全的违法行为，与事故的发生有因果关系，是造成事故的原因之一。故此，公安宝坻分局交警支队事故处理大队于2017年10月27日出具津公交认字[2017]第0533号道路交通事故认定书，认定：马国生承担事故主要责任，孙秀方承担事故次要责任。
事发后，孙秀方被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗13天，确诊伤情为：髌骨骨折（左侧，粉碎性）、尺桡骨远端骨折（左侧）、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病，行髌骨骨折切开复位内固定术和尺桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2017年8月18日出院，医嘱：继续活血、健骨治疗，床上功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成，患肢三角巾悬吊4-6周，避免持重，定期复查X线片，视复查情况决定负重时间等。
事发后，被告为原告垫付医疗费5866元。
本院认为，双方对以下事实和证据存在争议，本院分别评判如下：
1.涉案三轮车是否为机动车。
被告所驾三轮车因符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，被沈阳佳实司法鉴定所鉴定为机动车，该鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序符合法律规定，结论客观公正，本院予以确认；被告虽抗辩该车为非机动车，但未提供相应证据，且在交警部门限定期限内未申请重新鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。
2.被告是否存在超速通过路口的行为。
关于事发时被告的行驶速度，公安交警部门首先委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，后又在原告的申请下委托河北津实司法鉴定中心进行重新鉴定，前述二鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，且不存在效力层级区分，但所出具的两份结论差距较大，本院无法区分哪份结论更能还原案件事实，故对该两份鉴定结论中关于涉案三轮车行驶速度的意见均不予采信。因现有证据无法判定事发时涉案三轮车的行驶速度，故本院对“被告超速通过路口”的行为不予确认。
3.事发时原告驾车右转弯还是直行？
原告主张其自东向西行驶至事故地点右转弯，被告主张原告系直行通过路口，但双方均未提供证据。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，三轮车左侧后部与自行车前部偏左接触碰撞，结合两车行驶方向分析，原告所述更符合客观实际；另外，相对于直行而言，右转弯对原告课以的注意义务显然高于直行，其承认右转弯的行为无异于对不利于自身事实的承认，即自认。综上，本院确认事发时原告驾车的行驶方向为右转弯。
4.交通事故成因及双方责任。
被告在公安交警部门两次询问时均陈述其在道路中线偏东的位置行驶，未靠右侧通行，且事发地点为路口靠东的位置，故可以认定被告有驾车未靠道路右侧通行及通过没有交通信号的路口未确保安全的违法行为，与事故的发生有直接的因果关系，是造成事故的主要原因；原告有驾驶非机动车上路行驶，转弯未确保安全的违法行为，与事故的发生有因果关系，是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任。至于被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车是否加重其责任问题，本院认为，首先，被告所驾车辆在公众认知中一般被定义为三轮电动车，而非机动车，且在行政管理过程中，车辆管理部门也未将该种车辆纳入机动车管理范畴，未进行车辆登记，亦未发放号牌号码，也未要求驾驶人必须取得相应驾驶资格后才能驾车上路，如仅因其在事后被鉴定为机动车而强制要求其必须在事前取得相应驾驶资格，属溯及既往，系对驾驶人的不公平。其次，是否取得相应驾驶资格系行政管理事项，并非事故发生的必然原因，不能直接以此认定与事故发生具有直接的、完全的或主要的因果关系。
根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告与被告的赔偿责任比例为30%：70%。因被告所驾车辆在日常行政管理中未按照机动车进行管理，且原告未提供证据证实该车系法律规定的必须投保交强险的范畴，故原告请求被告在未投保交强险责任限额内对其损失承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告各项经济损失认定如下：
1.医疗费。原告提供了医疗费票据、住院病历、费用明细清单、诊断证明书等相关证据加以佐证，彼此间形成闭合的证据锁链，能够证实原告的伤情及损失数额，且被告不持异议，本院对其证明力予以确认；对于被告提交的收费明细清单，虽非正式票据，但原告对其不持异议，且确系被告为原告治疗与事故相关伤情所实际垫付的费用，故本院对其证明力亦予确认。结合前述证据，本院确认医疗费损失为37882.98元。
2.住院伙食补助费。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院13天，计1300元。
3.营养费。原告伤情较重，给予一定的营养支持，有利于其伤情恢复。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情参照30元/天的标准支持住院13天，合计390元。
4.护理费。原告主张护理期为103天，其中住院13天由2人护理，出院后90天由1人护理，未提供相应证据，本院不予全部支持；结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情确定其需1人护理43天（住院13天及出院后30天），标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天予以支持，合计114.85元/天×43天=4938.55元。
5.就医交通费。原告虽未提供证据，但此系原告就医过程中所必须支出的合理费用，其主张100元，与其居住地与就医地点之间的距离相符，本院予以支持。
综上所述，原告上述损失共计44611.53元，由被告赔偿70%计31228.07元。被告为原告垫付医疗费5866元，应自赔偿款中予以抵扣。因诉权系法律赋予公民所享有的基本权利，并非本案审查范围，故对原告第2项诉讼请求本院不予处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马国生于判决生效后十五日内赔偿原告孙秀方各项经济损失合计31228.07元，抵扣已付5866元，再行支付25362.07元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担90元，被告负担210元（此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。