山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁03行终47号上诉人（原审原告）云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司，统一社会信用代码91530402622792006G，住所地:云南省玉溪市红塔区玉带路黄官社区居委会内。法定代表人莫云，经理。委托代理人张晓岩，男，1964年5月13日出生，汉族，云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司工作人员，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）淄博市交通运输监察支队，组织机构代码49318014-1，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道167号。法定代表人赵程遥，支队长。委托代理人高铭，山东全正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市交通运输局，统一社会信用代码11370300004224378P，住所地：山东省淄博市张店区新村西路140号。法定代表人翟乃利，局长。委托代理人付玉铎，淄博市交通运输局政策法规科科长。委托代理人王玉枝，山东建仑律师事务所律师。上诉人云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司因与被上诉人淄博市交通运输监察支队、淄博市交通运输局行政处罚一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司的委托代理人张晓岩，被上诉人淄博市交通运输监察支队负责人姜孔战及委托代理人高铭，被上诉人淄博市交通运输局负责人于清及委托代理人付玉铎、王玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月11日10时30分，原告云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司驾驶员解明会驾驶车辆云Ｆ-651**（挂车号：云Ｆ23**挂）东风半挂车行至张店鲁泰大道与花山路路口时，淄博市交通运输监察支队治超站一中队两名执法人员邵鲁斌、姬长青向解明会出示了《行政执法证》后，对解明会调查询问发现，货柜长16.3米、宽3米，属于大型物件，车上装有香烟，云Ｆ23**号挂车的道路运输证经营范围是普通货运，该车为超越许可的事项，从事道路货物运输经营。上述情况有勘验笔录、营运证复印件为证。经调查认定：超越许可的事项，从事道路货物运输经营。被告淄博市交通运输监察支队于2016年7月11日下达了责令改正通知书、违法行为通知书，并对该车进行了证据保全登记，同年7月12日对原告出具了证据保存清单决定书，原告于2016年7月12日缴纳罚款10000元后，被告向原告发放了车辆通行通知单。原告超越许可的事项违反了2016年第35号交通运输部令发布的《道路货物运输及站场管理规定》第十八条的规定，后被告依据该规定第五十六条第三项，于2016年7月12日作出鲁淄交（04）罚[2016]05030707110002号行政处罚决定书，并于当日送达给原告。后原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030707110002号行政处罚决定书。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《中华人民共和国道路运输条例释义》（2004年7月1日实施）的相关规定，大型物件货物运输是指在道路上运用汽车运载大型物件运输，大型物件是货物外形尺寸长度在14米以上或宽度在3.5米以上或高度在3米以上的货物。本案中原告货柜长16.3米、宽3米，该箱属于大型物件，应申请大型物件运输许可。原告云23**号挂车的道路运输证上记载的经营范围是普通货运，并未办理大型物件货物运输经营许可证，被告淄博市交通运输监察支队认定该车为超越许可的事项从事道路运输经营，事实清楚、证据充分。被告淄博市交通运输监察支队作出行政处罚决定书时，履行了初查、立案、调查、作出拟处理决定、告知陈述申辩权利、最终作出处罚决定等全部有关行政程序，原告没有证据证明被告程序违法，因此被告作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030707110002号行政处罚决定书行政程序合法。由于原告超越许可事项从事道路货物运输经营，被告淄博市交通运输监察支队依据2016年第35号以交通运输部令发布的《道路货物运输及站场管理规定》第十八条“道路货物运输经营者应当按照《道路运输经营许可证》核定的经营范围从事货物运输经营，不得转让、出租道路运输经营许可证件”，以及第五十六条第三项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）…（二）…（三）超越许可的事项，从事道路货物运输经营的。”以及根据山东省交通运输厅《关于印发》“对初次超越许可事项从事道路货运经营违法情节较为轻微及时纠正的依法减轻或免于处罚”对原告作出罚款一万元的处罚决定，适用法律正确。综上，被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030707110002号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司要求撤销被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030707110002号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司负担。宣判后，原审原告上诉人云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并撤销淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030707110002号行政处罚决定书。事实与理由：一、上诉人没有违反行政管理秩序应受处罚的违法行为。1、上诉人拥有并交由驾驶员解明会驾驶云Ｆ651**-2321挂货物专用运输（集装箱）车辆从购买落户办理登记营运具有一切相关合法手续，并有该车行驶证、营运证，每年年检合格，通行全国，无论是本地或者外地交通管理部门均认可合法营运而没有节外生枝要求过办理大件运输许可申请。上诉人从未接到过交通管理部门的通知，告知必须变更或增加大件运输许可申请从事营运，主观上、客观上均无违法违规行为。2、云Ｆ651**-2321挂号车拉运的卷烟即是普通货物，不是危险品，不存在超许可营运范围而必须申请许可，常年一直营运无违法营运事实，专用集装箱运输完全符合被上诉人处罚依据的《道路货物运输及站场管理规定》。3、现行有效交通部相关文件明确规定“对高度不超过4.3米，宽度不超过3米，长度不超过20米，超出上述尺寸的车辆应按大件运输车辆办理通行证”明确了上诉人被处罚车辆因未超前述文件规定，无需办理大件运输许可申请，所以上诉人就不存在必须办理大件运输申请许可而违反禁止性规定的违法事实行为。上诉人挂车箱体的长度是从山东东岳集团购买落户，落户时车辆长度就已经大于14米，这本身就是已经合法公告的长度，因为该车栏有鹅径部分，这部分加起来做上集装箱体，所以要长于登记的长度，但是以前车板是一致的长度，也就是这个长度属于合法的的长度，被上诉人将箱体大于14米，作为大件运输的条件认定为超越许可，是不合法的。这个车辆集装箱体左右两边每边有三个集装箱转锁装置，按照《道路货物运输及站场管理规定》第六条第三项之规定，只需要有转锁装置就证明是集装箱，《道路货物运输及站场管理规定》没有要求说要什么标准才是集装箱。二、被上诉人在栏查、扣押、处罚上诉人云Ｆ651**-2321挂号车罚款10000元，表面套用交通部《道路货物运输及站场管理规定》实际适用《道路大型物件运输管理办法》的通知文件在一审法院审理本案前，该文件已经废止。被上诉人用已经废止的规章是错误的。集装箱不是货物商品，而是保护商品货物、方便运输的工具，被上诉人认定为运输大型物品是错误的。被罚款车辆落户年检，检车时交通部门没有要求办理大件运输许可，许可的是集装箱运输，并纳税合法营运，即使箱体长宽高超过交通部有关规定，也属超限运输，绝对不属于超许可大件运输经营，被上诉人定性错误造成行政处罚及适用法律法规错误。三、上诉人被处罚驾驶员在被上诉人扣车调查过程中，承认的仅只是丈量集装箱体长宽高尺寸。迫于交烟时间耽误造成重大经济损失，违心自愿放弃陈述、申辩和听证权利，自始至终没有在陈述申辩书承认所谓超许可大件运输的违法事实，被上诉人利用驾驶员不熟悉处罚目的的行为，进行处罚，违背以事实为根据，以法律为准绳的原则。四、适用法律方面，被上诉人在本案审理答辩中超出其行政处罚决定书，用《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输条例释义》、已废止的1995年《道路大型物件运输管理办法》来答辩支持自己的处罚主张，不合法。五、被上诉人的行政处罚事实不成立，应退赔上诉人交付的罚款和赔偿上诉人因错误处罚造成的全部经济损失。被上诉人淄博市交通运输监察支队辩称，1、上诉人违法从事道路货物经营运输，超越许可事项，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2016年7月11日，上诉人驾驶员所驾驶的云Ｆ651**-2321挂号车，行至张店鲁泰大道与花山路路口时，经被上诉人现场调查发现，涉案车辆的《道路运输证》的经营范围为普通货运，且取得的行驶证是主车与挂车车排，车排之上的物件是上诉人运输的货物，上诉人通过自行添加箱体结构达到其运输货物的目的，该容器已经超过《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限制》规定的最大外廓尺寸（挂车要求车长13米，车宽2.5米，车高4米），因此，被上诉人认定上诉人超出《道路运输证》的经营范围从事非法营运活动，事实清楚，证据充分。二、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定书，适用法律正确。被上诉人依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《中华人民共和国道路运输条例释义》及交通运输部《道路交通管理工作规范》第三章第一节道路货物运输经营许可中，办理道路运输实施主体、许可事项及申请许可条件的规定，上述条例和规范要求车辆外廓尺寸、轴荷和质量应当符合国家标准《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限制》的要求，答辩人认定涉案货柜长16.3米、宽3米，属于大型物件，应申请《道路运输证》中的道路大型物件运输许可，而非普通货运许可。答辩人依据《道路货物运输及站场管理规定》第十八条，道路货物运输经营者应当按照《道路运输经营许可证》核定的经营范围从事货物运输经营之规定，给予被答辩人一万元的行政处罚，符合山东省交通运输厅《关于印发》，有法可依。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人淄博市交通运输局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我单位未对上诉人作出具体行政行为，不是本案适格被告。被上诉人淄博市交通运输监察支队有职权作出被诉具体行政行为。综上，应当驳回上诉，维持原判。各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《道路货物运输及站场管理规定》第十八条规定，道路货物运输经营者应当按照《道路运输经营许可证》核定的经营范围从事货物运输经营，不得转让、出租道路运输经营许可证件。中华人民共和国交通运输部《道路运输管理工作规范》（交运便字【2014】181号）规定，从事大型物件运输经营的，应当具有与所运输大型物件相适应的超重型车组和所运输大型物件相适应的设备设施。超重型车组是指运输长度在14米以上或宽度在3.5米以上或高度在3米以上的货物的车辆，或者运输重量在20吨以上的单体货物或不可解体的成组（捆）货物的车辆。《中华人民共和国道路运输条例释义》规定，大型物件货物运输是指在道路上运用汽车运载大型物件的运输。大型物件是指符合下列条件之一的货物：（一）货物外形尺寸：长度在14米以上或宽度在3.5米以上或高度在3米以上的货物；。本案中，上诉人云Ｆ23**号挂车的《道路运输证》上记载的经营范围是普通货运，而上诉人装香烟的货箱长16.3米、宽3米，被上诉人淄博市交通运输监察支队认定该箱属于大型货物，该车为超越许可的事项，从事道路货物运输经营，事实清楚、适用法律法规正确。被上诉人淄博市交通运输监察支队依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第三项之规定“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）…（二）…（三）超越许可的事项，从事道路货物运输经营的”，以及山东省交通运输厅《关于印发》“对初次超越许可事项从事道路货运经营，违法情节较为轻微、及时纠正的，依法减轻或免于处罚”对上诉人作出罚款10000元的处罚决定，适用法律正确。被上诉人淄博市交通运输监察支队作出行政处罚决定书时，履行了初查、立案、调查、作出拟处理决定、告知陈述申辩权利、最终作出处罚决定、送达等程序，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南省玉溪市金腾汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年五月八日法官助理  马继东书 记 员  王 琼