福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2157号
原告（被告）林ＸＸ，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。
被告（原告）福建富达矿建工程有限公司（组织机构代码：73359046-6），住所地：上杭县临江镇紫金大道36号。
法定代表人罗怀浒，总经理。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
原告（被告）林ＸＸ与被告（原告）福建富达矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）林ＸＸ及其委托代理人许金发、熊凤龙到庭参加诉讼，被告（原告）福建富达矿建工程有限公司的委托代理人陈裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）林ＸＸ诉称：2008年6月，原告应聘到被告承包的武平紫金矿业有限公司“风井”从事出矿工作。2011年5月原告被派到破碎车间从事敲矿石工作，月工资2900元。2013年1月，原告离开被告公司时，被告未对原告进行职业健康检查。2013年7月31日，原告到龙岩市疾病预防控制中心进行了职业病诊断，2014年7月2日被诊断为矽肺壹期。2015年1月26日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级伤残。原告为此支付检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费计870.1元。原告认为，其在职期间接触大量粉尘而患上矽肺病，被认定为工伤六级伤残，依法应享受工伤待遇。2015年5月8日，原告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤待遇。2015年7月10日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出裁决。原告认为，上杭县劳动争议仲裁委员会以2011年龙岩市在岗职工平均工资2963元／月计算原告的一次性伤残就业补助金不当。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，不得解除或终止与劳动者订立的劳动合同。因此，2013年7月26日原告与被告达成的杭劳仲（2013）32号调解书关于解除劳动关系的约定违反法律的强制规定，属无效约定。因此，原告的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金应按2015年6月24日公布的2014年度龙岩市在岗职工月平均工资4128元为基数计算。被告为工伤责任主体，却一直未为原告申请办理工伤保险理赔手续。在被告未提供证据证明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费可由工伤保险基金支付的情况下，作为用人单位的被告应当承担支付全部工伤待遇的责任。综上，原告认为上杭县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书明显不当，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1.自2015年5月8日起（申请仲裁之日）解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金46400元，一次性工伤医疗补助金80496元，一次性伤残就业补助金80496元，检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费计870.1元，交通费300元，停工留薪期工资34800元。
被告（原告）福建富达矿建工程有限公司（以下简称富达公司）辩称：一、原告与被告于2012年5月1日起建立劳动关系。原告在被告悦洋项目部三车间上班期间经常旷工，并于2012年11月8日未经被告同意不辞而别。2013年7月2日，原告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和未依法签订劳动合同的双倍工资。2013年7月6日，经上杭县劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，一致同意自2012年11月8日起解除劳动关系；被告于2013年8月2日前向原告一次性支付各项待遇计1万元；原告在签订协议书并领取上述款项后自愿放弃其它仲裁请求，今后原告及其家属不得以任何理由再向被告提出任何要求，同时不得再提出劳动仲裁或诉讼请求。该调解协议已经生效并已履行。因此，被告认为，原、被告之间的劳动关系在2012年11月8日解除，现原告又提出要求判决解除，于法无据，应予以驳回。二、原告要求判决被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职业病诊断费、劳动能力鉴定费、交通费和停工留薪期工资无法律依据，依法不应得到支持。原、被告双方的劳动关系只存在了6个月，且劳动关系已经解除，且原告在其他公司也工作过，同样有接触粉尘的工作史，而矽肺病是长期才能形成，故不应全部由富达矿建公司承担责任。原告停工留薪工资的要求不应得到支持。三、即使原告有证据证明其职业病是在与被告劳动关系存续期间所得，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残津贴及治疗工伤所花费的相关费用的支付义务也非被告。
被告（原告）富达公司诉称：原告于2012年5月1日起与被告建立劳动关系，并在被告悦洋项目部三车间上班。但原告在上班期间经常旷工，并于2012年11月8日未经被告同意不辞而别。2013年3月28日，原告经上杭县疾病预防控制中心检查发现可疑职业病矽肺？2013年7月2日，原告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和未依法签订劳动合同的双倍工资。2013年7月6日，经上杭县劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，一致同意自2012年11月8日起解除劳动关系；被告于2013年8月2日前向原告一次性支付各项待遇计1万元；原告在签订协议书并领取上述款项后自愿放弃其它仲裁请求，今后原告及其家属不得以任何理由再向被告提出任何要求，同时不得再提出劳动仲裁或诉讼请求。被告认为，原告在提出仲裁时已经被诊断为“可疑职业病”，因此，调解协议中“原告及其家属不得以任何理由再向原告提出任何要求，同时不得再提出劳动仲裁或诉讼请求”的“请求”应当包括了因职业病所可能引起仲裁或诉讼请求。该协议条款说明原告已经放弃了因此提起仲裁和诉讼的请求。2015年1月26日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。原告于2015年5月8日再次提起劳动仲裁没有依据。此外，原、被告之间的劳动关系只有约六个月时间（2012年5月1日-2012年11月8日），且原告上班经常旷工。而众所周知，“矽肺”病并不能在短时间内能够形成，原告在被告处上班前及离开被告处后，还在其他公司工作过，也同样地有接触粉尘的工作史，因此，原告要求被告一人承担全部责任不合理。上杭县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的杭劳仲（2015）14号裁决第一项“由被告向原告支付一次性伤残就业补助金57778.5元”，无事实和法律依据。据此，为维护被告合法权益，请求法院判决被告不需要支付原告一次性伤残就业补助金。
原告（被告）林ＸＸ辩称：一、2008年6月起至2013年1月被告与原告存在事实上的劳动关系。2008年8月1日起被告将武平紫金“风井”井下出矿、探矿、掘进、巷道爬碴工程承包给娄义学。被告认为原告是娄义学所雇请，不是被告员工。原告则认为，娄义学没有用工主体资质。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，被告应承担用工主体责任。原告在被告处从事接触粉尘工作长达四年多的时间足以让原告患上职业病。二、被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险项目和标准支付工伤待遇。2013年3月28日，原告到上杭县疾病预防控制中心进行职业病诊断，诊断结果为可疑矽肺。2013年7月31日，原告到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断，诊断结果为疑似矽肺，建议半年到一年复查。2014年7月2日，原告被龙岩市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2014年10月20日，原告被龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月9日，被告不服龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2014）第85-153号工伤认定，向龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，要求撤销龙人社伤认字（2014）第85-153号工伤认定。2015年4月2日龙岩市新罗区人民法院作出（2015）龙新行初字第28号行政判决，维持龙岩市人力资源和社会保障局的工伤认定。2015年1月26日，原告被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。被告只为原告缴纳了2012年5月15日至2012年12月17日期间的工伤保险。根据龙岩市工伤保险支付政策，交满三年工伤保险的尘肺病工伤职工，工伤保险基金才能支付工伤待遇，而被告未为原告交满三年的工伤保险，因此，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤项目和标准支付工伤待遇。三、原告于2013年7月2日向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁是要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金以及补缴2008年6月至2013年1月的社会保险费，并非要求被告支付工伤待遇。杭劳仲（2013）32号调解书（以下简称32号调解书）第三项明确原告放弃的是针对该次仲裁的其他请求，并未放弃要求被告支付工伤待遇的要求。综上，请求判决驳回被告的诉讼请求。
原告（被告）林ＸＸ为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.职业病诊断证明书1份，证明原告林ＸＸ2014年7月2日被诊断为矽肺壹期，用工单位为被告富达公司。
被告富达公司质证认为，真实性无异议，但对证明书中的用人单位有异议。
2.工伤认定决定书1份，证明2014年10月20日原告林ＸＸ被龙岩市人力资源和社会保障局认定患矽肺壹期为工伤，用工单位为被告富达公司。
被告富达公司质证认为，真实性无异议，但对决定书中的用人单位为富达公司有异议。
3.初次鉴定结论书1份，证明2015年1月26日原告林ＸＸ被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。
被告富达公司质证认为，真实性无异议。
4.体检费、检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费票据各1份，证明原告林ＸＸ支付体检费、检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费共计870.1元。
被告富达公司质证认为，真实性无异议，该费用不应由富达公司承担。
5.杭劳仲（2015）14号裁决书1份，证明起诉经过了仲裁前置程序。
被告富达公司质证认为，无异议。
6.行政判决书1份，证明林ＸＸ的工伤认定合法，用工单位是富达公司。
被告富达公司质证认为，真实性无异议，但可以证明原、被告的劳动关系存续期间是2012年5月8日至2012年11月7日。
7.上杭县社会劳动保险管理中心证明1份，证明富达公司为林ＸＸ缴纳的工伤保险未满36个月。
被告富达公司质证认为，不能证明其主张，只能证明缴纳了保险，并无缴费满多少个月的要求。
8.井下出矿出渣工程承包合同1份，证明娄义学在2008年承包了富达公司的工程。
被告富达公司质证认为，没有原件，真实性有异议，且与本案无关联。
被告（原告）富达公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1.上杭县劳动争议仲裁委员会裁决书、送达回证各1份，证明提起诉讼经过了劳动仲裁前置程序。
原告林ＸＸ质证认为，无异议。
2.上杭县劳动争议仲裁委员会调解书、可疑职业病告知书各1份，证明原、被告劳动关系存续期间是2012年5月1日至2012年11月8日，且调解书中林ＸＸ已经放弃了对富达公司的其他请求。
原告林ＸＸ质证认为，真实性无异议，调解书中自愿放弃其他仲裁请求是指与解除劳动合同相关的请求，并没有包括工伤保险的请求。林ＸＸ离开公司后第二次入职富达公司之前已经诊断出患有职业病。
3.工伤保险参保查询情况表1份，证明原告与被告建立劳动关系后与其他公司产生了劳动关系，也接触了粉尘类工作，故林ＸＸ职业病不全是在富达公司工作时形成的。
原告林ＸＸ质证认为，真实性无异议，证明内容有异议。2013年9月林ＸＸ从事的工种是泥水工，砌砖头之类的，与粉尘无关。
本院认为，原告林ＸＸ提供的证据1-7，来源合法、内容真实、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据；证据8未提供原件核对，真实性无法确认，证明内容与本案无关联，不作为本案有效证据。被告富达公司提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，证据3不能证明原告林ＸＸ除在被告富达公司外还从事了其他接触粉尘类工作。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告林ＸＸ从2012年5月1日起至2012年11月7日止在被告富达公司从事矿石破碎工作。被告富达公司为原告林ＸＸ缴纳了2012年5月15日至2012年12月17日期间的工伤保险。上杭县航程人力资源开发有限公司为原告林ＸＸ缴纳了2013年9月9日至2013年11月28日、2014年3月1日至2014年5月19日期间的工伤保险。2013年3月28日，原告林ＸＸ到上杭县疾病预防控制中心进行岗前职业健康检查。2013年3月29日，该中心出具《可疑职业病告知书》，检查结论为：可疑职业病，矽肺？2013年7月2日，原告林ＸＸ向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告富达公司向其支付经济补偿金14500元，支付未签订书面劳动合同双倍中工资差额31900元，支付违法解除劳动合同的赔偿金29000元；由被告富达公司为原告林ＸＸ补缴2008年6月至2013年1月的社会保险费。2013年7月26日，经上杭县劳动争议仲裁委员会调解，原告林ＸＸ与被告富达公司达成协议：双方自2012年11月8日起解除劳动关系；被告富达公司于2013年8月2日前向原告林ＸＸ一次性支付各项待遇计1万元整；原告林ＸＸ在签订协议并领取上述款项后自愿放弃其它仲裁请求，本案就此了结，今后原告林ＸＸ及其家属不得以任何理由再向被申请人提出任何要求，同时不得再提出劳动仲裁或诉讼请求。2013年7月31日，原告林ＸＸ到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断，花费体检费170.6元、职业病诊断费95元，合计265.6元。该中心于2014年7月2日出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为矽肺壹期。2014年8月22日，原告林ＸＸ向龙岩市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年10月20日，龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社认字（2014）83-153号《工伤认定决定书》，认定原告林ＸＸ患矽肺壹期为工伤。被告富达公司不服该认定，于2015年1月9日向龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，要求撤销龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社认字（2014）83-153号《工伤认定决定书》。龙岩市新罗区人民法院于2015年4月2日作出（2015）龙新行初字第28号行政判决，维持龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社认字（2014）83-153号《工伤认定决定书》。工伤认定后，原告林ＸＸ向龙岩市能力鉴定委员会申请伤残鉴定，花费鉴定检查费284.5元、鉴定费320元，合计604.5元。2015年1月26日，原告林ＸＸ的伤残情况经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为：因工伤残六级。2015年5月8日，原告林ＸＸ向上杭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：解除双方的劳动关系；被告富达公司支付一次性伤残补助金46400元、一次性工伤医疗补助金72754.5元、一次性伤残就业补助金72754.5元、停工留薪期待遇34800元、交通费300元以及检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费870.1元。2015年7月10日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲（2015）14号裁决，裁决由被告富达公司向原告林ＸＸ支付一次性伤残就业补助金57778.5元；对原告林ＸＸ的其它仲裁请求不予支持。原告林ＸＸ和被告富达公司均不服该裁决，均向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告林ＸＸ在被告富达公司上岗前后及离岗前均未进行职业健康检查。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告林ＸＸ和被告富达公司何时建立劳动关系；二、上杭县劳动争议仲裁委员会于2013年7月26日作出的32号调解书中关于双方自2012年11月8日起解除劳动关系的协议是否违反法律的强制规定，属无效约定；三、32号调解书以2011年龙岩市在岗职工平均工资2963元／月计算一次性伤残补助金是否合理；四、原告林ＸＸ在被告富达公司履行了32号调解书后，是否还有权就工伤待遇向被告富达公司主张赔偿，被告富达公司是否应承担相应的赔偿责任；五、原告林ＸＸ能否向被告富达公司主张一次性伤残补助金46400元，一次性工伤医疗补助金80496元，检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费870.1元，交通费300元，停工留薪期工资34800元。对此，本院分析评判如下：
一、原告林ＸＸ主张其在2008年6月应聘到被告富达公司承包的武平紫金矿业有限公司“风井”从事出矿工作，未提供证据予以证实，对原告林ＸＸ的该主张，本院不予采信。
二、原、被告在上杭县劳动争议仲裁委员会的组织下，自愿协商达成协议，约定双方自2012年11月8日起解除劳动关系，上杭县劳动争议仲裁委员会根据该协议制作了32号调解书送达给双方当事人，该调解书已发生法律效力。原告认为调解书确认的调解协议第一项，即双方自2012年11月8日起解除劳动关系违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，属无效约定。对此，本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“用人单位……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”该条款是规范用人单位行为的条款，指对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位不得单方解除或终止与其订立的劳动合同，但并未禁止在未进行离岗前职业健康检查时劳动者一方提出解除劳动关系或双方协商解除劳动关系，而本案原、被告是自愿协商解除劳动关系，并不适用该法律条文，对原告林ＸＸ的该主张，本院不予支持。
三、根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，五级至十级工伤职工一次性伤残就业补助金标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，原、被告双方劳动关系从2012年11月8日开始解除，因此，应以2011年统筹地区龙岩市在岗职工平均工资2963元／月计算一次性伤残就业补助金。原告林ＸＸ被认定为工伤六级，双方解除劳动关系时，原告林ＸＸ的年龄为53.2岁，龙岩市最后一次公布的人口平均预期寿命71.8岁－53.2岁=18.6岁，因此原告林ＸＸ一次性伤残就业补助金发给19年×0.6个月=11.4个月，按《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条规定，五至六级工伤职工一次性伤残就业补助金低于15个月的，按15个月支付，因此原告林ＸＸ的一次性伤残就业补助金应计算为：15个月×2963元／月=44445元。因原告林ＸＸ属于患职业病的工伤职工，应按规定在上述标准的基础上增发30%，即44445元×（1＋30%）=57778.5元。
四、32号调解书中原告林ＸＸ自愿放弃的是其他仲裁请求，未涉及工伤保险待遇赔偿。因此，原告林ＸＸ仍有权就工伤保险待遇赔偿申请劳动仲裁、提起诉讼。被告富达公司认为原告林ＸＸ在被告处上班前及离开被告单位后，还在其他公司工作过，也同样地有接触粉尘的工作史，未提供证据予以证实，且原告林ＸＸ于2013年3月29日之前已形成职业病，因此，被告富达公司应承担用人单位的工伤保险赔偿责任。
五、1．根据《工伤保险条例》、《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，用人单位已为职工办理工伤保险手续、缴纳工伤保险费的，应由工伤保险基金向劳动者支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费用。被告富达公司已为原告林ＸＸ缴纳工伤保险费，因此，原告林ＸＸ可向工伤保险基金主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用。对于原告林ＸＸ关于要求被告富达公司支付一次性伤残补助金46400元、一次性工伤医疗补助金80496元、劳动能力鉴定费用604.5元的诉讼请求，本院不予审理。
2.根据《职业病防治法》第三十六条的规定，参照《职业病诊断与鉴定管理办法》（2013）第六十一条的规定，职业健康检查费、职业病诊断费应由用人单位负担。因此，2013年7月31日，原告林ＸＸ到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断所产生的体检费170.6元、职业病诊断费95元，合计265.6元，应由被告富达公司负担。原告林ＸＸ主张交通费300元，未提供证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。
3.原、被告已于2012年11月8日解除劳动关系，因此，原告林ＸＸ主张停工留薪期工资34800元，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（原告）福建富达矿建工程有限公司应在本判决生效后五日内向原告（被告）林ＸＸ支付一次性伤残就业补助金57778.5元，职业健康检查费、职业病诊断费265.6元；
二、驳回原告（被告）林ＸＸ要求自2015年5月8日（申请仲裁之日）起解除原告与被告之间的劳动关系及支付停工留薪期工资34800元、交通费300元的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）福建富达矿建工程有限公司不需要支付原告（被告）林ＸＸ一次性伤残就业补助金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）林ＸＸ负担5元，由被告（原告）福建富达矿建工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚艳
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 蓝福辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林凤兰
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国职业病防治法》
第三十六条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。
用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。
《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第二十一条劳动能力鉴定费从统筹地区当年征收的工伤保险费中支付。
第二十六条职工因工致残：有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金：
（一）被鉴定为五级、六级伤残的，工伤职工本人书面提出自愿与用人单位解除或者终止劳动（聘用）关系的；
（二）被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满，用人单位不再续签劳动（聘用）合同而终止劳动（聘用）关系的，或者工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（聘用）合同的；
（三）用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十九条规定解除劳动合同（聘用）关系的；
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的，应当与用人单位、所在地经办机构签定终止工伤保险关系书面协议，不再享受工伤保险待遇。
第二十七条五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：
（一）一次性工伤医疗补助金为：五级，每满一年发给0.7个月；六级，每满一年发给0.6个月；七级，每满一年发给0.4个月；八级，每满一年发给0.3个月；九级，每满一年发给0.2个月；十级，每满一年发给0.1个月。不满一年的按一年计算。
五至六级工伤职工一次性工伤医疗补助金低于15个月的，按15个月支付；七至八级工伤职工一次性工伤医疗补助金低于10个月的，按10个月支付；十级工伤职工一次性工伤医疗补助金低于3个月的，按3个月支付。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%。
（二）一次性伤残就业补助金为：五级，每满一年发给0.7个月；六级，每满一年发给0.6个月；七级，每满一年发给0.4个月；八级，每满一年发给0.3个月；九级，每满一年发给0.2个月；十级，每满一年发给0.1个月。不满一年的按一年计算。
五至六级工伤职工一次性伤残就业补助金低于15个月的，按15个月支付；七至八级工伤职工一次性伤残就业补助金低于10个月的，按10个月支付；十级工伤职工一次性伤残就业补助金低于3个月的，按3个月支付。
患职业病的工伤职工，一次性伤残就业补助金在上述标准的基础上增发30%。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。