北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14833号
原告：北京瑞卓喜创科技发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：韩升，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：北京八米科技有限公司，北京市丰台区玉泉营111号西边14幢1021室。
法定代表人：胡彦军，总经理。
原告北京瑞卓喜创科技发展有限公司（以下简称瑞卓喜创公司）与被告北京八米科技有限公司（以下简称八米科技公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞卓喜创公司委托诉讼代理人韩升，被告八米科技公司法定代表人胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞卓喜创公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的服务合同；2、判令被告返还原告服务费100000元；3、判令被告给付原告违约金及损失合计20000元、公证费2500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北京瑞卓喜创科技发展有限公司与北京八米科技有限公司系合同关系，双方于2016年12月22日签订了合作协议，约定由八米科技公司为瑞卓喜创公司提供短信发送服务。发送费用为0.05元/条，瑞卓喜创公司已向八米科技公司支付服务费10万元。合同签订后，瑞卓喜创公司履行了付款义务，但被告并未完全按照合同履行义务，经与被告沟通无效。为保证原告的合法权益，特此诉至法院。
被告八米科技公司辩称：请求依法驳回瑞卓喜创公司全部诉讼请求。答辩人与被答辩人于2016年12月22日签订价值10万元的服务合同，答辩人为被答辩人提供信息发布的服务，有效期一年。此项服务为预充值形式，答辩人于2016年12月29日收到款项，随即为其账户充值相应价值的短信，截至2017年6月13日，答辩人已消费90190.5元，剩余9809.5元未消费。被答辩人需明确答辩人有哪些违约行为、造成了哪些损失，在按照合同约定扣除3%违约金的前提下答辩人同意将未消费的费用退还给被答辩人。关于是否履行合同义务，有相应的QQ讨论组聊天记录、企业通平台的短消息发送记录、充值记录、用户后台管理记录等作为依据。自答辩人与被答辩人签订合同之日起，被答辩人一直在使用答辩人为其提供的产品，享受答辩人为其提供的服务，答辩人也一直在履行合同中一方的义务。综合上述情况，对于被答辩人罔顾事实的起诉，答辩人请求法院予以驳回。
经审理查明：2016年12月22日，瑞卓喜创公司作为甲方与乙方八米科技公司签订《企信通合作协议》，协议约定：第一条甲乙双方权利义务：乙方为甲方有偿提供短信平台信息发送服务，甲方必须依据本协议第三条规定，按时、足额向乙方支付服务费用。乙方必须按本合同第一条的规定向甲方提供合格的服务，保证发布期内不得私自变更甲方信息内容、形式；乙方有权要求甲方按照第三条的规定按时足额支付服务费用；合同履行期间，如果甲方欲单方终止本合同的履行，则乙方应在接到甲方通知后3日内将尚未消费的费用退还给甲方，甲方应向乙方支付相当于本合同金额的3%的违约金。如果乙方欲单方终止本合同的履行，则乙方应在终止履行合同义务后3日内将尚未消费的费用退还给甲方，同时乙方应向甲方支付相当于本合同金额3%的违约金。根据甲方需求，乙方有义务向甲方提供短消息发送记录。第二条合作价格及合同金额：甲方产品资费单价按基本通信费0.05元/条结算，含税。单次最低充值2000000条。金额合计：10万元。第三条付款方式：本协议为预付款的方式，甲方在2016年12月22日足额付款给乙方。合同签订后，瑞卓喜创公司于2016年12月29日向八米科技公司支付了合同款10万元。
庭审中，瑞卓喜创公司提交2017年5月16日《通知函》及快递单，意在证明其向八米公司主张不知晓测试账号的存在、八米公司未向其告知过测试账号，要求八米科技公司退还尚未消费完毕的服务费。八米科技公司表示从未收到过此函件，并不认可该证据的证明目的。根据瑞卓喜创公司提交的快递回单显示，相应函件并未送达到八米科技公司。瑞卓喜创公司提交通话记录单、补充协议及协议送达记录等QQ聊天记录和短信截屏，意在证明其通过QQ与被告工作人员刘亮天协商了补充约定。被告不认可该证据的证明目的，提交记账凭证、截图打印信息等材料，主张其单位并无刘亮天这个人员，且瑞卓喜创公司所联系的手机电话非八米科技公司电话。瑞卓喜创公司主张在双方签订合同中，八米科技公司的授权代表一栏中签字人员为刘亮天。八米科技公司表示单位确实没有这个人员，不清楚上面为何有此人签字。八米科技公司提供QQ聊天记录及短消息发送记录截图，意在证明其一直为瑞卓喜创公司提供技术支持、售后服务及短消息发送服务。瑞卓喜创公司表示对该证据无法确认。八米科技公司提供2016年12月29日聊天记录，意在证明其为瑞卓喜创公司同时开通了两个账号（两个账号含有充值短信200000条），并将两个账号的用户名和密码等基本信息通过QQ告知当时瑞卓喜创公司的员工宋志强。瑞卓喜创公司无法确认该证据的真实性。经询问，瑞卓喜创公司确认当时宋志强系公司员工，但主张宋志强后来从单位离职，是否交接过并不清楚，无法核实。根据聊天记录显示，宋志强表示确实有两个账号存在。根据八米科技公司提供的网页截图显示，双方有争议的用户名和密码均为×××的账户于2016年12月29日16时14分04秒创建，自2016年12月29日18时11分32秒起开始有创建短信发送任务的操作，2016年12月29日、2017年1月2日有多次创建短信发送任务的操作。根据聊天记录显示，2016年12月29日16时15分20秒，八米科技公司在QQ中将此账号的用户名和密码信息告知宋志强。瑞卓喜创公司主张×××账户的操作非其公司操作，应为系统遭受攻击所致，提交其单位人员与宋志强的微信聊天记录佐证。八米科技公司对此不予认可，主张该网站依托阿里云系统搭建，并不存在被攻击的问题，提交工单佐证，但根据工单显示，阿里云系统回复只能看到15天以内的服务器运行状态。另，瑞卓喜创公司为保全证据，于2017年5月16日向北京市方圆公证处申请了证据保全公证，并为办理证据公证事宜支出公证费2510元。
本院认为：原告瑞卓喜创公司与被告八米科技公司签订的《企信通合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。瑞卓喜创公司主张八米科技公司提供的服务所在系统遭受攻击，不能够提供合格的服务。八米科技公司主张完全按照合同约定履行合同义务，不同意瑞卓喜创公司的请求。根据合同约定，八米科技公司为瑞卓喜创公司提供有偿短信平台信息发送服务，服务采用预付款方式，由瑞卓喜创公司于签约日付款之后八米科技公司提供相应的服务。根据已查明事实，八米科技公司已于签订协议后、瑞卓喜创公司支付10万元费用之日向瑞卓喜创公司提供了两个账号的相关使用信息，完成其相应合同义务。瑞卓喜创公司主张因八米科技公司系统被攻击导致其未能享受相应的合同服务，考虑现有查明情况，账户的相关操作在八米科技公司交付账号信息之后，瑞卓喜创公司提供遭受攻击的证据仅为聊天记录，相关人员未能到庭陈述遭受攻击的具体情况及依据，瑞卓喜创公司亦未能提交其他证据佐证，故其主张的此项事实缺乏依据，不予采信。综上，瑞卓喜创公司要求解除合同、返还服务费、赔偿损失的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京瑞卓喜创科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由北京瑞卓喜创科技发展有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雨辰