wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初8号
原告高华明，男，1983年4月6日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人沈国兴，男，1956年12月29日生，汉族，住址同上，系原告高华明的岳父。
原告陈支华，男，1968年4月21日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人支恒茂，男，1938年3月16日生，汉族，住址同上，系原告陈支华的父亲。
被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。
法定代表人刘宇红，职务局长。
第三人江苏炜赋公司建设开发有限公司，住所地南通市开发区福州路福星楼。
法定代表人包筱蕾，职务总经理。
委托代理人朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。
原告高华明、陈支华不服被告南通市规划局规划行政许可，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月5日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏炜赋公司建设开发有限公司（以下简称炜赋公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加炜赋公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高华明、陈支华诉称：两原告系星月花园业主。因被告南通市规划局违规规划，造成两原告房屋上的权利受到损害。具体如下：1.根据2010年6月28日《南通星月花园招标公告》显示，星月花园应建45幢楼，但被诉《建设工程规划许可证》上显示49幢楼，两者存在明显矛盾。2.根据2010年1月19日被告南通市规划局《南通市建设工程规划设计要点》规定，商业建筑（包括配套设施用房）底层层高不大于5.5米，二层及二层以上不超过4.7米。这说明商业用房应当另行建造，但现商业用房建在居民用房的下面，违法占用居民的车库面积（1-8幢，43-49幢）。3.根据2010年1月19日被告南通市规划局《南通市建设工程规划设计要点》规定，建筑日照间距系数不小于1.33，但实际系数为1.1，底层居民的房屋见不到阳光。4.按照《江苏省城市规划管理技术规定》3.6规定，住宅小汽车二类居住区按0.4辆/户设计，但9幢-17幢楼没有汽车停车位，不符合规划。5.根据2010年1月19日被告南通市规划局《南通市建设工程规划设计要点》规定，集中公共绿地占用面积不小于4000平方米，但小区的公共绿地被违规占用建房。请求确认被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》违法。本案诉讼费用由被告南通市规划局负担。
被告南通市规划局辩称：1.被告南通市规划局作出的被诉《建设工程规划许可证》已经经过法院生效判决合法有效。两原告提起的诉讼违反“一事不再理”原则，应予驳回。2.被告南通市规划局根据第三人炜赋公司提交的相关法定材料，经过认真审查，依法作出被诉《建设工程规划许可证》，符合相关法律法规的规定。两原告在诉状中列举的事项无事实和法律依据。请求驳回两原告的起诉。
第三人炜赋公司述称：被告南通市规划局向第三人炜赋公司发放的被诉《建设工程规划许可证》程序合法，依据充分，且已经通过了司法审查确认其合法性。请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月11日，葛汉全、黄金华、葛汉章、葛明华、葛明祥等五人向本院起诉要求确认被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》违法，并判令将被告南通市规划局违法审批的商住楼1#、7#、11#、18#、23#、29#、30#、41#恢复为原审批的居住楼用途。同年11月4日，本院作出（2015）港行初字第00215号行政判决，认定被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》事实清楚、程序合法、适用法律正确为由，判决驳回葛汉全等五人的诉讼请求。葛汉全等五人不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2016年2月18日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00524号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。葛汉全、黄金华仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。同年12月19日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行申785号行政裁定，裁定驳回葛汉全、黄金华的再审申请。
2018年1月4日，两原告不服被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》，向本院提起本案诉讼。
以上事实有当事人提交的两原告的居民身份证复印件、（2015）港行初字第00215号《行政判决书》、（2015）通中行终字第00524号《行政判决书》、（2016）苏行申785号《行政裁定书》等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，为了维护法律的统一性、稳定性和权威性，如果已有生效判决对被诉行政行为做出过处理，则除非经过审判监督程序，否则不能再针对该行政行为进行审理。本案中，生效判决已经对被诉《建设工程规划许可证》的合法性进行了全面审查，两原告再次起诉要求确认被诉《建设工程规划许可证》违法，意味着本院要再次、重复启动对该许可证的司法审查程序，显然与法相悖。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告高华明、陈支华的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 孟红娟
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许美燕
附：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初8号原告高华明，男，1983年4月6日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人沈国兴，男，1956年12月29日生，汉族，住址同上，系原告高华明的岳父。原告陈支华，男，1968年4月21日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人支恒茂，男，1938年3月16日生，汉族，住址同上，系原告陈支华的父亲。被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。法定代表人刘宇红，职务局长。第三人江苏炜赋公司建设开发有限公司，住所地南通市开发区福州路福星楼。法定代表人包筱蕾，职务总经理。委托代理人朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告高华明、陈支华不服被告南通市规划局规划行政许可，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月5日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏炜赋公司建设开发有限公司（以下简称炜赋公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加炜赋公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告高华明、陈支华诉称：两原告系星月花园业主。因被告南通市规划局违规规划，造成两原告房屋上的权利受到损害。具体如下：1.根据2010年6月28日《南通星月花园招标公告》显示，星月花园应建45幢楼，但被诉《建设工程规划许可证》上显示49幢楼，两者存在明显矛盾。2.根据2010年1月19日被告南通市规划局《南通市建设工程规划设计要点》规定，商业建筑（包括配套设施用房）底层层高不大于5.5米，二层及二层以上不超过4.7米。这说明商业用房应当另行建造，但现商业用房建在居民用房的下面，违法占用居民的车库面积（1-8幢，43-49幢）。3.根据2010年1月19日被告南通市规划局《南通市建设工程规划设计要点》规定，建筑日照间距系数不小于1.33，但实际系数为1.1，底层居民的房屋见不到阳光。4.按照《江苏省城市规划管理技术规定》3.6规定，住宅小汽车二类居住区按0.4辆/户设计，但9幢-17幢楼没有汽车停车位，不符合规划。5.根据2010年1月19日被告南通市规划局《南通市建设工程规划设计要点》规定，集中公共绿地占用面积不小于4000平方米，但小区的公共绿地被违规占用建房。请求确认被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》违法。本案诉讼费用由被告南通市规划局负担。被告南通市规划局辩称：1.被告南通市规划局作出的被诉《建设工程规划许可证》已经经过法院生效判决合法有效。两原告提起的诉讼违反“一事不再理”原则，应予驳回。2.被告南通市规划局根据第三人炜赋公司提交的相关法定材料，经过认真审查，依法作出被诉《建设工程规划许可证》，符合相关法律法规的规定。两原告在诉状中列举的事项无事实和法律依据。请求驳回两原告的起诉。第三人炜赋公司述称：被告南通市规划局向第三人炜赋公司发放的被诉《建设工程规划许可证》程序合法，依据充分，且已经通过了司法审查确认其合法性。请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，葛汉全、黄金华、葛汉章、葛明华、葛明祥等五人向本院起诉要求确认被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》违法，并判令将被告南通市规划局违法审批的商住楼1#、7#、11#、18#、23#、29#、30#、41#恢复为原审批的居住楼用途。同年11月4日，本院作出（2015）港行初字第00215号行政判决，认定被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》事实清楚、程序合法、适用法律正确为由，判决驳回葛汉全等五人的诉讼请求。葛汉全等五人不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2016年2月18日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00524号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。葛汉全、黄金华仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。同年12月19日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行申785号行政裁定，裁定驳回葛汉全、黄金华的再审申请。2018年1月4日，两原告不服被告南通市规划局作出的建字第320601201310006号《建设工程规划许可证》，向本院提起本案诉讼。以上事实有当事人提交的两原告的居民身份证复印件、（2015）港行初字第00215号《行政判决书》、（2015）通中行终字第00524号《行政判决书》、（2016）苏行申785号《行政裁定书》等证据在案佐证。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，为了维护法律的统一性、稳定性和权威性，如果已有生效判决对被诉行政行为做出过处理，则除非经过审判监督程序，否则不能再针对该行政行为进行审理。本案中，生效判决已经对被诉《建设工程规划许可证》的合法性进行了全面审查，两原告再次起诉要求确认被诉《建设工程规划许可证》违法，意味着本院要再次、重复启动对该许可证的司法审查程序，显然与法相悖。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告高华明、陈支华的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  孟红娟法官 助理  缪丽娟二〇一八年二月二十八日书 记 员  许美燕附：最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5489号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：白剑文，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告白剑文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更47号
罪犯吴铁剑，男，1976年2月26日生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2009年6月16日以（2009）兰法刑一初字第050号刑事判决书，以被告人吴铁剑犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2008年7月29日起至2028年7月28日止），剥夺政治权利六年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，于2009年8月10日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月。
2015年5月21日减去有期徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2863分，月均86.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁剑减去有期徒刑四个月（刑期自2008年7月29日起至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第16号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人赵淑霞，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人滑连山，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵德才，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人赵淑霞、滑连山、赵德才金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人赵淑霞、滑连山、赵德才下落不明且暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第16号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 敏
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00217号
申请人遂平县人口和计划生育委员会，地址遂平县。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人徐二涛，男，32岁，汉族，地址遂平县。
被申请人黄秋，女，30岁，汉族，地址遂平县。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月17日作出的遂人口征决字（2015）第994号决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第994号决定的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第994号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决（2015）第994号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 芳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初240号
原告张某某。
被告南某某。
本院在审理原告张某某与被告南某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，称其已与被告南某某私下协商好了。故现申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某某负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 慕进龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 蓉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2691号
原告：刘迁。
被告：马彦。
被告：陈慧。
原告刘迁与被告马彦、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘迁到庭参加诉讼，被告马彦、陈慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迁向本院提出诉讼请求：1、被告马彦、陈慧偿还借款本金23万元及利息（自起诉之日即2018年3月2日起按年利率6%计算到实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用、诉前财产保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1的金额为要求被告偿还借款本金22.4万元及利息（自起诉之日即2018年3月2日起按年利率6%计算到实际给付之日止）。事实和理由：2018年2月2日，被告陈慧、马彦因欲出售淮海西路169号33幢504室房屋需要，向原告借款23万元用于偿还该房屋欠建行抵押贷款，后因被告欠其他人债务，房屋被查封未能出售，欠原告借款也未能及时偿还，原告申请诉前财产保全轮候查封该房屋，被告仍未能还款，故提出上述诉请。
被告马彦、陈慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告马彦、陈慧向原告刘迁借款23万元，并出具借条1份，载明：“今借到刘迁人民币贰拾叁万元整（￥230000），用于卖方还银行贷款。房屋坐落：经济开发区淮海西路169号33幢504室。待买方农商行贷款发放就立即偿还。”上述房屋因其他案件被法院查封，导致买方未能取得贷款。被告现尚欠借款22.4万元。
本院认为：原告刘迁与被告马彦、陈慧之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘迁按约向被告马彦、陈慧出借款项，被告马彦、陈慧理应按约偿还。现因房屋被查封已无法取得贷款，两被告亦未偿还借款，故原告刘迁要求被告马彦、陈慧偿还借款本金22.4万元及逾期利息（自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彦、陈慧应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘迁借款本金22.4万元及利息（自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告马彦、陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛爱丽
二〇一八年四月十八日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终358号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区农业局，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：于延发，局长。
委托代理人：田礼阁，副局长。
被上诉人（原审原告）：么秀峰，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：么建（与么秀峰系父子关系）。
上诉人白城市洮北区农业局因与被上诉人么秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，一审原告么秀峰于2018年6月7日因双方当事人已经达成和解申请撤回起诉。
本院认为，一审原告么秀峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2807号民事判决；
二、准许么秀峰撤回起诉。
一审案件受理费768元，减半收取384元，由么秀峰负担。二审案件受理费1536元，减半收取768元，由白城市洮北区农业局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年六月七日
书记员 姜孟雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执301号
申请执行人姬某。
被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部。
本院在执行申请执行人姬某与被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣石劳裁字（2015）第52号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第392号
原告：王振军。
被告：王双喜。
原告王振军与被告王双喜因房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王振军到庭参加诉讼，被告王双喜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振军诉称：原告与被告均系魏屯村民。1993年，经双方协商并经村委会同意，被告将宅基地使用证号为04-02-204房屋以7000元价格出售给原告，原告已在此处生活多年。2014年，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告一直推拖，故诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理宅基地使用证号为04-02-204的房屋过户手续。
被告王双喜未答辩。
经审理查明：原告王振军与被告王双喜均系冀州市魏屯镇魏屯村村民。1993年，经双方协商一致并经魏屯村村民委员会同意，被告将宅基地使用证号为04-02-204房屋以7000元价格卖与原告，自此原告一直在该处居住，但一直未办理过户手续。2014年开始，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告一直推拖。原告遂诉至本院，请求依法判令被告协助办理04-02-204号宅基地使用证的房屋过户手续。
本院认为：原、被告作为同村村民，被告将自有房屋卖与原告系基于双方真实的意思表示，并经本村村委会备案确认，不悖法律，应依法确认双方签订的口头房屋买卖协议有效。因房屋所有权人已经发生变更，双方依法应当到相关部门办理过户登记手续，被告亦应积极协助。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条·之规定，判决如下：
限被告王双喜于本判决生效之日起三日内，协助原告王振军办理04-02-204号宅基地使用证的房屋过户手续。
案件受理费80元，由被告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝彦华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初第2512号
原告巩某某，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告赵某某，女，1955年2月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告巩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘玥岐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01049号
申请执行人狄东庆。
被执行人王宝祥。
申请执行人狄东庆与被执行人王宝祥排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）安曲民初字第00135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人狄东庆于2015年6月18日向本院申请执行，本院于当日受理。
执行过程中，本院向被执行人王宝祥送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行过程中本院查明：申请执行人狄东庆与被执行人王宝祥系前后邻居，镇、村正在协调过程中。鉴于双方矛盾较大，本案暂不具备执行条件。
本院认为：申请执行人狄东庆与被执行人王宝祥矛盾较大，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏冬梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1626号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳。
被执行人曾某。
被执行人张某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第618号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年1月9日作出（2015）德执审字第68号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾某、张某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第618号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1626号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被执行人邢景波，住德惠市。
公诉机关吉林省德惠市人民检察院与被执行人邢景波盗窃纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第183号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董训明
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第140号
申请执行人甘南县同盟玉米种植专业合作社
法定代表人王峰，职务理事长
被执行人张铁柱，男，汉族，农民，住甘南县东阳镇同盟村民利二屯。
本院在执行原告甘南县同盟玉米种植专业合作社与被告张铁柱买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘民督字第46号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 陈双庆
代理审判员 腾 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 张海波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第200号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林高作出的深交罚决第NO：LH0004936号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民催初字第00008号
申请人：安徽省华信生物药业股份有限公司，住所地界首市。
法定代表人：朱慧秋，该公司总经理。
委托代理人：牛俊标，该公司员工。
申请人安徽省华信生物药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月28日发出公告，催促厉害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司巢湖分行营业部签发的票号
10400052／23187758（出票金额壹拾万元，出票日期贰零壹伍年柒月壹拾叁日，出票人巢湖市康复大药房连锁有限公司，出票人账号17×××22，收款人宁波大榭开发区富硒康营销有限公司，收款人账号35×××08，付款行中国银行股份有限公司巢湖分行营业部，收款人中国银行宁波大榭支行，背书人安徽省华信生物药业股份有限公司）的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省华信生物药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元由申请人安徽省华信生物药业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 左小娟
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第117号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某，男，生于1994年9月21日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县人。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月20日被甘谷县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人严某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年6月20日凌晨2时左右，在甘谷县盘安镇西街村“西夏烤肉店”内吃烤肉时，被害人严某与被告人张某因琐事发生矛盾，严某在“西夏烤肉店”店内将张某撕倒在地并用脚踩踏张某的上胸部。王某、刘某某（张某的朋友）二人在店内将严某撕拉到“西夏烤肉”店外东侧316国道人行道处，严某被王某撕倒在路灯下的花园里。随后，张某从烤肉店厨房里提了一把菜刀（剁肉刀），店主丁某妻子白某某上前劝阻无果，张某提着菜刀冲到店外躺着的严某身旁，用刀在严某的头部、右手背、右手小臂连砍数刀，随后逃离现场。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人严某的损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某因口角纠纷，遇事不能冷静对待，持刀伤人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人张某家属与被告人严某达成民事赔偿协议，由被告人张某一次性赔偿被害人严某医疗费、误工费等各项经济损失共计40000元并已实际支付。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书，受案登记表，证实报案、立案及案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人张某的基本身份情况。
3、抓获经过，证实被告人张某被格尔木市公安局干警李某甲，巢超于2015年10月20日抓获的事实。
4、行政处罚决定书，证实对被告人一起的王某、刘某某分别处罚500元的事实。
5、证人证言，证人王某、刘某某、杨某某、李某某、温某某、张某某、丁某、白某某的证言，从各自不同角度证实，2015年6月20日凌晨，被告人张某与被害人严某在磐安镇“西夏烤肉”店内因琐事争吵，被害人严某将被告人张某撕倒在地，并用脚踩踏被告人上胸部。后被王某与刘某某将严某撕拉到“西夏烤肉店”外316国道人行道上并撕倒，此时被告人张某从烤肉店厨房里提了一把剁肉刀，白某某、温某某劝阻无果，张某冲到店外，用刀背砍严某头部、用刀刃在严某右手背，右手小臂，连砍数刀，后逃离现场的事实。
6、视频光盘及说明，证实了案件发生的全部过程。
7、鉴定文书，经甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴定字（2015）88号鉴定文书证实，被害人严某的损伤为轻伤二级。
8、天水中山医院病历，证实严某因右前臂砍伤、右环指伸肌腱断裂，头皮裂伤住院16天的事实。
9、现场草图及照片，证实发案现场的情况。
10、查找笔录，证实被告人张某的作案工具，经多方查找，未找到的事实。
11、被害人陈述，与证人证言一致。
12、被告人供述，与起诉书指控的事实一致。
13、民事赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人张某家属与被害人严某达成民事赔偿协议，由被告人张某家属支付被害人严某各项经济损失40000元，并已实际履行的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，持刀伤人，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。庭审中被告人张某如实供述其犯罪事实，且家属积极赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款000、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 米小红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5035号
原告温州鸿铸建筑劳务有限公司。
法定代表人陈孙斌。
委托代理人蔡建成（特别授权代理）。
被告金良常。
被告方匡掌。
原告温州鸿铸建筑劳务有限公司为与被告金良常、方匡掌建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告温州鸿铸建筑劳务有限公司（以下简称：鸿铸公司）的委托代理人蔡建成、被告金良常到庭参加诉讼；被告方匡掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿铸公司诉称：2011年6月1日，原告与被告金良常、方匡掌共同订立了《租赁合同》，约定的主要内容有：1、因座落于平阳县××楼××路龙兴悦景豪园项目需要，两被告共同向原告租赁钢管、扣件、套管等建筑物资。2、日租金分别为：钢管租金0.0135元／米；扣件0.008元／只；30厘米以下套管0.006元／条；30厘米以上套管0.007元／条；3、长度重量的折算为：钢管260米为1吨；扣件900只为1吨。4、租赁期间自2011年6月1日开始预计至2013年5月31日止；逾期继续有效。5、租金按月结算。每月底为租金结算日，结算后15日内付款。逾期支付租金的，按所欠租金总额每日支付1%的违约金。2015年4月30日，原告与被告金良常进行了结算，被告金良常确认结欠原告租金1049041元。结算后，两被告均没有偿付租金。原告诉至本院，请求判令：1、被告金良常、方匡掌立即共同偿付原告鸿铸公司租金我1049041元及违约金（自动降为月利率1.8%，从2015年4月30日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告鸿铸公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告鸿铸公司的营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、《租赁合同》和结算单，以证明原告与被告金良常、方匡掌订立租赁，并与被告金良常结算租金的事实。
被告金良常辩称，与原告订立租赁合同和结算租金均属实，但是，结算单上的数字不是很准确，只是大概准确，详细还没有结算清楚。此外，原告从工地业主处直接拿了50000元，尚未扣减。要求予以扣减。被告金良常没有举证。
原告对被告金良常答辩提出的直接从工地业主处直接拿了50000元款项的事实予以认可，并要求在租金中直接扣减。
被告方匡掌没有答辩，也没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。被告方匡掌无正当理由拒不到庭，又没有提出抗辩或者质证意见，视为放弃质证权利。被告金良常质证，除认为证据2其中的结算单只是草算，数字只是大概准确之外，其他均无异议。本院认为，被告金良常未提供其所谓的详细结算的证据，因此，结算单所载明的结算，就是真实意义上的结算。因此，原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定：2011年6月1日，被告金良常、方匡掌共同与原告订立《租赁合同》而向原告租赁建筑物资，其中约定：租金按月结算；每月底为租金结算日，结算后15日内付款；逾期支付租金的，按所欠租金总额每日支付1%的违约金。《租赁合同》经履行，2015年4月30日，原告与被告金良常进行了结算，被告金良常确认结欠原告租金1049041元。结算后，两被告均没有偿付租金。
另查明，除上述结算租金外，原告还从工地业主处应付被告金良常、方匡掌的工程款中直接收取租金50000元。扣减后，被告金良常、方匡掌实际结欠原告租金999041元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。两被告共同向原告租赁建筑物资，其中被告金良常的结算，具有代表意义，对被告方匡掌亦具有法律约束力。两被告共同结欠原告租金，应当偿付。根据约定，租金应当在结算后15日内支付，但两被告没有在结算后15日内偿付租金，构成违约，应承担违约责任。原告要求按月利率1.8%支付违约金，偏高，本院酌情调整为年利率9%。超过部分不予支持，同时，计算违约金的时间也调整为从2015年5月15日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金良常、方匡掌于本判决生效后十日内偿付原告温州鸿铸建筑劳务有限公司建筑物资租金999041元及其违约金（按年利率9%，从2015年5月15日起计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告温州鸿铸建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15601元，减半收取7800元，由原告温州鸿铸建筑劳务有限公司负担1000元，被告金良常、方匡掌负担6800元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额14601元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一六年二月一日
书记员 吕 力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第253号
原告：蒋伟。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：阮成威。
本院在审理原告蒋伟诉被告阮成威民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回起诉。
本案案件受理费1425元，本院依法收取712.50元，由原告蒋伟负担，交纳本院。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年七月十日
代书 记员 冯维亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3199号
原告李成学。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代理人猪原弘行。
委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。
委托代理人朱麒，广东金地律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李成学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 李心宜（代）
第2页共2页
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初876号
豫16**民初876号
原告关玉兰，女，汉族，1946年3月9日生。
被告薛流建，男，汉族，1985年5月20日生。
被告薛广明，男，汉族，1948年11月29日生。
原告关玉兰诉被告薛流建、薛广明物权保护纠纷一案，本院立案登记后，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告于41年前购买了当时生产队的三间房，后大队把该房子所占的土地0.7亩划给原告家作宅基地使用，于1986年登记在了原告婆弟薛学言名下，薛学言于1994年7月去世，房子和宅基地一直由原告管理使用。2015年农历11月份，被告薛广明唆使薛流建把原告的房子和院墙推倒，强占了原告的宅基地，并强种原告孙女的责任田1.43亩，原告为维护合法权益，特依法起诉，要求判决二被告返还侵占原告家的宅基地0.7亩和责任田1.43亩，诉讼费由被告承担。
经对关玉兰进行询问，其陈述起诉被告薛流建的理由是，被告薛流建在原告关玉兰婆弟薛学言的宅基地上建房，关玉兰一家以前就在该宅基地上居住，薛学言去世后，这块宅基地就是关玉兰一家的，关玉兰就持薛学言的宅基证起诉薛流建。原告关玉兰起诉薛广明的理由是，薛广明是村支部书记，在处理该起纠纷时，薛广明不公正，所以，就起诉薛广明。
本院认为，原告关玉兰虽持有薛学言的宅基证，但薛学言是其婆弟，薛学言去世后，其遗产应当由薛学言的法定继承人或遗嘱继承人继承，原告关玉兰作为薛学言的嫂子，不是薛学言的继承人，关玉兰非薛学言的宅基地的合法使用权人，其起诉薛流建侵权，系诉讼主体资格不适格，应驳回关玉兰对薛流建的起诉。关于原告起诉薛广明的问题，薛广明只是以村干部的名义处理过此事，根本没有侵权的事实存在，所以，对原告起诉薛广明也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年四月十一日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初876号
原告关玉兰。
被告薛流建。
被告薛广明。
原告关玉兰诉被告薛流建、薛广明物权保护纠纷一案，本院立案登记后，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告于41年前购买了当时生产队的三间房，后大队把该房子所占的土地0.7亩划给原告家作宅基地使用，于1986年登记在了原告婆弟薛学言名下，薛学言于1994年7月去世，房子和宅基地一直由原告管理使用。2015年农历11月份，被告薛广明唆使薛流建把原告的房子和院墙推倒，强占了原告的宅基地，并强种原告孙女的责任田1.43亩，原告为维护合法权益，特依法起诉，要求判决二被告返还侵占原告家的宅基地0.7亩和责任田1.43亩，诉讼费由被告承担。
经对关玉兰进行询问，其陈述起诉被告薛流建的理由是，被告薛流建在原告关玉兰婆弟薛学言的宅基地上建房，关玉兰一家以前就在该宅基地上居住，薛学言去世后，这块宅基地就是关玉兰一家的，关玉兰就持薛学言的宅基证起诉薛流建。原告关玉兰起诉薛广明的理由是，薛广明是村支部书记，在处理该起纠纷时，薛广明不公正，所以，就起诉薛广明。
本院认为，原告关玉兰虽持有薛学言的宅基证，但薛学言是其婆弟，薛学言去世后，其遗产应当由薛学言的法定继承人或遗嘱继承人继承，原告关玉兰作为薛学言的嫂子，不是薛学言的继承人，关玉兰非薛学言的宅基地的合法使用权人，其起诉薛流建侵权，系诉讼主体资格不适格，应驳回关玉兰对薛流建的起诉。关于原告起诉薛广明的问题，薛广明只是以村干部的名义处理过此事，根本没有侵权的事实存在，所以，对原告起诉薛广明也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年四月十一日
书记员 王冬梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第03014号
原告：姜玉辉，女，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳模具中心（有限责任公司），住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。
法定代表人：孙秀魁，男，住沈阳市沈河区。
原告姜玉辉诉被告沈阳模具中心（有限责任公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行审理。原告姜玉辉，被告沈阳模具中心（有限责任公司）的法定代表人孙秀魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位职工。1996年因单位要求放假，原告曾多次找单位领导要求上班，都没有得到安排，根据法律规定，单位不能放长假，如果放长假应当支付当地最低工资的60%-80%，因此，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告1996年1月-2015年11月生活费207906元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的请求为不合理请求。原告在1995年的时候为被告单位电修班职工，当时厂子很忙，每天晚上都需要加班，加班时需要机修的和电修的配合，而且加班的时候都进行换班。原告不按单位安排进行加班，说其自家的被褥都发霉了，被告领导问原告是上班还是回家晾被，原告说回家。在1996年-1998年被告按市政府的要求各企业对本企业的内部职工进行优化组合，对长期不到岗上班的职工进行离岗，此时被告单位的下岗人员共计550人，没有上班单位继续交养老保险的人共计6个人，其中包括原告，其他的5个人都是有心身残疾的。2015年4月份原告进行了起诉，被告因此对此进行了调查，1998年大批人员不上班办理了下岗，只有原告不办理，几次找原告办理都不配合，还对企业的人员进行威吓。在这种情况下厂领导没有办法就一直这么放着。2015年9月份，原告到单位要求上班，被告单位正缺电工说可以来上班，但是原告没有来。
经审理查明：原告系被告单位员工。1996年，被告单位因生产需要，组织员工进行加班生产，原告不想加班，原因是家里住的房子小，孩子也小，之后原告放假回家。至来院诉讼时，原告未回被告单位进行过工作，被告为原告缴纳保险至2015年10月，未办理解除劳动关系手续。
另查明：2015年11月20日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付1996年1月至2015年11月生活费。2015年11月24日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）1336号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围。原告不服该不予受理，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。用人单位虽不能强制劳动者进行加班，但劳动者应在正常工作时间向用人单位提供劳动。劳动者享有取得报酬的权利，同时亦应按劳分配，有劳动有报酬，无劳动无报酬。本案中，原告因个人原因虽可拒绝被告单位加班安排，但应保障正常工作时间提供劳动，故对此原告存在过错。在放假期间原告未向被告提供劳动，自行打工且享受国家低保待遇，因此对于原告要求被告支付1996年1月-2015年11月生活费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 慧
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初226号
原告邓杰，男。
被告钟家贵，男。
原告邓杰与被告钟家贵公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓杰到庭参加诉讼，被告钟家贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓杰诉称：我于2005年至2009年在被告开办的“某某砖厂”运送烧砖原料，由于被告经营不善，无力支付我运输费用，至今尚欠我运费共计169200元，现请求判决被告支付所欠我的运费169200元，本案诉讼费由被告负担。
被告钟家贵未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，原告邓杰向本院提起诉讼，请求判决被告钟家贵支付其运输费用169200元，本案诉讼费由被告钟家贵承担。本院受理后，依法向原被告送达了立案、应诉、开庭等相关手续，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告邓杰向本院提交了身份证1份、欠条复印件1份供法庭组织质证，用以证明其主体资格和被告钟家贵欠其运输费用共计169200元的事实。此前，本院通知被告钟家贵询问该案有关情况时，被告钟家贵虽然承认欠原告的170000左右元，但原告未提交欠条原件与其提交的欠条复印件进行核对。
本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告钟家贵欠其运费169200元的事实，被告钟家贵庭前虽然认可，但二者之间陈述相互矛盾，原告对此负有举证证明责任，其提供的欠条复印件无原件核对，又无其他相关证据佐证，本院难以确认其真实性，故原告请求被告支付其运费169200元的诉讼请求无证据证明，本院不予支持，据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告邓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一六年三月十六日
书记员 段金艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第874号
原告：吴新龙。
委托代理人：张大阳、马梁英。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
被告：东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人：何正健。
上述三被告。共同委托代理人：朱政新、林谷冲。
被告：陈联春。
被告：东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人：陈联春。
上述两被告。共同委托代理人：范鲁阳。
原告吴新龙为与被告何正健、楼小萍、陈联春、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市天铭包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年8月7日和8月29日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马梁英、被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司的委托代理人朱政新、林谷冲到庭参加诉讼，被告陈联春、东阳市天铭包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新龙起诉称，2013年12月9日，被告一向原告借款人民币500万元，用于还贷，利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算。款项汇入何正健农行义乌义东支行62XX4217，其余被告愿意担保，承担借款人还清本息的连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告何正健立即归还原告借款人民币500万元及利息（暂按2.5%算至2014年3月4日为354170元，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止）；2、被告楼小萍、陈联春、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市天铭包装有限公司为上述借款本息承担连带责任。
原告在庭审中当庭变更第一项诉讼请求中的利息为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明2013年12月9日被告何正健向原告借款的事实。
二、信用社明细对账单四份，用以证明原告分别于2013年12月9日、2013年12月11日通过银行转账向被告何正健交付款项150万元、350万元共计500万元的事实。
五被告均未作书面答辩，但何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司在庭审中辩称：被告何正健确实收到了500万元借款，双方曾经口头约定月利率为6%，所以何正健曾向原告支付合计60万元的两个月的利息，其认为利息约定不合理，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应作为本金归还；东阳市豪梦地毯发展有限公司为公司实际控制人何正健提供担保的，应当经股东会决议，原告为提供相应的证据证明。何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司向本院提供下列证据材料：
一、农业银行网上电子回单二份，证明被告何正健分别于2013年12月12日和2014年1月17日分别归还30万元共计60万元的款项。
经审理，本院认证如下：
对原被告提供的证据，被告陈联春、东阳市天铭包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据材料一、二，被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司对证据的真实性没有异议，但是认为借条中没有约定还款期限以及利息支付期限。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
对被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司提供的证据，原告对证据的真实性、关联性都有异议，原告不知道俞侠芳是否收到该款项，且与本案没有关系。本院认为，被告提供的证据系其与案外人之间的经济往来，与本案无关联，本院不予确认。
据此，本院对本案事实作如下确认：
2013年12月9日，被告何正健向原告借款人民币500万元用于还贷，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该笔借款原告通过银行汇款的方式交付给被告何正健。由被告楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司提供担保，借款到期后，被告未归还相应的本金，也未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何正健向原告借款500万元的事实清楚，证据确实充分，被告未按约归还相应的借款，应承担相应的民事责任，被告楼小萍、陈联春、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市天铭包装有限公司为该笔借款提供连带保证，亦应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，根据相关法律的规定，应为连带责任保证。被告在庭审中辩称其已经支付了60万元的款项，因未提供相应的证据证明，本院对其主张不予采信。故原告的诉讼请求事实清楚，证明确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正健于本判决生效后十日内归还原告吴新龙借款500万元以及支付利息（利息从2013年12月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到本判决确定的履行之日止）。
二、被告楼小萍、陈联春、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市天铭包装有限公司对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何正健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49279元，由被告何正健负担，被告楼小萍、陈联春、东阳市豪梦地毯发展有限公司、东阳市天铭包装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 丁星华
二〇一四年九月四日
代书 记员 曹 倩
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0117执606号
本院在执行申请执行人刘绍红与被执行人渤海财产保险有限公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人渤海财产保险有限公司应履行的（2016）津0117民初4700号民事调解书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2016）津0117民初4700号民事调解书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年四月十四日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5440号
原告：范崇灿，男，1962年10月12日生，汉族，住河南省登封市。
被告：卞涛，男，1978年11月13日生，汉族，住河南省登封市。
被告：冯书平，女，1981年5月21日生，汉族，住河南省登封市。
原告范崇灿与被告卞涛、冯书平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告范崇灿向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金277000元，并支付利息110800元（利息按月利率2%自2016年1月1日起暂计至2017年8月31日，此后继续计算至实际还款之日止），共计387800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告卞涛、冯书平向原告借款277000元，被告承诺于2016年5月8日前还清全部借款本金，并承诺如未按期还清愿意自借款之日起按月利率3%的标准支付利息，由被告出具借条为凭，但被告未按约定期限还款，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范崇灿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年十一月九日
书记员 武学亮
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初5440号原告：范崇灿，男，1962年10月12日生，汉族，住河南省登封市。被告：卞涛，男，1978年11月13日生，汉族，住河南省登封市。被告：冯书平，女，1981年5月21日生，汉族，住河南省登封市。原告范崇灿与被告卞涛、冯书平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告范崇灿向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金277000元，并支付利息110800元（利息按月利率2%自2016年1月1日起暂计至2017年8月31日，此后继续计算至实际还款之日止），共计387800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告卞涛、冯书平向原告借款277000元，被告承诺于2016年5月8日前还清全部借款本金，并承诺如未按期还清愿意自借款之日起按月利率3%的标准支付利息，由被告出具借条为凭，但被告未按约定期限还款，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范崇灿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一七年十一月九日书记员  武学亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4639号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路207号。
负责人：颜安华，该支行行长。
委托代理人：谢烨，该支行员工。
被告：夏千秋。
被告：孙宝林。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行（2016年2月4日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行）与被告夏千秋、孙宝林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏千秋偿还借款本金200000元及利息21868.27元，并支付自2015年4月20日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告夏千秋负担；3、被告孙宝林对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月30日，被告夏千秋、孙宝林与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行签订个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月30日起至2015年4月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；另约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担。被告孙宝林为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。同日，原告向被告夏千秋发放借款200000元，并明确借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，借款月利率为9.25‰。截止2015年4月20日，被告夏千秋尚欠原告借款本金200000元及利息21868.27元，被告孙宝林亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏千秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金200000元及截止2015年4月20日止的利息21868.27元，并支付自2015年4月21日起以221868.27元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告孙宝林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4628元，由被告夏千秋、孙宝林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年三月十五日
代书 记员 庄宇佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更505号
罪犯王国民，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2015年02月10日作出（2015）万刑初字第14号刑事判决，以被告人王国民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬6次，单项表扬2次，新表扬1次。
本院认为，罪犯王国民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四（民）初字第1743号
原告居翠，女，1997年4月28日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告孙天才，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告毛良中，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层。
负责人张文贤，总经理。
本院在审理原告居翠诉被告孙天才、被告毛良中、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告居翠撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担，本院准予免交。
代理审判员 李晶
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第934号
原告某某公司，所在地哈尔滨市道外区。
法定代表人范某某，职务经理。
委托代理人李春俐，系黑龙江仲法律师事务所律师。
委托代理人张志明，系黑龙江仲法律师事务所律师。
被告某某公司，所在地哈尔滨市道外区。
法定代表人韩某某，职务经理。
被告朱某某。户籍地黑龙江省宾县。
原告某某公司与某某公司、被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人范某某及其委托代理人李春俐到庭参加诉讼，被告某某公司，被告朱某某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告系经营建材外加剂的公司，2009年11月，被告朱某某因建筑施工找到原告，要求原告给呼兰区某某工程送外加剂。朱某某自称是被告某某公司承建的某某工程负责人，出于对朱某某的信任双方并未签订合同当时约定每送货10吨付款一次，由吕某某付款。原告在2009年11月至2010年10月一直给被告工地送货，2010年4月原告与朱某某补签一份工业品买卖合同，合同的首部出卖人是原告，买受人是某某公司南通心城，合同由朱某某签字并未加盖被告某某公司公章。2011年9月原告与被告单位于会计对账被告单位共欠原告货款213，305元。后因被告某某公司一直拖欠不付，而朱某某因挂靠在被告某某公司名下，故请求1、判令二被告连带给付原告借款人民币213，305元及利息（利息自起诉之日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率给付），2、案件受理费由被告承担。
被告某某公司（以下简称某某公司）未答辩。
被告朱某某未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年4月16日工业品买卖合同二份、拟证明2010年4月16日原告与二被告补签合同，合同内容为原告卖给被告外加剂，每种外加剂的单价在合同中都已标明，但是具体的送货吨数没写，因为签订合同无法确定数额，是以实际发生为准。交货方式为货到工地，结算方式为每10吨结账一次。合同首部出卖人为原告，买受人为被告某某公司，合同落款签字的出卖人为原告，买受人为朱某某、吕某某签字，无某某公司公章。
证据二、2011年9月7日于会计签字的原告送货结算单，拟证明2011年9月7日原、被告双方就原告2009年11月至2010年9月期间给被告送货进行对账，被告单位于会计签字确认被告拖欠货款213，305元。
证据三、2013年5月9日原告经理范某某与被告朱某某的通话录音一份，拟证明被告朱某某承认拖欠原告货款，并且拖欠货款数额是由会计与原告进行结算的事实。
证据四、吕某某在哈尔滨市呼兰区人民法院作出的笔录一份（复印件），拟证明被告朱某某挂靠在某某公司名下，利用某某公司的资质承包某某工程，吕某某为某某公司项目经理，原告往工地送外加剂，收货时有收货单，后经于会计结算，结算时于会计收回货单，二被告至今拖欠213，305元，因二被告是挂靠关系，被挂靠方某某公司是形式上的合同主体，挂靠方朱某某为合同实际履行主体，且被挂靠方从挂靠处取得利益，挂靠方的购销行为与被挂靠方为挂靠提供便利之间有因果关系，原告为善意第三人，善意第三人的债权价值高于挂靠双方之债的价值，所以挂靠双方应对双方承担相应责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据因被告未出庭质证，视为对质证权的放弃。
本院认证意见为，原告提供的证据一为工业品买卖合同，其中一份虽然有朱某某签字，但合同仅写明了产品的单价以及结算方式并没写明原告给被告某某公司及被告朱某某送货的具体数量且合同的首部虽然写明买受人为某某公司南通心城，但在买受人处只是朱某某的签名，并未加盖某某公司的公章，且合同也没载明朱某某与某某公司南通心城的关系。而另一份合同出卖人有原告的公章而买受人处为空白。故该二份合同无法证明原告与二被告之间所发生的经济往来，与原告的诉讼请求不具有关联性，该证据本院不予采信。对原告提供的证据二，该证据并不能证实被告某某公司及被告朱某某欠原告213，305元的货款的事实，与本案并无关联，故本院不予采信。对原告提供的证据三、该录音无法证实被录音人为朱某某且原告又未能提供其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。对原告提供的证据四、因该证据系复印件且该笔录没写明时间也没有询问人，故本院不予采信。
经审理查明：原告某某公司于2014年8月起诉被告某某公司与被告朱某某要求二被告连带给付原告货款人民币213，305元并支付2013年5月至欠货款全部还清之日的利息并要求被告承担本案诉讼费。同时向法院提交了工业品买卖合同、对账单、录音、笔录等相关材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中主张合同成立并生效一方对合同所订立和生效的事实应承担举证责任，而本案原告所提供的书面合同、对账单、录音、笔录等材料并不能证实被告某某公司、被告朱某某与原告之间存在购买货物的民事行为，也不能证实被告某某公司、被告朱某某拖欠原告213，305元货款的事实，故对原告请求被告某某公司、被告朱某某连带给付原告213，305元货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告某某公司诉被告某某公司、被告朱某某给付货款213，305元之诉讼请求。
案件受理费4500元由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑新岭
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏弘扬
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5607号
被拘留人:徐辉勇公民身份号码:×××1259
本院在执行温岭市中发精密钢件有限公司与徐辉勇（2017）浙1081执5607号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐辉勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民终561号
上诉人（原审被告）：四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队，住所地：四川省绵阳市剑门路西段88号，统一社会信用代码：125100004512106488。
法定代表人：吴天学，该队队长。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师,执业证号：15107199810281000。
被上诉人（原审原告）：王大勇，男，1960年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303021100175。
原审被告：盐边县岩门大村砂厂，住所地：四川省盐边县岩门乡大村,注册号：510422000002880。
投资人：贺勇，该厂经理。
原审被告：四川省绵阳川西北地质工程勘察院，住所地：四川省绵阳市剑门路西段88号，统一社会信用代码：91510700205403970D。
法定代表人：蒲冬林，该院院长。
原审被告：李江，男，1969年6月30日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
原审被告：四川省新力劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路36号1402号，统一社会信用代码：91510000769987828W。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队因与被上诉人王大勇、原审被告盐边县岩门大村砂厂、原审被告四川省绵阳川西北地质工程勘察院、原审被告李江、原审被告四川省新力劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初412号民事判决；
二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。
上诉人四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年四月十一日
书记员 韩恬媛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初139号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人段某某，男，河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县崇礼乡。因无证驾驶于2016年2月28日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年3月2日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日19时许，被告人段某某酒后无证驾驶一辆无牌号轻便二轮摩托车，沿上蔡县崇礼乡大袁村村村通公路由北向南行驶至崇礼乡方堂村南时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人段某某血样中的乙醇含量为183.35mg／100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、上公（交）行罚决字（2016）0213号行政处罚决定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0224号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人段某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人段某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人段某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘继红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3709号
原告：李耿彬，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴国安,男,1982年10月3日出生,侗族,住贵州省黔东南自治州榕江县。
原告李耿彬与被告吴国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耿彬到庭参加诉讼，被告吴国安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耿彬向本院提出诉讼请求：判令被告吴国安偿还原告借款2万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告吴国安于2015年1月8日向原告借款2万元，事后经原告催讨，被告未能还款。
被告吴国安未作答辩。
原告李耿彬为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告的常住人口信息，证明被告的身份情况；3.借条一份，证明被告于2015年1月8日向原告借款2万元。
本院认为，被告吴国安未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告吴国安向原告李耿彬借款2万元，立有借条一份为证，双方未书面约定借期及利息。2018年3月19日，原告提起诉讼要求被告还款付息。
本院认为，原告李耿彬与被告吴国安之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国安应于判决生效之日起十日内偿还原告李耿彬借款2万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年3月19日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告吴国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一八年四月二十五日
书记员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第908号
原告杨某某，男，1972年12月生，苗族，贵州省黄平县农民，住黄平县。
委托代理人唐介忠，黄平县重安镇法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1975年5月生，苗族，贵州省黄平县农民，住黄平县。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年9月2日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，于同年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍认识，2009年12月11日按民俗举办婚礼后共同生活，于2010年9月28日办理结婚登记手续，未生育有子女。婚后，由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不断增加。2010年农历11月27日，被告无故外出，至今音讯全无。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告未到庭诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2009年12月11日按民俗举办婚礼后同居生活。2010年9月28日，双方办理了结婚登记手续，婚后未生育有子女。2010年农历11月27日，因双方发生争吵，被告离家外出至今。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、黄平县翁坪乡某村村委会出具的证明及本院依职权调取的黄平县某某村村委会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系经人介绍认识，在认识一个多月后即按民俗举办了婚礼，后又办理了结婚登记手续。组建家庭后，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告性格差异太大，双方常为家庭琐事发生争吵，以致双方产生矛盾。矛盾产生后，双方又未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。2010年农历11月27日，被告无故离家外出后，双方再也没有共同生活，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蔡先惠
代理审判员 潘 钊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 荣
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和同民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第73号
原告吴淑贞，农民。
被告蒋海燕，农民。
原告吴淑贞与被告蒋海燕为买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴淑贞到庭参加诉讼，被告蒋海燕经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告吴淑贞诉称：被告2010年2月13日向原告赊去瓷砖款项6000元，当时被告说待瓷砖铺好后立即将款项还清，可是铺好后，被告却一而再，再而三的拖延，原告曾数次上门向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令被告给付原告货款本金6000元。
被告蒋海燕未作答辩和举证。
经审理查明：被告蒋海燕向原告吴淑贞处购得瓷砖，于2010年2月13日经结算，被告尚欠原告货款人民币6000元，同日被告出具《欠条》给原告。此后被告一直未付此货款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效，原告要求被告蒋海燕支付尚欠货款6000元，有《欠条》等证据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋海燕在判决生效之日起十日内给付付告吴淑贞货款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年十二月二十日
代书记员 王兴华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8334号
原告张某某，男，1983年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王甲，女，1979年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王某乙，男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张某某诉被告王甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻，2014年11月25日上海市杨浦区人民法院以（2014）杨民一（民）初字第2813号民事判决书判决离婚。原告不服上诉，2015年3月27日上海市第二中级人民法院以（2015）沪二中民一（民）终字第52号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审判决主文的第四条明确被告应当返还原告铂金钻戒一枚，判决生效后，被告迟迟不予返还，为此原告向法院申请执行，执行中，被告仅返还了原告一枚钻戒，而且该钻戒系被告在一个月之前淘宝上买了一个一模一样的假货，也未将钻戒的购买发票和等级证书一并返还给原告，该发票和证书是钻戒的附件，经交涉无效后，诉至法院，要求被告返还原告结婚时的铂金钻戒发票和等级证书。
被告王甲辩称，按照判决的内容本人已全部履行完毕，至于钻戒的发票和等级证书在与原告结婚期间就早已经遗失。至于原告认为被告归还的钻戒是假货没有依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，王甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2014年11月25日上海市杨浦区人民法院以（2014）杨民一（民）初字第2813号民事判决书判决离婚。原告不服上诉，2015年3月27日上海市第二中级人民法院以（2015）沪二中民一（民）终字第52号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审判决主文的第四条明确被告应当返还原告铂金钻戒一枚，铂金女戒一枚，判决生效后，被告迟迟不予返还，为此原告向法院申请执行，执行中，被告返还了原告钻戒一枚，原告予以确认收回。现原告以发票和证书是钻戒的组成部分，原告向被告索要无着，遂具状来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告在离婚诉讼中对孩子抚养、家中物品、戒指、公积金等财产进行了分割，以判决结案。判决主文第四条明确在王甲处的铂金钻戒一枚、铂金女戒一枚归张某某所有。判决生效后，被告未自觉履行，原告向法院申请执行后，以被告将钻戒带到法院自行返还给原告而了结。现原告起诉后，被告认可当时是有发票和等级证书，之后遗失了无法找到，庭审中原告也知晓无法找到的事实，但坚持要求返还发票和等级证书原物，如无法归还则折价赔偿人民币一万元。由于发票和等级证书仅仅是证明戒指的价值和相关情况，其本身不具有价值也无法确认其价值。故原告是诉请无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某要求被告王甲返还购买铂金钻戒的发票和钻石等级证书的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年一月二十五日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9120号
原告:刘风飞,男,汉族,1969年8月4日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告：张国梅，女，1972年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王钢，男，1994年2月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：ＸＸ，女，1995年3月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告刘风飞与被告张国梅、王钢、ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘风飞撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘海福
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执47号
申请执行人李利娥，女，汉族，1964年6月15日生，农民，住西安市长安区兴隆乡洋惠村小堡子四街**号。
被执行人刘中权，男，汉族，1961年2月26日生，农民，住陕西省洋县茅坪镇酒池村*组。
被执行人张维田，男，汉族，1958年10月16日生，农民，现住富平县和谐小区。
申请人李利娥与被执行人刘中权、张维田劳动报酬纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03362号民事判决书已生效，被执行人刘中权、张维田未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的为15100元及利息。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人张维田银行存款1393元，扣除执行费123元，向申请人李利娥支付1270元，同时查明，被执行人刘中权、张维田暂无财产可供执行，申请人日后若发现被执行人有财产可供执行时，可向财产所在地法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯鹏飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4152号
上诉人（原审被告）：徐伟中，男，1964年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱一龙，男，1970年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人徐伟中因与被上诉人钱一龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐伟中上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方之间并不存在买卖合同关系，也无买卖的合意。上诉人系浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）在承建浙江永丰昶建材有限公司厂房时的派驻管理人员，由社保参保记录、企业项目经理扣分卡佐证。该工程项目部与蒋凤苗的内部承包合同及银行转账记录可以证明东宸公司并未将工程转包、分包，且另有证人可证明涉案交易是由袁某（涉案工程总负责人）和钟祝明（东宸公司董事长之哥）一起前往被上诉人处订购并指定送货地址，该事实陈某（东宸公司总经理）亦是知情，故涉案材料的买受人应是东宸公司。一审未追加东宸公司为被告，亦未查明实际买卖相对方，致使认定事实错误。
被上诉人钱一龙辩称，一审判决已明确涉案买卖关系的相对方是上诉人，并作了具体的分析和评判，显属正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱一龙向一审法院起诉请求：判令徐伟中支付货款400202.50元。
一审法院认定事实：钱一龙原系诸暨市城东益龙陶瓷经营部（系个体工商户，于2002年4月17日成立，2013年12月30日因歇业注销）的经营者。2011年3月起，徐伟中因需向钱一龙购买瓷砖，钱一龙将货物送至徐伟中指定地点并由徐明焕确认数量并签收。2011年9月，钱一龙与徐伟中进行结算，共计瓷砖货款400202.50元，由徐伟中在销货清单上签字确认。钱一龙经多次催讨货款无果，遂提起诉讼。
一审法院认为，钱一龙与徐伟中之间买卖瓷砖的行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。徐伟中欠钱一龙货款400202.50元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。徐伟中提出的其购买瓷砖并签字的行为系职务行为，相应货款应由东宸公司支付的抗辩意见，与该院查明之事实不符，该院不予采纳，对徐伟中提出的追加东宸公司为被告的申请亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决:徐伟中应支付钱一龙货款400202.50元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，依法减半收取3651.50元，由徐伟中负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求申请证人袁某、陈某出庭作证，并形成证人证言二份，以证明涉案材料是由东宸公司员工出面购买并指定送货地址，上诉人仅是管理人员的事实。
被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，其对上述证人证言发表意见称，证人证言不能达到上诉人的证明目的，涉案材料的实际买受人即为上诉人。
针对上述证人证言和双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：袁某出庭作证称涉案交易发生时，其并不在现场，但陈某的证词中却显示涉案交易是由袁某和上诉人一同前往被上诉人处洽谈，应当认为两证人证言互相矛盾，不能证明东宸公司是本案买卖合同关系的相对人，故对两份证人证言均不予采信。综上，经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是涉案买卖合同关系的相对人问题。上诉人诉称其仅是东宸公司的管理人员，涉案材料实际由东宸公司买受，其无需承担相应货款的付款责任。纵观本案证据，本院认为上诉人的主张缺乏充分证据支持，理由如下：首先，在涉案买卖合同关系发生时，上诉人未向被上诉人披露其系东宸公司管理人员，是代东宸公司向被上诉人采购涉案材料的事实。其次，徐明焕在每一份涉案送货单上均签字确认，上诉人在最后一份对账结算单上亦签字确认，且未载明系代表东宸公司履行上述行为。最后，被上诉人在催讨涉案货款时，明确指向上诉人，即被上诉人在内心确信上认可的实际买受人是上诉人。虽然上诉人提供了其在东宸公司的社保记录和项目经理扣分卡，但尚不足以约束被上诉人，在未有证据证明上诉人系代东宸公司履行职务行为或者具有有权代表东宸公司的外在表象的情况下，上诉人应对其在涉案对账结算单上的签字行为承担法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7303元，由上诉人徐伟中负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 柳雪松
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4152号上诉人（原审被告）：徐伟中，男，1964年9月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱一龙，男，1970年11月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。上诉人徐伟中因与被上诉人钱一龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐伟中上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方之间并不存在买卖合同关系，也无买卖的合意。上诉人系浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）在承建浙江永丰昶建材有限公司厂房时的派驻管理人员，由社保参保记录、企业项目经理扣分卡佐证。该工程项目部与蒋凤苗的内部承包合同及银行转账记录可以证明东宸公司并未将工程转包、分包，且另有证人可证明涉案交易是由袁某（涉案工程总负责人）和钟祝明（东宸公司董事长之哥）一起前往被上诉人处订购并指定送货地址，该事实陈某（东宸公司总经理）亦是知情，故涉案材料的买受人应是东宸公司。一审未追加东宸公司为被告，亦未查明实际买卖相对方，致使认定事实错误。被上诉人钱一龙辩称，一审判决已明确涉案买卖关系的相对方是上诉人，并作了具体的分析和评判，显属正确，请求驳回上诉，维持原判。钱一龙向一审法院起诉请求：判令徐伟中支付货款400202.50元。一审法院认定事实：钱一龙原系诸暨市城东益龙陶瓷经营部（系个体工商户，于2002年4月17日成立，2013年12月30日因歇业注销）的经营者。2011年3月起，徐伟中因需向钱一龙购买瓷砖，钱一龙将货物送至徐伟中指定地点并由徐明焕确认数量并签收。2011年9月，钱一龙与徐伟中进行结算，共计瓷砖货款400202.50元，由徐伟中在销货清单上签字确认。钱一龙经多次催讨货款无果，遂提起诉讼。一审法院认为，钱一龙与徐伟中之间买卖瓷砖的行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。徐伟中欠钱一龙货款400202.50元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。徐伟中提出的其购买瓷砖并签字的行为系职务行为，相应货款应由东宸公司支付的抗辩意见，与该院查明之事实不符，该院不予采纳，对徐伟中提出的追加东宸公司为被告的申请亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决:徐伟中应支付钱一龙货款400202.50元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，依法减半收取3651.50元，由徐伟中负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求申请证人袁某、陈某出庭作证，并形成证人证言二份，以证明涉案材料是由东宸公司员工出面购买并指定送货地址，上诉人仅是管理人员的事实。被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，其对上述证人证言发表意见称，证人证言不能达到上诉人的证明目的，涉案材料的实际买受人即为上诉人。针对上述证人证言和双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：袁某出庭作证称涉案交易发生时，其并不在现场，但陈某的证词中却显示涉案交易是由袁某和上诉人一同前往被上诉人处洽谈，应当认为两证人证言互相矛盾，不能证明东宸公司是本案买卖合同关系的相对人，故对两份证人证言均不予采信。综上，经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点主要是涉案买卖合同关系的相对人问题。上诉人诉称其仅是东宸公司的管理人员，涉案材料实际由东宸公司买受，其无需承担相应货款的付款责任。纵观本案证据，本院认为上诉人的主张缺乏充分证据支持，理由如下：首先，在涉案买卖合同关系发生时，上诉人未向被上诉人披露其系东宸公司管理人员，是代东宸公司向被上诉人采购涉案材料的事实。其次，徐明焕在每一份涉案送货单上均签字确认，上诉人在最后一份对账结算单上亦签字确认，且未载明系代表东宸公司履行上述行为。最后，被上诉人在催讨涉案货款时，明确指向上诉人，即被上诉人在内心确信上认可的实际买受人是上诉人。虽然上诉人提供了其在东宸公司的社保记录和项目经理扣分卡，但尚不足以约束被上诉人，在未有证据证明上诉人系代东宸公司履行职务行为或者具有有权代表东宸公司的外在表象的情况下，上诉人应对其在涉案对账结算单上的签字行为承担法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7303元，由上诉人徐伟中负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  柳雪松审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一七年十二月十九日书记员  张 娟??
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12940号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。
被告：北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106院2号楼1-4层。
负责人：彭华生，执行董事长。
委托诉讼代理人：付向东，男，1983年10月3日出生，汉族，该公司行政经理，北京市丰台区角门南路甲14号院9号楼3单元202室。
原告申元生与被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申元生、被告永辉公司的委托诉讼代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生向本院提出诉讼请求：判令对方退还我购物款4.5元并支付赔偿金1000元。事实与理由：我于2016年11月30日在对方购买了“鑫杏林猪肉松100g”产品1袋，单价4.5元。上述产品的产品执行标准：Q/08A2006S-2014（调制肉粉松），配料：猪肉、鸡肉、小麦粉、自砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精；上述产品包装正面中间位置用该版面最大字体标注“猪肉松”字样，包装背面中间位置也用该版面最大字体标注“猪肉松”字样，产品品名也为“猪肉松”；对方店内的销售价签上也将产品名称明确标注为“鑫杏林猪肉松l00g”。后经查证，上述涉案产品并非“肉松”类产品，而是“肉粉松”类产品。涉案产品未标注产品真实属性的产品名称、质量不合格（水分指标不合格）的行为，不符合食品安全国家标准、误导消费者且严重违反《食品安全法》等法律法规的规定，故诉至法院。
被告永辉公司辩称：认可双方之间买卖合同关系，对购买时间、地点、商品无异议，但不同意对方的诉讼请求。我方已经尽到审查义务，诉争商品资料属于生产技术范畴，生产商有合法的营业许可，我方已经与厂家联系，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月30日，申元生在永辉公司购买了“鑫杏林猪肉松100g”产品1袋，支付价款金额4.5元。该商品包装标明名称为“猪肉松”，产品执行标准：Q/08A2006S-2014（调制肉粉松），配料为猪肉、鸡肉、小麦粉、自砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精。
根据Q/08A2006S-2014企业标准显示，名称为调至肉粉松，以鲜（冻）畜禽肉（鸡肉、猪肉、猪肉）、小麦粉、大豆蛋白粉、白砂糖、大豆油（一级）、食用盐、味精为原料。
另查，关于肉松的国家标准载明，肉松以畜禽瘦肉为主要原料。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，永辉公司出售的商品生产标准为调制肉粉松的企业标准，实为调制肉粉松，但商品标注为肉松，而调制肉粉松与肉松差别较大，永辉公司的该行为违反食品安全相关法律规定，故对申元生起诉要求永辉公司退还购物款并进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。永辉公司的辩解意见，证据不足，本院对此难于采纳。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起十日内退还申元生货款四元五角。
二、申元生于本判决生效之日起十日内将其于二〇一六年十一月三十日购买的“鑫杏林猪肉松”一袋退还北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司。
三、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿申元生一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一八年四月十一日
书记员 尹 蕊