wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初220号
原告王某，女，1990年1月19日生。
委托代理人赵某某，女，1961年8月28日生。
被告李某某，男，1988年3月23日生。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月30日结婚，2014年2月8日办理结婚登记。婚前原告家人买了一套新房作为嫁妆，与被告商定在新房居住，原告才答应结婚。但被告婚后一天未居住，每次都是原告去被告家住几天。2014年5月16日孩子出生到现在被告也从来没问过孩子，一切费用都是原告娘家出（生孩子打防疫针等）。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因为琐事动手殴打原告，更不能容忍的是原告在妇幼保健院生孩子的第二天晚上，就因为说了一句先回新房住几天，再回修武老家住的话，被告就从床上拉起原告进行殴打，被告母亲看到后，还把被告衣服拉破了，也没拉住。最后一次是2015年3月30日，回修武老家，因被告母亲感冒有病怕传染给孩子，原告就没让她抱孩子，被告就对原告脚踢手打。婚后至今，在被告家一共没有三个月，被告就对原告进行殴打5次，每次都是伤痕累累，是原告心里彻底绝望，导致双方感情破裂。原告认为，被告实施家庭暴力及虐待行为，使其身心受到严重伤害，夫妻感情已完全破裂，无法调解。现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女李某甲（2014年5月16日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、探望时间双方协商，未经原告同意被告不得将孩子接走；4、被告赔偿原告精神赔偿金20000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，双方之间已没有感情了，同意离婚。婚生女李某甲由被告抚养，抚养费不用原告负担，并且可以让原告探视，具体探视方式我们可以协商。婚房当时是结婚前原告家里买的毛坯房，但是被告装修的，装修好后结婚。婚后被告也曾在那住过，只因被告在市里没有工作，就回老家居住了。原告说给小孩子打预防针的钱都是原告家里出的，被告不认可，当时结过婚的礼钱都在原告处存放，给小孩子打预防针用不完。原告说在原告生孩子住院期间我打她了，这不是事实，当时原告生完孩子几天后，原告的爸爸来医院看小孩，给小孩了1000元的看钱，当时是被告及其母亲在医院陪护，原告怕被告母亲把钱拿走，就直接拿着钱往外跑准备把钱重给她爸爸，被告看见了就去拽原告，被告母亲就去拽被告，结果把衣服给拉扯了，并不像原告说的被告对其进行殴打。原告诉状上所说的2015年3月30日打她了是事实，由于当时原告和被告母亲及奶奶发生矛盾，原告对老人有不敬的行为，然后被告去拉原告，后因原告又要去摔小孩了，被告才打了原告。打过后被告给原告母亲打电话让把原告接走了。结婚以后，我就因为这个事打她一次，并不像原告所说的殴打她多次，所以被告不应该赔偿原告精神抚慰金。
原告认为，同意离婚，但是不同意小孩子的抚养权归被告，小孩子应由原告抚养，被告支付抚养费。房子装修的活是被告干的，但是费用是由原告出的。当时从结婚到生孩子的礼钱，原、被告都是各收各的。因为原告是一直在娘家住，所以从原告怀孕到生孩子以及孩子打预防针等这些费用都是原告家出的。当时因为出院后去哪住发生争执，被告确实打了原告。原告在他家住不到三个月，确实被殴打五次。
根据原、被告的诉辩意见，征求双方意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原、被告离婚后婚生女应由谁抚养，抚养费如何承担以及不直接抚养的一方探视权应如何行使；2、原告要求被告赔偿精神抚慰金有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证提交了：
1、身份证、结婚证以及李某甲出生医学证明复印件各一份。
2、修武县人民法院（2015）修少民周初字第6号民事裁定书。
3、2014年7月1日河南师范大学毕业证书。
4、婚生女李某甲出生及打预防针的收费收据13张，证明孩子出生到现在一切花费都是原告家出的，因此原告要争夺孩子的抚养权。
5、原告陈述：其是大专毕业，家里父母都是退休工人。家里开了个宾馆，其在前台负责收银，每月工资2000元左右。
被告质证后对上述证据不持异议。
被告未提交书面证据，陈述：其系初中毕业，在工地从事电焊工作，没有固定的收入，平均下来每个月三四千元左右。家里面父母都是农民，还有爷爷奶奶及一个未婚的兄长。
经审理查明，原、被告于2014年2月8日登记结婚，婚后于2014年5月16日生育一女，取名李某甲。原告曾在本院就与被告离婚提起过诉讼，后于2015年5月28日申请撤诉。2016年2月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼，被告同意与原告离婚。原告称在双方共同生活过程中，被告曾5次对其进行殴打，被告认可因原告对老人不敬，双方发生争执，才打了原告一次。庭审中，双方均认可婚生女李某甲出生后大部分时间都随原告在娘家居住生活。对李某甲的探视权双方均同意相互配合，具体探视方式双方协商解决。另查明，原告系大专毕业，在宾馆从事收银工作，月收入2000元，被告初中毕业，在工地从事电焊工作，平均每个月三四千元左右。
以上事实，由原、被告所举证据及记录在案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿解除婚姻关系，本院照准。关于婚生女李某甲的抚养问题，双方发生争执，但本院考虑到李某甲尚不满两周岁，且长期跟随原告生活居住，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生女李某甲目前由原告抚养为宜。因李某甲由原告抚养，被告李某某应当负担必要的生活费和教育费，原告主张每月500元，不仅符合同龄孩童的实际需要，而且未超过被告月收入的30%，也能够与本地区实际生活水平相适应，本院照准。对于李某甲的探视，原告同意积极配合被告进行，具体探视方式双方协商，本院不予干涉。至于原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，系要求作为离婚是无过错方所提出的请求，认为被告对其实施了家庭暴力及虐待行为，但其所举证据不足以证明其主张，故本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告王某抚养，被告李某某每月支付抚养费500元，从判决生效之日起至李某甲年满十八周岁；
三、被告对李某甲享有探视权，在不影响孩子生活学习情况下原告配合被告进行探视；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由李某某负担，暂由李永贞垫付，本判决生效后十日内李某某迳行给付王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 高国杰
二〇一六年三月十一日
书记员 许林林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8553号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：崔立莹，女，1988年8月12日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告崔立莹物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔立莹的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告崔立莹的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更273号
罪犯张子明，男，1988年2月11日出生，汉族，郑州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2012年3月28日作出（2012）项少刑初字第12号刑事判决，以被告人张子明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年5月31日起至2017年5月30日止。判决发生法律效力后，2012年5月10日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2016年9月29日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张子明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张子明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、王业中及同监区罪犯王尚、郭留柱的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张子明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子明的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年5月31日起至2016年2月28日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更273号罪犯张子明，男，1988年2月11日出生，汉族，郑州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。项城市人民法院于2012年3月28日作出(2012)项少刑初字第12号刑事判决,以被告人张子明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年5月31日起至2017年5月30日止。判决发生法律效力后，2012年5月10日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2016年9月29日止）。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张子明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张子明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、王业中及同监区罪犯王尚、郭留柱的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张子明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张子明的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年5月31日起至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱发亮审 判 员  华学成人民陪审员  赵 伟二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1631号
原告：李磊，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：孙玉国，男，汉族，个体从业人员，住址不详。
原告李磊诉被告孙玉国劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊、委托代理人李志娟到庭参加诉讼，被告孙玉国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月，原告在被告承包的克拉玛依区古田南小区外墙保温工地拉运材料，2013年7月工程完工，双方经书面核算，被告欠原告劳务费总计9420元。2015年1月8日被告在核算单上向原告出具欠条一份，内容为：”今欠李磊运费9000元（玖千整），孙玉国，2015.1.8”。经原告多次向被告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙玉国未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月，原告在被告承包的克拉玛依区古田南小区外墙保温工地从事拉运材料工作。2015年1月8日，经结算被告在核算单上向原告出具欠条一份，载明：”今欠李磊运费9000元（玖千整），孙玉国，2015.1.8”。证实被告欠原告劳务费9000元的事实。后经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的运费核算单、欠条原件一份及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承包的工程施工工地从事运输工作，被告向原告出具欠条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告孙玉国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉国向原告李磊支付劳务费9000元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，公告费710元，由被告孙玉国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁雯婕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初80号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：诸城市舜王街道天和商场，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道程戈庄村。
经营者：王清英，女，汉族，1974年8月17日出生，住山东省诸城市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告诸城市舜王街道天和商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 宋宗明
人民陪审员 郭艳霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 段玉川
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第415号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告沙建平。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告沙建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告沙建平持有的5324582094244550号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息36347.6元，请求判令被告沙建平立即支付前述信用卡欠款本息36347.6元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告沙建平未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沙建平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沙建平应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息36347.6元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费74元，两项合计724元（已由建行无锡分行预交），由沙建平负担。沙建平于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02061号
原告王某某。
被告朱某甲。
原告王某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某称，其与被告于2000年2月17日登记结婚，2001年1月18日生育长子朱某乙，2011年12月25日生育次子朱某丙。婚初夫妻感情尚好，2012年8月，其发现被告与其他妇女保持不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，依法判令其与被告离婚；婚生子女由被告负担抚养至成年；所有债务均由被告偿还。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，证明婚生子身份信息。
被告在答辩期间未向本院提交任何证据，本庭通过电话联系被告，被告表示不同意离婚。
因被告未到庭，对原告所提交证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明：原、与被告于2000年2月17日登记结婚，2001年1月18日生育长子朱某乙，2011年12月25日生育次子朱某丙。婚后夫妻感情一直尚好，只是近年来原告怀疑被告感情向外发展，导致夫妻间产生隔阂。故原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原、�告系合法夫妻，依法应予保护。且二人有较好的感情基础，虽为生活中琐事争吵，但并无原则上的分歧，只要双方珍惜彼此的感情，并多加以沟通，夫妻间尚有和好的可能。加之原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇至湖北荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005032，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年十二月七日
书记员 胡晓红
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第3号
原告申熙美，女，住商丘市梁园区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代理人邵书杰。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告申熙美诉被告柘城县房地产管理局房屋商品房预售登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李钢、被告委托代理人高罡斗、第三人委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申熙美诉称，2012年1月份原告与河南兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）签订借款协议，借款支付后，原告为防止兆凯公司到期不偿还借款，原告在梁园区人民法院申请诉讼财产保全，2012年1月12日梁园区人民法院作出（2012）商梁民保字第10号民事裁定书，对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园”5号楼部分房产依法进行财产保全，并依法送达被告和兆凯公司。2012年5月25日，梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第460号民事调解书，依法确认兆凯公司按计划支付借款，但兆凯公司至今没有偿还借款。2014年10月29日，原告与梁园区人民法院工作人员到被告柘城县房地产管理局处执行兆凯公司涉案房产时得知：被告柘城县房地产管理局做出了对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园”5号楼办理了预售登记，并将法院查封的财产过户给关凤彬等人。原告认为被告的上述具体行政行为，已经严重的侵害到原告的合法权益。依据《房屋登记办法》第22条之规定，在法院查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，依法确认柘城县房地产管理局依据为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证办理的商品房预售登记行为违法。
原告在法定期间内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件。2、2012商梁民保字第10号民事裁定书一份。3、2014商梁法执字第53号裁定书一份。
被告柘城县房地产管理局辩称：预售登记问题，被告单位为河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证有效期到2012年12月5日，被告单位并没有办理房屋预售登记，原告也不能提供被告单位房屋预售登记的相关证据，作为原告不具备申请确认该行政行为违法以及撤销该预售登记的主体资格，依法应驳回原告起诉。
被告柘城县房地产管理局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、商品房预售相关申请资料。2、城市商品房预售管理办法。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司辩称，原告方应当提供柘房2012商品房预（销）售证字020号预售证，以证明具体行为的客观存在；原告诉状中诉称的向第三人依法送达了2012商梁民保字第10号民事裁定书与客观事实不符，事实上第三人并没有收到；预售许登记问题，被告单位为河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证有效期到2012年12月5日，被告单位没有办理房屋预售登记，原告也不能提供被告单位房屋预售登记的有关证据，作为原告不具备申请确认该行政行为违法以及撤销该预售登记的主体资格，依法应驳回原告起诉。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司在法定期间未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：商丘市梁园区人民法院送达回证3份。
经审理查明：被告柘城县房地产管理局于2012年6月5日为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发了（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证，该证上注明有效期自二O一二年六月五日起至二O一二年十二月五日止。原告于2014年12月30日起诉，要求柘城县人民法院确认柘城县房地产管理局依据为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号办理的商品房预（销）售登记行为违法。
本院认为，原告申熙美诉柘城县房地产管理局要求确认柘城县房地产管理局依据为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证办理的商品房预售登记行为违法，该证上注明有效期自二O一二年六月五日起至二O一二年十二月五日止。原告于2014年12月30日起诉，要求柘城县人民法院确认该登记行为违法。该许可证已于2012年12月5日自动失效，被告辩称没有办理商品房预售登记，原告在诉讼过程中也没有提供所诉具体行政行为存在的相关依据，原告所诉要求确认柘城县房地产管理局为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的商品房预售登记行为违法理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告申熙美的起诉。
案件受理费50元，由原告申熙美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第3号
原告申熙美，女，1964年1月22日出生，汉族，工人。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代理人邵书杰。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告申熙美诉被告柘城县房地产管理局房屋商品房预售登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李钢、被告委托代理人高罡斗、第三人委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申熙美诉称，2012年1月份原告与河南兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）签订借款协议，借款支付后，原告为防止兆凯公司到期不偿还借款，原告在梁园区人民法院申请诉讼财产保全，2012年1月12日梁园区人民法院作出（2012）商梁民保字第10号民事裁定书，对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园”5号楼部分房产依法进行财产保全，并依法送达被告和兆凯公司。2012年5月25日，梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第460号民事调解书，依法确认兆凯公司按计划支付借款，但兆凯公司至今没有偿还借款。2014年10月29日，原告与梁园区人民法院工作人员到被告柘城县房地产管理局处执行兆凯公司涉案房产时得知：被告柘城县房地产管理局做出了对柘城县未来大道西段北侧柘国用（2011）第17号土地上的“兆凯家园”5号楼办理了预售登记，并将法院查封的财产过户给关凤彬等人。原告认为被告的上述具体行政行为，已经严重的侵害到原告的合法权益。依据《房屋登记办法》第22条之规定，在法院查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机关应当不予登记。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，依法确认柘城县房地产管理局依据为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证办理的商品房预售登记行为违法。
原告在法定期间内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件。2、2012商梁民保字第10号民事裁定书一份。3、2014商梁法执字第53号裁定书一份。
被告柘城县房地产管理局辩称：预售登记问题，被告单位为河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证有效期到2012年12月5日，被告单位并没有办理房屋预售登记，原告也不能提供被告单位房屋预售登记的相关证据，作为原告不具备申请确认该行政行为违法以及撤销该预售登记的主体资格，依法应驳回原告起诉。
被告柘城县房地产管理局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、商品房预售相关申请资料。2、城市商品房预售管理办法。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司辩称，原告方应当提供柘房2012商品房预（销）售证字020号预售证，以证明具体行为的客观存在；原告诉状中诉称的向第三人依法送达了2012商梁民保字第10号民事裁定书与客观事实不符，事实上第三人并没有收到；预售许登记问题，被告单位为河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证有效期到2012年12月5日，被告单位没有办理房屋预售登记，原告也不能提供被告单位房屋预售登记的有关证据，作为原告不具备申请确认该行政行为违法以及撤销该预售登记的主体资格，依法应驳回原告起诉。
第三人河南省兆凯房地产开发有限公司在法定期间未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：商丘市梁园区人民法院送达回证3份。
经审理查明：被告柘城县房地产管理局于2012年6月5日为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发了（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证，该证上注明有效期自二O一二年六月五日起至二O一二年十二月五日止。原告于2014年12月30日起诉，要求柘城县人民法院确认柘城县房地产管理局依据为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号办理的商品房预（销）售登记行为违法。
本院认为，原告申熙美诉柘城县房地产管理局要求确认柘城县房地产管理局依据为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司颁发的（柘房二O一二）商房预（销）售证第020号商品房预（销）售许可证办理的商品房预售登记行为违法，该证上注明有效期自二O一二年六月五日起至二O一二年十二月五日止。原告于2014年12月30日起诉，要求柘城县人民法院确认该登记行为违法。该许可证已于2012年12月5日自动失效，被告辩称没有办理商品房预售登记，原告在诉讼过程中也没有提供所诉具体行政行为存在的相关依据，原告所诉要求确认柘城县房地产管理局为第三人河南省兆凯房地产开发有限公司办理的商品房预售登记行为违法理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告申熙美的起诉。
案件受理费50元，由原告申熙美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 惠
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执3号
申请执行人何国林
被执行人ＸＸ伟
被执行人陈士华
被执行人邓健康
被执行人杨兰
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第2444号民事判决书，向被执行人ＸＸ伟、陈士华、邓健康、杨兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行中查明被执行人ＸＸ伟、陈士华有位于蓬安县相如镇蓬州路三段39号（房屋所有权证号20150＊＊＊＊，建筑面积72.89平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ伟、陈士华位于蓬安县相如镇蓬州路三段39号（房屋所有权证号20150＊＊＊＊，建筑面积72.89平方米）房屋一套。
二、被执行人ＸＸ伟、陈士华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ伟、陈士华可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ伟、陈士华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年四月十八日
书记员 何艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1836号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：王锦文，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告王锦文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告王锦文经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金130064.57元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息18428.84元、罚息12909.7元、复利4529.76元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费8235元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告王锦文发放多笔贷款，其中4笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。
被告王锦文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年6月5日，被告王锦文向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149004617）一份，向原告申请循环额度贷款180000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月26日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告王锦文发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币180000元，有效期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止。原告和被告王锦文共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告王锦文的申请，原告从2014年6月10日起至2014年12月3日止，在循环额度内共向被告王锦文发放5笔贷款，其中4笔发生逾期（借据号1211490046170002-0005），遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》四份，证明截至2017年6月13日，被告王锦文合计尚欠原告借款本金130064.57元、利息18428.84元、罚息12909.7元、复利4529.76元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金130064.57元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为18428.84元，罚息为12909.7元，复利为4529.76元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.25%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费8235元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130064.57元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为18428.84元，罚息为12909.7元，复利为4529.76元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.25%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.25%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告王锦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担165元，由被告王锦文承担3045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1836号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：王锦文，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告王锦文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告王锦文经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金130064.57元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息18428.84元、罚息12909.7元、复利4529.76元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费8235元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告王锦文发放多笔贷款，其中4笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。被告王锦文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年6月5日，被告王锦文向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149004617）一份，向原告申请循环额度贷款180000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月26日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告王锦文发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币180000元，有效期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止。原告和被告王锦文共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告王锦文的申请，原告从2014年6月10日起至2014年12月3日止，在循环额度内共向被告王锦文发放5笔贷款，其中4笔发生逾期（借据号1211490046170002-0005），遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》四份，证明截至2017年6月13日，被告王锦文合计尚欠原告借款本金130064.57元、利息18428.84元、罚息12909.7元、复利4529.76元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金130064.57元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为18428.84元，罚息为12909.7元，复利为4529.76元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.25%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费8235元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130064.57元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为18428.84元，罚息为12909.7元，复利为4529.76元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.25%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.25%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告王锦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担165元，由被告王锦文承担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  林 艳人民陪审员  李春菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第187号
上诉人（原审第三人）高波，男，1978年10月18日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）高卫东，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
原审被告林州市房产管理局，住所地：林州市振林路中段路西。
法定代表人李宏伟，男，该局局长。
委托代理人万仪，男，1964年8月29日生，汉族，该局副局长，住林州市。
委托代理人董宏立，男，河南新天河律师事务所（住所地：林州市红旗渠大道喜福苑写字楼*层）律师。
上诉人高波因高卫东诉林州市房产管理局房屋权属登记一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人高波上诉称：一、原审判决认定我在办理林房权证开元办字第××号房屋所有权证提供了虚假的证明信、购房合同、介绍信等证明材料，属于认定事实错误，其认定依据是林州市行政中心工程建设指挥部和林州市人民政府办公室的证明，但原审未对这两个单位的公章是否真实进行鉴定。二、原审被告给我进行的产权登记行为合法，不应被撤销。请求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人高卫东辩称：涉案房屋是我的，我有原始票据，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林州市房产管理局辩称：请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查明，被诉的林房权证开元办字第××号《房屋所有权证》登记机构处加盖有林州市人民政府公章，高卫东以林州市房产管理局为被告提起本案行政诉讼，原审法院未通知其变更被告。
本院认为：被诉的林房权证开元办字第××号《房屋所有权证》的发证机关是林州市人民政府，不是林州市房产管理局，高卫东以林州市房产管理局为被告起诉属于错列被告。原审法院未通知高卫东变更被告，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第30号行政判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 袁武明
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张艳娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终593号
上诉人（原审被告）:宫亚飞。
委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张居仁。
被上诉人（原审原告）:张秦叶。
上诉人宫亚飞因与被上诉人张秦叶民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人宫亚飞于2018年3月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宫亚飞自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫亚飞撤回上诉。
二审案件受理费1750元，减半收取，由宫亚飞负担875元。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二〇一八年三月六日
书记员 雷婉琼
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行初25号
原告陈艮涛，男，1965年9月9日生，系南通文峰超市如皋如意加盟店业主，住如皋市。
委托代理人吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。
被告如皋市市场监督管理局，住所地如皋市解放西路18号。
法定代表人贾宏斌，如皋市市场监督管理局局长。
出庭负责人钱兵，如皋市市场监督管理局副局长。
委托代理人刘正华，如皋市市场监督管理局工作人员。
原告陈艮涛诉被告如皋市市场监督管理局行政处罚一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告向本院撤回诉讼，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈艮涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈艮涛负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈星羽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终206号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景昌，男，1958年8月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省枣庄市市中区，暂住地江苏省如皋市。曾因醉酒后驾驶非营运机动车，于2011年1月13日被如皋市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪，于2012年6月18日被江苏省大丰市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审，2018年4月11日经江苏省如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人王景昌犯危险驾驶罪一案，于2018年4月11日作出（2018）苏0682刑初163号刑事判决。被告人王景昌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人王景昌自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王景昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王景昌自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王景昌撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 张晶晶
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终97号
上诉人（原审原告）郎书成,男,满族，1952年10月15日出生，农民，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇达营村***号。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局鲅鱼圈分局，所在地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。
法定代表人：范春儒，系局长。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府，所在地：营口市鲅鱼圈区红旗镇。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区红旗镇农村经济经营管理站，所在地营口市鲅鱼圈区红旗镇。
上诉人郎书成因请求被上诉人营口市国土资源局鲅鱼圈分局、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府、营口市鲅鱼圈区红旗镇农村经济经营管理站征收补偿一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告就该地因征收补偿问题于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院已作出（2016）辽0804行初26号行政裁定书，确认郎书成起诉已超过起诉期限驳回起诉，营口市中级人民法院（2017）辽08行终89号行政裁定书驳回郎书成上诉，维持原裁定。原告现因该地征收补偿问题增加被告另行起诉，也超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郎书成的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人郎书成不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定；判令被上诉人赔偿征地补偿款25000元，劳动力就业安置费6000元，地上葡萄树补偿款60000元；判令被上诉人为上诉人办理失地农民养老保险。主要理由：1、审判程序不合法；2、适用法律错误；3、本案与原起诉的案件不是一回事；4、未超过诉讼期；5、我方有新的证据；6、上诉人地里的葡萄架被毁，有证据证明。
本院认为，上诉人就征地补偿诉讼标的已经被营口市中级人民法院于2017年5月23日作出的生效裁定驳回其起诉，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，依法应驳回起诉，原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 王 娣
审 判 员 刘文婷
二〇一八年五月三日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执119号
申请执行人：栾振妮，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人栾振妮与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人栾振妮以本院（2015）莱州民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款2500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
河南省宜阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0327民初957号
原告：李某，男，汉族，1990年11月17日生，住宜阳县。
委托代理人：张润，女，汉族，系原告之母。代理权限代为坚持变更、诉讼请求特别授权。
委托代理人：王琦，男，河南金辉律师事务所，律师，代理权限为：一般代理。
被告：高某1，女，汉族，1992年2月21日出生，住。
被告：高某2，男，汉族，1948年6月23日出生，户。
委托代理人：周景发，男，河南明耀律师事务所，律师，代理权限为：一般代理。
原告李某诉被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案。原告于2017年4月6日诉入本院，要求被告退回彩礼款63917元，本院在审理过程中经调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告高某1退回原告彩礼34000元。当庭给付4000元，剩余30000元于2017年12月20日前一次付清。
二、其他双方互不追究。
本案受理费699元，减半收取350元由原告自愿承担。
双方一致同意，调解协议经双方签字按印后即产生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王文超
二〇一七年五月十一日
书记员 孙微微
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11945号
原告：王鹏鸽，女，汉族，1991年9月12日出生。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：玄燕敏，女，汉族，1962年9月28日出生。
本院在审理原告王鹏鸽诉被告玄燕敏借款合同纠纷一案中，原告王鹏鸽在法院规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年十月二十日
书记员 李亚芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1270号
原告：刘素英，女，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：丁庆荣，男，汉族，无业，住克拉玛依区。
原告刘素英诉被告丁庆荣委托合同一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英到庭参加诉讼，被告丁庆荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告经人介绍与被告相识，被告以为原告办小吃证为由，向原告收取8000元，因被告未能办理小吃营业执照，经原告报案110催要，被告向原告返还2500元，余款5500元至今未还，故原告诉至本院。
被告丁庆荣未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月，原告经人介绍与被告相识，被告以为原告办小吃证为由，向原告收取8000元，因被告未能办理小吃营业执照，经原告催要，被告向原告返还2500元，余款5500元至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交欠条原件、收款收据及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告受原告委托办理小吃营业执照并收取相关费用8000元后，被告应当按约定办理相关委托事项。因被告未能完成委托事项，经原告催要，被告只部分返还2500元的事实，可以证明，原告的诉讼请求，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告返还余款5500元，被告未履行返还义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告返还余款5500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告丁庆荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆荣向原告刘素英返还委托费5500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告丁庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年六月八日
书记员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初322号
原告：邹成良，男，1965年3月13日出生，汉族，住克拉玛依区星光小区**幢**号，身份证号码：5110211965********。
委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛媛，新疆先觉律师事务所律师。
被告：束兵胜，男，1976年9月18日出生，汉族，住新疆沙湾县四道河子镇渠边村4巷**号，身份证号码：6542231976********。
被告：奎屯三角翼农牧林科技服务有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结广场团结东街1幢36号。
统一社会信用代码：916540035688960147。
法定代表人：朱跃，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证号码：3203241975********。
委托诉讼代理人：路小虎，男，1973年12月15日出生，汉族，该公司员工，住新疆伊犁州奎屯市团结广场团结东街1幢36号，身份证号码：6228271973********。
被告：乌苏市天运通用航空有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市草原站。
统一社会信用代码：91654202328756135D。
法定代表人：朱跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兴丽，新疆翰兴律师事务所律师。
原告邹成良诉被告束兵胜、奎屯三角翼农林牧科技服务有限公司（以下简称：三角翼公司）、乌苏市天运通用航空有限公司（以下简称：天运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成良之委托诉讼代理人拜金良、丛媛，被告束兵胜，被告三角翼公司之委托诉讼代理人路小虎，被告天运公司之委托诉讼代理人孙兴丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担共同赔偿责任，赔偿原告损失50万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告承包克拉玛依市大农业白云7路土地，种植240亩青贮玉米、160亩大白菜。2016年9月10日，被告三角翼公司与被告天运通航公司在为被告束兵胜进行喷施除草剂时，误喷施到原告地块之内，造成原告农作物严重受损减产，因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。
被告束兵胜辩称，其确实购买百草枯并找直升飞机打药，没想到会侵害到原告的大白菜、玉米，愿意对原告的损失进行一定的赔偿。
被告三角翼公司辩称，其并未实施飞机打药，本案纠纷与其公司无关。
被告天运公司辩称，对于被告束兵胜使用其公司的飞机喷洒农药的事实认可，但其飞机并未在原告地块上方喷洒，对原告无加害行为，主观上也没有过错，不符合侵权责任法规定的侵权纠纷要件；对于原告的诉讼请求50000元的计算不认可。
经审理查明事实如下：2016年9月11日，被告束兵胜联系被告天运公司使用直升机为其种植的葫芦地喷洒落叶剂以便于收获，喷洒的落叶剂是被告束兵胜购买的百草枯水剂，当日下午，被告天运公司使用直升机对被告束兵胜所种植的葫芦地进行了百草枯的喷洒。原告所种植的大白菜、玉米地与被告束兵胜种植的葫芦地相邻，2016年9月12日早晨，原告发现其所种植的大白菜、玉米出现大面积枯叶，遂找到被告束兵胜并电话联系被告天运公司法定代表人朱跃协商解决未果；2016年10月12日，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称：农林牧司法鉴定中心）对种植的大白菜及玉米受药害的经济损失进行鉴定，农林牧司法鉴定中心到现场勘查，于2016年11月1日做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“克拉玛依市大农业白云7路邹成良种植的240亩青贮玉米、160亩大白菜因飞机喷施除草剂百草枯造成药害，导致青贮玉米、大白菜叶片出现斑点、干枯，新生叶展开缓慢等症状。致使青贮玉米、大白菜生长发育受到抑制，光合作用和产物积累减少，产量降低，由此造成的经济损失为463959.60元，其中青贮玉米经济损失192452.40元，大白菜经济损失271507.20元。”各方因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。
另查，2012年4月24日，农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局发布第1745号公告，规定自2016年7月1日，停止百草枯水剂在国内销售和使用。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十一条：“民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。”的规定，被告天运公司接受被告束兵胜委托使用其公司直升机在大农业地区喷洒农药的行为属于高空危险作业行为，被告天运公司作为专业使用直升机进行病虫害防治喷洒服务的企业，应当尽到在农药喷洒过程中避免给他人造成危害的注意义务，并且应当清楚百草枯已经被国家禁止使用的规定，给原告造成损害，被告天运公司不能证明原告所受到的损害是因原告故意造成的，以及其喷洒农药的行为与损害之间不存在因果关系，被告天运公司应当对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告束兵胜购买已经被禁止销售及使用的百草枯交与被告天运公司进行喷洒，被告束兵胜亦存在过错，结合本案的具体情况，由被告天运公司承担70%的赔偿责任，被告束兵胜承担30%赔偿责任。
关于原告的财产损失数额，原告认为其240亩玉米及160亩大白菜因受到百草枯的药害的损失为500000元，但原告依据的《司法鉴定意见书》中的鉴定结果为463959.60元，被告对于《司法鉴定意见书》中计算的大白菜、玉米价格、产量有异议，但未提交相应的证据予以证实，被告应当承担举证不利的责任；虽然本案鉴定系原告在诉讼前单方委托，但被告束兵胜在鉴定前到原告受药害地块查看过情况并认可药害的事实，农林牧司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》论证科学、依据计算准确，对于其鉴定意见本院予以采纳，原告种植的大白菜、玉米受百草枯药害的损失为463959.60元。
被告天运公司应当向原告赔偿324771.72元（463959.60元×70%），被告束兵胜应当向原告赔偿139187.88元（463959.60元×30%）。
被告三角翼公司并非本案的侵权责任主体，在本案诉讼程序中确定其不承担赔偿责任。
综上，对于原告的诉讼请求中诉讼请求合法有据的部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天运通用航空有限公司向原告邹成良赔偿损失324771.72元，被告束兵胜向原告邹成良赔偿损失139187.88元，于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、邮寄送达费127.20元，由原告邹成良负担326.32元，被告乌苏市天运通用航空有限公司负担2940.62元，被告束兵胜负担1260.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年六月十六日
书记员 刘海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2843号
原告：重庆市江北区安隆建筑工程设备租赁站，住所地重庆市江北区下石门618号13幢6-7，统一社会信用代码92500105MA5UFTQ189。
经营者：吴来洪，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王小丰，四川昊川律师事务所律师。
被告：北京城建六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都14号附8号，统一社会信用代码915001056992801802。
负责人：李强国，经理。
原告重庆市江北区安隆建筑工程设备租赁站与被告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。重庆市江北区安隆建筑工程设备租赁站于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市江北区安隆建筑工程设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市江北区安隆建筑工程设备租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取4327.33元，由重庆市江北区安隆建筑工程设备租赁站负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1399号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
负责人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。
被告：徐美林，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：唐小龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告徐美林、唐小龙物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十四日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3456号
原告刘伟。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人孟令广，系被告处法律顾问。
原告刘伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日2时30分许，武保辰驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂的重型货车，行驶至北杨公路贯庄铁道时，与陈广宇驾驶的车牌号为津A×××××／津A×××××挂的重型货车发生追尾事故，并造成陈广宇受伤，致直接财产损失的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队出具第1201100201509139号道路交通事故认定书一份：武保辰承担事故的全部责任，陈广宇无责任。此事故造成原告的具体损失如下：车损42886元、公估费1285元、施救费4400元、赔偿津A×××××／津A×××××挂等相关损失：16615元，赔偿陈广宇药费、误工费等费用共计2000元。因为冀B×××××／冀B×××××挂的重型货车在被告处投有车损、三者等商业保险，所以根据《保险法》的有关规定，就原告的损失情况应由被告进行赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损等相关损失共计62786元。
被告辩称，于本次事故发生时，应有合法驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，且保单在有效期内，若无其他拒赔加免情形，同意对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆事故发生时有超载现象，根据保险合同，应扣除20%绝对免赔率。原告挂车冀B×××××挂未在我司投保，对挂车损失我司不予承担，且应扣除无责车的强制险部分。原告公估数额过高，公估时未告知我方，对诉请数额不同意。且我司提交重新鉴定申请，请核实真实损失以便我司赔付。对三者损失应有交警部分主持调解的赔偿协议及赔偿凭证，且受害人到场接受质询的前提下我司承担赔偿责任。施救费过高，依据河北省标准，我司认可1000元。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年6月19日，原告司机武保辰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型货车行驶至北杨公路贯庄铁道时，与陈广宇驾驶的津A×××××／津A×××××挂号重型货车发生追尾事故，造成陈广宇受伤，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定，武保辰负此事故全部责任，陈广宇无事故责任。经河北正鸿保险公估有限公司公估，冀B×××××号车损失金额为42886元。原告对冀B×××××号车进行了实际修复，实际花费配件费36186元、修理费7300元。经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队主持调解，原告已将津A×××××号车辆损失及陈广宇医药费、误工费等损失赔付完毕。
另查明，原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间自2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，不计免赔覆盖机动车损失险、第三者责任保险等，因此被告应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付并在保险限额内赔付第三者的合理损失。原告车损经公估为42886元，被告虽申请重新鉴定但未提交证据，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，并有维修及配件票据相印证，能够证实事故发生所造成的客观损失，故本院不支持重新鉴定，原告提交的公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额5%计算残值为1809.3元。被告提出原告车辆超载，应免赔20%的抗辩理据不足，本院不予采信。被告提出原告车损应扣除无责任方车辆交强险赔付部分理据充足，本院予以支持，原告车损应扣除100元，剩余部分由被告赔偿。原告主张施救费4400元理据充足，本院予以支持；被告提出施救费过高的抗辩，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张公估费1285元，因该公估系原告单方委托，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告主张为津A×××××号车垫付车损及鉴证等相关费用16615元，但原告提交的赔偿凭证显示原告赔付的该笔费用应为16165元，因此本院确认为16165元。原告主张为陈广宇垫付药费、误工费等共计2000元，理据充足，本院予以支持。原告诉请总额为62786元，少于实际产生的损失数额，因此本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟赔偿款人民币62786元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1370元，减半收取685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3456号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号，组织机构代码23900289-2。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行个人金融部员工。
被告邹敏，男，1987年6月7日出生，住所天津市塘沽区河北路**号*******号，公民身份号码6124011987********。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告邹敏信用卡纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员张俊敏担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 倩
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3456号原告:长春市华侨休闲广场小区业主委员会,住所:长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。负责人:庞志军,主任。委托代理人：王明春，长春市华侨休闲广场小区业主委员会运营部经理,住所:长春市华侨休闲广场小区2栋3单元405室。委托代理人:吴晓芳,吉林谆泽律师事务所律师。被告：乔建军，男，汉族,45岁，住所：长春市华侨休闲广场小区7号楼1单元101室。本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告乔建军合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 赵 伟二〇一五年十二月一日书记员 杨相力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1326号
原告：孔爱芬。
委托代理人（特别授权）：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：吴子义。
被告：陈文青。
被告：温州市阿黛尔鞋业有限公司。
法定代表人：马毅。
被告：吴建春。
被告：吴东。
被告：吴春雷。
原告孔爱芬与被告吴子义、陈文青、温州市阿黛尔鞋业有限公司、吴建春、吴东、吴春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孔爱芬及其委托代理人方君伟、沈志超，被告吴东到庭参加诉讼，被告吴子义、陈文青、温州市阿黛尔鞋业有限公司、吴建春、吴春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔爱芬起诉称：2013年5月6日，被告吴建春因经营需要向原告借款10万元，并出具欠具。之后，被告吴建春偿还了5万元。2013年12月6日被告吴子义、温州市阿黛尔鞋业有限公司承诺代被告吴建春归还借款5万元，并因经营需要共同向原告借款。原告于当日向被告吴子义的账户汇款30万元。2014年1月13日向被告指定的吴东账户汇款23万元。同日，原告将10万元交给被告吴子义、温州市阿黛尔鞋业有限公司指定的吴春雷，并由被告吴子义、温州市阿黛尔鞋业有限公司向原告出具68万元的借据，口头约定月利率1.5%。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现原告要求判令：1、被告吴子义、陈文青、温州市阿黛尔鞋业有限公司偿还原告借款63万元及利息（2014年1月13日起以借款63万元为基数按月利率1.5%计算至判决确认履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告吴子义、陈文青、温州市阿黛尔鞋业有限公司承担。
在本院指定的期限内，原告提供了如下证据：
一、身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
二、人口信息、工商登记信息，以证明被告的诉讼主体资格。
三、借据（金额为68万元），以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
四、汇款凭证，以证明原告将借款支付给被告事实。
五、个人信用贷款核准通知书，以证明原告出借款项系银行贷款，贷款利息为月利1.5%的事实。
另，当庭提供婚姻登记信息，以证明借款发生在被告吴子义、陈文青婚姻关系存续期间。
被告吴子义、陈文青、温州市阿黛尔鞋业有限公司、吴建春、吴春雷未作答辩。
被告吴东答辩称：我是温州市阿黛尔鞋业有限公司的员工，有的时候为了去市场买东西方便一点，吴子义会把钱打到我的卡上。
对原告提供的证据，被告吴东质证如下：对人口信息的三性没有异议。对于工商登记信息，什么时候改的不知道，以前的法人代表是吴春雨。对于其他证据，都不知道。
结合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：对证据一、二，可证明原、被告的诉讼主体资格。对证据三、四，可证明2014年1月13日，被告温州市阿黛尔鞋业有限公司向原告出具欠据，确认向原告借款68万元的事实。对证据五、无法判断是否与本案具有关联性，本院不予认定。当庭提供的婚姻登记信息，可证明被告吴子义、陈文青系夫妻关系的事实。
经审理本院认定：被告吴子义、陈文青系夫妻关系。2014年1月13日被告温州市阿黛尔鞋业有限公司向原告出具借据，确认尚欠原告借款68万元。
本院认为，被告温州市阿黛尔鞋业有限公司欠原告借款68万元的事实，有借据和转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告温州市阿黛尔鞋业有限公司应当予以偿付。现原告要求被告温州市阿黛尔鞋业有限公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告温州市阿黛尔鞋业有限公司支付利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告认为本案系被告吴子义与被告温州市阿黛尔鞋业有限公司的共同借款，但在案件审理过程中，原告自认被告吴子义系被告温州市阿黛尔鞋业有限公司股东，因此，作为股东出具欠据亦符合履行职务的特征，原告需对被告吴子义系本案债务的共同借款人继续承担举证责任。综上，原告要求被告吴子义及妻子陈文青承担共同还款责任的理由不充分，本院不予支持。另，在案件审理过程中，原告撤回了对被告吴建春、吴东、吴春雷的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。被告吴子义、陈文青、温州市阿黛尔鞋业有限公司、吴建春、吴春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市阿黛尔鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告孔爱芬借款63万元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告孔爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12579元，由原告孔爱芬负担79元，被告温州市阿黛尔鞋业有限公司负担12500元。公告费200元，由被告温州市阿黛尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 包金亮
二〇一六年二月一日
代书 记员 施古月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1795号
原告：吕加强，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：永康市鑫谱旺工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城金桂南路11号内第1幢第2层。
法定代表人：程群峰。
被告：胡小燕，女，1965年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
原告吕加强与被告永康市鑫谱旺工贸有限公司（以下简称“鑫谱旺公司”）、胡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕加强及其委托代理人应龙雨、被告胡小燕的委托代理人陈建升到庭参加诉讼，被告鑫谱旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕加强向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫谱旺公司归还借款200000元，并支付自2015年3月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令胡小燕对上述诉请事项承担保证还款责任。
事实与理由：鑫谱旺公司因经营需要，于2014年12月19日向吕加强借款200000元，双方约定借期为一个月，利息按月利率2.9%计算，并由鑫谱旺公司出具借条一份给吕加强，由胡小燕为其提供担保。然而，自借款之后，鑫谱旺公司除支付三个月利息以外，对所借本金及其余应付利息一直未予归还，经吕加强多次催讨均无济于事，胡小燕作为保证人，也未有为鑫谱旺公司清偿借款。
被告鑫谱旺公司未作答辩。
被告胡小燕答辩称，胡小燕并没有为本案借款提供担保；假设胡小燕是保证人，吕加强主张保证权利也超过了保证期间；综上，请求驳回吕加强对胡小燕诉讼请求。
原告吕加强补充陈述称，本案借款时是由同汇公司与胡小燕共同提供保证，保证期限届满后，胡小燕自愿继续提供保证，并于2015年10月7日在借条下方记载“以上借款程群峰壹年之内不归还由担保人全额归还”，故胡小燕的保证期间从2016年10月7日开始计算六个月，吕加强主张保证权利并未超过保证期间。
原告吕加强为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、鑫谱旺公司公司基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）一份，欲证明被告鑫谱旺公司的主体资格。
2、借条原件一份，欲证明2014年12月19日，程群峰、鑫谱旺公司向吕加强借款200000元，胡小燕作为保证人在借条上签字，并于2015年10月7日重新为借款提供保证的事实。
补充说明：借款时间有笔误，应该2014年12月19日到2015年1月18日。
3、中国工商银行转账记录一份，欲证明借款200000元已于2014年12月19日打入程群峰账户的事实。
被告胡小燕的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，借条约定保证人为同汇公司，胡小燕只是作为同汇公司的法定代表人签字，且已超过保证期间。
被告胡小燕未向本院提供与本案有关的证据材料。
被告鑫谱旺公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：鑫谱旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。吕加强提供的证据符合证据的有效形式要件，证据1、3经胡小燕质证后无异议，本院予以确认；证据2经胡小燕质证后对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为胡小燕并非本案借款的保证人，本院认为，首先，经查，胡小燕系同汇公司的法定代表人，借条上担保人处加盖有同汇公司公章，虽胡小燕亦在借条担保人下方签名，但胡小燕的签名与加盖的同汇公司的印章系重叠的，且签名时，胡小燕并未在借条上注明其个人身份信息，故本院认定胡小燕系作为担保人同汇公司的法定代表人在借条担保人处签名，该签名行为系履行职务行为；其次，对于胡小燕在借条下方签名的性质，本院认为，胡小燕签名确认的内容为“以上借款程群峰壹年之内不归还由担保人全额归还”，但胡小燕书写上述内容时并未表明其系作为担保人的身份出具，而根据上方借条载明的内容，本案借款的担保人为同汇公司，故上述签名应认定为胡小燕系作为担保人同汇公司法定代表人作出的延长保证期间的承诺；综上，本院认定，胡小燕并非本案借款保证人。
庭审中，吕加强陈述本案借款已支付三个月的利息，该陈述属吕加强对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月19日，鑫谱旺公司由同汇公司提供保证向吕加强借款200000元，并出具借条一份载明借款事实，约定借款期限为2014年12月19日至2015年1月18日，月利率为2.9%，借款人到期不能归还由担保人全额连息还款。同日，吕加强交付借款200000元。借款交付后，本案利息已支付至2015年3月18日止。2015年10月7日，同汇公司承诺本案借款一年之内不归还由担保人全额归还。至今，鑫谱旺公司未归还上述借款及2015年3月19日起的利息。
本院认为，鑫谱旺公司向吕加强借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。鑫谱旺公司尚欠吕加强借款200000元，事实清楚，证据充分。借款双方约定借款期限，现借款期限已届满，鑫谱旺公司至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定月利率为2.9%，现吕加强要求鑫谱旺公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，未违反法律规定，但月利率最高不能超过2%。因胡小燕在借条上签名的行为均系履行同汇公司法定代表人职务的行为，该行为的法律后果由同汇公司承担，故吕加强要求胡小燕对本案借款承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市鑫谱旺工贸有限公司归还原告吕加强借款200000元及利息（利息从2015年3月19日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍最高不超过月利率2%计算至款项还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吕加强的其他诉讼请求。
如果被告永康市鑫谱旺工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5654元，公告费400元，合计6054元，由被告永康市鑫谱旺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年九月五日
代书 记员 施莹莺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更641号
罪犯毛松森，男，1961年5月28日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）衢中刑初字第23号刑事判决，以被告人毛松森犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。2001年7月26日浙江省高级人民法院作出（2001）浙刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年，刑期执行至2023年12月24日止，剥夺政治权利7年。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯毛松森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛松森在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛松森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯毛松森减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更641号罪犯毛松森，男，1961年5月28日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化，现在幸福城监狱四监区服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）衢中刑初字第23号刑事判决，以被告人毛松森犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。2001年7月26日浙江省高级人民法院作出（2001）浙刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年，刑期执行至2023年12月24日止，剥夺政治权利7年。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯毛松森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛松森在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛松森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯毛松森减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执828号
申请执行人：吴宗波，男，1955年9月9日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
被执行人：杨俊，男，1983年1月19日生，现住：昆明市，
被执行人：云南徕捷二手车有限公司
住所：昆明市盘龙区金江小区M栋商铺1号
法定代表人：张久友
本院在执行申请执行人吴宗波与被执行人杨俊、云南徕捷二手车有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人吴宗波自愿撤销对杨俊、云南徕捷二手车有限公司的执行，故经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0112执828号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 超
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2892号
原告：范晓苹，公司职工。
委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。
被告：伊宁市高阁装饰设计工作室，住所地伊宁市。
经营者：何川，住伊宁市。
原告范晓苹诉被告伊宁市高阁装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告范晓苹及其委托诉讼代理人边东升到庭参加诉讼，被告伊宁市高阁装饰设计工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓苹向本院提出诉讼请求：请求法院1、依法解除原告与被告签订的装修工程合同；2、判令被告向原告退还装修工程款13328元；3、赔偿损失15000元；5、诉讼费及其他涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日原告与被告签订了一份《装修工程合同》，合同约定原告将自己所有的一套住宅承包给被告装修。同时约定工期为70天，被告须于2017年5月25日前完成装修工程。合同签订前，原告便于2017年3月9日向被告交付了5000元定金，于2017年3月12日，原告又向被告交付了15400元装修款，但被告迟迟不能进行装修工作，催促被告无果。
被告伊宁市高阁装饰设计工作室未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告范晓苹向被告伊宁市高阁装饰设计工作室向交付5000元定金，2017年3月12日，原告与被告签订了一份装修工程合同，合同约定原告将自己所有的一套住宅承包给被告装修。同时约定被告须于2017年5月25日前完成装修工程。同日，原告又向被告交付了15400元装修款，但被告未能完成装修工作，2017年5月13日，双方就此达成终止合同协议书，约定解除装修工程合同，于2017年6月15日返还装修款。被告仅返还原告7072元，余款13328元至今未予退还，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告签订的装修工程合同及终止合同协议书协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告未提供证据证明损失，故对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范晓苹与被告伊宁市高阁装饰设计工作室2017年3月12日签订的装修工程合同；
二、被告伊宁市高阁装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告范晓苹退还13328元；
三、驳回原告范晓苹的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告范晓苹负担87.5元，被告伊宁市高阁装饰设计工作室负担255.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 亚
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审326号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人张克迪，男，汉族，1996年3月15日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100386684处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月27日15时45分，在内乡县东瓦线2公里200米被申请执行人张克迪驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未按规定使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以50元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人张克迪违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100386684处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100386684处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初811号
原告李某，男，1944年3月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人白某，元宝山区平庄第二法服务所法律工作者。
被告崔某，男，53岁，汉族，市民，住赤峰市，原告未提供被告身份证号。
被告董某，女，48岁，汉族，市民，住赤峰市。
本院于2017年2月23日立案受理了原告李某与被告崔某、被告董某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某、董某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告崔某、董某的起诉。
代理审判员曹艳玲
二〇一七年三月二十一日
书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初811号原告李某，男，1944年3月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人白某，元宝山区平庄第二法服务所法律工作者。被告崔某，男，53岁，汉族，市民，住赤峰市，原告未提供被告身份证号。被告董某，女，48岁，汉族，市民，住赤峰市。本院于2017年2月23日立案受理了原告李某与被告崔某、被告董某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某、董某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告崔某、董某的起诉。代理审判员曹艳玲二〇一七年三月二十一日书记员李洪羽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第707号
原告：赵亮，住辽宁省海城市。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：王建，住长春市。
本院在审理原告赵亮与被告王建买卖合同纠纷一案中，原告赵亮于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告赵亮负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0822刑初17号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人卢瑞，女，1975年2月1日出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。因本案于2017年9月4日被磴口县公安局取保候审，2018年2月27日被磴口县人民检察院取保候审，2018年3月15日被磴口县人民法院取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人卢瑞犯信用卡诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人卢瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2017年8月2日中午，被告人卢瑞从其家中出来步行去自家地里，当行走到磴口县渡口镇北沙湾到城南沙石路上时捡到被害人张某1丢失的张某1、张某1红的农村信用社金牛卡，2017年8月2日下午3时许，被告人卢瑞来到磴口县渡口镇农村信用社，在信用社ATM机上将捡到的两张信用卡插入ATM机并输入密码6个”1”，试出了信用卡密码，后从张某1信用卡里取走5400元，从张某1红信用卡里取走1700元。案发后，被告人卢瑞退还赃款7100元，已返还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人卢瑞的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人卢瑞以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取他人财物7100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人卢瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚；对公诉机关提供的证据亦无异议。未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2017年8月2日11时许，磴口县渡口镇南滩村城南社居民张某1丢失了两张内蒙古农村信用社银行卡（惠农一卡通），一张是张某1本人的，一张是张某1的弟弟张某1红的。2017年8月2日中午，被告人卢瑞从其家中出来去自家地里，当行走到磴口县渡口镇永胜村北沙湾社到南滩村城南社砂石路上时捡到被害人张某1丢失的张某1、张某1红的内蒙古农村信用社银行卡（惠农一卡通）各一张，2017年8月2日下午3时许，被告人卢瑞来到磴口县渡口镇农村信用社，在信用社ATM自动取款机上试出了捡到的两张银行卡的密码，后从张某1银行卡里取走5400元，从张某1红银行卡里取走1700元。案发后，被告人卢瑞退还赃款7100元和两张捡到的银行卡，已全部发还给被害人，被害人出具了书面谅解书，建议对被告人卢瑞从轻或不予处罚。
上述查明事实，有通过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、报案材料；2、受案登记表；3、归案说明；4、被告人卢瑞的户籍证明；5、张某1、张某1红银行卡（惠农一卡通）的客户交易明细对账单；6、谅解书；7、证人张某2的证言；8、被害人的陈述；9、被告人的供述与辩解；10、辨认笔录附照片；11、扣押决定书及发还清单；12、视听资料；13、其他书证。
本院认为，被告人卢瑞以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人卢瑞到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款在案发后已发还被害人，并得到被害人的谅解。综上，被告人卢瑞犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢瑞犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕维芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初83号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王士存，吉林省德惠市人，户籍地吉林省农安县。因犯盗窃罪，于2001年12月被判处管制一年；因犯破坏电力设备罪，于2006年5月16日被判处有期徒刑五年，于2010年2月2日刑满释放。因�嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被行政拘留，于同年10月30日被刑事拘留，于同年12月1日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王士存犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人王士存到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年7月11日上午，被告人王士存在农安县合隆镇警官小区将被害人丁广东的一台红色隆鑫125摩托车（车号×××）盗走（价值人民币1800元），销赃后得赃款200元。
2015年7月16日，被告人王士存伙同王长江（未到案）在长春农大附近工地门口，将被害人张某某×××号黑色大阳110摩托车盗走（价值人民币1100元），案发后，该车被公安机关收�。
2015年9月4日晚8时许，被告人王士存窜入本市同太乡宫家村孙家屯崔某某家鸡房子内，盗窃水泵1台及电线30米，并将赃物藏在附近玉米地里，后在取赃时被被害人崔某某发现，被告人王士存逃走。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人王士存供述、被害人陈述、被告人到案经过、估价鉴定结论书等证据予以证明。被告人王士存行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王士存无辩解。
经审理查明：2015年7月11日上午，被告人王士存在农安县合隆镇警官名城小区将被害人丁广东的一台车号为×××红色隆鑫125型摩托车盗走，销赃后得赃款200元。经吉林省农安县价格鉴定中心估价鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2015年7月下旬，被告人王士存伙同他人在长春农大附近工地门口，将被害人张某某的一辆黑色大阳110型摩托车盗走。案发后，该车被公安机关扣押。经德惠市价格认证中心价格认定，被盗摩托车价值人民币1100元。
2015年9月4日凌晨，被告人王士存来到本市同太乡宫家村孙家屯崔某某家鸡房子内，盗窃水泵1台及电线30米。盗窃后被告人王士存将赃物藏在附近玉米地里，至当日晚8时许，王士存去取盗窃赃物时被崔某某发现，王士存逃走，所盗赃物被遗留现场。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、被害人丢车地点照片、扣押笔录、估价鉴定结论书、刑事判决书、被害人西某某、张某某、崔某某陈述、被告人王士存供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人王士存以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为�成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人王士存能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王士存的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王士存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王士存于本判决生效后立即退赔被害人丁广东人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 翘
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2140号
原告：赵磊，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：李忠长，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告赵磊为与被告李忠长买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告李忠长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9400元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日至2015年11月22日，被告从原告处购买120克网格布350卷，44一卷，共计货款15400元，被告口头承诺1个月结清货款。到还款日期被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，后在2016年5月份付3000元，2016年10月份付3000元。剩余货款被告承诺于2016年春节前付清，并当场写下欠条，但被告未按约支付。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告存在买卖关系。被告向原告购买网格布，并分别于2016年11月12日、2017年1月19日向原告出具欠条，承诺所欠货款9400元于2017年1月24日前付清。但被告未按约还款。
本院认为，原告赵磊与被告李忠长的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告李忠长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠长于判决生效后十日内支付原告赵磊货款9400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李忠长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?