wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初259号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁彬（外号“阿四”），男，1992年9月28日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，务工，住广西浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人梁彬犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了合并审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被害人丁某1及其诉讼代理人黄某，被告人梁彬及其辩护人吴文渊到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院调解，被告人赔偿被害人20000元，被害人申请撤回起诉。本院审查后，准许被害人撤回起诉。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控：
1、2017年6月25日21时许，被告人梁彬将一支疑似枪支藏匿在浦北县金浦市场旁的草丛里，随后与粱明某、梁某2（两人均不构成犯罪）在浦北县金浦市场烧烤城因停放摩托车影响宁五烧烤摊生意，而与该烧烤摊老板宁某及其朋友秦某1、秦某2发生争吵及厮打，在厮打过程中，梁彬、梁某1、梁某2不敌对方逃离现场。后，梁彬心有不甘，为恐吓秦某1、秦某2，便将藏匿在草丛里的枪支取出回到宁五烧烤摊，在寻人未果的情况下，梁彬为发泄怒气，在浦北县金浦市场往浦北县人民医院路口处开了一枪，将正骑摩托车经过的被害人丁某1打伤，致使丁某1左眼贯通伤，左眼前房积血，左眼玻璃体积血，左眼视网膜剥离，左眼脉络膜水肿，左眼球后异物，左眼视网膜出血，左眼眶异物，左侧额部组织异物，右侧颞部头皮、颧部软组织异物。经鉴定，丁某1的损伤已构成轻伤二级。
2、2016年5月，被告人梁彬从梁某3（已亡故）处得到一支单管猎枪，其便持有并使用该猎枪日常打猎，直至2017年6月26日主动将该枪支上缴公安机关。经鉴定，梁彬上缴的疑似枪支认定为枪支，具有致伤力。
2017年6月26日，被告人梁彬自动到公安机关投案，上缴涉案枪支，如实交代犯罪事实。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人梁彬持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定；另外，被告人梁彬又违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪和非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人梁彬在判决前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人梁彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人吴文渊提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人无犯罪前科，犯罪后有自首情节，并赔偿了被害人部分经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月25日晚21时许，被告人梁彬与邻村的梁某1、梁某2相约到浦北县金浦市场烧烤城和平烧烤摊吃烧烤，被告人梁彬带一支枪驾摩托车先到，在将枪藏在附近的草丛后，驾摩托车去烧烤城吃烧烤，随后梁某1、梁某2也合骑一辆摩托车来到，因停车问题，梁彬、梁某1、梁某2三人与相邻的宁五烧烤摊的老板宁某夫妇发生争执，进而发生厮打，在宁五烧烤摊吃烧烤的宁某的朋友秦某1、秦某2帮宁某打梁彬、梁某1、梁某2，梁彬、梁某1、梁某2三人实力不敌对方，被对方打了，被告人梁彬挣脱跑开后，心有不甘，便跑到原先藏枪的草丛取出枪返回宁五烧烤摊寻找打他们的人报复泄愤，由于没有找到其要找的人，为发泄怒气，被告人梁彬持枪在烧烤城十字路口朝浦北县人民医院路口的方向开了一枪，打中驾摩托车经过的被害人丁某1的头面部，致使丁某1的左眼、左侧额部等部位受伤。丁某1受伤后当即被送到浦北县人民医院住院治疗，次日转广西医科大学第一附属医院住院治疗，2017年7月12日出院，共住院治疗18日，用去医疗费11461.49元。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，丁某1左眼贯通伤，左眼前房积血，左眼玻璃体积血，左眼视网膜剥离，左眼脉络膜水肿，左眼球后异物，左眼视网膜出血，左眼眶异物，左侧额部组织异物，右侧颞部头皮、颧部软组织异物，损伤程度为轻伤二级。
另查明，上述用于打伤被害人丁某1的枪支是以火药为动力发射枪弹的自制借枪，具有致伤力，是被告人梁彬从梁某3（已死亡）处所得，属于被告人梁彬所持有。案发后，被告人于2017年6月26日自动携上述涉案枪支到公安机关投案，上缴了涉案枪支，并如实供述全部犯罪事实。
2017年8月15日，被告人梁彬的父亲梁某4为被告人支付了被害人丁某1医疗费5000元。在审理过程中，经本院调解，被告人赔偿被害人20000元，被害人撤回起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人梁彬的户籍证明，被害人丁某1的陈述，证人丁某3、李某、谢某、梁某1、梁某2、秦某1、秦某2等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录、辨认照片，被害人丁某1受伤后的治疗记录，鉴定意见，到案经过，收款收据，通话记录，接受证据清单，被告人梁彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁彬持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪；被告人梁彬持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁彬犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持，以寻衅滋事罪和非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人梁彬在判决前一人犯数罪，根据刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人梁彬犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另外，被告人已赔偿被害人经济损失25000元，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人犯罪后有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议本院对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人梁彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆业辉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初712号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人丁克军，男，1974年3月29日生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市居巢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被溧阳市公安局取保候审，同年10月26日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人丁克军犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人丁克军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年9月3日18时许，被告人丁克军持证驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车在溧阳市上兴镇沿002县道由北向南行驶至49KM处时，撞到前方同方向被害人丁某1驾驶的三轮车，事故造成两车损坏，被害人丁某1经抢救无效死亡。经交通事故认定书认定，被告人丁克军承担事故的全部责任。案发后，被告人丁克军自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁克军已赔偿被害人家属损失，并取得其谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人丁克军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人丁克军自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并书面建议判处被告人丁克军有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人丁克军对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，有“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、谅解书、收条、现金解款单、证人丁某2的证言以及被告人丁克军的供述等证据所证实。被告人丁克军对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人丁克军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁克军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁克军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人丁克军积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可对被告人丁克军酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人丁克军从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人丁克军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初712号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人丁克军，男，1974年3月29日生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市居巢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被溧阳市公安局取保候审，同年10月26日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人丁克军犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人丁克军到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年9月3日18时许，被告人丁克军持证驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车在溧阳市上兴镇沿002县道由北向南行驶至49KM处时，撞到前方同方向被害人丁某1驾驶的三轮车，事故造成两车损坏，被害人丁某1经抢救无效死亡。经交通事故认定书认定，被告人丁克军承担事故的全部责任。案发后，被告人丁克军自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁克军已赔偿被害人家属损失，并取得其谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人丁克军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人丁克军自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并书面建议判处被告人丁克军有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人丁克军对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、谅解书、收条、现金解款单、证人丁某2的证言以及被告人丁克军的供述等证据所证实。被告人丁克军对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人丁克军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁克军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁克军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人丁克军积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可对被告人丁克军酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人丁克军从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人丁克军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦 强二〇一七年十一月十四日书记员 芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1510号
原告：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯义霞，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐明生与被告冯义霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐明生到庭参加诉讼。被告冯义霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币10000元及其利息1000元（自2017年10月13日起至2018年3月19日止，按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月13日，被告冯义霞向原告借款15000元，出具了借条，后归还5000元，余款原告多次催要，被告拖延未付。
冯义霞未到庭答辩。
原告徐明生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2017年10月13日，被告冯义霞向原告徐明生借款15000元，约定借款利息不超过银行利息四倍，未约定还款期限。2018年2月初，被告归还原告5000元，尚欠10000元未归还。
本院认为：债务应当清偿。冯义霞向徐明生借款，现有徐明生提交的借条相佐证，徐明生主张要求冯义霞给付借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。其主张自借款之日起至起诉之日止的利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以1000元为限。冯义霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯义霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐明生借款10000元及利息（自2017年10月13日起至2018年3月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以1000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取38元，由被告冯义霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4487号
原告：谢进多,男,1964年9月3日生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：蔡菊明,男,1963年4月14日生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏华为律师事务所律师。
原告谢进多与被告蔡菊明合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华强、被告蔡菊明及其委托诉讼代理人倪志涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进多诉称，2003年，其与惠美娟、顾菊珍、惠晓良四人筹资146万元，并由周建明出面代表其四人与被告合伙投资。2014年1月21日，包括其在内的四投资人退出合伙，由被告以1650万元的价格购买其四人的份额并出具付款协议。后，被告先后向其四人的代表惠美娟付款1000万元，但尚有650万元未付。2017年5月25日，其与惠美娟、顾菊珍、惠晓良签订《债权转让协议书》，将惠美娟、顾菊珍、惠晓良对被告享有的债权全部转让给原告。但被告在收到债权转让通知书后并未向其履行付款义务，故其诉至法院，要求被告支付其投资份额转让款650万元并支付该款自2016年1月21日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告蔡菊明辩称，首先，与其共同投资的人是周建明，而不是包括原告在内的四人。因此，原告提起本案诉讼的主体不适格。其次，其与周建明达成的付款协议约定的是由其支付给周建明1000万元，而不是1650万元；且1000万元也已支付完毕。据此，其请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年1月21日，被告向周建明出具《付款协议》一份，记载“经协商，周建明放弃土地权属，蔡菊明付周建明1650万元，做二年付清，第一年700万元，第二年850万元。”后，被告陆续向周建明之妻惠美娟付款1000万元。
另查明，原告与惠美娟、顾菊珍、惠晓良于2017年5月25日签订《债权转让协议书》一份，主要内容为：蔡菊明尚欠原告、惠美娟、顾菊珍、惠晓良收购其土地份额的款项共计650万元及逾期履行的相应利息损失；惠美娟、顾菊珍、惠晓良同意将其各自对蔡菊明享有的债权全部转让给原告；转让金额为455万元及逾期履行的相应利息损失；支付时间为自原告从被告处实际收到后三日内。同日，原告等人即向被告邮寄了《债权转让通知书》及《催款通知》。对此，被告则表示其并未收到前述《债权转让通知书》及《催款通知》。审理中，原告与周建明等人确认，惠美娟等人将债权转让给其是为了便于由其一人作为原告提起本案诉讼，实际上如胜诉，相应款项仍归各自所有。
关于投资购买土地的情况。原告陈述，其在2003年将438000元现金（占30%）交付给投资倡议人周建明，并委托周建明操作土地购买事宜；因其与周建明是朋友，故在将钱交付给周建明后没有让周建明出具字据，投资人之间也没有签订书面协议。惠晓良陈述：2003年过年后，其姐姐、姐夫即周建明夫妇告知其有望亭的土地可以投资；于是其就投了292000元（占20%）；其只是把钱给其姐姐惠美娟，具体周建明与被告是怎么操作的，其并不清楚。顾菊珍之夫邬建明陈述：其与周建明是继亲，和原告也是朋友；在2003年与原告等人喝茶的时候被告知有一个投资土地的项目；于是其也投资了292000元（占20%）。惠美娟陈述：其与原告是朋友，与顾菊珍是亲戚，与惠晓良是姐弟，与被告的老婆也是亲戚；2003年，其老公回家告诉其，要和被告投资买地，但因自己的资金不够而和朋友、弟弟一起投资，于是其与原告、顾菊珍、惠晓良共同出资1460000元，其中其与原告各出资438000元、顾菊珍与惠晓良各出资292000元。周建明陈述：其与被告早在2002年就谈过买地的事情了；后，被告看上了一块地，让其一起去那看看；两人看后决定一起投资购买；因最终要买50多亩地，其就表示资金不够，要两人一人一半，其的一半由其自己找合作的人，被告的一半由被告找合作人；于是，其就找了原告、顾菊珍、惠晓良；而被告也另找了一个人合作；关于其找人合作的事情，其在一开始就告知了蔡菊明。被告先陈述：其是与周建明共同投资以苏州新杭建材有限公司（股东原为其妻子沈月英、连襟张文明，后为沈月英、其儿子蔡良）名义购买的土地，其中周建明总计投资140万元；至于原告等人是否也是实际投资人的事情，其并不清楚；其只认与周建明发生的联系，后来的付款也是受周建明的指令付给了惠美娟。后，被告改称，其是代表苏州新杭建材有限公司与周建明共同投资购买的案涉土地；该土地使用权的权属实际归属于苏州新杭建材有限公司。
关于付款协议的形成情况。原告与周建明陈述：2014年1月，被告在得知有人愿意购买周建明代持的案涉土地份额后向周建明表示其也愿意购买；周建明也就同意将土地份额卖给被告，并与被告协商确定转让款为1650万元；由此，被告向周建明出具了案涉付款协议；至于付款协议中的金额，因周建明只关注了总金额，没有在意后面的分项金额是否存在出入。另，被告在向周建明出具付款协议一两天后，向周建明表示其老婆嫌贵；于是，二人又重新协商确定转让款总金额为1500万元，并由蔡菊明在一年内付清。后，被告陆续向惠美娟支付了1000万元，并同意将惠美娟名下的500万元银行贷款转由蔡菊明还本付息以抵偿剩余的转让款500万元；但实际上，该500万元贷款在被告支付了两三个月的利息后仍由惠美娟还本付息。被告则表示付款协议上的实际金额应为1000万元，而不是1650万元；其确实为惠美娟的500万元银行贷款偿还了两三个月的利息，但该500万元银行贷款与本案无关。
关于被告支付给惠美娟的1000万元的分配。惠美娟、周建明陈述：惠美娟在收到1000万元后按比例分配给了原告等人。原告陈述：其于2016年4月25日、26日各收到惠美娟支付的200万元、100万元（均转账至其女儿谢霞萍账户）。惠晓良陈述：其于2014年7月21日、2016年4月28日、5月1日各收到惠美娟支付的20万元、171.6万元、8.4万元，其中20万元与8.4万元系现金支付，171.6万元则是转账至其经营的公司账户。邬建明陈述：其收到现金20万元，余款180万元系惠美娟以位于苏州市××区印象花园××室房屋作价给其的方式支付的。
以上事实，有原告提供的付款协议、债权转让协议书、债权转让通知书、催款通知以及本院制作的庭审笔录、质证笔录等证据在卷证明。
本院认为，根据周建明及被告的陈述以及被告系向周建明出具的付款协议，相关款项也是支付给周建明的妻子惠美娟等事实，可认定案涉土地的一方投资人无论是否是原告、惠美娟、惠晓良、顾菊珍四人都是由周建明以其一人名义对外与被告或被告所代表的苏州新杭建材有限公司形成的共同投资合同关系。也即，案涉共同投资购买土地的合同相对人之一应为周建明，而非原告、惠晓良、惠美娟、顾菊珍。此外，原告提供的《债权转让协议书》虽名为债权转让协议书，但实际是惠美娟、惠晓良、顾菊珍等人为了让原告能以一人的名义提起本案诉讼而签订的协议，相应的债权实际仍归各人享有。也即，该协议书的签订各方并无债权转让的意思表示。综上，原告并非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢进多的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 江 伟
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执515号
淮安市淮阴区人民法院：
高二马：
淮安市淮阴区人民法院申请执行高二马罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币6000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804刑初520号刑事判决书。2018年4月10日，淮安市淮阴区人民法院以高二马自动履行为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804刑初520号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初37号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人苏志刚，男，1975年10月27日出生，汉族，小学文化，务工，身份证号码：，户籍地：成都市锦江区。1998年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2001年8月4日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）20号起诉书指控被告人苏志刚犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人苏志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日7时22分许，被告人苏志刚饮酒后驾驶一辆号牌为川AH×××6号小型普通客车，从二环路方向沿育仁西路向三环路方向行驶，行驶至金牛区距育仁西路与三环路交叉路口50米处时，与停于路边的韩某驾驶的川A7×××K号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损。被告人苏志刚因涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警遂将其带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人苏志刚血液乙醇浓度为154.7mg/100ml；经认定，被告人苏志刚承担事故的全部责任。被告人苏志刚归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人苏志刚的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人苏志刚对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明，2017年8月9日7时22分许，被告人苏志刚饮酒后驾驶一辆号牌为川AH×××6号小型普通客车，从二环路方向沿育仁西路向三环路方向行驶，行驶至金牛区距育仁西路与三环路交叉路口50米处时，与停于路边的韩某驾驶的川A7×××K号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损。后韩某报警，民警到达现场进行勘查并将明知他人报警而在现场的被告人苏志刚带至医院提取血样样本。经鉴定，被告人苏志刚血液乙醇浓度为154.7mg/100ml；经认定，被告人苏志刚承担事故的全部责任。案发后，被告人苏志刚赔偿了被害人韩某一定的经济损失，被害人韩某对被告人苏志刚的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人韩某的陈述，机动车驾驶证，交通违法记录查询单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，人民调解协议书及谅解书，释放证明，被告人苏志刚的供述。
本院认为，被告人苏志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的行为的，从重处罚。被告人苏志刚醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。
被告人苏志刚有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。被告人苏志刚在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人苏志刚赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年一月十一日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初114号
原告蔡国荣，男，1958年3月9日生，汉族，住本市松江区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔，男。
委托代理人吴迪，女。
原告蔡国荣诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)连续工龄认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国荣，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2017年12月26日作出BAXXXXXXXXS021办理情况回执，对原告蔡国荣要求认定1988年5月至1992年12月(以下简称：系争期间)连续工龄等的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，以原告无法提供劳动部门出具的招、退工材料为由，作出原告申请的业务不能办理的处理意见。
原告蔡国荣诉称，原告1988年回沪后，经街道介绍进入上海市保安服务公司工作，当时的年代没有招工单，但签订有合同书。至1992年底原告工龄有4年8个月，并曾被评为先进工作者。现被告以没有招工单为由拒绝认定工龄，原告不能接受。为此，请求法院撤销被告的上述办理情况回执。
被告市社保中心辩称，原告的申请缺乏依据材料，不符合办理条件，被告所作的办理情况回执并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡国荣于2017年12月6日向被告市社保中心提出申请，要求调整参加工作年月为1988年5月及认定1988年5月至1992年12月期间的连续工龄，并提交了相关材料。被告同日受理后，于12月19日向原告发出补正材料通知书，要求原告补正劳动部门出具的招、退工材料，但原告未能补正。被告经审核查明，原告提交的上海市保安服务公司聘用临时保安人员合同书中的合同双方为上海市保安服务公司和开封街道劳动力调配站，并非以原告为劳动者一方签订的劳动合同性质，且合同期限也仅为1988年5月至1989年5月。另由上海市保安服务公司人事部于1993年8月向开封街道劳动力调配站开具的退工通知中载明：贵街道待业人员蔡国荣同志在本公司工作至8月2日止。该退工通知的开具部门不符合规定，其中对原告的称谓为待业人员。被告据此认定原告提交的现有申请材料无法证明其用工性质，不符合办理条件，即于2017年12月26日作出BAXXXXXXXXS021办理情况回执，内容如前所述。
以上事实，由社会保险业务申报表及申请材料、合同书、退工通知、受理情况回执、补正材料通知书、BAXXXXXXXXS021办理情况回执，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告受理原告的申请后，经审核认定原告的用工性质不明，原告要求认定连续工龄缺乏依据，不符合办理的条件。被告据此作出的办理情况回执并无不当。原告可在收集新的材料后，以符合条件的完备的用工档案材料等，另行向被告重新提出申请。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡国荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告蔡国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪伟
审 判 员 王琳
人民陪审员 肖阳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3089号
申请执行人：卞伯会，女，1969年4月15日出生，汉族,住重庆市江津区。
申请执行人：王强，男，1970年9月9日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：张勋立，男，1966年10月17日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：罗泽荣，女，1968年10月30日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人卞伯会、王强与被执行人张勋
立、罗泽荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张勋立、罗泽荣的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人张勋立、罗泽荣有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人张勋立、罗泽荣下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人卞伯会、王强对此无异议，并于2017年12月6日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月6日，被执行人张勋立、罗泽荣尚欠申请执行人卞伯会、王强124000元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3089号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十二月六日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3089号申请执行人：卞伯会，女，1969年4月15日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人：王强，男，1970年9月9日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：张勋立，男，1966年10月17日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：罗泽荣，女，1968年10月30日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人卞伯会、王强与被执行人张勋立、罗泽荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张勋立、罗泽荣的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人张勋立、罗泽荣有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人张勋立、罗泽荣下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人卞伯会、王强对此无异议，并于2017年12月6日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月6日，被执行人张勋立、罗泽荣尚欠申请执行人卞伯会、王强124000元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3089号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十二月六日书记员 黄晓丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3821号
原告：陈开珍，男，汉族，1967年1月21日生，住重庆市万州区。
委托代理人：何少臣，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告：吴联国，男，汉族，1971年12月12日生，住重庆市万州区。
原告陈开珍与被告吴联国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈开珍及其代理人何少臣，被告吴联国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告吴联国在高升民房建设中承包部分工程，因资金周转需要，找原告借款5万元，虽然近几年都在换欠条，被告认账但不支付欠款。因被告不按约定偿还借款，原告诉至本院要求依法处理。
吴联国辩称，被告确实因工程资金周转而向原告借款5万元，但该笔借款是被告前妻到原告家里拿的现金，借款是被告与前妻还未离婚时产生的，但借款确实用于被告所承包的工程上，同意由被告自行偿还原告的5万元借款。被告认为本次诉讼是原告提起的，不同意支付诉讼费。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同村人，自幼相识。2012年12月，被告在承包高升民房工程时因周转资金之需找原告借款。原告将其名下的存款22000元和妻子谭某某名下的存款28000元取出，合计50000元现金，由被告前妻到原告家中拿取。借款时被告未出具借条，仅口头约定按照中国人民银行同期存款利率计算利息。后被告就上述借款给原告出具借条，并于2014年1月29日更换借条，载明：“今借到陈开珍现金50000.00元（伍万元整）（2012年12.1）借款人：吴联国”。2016年11月30日再次更换成欠条，载明：“今欠到陈开珍现金50000.00元（伍万元整）欠款人：吴联国”。借款后，被告曾支付过原告1000元利息，未支付过本金。
庭审中，原告放弃对借款利息的主张，并同意由被告自行偿还借款50000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就双方的借贷关系、借款金额均无异议，双方就由被告自行偿还原告借款50000元达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告当庭表示放弃对借款利息的主张，系其对自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告关于因本次诉讼是原告提起而不同意支付诉讼费的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《诉讼费交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴联国在本判决生效之日起五日内偿还原告陈开珍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理减半收取525元，由被告吴联国负担。案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效后迳付原告，原告预交的费用本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 桃
二〇一八年四月二十四日
书记员 王家蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7927号
申请执行人骆金水，男，1948年7月7日出生，住义乌市。
被执行人张喜忠，男，1969年6月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人骆金水与被执行人张喜忠民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，申请人提供的被执行人张喜忠位于大陈镇大岭下村的房地产，在不动产登记中心查询无此房产信息，在大陈镇政府查询该房权属不明，无法查封，申请人未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执7927号
被拘留人:张喜忠公民身份号码:×××2938
本院在执行骆金水与张喜忠（2016）浙0782执7927号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张喜忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7927号申请执行人骆金水，男，1948年7月7日出生，住义乌市。被执行人张喜忠，男，1969年6月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人骆金水与被执行人张喜忠民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，申请人提供的被执行人张喜忠位于大陈镇大岭下村的房地产，在不动产登记中心查询无此房产信息，在大陈镇政府查询该房权属不明，无法查封，申请人未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月十四日代书记员 金勇强
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更532号
罪犯刘安东，男，1990年9月6日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2012年3月16日作出（2012）陵刑初字第11号刑事判决，以被告人刘安东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月6日起至2027年1月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2025年1月5日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘安东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘安东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯刘安东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯刘安东确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月6日起至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郭 园
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第763-1号
申请执行人东莞市畅利莱机器人科技有限公司。
被执行人深圳市佳坤科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳坤科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年九月十五日
书记员 陈春晓
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1123号之一
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫晓婷，福建闽润律师事务所实习律师。
被告：郑典明，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑芳，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)与被告郑典明、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告兴业公司向本院申请撤回对被告郑芳的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，兴业公司向本院申请撤回对郑芳的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业消费金融股份公司撤回对郑芳的起诉。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月一日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执238号
申请执行人：刘运子，男，1968年7月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：周海涛，男，1992年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘运子与被执行人周海涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5347号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人周海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘运子返还预支工资款4000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照�利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期则按照13200元支付。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人无可供执行财产，被执行人现在南方，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执238号申请执行人：刘运子，男，1968年7月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：周海涛，男，1992年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘运子与被执行人周海涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5347号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人周海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘运子返还预支工资款4000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照�利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期则按照13200元支付。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人无可供执行财产，被执行人现在南方，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈鹏宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4744号
原告：诸葛志平，男，1975年2月7日出生，汉族，住建德市梅
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：朱建根，男，1962年3月17日出生，汉族，住建德市。
被告：汪爱仙（曾用名：汪小妹），女，1964年1月3日出生，汉族，住建德市梅城镇孵房弄*号*幢***室，公民身份号码：3301261964********。
原告诸葛志平与被告朱建根、汪爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告朱建根、汪爱仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金50000元，支付利息73000元（自2011年8月25日起至2017年9月24日止按月利率2%计算），合计123000元；2、判令二被告承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令二被告承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为上限）。事实和理由：2011年8月25日，被告朱建根以家中急用为由向原告借款50000元，并出具了借条一份。借条注明：借款期限为2011年8月25日至2011年9月24日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，逾期归还，应按未归还数额的5%标准计付违约金。逾期后，被告朱建根未归还借款，原告多次催讨无果。被告汪爱仙系被告朱建根妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故现诉至法院要求依法判决。
原告诸葛志平为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、结婚申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份。
被告朱建根、汪爱仙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告朱建根、汪爱仙于1985年8月23日登记结婚，2012年4月23日登记离婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告诸葛志平与被告朱建根之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告朱建根未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告汪爱仙与被告朱建根原系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汪爱仙具有共同偿还责任，故原告变更后的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建根、汪爱仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建根、汪爱仙于本判决生效后十日内返还原告诸葛志平借款本金50000元，支付利息73000元，合计123000元，并支付自2017年10月9日起至本判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为上限）。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告朱建根、汪爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 津
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4744号原告：诸葛志平，男，1975年2月7日出生，汉族，住建德市梅委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。被告：朱建根，男，1962年3月17日出生，汉族，住建德市。被告：汪爱仙（曾用名：汪小妹），女，1964年1月3日出生，汉族，住建德市梅城镇孵房弄*号*幢***室，公民身份号码：3301261964********。原告诸葛志平与被告朱建根、汪爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。被告朱建根、汪爱仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金50000元，支付利息73000元（自2011年8月25日起至2017年9月24日止按月利率2%计算），合计123000元；2、判令二被告承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令二被告承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为上限）。事实和理由：2011年8月25日，被告朱建根以家中急用为由向原告借款50000元，并出具了借条一份。借条注明：借款期限为2011年8月25日至2011年9月24日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，逾期归还，应按未归还数额的5%标准计付违约金。逾期后，被告朱建根未归还借款，原告多次催讨无果。被告汪爱仙系被告朱建根妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，故现诉至法院要求依法判决。原告诸葛志平为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、结婚申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份。被告朱建根、汪爱仙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告朱建根、汪爱仙于1985年8月23日登记结婚，2012年4月23日登记离婚，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原告诸葛志平与被告朱建根之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告朱建根未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告汪爱仙与被告朱建根原系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汪爱仙具有共同偿还责任，故原告变更后的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建根、汪爱仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建根、汪爱仙于本判决生效后十日内返还原告诸葛志平借款本金50000元，支付利息73000元，合计123000元，并支付自2017年10月9日起至本判决确定给付之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2%为上限）。当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告朱建根、汪爱仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  温建兵人民陪审员  戴 琪人民陪审员  张志娟二〇一八年一月十六日书 记 员  张 津
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初169号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人温飞，男，1987年8月17日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月1日被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人温飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董峰出庭支持公诉。被告人温飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年4月30日21时50分，被告人温飞饮酒后驾驶陕KDJX**丰田牌小型轿车行驶至府谷县永安路海汇酒店附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对温飞的血液进行乙醇浓度检验，结果为124.17mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人温飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人温飞拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人温飞血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人温飞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初11399号
原告：钟国雄，男，汉族，1978年1月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李海平，男，汉族，1966年5月21日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告钟国雄与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟国雄委托代理人常颖到庭参加诉讼，原告钟国雄、被告李海平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币240000元以及利息人民币4800元（利息以借款本金人民币40000元为计算基数，按照每月3%计算，自2016年2月26日开始计至2016年6月26日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息直至还清所欠款项之日止（以借款本金人民币200000元为计算基数，按照每月2%计算，自2015年9月27日起暂计至起诉之日约为人民币58000元；以借款本金人民币40000元为计算基数，按照每月2%计算，自2016年6月27日起暂计至起诉之日约为人民币4400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，因被告资金周转的需要，原告于2014年9月24日将人民币47500元以银行转账的方式付至被告、于2014年9月26日将人民币140000元以银行转账的方式以及现金人民币12500元付给被告，另有人民币40000元以现金方式于2016年2月26日支付给被告，被告自愿将其名下位于惠州市下埔横江4路11号华洪大厦×层×房（房产证号为：粤房地证字第××号）抵押给原告以作担保，并办理以原告为抵押权人的他项权证（证号：粤房地他项权证惠州字第××号）。还款期限届满后，被告未依约归还借款，原告多次找被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今尚未归还。被告的行为已构成了严重违约，造成原告损失严重。因此，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，恳请贵院判如所请！
被告李海平未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月26日，原告向被告出借200000元，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为，本人李海平借到钟国雄人民币200000元，借款时间为2014年9月26日至2015年9月26日，期限为1年，如到期无法偿还，本人愿负所有法律责任，承担产生的所有费用。原告于2014年9�24日将47500元以银行转账的方式付至被告账户内、于2014年9月26日将140000元以银行转账的方式付给被告账户内。被告将其名下位于惠州市下埔横江4路11号华洪大厦×层×房（房产证号为：粤房地证字第××号）抵押给原告以作为上述借款的担保，并在相关部门办理了以原告为抵押权人的他项权证（证号：粤房地他项权证惠州字第××号）。2016年2月26日，被告向原告借款40000元并出具《借条》一张，主要内容为，本人李海平借到钟国雄现金40000元，借款时间从2016年2月26日至2016年6月26日，月息3%，如无法偿还，本人愿负所有法律责任，承担产生的所有费用。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金及利息的问题�第一笔借款200000元，原告向被告出借款项通过银行转账的方式支付共计187500元，原告在庭审中称剩余12500元是原告通过现金的方式出借给被告的。在日常交易中，部分现金部分银行转账的方式支付借款符合日常交易习惯。因借条中没有约定利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告对于利息部分的主张本院依法予以调整，应按照法律规定按照年利率6%支付资金占用期间利息。第二笔借款40000元，《借条》中写明是现金借款，并约定利息为月息3%，因小额借款用现金支付符合日常交易习惯，本院予以支持，利息部分根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中第二笔借款本院对于利息部分按照年利率24%支付符合法律规定。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第�款第一项、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李海平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟国雄偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率6%自2016年12月19日起计算至清偿全部款项之日止）。
二、被告李海平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟国雄偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率24%自2016年2月26日起计算至清偿全部款项之日止）。
三、驳回原告钟国雄的其他诉讼请求。
案件受理费5908元（原告已预交），由被告李海平负担。被告李海平应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡瑞洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12790号
原告丁善普，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告杨松峰，男，1982年9月12日出生，汉族，现羁押于新乡平原监狱。
被告刘爱玲，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告张小鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告丁善普诉被告杨松峰、刘爱玲、张小鹏执行异议之诉一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁善普申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁善普撤回起诉。
�件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 芮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4372号
原告：洪磊,男,1981年3月25日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：陈洁,男,1975年11月10日出生,汉族,杭州市上城区号，现在杭州市南郊监狱服刑。
原告洪磊与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告洪磊的诉讼代理人翁平、被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪磊向本院提出的诉讼请求：1.被告陈洁归还借款本金130000元，并支付利息62400元（该利息自2014年9月28日计算至2016年9月27日，2016年9月28日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2分另行计算）；2.被告陈洁承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月27日，被告陈洁向原告借款13万元，约定借期一个月，利息2分，如未按时归还应承担实现债权的所有费用（包括律师代理费）。借款到期后，原告一直联系不上被告。
被告陈洁辩称，该笔借款实际上是我借来给朋友用的。2014年6月份我向原告借款10万元，约定月利率三毛。我已经支付了5万元，分不清是还了本金还是利息。2014年9月份，经双方结算，本息合计13万元，借款合同中除了我的姓名、身份证号码、手机号码和借款金额130000元是我签署的外，其他洪磊的名字、身份证号码、借款利率、借款时间、合同签署日期都是洪磊事后添加的，对添加的内容我不知情。该笔借款双方曾口头约定借款期限一个月，2014年12月份洪磊曾经来催讨过借款，但我在2015年2月份因涉嫌诈骗被刑事拘留，2016年2月因犯诈骗罪被富阳区人民法院判处有期徒刑四年两个月。既然我已经出过借条，对借款本金13万元认可，但是利息不同意支付。律师代理费由法院判决。
庭审中，被告陈洁补充陈述，我与原告之间存在三角债关系，原10万元债务不是现金交付，是划账过来的，我欠周永宏10万元工程款，周永宏欠洪磊10万元，周永宏将债务转让给我，由我向洪磊承担10万元借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告陈洁签署借款合同一份，约定借款13万元。合同中借款时间、借款月利率等内容系原告洪磊书写。被告陈洁在合同上确认已收到13万元。
本院认为，被告陈洁出具借款合同及收条确认向原告借款13万元的事实清楚。对于利息的约定，借款合同中利率系原告补写，被告否认曾约定利息，对该约定未有双方合意的意思表示，故本院不予认定，逾期还款利息可参照年利率6%标准计算。对于双方约定的借款时间，庭审中被告陈洁认可双方口头约定借期一个月，故本院对本案借款期限一个月的事实予以确认，原告也曾在2014年12月向被告主张权利。借款合同中约定所产生的一切费用（如诉讼费、律师费等）由借款人承担，故被告陈洁应承担还款及支付逾期还款利息和代理费的责任。
综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效后十日内返还原告洪磊借款本金130000元，并支付利息14950元（该利息自2014年10月28日计算至2016年9月27日，自2016年9月28日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算）；
二、被告陈洁于本判决生效后十日内支付原告洪磊为实现债权而支付的律师代理费10000元；
三、驳回原告洪磊的其他诉讼请求。
案件受理费4336元，减半收取计2168元，由原告洪磊负担468元，被告陈洁负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蓝徐玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初769号
原告：浙江利驰输配电设备有限公司，住乐清市柳市镇吕庄村，机构代码：9133038269526989X7。
法定代表人：徐波。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨永福，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：湖北汉能既济电力科技发展有限公司，住湖北省武汉创意天地一期10号楼单元8层7号，机构代码：91420111063029302G。
法定代表人：梅佳。
委托诉讼代理人：童伟勤，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。系被告员工。
原告浙江利驰输配电设备有限公司与被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付原告货款72168元并赔偿利息损失，从2016年12月23日开始按中国人民银行规定的同期贷款利息计算至实际付清之日止（暂计为2770元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨永福到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告在2016年5月22日至2016年10月19日之间签订了三份《产品购销合同》，金额分别是27000元、50000元、37168元，三份合同总计金额为114168元。2016年5月22日签订的合同中约定，合同签订后付50%开始生产，余款发货后2个月内付清。2016年9月27日与2016年10月19日签订的两份合同中约定，合同签订后30%开始生产，余款发货后2个月内付清。
另查明，被告委托诉讼代理人童伟勤在庭后向本院辩称，第一，2016年9月27日5万的合同和2016年10月19日37168元的合同中约定的货物，原告没有实际交付给我们；第二，2016年5月23日13500元汇的是2016年5月22日合同的预付款，2016年9月30日15000元汇的是2016年9月27日5万元合同的预付款，2016年11月18日13500元汇的是2016年5月22日合同的尾款；第三，2015年5月27日的托运单上的6台柜子我们收到了，是对应2016年5月22日合同中的6台；2016年10月17日货运单中的3台是补2016年5月22日合同中的配件，不是发2016年9月27日8台的货物；2016年10月23日货运单上的7台我们没有收到，货物单上也没有我们公司人确认收货的签字，其他两张货运单也没有我们公司签收确认，但是我们承认收到货运单上的货物；第四，三份增值税发票我们公司已经抵扣了，因为第一次收到货后，原告一下子把三张增值税发票都寄过来给我了，我们就抵扣了，不知道他后面会不交货。
本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。综合全案证据与当事人陈述，本院经审查并结合相关事实，认为原告主张被告尚欠原告货款72168元的事实存在具有高度可能性。主要基于以下理由：
第一，原告提供的证据与当事人陈述能够相互印证且符合生活逻辑与交易习惯。虽然原告无法提供被告签字确认的物流凭证来证明合同已经实际履行，但是被告将原告提供的三张增值税发票进行抵扣，且被告从2016年签订合同至今未向原告催讨剩余未发货物及多付预付款，不符合交易习惯与经验法则。另外，根据原告提供的三张货运托运单显示，有些是柜子的件数，有些是纸箱的件数，不能单以货运托运单上的件数来对应购销合同上的货物件数。因此，可以推定被告已经收到了原告交付的货物；
第二，关于原告诉请的利息损失。根据原告提供的货运托运单显示，涉案货物的最后装运时间为2016年10月22日。根据双方购销合同约定，双方的结算方式为：余款发货后2个月内付清。因而，对原告要求自2016年12月23日起计算利息损失的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款72168元及利息损失的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江利驰输配电设备有限公司货款72168元，并赔偿利息损失（以货款72168元为基数，从2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，由被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年三月二十日
代书记员 张骞力
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初769号原告：浙江利驰输配电设备有限公司，住乐清市柳市镇吕庄村，机构代码：9133038269526989X7。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨永福，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：湖北汉能既济电力科技发展有限公司，住湖北省武汉创意天地一期10号楼单元8层7号，机构代码：91420111063029302G。法定代表人：梅佳。委托诉讼代理人：童伟勤，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。系被告员工。原告浙江利驰输配电设备有限公司与被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付原告货款72168元并赔偿利息损失，从2016年12月23日开始按中国人民银行规定的同期贷款利息计算至实际付清之日止（暂计为2770元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨永福到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告在2016年5月22日至2016年10月19日之间签订了三份《产品购销合同》，金额分别是27000元、50000元、37168元，三份合同总计金额为114168元。2016年5月22日签订的合同中约定，合同签订后付50%开始生产，余款发货后2个月内付清。2016年9月27日与2016年10月19日签订的两份合同中约定，合同签订后30%开始生产，余款发货后2个月内付清。另查明，被告委托诉讼代理人童伟勤在庭后向本院辩称，第一，2016年9月27日5万的合同和2016年10月19日37168元的合同中约定的货物，原告没有实际交付给我们；第二，2016年5月23日13500元汇的是2016年5月22日合同的预付款，2016年9月30日15000元汇的是2016年9月27日5万元合同的预付款，2016年11月18日13500元汇的是2016年5月22日合同的尾款；第三，2015年5月27日的托运单上的6台柜子我们收到了，是对应2016年5月22日合同中的6台；2016年10月17日货运单中的3台是补2016年5月22日合同中的配件，不是发2016年9月27日8台的货物；2016年10月23日货运单上的7台我们没有收到，货物单上也没有我们公司人确认收货的签字，其他两张货运单也没有我们公司签收确认，但是我们承认收到货运单上的货物；第四，三份增值税发票我们公司已经抵扣了，因为第一次收到货后，原告一下子把三张增值税发票都寄过来给我了，我们就抵扣了，不知道他后面会不交货。本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。综合全案证据与当事人陈述，本院经审查并结合相关事实，认为原告主张被告尚欠原告货款72168元的事实存在具有高度可能性。主要基于以下理由：第一，原告提供的证据与当事人陈述能够相互印证且符合生活逻辑与交易习惯。虽然原告无法提供被告签字确认的物流凭证来证明合同已经实际履行，但是被告将原告提供的三张增值税发票进行抵扣，且被告从2016年签订合同至今未向原告催讨剩余未发货物及多付预付款，不符合交易习惯与经验法则。另外，根据原告提供的三张货运托运单显示，有些是柜子的件数，有些是纸箱的件数，不能单以货运托运单上的件数来对应购销合同上的货物件数。因此，可以推定被告已经收到了原告交付的货物；第二，关于原告诉请的利息损失。根据原告提供的货运托运单显示，涉案货物的最后装运时间为2016年10月22日。根据双方购销合同约定，双方的结算方式为：余款发货后2个月内付清。因而，对原告要求自2016年12月23日起计算利息损失的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款72168元及利息损失的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江利驰输配电设备有限公司货款72168元，并赔偿利息损失（以货款72168元为基数，从2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取836.5元，由被告湖北汉能既济电力科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一八年三月二十日代书记员 张骞力
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初219号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人吉好日呷，男，1992年3月18日出生于四川省普格县，彝族，文盲，打工，家住四川省普格县。2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月20日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人孙永远，男，1979年7月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，个体经营，家住安徽省临泉县。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人吉好日呷、孙永远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人吉好日呷、孙永远及辩护人林秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月6日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市沙门镇桐兴街105号被害人沈某经营的汇源超市，通过钢管撬门的方式进入店内，窃得现金人民币1200元。
2、2017年8月14日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市沙门镇桐兴街277号被害人黄某1经营的精品水果店，通过使用砂轮机切锁的方式进入店内，窃得现金人民币180元、各类香烟9包（价值人民币171.80元）。
3、2017年8月19日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市沙门镇开发路39号被害人孔某经营的香香精品店，通过拉门垫砖的方式进入店内，窃得现金人民币80元。随后，以同样方式进入桐兴街35号被害人薛某经营的水果店，窃得现金人民币200元。
4、2017年8月20日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市清港镇群兴路250号被害人王某经营的信得利超市，通过砂轮机切窗的方式进入店内，窃得各类香烟40包（价值人民币1715元）。
5、2017年9月7日，被告人吉好日呷窜至玉环市清港镇迎宾路88号被害人林某1经营的仙飞批发店，通过钥匙打开卷帘门进入店内，窃得现金人民币800元、各类香烟50包（价值人民币1970元）。
事后，被告人吉好日呷将上述从信得利超市和仙飞批发店内窃得的总价值人民币3685元的香烟低价销赃给孙永远，孙永远明知是赃物而予以收购。同时，二人约定日后盗窃的香烟均由被告人孙永远收购。
6、2017年9月23日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市美食城被害人林某2经营的光华批发店，通过撬门方式进入店内，窃得现金人民币5000元、苹果手机2部（无法估价）。
7、2017年10月14日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市被害人黄某2经营的贵夫人内衣店，通过撬门的方式进入店内，窃得现金人民币约30元。
8、2017年10月29日凌晨，被告人吉好日呷窜至玉环市清港镇徐斗村被害人李某经营的汇源超市，通过撬门垫砖的方式进入店内，窃得现金人民币200元、各类香烟150余包（价值人民币4963元）。当日，被告人吉好日呷将上述窃得的香烟以人民币2000佘元的价格销赃给被告人孙永远。案发后，该场次香烟均已追回并发还给被害人。
2017年10月30日，被告人吉好日呷、孙永远在玉环市清港镇徐斗村分别被公安民警抓获归案。被告人吉好日呷归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。案发后，被告人孙永远家属分别向被害人王某、林某1退赃人民币2280元、2830元，并取得谅解。
上述事实，被告人吉好日呷、孙永远在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人沈某、黄某1、孔某、王某、林某1、林某2、黄某2、薛某、李某的陈述，证人张某,4、吴某,白某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格不予受理通知书，价格认定标的明细表，价格鉴定意见书，指纹鉴定文书，光盘，六查一联系，情况说明，立功证明，立功审查意见，收条，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉好日呷以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙永远事前与盗窃分子共谋，事后收购其盗窃的赃物，应以盗窃共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。根据二被告人在共同犯罪中的地位作用予以科刑。被告人吉好日呷系累犯，依法应从重处罚。被告人吉好日呷、孙永远归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吉好日呷有立功情节，依法可从轻处罚。视二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙永远有赔偿情节，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人据上述理由要求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉好日呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙永远犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、责令被告人吉好日呷退赔给被害人沈某人民币一千二百元、退赔给被害人黄某1人民币三百五十一元八角、退赔给被害人孔某人民币八十元、退赔给被害人薛某人民币二百元、退赔给被害人林某2人民币五千元、退赔给被害人黄某2人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 丁艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初413号
原告：温港和，男。
被告：李育军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：杨智壕，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林小群，系该公司职员。
原告温港和与被告李育军、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告温港和、被告李育军、被告人寿财险顺德公司的委托诉讼代理人杨智壕、林小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温港和向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告修车费21066元、交通费300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告李育军在停车场入车时碰撞到原告停放到该停车场的车辆，造成原告车辆损失，原告为此支出修车费21066元。被告李育军驾驶的肇事车辆在被告人寿财险顺德公司投保了交强险及商业三者险。
李育军对交通事故的事实及责任认定无异议，确认由自己负全责，辩称当时在交警部门已经谈好，不知道现在为什么又到了法庭。
人寿财险顺德公司辩称，1.被告驾驶粤Ｘ×××××号车辆在该司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间；2.对原告主张车辆维修费21066元有异议，原告主张上述费用与该司自行委托鉴定机构出具的鉴定意见存在较大差异，主要是涉及右前大灯项目，原告主张需更换，涉及金额18120元，而该司委托的鉴定机构出具鉴定意见认为该前大灯属可修复项目，修复费用1600元；3.对原告主张交通费300元有异议，原告未提供交通费单据及清单予以佐证费用发生情况及真实性，故不应予以认定；4.不应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月27日23时，在顺德××××镇亚洲材料城，李育军驾驶粤Ｘ×××××号车辆与温港和停放在该处的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
经交警部门认定，李育军承担事故的全部责任。
原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该司出具鉴定结论认为车辆损失达21970元。广东勤成汽车销售服务有限公司对该受损车辆进行维修，并实际收取相关费用21066元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
关于原告主张损失，本院作以下核定：1.车辆维修费21066元。原告围绕自己的主张，向本院提交鉴定结论、发票以及付款凭证等，经庭审质证，当事人对证据真实性没有异议，本院予以采信。其一，原告提交鉴定结论由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出，经审查，该司具有相关鉴定资质，且已入选佛山市中级人民法院鉴定机构名册，因此该司出具鉴定结论可以作为本案认定事实的依据，根据该鉴定结论认定，原告车辆损失共计21970元，其中修理项目3760元，更换项目【大灯壳（右前）】18210元；其二，其后，原告委托广东勤成汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，该司实际收取维修费用21066元，与有关鉴定结论认定金额基本一致；其三，被告人寿财险顺德公司虽然另行委托佛山市德融保险公估有限公司对案涉车辆损失进行公估，但该司公估的依据仅基于被告人寿财险顺德公司提供的若干照片，未进行现场查勘，因此其公估的依据不足，也不符合有关公估工作规范，故该公估结论不能作为本案认定事实的依据。综合以上分析，原告因本案事故实际支出车辆维修费用21066元，有鉴定结论等可以佐证的情况下，并无有效证据可以证明该费用支出欠缺合理性、必要性，故此本院予以认定；2.交通费300元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，因本案交通事故导致原告车辆受损，必然会使原告在一定时间内因无法使用受损车辆而产生替代性交通工具的费用，本院结合修车期间、替代交通工具的合理性等酌定交通费300元。以上共计21366元。
关于有关赔偿责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”本案事故虽因被告李育军驾驶车辆引起，但由于该车已在被告人寿财险顺德公司投保了交强险及商业三者险，因此对于上述原告因本案事故所致损失，应由被告人寿财险顺德公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额内不足赔偿的，则在商业三者险限额内予以赔偿。由于有关赔偿责任由被告人寿财险顺德公司承担，被告李育军不再承担有关赔偿责任。
综上，对原告要求被告人寿财险顺德公司赔偿损失共计21366元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李育军承担连带责任，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原告因本案争议诉至本院，本院依法裁判被告人寿财险顺德公司承担本案责任，因此其应承担本案诉讼费用，被告人寿财险顺德公司辩称不应承担本案诉讼费用，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温港和因本案交通事故产生损失共计21366元；
二、驳回原告温港和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.16元，减半收取为167.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢 早
二〇一八年三月一日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6110号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告:黄裕明，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告黄裕明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年四月二十日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初6110号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告:黄裕明，男原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告黄裕明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年四月二十日书记员  何健仪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中庆丰房地产有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝新时代小区1号楼B幢402室。
法定代表人：李金芫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政良，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司九鼎公寓项目负责人，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋霖，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李仕民（系李秋霖之父），男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人巴中庆丰房地产有限公司因与被申请人李秋霖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巴中庆丰房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭小川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81214号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：贾有万，男，汉族，1957年11月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告贾有万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1414号
原告：郝凤英，女，1948年11月11日出生，住新沂市。
被告:晏友年,男,1973年10月10日出生，住新沂市。
本院在审理原告郝凤英与被告晏友年健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝凤英提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许郝凤英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元由郝凤英负担。
审判员 王军民
二〇一八年三月一日
书记员 王家坤
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0611执异25号
案外人：中集融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场20楼，统一社会信用代码914403007178805197。
法定代表人:麦伯良，董事长。
申请执行人：卢铁夫，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：湖南华君物流有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭大道1号，组织机构代码证75339050-9。
法定代表人:蔡刚，公司执行董事。
被执行人：蔡刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：傅哲，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在执行卢铁夫与湖南华君物流有限公司﹙以下简称华君物流公司﹚、蔡刚、傅哲民间借贷纠纷－案中,案外人中集融资租赁有限公司于2018年5月9日对本院查封湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
案外人中集融资租赁有限公司称，2014年4月7日，案外人与被执行人华君物流公司签订融资租赁合同－份，约定－、案外人购买标的车辆后以融资租赁的方式出租给华君物流公司承租使用，二、为满运营之需将标的车辆登记在华君物流公司名下，三、租赁期间案外人为标的车辆的唯一所有权人。为防控风险，在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统，标的车辆办理了以案外人为抵押权人的抵押登记。租赁期间，因华君物流公司严重欠付租金，案外人向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，深圳市盐田区人民法院判决华君物流公司名下的湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚车辆属案外人所有。请求解除湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚标的车辆的查封。
申请执行人卢铁夫称，华君物流现有资产变现后应为卢铁夫所有。
被执行人华君物流称，1、君山区法院查封、冻结上述车辆的时间早于深圳市盐田区人民法院生效民事判决。2、经案外人同意，华君物流将本合同的权利，义务全部转让与岳阳临港泊富物流有限公司，案外人同意并接受了岳阳临港泊富物流有限公司交付的租金，因上述车辆被岳阳市岳阳楼区人民法院查封，导致车辆无法过户至岳阳临港泊富物流有限公司名下，华君物流在履行合同中无违约行为，华君物流为履行合同己支付的首付款、履约保证金、手续费应得到补偿。
本院查明，本院在执行卢铁夫与华君物流公司、蔡刚、傅哲民间借贷纠纷－案中,于2016年11月22日依据（2016）湘0611执189号执行裁定书，向岳阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2016）湘0611执189号执行协助通知书，查封、冻结了华君物流公司所有的湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚车辆的产权。2016年10月18日，广东省深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308民初559号民事判决书，判决标的车辆湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚车辆属案外人所有，该判决于2017年2月25日发生法律效力，案外人己向广东省深圳市盐田区人民法院提出了强制执行申请。
上述事实有本院（2016）湘0611执189号执行协助通知书、广东省深圳市盐田区人民法院的（2016）粤0308民初559号民事判决书、执行异议听证笔录等在卷佐证。
本院认为，本案异议所涉湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚、湘Ｆ×××××﹙挂车号湘Ｆ×××××﹚车辆登记在华君物流名下，本院﹙2016）湘0611执189号执行裁定书及执行协助通知书依车辆登记判断权利人并予以查封、冻结符合法律规定，依据合同认定动产权属的前提是待证动产权属为无登记的动产，有登记的动产权属应按照登记机构的登记判断，故案外人提出的依据合同约定为上述车辆的权利人的排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持，且案外人己依据发生法律效力的（2016）粤0308民初559号民事判决书向广东省深圳市盐田区人民法院申请强制执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第－款﹙五﹚项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人中集融资租赁有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志平
审 判 员 彭岳翔
审 判 员 李建新
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 郭 红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2789号
罪犯杨德才，男，1978年6月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年6月12日作出（2010）武刑少初字第19号刑事判决，以被告人杨德才犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）一中刑少终字第39号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杨德才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨德才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨德才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德才减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年1月11日起至2019年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初568号
原告姬某某，男，1968年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区，通讯地址南京市。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人张华钟，该局工作人员。
委托代理人胡远博，该局法律顾问。
原告姬某某不服被告徐州市国土资源局作出的《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于法定期限内向被告徐州市国土资源局送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姬某某诉称：2016年7月20日，原告诉徐州市云龙区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案在徐州市中级人民法院开庭审理过程中，徐州市云龙区人民政府以被告于2015年5月4日作出的《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》作为证据证明徐云政征字[2015]4号征收决定符合徐州市土地利用总体规划。一、该复函所称农科院地块改造项目是虚假的，农科院地块是基本农田，不可能存在征收问题，即使农科院地块项目存在，该地块是农田不存在房屋，不可能存在房屋征收问题；二、农田地块改造只能是耕作方式或者种植方式的改变，应由农科院自行决策，该复函确认对农田进行改造是被告滥用职权的行为；三、农科院地块和农干校宿舍是两个不同的地块，原告房屋系公寓式住宅楼，其建设经过被告的合法审批，原告亦持有房屋所有权证及国有土地使用证，该复函将农科院地块改造项目包含农干校宿舍是错误的；四、该复函内容违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条第二款、《基本农田保护条例》第十条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定；五、该复函没有将徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》作为附件，形式欠缺。综上，被告的行政行为违背客观事实，违反法律规定，请求法院依法撤销被告于2015年5月4日作出的《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》。
被告徐州市国土资源局辩称：一、《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》属于行政机关的内部行为，未涉及拆迁、补偿等相关事宜，与原告无利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。该复函亦不是具体行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。二、江苏省人民政府将《徐州市土地利用总体规划》向国务院进行了请示，2012年7月8日国务院做出了《关于徐州市土地利用总体规划的批复》（国函[2012]74号），同意修订后的《徐州市土地利用总体规划》（2006-2020）。徐州市云龙区人民政府致函被告，被告于2015年5月4日依据徐州市土地利用总体规划给徐州市云龙区人民政府复函，认为：“根据你区提供的范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用总体规划。”综上，原告要求确认《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》违法并予以撤销的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日，被告徐州市国土资源局根据徐州市云龙区人民政府《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》作出复函，主要内容为“云龙区人民政府：你单位《关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函》已收悉，根据你区提供范围，经审查，该项目符合徐州市土地利用总体规划。”随函附图及附图说明，该附图说明主要内容为：“附图中：绿色部分为山体，红色部分均是符合徐州市土地利用总体规划，蓝色线范围内为农科院地块。”
另查明，徐州市中级人民法院于2016年9月1日开庭审理原告与徐州市云龙区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，原告于庭审中得知被诉复函，遂提起本案诉讼。
本院认为：首先，《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十四）项规定，函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项。本案被诉《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》形式上为函，用于被告对徐州市云龙区人民政府请求事项的回复，该复函在行政机关内部流通，并不对外公开，对除行政机关之外其他人的权利义务不产生实际影响；
其次，《关于<关于农科院地块改造项目进行房屋征收审核的函>的复函》的内容仅确认农科院地块改造项目符合徐州市土地利用总体规划要求，作为徐州市云龙区人民政府作出后续行为的参考，不涉及农科院地块改造项目中的房屋征收等问题，故该复函并未对原告的权利义务产生实际影响。
综上，被告的复函行为属行政内部程序中尚未外化的内部行为，并未对外产生法律效力，对原告的合法权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姬某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告姬某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王青青
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 旭