wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第664号原告杨忠惠，男，回族，1947年6月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。委托代理人邵富升，宁夏永川律师事务所律师。被告永宁县林业局，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人曹文，系该局局长。委托代理人于海生，宁夏维誉律师事务所律师。原告杨忠惠与被告永宁县林业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨忠惠诉称，原告系原忠惠楼饭店业主。2012年3月,被告对原告正在经营使用中的忠惠楼饭店实施征收，经原、被告双方协商签订《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》。协议约定，征收补偿标准按《永宁县城乡坏境综合整治攻坚大会战实施方案》的通知为依据，以评估价进行补偿，评估总价为8317736.00元。双方约定的付款方式为：自本协议签订后，附着物全部拆迁完毕后15日内首付30%的征地拆迁补偿款，计2511520.80元，剩余5860215.20元，在3个月内一次性付清，如不能按协议规定履行将承担违约责任。协议签订后，原告即按照约定在签订协议后2日将忠惠楼饭店拆除完毕，但被告直至2013年1月11日才将首付款2511520.80元支付给原告，在原告的一再催要下，被告陆续又支付了一部分。由于原、被告签订补偿协议时将原告的停业损失部分遗漏，双方于2014年6月4日补签《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》作为补充。原告虽不断催要，但至原告起诉时被告仍欠付原告补偿款4138588.00元未付。现原告提起诉讼，请求：1.请依法判令被告立即偿付所欠原告补偿安置款4138588.00元及逾期付款违约金1676128.14元，共计5814716.14元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中原告杨忠惠与被告永宁县林业局于2012年11月22日签订的《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》、于2014年6月4日签订的《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》，协议双方不是平等的法律主体，签订该二份协议是作为行政机关的永宁县林业局的具体行政行为。故原、被告双方因此协议产生的纠纷不属于民事法律所调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨忠惠的起诉。案件受理费52504.00元，退回原告杨忠惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 董 琳代理审判员 李 婧代理审判员 吴鑫鑫二〇一五年八月十八日书 记 员 刘敩妮本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3590号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：沈春生，女，1978年7月3日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告沈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告沈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告沈春生偿还原告借款180000元及利息（按月利率2%，其中本金50000元自2014年12月23日起计算至实际偿还之日止，本金70000自2015年4月29日起计算至实际偿还之日止，本金60000自2015年5月15日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈春生因资金周转困难于2014年12月22日、2015年4月29日、2015年5月15日分别向原告谢炳锡借款50000元、70000元、60000元。双方签订借款协议，约定借款月利率2%。协议签订后，原告交付借款，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。经原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告向原告借款的事实；4.民事裁定书，证明原告曾于2016年11月21日起诉要求被告偿还借款本息的事实。
被告沈春生未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告沈春生未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈春生多次向原告谢炳锡借款。2014年12月22日，被告沈春生借款50000元，借款期限至2014年12月28日。2015年4月29日，被告借款70000元，借款期限至2015年5月28日。2014年12月22日，被告借款60000元，借款期限至2015年5月22日。上述三笔借款双方均约定月利率为2%，并分别签订借款协议，被告收到借款后分别出具收条。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息被告沈春生至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告沈春生之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金180000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告沈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈春生于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款本金180000元及利息（其中本金50000元自2014年12月22日起，本金70000元自2015年4月29日起，本金60000元自2015年5月15日起，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费3900元，由沈春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第167号
原告国成群。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国成群诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国成群认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国成群负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第167号原告常连庆，女，1970年9月30日出生。委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人张颖。委托代理人张扬。原告常连庆要求被告北京市公安局（以下简称被告）履行法定职责一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩晓鹏、吴香玉，被告的委托代理人张颖出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因北京京华律师事务所涉嫌诈骗，在该所位于建外SOHO8号楼2703办公室向110进行了报案。在原告的报警案件处理中，北京市公安局朝阳分局在执行职务中违反程序，出现了执法过错，侵害了原告的权利。原告于2014年8月1日以邮寄的方式向被告发出要求对朝阳分局未依法履行职责的行为进行查处的申请书，并要求被告将处理结果以书面形式告知原告。但被告一直没有对原告进行任何的答复。故认为被告的行为系拒绝履行法定职责，特提起行政诉讼，要求判决确认被告逾期不予答复行为违法并要求被告进行书面答复并送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行的职责是对下级机关执法的监督职责，系被告的内部管理行为，依法不属于人民法院的受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项”属于人民法院受案范围”的规定。对其起诉，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常连庆的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十五日内退还原告常连庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华人民审判员  王书文人民陪审员  王 政二〇一五年五月八日书 记 员  马媛婧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更571号
罪犯唐长青，男，汉族，生于1951年11月4日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2014年6月4日作出（2014）梁法刑初字第00068号刑事判决，以被告人唐长青犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。该犯于2017年4月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐长青在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐长青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐长青的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐长青在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯唐长青减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第63号
申请人：李红霞，女，1968年3月3日出生，汉族。
被申请人：李世攀，男，1990年4月13日出生，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的四轮封闭天友车业新能源电动车白色电动轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的四轮封闭天友车业新能源电动车白色电动轿车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一五年六月二十六日
书记员 石贤超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4912号
原告：何其宗，男，汉族，1984年9月出生，四川省广元市人。
被告：李广，男，汉族，1991年1月出生，四川省广元市人。
原告何其宗诉被告李广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告何其宗于2016年12月15日以被告李广已履行赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告何其宗向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何其宗撤回对被告李广的起诉。
本案诉讼费25元，由原告何其宗负担。
审判员 陈春梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 苗 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初117号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人马建涛，男，出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，经商，捕前住拉萨市。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2017年12月11被抓获并羁押，2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人马建涛犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人马建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日凌晨1时许，在本市罗布林卡路西藏自治区旅游局门口，被告人马建涛与被害人张某因琐事发生口角并引发打斗，期间被告人马建涛对被害人张某拳打脚踢，致使张某受伤。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤综合评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人马建涛的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人归案后如实供述并积极赔偿被害人且获得谅解，故建议法庭判处被告人马建涛有期徒刑六个月至一年六个月。
本院另查明，被告人马建涛于2017年12月11日被浙江省临海市公安局古城派出所抓获并羁押；另被告人家属已代为赔偿给被害人张某共计人民币16万元，据此，被害人自愿出具谅解书并请求法院免于追究被告人马建涛的刑事责任。
上述事实，被告人马建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、证人杨某的证言、现场方位及指认照、被害人的住院病历、法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书、入所体检表及人身检查笔录、羁押证明、拉萨市公安局城关分局公德林派出所出具的情况说明、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、协查函及记录、常住人口基本信息、到案经过、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马建涛故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤一级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚，综上，决定对被告人马建涛从轻处罚。另鉴于被告人归案后如实供述，且与被害人达成赔偿谅解，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人马建涛适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定,判决如下：
一、被告人马建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一八年四月二十日
书记员 益西泽珍
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0502刑更34号
被告人潘华卫，男，1968年4月14日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市南浔区。2016年4月22日本院作出了（2016）浙0502刑初522号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人潘华卫拘役二个月十三日，并处罚金人民币五千元。现罪犯潘华卫以患有严重疾病生活不能自理为由申请本院对其暂予监外执行。
经查，罪犯潘华卫确患有3级高血压（很高危），伴靶器官受损-
左心增大、尿微量蛋白增高等疾病，符合司发通[2014]112号文件《暂予监外执行规定》的附件：《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯潘华卫暂予监外执行。
二〇一六年八月九日
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）浙0502刑更34号被告人潘华卫，男，1968年4月14日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市南浔区。2016年4月22日本院作出了（2016）浙0502刑初522号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人潘华卫拘役二个月十三日，并处罚金人民币五千元。现罪犯潘华卫以患有严重疾病生活不能自理为由申请本院对其暂予监外执行。经查，罪犯潘华卫确患有3级高血压（很高危），伴靶器官受损-左心增大、尿微量蛋白增高等疾病，符合司发通[2014]112号文件《暂予监外执行规定》的附件：《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯潘华卫暂予监外执行。二〇一六年八月九日??
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初437号
原告成文涛，男，1977年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。
被告天津市金融工作局，住所地天津市和平区营口道19号。
法定代表人聂伟迅，局长。
委托代理人曹超奇，天津市金融工作局干部。
委托代理人郑节庚，天津行通律师事务所律师。
原告黄其锋诉被告天津市金融工作局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告成文涛诉称，原告于2013年3月22日开户交易渤商所133400133、090401231两个账户，发生惨重亏损。原告认为天津渤海商品交易所涉嫌违法，原告就此向被告投诉，现已超过两个月，至今没有“办结”。原告认为被告涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易所的事实意见》（国办发[2012]37号）规定，是严重不作为，故起诉来院，要求：1、确认被告天津市金融工作局未履行《国务院办公厅关于清理整顿各类交易所的事实意见》（国办发[2012]37号）之规定的行为属于行政不作为，确认违法；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”，原告成文涛认为被告天津市金融工作局涉嫌违反的是《国务院办公厅关于清理整顿各类交易所的实施意见》（以下简称《意见》）的规定，而《意见》中并未规定被告天津市金融工作局的职责，且该《意见》属于行政规范性文件，不属于法律、法规，故被告天津市金融局明显不具有对原告所举报的天津渤海商品交易所进行查处的法定职责，原告起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告成文涛的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初437号原告成文涛，男，1977年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。被告天津市金融工作局，住所地天津市和平区营口道19号。法定代表人聂伟迅，局长。委托代理人曹超奇，天津市金融工作局干部。委托代理人郑节庚，天津行通律师事务所律师。原告黄其锋诉被告天津市金融工作局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告成文涛诉称，原告于2013年3月22日开户交易渤商所133400133、090401231两个账户，发生惨重亏损。原告认为天津渤海商品交易所涉嫌违法，原告就此向被告投诉，现已超过两个月，至今没有“办结”。原告认为被告涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易所的事实意见》（国办发[2012]37号）规定，是严重不作为，故起诉来院，要求：1、确认被告天津市金融工作局未履行《国务院办公厅关于清理整顿各类交易所的事实意见》（国办发[2012]37号）之规定的行为属于行政不作为，确认违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”，原告成文涛认为被告天津市金融工作局涉嫌违反的是《国务院办公厅关于清理整顿各类交易所的实施意见》（以下简称《意见》）的规定，而《意见》中并未规定被告天津市金融工作局的职责，且该《意见》属于行政规范性文件，不属于法律、法规，故被告天津市金融局明显不具有对原告所举报的天津渤海商品交易所进行查处的法定职责，原告起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告成文涛的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  孔令宇二〇一八年二月七日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终116号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟玉生，男，汉族，1975年4月20日出生于江西省赣州市赣县区，初中文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。曾因犯抢劫罪，于1999年7月20日被原赣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2016年1月8日被原赣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被原赣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2016年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民法院审理江西省赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人钟玉生犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）赣0721刑初186号刑事判决。原审被告人钟玉生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟玉生，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月5日23时许，被告人钟玉生来到赣县区梅林新区6栋楼梯间，用随身携带的螺丝刀打开前盖，采取拔断电源线的方式，将高某停放在该楼梯间的一辆黑色大福牌DF125型摩托车（车牌号为赣Ｂ×××××、发动机号码为15U00752）盗走。经价格鉴定：该摩托车价格为3936元。
2017年5月4日17时许，被告人钟玉生在赣县区梅林镇光彩大道惠之美化妆店门口，将钟某停放在该处电动车踏脚架上的黑色手抓包（钱包）盗走，包内放有1800余元现金、身份证、农商银行卡各一张、一部土豪金OPPO牌手机，型号A59S。经鉴定：该手机价格为1744元。
2017年6月23日23时许，被告人钟玉生来到赣县区梅林镇广场山庄怡心苑6栋6单元楼梯口，用随身携带的剪刀剪断锁电源线，将黄某1停放在该处的一辆白色大阳牌电动车（未上牌、电动机号码为160901490、车架号码为173721659259603）盗走，该车座垫下放有一黑色钱包，包内放有黄某1的身份证和银行卡。经鉴定：该电动车价格为2716元。
另查明，被盗黑色大福牌DF125型摩托车已追回并发还给被害人高某。
原审判决认定上述事实的证据有：螺丝刀、匕首、大福牌DF125T-2G型摩托车、黄某1的身份证等物证；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、发还清单、被害人购置凭证、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等书证；赣县价认字[2017]68号、73号、92号价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片；监控视频；被害人高某、钟某、黄某1的陈述；证人黄某2、林某的证言及被告人钟玉生的供述等。
关于公诉机关指控的其余9起犯罪事实问题，公诉机关提供的被告人钟玉生对盗车地点、被盗车辆情况、赃物去向的供述模糊且不确定，并当庭予以否认，与被害人的陈述、购买电动车收款收据、价格认定结论书等证据不能相互印证，且无赃物及其去向情况，亦无被告人供述的在淘宝网、同城网、微信等帐户销售赃物的信息数据予以佐证。因此，对公诉机关指控的其余9起犯罪事实，因证据不足，不予认定。
原审法院认为，被告人钟玉生以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币10196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟玉生在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟玉生能对部分犯罪事实自愿认罪，且被盗黑色大福牌DF125型摩托车已追回并发还给被害人高某，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人钟玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。二、继续追缴被盗物品，分别发还给各被害人。
上诉人钟玉生上诉提出，其未实施原审判决认定的第二、第三起盗窃事实，原审判决认定事实不清、证据不足、量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人钟玉生上诉提出，其未实施原审判决认定的第二、第三起盗窃事实的问题。经查，监控视频、扣押决定书、扣押清单、黄某1的身份证、指认现场笔录和照片、被害人钟某、黄某1的陈述及上诉人钟玉生在侦查阶段的供述能够相互印证，形成完整的证据锁链，共同证实上诉人钟玉生实施了原审判决认定的第二、第三起盗窃事实，故上诉人钟玉生的该点上诉理由，与查明的事实和证据不符，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人钟玉生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人钟玉生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗黑色大福牌DF125型摩托车已追回并发还被害人高某，可酌情对上诉人钟玉生予以从轻处罚。上诉人钟玉生的犯罪行为给被害人造成了经济损失，应责令退赔。关于上诉人钟玉生上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人钟玉生的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟玉生要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 兰光东
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执297号
申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
被执行人:吴美霞，女，汉族，1987年9月28日出生，住福建省宁德市。
平安银行股份有限公司重庆分行诉吴美霞借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初3139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统查询结果，目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年五月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执297号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。被执行人:吴美霞，女，汉族，1987年9月28日出生，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司重庆分行诉吴美霞借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初3139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统查询结果，目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年五月十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申642号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李春阳，男，1978年8月15日生，汉族，无职业，住望奎县。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨贵彬，男，1970年3月8日生，汉族，无职业，住望奎县。
再审被申请人（一审被告）：孙景玲，女，1971年8月21日生，汉族，个体户，住望奎县。
再审申请人李春阳因与被申请人杨贵彬、孙景玲民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春阳申请再审称，其虽然与杨贵彬存在借贷关系，但是双方未约定利息，由于杨贵彬索要借款，孙景玲要求其还款，其支付25000元还款并非是利息，仅是杨贵彬书写为利息，且未约定之后还款需支付利息，原审法院认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，李春阳给出借人杨贵彬出据的借据背面明确书写关于双方约定利息的内容，虽然上述内容为杨贵彬所书写，但李春阳予以签字确认，且李春阳在原审庭审中认可25000元还款为利息，亦认可双方关于之后还款的利息约定，关于利息约定过高的问题二审法院已经依法予以调整，李春阳申请再审的理由不能成立。
综上，李春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春阳的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终741号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱明亮，男，1961年6月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，上海铁路局南京客运段职工，住南京市鼓楼区。2016年3月2日因吸毒被行政拘留三日；2016年6月5日因吸毒被行政拘留十三日（已执行6月5日至6月15日），并责令社区戒毒三年（未执行）。2016年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人王迎庆，江苏德擎律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人朱明亮犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）苏0118刑初56号刑事判决。原审被告人朱明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人朱明亮及其辩护人王迎庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月期间，被告人朱明亮在南京市鼓楼区、雨花台区等处，先后4次向孙某、戴某1、张某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计贩卖26克。具体事实如下：
1．2016年5月27日晚，被告人朱明亮在其位于南京市鼓楼区工农新村22-5号的家中，向孙某贩卖甲基苯丙胺1克。
2．2016年5月27日晚，被告人朱明亮在南京市鼓楼区建宁路天桥处，向戴某1贩卖甲基苯丙胺1克。
3．2016年5月28日下午，被告人朱明亮在其位于南京市鼓楼区工农新村22-5号的家中，向张某贩卖甲基苯丙胺12克。
4．2016年5月31日下午，被告人朱明亮在张某位于南京市雨花台区能仁里1号504室的家中，向张某贩卖甲基苯丙胺12克。
2016年6月4日，被告人朱明亮被抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人朱明亮的供述和辩解，证人孙某、戴某1、张某、杭某的证言，手机通讯记录，南京市公安局高某分局制作的搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片，南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查笔录、提取电子证据清单、刻录光盘及情况说明，采取技术侦查决定书及采取技术侦查措施收集的证据资料，涉案手机基站位置的信息资料及情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人朱明亮违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，数量达十克以上五十克以下，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人朱明亮曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、扣押的2部手机系作案工具，予以没收。
宣判后，原审被告人朱明亮不服，提出上诉。
上诉人朱明亮的上诉理由是：一审法院认定其向他人贩卖毒品的事实都不存在，其行为不构成贩卖毒品罪。
上诉人朱明亮的辩护人提出的辩护意见是：一审法院认定的事实不清，证据不足，现有证据不能认定上诉人构成贩卖毒品罪。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。检察员当庭提出，一审法院认定2016年5月27日晚，上诉人朱明亮向孙某贩卖甲基苯丙胺1克，客观证据证明此次贩卖毒品的时间是2016年5月28日0时07分，建议二审法院予以纠正。
本院经审理查明，2016年5月28日0时07分许，上诉人朱明亮在其位于南京市鼓楼区工农新村22-5号的家中，向孙某贩卖甲基苯丙胺约1克。本院经审理查明朱明亮犯贩卖毒品罪的其他事实及证据与原审判决一致。朱明亮及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人朱明亮违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量达甲基苯丙胺十克以上不满五十克。朱明亮曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。
关于上诉人朱明亮提出“一审法院认定其向他人贩卖毒品的事实都不存在，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“一审法院认定的事实不清，证据不足，现有证据不能认定上诉人构成贩卖毒品罪”的辩护意见，经查，证人孙某的证言证明，2016年5月28日晚上11点多钟，其到朱明亮家向他购买了1个小包子，大概1克冰毒，付给朱明亮200元；证人戴某1的证言证明，2016年5月20几号一天晚上11点左右，其打电话向朱明亮购买四分之一冰毒，后其开车到建宁路天桥处与朱明亮见面，因看到朱明亮拿出的冰毒有点多，就说只要点自己吸，朱明亮就从中挑出一点大概1克多，并收了其300元；证人张某的证言证明，2016年5月28日下午和5月31日下午，其分别向朱明亮购买两次冰毒各12克，当时付给朱明亮各1800元现金；采取技术侦查措施获得的视听资料与上述三名证人证言相互印证，内容有“小包子、四分之一、紧张的不得了、拿不到东西、半个哎”等；朱明亮当庭亦供述指控的案发当天，其分别与孙某、张某见过面，且其在5月28日从他人处拿了约1克冰毒交给张某；结合在案的电子证据检查笔录等其他证据，足以证明朱明亮向孙某、戴某1、张某共计贩卖四次冰毒的犯罪事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人朱明亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李秉琪
书记员 屈楚珺
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更255号
罪犯韩菲，男，1983年11月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年8月11日作出（2014）雁刑初字第00977号刑事判决，以被告人韩菲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付执行。刑期自二0一四年三月三日至二0二四年三月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯韩菲确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩菲减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二三年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2871号
申请执行人周江波，男，1995年5月26日出生，住江山市。
被执行人周丰财，男，1974年1月19日出生，住江山市。
周江波与周丰财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0881民初223号民事判决书已经发生法律效力。权利人周江波于2017年11月13日向本院申请执行，要求义务人周丰财归还申请执行人周江波借款本金40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人周丰财名下的浙Ｈ×××××面包车，但申请人表示该车无处置价值，固本案中不予处置。另经查询被执行人周丰财名下的银行存款、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人周丰财未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人周江波，其未提出异议，也未能提供被执行人周丰财有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4095号
原告：秦彬，男，1987年5月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：山东宏程置业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托代理人：马锋，男，1982年4月11日出生，汉族，公司员工，住河南省新野县。
委托代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
原告秦彬与被告山东宏程置业（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告秦彬到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业（青岛）有限公司之委托代理人马锋、万波到庭参加诉讼；第二次庭审，原告秦彬到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业（青岛）有限公司之委托代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彬诉称，2011年8月9日，原被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于原胶南市海王路100号贝多芬公馆18栋1单元804户房屋，房屋交付时间为2013年5月31日，如逾期交房则，违约金按已付购房款的日万分之一计算至实际交付之日。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未交付房屋，应当承担违约责任。2014年4月15日原告验房时发现房屋墙皮严重脱落，开发商拒绝维修。故原告诉至本院，要求判令被告支付逾期交房违约金22386元（至交房之日）；要求被告支付房屋质量赔偿金20000元；并由被告承担诉讼费用。
被告山东宏程置业（青岛）有限公司辩称，被告与原告签订商品房预售合同后，被告所开发的房屋于2013年5月15日经竣工验收合格并取得竣工验收备案证，被告于2013年5月20日通过特快专递通知原告接收房屋，原告拒不接收，故被告依据双方签订的合同应当履行的义务已履行，不存在违约行为，不应承担违约责任。对原告的诉请被告不同意支付。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2011年8月9日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于原胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》18栋1单元8层804户的房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为7910元，暂测面积为85.39平方米，暂定价格为675435元。甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付乙方，交付条件为商品房经竣工验收合格。甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。房屋符合合同约定的交付条件后，甲方在交付前10天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为买受人在房屋验收单上签字及交付钥匙或甲方发出交付通知满15日。合同签订后，原告向被告支付房款675830元。
另查明，2013年5月15日，被告取得诉争房屋所在工程的南建竣备字第13-146号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，被告以邮政专递的方式通知原告办理入住手续；原告等业主就房屋交付、质量等问题上访，青岛市黄岛区城市建设局于2013年6月6日做出了《关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明》，《关于贝多芬公馆业主反映山东宏程置业（青岛）有限公司合同有关问题的答复意见》，2014年1月28日，被告取得验字第370223201400010007号建设工程竣工规划验收合格证。
又查明，原告于2014年5月接收房屋。
在诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付房屋质量赔偿金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的青岛市商品房预售合同一份、发票一份、收款专用票据三份、《关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明》一份、《关于贝多芬公馆业主反映山东宏程置业（青岛）有限公司合同有关问题的答复意见》复印件一份、被告提交的入住通知书及特快专递详情单、胶南市建设工程竣工验收备案证、建设工程竣工规划验收合格证各一份等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题：被告于2013年5月20日以邮政专递的方式通知原告收房时是否具备合同约定的条件。
原告认为，双方约定的交房条件应当为工程通过综合验收。
被告认为，国务院已经于2004年废止了关于综合验收的规定，双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，是指房屋通过建设工程竣工验收备案，被告于发出通知前已经通过了备案，具备了交房的条件，故不应当向原告支付违约金。
本院认为，2004年5月19日国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），取消了综合验收，综合验收不再作为商品房交付的必要条件，建设工程只要经过竣工验收合格即可。双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，并未明确约定为综合验收，并且本案涉及的建设工程在被告发出通知前已经通过建设工程竣工验收备案，具备了交房的条件，故被告并不存在违约行为。
综上，本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，依法应予维护。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告履行了付款义务，被告按照合同约定向原告发出了入住通知书，原告在收到通知后，拒绝接收房屋，应视为被告已经履行了交房义务。原告主张被告通知交房条件不符合约定，应当承担违约责任，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予支持。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付房屋质量赔偿金的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告秦彬的诉讼请求。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 董萃萃
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初370号
原告：丁某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告丁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告丁某负担。
审判员 王培松
二〇一六年三月十一日
书记员 陆丽萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1418号
原告王晓波，男，1980年7月18日出生，汉族。
被告魏洪亮，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告牛春霞，女，1976年2月17日出生，汉族。
原告王晓波诉被告魏洪亮、牛春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告魏洪亮到庭参加诉讼，被告牛春霞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓波诉称：2015年11月20日，被告魏洪亮、牛春霞和原告签订房屋买卖合同1份，约定由被告将其位于巩义市桐本路东3幢1单元11层1101号房屋以42万元的价格卖给原告，原告支付给被告房款20万元，后原告多次打电话催促被告办理房屋产权证书，但被告以各种理由不予办理。现诉至法院请求判令二被告退还原告20万元，并从2015年11月24日起至还清之日止按月利率2分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏洪亮辩称：原告起诉属实，没有异议。
被告牛春霞缺席未答辩。
经审理查明：2015年11月20日，被告魏洪亮因购买铝矿，与原告王晓波口头协商，由被告魏洪亮向原告王晓波借款20万元，月息3分，期限3个月，并用其购买的郑州卓泰房地产开发有限公司开发的位于巩义市桐本路东3幢1单元11层1101号房作抵押，如到期不能偿还，将该房屋作价42万元抵账给原告。
2015年11月20日，被告魏洪亮、牛春霞将其已签名的房屋转让协议1份交付给原告王晓波，其主要内容是，被告魏洪亮、牛春霞将其购买的郑州卓泰房地产开发有限公司开发的位于巩义市桐本路东3幢1单元11层1101号房以42万元（含装修费用）卖给原告，在签订协议时支付20万元，余款在办理过户手续时支付。2015年11月24日原告付给被告20万元，被告收款后给原告出具收条1份，并将房屋钥匙交给了原告，将与郑州卓泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件、购房发票及相关手续交给了原告。
同时查明：被告魏洪亮、牛春霞于2002年1月14日登记结婚。2012年7月5日，被告牛春霞与郑州卓泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，主要约定，由牛春霞购买郑州卓泰房地产开发有限公司开发的位于巩义市桐本路东3幢1单元11层1101号房，建筑面积为122.52平方米，房价为51.5万元，由牛春霞于2012年7月6日支付15.5万元，余款36万元办理商业贷款。该商品房买卖合同签订后，牛春霞已支付购房款15.5万元，余款36万元在中国银行巩义支行办理了按揭贷款手续，并一直在偿还银行贷款，郑州卓泰房地产开发有限公司已于2013年11月20日将该商品房交付给了被告，被告已进行了装修。
本案在审理过程中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构的存款22万元，或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院于2016年3月10日作出（2016）豫0181民初1418号民事裁定书，将登记在被告牛春霞名下的、郑州卓泰房地产开发有限公司开发的、位于巩义市桐本路东3幢1单元11层1101号房予以查封。
本院认为：借款应当偿还。被告魏洪亮借原告王晓波20万元，到期后不予偿还，依法应当承担违约责任。因该笔借款发生于被告魏洪亮、牛春霞夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，依法应当共同偿还。双方口头约定月利率3分，违反法律规定，超出法律规定部分无效，本院不予保护。现原告请求被告从借款之日即2015年11月24日起至付清之日止按月利率2分向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛春霞已将商品房抵押给银行办理按揭贷款，在未征得抵押权人同意的情况下不得转让，故被告魏洪亮、牛春霞与原告之间存在的房屋转让协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪亮、牛春霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告王晓波借款二十万元，并从2015年11月24日起至还清之日止按月利率百分之二向原告支付利息。
案件受理费四千三百元，保全费一千六百二十元，共计五千九百三十元，由被告魏洪亮、牛春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何世洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1116号
上诉人（原审被告）：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。
法定代表人：武永红，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京天普源物资有限公司，住所地北京市丰台区新发地长途客运站院内36号。
法定代表人：王健，总经理。
上诉人北京金雨弘泰科技发展有限公司因与被上诉人北京天普源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19340号民事裁定，向本院提起上诉。
北京金雨弘泰科技发展有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同履行地为北京金雨弘泰科技发展有限公司所在地。北京金雨弘泰科技发展有限公司住所地在北京市顺义区赵全营镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。北京市丰台区人民法院作出的一审裁定适用法律错误。故北京金雨弘泰科技发展有限公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市顺义区人民法院审理。
北京天普源物资有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定。北京金雨弘泰科技发展有限公司的合同义务为支付货款，北京天普源物资有限公司的诉讼请求亦为要求北京金雨弘泰科技发展有限公司支付货款。根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京天普源物资有限公司，其所在地为合同履行地。鉴于北京天普源物资有限公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。北京天普源物资有限公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，北京金雨弘泰科技发展有限公司关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金雨弘泰科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1116号上诉人（原审被告）：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。法定代表人：武永红，总经理。被上诉人（原审原告）：北京天普源物资有限公司，住所地北京市丰台区新发地长途客运站院内36号。法定代表人：王健，总经理。上诉人北京金雨弘泰科技发展有限公司因与被上诉人北京天普源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19340号民事裁定，向本院提起上诉。北京金雨弘泰科技发展有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同履行地为北京金雨弘泰科技发展有限公司所在地。北京金雨弘泰科技发展有限公司住所地在北京市顺义区赵全营镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。北京市丰台区人民法院作出的一审裁定适用法律错误。故北京金雨弘泰科技发展有限公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市顺义区人民法院审理。北京天普源物资有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定。北京金雨弘泰科技发展有限公司的合同义务为支付货款，北京天普源物资有限公司的诉讼请求亦为要求北京金雨弘泰科技发展有限公司支付货款。根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京天普源物资有限公司，其所在地为合同履行地。鉴于北京天普源物资有限公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。北京天普源物资有限公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，北京金雨弘泰科技发展有限公司关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金雨弘泰科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十一日书记员 韩 玮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0102民初20110号
原告：北京米阑印象造型有限公司，住所地，北京市西城区安德路130号楼（德胜园区）。
法定代表人：陈德红，总经理。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。
法定代表人：毛小弟，总经理。
委托诉讼代理人：尹嘉，女，1987年7月3日出生，回族，该公司人事经理，住址同单位地址。
原告北京米阑印象造型有限公司诉被告北京政城物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京米阑印象造型有限公司之委托代理人祝辉良；被告北京政城物业管理有限责任公司之法定代表人毛小弟、委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月11日，北京紫晶佳人美容美发院与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期五年，自2013年9月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由是不可抗力，原告认为被告终止租赁合同的理由不成立，不应终止租赁合同。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。该区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，该出租房屋需要清理清退，故无法继续履行。在租赁合同解除后，我方同意按合同约定向原告支付违约金。
经审理查明：2013年9月11日，北京紫晶佳人美容美发院与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。
被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。
2015年10月29日，北京紫晶佳人美容美发院（个体工商户名称），办理变更登记，变更后名称为北京米阑印象造型有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、关于终止房屋租赁合同的通知书、个体工商户转型变更证明等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故本院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，本院对于被告向原告送达的解除通知书的效力予以确认，原、被告之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，被告解除合同原因不属于不可抗力，被告亦表示同意向原告支付违约金，本院对此不持异议。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京米阑印象造型有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京米阑印象造型有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 楠
二〇一七年十一月八日
书记员 李 婷
书记员 蒋琳丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）0102民初20110号原告：北京米阑印象造型有限公司，住所地，北京市西城区安德路130号楼（德胜园区）。法定代表人：陈德红，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。法定代表人：毛小弟，总经理。委托诉讼代理人：尹嘉，女，1987年7月3日出生，回族，该公司人事经理，住址同单位地址。原告北京米阑印象造型有限公司诉被告北京政城物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京米阑印象造型有限公司之委托代理人祝辉良；被告北京政城物业管理有限责任公司之法定代表人毛小弟、委托诉讼代理人尹嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月11日，北京紫晶佳人美容美发院与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期五年，自2013年9月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由是不可抗力，原告认为被告终止租赁合同的理由不成立，不应终止租赁合同。被告辩称：不同意原告诉讼请求。该区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，该出租房屋需要清理清退，故无法继续履行。在租赁合同解除后，我方同意按合同约定向原告支付违约金。经审理查明：2013年9月11日，北京紫晶佳人美容美发院与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区安德路x号楼一层商铺x号房屋租赁给被告用于经营，租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。被告于2017年5月22日向原告送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。2015年10月29日，北京紫晶佳人美容美发院（个体工商户名称），办理变更登记，变更后名称为北京米阑印象造型有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、关于终止房屋租赁合同的通知书、个体工商户转型变更证明等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故本院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，本院对于被告向原告送达的解除通知书的效力予以确认，原、被告之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，被告解除合同原因不属于不可抗力，被告亦表示同意向原告支付违约金，本院对此不持异议。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京米阑印象造型有限公司的诉讼请求。案件受理费三十五元，由北京米阑印象造型有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 楠二〇一七年十一月八日书记员 李 婷书记员 蒋琳丽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01167号
原告金淑芹，女，1945年9月13日出生，原系本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告金淑芹诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我原系本溪市印刷二厂（以下简称印刷二厂）职工，1995年退休，丹霞公司购买印刷二厂产权后，因丹霞公司没有履行有关义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业�理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告金淑芹要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告金淑芹要求�告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第�百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解�持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民初字第01167号
申请执行人于忠永，男，汉族，1954年10月15日生，住平桥区平桥镇。
被执行人李加乐，男，汉族，1966年5月6日生，住平桥区平桥镇。
被执行人闫民乐，男，汉族，1957年9月26日生，住平桥区平桥镇。
被执行人乐平国，男，汉族，1964年5月24日生，住平桥区平桥镇。
被执行人刘登一，男，汉族，1970年11月4日生，住信阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第02180号民事判决书确定的义务，于2015年12月15日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人在三日内向本院报告财产及履行其义务，但至今仍未履行及申报财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李加乐、闫民乐、乐平国、刘登一名下相应的银行存款（本金410000元、受理费7450元、执行费6050元、迟延履行金）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年一月五日
书记员 邢永军
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第01167号 原告岳青林，男，1974年3月12日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告穆照龙，男，1980年7月8日生，汉族。 原告岳青林与被告穆照龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳青林到庭参加了诉讼。被告穆照龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年、2014年间被告穆照龙在平定、郊区、盂县各地承包建筑工程（安装管道、硬化公路），雇佣原告工队为其提供劳务，完工后被告欠原告工队工人工资111270元，至今未付，故起诉请求判令被告立即付清所欠原告工人的全部工资。 被告穆照龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年4月份，被告穆照龙在平定、郊区、盂县各地承包建设工程，原告工队的工人为被告提供劳务。2015年2月17日被告给付原告工程人工费20000元，尚欠111270元，并为原告出具了欠条，内容为：今欠到岳青林工程人工费111270元。后双方因所欠工程人工费问题协商无果，形成诉讼。 上述事实，有原告提供的2015年2月17日被告为原告出具的欠条一支及庭审笔录存卷可稽。 本院认为，债务应当清偿。原告岳青林工队的工人为被告承揽的工程提供劳务，被告穆照龙为原告出具了欠条，应当及时付清所欠原告工程人工费，但其未予履行付款义务，显属不当，应承担全部民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆照龙于本判决生效后十日内给付原告岳青林工程人工费111270元。 本案诉讼费2524元由被告穆照龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 代理审判员马卫华 人民陪审员冯思慧 二〇一六年五月三十一日 书记员 沈         志         红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初643号
原告李月芬，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市盂县。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告李月芬诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李月芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2956号
原告：陶波，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，现住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。
被告：卢长生，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陶波与被告卢长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陶波的委托诉讼代理人任敬乾到庭参加诉讼。被告卢长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶波诉称，请求判令被告偿还借款20000元及其自2016年9月14日逾期还款之日起按年利率24%计算的利息，本案的诉讼费用240元由被告承担。2016年9月4日，被告因资金短缺向我借款20000元，定于2016年9月14日归还，如未按约定时间归还，自愿按月息2分（即年利率24%）计算利息，并向我出具借条一张。借款逾期后经我多次催要无果，为此诉至法院。
被告卢长生未作答辩。
经审理查明，原告陶波与被告卢长生系朋友关系。2016年9月4日，被告以资金短缺为由向原告借款20000元，约定于2016年9月14日归还，如未按约定时间归还，自愿按月息2分（即年利率24%）计算利息。借款到后被告未有还款，后经原告索要无果，由此产生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告卢长生向原告陶波借款20000元，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，逾期后，被告应当予以偿还。鉴于双方约定的借款利息为月息2分（即年利率24%），符合相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，对此，本院依法予以许可。被告卢长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20000元及其自2016年9月14日逾期还款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢长生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶波借款20000元及其自2016年9月14日逾期还款之日起按年利率24%计算的利息。
案件受理费减半收取240元，由被告卢长生负担（原告陶波已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1697号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告顾其龙，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告顾其龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2947号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告李月。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告李月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程珊
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行初40号
原告凌源市三十家子镇裂山梁村上沟门村民组，住所地辽宁省凌源市三十家子镇裂山梁村。
诉讼代表人陈国福，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
诉讼代表人张存，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告凌源市人民政府，住所地辽宁省凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，市长。
委托代理人尹书凌，凌源市国土资源局局长助理。
委托代理人吴景生，凌源市林业局政策法规科科长。
第三人安云平，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原告凌源市三十家子镇裂山梁村上沟门村民组请求撤销被告凌源市人民政府林业行政登记一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于2018年4月4日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和级别管辖。本案被诉行政行为系凌源市人民政府为安云平颁发的林权证及相应的林权登记内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2017年5月1日起施行的《辽宁省不动产登记办法》第四条规定，省、市、县（含县级市、区）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构。故对于原凌源市人民政府颁发的林权证和权权登记内容，应当以现在行使该项职权的不动产登记机关为适格被告。经审查，本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定属中院应管辖案件，本院不具有该案管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送凌源市人民法院受理。
审 判 长 孟 凡 芹
审 判 员 佟伦审判员王敏一
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 雪
书 记 员 邹 荣
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字291号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人常某，群众，农民。2013年4月26日因容留卖淫被行政拘留十五日。2014年6月7日因涉嫌容留卖淫罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月14日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人常某犯容留卖淫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人庞丽杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份以来，被告人常某在抚宁县南戴河圣水乐园小区一门市房经营大辉足疗城，在小区租赁单元房，供店内服务员进行卖淫活动。2014年6月6日23时许，抚宁县公安局中华荷园边防派出所民警在常某的出租房内将正在卖淫嫖娼的李某、张某、崔某某等六人抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、张某、崔某某等人的证言，辨认笔录，勘查笔录，照片及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑被告人常某自愿认罪及有前科情况，对其予以从轻处罚。辩护人提出的可对被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人常某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万五千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月七日起至二〇一五年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一五年二月九日
书 记 员 呼健鑫
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审45号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
被执行人：怀远县榴城杨家大浴场，住所地安徽省怀远县榴城镇杨翟郢村杨郢*组**号。
经营者：杨祖标。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年6月4日向本院申请强制执行怀某罚（2017）20号行政处罚决定中第二项，即对被执行人怀远县榴城杨家大浴场罚款2000元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2017年11月23日，怀远县卫生和计划生育委员会因怀远县榴城杨家大浴场未取得公共场所卫生许可证，擅自从事洗浴经营活动作出怀某罚（2017）20号行政处罚决定，该决定内容为：被处罚人：怀远县榴城杨家大浴场经营者：杨祖标，男，45岁，汉族，联系电话：182××××1616，身份证号码：，住址：怀远县榴城镇杨翟郢村杨郢四组42号，经营地址：怀远县榴城镇杨翟郢村杨郢四组42号。本机关依法查明未取得公共场所卫生许可证擅自从事洗浴经营活动的行为。…你（单位）违反了《公共场所卫生管理条例》第八条“经营单位须取得‘卫生许可证’”、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款“未取得卫生许可证的，不得营业。”的规定。现依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项“未取得‘卫生许可证’擅自营业的”、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款。”的规定，决定予以你（单位）1、警告，2、罚款人民币二千元整的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国工商银行怀远县支行户名：怀远县非税收入管理局账号：13×××10地址：怀远县荆山镇新民路91号。逾期不缴纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。…逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，本机关将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人怀远县榴城杨家大浴场未取得公共场所卫生许可证，擅自从事洗浴经营活动。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2017年11月23日作出怀某罚（2017）20号行政处罚决定，决定对被执行人怀远县榴城杨家大浴场1、警告，2、罚款人民币二千元整的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。被执行人怀远县榴城杨家大浴场收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行缴纳罚款的义务。2018年5月15日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人怀远县榴城杨家大浴场送达了怀某催（2018）2号催告书，要求被执行人怀远县榴城杨家大浴场将罚款2000元、加处罚款2000元缴至中国工商银行怀远县支行怀远县非税收入管理局账户内，但被执行人怀远县榴城杨家大浴场仍未按期缴纳罚款。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人怀远县榴城杨家大浴场未取得公共场所卫生许可证擅自从事洗浴经营活动所作出的怀某罚（2017）20号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年11月23日作出的怀卫公罚（2017）20号行政处罚决定中的第二项，即对被执行人怀远县榴城杨家大浴场执行罚款2000元及每日按罚款数额的3%加处的罚款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年六月七日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更132号
罪犯罗让,男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，四川省黑水县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）邯市刑初字第79号刑事判决，认定被告人罗让犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2015年12月8日以（2015）冀刑二终字第59号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年2月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核同意后报送本院。本院于2018年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬三次,确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯罗让因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年1月20日至2018年1月19日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯罗让在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗让死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初191号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆其虚，男，1974年9月5日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人陆其虚犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人陆其虚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2018年2月26日早上2时许，被告人陆其虚在南宁市良庆区路口盗走被害人韦某1的雅迪牌电动车一辆。经评估，案发时价值人民币1611元。随后，陆其虚在银海大道和玉洞大道十字路口时，被公安机关人赃俱获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、被盗物品的购买凭证等书证，被害人韦某1的陈述，被告人陆其虚的供述，价格认定结论书，辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人陆其虚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆其虚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月26日2时许，被告人陆其虚去到南宁市良庆区路口,将被害人韦某1存放于该处的一辆紫色雅迪牌电动车（车架号：779421534218696）盗走，后被公安机关人赃俱获。经南宁市价格认证中心认定，案发时被盗电动车价值人民币1611元。破案后，被盗电动车已发还被害人韦某1。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗物品的购买凭证等书证，被害人韦某1的陈述，被告人陆其虚的供述，价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人陆其虚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆其虚归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆其虚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦肖依
二〇一八年六月六日
法官助理 秦海彬
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2048号
原告牟红玉。
委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告李卫华。
被告李文铎。
原告牟红玉诉被告李卫华、李文铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华到庭参加诉讼，被告李卫华、李文铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华偿还原告借款50000元及相应利息（利息自2016年1月17日至2018年3月5日按年利率18%计算为19125元，以后利息按合同约定计算），被告李文铎承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告李卫华因投资绿化工程需要，向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明借款金额、借款利息、借款期限及违约责任，被告李文铎在担保人处签字并加摁手印。此借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院请求依法处理。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借款合同一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告李卫华签订借款合同一份，载明被告李卫华向原告借款50000元，借款期限为2016年1月17日至2017年1月16日，借期内利息按1800元/10000元1年（年利率18%）计算，逾期利息按3600元/10000元1年（年利率36%）计算，担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该借款和利息还清为止。中间证明人李全文在借款合同上签字，借款人李卫华、担保人李文铎在借款合同上签字并摁手印，青州庙子法律服务所在见证机关处加盖公章。同日，牟红玉将50000元现金交付被告李卫华。借款到期后，原告多次催要，被告李卫华未偿还借款本金及利息，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借款合同，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告李卫华作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李卫华偿还借款50000元之诉请应予支持。借款期限到2017年1月16日，原告主张自2016年1月17日至2018年3月5日均按借期内利率（年利率18%）计算利息(19125元)，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月6日按年利率36%计算逾期利息，超出了法律规定，应调整为24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李文铎应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年1月15日，原告在保证期间内提起诉讼，被告李文铎应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>�干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告牟红玉借款本金50000元及相应利息（自2016年1月17日至2018年3月5日为19125元；自2018年3月6日至借款实际付清日，以本金50000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告李文铎对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李文铎承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李卫华追偿；
四、驳回原告牟红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1530元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟 长 亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘杨书记员冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初2048号原告牟红玉。委托诉讼代理人：刘元昌、边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。被告李卫华。被告李文铎。原告牟红玉诉被告李卫华、李文铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元昌、边建华到庭参加诉讼，被告李卫华、李文铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华偿还原告借款50000元及相应利息（利息自2016年1月17日至2018年3月5日按年利率18%计算为19125元，以后利息按合同约定计算），被告李文铎承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告李卫华因投资绿化工程需要，向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明借款金额、借款利息、借款期限及违约责任，被告李文铎在担保人处签字并加摁手印。此借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院请求依法处理。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交借款合同一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告李卫华签订借款合同一份，载明被告李卫华向原告借款50000元，借款期限为2016年1月17日至2017年1月16日，借期内利息按1800元/10000元1年（年利率18%）计算，逾期利息按3600元/10000元1年（年利率36%）计算，担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该借款和利息还清为止。中间证明人李全文在借款合同上签字，借款人李卫华、担保人李文铎在借款合同上签字并摁手印，青州庙子法律服务所在见证机关处加盖公章。同日，牟红玉将50000元现金交付被告李卫华。借款到期后，原告多次催要，被告李卫华未偿还借款本金及利息，双方成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的借款合同，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告李卫华作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李卫华偿还借款50000元之诉请应予支持。借款期限到2017年1月16日，原告主张自2016年1月17日至2018年3月5日均按借期内利率（年利率18%）计算利息(19125元)，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月6日按年利率36%计算逾期利息，超出了法律规定，应调整为24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告李文铎应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年1月15日，原告在保证期间内提起诉讼，被告李文铎应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告牟红玉借款本金50000元及相应利息（自2016年1月17日至2018年3月5日为19125元；自2018年3月6日至借款实际付清日，以本金50000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李文铎对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李文铎承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李卫华追偿；四、驳回原告牟红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1530元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 钟   长   亮二〇一八年五月三十日法官助理 刘杨书记员冯志强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02650号
原告：胡某，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住本县。
被告：徐某，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住本县。
原告胡某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与徐某经人介绍于1993年农历十月十六举行结婚仪式。婚后生育两个孩子，长子徐振豪1997年10月16日出生，次子徐紫杰1999年12月19日出生。两个孩子一直由我抚养。由于被告有赌博恶习，我们经常生气，现我们已经分居六年之久。我要求与被告离婚，要求抚养两个孩子，抚养费自理。
原告胡某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，证明原告的身份。2、户口本，证明原、被告婚后生育两个孩子的事实。
被告徐某于庭前答辩称：我同意与胡某离婚。
被告徐某未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告胡某与被告徐某经人介绍于1993年11月29日（农历十月十六）举行结婚仪式。婚后感情一般，生育两个孩子，长子徐振豪1997年10月16日出生，次子徐紫杰1999年12月19日出生。两个孩子一直由原告抚养。因被告经常赌博，导致原、被告经常生气，现原、被告已经分居六年之久。原告诉讼来院，要求与被告离婚，要求抚养两个孩子，抚养费自理。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育两个孩子，但原、被告因生气已分居六年之久，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原告要求抚养两个孩子，抚养费自理，两个孩子也愿意随母亲一起生活，本院予以准许。被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某离婚；
二、婚生子女：长子徐振豪、次子徐紫杰，由原告胡某抚养，抚养费自理。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一三年九月三十日
书记员 李辉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6602号
被执行人张炜杰，男，汉族，1993年10月4日出生，住广东省罗定市。
关于被执行人张炜杰犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第601号刑事判决已经于2014年9月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月7日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6602号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明