江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2859号
上诉人（原审原告）：李军，居民。
委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金良，居民。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区潘黄街道办事处旭日居民委员会，住所地盐城市盐都区潘黄街道。
法定代表人：朱亮，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
原审第三人：盐城市盐都区潘黄街道办事处，住所地盐城市盐都区潘黄街道。
法定代表人：徐启楼，该街道办事处主任。
上诉人李军因与被上诉人王金良、盐城市盐都区潘黄街道办事处旭日居民委员会（以下简称旭日居委会）、原审第三人盐城市盐都区潘黄街道办事处（以下简称潘黄街道办）拆迁补偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第0750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用及保全费均由王金良、旭日居委会负担。事实和理由：1.李军与王金良所签订的合同约定租期为三年，若案涉房屋未被拆迁，则双方之间的租赁合同必然会一直履行下去，故双方之间的租赁合同并未解除。2.旭日居委会提交的评估明细表系其自行制作，不能作为本案的定案依据。3.旭日居委会与潘黄街道办应当提交案涉房屋的拆迁补偿合同，在其未能提交时应当承担举证不能的法律后果。4.潘黄街道办作为案涉地块拆迁的拆迁责任单位和投资主体，对本案的事实的查明具有关键作用，一审法院应当通知其到庭参加应诉。5.李军在一审审理过程中对王金良在旭日居委会的拆迁补偿款项进行了保全，一审法院也实际采取了保全措施，但旭日居委会在该保全未被解除的情形下径行向王金良支付了全部被保全款项，违反了法律规定，应当对其进行处罚。
王金良未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
旭日居委会辩称，旭日居委会向王金良支付的款项系基于解除双方之间租赁合同的补偿，旭日居委会与李军没有任何合同关系，对于李军与王金良之间的转租也不知情，故双方之间的转租合同是无效的。旭日居委会已经将全部搬迁费用支付了王金良。故一审法院判决正确，应予维持。
潘黄街道办未到庭参加诉讼，并未发表述称意见。
李军一审的诉讼请求：判令王金良、旭日居委会返还机械设备搬迁费用7万元，诉讼费用由王金良、旭日居委会负担。
一审法院认定事实：2007年4月，旭日居委会将位于旭日居委会前中路家家爱地块的一处房屋租赁给王金良，王金良自行在该地块搭建了厂房。租期届满后，旭日居委会与王金良未续签合同。2014年6月20日，王金良（甲方）与李军（乙方）签订合同一份，约定：乙方自愿向甲方承租厂房整间，租期壹年，年租金28000元，合同签订生效之日时先交清当年房租。大写贰万捌仟元整，每年上调贰仟元整。违约责任：除不可抗力的因素外，如因甲方乙方个人原因造成的损失，由对方赔偿损失。解除合同，必须提前2个月通知对方。合同每年签订，按贰万捌为基础每年上调贰仟元，除不可抗拒的政策外，暂定时间叁年。合同另就其他事项进行了约定。2015年6月20日后王金良与李军未续签合同，李军亦未支付租金，王金良多次要求李军搬离承租的房屋未果。2015年8月18日，旭日居委会（甲方）与王金良（乙方）签订家家爱地块废旧钢材市场解除租赁合同补偿协议一份，约定：家家爱地块是市、区两级政府2015年重点承建项目，乙方所承租的房屋已列入该项目征收范围。1、搬迁补偿：自建房屋补偿、装饰装潢补偿、附属设施补偿、材料及设备搬运补偿、其他补偿等计172280元。2、乙方必须在签约十五日内腾空房屋。如不腾空房屋，将不给予各项补偿。3、甲方在乙方让房10日内，一次性结清补偿款。4、本协议签订后，甲乙双方解除租赁关系。2015年9月，旭日居委会在案涉厂房门上张贴通知，要求承租户搬走。2015年10月10日，王金良向李军发出书面通知，要求李军无条件搬出租赁厂房，并结清房租，将原厂房内部结构复原。2015年10月19日，李军搬离承租的厂房。案涉房屋拆除后，王金良领取了172280元拆迁补偿款。李军向王金良、旭日居委会追要设备搬迁补偿费用未果，故诉至一审法院。
经李军申请，一审法院向旭日居委会调取了大型机械设备搬迁评估明细表，载明：房屋使用权人：旭日居委会（王金良），评估基准日：2014年8月12日。1、移动手动折边机；2、咬口机；3、全自动风管生产Ⅱ线；4、液压板料折弯机；5、液压摆式剪板机；6、移动共板式法兰机；7、电焊机；8、移动剪板机；9、切割机；10、钻床；11、库存。评估补偿值合计12750元。庭审中，李军对该评估补偿值不予认可。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应当承担举证不能的不利后果。本案中，旭日居委会为出租人，王金良为承租人，李军系该房屋的次承租人。房屋租赁期间届满，承租人继续使用租赁房屋，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。旭日居委会与王金良的租期届满后，双方形成不定期租赁关系，旭日居委会与承租人王金良签订了解除租赁合同补偿协议系旭日居委会与王金良自由意思的表示，双方约定的补偿数额对李军不产生约束力。李军与王金良签订的合同明确约定租期一年，合同每年一签，合同于2015年6月20日已经到期，双方未续签合同，故双方形成不定期租赁关系，王金良可以随时解除合同，在王金良要求李军搬离后，双方租赁合同即解除，李军应自觉履行搬走机械设备、腾空租赁场所的义务。就解除合同造成的损失，李军有权按照合同约定要求被告王金良进行赔偿，本案中，李军主张设备搬迁补偿费用7万元，但未就其实际支出的设备搬迁费用提交相关证据予以佐证，因此李军的主张无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，一审法院判决：驳回李军的全部诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由李军负担。
对一审查明的事实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，虽然李军与王金良之间所签订的租赁合同中有暂定时间三年的约定，但前提是“除不可抗拒的政策外”，且双方还约定合同系每年一签。本案中，李军、王金良在2014年年底时即已经知道案涉房屋因“家家爱地块项目”即将被征收拆迁，该征收拆迁属于“不可抗拒的政策”。在2015年6月20日，即第一年合同到期后，王金良未再同意与李军续签合同，并在到期前后多次要求李军搬离案涉房屋，李军在合同到期后亦未再向王金良支付过租金，故双方之间已经不存在房屋租赁合同关系。在此情形下，李军要求王金良向其支付设备搬迁补偿费用，没有事实和法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”故征收补偿法律关系仅存在于征收人与被征收房屋所有权人之间，李军并非案涉房屋所有权人，故李军主张要求旭日居委会向其支付征收补偿中的设备搬迁费用，亦于法无据。关于李军提出的旭日居委会违法向王金良支付款项的问题，不属于本民事案件处理范围。
综上，李军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 洋