河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5345号
上诉人（原审原告）：中铁十七局集团第二工程有限公司。
住所�：陕西省西安市新城区咸宁中路55号。
法定代表人：毕永清，系该公司执行董事。
委托代理人：黄臻睿，男，汉族，1982年6月7日生，住，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，汉族，1969年12月6日生，住河北省盐山县。
委托代理人：回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
原审第三人：北京荣方建业贸易中心。
住所地：北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村***号。
法定代表人：韩秀海，系该公司总经理。
上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1819号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
人中铁十七局集团第二工程有限公司上诉请求为：1、请求依法撤销（2014）新民初字第1819号《民事裁定书》。2、请求依法将本案发回重审。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，误将无法律效力的（2012）新民初字第306号民事裁定书（以下简称“306裁定”）认定为生效法律文件。一审裁定本院认为部分:“本院作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结了北京荣方建业贸易中心对中铁十七局集团第二工程有限公司享有的到期债权，该裁定己经发生法律效力……”。明显是认定事实不清，忽略了上诉人在收到306裁定提出书面异议的基本事实，依法该裁定不生效、无法律效力。河北省沧州市中级人民法院出具的（2014）沧执他字第34号《执行裁定书》也认为:“新华法院（2012）新民初字第306号民事裁定书……在中铁十七局对此提出异议、新华法院未予答复的情况下，该保全裁定不能作为新华法院在执行阶段认定北京荣方在中铁十七局享直到期债权70万元的依据……”，即306裁定无法律效力。一审法院向我方下达306裁定，裁定：冻结北京荣方对我方享有的到期债权70万元（以第三人与被告核准过的货款为准），我方随后提交《协助执行异议书》，告知新华法院：北京荣方、韩荣芬对我方不享有到期债权。并且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条:“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。上诉人提交异议至今未收到任何回复（裁定），一审法院不得对我方强制执行，该裁定也不生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条:对于第三人占有的。其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。�此，新华法院不得对我方财产冻结，其冻结行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月……，因此冻结裁定的有效期为六个月。306裁定违反法律规定且有效期为六个月，不能作为后续裁定的依据，不能作为执行依据，更不能由此来冻结我方银行存款70万元。一审法院认为306裁定为生效文件严重违反法律规定，与事实相矛盾。二、一审法院认定:“本院于2013年12月11日作出（2013）新执字第350-1号协助执行通知书（以下简称“35Ｏ-1裁定”）和（2013）新执字第350号民事裁定书（以下简称“350裁定”），于2013年12月12日作出（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书（以下简称“350通知书”）、（2013）新执字第350-2号执行裁定书（以下简称“3502�定”）、（2013）新执字第350-3号执行裁定书（以下简称“3503裁定”）”，没有认定上诉人在每次收到裁定书以及相关文件后均提出异议，但一审法院至今未有任何回复的基本事实，属认定事实不清，并且上述一审法院出具的裁定依据有误。2013年12月11日新华法院出具了3501裁定和3501通知书，我方于2013年12月15日提交《协助执行异议书》，但至今未收到任何回复（裁定）。2013年12月12日新华法院出具3502裁定、350通知书。我方于2013年12月15日提交《关于撤销执行裁定书及追缴通知书的异议申请书》，但至今未收到任何回复（裁定）。3501通知书依据的是（2013）沧民终字第1759号《民事判决书》以及3501裁定，请求我方协助执行。但我方2013年12月15日出具《协助执行异议书》，告知一审法院北京荣方在我处己无合法到期债权，并且由于北京荣方没有提供税务发票，我方将承担�值税损失。同时（2012）新民初字第306号《民事判决书》和（2013）沧民终字第1759号《民事判决书》均判我方不承担责任，不能拿上述2份判决书作为执行我方的依据。3502裁定认定我方擅自将工程款支付给了北京荣方，并因此承担赔偿责任。350通知书同样认定我方擅自向北京荣方支付了一审法院截留的款项，要求我方如数追缴。我方2013年12月15日出具《关于撤销裁定书及追款通知书的异议申请书》，告知一审法院北京荣方在我处无合法到期债权，并且一审法院认定的“擅自支付”无事实依据。并且执行行为违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此不得对我方强制执行。更甚者，350通知书称：逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重，追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。2013年12月12日，一审法院出具3503裁定，裁定冻结我方银行存款70万元。所依据的是3502裁定。而3502本身就存在认定事实不清，程序违法，3502所依据的为350通知书，而350通知书依据的是审判期间出具的306裁定。而306裁定程序违法且不生效，并且冻结裁定的有效期为6个月（详见本文段落二）。在此基础上出具3503本身就是错上加错。我方随即于2014年1月6日出具《第三次执行异议书》，告知一审法院在我方提出异议申请的情况下不予答复，程序违法。在没有事实依据和法律依据的情况下冻结我方存款，属于认定事实不清，严重违反法定程序。三、一审法院理解适用法律有误，认定事实不清。中院两次纠正一审法院错误，但一审法院固执己见，坚持将《民事诉讼法》第二百二十七条规定中的“原判决、裁定”与无法律效力的执行保全306裁定混为一谈，明显认定事实不清，理解适用法律有误，所作出的裁定与中院裁定相对抗。一审法院于2014年2月21日作出（2013）新执异字第350-4号执行裁定书（以下简称“3504裁定”），3504裁定认为：3503裁定冻结上诉人的财产，所依据的是306裁定，作为执行依据的裁定是否存在错误，上诉人应该依照审判监督程序办理。并以此驳回上诉人的异议。上诉人不服，向中院提起复议，沧帅中院于2014年4月10日作出（2014）沧执它字第34号执行裁定书（以下简称中院34裁定），裁定撤销一审法院3504裁定。中院34裁定认为：上诉人提出异议（对306裁定）、一审法院未予答复的情况下、该保全裁定不能作为新华法院在执行阶段认定北京荣方在上诉人享有到期债权70万元的依据。以上事实新华法院在执行过程�需进一步调查核实……。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定驳回中铁十七局的异议适用法律不当，因此撤销了新华法院3504裁定。一审法院于2014年6月14日作出（2013）新执异字第350-5号执行裁定书（以下简称“3505裁定”）。3505裁定认为：案外人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。这里的“原判决、裁定”是指作为执行依据的生效法律文书。306裁定己发生法律效力，转入执行程序后一审法院向上诉人下达协助执行通知书、3501裁定及责令协助单位追款通知书、3502裁定、3503裁定，以上法律文书所依据的正是306裁定……上诉人如果认为作为执行依据的保全裁定有错误，应当按照审判监督程序办理……。该裁定书实质上是被撤销的3504裁定的翻版，一审法院裁决明显与沧州中院认为相矛盾，属认定事实不清，适用法律不当。上诉人随即向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院于2014年8月5日作出（2014）新民立字第9号民事裁定书（以下简称“9号裁定”），对上诉人的起诉裁定不予受理，该裁定依然认为306裁定己发生法律效力，是后续法律文书的依据，上诉人如认为作为执行依据的保全裁定有错误，应当按照审判监督程序办理，故上诉人的起诉本院不予受理。上诉人不服9号裁定，上诉人上诉至中院，中院2014年10月20日出具（2014）沧立民终字第454号民事裁定书（以下简称“454裁定”），该裁定书认为上诉人作为案外人，对3505裁定不服所提出之诉为案外人执行异议之诉，与作为执行依据的本院（2013）沧民终字第1759号民事判决无关，上诉人在法定期限提起诉讼，符合法律规定，一审法院应立案受理，并作出是否支持上诉人诉讼请求的实体判决。撤销了9号裁定并指令一审法院立案受理。中院撤销3504裁定和9号裁定，能充分说明3点：1、306裁定不能作为执行依据。2、民事诉讼法中第二百二十七条规定中的:“原判决、裁定”指的是审判判决、裁定，非保全裁定，即（2013）沧民终字第1795号民事判决。3、本案应作出实体判决。但一审法院审理后出具的（2014）新民初字第1819号民事裁定书即一审裁定实际上是被撤销的9号裁定的翻版。一审法院仍然固执的认为306裁定己发生法律效力，并能作为其他法律文书的依据，上诉人如果认为作为执行依据的保全裁定有错误，应当依照审判监督程序办理，驳回了上诉人的起诉。明显认定事实不清，理解适用法律有误，与中院意见相左。四、一审法院曲意解释法律，将民事诉讼法中二百二十七条中的“原判决、裁定”解释为保全裁定；刻意回避保全裁定（306裁定违反法律规定的基本事实）不生效的�本事实。一而再、再而三的让上诉人对不生效的306裁定（保全裁定）走审判监督程序，与中院裁定相违背，与法律相违背，意将上诉人引入死胡同。民事诉讼法第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该法律规定中的“原判决、裁定”指的是原生效法律文书即执行依据，在本案中即为中院于2013年7月30日出具（2013）沧民终字第1759号《民事判决书》，上诉人如果对该判决有异议，认为判决错误可依照审判监督程序办理从该判决判定上诉人不承担任何责任，�诉人对该判决无异议，因此无需走审判监督程序。而306裁定作为保全裁定，并且在上诉人提出异议、一审法院未作出任何答复的情况下，不能作为执行依据，更不可能是二百二十七条中的“原判决、裁定”。一审法院将两个概念混为一谈，明显是理解适用法律有误。一审法院坚持称：上诉人如果认为306裁定有错误……应当按照审判监督程序办理。将一个依法不生效不能作为执行依据的保全裁定解释为“有错误”，明显是混淆概念，有错误和依法不生效是两个概念，前者是有效但有错，后者是根本无效。五、一审法院在仓促中作出ｌ819号民事裁定，驳回上诉人的起诉，未作出实体判决，判决也与开庭时法官总结的焦点相违背。一审开庭时间为2016年3月9日，1819号民事裁定书出具时间为2016年3月11日，相隔2天。显然该判决是仓促完成的，中院在454裁定中明确说明：一审�院应作出是否支持上诉人诉讼请求的实体判决，但一审法院依旧是在程序上驳回上诉人的诉讼请求，未作出实体判决。一审开庭时，法官总结的焦点为1、是否过诉讼时效。2、306裁定能否做执行依据。3、执行异议是否成立。但在1819号裁定书中对此只字未提，简单粗暴的认为306裁定己发生法律效力，并且让上诉人对无法律效力的306裁定进行审判监督程序。以上行为与中院意见相左，与法相悸。继续重复被撤销9号裁决书的错误。综上，请求依法撤销（2014）沧立民终字第454号民事裁定书，将本案发回重审。以维护法律的尊严以及公平公正，维护当事人的合法权益。被
被上诉人刘振国辩称，上诉人欠本案第三人830562.42元，由西安铁路运输业法院(2013)西铁民初字第00021号民事调解书确定，该调解书于2013年6月4日发生法律效力，2015年5月18日本案第三人向西安铁路法�申请执行。铁路运输法院于2015年6月15日作出(2015)西铁执字第00029号执行裁定书，将民事调解书执行完毕。提交西安铁路运输法院（2015)西铁执字第00029号执行裁定书一份，该裁定书证明上诉人主张的不欠第三人的货款是不成立的。
原审查明，在本院受理的（2012）新民初字第306号民事案件中，刘振国为原告，北京荣方建业贸易中心和韩宋芬为被告，中铁十七局集团第二工程有限公司为第三人。在该案审理过程中，2012年2月17日，本院作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，裁定冻结北京荣方建业贸易中心对中铁十七局集团第二工程有限公司享有的到期债权70万元（以中铁十七局集团第二工程有限公司与北京荣方建业贸易中心核准后的货款为准）。2013年4月11日，本院作出（2012）新民初字第306号民事判决书。北京荣方建业贸易中心对该判决不服，上诉于沧州市�级人民法院。2013年7月30日，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第1759号民事判决书，判决撤销本院（2012）新民初字第306号民事判决书；并判决北京荣方建业贸易中心返还刘振国投资款65.3万元。之后该案进入执行程序，本院于2013年12月11日作出（2013）新执字第350-1号协助执行通知书和（2013）新执字第350-1号民事裁定书，于2013年12月12日作出（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书、（2013）新执字第350-2号执行裁定书、（2013）新执字第350-3号执行裁定书。原告中铁十七局集团第二工程有限公司于2013年12月15日对执行标的向本院提出书面异议，本院于2014年2月21日作出（2013）新执异字第350-4号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）沧执它字第34号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）新执异字第350-4号执行裁定书，并要求重新作出裁定。本院审查后，于2014年6月14日作出（2013）新执异字第350-5号执行裁定书，再次驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2014年8月5日作出（2014）新民立字第9号民事裁定书，对原告的起诉裁定不予受理。原告对该裁定不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）沧立民终字第454号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）新民立字第9号民事裁定;指令本院立案受理。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定�服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告作为案外人对本院作出的驳回其异议的（2013）新执字第350-5号民事裁定书不服，向本院提起诉讼，根据上述法律规定，应审查是否与原判决、裁定有关，而在本院受理的（2012）新民初字第306号民事案件审理过程中，本院作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结了北京荣方建业贸易中心对中铁十七局集团第二工程有限公司享有的到期债权，该裁定已经发生法律效力，该案转入执行程序后，本院向中铁十七局集团第二工程有限公司下达（2013）新执字第350-1号协助执行通知书、（2013）新执字第350-1号民事裁定书、（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书、（2013）新执字第350-2号执行裁定书以及（2013）新执字第350-3号执行裁定书，以上法律文书所依据的是该案在审理阶段作出的（2012）新民初字第306号民事裁定书，原告如认为作为执行依据的保全裁定有错误，应当依照审判监督程序办理，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回原告中铁十七局集团第二工程有限公司的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监�程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人作为案外人对原审法院作出的驳回其异议的（2013）新执字第350-5号民事裁定书不服，向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，原审法院应审查是否与原判决、裁定有关，而在原审法院受理的（2012）新民初字第306号民事案件审理过程中，原审法院作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结了北京荣方建业贸易中心对中铁十七局集团第二工程有限公司享有的到期债权，该裁定已经发生法律效力，该案转入执行程序后，原审法院向中铁十七局集团第二工程有限公司下达（2013）新执字第350-1号协助执行通知书、（2013）新执字第350-1号民事裁定书、（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书、（2013）新执字第350-2号执行裁定书以及（2013）新执字第350-3号执行裁定书，以上法律文书所依据的是该案在审理阶段作出的（2012）新民初字第306号民事裁定书，上诉人如认为作为执行依据的保全裁定有错误，应当依照审判监督程序办理。另外，本案在二审期间，被上诉人向本院提交了西安铁路运输法院于2015年6月15日作出的（2015）西铁执字第00029号执行裁定，该裁定内容为：“北京荣方建业贸易中心申请执行申铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院于2013年6月4日作出的(20l3)西铁民初字第0002l号民事调解书己发生法律效力，但被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币830562.42元，本院于2015年5月18日依法立案执行。本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书和相关法律文书，要求被执行�立即履行法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月2日依法冻结了其在银行的存款，2015年6月3日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定于2015年6月8日前由被执行人向申请人支付欠款人民币638829.92元；申请执行费由被执行人承担。现被执行人已按照和解协议的内容履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定(试行)》第87条、第108条第(4)项之规定，裁定如下:终结西安铁路运输法院(2013)西铁民初字第00021号民事调解书的执行。”由该裁定证实了上诉人拖欠原审第三人北京荣方建业贸易中心相关款项的事实，进一步证实上诉人所提上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十月二十八日
书记员 张冬雪