湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终324号
上诉人（原审原告）:邓元群。
上诉人（原审原告）:曹金华。
被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府。
法定代表人康月林，该市市长。
委托代理人：晏小虎，醴陵市农业局工作人员。
委托代理人：黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。
邓元群、曹金华诉醴陵市政府不履行农业行政管理法定职
责一案，不服株洲市中级人民法院2015年7月24日作出的（2015）株中法行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告邓元群、曹金华诉称：1981年，邓元群参与了分田到户。1996年，邓元群与曹金华结婚，组里对责任田进行了调整，原告户分得本组责任田4块共1.2亩。1999年、2009年，被告两次对全市农村土地承包责任田核发土地承包经营权证，均未核发给原告户，原告户均不知情。原告户知道两次发证事宜后，多次要求颁发土地承包经营权证，被告以种种理由拒绝。被告侵权16年，原告户找遍了被告下属所有职能部门维权，花费近万元，仍未得到解决，要求赔偿误工费40万元。2009年，被告强行将原告的0.22亩责任田规划为宅基地流转，划拨给他人，并未补充原告户责任田，剥夺了原告户宅基地收入权，要求赔偿“三权”收入10万元或恢复原状。被告侵权造成原告户遭受凌辱，精神长期压抑和痛苦，无法安居乐业，要求赔偿精神损害费100万元。请求判令被告立即颁发给原告户农村土地承包经营权证。并赔偿原告户误工费40万元、承包土地“三权”损失10万元、精神损害赔偿金100万元，共计150万元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定颁发农村土地承包经营权证由发包人提出申请并报送审核材料。未规定行政机关依据家庭承包方式进行土地承包的承包人申请颁发农村土地承包经营权证的行政职权，原告要求单独颁发农村土地承包经营权证不符合法律规定，也超越了答辩人的行政职权范围。原告诉称证实了从1981年开始，原告一直取得了所在集体经济组织发包土地的承包经营权，依法对承包土地享有的使用、收益、经营权流转以及自主组织生产经营和处置产品等权利从未因其是否持有农村土地承包经营权证而受到任何妨碍，本案不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定的行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的情形，不属于行政诉讼的受案范围。2014年，答辩人启动了农村土地承包经营权证颁证试点工作，并按照省市相关政策确保在2016年8月底完成验收，原告要求颁发农村土地承包经营权证没有进行诉讼的必要。综上，原告要求立即单独对其颁发农村土地承包经营权证不符合法律规定，也超出了答辩人的行政职权范围，且本案不符合行政诉讼的受案范围。其所诉损失系原告未选择正确维权方式发生的不合理、不必要费用，不属于国家赔偿范围，应当依法驳回。请求查清事实，分清责任，依法驳回原告的起诉。
株洲市中级人民法院查明：1996年，原告邓元群与曹金华结婚，夫妇均系醴陵市东富镇狮湾村荷莲塘组村民，家庭人口为邓元群、曹金华2人。1981年，邓元群开始承包本组的责任田，与曹金华结婚后，本组及时调整了责任田，原告户承包了本组4块责任田共计1.2亩，醴陵市国土资源局给原告户发放了1.2亩基本农田的《湖南省醴陵市基本农田保护责任卡》。1999年，醴陵市人民政府对全市农村承包土地颁发土地承包经营权证，未颁发给原告户，2009年，醴陵市人民政府对全市农村承包土地再次颁发农村土地承包经营权证，仍然未颁发给原告户，原告户当时不知情，直到2015年原告户才知道当年颁证事宜。原告户知道两次颁证事宜后，多次要求被告颁发所承包1.2亩本组集体土地的农村土地承包经营权证，并支付所花费交通费300元。
株洲市中级人民法院认为，本案系不履行农业行政管理法定职责案。争议焦点为被告是否应当颁发给原告户农村土地承包经营权证；是否应当赔偿原告户的损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”被告未予颁发原告户农村土地承包经营权证，原告户认为被告侵犯了其农村土地承包经营权，提起诉讼，系人民法院受案范围，被告认为本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告户所在的村组均确认并证实原告户于1996年承包了本组的1.2亩集体土地，且醴陵市国土资源局也给邓元群发放了1.2亩基本农田的《湖南省醴陵市基本农田保护责任卡》，说明原告户作为承包方与发包方的相关手续应当已经履行，向原告户颁发农村土地承包经营权证，确认其土地承包经营权系被告的法定职责。被告于1999年未能给原告户颁发土地承包经营权证，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起实施，应当自实施之日起依法及时颁发农村土地承包经营权证给原告户。被告认为应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的颁发程序办理，原告户于1996年承包集体土地，但《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》自2004年1月1日起正式实施，向原告户颁发农村土地承包经营权证应当适用当时的颁证程序规则。因此，被告未能颁发原告户承包的1.2亩集体土地《土地承包经营权证》违反了相关的法律、法规，应当继续履行其向原告户颁发农村土地承包经营权证的法定职责。至于原告户承包的集体土地在承包之后是否发生争议，系另外法律关系，本案不予审查。《中华人民共和国赔偿法》第四条、第三十六条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因被告不予颁发农村土地承包经营权证，导致原告户损失交通费300元，被告应当承担赔偿责任。但原告要求赔偿误工费40万元，原告未能提供证据证明；要求赔偿精神损害赔偿金100万元，没有法律依据，本院均不予支持。原告要求赔偿“三权”损害10万元或者恢复承包地原状系另外法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国赔偿法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告醴陵市人民政府自本判决生效之日起60天之内向原告邓元群、曹金华户颁发其户承包的醴陵市东富镇狮湾村荷莲塘组集体土地的农村土地承包经营权证；二、被告醴陵市人民政府赔偿原告邓元群、曹金华交通费300元整；三、驳回原告邓元群、曹金华的其它诉讼请求。诉讼费50元由被告醴陵市人民政府负担。
邓元群、曹金华黄不服，提出上诉称：上诉人因被上诉人醴陵市人民政府未颁发给上诉人农村土地承包经营权证，致使上诉人遭受凌辱，精神长期压抑和痛苦，无法安居乐业，要求被上诉人赔偿因此带来的各项损失，但一审遗漏了该项诉讼请求。故请求赔偿5年期间的误工费40万元；承包土地“三权”损失费10万元；精神损失抚慰金50万元。
醴陵市人民政府答辩称：上诉人要求赔偿没有事实和法律依据，一审法院并未错判，没有遗漏上诉人的诉讼请求。请求二审依法查明事实，驳回其上诉请求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案的关键问题是一审是否遗漏了上诉人邓元群、曹金华的诉讼请求。一审中，邓元群、曹金华提出了要求醴陵市人民政府赔偿上诉人误工费40万元、承包土地“三权”损失10万元、精神损害赔偿金100万元，共计150万元的诉求。株洲市中级人民法院针对该诉求进行了明确答复。即上诉人要求赔偿误工费40万元，未能提供证据证明；要求赔偿精神损害赔偿金100万元，没有法律依据，一审法院均不予支持。上诉人要求赔偿“三权”损害10万元或者恢复承包地原状系另外法律关系，本案不予审查。因此，一审法院并未遗漏上诉人邓元群、曹金华的诉讼请求。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元由上诉人邓元群、曹金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 蹇 菲