wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执287号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：洪光，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。
被告：周丽华，女，1974年9月24日出生，汉族，住泰兴市。
被告：韩兴龙，男，1975年12月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市航程汽贸有限公司，住所地泰兴市济川街道江平北路48号。
法定代表人：徐海峰。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人周丽华、韩兴龙、泰兴市航程汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏1283民初5345号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、解除申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人周丽华于2015年1月16日签订的信用卡购车专项分期付款合同。2、被执行人周丽华、韩兴龙于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金90162.02元、利息7720.38元、滞纳金5866.13元（利息、滞纳金暂算至2017年6月7日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2017年6月8日起至实际给付之日止的利息和滞纳金。3、被执行人周丽华于本判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费8000元。4、被执行人泰兴市航程汽贸有限公司对上述二、三项给付义务承担连带清偿责任。5、申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以被执行人周丽华所有的苏Ｍ×××××自由客牌汽车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取计1268元，由被执行人周丽华、韩兴龙、泰兴市航程汽贸有限公司负担（此款申请执行人已垫付,三被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月19日，本院通过邮寄方式向被执行人周丽华、韩兴龙、泰兴市航程汽贸有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月25日、2018年4月7日通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年4月12日，申请执行人委托代理人至本院，称被执行人泰兴市航程汽贸有限公司已向申请执行人支付23380.12元，且双方已达成和解协议，约定截止2018年4月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本息104112.12元，诉讼费1268元，律师费8000元，合计113380.12元，此款被执行人泰兴市航程汽贸有限公司分期给付，于2018年4月12日支付23380.12元（已履行），自2018年5月起每月给付2500元，直至付清为止；如有一期未依约付款，则申请执行人可恢复原法律文书的执行，执行费1595元由被执行人负担。同日，申请执行人向本院提交撤回申请，并将和解协议交本院附卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行23380.12元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5345号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十二日
书记员 施 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15710号
原告：吕文军，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被告：方贵才，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告吕文军与被告方贵才民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告吕文军在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其不会再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕文军撤回起诉处理。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15710号原告：吕文军，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。被告：方贵才，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告吕文军与被告方贵才民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告吕文军在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其不会再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕文军撤回起诉处理。审 判 员 傅刘强二〇一七年十一月十五日代书记员 周秀梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12775号
原告：厉光南，男，1947年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞新朝，男，1976年12月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告厉光南与被告虞新朝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉光南撤回对本案的起诉。
案件受理费1330元（已减半收取），由原告厉光南负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12775号原告：厉光南，男，1947年8月22日出生，汉族，住东阳市。被告：虞新朝，男，1976年12月2日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告厉光南与被告虞新朝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厉光南撤回对本案的起诉。案件受理费1330元（已减半收取），由原告厉光南负担。审判员  邵建辉二〇一七年十一月十五日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3289号
原告：宗培彬，男，1952年10月16日出生，汉族，住沂源县城西山新区。
委托诉讼代理人：宗磊，男，1978年2月27日出生，汉族，住沂源县，原告宗培彬之子。代理权限：特别授权。
原告：宗磊，男，1978年2月27日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：杜明垒，男，1980年1月8日出生，汉族，住沂源县。代理权限：特别授权。
被告：熊久昌，男，1979年9月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300573941166R，住所地：张店区联通路90号。
法定代表人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宗培彬、宗磊诉被告熊久昌、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗培彬的委托诉讼代理人宗磊、原告宗磊及其委托诉讼代理人杜明垒、被告熊久昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗培彬、宗磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计495840.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日被告熊久昌驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至沂源县城沿河路与振兴西路十字交叉路口时，被告在观察路面情况不够，未确保安全驾驶的情况下，将正在骑电动车的王学荣撞倒造成其重伤，王学荣被送往医院抢救，2017年10月18日王学荣经抢救无效死亡，对于王学荣的死亡被告应当承担赔偿责任，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆交强险及商业险承保公司，应在保险责任限额内优先承担赔偿责任，现请求人民法院依法支持原告以上的诉讼请求。
被告熊久昌答辩称：事故属实，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司答辩称：事故属实，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日,被告熊久昌驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至沂源县城沿河路与振兴西路十字交叉路口时，在观察路面情况不够、未确保安全驾驶的情况下，将正在骑电动车的王学荣撞倒造成其重伤，王学荣被送往医院抢救，后经抢救无效死亡。
另查明，被告熊久昌在事故发生后，先行支付原告30000元。
同时查明，被告熊久昌驾驶的鲁Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费4971.78元，提供沂源县中医医院医疗费单据、住院病历予以证实，本院予以认定；死亡赔偿金原告主张361108元（2016年标准34012元*18年-110000元*50%+110000元），原告提供死者王学荣尸检报告、火化证明、死亡注销证明、户口本，并提供户名为原告宗培彬的房产证一份、购房合同一份，要求按照城镇居民年人均纯收入标准计算，原告主张的计算标准和年限证据充分，本院认定原告应获得的死亡赔偿金总额为612216元，具体赔偿数额将根据责任划分一并计算；丧葬费40256.73元（63562/2+殡葬费8475.73元），原告主张按城镇居民标准计算，并提供殡葬费单据，要求一并计算，本院认为，原告的主张符合法律规定，但殡葬费属于丧葬费用，不能重复计算，原告应获得的丧葬费为31781元；误工费3004.114元（15天*200.27元/天），原告主张宗磊在住院期间的护理及殡葬事宜造成的误工损失，抢救3天，办理殡葬事宜等12天，按宗磊在公司2016年年薪73100元计算，本院认为，误工费应包含在丧葬费中，但死者亲人在处理殡葬过程中会造成误工，本院酌情认定1000元，其他不予支持；车损1500元，原告提供销售专用票据一份，证实车辆受损后，原告将电动车以旧换新，本院认为，事故发生时，受害人的车辆受损，应予以赔偿，酌情认定车损为1000元；精神抚慰金80000元，因死者王学荣在交通事故中负主要责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告主张的全部损失应为：医疗费4971.78元、死亡赔偿金612216元、丧葬费31781元、丧事误工费1000元、车损1000元。
以上事实有道路交通事故认定书、火化证明、尸检报告、户口本、房产证、合同、证明、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告熊久昌与死者王学荣在发生交通事故过程均有过错，应根据各自过错承担相应民事责任，本院结合本案事故双方责任认定，被告熊久昌与死者王学荣应按70%、30%的比例划分民事责任；因事故车辆鲁Ｃ×××××号车在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。事故车辆同时投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在被告熊久昌承担民事责任的范围内优先在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宗培彬、宗磊应获得的医疗费4971.78元、车损1000元以及死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费计款644997元中的110000元，共计115971.78元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宗培彬、宗磊应获得的剩余死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费共计534997元的30%，共计160499.10元。
三、被告熊久昌已经支付原告30000元，待保险公司赔偿款到位后，由原告宗培彬、宗磊返还被告熊久昌30000元。
四、驳回原告原告宗培彬、宗磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，原告宗培彬、宗磊负担1936元，被告熊久昌负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 耿彩云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终355号
上诉人（原审原告）:邢宽，男，1993年7月11日生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘圣君，男，1981年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）:张雄涛，男，1983年6月8日生。
被上诉人（原审被告）:王文昌，男，1983年10月7日生。
原审第三人：刘ＸＸ，男，1988年6月17日生。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
上诉人邢宽因与被上诉人刘圣君、张雄涛、王文昌及原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52836号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人邢宽预交的二审案件受理费1370元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1068号
原告：张云林，男，汉族，1965年10月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：吴兰桂，女，汉族，1936年2月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：曾占才，男，汉族，1960年12月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。系吴兰桂儿子。
原告张云林与被告吴兰桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张云林于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张云林的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张云林负担。
审判员 杨军俭
二〇一八年四月十六日
书记员 史小辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执209号
申请执行人:税波，男，生于1982年9月28日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行申请执行人税波与被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初77号民事调解书，由被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司支付申请执行人税波人民币8862元。在执行过程中，因被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十六日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执209号
申请人：税波，男，生于1982年9月28日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行税波与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人税波于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执209号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执209号申请人：税波，男，生于1982年9月28日，汉族，住四川省泸县。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行税波与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人税波于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执209号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执209号申请执行人:税波，男，生于1982年9月28日，汉族，住四川省泸县。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行申请执行人税波与被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初77号民事调解书，由被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司支付申请执行人税波人民币8862元。在执行过程中，因被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一七年六月十六日书记员 王国华
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初159号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张尧林，男，1964年6月18日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，务农，家住浙江省玉环市。2017年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。2018年1月31日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张尧林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人张尧林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月7日13时许，被告人张尧林骑车经过本市楚门镇南兴东路自来水厂路口时，见被害人叶某、高某所骑的电动三轮车和其被盗的三轮车相似，遂骑车追上并拦下两被害人所骑的电动三轮车察看，双方因此发生争执。被告人张尧林用拳头击打被害人叶某、高某的脸部，致被害人叶某右下嘴唇受伤，两颗牙齿缺失、脑挫伤等伤势，致被害人高某脸部受伤。经法医鉴定，叶某的损伤程度为轻伤一级，高某的损伤程度为轻微伤。
2017年10月30日，被告人张尧林在山东省威海市荣成市人和镇人和集团码头被荣成市公安局民警抓获归案。案发后，被告人张尧林与被害人叶某、高某达成和解协议，由被告人张尧林赔偿被害人叶某、高某人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张尧林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人叶某、高某的陈述，证人李某,4、朱某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，光盘及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，六查一联系，和解协议书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张尧林故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张尧林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，有悔罪表现，且有赔偿情节并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张尧林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年三月一日
代理书记员 丁艳艳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初255号
原告：牛月刚，男，1982年4月10日生，汉族，住新乐市。
委托代理人：李龙龙，男，1988年12月2日生，汉族，住河北省新乐市。系原告表弟。
被告：路波，男，1976年1月26日生，汉族，住新乐市。
被告：马玉英，女，1979年2月27日生，汉族，住新乐市。
被告：路浩，男，1986年6月1日生，汉族，住新乐市。
原告牛月刚与被告路波、马玉英、路浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告牛月刚的委托代理人李龙龙、被告马玉英到庭参加诉讼，被告路波、路浩经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛月刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令三被告偿还本金2万元人民币；二、诉讼费、滞纳金、交通费均由三被告承担。事实与理由：2016年2月23日，路波、马玉英夫妻二人借原告牛月刚贰万元人民币，用于家庭开支，路浩对此笔借款做了连带担保责任，并写有借条。到期后至今未还，无奈起诉至人民法院，要求三被告偿还本金诉讼费、滞纳金、交通费。
被告马玉英辩称：其与路波是夫妻关系，但是该笔借款并未经其同意，也未用于家庭开支。其不认识原告牛月刚，原告牛月刚也未向其要过钱，其不承担偿还借款的义务。且路波作为被告人有两笔借款已被起诉，在庭审中其已经提出不承担连带责任。
被告路波、路浩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告路波于2016年2月23日向原告牛月刚借20000元现金，并为其出具借条，借条载明：“今借到牛月刚现金20000元，（大写：贰万元整），还款期限2016年2月23日至2016年4月22日。到期后，如借款人没有偿还（按中国人民银行的6倍付利息，担保人担保期间为二年），同时按借款数额日付滞纳金5%，担保人负责连带担保、偿还责任。”有借款人路波和担保人路浩的签字和捺印。该笔借款原告牛月刚以现金的形式交付。后经原告多次催要借款，被告一直未偿还。被告马玉英与被告路波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告牛月刚和被告路波之间的借贷关系有借条可以证实，债务应当偿还。由于该债务为民间借贷法律关系产生的债务，原告牛月刚和被告路波之间“按中国人民银行的6倍付利息，同时按借款数额日付滞纳金5%”的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第三十条之规定，超过部分的利息约定无效。故双方约定的超过年利率24%的部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。虽然原告牛月刚和被告路波之间的借贷关系发生在被告路波和马玉英夫妻关系存续期间，但是被告马玉英明确否认该笔借款，也未在借条上签字，且原告未提供被告路波借款用于家庭共同生活或共同经营的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本院对原告的该项主张不予支持。被告路浩作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带保证责任。被告路波、路浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告路波于本判决生效后十日内偿还原告牛月刚本金20,000元及利息（利息按本金20,000元，利率按照年利率24%计算，自2016年2月23日起至判决书履行完毕之日止）。被告路浩承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告马玉英的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告路波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一八年三月八日
书记员 熊 峰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3564号
原告肖某某，女，汉族，1984年3月5号生。
诉讼代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，汉族，1984年7月1号生。
诉讼代理人董晓臻。
原告肖某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其诉讼代理人程保军、被告丁某甲及其诉讼代理人董晓臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月份，原、被告双方自由恋爱，2002年11月份举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生了三子女，分别取名为丁某乙、丁某丙、丁某丁，原、被告双方截止2014年6月份夫妻感情还好，由于被告在信阳市开车发生变化，导致夫妻感情破裂，更气愤的是被告不讲夫妻感情把原告从二楼推倒在一楼，致使原告右腿粉碎性骨折，而且还在外面说原告自己摔伤，原告到现在还在治疗，无法自理靠自己的父母照顾，没有任何能力照顾孩子，因此，孩子由被告抚养更为合适，到目前被告也不照顾原告，导致原、被告双方夫妻感情破裂，根据《婚姻法》的相关规定，提起诉讼，原告受伤是被告造成的，要求被告对原告进行经济补偿100000元，在双方夫妻关系存续期间，被告借原告娘家还有30000元的债务没有偿还，现请求法院依法判令：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子女丁某乙、丁某丙、丁某丁由被告抚养；3、被告对原告进行经济补偿100000元；4、夫妻共同债务30000元由双方共同偿还；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意离婚，小孩都由我抚养，如果原告有能力，就承担点抚养费，如果没有能力，就由我自己承担抚养费，原告说是我将其从二楼推下摔伤及我有外遇要有证据，不能凭空说，我没有借原告娘家的钱。
经审理查明：原、被告2001年在广东打工时认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情尚可，于2003年11月8日生一女，取名丁某丙，××××年××月××日生一女，取名丁某丁，××××年××月××日生一子，取名丁某乙，现在都跟被告一起生活。原告因为肢体肆级残疾，于2015年10月14日办理了残疾人证。现原告以与被告感情不合为由，诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告抚养婚生子女，被告同意与原告离婚并抚养三个婚生子女，同时同意自己承担抚养费。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。婚生子女丁某乙、丁某丙、丁某丁现随被告一起生活，原告要求由被告抚养，并由被告承担抚养费，被告表示同意抚养并承担抚养费，亦系当事人真实意思表示，本院予以认可。原告要求被告共同承担夫妻共同债务30000元，但没有提供证据予以证明，被告否认该债务，对原告的此项请求，本院不予支持，原告如有证据，可另行主张权利。原告诉称其受伤是被告造成的，要求被告对其进行经济补偿100000元，但未能提供相关的证据予以证明，对原告的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生子女丁某乙、丁某丙、丁某丁由被告丁某甲抚养，抚养费由被告丁某甲自己承担；
三、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 吕寿春
二〇一五年十二月十日
书记员 李 婉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3564号
原告邢某，居民。
被告张某，居民。
原告邢某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高崇征独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，被告自2011年3月12日外出至今未归，分居多年。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某未作辩称。
经审理查明，原、被告于1991年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一婚生女孩，取名“张某某”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2015年9月23日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚诉求。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审调查认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，在充分了解后办理了结婚登记手续，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高崇征
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏春苗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10879号
被执行人：郭欣荣，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告人郭欣荣赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2207号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭欣荣被处罚金人民币3000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，或由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10879号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月九日
书记员 李嘉良
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1130号
原告：孟海龙，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李清海，男，1967年12月11日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告孟海龙与被告李清海劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟海龙到庭参加诉讼，被告李清海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款30000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2015年秋，被告李清海承揽修建沽源县莲花滩乡大东沟村水泥路及管涵，原告孟海龙带领人员给被告干活。完工后经结算，被告拖欠原告修桥工资款30000元。上述工资款经原告多次催要至今未付，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李清海未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告带人为被告承揽的工程提供劳务。工程完工后，双方结算，被告并于2016年2月7日为原告出具了欠款条，双方未约定给付期限。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可以推定被告对原告主张的欠款事实无异议。原告带人员为被告承揽的工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告属于提供劳务一方，被告系接受劳务一方。被告于2016年2月7日为原告出具了欠款条，系双方对欠劳务报酬的确认，双方虽然未约定给付期限，但是被告应当在经原告催告后的合理期限内予以给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李清海于本判决生效之日起十日内给付给原告孟海龙劳务报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯立媛
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1784号
申请执行人淄博市临淄华洲房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区齐园路**号。
法定代表人：李福忠，董事长。
被执行人东营盛运家园房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路南、西四路西。
法定代表人：姚少锋，董事长。
淄博市临淄华洲房地产开发有限公司申请执行东营盛运家园房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鲁0305民初1709号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄华洲房地产开发有限公司于2017年08月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人东营盛运家园房地产开发有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人东营盛运家园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1709号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人东营盛运家园房地产开发有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月十日
代理书记员 曹雨桐
河南省汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初281号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人黄志高，男，1961年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月5日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人黄志高犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1，被告人黄志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，被告人黄志高因邻里琐事记恨邻居胡某1。2017年11月19日凌晨1时许，黄志高到胡某1家大门西侧外的街道上用汽油等易燃物将胡某1的一辆北京牌越野乘用车点燃焚毁。该车系胡某1于2017年7月14日以141800元的价格购买。经汝州市价格认证中心认定该北京牌越野客车于认定基准日的价格为114000元。2017年11月22日，被告人黄志高到汝州市公安局王寨派出所投案。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人黄志高故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究被告人黄志高的刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人胡某1诉称，2017年11月19日凌晨1时许，被告人黄志高到原告人家大门西侧外的街道上用汽油等易燃物将原告人的一辆北京牌越野乘用车点燃全部烧毁，车内放置的行车证、购车发票、车辆合格证、车辆保险单等原件也被烧毁。原告人是以贷款分期付款的手续购买的该车，车价是141800元，贷款额99000元，36个月分期手续费为21888元，每月还车贷3358元，并缴纳了购置税、保险等相关费用，为此原告人共计花费各项费用近200000元，被告人的行为已给原告人造成了极大经济损失，故请求法院：依法追究被告人黄志高故意毁坏财物的刑事责任；判令被告人黄志高赔偿原告人各项损失共计人民币300000元。
被告人黄志高辩称，对公诉机关指控自己犯故意毁坏财物罪的犯罪事实以及对被烧毁车辆价格认定结论为114000元无异议，并表示认罪。对于本案民事赔偿部分，被告人愿意在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，被告人黄志高因邻里琐事记恨邻居胡某1。2017年11月19日凌晨1时许，黄志高到胡某1家大门西侧外的街道上用汽油等易燃物将胡某1的一辆北京牌越野乘用车点燃焚毁。该车系胡某1于2017年7月14日以141800元的价格购买。经汝州市价格认证中心认定该北京牌越野客车于认定基准日的价格为114000元。2017年11月22日，被告人黄志高到汝州市公安局王寨派出所投案。
另查明，汝州市公安局于2017年11月22日扣押被告人黄志高涉案迷彩色雨衣1件，直径0.5厘米、长2.53米的胶管1个，军用子弹10发。
再查明，庭审中附带民事诉讼原告人胡某1出示了被烧毁北京牌越野乘用车的购买发票、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单、浙江浩驰资产管理有限公司出具的情况说明、汝州市公安消防大队出具的证明、汝州市公安局王寨派出所出具的证明等相关证据，证实其因购买该车产生的相关费用，并投保有交强险和商业险，该车于2017年11月19日被全部烧毁。
上述事实，被告人黄志高在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人黄志高的供述，被害人胡某1的陈述，证人黄志强、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、张某、陈某等人的证言，现场勘验笔录，物证及汝价认字（2017）313号价格认定结论书、汝州市公安局王寨派出所出具的到案经过等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志高故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志高犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。汝州市公安局扣押的被告人黄志高涉案迷彩色雨衣1件，直径0.5厘米、长2.53米的胶管1个，军用子弹10发，由汝州市公安局依法予以处理。被告人黄志高因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失应予以赔偿，本案中汝州市价格认证中心在案发后及时对被烧毁车辆进行了实物查验、价格评估，从而认定涉案车辆的价格为114000元，该价格认定结论较为权威、准确，故以此来作为认定被告人黄志高所承担的附带民事诉讼赔偿数额较为客观，即被告人黄志高应赔偿附带民事诉讼原告人胡某1车辆损失114000元，故附带民事诉讼原告人胡某1要求被告人黄志高赔偿经济损失的合法、合理部分，本院予以支持，附带民事诉讼原告人胡某1的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。结合被告人黄志高犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年2月21日止。）
汝州市公安局扣押的被告人黄志高涉案迷彩色雨衣1件，直径0.5厘米、长2.53米的胶管1个，军用子弹10发，由汝州市公安局依法予以处理。
三、被告人黄志高于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某1车辆损失费114000元。
四、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长坡
人民陪审员 于红建
人民陪审员 陈世月
二〇一八年四月十九日
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
河南省汝州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0482刑初281号公诉机关河南省汝州市人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某1，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。被告人黄志高，男，1961年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月5日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人黄志高犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1，被告人黄志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，被告人黄志高因邻里琐事记恨邻居胡某1。2017年11月19日凌晨1时许，黄志高到胡某1家大门西侧外的街道上用汽油等易燃物将胡某1的一辆北京牌越野乘用车点燃焚毁。该车系胡某1于2017年7月14日以141800元的价格购买。经汝州市价格认证中心认定该北京牌越野客车于认定基准日的价格为114000元。2017年11月22日，被告人黄志高到汝州市公安局王寨派出所投案。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人黄志高故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究被告人黄志高的刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人胡某1诉称，2017年11月19日凌晨1时许，被告人黄志高到原告人家大门西侧外的街道上用汽油等易燃物将原告人的一辆北京牌越野乘用车点燃全部烧毁，车内放置的行车证、购车发票、车辆合格证、车辆保险单等原件也被烧毁。原告人是以贷款分期付款的手续购买的该车，车价是141800元，贷款额99000元，36个月分期手续费为21888元，每月还车贷3358元，并缴纳了购置税、保险等相关费用，为此原告人共计花费各项费用近200000元，被告人的行为已给原告人造成了极大经济损失，故请求法院：依法追究被告人黄志高故意毁坏财物的刑事责任；判令被告人黄志高赔偿原告人各项损失共计人民币300000元。被告人黄志高辩称，对公诉机关指控自己犯故意毁坏财物罪的犯罪事实以及对被烧毁车辆价格认定结论为114000元无异议，并表示认罪。对于本案民事赔偿部分，被告人愿意在合理范围内予以赔偿。经审理查明，被告人黄志高因邻里琐事记恨邻居胡某1。2017年11月19日凌晨1时许，黄志高到胡某1家大门西侧外的街道上用汽油等易燃物将胡某1的一辆北京牌越野乘用车点燃焚毁。该车系胡某1于2017年7月14日以141800元的价格购买。经汝州市价格认证中心认定该北京牌越野客车于认定基准日的价格为114000元。2017年11月22日，被告人黄志高到汝州市公安局王寨派出所投案。另查明，汝州市公安局于2017年11月22日扣押被告人黄志高涉案迷彩色雨衣1件，直径0.5厘米、长2.53米的胶管1个，军用子弹10发。再查明，庭审中附带民事诉讼原告人胡某1出示了被烧毁北京牌越野乘用车的购买发票、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单、浙江浩驰资产管理有限公司出具的情况说明、汝州市公安消防大队出具的证明、汝州市公安局王寨派出所出具的证明等相关证据，证实其因购买该车产生的相关费用，并投保有交强险和商业险，该车于2017年11月19日被全部烧毁。上述事实，被告人黄志高在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人黄志高的供述，被害人胡某1的陈述，证人黄志强、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、张某、陈某等人的证言，现场勘验笔录，物证及汝价认字（2017）313号价格认定结论书、汝州市公安局王寨派出所出具的到案经过等书证在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄志高故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志高犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。汝州市公安局扣押的被告人黄志高涉案迷彩色雨衣1件，直径0.5厘米、长2.53米的胶管1个，军用子弹10发，由汝州市公安局依法予以处理。被告人黄志高因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失应予以赔偿，本案中汝州市价格认证中心在案发后及时对被烧毁车辆进行了实物查验、价格评估，从而认定涉案车辆的价格为114000元，该价格认定结论较为权威、准确，故以此来作为认定被告人黄志高所承担的附带民事诉讼赔偿数额较为客观，即被告人黄志高应赔偿附带民事诉讼原告人胡某1车辆损失114000元，故附带民事诉讼原告人胡某1要求被告人黄志高赔偿经济损失的合法、合理部分，本院予以支持，附带民事诉讼原告人胡某1的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。结合被告人黄志高犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄志高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年2月21日止。）汝州市公安局扣押的被告人黄志高涉案迷彩色雨衣1件，直径0.5厘米、长2.53米的胶管1个，军用子弹10发，由汝州市公安局依法予以处理。三、被告人黄志高于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某1车辆损失费114000元。四、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长坡人民陪审员  于红建人民陪审员  陈世月二〇一八年四月十九日书 记 员  温蒙恩相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1056号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡佳卫，男，1982年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王军华，男，1977年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告李春洪与被告蔡佳卫、王军华民间借贷纠纷一案，原告李春洪于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款45000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告蔡佳卫归还原告借款45000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；被告王军华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年6月8日，被告蔡佳卫立据向原告借款45000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人自愿为上述借款承担连带保证责任。被告王军华在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡佳卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春洪借款45000元，该款利息自2018年1月22日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告王军华对被告蔡佳卫的上述债务承担连带保证责任；被告王军华承担保证责任后，有权向被告蔡佳卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告蔡佳卫、王军华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月八日
代书记员 王竞垭
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初第146号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年11月6日8时10分许，被告人赵某驾驶鲁****9H小型轿车沿牡丹路由北向南行驶至青州市牡丹路傲于店路口处时，与沿路由西向东行驶的王某某驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，致其颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某负事故的主要责任。案发后，被告人赵某电话报警并在现场等候处理。本案民事赔偿未处结。
公诉人当庭讯问了被告人赵某，并当庭宣读了证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人赵某具有自首情节，同时适用该法第六十七条之规定处罚，请依法判处。
被告人赵某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供述，未提出辩解意见。
经审查查明：
2017年11月6日8时10分许，被告人赵某驾驶鲁****9H小型轿车沿牡丹路由北向南行驶至青州市牡丹路傲于店路口处时，与沿路由西向东行驶的王某某驾驶的人力三轮车相撞，致王某某（女，1939年1月15日出生，住青州市黄楼街道下坡村）颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某负事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某主动打电话报警投案，并在现场等候处理，到案后如实供述了事故发生经过。
本案民事赔偿部分已由本院民三庭判决处结，被害人近亲属的经济损失全部由保险公司承担。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，勘查笔录青州市公安局道路交通事故勘查笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、报案经过、破案经过、居民死亡证明、被害人身份信息、山东省青州市人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后，被告人赵某主动打电话报警投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 李成富
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马成功
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3597号
原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市,统一社会信用代码。
法定代表人：黄玉莲，该司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。
被告：黄万荣，男，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称为星港湾物业公司）与被告黄万荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾物业公司委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加诉讼，被告黄万荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告黄万荣向原告星港湾物业公司支付物业管理费5075.80元及违约金2030.32元（物业管理费自2014年3月1日起暂计至2017年7月30日；违约金自2014年3月1日起按每月2%暂计至2017年7月30日；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）。诉讼中，原告星港湾物业公司变更第1项诉讼请求中物业管理费的金额为4802.74元。事实和理由：被告黄万荣从2014年3月起未按时交纳物业管理费，经原告星港湾物业公司多次催收均拒不支付。
被告黄万荣未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，星港湾物业公司与中山市星港湾置业发展有限公司签订《星港湾物业管理委托合同》，约定：由星港湾物业公司为中山市港口镇兴港南路17号星港湾花园城市绿洲提供物业管理服务，管理期限自2007年8月1日起至2013年5月1日止；非住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费万分之十五交纳滞纳金。该合同期限届满后，双方未续签合同，星港湾物业公司对涉案小区进行实际管理。2017年9月30日，星港湾物业公司与该小区业主委员会及另一物业服务企业进行交接，此后退出该物业服务区域。
另查，黄万荣系中山市港口镇兴港南路x号x卡商铺（房屋建筑面积：78.09平方米）的业主，产权登记时间为2012年10月12日。黄万荣从2014年3月至2017年7月期间未支付物业管理费，共欠费4802.74元【每月117.14元（78.09平方米×1.5元/平方米/月），共41个月】。星港湾物业公司追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，星港湾物业公司提交《中山市港口镇星港湾物业管理委托合同》复印件一份，签订双方为星港湾物业公司与黄万荣，约定由星港湾物业公司为涉案物业提供物业管理服务，商铺的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，缴纳物业管理费的时间为每月15日前。本院要求星港湾物业公司提交该证据原件，其表示无法提交。另外，星港湾物业公司提交了个体户机读档案登记资料，证明涉案商铺已向黄万荣交付，据该资料记载：2012年8月1日，由经营者冀帅成立了个体户中山市港口镇绿丰水果店，经营场所为涉案商铺，该个体户于2012年12月12日注销。
本院认为，星港湾物业公司与建设单位签订的《星港湾物业管理委托合同》对涉案小区业主具有约束力。涉案物业已交付黄万荣使用的事实，有星港湾物业公司提交的个体户机读档案登记资料证实，本院予以认定。星港湾物业公司为黄万荣的商铺提供了物业管理服务，黄万荣不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向星港湾物业公司支付物业管理费4802.74元外，还应按合同约定支付滞纳金。因滞纳金性质实为违约金，星港湾物业公司自愿将违约金调整为按每月2%的标准计算，是其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。关于违约金的起算时间，因星港湾物业公司提交的《中山市港口镇星港湾物业管理委托合同》没有原件，该证据真实性无法认定，而其与建设单位签订的《星港湾物业管理委托合同》又未明确约定付款时间，根据行业交易习惯，本院认定物业管理费按月支付，黄万荣逾期交纳当月物业管理费，违约金应分别从欠费次月1日起按前述标准计算。
黄万荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄万荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2014年3月至2017年7月期间的物业管理费4802.74元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费117.14元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告黄万荣负担（该费用被告黄万荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李静敏
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 颖
书记员 杨慧娴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终546号
上诉人（一审原告）：陆琼，女，1966年8月出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西北流鑫富源陶瓷有限公司，地址北流市北流镇鸭琅村清湖组。
法定代表人陈威，董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
上诉人陆琼与被上诉人广西北流鑫富源陶瓷有限公司（以下简称鑫富源公司）劳动争议一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆琼上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认上诉人陆琼与被上诉人之间在2008年7月至2017年3月15日期间存在劳动关系；3、改判被上诉人向上诉人陆琼支付放长假期间的生活费23232元；4、改判被上诉人向上诉人陆琼支付解除劳动合同的经济补偿金10285.31元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：2008年5月至2015年2月初，上诉人陆琼一直在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同。2015年2月初，被上诉人告知放假，等通知恢复上班，但直至现在，被上诉未通知上诉人上班，也没有办理解除终止劳动合同的法定手续，且上诉人无从得知被上诉人何时被申请劳动争议仲裁、何时进行经济补偿，放假期间，被上诉人没有向上诉人支付生活费，违反了法律的相关规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据，请依法改判。
上诉人鑫富源公司辩称，上诉人超过法律规定的一年的劳动争议仲裁时效期间申请仲裁的事实，已经得到了另案生效法律文书的确认，上诉人主张“不知何时被申请劳动争议仲裁，何时进行经济补偿”没有事实依据。一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉无理，应当驳回上诉，维持原判。
上诉人陆琼向一审法院起诉请求：1、确认陆琼与鑫富源公司在2008年7月至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、鑫富源公司向陆琼支付放长假期间的生活费23232元（自陆琼20**年底放假之日起至2017年3月15日止）；3、鑫富源公司向陆琼支付解除劳动合同的经济补偿金10285.31元。
一审法院经审理查明，2008年8月，陆琼被鑫富源公司录用为职工，双方之间劳动关系成立。2012年1月31日北流市人民政府作出北政发[2012]4号《关于城北片区“退二进三”若干问题的决定》，鑫富源公司包括在内，属“退二进三”搬迁停产企业。2014年底，鑫富源公司停产，通知全体员工春节后另找工作，各员工与公司（鑫富源公司）的劳动关系自动解除，并在2015年1月8日以《关于2015年我公司停产放假通知》（公司[2015]1号）的书面形式向全体公司员工宣布，并张贴在公司内。2015年2月19日是2015年春节，2015年3月份起，陆琼再没有在鑫富源公司处工作，也没有领取（鑫富源公司也没有支付）任何报酬（工资）及生活补助费等。2015年10月陆琼应当知悉由鑫富源公司原员工陈冰等人提出劳动争议仲裁申请，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出北劳人仲案字[2015]第125号仲裁裁决书等。2017年4月24日，陆琼（包括鑫富源公司其他原员工）向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年7月20日该仲裁委员会作出《北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（北劳人仲案字[2017]第26号），该仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，认定陆琼的申请超过了仲裁时效期限，裁决不支持陆琼的申请。2017年9月1日，陆琼不服该仲裁裁决书向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陆琼作为劳动者，其与鑫富源公司之间劳动关系成立，陆琼的合法权益依法应当受到保护。同时，陆琼合法权益的主张和保护，也必须在法律法规规定的时效内提出。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中陆琼在2014年底已知鑫富源公司停产，并知悉2015年春节（2015年2月19日）过后鑫富源公司将与其解除劳动关系。2015年春节后，陆琼再没有在鑫富源公司处工作，从2015年3月份起，鑫富源公司也没有再向陆琼支付任何工资报酬或生活费用。陆琼从2015年3月份起至2017年4月24日提出仲裁前，没有向鑫富源公司或有关部门主张权利和请求权利救济，陆琼的劳动争议仲裁时效期间，应从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，即是2015年3月起，这是陆琼应当知道权利被侵害的时间点。而且陆琼在2015年10月份知悉鑫富源公司其他原员工提出劳动争议后，未在一年内提出仲裁申请，且未提出任何符合法律规定的阻却其申请仲裁的事实证据，故陆琼之诉求主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，判决：驳回陆琼的诉讼请求。案件受理费10元，由陆琼负担。
二审中，上诉人和被上诉人均没有向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日计算。本案中，2015年3月，陆琼不再在鑫富源公司上班，鑫富源公司也不再支付工资报酬或生活费用给陆琼，陆琼应当知道其权利被侵害，但其直至2017年才向仲裁部门提起仲裁，明显已经超过了1年的仲裁时效，且没有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故一审判决认定陆琼提出仲裁请求的仲裁时效已过法定期间，并判决驳回陆琼的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人陆琼上诉提出其申请仲裁时没有超过仲裁时效没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法予以驳回。
综上所述，上诉人陆琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人陆琼已预交），由上诉人陆琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年四月九日
书记员 葛 雁
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉东行初26号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川山助律师事务所律师。
被告眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人唐本清，该局局长。
委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人龚琳峦，该局法规股副股长。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社诉被告眉山市国土资源局东坡区分局土地纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回对被告眉山市国土资源局东坡区分局的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告仁寿县农村信用合作联社负担。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 周明光
二〇一六年三月九日
书记员 刘 佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7970号
原告吴金练，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告戴泽阳，男，1971年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告肖青，女，1977年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，
第三人黄海滨，男，1974年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人张英华，福建自立律师事务所律师。
原告吴金练与被告戴泽阳、肖青、第三人黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖木秋到庭参加诉讼。被告戴泽阳、肖青、第三人黄海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金练诉称，二被告婚姻关系存续期间，被告戴泽阳因资金周转需要向第三人借款180000元，并出具借据。第三人将其对二被告享有的债权转让给原告，但二被告至今未偿还借款。原告为此诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款180000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至二被告实际还清之日止）。
被告戴泽阳、肖青未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人黄海滨书面陈述，对债权转让事宜没有异议。
经审理查明，2013年1月2日，戴泽阳出具《借据》一份，确认向黄海滨借款现金180000元。
黄海滨与吴金练签订《债权转让协议》，约定黄海滨将其对戴泽阳享有的债权转让给吴金练，由吴金练行使债权人的权利，在实现债权过程中发生的所有费用由吴金练自行承担，发生的风险和责任由吴金练自己负责。
吴金练的委托代理人赖木秋于2015年10月10日邮寄一份《债权转让通知书》给戴泽阳，内容为通知戴泽阳，黄海滨已将180000元债权及基于该笔借款享有的全部权利转让给吴金练，要求戴泽阳向吴金练履行义务。因收件人地址厦门市湖里区南山路279号403室无人，电话也无人接听，该通知未寄达戴泽阳，退回寄件人手中。
本案审理过程中，因戴泽阳、肖青下落不明，于2016年2月6日刊登公告，向戴泽阳、肖青送达本案起诉状副本、证据等诉讼文书。
另查明，戴泽阳与肖青于1998年10月8日登记结婚，于2014年4月10日登记离婚。
以上事实，有吴金练提交的《借据》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《EMS特快专递详情单》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各1份，本案当事人陈述、公告、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，戴泽阳、肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。吴金练提供的证据均为原件，可以证明黄海滨与戴泽阳之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款发生在戴泽阳与肖青婚姻关系存续期间，在没有反驳证据的情况下应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。黄海滨确认其已将该项债权转让给吴金练，虽然吴金练此前发出的通知未到达债务人处，但在本案审理过程中，戴泽阳、肖青已于公告期满之日即2016年4月6日收到本案起诉状和证据，应视为债权转让通知已到达债务人，因此戴泽阳、肖青应向吴金练履行还款义务。黄海滨与戴泽阳并未明确约定还款时间，依法债权人有权随时催告债务人还款。吴金练现提起诉讼催告还款，戴泽阳、肖青应在合理期限内偿还借款，但戴泽阳、肖青未还款，系违约，还应支付逾期利息。逾期利息自戴泽阳、肖青收到本案诉讼文书之日的次日即2016年4月7日起算为宜。吴金练主张按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法不悖，本院予以照准。因中国人民银行贷款基准利率不定期调整，若此后中国人民银行调整贷款基准利率后高于年利率6%，则依法应按照年利率6%计付逾期利息。戴泽阳、肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴泽阳、肖青应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴金练借款本金180000元，并支付逾期利息（以借款本金180000元为基数，自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，期间若中国人民银行同期贷款利率上调至年利率6%以上，则按照年利率6%计付）。
二、驳回原告吴金练的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告戴泽阳、肖青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 石延庆
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7970号
原告吴金练，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告戴泽阳，男，1971年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告肖青，女，1977年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
第三人黄海滨，男，1974年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张英华，福建自立律师事务所律师。
原告吴金练与被告戴泽阳、肖青、第三人黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖木秋到庭参加诉讼。被告戴泽阳、肖青、第三人黄海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金练诉称，二被告婚姻关系存续期间，被告戴泽阳因资金周转需要向第三人借款180000元，并出具借据。第三人将其对二被告享有的债权转让给原告，但二被告至今未偿还借款。原告为此诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款180000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至二被告实际还清之日止）。
被告戴泽阳、肖青未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人黄海滨书面陈述，对债权转让事宜没有异议。
经审理查明，2013年1月2日，戴泽阳出具《借据》一份，确认向黄海滨借款现金180000元。
黄海滨与吴金练签订《债权转让协议》，约定黄海滨将其对戴泽阳享有的债权转让给吴金练，由吴金练行使债权人的权利，在实现债权过程中发生的所有费用由吴金练自行承担，发生的风险和责任由吴金练自己负责。
吴金练的委托代理人赖木秋于2015年10月10日邮寄一份《债权转让通知书》给戴泽阳，内容为通知戴泽阳，黄海滨已将180000元债权及基于该笔借款享有的全部权利转让给吴金练，要求戴泽阳向吴金练履行义务。因收件人地址无人，电话也无人接听，该通知未寄达戴泽阳，退回寄件人手中。
本案审理过程中，因戴泽阳、肖青下落不明，于2016年2月6日刊登公告，向戴泽阳、肖青送达本案起诉状副本、证据等诉讼文书。
另查明，戴泽阳与肖青于1998年10月8日登记结婚，于2014年4月10日登记离婚。
以上事实，有吴金练提交的《借据》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《EMS特快专递详情单》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各1份，本案当事人陈述、公告、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，戴泽阳、肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。吴金练提供的证据均为原件，可以证明黄海滨与戴泽阳之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款发生在戴泽阳与肖青婚姻关系存续期间，在没有反驳证据的情况下应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。黄海滨确认其已将该项债权转让给吴金练，虽然吴金练此前发出的通知未到达债务人处，但在本案审理过程中，戴泽阳、肖青已于公告期满之日即2016年4月6日收到本案起诉状和证据，应视为债权转让通知已到达债务人，因此戴泽阳、肖青应向吴金练履行还款义务。黄海滨与戴泽阳并未明确约定还款时间，依法债权人有权随时催告债务人还款。吴金练现提起诉讼催告还款，戴泽阳、肖青应在合理期限内偿还借款，但戴泽阳、肖青未还款，系违约，还应支付逾期利息。逾期利息自戴泽阳、肖青收到本案诉讼文书之日的次日即2016年4月7日起算为宜。吴金练主张按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法不悖，本院予以照准。因中国人民银行贷款基准利率不定期调整，若此后中国人民银行调整贷款基准利率后高于年利率6%，则依法应按照年利率6%计付逾期利息。戴泽阳、肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴泽阳、肖青应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴金练借款本金180000元，并支付逾期利息（以借款本金180000元为基数，自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，期间若中国人民银行同期贷款利率上调至年利率6%以上，则按照年利率6%计付）。
二、驳回原告吴金练的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告戴泽阳、肖青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 石延庆
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第7970号原告吴金练，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。被告戴泽阳，男，1971年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告肖青，女，1977年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，第三人黄海滨，男，1974年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人张英华，福建自立律师事务所律师。原告吴金练与被告戴泽阳、肖青、第三人黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖木秋到庭参加诉讼。被告戴泽阳、肖青、第三人黄海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金练诉称，二被告婚姻关系存续期间，被告戴泽阳因资金周转需要向第三人借款180000元，并出具借据。第三人将其对二被告享有的债权转让给原告，但二被告至今未偿还借款。原告为此诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款180000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至二被告实际还清之日止）。被告戴泽阳、肖青未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人黄海滨书面陈述，对债权转让事宜没有异议。经审理查明，2013年1月2日，戴泽阳出具《借据》一份，确认向黄海滨借款现金180000元。黄海滨与吴金练签订《债权转让协议》，约定黄海滨将其对戴泽阳享有的债权转让给吴金练，由吴金练行使债权人的权利，在实现债权过程中发生的所有费用由吴金练自行承担，发生的风险和责任由吴金练自己负责。吴金练的委托代理人赖木秋于2015年10月10日邮寄一份《债权转让通知书》给戴泽阳，内容为通知戴泽阳，黄海滨已将180000元债权及基于该笔借款享有的全部权利转让给吴金练，要求戴泽阳向吴金练履行义务。因收件人地址厦门市湖里区南山路279号403室无人，电话也无人接听，该通知未寄达戴泽阳，退回寄件人手中。本案审理过程中，因戴泽阳、肖青下落不明，于2016年2月6日刊登公告，向戴泽阳、肖青送达本案起诉状副本、证据等诉讼文书。另查明，戴泽阳与肖青于1998年10月8日登记结婚，于2014年4月10日登记离婚。以上事实，有吴金练提交的《借据》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《EMS特快专递详情单》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各1份，本案当事人陈述、公告、法庭审理笔录为证，足资认定。本院认为，戴泽阳、肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。吴金练提供的证据均为原件，可以证明黄海滨与戴泽阳之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款发生在戴泽阳与肖青婚姻关系存续期间，在没有反驳证据的情况下应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。黄海滨确认其已将该项债权转让给吴金练，虽然吴金练此前发出的通知未到达债务人处，但在本案审理过程中，戴泽阳、肖青已于公告期满之日即2016年4月6日收到本案起诉状和证据，应视为债权转让通知已到达债务人，因此戴泽阳、肖青应向吴金练履行还款义务。黄海滨与戴泽阳并未明确约定还款时间，依法债权人有权随时催告债务人还款。吴金练现提起诉讼催告还款，戴泽阳、肖青应在合理期限内偿还借款，但戴泽阳、肖青未还款，系违约，还应支付逾期利息。逾期利息自戴泽阳、肖青收到本案诉讼文书之日的次日即2016年4月7日起算为宜。吴金练主张按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，于法不悖，本院予以照准。因中国人民银行贷款基准利率不定期调整，若此后中国人民银行调整贷款基准利率后高于年利率6%，则依法应按照年利率6%计付逾期利息。戴泽阳、肖青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴泽阳、肖青应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴金练借款本金180000元，并支付逾期利息（以借款本金180000元为基数，自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，期间若中国人民银行同期贷款利率上调至年利率6%以上，则按照年利率6%计付）。二、驳回原告吴金练的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告戴泽阳、肖青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈婧怡人民陪审员  倪五洲人民陪审员  石延庆二〇一六年六月十四日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5715号
原告：庆先发，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，现住江苏省南京市玄武区。
原告：汲正凤，女，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市秦淮区。
原告：汲正龙，男，1967年5月25日出生，汉族，住江西省德兴市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号。
负责人：陈永斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
第三人：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭璐瑶，女，该公司工作人员。
原告庆先发、汲正凤、汲正龙与被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）、第三人南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）建筑物区分所有权纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员孙燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庆先发及原告庆先发、汲正凤、汲正龙的共同委托诉讼代理人赵荣洵，被告建行鼓楼支行的委托诉讼代理人俞伟宁，第三人海润公司的委托诉讼代理人郭璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆先�、汲正凤、汲正龙向本院提出诉讼请求：被告拆除对三原告所有的位于本市××××室房屋用于正常通行且兼具重要消防通道功能的大门和楼梯非法封堵，恢复成原有的楼梯间。事实和理由：2015年12月25日，三原告购买了第三人出售的本市鼓楼区中山北路288号3幢201室（以下简称201室房屋）、本市××××室（以下简称202室房屋）、本市鼓楼区中山北路288号3幢203室（以下简称203室房屋）及本市鼓楼区中山北路290-1号房屋（以下简称290-1号房屋），后领取了上述四套房屋的不动产权证。三原告发现在上述房屋不动产权证的房产分层分户平面图上清楚标明了房屋楼梯间的位置，但通向202室房屋兼具重要消防通道功能的大门和楼梯间已被被告擅自封堵，影响了三原告的正常通行，违反了相邻关系准则。加之，三原告购买上述房屋后用于经营宾馆，被告的行为致使存在重大安全隐�，威胁住宿人员的生命安全。三原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告建行鼓楼支行辩称，1.坐落于本市××××号房屋（以下简称290号房屋）登记的所有权人虽为中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行），但一直由被告管理、使用；2.该房屋系现房购买，被告没有封堵案涉房屋的大门及楼梯的行为，没有违反相邻关系准则；3.三原告购买上述房屋时亦为现房购买，对房屋一层的状况进行了查验，如果三原告认为其权利受到侵害，应依据买卖合同主张，并非主张相邻关系；4.三原告购买上述房屋后用于经营宾馆，已经通过相关部门验收，不可能存在用于正常通行且兼具重要消防通道功能的大门和楼梯被封堵的情况。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。
第三人海润公司述称，1.第三人向三原告出售上述房屋�系现房销售，三原告对于房屋现状是明知的，第三人已经按约履行完毕合同义务；2.第三人是按照竣工图纸的要求交付案涉房屋，三原告主张的权利涉及公共区域，第三人无法规范其他业主的行为。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于290号房屋登记的所有权人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行，登记时间为2010年12月7日。后该房屋一直由被告管理、使用，现作为中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行中山北路分理处的经营场所。
2015年12月25日，三原告与第三人共签订了四份《南京市商品房现售合同》，约定三原告购买第三人出售的201室房屋、202室房屋、203室房屋及290-1号房屋；上述房屋为现房销售，房屋现状三原告已充分知悉，一旦签订合同和双方的其他约定，即视为三原告�房屋现状充分了解并已接受；合同对房屋价款、付款方式、交付时间及双方的权利、义务等均进行了明确约定。2016年7月，三原告办理了上述四套房屋的不动产权证，并作为南京市鼓楼区龙凤发宾馆的经营场所。
三原告领取了其共同共有的四套房屋不动产权证后，发现202室房屋以西与203室房屋以南之间应有楼梯间，相对应的一层位置亦应为楼梯间，但已作为与被告经营场所相通的一部分，遂三原告提起本案诉讼。
审理中，经现场勘验并结合竣工图，290号房屋、290-1号房屋位于该栋楼的一层，201室房屋、202室房屋、203室房屋位于该栋楼的二层，202室房屋、203室房屋位于290号房屋的正上方。三原告主张的楼梯间位于该栋楼一层的西南角，长约6.15米，宽约4米，该区域已作为与被告经营场所相通的一部分，相对应的二层位置亦被三原告作为与其经营场�相通的一部分。
因当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，三原告系201室房屋、202室房屋、203室房屋及290-1号房屋的所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。按照法律规定案涉楼梯间属于建筑区划内的共有部分，故三原告对该楼梯间享有共有和共同管理的权利。被告将该楼梯间作为与其营业场所相通的一部分，但未能提供证据证明其对该区域可行使专有权利，其行为系擅自占用共有部分，并进行经营性活动，妨碍了共有部分的正常使用，侵犯了三原告在�的业主的合法权益，故三原告主张排除妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于三原告主张恢复原状的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告系现房购买案涉四套房屋，其认可购买时案涉楼梯间已作为与被告营业场所相通的一部分，现三原告未提供证据证明案涉楼梯间系由被告拆除改造，结合该小区其他栋楼的相同位置情况，亦不排除第三人交付房屋时未建造该楼梯间。故三原告主张被告恢复原状的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》�七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行于本判决生效之日起十五日内拆除对本市鼓楼区中山北路290号房屋西南角，即通向本市鼓楼区中山北路288号3幢202室、203室房屋应为楼梯间区域的封堵，不得将该楼梯间区域作为专有部分行使占有、使用等权利。
二、驳回原告庆先发、汲正凤、汲正龙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行负担（三原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5715号原告：庆先发，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，现住江苏省南京市玄武区。原告：汲正凤，女，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市秦淮区。原告：汲正龙，男，1967年5月25日出生，汉族，住江西省德兴市。三原告共同委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号。负责人：陈永斌，该支行行长。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。第三人：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭璐瑶，女，该公司工作人员。原告庆先发、汲正凤、汲正龙与被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）、第三人南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）建筑物区分所有权纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员孙燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庆先发及原告庆先发、汲正凤、汲正龙的共同委托诉讼代理人赵荣洵，被告建行鼓楼支行的委托诉讼代理人俞伟宁，第三人海润公司的委托诉讼代理人郭璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆先�、汲正凤、汲正龙向本院提出诉讼请求：被告拆除对三原告所有的位于本市××××室房屋用于正常通行且兼具重要消防通道功能的大门和楼梯非法封堵，恢复成原有的楼梯间。事实和理由：2015年12月25日，三原告购买了第三人出售的本市鼓楼区中山北路288号3幢201室（以下简称201室房屋）、本市××××室（以下简称202室房屋）、本市鼓楼区中山北路288号3幢203室（以下简称203室房屋）及本市鼓楼区中山北路290-1号房屋（以下简称290-1号房屋），后领取了上述四套房屋的不动产权证。三原告发现在上述房屋不动产权证的房产分层分户平面图上清楚标明了房屋楼梯间的位置，但通向202室房屋兼具重要消防通道功能的大门和楼梯间已被被告擅自封堵，影响了三原告的正常通行，违反了相邻关系准则。加之，三原告购买上述房屋后用于经营宾馆，被告的行为致使存在重大安全隐�，威胁住宿人员的生命安全。三原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告建行鼓楼支行辩称，1.坐落于本市××××号房屋（以下简称290号房屋）登记的所有权人虽为中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行），但一直由被告管理、使用；2.该房屋系现房购买，被告没有封堵案涉房屋的大门及楼梯的行为，没有违反相邻关系准则；3.三原告购买上述房屋时亦为现房购买，对房屋一层的状况进行了查验，如果三原告认为其权利受到侵害，应依据买卖合同主张，并非主张相邻关系；4.三原告购买上述房屋后用于经营宾馆，已经通过相关部门验收，不可能存在用于正常通行且兼具重要消防通道功能的大门和楼梯被封堵的情况。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人海润公司述称，1.第三人向三原告出售上述房屋�系现房销售，三原告对于房屋现状是明知的，第三人已经按约履行完毕合同义务；2.第三人是按照竣工图纸的要求交付案涉房屋，三原告主张的权利涉及公共区域，第三人无法规范其他业主的行为。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于290号房屋登记的所有权人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行，登记时间为2010年12月7日。后该房屋一直由被告管理、使用，现作为中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行中山北路分理处的经营场所。2015年12月25日，三原告与第三人共签订了四份《南京市商品房现售合同》，约定三原告购买第三人出售的201室房屋、202室房屋、203室房屋及290-1号房屋；上述房屋为现房销售，房屋现状三原告已充分知悉，一旦签订合同和双方的其他约定，即视为三原告�房屋现状充分了解并已接受；合同对房屋价款、付款方式、交付时间及双方的权利、义务等均进行了明确约定。2016年7月，三原告办理了上述四套房屋的不动产权证，并作为南京市鼓楼区龙凤发宾馆的经营场所。三原告领取了其共同共有的四套房屋不动产权证后，发现202室房屋以西与203室房屋以南之间应有楼梯间，相对应的一层位置亦应为楼梯间，但已作为与被告经营场所相通的一部分，遂三原告提起本案诉讼。审理中，经现场勘验并结合竣工图，290号房屋、290-1号房屋位于该栋楼的一层，201室房屋、202室房屋、203室房屋位于该栋楼的二层，202室房屋、203室房屋位于290号房屋的正上方。三原告主张的楼梯间位于该栋楼一层的西南角，长约6.15米，宽约4米，该区域已作为与被告经营场所相通的一部分，相对应的二层位置亦被三原告作为与其经营场�相通的一部分。因当事人分歧较大，致本案调解不成。本院认为，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，三原告系201室房屋、202室房屋、203室房屋及290-1号房屋的所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。按照法律规定案涉楼梯间属于建筑区划内的共有部分，故三原告对该楼梯间享有共有和共同管理的权利。被告将该楼梯间作为与其营业场所相通的一部分，但未能提供证据证明其对该区域可行使专有权利，其行为系擅自占用共有部分，并进行经营性活动，妨碍了共有部分的正常使用，侵犯了三原告在�的业主的合法权益，故三原告主张排除妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于三原告主张恢复原状的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告系现房购买案涉四套房屋，其认可购买时案涉楼梯间已作为与被告营业场所相通的一部分，现三原告未提供证据证明案涉楼梯间系由被告拆除改造，结合该小区其他栋楼的相同位置情况，亦不排除第三人交付房屋时未建造该楼梯间。故三原告主张被告恢复原状的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》�七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行于本判决生效之日起十五日内拆除对本市鼓楼区中山北路290号房屋西南角，即通向本市鼓楼区中山北路288号3幢202室、203室房屋应为楼梯间区域的封堵，不得将该楼梯间区域作为专有部分行使占有、使用等权利。二、驳回原告庆先发、汲正凤、汲正龙的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行负担（三原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年十月三十日书记员 戴雅文
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2321号
原告杨玉江，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告朱亚新，女，1990年11月6日出生，其他自然情况不详。
被告张海龙，男，1988年8月23日出生，其他自然情况不详。
原告杨玉江诉被告朱亚新、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。杨玉江到庭参加诉讼，朱亚新与张海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉江诉称，2017年5月9日，朱亚新与张海龙因生活困难向杨玉江借款8300元，但是一直未予偿还。现因多次催要未果，杨玉江诉至法院，请求判决朱亚新与张海龙共同偿还借款8300元，并�朱亚新与张海龙承担本案诉讼费。
朱亚新与张海龙均未作答辩。
经审理查明，朱亚新与张海龙分两次向杨玉江借款共计8300元，并于2017年5月9日为其出具借据一枚。该款朱亚新、张海龙至今未予偿还。
上述事实，有杨玉江向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，杨玉江和朱亚新、张海龙之间的债权债务关系明确，因朱亚新、张海龙林至今未履行还款义务，故杨玉江要求其偿还借款8300元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚新、张海龙于本判决生效十日内偿还原告杨玉江借款人民币8300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杨玉江已预交），由被告朱亚新、张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终185号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路321号。
法定代表人：庄严，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二十三号路7-2号。
法定代表人：宋彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜媛，系该公司法律顾问。
上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与被上诉人沈阳中辰钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初447号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的昆明铁路运输法院审理。理由：本案双方签订的虽然是《工程施工专业分包合同》，但实际双方是加工承揽关系。双方关于管辖法院的约定符合法律规定，应为有效约定。即使本案对书面约定的管辖地点不予认定的，作为加工承揽合同也应该归经济技术开发区法院管辖，而不是沈河区法院管辖。
被上诉人沈阳中辰钢结构工程有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。根据我们双方签订的工程施工分包合同及被上诉人给上诉人开具的发票，且合同内容为建设工程，我方也有施工资质等各种因素，故本案应为建设施工合同纠纷，这没有异议。根据最高院的司法解释，本案应适用专属管辖，故应由工程所在地即沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年1月30日签订《工程施工专业分包合同》中载明：“分包工程承包范围及工作内容：沈阳市南北快速干道工程（第1标段）60m简支钢箱梁工程（起讫里程：K7+024
--K7+084，位置：13#墩--
14#墩）”，故本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于辽宁省沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月十六日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终185号上诉人（原审被告）：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路321号。法定代表人：庄严，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二十三号路7-2号。法定代表人：宋彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜媛，系该公司法律顾问。上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与被上诉人沈阳中辰钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初447号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的昆明铁路运输法院审理。理由：本案双方签订的虽然是《工程施工专业分包合同》，但实际双方是加工承揽关系。双方关于管辖法院的约定符合法律规定，应为有效约定。即使本案对书面约定的管辖地点不予认定的，作为加工承揽合同也应该归经济技术开发区法院管辖，而不是沈河区法院管辖。被上诉人沈阳中辰钢结构工程有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。根据我们双方签订的工程施工分包合同及被上诉人给上诉人开具的发票，且合同内容为建设工程，我方也有施工资质等各种因素，故本案应为建设施工合同纠纷，这没有异议。根据最高院的司法解释，本案应适用专属管辖，故应由工程所在地即沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年1月30日签订《工程施工专业分包合同》中载明：“分包工程承包范围及工作内容：沈阳市南北快速干道工程（第1标段）60m简支钢箱梁工程（起讫里程：K7+024—K7+084，位置：13#墩—14#墩）”，故本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于辽宁省沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年四月十六日书记员 张家铭