wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7320号申请执行人浙江富丽达股份有限公司与被执行人杭州吉利宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109民初12909号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江富丽达股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的21628405.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初396号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王树合，男，1977年12月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，农民，住辽宁省本溪市明山区。2008年1月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年12月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月23日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陶海波，男，1985年7月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。2014年12月8日因吸食毒品被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十天。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为职保候审。现取保候审于居住地。
辩护人郝小青，浙江德凡律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人王树合、陶海波犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人王树合、陶海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
被告人王树合因自身经济拮据，意图骗取被害人李某钱款，其对被告人陶海波称被害人李某意欲购买“毒品”，二人可以以有“毒品”为由骗取李某钱款，所得钱款共同分配。2017年9月28日，被告人王树合以“买车”为由，向被害人李某“借款”人民币20000元，李应允并驾车与二被告人一同前往浙江省杭州市萧山区交易。途中，李在杭州市萧山区机上取款人民币19500元，后将现金合计人民币20000元按照被告人王树合的指示交给被告人陶海波。随后陶按照与王的约定，以下车交易为由携款逃匿。次日，二被告人分赃，被告人王树合分得人民币15000元，被告人陶海波分得人民币5000元。事发后，被告人王树合迫于压力归还被害人李某人民币20000元。
2017年10月16日，被告人陶海波在绍兴市越城区运河人家小区梅仙坊6幢403室被公安机关抓获；2017年11月8日，在被告人陶海波已供认其伙同被告人王树合实施诈骗的情况下，公安机关电话通知被告人王树合到案，但被告人王树合未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王树合、陶海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人蒋某,4、林某,4、金某,4、祝某,4的证言，被害人李某ATM机取款监控视频，辨认笔录，银行交易记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人王树合、陶海波的前科劣迹情况由刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人王树合、陶海波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陶海波有劣迹，可酌情从重处罚。二被告人均能自愿认罪，被告人王树合已清退了赃款，被告人陶海波系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人陶海波的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陶海波的辩护人依据上述从轻处罚情节，请求对被告人陶海波从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王树合犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月九日起至二○一八年七月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陶海波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹伊娜
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初396号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王树合，男，1977年12月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，农民，住辽宁省本溪市明山区。2008年1月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年12月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月23日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人陶海波，男，1985年7月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。2014年12月8日因吸食毒品被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十天。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为职保候审。现取保候审于居住地。辩护人郝小青，浙江德凡律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人王树合、陶海波犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人王树合、陶海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：被告人王树合因自身经济拮据，意图骗取被害人李某钱款，其对被告人陶海波称被害人李某意欲购买“毒品”，二人可以以有“毒品”为由骗取李某钱款，所得钱款共同分配。2017年9月28日，被告人王树合以“买车”为由，向被害人李某“借款”人民币20000元，李应允并驾车与二被告人一同前往浙江省杭州市萧山区交易。途中，李在杭州市萧山区机上取款人民币19500元，后将现金合计人民币20000元按照被告人王树合的指示交给被告人陶海波。随后陶按照与王的约定，以下车交易为由携款逃匿。次日，二被告人分赃，被告人王树合分得人民币15000元，被告人陶海波分得人民币5000元。事发后，被告人王树合迫于压力归还被害人李某人民币20000元。2017年10月16日，被告人陶海波在绍兴市越城区运河人家小区梅仙坊6幢403室被公安机关抓获；2017年11月8日，在被告人陶海波已供认其伙同被告人王树合实施诈骗的情况下，公安机关电话通知被告人王树合到案，但被告人王树合未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王树合、陶海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人蒋某,4、林某,4、金某,4、祝某,4的证言，被害人李某ATM机取款监控视频，辨认笔录，银行交易记录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人王树合、陶海波的前科劣迹情况由刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实。本院认为，被告人王树合、陶海波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陶海波有劣迹，可酌情从重处罚。二被告人均能自愿认罪，被告人王树合已清退了赃款，被告人陶海波系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人陶海波的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陶海波的辩护人依据上述从轻处罚情节，请求对被告人陶海波从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王树合犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月九日起至二○一八年七月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陶海波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年四月二十五日书记员 尹伊娜?附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1332号
原告：陈言桥，男，1964年7月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：余飞，男，1972年11月14日出生，住四川省成都市青羊区。
本院立案受理原告陈言桥诉被告余飞买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈言桥向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350000元的财产。
本院认为，原告陈言桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告余飞的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一六年七月十三日
书记员 黄显芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1916号
上诉人（原审被告）：韩立伟，男，1989年4月18日出生住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丰，男，1985年6月9日出生，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人韩立伟因与被上诉人杨丰民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩立伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨丰一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由杨丰承担。事实和理由：一审法院对韩立伟与杨丰之间债务本金的事实认定不清，利息计算有误。
杨丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨丰向一审法院起诉请求：1．判令韩立伟返还杨丰借款110万元；2．判令韩立伟给付杨丰自2016年8月16日至2017年2月16日的利息33000元及2017年2月17日至实际还款之日的利息（按月息2%计算）；3．本案诉讼费由韩立伟承担。
一审法院认定事实：杨丰、韩立伟原系朋友关系。韩立伟于2015年11月5日向杨丰借款100万元，并约定了利息为每月2%，杨丰将该款转账至韩立伟账户，韩立伟出具了借据1张。2015年12月18日韩立伟向杨丰借款50万元，并约定了利息为每月2%，杨丰将该款转账至韩立伟账户，韩立伟出具了借据1张。2015年12月31日韩立伟向杨丰借款50万元，杨丰将该款转账至韩立伟账户，该笔借款韩立伟未出具借据。2016年3月4日韩立伟偿还借款50万元。2016年3月16日韩立伟就未偿还杨丰的借款150万元，重新为杨丰出具了借据一份，借据中确定了利息为每月2%，并约定在2016年4月29日之前全部还清。2016年7月16日韩立伟偿还杨丰借款40万元，尚剩余借款110万元未予偿还。此后韩立伟未再偿还杨丰借款本金。
因韩立伟庭审中表示杨丰与杨志丰为同一人，其曾向杨志丰还款。对此杨丰表示否认。经一审法院向中国工商银行查询，杨志丰的出生日期及身份证号码与杨丰并不一致。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因杨丰主张的借款均发生在2015年11月5日之后，且借条与转账时间相吻合，韩立伟主张的在此时间之前的双方银行账户中的往来与本案不具有关联性，且杨丰已在第二次庭审中提供了证据证实韩立伟在11月5日之前的款项与本案所涉的借款无关。根据杨丰提供的借条以及转账记录，已可以认定杨丰、韩立伟之间存在借贷关系。关于2015年12月29日韩立伟转账至杨丰处的5万元，杨丰称系偿还12月27日现金借款5万元。对此韩立伟称该款系归还杨志丰在12月27日转账的5万元。故通过双方的陈述，该5万元与本案涉及的借款无关。如双方对该5万元存有争议，可另行解决。对于韩立伟所称的偿还给杨志丰的款项就是偿还杨丰的款项，经一审法院调查，杨丰与杨志丰并非同一人，故对韩立伟的该抗辩意见，不予采纳。综上，韩立伟尚欠杨丰借款110万元本金未予偿还，杨丰主张的请求韩立伟返还杨丰借款110万元的请求，具有事实及法律依据，予以支持。关于杨丰主张的利息一节，杨丰认可2016年8月16日之前的利息已经还清，故只主张自2016年8月16日之后的利息。对于该段期间的利息，应属于逾期利息。杨丰主张按照借条约定的利息计算，应为月利息2%，韩立伟称经双方沟通已经变成月利息1.5%，并且提交了其与杨丰的微信聊天记录，从该聊天记录中可以看出在8月16日之后的利息，双方已经调整为月利息1.5%，且韩立伟按照每月1.5%的利率标准偿还了半年的利息，杨丰并未表示任何异议。故自2016年8月16日至2017年2月16日的利息，韩立伟偿还了99000元，已经偿还完毕。韩立伟自2017年2月17日起未再偿还杨丰利息，应按照月利率1.5%标准支付资金占用期间的利息至实际给付借款之日止。
一审法院判决：被告韩立伟应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告杨丰支付借款本金110万元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告韩立伟负担。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2015年12月29日韩立伟转账至杨丰5万元问题，在汇款回单中汇款人附言中载明“归还27日借款”，一审审理期间杨丰主张系偿还12月27日现金借款，韩立伟主张系偿还杨志丰欠款，而杨丰与杨志丰并非同一人，据此，该5万元与本案借款无关，双方如有争议，可另行解决。关于2016年6月26日转账5万元问题，杨丰主张该款项应为偿还利息，虽韩立伟对此不予认可，但在汇款回单中并未明确注明系偿还本金，故而韩立伟主张该款项系偿还本金，依据不足，本院不予支持。关于利息问题，根据韩立伟提供的微信聊天记录、韩立伟一审陈述意见以及韩立伟对涉案借款的实际支付情况，一审法院认定韩立伟自2017年2月17日起至实际给付之日止按照月利率1.5%标准支付占用期间利息并无不当。
综上所述，韩立伟的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩立伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7711号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：申光辉，男，汉族，1981年11月3日出生，住湖南省邵东县。
关于本院刑事审判庭移送执行申光辉介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初556号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人申光辉介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人申光辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××汽车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人申光辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人申光辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7711号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：申光辉，男，汉族，1981年11月3日出生，住湖南省邵东县。关于本院刑事审判庭移送执行申光辉介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初556号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人申光辉介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人申光辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××汽车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人申光辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人申光辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
陕西省神�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3016号
申请执行人马小霞，女，1985年12月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人白志忠，男，1985年9月8日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初538号民事判决书，在执行马小霞申请执行白志忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白志忠偿还申请人马小霞借款本金10万元及利息（利息从2013年5月3日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元、保全费420元及申请执行费1400元。在执行本案的过程中，本院依法提取被执行人的住房公积金26000元，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被�行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
-2-
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1865号
原告：何某，男，汉族，生于1970年6月25日，贵州省汇川区人，
被告：王某，女，汉族，生于1978年10月21日，贵州省习水县人，
被告：刘某，男，汉族，生于1976年2月19日，贵州省习水县人，
原告何某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款贰拾万元整，并从2016年1月起按月利率2%支付利息至本判决确定的支付之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘某、王某因宾馆、工程需资金，于2015年4月30日向原告借款20万元，约定借期为两个月，原告向二被告交付了款项，后还款期限届至后，经原告多次催收无果，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。
被告刘某、王某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告刘某、王某因需资金，向原告何某借款，原告何某作为甲方，被告王某和刘某作为乙方（借方），于当日签订了《借款合同》，合同约定“一、甲方同意出借人民币贰拾万元正，给乙方用于宾馆和电器周转；二、甲方出借的款项于本协议签订后的一日内交付，农村信用社，账号：2299010001020103139559给乙方，现金加银行打款一共贰拾万元正；三、借款期限为2个月，从2015年4月30日至2015年6月29日，贷款利息按甲方出借金额的＿%计算利息，乙方必须按月支付利息，如乙方逾期不归还借款本息，逾期利率按合同约定利率的双倍计算，且甲方可立即收回所借款本息，乙方不得有异议，并承担所借款每日3%的违约金。……”，被告刘某和王某在《借款合同》中签字捺印予以确认，原告何某于当日向被告刘某的转账交付了18万元，并现金交付了2万元。原告何某于2017年4月以多次要求二被告返还借款无果为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告向本院提交了《借款合同》、银行流水，足以认定二被告有向原告借款20万元的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方约定还款期限已届至，故被告王某、刘某应按照约定向原告何某返还借款20万元。
对原告主张的从2016年1月起至本判决确定的还款之日止期间的利息，原告主张双方约定了借期及逾期利息均为月利率3%，但因未提供证据证明，且在《借款合同》中也未明确借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，应以20万元为本金从2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某、刘某在本判决生效之日起十五日内向原告何某返还借款20万元，并从2016年1月1日起以20万元为本金按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告何某的其余诉讼请求。
案件受理费收取5260.00元、公告费600.00元、保全费1840.00元，由被告王某、刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 汤 容
审 判 员 邹高礼
人民陪审员 王 磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵雯雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初808号
原告河南盛世物业管理有限责任公司
被告韩香枝
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告韩香枝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告河南盛世物业管理有限责任公司承担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 姬 姗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4939号
原告：韩福仁，男，1965年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告：关海林，男，1969年1月21日出生，蒙古族，农民。
被告：那音台，男，1975年5月10日出生，蒙古族，农民，
本院在审理原告韩福仁诉被告关海林、那音台买卖合同纠纷一案中，原告韩福仁于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩福仁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福仁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩福仁负担。
审判员周继先
二〇一八年六月一日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4939号原告：韩福仁，男，1965年8月1日出生，蒙古族，农民。被告：关海林，男，1969年1月21日出生，蒙古族，农民。被告：那音台，男，1975年5月10日出生，蒙古族，农民，本院在审理原告韩福仁诉被告关海林、那音台买卖合同纠纷一案中，原告韩福仁于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩福仁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩福仁撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩福仁负担。审判员周继先二〇一八年六月一日法官助理佟德华书记员宋超
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初22号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李松养，男，1984年7月25日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，高中文化，宜都市东阳光高纯铝有限公司职工，户籍地广东省乳源瑶族自治县，因涉嫌盗窃罪于2018年1月23被宜都市公安局取保候审，2018年3月12日被本院决定逮捕，同月26日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2018﹞19号起诉书指控被告人李松养犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员刘继红出庭支持公诉，被告人李松养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日凌晨4时许，李松养在宜都市陆城街办园林大道一私房内嫖娼后，与杨某约定一起去银行取钱支付嫖资，其乘杨某先行离开之机，将杨某放在床上的一部价值4186元的黑色苹果7plus手机盗走。2018年1月9日民警在李松养居住的宿舍内将被盗手机查获，并发还被害人杨某。
认定上述事实的证据有：被告人李松养及被害人杨某的基本身份信息和户籍资料，宜都市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，中国电信业务登记单、购买苹果手机的增值税发票及质量保证单、宜都市物价局价格认证中心价格认定结论书，宜都市公安局行政处罚决定书及扣押、发还清单，证人林某的证言，被害人杨某的陈述，被告人李松养的供述和辩解，被告人李松养指认现场笔录及照片，宜都市公安局陆城派出所现场勘验、检查笔录及照片、抓获李松养、提取现场财物及审讯李松养的视频。
上述证据及事实被告人李松养在庭审中均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李松养以非法占有为目的，盗窃他人价值4186元的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。李松养当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李松养犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年3月26日起至2018年6月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐锦洲
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初638号
原告：张斌峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住阳城县。
被告：师建楠，男，1991年11月9日出生，汉族，住沁水县。
被告：殷全珍，女，1959年3月18日出生，汉族，住沁水县。
原告张斌峰与被告师建楠、殷全珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌峰、被告师建楠到庭参加诉讼，被告殷全珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告酒款50000元及利息（从2015年2月14日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至二被告清偿完毕止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月间，原告为被告师建楠经营的酒吧送酒，经结算酒款共计5万元，当时被告师建楠以暂时无钱为由未予支付。后经原告多次追要，被告师建楠为原告出具了借据一支，载明“今借到张斌峰酒款五万元整（50000），限期（2016年1月2日－2016年1月22日）；借款人：师建楠；2015年2月14日”。但直到约定的最后期限，被告师建楠仍未予清偿。在原告一再追讨下，被告殷全珍（系师建楠母亲）同意与被告师建楠一同还款，并于2016年2月3日承诺于2016年农历三月份之前付清，并在该笔借款复印件上亲笔写下还款日期和签名。但时至今日，二被告对此借款仍未予清偿。
被告师建楠辩称：2015年的1月份，原告经人介绍与我认识，原告得知我即将开业的酒吧正在联系酒水销售，便主动表示愿为我酒吧先行垫付资金，提供所需酒水，事后双方约定，原告提供酒吧经营所需的啤酒和红酒，每提供成本价值10000元的酒水我支付原告25000元，随后2015年2月中旬原告提供了价值20000元的酒水，酒吧开业后，因原告提供的酒水均为假冒伪劣商品，且酒水保质期仅余一个月，多次协调原告不予调换，且原告不能提供酒类销售凭证，导致酒水保质期限已过，双方因此发生争议。综上，原告提供的酒水价格仅为20000元，所供酒类为假冒、过期产品，且不能提供该批酒水国家统一酒类销售凭证，不符合国家酒水行业销售标准，构成根本违约，应承担违约责任，请求人民法院公正审理，并依法判决。
被告殷全珍未应诉答辩。
综合原告的诉称和被告师建楠的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：一、买卖合同的签订和履行；二、被告师建楠欠原告酒款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的被告师建楠所写借条原件1支。
被告师建楠质证意见为：对借条本身真实性无异议，但对内容有异议，这个借条是其在2016年1月份打的，是原告逼其写的2015年2月14日的日期，故其认为该借条无效。被告师建楠对其主张未提供证据予以证明，本院对该证据予以认定。
2、原告提交的被告殷全珍所写条据原件1支。
被告师建楠质证意见为：这个条据不是其母亲殷全珍打的，其母亲殷全珍是残疾人右臂截肢，左手不会写字，条据上的字是原告写的，2016年2月3日原告找的人找到其家里，逼迫其母亲承诺还钱，并当庭口头申请进行笔迹鉴定。因被告殷全珍未到庭，本院告知被告师建楠通知其母亲殷全珍，于休庭后七日内提供书面鉴定申请并办理鉴定手续。在本院指定的期限内，被告殷全珍未提交书面鉴定申请，也未办理鉴定手续。故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告师建楠因酒吧即将开业，与原告达成买卖酒水的口头协议，由原告为其供应酒水。同年2月中旬，原告为被告师建楠送酒，同年2月14日原告与被告师建楠经结算酒款共计5万元，被告师建楠为原告出具借据一支，载明“今借到张斌峰酒款伍万元整（50000），限期（2016年1月2日－2016年1月22日）。借款人：师建楠2015年2月14日”。后被告师建楠逾期未予偿还。
2016年2月3日，原告到被告师建楠家催要欠款，被告师建楠母亲殷全珍同意偿还该笔借款，并在被告师建楠的借据复印件上签注“农历三月份之前付清。殷全珍2016年2月3号”。后原告多次要求被告殷全珍清偿，被告殷全珍均以无钱为由进行拖延，未予清偿。
本院认为：被告殷全珍未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告殷全珍放弃抗辩和质证的权利。被告师建楠欠原告酒款逾期未还，被告师建楠应当承担清偿责任。因原告与被告师建楠没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告主张的利息损失，可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告师建楠在借条中对还款期限的承诺，视为原告与被告师建楠对付款期限作出的变更，利息的起算点应当随之变更。被告殷全珍在借条复印件上签注的意见，以及其在原告追要借款时的意思表示，应视为其同意承担保证责任，故对被告师建楠的该笔欠款，被告殷全珍应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师建楠于本判决生效之日起立即支付原告张斌峰酒款50000元及利息（从2016年1月23日起以本金50000元为基数按年利率6.525%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告殷全珍对被告师建楠的上述债务承担连带清偿责任，被告殷全珍承担保证责任后，有权向被告师建楠追偿；
三、驳回原告张斌峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告师建楠、殷全珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 段浩浩
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初739号
原告：李忠明，男，1995年12月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：谢轩昂，男，1986年4月19日出生，汉族，住�建省长泰县。
原告李忠明与被告谢轩昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠明到庭参加诉讼，被告谢轩昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠明向本院提出诉讼请求：判令谢轩昂归还欠款38000元。事实和理由：2017年9月7日，谢轩昂因一笔生意，尚欠原告38000元，谢轩昂出具借条，载明2017年9月22日还款，借款期限届满，经原告多次催讨，谢轩昂未还，为此，原告起诉至本院。
谢轩昂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求提交了谢轩昂签名的欠条一张。经本院审查，证据来源合法，形�完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月间，李忠明向谢轩昂购买石子，支付共计50万元款项给谢轩昂，谢轩昂载价值412000元石子给李忠明，后退还4万元给李忠明。2017年9月7日，双方结算，谢轩昂出具一张欠条给李忠明，欠条上载明“借款人谢轩昂于2017年9月7日向出借人李忠明借款人民币（大写）肆万捌仟元，小写48000元，借款期限1个月，月利率无，于2017年9月22日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。欠款人：谢轩昂2017.9.7”。2017年11月份谢轩昂还李忠明10000元。后经李忠明多次催讨，谢轩昂未还款。
本院认为，谢轩昂向李忠明借款的事实，有谢轩昂出具欠条证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，谢轩昂应负还款之责。谢轩昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢轩昂应于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠明欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由谢轩昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨居团
二〇一八年五月十日
书记员 郑艺敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执235号
申请执行人宋文胜，男，1965年10月6日生，汉族。
被执行人尹学进，男，1970年2月2日生，汉族。
被执行人胡胜军，女，1974年7月1日生，汉族。
申请执行人宋文胜与被执行人尹学进、胡胜军民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鄂1126民初2400号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人宋文胜的执行申请，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人宋文胜于2018年3月7日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人宋文胜书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2400号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年三月七日
书记员 吕 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5601号
原告韦同川，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓小勇，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦同川与被告邓小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告邓小勇送达相关的法律文书，本案于2017年9月30日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告韦同川到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告邓小勇送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦同川诉称，被告邓小勇于2010年5月在原告韦同川处购买瓷砖和琉璃瓦，经双方结算，被告共计欠原告货款0.9万元。该款经原告催收，由于被告无力支付，遂将该货款于2012年2月24向原告出具《借条》一张：“今借到韦同川现金9000元，大写玖仟元整。”被告邓小勇出具《借条》后，至今未偿还借款，现请求人民法院依法判令：一、由被告邓小勇立即偿还原告韦同川借款本金0.9万元，并从借款之日起给付资金利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告邓小勇未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告邓小勇向原告韦同川的借款，有被告向原告出具的《借条》为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金0.9万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，由于原告无据证明原、被告双方约定了借款利息，因此，该款应当从主张之日起按年利率6%计付利息为宜。故，原告请求的由被告支付超过前述计付利息方式的主张，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓小勇在本判决生效后立即偿还原告韦同川借款本金0.9万元，并从2017年8月7日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告韦同川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告邓小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑开芬
民 事 判 决 书
广东省佛山市南海区人民法院
民事判决书
（2014）佛南法民二初字第55号
原告李正芬，男，1988年8月14日出生，住佛山市南海区官窑黎岗豸下村十巷**号，公民身份号码4406821988********。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方，系被告公司员工。
原告李正芬与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告李正芬、被告的委托代理人刘卓方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告的车辆粤Y×××××向被告投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车辆保险》，保险期限自2013年4月10日至2014年4月9日止。
2013年12月13日18时36分，在南海区海八路由西往东行驶，途径谢叠大桥出处与吉春霞驾驶的粤Y×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏。后经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定粤Y×××××号车维修费4294元，鉴定费187元，粤Y×××××号车维修费526.5元，鉴定费80元，合计5087.5元。
上述车辆维修完毕后，原告垫付了上述各项费用。随后，向被告理赔，但被告均以各种理由始终未向原告理赔，被告怠于行使自己的权利，致使原告垫付的款项无法收回，合法权利受到严重损害。故起诉请求判令被告支付原告车辆维修费4820.5元，估价费267元，合共5087.5元。
被告辩称，一、原告车辆损失应该先由其中无责方的粤Y×××××号车辆在交强险范围内承担100元的赔偿损失，被告对其余损失承担赔偿责任。二、原告委托鉴定机构进行损失鉴定，已明确该车辆的价格应按照4S店的维修价格进行维修，且鉴定机构出具的鉴定书说明需提供4S店的维修发票，但是原告却没有在4S店维修，造成实际的维修金额与鉴定机构出具的鉴定损失价格之间存在差额。原告应承担不按照当时鉴定时约定的在4S店维修而多产生的维修费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告公民身份证、粤Y×××××号小型轿车机动车行驶证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告组织机构代码证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、交强险保险单及保险发票、商业险保险单及保险发票各1份，证明原、被告之间的保险合同关系。
4、道路交通事故损害赔偿协议书1份，证明事故经交警部门调解后的赔偿责任划分。
5、事故车物损失价格鉴定书、鉴定表各2份，证明事故车辆经交警部门委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结果。
6、估价费发票2份、维修费发票1份，证明原告支付的估价费、维修费。
被告没有证据提供。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议；对粤Y×××××车辆的维修费发票，确认该车辆的维修金额为450元，不承认超出该金额的部分；对其余证据的关联性意见与答辩意见一致。
经审查，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院认定以下事实：
原告就其所有的粤Y×××××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额为55000元的家庭自用汽车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间均自自2013年4月10日至2014年4月9日止。
2013年12月13日18时36分，原告驾驶上述车辆行驶至佛山市南海区桂城谢叠大桥上桥位处时与吉春霞驾驶的粤Y×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告负事故的全部责任。
经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，粤Y×××××号及粤Y×××××号车辆的损失价格分别为4294元、450元。原告实际支付了粤Y×××××号车辆的维修费4294元、估价费187元，粤Y×××××号车辆的维修费526.5元、估价费80元，合共5087.5元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告对原告因交通事故造成的损失应当在合同约定的范围内承担赔偿责任。保险车辆经鉴定损失价格及产生的维修费4294元、估价费187元，应由被告在车辆损失险的保险范围内赔偿予原告。在保险事故发生后，除依法可以免责的例如免赔率和免赔额外，保险公司应当依约在责任限额内向被保险人赔偿合理费用，故被告认为保险车辆损失应首先扣除无责方保险公司应承担的部分的抗辩意见无依据，本院不予采纳。
第三方车辆实际产生的维修费为526.5元，但与鉴定机构鉴定的损失价格相差不大，被告亦没有提供证据证明该维修费的不合理性，在该车损实际产生的情况下，车辆是否在4S店维修及是否提供4S店维修费发票，均不影响被告保险赔偿责任的承担，故对被告认为该车辆的维修费差额应由原告承担的抗辩意见，本院不予采纳。原告已支付第三方车辆的维修费526.5元、估价费80元，应由被告在交强险的范围内赔偿予原告。
综上，原告因交通事故损失合计5087.5元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔率，故被告应全额赔偿予原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5087.5元予原告李正芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 叶水凤
二〇一四年三月七日
书 记 员 林仲航
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1343号
原告：宋光强，男，1973年2月8日出生，汉族。
被告：袁冰，女，1960年9月12日出生，汉族。
原告宋光强为与被告袁冰民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出了诉讼。经审查，原告宋光强主张的民间借贷的事实，已被本院生效（2017）辽1002刑初38号刑事判决认定为诈骗罪且判决返还，故原告宋光强已获得公权利救济，且该救济并无相应结果。故原告宋光强以同一事实提起民事诉讼，不符合有关法律规定。故原告宋光强的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋光强的起诉。
案件受理费800.00元，退回原告宋光强。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 张巨峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保30号
申请人：朱某某，男，1967年11月24日出生，汉族，邢台市临西县人。
被申请人：郭某某，男，1965年8月18日出生，汉族，馆陶县人。
申请人朱某某于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封。申请人朱某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭某某名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件受理费1320元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月三日
书记员 高军刚
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执948号
申请执行人黄炜，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被执行人蒋世平，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。
本院在执行黄炜申请执行蒋世平民间借贷纠纷一案中，对全州县人民法院(2017)桂0324民初1250号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
全州县人民法院(2017)桂0324民初1250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一八年二月九日
书 记 员 唐 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终739号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗传玖，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、罗传玖、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行所在地法院管辖，上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款方经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3258号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李军，男，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。
负责人：赵兴成，该行行长。
委托诉讼代理人：张文，男，该行职员。
委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告：王增安，男，1980年6月4日生，，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：宋艳娟，女，1986年10月24日生，，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下�称邮储银行）与被告王增安、宋艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告王增安、宋艳娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.王增安、宋艳娟返还邮储银行借款本金500604.15元；并支付期内欠息14482.77元、逾期罚息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，以500604.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2017年4月19日起至实际给付之日止，以14482.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10％再上浮30％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费33370元；2.对王增安、宋艳娟前述第1项债务及本案诉讼费�邮储银行有权以王增安、宋艳娟提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0002001号不动产登记证明项下的房屋所有权与王增安、宋艳娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是王增安、宋艳娟；借款于2016年1月11日发放，于2017年4月18日提前到期；借款本金51万元已归还9395.85元，期内利息归还至2016年8月20日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。王增安、宋艳娟应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费33370元。
2、物的担保情况：王增安、宋艳娟以苏（2016）无锡市不动产证明第0002001号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。
王增安、宋艳娟未作答辩。
本院认为，邮储银行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明、还款计划表、个人贷款（手工）借据、扣款信息单、还款流水详情打印单、聘请律师合同等证据在卷证实，王增安、宋艳娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王增安、宋艳娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金500604.15元；并支付期内欠息14482.77元、逾期罚息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，以500604.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2017年4月19日起至实际给付之日止，以14482.77元为基数，按中国人民�行同期贷款基准利率下浮10％再上浮30％计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费33370元。
二、对王增安、宋艳娟前述第一项债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以王增安、宋艳娟提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0002001号不动产登记证明项下的房屋所有权与王增安、宋艳娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9263元减半收取4631.5元、保全费3770元，合计8401.5元，由王增安、宋艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 芮锦烨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋赟琰
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民特186号
申请人杨顺娣，女，1958年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海市浦东新区周浦医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人李新明，院长。委托代理人陈宇，男。本院于2016年5月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年5月18日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市浦东新区周浦医院在经司法确认后十五个工作日内一次性支付申请人杨顺娣补偿款人民币150,000元;二、申请人上海市浦东新区周浦医院免除申请人杨顺娣本次诊疗自付部分费用人民币36,267.60元；三、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨顺娣与上海市浦东新区周浦医院于2016年5月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 贾 珂
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00177号
原告严锁。
委托代理人周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告徐明桂。
本院在审理原告严锁诉被告徐明桂民间借贷纠纷一案过程中，原告严锁于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严锁负担。
审判员 顾启东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 艺
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第675号
申请执行人白城市中小企业担保公司
被执行人马云起，地址白城市。
被执行人张凤华，地址白城市。
被执行人马文军，地址白城市。
被执行人李会英，地址白城市。
被执行人吕艳杰，地址白城市。
被执行人马占军，地址白城市。
白城市中小企业信用担保有限公司与马云起、张凤华、马文军、李会英、吕艳杰、马占军合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）白洮民二初字第134号已经发生法律效力。由于被执行人马云起、张凤华、马文军、李会英、吕艳杰、马占军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马云起、张凤华、马文军、李会英、吕艳杰、马占军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市中小企业信用担保有�公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马云起、张凤华、马文军、李会英、吕艳杰、马占军新的财产线索，申请执行人白城市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 允
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保765号
申请保全人:王秀利，男，汉族，1991年1月28日出生，住山东省德州市德城区名苑小区22号门市房。
被申请人：郭宝仓，男，汉族，1987年7月30日出生，住北京市通州区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初2687号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宝仓名下银行存款5050.00元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一八年五月二十三日
书记员 米红昀
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初114号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人丁金旭，男，1981年2月8日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省东丰县，现住东丰县东丰镇。因涉嫌诈骗，分别于2018年3月9日、2018年3月21日、2018年4月19日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人丁金旭犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人丁金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人丁金旭于2017年12月3日，明知自己所居住的东丰县东丰镇惠民西区9号楼1单元203室房屋没有所有权，仍谎称为自己所有，以急需用钱出售为由，骗取被害人王某买房定金5,000元人民币，尔后关闭手机逃匿外地。经查，该房屋属廉租房，房主为丁金旭已病故的父亲，房屋为按份共有产权，丁金旭无权出售。作案后，被告人丁金旭于2018年3月9日到公安机关投案。
被告人丁金旭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人丁金旭于2017年12月3日，明知自己所居住的东丰县东丰镇惠民西区9号楼1单元203室房屋没有所有权，仍谎称为自己所有，以急需用钱出售为由，骗取被害人王某买房定金5,000元人民币，尔后关闭手机逃匿外地。经查，该房屋属廉租房，房主为丁金旭已病故的父亲，房屋为按份共有产权，丁金旭无权出售。作案后，被告人丁金旭于2018年3月9日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人丁金旭的供述，供述其明知自己所居住的东丰县东丰镇惠民西区9号楼1单元203室房屋没有所有权，仍谎称为自己所有，以急需用钱出售为由，骗取被害人王某买房定金5,000元人民币，尔后关闭手机逃匿外地，后于2018年3月9日到公安机关投案的事实。
2.被害人王某的陈述，陈述其于2017年12月3日听丁金旭说手里有一套房子，丁金旭问其想不想要，想要的话可以卖给他。其在丁金旭房子那用支付宝给丁金旭转了五千块定钱定金，并且和丁金旭约定倒出房子后再交余款。2017年12月4日其给丁金旭打电话，显示的状态是关机，之后就始终无法联系到丁金旭。一直到2017年12月末的时候，丁金旭给其打过一次电话后还是关机。这套房子户名是丁金旭的父亲丁某，其后来才知道这套房子是政府的廉租房。联系不到丁金旭，其就到公安机关报案了。
3.证人孙某的证言，证实其受丁金旭母亲于某所托到公安机关说明东丰镇惠民西区9号楼一单元203室的房屋是于某的唯一住所，丁金旭无权处置（变卖）该房屋，该房屋是于某丈夫丁某留给她的，丁金旭已经结婚分家另过，另外该房屋是政府分配给丁某的廉租住房，尚未取得全部产权，不允许买卖。
4.东丰县廉租住房管理中心工作人员赵某的证言，证实位于东丰县东丰镇惠民西区9号楼1单元203室的房子当时是一个叫丁某的人购买的，他委托他老伴于某和廉租住房管理中心签订的合同。这个房子是在2012年12月12日购买的，当时缴纳了房子全款的63.79%额度交易的，是52322.00元，剩余36.21%国有产权份额没有缴纳。文件上说明自住房保障部门出售按份共有产权廉租住房国有产权部分全部出售给购房人，自可以出售之日起，3年内购房人可按照购买价格购房国有产权部分，3年后，需按市场价格购买，价格由物价部门核定，购房人取得完全产权后即可自由上市交易，但是现在廉租房没有买卖的，因为都没有房照，没有房照就没有办法交易。
5.扣押清单、返还清单，证实涉案财物的扣押、返还情况。
6.房屋买卖协议、按份共有产权廉租住房购买合同复印件、收据复印件、身份证复印件，证实涉案房屋的买卖情况及相关人员身份信息。
7.东丰县人民政府关于印发东丰县公共租赁住房与租赁补贴分配管理办法的通知，证实东丰县公共租赁住房与租赁补贴分配管理办法等情况。
8.归案情况，证实案件揭发、侦破情况。
9.调查评估意见书，证实经东丰县司法局调查被告人丁金旭所在社区、邻居、公安机关后，得出评估意见为该人不适用社区矫正。
10.常住人口数据查询详细信息，证实被告人丁金旭的身份情况。
本院认为，被告人丁金旭以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。丁金旭犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人丁金旭全部返还被害人赃款，依法可从轻处罚。根据被告人丁金旭犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁金旭犯诈骗罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年8月3日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车永强
审判员 鄂义飞
审判员 王珊珊
二〇一八年五月四日
书记员 罗祎凌
贵州省毕节市七星关区人民法院
支 付 令
（2018）黔0502民督1号
申请人：毕节市开源建设投资（集团）有限公司，住所地毕节市七星关区松山路，统一社会信用代码91520502688430796F。
法定代表人：李明亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。
被申请人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码915205007096631XK。
法定代表人：卿宪华，公司董事长。
申请人毕节市开源建设投资（集团）有限公司于2018年2月28日向本院申请支付令，以被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司2016年8月2日向申请人毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款，并委托代付给了贵州众裕远投资管理有限公司300,000,000.00元，现该300,000,000.00元的还款付息期限已届满，除办理资产抵押担保的范围外，被申请人尚余112,100,000.00元的到期债务未偿还，要求督促被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司给付申请人112,100,000.00元。
本院经审查认为，申请�的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人毕节市开源建设投资（集团）有限公司人民币112,100,000.00元。
申请费人民币200,766.00元，由被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。
被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王友志
二〇一八年三月六日
书记员 杨帆风
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初169号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李焕忠，男，1963年9月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业
辩护人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李焕忠犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李焕忠于2017年6月26日晚10时许，酒后无证驾驶鲁AXXX**号小型面包车，沿济南市市中区南辛庄西路由南向北行至大众广场路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，李焕忠静脉血中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月20日，公安人员电话通知李焕忠到案，为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人李焕忠的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶、自首等处罚情节，建议判处被告人李焕忠拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李焕忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且其已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李焕忠的辩护人对指控事实、罪名均没有异议，但提出可对其判处拘役一个月。
本院认为，公诉机关指控被告人李焕忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合李焕忠的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，对辩护人所提判处拘役一个月的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李焕忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一八年四月八日
代理书记员 张馨予
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3280号
原告：李刚，男，1978年1月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：罗晓双，男，1986年9月25日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告李刚与被告罗晓双合同纠纷，本院于2018年4月20日立案。原告李刚于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李刚申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李刚撤诉。
案件受理费100元（李刚已预交3550元,按照李刚变更后的诉讼请求减半收取,退还李刚3450元），由李刚负担。
审判员
审判员 刘秀英
二〇一八年六月十一日
书记员 梁柏慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异9号
申请执行人：陈建中，男，1955年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：天佐资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼4层403号。
法定代表人：王皓。
第三人：王皓，男，1990年11月18日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行陈建中与天佐资产管理（北京）有限公司（以下简称天佐公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初4518号；执行案号：（2017）京0114执4449号]过程中，陈建中向本院申请追加王皓为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
陈建中称，我诉天佐资产管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，已经昌平区人民法院判决结案，且判决书已生效，我依法向贵院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人名下无可执行财产，贵院在2017年11月8日出具（2017）京0114执4449号执行裁定书裁定终结本次执行，但我获知以下应该将王皓列为被执行人的事实与理由：一、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的有关规定，本案中天佐公司的营业执照和其工商注册登记信息中已明确列示，天佐公司为自然人独资企业，王皓为该公司的执行董事即投资人，根据上述法律规定，王皓应该以个人财产对我的债务承担无限连带责任。二、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的相关规定，王皓既是天佐公司的股东又是该公司的投资人，同时在天佐公司担任执行董事一职，我认为，王皓个人财产与天佐公司的财产混同的情形具体体现：（1）在微信聊天群中，自2017年6月28日至2017年8月3日，王皓多次以个人名义承诺向公司债权人偿还债务；（2）以个人账户偿还申请人的利息和本金；（3）以个人账户接收所借款项，反而以公司名义出具收据和签订借款合同。王皓违背股东与公司财产分离的原则，无视公司的独立人格，不但损害公司作为独立法人的利益，同时也对公司的债权人造成损害。故根据上述法律规定，应当认定王皓的个人财产与天佐公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害申请人的利益，应当对天佐公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的相关规定，特向贵院申请依法追加王皓为被执行人。
本院查明，陈建中与天佐公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年6月1日作出（2017）京0114民初4518号民事判决书，判决：一、天佐公司于判决生效之日起7日内返还陈建中借款5万元；二、天佐公司于判决生效之日起7日内支付陈建中逾期还款的利息及违约金（以5万元为基数，自2016年3月15日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。上述判决生效后，天佐公司未履行生效法律文书确定的义务，陈建中于2017年7月3日向本院申请执行，本院以（2017）京0114执4449号立案执行。进入执行程序，经查被执行人天佐公司名下无财产可供执行，本院于2017年11月8日作出（2017）京0114执4449号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。案件执行过程中，陈建中向本院申请追加王皓为该案的被执行人。
另查，根据国家企业信用信息系统显示，天佐公司于2015年9月1日设立，注册资本10080万元，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王皓。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请追加该股东为被执行人的。本案中，被执行人天佐公司为一人有限责任公司，申请执行人陈建中以天佐公司为个人独资企业、投资人个人财产与公司财产混同为由，申请追加王皓为本案的被执行人，陈建中的追加申请于法无据，本院不予支持。陈建中可通过其他法律程序解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回陈建中追加王皓为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月十七日
书记员 田慧娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2585号
原告：王正兴，男，汉族，1973年12月16日出生，住河南省泌阳县。
被告：韩金海，男，汉族，1983年10月22日出生，住河南省开封县。
原告王正兴与被告韩金海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员张俊峰适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月原告在被告幼儿园做装修楼梯扶手工程，2016年8月26日工程完工后，被告尚欠原告16000元工程款未支付。后原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拒不归还，为此，请求被告偿还欠款16000元并承担本案诉讼费。
本院认为，诉讼中，根据原告起诉状提供被告的地址，数次均无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王正兴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张俊峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 娇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2585号原告：王正兴，男，汉族，1973年12月16日出生，住河南省泌阳县。被告：韩金海，男，汉族，1983年10月22日出生，住河南省开封县。原告王正兴与被告韩金海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员张俊峰适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月原告在被告幼儿园做装修楼梯扶手工程，2016年8月26日工程完工后，被告尚欠原告16000元工程款未支付。后原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拒不归还，为此，请求被告偿还欠款16000元并承担本案诉讼费。本院认为，诉讼中，根据原告起诉状提供被告的地址，数次均无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告王正兴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张俊峰二〇一七年七月二十六日书记员  黄 娇
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5589号
申请执行人广州市白云区松洲电白蔬菜经营部，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边江南果蔬批发市场鲜菜六区633档。
经营者：邓静。
申请执行人林紫华，男，1958年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
委托代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。
被执行人符立章，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，
本院在执行广州市白云区松洲电白蔬菜经营部、林紫华与符立章买卖合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人符立章名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人符立章名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请人逾期未能提供，且同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5589号申请执行人广州市白云区松洲电白蔬菜经营部，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边江南果蔬批发市场鲜菜六区633档。经营者：邓静。申请执行人林紫华，男，1958年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。被执行人符立章，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，本院在执行广州市白云区松洲电白蔬菜经营部、林紫华与符立章买卖合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人符立章名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人符立章名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请人逾期未能提供，且同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第91号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李晓东，董事长。
被执行人齐洪雨，住长春市双阳区。
被执行人齐洪军，住长春市双阳区。
被执行人齐洪心，住长春市双阳区。
被执行人齐洪革，住长春市双阳区。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第91号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月一日
书记员 刘宏伟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民初字第1号
原告白xx，女，1974年8月24日出生。
被告王xx，男，1971年9月13日出生。
原告白xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员石靖海担任审判长与审判员梁洪泰、代理审判员马鸿文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白xx到庭参加诉讼，被告王xx经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx诉称：原、被告于1996年2月20日登记结婚，婚后生育一女王X，现年18岁。因婚后感情不和，被告于2009年离家出走，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡，故请求与被告离婚，婚生女王X由原告抚养。
被告王xx未答辩。
庭审中，原告白xx为证明自己的主张成立，向本院出示了出示结婚证1份、饶河县山里乡山河村村民委员会盖章的证明材料1份，拟证明原、被告之间存在合法的夫妻关系。
2009年之前原、被告在山河村居住，后因感情不和，被告王xx离家出走，至今下落不明。
被告王xx未出庭质证、未发表质证意见。
被告王xx未提交证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：原、被告于1996年2月20日登记结婚，婚后生育一女王X。因婚后感情不和，被告王xx于2009年离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告王xx因夫妻感情不和离家出走长期不归，致使原、被告夫妻感情难以维系，符合法定离婚条件，原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，应予支持。
由于被告长期离家，无法履行抚养义务，原告要求抚养婚生女王X的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、原告白xx与被告王xx离婚。
二、婚生女王X由原告白xx抚养至18周岁。
案件受理费300元，原告白xx、被告王xx各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 石靖海
审 判 员 梁洪泰
代理审判员 马鸿文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 乔冠达
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初781号
原告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层，统一社会信用代码911304037651815521。
法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。
被告：陈纪永，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
第三人：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段）。
法定代表人：任晨光，该公司董事长。
原告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司与被告陈纪永、第三人河北邯钢附企巨恒物流有限公司劳动争议纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年5月4日立案，并于2018年5月18日将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院，本院于2018年6月4日立案。
本院经审查认为，当事人均不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的邯劳人仲案[2018]026号仲裁裁决，均在本院起诉，因第三人河北邯钢附企巨恒物流有限公司起诉立案在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初597号案件审理。
审判员 郭良海
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑增毅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3270号
原告：张进英，女，1963年10月31日出生，住北京市房山区。
委托代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：李小军，男，1975年4月26日出生，住北京市房山区。
原告张进英诉被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进英到庭参加了诉讼，被告李小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小军偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年相识，原告自2011年开始陆续以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式将借款交付给被告。截至2015年2月15日共计欠原告借款30万元，被告于2015年2月15日为原告出具借条一张，并约定于2015年年底还清。还款日到达之后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推托，故诉至法院。
被告李小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款条原件一份、电话录音一份，证人王某、证人邵某出庭作证，被告李小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告张进英所提交的证据提出异议，本院对此证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下与本案争议焦点有关的事实：2015年2月15日，李小军向张进英出具欠款条一张，载明：“李小军欠张进英叁拾万元整，定于2015年年底还清。”李小军在落款欠款人处签名，并注明身份证号×××。借款到期后，李小军未向张进英偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告李小军与原告张进英签订的欠款条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告张进英要求被告李小军偿还借款本金30万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在书面欠款条中明确约定了还款期限，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李小军于本判决生效后十日内偿还原告张进英借款本金三十万元并支付逾期利息（以三十万元为基数，自二〇一六年一月一日起至借款全部还清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告张进英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告李小军负担，公告费五百六十元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 魏振山
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 婧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1618号
原告杨守增。
被告吴明彪。
原告杨守增给与被告吴明彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守增到庭参加诉讼，被告吴明彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨守增诉称：被告因经营所需，于2013年5月24日借款60000元，2014年4月13日借款30000元，原告随用被告立即归还，利息按银行同期贷款基准利率执行，原告购房急需资金，原告多次催要，被告没有归还借款本息，无奈之下，诉至法院，要求：判令被告归还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴明彪未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月24日、2014年4月13日被告分别向原告借款60000元、30000元，并为原告出具借条两份，两笔借款均未约定借款期限及利息。该款经原告催要被告至今未予归还。
以上事实有原告提供的借据两份及原告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告吴明彪向原告杨守增借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因两笔借款均未约定借款期限及利息，原告要求的利息，从起诉日2014年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算。被告吴明彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明彪于本判决生效后十日内支付原告杨守增借款90000元。
二、被告吴明彪于本判决生效后十日内支付原告杨守增借款利息（以90000元为基数，从起诉日2014年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，公告费300元由被告吴明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5297号
原告：邓宏力，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。
被告：肖启东，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告邓宏力诉被告肖启东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓宏力委托代理人梁颖璐到庭参加诉讼；被告肖启东经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏力诉称：被告肖启东于2014年5月4日向原告借款共计60000元，被告收取借款本金后签下借款收据确认借款事实。原告已多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金共计60000元；2.被告自起诉之日起至被告实际清偿本金之日止以借款本金60000元为基数按年利率24%向原告计付逾期还款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款依据；2.中山市和意商务酒店有限公司企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，中山市力道企业咨询服务有限公司的企业机读档案登记资料；3.银行交易记录；4.短信和通话记录。
被告肖启东在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：邓宏力经朋友介绍认识肖启东。2014年5月4日，肖启东因做装修生意需要资金向邓宏力借款60000元。借款当天，邓宏力向肖启东支付现金60000元，肖启东即在邓宏力出具的借款收据上签名确认上述借款事实，借据注明“现本人收到邓宏力借款为人民币60000元”。庭审中，邓宏力主张双方曾口头约定借款利息为月利率5%。因肖启东未清偿欠款，邓宏力多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由肖启东签名确认的借款收据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款收据合法有效，对当事人均具有约束力。结合邓宏力对借贷经过的陈述以及提供的借款收据可以充分证实邓宏力与肖启东之间存在合法有效的借贷关系，肖启东未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信邓宏力的陈述及证据，认定肖启东向邓宏力借款60000元。肖启东未依约清偿借款本金，对邓宏力的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金60000元及支付利息等违约责任。
借款收据没有约定还款期限以及利息，且邓宏力未提交证据证明双方存在口头利息的约定，故应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，的规定，邓宏力要求肖启东自起诉之日即2016年3月17日起至清偿之日按年利率24%计付逾期利息超出了前述法律规定，故本院依法对该逾期利息的诉求调整为：以60000元为基数，自2016年3月17日起按年利率6%计算至清偿之日止。
肖启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖启东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓宏力偿还借款本金60000元及逾期利息（计算方法：以60000元为基数，从2016年3月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邓宏力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告邓宏力已预交），由被告肖启东负担（被告肖启东于本判决生效之日起七日内迳付原告邓宏力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5297号原告：邓宏力，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。被告：肖启东，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告邓宏力诉被告肖启东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓宏力委托代理人梁颖璐到庭参加诉讼；被告肖启东经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宏力诉称：被告肖启东于2014年5月4日向原告借款共计60000元，被告收取借款本金后签下借款收据确认借款事实。原告已多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金共计60000元；2.被告自起诉之日起至被告实际清偿本金之日止以借款本金60000元为基数按年利率24%向原告计付逾期还款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款依据；2.中山市和意商务酒店有限公司企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，中山市力道企业咨询服务有限公司的企业机读档案登记资料；3.银行交易记录；4.短信和通话记录。被告肖启东在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：邓宏力经朋友介绍认识肖启东。2014年5月4日，肖启东因做装修生意需要资金向邓宏力借款60000元。借款当天，邓宏力向肖启东支付现金60000元，肖启东即在邓宏力出具的借款收据上签名确认上述借款事实，借据注明“现本人收到邓宏力借款为人民币60000元”。庭审中，邓宏力主张双方曾口头约定借款利息为月利率5%。因肖启东未清偿欠款，邓宏力多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由肖启东签名确认的借款收据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款收据合法有效，对当事人均具有约束力。结合邓宏力对借贷经过的陈述以及提供的借款收据可以充分证实邓宏力与肖启东之间存在合法有效的借贷关系，肖启东未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信邓宏力的陈述及证据，认定肖启东向邓宏力借款60000元。肖启东未依约清偿借款本金，对邓宏力的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金60000元及支付利息等违约责任。借款收据没有约定还款期限以及利息，且邓宏力未提交证据证明双方存在口头利息的约定，故应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，的规定，邓宏力要求肖启东自起诉之日即2016年3月17日起至清偿之日按年利率24%计付逾期利息超出了前述法律规定，故本院依法对该逾期利息的诉求调整为：以60000元为基数，自2016年3月17日起按年利率6%计算至清偿之日止。肖启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖启东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓宏力偿还借款本金60000元及逾期利息（计算方法：以60000元为基数，从2016年3月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓宏力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告邓宏力已预交），由被告肖启东负担（被告肖启东于本判决生效之日起七日内迳付原告邓宏力）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年七月二十一日书 记 员  姚 班冯冰冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第30号
申请执行人程锡富，男，1968年3月11日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨工百兴达商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区新马路78号。
法定代表人祁飞，职务董事长。
被执行人徐钰然，女，1988年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人程锡富与被执行人哈尔滨工百兴达商贸有限责任公司、徐钰然民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付本金3700000元及利息、案件受理费21830元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产和土地，但现在不具备履行条件，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有执行条件，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 婷