山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第197号
原告：中国银行股份有限公司微山支行。
负责人：赵海涛，行长。
委托代理人（特别授权）：张贞会。
委托代理人（特别授权）：韩开。
被告：微山县建平物资贸易有限公司。
法定代表人：任守燕，经理。
委托代理人（特别授权）：杜绍合。
被告：班昌廷。
被告：任守燕。
被告：李树臣。
委托代理人：杜绍合。
被告：任守莲（与李树臣配偶关系）。
原告中国银行股份有限公司微山支行与被告微山县建平物资贸易有限公司、班昌廷、任守燕、李树臣、任守莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司微山支行委托代理人张贞会、韩开，被告李树臣及其与被告微山县建平物资贸易有限公司共同委托代理人杜绍合到庭参加诉讼，被告班昌廷、任守燕、任守莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司微山支行（下称微山中行）诉称，2014年4月21日，被告微山县建平物资贸易有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，该笔借款，被告班昌廷、任守燕、李树臣、任守莲提供连带责任保证，被告李树臣以其自有的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，该笔借款2015年4月14日到期后，虽经多次催要，被告拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至本院。请求：1、判令被告微山县建平物资贸易有限公司向原告偿还借款本金300万元及利息15795.67元（利息自2015年3月21日计算至2015年4月16日），并按约定承担自2015年4月17日计算至借款清偿之日止的利息；2、判令被告班昌廷、任守燕、李树臣、任守莲对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令各被告承担律师费1万元；5、诉讼费、保全费由各被告共同承担。
被告微山县建平物资贸易有限公司（下称建平公司）辩称，对于借款合同真实性无异议，对原告所诉的利息请求予以核实。建平公司未偿还借款的主要原因是市场发生变化，货物价值下降，变现困难，但对其应承担的还款义务不否认。
被告李树臣称对抵押合同效力及原告要求优先受偿权无异议，其同意用贷款时评估的房屋价格偿还原告贷款。被告李树臣认为其家庭财产仅有此抵押房屋，虽然也提供了连带责任保证，只能承担抵押物价值范围内的担保责任，不应承担其他还款责任。律师费是原告自己取得法律服务应当支付的成本，与担保合同中所约定的实现债权的费用不是同一性质，因此，其不应承担律师费。
被告班昌廷、任守燕、任守莲未答辩。
原告提交下列证据证明其主张：
一、《贷款已还款明细清单》、《微山县建平物资贸易有限公司逾期利息计算》，证明被告建平公司自2015年3月21日开始欠息。
二、2014微中银保字011-4号、011-2号《最高额保证合同》，证明被告李树臣和任守莲、班昌廷和任守燕分别与原告约定为被告建平公司在原告处涉案借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金最高余额300万元以及本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用）等。
三、《律师代理合同》，证明：原告为实现债权发生律师代理费1万元。
四、2014年微中银额字011号《授信额度协议》、2014年微中银借字011号《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《中国银行公司贷款凭证》、2014微中银抵字011号《最高额抵押合同》以及枣房他证薛城字第1049**号他项权利证书等证明本案借款、抵押的事实。
被告建平公司、李树臣对证据二、四均未提出异议，对于证据一亦未按照要求进行核实；被告李树臣认为证据三《律师代理合同》仅是一份合同，没有履行该合同的证据，不能证明支付律师费的事实，其不承担支付律师费的义务。
被告李树臣提交《房地产评估报告》一份，证明涉案房屋的评估价值，其要求以评估价值抵偿其欠款。
原告对被告证据的真实性无异议，但认为只能以抵押物变现价值抵偿相关债务。
其他被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信；被告提交的证据与本案事实认定无关，不予采信。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告微山县建平物资贸易有限公司（下称建平公司）签订《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，依据上述协议和合同，原告于2014年4月21日向被告建平公司发放贷款人民币300万元，期限为12个月。被告建平公司自2015年3月21日开始欠息，该笔借款到期后，被告建平公司共欠借款本金300万元。
2014年4月1日，原告分别与被告班昌廷、任守燕（二人系夫妻关系）和被告李树臣、任守莲（二人为夫妻关系）签订《最高额保证合同》，保证合同均约定，四被告为被告建平公司于2014年3月26日至2015年3月26日期间在微山中行的借款等债务在本金300万元余额内承担连带保证责任。保证范围还包括基于该借款所发生的利息、违约金、实现债权的费用等。2014年3月26日，原告与被告李树臣、任守莲签订《最高额抵押合同》，约定被告李树臣、任守莲以共有的枣房权证高新字第××号房屋（位于枣庄市薛城区滨河路京福花苑东区6号商住楼1单元2层东户）为前述被告建平公司的借款进行抵押，抵押担保的范围为本金300万元及相应的利息、违约金、实现债权的费用等，并于2014年4月15日办理了抵押登记，登记担保债权额为542000元。
本院认为，原告与被告建平公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，与被告班昌廷、任守燕和被告李树臣、任守莲签订的《最高额保证合同》、与被告李树臣、任守莲签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。被告建平公司向原告借款，借款到期后，未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求借款人还款，担保人承担担保责任。被告班昌廷、任守燕和被告李树臣、任守莲应按照《最高额保证合同》约定，在本金300万元及其利息、违约金和实现债权费用范围内承担连带清偿责任；被告李树臣、任守莲以其共有房屋为被告建平公司的上述借款提供抵押，虽然约定抵押担保范围为本金300万元及相应的利息、违约金、实现债权的费用等，但抵押登记的担保债权额为542000元，应视为对债权本息及违约金、实现债权费用余额542000元设定抵押。原告主张各被告承担其支付的律师费用，但未提交律师费用实际发生的证据，该项请求不予支持。被告班昌廷、任守燕、任守莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县建平物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金300万元及利息（计算至2015年4月16日为15795.67元，之后利息按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告班昌廷、任守燕、李树臣、任守莲对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权就上述第一项债务，在542000元范围内对抵押物变现价值优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的数额履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31046元，保全费5000元，共计36046元，由被告微山县建平物资贸易有限公司、班昌廷、任守燕、李树臣、任守莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李传宝
审 判 员 陈瑞堂
代理审判员 盛兆林
二〇一五年九月六日
书 记 员 仙金菊