浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7614号
原告：赵学兰，女，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：沈爱霞，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：强学彬，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长州路25-27号、长兴建材城15幢105室，组织机构代码76391234-X。
负责人：潘晓冬，系该支公司总经理。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告赵学兰与被告沈爱霞、强学彬、中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称大地财险长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告赵学兰的委托代理人许智斌，被告沈爱霞、强学彬，被告大地财险长兴公司的委托代理人袁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学兰诉称，2016年9月22日，被告沈爱霞驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县明珠北路延伸段由北向南行驶，途经后洋村前村十字路口处时，与由西向东行驶的原告赵学兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告赵学兰受伤的道路交通事故。浙Ｅ×××××小型轿车车主系被告强学彬，并在大地财险长兴公司处投保了交强险和商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉诸法院。请求判令：一、被告沈爱霞、强学彬赔偿原告医疗费37922.62元、保全费320元；二、被告大地财险长兴公司在保险范围内承担直接赔付责任。
原告赵学兰向本院提交了以下证据材料：
A1、道路交通事故认定书原件一份，证明本起事故发生的过程及事故责任划分情况的事实；
A2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告沈爱霞、强学彬主体情况及肇事车辆的登记情况的事实；
A3、病历复印件一份，证明原告赵学兰受伤接受治疗的事实；
A4、费用汇总明细清单复印件一份，证明原告赵学兰住院期间所用药品及花费的具体数额为37922.62元的事实；
A5、保险单复印件一份，证明肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车投保于被告大地财险长兴公司的事实；
A6、诉讼费交纳通知书、诉讼费专用票据、银行汇款凭证原件各一份，证明原告因本案申请诉讼保全支出保全费320元的事实。
被告大地财险长兴公司辩称，本起事故存在顶包、逃逸，并可能存在酒驾等情形，且不承担诉讼费用。
被告大地财险长兴公司向本院提交了以下证据材料：
B1、保险报案记录、警情详情及卷宗、交通视频证据各一份、询问笔录三份，证明本起事故的车辆驾驶员存在顶包、逃逸等情形的事实；
B2、保险投保单、保险条款各一份，证明逃逸等情形属于保险公司责任免责事由的事实。
被告沈爱霞、强学彬共同辩称，大地财险长兴公司述称的酒驾等情形应提供相应证据。
被告沈爱霞、强学彬向本院提交了以下证据材料：
C1、门诊收费票据原件三份、诊察费票据原件一份、120急救中心结算单原件一份、住院预交款收据原件两份、银行汇款凭证原件一份、费用明细清单复印件三份，证明被告沈爱霞、强学彬向原告赵学兰垫付了医疗费的事实。
对上述原、被告双方提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下:
原告赵学兰提交的证据材料交被告大地财险长兴公司及被告沈爱霞、强学彬质证，被告大地财险长兴公司对证据材料A1认为因当时未及时、如实报案，故事故认定书不能全面客观反映本起事故的行驶及形成原因，对证据材料A3、A4认为应提供出院小结和医疗费发票，对证据材料A6认为不属于保险公司理赔范围，对证据材料A2、A5均无异议；被告沈爱霞、强学彬对证据材料A1认为沈爱霞并未逃避接受调查处理，事故发生后是陪同伤者去医院，对证据材料A2-A6均无异议。
被告大地财险长兴公司提交的证据材料B1、B2交原告赵学兰及被告沈爱霞、强学彬质证，原告赵学兰对上述证据的证明对象有异议，被告沈爱霞不存在顶包、逃逸等情形；被告沈爱霞、强学彬认为被告沈爱霞并未逃逸。
被告沈爱霞、强学彬提交的证据材料C1交原告赵学兰及被告大地财险长兴公司质证，原告赵学兰无异议；被告大地财险长兴公司对真实性无异议，但因无出院小结无法核实所支出费用与本案的关联性。
经本院审查认为，原告赵学兰提交的证据材料A1系长兴县公安局交通警察大队制作，本院予以采信；证据材料A3、A4上首诊日期、入院日期即本起事故发生当日，与本案具有关联，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据材料A6的保全费用不属保险公司理赔范围，应按照各方过错程度由事故当事人承担；证据材料A2、A5因各方当事人均无异议且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告大地财险长兴公司提交的证据材料B1、B2不足以证明被告沈爱霞存在逃逸等情形，事故发生后，被告强学彬及时报警，根据原告的陈述事故发生后被告沈爱霞是陪同其一起去医院就诊并于当日下午四时左右才离开，被告沈爱霞在发现其夫被告强学彬向长兴县公安局交通警察大队提供了不实信息后及时与交警大队取得联系并主动接受调查处理，被告大地财险长兴公司仅凭据以上证据其证明目的不能实现；被告沈爱霞、强学彬提交的证据材料C1可以证明被告沈爱霞向原告垫付了医疗费11866.3元（409.7元+281.6元+160元+15元+6000元+5000元）。
本院根据采信的证据，结合庭审中各方当事人的陈述，现查明本案事实如下：2016年9月22日8时30分，被告沈爱霞驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县明珠北路延伸段由北向南行驶，途经后洋村前村十字路口处时，与由西向东行驶的原告赵学兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告强学彬随即向长兴县公安局报警，被告沈爱霞即陪同原告跟随先行到达的120急救车到长兴县人民医院接受治疗，被告强学彬留在事故现场等待交警处理。
另查明，2016年9月22日即事故发生当天，被告强学彬向长兴县公安局报警上交了其本人的驾驶证及车辆行驶证。2016年9月25日，长兴县公安局交通警察大队金夹中队向被告强学彬询问并制作询问笔录，被告强学彬向该中队陈述其系该起事故肇事的浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶员。2016年9月27日，被告沈爱霞、强学彬一同到长兴县公安局交通警察大队金夹中队陈述，该起事故肇事的浙Ｅ×××××小型轿车的驾驶员系被告沈爱霞。
又查明，长兴县公安局交通警察大队对该起事故调查处理后，于2016年10月24日出具道路交通事故认定书，认定原告赵学兰负事故同等责任，被告沈爱霞负事故同等责任。
再查明，被告沈爱霞驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车登记的所有人为被告强学彬，并在被告大地财险长兴公司处投保了交强险和保险责任限额为1000000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。
还查明，被告沈爱霞持有机动车驾驶证，有限期限为2013年5月16日-2019年5月15日。
本院认为，（一）关于被告沈爱霞离开事故现场的行为是否构成了逃逸的问题。本起交通事故发生后，被告沈爱霞的丈夫被告强学彬立即报警，被告沈爱霞陪同伤者原告赵学兰跟随现行到达的120急救车前往医院接受治疗并垫付相关医疗费用，由被告强学彬留在事故现场等候交警前来处理。被告沈爱霞在得知被告强学彬向长兴县公安局交通警察大队作了不实陈述后，主动前往长兴县公安局交通警察大队交代相关情况，其行为并非逃离事故现场逃避调查处理，不属逃逸行为。
（二）关于本次事故的责任的具体承担。长兴县公安局交通警察大队认定在本次事故中原告赵学兰负事故同等责任，被告沈爱霞负事故同等责任，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未向本院提交任何证据证明肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的所有人被告强学彬对损害结果的发生有过错，故被告强学彬不承担赔偿责任。结合当事人在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告沈爱霞承担50%的赔偿责任，由原告赵学兰自负50%的责任。因肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车已在被告大地财险长兴公司处投保了交强险和保险责任限额为1000000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告大地财险长兴公司在保险责任限额范围予以赔偿。原告赵学兰因本起交通事故支出的37922.62元医疗费先由被告大地财险长兴公司在交强险范围内赔付10000元，余款37922.62元-10000元=27922.62元，再由被告大地财险长兴公司在第三者责任险赔付27922.62元×50%=13961.31元；原告赵学兰因申请财产保全支出的320元保全费因不属保险公司理赔范围故由被告沈爱霞赔偿320元×50%=160元，由原告赵学兰自行承担320元×50%=160元；原告在庭审时述称其另支出了5000元专家会诊费，因原告诉讼请求中未提出且在本案审理过程中未提交证据对该部分费用予以佐证，故本院不予处理。
综上，因诉前被告沈爱霞已垫付了11866.3元给原告，故原告还应得10000元+13961.31元+160元-11866.3元=12255.01元。被告沈爱霞垫付的11866.3元-160元=11706.3元由其与被告大地财险长兴公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释>》第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司赔付原告赵学兰各项损失12255.01元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵学兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告赵学兰负担100元，由被告沈爱霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一七年一月二十日
书 记 员 江文欣