湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7773号
上诉人（原审被告）：武汉跨界装饰设计有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场六期4号楼820室。
法�代表人：殷康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明星，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏ＸＸ，男，1984年6月7日出生，汉族，油漆工，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：吴良汉，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师。
上诉人武汉跨界装饰设计有限公司（以下简称跨界装饰公司）因与被上诉人夏ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
跨界装饰公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判或驳回夏ＸＸ的诉讼请求；本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实�误。夏ＸＸ2016年12月2日的诊断结果与2017年3月22日的诊断结果之间没有因果关系，第二次的诊断结果与夏ＸＸ受伤的事实之间不存在因果关系，跨界装饰公司对第二次诊断结果与案件的关联性不认可。根据法律规定，应由提供劳务的一方证明受伤事实及因果关系，而一审判决由跨界装饰公司承担举证不能的责任。2、一审判决适用法律不当。根据民诉法第64条第1款及最高法证据规则第2条的规定，作为鉴定依据的诊断结果与受伤事实之间不存在因果关系，因夏ＸＸ未能举证证明，应承担举证不能的后果。3、一审审理程序错误。一审开始审理程序为小额诉讼程序，因我公司在庭上提出举证责任抗辩，一审法院未经我公司同意即适用普通程序进行审理，而后向我公司送达了转普的裁定书，但直到收到判决书，再也没有收到法院的开庭通知，没有再次开庭。根据民诉法第134�、136条及民诉法解释第227条的规定，一审违反法定程序，未经开庭而迳行判决。
夏ＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令跨界装饰公司赔偿夏ＸＸ11927元（医疗费818元、后续治疗费1000元、护理费2000元、误工费5809元、营养费300元、交通费500元、鉴定费1500元）；2、跨界装饰公司承担诉讼费用。
一审法院查明，2016年11月，夏ＸＸ经人介绍到跨界装饰公司提供劳务，跨界装饰公司将粉刷工程6期5号楼1820室和1909室室内粉刷工作交由夏ＸＸ，跨界装饰公司提供油漆、梯子等粉刷材料和工具。2016年12月2日上午，夏ＸＸ在进行粉刷作业时，从梯子上摔下受伤。当日跨界装饰公司将其送至中国人民解放军第161医院治疗，门诊病历诊断结果：左胸腰部软组织损伤。X线摄影检查诊断报告意见：1、右侧第7前肋可疑骨折，建议胸部高分辨率CT＋三维重建检查；2、腰椎、骨盆诸骨未见明显骨折及脱位，建议必要时CT检查。CT452505号片检查诊断报告意见：“1、胸部CT平扫未见异常；……”。夏ＸＸ未住院，该医疗费用由跨界装饰公司支付。因夏ＸＸ左胸疼痛，其于2017年3月22日前往武汉市中心医院就诊，CT64127678号片诊断报告印象：“……2、左侧第10肋骨折伴骨痂生成；左侧第3、4前肋骨皮质皱褶，陈旧性裂隙骨折可疑，建议结合临床及老片；……”。夏ＸＸ未住院治疗，花费医疗费818元。2017年3月23日，湖北中真司法鉴定所对夏ＸＸ的伤情进行鉴定。经华中科技大学附属协和医院专家会诊，结合解放军161医院CT452505号片和武汉市中心医院CT64127678号片诊断，放射科诊断报告意见为：左侧第10肋骨后段骨折，可见断端骨痂修复生长。2017年3月26日�湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见：夏ＸＸ损伤不构成残疾；后期治疗费用1000元；误工时间为伤后45日；护理时间为伤后10日；营养时间为伤后20日。鉴定费1500元由夏ＸＸ支付。
一审法院认为，夏ＸＸ受雇于跨界装饰公司从事劳务活动，跨界装饰公司应为其提供适于施工的劳动条件，并进行安全保护。夏ＸＸ在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的跨界装饰公司对此应承担民事赔偿责任。夏ＸＸ在雇佣活动中未尽到安全生产的注意义务，对该损害的发生自身亦存在过错，应适当减轻跨界装饰公司的民事责任。对于夏ＸＸ所遭受的损失，法院酌定跨界装饰公司承担90%的赔偿责任，夏ＸＸ承担10%的责任。根据夏ＸＸ的诉讼请求，法院依法核定夏ＸＸ的损失为：1、医疗费818元；2、误工费5809元（2017年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元/年÷365天×45天）；3、护理费895.26元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年÷365天×10天）；4、后期治疗费1000元；5、法医鉴定费1500元，以上损失共计10022.26元。上述损失由跨界装饰公司承担9020.03元，夏ＸＸ自行承担1002.23元。夏ＸＸ未提交交通费的票据，对其主张交通费的诉请法院不予支持；夏ＸＸ门诊病历中没有加强营养的医嘱，其主张营养费的诉请法院不予支持。跨界装饰公司辩称夏ＸＸ在中心医院检查结果与夏ＸＸ从梯子上摔下受伤不具有因果关系，系二次受伤，因跨界装饰公司未提出相关证据予以证实，夏ＸＸ提出的赔偿请求，有事实和法律依据，对跨界装饰公司的辩称意见，法院不予采信。据此，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉跨界装饰设计有限公司于判决生效之日起五日内向夏ＸＸ支付赔偿款9020.03元；二、驳回夏ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元及邮寄费20元，共计118元由跨界装饰公司负担106元，夏ＸＸ负担12元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议的焦点问题：跨界装饰公司是否应当对夏ＸＸ在本案中所主张的损失承担赔偿责任的问题。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。通过查明的事实，2016年12月2日，夏ＸＸ在提供劳务活动过程中受伤，跨界装饰公司作为夏ＸＸ的雇主，应当对夏ＸＸ受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。通过夏ＸＸ两次入院治疗的病历材料、夏ＸＸ第二次就诊的诊断报告中显示为陈旧性伤，鉴定时经专家会诊并结合两次拍片的诊断，最终做出的鉴定意见书，能够证明夏ＸＸ2017年3月22日的就诊治疗与2016年12月2日受伤存在一定的因果关联，为一个连续性诊疗过程。跨界装饰公司上诉认为夏ＸＸ于2017年3月22日在武汉市中心医院就诊治疗的事实与夏ＸＸ2016年12月2日的受伤并无关联，但未提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，跨界装饰公司应承担举证不能的后果。一审时，跨界装饰公司明确表示不申请重新鉴定，故一审法院依照该鉴定意见认定夏ＸＸ的各项经济损失，并根据双方的过错，酌定由跨界装饰公司承担90%的赔偿责任，夏ＸＸ自担10%的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。经查阅一审卷宗，一审审理程序合法。
综上所述，跨界装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由武汉跨界装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年一月九日
书记员 付纯