广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9823号
原告（反诉被告）：长征电气集体股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：陈建晓，董事长。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：湖北顺治机电设备有限公司，住所地湖北省十堰市车城街办东岳台社区东信小区1-2-101，统一社会信用代码91420300582496682P。
法定代表人：刘国洪，总经理。
委托诉讼代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。
原告（反诉被告）长征电气集体股份有限公司（以下简称长征公司）诉被告（反诉原告）湖北顺治机电设备有限公司（以下简称顺治公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，被告顺治公司提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员石慧适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长征公司的委托诉讼代理人刘安和、被告（反诉原告）顺治公司的委托诉讼代理人龚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款338061.5元；2.被告立即向原告支付违约金200000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求二中的违约金为400000元，并明确该违约金的计算方式为：以855239元为基数，从2016年1月5日计算至2017年5月31日；以878684元为基数，从2015年12月3日计算至2017年5月31日，均按每日5‰计算。事实与理由：2015年9月，原告与被告签订了两份产品设备合同，约定被告向原告购买设备，合计货款1733923元，付款方式为“合同签订后预付合同总金额30%，出货前付合同总金额50%，货到现场安装调试合格或货到现场1个月付合同总金额10%，10%质保金货到1年内付清。乙方（被告）延迟付款的，每延期一天按合同总金额的5‰支付违约金（累计计算）。”截至起诉之日，被告尚欠原告货款338061.5元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告长征公司就其主张及反诉辩解一并向法院提交的证据有：1.产品设备合同；2.发货单；3.产品设备合同；4.收据；5.图纸；6.货物运输合同。
被告顺治公司答辩并反诉称：一、货款中应扣除电容、电抗的价差款35700元，2015年9月，答辩人与被答辩人签订了两份产品设备合同。约定被答辩人向答辩人供应电气设备。其中在编号为1509172的合同所附材料清单中，双方约定的电容、电抗型号为：PhMKP525.3.20_MH+40Kvar525V7%。而被答辩人实际交付的电容、电抗型号为：PhMKP440.3.30_MH+VEMH307030。经向该批次电容、电抗经销商文轩虹飞（北京）科技有限公司查询，该两型号单价分别为265元、248元每Kvar，价差为17元，被答辩人向答辩人供应了2100Kvar电容、电抗，故货款中应扣除电容、电抗的价差款35700元；二、关于违约金的诉讼请求应予以驳回。1、答辩人与被答辩人在产品设备合同中约定的逾期付款的违约金过高，相当于月息15.5%，年息182%，是银行同期贷款利率的41倍还多。本案系买卖合同纠纷，就被答辩人而言，其损失仅是利息损失，相对于4.35%的银行同期贷款利率，约定的违约金显然过高，答辩人有权依据《合同法》第114条请求降低；2、答辩人逾期付款系被答辩人的过错所致，责任也完全在于被答辩人一方。答辩人有权行使顺序履行抗辩权。首先，被答辩人逾期交货，严重违约。编号为1509172的产品设备合同第五条约定，甲方（被答辩人）收到预付款后二个月交货，被答辩人于2015年9月16日收到答辩人预付款427619.50元，应予2015年11月16日前交付产品，但实际交货时间是2015年12月14日，迟延交货29日；编号为1509174的合同第五条约定，甲方收到预付款后一个月交货。经协商，其中13台配电柜，必须保证在2015年10月10日货到十堰。被答辩人于2015年9月14日收到预付款272328元。应于2015年10月14日交付产品，但实际交货时间是2015年11月4日，迟延交货22日。双方特别约定的13台配电柜同样迟延交付，也于2015年11月4日交付，迟延交货25日；其次，被答辩人交付的电容、电抗与合同约定的型号不符，再次严重违约。针对被答辩人上述严重的违约行为，答辩人有权行使顺序履行抗辩权。鉴于被答辩人履行合同不符合约定，答辩人有权延期履行支付货款的义务，并且被答辩人不得因此主张答辩人违约。自2015年10月至2017年4月，答辩人就上述情况多次向被答辩人反馈，并就付款事宜与被答辩人沟通，但被答辩人迟迟未给予答复，答辩人认为，造成答辩人逾期付款的根本原因在于被答辩人的严重违约。同时，由于被答辩人的严重违约，导致答辩人被合作单位追究违约责任，造成了较大的经济损失，根据《合同法》第67条的规定，以及被答辩人的过错情况并结合公平原则及诚实信用原则驳回被答辩人关于违约金的诉讼请求；三、综合电容、电抗的差价款35700元、被答辩人应承担的迟延交货的违约金以及给答辩人造成的经济损失311009元，合计346709元，已经超出被答辩人货款诉请338061.5元。答辩人无须再向被答辩人支付任何款项。因被反诉人逾期交货，且交付的部分电气配件与合同约定的型号不符，导致反诉人被合作单位追究违约责任，造成较大的经济损失。现反诉人特提起反诉，请求法院判令：1.被反诉人立即赔偿反诉人经济损失140000元；2.被反诉人立即向反诉人支付违约金171009元。
被告顺治公司就其辩解及反诉主张向法院提交的证据有：1.产品设备合同、材料清单；2.电子银行回单；3.发货单、出厂资料单、入库通知单；4.电子邮件、照片；5.公证书；6.考核通知单。
反诉被告长征公司对反诉辩称：1.长征公司已经适当的履行了合同义务，长征公司提供的产品是符合图纸要求的，本案中图纸的设计的电容器的型号与清单三开列的电容器型号不一致，应当以图纸设计为准，清单所列是笔误，不存在产品不对的问题，两种电容器品质是一样的，品牌是一样的，质量标准是一样，价格也是相当的。所谓存在差价的说法是完全没有依据的。所以长征公司不需承担任何责任；2.按合同约定，及时向对方交了货物，不存在延期交货的问题。交货期的确定不仅要看合同第五条的约定，还应看合同第八条约定。第五条有交货期约定，第八条对交货期也是有条件的，对方应先支付合同金额的50%长征公司才发货。约定交货期到来时对方没有依约向长征公司支付合同金额的50%，长征公司应享有先履行抗辩权。案涉两合同，1509172合同第五条约定交货期是2015年11月26日，对方第二笔款是2015年12月12日才向长征公司支付，发货时间是2015年12月3日，已经做出让步了，没有收到第二笔货款就已经先发货了，显然交货是合理的。对1509174合同第五条约定交货期限是2015年10月14日，有13台柜子要在2015年10月10日前交，合同第八条还约定出货前对方应先支付合同总金额50%。实际上对方是2015年10月30日才支付了该款项，长征公司2015年11月1日发货了，时间合理，交货期限是适当的，不存在交货期限违约问题。交货时间应依据合同约定；3.对方所谓的经济损失与长征公司毫无关系，没有任何证据证明被告遭受了损失，损失与长征公司合同履行行为不存在关系。被告要求支付经济损失是无从谈起的，另被告要求长征公司承担经济损失，又要求支付违约金，属于重复申请，两者只能选其一。
经审理查明，2015年9月，长征公司（供方、甲方）与顺治公司（需方、乙方）签订编号分别为1509172、1509174的产品设备合同两份，主要约定乙方委托甲方制作低压电容柜等，质量标准符合国家现行质量标准、行业有关技术标准及双方商定的技术协议要求，技术要求按长征公司标准制造，图纸与材料清单作为合同附件，供方按需方提供的图纸生产制造，需方对图纸的技术及准确性负责，验收标准及提出异议期限为货到现场后需方即安排验货（按乙方提供图纸验收），需方如有异议，需在收货后7天内以书面形式提出，否则视为产品合格，付款方式为签订合同后预付合同总金额30%，出货前付合同总金额50%，货到现场安装调试合格或货到现场1个月付合同总金额10%，10的质保金货到1年内付清，乙方延期付款的，每延期一天按合同总金额的5‰支付违约金（累计计算），两合同总金额分别为855239元、878684元，交货日期分别为合同签订后甲、乙双方完成技术交底，甲方收到预付款后的二个月及一个月交货，其中1509172号的合同约定甲方违期交货的，每延期一天按合同总金额的5‰支付违约金（累计计算），1509174号合同约定其中13台配电柜必须保证在2015年10月10日货到十堰，违期一天罚款1000元，按天依次累加。两份合同载明的付款方式较合同其他条款字体加粗，并在字体下端加注下划线。合同签订后，顺治公司分别于2015年9月16日、9月14日向长征公司支付30%的预付款256572元、272328元，于2015年12月12日、10月30日支付50%的合同款427619.5元、439342元，尚余338061.5元的货款未支付，长征公司向顺治公司发货，1509172号合同发货单载明7台配电柜、一批附件发货时间为2015年12月3日、另一批附件发货日期为2015年12月12日，1509174号合同发货日期载明为2015年11月1日，该两份发货单顺治公司予以签收但未注明收货时间。长征公司称实际发货时间分别为2015年12月3日、11月1日，并提供货物运输合同一份，该合同系长征公司与鹰潭市伟通物流有限公司（以下简称伟通公司）签订，约定伟通公司为长征公司提供货物运输服务，正常情况下，甲方为2015年11月1日所发的货物，乙方承诺在2015年11月3日内到达。长征公司称据此可推断货物到达的时间，顺治公司对此不予确认，称货物到达时间分别为2015年12月14日、11月4日，其提供的出厂资料显示，1509172号合同客户名称为长征公司，7台配电柜、图纸、检验报告、产品合同证等于2015年12月12日交接。顺治公司称根据产品购销合同的第五条约定，长征公司延迟交货给其造成了较大损失，且交付的货款不符合合同约定，并提供材料清单一份予以佐证，该材料清单显示，产品名称为电抗+电容的柜体编号为PhMKP525.3.20_MH+40Kvar525V7%，长征公司实际交货的型号为PhMKP440.3.30_MH+VEMH307030，顺治公司向经销商文轩虹飞（北京）科技有限公司发送邮件查询上述两款电抗电容的价格，价差为17元，顺治公司因此要求长征公司退回差价款；长征公司称合同约定供方按需方提供的图纸生产制造，按需方提供的图纸验收，长征公司提供的图纸显示，电抗电容为PhMKP440/3/30，因顺治公司未按照合同第八条约定及时支付货款，故长征可根据顺序履行抗辩权在顺治公司未支付合同款50%的情况下不予发货。因双方协商未果，长征公司遂于2017年5月31日诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为，长征公司与顺治公司签订的产品设备合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。综合双方的诉辩意见，本案的焦点为：一、长征公司交付的货物是否符合合同约定；二、长征公司、顺治公司均主张先履行抗辩权理据是否充分；三、长征公司、顺治公司主张的违约金、经济损失能否得到支持。
关于焦点一，双方签订的产品设备合同约定图纸与材料清单作为合同附件，供方按需方提供的图纸生产制造，需方对图纸的技术及准确性负责，货到现场后需方即安排验货，按需方提供的图纸验收，需方如有异议，需在收货后7天内以书面形式提出，否则视为产品合格。长征公司提供的图纸电容电柜确实注明为PhMKP440/3/30，长征公司亦按此标准型号交付货物，符合双方约定，顺治公司称无法核实长征公司提交图纸的真实性，合同约定图纸为顺治公司提供，即顺治公司持有该图纸，顺治公司对长征公司提供的图纸如有异议应出具其持有的图纸，但其未提供予以反驳，故本院对长征公司提供的图纸予以认定，且顺治公司收货后认为不符合合同约定，应按照双方约定在收货后7天内向长征公司提出，但顺治公司在上述异议期内及该期限届满后较长时间内未就此向长征公司提出异议，应视为长征公司交付的产品合格；至于顺治公司主张上述两不同类型的电容电柜存在价差，双方合同项下约定的是合同总金额，并未对电容电柜具体约定价格，且文轩虹飞（北京）科技有限公司出具的价格为其单方提供，并不能以此推定为一般市场价格及长征公司据此多收取了顺治公司的货款，也未有证据证实顺治公司就此向长征公司提出异议或进行协商，故本院对顺治公司要求长征公司退回价差款的主张不予支持。
关于焦点二，双方对长征公司应交货日期、实际交货日期争议较大，即双方对合同第五条、第八条的理解适用存在分歧，合同第五条约定甲方收到预付款后二个月、一个月交货，第七条约定签订合同后预付合同总金额30%，出货前付合同总金额的50%，顺治公司认为应按其交付预付款后的二个月、一个月交货，长征公司实际交货时间延迟，已经违约，长征公司则认为顺治公司未支付合同总金额的50%前可根据顺序履行抗辩权不予发货。对于实际交货日期，长征公司称于2015年12月3日、11月1日发货，顺治公司不予确认称于2015年12月14日、11月4日收货，长征公司提供的发货单上载明的发货日期系其单方制作，其并未提供证据证实将货物交付运输公司的具体时间，即长征公司并无充足证据证实顺治公司的收货时间及反驳顺治公司主张的收货时间，结合运输合同注明的在途运输时间，本院采纳顺治公司自认的收货时间，关于长征公司应交货时间，对合同的理解应探求当事人订立合同时的真实意思表示，合同的上述两条款不能单独片面理解，应当结合合同全文作出判断，合同第八条付款方式的约定在合同第五条交货日期的约定之后，应视为对第五条的补充，即长征公司交货时间附有条件，长征公司收到预付款后二个月交货的前提是顺治公司在出货前已交付合同总金额的50%，且该条文在整个合同文本中用加粗字体及下划线予以显著标示，与其它条款进行区分。结合合同的实际履行情况看，参考长征公司提供的运输合同上载明的在途运输时间，可推知长征公司在顺治公司交付合同总金额的50%货款后即将货物交付运输。如按顺治公司所述，长征公司收到预付款后即应按约交付货物，因双方签订的案涉合同总金额较大，如顺治公司只需支付30%货款的对价即可交接货物尔后安装交付使用，则可能给长征公司造成不公平。综上，本院认定长征公司在顺治公司尚未支付合同货款总金额的50%前有权行使先履行抗辩权，长征公司在顺治公司支付上述货款后立即履行了发货义务，长征公司不构成违约，顺治公司行使顺序履行抗辩权于法无据。
关于焦点三，双方约定顺治公司应在货到现场安装调试合格或货到现场一个月付合同总金额的10%，10%的质保金货到一年内付清，因双方均未提供证据证实货物安装调试合格的具体时间，本院以货到现场时间为准，两合同项下的货物分别于2015年12月14日、11月4日到达顺治公司，则根据15009172号合同，顺治公司应于2015年1月14日支付85523.9元，于2016年12月14日前支付85523.9元，根据1509174号合同顺治公司应于2015年12月4日支付87868.4元，于2016年11月4日前支付87868.4元，现顺治公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行支付尚欠货款及支付违约金的义务。双方约定顺治公司延期付款的，每延期一天按合同总金额的5‰支付违约金，顺治公司要求调低该违约金计算标准，长征公司未提供证据证实因顺治公司逾期付款给其造成损失的具体数额，该约定确属偏高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率从顺治公司逾期付款之日起算，已可填补长征公司的损失；关于顺治公司主张的违约金及经济损失，承前所述，长征公司不构成违约，顺治公司要求长征公司支付违约金和经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北顺治机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长征电气集体股份有限公司支付货款338061.5元及违约金（以855239元为基数，从2016年1月15日起计算；以878684元为基数，从2015年12月5日计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年5月31日）；
二、驳回原告长征电气集体股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告湖北顺治机电设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11180元，减半收取为5590元，诉讼保全费3210元，合计8800元（长征电气集体股份有限公司已预交），由长征电气集体股份有限公司负担3343元，湖北顺治机电设备有限公司负担5457元（湖北顺治机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内迳付长征电气集体股份有限公司）；反诉案件受理费2982元（湖北顺治机电设备有限公司已预交），由湖北顺治机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年九月十日
书记员 黄威阳
孙永辉