山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4186号
原告：刘小兵，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王秀杰（系原告刘小兵之妻），女，1975年4月2日出生，汉族，住安丘市。
被告：ＸＸ，男，1981年6月27日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
被告：刘伟宏，男，1974年1月18日出生，汉族，安丘市交通局干部，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告郝晓云，女，1981年8月19日出生，汉族，安丘市东埠中学教师，住安丘市。
原告刘小兵与被告ＸＸ、刘伟宏、郝晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2015）安民一初字第637号民事判决后，原告刘小兵不服该判决并提起上诉，潍坊市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）鲁07民终3305号民事裁定书，裁撤销（2015）安民一初字第637号民事判决，将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兵之委托诉讼代理人王秀杰，被告刘伟宏之委托诉讼代理人孙晓云、被告郝晓云庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款488000元（原起诉数额为500000元）；2.判令三被告偿还原告借款利息61920元（自2011年3月18日计算至2014年9月17日，利息为409920元，被告已支付348000元）；3.判令三被告自2014年9月18日起以本金488000元按月利率2%支付原告利息，至本判决确定的履行之日；4.案件受理费、诉讼保全费由三被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告ＸＸ向刘小兵借款488000元，当初约定利息为2.4%，因怕过了诉讼时效，于2014年5月28日重新补签了一份合同，由刘伟宏提供担保，后原告向被告催要借款数次，被告支付部分利息，本金未付。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，望判如所请。
被告刘伟宏辩称，从原告的变更诉讼请求关于利息的计算方式可以看出，2011年3月18日与2014年5月28日是两笔不同的借款。1、原告刘小兵与被告ＸＸ2014年5月28日的借款合同并未实际履行，故被告刘伟宏不承担担保责任；2、被告刘伟宏没有为原告刘小兵2011年3月18给被告ＸＸ所谓的借款提供担保，因此亦不承担担保责任；3、原告主张计算利息无事实及法律依据。首先，原告主张的2014年5月28日的借款合同未实际履行，故不存在利息；其次，原告于2011年3月18日转入案外人于磊的银行账户488000元，既未提供证据证明系ＸＸ向原告借款，也未提供证据证明有关的利息约定，故原告以2014年5月28日未实际履行的借款合同约束其所谓三年前的借款无事实及法律依据。再次，退一步讲，即便原告与案外人于磊之间于2011年3月18日发生的转账款系原告与ＸＸ之间的借款，根据合同相对性原则，该笔借款也只约束原告及ＸＸ双方，但由于双方未对利息作出约定，故不应支付利息。同时，被告刘伟宏没有为所谓的该笔借款提供担保，故刘伟宏不承担任何责任。综上所述，请求依法驳回原告对被告刘伟宏的诉讼请求。
被告郝晓云辩称，我与ＸＸ2006年1月结婚，2014年12月18日离婚，对ＸＸ借款我不清楚，该笔借款也没有用于家庭生活，与我无关，根据2018年1月18日最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号文件，我不应该承担任何责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告ＸＸ未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：1、银行打款凭证一份；2、担保借款合同一份，证明被告ＸＸ向原告借款，被告刘伟宏提供担保；3、被告ＸＸ给原告出具的借条一份；4、ＸＸ向原告借款时出具的身份证复印件一份；5、（2015）安民一初字第3612号民事判决书（已生效），证明ＸＸ已经收到借款488000元，刘伟宏在2011年3月18日已经为ＸＸ担保。
被告刘伟宏质证后认为，证据1并非转账凭证而是银行流水。证据2、3只有ＸＸ签名，无刘伟宏的签名确认；对证据4、5无异议，但认为与刘伟宏无任何联系。
被告郝晓云质证后认为，证据1不是打款凭证；对证据2、3中ＸＸ的签字真实性无异议，但是否交易了不知道；对证据4真实性无异议；从证据5上看，ＸＸ不是当事人，与本案不是一个法律关系，不能证明原告的主张。
经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据，应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘小兵于2015年1月27日向本院起诉，要求被告ＸＸ、刘伟宏、郝晓云及孙晓丽共同偿还借款50万元及利息，并提交了被告ＸＸ给原告出具的《借条》、银行转账流水、《借款担保合同》及（2015）安民一初字第3612号民事判决书等证据，其中借条载明：“今借刘小兵现金伍拾万元整（500000.00元）ＸＸ2014.5.28”；银行流水显示：2011年3月18日，银行转账488000元；担保借款合同载明：“借款人（以下简称甲方）：ＸＸ电话：139××××6739身份证号：。出借人（以下简称乙方）：刘小兵电话：137××××7892身份证号：。担保人（以下简称丙方）：刘伟宏电话：139××××2555身份证号：……一、借款金额及利率：甲方向乙方借款人民币伍拾元整，于2014.5.28前交付甲方，利息按月息2.4%计算。二、期限：借款期限为6个月，自2014年5月28日起至2014年11月27日止，甲方须于借款期限届满时，将借款本金及利息向乙方全部付清。三、违约责任：如甲方不能按期归还借款，每逾期一天向乙方支付借款金额20%违约金及逾期利息……原告在乙方处签字捺印，被告ＸＸ在甲方处签字捺印，刘伟宏在丙方处签字捺印。2014年5月28日”；（2015）安民一初字第3612判决书认定：“原告主张的对被告于磊的488000元银行转账款并非是被告于磊的不当得利，该款应为案外人ＸＸ向原告的借款（即本案借款）。基于此，本院认定原告按月收到的29笔共计364200元的银行转账款亦非被告于磊对原告的返还款，应为借款人ＸＸ通过被告于磊及案外人朱晓伟的银行账号向原告偿还借款利息的行为。”后本院认为，根据相关规定，借贷双方约定的利率不应超过月利率2%，超出部分，应抵扣本金。（2015）安民一初字第3612号民事判决书认定被告偿还原告29笔利息，涉及本案的共计348000元。经核算（核算表附后），至2014年9月17日，被告ＸＸ尚欠原告刘小兵本金401104.98元(488000元本金扣除支付利息中超出月利率2%的部分),遂于2016年12月13日作出（2015）安民一初字第637号民事判决，判决：“一、被告ＸＸ、郝晓云偿还原告刘小兵借款本金401104.98元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告ＸＸ自2014年9月18日起就本金401104.98元，按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘伟宏对上述一、二项被告ＸＸ所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。”
判决后原告不服该判决，并提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第一、二项；二、判令被告ＸＸ、郝晓云偿还原告本金488000元及到2014年9月17日的利息61920元及2014年9月18日以后按月利率2%计算的利息，理由是被告ＸＸ于2011年3月18日借款488000元，于2012年5月15日付第一笔利息，至2014年9月17日，ＸＸ应付利息409920元，实付348000元，尚欠利息61920元未付，同时对判决以前支付的利息折抵本金提出异议。被告ＸＸ、刘伟宏、郝晓云及孙晓丽未提出上诉。潍坊市中级人民法院审理后认为：“本案应对2012年4月15日前的利息应否支付及是否已经支付予以查清，进而对案涉民间借贷的债务数额予以正确认定。一审判决对前述案件基本事实未能查清，故应予发回重审。”遂裁定撤销本院（2015）安民一初字第637号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据，但被告刘伟宏提出2011年3月18日借款与2014年5月28日借款不是同一笔借款，且2014年5月28日借款并未实际履行。因此，其不应承担担保责任，但对其主张并未提供证据证明。
另查明，本案在审理过程中，原告撤回了对孙晓丽的起诉。被告郝晓云原系被告ＸＸ之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。以借款本金488000元，自2011年4月17日（2011年3月18日借款之次月）起计算至2014年9月17日，按月利率2%计算利息为409920元（488000元×2%×42个月）。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案借款是否实际交付；二、原告主张的利息是否合理、应否支持；三、各被告是否应当承担责任。关于焦点一、首先，根据（2015）安民一初字第3612号民事判决书查明并认定的事实，确认2011年3月18日银行汇款488000元，为被告ＸＸ向原告刘小兵借款，且该款已实际交付，该案已生效，可以认定被告ＸＸ尚欠原告借款488000元；其次，2014年5月28日，被告ＸＸ向原告出具借条，并同被告刘伟宏一起与原告签订了《担保借款合同》，该合同第一条载明该款于2014年5月28日前交付被告，被告未提供证据证明2011年3月18日的借款已偿还，根据借款的数额、合同内容以及本院查明的事实，可以认定该款是被告对2011年3月18日借款的重新确认，是同一笔借款，并非两笔借款，被告一直未还该款，故再签订合同时不能再行交付；再次，该案原审本院作出判决后，被告ＸＸ、刘伟宏、郝晓云及孙晓丽均未提出上诉，说明被告对借款的事实予以认可，对判决其承担责任没有异议。故被告刘伟宏主张2011年3月18日的借款与2014年5月28日的借款是两笔不同的借款且2014年5月28日的借款合同并未实际履行，未提供相应证据支持，缺乏事实依据，依法不予采信。
关于焦点二、首先，（2015）安民一初字第3612号民事判决作为生效判决认定，被告ＸＸ自2012年5月15日通过他人账户向原告支付款项，该款项认定为其应付的利息，月利息为2.4%，被告共付利息364200元（包括涉案利息348000元）。故可以认定自2011年3月18日被告借款后，应当向原告支付利息，结合2014年5月28日，双方签订的担保借款合同，载明月利率为2.4%，进一步证实2011年3月18日借款应当计算利息，被告于2012年5月15日付第一笔利息，不代表以前没有利息约定及被告不应当支付利息；其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，双方约定月利率为2.4%并约定了违约责任，原告主动按照月利率2%计算利息，没有超出约定和法律规定，应予支持。自2011年3月18日借款起计算至2014年9月17日，按月利率2%计算利息共计409920元，扣除被告已支付的利息348000元，尚欠61920元，被告应予偿还；同时原告要求被告承担2014年9月18日之后的利息与法有据。故原告要求被告支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于焦点三、首先，被告ＸＸ向原告借款由刘伟宏提供连带责任保证的事实，在原告提供的《担保借款合同》中有约定，被告ＸＸ、刘伟宏均在上面签字并捺印，事实清楚，本院予以认定，被告ＸＸ依法应当承担还款责任，被告刘伟宏应当承担连带清偿责任；其次，《担保借款合同》第一条载明“于2014年5月28日前交付甲方”，因此，被告刘伟宏在提供担保时对该笔借款已经交付是明知的，被告刘伟宏辩解该借款合同并未实际履行，其不承担担保责任，与事实不符，依法不予采纳。故原告要求ＸＸ承担还款责任，被告刘伟宏承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。再次，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》【2018】2号第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，涉案债务虽然发生在被告郝晓云与ＸＸ婚姻关系存续期间，但被告郝晓云未在任何凭据上签字事后也不追认，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告对自己的主张缺乏证据支持，应当承担对自己不利的法律后果。因此，原告要求被告郝晓云承担责任，缺乏法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告要求被告ＸＸ偿还借款本息，被告刘伟宏承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。但要求被告郝晓云承担责任，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》【2018】2号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告刘小兵借款本金488000元及利息61920元（计算至2014年9月17日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ以欠款488000元为基数，自2014年9月18日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%向原告刘小兵支付利息，于本判决生效之日起十日内付清;
三、被告刘伟宏对上述一、二项被告ＸＸ所负债务承担连带清偿责任，被告刘伟宏在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
四、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由被告ＸＸ、刘伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 王培元
人民陪审员 刘新一
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 磊