wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5256号
原告：周佑华，男，1977年8月5日出生，汉族，住江西省九江市。
原告：包玲惠，女，1979年11月20日出生，汉族住江西省九江市。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告周佑华、包玲惠与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佑华、包玲惠的委托诉讼代理人徐国柱，被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佑华、包玲惠向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价407448元为基数按日万分之三的标准自2016年6月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为48282元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼7层04号商品房转让给原告，总金额为407448元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金48282元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼7层04号房屋出售给原告，总房价款为407448元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年5月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款407448元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年2月6日接收了房屋
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2016年5月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年2月6日实际接收了房屋，则违约金应以购房款407448元为基数，按每日万分之一，从2016年6月1日起计至2017年2月6日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为10186.20元（407448元×每日万分之一×250天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周佑华、包玲惠支付逾期交房违约金10186.20元;
二、驳回原告周佑华、包玲惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告周佑华、包玲惠负担336元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3193号
原告:贺祝轩，男，汉族，1940年5月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告:毛跃勋，男，汉族，1968年4月22日出生，住湖南省益阳市。
被告:周德军，男，汉族，1959年11月8日出生，住湖南省益阳市。
原告贺祝轩诉被告毛跃勋、周德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺祝轩、被告周德军到庭参加了诉讼，被告毛跃勋经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺祝轩的具体诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金及利息59200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周德军的答辩要点：被告毛跃勋向原告借款属实，希望他们能有个了结；不管毛跃勋是否偿还借款，我均同意对我担保的其中2万元负责。
被告毛跃勋未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年1月11日，被告毛跃勋以发放工资为由，向原告贺祝轩借款4万元，约定月息1.5%。后，被告毛跃勋向原告贺祝轩清偿了2013、2014年两个年度的借款利息。因对借款本金以及2015年之后的利息未予清偿，经催讨，被告毛跃勋于2017年2月18日重新向原告贺祝轩出具了4万元借据一张，利息约定同上，并承诺于2017年上半年偿还2万元，于2017年下半年偿还2万元，被告周德军对其中的2万元承担担保责任，但双方未约定担保方式。从2015年1月1日起，算至2017年12月31日止，被告毛跃勋尚欠原告贺祝轩借款本金4万元，利息21600元，本息合计61600元。案涉债务，因被告毛跃勋及周德军均未偿还分文，原告遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：原告贺祝轩与被告毛跃勋之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立；本案中，截止至2017年12月31日，被告毛跃勋尚拖欠原告贺祝轩借款本金4万元，利息21600元，本息合计61600元。另，双方关于利息的约定没有超过法律规定的上限，依法应受保护。故原告贺祝轩诉求被告毛跃勋偿还借款本金及利息59200元，事实客观存在，于法有据，本院以原告的诉讼请求为限，予以支持；被告周德军作为担保人对其中的2万元承担保责任，双方对担保的方式没有约定，故被告周德军应当以其承诺的担保范围为限，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛跃勋在本判决生效之日起七日内偿还原告贺祝轩借款本金4万元，利息19200元，本息合计59200元；
二、被告周德军以2万元为限承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告毛跃勋、周德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民督8号
申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号。
法定代表人:吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：吴汉周，现住凤凰县千工坪乡。
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴汉周申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月7日发出的（2017）湘3123民督8号支付令，限令被申请人吴汉周在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴汉周在规定期间内提出了书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘3123民督8号支付令自行失效。
申请费894元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 彭路遥
二０一七年四月十一日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民督8号申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号。法定代表人:吴启林，该公司董事长。委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。被申请人：吴汉周，现住凤凰县千工坪乡。申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴汉周申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月7日发出的（2017）湘3123民督8号支付令，限令被申请人吴汉周在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吴汉周在规定期间内提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘3123民督8号支付令自行失效。申请费894元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  彭路遥二０一七年四月十一日书 记 员  龙 瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初101号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张勤，男，1970年4月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省松原市长岭县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2003年9月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省长岭县人民法院判处有徒刑十一年零六个月，并处罚金五千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年9月27日刑满释放；2014年12月9日因犯盗窃罪被吉林省长岭县民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月17日经本院批准被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕98起诉书指控被告人张勤犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员赵玮玮出庭支持公诉。被告人张勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2017年9月24日，被告人张勤在鄂尔多斯市东胜区某工地库房内，将被害人张某1的华为麦芒4手机盗走。（经价格认定：该手机价值400元人民币）
2.2017年9月28日，被告人张勤在东胜区某工地宿舍内，将被害人张某2的华为荣耀6X手机盗走。（经价格认定：该手机价值600元人民币）
3.2017年9月中旬至同年10月14日间，被告人张勤多次在东胜区某工地宿舍、某工地宿舍内，盗走现金共计约310元；中华香烟（硬）9盒（经价格认定该香烟共计价值405元人民币），红云烟15盒（经价格认定：该香烟共计价值105元人民币），紫云烟2盒（经价格认定该香烟价值20元人民币），灰色大衣一件（经价格认定：该大衣价值40元人民币），其它零散香烟数十盒，已灭失。共计价值人民币880元。
4.2017年10月14日，被告人张勤在某工地宿舍内，将被害人权某0PP0R9手机盗走准备离开宿舍时，被权某发现，后张勤当场归还了手机（经价格鉴定：该手机价值750元人民币)。综上，被告人张勤共计盗窃价值人民币2630元（其中750元涉案财物为未遂）。
2017年10月14日，公安机关民警在新城国际酒店西侧工地内将张勤抓获。
另查明，案发后从被告人张勤的住处查获被盗赃物中华香烟（硬）9盒、红云烟15盒、紫云烟2盒（经鉴定，上述卷烟均系真品，其中中华烟2盒、红云烟2盒、紫云烟1盒用于检验）、灰色大衣一件，其中中华香烟（硬）7盒、红云烟13盒、紫云烟1盒、灰色大衣一件已经发还被害人。
再查明，被告人张勤有如下犯罪记录：2003年9月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省长岭县人民法院判处有徒刑十一年零六个月，并处罚金五千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年9月27日刑满释放；2014年12月9日因犯盗窃罪被吉林省长岭县民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人张勤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证的报案材料，被告人的户籍证明，侦破报告，被告人辨认现场的笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单及涉案物品照片，发还清单，内蒙古自治区烟草质量监督检测站鉴别检验报告，鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书，被害人陈述，被告人供述，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持确认。被告人既有犯罪既遂，又有犯罪未遂，应按照构成犯罪的盗窃既遂定罪量刑，对于其盗窃未遂的数额在量刑时予以考虑。被告人在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张勤多次实施盗窃，酌情从重处罚；被盗赃物部分已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年8月13日止。罚金待判决书生效后十日内一次性缴纳清）。
二、扣押在案的中华香烟（硬）9盒、红云烟15盒、紫云烟2盒、灰色大衣一件依法由扣押机关发还被害人（其中中华香烟7盒、红云烟13盒、紫云烟1盒、灰色大衣1件已经发还被害人）；追缴被告人张勤的犯罪所得0PP0R9手机一部并发还被害人权某（已发还）；责令被告人张勤退赔被害人张某2600元，退赔被害人张某1400元，继续追缴被告人的犯罪所得310元并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑小娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0602刑初101号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人张勤，男，1970年4月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省松原市长岭县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2003年9月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省长岭县人民法院判处有徒刑十一年零六个月，并处罚金五千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年9月27日刑满释放；2014年12月9日因犯盗窃罪被吉林省长岭县民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月17日经本院批准被逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕98起诉书指控被告人张勤犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员赵玮玮出庭支持公诉。被告人张勤到庭参加诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控：1、2017年9月24日，被告人张勤在鄂尔多斯市东胜区某工地库房内，将被害人张某1的华为麦芒4手机盗走。（经价格认定：该手机价值400元人民币）2.2017年9月28日，被告人张勤在东胜区某工地宿舍内，将被害人张某2的华为荣耀6X手机盗走。（经价格认定：该手机价值600元人民币）3.2017年9月中旬至同年10月14日间，被告人张勤多次在东胜区某工地宿舍、某工地宿舍内，盗走现金共计约310元；中华香烟（硬）9盒（经价格认定该香烟共计价值405元人民币），红云烟15盒（经价格认定：该香烟共计价值105元人民币），紫云烟2盒（经价格认定该香烟价值20元人民币），灰色大衣一件（经价格认定：该大衣价值40元人民币），其它零散香烟数十盒，已灭失。共计价值人民币880元。4.2017年10月14日，被告人张勤在某工地宿舍内，将被害人权某0PP0R9手机盗走准备离开宿舍时，被权某发现，后张勤当场归还了手机（经价格鉴定：该手机价值750元人民币)。综上，被告人张勤共计盗窃价值人民币2630元（其中750元涉案财物为未遂）。2017年10月14日，公安机关民警在新城国际酒店西侧工地内将张勤抓获。另查明，案发后从被告人张勤的住处查获被盗赃物中华香烟（硬）9盒、红云烟15盒、紫云烟2盒（经鉴定，上述卷烟均系真品，其中中华烟2盒、红云烟2盒、紫云烟1盒用于检验）、灰色大衣一件，其中中华香烟（硬）7盒、红云烟13盒、紫云烟1盒、灰色大衣一件已经发还被害人。再查明，被告人张勤有如下犯罪记录：2003年9月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省长岭县人民法院判处有徒刑十一年零六个月，并处罚金五千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2014年9月27日刑满释放；2014年12月9日因犯盗窃罪被吉林省长岭县民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年6月14日因犯盗窃罪被伊金霍洛旗人民法院判处拘役五个月。上述事实，被告人张勤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证的报案材料，被告人的户籍证明，侦破报告，被告人辨认现场的笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单及涉案物品照片，发还清单，内蒙古自治区烟草质量监督检测站鉴别检验报告，鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书，被害人陈述，被告人供述，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持确认。被告人既有犯罪既遂，又有犯罪未遂，应按照构成犯罪的盗窃既遂定罪量刑，对于其盗窃未遂的数额在量刑时予以考虑。被告人在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张勤多次实施盗窃，酌情从重处罚；被盗赃物部分已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人张勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年8月13日止。罚金待判决书生效后十日内一次性缴纳清）。二、扣押在案的中华香烟（硬）9盒、红云烟15盒、紫云烟2盒、灰色大衣一件依法由扣押机关发还被害人（其中中华香烟7盒、红云烟13盒、紫云烟1盒、灰色大衣1件已经发还被害人）；追缴被告人张勤的犯罪所得0PP0R9手机一部并发还被害人权某（已发还）；责令被告人张勤退赔被害人张某2600元，退赔被害人张某1400元，继续追缴被告人的犯罪所得310元并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 汪 洋二〇一八年二月八日书 记 员 郑小娟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初277号
原告：杨启叶，男，1979年4月10日出生，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：邓兴中，湖南省泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：杨秀盘，男，1954年9月2日出生，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：符立，湖南省泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
原告杨启叶与被告杨秀盘承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启叶、委托诉讼代理人邓兴中及被告杨秀盘、委托诉讼代理人符立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启叶向本院提出诉讼请求：依法责令被告杨秀盘按照（2004）泸民初字第215号民事调解书确定的内容支付原告30%土地征收款24328.8元。事实与理由：1984年，原告杨启叶的父亲杨彩云（已故）承包了泸溪县某乡某村某地（地名）5亩荒山并办理了登记，自留山证为泸证林字第xxx号。1996年2月10日，杨彩云将上述荒山转让给被告杨秀盘用于椪柑种植并签订了转让契约。2004年杨彩云以被告杨秀盘违反转让契约为由起诉至泸溪县人民法院要求被告杨秀盘承担违约责任，后经泸溪县人民法院调解双方就违约事项达成协议。2017年泸溪县公路改造，国家征收了上述5亩转让土地中的3.27亩，征收款81096元，被告杨秀盘从政府相关部门全额领走该笔款项后，否定当初与杨彩云签订的协议的部分内容，拒绝按照协议约定及相关法律规定向杨彩云的合法继承人支付土地征收款的30%，计人民币24328.8元。原、被告双方为此引发纠纷，经泸溪县某乡人民政府调解无果后，原告杨启叶为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨秀盘辩称：1.原告所称的现被国家征收的土地已于1996年2月10日由杨彩云转让至自己名下并于1998年变更了土地登记，被告系合法取得该土地的《土地承包经营权证》，理应全额享受国家征收补偿之款项；2.原告杨启叶主张要被告按照协议支付给原告30%的征收款没有依据，故请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告的父亲杨彩云（已故）与被告杨秀盘于1996年2月10日签订土地转让协议，杨彩云转让泸溪县某乡乡某村某地（地名）山地4亩给杨秀盘种植椪柑长期使用，转让费500元。1998年杨秀盘申请变更了土地经营权并取得该土地《土地承包经营权证》。2004年杨秀盘将该山地转包给他人用作采石，杨彩云以杨秀盘变更土地用途违反转让契约为由诉至人民法院，后经人民法院调解，杨彩云与杨秀盘均认同1996年2月10日签订的转让协议的效力，杨秀盘再次补偿杨彩云人民币4000元。同时杨彩云与杨秀盘约定该土地只能由杨秀盘管理使用，不得转让给他人管理使用。2017年，泸溪县干线公路改造，国家依法征收了上述4亩山地中的3.27亩并补偿了土地承包经营权人杨秀盘各类款项除青苗费外共计人民币81096元。原告杨启叶作为杨彩云（已故）的合法继承人认为国家属于特殊的“他人”，国家的征收行为使得杨秀盘违反了当初和父亲杨彩云之间的“该土地不得转让给他人使用”的约定，因此在其他继承人均书面放弃权利的情况下起诉至人民法院，请求法院责令被告杨秀盘按照（2004）泸民初字第215号民事调解书履行，支付给原告该土地征收所得款项81096元的30%，计人民币24328.8元。
本院认为，国家作为特定主体，为了进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，可以依法强制、有偿征用集体所有的土地。国家征用土地具有强制性，不以被征收主体的意志为转移，且法律对阻挠国家征收应承担的责任亦作出了明确规定，在土地征收上不存在讨价还价的空间，亦不是被征收主体意思自治的结果。本案中，原告杨启叶将国家理解为特殊的“他人”、将国家的征收行为理解为被告杨秀盘私自将土地转让给特殊“他人”的观点明显错误。另外，原告杨启叶用以支持自己诉讼主张的调解协议是自己的父亲杨彩云与被告杨秀盘的自行约定，并非在法院的调解下形成的具有法律效力的调解协议，且当事人杨彩云、杨秀盘在2004年8月1日的诉讼中将该协议作为证据提交给人民法院后，双方又经法院调解，已经重新达成调解协议，即（2004）泸民初字第215号民事调解协议笔录及调解书，该调解协议笔录及调解书中均未记载有“如杨秀盘转让土地给他人则需支付杨彩云30%出让金”的相关内容。综上，原告杨启叶将国家理解为特殊的“他人”，主观认识错误，且未能提供其他证据证明自身能够获取补偿款的相应份额，故对其诉讼主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨启叶的诉讼请求。
案件受理费408.22元，减半收取204.11元，由原告杨启叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨波
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张帆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省杞县人民法院
民事判�书
（2017）豫0221民初2466号
原告：罗大勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：刘之涛（又名刘涛），男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：于继凤，女，1977年4月23日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
二被告委托诉讼代理人：欧政，河南地依律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
原告罗大勇与被告刘之涛、于继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大勇委托诉讼代理人王传云、被告刘之涛及二被告委托诉讼代理人欧政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗大勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿�原告借款50万元，利息按照年利率24%从2016年7月24日起付至借款全部还清止，并从起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，从2014年7月份至12月先后借给二被告现金一百多万元，并约定月利息2分，上述借款通过银行转账等借给二被告，2016年经结算二被告下欠原告借款50万元，有被告于继凤书写的借条一张，被告刘之涛的亲笔签名。现原告急需用钱，向二被告催要借款，二被告拒接电话，一直未偿还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刘之涛辩称，1、二被告系夫妻关系；2、对借条无异议；3、原告未提供向被告汇款的明细，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
于继凤辩称，1、对借条无异议；2、原、被告之间不存在借贷关系；3、即使原告与被告刘之涛之间存在借贷关系，也�有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告罗大勇分别于2014年7月10日、8月1日、11月23日、11月23日、11月30日、12月9日向于继凤、于继凤、孔令超、孔令超、孔令超、马堂威汇款5万元、5万元、42万元、50万元、30万元、15万元。于继凤于2015年2月4日向罗大勇汇款50万元。后于继凤对2014年8月-2015年5月期间的本金和利息进行了计算整理，其中包含了上述六笔汇款。2015年5月6日刘之涛向罗亭（罗大勇之女）汇款70万元。2016年7月24日被告刘之涛为原告罗大勇出具了借条一份，载明：借条今借罗大勇现金伍拾万元（500000.00）借款：刘之涛借款人刘涛2016年7月24日。后经原告催要，被告未偿还。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间借贷关系是否存在。原告虽然先后向于继凤、孔令超、马堂威等三人六次汇款共计147万元，但于继凤于2015年2月4日向罗大勇汇款50万元，结合于继凤的算账记录中“本金137-50=87万”的内容，该笔汇款应认定为还款。2015年5月6日刘之涛向罗亭汇款70万元以及2016年7月24日被告刘之涛为原告罗大勇出具借条一份的事实，亦与刘之涛辩称二人之间无借贷关系相互矛盾。即使原、被告之间不存在借贷关系，被告刘之涛自愿出具借条的行为亦应视为自愿担责，故应认定原、被告之间存在借贷关系。2、该笔债务是否为夫妻共同债务。鉴于原告与被告刘之涛之间存在借贷关系，被告于继凤、刘之涛又先后参与该借贷关系，结合于继凤算账记录以及被告刘之涛为原告出具的借条，于继凤亦未有异�，应认定被告于继凤知晓该债务存在，应为夫妻共同债务。3、2016年7月24日被告刘之涛出具的借条是否约定了利息。原告诉称依据被告于继凤的算账记录中的利率月息2分计算利息，结合原告提交的计算依据“（本息）以上合计983743+225900=1209643元，银行还款70万元，下欠509643元，（被告）出具借条50万元”、借条内容以及于继凤的算账记录，应视为双方对所欠本金及利息的支付方式和数额作出了综合的最终的约定，故原告要求按照于继凤的算账记录中的利率另行计算利息无法律依据。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告刘之涛为原告罗大勇出具了借条，被告于继凤知晓后不持异议，该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之涛、于继凤于判决书生效后十日内共同偿还原告罗大勇借款50万元；
二、驳回原告罗大勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 王建宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 苗体伟
河南省杞县人民法院民事判�书（2017）豫0221民初2466号原告：罗大勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：刘之涛（又名刘涛），男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告：于继凤，女，1977年4月23日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。二被告委托诉讼代理人：欧政，河南地依律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告罗大勇与被告刘之涛、于继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大勇委托诉讼代理人王传云、被告刘之涛及二被告委托诉讼代理人欧政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗大勇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿�原告借款50万元，利息按照年利率24%从2016年7月24日起付至借款全部还清止，并从起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，从2014年7月份至12月先后借给二被告现金一百多万元，并约定月利息2分，上述借款通过银行转账等借给二被告，2016年经结算二被告下欠原告借款50万元，有被告于继凤书写的借条一张，被告刘之涛的亲笔签名。现原告急需用钱，向二被告催要借款，二被告拒接电话，一直未偿还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘之涛辩称，1、二被告系夫妻关系；2、对借条无异议；3、原告未提供向被告汇款的明细，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。于继凤辩称，1、对借条无异议；2、原、被告之间不存在借贷关系；3、即使原告与被告刘之涛之间存在借贷关系，也�有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告罗大勇分别于2014年7月10日、8月1日、11月23日、11月23日、11月30日、12月9日向于继凤、于继凤、孔令超、孔令超、孔令超、马堂威汇款5万元、5万元、42万元、50万元、30万元、15万元。于继凤于2015年2月4日向罗大勇汇款50万元。后于继凤对2014年8月-2015年5月期间的本金和利息进行了计算整理，其中包含了上述六笔汇款。2015年5月6日刘之涛向罗亭（罗大勇之女）汇款70万元。2016年7月24日被告刘之涛为原告罗大勇出具了借条一份，载明：借条今借罗大勇现金伍拾万元（500000.00）借款：刘之涛借款人刘涛2016年7月24日。后经原告催要，被告未偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间借贷关系是否存在。原告虽然先后向于继凤、孔令超、马堂威等三人六次汇款共计147万元，但于继凤于2015年2月4日向罗大勇汇款50万元，结合于继凤的算账记录中“本金137-50=87万”的内容，该笔汇款应认定为还款。2015年5月6日刘之涛向罗亭汇款70万元以及2016年7月24日被告刘之涛为原告罗大勇出具借条一份的事实，亦与刘之涛辩称二人之间无借贷关系相互矛盾。即使原、被告之间不存在借贷关系，被告刘之涛自愿出具借条的行为亦应视为自愿担责，故应认定原、被告之间存在借贷关系。2、该笔债务是否为夫妻共同债务。鉴于原告与被告刘之涛之间存在借贷关系，被告于继凤、刘之涛又先后参与该借贷关系，结合于继凤算账记录以及被告刘之涛为原告出具的借条，于继凤亦未有异�，应认定被告于继凤知晓该债务存在，应为夫妻共同债务。3、2016年7月24日被告刘之涛出具的借条是否约定了利息。原告诉称依据被告于继凤的算账记录中的利率月息2分计算利息，结合原告提交的计算依据“（本息）以上合计983743+225900=1209643元，银行还款70万元，下欠509643元，（被告）出具借条50万元”、借条内容以及于继凤的算账记录，应视为双方对所欠本金及利息的支付方式和数额作出了综合的最终的约定，故原告要求按照于继凤的算账记录中的利率另行计算利息无法律依据。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告刘之涛为原告罗大勇出具了借条，被告于继凤知晓后不持异议，该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘之涛、于继凤于判决书生效后十日内共同偿还原告罗大勇借款50万元；二、驳回原告罗大勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋审判员 王建宏二〇一七年十二月十三日书记员 苗体伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏丽，女，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏成，男，1980年8月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔繁学，男，1935年2月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢商荣，男，1926年11月2日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江广妹，女，1955年1月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县（加油站对面）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕双英，女，1950年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩琴，女，1938年10月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建设，男，1953年9月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋素华，男，1942年11月4日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华（以下简称梁宏丽等9人）因请求确认出资人权益、停止侵害纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华申请再审称：（一）二审法院将确认企业出资人权益纠纷和侵害企业出资人权益纠纷与梁宏丽等人申请对企业清算的案件混淆。（二）二审法院认为梁宏丽等人不能证明是原罗甸县五金综合厂出资权益人的理由，缺乏事实根据，因罗甸县经贸局、县监察局、审计局、财政局、国土局等部门多年来都未否认梁宏丽等人是原综合厂的出资人。（三）罗甸县信访局组织他人处置原综合厂的资产，剥夺了出资权益人对原综合厂资产收益权、管理决策权等，法院应受理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是梁宏丽等9人是否能作为适格原告请求确认作为罗甸县五金综合厂的出资权益人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”、第八条“集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。集体企业职工的合法权益受法律保护”之规定，本案争议的罗甸县五金综合厂并未在90年代全国集体企业改制中改制为公司制法人，梁宏丽等9人提交的证据未能充分证明其与本案有直接利害关系，因而不具有本案适格原告的诉讼主体资格。原审法院审理本案适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，梁宏丽等9人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏丽，女，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏成，男，1980年8月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔繁学，男，1935年2月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢商荣，男，1926年11月2日出生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江广妹，女，1955年1月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县（加油站对面）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕双英，女，1950年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩琴，女，1938年10月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建设，男，1953年9月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋素华，男，1942年11月4日出生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华（以下简称梁宏丽等9人）因请求确认出资人权益、停止侵害纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华申请再审称：（一）二审法院将确认企业出资人权益纠纷和侵害企业出资人权益纠纷与梁宏丽等人申请对企业清算的案件混淆。（二）二审法院认为梁宏丽等人不能证明是原罗甸县五金综合厂出资权益人的理由，缺乏事实根据，因罗甸县经贸局、县监察局、审计局、财政局、国土局等部门多年来都未否认梁宏丽等人是原综合厂的出资人。（三）罗甸县信访局组织他人处置原综合厂的资产，剥夺了出资权益人对原综合厂资产收益权、管理决策权等，法院应受理本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是梁宏丽等9人是否能作为适格原告请求确认作为罗甸县五金综合厂的出资权益人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”、第八条“集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。集体企业职工的合法权益受法律保护”之规定，本案争议的罗甸县五金综合厂并未在90年代全国集体企业改制中改制为公司制法人，梁宏丽等9人提交的证据未能充分证明其与本案有直接利害关系，因而不具有本案适格原告的诉讼主体资格。原审法院审理本案适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，梁宏丽等9人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁宏丽、梁宏成、孔繁学、谢商荣、江广妹、吕双英、王恩琴、李建设、宋素华的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4107号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：王成军，系保寿支行行长。
被告张龙，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐国军，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张龙、徐国军借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0224执恢3号
申请执行人：赵上席，女，汉族，1958年9月1日出生，灵丘县武灵镇城道坡村人，系死者王云平之妻。
被执行人:樊常寿，男，汉族，1965年1月5日出生，灵丘县赵北乡红山村人。
本院在执行赵上席与樊常寿金钱给付一案中，本院于2018年1月27日向被执行人樊常寿发出执行通知书。责令被执行人樊常寿履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人樊常寿所有的三轮车一辆及车上装载物（车上有28个钢模�杂物）已被查封扣押并进行评估、拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人赵上席同意以流拍价6070元抵顶被执行人樊常寿所欠申请执行人赵上席同等债务，不足部分，待被执行人樊常寿有可供执行财产时，继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人樊常寿所有的三轮车一辆及车上装载物以评估价6070元抵偿所欠申请执行人赵上席的款项6070元。被执行人樊常寿所有的三轮车一辆及车上装载物（车上有28个钢模等杂物）所有权自交付时起转移给申请执行人赵上席。抵债后樊常寿所欠赵上席剩余款项将继续追讨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾爱民
审 判 员 刘建川
人民陪审员 李宏光
二〇一八年三月九日
书 记 员 李春强
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初5216号
原告：谭某1，男，1976年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。
原告谭某1与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的委托诉讼代理人杨奉章、被告人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人朱丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金148850元（鲁Ｈ×××××车损60180元，救援费、拖车费2000元；鲁Ｊ×××××车损78170元，救援费、拖车费2000元，停运损失6000元，交通费500元，共计148850元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日14时3分许，在S26莱泰高速公路57KM+550M处,陈某驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车与刘军驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车、郭贵青驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车追尾相撞，致三车受损，鲁Ｈ×××××号车辆乘坐人谭某2、谭某1受伤的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书认定陈某承担此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告人保财险济宁分公司辩称：我公司需依法审核事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证以及保险单，证明事故发生时合法有效，并且不存在法律及保险合同约定的免赔情形。我公司同意合理合法的赔偿，根据保险合同条款约定，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：原告谭某1系鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，挂靠济宁某运输服务有限公司经营。2017年6月23日，济宁某运输服务有限公司为该车在被告处投保，为此双方签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间均为2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止。其中合同约定机动车损失保险金额为65232元，第三者责任保险限额为500000元并均投有不计免赔险。
2017年7月8日14时3分许，陈某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车沿S26莱泰高速由北向南行驶至57KM+550M处时，与刘军驾驶车牌号鲁Ｊ×××××的重型货车、郭贵青驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车追尾相撞，致三车受损，鲁Ｈ×××××乘车人谭某2、谭某1受伤的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书认定陈某承担此次事故的全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付鲁Ｈ×××××车救援服务费、拖车费2000元，鲁Ｊ×××××车救援服务费、拖车费2000元，并均由救援单位开具了发票。
为查明事故造成的损失，泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｈ×××××、鲁Ｊ×××××车辆损失进行了鉴定，2017年7月14日该所作出对鲁Ｈ×××××车的泰信价评字（2017）第T-448号价值评估报告结论书，认定因事故造成车辆损失数额为60180元。2017年7月14日该所作出对鲁Ｊ×××××车的泰信价评字（2017）第T-450号价值评估报告结论书，认定因事故造成车辆损失数额为78170元。据此原告将两车交由泰安盛鸿汽车修理厂修复了车辆，两车现已正常使用。
另查明，审理中被告对原告提供的鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院准许并依法委托山东华信价格事务所有限公司对鲁Ｈ×××××车辆损失进行重新鉴定，该所于2018年1月10日作出了泰华信价鉴字（2018）第11号价格鉴定结论书，结论为鲁Ｈ×××××车辆损失为53027元。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书、保险合同，泰信价评字（2017）第T-448号价格评估结论书、泰信价评字（2017）第T-450号价格评估结论书，救援服务费发票、拖车费发票，车辆挂靠协议、营业执照、收到条，驾驶证、行车证、道路运输证、货物运输证等在卷予以证实。
本院认为，2017年6月23日，济宁某运输服务有限公司与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车在保险期间内发生保险事故并造成三者车受损，原告作为实际车主有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于鲁Ｈ×××××车损数额，原告提供的鉴定结论书认定的价格，被告提出异议并依照法定程序进行重新鉴定，现虽然被告对重新鉴定结论仍有异议，但没有证据证实，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告因施救产生的救援服务费、拖车费属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称已对三者车鲁Ｊ×××××车辆损失进行了赔付，但未提供相关证据，待取得相关证据后，原告可另案起诉，因此本案中原告要求被告赔付三者车车损、停运损失、交通费等诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付原告谭某1保险理赔款54827元（其中鲁Ｈ×××××车辆损失53027元，鲁Ｈ×××××车救援服务费、拖车费2000元，扣除三者车无责赔付100*2元）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元（已减半收取），由原告谭某1负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一八年三月六日
书记员 张 霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2495号
原告王杰奇。
被告王铁磊。
被告王承志。
被告王庆春。
原告王杰奇与被告王铁磊、王承志、王庆春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日诉至法院，现因原被告双方已自行和解，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰奇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告王杰奇负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年九月十四日
书记员 王彩凤
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初461号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美艳，该公司职工。
被告：王东美，女，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝强，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔英杰，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王东美、郝强、乔英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3200元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨惠萍
二〇一八年三月十一日
书记员 牛俊梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执961号
申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
被执行人：王莉，女，1963年4月20日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：程兆双，男，1968年1月14日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：张德凤，女，1965年3月15日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：济宁市湘尚乔楼餐饮管理有限公司。
本院在执行申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人王莉、程兆双、张德凤、济宁市湘尚乔楼餐饮管理有限公司小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 宋连审判员肖磊
二〇一八年六月一日
书记员 李 潇 雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执961号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。被执行人：王莉，女，1963年4月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：程兆双，男，1968年1月14日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张德凤，女，1965年3月15日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁市湘尚乔楼餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人王莉、程兆双、张德凤、济宁市湘尚乔楼餐饮管理有限公司小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     辉审判员 宋连审判员肖磊二〇一八年六月一日书记员 李  潇  雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人彭伟，男，该支行职员，住重庆市涪陵区。
被告伍淑明，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告伍发寿，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行）诉被告伍淑明、伍发寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈晓琳组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告伍淑明、伍发寿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，被告伍淑明曾于2003年4月3日向原告借款5000元。双方约定了借款月利率为6.6375‰，借款起止时间为2003年4月3日至2004年4月3日。被告伍发寿于借款合同签订的当日在该合同中签名表示愿意为此笔借款提供担保。借款到期后，二被告未履行还本付息的义务，原告多次催收未果。因此，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金5000元，并支付借款期内的利息（从2003年4月3日起至2004年4月3日，按照月利率6.6375‰计算）以及逾期利息（从2004年4月4日起至付清时止，按照月利率6.6375‰上浮50%计算）
被告伍淑明、伍发寿未作答辩。
经审理查明，被告伍淑明于2003年4月3日向原告提出借款申请，双方于申请当日签订了保证担保借款合同。双方约定由原告向被告发放贷款5000元用于购货，借款期限为2003年4月3日至2004年4月3日，其借款利息按照月利率6.6375‰计算。被告伍发寿分别在借款申请、借款保证担保书以及借款合同上签名表示自愿为此笔借款承担连带担保责任。原告于签订借款合同的当日向被告伍淑明发放了借款。目前，无任何证据证明二被告向原告偿还过借款本金或利息。
另查明，原告与被告伍发寿在其借款保证担保书上约定本担保为连带担保，自签发之日起生效，保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止。原告于2014年6月27日向二被告催收过借款，又于2016年6月25日向被告伍淑明催收过借款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告举示的借款借据、借款合同、借款申请书、借款保证担保书以及催收通知书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告伍淑明的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。被告伍淑明未按照合同约定偿还借款本金和利息，实属违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告请求被告伍淑明偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。另外，虽然原告与被告伍发寿签订了借款保证担保书，且约定了担保的期限（即自签发之日起生效，保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止），但根据相关法律的规定，该期限的约定应当视为约定不明，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而主债务的履行届满日为2004年4月3日，那么其担保期间应为2004年4月4日至2006年4月3日。但是，原告在该担保期内并未向被告伍发寿主张过担保责任，仅仅是在2014年6月27日向伍发寿发放过催收通知书，该通知书上也未有伍发寿自愿再为伍淑明提供担保的意思表示。因此，被告伍发寿的担保责任已经消灭，对于被告伍淑明的借款本金及利息，不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告伍淑明应于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金5000元，同时支付借款期内的利息（以5000元为基数，从2003年4月3日起至2004年4月3日，按照月利率6.6375‰计算）以及逾期利息（以5000元为基数，从2004年4月4日起至付清时止，按照月利率6.6375‰上浮50%计算）
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告伍发寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍淑明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 张洁瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初7423号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人曹阳，该支行行长。委托代理人彭伟，男，该支行职员，住重庆市涪陵区。被告伍淑明，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告伍发寿，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行）诉被告伍淑明、伍发寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈晓琳组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告伍淑明、伍发寿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。原告重庆农商行诉称，被告伍淑明曾于2003年4月3日向原告借款5000元。双方约定了借款月利率为6.6375‰，借款起止时间为2003年4月3日至2004年4月3日。被告伍发寿于借款合同签订的当日在该合同中签名表示愿意为此笔借款提供担保。借款到期后，二被告未履行还本付息的义务，原告多次催收未果。因此，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金5000元，并支付借款期内的利息（从2003年4月3日起至2004年4月3日，按照月利率6.6375‰计算）以及逾期利息（从2004年4月4日起至付清时止，按照月利率6.6375‰上浮50%计算）被告伍淑明、伍发寿未作答辩。经审理查明，被告伍淑明于2003年4月3日向原告提出借款申请，双方于申请当日签订了保证担保借款合同。双方约定由原告向被告发放贷款5000元用于购货，借款期限为2003年4月3日至2004年4月3日，其借款利息按照月利率6.6375‰计算。被告伍发寿分别在借款申请、借款保证担保书以及借款合同上签名表示自愿为此笔借款承担连带担保责任。原告于签订借款合同的当日向被告伍淑明发放了借款。目前，无任何证据证明二被告向原告偿还过借款本金或利息。另查明，原告与被告伍发寿在其借款保证担保书上约定本担保为连带担保，自签发之日起生效，保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止。原告于2014年6月27日向二被告催收过借款，又于2016年6月25日向被告伍淑明催收过借款。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告举示的借款借据、借款合同、借款申请书、借款保证担保书以及催收通知书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告伍淑明的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。被告伍淑明未按照合同约定偿还借款本金和利息，实属违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告请求被告伍淑明偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。另外，虽然原告与被告伍发寿签订了借款保证担保书，且约定了担保的期限（即自签发之日起生效，保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止），但根据相关法律的规定，该期限的约定应当视为约定不明，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而主债务的履行届满日为2004年4月3日，那么其担保期间应为2004年4月4日至2006年4月3日。但是，原告在该担保期内并未向被告伍发寿主张过担保责任，仅仅是在2014年6月27日向伍发寿发放过催收通知书，该通知书上也未有伍发寿自愿再为伍淑明提供担保的意思表示。因此，被告伍发寿的担保责任已经消灭，对于被告伍淑明的借款本金及利息，不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告伍淑明应于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金5000元，同时支付借款期内的利息（以5000元为基数，从2003年4月3日起至2004年4月3日，按照月利率6.6375‰计算）以及逾期利息（以5000元为基数，从2004年4月4日起至付清时止，按照月利率6.6375‰上浮50%计算）二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告伍发寿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍淑明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海代理审判员  刘光波人民陪审员  沈筱琳二〇一六年十月八日书 记 员  张洁瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4584号之一
解除保全申请人：王翠荣，女，1984年4月1日出生，汉族，住蒙城县金城御园**栋****室，身份证号3412241984********。
解除保全申请人：韩明，男，1983年8月8日出生，汉族，住址同上，身份证号3421251983********。
被申请人：于华勤，女，1977年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：李三强，男，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。
王翠荣、韩明与于华勤、李三强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)皖1622民初4231号民事裁定：一、查封被申请人于华勤、李三强位于蒙城县至尊尚城14幢2单元103室的房屋；二、查封王翠荣、韩明位于蒙城县和谐家园15#楼603室的房屋。申请人王翠荣、韩明于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方达成调解，该案已审结，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人于华勤、李三强位于蒙城县至尊尚城14幢2单元103室房屋（证号201511300138）的查封；
二、解除对王翠荣、韩明位于蒙城县和谐家园15#楼603室的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一八年七月十二日
书记员 吴 方
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）、保全错误的；
（二）、申请人撤回保全申请的；
（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4584号原告：罗强，男，1980年6月24日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路18号，统一社会信用代码91341622050193197C。法定代表人：曾平，该公司总经理。本院在审理原告罗强与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同一案中，原告罗强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗强负担。审判员  孙鹏程二〇一八年六月十三日书记员  吴 方附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4854号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：陈涛，支行行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，该支行职员。
被告：沈辉，身份证住址广东省广州市天河区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告沈辉金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭柏斌、黎嘉恒到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告在履行合约过程中存在违约行为。遂请求法院判令：1、被告归还原告至实际支付之日止的贷款本息57723.59元（包括利息、滞纳金按合同约定的计算方式至债务清偿之日止，暂计至2016年1月7日）；2、原告对抵押物粤A×××××车辆享有优先受偿权，处置抵押物后不足受偿部分继续对被告进行追索；3、被告承担诉讼费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2012年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为158000元。甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4917.4元，以后每期偿还4883元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。乙方应按月分期支付手续费的方式向甲方支付分期付款手续费17822.4元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内发生乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。信用卡领用合约载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从应记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以其名下的粤A×××××车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债权；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方对上述车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证载明贷款到期日为2015年8月23日，费率11.28%，但被告并未依约还款。原告主张，截至2016年7月26日，被告拖欠本金46176.12元、利息11948.59元、滞纳金7618.41元。
本院认为：本案当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，被告未依约还款，构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。被告自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈辉向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还本金46176.12元、利息及滞纳金（截至2016年7月26日的利息11948.59元、滞纳金7618.41元；从2016年7月27日起的利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
二、被告沈辉不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行对被告沈辉名下的粤A×××××车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，由被告沈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 胡广文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第28号
原告王伟，男，汉族，无固定职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告朱忠菊，女，汉族，已退休。
被告王兵（系朱忠菊儿子），男，汉族，无固定职业。
原告王伟与被告朱忠菊、王兵买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张玲独任审理。1月8日王伟、朱忠菊、王兵要求庭外自行和解，时间为40天。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，王伟及其委托代理人朱晓非，朱忠菊、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年4月王伟从他人手中转租忠华商店进行经营，后又陆续购进几万元商品。同年8月28日王伟将该店商品及剩余一个月的房租以人民币10万元价格转租给被告朱忠菊、王兵母子经营。朱忠菊母子当即给付货款3万元，许诺第二天再付货款2万元，其余5万元年底付清，王伟给朱忠菊母子出具收条1张。第二天朱忠菊母子反悔，提出剩余7万元货款都于年底给付。王伟让朱忠菊母子出具欠条，遭到拒绝，只在收条上注明剩余欠款于当年年底付清，并在欠款人处签名。还款期满后朱忠菊母子以其他理由拒绝给付，故起诉至法院要求朱忠菊、王兵给付以上货款7万元。
被告朱忠菊、王兵未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，当时兑店内商品时原告王伟提出要清点货物，朱忠菊认为盘货太麻烦双方口头商定一口价10万元，其中包括货款7万元，2014年房租3万元，已给付王伟货款3万元。朱忠菊、王兵在该店只经营了1个月就将商品搬到别处经营，并未发生下一年的房租费，故王伟起诉的剩余7万元欠款中应扣除房租3万元，实际欠王伟货款4万元。
原告王伟提供证据及被告朱忠菊、王兵质证情况：
1.被告朱忠菊、王兵给原告王伟出具的《收条》原件1份，证明王伟已收朱忠菊母子货款3万元，剩余7万元于年底付清，该收条具备欠条效力。朱忠菊、王兵对收条真实性无异议，只是认为欠款中包括2014年的房租3万元，但无证据证明。
2.忠华商店房主郏××《证明》原件1份，证明此房原租给李××经营，已交年租金28000元，租期到2013年9月25日止。李××在承租期内转租给原告王伟经营，王伟经营到2013年8月28日又转租给被告朱忠菊、王兵。当时朱忠菊、王兵答应续交2013年9月25日以后下一年的房租，后来表示不再续租，只经营到9月25日，房租一分未交。朱忠菊、王兵对该证据的真实性无异议。
被告朱忠菊、王兵未向法庭提交相关证据。
对原告王伟提交的证据1，被告朱忠菊、王兵对证据的真实性无异议，对欠款中包括房租的辩解未提供充分证据加以证明，本院予以采信。证据2，朱忠菊、王兵对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
位于××农场××商厦以南的门市“忠华商店”所有人郏××于2012年9月25日将商店租给李××经营，年租金28000元，租期到2013年9月25日止，此款李××已付清。2013年4月李××将该店转租给原告王伟经营。同年8月28日王伟又将该店转租给被告朱忠菊、王兵母子，双方口头协商店内商品及剩余1个月租金总价值10万元。朱忠菊母子当即给付货款3万元，王伟给朱忠菊母子出具收条1张，朱忠菊让王兵代其在欠款人处签字。几天后王兵在收条上注明剩余欠款7万元于当年年底付清并签名。朱忠菊、王兵曾答应房主郏××续交9月25日以后下一年的房租，但经营到9月15日后告知房主不再续租，于9月25日将商品搬到别处经营。
本院认为，本案的争议焦点为：原告王伟主张的7万元欠款中是否包括被告朱忠菊、王兵2013年9月25日以后下一年房租3万元。
关于原告王伟主张的7万元欠款中是否包括3万元房租问题。王伟将忠华商店内的商品及剩余1个月的房租以10万元价格兑给被告朱忠菊、王兵是经双方口头商定认可的，朱忠菊、王兵接收后已向王伟支付货款3万元，双方买卖合同成立。2013年8月28日朱忠菊、王兵接收商店货物时，曾答应房主郏××续交9月25日以后下一年的房租，但经营到9月15日后表示不再续租，到租期届满之日9月25日便搬到别处经营，不存在已交下一年房租的事实。因此王伟起诉的7万元欠款中不包括3万元房租，朱忠菊母子亦无任何证据证实其主张。
综上，原告王伟与被告朱忠菊、王兵口头订立的买卖合同行为合法有效，应受法律保护。朱忠菊、王兵对欠款中包括3万元房租的辩解无事实依据本院不予支持，拖欠王伟货款7万元事实成立，应承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱忠菊、王兵给付原告王伟货款7万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱忠菊、王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张玲
二〇一四年三月十三日
书记员 梁佳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2967号
原告：刘某，农民。
被告：宗某，农民。
本院在审理原告刘某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费170元，合计270元，由原告刘某负担。
代理审判员 丁庆东
二０一六年九月八日
书 记 员 冯兴涛
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第4149号
被拘留人:章静公民身份号码:×××074Ｘ
本院在执行谢光莱与杭州谷博科技有限公司（2015）杭西执民字第4149号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章静拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一�年十二月十一日
()
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2736号
被执行人：吴金安,男，汉族,1975年2月21日出生,住湖北省黄冈市黄州区。
关于原告江丽芳与被告吴金安劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费5元由被告吴金安负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2736号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月二十九日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2736号被执行人：吴金安,男，汉族,1975年2月21日出生,住湖北省黄冈市黄州区。关于原告江丽芳与被告吴金安劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费5元由被告吴金安负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2736号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年六月二十九日书记员  简静文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1079号
申请执行人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司
被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司
申请执行人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司与被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2772号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司应支付申请执行人货款332408元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司未到庭接受询问亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经本院赴被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司住所地调查，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司因经营不善，严重亏损负债；5、本院已将被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司及其法定代表人纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令；6、本院已作出决定对被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司法定代表人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未实施。经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1079号申请执行人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司申请执行人浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司与被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2772号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司应支付申请执行人货款332408元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司未到庭接受询问亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经本院赴被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司住所地调查，被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司因经营不善，严重亏损负债；5、本院已将被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司及其法定代表人纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令；6、本院已作出决定对被执行人宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司法定代表人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未实施。经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月十七日书 记 员  汤 庆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初807号
原告宋建军。
被告ＸＸ。
原告宋建军诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋建军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票后，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建军向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及其逾期利息（按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至清偿日止）。事实与理由：2015年11月13日，被告向原告借款6万元，并出具借条，约定年底�还清。还款期限届满后，被告拒不偿还，故提起本案诉讼。
被告ＸＸ未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条作为证据，本院审查后予以采信。
本院认定如下法律事实：被告ＸＸ因经营于2015年11月13日向原告宋建军借得现金6万元，约定在2015年年底还清，并为此向原告出具一张借条。到期后，被告未能偿还原告该款，酿成本案纠纷。
本院认为：（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合同双方应依法全面地履行合同约定的义务，一方违约应承担继续履行和赔偿相应损失等违约责任。本案中，原告向被告提供借款6万元，双方借贷合同关系事实存在。双方约定了还款期限，被告逾期还款属违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告偿还6万元借款，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息损失，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。至于利息损失的计算，在基本不影响原被告权益的情况下，为计算简便，本院认为利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以年利率6%计算为宜。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告宋建军偿还借款本金6万元，并按年利率6%计付其自2016年1月1日至清偿日止的利息损失。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告ＸＸ负担，限被告ＸＸ在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二�一六年九月二日
书 记 员 罗 曼
附相关法律规定
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和�过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民申8号
再审申请人(原审原告)：尹一良，男，汉族，1952年6月1日出生。
委托代理人：胡水泉，男。
再审被申请人(原审被告)：罗俊强，男，1961年12月26日出生，汉族。
再审申请人尹一良与被申请人罗俊强土地承包经营权纠纷一案，不服永济市人民法院做出的（2017）晋0881民初68号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹一良申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“原告女儿让证人黎保家转告罗俊强，原告本人不能种地，让被告罗俊强收回承包地”是错误的，因为黎保家与本案有利害关系，不能作为证言采信。2、原判决适用法律确有错误，因为原判决认定“原告之妻邓元珠及其女儿的行为足以构成表见代理，被告有足够理由相信原告同意将本案承包地退回被告”是不当的，我于2016年曾起诉要求与邓元珠离婚，邓元珠与我有利害关系，并不构成表见代理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人罗俊强当庭提出如下意见：当时是尹一良的妻子邓元珠给我们说，尹一良生病了，不能种地。况且打地种地时邓元珠都在场，现在事情已经了结，尹一良已经把钱领走，故应驳回其再审申请。
本院审查查明，尹一良从罗俊强处承包土地，有双方签订的《流转合同》，后尹一良因病住院，证人黎保家在看望尹一良时，尹一良的女儿让黎保家转告罗俊强收回承包地，罗俊强在灭茬毁地前也征得了尹一良的妻子邓元珠的同意，原审便作出（2017）晋0881民初68号民事判决，尹一良已申请执行，并已执行完毕。而尹一良于2017年10月30日向本院提出再审申请，本院在听证过程中，得知尹一良与黎保家因同一类型的土地承包纠纷上诉至运城中院，本案遂中止等候中院判决，现了解到中院于2018年2月5日作出终审判决，结果为驳回尹一良的上诉，维持原判。
本院认为，尹一良虽与罗俊强签订了土地承包合同，但尹一良身体受伤后住院时间较长，确实无法经营承包地，且尹一良与黎保家的土地承包纠纷与罗俊强的案件属同一类型，运城中院已就尹一良与黎保家的土地承包纠纷作出终审判决。故尹一良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹一良的再审申请。
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 张巧云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 牛 莹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初185号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人鲁双喜，男，1971年1月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。其因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被无为县公安局取保候审，同年5月11日被无为县人民检察院取保候审，同年6月6日本院决定对其取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人鲁双喜犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人鲁双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2018年4月15日晚上，被告人鲁双喜和钟某等人一起在无为县无城镇得味楼饭店用餐。餐后，鲁双喜酒后驾驶皖BJ99**号小型汽车送钟某去无为县荣达会议中心商务酒店住宿。之后，鲁双喜再次酒后驾车带钟某外出吃夜宵，并再次饮酒。吃过夜宵后，鲁双喜发现钟某身体不适，便主动报警。无为县公安局城北派出所民警接警后，赶到现场处置，发现鲁双喜涉嫌酒后驾驶机动车，便联系交警到场处置。后交警队鲁双喜进行询问，鲁双喜如实交代了其酒后驾驶机动车的事实。随后，交警现场对鲁双喜进行呼气酒精含量检测，并将其带至无为县中医医院抽取血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，送检的鲁双喜血样中的乙醇含量为154.2mg/100ml。
上述事实，被告人鲁双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、监控截图、当事人血样提取登记表、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询单、查询记录等书证，证人钟某的证言，被告人鲁双喜的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，无为县公安局现场勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁双喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁双喜主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲁双喜犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春辉
二〇一八年六月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3532号
原告林莲娇，女，1950年9月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，连江县人，住福州市晋安区。
本院在审理原告林莲娇与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案中，经审理查明，被告吴水仙已被连江县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查及移送审查起诉，本案的审理应以吴水仙刑事案件的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民初字第3532号原告：林莲娇，女，1950年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：魏宗铿，系林莲娇儿子，住福建省连江县。被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林莲娇与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。林莲娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴水仙、何维亮归还借款100000元及按月利率1.5%计算的利息5000元（时间从2015年8月15日起至2015年11月25日止，并继续计算逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由吴水仙、何维亮承担。事实与理由：吴水仙、何维亮系夫妻关系。林莲娇与吴水仙是邻居关系。吴水仙、何维亮以生产需要资金为由，于2015年8月15向林莲娇借款100000元，约定月利率为1.5%，吴水仙以本人名义出具一份借条交由林莲娇执存。借条内容及手印都是吴水仙亲自所为。嗣后，林莲娇急需用钱向吴水仙催讨，但吴水仙以各种理由拖延不还。吴水仙辩称，并没有向林莲娇借款，本案总金额100000元的借条是民间会道款，不是借款，上述借条是2015年9月写的，落款时间提前了1个月，实际只欠林莲娇9万多元会道款。何维亮未做答辩。本院经审查认为，吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，连江县人民检察院于2016年11月2日作出连检公刑诉〔2016〕356号起诉书提起公诉。林莲娇的儿子魏宗铿以林莲娇名义参与吴水仙组织的民间会道，并已经就双方的会道债务关系向连江县公安局报案，吴水仙的行为已涉嫌犯罪并被移送起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回林莲娇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告林莲娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  林乃建人民陪审员  郑木财二〇一七年五月八日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6终止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8终止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申33号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张桥金，男，1990年2月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人张桥金商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙 步 昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 �定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆 承 环
书 记 员 吴 松 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执280号
被执行人黄奔，男，汉族，1991年12月7日出生。
本院刑庭移送执行的黄奔危险驾驶罪罚金一案，本院于2018年1月17日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日向被执行人黄奔发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人黄奔在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月29日启动传统查控，经查被执行人黄奔无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执280号被执行人黄奔，男，汉族，1991年12月7日出生。本院刑庭移送执行的黄奔危险驾驶罪罚金一案，本院于2018年1月17日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日向被执行人黄奔发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人黄奔在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月29日启动传统查控，经查被执行人黄奔无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月二十九日书记员  樊军政