wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初3170号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人王建辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人罗璇、张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：夏雪。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业”）与被告夏雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业的委托诉讼代理人张从文、被告夏雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙湖物业诉称，2013年5月，原告经招投标方式被选聘为沈阳“龙湖·花千树”住宅区（一期）物业服务企业，并与沈阳恒弘置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳“龙湖·花千树”住宅区（一期）提供前期物业服务，电梯洋房收费标准为3.6元／月／平方米。被告系原告管理的北四西路某某号的业主，该房建筑面积145.74平方米，被告于2016年1月26日办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，自2017年2月起，被告开始拖欠物业服务费等各项费用，至2018年6月30日止共计8919.22元，产生违约金5579.74元，经原告多次催缴被告均拒不给付，被告行为不仅构成违约，同时也损害了原告及其他业主的利益，为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自2017年2月1日起至2018年6月30日的物业费共8919.22元；2、判令被告向原告支付违约金5579.74元；3、判令被告承担诉讼费用。被告夏雪辩称，我不同意交纳物业费和滞纳金是因为我家房屋漏水导致不能装修入住，多次报修也没能得到彻底维修；物业服务不到位，报修没有回复，服务态度也不好；车位换号也没能通知业主；经审理查明，被告夏雪系“龙湖·花千树”住宅区（一期）小区业主，其居住房屋为铁西区北四西路某某号，建筑面积145.74平方米。原告龙湖物业系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖·花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，原告龙湖物业中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中电梯洋房收费标准3.60元／月／平方米(含电梯费)。原告龙湖物业于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，协议签订后原告龙湖物业为该小区提供物业服务至今。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的中标通知书、前期物业服务委托合同等，被告提供的照片在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，故被告拒绝交纳物业费的行为显属不当。关于被告抗辩房屋漏水问题，因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，故被告的该项抗辩不能成为拒交物业费的正当理由。关于被告抗辩的物业工作人员服务态度不好等种种问题，本院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。同时原告作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量，共同构建一个和谐的园区。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告夏雪于本判决生效后十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2017年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费人民币8919.2元（145.74平方米*3.6元/月/平方米*17个月）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告夏雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年五月二十三日书记员  康欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3244号
申请执行人朱少云，男，1963年10月19日生，汉族。
被执行人袁善娟，女，1968年7月18日生，汉族。
申请执行人朱少云与被执行人袁善娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0115民初3799号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告袁善娟返还原告朱少云借款500000元及逾期利息（自2014年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费8850元，由被告袁善娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，双方当事人就案款的给付,经协商自行已达成延期还款协议,符合法律规定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初3799号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年十月十三日
见习书记员 张 浩
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第424号
申请执行人程秀芸，女，1981年2月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南艾佳鞋业有限公司，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第137号民事判决书，已经发生法律效力，权利人程秀芸于2015年1月26日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人程秀芸与被执行人济南艾佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人程秀芸与被执行人济南艾佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 盖 辰
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1110号
上诉人（一审原告）黄旭荣，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人黄旭荣因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第374号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄旭荣的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第374号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4375号
被执行人陈秀武，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在执行被执行人陈秀武盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月24日，被执行人陈秀武尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人陈秀武目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陈秀武有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月二十四无
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4375号
被拘留人:陈秀武公民身份号码:×××2213
本院在执行依职权与陈秀武（2017）浙0110执4375号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈秀武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更750号
罪犯王阳，男，1987年5月2日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年11月26日作出（2015）农刑初字第418号刑事判决,认定王阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元。刑期自2014年11月25日起至2029年11月24日止。截止2018年3月1日余刑为11年8个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间,积极履行财产性判项1万元,确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00934号
原告：付昌金，男，1963年4月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
原告：许道俊，男，1963年1月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
被告：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区琅琊西路***号*幢***室，身份证号码3423011970********。
原告付昌金、许道俊与被告汪健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告付昌金、许道俊到庭参加诉讼。被告汪健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付昌金、许道俊诉称：2013年6月5日，其与汪健签约，承包汪健负责的上海市长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司承建的滁州市银嘉花园小区商住楼建设工程，按照约定，付昌金、许道俊于2013年6月7日将履约保证金100万元整汇至被告账户，汪健在收据上签名。后，因汪健方原因，工程未能顺利施工，付昌金、许道俊向汪健主张返还履约保证金，汪健于2014年4月9日与付昌金、许道俊签订还款合同，承诺在同年7月20日前分期付清，并承诺如不能如期返还的利息。此后，经付昌金、许道俊多次催要，汪健均未按约给付，付昌金、许道俊诉至本院，要求判令汪健立即返还其交付的履约保证金100万元、利息20万元，合计120万元，并承担本案诉讼费用。
汪健未答辩。
付昌金、许道俊为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件两份。证明付昌金、许道俊的身份信息。
证据二、借条、还款合约、收据各一份。证明汪健向付昌金、许道俊借款100万元整并约定利息。
汪健未举证。
本院认为：付昌金、许道俊举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，付昌金通过银行转账汇款的方式向上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司转入100万元，同日，上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司出具收据一张，由汪健签字，载明收到付昌金网银转账100万元整。2014年4月9日，汪健出具借条一张给付昌金、许道俊，载明：“今借到付昌金、许道俊人民币壹佰贰拾万元（￥1200000），此款为滁州银兴电器项目的工程保证金。其中人民币贰拾万元整为合同违约金。为保证金人民币一百万元的利息款。借款人：汪健。2014年4月9日”。同日，付昌金、许道俊与汪健签订还款合同一份，载明：“付昌金、许道俊（以下称甲方），汪健（以下称乙方）由甲乙双方协商及资源的基础上，达成以下协议。由乙方与甲方在原合同订立滁州市银嘉花园项目，因乙方未能按合同履行，现甲方要求乙方订立还款计划。一、在14年4月30日前，返还贰拾万元，在同年5月30前，再返还伍拾万元，在6月30前返还伍拾万元整，在7月30日前返还下剩款及原合同的利息。如乙方不能按上述返还，乙方自愿承担自甲方打入款之日起的日千分之伍的利息。以及由此产生的一切违约责任和经济赔偿。甲乙双方签字生效。乙方：汪健。2014年4月9日。甲方：付昌金、许道俊。2014年4月9日”。因汪健至今未退款，付昌金、许道俊诉至法院。
本院认为：付昌金、许道俊与汪健间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，汪健应当在协议约定的期限内归还100万借款。付昌金、许道俊要求汪健支付2013年6月7日至2014年7月30日期间的利息20万元，其利息计算标准显然超过法律规定，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪健于判决生效后十日内一次性偿还原告付昌金、许道俊借款本金100万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，自2013年6月7日至2014年7月30日止）
二、驳回原告付昌金、许道俊的其他诉讼请求。
如果被告汪健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15600元，公告费560元，合计16160元，由被告汪健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00934号
原告：付昌金，男，1963年4月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
原告：许道俊，男，1963年1月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
被告：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告付昌金、许道俊与被告汪健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告付昌金、许道俊到庭参加诉讼。被告汪健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付昌金、许道俊诉称：2013年6月5日，其与汪健签约，承包汪健负责的上海市长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司承建的滁州市银嘉花园小区商住楼建设工程，按照约定，付昌金、许道俊于2013年6月7日将履约保证金100万元整汇至被告账户，汪健在收据上签名。后，因汪健方原因，工程未能顺利施工，付昌金、许道俊向汪健主张返还履约保证金，汪健于2014年4月9日与付昌金、许道俊签订还款合同，承诺在同年7月20日前分期付清，并承诺如不能如期返还的利息。此后，经付昌金、许道俊多次催要，汪健均未按约给付，付昌金、许道俊诉至本院，要求判令汪健立即返还其交付的履约保证金100万元、利息20万元，合计120万元，并承担本案诉讼费用。
汪健未答辩。
付昌金、许道俊为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件两份。证明付昌金、许道俊的身份信息。
证据二、借条、还款合约、收据各一份。证明汪健向付昌金、许道俊借款100万元整并约定利息。
汪健未举证。
本院认为：付昌金、许道俊举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，付昌金通过银行转账汇款的方式向上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司转入100万元，同日，上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司出具收据一张，由汪健签字，载明收到付昌金网银转账100万元整。2014年4月9日，汪健出具借条一张给付昌金、许道俊，载明：“今借到付昌金、许道俊人民币壹佰贰拾万元（￥1200000），此款为滁州银兴电器项目的工程保证金。其中人民币贰拾万元整为合同违约金。为保证金人民币一百万元的利息款。借款人：汪健。2014年4月9日”。同日，付昌金、许道俊与汪健签订还款合同一份，载明：“付昌金、许道俊（以下称甲方），汪健（以下称乙方）由甲乙双方协商及资源的基础上，达成以下协议。由乙方与甲方在原合同订立滁州市银嘉花园项目，因乙方未能按合同履行，现甲方要求乙方订立还款计划。一、在14年4月30日前，返还贰拾万元，在同年5月30前，再返还伍拾万元，在6月30前返还伍拾万元整，在7月30日前返还下剩款及原合同的利息。如乙方不能按上述返还，乙方自愿承担自甲方打入款之日起的日千分之伍的利息。以及由此产生的一切违约责任和经济赔偿。甲乙双方签字生效。乙方：汪健。2014年4月9日。甲方：付昌金、许道俊。2014年4月9日”。因汪健至今未退款，付昌金、许道俊诉至法院。
本院认为：付昌金、许道俊与汪健间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，汪健应当在协议约定的期限内归还100万借款。付昌金、许道俊要求汪健支付2013年6月7日至2014年7月30日期间的利息20万元，其利息计算标准显然超过法律规定，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪健于判决生效后十日内一次性偿还原告付昌金、许道俊借款本金100万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，自2013年6月7日至2014年7月30日止）
二、驳回原告付昌金、许道俊的其他诉讼请求。
如果被告汪健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15600元，公告费560元，合计16160元，由被告汪健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00934号
原告：付昌金，男，1963年4月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
原告：许道俊，男，1963年1月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。
被告：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告付昌金、许道俊与被告汪健民间借贷纠纷一案，根据案件情况，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 桂吾琼
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 徐少博
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6539号
原告吴振。
委托代理人周天刚。
被告侯海波。
原告吴振诉被告侯海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周天刚到庭参加了诉讼，被告侯海波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振诉称，2013年9月25日，经原被告协商，原告将暂时闲置的资金借给被告使用，双方于同日签订《借款合同》，约定借期一个月，自2013年9月25日至2013年10月25日，利息为月利2%，合同签订当日，原告依约将5万元现金交付给被告。2014年4月10日，经原告被告协商，原告将暂时闲置的资金借给被告使用，双方于同日签订《借款合同》，约定借期一个月，自2014年4月10日至2014年5月10日，利息为月利2%，合同签订当日，原告依约将6.8万元现金交付给被告。以上两笔借款到期后，原告均未获得清偿，经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金11.8万元人民币；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告侯海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年9月25日原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订了借款合同一份，载明：“甲方于2013年9月25日借给乙方人民币￥50000-元（大写）伍万元整，到期日为2013年10月25日，借款期共计1个月，贷款利率为月利率2％……”被告于2013年9月25日给原告出具收条一份，载明：“今收到从吴振处借得人民币50000元整小写（伍万元整）。”2014年4月10日原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订了借款合同一份，载明：“甲方于2014年4月10日借给乙方人民币陆万捌仟元￥68000-元，还款日为2014年5月10日。月利率为借款总额的2％……”被告于2014年4月17日给原告出具收条一张，载明：“侯海波从吴振手的￥68000元借款已按借款人的要求于2014年4月10日以下列第1种方式给付完成。1、以现金方式直接给付借款人陆万捌仟元……”原告另提交从全国企业信息公示系统导出的工商基本信息一份，称原告是秦皇岛市鑫成投资有限公司的法定代表人及股东，证明原告对于本案中借款金额11.8元有足够的支付能力。原告称两次借款都是在海港区迎秋西里陈强的家里以现金方式交付给被告。原告称被告没有偿还借款。
上述事实，有借款合同、收条、企业工商信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告侯海波偿还借款本金11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告侯海波于本判决生效之日起五日内偿还原告吴振借款人民币11.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告侯海波负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年五月三十日
代书 记员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第6539号原告吴振。委托代理人周天刚。被告侯海波。原告吴振诉被告侯海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周天刚到庭参加了诉讼，被告侯海波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振诉称，2013年9月25日，经原被告协商，原告将暂时闲置的资金借给被告使用，双方于同日签订《借款合同》，约定借期一个月，自2013年9月25日至2013年10月25日，利息为月利2%，合同签订当日，原告依约将5万元现金交付给被告。2014年4月10日，经原告被告协商，原告将暂时闲置的资金借给被告使用，双方于同日签订《借款合同》，约定借期一个月，自2014年4月10日至2014年5月10日，利息为月利2%，合同签订当日，原告依约将6.8万元现金交付给被告。以上两笔借款到期后，原告均未获得清偿，经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金11.8万元人民币；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告侯海波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年9月25日原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订了借款合同一份，载明：“甲方于2013年9月25日借给乙方人民币￥50000-元（大写）伍万元整，到期日为2013年10月25日，借款期共计1个月，贷款利率为月利率2％……”被告于2013年9月25日给原告出具收条一份，载明：“今收到从吴振处借得人民币50000元整小写（伍万元整）。”2014年4月10日原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订了借款合同一份，载明：“甲方于2014年4月10日借给乙方人民币陆万捌仟元￥68000-元，还款日为2014年5月10日。月利率为借款总额的2％……”被告于2014年4月17日给原告出具收条一张，载明：“侯海波从吴振手的￥68000元借款已按借款人的要求于2014年4月10日以下列第1种方式给付完成。1、以现金方式直接给付借款人陆万捌仟元……”原告另提交从全国企业信息公示系统导出的工商基本信息一份，称原告是秦皇岛市鑫成投资有限公司的法定代表人及股东，证明原告对于本案中借款金额11.8元有足够的支付能力。原告称两次借款都是在海港区迎秋西里陈强的家里以现金方式交付给被告。原告称被告没有偿还借款。上述事实，有借款合同、收条、企业工商信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告侯海波偿还借款本金11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告侯海波于本判决生效之日起五日内偿还原告吴振借款人民币11.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告侯海波负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  高永霞人民陪审员  张俊玲二〇一六年五月三十日代书 记员  付倩倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12096号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴阮明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴阮明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,980.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,258.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴阮明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,238.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12096号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴阮明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴阮明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,980.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,258.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴阮明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,238.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3513号
原告赖香明，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告赖逸云，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告赖碧云，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告赖玉明，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告赖香明与赖逸云、赖碧云、赖玉明遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序进行审理，并于2015年12月17日公开进行了审理。原告赖香明到庭参加诉讼，被告赖逸云、赖碧云、赖玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖香明诉称，原告赖香明在1997年个人出资在父亲单位购买一套50几平方米单元房，用的是父亲名字，住房是根据闽侯县人民政府文件侯综（2997）258号执行的，并与父母亲共住，父亲赖朱俤共有4个子女，买房时大女儿赖逸云已出嫁，二女儿赖碧云也已出嫁，大儿子赖玉明已成家，独自生活，时间转间到了2008年9月，赖香明又把这套旧房换来一套新房，房产证依然用父亲的名字，继续与父母同住至今，不幸的是母亲在2010年5月23日因病去世，父亲在2014年12月14日病重去世，2010年1月3日，原告父母亲留有遗嘱说：“这套单元房是赖香明个人出资购买，本人夫妻愿意把这套房子送给赖香明，其他子女不得争夺。”且被告曾多次明确表示放弃继承该房份额，并表示愿意配合办理该房过户手续，而且立有协议书、声明书，现因客观原因拖延至今，原告只能诉至法院，请求法院判令该单元房继承权全部归由原告赖香明所有，以便办理房产证。一、请求法院判令位于闽侯县甘蔗街道校园路51号2号楼4040单元房继承权全部归赖香明；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赖香明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一房产证复印件，证据二土地证复印件，证明诉争房屋是合法有效的；证据三父亲赖朱俤身份证复印件，证据四母亲薛玉英身份证复印件，证明原告父母亲的身份信息；证据五第一次购房协议书（合约字），证据六第二次购房协议书，证明诉争房屋为原告出资购买的；证据七父母亲遗嘱书，证明诉争房屋产权归原告所有；证据八赖碧云协议书，证据九赖碧云声明书，证据十赖逸云协议书，证据十一赖逸云声明书，证明被告放弃对房屋的继承权；证据十二证明两份、死亡户口注销单两份，证明赖朱俤与薛玉英系夫妻关系，并生育两男两女，薛玉英于2010年7月22日死亡注销户口，赖朱俤于2014年12月31日死亡注销户口。
被告赖逸云、赖碧云、赖玉明在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供相关证据，且未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院对原告提供的上述证据认证如下，原告提供的证据除证据三父亲赖朱俤身份证复印件，证据四母亲薛玉英身份证复印件外其他证据均有原件支持，且能够相互印证本案的事实，本院予以认定，对于证据三、证据四虽然没有原件支持但能够证明赖朱俤与薛玉英身份信息，本院也予以认定。
经审理查明，被继承人赖朱俤于2014年12月14日因病去世，被继承人的妻子薛玉英先于被继承人赖朱俤于2010年5月23日因病死亡，被继承人赖朱俤与薛玉英共生育两女两子，即原告赖香明与被告赖逸云、赖碧云、赖玉明。
1997年10月10日，赖香明与赖玉明签订合约字一份，约定赖玉明愿意弃权购房转让给弟赖香明，房权归赖香明所有，赖香明给哥赖玉明壹仟伍佰元人民币转让费。
被继承人赖朱俤与薛玉英自书遗嘱一份，署名赖朱俤、薛玉英，落款时间2010年1月3日，内容为“本人赖朱俤在甘蔗街道校园路51号，有一套单元房是工商银行房改房，本人自愿将此套房产赠送给儿子赖香明，其他子女不得有异议或争得分此套房产权。特此声明。因为这套房产是儿子赖香明个人出资购买的，是我夫妻自愿送给他的，望法律给予保护，立此份遗嘱时本人头脑清醒，特立此字，以免百年之后其他子女争吵不休，所以本人提前给予房产权明确给予赖香明。”
赖逸云与赖碧云于2015年9月20日出具声明，声明表示父亲赖朱俤位于甘蔗街道校园路51号单元房二号楼404侯权证H字第0807286号，侯国用（2008）第196567号，是赖香明个人出资购买，经过全家人友好协商一致同意，该房权转让给赖香明继承，赖逸云、赖碧云自愿同意放弃父母亲的这个单元房继承权及其它财产，该房权及其其它财产由赖香明继承。赖香明与赖逸云、赖碧云于2015年9月21日签订协议书，协议约定赖逸云、赖碧云从签字之日起不得再提父母亲单元房及其它财产的事情，单元房已由赖香明继承且生效，并且从签字之日起必须支持、配合、提供一切证件给赖香明办理单元房继承手续及其它财产继承的办理。
另查明，2008年9月26日，位于甘蔗街道校园路51号房屋产权登记为赖朱俤所有。
本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人赖朱俤生前留有处分部分遗产的遗嘱，内容合法有效，故对于遗嘱涉及的遗产按照遗嘱继承办理。现原告赖香明主张位于闽侯县甘蔗街道校园路51号2号楼4040单元房继承权归其所有，被继承人赖朱俤的遗嘱已明确讼争房屋由原告赖香明继承，并有被告赖玉明、赖碧云、赖逸云与原告赖香明签订的合约字、声明书与协议书相互印证，且被告赖逸云、赖碧云、赖玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告赖香明的诉讼请求予以支持。
在审理中，被告赖逸云、赖碧云、赖玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
位于闽侯县甘蔗街道校园路51号房屋（产权证号：侯房权证H字第08072**号）归原告赖香明所有。
本案案件受理费1650元，由原告赖香明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1012号
原告杨世凡，男，1990年10月25日出生，汉族，住西平县。
被告杨鹏辉，男，1997年7月2日出生，汉族，住西平县。
被告刘影，女，1996年3月19日出生，汉族，住西平县。
原告杨世凡与被告杨鹏辉、刘影民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世凡到庭参加了诉讼；被告杨鹏辉、刘影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世凡诉称，2017年11月22日至2018年1月6日间，被告杨鹏辉、刘影以生意周转和结婚为由向原告借款60，000元，并承诺婚后归还，两人若不还，将承担20%的违约金，被告杨鹏辉的未婚妻即被告刘影作为担保人给原告出具了50，000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还，请求判决被告偿还借款60，000元及违约金12，000元，并承担诉讼费用。
被告杨鹏辉、刘影未答辩。
经审理查明：2017年11月22日，被告杨鹏辉因做生意需资金向原告杨世凡借款30，000元，并出具借条一份，载明：“因做生意需资金，杨鹏辉今借到杨世凡人民币30000.00（大写：叁万元整）。借期：2017年11月22日至2018年2月19日），如果借款到还款期日不还时，交违约金即所借金额的20%，在借期内出现不可抗力因素（生意失败，破产，离婚，失踪，死亡等），杨鹏辉名下所有资产有权处理变卖，并且必同意无条件接受承担偿还此债务，无条件同意接受债权人变卖资产变现，第一个偿还此借款。此欠条签字生效。借款人签字：杨鹏辉。借款人身份证号：。2017年11月22日。”同时被告杨鹏辉出具收据一份，收到原告杨世凡现金30，000元。2018年1月6日，被告杨鹏辉因做生意需资金又向原告杨世凡借款30，000元，并出具借条一份，载明：“因做生意需资金，杨鹏辉今借到杨世凡人民币30000.00（大写：叁万元整）。借期：2018年1月6日至2018年2月6日），如果借款到还款期日不还时，交违约金即所借金额的20%，在借期内出现不可抗力因素（生意失败，破产，离婚，失踪，死亡等），杨鹏辉名下所有资产让杨世凡有权处理变卖，并且必同意无条件接受承担偿还此债务，无条件同意接受债权人变卖资产变现，第一个偿还此借款。此欠条签字生效。借款人签字：杨鹏辉。借款人身份证号：。2018年1月6日。”同时被告杨鹏辉出具收据一份，收到原告杨世凡现金30，000元。该两笔借款共计60000元，经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告自称被告刘影出具的借条原件交付给被告杨鹏辉，未提供刘影书写的借条原件。
上述事实，有原告陈述、被告书写借条、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告杨鹏辉因做生意借原告杨世凡现金60，000元，并出具借条约定违约金，原、被告借贷关系有效。关于双方约定违约金与《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》中关于民间借贷利率年利率不超过24%为限的规定，原告主张的违约金应以年利率24%计算，超过部分本院不予支持。原告杨世凡要求被告杨鹏辉返还借款，该被告应及时返还。因该被告没有及时履行还款义务，酿成纠纷，应承担相应违约责任。原告要求该被告偿还借款并支付违约金，本院予以支持，但违约金应从借款之日起按照年利率24%计算。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原告没有提供被告刘影出具的借条原件，仅以借条复印件要求被告刘影承担还款责任的证据及理由不足，本院不予支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏辉于本判决生效后五日内偿还原告杨世凡借款人民币60，000元及违约金（违约金分别自2017年11月22日、2018年1月6日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告杨世凡对被告刘影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，简易程序减半收取800元，由被告杨鹏辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹晓浩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2899号
原告：陈王峰。
被告：黄鹏。
被告：夏婷婷。
被告：张敏。
原告陈王峰与被告黄鹏、夏婷婷、张敏民间借贷纠纷一案，原告陈王峰于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄鹏、夏婷婷共同返还原告借款本金20000元，并赔偿该款自借款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告张敏对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄鹏、夏婷婷于2014年9月19日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。2015年4月30日，被告黄鹏立据向原告借款20000元，约定月利率1.7％，未约定借款期限，由被告张敏提供连带责任保证。借款后至今，被告黄鹏、夏婷婷分文未付，被告张敏亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹏、夏婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈王峰借款20000元，并支付该款自2015年4月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告张敏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，保全费230元，合计564元，由被告黄鹏、夏婷婷、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费334元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 倪桂勇
人民陪审员 潘建民
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1459号
原告：刘洪全，又名刘红全，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：连忠阳，又名连中阳，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘洪全与被告连忠阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全到庭参加了诉讼，被告连忠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资款137000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年9月12日起计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，原告从被告处承包劳务水电安装工程，2016年6月工程竣工。2016年9月12日经双方结算，被告下欠原告劳务工资款140000元，有被告出具的证明为证。后经原告多次催要，被告仅偿还3000元，下余137000元至今未还。故原告诉至法院。
被告连忠阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月，原告跟随被告从事水电安装工程。后经结算，被告于2016年9月12日向原告出具证明一份，证明载明：“证明郑州苇岸小区工地水电安装费共计差刘红全壹拾肆万元正（140000.00）（含伍万元质保金）。连中阳2016.9.12”。后被告于2016年11月份支付3000元。现原告以被告不予支付下余水电安装费为由诉至法院，请求处理。
另查明，原告提交的照片显示郑州苇岸人家小区已于2016年6月竣工，现已交付业主使用。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告跟随被告从事水电安装工作，工程已经结束并交付业主使用，被告应支付原告相应的报酬并退还质保金。被告欠原告水电安装费和质保金共计140000元，有证明为证，被告仅支付其中的3000元，下余款项经原告催要被告应及时支付。双方虽未约定迟延履行责任，但被告拖欠工资的行为，势必给原告造成一定的经济损失，原告主张其损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月12日起计算至款项还清之日止的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付水电安装费137000元（含质保金50000元）及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告连忠阳应于本判决生效后五日内支付原告刘洪全水电安装费137000元（含质保金50000元）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月12日至款项还清之日止）。
案件受理费3040元，由被告连中阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一七年四月十九日
代理书记员 沈亚琼
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初317号
原告：王成容，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王成容与被告杨伦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王成容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2150元，由原告王成容承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雨航
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执808号
申请执行人李国平。
被执行人史保成。
被执行人陈祥化。
本院在执行李国平诉史保成、陈祥化合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯申豪
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2471号
原告：山东中和新华印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王化争，董事长。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告：郑丽，女，原山东中和印刷有限公司退休职工，住济南市。
原告山东中和新华印刷有限公司（以下简称山东中和新华印刷公司）与被告郑丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告山东中和新华印刷公司委托的诉讼代理人孟金海、被告郑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东中和新华印刷公司向法院提出诉讼请求：1.判令山东中和新华印刷公司不予支付郑丽独生子女父母一次性养老补助费14575元。事实与理由：郑丽系山东中和新华印刷公司的退休职工。截止2016年2月4日郑丽退休前，山东中和新华印刷公司一直为郑丽按月缴纳社会保险费用。另外，山东中和新华印刷公司系济南市困难企业。2016年1月15日郑丽向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求山东中和新华印刷公司向其支付独生子女父母一次性养老补助费，然而上述委员会无视山东中和新华印刷公司为郑丽缴纳社保及经济困难的现实，错误地裁决山东中和新华印刷公司向郑丽支付独生子女父母一次性养老补助费14575元。该裁决内容严重损害了山东中和新华印刷公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
郑丽辩称，山东中和新华印刷公司已经支付过3000元，还应支付一次性养老补助金14575元，仲裁裁决正确，应予维持。山东中和新华印刷公司认为自己企业困难，但职工更加困难。故请求驳回山东中和新华印刷公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑丽自1984年9月1日参加工作，2016年2月4日自山东中和新华印刷公司退休。2016年12月25日，山东中和新华印刷公司向郑丽支付一次性独生子女费3000元。
另查明，2015年度济南市社会平均工资为4882元。
2017年1月15日，郑丽向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决山东中和新华印刷公司支付郑丽独生子女一次性养老补助金17900元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2017﹞036号裁决书，裁决：山东中和新华印刷公司支付郑丽独生子女一次性养老补助费14575元。山东中和新华印刷公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院，郑丽未向法院提起诉讼。
本院认为，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女养老补助有关规定的通知》第二条规定，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，郑丽自2016年2月自山东中和印刷公司处退休，山东中和印刷公司应向其支付独生子女父母一次性养老补助费，支付金额为4882*12*30%=17575元。因山东中和新华印刷公司已于2016年12月25日向郑丽支付3000元整，应予扣减。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女养老补助有关规定的通知》等规定，判决如下：
原告山东中和新华印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郑丽支付独生子女父母一次性养老补助费14575元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东中和新华印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 郭小云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高 明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初943号
原告董文惠。
被告青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦16层1612户。
法定代表人梁凤鹏，经理。
被告代联启。
原告董文惠与被告青岛金胜人力资源有限公司、代联启委托合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董文惠的起诉。
本案案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一六年三月十四日
书记员 左璐璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第834-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，该社理事长。
委托代理人陈建忠，该社城关社主任，代理权限为特别授权。
被执行人李敏，男，生于1971年6月17日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田成，男，生于1975年6月24日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第530号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人李敏、田成金融借款合同纠纷一案过程中，对本案执行标的56971.55元（包括借款本金50000元、利息6334.55元、案件受理费514元、诉讼保全费123元），被执行人仅履行10000元后，下剩执行款至今未予履行。2016年3月7日，申请执行人与被执行人田成就下剩执行款自愿达成执行和解协议，约定被执行人田成于2016年3月7日履行7000元，自2016年4月份开始，每月25日前履行6000元，于2016年12月20日前将本案履行完毕。协议达成后，被执行人田成按约履行7000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月六日
书 记 员 张小华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02853号
原告李某，女，1990年5月29日出生，汉族，住肥西县。
被告陈某，男，1983年3月21日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担
审判员 王 芳
二〇一三年十二月四日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02853号
原告李某，女，1990年5月29日出生，汉族，住肥西县。
被告陈某，男，1983年3月21日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担
审判员 王 芳
二〇一三年十二月四日
书记员 汪菡佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2977号
原告潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。
委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告姚小琴，女，汉族，1967年6月生，住镇江市。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告唐绍泉，男，汉族，1965年3月生，住镇江市。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
原告潘金喜诉被告姚小琴、唐绍泉民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘金喜的委托代理人王冕、被告姚小琴、唐绍泉的委托代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚小琴、唐绍泉系夫妻关系，被告姚小琴、唐绍泉于2013年3月14日、4月5日向原告借款二笔，合计150000元。原告催要后，被告未归还，截止2016年8月15日，被告尚欠借款本金150000元及利息124412元。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元、利息124412元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告姚小琴辩称：欠款属实，但该款已归还潘金谭，不应再次还款；且本案已过诉讼时效。
被告唐绍泉辩称：欠款属实，但该款已归还潘金谭，不应再次还款；且本案已过诉讼时效。
经审理查明：被告唐绍泉在2011年-2013年向原告潘金喜多次借款，被告唐绍泉于2013年3月14日向原告潘金喜出具借条一张，言明今借到潘金喜人民币110000元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费，同日被告唐绍泉出具承诺书，承诺于2013年6月14日归还。被告姚小琴于2013年4月5日向原告潘金喜借款40000元，同日出具借条一张，言明今借到潘金喜人民币40000元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费，同日被告姚小琴出具承诺书，承诺于2014年4月5日归还。借款到期后，原告多次催要，并于2014年5月16日、2015年3月5日、2016年2月1日向被告寄发挂号信催要款项，被告未归还，截止2016年8月15日，尚欠借款本金150000元及利息124412元。
两被告系夫妻关系，两被告于1996年9月20日登记结婚。
原告为本案诉讼，委托律师诉讼支付代理费19264元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、承诺书、结婚证、催要函信、委托代理合同等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告共向原告借款150000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应偿还原告借款本金及利息。原告主张被告归还借款本金150000元、利息124412元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告辩称，借款已归还给潘金谭无需再次还款，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告提供的证据证明其在2014年5月16日、2015年3月4日、2016年2月1日已按照姚小琴在欠条上留下的家庭地址送达催要款项函，故原告向被告主张权利未超过诉讼时效，被告的辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚小琴、唐绍泉于本判决生效之日起十日内归还原告潘金喜借款本金150000元、利息124412元、律师代理费19264元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息(按同期银行贷款利率24%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元、保全费2120元，公告费303元，合计8129元，由被告姚小琴、唐绍泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 张 宁
二〇一七年二月四日
书 记 员 何 洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初2977号原告潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告姚小琴，女，汉族，1967年6月生，住镇江市。委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。被告唐绍泉，男，汉族，1965年3月生，住镇江市。委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告潘金喜诉被告姚小琴、唐绍泉民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘金喜的委托代理人王冕、被告姚小琴、唐绍泉的委托代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姚小琴、唐绍泉系夫妻关系，被告姚小琴、唐绍泉于2013年3月14日、4月5日向原告借款二笔，合计150000元。原告催要后，被告未归还，截止2016年8月15日，被告尚欠借款本金150000元及利息124412元。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元、利息124412元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。被告姚小琴辩称：欠款属实，但该款已归还潘金谭，不应再次还款；且本案已过诉讼时效。被告唐绍泉辩称：欠款属实，但该款已归还潘金谭，不应再次还款；且本案已过诉讼时效。经审理查明：被告唐绍泉在2011年-2013年向原告潘金喜多次借款，被告唐绍泉于2013年3月14日向原告潘金喜出具借条一张，言明今借到潘金喜人民币110000元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费，同日被告唐绍泉出具承诺书，承诺于2013年6月14日归还。被告姚小琴于2013年4月5日向原告潘金喜借款40000元，同日出具借条一张，言明今借到潘金喜人民币40000元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费，同日被告姚小琴出具承诺书，承诺于2014年4月5日归还。借款到期后，原告多次催要，并于2014年5月16日、2015年3月5日、2016年2月1日向被告寄发挂号信催要款项，被告未归还，截止2016年8月15日，尚欠借款本金150000元及利息124412元。两被告系夫妻关系，两被告于1996年9月20日登记结婚。原告为本案诉讼，委托律师诉讼支付代理费19264元。上述事实，有双方当事人陈述、借条、承诺书、结婚证、催要函信、委托代理合同等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告共向原告借款150000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应偿还原告借款本金及利息。原告主张被告归还借款本金150000元、利息124412元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告辩称，借款已归还给潘金谭无需再次还款，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告提供的证据证明其在2014年5月16日、2015年3月4日、2016年2月1日已按照姚小琴在欠条上留下的家庭地址送达催要款项函，故原告向被告主张权利未超过诉讼时效，被告的辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚小琴、唐绍泉于本判决生效之日起十日内归还原告潘金喜借款本金150000元、利息124412元、律师代理费19264元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息(按同期银行贷款利率24%的年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元、保全费2120元，公告费303元，合计8129元，由被告姚小琴、唐绍泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长  花秀骏人民陪审员  钱宏远人民陪审员  张 宁二〇一七年二月四日书 记 员  何 洋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1717号原告：顾献荣，女，汉族，1975年9月16日生，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市创新法律服务所法律工作者。被告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司，住所地，太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象1号楼1单元14层。法定代表人：李秀峰，该公司经理。原告顾献荣诉被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司（以下简称“河南中汇绿园置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾献荣的委托诉讼代理人刘中华、被告河南中汇绿园置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾献荣向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告返还原告购房款73940元及相应利息；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告购买被告开发的中汇江南印象小区的34号楼东2单元6层东户的房产一套，并按约定缴纳了相应的购房款。但由于被告的原因，该34号楼并未建设，致使被告无法也不能按时向原告交房。原告多次向被告要求返还购房款，被告拒不返还。被告河南中汇绿园置业公司未到庭，庭前未提交答辩状。原告顾献荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：中汇?江南印象退房申请表一份、收据两份、建设银行的存款凭条19张及银行流水2张。本院结合有效证据，确认以下事实：原告顾献荣于2015年8月16日购买被告河南中汇绿园置业公司开发的中汇江南印象小区的34号楼东2单元6层东户的房产一套，面积为107.72㎡，单价3380元／㎡，总房款364094元，被告河南中汇绿园置业公司收取原告顾献荣首付款30000元，在银行按揭270000元。原告顾献荣从2015年9月13日起每月开始偿还按揭贷款，至2017年4月20日共偿还贷款19笔，其中4040元1笔、2020元15笔、2000元3笔，加上首付款共计70340元。后由于被告河南中汇绿园置业公司的原因，无法向原告顾献荣交付房屋，2017年4月21日原告顾献荣申请退房，被告河南中汇绿园置业公司同意原告顾献荣退房，并同意三个月退还原告顾献荣的全部房款。原告顾献荣在开庭前自愿撤回对被告河南中汇物业管理公司的起诉，本院已准予。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现由于被告河南中汇绿园置业公司的原因导致无法向原告顾献荣交付房屋，原告顾献荣申请退房，被告河南中汇绿园置业公司亦同意原告顾献荣退房并退还购房款，被告河南中汇绿园置业公司迟迟未退还原告顾献荣的购房款，已对原告顾献荣构成违约，故原告顾献荣要求被告河南中汇绿园置业公司返还购房款本金70340元及利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告顾献荣购房款本金70340元及利息（自2017年4月22日起至还清时止，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，其中原告顾献荣负担40元，由被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年三月二十九日书记员 张海亮河南省太康县人民法院民事判决书（2018）豫1627民初1717号原告：顾献荣，女，汉族，1975年9月16日生，住太康县王集乡赵楼行政村赵楼村，身份证号412724197509161245。委托诉讼代理人：刘中华，周口市创新法律服务所法律工作者。被告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司，住所地，太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象1号楼1单元14层。法定代表人：李秀峰，该公司经理。原告顾献荣诉被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司（以下简称“河南中汇绿园置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾献荣的委托诉讼代理人刘中华、被告河南中汇绿园置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾献荣向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告返还原告购房款73940元及相应利息；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告购买被告开发的中汇江南印象小区的34号楼东2单元6层东户的房产一套，并按约定缴纳了相应的购房款。但由于被告的原因，该34号楼并未建设，致使被告无法也不能按时向原告交房。原告多次向被告要求返还购房款，被告拒不返还。被告河南中汇绿园置业公司未到庭，庭前未提交答辩状。原告顾献荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：中汇?江南印象退房申请表一份、收据两份、建设银行的存款凭条19张及银行流水2张。本院结合有效证据，确认以下事实：原告顾献荣于2015年8月16日购买被告河南中汇绿园置业公司开发的中汇江南印象小区的34号楼东2单元6层东户的房产一套，面积为107.72㎡，单价3380元／㎡，总房款364094元，被告河南中汇绿园置业公司收取原告顾献荣首付款30000元，在银行按揭270000元。原告顾献荣从2015年9月13日起每月开始偿还按揭贷款，至2017年4月20日共偿还贷款19笔，其中4040元1笔、2020元15笔、2000元3笔，加上首付款共计70340元。后由于被告河南中汇绿园置业公司的原因，无法向原告顾献荣交付房屋，2017年4月21日原告顾献荣申请退房，被告河南中汇绿园置业公司同意原告顾献荣退房，并同意三个月退还原告顾献荣的全部房款。原告顾献荣在开庭前自愿撤回对被告河南中汇物业管理公司的起诉，本院已准予。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现由于被告河南中汇绿园置业公司的原因导致无法向原告顾献荣交付房屋，原告顾献荣申请退房，被告河南中汇绿园置业公司亦同意原告顾献荣退房并退还购房款，被告河南中汇绿园置业公司迟迟未退还原告顾献荣的购房款，已对原告顾献荣构成违约，故原告顾献荣要求被告河南中汇绿园置业公司返还购房款本金70340元及利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告顾献荣购房款本金70340元及利息（自2017年4月22日起至还清时止，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，其中原告顾献荣负担40元，由被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司负担784。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员刘启二○一八年三月二十九日书记员张海亮
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执413号
申请执行人李晓年，男，1973年1月21日生，汉族，住共青城。
被执行人张庆军，男，1982年4月26日，汉族，住德安县。
本院于2017年7月13日立案执行李晓年申请张庆军承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初72号民事调解书，被执行人张庆军应支付申请人李晓年案款14550.0元，承担执行费118.25元。本院已执行0元,尚有14550.0元未执行,现因未发现被执行人张庆军有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执413号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执265-2号
申请执行人袁学斌，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人徐天红，男，1968年11月29日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人袁学斌与被执行人徐天红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐天红名下现有财产“东风雪铁龙牌”轿车一辆，车牌号为豫xx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐天红名下车牌号为豫xx**“东风雪铁龙牌”轿车一辆,期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯秋涵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1044号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人（特别授权）：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：程玲飞，女，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告程玲飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费162元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 兵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1265号
上诉人（原审被告）：胡永锋，男，汉族，1974年11月6日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：杨新荣，男，汉族，1963年12月4日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人胡永锋因与被上诉人杨新荣劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡永锋于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡永锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡永锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人胡永锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月八日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执326号
申请执行人邬定础
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人邬定础与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第534号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该××董事长。
委托代理人李庆楠，山东××商业银行股份有限公司职工。
委托代理人商进国，山东××商业银行股份有限公司职工。
被告王振华，电工。
被告纪康，个体工商户。
被告王振荣。
被告崔伟，教师。
被告李桂珍，无业。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王振华、纪康、王振荣、崔伟、李桂珍金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月24日作出（2014）高商初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2014年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王振华、纪康、王振荣、崔伟、李桂珍于2016年1月28日就还款事宜达成分期还款的和解协议。
本院认为，本案申请执行人与被执行人现已就还款事宜达成和解，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴吉东
审判员 鲁兴超
审判员 郭海峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 高金辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17982号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告王利强，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王利强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告王利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年6月27日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供290000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年6月27日发放1笔贷款290000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计340545.23元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金196177.15元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为112122.04元、复利为32246.04元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王利强没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供290000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年6月27日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为290000元，本金到期日为2016年6月27日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金196177.15元、利息（含罚息）112122.04元、复利32246.04元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款290000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金196177.15元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）112122.04元、复利32246.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金196177.15元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）112122.04元、复利32246.04元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告王利强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6415.67元（原告已预交），由被告王利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢40号
申请执行人：程佳，男，1987年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：余维，男，1978年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为：承认、放弃、变更请求，进行和解、调解，代收法律文书，代收义务款。
被执行人：何香姣（曾用名潘建容），女，1975年4月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，竹瓦镇卫生院医生，住浠水县，
被执行人：何云，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人程佳与被执行人何香姣、何云民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人程佳向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执恢40号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年四月十八日
书记员 胡崇阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初138号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人伍春雷，男，1968年3月6日出生，汉族，高中文化，无业。2011年4月14日因饮酒驾驶行为被衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队罚款500元；2016年7月10日因饮酒驾驶行为被衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队扣留驾驶证，一直未接受处罚。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2017年7月6日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人伍春雷犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人伍春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日20时38分许，被告人伍春雷饮酒后驾驶小型汽车，在衡阳市蒸湘区立新大道由西往东行驶至红湘北路路口地段时，被执勤的交警当场查获。现场呼吸检测被告人伍春雷的酒精含量为130mg/100ml；经湖南中成司法鉴定所对被告人伍春雷的血液进行检验，显示乙醇含量为121.98mg/100ml。
上述事实，被告人伍春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人伍春雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人伍春雷犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人伍春雷在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人伍春雷住所地的社区矫正机构衡阳市蒸湘区司法局经调查评估，建议对其适用社区矫正。根据被告人伍春雷的犯罪情节和悔罪表现，对被告人伍春雷宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人伍春雷宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人伍春雷的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍春雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初282号
原告萨如拉，男，1979年10月10日出生，蒙古族，无职业。
身份证号×××
被告白福亮，男，1968年9月4日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告萨如拉与被告白福亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告萨如拉、被告白福亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26日被告从我处借款96148.00元，并出具一枚欠据。到了还款期限，被告拒不履行还款义务，我多次催要无果，无奈诉至法院。现要求被告偿还欠款96148.00元，并自还款之日起按月利率2%给付逾期利息。
原告为�持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚金额96148.00元的借据，出具日期是2016年7月26日，注明现金借用，约定还款日期是2017年7月26日，逾期月利率为2%，欠款人署名白福亮并画押。借据背面书写本金42900.00元自2014年11月26日至2017年7月26日计算利息后变成96148.00元。证明被告欠原告42900.00元及利息共计96148.00元的事实。2、提供证人白某出庭作证，证人称原告系证人大舅哥，与被告是朋友关系，几年前被告白福亮向证人借款3万元，当时按月利率3%计算利息后出具了欠据。因证人欠原告萨如拉借款，故2017年10月原、被告及证人协商后，证人将债权转移给原告，被告也同意并给原告出具了一枚96148.00元的借据。
被告辩称，原告所述不属实，2012年我向原告购买一台长城腾翼C30轿车，车款总价为5万元，当场我给付2万元，尾欠3万元。2016年7月26日原告和白某去我家催要车款，并让我在一枚96148.00元的欠据上签字画押，当时我不清楚书写金额，起诉后才知道。
被告为支持其答辩意见，递交一枚金额55900.00元�借据复印件，注明现金借用，还款日期是2015年7月26日，无欠款人签字。证明第一次改借据后原告让被告出具的借据金额，被告虽没签字，但是认可证明借据。
本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的证据，提出如下质证意见：1、借据是我签字画押的，当时不知道书写金额，就画押了。本金不是42900.00元，而是30000.00元，当时原告按月利率3%计算的利息。2、证人所述不属实，我没向证人借过现金，只是我赊购原告轿车时由证人提供担保。原告对被告递交的证据提出如下质证意见：对借据复印件有异议，不是我书写的，且也不是我和被告之间的债务往来。
经审理查明，2011年7月26日被告白福亮向原告萨如拉购买一台长城腾翼C30轿车，车款总价为5万元，当场被告给付2万元，由原告萨如拉的妹夫白某代偿3万元。被告多年来，一直未偿还欠白某的借款，2017年7月26日，原、被告及白某协商后，被告同意将白某的债权转让给原告，并按月利率3%计算利息给原告出具一枚96148.00元的借据，约定逾期月利率为2%。事后原告多次催要该借款，被告以计算利息过高为由，推拖至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白福亮承认曾欠证人白某借款30000.00元，后经原、被告和白某协商后，该债权转让给了原告。按照合同法规定，在债权转让达成后，受让人即萨如拉取代原债权人白某获得原告资格，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即年利率24%和36%之间的属于自然债务。原告主张被告偿还96148.00元并自2017年7月26日起按月利率2%给付利息，但原告称不知道借款本金是多少，被告答辩称借款本金是30000.00元，按月利率3%计算利息至今，证人白某证言与被告所述一致，故确认原告主张的借款本金为30000.00元，按月利率3%计算利息至被告给原告出具96148.00元的欠据。因被告未偿还过借款及利息，故双方计算的月利率超出法律规定，故被告应偿还原告借款本金30000.00元，并自2011年7月26日起按年利率24%给付利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起�日十日内，被告白福亮偿还原告萨如拉借款30000.00及利息，利息自2011年7月26日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。
案件受理费2225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年三月二十二日
书记员麦拉苏
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第八十条
债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初282号原告萨如拉，男，1979年10月10日出生，蒙古族，无职业。身份证号×××被告白福亮，男，1968年9月4日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告萨如拉与被告白福亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告萨如拉、被告白福亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月26日被告从我处借款96148.00元，并出具一枚欠据。到了还款期限，被告拒不履行还款义务，我多次催要无果，无奈诉至法院。现要求被告偿还欠款96148.00元，并自还款之日起按月利率2%给付逾期利息。原告为�持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚金额96148.00元的借据，出具日期是2016年7月26日，注明现金借用，约定还款日期是2017年7月26日，逾期月利率为2%，欠款人署名白福亮并画押。借据背面书写本金42900.00元自2014年11月26日至2017年7月26日计算利息后变成96148.00元。证明被告欠原告42900.00元及利息共计96148.00元的事实。2、提供证人白某出庭作证，证人称原告系证人大舅哥，与被告是朋友关系，几年前被告白福亮向证人借款3万元，当时按月利率3%计算利息后出具了欠据。因证人欠原告萨如拉借款，故2017年10月原、被告及证人协商后，证人将债权转移给原告，被告也同意并给原告出具了一枚96148.00元的借据。被告辩称，原告所述不属实，2012年我向原告购买一台长城腾翼C30轿车，车款总价为5万元，当场我给付2万元，尾欠3万元。2016年7月26日原告和白某去我家催要车款，并让我在一枚96148.00元的欠据上签字画押，当时我不清楚书写金额，起诉后才知道。被告为支持其答辩意见，递交一枚金额55900.00元�借据复印件，注明现金借用，还款日期是2015年7月26日，无欠款人签字。证明第一次改借据后原告让被告出具的借据金额，被告虽没签字，但是认可证明借据。本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的证据，提出如下质证意见：1、借据是我签字画押的，当时不知道书写金额，就画押了。本金不是42900.00元，而是30000.00元，当时原告按月利率3%计算的利息。2、证人所述不属实，我没向证人借过现金，只是我赊购原告轿车时由证人提供担保。原告对被告递交的证据提出如下质证意见：对借据复印件有异议，不是我书写的，且也不是我和被告之间的债务往来。经审理查明，2011年7月26日被告白福亮向原告萨如拉购买一台长城腾翼C30轿车，车款总价为5万元，当场被告给付2万元，由原告萨如拉的妹夫白某代偿3万元。被告多年来，一直未偿还欠白某的借款，2017年7月26日，原、被告及白某协商后，被告同意将白某的债权转让给原告，并按月利率3%计算利息给原告出具一枚96148.00元的借据，约定逾期月利率为2%。事后原告多次催要该借款，被告以计算利息过高为由，推拖至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白福亮承认曾欠证人白某借款30000.00元，后经原、被告和白某协商后，该债权转让给了原告。按照合同法规定，在债权转让达成后，受让人即萨如拉取代原债权人白某获得原告资格，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即年利率24%和36%之间的属于自然债务。原告主张被告偿还96148.00元并自2017年7月26日起按月利率2%给付利息，但原告称不知道借款本金是多少，被告答辩称借款本金是30000.00元，按月利率3%计算利息至今，证人白某证言与被告所述一致，故确认原告主张的借款本金为30000.00元，按月利率3%计算利息至被告给原告出具96148.00元的欠据。因被告未偿还过借款及利息，故双方计算的月利率超出法律规定，故被告应偿还原告借款本金30000.00元，并自2011年7月26日起按年利率24%给付利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起�日十日内，被告白福亮偿还原告萨如拉借款30000.00及利息，利息自2011年7月26日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。案件受理费2225.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年三月二十二日书记员麦拉苏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终399号
上诉人（原审原告）：周兵。
委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建东。
上诉人周兵因与被上诉人杨建东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人周兵的委托诉讼代理人高宏伟到庭参加诉讼。被上诉人杨建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
上诉人周兵的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我的原审全部诉求。事实与理由：四位证人与被上诉人杨建东均系朋友关系，其证言不应作为定案依据，原审法院仅仅依据四位证人证言就认定被上诉人杨建东又向我还款50000元显数错判，被上诉人杨建东仅仅向我还款22000元，余款78000元及利息2407.64元至今尚未支付。原审判决认定事实错误，导致错判。故提出上诉，请求人民法院依法改判支持我的原审全部诉求。
被上诉人杨建东未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
周兵向一审法院起诉请求：1.判令杨建东偿还借款本金78000元；2.判令杨建东支付自2017年2月15日起至11月7日迟延履行利息2407.64元（78000×4.35%÷365天×259天）。
一审法院查明，杨建东于2017年2月6日向周兵借款100000元，约定还款日期为2017年2月21日，并出具了借条。借款到期后，经周兵多次索要，杨建东仅通过微信支付了22000元，余款至今未付。
对于双方有争议的事实原审法院认定为：周兵当庭自认杨建东给其微信转账22000元，对这一还款数额原审予以确认。杨建东当庭陈述已还款79000元的事实，仅有其中50000元还款事实由杨建东向原审法院申请传唤了证人卫某、郭某、张某、周某出庭，此四人中仅有卫某证实了陪同杨建东还款50000元现金的事实经过，另三人以传来证据的形式证实听双方曾经说过剩余借款只有20000余元了，该四位出庭作证证人证言相互印证，足以证明杨建东曾以现金的形式还款50000元的事实。
一审法院认为，周兵与杨建东民间借贷关系成立，应受法律保护。杨建东在双方约定的还款期限内没有及时还清借款，应承担相应的违约责任。对于实际还款数额，原审依法确认为72000元，对周兵的诉讼请求，原审部分予以支持。判决：1.杨建东于本判决书生效之日起三日内偿还周兵借款本金28000元；2.杨建东于本判决书生效之日起三日内给付周兵迟延履行利息860.94元（28000元×4.35%÷365天×258天，即自2017年2月22日至11月7日止）。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人周兵提出四位证人与被上诉人杨建东均系朋友关系，其证言不应作为定案依据，原审法院仅仅依据四位证人证言就认定被上诉人杨建东又向其还款50000元显属错判，被上诉人杨建东仅仅向其还款22000元，余款78000元及利息2407.64元至今尚未支付，原审判决认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审法院结合本案的实际情况确认被上诉人杨建东已经归还上诉人周兵72000元，并判令被上诉人杨建东归还上诉人周兵借款本金28000元、利息860.94元并无不妥。上诉人周兵未能向本院提交相关证据证实自己的主张，其该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1110.19元（上诉人周兵已交），由上诉人周兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭 蕊
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢198号
申请执行人姚良忠
被执行人温州友邦合成革有限公司
本院在执行申请执行人姚良忠与被执行人温州友邦合成革有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）