安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1936号
上诉人(原审被告）:周欢，男，1994年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人(原审被告）：郭建淋，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：何玉平，女，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘晓宏，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：束克炳，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人周欢、郭建淋因与被上诉人何玉平、原审被告刘晓宏、束克炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的(2016)皖1523民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了�理。本案现已审理终结。
周欢、郭建淋上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实错误，刘晓宏并非上诉人的雇员，而是束克炳的雇员；案涉事故车辆不属于机动车，原判上诉人在交强险内赔偿被上诉人无依据；原判适用法律错误，本案是提供劳务者致害责任纠纷，应适用我国《侵权责任法》第三十四条判决由天天快递公司承担赔偿责任。
何玉平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。
刘晓宏辩称，我受雇于天天快递公司，给该公司送快递，在事故发生后我报了警，也告知了快递公司老板。后来将何玉平送到医院治疗，我家属也一直陪护，我现在要求返还垫付的15000元医疗费。
何玉平向原审法院起诉请求：判令四被告连带赔偿原告医疗费等费用92847.74元（医药费10197.7元、误工费18626元、护理费1392元、营养费360、住院伙食补助费1200元、残疾补偿金53872元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、交通费1000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月4日16时20分左右,被告刘晓宏驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿舒城县城关镇古楼街道由南向北行驶到皇家有约门前路段左拐弯掉头时，与同向直行的由原告何玉平驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定被告刘晓宏负事故主要责任，原告何玉平承担次要责任。原告受伤后，被及时送往合肥市解放军105医院住院治疗12天，合计支付医药费27568.20元。原告在治疗期间，被告刘晓宏支付各项费用13000元。出院后，原告伤情经安徽正源司法�定所鉴定，构成十级伤残。
原审法院认定事实：2015年6月4日16时20分左右,刘晓宏驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿舒城县城关镇古楼街道由南向北行驶到“皇家有约”门前路段，在左拐弯掉头时，与同向直行的由何玉平驾驶的无号牌二轮轻便摩托车相碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定刘晓宏负事故主要责任，何玉平负事故次要责任。原告受伤后，在合肥市解放军105医院住院治疗12天，合计支付医药费27568.20元，其中由刘晓宏支付各项费用13000元。出院时，医嘱建议休息3个月。2016年1月14日，何玉平的伤情，经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。束克炳加盟“天天快递公司”，在舒城经营天天快递公司分店，该分店未办理工商登记。2015年2月17日，束克炳与周欢、郭建淋签订了一份《天天快递�件承包合同》，合同约定：束克炳将快递公司承接的舒城县地区快件派送工作发包给周欢、郭建淋；每件1元，多劳多得；所有车辆归郭建淋、周欢使用（除6.2米和4.2米长的两辆车以外），未经同意不得使用，车辆维修费用（除由使用方造成的大修外）由束克炳承担等约定。周欢、郭建淋承包快件派送业务后，又雇佣刘晓宏等人具体从事快递的派送工作。刘晓宏未取得驾驶资格。2015年6月4日16时20分左右,刘晓宏在派送快件过程中，发生案涉事故，造成原告受伤。原告在其子经营的洗车店，帮忙洗车。
原审法院认为，公民的人身权利，受法律保护，当受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。受害人本人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因租赁、借用等情形，�动车所有权人和使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由该机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任。刘晓宏受雇于周欢、郭建淋，从事快件的派送工作，刘晓宏在工作中致他人损害，应当由接受劳务的周欢和郭建淋承担赔偿责任。根据交通安全法第119条规定，所谓机动车是指以动力装置驱动和牵引，上路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。案涉事故车辆，是轻便三轮电动摩托车，应当属于机动车系列，束克炳作为该车辆所有权人对该车辆负有缴纳交强险的义务，对驾驶人员有无合法的驾照也负有审查义务。因束克炳未尽管理和审查义务，应对周欢、郭建淋承担的赔偿责任，在交强险范围内承担连带责任。事故发生前原告在其子经营的洗车店从事洗车工作，务工收入可以比照服务行业平均标准计算，务工时间按照住院及出院医嘱应为102天。经核算原告的各项损失为：医疗费14568.20元（已经扣除被告刘晓宏支付的13000元），住院伙食补助费12×30=360元，营养费12×30=360元，护理费12×114.2=1370.4元，误工费102×114.2=11648.4元，残疾补偿金53872元，交通费酌定为600元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金5000元，合计88979元。经交警部门认定刘晓宏承担案涉事故主要责任，原告承担案涉事故次要责任，因事故双方均为电力驱动摩托车，故根据案情酌定，由原告自行承担事故的40%责任；刘晓宏承担事故的60%责任。机动车发生交通事故，机动车所有人或使用人应首先在交强险范围内，对受害人全额承担赔偿责任；交强险以外部分按责任分担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告周欢、郭建淋共同在交强险范围内赔偿原告何玉平医药费、残疾赔偿金等各项经济损失合计84410.8元（88979-4568.20），于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告周欢、郭建淋共同赔偿原告何玉平医药费2740.92元（4568.20×60%）,于本判决生效之日起十五日内付清。三、被告束克炳对上述第一项判决中的84410.8元承担连带清偿责任。四、驳回原告何玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告周欢、郭建淋共同负担600元，原告负担460元。
二审中上诉人提供了几份证据，但都是复印件，本院不予认证。他方未提交新证据，各方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点：原判两上诉人承担何玉平的赔偿责任是否适当以及本案能否按照机动车适用交强险先行赔付的法律规定。
本案立案案由是机动车交通事故责任纠纷，同时兼顾提供劳务者致害责任纠纷的性质，但两者均属于侵权纠纷，可以在同案中一并处理。刘晓宏在提供劳务过程中致何玉平受伤，应由其雇主直接承担赔偿责任。束克炳与周欢、郭建淋签订了一份《天天快递派件承包合同》，约定了所有车辆（小型车辆）归郭建淋、周欢使用，郭建淋、周欢在送件过程中必须严格遵守交通规则，安全责任自负。郭建淋、周欢安排刘晓宏送快递，双方形成雇佣关系，原判周欢、郭建淋承担赔偿责任并无不当。刘晓宏驾驶的正三轮轻便摩托车在交通事故认定书中已作为机动车处理，故原审适用机动车交通事故交强险先行赔付的法律规定，亦无不当。
综上所述，周欢、郭建淋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由周欢、郭建淋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年�二月二十六日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；