上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2661号
原告：厉晓豪，男，1985年9月15日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1976年9月19日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
原告厉晓豪与被告陈锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金杰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：明确位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)归原告个人所有。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在购买系争房屋时原告实际出资2,922,310元(包括房款225万元、税收等费用)，被告实际出资175万元。之后被告向原告借某160万元，口头约定月息2%，届时被告无法偿还借某，房产归原告所有。同时原被告约定，系争房屋出租给被告使用，年租金40万元，被告每年支付20万元租金给原告。截止到2012年12月30日，被告共计欠原告借某本金160万元未还、租金40万元未还，加上利息已经超出原告出资额175万元，故双方协定，上述房产归原告一人所有，原告不再向被告追讨以上借某及租金。2013年7月5日，被告陈锋因涉嫌信用证诈骗罪被南京市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，被告在被讯问时提到系争房屋为原告和被告共同购买，故系争房屋被公安机关查封，之后被南京市中级人民法院出具执行裁定书后查封。原告为此向南京中院提出异议被驳回，原告提出复议后裁定驳回，原告提出案外人执行异议之诉被裁定驳回。故原告诉至本院请求判如诉请。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告的事实和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并据此认定事实如下：
系争房屋的登记所有权人为原告。原告于2011年9月15日与案外人上海前山管道技术有限公司签订《商业地产买卖协议》就系争房屋的买卖达成合意，约定系争房屋价款为452万元。原告和被告均陈述双方系共同出资购买系争房屋，购房款452万元以及应付的佣金、印花税、房产登记费、过户税费等合计4,672,310元，原告出资2,922,310元，被告出资175万元。原告陈述其出资2,922,310元的构成分别为：1.原告妹妹厉娜于2011年11月4日向被告姐姐陈炜账户转账225万元用于支付一半房款；2.原告于2011年11月24日向被告指定的工作人员张献社转账42万元用于支付房款；3.原告取款165,200元，其中145,200元交由张献社支付购房尾款及中介服务费(张献社于2011年11月24日向上海前山管道技术有限公司指定收款账户郭曼丽转账10万元以及向中介转账43,200元)，15,610元用于缴纳房产登记费，1,500元用于缴纳印花税；4.原告另外通过刷卡支付了9万元过户税费。对于原告出资的陈述，被告表示基本属实。
关于原告主张的借某，原告陈述为：1.2012年2月1日，由厉娜账户向林壁榆转账20万元；2.2012年3月2日，由厉娜账户向陈炜账户转账15万元；3.2012年6月7日，由厉娜账户向叶治平账户转账65万元；4.2012年6月20日，由厉娜账户向陈炜账户转账50万元；5.2012年8月17日，由厉娜账户向叶治平账户转账15万元；以上合计借某165万元，后于2012年8月14日，由陈炜账户向厉娜账户转账5万元，系被告用于偿还被告部分借某5万元。原告陈述厉娜账户由其控制。陈炜到庭表示叶治平系其配偶，账户由其控制，林壁榆系被告方财务人员。对上述陈述，被告不持异议。
2014年7月4日，被告因涉嫌信用证诈骗罪被南京市公安局执行逮捕，在2014年8月26日由南京市公安局经济犯罪侦查支队对被告进行讯问时，被告称：1.系争房屋系与原告于2011年共同购买，双方各出一半的资金，考虑到被告信用记录不佳将来可能用系争房屋申请贷款同时也对原告很信任故系争房屋登记在原告名下；2.系争房屋买下后，由被告使用系争房屋并向原告支付市场租金价格的一半，同时被告又陆续向原告借某200万元左右个人借某；3.在2012年左右，被告通过案外人借某，以系争房屋做抵押，抵押价款也是由原告签字的；等。在被告犯罪行为侦查阶段，系争房屋于2013年7月25日被南京市公安局正式查封，查封预计结束时间为2015年7月24日。在被告刑事判决书生效后，江苏省南京市中级人民法院于2015年11月18日，根据(2015)宁执字第438-1号执行裁定书将系争房屋轮候查封(根据该裁定内容显示：被告陈锋犯信用诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产，被告退赔被害单位案外人江苏普华有限公司人民币24,280,205.25元，该判决已生效，因被告未履行刑事裁判涉财产部分的义务，故查封系争房屋等其他财产，该裁定载明系争房屋上原被告各出资50%)。
另查明，就南京市公安局以及南京市中级人民法院的查封：1.原告于2014年7月3日向南京市公安局提出要求解除查封的报告，未果。2.原告于2015年12月3日向江苏省南京市中级人民法院提出“执行异议申请书”，要求：撤销(2015)宁执字第438-1号执行裁定书中与原告相关的强制执行措施；解除对原告名下系争房屋的查封。针对该申请，江苏省南京市中级人民法院于2016年1月19日出具(2016)苏01执异4号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。3.原告遂于2016年2月3日向江苏省高级人民法院提出复议，请求：裁定撤销南京市中级人民法院(2016)苏01执异4号执行裁定书；裁定中止(2015)宁执字第438-1号执行裁定书；解除对原告名下系争房屋的查封。江苏省高级人民法院于2016年5月23日出具(2016)苏执复53号执行裁定书，裁定：驳回原告的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01执异4号执行裁定，在该裁定书，江苏省高级人民法院称：南京中院查封系争房屋的行为符合法律规定并无不当，原告主张其实际出资2,922,310元、被告对原告的借某本金160万元、租金40万元，以被告在系争房屋中的份额进行担保或以被告对系争房屋的出资额进行抵销等请求，不属于本案审查范围，原告可就相关问题另行诉讼后，依据诉讼结果，在南京中院对系争房屋的处置过程中进行主张。4.其后，原告在2016年6月8日向江苏省南京市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，要求立即中止对系争房屋的强制执行并解除查封，江苏省南京市中级人民法院于2016年6月28日裁定以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回原告的起诉。之后，原告诉至本院请求判如所请。
在庭审中，被告对双方之间的资金往来的说明：向原告的借某在170万元左右，曾经在汇总借某时写过欠条，在借某最后一笔时和原告说好如果还不了就把在系争房屋上的份额抵给原告；系争房屋买下后由被告租用，年租金为20万元左右，要给原告一半但是始终没有支付。
本院经审查认为，系争房屋自始至终登记在原告名下，即具有物权的公示效力，原告已经是由不动产登记部门所登记确认的所有权人，原告对系争房屋享有所有权无需再由法院对其作出评价和认定。而且，作为出资人之一的被告对系争房屋由原告所有不持异议，也即原被告对于系争房屋的归属没有争议，原告的诉请也不属于本院的民事案件受理范围。原告现因其对系争房屋的所有权受到限制而向本院提出确权诉讼没有依据，本院予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告厉晓豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。