wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第565号
原告潘某某，女。
被告罗某甲，男。
原告潘某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，于2014年10月9日依法由审判员彭新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2008年5月7日在正兴镇人民政府登记结婚，婚后共同生育一女孩罗某乙，2011年6月原、被告到勐海居住生活，由于被告经常饮酒，不做家务，不管小孩，致使双方经常争吵，2013年12月被告离开勐海至今。现孩子由原告家人照顾，被告照顾的时间很少，而且被告天天喝酒不适合带孩子。夫妻也没有共同的债权债务。请求：1、判令原告与被告离婚；2、共同生育的孩子罗某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，学费、医药费各自承担一半。
被告罗某甲辩称，其不愿意与原告离婚，因孩子还小，其也不是经常喝酒，其也愿意不再喝酒，现希望原、被告共同抚养孩子成人。另2013年12月15日之所以离开勐海是因为原告跟老板结账后原告让其离开。
庭审举证中，原告潘某某向法庭提交了结婚证一份，欲证实原、被告存在合法的婚姻关系。居民户口簿一份，欲证实原、被告于2008年12月2日共同生育一女罗某乙。
经质证，被告罗某甲对原告潘某某提交的证据无异议。
被告罗某甲未向法庭提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的结婚证、居民户口簿，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院查明并确认如下法律事实：
原告潘某某与被告罗某甲系自由恋爱，双方于2008年5月7日在景谷县正兴镇人民政府登记结婚。婚后女方到男方家居住生活，2008年12月2日共同生育一女孩罗某乙，现就读于景谷县正兴镇勐乃大寨学前班。
另查明，2011年6月原、被告到勐海居住生活。在共同生活中，原、被告双方常因被告喝酒而发生争吵。2013年12月被告离开勐海外出打工至今。
还查明，在庭审中原、被告双方自述“没有夫妻共同财产及债权债务”。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，并共同生育一个孩子。原、被告在共同生活中，因被告喝酒问题产生家庭矛盾而发生争吵。原、被告对家庭矛盾的产生都存在一定过错。在今后的生活中，双方应互谅互让，加强沟通交流，正确处理家庭关系，夫妻关系仍能重归于好。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告诉请解除婚姻关系等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 彭新云
二〇一四年十月十日
书记员 白艺莹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初151号
原告:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978Ⅹ6。
法定代表人:刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：秦永盼，该公司九女支行信贷专管员。
被告：刘守亮，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：邵国增，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：步荣镇，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘守亮、邵国增、步荣镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因被告刘守亮主动履行还款义务，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘守亮、邵国增、步荣镇的起诉。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2580元减半收取计1290元，由山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一八年三月九日
书 记 员 肖 宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异821号
申请执行人刘东辉，男，1969年3月8日生，汉族，住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。
被执行人河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司。
法定代表人许建华，该公司经理。
委托代理人赵春青,河北力公律师事务所律师。
第三人河北钢铁集团矿业有限公司。
法定代表人黄笃学，该公司董事长。
委托代理人赵国来,河北唯实律师事务所律师。
委托代理人赵娜,该公司员工。
本院在执行刘东辉与河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司承包经营合同纠纷一案中，申请执行人刘东辉向本院提出追加被执行人申请书，申请追加河北钢铁集团矿业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘东辉称：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司，于1990年9月30日设立的集体企业，投资人是河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿，该劳动服务公司自2006年始就已经处于歇业状态无财产可供执行，其年检资料、职工安置、退休办理均由投资人负责。该劳动服务公司虽然是法人单位，但人、财、物的实际控制权是河北钢铁集团矿业有限公司分支机构河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿，应当追加河北钢铁集团矿业有限公司为被执行人。提交的证据材料主要是河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司管理人员任免通知、年检报告等复印件。
被执行人河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司称：该纠纷诉讼中将河北钢铁集团矿业有限公司与我公司列为共同被告，一审民事判决书中认为我公司系独立法人，河北钢铁集团矿业有限公司不应承担责任，由我公司承担责任，二审判决我公司承担责任。我公司是依法登记的法人单位，至今合法存续，应独立承担责任。
第三人河北钢铁集团矿业有限公司称：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司目前仍存续经营，没有停业、歇业、注销、吊销的情形，该案诉讼过程中，我公司作出共同被告，没有判决我公司承担责任，申请追加没有事实和法律依据。提交的证据材料是河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司营业执照复印件、该案一审、二审判决书复印件。
本院查明：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司是1990年9月30日设立的集体企业，具有独立法人资格。该劳动服务公司投资人是河北钢铁集团矿业有限公司分支机构河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿。该案诉讼过程中，河北钢铁集团矿业有限公司作为共同被告，没有判决其承担责任。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司占有的土地使用权、办公场所均为投资人所有，该劳动服务公司共有60余名职工，投资人没有与该劳动服务公司签订劳务合同，由该劳动服务公司职工为其提供劳务由其为职工开支，职工安置、退休办理均由投资人负责。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。
本院认为,河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司作为企业法人，依法应独立享有民事权利和承担民事义务，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿没有与该劳动服务公司签订劳务合同，由该劳动服务公司职工为其提供劳务由其为职工开支，职工安置、退休办理均由河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿负责，河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿不能证明河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司财产独立于自己的财产。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿是河北钢铁集团矿业有限公司分支机构，没有独立法人资格，其民事责任应由河北钢铁集团矿业有限公司承担。该案诉讼过程中，河北钢铁集团矿业有限公司作为共同被告，没有判决其承担责任，不能成为符合法定追加情形的限制条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人河北钢铁集团矿业有限公司为被执行人，对河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
执行员杜聚国
执行员杨子强
执行员宗群
二〇一八年一月二十二日
书记员王贺明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异821号申请执行人刘东辉，男，1969年3月8日生，汉族，住遵化市。委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。被执行人河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司。法定代表人许建华，该公司经理。委托代理人赵春青,河北力公律师事务所律师。第三人河北钢铁集团矿业有限公司。法定代表人黄笃学，该公司董事长。委托代理人赵国来,河北唯实律师事务所律师。委托代理人赵娜,该公司员工。本院在执行刘东辉与河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司承包经营合同纠纷一案中，申请执行人刘东辉向本院提出追加被执行人申请书，申请追加河北钢铁集团矿业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘东辉称：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司，于1990年9月30日设立的集体企业，投资人是河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿，该劳动服务公司自2006年始就已经处于歇业状态无财产可供执行，其年检资料、职工安置、退休办理均由投资人负责。该劳动服务公司虽然是法人单位，但人、财、物的实际控制权是河北钢铁集团矿业有限公司分支机构河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿，应当追加河北钢铁集团矿业有限公司为被执行人。提交的证据材料主要是河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司管理人员任免通知、年检报告等复印件。被执行人河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司称：该纠纷诉讼中将河北钢铁集团矿业有限公司与我公司列为共同被告，一审民事判决书中认为我公司系独立法人，河北钢铁集团矿业有限公司不应承担责任，由我公司承担责任，二审判决我公司承担责任。我公司是依法登记的法人单位，至今合法存续，应独立承担责任。第三人河北钢铁集团矿业有限公司称：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司目前仍存续经营，没有停业、歇业、注销、吊销的情形，该案诉讼过程中，我公司作出共同被告，没有判决我公司承担责任，申请追加没有事实和法律依据。提交的证据材料是河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司营业执照复印件、该案一审、二审判决书复印件。本院查明：河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司是1990年9月30日设立的集体企业，具有独立法人资格。该劳动服务公司投资人是河北钢铁集团矿业有限公司分支机构河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿。该案诉讼过程中，河北钢铁集团矿业有限公司作为共同被告，没有判决其承担责任。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司占有的土地使用权、办公场所均为投资人所有，该劳动服务公司共有60余名职工，投资人没有与该劳动服务公司签订劳务合同，由该劳动服务公司职工为其提供劳务由其为职工开支，职工安置、退休办理均由投资人负责。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院认为,河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司作为企业法人，依法应独立享有民事权利和承担民事义务，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿没有与该劳动服务公司签订劳务合同，由该劳动服务公司职工为其提供劳务由其为职工开支，职工安置、退休办理均由河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿负责，河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿不能证明河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司财产独立于自己的财产。河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿是河北钢铁集团矿业有限公司分支机构，没有独立法人资格，其民事责任应由河北钢铁集团矿业有限公司承担。该案诉讼过程中，河北钢铁集团矿业有限公司作为共同被告，没有判决其承担责任，不能成为符合法定追加情形的限制条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人河北钢铁集团矿业有限公司为被执行人，对河北钢铁集团矿业有限公司石人沟铁矿劳动服务公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。执行员杜聚国执行员杨子强执行员宗群二〇一八年一月二十二日书记员王贺明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3213号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县，
被告邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李春玲，女，1974年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
原告陆滨诉被告邓峰杰、李春玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆滨、被告邓峰杰、被告李春玲及其委托诉讼代理人邓睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币25000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，邓峰杰、李春玲立据向原告借款25000元，利息按月息3%计算，原告多次催要，被告一直未偿还。
被告邓峰杰辩称，借款是我借的，借条是我打的，李春玲不是担保人，李春玲在借条上签字我不知道。
被告李春玲辩称：1.邓峰杰向陆滨借款25000元，我只是邓峰杰的委托人，所借款项已按照邓峰杰的指示打入其指定账户，用于购买商品，且邓峰杰本人已实际领取购买的商品；2.李春玲没有在借款人、担保人处签字，仅仅单列一行书写，不应当承担还款责任。
经审理查明：邓峰杰于2016年5月3日从陆滨处借款25000元，并出具借条，载明：今借到陆滨人民币25000元，月息按3%计算，借款人邓峰杰。借据中借款日期后借条左下端另起一行书写：“62×××47、李春玲，138××××7185”，当日陆滨通过妻子戴云账户将24130元打入李春玲农商银行账户62×××47。庭审时李春玲认可借据上“李春玲”的签名系本人书写。
以上事实，有原、被告提供的借条、转账凭证，录音光盘及庭审时双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邓峰杰借陆滨款25000元，事实清楚，应予偿还。借款时双方未约定还款期限，陆滨可以随时主张权利，原、被告约定利息过高，超过法律规定月息2%的部分，不予支持。李春玲虽收到陆滨银行汇款24130元并在借条左下端处签名，但庭审时李春玲、邓峰杰二人均陈述实际借款人系邓峰杰，当时只是借用李春玲在农商银行的账号用于给邓峰杰转款使用。李春玲在借条上的签名，不能证明其系该笔借款的共同借款人，故陆滨要求李春玲共同偿还借款的诉求，不予支持。邓峰杰辩称陆滨预先扣除部分利息，实际借款本金为24130元，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓峰杰于判决生效后10日内偿还原告陆滨借款25000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月3日起至还清款之日止）；
二、驳回原告陆滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告邓峰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一七年九月五日
书记员 吴方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第394号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终289号
上诉人（原审起诉人）贺文明，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府法制办。
原审第三人金华仲裁委员会。
上诉人贺文明因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初49号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
贺文明上诉称：1.其经查实，许可或批准设立备案登记的国家权力机关国务院法制办和浙江省司法厅并没有金华仲裁委员会义乌分会的登记备案资料，根据现行法规规定，有权许可或批准设立义乌分会的只能是金华市人民政府、市府法制办和义乌市人民政府的共同行政行为，义乌分会行使国家的准司法权即合同裁决权时，因裁决牵扯到具体案件，就与案件的当事人即仲裁申请人存在法律上的直接利害关系。且贺文明通过行使撤销仲裁、不予执行仲裁的诉权并未达到目的，其合法权益已经受到损害。原审法院认为贺文明与被诉行政行为没有法律上的利害关系属认定事实不清。2.贺文明系行政许可或批准的行政行为的相对人，或者说是行政行为派生的裁决权的相对人，是行政诉讼适格的原告，贺文明的起诉符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定适用法律错误，变相剥夺贺文明的诉权。请求撤销原裁定，指定其他法院对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对于设立金华仲裁委员会义乌分会的行政行为，贺文明既非相对人，也与该行政行为没有利害关系，因此贺文明作为行政诉讼的原告主体不适格。贺文明对金华仲裁委员会作出的裁决不服，已通过向法院申请撤销仲裁裁决、另行提起民事诉讼的方式行使权利，法院也已分别作出生效裁判。综上，贺文明的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁波
·3·
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审143号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人徐红，女，1983年7月21日出生，汉族，北京航空总院职工，住北京市。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第190号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第190号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人徐红拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人徐红承租的天津市河北区××街××栋××门，公产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与徐红在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第190号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达被执行人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第190号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征某字（2017）第190号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 王东旭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执890号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李忠林，男，汉族，1983年9月6日出生，住四川省隆昌县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李忠林盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人李忠林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执890号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李忠林，男，汉族，1983年9月6日出生，住四川省隆昌县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李忠林盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人李忠林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第415号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈怀玉，男，1970年9月8日出生于山西省岚县，汉族，文盲，无业，户籍地山西省岚县，暂住太原市万柏林区。1997年11月22日因犯抢劫罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑四年；2006年9月4日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年（2009年5月14日刑满释放）；2009年11月17日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2010年12月7日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
被告人温红生，男，1985年6月10日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，系农民，户籍地山西省岚县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第285号起诉书指控被告人陈怀玉、温红生犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈怀玉、温红生均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年6月至12月间，被告人陈怀玉单独或与被告人温红生合伙，在太原市迎泽区山大一院1号楼住院部内进行盗窃。
被告人陈怀玉单独实施盗窃
1、2013年6月7日中午1时许，被告人陈怀玉在12层9号病房内，趁病房内的人熟睡之际，盗窃被害人李某三星GT-I8552型手机一部（报案价人民币2499元）。
2、同年11月3日晚11时许，被告人陈怀玉在8层楼道内，趁被害人张某熟睡之际，盗窃被害人张某小米A2手机一部（价值人民币1245元）。
二、被告人陈怀玉伙同被告人温红生实施盗窃。
1、2013年12月23日凌晨，被告人陈怀玉、温红生在6层15号病房内，由被告人温红生在门口放风，被告人陈怀玉进入病房内盗窃被害人柴某放在床头柜上的“小米3”手机一部（价值人民币1658元）。
案发后，以上赃物均为追回。
综上，被告人陈怀玉作案3起，涉案金额共计人民币5402元，其中鉴定金额为人民币2903元；被告人温红生作案1起，涉案金额共计人民币1658元。
另查明，案发后被告人温红生的家属主动退赔被害人柴某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈怀玉、温红生在开庭审理过程中均无异议，且有各被害人的报案材料，抓获经过，辨认笔录，手机发票，视频资料，情况说明，收条及谅解书，违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，户籍证明，前科材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈怀玉、温红生以非法占有为目的，单独或合伙在医疗公共场所窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈怀玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人温红生的家属积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈怀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人温红生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
三、由原侦查机关继续追缴剩余赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏亚昆
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执22号
申请执行人：宁波舜宇光电信息有限公司，住所地浙江省余姚市舜宇路66-68号。
法定代表人：叶辽宁，董事长。
委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文皓，北京观韬中茂律师事务所律师。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：贾跃民。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴孟，董事长。
宁波舜宇光电信息有限公司与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年5月2日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2016）京民初95号民事调解书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 张文斌
审判员 苏玉书
二〇一八年五月十日
书记员 王 鸣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1294号
申请执行人李云千。
被执行人刘云华。
申请执行人李云千与被执行人刘云华民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初85号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告刘云华偿还原告李云千借款93万元。申请执行人李云千于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘云华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。未发现被执行人刘云华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1294号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚殿伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1807号
申请人：刑事审判庭
被执行人：宋明道，男，汉族
关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人黄广平追缴非法所得纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初34号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋明道的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1807号申请人：刑事审判庭被执行人：宋明道，男，汉族关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人黄广平追缴非法所得纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初34号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋明道的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月十二日书记员  王 磊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执328号
申请执行人：余养岁，男，1957年8月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：余养岩，男，1972年1月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人余养岁与被执行人余养岩人格权纠纷一案中，被执行人余养岩经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人余养岩的下落及可供执行的财产。本院分别于2016年9月1日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人余养岩有可供执行的财产。本院已于2016年10月18日将被执行人余养岩纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人余养岩目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止古田县人民法院（2015）古民初字第861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3198号
原告：浙江天松新材料股份有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇南庄村，统一社会信用代码9133000072362903X7。
法定代表人：徐忠根，该公司董事长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州旭光塑粉有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村10组，统一社会信用代码9133011058652664XY。
法定代表人：俞日洪。
原告浙江天松新材料股份有限公司为与被告杭州旭光塑粉有限公司买卖纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告杭州旭光塑粉有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天松新材料股份有限公司的委托代理人姚鉴到庭参与诉讼，被告杭州旭光塑粉有限公司经本院送达起诉状副本、传票等材料无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告浙江天松新材料股份有限公司起诉称：原被告有聚酯树脂采购业务往来，并签订了数份《产品销售合同》，约定由被告向原告采购聚酯树脂产品，合同中对于付款期限，原告所在地法院管辖等事项均进行了明确约定。经双方对账，截止2016年9月30日止，被告尚欠原告货款57880元，之后被告于2016年10月18日又采购了价值7380元的聚酯树脂产品。现原告需要收回该笔货款。为维护原告合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：一、判令被告立即支付原告货款65060元；二、被告立即赔偿原告逾期付款利息损失1415元（从2016年12月19日起至2017年6月18日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），以及赔偿从2017年6月19日起至款项付清时止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告浙江天松新材料股份有限公司向本院提交了以下证据：
证据一、产品销售合同1份，欲证明原被告之间买卖合同关系的事实。
证据二、对账函1份，欲证明截止2016年3月31日，被告仍欠原告货款57680元的事实。
证据三、发货单1份，欲证明双方对账之后原告又于2016年10月18日向被告提供了价值7380元产品的事实。
被告杭州旭光塑粉有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告杭州旭光塑粉有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告杭州旭光塑粉有限公司经本院送达起诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告杭州旭光塑粉有限公司之间存在买卖合同关系，被告杭州旭光塑粉有限公司向原告购买聚酯树脂，尚欠原告货款65060元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，应予认定，被告杭州旭光塑粉有限公司作为买受人应当及时支付货款，逾期付款应当承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州旭光塑粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天松新材料股份有限公司货款人民币65060元及逾期付款利息损失1415元（暂计算至2017年6月18日，之后的逾期付款利息损失按照年利率4.35%继续计算至款项实际付清之日止）。
如果被告杭州旭光塑粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，财产保全申请费720元，合计2182元，由被告杭州旭光塑粉有限公司负担。
原告浙江天松新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州旭光塑粉有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 陈露丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初661号
原告：董桂杰，女，1965年12月出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
委托诉讼代理人：孙福斌，男，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告：郭金玉，男，1976年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：杨柳，女，1990年11月出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
原告董桂杰与被告郭金玉、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告董桂杰于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董桂杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董桂杰负担。
审判员 曲国山
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 鸿
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初2号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人符喜文，男，1969年10月18日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，务工，户籍地吉林省榆树市，住山东省德州市。因涉嫌盗窃罪，于20173月31日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人符喜文犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、纪文达出庭支持公诉，被告人符喜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日11时许，在肥城市仪阳街道办事处刘台风景区演出现场，被告人符喜文趁人多拥挤之机，秘密窃取丁某随身携带的VIVO手机一部。经物价鉴定，该手机价值1150元。
被告人符喜文当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人符喜文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人段某、刘某、王某的证言的证言，肥城市价格认证中心泰肥价认定[2017]50号价格认定结论书，肥城市公安局扣押、发还物品清单，肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，被告人符喜文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符喜文以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于被告人符喜文所窃取的手机已被侦查机关追回，并发还被害人，弥补了被害人的经济损失，且被告人符喜文在庭审过程中，能自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人符喜文犯盗窃罪，判处人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 刘光民
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邓 燕
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224灵民初296号
原告刘有才，男。
被告张金珠，男。
原告刘有才诉被告张金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘有才、被告张金珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月被告因做工程，急需用款，先后五次向原告借款282240元，其中2011年3月2日借款100000元，2012年3月31日借款50000元，2013年4月1日借款50000元，2013年10月1日借款25000元，2014年10月1日借款57240元，约定月利息2分，借款期限一年。现在2014年10月1日前的利息已结清，此后被告一直没有还款，请求判令被告偿还借款282240元，利息83250元。
被告张金珠辩称，被告共向原告借款150000元，其中2011年3月2日借款100000元，2012年3月31日借款50000元，约定利息2分，还过原告12000元利息。
经审理查明：2011年3月2日被告因做工程，急需用款，向原告借款100000元，用自己风和美苑小区5号楼6单元502室做抵押，约定利息每月2000元，借款期限一年，半年付息一次。2012年3月31日被告再次向原告借款50000元，约定月息1000元。此后被告还原告利息12000元，2013年4月1日原告向被告索要借款，被告将未付的利息50000元作为借款给原告书写了借条，并约定利息每月1000元，2013年10月1日被告又将未付的利息25000元作为借款给原告书写了借条，并约定月息500元，到2014年10月1日被告再次给原告出具了欠条，写明了欠原告2013年10月1日至2014年10月1日利息57240元。以后被告一直没有还款。
本院认为，原被告之间的借贷合同关系合法有效，被告应按照约定偿还借款支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但是原告的诉讼请求将借款利息计入本金计算复利，超过了最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分不予支持。关于被告已支付原告12000元利息，应予扣减被告借款100000元的六个月的借款利息。综上，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张金珠在本判决生效后十日内偿还原告刘有才借款100000元，并支付利息（从2011年9月2日起，按年利率24%计算至借款还清之日）。
二、被告张金珠在本判决生效后十日内偿还原告刘有才借款50000元，并支付利息（从2012年3月31日起，按年利率24%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，由被告张金珠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 李宏光
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王文叶
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第582-1号
申请执行人程涛，男，生于1958年6月6日，汉族。
被执行人邓州市文渠乡粮油有限责任公司。
法定代表人刘道森，任公司经理。
本院在执行申请执行人程涛与被执行人邓州市文渠乡粮油有限责任公司为合同纠纷一案中，执行标的24.91万元及利息，经调查被执行单位财产虽有房产但不宜强制执行，其他未发现可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。�次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月四日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第582-1号
申请执行人程涛，男，生于1958年6月6日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州市文渠乡粮油有限责任公司。
法定代表人刘道森，任公司经理。
本院在执行申请执行人程涛与被执行人邓州市文渠乡粮油有限责任公司为合同纠纷一案中，执行标的24.91万元及利息，经调查被执行单位财产虽有房产但不宜强制执行，其他未发现可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月四日
书记员 董新超
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初677号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。
主要负责人：刘艳英，女，行长。
委托诉讼代理人：刘波，男，安福支行客户经理。
被告：罗庆华，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住吉安市吉州区，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告罗庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告罗庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金4733.34元，手续费、利息、滞纳金计1070.49元，合计5803.83元（暂计至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。
二、被告答辩情况：被告罗庆华未作答辩。
三、信用卡申办情况：2016年9月28日，被告罗庆华向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80，授信额度为5000元。消费后享受56天免息，逾期时，从消费日按日利率万分之五开始计算利息。
四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，起初，被告能按约归还欠款，被告最后一次还款时间为2016年12月29日，之后一直没有按期归还,截止2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金4733.34元，利息790.85元，滞纳金277.64元，取现手续费2元，合计5803.83元（暂计至2017年10月31日）。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。
裁判理由与结果
本院认为，被告罗庆华向原告申请办理信用卡承诺遵守信用章程合约的约定，该协议合法有效，被告罗庆华应该遵守约定的义务在信用卡消费透支后，应该按照约定期限偿还借款本金和手续费，现在被告罗庆华逾期不归还已经构成了违约，应该承担违约责任，故对原告要求被告罗庆华偿还本金4733.34元，利息790.85元，滞纳金277.64元，取现手续费2元，合计5803.83元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息滞纳金至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告罗庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告罗庆华在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡欠款本金4733.34元、利息790.85元、滞纳金277.64元、取现手续费2元，合计人民币5803.83元，利息和违约金计算2017年10月31日止，之后的利息、违约金按照信用卡章程的约定计算至实际还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗庆华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月十八日
书记员 周金群
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0134号
原告淮安市华孚润滑油有限公司。
法定代表人孙淮清，该公司总经理。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
原告淮安市华孚润滑油有限公司（以下简称华孚润滑油公司）与被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序并于2014年6月4日公开开庭审理本案。原告委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华孚润滑油公司诉称，原、被告之间有业务往来，2013年2月28日，双方经对帐，确认被告欠原告货款25360元。经原告多次催要，被告于2013年7月12日付1万元，余款一直没有给付。现具状，请求法院判令被告给付所欠货款15360元并承担本案诉讼费用。
被告专用汽车公司未予答辩。
经审理查明，原告为被告油品供应商。2013年2月28日，原、被告对2011年1月1日至2013年2月28日的往来进行对帐，确认被告尚欠货款25360元。2013年7月12日，被告向原告给付货款1万元，余款15360元因被告未再给付，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的对帐凭据、被告的工商登记信息及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的对帐凭据，能够证明原、被告之间存在的买卖关系及原告主张被告的欠款事实。被告对所欠原告货款15360元依法负有给付的义务。原告对被告的诉讼请求，证据充分，本院依法应予支持。被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告专用汽车公司于本判决生效后十日内，向原告华孚润滑油公司给付欠款15360元。
本案案件受理费184元，减半收取92元由被告负担（案件受理费先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一四年六月四日
书记员 史 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4415号
原告：罗海堂。
委托代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：翁青华。
本院在审理原告罗海堂为与被告翁青华买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2016年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因原、被告自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗海堂撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告罗海堂负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年一月十二日
代书记员 张洁瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1334号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：张立。
委托代理人：费诚兆。
委托代理人：王培跃。
被告：徐彬。
被告：吴某甲。
被告：杨某。户藉所在地：湖州市吴兴区织里镇沈溇村港东87号。
被告：吴某乙。户藉所在地：湖州市吴兴区八里店镇尹家圩村陆家兜33号。
被告：朱某。户藉所在地：湖州市吴兴区八里店镇戴北村邱家斗桥南91号。
被告：蒋某。户藉所在地：湖州市吴兴区织里镇沈溇村港西56号。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告徐彬、吴某甲、杨某、吴某乙、朱某、蒋某金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐彬向原告支付贷款本金30万元及利息4329元（利息截至到2015年10月28日），2015年10月28日之后的利息按个人循环保证借款合同约定利率计算至判决确定的履行之日止；2、判令被告吴某甲、杨某、吴某乙、朱某、蒋某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理�现已审理终结。
本院经审理认定：2015年05月28日，被告徐彬、吴某甲、杨某、吴某乙、朱某、蒋某与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定借款30万元，借款期限自2015年05月28日至2015年08月11日，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，自违约之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由保证人吴某甲、杨某、吴某乙、朱某、蒋某同意为原告向被告徐彬借款30万元债权提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并由被告吴某甲、杨某、吴某乙、朱某、蒋某签字确认。合同签订后，原告于2015年05月28日依约出借给被告徐彬30万元，约定月利率7.8‰�到期日2015年8月11日。嗣后，被告徐彬未能归还借款及相应的利息，各担保人吴某甲、杨某、吴某乙、朱某、蒋某亦未履行担保义务，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年10月28日被告徐彬尚欠原告借款本金30万元，利息及逾期利息4329元，合计304329元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金30万元，利息及逾期利息（暂计算至2015年10月28日为4329元，自2015年10月29日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定利率11.7‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告吴雪丽、杨利强、吴丽利、朱凯、蒋小丽对被告徐彬的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5855元，减半收取2928元，保全费2270元，合计诉讼费5198元，由被告徐彬负担，被告吴雪丽、杨利强、吴丽利、朱凯、蒋小丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛鸿美
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1084号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。
被告：田云飞，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：屈宝鸿，女，1984年出生，陕西省人。
被告：田在林，男，1960年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜永彪，男，1959年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告田云飞、屈宝鸿、田在林、杜永彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人郝利军到庭参加诉讼，被告田云飞、屈宝鸿、田在林、杜永彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田云飞、屈宝鸿偿还借款本金26万元及利息（从2015年12月30日起至2016年2月24日止按月利率9.18‰计算，从2016年2月25日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告田在林、杜永彪承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告田云飞、屈宝鸿向原告借款26万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限从2015年4月25日起至2016年2月24日，被告田在林、杜永彪与原告签订保证担保合同，约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告将借款利息结算至2015年12月29日。后再经原告催要，被告本息未付，故原告诉至法院。
被告田云飞、屈宝鸿、田在林、杜永彪均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧审批书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份、被告身份证复印件，证明被告借款及担保的事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，被告田云飞、屈宝鸿向原告借款26万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限从2015年4月25日起至2016年2月24日。同日，被告田在林、杜永彪与原告签订保证担保合同，合同约定田在林、杜永彪承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，将利息支付至2015年12月29日。
本院认为，原告与被告田云飞、屈宝鸿签订的个人借款合同合法有效，被告田云飞、屈宝鸿应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告田云飞、屈宝鸿未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告田云飞、屈宝鸿偿还借款本金26万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告田在林、杜永彪签订的保证担保合同合法有效。对于被告田云飞、屈宝鸿应当偿还的上述借款本息，被告田在林、杜永彪应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告田云飞、屈宝鸿、田在林、杜永彪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田云飞、屈宝鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金26万元并支付利息（从2015年12月30日起至2016年2月24日止按月利率9.18‰计算，从2016年2月25日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告田在林、杜永彪承担连带清偿责任。
二、被告田在林、杜永彪承担保证责任后，有权向被告田云飞、屈宝鸿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告田云飞、屈宝鸿、田在林、杜永彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺小梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00683号之一
申请执行人：程喜姣，女，1957年9月4日出生，汉族，团风县人，住黄州区。
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司,住所地黄冈市团风县团方大道22#。组织机构代码78815093-5。
法定代表人：吕大春，经理。
程喜姣诉湖北鑫发建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)鄂黄州民初字第01852号民事调解书，已经发生法律效力。程喜姣于2015年12月2日向本院申请执行。本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北鑫发建设工程有限公司发出执行通知书，责令湖北鑫发建设工程有限公司收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北鑫发建设工程有限公司至今未履行。本院依法将被执行人湖北鑫发建设工程有限公司列入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北鑫发建设工程有限公司在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。
本院认为，经过财产调查被执行人湖北鑫发建设工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 孙丽霞
审判员 裴 展
二〇一七年十一月七日
书记员 张 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00683号
申请执行人：程喜姣，女，1957年9月4日出生，汉族，团风县人，住黄州区。
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司,住所地黄冈市团风县团方大道22#。
组织机构代码78815093-5。
法定代表人：吕大春，经理。
本院收到申请执行人程喜姣查封、冻结申请书后认为其申请符合法律规定。为了案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鑫发建设工程有限公司工程款238万元或等额银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月十八日
执行员 张 凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第241号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月23日出生，居民身份证号码……，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，务工农民，住……。2015年2月9日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年6月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，2015年6月3日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
委托辩护人王治刚，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告人涂某某，男，1975年4月30日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住……。2015年1月24日因本案被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
委托辩护人沈三，贵州圣伦达律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某某、涂某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王某某、涂某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天凌晨，被告人王某某、涂某某经预谋后，驾驶中华骏捷牌（车牌号为贵ACQ1**）轿车窜至贵阳市观山湖区高新区富士康产业园内，采用撬开货车油箱盖抽油的方式，盗走日通国际（中国）有限公司贵阳分公司停放在富士康产业园内六辆货车油箱里的柴油共计1000升，经鉴定价值5550元。
2015年4月25日2时许，王某某伙同“小五八”（另案处理）经预谋后，驾驶车牌为贵A519**的轿车窜至贵阳经济技术开发区周家村，采用拧开挂车油箱盖抽油的方式，盗走毕某某停放在周家村路旁的一辆挂车（赣E834**）油箱内的350升柴油，经鉴定价值2013元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、辩认笔录、取款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、涂某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某某、涂某某的辩护人均提出在富士康产业园盗窃的价值过高的辩护意见，经查，关于在富士康盗窃的价值，有二被告人在公安机关的供述及失主陈述、鉴定结论予以证实，所提辩护意见不予采纳。王某某的辩护人提出是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，王某某、涂某某均起主要作用，是主犯，该辩护意见不能成立。涂某某的辩护人提出有协助抓获同案，有立功表现的辩护意见，经查，涂某某作为主犯，归案后应就该桩犯罪如实的全面供述，不是立功，只能认定为认罪态度好。二被告人的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，经查，庭审中，王某某、涂某某认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2016年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年1月24日起至2016年3月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭甜甜
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审32号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长
被申请人兴化市海南建材厂。
法定代表人许巧兰。
委托代理人葛育智（特别授权），泰州市兴化环境保护局工作人员。
委托代理人吉雅梅（特别授权），泰州市兴化环境保护局工作人员。
申请人查明：被申请人厂场地仍存有砖坯，原料堆场（煤渣、泥土）露天堆放，未采取密封、围挡、遮盖措施，未能严格控制粉尘排放。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，申请人于2017年7月29日作出兴环罚字[2017]95号《行政处罚决定书》并送达被申请人，并已书面催告其履行义务。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的兴环罚字[2017]95号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的兴环罚字[2017]95号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人兴化市海南建材厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘玉华
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初102号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年2月22日生，汉族，初中文化，个体经营。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕97日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人陈小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月10日晚，被告人周某某醉酒后驾驶号牌苏EA9X**小型汽车从本市高新区横塘菜场停车场行至青春路晋源路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为161mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人陈小丽提出的辩护意见是：被告人周某某认罪态度较好，有坦白情节；恳请法庭根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。
经审理查明：2017年12月10日晚，被告人周某某酒后驾驶号牌苏EA9X**小型轿车从苏州高新区横塘菜场停车场行至青春路晋源路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为161mg/100ml。
归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人周某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有其辨认笔录，证人全某某、周某某的证言及辨认笔录、证人王某某、朱某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、驾驶证信息，被告人周某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱苏苏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初95号
原告刘某1，男，2007年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。
法定代理人刘某4，男，1987年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告石某1，男，2006年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被告暨被告法定代理人石某2，男，1971年3月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘某2，男，2006年12月1日生，居民身份证号码不详，住邳州市。
被告暨被告法定代理人刘某3，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告邳州市官湖镇中心小学，地址：邳州市官湖镇。
法定代表人：翟李春，该校校长。
被告邳州市官湖镇西坊小学，地址：邳州市官湖镇西坊村。
负责人：袁健。
两学校委托诉讼代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
本院在审理原告刘某1诉被告石某1、石某2、刘某2、刘某3、邳州市官湖镇中心小学、邳州市官湖镇西坊小学健康权纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘某1负担。
审 判 长 尹苏杰
人民陪审员 朱俊章
人民陪审员 李 华
二〇一八年四月九日
书 记 员 方 琪
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1055号
原告：朱某活，男，汉族，住雷州市，
被告：林某文，女，汉族，住遂溪县，
被告：林某霞，女，汉族，住遂溪县，
原告朱某活诉被告林某文、林某霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某活到庭参加诉讼，被告林某文、林某霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某活向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（按月利率2%从2014年7月24日计至2017年5月24日利息暂计81000元，以后利息付至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告对借款90000元本金不主张利息；事实与理由：2014年7月24日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币本金100000元，并出具借据一张。借据约定每月利息4000元，每月24日付息，一年还清本息。2015年4月28日，被告再次借原告人民币90000元，又出具借据一张，承诺同样利息，一年还清本息。但被告不遵守其承诺，只给付利息17000元。原告按月利率2%计算，尚欠利息81000元。两笔借款到期被告都不偿还本金，完全丧失信用。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告林某文、林某霞缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：一、身份证，证明原、被告的真实身份；二、借据2张，证明2014年7月24日被告林某霞、林某文借原告朱某活10万元的事实，2015年4月28日被告林某文、林某霞借原告朱某活9万元的事实。被告林某文、林某霞缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告林某文、林某霞于2014年7月24日向原告朱某活借款100000元，并给原告朱某活出具借据，约定：“借到朱某活款100000元，每月付利息4000元，每月24号若无偿还利息，超过5日按50%利息算。”2015年4月28日，被告林某文、林某霞又再次向原告朱某活90000元，并出具借据，约定：“借到朱某活款90000元”。两被告借款后，一共给付原告利息17000元，至今本金及部分利息没有按约定给付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林某文、林某霞向原告朱某活借款两笔共计190000元，并给原告出具借据。被告林某文、林某霞与原告朱某活之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告第一笔借款100000元到期日为2015年7月24日，借款期限届满后，被告没有依约还款，显属违约。第二笔借款90000元原、被告虽没有约定借款期限，但被告经原告催告后，仍没有给原告还款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告第一笔借款10000元约定每月利息4000元，超出法律的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，现在原告主张按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告林某文、林某霞已给付的利息17000元应予以冲减。被告林某文、林某霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告林某文、林某霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某活偿还借款本金190000元及利息（利息从2014年7月24日起至还清借款之日止以100000元为本金按月利率2%计算，已给付的17000元从利息款总额中予以冲减）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告林某文、林某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 官永生
审 判 员 许文波
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林苏莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第2226号
原告：浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店。
法定代表人：胡志兴。
委托代理人：沈际伟、沈奇琛。
被告：李培祥。
被告：刘明先。
以上两被告委托代理人：黄利生。
第三人：朱雷敏。
原告浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店（以下简称“老板娘新光大酒店”）为与被告李培祥、刘明先确认劳动关系纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张梦霞适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后追加第三人朱雷敏，朱雷敏下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告老板娘新光大酒店委托代理人沈际伟，被告李培祥、刘明先委托代理人黄利生到庭参加诉讼，第三人朱雷敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老板娘新光大酒店起诉称：2012年1月30日，原告与朱雷敏签订一份《老板娘新光大酒店经营承包协议书》，经营期限自2012年1月30日至2015年1月29日。协议签订后，KTV、棋牌室等的经营活动、人员聘用、管理、工资发放等均由朱雷敏自主负责。据事后了解，朱雷敏于2013年7月1日聘用李茂到KTV担任服务员，同月14日17时29分左右，李茂无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。2013年8月9日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会裁决确认原告与李茂在2013年7月14日存在劳动关系。现原告诉至法院，要求判令双方之间不存在劳动关系。
为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1．宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁裁决的事实。
2．《老板娘新光大酒店经营承包协议书》一份，拟证明原告将KTV承包给第三人朱雷敏的事实。
3．证明及身份证各两份，拟证明李茂系由朱雷敏雇请并发放工资的事实。
被告李培祥、刘明先答辩称：被告对原告与第三人朱雷敏之间签订的承包协议书无异议，但该协议并未公示，李茂入职的时候也未被告知。且朱雷敏不具有用工主体资格，他以原告的名义经营了KTV，KTV的人员由原告控制，李茂在工作期间遵守原告的规章制度，所以原告老板娘新光大酒店与李茂之间存在劳动关系。
为证明其诉讼主张，被告提交了如下证据：
1．交通事故认定书、死亡记录、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、居住证明、暂住证各一份，拟证明李茂在上班途中死亡的事实。
2．光盘一份，拟证明李茂与原告老板娘新光大酒店存在劳动关系的事实。
3．书面证人证言五份，申请证人张某甲、王某、张某乙出庭作证，拟证明李茂与原告存在劳动关系，且李茂是在上班途中发生交通事故的事实。
4．酒水单一份，拟证明李茂与原告之间存在劳动关系的事实。
第三人朱雷敏未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭质证，被告李培祥、刘明先对原告老板娘新光大酒店提供的证据1、2真实性无异议，本院予以认定。但对原告提供的证据3真实性不认可，本院经审查后认为该两名证人并未出庭作证，且其与原告之间存在利害关系，本院经审查后对该两份证明不予采信。原告老板娘新光大酒店对被告李培祥、刘明先提供的证据1中的交通事故认定书、死亡记录、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书真实性无异议，本院予以认定，对居住证和暂住证认为证件上的有效日期是2012年6月12日至2013年6月12日，但李茂发生交通事故的日期是2013年7月14日，该居住证并不能证明李茂是在上班途中死亡的事实，本院审查后认为该居住证明和暂住证上的有效期限确已超期，且该证据与本案无直接关联，故不予认定。原告对被告提供的证据2认为光盘中的内容无法达到被告的证明目的，本院经审查后认为该光盘主要反映了李茂去世后，其家人及朋友去KTV前台找人结算工资的事实，无法证明李茂与原告存在劳动关系，不予采信。原告对被告申请出庭的三名证人在庭上发言真实性予以认可，但对被告提交的五份书面证人证言不予认可，本院经审查后认为三名证人在庭上的发言与其书面证言不一致，而其庭上证言又无法证明原告与李茂之间存在劳动关系，另两份书面证言因证人未出庭，本院对该组证据都不作认定。原告对被告提供的证据4真实性不予认可，本院经审查后认为该酒水单上并无李茂的签名，无法证明李茂与原告之间存在劳动关系，本院不予认定。
根据已采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
2012年1月29日，原告老板娘新光大酒店与本案第三人朱雷敏签订一份《老板娘新光大酒店经营承包协议书》，将大酒店内现有二楼的KTV、三楼的棋牌室、桑拿、美容美发承包给朱雷敏经营，经营期限自2012年1月30日至2015年1月29日。该协议书第三条第三款规定：乙方员工必须遵守甲方的各项规章制度。2013年7月1日，李茂进入KTV担任部门服务员，双方未签订劳动合同。同月14日17时29分左右，李茂无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。2013年8月9日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月8日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会裁决确认原告与李茂在2013年7月14日存在劳动关系。后原告老板娘新光大酒店诉至法院，请求判决双方不存在劳动关系。
本院认为：第三人朱雷敏作为个人，其不具备用工资质和KTV营业执照。原告老板娘新光大酒店与朱雷敏之间签订的《老板娘新光大酒店经营承包经营协议书》属于个人承包，协议内容仅能约束协议双方，李茂作为一名普通员工，没有义务知晓也没有证据证明其知晓该承包协议的存在。且李茂实际上班的场所位于老板娘新光大酒店内部的KTV，根据承包协议约定，李茂作为KTV服务员，必然要接受老板娘新光大酒店有关规章制度的管理、约束，原告与李茂之间存在一定程度上的管理和被管理关系。综上所述，对于原告要求判令其与李茂不存在劳动关系的诉讼主张，本院不予支持。第三人朱雷敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的诉讼请求。
二、确认原告浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店与李茂在2013年7月14日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
代理审判员 张梦霞
人民陪审员 王亚君
二〇一四年四月三日
代书 记员 张静君
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第25号
原告李全亮，1977年9月26日生，汉族。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告江苏省徐州市公路管理处，住所地：本市泉山区王陵路68号
法定代表人马立凯，处长。
原告李全亮诉被告江苏省徐州市公路管理处公路运输管理一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李全亮以“协调解决完毕”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对江苏省徐州市公路管理处的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李全亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全亮承担。
审 判 长 王继红
审 判 员 马盛军
人民陪审员 郭 成
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初26号
原告：梅学刚，男，1987年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被告：安华农业保险公司黑龙江中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：冯婧，女，1986年6月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区东城街26号。
原告梅学刚与被告安华农业保险公司黑龙江中心支公司、冯婧、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告梅学刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告梅学刚撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初26号原告：梅学刚，男，1987年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：安华农业保险公司黑龙江中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。被告：冯婧，女，1986年6月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区东城街26号。原告梅学刚与被告安华农业保险公司黑龙江中心支公司、冯婧、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告梅学刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告梅学刚撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18329号
原告：刘秋立，男，1968年7月13日出生，户籍地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈国清，北京市齐致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
被告：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人：刘雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所实习律师。
原告刘秋立与被告首都机场集团公司（以下简称机场集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋立的委托诉讼代理人陈国清和胡永春、被告机场集团的委托诉讼代理人魏金明和李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告另行提供99.15平方米的安置房，并与原告签订《定向安置房买卖合同》，暂估价10万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，北京市大兴区榆垡镇公各庄村南一条9号（以下简称9号院）列入北京新机场项目拆迁范围内。2015年7月23日，原告作为被拆迁人与被告签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）该协议约定：1、被告按照定向安置房选房方式确定原告选房指标为189.19平方米；2、被告向原告支付拆迁补偿款、拆迁补助奖励等拆迁补偿金额，合计为1255975元；3、被告根据原告腾房的先后顺序选房，并与原告签订《定向安置房买卖合同》。原告以协议确定的补偿款支付购房款，尚有余额的，于补充协议签订后10个工作日内，待原告收到被告书面通知后，持相关有效证件领取存单及相关协议。据此，原告依照《补偿协议》约定，利用拆迁补偿金实际足额缴纳了189.19平方米的购房款，而被告仅向原告确定了90.04平方米的选房指标，并签订《定向安置房买卖合同》，剩余99.15平方米的选房指标被告至今未给原告安置，亦未与原告签订《定向安置房买卖合同》，其行为严重侵犯了原告合法权益，原告经与被告多次协商未果，特诉至贵院，请求判如所请，依法维护原告合法权益。
机场集团辩称：对于原告的拆迁补偿安置房面积，被告已经按照程序进行了补偿，在2015年7月26日，原告签署了一份承诺书，刘秋立同意将安置房指标99.15平方米划转到刘秋中名下，并承诺自愿承担一切法律责任和损失，与拆迁人和拆迁服务公司无关，这个事情原告知晓而且签署了文件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人刘书美与杜凤英系夫妻关系，二人育有二子，即长子刘秋立、次子刘秋中。刘书美与杜凤英在北京市大兴区榆垡镇公各庄村原有一处住宅即9号院。院内原有北房七间、东西厢房各三间，上述房屋由刘书美与杜凤英共同出资建造。1991年左右，刘秋立结婚后即离开公各庄村居住生活。2002年，刘秋立再婚，婚后在黄村镇居住生活。2004年11月23日，刘秋立户口迁出公各庄。刘秋中夫妇后在9号院加盖了房屋，房屋建成后，9号院由刘书美、杜凤英并刘秋中一家居住使用。
2015年5月，9号院房屋及附属物列入北京新机场项目拆迁范围内。经村委会确权小组确认，9号院产权人为杜凤英。根据《北京新机场项目住宅房屋拆迁补偿实施方案》第二十条关于分院原则的规定：（一）被拆迁人年满十八周岁的直系血亲可参与分院；（二）本项目范围内同一块宅基地内已经享受分院政策的政策的人员，不得重复享受分院政策，且不属于安置对象的人员不作为选择定向安置房的人口基数；（三）分院政策仅限于拆迁公告规定的搬迁期限内执行。2015年7月1日，根据9号院原产权人杜凤英家庭人口结构情况及《北京新机场项目住宅拆迁补偿实施方案》有关分院原则规定，该被拆迁宅院按4个院落予以补偿，新增产权人为刘秋中、刘秋立、刘梦韩。2015年7月20日，刘梦韩出具授权委托书，内容为由于出差，本人不能亲自办理有关房屋拆迁手续，现委托刘秋立代表本人办理有关房屋拆迁补偿，并由本人承担因此产生的一切法律责任。刘梦韩在委托人处签名并捺手印，刘秋立在受委托人处签名并捺手印。2015年7月23日，杜凤英、刘秋中、刘秋立、刘梦韩分别作为被拆迁人与机场集团签订了《补偿协议》。
2015年7月25日，杜凤英就拆迁补偿事宜出具声明，内容为：本人杜凤英与老伴刘书美同意将9号院拆迁补偿所得安置房两套两居室分配到长子刘秋立名下，其余款项房产与刘秋立无关。同日，刘秋立亦就此出具声明，内容为：本人刘秋立经父亲刘书美、母亲杜凤英同意，将9号院拆迁补偿中所得房产两套两居室分配到我名下，其余拆迁补偿款项和房产与我无关，由此产生的一切纠纷与拆迁办无关。最终，9号院所对应的安置房指标共计756.76平方米（包含放弃的安置房指标0.92平方米），拆迁补偿总额为5858764元（包含放弃上述指标对应的弃楼款2760元）。在选购安置房的过程中，以刘秋中的名义选购了回迁安置房六套、以刘秋立的名义选购了回迁安置房一套、以刘梦韩的名义选购了回迁安置房一套，购房总面积为755.84平方米，总价款为3421026元，上述购房款全部由机场集团在拆迁补偿款中直接扣除，拆迁补偿款总余额2437738元支付给了被拆迁人刘秋中。
庭审中，机场集团向本院提交了上述刘秋立出具的声明以及刘秋立、刘梦韩的购房清单，刘秋立对该证据的真实性均没有异议，认可刘秋立的购房清单系其本人签订、刘梦韩的购房清单系其代刘梦韩签订。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拆迁利益系对原宅基地使用权人、地上物所有权人等的一种综合性补偿，系原有利益的形式转化。本案中，9号院拆迁之前宅基地使用权等系以户为单位，由家庭成员共同享受和使用，9号院在拆迁过程中，拆迁人即机场集团亦将9号院作为一个整体进行拆迁，只是在核算拆迁利益时根据拆迁政策准予被拆迁宅院按四部分进行核算，在核算出9号院对应的全部拆迁利益后，机场集团已足额支付了所有拆迁补偿利益，包括回迁安置房以及剩余货币补偿，在此情况下，作为其中一部分的新增产权人刘秋立仅以其中一份补偿合同为依据要求机场集团再次单独履行，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秋立的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘秋立负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵若含
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初3031号
原告刘俊平，男，汉族，1955年7月13日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处三溪福塘南路28号，组织机构代码00755156-9。
负责人刘建中，该单位主任。
原告刘俊平（以下简称原告）于2016年5月9日向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）起诉深圳市大鹏新区管理委员会暂缓发放生态保护专项补助款，因该案适格被告为深圳市大鹏新区葵涌办事处，经深圳中院释明后，原告同意变更被告为深圳市大鹏新区葵涌办事处，深圳中院于2017年5月23日作出（2016）粤03行初70号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2017年12月6日接收该案后，在本案审理过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘俊平负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 封 文 智
审判员 孙 静
审判员 张 庆 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢丽微（兼）
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初255号
原告：高洪波，男，1976年6月16日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：康平县康平镇胖衣轩服装店，住所地康平县。
经营者：张子龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住址康平县。
原告高洪波与被告康平县康平镇胖衣轩服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告高洪波向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付我房屋租金4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与前妻张晓宇于2015年3月9日离婚，但在离婚时对夫妻共有房产未进行分配。在婚姻关系存续期间，我前妻将房屋租赁给被告，离婚后，被告未经我同意仍承租该房屋，在房屋内进行经营活动，也未给我房屋租金。2016年7月5日，被告经营者张子龙将我打伤，并搬离了该房屋，因此租赁关系自动解除。现诉至法院，要求被告依照房屋租赁市价每年6万元支付我2015年3月9日至2016年7月5日的房租，属于我的共有部分的房租为4万元。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告高洪波起诉被告康平县康平镇胖衣轩服装店，要求其给付房屋租金4万元，本案的法律关系为租赁合同，但原告未提交书面的租赁合同，且又陈述系其前妻将房屋租赁给被告，原告无法证明原告系租赁合同关系的一方当事人，与本案有利害关系。因此，本案以高洪波作为原告起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈雨童
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1854号
原告：山西杰力设备有限公司，住所晋中开发区汽贸园.
法定代表人李祯，职务董事长。
委托诉讼代理人：张栋，男，汉族，1984年4月28日生，太原市小店区居民，住小店区，系该公司经理。
被告：许建荣，男，汉族，1973年4月19日生，山西省平遥县洪善镇尹村村民，住。
原告山西杰力设备有限公司（以下简称“山西杰力”）诉被告许建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张栋，到庭参加了诉讼，被告许建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告支付车款85000元、违约金41715元，共计126715元。事实和理由：被告与原告公司于2013年9月7日签订装载机分期付款销售合同，合同约定：被告从原告公司购买厦工953Ⅲ型装载机一台（出厂编号：CXG00953P001A3680发动机号101101012968），装载机总价款为315000元，车款分12期于2014年9月7日前足额付清。被告付首付款50000元后将装载机提走，之后付款180000元，截止2015年4月就没有按合同约定期限按期支付车款。时至今日，被告仍拖欠车款计85000元，被告的行为已严重影响原告公司的经济利益，构成严重违约，故诉至法院请求被告支付拖欠款项。
被告许建荣未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年9月7日原告与被告许建荣签订了一份工程机械买卖合同，约定被告向原告购买型号为CXG00953P001A3680装载机一台，总金额为31.5万元，被告在2013年9月7日至2014年9月7日期间内采用分期付款的方式支付价款，合同签订时被告应首次付款5万元，余款26.5万元按照被告向原告出具的欠条及被告签字认可的《还款计划表》履行还款义务。如果迟延支付，对迟延部分除按月利率0.7%支付利息外，还应按日万分之五的比例向原告支付违约金至欠款付清时止。当日，被告付首付款50000元后将装载机提走，之后付款180000元。2015年7月31日，原告向被告就债务问题发出确认函，在确认函中注明截止2015年7月31日被告尚欠原告货款共计85000元，被告许建荣于2015年8月4日签字确认。另，原告提供违约金计算表，证明欠款8.5万元，违约金合计41715元。确认上述事实的证据有工程机械买卖合同、装载机交接书、保修协议书、确认函、许建荣的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告许建荣未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购买装载机后，本应依约向原告支付购车款，现其尚欠原告85000元的事实清楚明确，证据确实充分，故本院对此予以确认。关于原告主张迟延支付的违约金一节，因双方在合同中明确约定，且该约定亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建荣于本判决生效10日内支付原告山西杰力设备有限公司126715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2834元，由被告许建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾军涛
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 叶
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2317号
原告黄世美，男，1983年5月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告谭明贵，男，1983年1月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。
原告黄世美诉被告谭明贵民间借贷纠纷一案，原告黄世美于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告黄世美撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄世美负担（准予免交）。
审判员 田志鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 刚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2317号原告黄世美，男，1983年5月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告谭明贵，男，1983年1月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。原告黄世美诉被告谭明贵民间借贷纠纷一案，原告黄世美于2017年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告黄世美撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄世美负担（准予免交）。审判员  田志鹏二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 刚