连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1521号原告：江苏省长城防护设备有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济技术开发区珠江西路8号。法定代表人：闫丙坤，总经理。委托代理人：韩晨、刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。法定代表人：金晓宏，执行董事。委托代理人：赵剑，该公司职员。第三人：马小路，男，1977年10月4日出生，汉族。原告江苏省长城防护设备有限公司（以下简称长城防护公司）与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）、第三人马小路承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长城防护公司委托诉讼代理人韩晨、刘爱文、被告标力公司委托诉讼代理人赵剑、第三人马小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城防护公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告设备款754600元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，原、被告双方签订《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》，约定原告向被告提供人防设备。原告按被告要求供货，供应人防门137樘，货款共计1654600元。现工程已竣工，人防设备均通过验收，但被告仅通过向第三人马小路付款的方式支付货款900000元。经原告多次催要，被告至今尚欠原告设备款754600元，故原告诉至法院。被告标力公司辩称，第一，原告并非本案合同相对方，其主体不适格。虽然原、被告双方签订了买卖合同，但实际向被告供货的为第三人马小路。第二，被告在涉案项目中收到人防门137樘，经合同经办人吴润久确认，按合同价同比例下浮后涉案项目产生的货款总额为1202624元，现被告已向马小路付款1200000元，尚欠仅为2000余元。第三人马小路述称，虽然第三人收到被告标力公司的1200000元，但仅有900000元为被告支付给原告的货款，其余300000元是被告代案外人淮安市众成暖通设备安装有限公司向第三人支付的工程款。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告长城防护公司（卖方）与被告标力公司（买方）签订了《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》一份，约定标力公司从长城防护公司购买人防设备，合同金额为贰佰陆拾万元整；交货地点为淮阴区幸福城人防工地；付款方式为门框送到现场付总货款的30%，门扇送到现场并安装完成付总货款的50%，余额验收合格后一月内付清；提供产品发票，安装施工中的安全问题由供方负责；需方提供塔吊、用电支持等配合工作（无偿）；以上签订价格包括人防设备运输、安装调试，油化等全部费用，包验收合格为止。合同还就其他相关事宜作出了约定。原、被告双方均在合同中签章确认，原告长城防护公司的员工吴润久亦在合同落款出卖人处签名。合同签订后，原告通过第三人马小路向被告供应并安装相应的人防设备。2014年3月31日，吴润久与被告共同出具《人防工程防护设备报价单》一份，载明了人防设备的型号、数量、信息指导价，其中数量合计143樘，信息指导价金额合计1645100元。此外，该报价单中载明“按当时合同价同比例下浮1645100×0.76=1250276（元），壹佰贰拾伍万零贰佰柒拾陆元整”。吴润久在该报价单中签名确认。同年5月10日，被告标力公司出具《人防工程防护设备结算单》一份，亦载明了人防设备的型号、数量、信息指导价，其中数量合计137樘，信息指导价金额合计1582400元，并载明“按当时合同价同比例下浮1582400×0.76=1202624（元）”。第三人马小路于2016年7月26日在该结算单中确认“人防门数量经核对，数量属实无误，计壹佰叁拾柒樘门”。在合同履行过程中，被告标力公司陆续向第三人马小路付款共计1200000元。在本案审理过程中，原告长城防护公司确认吴润久系其公司员工，并称其委托第三人马小路对涉案的人防门项目进行安装、售后、验收，并代收货款，且在庭审中表示要求被告承担给付货款的责任。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的买卖合同、信息表、发货清单、安装合同、被告提供的银行转账记录、结算单、报价单、第三人提供的合同等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同关系的当事人是谁？二、涉案买卖合同的总货款金额及已付款数额？一、关于涉案买卖合同关系的当事人是谁。本院认为，第一，依据原告举证的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》，原告长城防护公司与被告标力公司分别在该合同的出卖人及买受人处签章确认，该合同亦对买卖的标的物、质量、价款、履行方式等主要事项进行了约定。第二，虽然被告辩称实际向被告供货的为第三人马小路，但被告举证的报价单可以证实在合同履行过程中与被告对账、结算的为在《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》中签名的原告长城防护公司的员工吴润久，且原告在庭审中亦确认其委托第三人马小路进行安装、售后、验收，并代收货款，因此，本案买卖合同关系的当事人是原告长城防护公司与被告标力公司。二、关于涉案买卖合同的总货款金额及已付款数额。本院认为，第一，经原、被告双方确认，被告收到的人防门为137樘，虽然原告未在结算单中确认货款金额，但原告员工吴润久在《人防工程防护设备报价单》中对于涉案的人防设备的型号、单价及货款计算方式进行了确认，故依据该报价单中吴润久确认的型号及单价，实收的137樘门的“信息指导价”合计为1582400元，由于上述报价单中载明的货款计算方式为“按当时合同价同比例下浮”即为报价单中载明的信息指导价×0.76，故本案中买卖合同的总货款金额为1582400×0.76=1202624元。第二，依据被告举证的银行转账记录及第三人马小路的陈述，被告通过向马小路付款的方式支付了货款1200000元。虽然马小路称其中300000元为被告代案外人淮安市众成暖通设备安装有限公司向第三人支付的工程款，并提供了合同一份，但马小路提供的合同中载明的合同相对方为案外人新世纪发展集团有限公司淮安分公司与淮安市众成暖通设备安装有限公司，无法证明马小路与被告之间存在工程款的债权债务关系。同时，原告亦确认马小路代为收取本案买卖合同的货款，故综合上述事实，本院确认被告已付款数额为1200000元。关于原告的诉讼请求，本院认为，原告长城防护公司与被告标力公司签订的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。现原告依约向被告供应了人防门137樘，货款共计1202624元，被告应当向原告支付上述款项。现被告已付款1200000元，尚欠2624元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告标力公司还应当向原告支付货款2624元。由于原告在本案中仅要求被告承担给付货款的责任，故对于其委托马小路代为收取款项所产生的争议，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告标力建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省长城防护设备有限公司货款2624元；二、驳回原告江苏省长城防护设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元（原告已预交），由原告负担11310元，由被告负担40元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  余新明二〇一八年二月二十六日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。