wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初553号
原告：青岛盛安起重机械拆装有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处小洼村西。统一社会信用代码：913702837569116640。
法定代表人：程义江，总经理
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处杭州路*号。
法定代表人：陈贤强
原告青岛盛安起重机械拆装有限公司与被告河南永畅建工集团有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告青岛盛安起重机械拆装有限公司于2018年2月1日以暂无查找到被告，向本院提出变更诉讼请求，后于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛盛安起重机械拆装有限公司撤回起诉。
案件受理费9883元，变更为50元，减半收取25元，剩余9833元，退给原告青岛盛安起重机械拆装有限公司。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年三月二十日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1257号
原告：王美芳，女，1979年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：韩丽华，女，1976年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：邬勇，男，1975年6月2日出生，蒙古族，准格尔旗地税局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告王美芳诉被告韩丽华、邬勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开进行了审理。原告王美芳、被告韩丽华到庭参加了诉讼。被告邬勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告韩丽华、邬勇偿还原告的借款本金15万元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月25日，被告韩丽华向原告借款15万元，未约定月利率及还款时间。后经原告多次催要，被告韩丽华一直未能偿还。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，因此，应当共同进行偿还。
被告韩丽华辩称，对向原告王美芳借款的事实认可，但是该笔借款被告邬勇不知情，且借款是由于我父亲资金周转困难而全部转给了他，因此借款应当由我进行偿还，
被告邬勇缺席未答辩，亦未向本院递交证据。
本院审理查明并认定的事实，被告韩丽华曾向原告王美芳借款24.5万元。被告韩丽华偿还借款9.5万元后，于2016年12月25日重新为原告王美芳出具借条一支。
同时查明，被告韩丽华、邬勇系合法夫妻关系。
上述事实有《借条》、《婚姻登记信息》和原、被告的陈述在案能够证实。
本院认为，债务应当清偿。被告韩丽华向原告王美芳借款的事实清楚，有其出具的《借条》在案能够证实。因借款产生于二被告婚姻存续期间，二被告未向本院递交证据证实该借款系夫妻之间的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，因此对于被告韩丽华的抗辩理由不予采纳。被告邬勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上，原告王美芳的诉讼请求依法成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩丽华、邬勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王美芳借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元）减半收取，由被告韩丽华、邬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1257号原告：王美芳，女，1979年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：韩丽华，女，1976年5月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：邬勇，男，1975年6月2日出生，蒙古族，准格尔旗地税局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告王美芳诉被告韩丽华、邬勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开进行了审理。原告王美芳、被告韩丽华到庭参加了诉讼。被告邬勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告韩丽华、邬勇偿还原告的借款本金15万元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月25日，被告韩丽华向原告借款15万元，未约定月利率及还款时间。后经原告多次催要，被告韩丽华一直未能偿还。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，因此，应当共同进行偿还。被告韩丽华辩称，对向原告王美芳借款的事实认可，但是该笔借款被告邬勇不知情，且借款是由于我父亲资金周转困难而全部转给了他，因此借款应当由我进行偿还，被告邬勇缺席未答辩，亦未向本院递交证据。本院审理查明并认定的事实，被告韩丽华曾向原告王美芳借款24.5万元。被告韩丽华偿还借款9.5万元后，于2016年12月25日重新为原告王美芳出具借条一支。同时查明，被告韩丽华、邬勇系合法夫妻关系。上述事实有《借条》、《婚姻登记信息》和原、被告的陈述在案能够证实。本院认为，债务应当清偿。被告韩丽华向原告王美芳借款的事实清楚，有其出具的《借条》在案能够证实。因借款产生于二被告婚姻存续期间，二被告未向本院递交证据证实该借款系夫妻之间的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，因此对于被告韩丽华的抗辩理由不予采纳。被告邬勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上，原告王美芳的诉讼请求依法成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩丽华、邬勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王美芳借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元）减半收取，由被告韩丽华、邬勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年五月八日书 记 员 张悦蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初67号
本院二○一八年二月五日对原告永州市佳德物业管理有限公司与被告艾可正、孔林翠物业服务合同纠纷一案作出的（2018）湘1103民初67号民事判决书中,存在笔误，应予补正：
（2018）湘1103民初67号民事判决书中第二页第十六行的“2018年4月30日”补正为“2017年12月31日”，第四页第十七行的“2018年4月30日”补正为“2017年12月31日”。
审 判 员 成向阳
二〇一八年三月十九日
代理书记员 蒋露艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1103民初67号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。法定代表人：张丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。被告：艾可正，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：孔林翠，女，1974年12月8日出生。汉族，住湖南省永州市冷水滩区高溪市镇香馥坝村孔家组，现住永州市冷水滩区，原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与艾可正，孔林翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进、被告孔林翠到庭参加诉讼，被告艾可正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费2142元及滞纳金214元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）共计2356元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区的业主。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2015年3月1日至2018年4月30日，未按约缴纳物业管理服务费2356元（产权面积125.42平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。被告艾可正未予答辩，也未向本庭提交证据。被告孔林翠辩称，1、下水道堵塞，原告服务管理不到位，才不愿意交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾可正，孔林翠于2010年2月25日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区17栋1单元101号房，建筑面积125.42平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2015年3月至2017年12月，被告艾可正，孔林翠下欠原告佳德物业公司物业服务费2142元。上述事实有绿景美城物业管理合同、绿景美城房屋交接书、物业管理明细账等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告艾可正，孔林翠单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告艾可正，孔林翠具有约束力。被告艾可正，孔林翠应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。被告艾可正、孔林翠欠交原告佳德物业公司2015年3月1日至2018年4月30日的物业服务费共计2142元，并应承担滞纳金214元；被告孔林翠以原告物业管理未到位不交管理费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾可正，孔林翠于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2142及其滞纳金214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾可正，孔林翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二０一八年二月五日代理书记员  蒋露艳
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3325民初91号
原告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司总经理。
委托代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：雅江金通水电开发有限公司，住所地四川省雅江县恶古乡唐岗村阿果。
法定代表人：陈水平，该公司总经理。
委托代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。
本院在审理原告四川省泸州志远建筑工程有限公司与被告雅江金通水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告雅江金通水电开发有限公司的银行存款707万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告四川省泸州志远建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告雅江金通水电开发有限公司的银行存款707万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈 兵
审 判 员 崩 秋
人民陪审员 王满英
二〇一七年十月九日
书 记 员 涂邱琴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2253号
原告：张忠田，男，1958年1月20日生，汉族，现住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：卢新东，男，1974年5月25日生，汉族，住德州市德�区。
原告张忠田诉被告卢新东为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠田的委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告卢新东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠田向本院提出诉讼请求1、判令被告支付机械款43000元。2、判令被告支付逾期付款的违约金及利息。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买原告农业机械一套，被告收到机械后未支付机械款，于2016年2月29日给原告出具欠条一张，并承诺半年算清，到期后被告拒不支付，构成违约，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告卢新东未答辩。
�审理本院认定，被告购买原告包膜机械，收到货后未支付机械款，被告于2016年2月29日给原告出具欠条一张，内容为：今欠张忠田机械款四万三千元（发柬埔寨包膜机械），定于半年结算清。卢新东，2016年2月29日。到期后，被告没有支付以上款项。以上事实有原告提交的欠条为证。
本院认为，原告张忠田与被告卢新东之间的口头买卖合同关系事实清楚，证据充分，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告书写的欠条能够证实被告欠原告机械款43000元，被告承诺在半年内结清，2016年8月29日到期后，被告没有支付，被告逾期不还的行为已构成违约，应承担民事责任。但原、被告未约定违约金，应以承担银行利息为宜。故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，应从到期之日起算。对要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢新东于本判决生效之日起五日内偿还原告张忠田机械款43000元。
二、被告卢新东于本判决生效之日起五日内偿还原告张忠田机械款43000元的利息（利息按银行同期贷款利率自2016年8月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费520元由被告卢新东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋亮亮
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执637号
范某：
申请执行人韩菁菁申请执行被执行人范某离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年3月1日结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11840号
原告：邱全记，男，1935年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路**号。
委托诉讼代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：徐建萍，女，1974年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区凯翔三街*号。
被告：郝强，男，1973年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北顺城路。
委托诉讼代理人：刘士杰，女，1946年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路**号。
原告邱全记诉被告徐建萍、郝强民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱全记委托代理人周云、被告徐建萍、郝强委托代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款2万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年2月27日购房向原告借款2万元，并于2011年2月27日给原告写下借条一张。现因购房向原告借现金2万元整。2011年2月27日徐建萍、郝强、原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝给付，甚至连电话都不接听。无奈，原告为维护合法权益诉至来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐建萍：借款事实存在，是因为购房，因郝强看病、孩子上学等原因花费较大，现无力偿还，被告郝强已经借款偿还。
被告郝强：因购房借款事实存在，我现在无力偿还，钱已经交到徐建萍手中。
本院经审理认定事实如下：二被告因买房向原告借款2万元，并写下借条。现仍未偿还。
上述事实，有借条及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与二被告形成借贷关系，原告向二被告借款2万元，被告应予偿还，现被告徐建萍抗辩被告郝强已经将借款偿还，但被告徐建萍未能提供证据证明，故原告主张被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐建萍、郝强于本判决生效后30日内给付原告邱全记借款2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐建萍、郝强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 旭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3172号
原告ＸＸ，男，1979年9月22日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人时华云，河南以德律师事务所律师。
被告息县源丰油脂有限责任公司。
法定代表人汪荣刚，系该公司总经理。
委托代理人刘宏斌，系该公司法律顾问。
被告河南远方陶瓷有限公司。
法定代表人朱红军，系该公司总经理。
委托代理人黄洁、魏涛，河南天宾律师事务所律师。
被告汪荣刚，男，1974年6月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人刘宏斌，息县源丰油脂有限责任公司法律顾问。
原告ＸＸ（以下简称原告）诉被告息县源丰油脂有限责任公司（以下简称第一被告）、河南远方陶瓷有限公司（以下简称第二被告）、汪荣刚（以下简称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时华云，第一、三被告委托代理人刘宏斌，第二被告委托代理人魏涛到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年5月15日，被告息县源丰油脂有限责任公司向我借款1000万元整，借款期限6个月，被告河南远方陶瓷有限公司提供连带责任保证。我按照约定向被告息县源丰油脂有限责任公司支付了借款本金。借款期限届满，被告息县源丰油脂有限责任公司未按期还本付息。2016年5月16日，为确认双方的债权债务，我与被告息县源丰油脂有限责任公司签订了对账协议，约定至2016年5月16日仍下欠我本金410万元，下欠利息329.6万元，汪荣刚提供连带责任保证。被告息县源丰油脂有限责任公司支付了2015年1月17日之前的利息。对于下欠的剩余本息，被告息县源丰油脂有限责任公司拒不偿还，被告河南远方陶瓷有限公司、汪荣刚也拒不履行担保责任。现要求被告息县源丰油脂有限责任公司偿还借款本金410万元，支付2016年5月16日之前的利息及2016年5月17日至借款清偿完毕期间的利息，利率按月利率2%计算，由被告河南远方陶瓷有限公司、汪荣刚对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告息县源丰油脂有限责任公司辩称：对借款事实没有异议。我公司偿还了80万元借款本金，具体时间我们庭后提供付款凭证，由法院核实。按照原借款合同约定的利率是1.6%，还款协议上是按照4%计算的，我们请求按照合同约定的1.6%利率计算利息。被告方同意积极还本付息，我方2017年10月底可以把本金还清。
被告河南远方陶瓷有限公司辩称：1、我公司与原告ＸＸ及借款人息县源丰油脂公司之间没有经济往来，从来没有对他们之间的债务提供过担保；2、原告提供的股东会决议及保证合同上的印章及股东签名、法定代表人签名均不真实，我公司股东及法定代表人对该借款事实不知情，也从未签署过相关文件资料，庭后将向合议庭提交笔迹和印章的鉴定申请。
经审理查明：2014年5月15日，原告ＸＸ与第一被告息县源丰油脂有限责任公司签订借款合同一份，合同约定：第一被告向原告借款1000万元，借款期限6个月，自2014年5月15日起至2014年11月14日止，实际借款起始日期以借款本金实际交付日为准，约定借款利率为月利率1.6%，该合同并对其他事项进行了约定。同日，原告ＸＸ与第二被告河南远方陶瓷有限公司签订保证合同一份，约定第二被告为第一被告向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告于2014年5月16日向第一被告支付借款本金1000万元，第一被告于同日向原告出具借款借据2份。借款到期后，第一被告仅偿还了部分借款本息。2016年5月16日，原告与第一、三被告签订对账协议一份，约定第一被告所付利息已结算至2015年01月17日，自2016年5月16日起，第一被告下欠原告借款本金410万元，下欠借款利息329.6万元，自2016年5月17日起至借款结清日止，第一被告须按本金410万元、月利率4%的标准承担本息；第三被告汪荣刚对该对账协议提供连带责任保证。第二被告未在该对账协议上签字盖章。协议签订后，原告经多次向被告催款未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的借款合同、保证合同、对账协议，原告向第一被告支付1000万元借款本金的银行转款凭证，第一被告出具的借款借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同、对账协议是双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。第一被告在借款到期后，未能按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的责任。第二、三被告作为保证人，应按照保证合同约定对第一被告尚未偿还的借款本息承担连带保证责任。第二被告辩称没有与原告签订保证合同，因在庭审后未在本院规定的期限内向本院提供书面鉴定申请，本院不再对第二被告与原告签订的保证合同和第二被告的股东（大）会决议上的印章及股东签名进行司法鉴定，原告提供的证据比较充分，足以证明第二被告的保证行为，故第二被告应对第一被告的借款承担连带保证责任，本院对其答辩理由不予采纳。2016年5月16日，原告与第一、三被告签订对账协议，该协议由第一、三被告签字认可，对第一、三被告具有约束力，但是拖欠的利息和约定的利息计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分不予支持，拖欠的利息应为329.6万元÷4%×2%=164.8万元。另外该协议未经第二被告的书面同意，利率由借款合同约定的月利率1.6%提高到月利率4%，加重了第一被告的债务，第二被告对加重的部分不承担保证责任，但对第一被告按照原借款合同约定尚未偿还的借款本息仍应承担连带保证责任，第一被告至2016年5月16日按照合同约定的月利率1.6%计算拖欠的利息应为329.6万元÷4%×1.6%=131.84万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告息县源丰油脂有限责任公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金410万元和利息164.8万元，并自2016年5月17日起按月利率2%计算承担利息至还清借款之日止，被告汪荣刚对上述债务承担连带保证责任。
二、被告河南远方陶瓷有限公司对被告息县源丰油脂有限责任公司向原告ＸＸ借款本金410万元和利息131.84万元及自2016年5月17日起按月利率1.6%计算至还清借款之日止的借款利息承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40500元，由被告息县源丰油脂有限责任公司、河南远方陶瓷有限公司、汪荣刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一七年六月七日
书记员 胡少波
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安某某职务：行长
被告：郑某某，女，1992年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会东县支行诉被告郑某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月22日以被告郑某某已还清所欠款项为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。
本案案件受理费45元，由原告负担。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 冉 涛
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初203号
原告：张金刚，男，1954年8月2日出生，民族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵温情，河北方领律师事务所实习律师。
被告：石月光，男，1983年10月15日出生，汉族，现�安国市。
原告张金刚与被告石月光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3778.92元、住院伙食补助费400元、护理费392元、营养费120元，共计4690.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月9日14时17分，在安平县××与英才街交叉口，原告张金刚驾驶三轮车由北向南行驶时，与被告石月光由西向东驾驶冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、原告张金刚受伤的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，被告石月光负此事故的次要责任，原告张金刚负此事故的主要责任。事故发生后，原告张金刚在河北医科大学第二医院安平分院住院治疗，共花医疗费等�用共4690.92元。现已出院。被告对原告的伤情置之不理，拒不支付医疗费用。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。
被告石月光未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：事故发生后，我和原告的亲属协商过，但没说成。20多天后我把肇事车提了出来，当时原告也没有查封该车，我以为就没事了，修车也没找原告。如果当时原告起诉我，我还可以找保险公司赔一部分，现在车也卖掉了，我不赔偿原告。
原告围绕自己的主张提交了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、收费收据二张；3、诊断证明书一份；4、住院病历一份；5、用药详单一份。被告对原告提交的以上证据均无异议，本院经审查对其效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告石月光承担事故的次要责任，故首先被告应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告的损失数额确定如下：医药费3778.92元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费392元（98元/天×4天）。关于营养费，因无医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告石月光于本判决书生效之日起三日内赔偿原告张金刚医药费3778.92元、住院伙食补助费400元、护理费392元合计4570.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告石月光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月五日
书记员 逯天龙
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初502号
原告：陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告：何祥祖，男，1969年6月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈文龙与被告何祥祖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，陈文龙向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈文龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈文龙负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘才坤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更548号
罪犯闵祖锋，男，1975年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯闵祖锋因犯故意伤害罪罪，本院于2012年10月26日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00039号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2012年6月25日起至2018年6月24日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯闵祖锋在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯闵祖锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三个表扬和三次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯闵祖锋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。闵祖锋犯故意伤害罪，并致人死亡，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵祖锋减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审330号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孙妹亭，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇剪屯南村集体土地150平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月31日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-37号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月十五日
书记员 张秀平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10045号
罪犯张保才，男，汉族，1978年11月11日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）巢刑初字第00198号刑事判决，以被告人张保才犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张保才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张保才提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张保才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，张保才在案发后积极退赔。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯张保才陈述证实，该犯至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯张保才的陈述及证人证言证实，罪犯张保才在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张保才假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省巢湖市人民法院（2012）巢刑初字第00198号刑事判决书证实张保才在案发后积极退赔的事实。
本院认为，罪犯张保才已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，经张保才居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张保才符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张保才予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初696号
原告河南千王钎具有限责任公司。住所地：河南省周口市商水县产业集聚区纬五路西段。
法定代表人范晓敏，该公司总经理。
委托代理人袁肖磊，河南仟问律师所律师。
被告河南地方永安煤业有限公司。住所地：禹州市文殊镇陈南村。
法定代表人张世标。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
原告河南千王钎具有限责任公司诉被告河南地方永安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于20l6年1月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告河南千王钎具有限责任公司委托代理人袁肖磊及被告河南地方永安煤业有限公司委托代理人吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南千王钎具有限责任公司诉称：原告在2014年9月前向被告供应矿井所需货物，并签订有供应合同。合同约定，自货物验收合格之日起30日付款。合同签订后，原告按照约定交付了相应的货物。但被告收到货物后，从未向原告支付货款。截至2014年9月份，被告拖欠原告货款共计695036元。后经多次催要至今未归还欠款，故诉至贵院，请求法院依法判令被告支付货款695036元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告河南地方永安煤业有限公司辩称，原告起诉事实不清，证据不足，不能证明被告拖欠其货款的事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、2013年11月10日原被告签订的供货合同、合同清单及于2014年1月9日开具的票号分别为04080284、04080285河南省增值税专用发票两张，以证明原告向被告供货价值为232884元；2、2013年12月10日原被告双方签订的供货合同及于2014年1月15日出具的票号为04080294河南省增值税专用发票一张，以证明原告公司向被告公司供货价值为92900元；3.2013年2月18日原被告签订的供货合同及于2014年3月10、3月13日开具的票号分别为04082172、04082182河南省增值税专用发票两张，以证明原告依约向被告供货价值129480元；4、2014年5月1日原被告签订的供货合同及于2014年5月7日开具票号为04085645的河南省增值税专用发票一张，以证明原告依约向被告供货价值50900元；5、2014年5月1日原被告签订的供货合同、合同清单及2014年5月7日开具的票号为04085046河南省增值税专用发票，证明原告依约向被告公司供货价值89102元；6、2014年7月11日原被告签订的供货合同、合同清单及2014年7月21日开具的票号为04089828河南省增值税专用发票，证明原告依约向被告供货价值59720元；7、2014年9月15日原被告签订的供货合同及2014年11月11日出具的票号为04091810河南省增值税专用发票，证明原告依约向被告供货价值40050元；8、被告河南地方永安煤业有限公司工商登记信息，以证明张世标系被告法定代表人；9、原告公司员工范鑫鑫与被告法人代表张世标录音材料；10、原告公司员工范鑫鑫与被告公司员工赵佳君通话录音材料，以上两组录音材料证明被告公司法定代表人及合同经办人均认可原被告之间的合同关系，且合同已履行，尚欠原告货款的事实。
被告河南地方永安煤业有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经本院审查，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：原告河南千王钎具有限责任公司与被告河南地方永安煤业有限公司建立业务关系后，双方多达7次签订产品供销合同发生业务往来，原告河南千王钎具有限责任公司依合同供货并缴纳了增值税，被告公司因经营效益不善为由并没有依合同支付货款，按照合同约定拖欠货款695036元。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告为此起诉来我院。
本院认为：买卖合同双方应当遵循诚实信用原则，按约履行合同义务。在本案中被告公司对原被告之间所签订的合同真实性没有异议，可视为本案所涉及的合同均是真实有效合法。根据原被告所签订的供货合同来看，原被告在建立业务关系后，在不到一年的时间内连续发生了多达7次的业务往来，可视为双方当时已经建立相对长期稳定的、可信赖的业务关系。就被告所辩称合同是否履行，根据原告提供原被告之间的供货合同以及所开具的增值税发票之间存在关联性，同时也符合交易习惯。可认定原被告双方之间成立买卖合同关系，基于该合同关系，原告因此而享有要求被告支付货款的权利，双方之间成立债权债务关系，被告河南地方永安煤业有限公司理应如期付款，其未履行付款义务，损害了原告合法权益，应当承担相应的法律责任。就原告所诉要求判令被告向原告支付逾期违约金，因双方所签订合同中并未约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南地方永安煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南千王钎具有限责任公司货款695036元并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费11533元，被告河南地方永安煤业有限公司承担10750元，原告河南千王钎具有限责任公司承担783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年七月十五日
此件与原件核对无异书记员袁丹丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建利，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路*号。
法定代表人：于劲武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
再审申请人吴建利因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7039号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建利申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》，在政府有关部门发布拆迁公告以后签订的。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁安置协议不得与房屋拆迁公告内容相抵触。拆迁公告明确了还迁房屋类型和地点，新北公司应当按照拆迁公告公示的内容提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，吴建利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，吴建利与新北公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新北公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。吴建利在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建利的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建利，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津新北建设集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路*号。法定代表人：于劲武，该公司总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。再审申请人吴建利因与被申请人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7039号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建利申请再审称，（一）涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《城市房屋拆迁管理条例》《天津市城市房屋拆迁管理规定》，在政府有关部门发布拆迁公告以后签订的。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁安置协议不得与房屋拆迁公告内容相抵触。拆迁公告明确了还迁房屋类型和地点，新北公司应当按照拆迁公告公示的内容提供还迁房，应当承担相应责任。（二）有关部门出具的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》，与事实严重不符，两审法院据此认定新北公司交付房屋符合约定是错误的。（三）在新北公司不履行交付还迁房义务的情况下，应向被拆迁人继续支付过渡期费用。综上，吴建利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。新北公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，吴建利与新北公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中未明确约定还迁房屋类型和位置，北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室作出的《北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答》中对这一问题进行了说明，新北公司据此提供了还迁房，已履行了合同约定义务。吴建利在拒绝选房后向新北公司主张继续支付过渡费，亦缺乏事实和法律依据。原判决的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建利的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年五月二十八日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1594号
申请执行人：聂红伟，男，1977年8月3日出生。
被执行人：银洋泰富（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼。
聂红伟与银洋泰富（北京）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）京0114民初5647号法律文书已发生法律效力。聂红伟于2017年12月11日向我院申请执行，要求银洋泰富（北京）房地产开发有限公司支付欠付价款30050元、利息1502元，并支付公告费560元、诉讼费294元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人银洋泰富（北京）房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人银洋泰富（北京）房地产开发有限公司名下没有不动产、车辆、银行存款、证券等其他可供执行的财产。
本案申请执行人聂红伟申请执行的欠付价款、利息、公告费、诉讼费共计32406元，已执行0元，尚有32406元未受清偿。
本院依法将被执行人银洋泰富（北京）房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人银洋泰富（北京）房地产开发有限公司的法定代表人徐航高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人银洋泰富（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0114民初5647号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十二日
书记员 高宇豪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终314号
上诉人(原审被告)：曹某，男，汉族，1954年10月15日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人(原审原告)：江某（又名江训星），男，汉族，1986年7月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：江志煌，男，汉族，1988年8月30日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市，系被上诉人江某弟弟，特别授权。
上诉人曹某因与被上诉人江某婚约财产纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院(2017)赣0428民初1961号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将本案附条件的民事法律行为认定为返还彩礼时间的约定，故认定该约定无效，该认定系错误认定。首先，本案被上诉人主要证据《欠条》明确载明“曹小宁出嫁前三天还清”根据《民法总则》第一百五十八条规定，双方对该还款行为约定了附条件，所付条件为曹小宁出嫁，现曹小宁未出嫁，该还款的条件尚未成就；其次，一审法院将该附条件的民事法律行为的约定，简单认定为系对给付时间的约定，并以结婚时间是不确定的，认定该约定视为未约定，是违背法律规定的认定。
被上诉人江某辩称，1、一审法院认定事实正确，适用法律准确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人欠我2.5万元属实，欠条所载“曹小宁出嫁前三天还清”不是生效条件，仅是支付时间的模糊约定，应视为合同内容约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定，我方有权要求债务人曹某随时履行还款义务。2、上诉人以《民法总则》第一百五十八条的规定作为申诉主张是错误的，是上诉人拖延欠款不还或迟还的做法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江某向一审法院起诉请求：判令被告归还所欠原告人民币2.5万元。
一审法院认定事实：原告江某与被告女儿曹小宁经人介绍相识，于××××年××月初三按农村习俗举行婚礼，并置办了结婚酒宴，在此过程中，原告给付被告方“彩礼”人民币9900元、“压样”人民币9900元、“折衣服款”人民币9900元，并给付被告女儿“三金”，即金手镯、金项链、金耳环，其中金手镯已拿回原告。原告与被告女儿同居生活六个月后，被告女儿曹小宁生下一个男孩，之后原告与被告女儿曹小宁分手。原告在与被告协商返还彩礼期间，被告曹某向原告出具一张欠条，载明“今欠到江某人民币计贰万伍千元正（25000.00）（双方协商曹小宁出嫁前三天还清）。具借人曹某见证人沈某2016.元.31”。现原告以被告拒不返还彩礼为由诉至本院要求判如所请。一审法院认为：原告与被告女儿订立婚约后举行婚礼，同居生活，因婚约彩礼返还问题，被告向原告出具欠条。欠条内容是双方当事人的真实意思表示，被告应按欠条数额返还彩礼，欠条中对返还彩礼时间的约定，因为被告女儿曹小宁的结婚时间是不确定的，即约定不明，视为未约定。原告现起诉要求被告返还彩礼应予支持，被告曹某应返还原告彩礼款人民币25000元。综上，现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：限被告曹某于本判决生效后十日内返还原告江某彩礼款人民币25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元减半收取，由被告曹某负担。
本院二审期间,上诉人曹某与被上诉人江某均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。本案中，上诉人曹某在其女儿曹小宁与被上诉人江某谈婚论嫁过程中，收取被上诉人的彩礼的行为违反上述法律的规定，应予以返还。现上诉人曹某与被上诉人江某已就返还彩礼的金额达成一致意见，即由上诉人曹某返还被上诉人江某25000元，对这一返还金额，本院予以确认。上诉人曹某上诉的主要理由是他在打给被上诉人江某的欠条中，附加了一个条件，即该款在曹小宁出嫁前三天还清，现曹小宁没有出嫁，所附给付条件没有成就，依照《中华人民共和国民法总则》的一百五十八条的规定，一审法院判决其返还属判决错误。本院认为，上诉人曹某的该项上诉理由不能成立。因为，上诉人曹某在打给被上诉人江某的欠条中所附条件不符合法律规定。首先，上诉人曹某应返还被上诉人江某给付的彩礼，是法律的规定，其应依法履行；其次，上诉人曹某可以与被上诉人江某约定返还彩礼的时间，但约定的时间必须是明确的，而不是一种不确定的状态。因此，一审法院认为曹小宁的出嫁时间是不确定的，即约定不明，视为未约定的判处意见是正确的，本院予以支持。
综上所述，上诉人曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 黄丽丽
审 判 员 顾佰成
二〇一八年三月十四日
书记员代 泠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初51号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人熊令钩，曾用名熊秀武，男，1983年11月25日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2018年1月16日被六枝特区公安局取保候审，同年3月7日被本院决定取保候审。
辩护人张春华，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
辩护人曹夏，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人熊令钩犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员邓昕、被告人熊令钩及其辩护人张春华、曹夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年11月14日，被告人熊令钩驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车由安顺方向沿水黄线（水城县一黄果树）往水城方向行驶，12时55分许，行至水黄线35公里500米（小地名：独坡脚）处时，车身右前侧至后视镜处碰挂肩扛柴火由车辆行驶方向道路右侧往道路左侧横过道路的行人李某肇事，事故造成李某死亡。2017年12月19日，经六枝特区公安局交通警察大队认定：被告人熊令钩负本次事故的主要责任，被害人李某负次要责任。
事故发生后，被告人熊令钩立即拨打报警电话及120急救电话，并在现场等待，待民警现场勘验完毕后，将其带到六枝特区公安局交警大队调查讯问，在讯问过程中如实供述了自己的罪行。
本院在庭审中查明，案发后，被告人熊令钩已预付被害人李某的亲属67540元。
上述事实，被告人熊令钩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、取保候审决定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、遗体火化证明书、户口注销证明、收条、六枝特区司法局调查评估意见书（同意将熊令钩纳入社区矫正），被告人熊令钩的供述，六枝特区公安司法鉴定中心[2017]121号尸体检验鉴定书、六盘某某运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所（2017）11031号司法鉴定意见书，六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00172号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊令钩违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊令钩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊令钩交通肇事后立即拨打报警电话及急救电话，并在现场等待，公安民警对其讯问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人熊令钩有自首情节，且系初犯，赔偿了被害人亲属部分经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人熊令钩的犯罪情节和悔罪表现，结合本案的具体实际，本院决定对被告人熊令钩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人熊令钩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨芬
二〇一八年三月二十二日
法官助理 谭垒
书 记 员 郭宇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1523号
申请执行人：程军，男，1976年7月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：王淑敏，女，1950年9月13日生，汉族，天津市河东区李公楼房管站退休工人，住天津市河东区。
被执行人：程勇，男，1979年3月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：程立英，女，1947年1月12日生，汉族，天津市家具十厂退休工人，住天津市河东区。
被执行人：程立春，女，1956年2月5日生，汉族，天津市造纸五厂退休工人，住天津市东丽区。
被执行人：程立燕，女，1960年3月6日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：程立爱，女，1962年3月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人程立新，男，1966年10月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102民初2986号民事调解书，于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区阳明里14号楼4-205-206室房屋所有权变更登记至申请执行人程军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一八年六月四日
书记员 张 帆
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1213号
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许云龙，董事长。
被执行人陈超伟。
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈超伟信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月03日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币5660.89元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈超伟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈超伟纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈超伟的银行存款、公安、工商、民政等信息�未发现被执行人陈超伟有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈超伟名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1213号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月四日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1213号
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈超伟信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人陈超伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈超伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雨林，男，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁松云，女，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清贞，女，1956年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪龙宽，男，1956年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人吴雨林、梁松云因与被申请人吴清贞、汪龙宽合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2017)浙11民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴雨林、梁松云申请再审称：1、原审认定事实错误，吴雨林提供的证据能够证明案涉房屋系其购买，原审以房屋权属凭证仍登记在吴清贞、汪龙宽名下为由，认为吴雨林购买案涉房屋依据不足的判断缺乏证据证明。2、虽然案涉协议系在双方兄弟姐妹见证下签署，但当时收条没有找到，在场人并不知道这张收条。吴雨林、梁松云在没有买卖凭证的情形下，被迫签订协议。3、原审认定本案不存在显失公平，明显不当。4、原审吴清贞、汪龙宽未到庭，原审法院未对其二人进行询问，程序有瑕疵。吴雨林、梁松云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于吴雨林、梁松云与吴清贞、汪龙宽签订的协议是否存在欺诈、显失公平的情形。吴雨林、梁松云主张因签订协议时未找到购房收据，故被迫在协议上签字，但收据形成于1992年1月1日，此前案涉房屋权属凭证登记在吴清贞名下，2015年至今登记在吴清贞、汪龙宽名下,故在吴雨林、梁松云未能提供其他证据证明其向吴清贞、汪龙宽购买案涉房屋的情形下，仅凭收据不足以认定吴雨林、梁松云购买案涉房屋。案涉协议的签订是在双方兄弟姐妹见证之下完成，协议内容就双方而言亦无过分偏倚任何一方，故无论从协议本身的订立或是从协议内容来看，都不能体现案涉协议在订立时显失公平，吴雨林、梁松云主张其被迫在协议上签字亦无证据支持，原审驳回其诉请并无不当。本案原审系吴清贞、汪龙宽的委托代理人出庭，符合法律规定，不存在程序瑕疵。
综上，吴雨林、梁松云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴雨林、梁松云的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 卢世昌
审 判 员 陈艳艳
法官助理 王 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雨林，男，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁松云，女，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清贞，女，1956年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪龙宽，男，1956年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人吴雨林、梁松云因与被申请人吴清贞、汪龙宽合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2017)浙11民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴雨林、梁松云申请再审称：1、原审认定事实错误，吴雨林提供的证据能够证明案涉房屋系其购买，原审以房屋权属凭证仍登记在吴清贞、汪龙宽名下为由，认为吴雨林购买案涉房屋依据不足的判断缺乏证据证明。2、虽然案涉协议系在双方兄弟姐妹见证下签署，但当时收条没有找到，在场人并不知道这张收条。吴雨林、梁松云在没有买卖凭证的情形下，被迫签订协议。3、原审认定本案不存在显失公平，明显不当。4、原审吴清贞、汪龙宽未到庭，原审法院未对其二人进行询问，程序有瑕疵。吴雨林、梁松云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于吴雨林、梁松云与吴清贞、汪龙宽签订的协议是否存在欺诈、显失公平的情形。吴雨林、梁松云主张因签订协议时未找到购房收据，故被迫在协议上签字，但收据形成于1992年1月1日，此前案涉房屋权属凭证登记在吴清贞名下，2015年至今登记在吴清贞、汪龙宽名下,故在吴雨林、梁松云未能提供其他证据证明其向吴清贞、汪龙宽购买案涉房屋的情形下，仅凭收据不足以认定吴雨林、梁松云购买案涉房屋。案涉协议的签订是在双方兄弟姐妹见证之下完成，协议内容就双方而言亦无过分偏倚任何一方，故无论从协议本身的订立或是从协议内容来看，都不能体现案涉协议在订立时显失公平，吴雨林、梁松云主张其被迫在协议上签字亦无证据支持，原审驳回其诉请并无不当。本案原审系吴清贞、汪龙宽的委托代理人出庭，符合法律规定，不存在程序瑕疵。综上，吴雨林、梁松云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴雨林、梁松云的再审申请。审 判 长 张玉环审 判 员 卢世昌审 判 员 陈艳艳法官助理 王 玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 叶 战??1?·??3?·
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1657号
申请执行人：牛升。
被执行人：张新华。
被执行人：蒋学凯。
关于申请执行人牛升申请执行张新华、蒋学凯为民间借贷纠纷一案，申请执行人牛升于2017年8月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人牛升于2017年12月18日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1657号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1657号申请执行人：牛升。被执行人：张新华。被执行人：蒋学凯。关于申请执行人牛升申请执行张新华、蒋学凯为民间借贷纠纷一案，申请执行人牛升于2017年8月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人牛升于2017年12月18日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1657号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 博
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初601号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人宿伟，男，1963年4月6日出生，汉族，山东省安丘县人，文化程度初中，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区，现住广州市荔湾区。因本案于2018年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人宿伟于2018年3月2日23时04分许，酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区南洲路南洲水厂路口时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的宿伟血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108.4mg/100mL。于2018年4月25日以被告人宿伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人宿伟到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人宿伟的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人宿伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人宿伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宿伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年四月二十七日
书记员 欧 珍
郑连
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执2070号
申请执行人韩修芹，女，1971年4月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘永权，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
申请执行人韩修芹与被执行刘永权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1311民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩修芹于2016年6月15日申请执行，其申请执行标的额为559953.97元。
本院在执行中再查明：执行过程中，双方当事人于2016年9月9日自愿达成和解还款协议后申请执行人韩修芹自愿于2016年9月9日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人韩修芹的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩修芹撤回执行申请。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯�文
执行员 李 冬 梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 微 波
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1979号
申请执行人：陈荣平，男,1976年2月25日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：陈开明，男，1964年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人陈荣平与被执行人陈开明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0116民初2895号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月17日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告陈开明于本判决生效之日起十日内给付原告陈荣平30000元并支付逾期利息（自2015年12月31日起至本判决限定的给付之日止，按年利率24%标准计算）。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告陈开明负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。
执行过程中，申请执行人于2018年5月15日撤销对被执行人陈开明的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行裁定书、执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 沈 力
二〇一八年五月十五日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1979号申请执行人：陈荣平，男,1976年2月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陈开明，男，1964年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人陈荣平与被执行人陈开明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0116民初2895号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月17日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告陈开明于本判决生效之日起十日内给付原告陈荣平30000元并支付逾期利息（自2015年12月31日起至本判决限定的给付之日止，按年利率24%标准计算）。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告陈开明负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。执行过程中，申请执行人于2018年5月15日撤销对被执行人陈开明的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行裁定书、执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  沈 力二〇一八年五月十五日书记员  田 奇
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执1979号陈某某：本院在执行申请执行人陈荣平与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2016）苏0116民初2859号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵建钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建钢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵建钢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,235.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,235.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保424号
申请人红山区琨龙日用品经营部。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人红山区琨龙日用品经营部因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为68508元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人红山区琨龙日用品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月七日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保424号申请人红山区琨龙日用品经营部。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人红山区琨龙日用品经营部因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为68508元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人红山区琨龙日用品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月七日书记员  李晓明
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1896号
申请执行人陈建国，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈金璋，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈建国与被执行人陈金璋民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑芬芬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2685号
原告：陈广才，男，1941年2月27日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告：张应东，男，1948年12月16日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理：张艳艳，女，1975年3月19日出生，汉族，住址同上，系张应东女儿。
委托诉讼代理人：丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁敏、董淑远，江苏海郡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路1号。
负责人：魏欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑星，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告陈广才与被告张应东、被告江苏鹰游纺机有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广才撤回起诉。
案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告负担。
审 判 员 李秀芬
二〇一八年五月三十日
法官助理 叶琳艳
书 记 员 徐新夏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2250号
原告：舒叶英，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告：李芸芸，女，1991年9月21日出生，汉族，居民，住新宁县，系原告舒叶英之女。
原告：李蓉蓉，女，1993年11月21日出生，汉族，居民，住新宁县，系原告舒叶英之女。
原告：李三丰，男，1996年9月16日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县，系原告舒叶英之子。
原告：李某，男，2000年9月11日出生，汉族，居民，住新宁县，系原告舒叶英之子。
原告共同委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
追加原告：何卜珍，女，1944年9月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李中来，男,1969年9月25日出生,汉族,居民,住新宁县。
委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
原告舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉、追加原告何卜珍与被告李中来不当得利纠纷一案，因李中来不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初第501号民事判决而提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）湘05民终1313号民事裁定书，认为原判决遗漏了诉讼当事人、违反了法定程序，裁定发回重审。本院于2017年12月14日立案后，依法追加何卜珍为原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告李芸芸、李蓉蓉、李森辉未到庭以外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉向本院提出诉讼请求：1.判令李中来立即向五原告返还不当得利60000元；2.判令李中来立即返还原告责任山上应有的树木款4333.3元；3.判令李中来立即返还舒叶英运装矿砂马力费1500元及矿石人民币3500元；4.本案诉讼费用由李中来承担。本案在审理过程中，舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉撤销了第2第3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令李中来立即向五原告返还不当得利32000元。事实和理由：2011年2月，舒叶英丈夫李中修（系李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉父亲、何卜珍的儿子）与李焕良、李中卫、陈华柳合伙在安阳村黑山矿井做工时不幸身亡。李焕良、李中卫、陈华柳作为合伙人每人出资20000元作为李中修死亡的赔偿款，当时，因李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉等未成年，故由李中来保管已经实际领到的赔偿款，待李三丰成年后将该款归还，但李三丰成年后，李中来却不予归还，故提起诉讼。
李中来辩称，李焕良、李中卫、陈华柳并未按照约定支付赔偿款，李焕良实际支付了9000元，李中卫实际支付了4000元，陈华柳实际支付了4000元，另外李中修生前与李焕良、李中卫、陈华柳共同采集的矿石卖了15000元，共计32000元，这些钱全部存入母亲何卜珍账户由母亲掌握，因此李中来不构成不当得利，请求驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于李中来承认共领取了32000元,舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉也将诉讼请求变更为了要求返还32000元,本院确认双方争议的标的为32000元。舒叶英等五原告提供了文亨友的调查笔录和三份收据来证明自己的主张，但文亨友的证言仅证实李中修死后三个合伙人答应每人出20000元作为李中修的死亡赔偿款、部分人付了款并由李中来领取、约定李三丰成年以后给李三丰等事实，至于每个合伙人各实际付了多少，文亨友没有说明。原告提交的三份收条中有一份5000元的收条并非李中来书写，不能据此证实此5000元交给了李中来，另两张收条共23480元李中来没有提出异议，本院予以确认。舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉对死亡赔偿款的给付方式和给付时间既没有书面协议证实也没有其他证据佐证。而李中来承认领取了32000元，且均交给了母亲何卜珍，并提供了对李中卫的调查笔录，李中卫是李中修生前合伙人之一，其证实李中修死后本来约定每人出2万元，但实际上除了安葬费之外，一共只出了32000元且不是一次付清。何卜珍陈述称李中修死后，舒叶英即卖掉家产带着孩子嫁给了李中修生前合伙人李焕良，因此一直怀疑李中修死亡的原因，32000元死亡补偿金由其保管属实，但两口子年老体弱，李中修死亡后，其父亲也因病去世，所收到的32000元因治病、生活消费等已经开支了。
本院认为，所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，且造成了他人损失。本案舒叶英及其子女等五原告在起诉李中来返还不当得利时对李中来到底实际取得多少不当得利是不确定的，且无足够证据支持，而是根据庭审中李中来承认的所领数额确定自己的诉讼标的。按理，舒叶英再婚对象李焕良就是李中修生前合伙人之一，各位合伙人分别出了多少赔偿款，舒叶英应该能够调查清楚。李中来承认总共收到32000元死亡赔偿金，但表示交给了母亲何卜珍，何卜珍也承认了李中来将该32000元交给其保管，舒叶英及其子女等五原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，既然没有证据证明该32000元死亡赔偿款至今被李中来占有，故本院只能确认李中来在处理李中修死亡事故时代领了死亡赔偿款，但对舒叶英及其子女等五原告要求李中来返还不当得利32000元的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉要求李中来返还不当得利32000元的诉讼请求。
本案受理费600元，由舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 姜吉中
人民陪审员 周前良
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王一安
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初2250号原告：舒叶英，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住新宁县。原告：李芸芸，女，1991年9月21日出生，汉族，居民，住新宁县，系原告舒叶英之女。原告：李蓉蓉，女，1993年11月21日出生，汉族，居民，住新宁县，系原告舒叶英之女。原告：李三丰，男，1996年9月16日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县，系原告舒叶英之子。原告：李某，男，2000年9月11日出生，汉族，居民，住新宁县，系原告舒叶英之子。原告共同委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。追加原告：何卜珍，女，1944年9月25日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：李中来，男,1969年9月25日出生,汉族,居民,住新宁县。委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。原告舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉、追加原告何卜珍与被告李中来不当得利纠纷一案，因李中来不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初第501号民事判决而提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）湘05民终1313号民事裁定书，认为原判决遗漏了诉讼当事人、违反了法定程序，裁定发回重审。本院于2017年12月14日立案后，依法追加何卜珍为原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告李芸芸、李蓉蓉、李森辉未到庭以外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉向本院提出诉讼请求：1.判令李中来立即向五原告返还不当得利60000元；2.判令李中来立即返还原告责任山上应有的树木款4333.3元；3.判令李中来立即返还舒叶英运装矿砂马力费1500元及矿石人民币3500元；4.本案诉讼费用由李中来承担。本案在审理过程中，舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉撤销了第2第3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令李中来立即向五原告返还不当得利32000元。事实和理由：2011年2月，舒叶英丈夫李中修（系李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉父亲、何卜珍的儿子）与李焕良、李中卫、陈华柳合伙在安阳村黑山矿井做工时不幸身亡。李焕良、李中卫、陈华柳作为合伙人每人出资20000元作为李中修死亡的赔偿款，当时，因李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉等未成年，故由李中来保管已经实际领到的赔偿款，待李三丰成年后将该款归还，但李三丰成年后，李中来却不予归还，故提起诉讼。李中来辩称，李焕良、李中卫、陈华柳并未按照约定支付赔偿款，李焕良实际支付了9000元，李中卫实际支付了4000元，陈华柳实际支付了4000元，另外李中修生前与李焕良、李中卫、陈华柳共同采集的矿石卖了15000元，共计32000元，这些钱全部存入母亲何卜珍账户由母亲掌握，因此李中来不构成不当得利，请求驳回五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于李中来承认共领取了32000元,舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉也将诉讼请求变更为了要求返还32000元,本院确认双方争议的标的为32000元。舒叶英等五原告提供了文亨友的调查笔录和三份收据来证明自己的主张，但文亨友的证言仅证实李中修死后三个合伙人答应每人出20000元作为李中修的死亡赔偿款、部分人付了款并由李中来领取、约定李三丰成年以后给李三丰等事实，至于每个合伙人各实际付了多少，文亨友没有说明。原告提交的三份收条中有一份5000元的收条并非李中来书写，不能据此证实此5000元交给了李中来，另两张收条共23480元李中来没有提出异议，本院予以确认。舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉对死亡赔偿款的给付方式和给付时间既没有书面协议证实也没有其他证据佐证。而李中来承认领取了32000元，且均交给了母亲何卜珍，并提供了对李中卫的调查笔录，李中卫是李中修生前合伙人之一，其证实李中修死后本来约定每人出2万元，但实际上除了安葬费之外，一共只出了32000元且不是一次付清。何卜珍陈述称李中修死后，舒叶英即卖掉家产带着孩子嫁给了李中修生前合伙人李焕良，因此一直怀疑李中修死亡的原因，32000元死亡补偿金由其保管属实，但两口子年老体弱，李中修死亡后，其父亲也因病去世，所收到的32000元因治病、生活消费等已经开支了。本院认为，所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，且造成了他人损失。本案舒叶英及其子女等五原告在起诉李中来返还不当得利时对李中来到底实际取得多少不当得利是不确定的，且无足够证据支持，而是根据庭审中李中来承认的所领数额确定自己的诉讼标的。按理，舒叶英再婚对象李焕良就是李中修生前合伙人之一，各位合伙人分别出了多少赔偿款，舒叶英应该能够调查清楚。李中来承认总共收到32000元死亡赔偿金，但表示交给了母亲何卜珍，何卜珍也承认了李中来将该32000元交给其保管，舒叶英及其子女等五原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，既然没有证据证明该32000元死亡赔偿款至今被李中来占有，故本院只能确认李中来在处理李中修死亡事故时代领了死亡赔偿款，但对舒叶英及其子女等五原告要求李中来返还不当得利32000元的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉要求李中来返还不当得利32000元的诉讼请求。本案受理费600元，由舒叶英、李芸芸、李蓉蓉、李三丰、李森辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓安仲人民陪审员  姜吉中人民陪审员  周前良二〇一八年二月二十七日书 记 员  王一安
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4005号
原告：李辉兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住娄底市娄星区杉山镇。
被告：李建新，男，1968年6月15日出生，汉族，住娄底市娄星区杉山镇。
原告李辉兰诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉兰到庭参加了诉讼，被告李建新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告李辉兰的具体诉讼请求：判令被告李建新偿还原告李辉兰借款20万元。
被告李建新未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
原告李辉兰与被告李建新以及案外人李建辉系姐弟关系。2012年2月，因李建新、李建辉合伙做生意，急需资金周转，兄弟俩欲通过李辉兰向李建新的前妻李莉花借款。李莉花没有钱，遂介绍李辉兰向自己的胞妹李莉琼借款。李莉琼不同意借钱给李建新、李建辉兄弟，但表示如李辉兰同意作为借款人则同意出借。李辉兰在李建新、李建辉的要求下，同意作为借款人从李莉琼处借款20万元，并向李莉琼出具了借条，所借款则直接打入了李建辉的女儿李翩的银行账户。此后，因所借款项没有偿还，李莉琼遂以李建辉、李辉兰作为被告向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日依法作出（2013）娄星民一初字第1292号民事判决书，判决由李辉兰向李莉琼承担20万元借款的偿还义务。案涉债务，在诉讼过程中，李建新向李辉兰补充出具了借款时间为2012年2月23日、借款金额为20万元的借据一张（注：未约定利息和还款时间）。
判决的理由和结果
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案所涉债务，实际是李辉兰应李建新、李建辉的要求，作为借款人向李莉琼借款20万元之后而转借给李建新、李建辉兄弟而形成。案涉债务，经本院（2013）娄星民一初字第1292号民事判决由李辉兰向李莉琼承担偿还责任之后，李辉兰有权向李建新、李建辉兄弟追偿。本案在诉讼过程中，有李建新补充向李辉兰出具的20万元借据一张呈庭为证，李辉兰选择仅向李建新主张权利，其不违背法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建新在本判决生效之日起七日内偿还原告李辉兰借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1844号
原告：张洪松，男，1976年6月10日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：黄中华，男，汉族，住河南省汝南县。
原告张洪松与被告黄中华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于5月11日提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方正在自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，裁定如下：
准予原告张洪松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担，本院予以免交。
审判员 李红霞
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋雷阳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋景芝，女，1943年1月20日生，汉族，退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振武，男，1943年9月10日生，汉族，退休工人。
二再审申请人委托诉讼代理人：王翠平，女，1969年7月13日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树新，男，1968年6月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵秀英，女，1972年5月28日生，汉族，阜新市客运公司下岗工人,与孙树新系夫妻关系。
原审被告：阜新市天隆物业管理有限责任公司。。
法定代表人：吴化彬，经理。
再审申请人隋景芝、王振武与被申请人孙树新、原审被告阜新市天隆物业管理有限责任公司（以下简称天隆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）辽09民终799号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人隋景芝、王振武向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋景芝、王振武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定申请再审，请求1、撤销本院（2017）辽09民终799号民事判决，依法再审改判。2、改判再审申请人不承担他人的赔偿责任。
3、案件受理费及其他费用由孙树新承担。理由：1、原审事实不清，证据不足。申请人已找到火灾发生第一目击证人、也是第一报警者、还是火灾施救者可以证实，此次火灾是一起刑事案件，为人为纵火，只有此人才能够提供火灾发生时足够真实有效的证据，而消防大队和平西派出所对此重要证据省略不查，所以，这份火灾事故认定书不可作为有效证据使用，也不能作为本案定案依据。2、原审判决遗漏其他住户有堆放物的事实及公安部门对此作出的行政处罚书。3、已向原审法院申请调查收集证据，原审法院未调查收集。4、一审法院对同一案件事实却做出不同的判决，同一层受损不同，高层受损大于低层。
孙树新代理人提交意见称，一、二审判决公平公正。请求维持原判。
天隆物业公司未提交意见。
本院审查认为，隋景芝、王振武申请再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。经查，隋景芝在公共楼道内堆放大量杂物，既妨碍通行，又影响公共安全和环境卫生，对诱发火灾事故带来巨大隐患。此次火灾事故的发生，经阜新市海州区消防大队认定，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物，虽是外来火源，但终是因隋景芝堆放的杂物被引燃而造成火灾事故，对此，隋景芝即负有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。另隋景芝、王振武及代理人在原审时并未对火灾事故认定书提出异议。
关于隋景芝、王振武主张已找到火灾发生第一目击证人，可断定此次火灾是一起刑事案件，人为纵火一节，此因非本案审查范畴，其可另行主张权利。
关于隋景芝、王振武主张原审判决遗漏其他住户有堆放物的事实及公安部门对此作出的行政处罚书一节。经查，个别住户有放置自行车、水缸的行为，为防患于未然，公安消防部门以因占用、堵塞、疏散通道、安全出口，依据《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，对其他堆放自行车、水缸的住户予以行政处罚并无不当，但并无证据证明其他住户堆放的自行车、水缸引起此次火灾。
关于隋景芝、王振武主张已向原审法院申请调查收集证据，原审法院未调查收集及一审法院对同一案件事实却做出不同的判决一节。经查，隋景芝、王振武的主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及司法解释关于当事人因客观原因不能自行收集的证据之规定。另因各住户受到的损失有所不同，法院根据其他住户受损的实际情况酌定依法裁决并无不妥。故对隋景芝、王振武申请再审的理由不予支持。
综上，隋景芝、王振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回隋景芝、王振武的再审申请.
审 判 长 姜 红
审 判 员 郭 茸
代理审判员 曹振国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 淼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6578号
原告：杨仙美，女，1998年12月24日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被告：尤福玉，男，1984年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杨仙美与被告尤福玉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月6日，原告杨仙美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨仙美撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告杨仙美负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月六日
代书记员 叶 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初606号
原告：吴校永，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：钱秋兴，男，1960年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王条娟，女，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴校永诉被告钱秋兴、王条娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴校永、被告钱秋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴校永向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款80000元并支付该款自2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：被告钱秋兴经案外人高峰介绍，向原告借款80000元。2016年3月22日，原告与被告钱秋兴签订《借款协议书》1份，约定被告钱秋兴向原告借款80000元，并由高峰提供担保。同日，原告向被告钱秋兴交付借款现金80000元。两被告系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。上述款项经原告催讨，两被告至今未还。
被告钱秋兴辩称：对借款金额80000元予以认可，但借款之后已经支付数月利息。借款用途系用于偿还债务，被告王条娟对此并不知情。
被告王条娟未作答辩。
原告吴校永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款协议书》1份，欲证明被告钱秋兴向原告借款80000元，并由案外人高峰提供担保的事实；2.《结婚登记申请书》1份，欲证明两被告于1983年1月3日登记结婚的事实。经质证，被告钱秋兴对证据的真实性均无异议，但认为王条娟对案涉借款不知情。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实相关联，故予以采纳。
被告钱秋兴、王条娟均未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告钱秋兴由案外人高峰提供保证担保于2016年3月22日向原告借款80000元，双方签订《借款协议书》1份，约定借款按同期同类银行贷款利率的四倍计息。当日，原告向被告钱秋兴交付借款80000元，被告钱秋兴在《借款协议书》中书面确认收到借款80000元。后经原告催讨，被告钱秋兴至今分文未还。
另查明，被告钱秋兴、王条娟于1983年1月3日登记结婚。自2017年以来，钱秋兴作为被告在杭州市萧山区人民法院涉及民间借贷诉讼共9起。
本院认为：原告吴校永与被告钱秋兴之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钱秋兴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告钱秋兴还本付息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告钱秋兴关于其已支付数月利息的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。同时，案涉借款虽形成于被告钱秋兴和被告王条娟婚姻关系存续期间，但自2017年以来钱秋兴作为被告在本院涉及民间借贷诉讼9起，案涉借款80000元显然已超出两被告日常生活所需，原告也未能提供证据证明该借款确系用于两被告共同生活、经营所需，本院据此认定因案涉借款所产生的债务属被告钱秋兴的个人债务，与被告王条娟无涉。原告要求被告王条娟承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王条娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱秋兴于本判决生效之日起十日内返还原告吴校永借款80000元并支付该款自2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息。
如被告钱秋兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴校永的其余诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告钱秋兴负担。
原告吴校永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱秋兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贺一豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7129号
原告:无锡市华星电力环保工程有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路。
法定代表人：刘钰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：无锡泛亚环保科技有�公司，住所地宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
法定代表人：蒋泉龙，该公司总经理。
原告无锡市华星电力环保工程有限公司（以下简称华星公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚环保公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
华星公司诉称，2011年7月22日双方签订气力输灰系统设备加工合同1份，合同总价为120万元，其依约交付了全部设备，泛亚环保公司仅支付部分价款，尚结欠其价款50万元。经其多次催讨，至今未付。为此，其请求法院判令：泛亚环保公司立即支付其尚欠价款50万元，并支付其逾期付款利息（以50万元为基数，自2014年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
泛亚环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方于2011年7月22日签订的合同第12条约定�如双方发生纠纷，协商不成的，可提交买方即泛亚环保公司所在地仲裁机构仲裁；事后，没有达成书面仲裁协议的，在买方所在地法院起诉。由于该条没有明确约定具体的仲裁机构，属无效约定，应由买方所在地法院管辖。因买方所在地在宜兴市，因此，请求法院将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，根据双方于2011年7月22日签订的气力输灰系统设备加工合同，双方约定：如双方发生纠纷，协商不成的，可提交买方（即泛亚环保公司）所在地仲裁机构仲裁；事后，没有达成书面仲裁协议的，在买方所在地法院起诉。在上述约定的仲裁条款中，泛亚环保公司所在地宜兴市的仲裁机构只有无锡仲裁委员会一家。因此，根据仲裁法司法解释第六条的规定，双方选定的仲裁机构是明确的。上述管辖条款属于同时约定了仲裁和诉讼的情形，根据仲裁法司法解释第七条的规定，仲裁协议和约定管辖的条款均无效，应按未约定管辖处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地没有约定，且泛亚环保公司应支付华星公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为华星公司。因此，华星公司所在地为合同履行地，属本院辖区，故本院对该合同有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的�释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡泛亚环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十二月七日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》：
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁的，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。