wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初506号
原告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：为民，男，1970年3月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告秀兰与被告为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秀兰撤回起诉处理。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年五月十九日
书记员 娜 菏 芽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0727民初506号	原告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。	被告：为民，男，1970年3月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。	原告秀兰与被告为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告秀兰撤回起诉处理。	审判员 额尔敦达来	二〇一八年五月十九日	书记员 娜 菏 芽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初2388号
原告：杨永发，男，汉族，1955年2月6日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虎，四川希正律师事务所律师。
原告：李华英，女，汉族，1954年8月14日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虎，四川希正律师事务所律师。
被告：吴骐均，男，汉族，1980年8月31日生，住四川省荣县。
原告杨永发、李华英诉被告吴骐均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人蒋德青及被告吴骐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠房款208000元并给付利息12000元；2、判令被告交付停车位一个并给付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨永发与被告吴骐均于2013年5月8日签订了《建房协议书》，约定：原告将坐落于荣县长山镇平安街16号附X号房屋及土地交由被告改造修建；被告返还原告住房三套，且平均每套不少于100平方米。房屋建成后，被告仅交付了两套房屋，剩余一套未交付房屋被告与原告协商作价308000元，被告于2016年9月30日向原告李华英出具了欠条一张，欠条约定被告在2017年农历正月底前付清房款。后经原告催收，被告于2017年3月、4月分批共计给付原告100000元并支付了7000元利息，现原告至今未给付剩余款项。原、被告于2015年8月10日签订了一份《补充协议》，协议约定被告无条件赠与原告一个停车位，但被告至今未履行该协议。上述《建房协议书》及《补充协议》中均约定有50000元违约金，现诉请判决支持原告诉讼请求。
被告吴骐均辩称：对房屋修建过程无异议，因新建房屋需补差价，故原、被告就第三套房屋形成了代卖协议，原告现尚差欠被告水电气户头费、建房补差款及办理产权登记费用。停车位系因规划调整，新建房屋后院无车辆道路，可以考虑在前院另行规划。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证复印件、被告户籍信息，建房协议书、补充协议、欠条复印件，微信转账记录三份，收条两张复印件。
对本案事实本院认定如下：二原告系夫妻，原告杨永发与被告吴骐均于2013年5月8日签订了《建房协议书》，原告将坐落于荣县长山镇平安街16号附X号房屋及土地交由被告改造修建；被告返还二原告住房三套，且平均每套不少于100平方米。房屋建成后，被告按约定向二原告交付了两套房屋，剩余一套房屋被告与二原告协商作价308000元，由原告委托被告代卖，被告于2016年9月30日向原告李华英出具了欠条一张，欠条载明：今欠到李华英住房款308000元，代售李华英友爱街新建住房一套，面积约120平方米，于2017年正月底前付清房款260000元，余款在房产证办好后一次性付清。现该代售房屋已实际交付他人。被告按约定给付了二原告100000元房款并以微信转账形式分别于2017年3月、5月、7月支付了二原告3000元、2000元、2000元，现原告至今未给付剩余款项。另原、被告于2015年8月10日签订了一份《补充协议》，协议约定被告无条件赠与原告一个停车位，但被告至今未履行该协议，引发诉讼。
另庭审中原、被告均认可停车位事宜可酌情折价补偿，欠款利息可自2017年2月1日起按年利率6%计算。
本院认为：本案中被告向二原告出具的欠条合法有效，欠款到期后被告应当按约定向二原告给付尚欠房款，二原告诉请房款中160000元已符合给付条件，本院对此予以支持；被告对以微信方式给付二原告的7000元前后陈述矛盾且未作合理说明，应认定为截止2017年7月被告自愿支付二原告的欠款利息，故欠款利息应自2017年8月1日起按年利率6%计算至付清时止；关于停车位补偿事宜，本院结合具体案情酌情认定补偿款为17500元为宜；原告诉请被告给付违约金缺乏相关事实证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴骐均于本判决生效之日起十日内给付原告杨永发、李华英房屋欠款160000元及利息（以欠款本金160000元为基数，自2017年8月1日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、被告吴骐均于本判决生效之日起十日内就停车位事宜一次性补偿原告杨永发、李华英17500元；
三、驳回原告杨永发、李华英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴骐均负担2000元，原告杨永发、李华英负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗浩伦
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭 峰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1765号
申请执行人：许兰芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨朝霞，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人许兰芳与被执行人谢坚、杨朝霞民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3858号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人谢坚所有的位于平潭县潭城镇房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币25400元。现被执行人谢坚、杨朝霞在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人谢坚、杨朝霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢坚、杨朝霞纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3858号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 梁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23949号
原告：苏钰君，女，1995年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：袁红艳，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：盖拉斯电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦B座806-17-115。
法定代表人：胡宗廉。
第三人：广州康桥教育有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路242号春岗山内学校场地1号。
法定代表人：袁红艳。
原告苏钰君与被告袁红艳、盖拉斯电子（深圳）有限公司，第三人广州康桥教育有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告苏钰君于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏钰君撤诉。
案件受理费3420元减半收取计1710元，由原告苏钰君负担。
审判员 张翼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1024号
原告：雷登月，男，1995年3月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：曹雪飞，女，1984年1月28日出生，汉族，住安吉县。
原告雷登月与被告曹雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。2018年3月26日，原告雷登月及其诉讼代理人许倞，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按雷登月撤诉处理。
案件受理费25元，由原告雷登月负担（已预缴）。
审判员 王洪波
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾英英
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初887号
原告：庞艳华，女，1971年5月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李桂滨，男，1983年9月18日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。
被告：付治兴，男，1991年5月29日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告庞艳华与被告李桂滨、付治兴合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞艳华，被告李桂滨、付治兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞艳华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还我保证金5000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告李桂滨经协商签订书面天天快递有限公司特许经营（加盟）合同，约定被告李桂滨许可原告在汤道河镇范围内从事天天快递的经营，为此原告向被告李桂滨交付加盟费5000元，保证金5000元，并明确约定加盟费不退，保证金可退。2016年3月，被告李桂滨与被告付治兴签订转让合同，将天天快递转让给了被告付治兴，但自始至终原告未同被告付治兴签订加盟合同，后二被告因转让合同发生纠纷，经贵院和承德中院审理，终审判决被告李桂滨将原告5000元保证金给付被告付治兴。但现原告不知上述5000元保证金在二被告谁处，为避免二被告相互推诿拒绝，故依法请求二被告负连带责任返还我保证金5000元。
原告庞艳华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1号证据：李桂滨的电话录音光盘一张，证明原告打电话给被告李桂滨向其索要保证金。
2号证据：移动营业厅打印的电话记录2张，证明原告曾与被告李桂滨通过电话。
3号证据：天天快递有限公司特许经营（加盟）合同一份，证明原告与被告李桂滨于2014年4月30日签订了天天快递有限公司特许经营（加盟）合同。
被告李桂滨辩称，1、合同中明确规定现在原有的加盟商没有下家对接的情况下，不能返还保证金；2、我和付治兴交接完成后，宽城的加盟店已经转让给了付治兴，所以保证金应由付治兴承担。被告李桂滨未提交证据。
被告付治兴辩称，1、保证金是李桂滨收的；2、在上一次庭审中李桂滨亲口承认保证金由李桂滨返还，我不负责返还保证金。被告付治兴依法向本院提交了宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初657号合同纠纷案件的庭审笔录，证明在2017年3月23日的庭审中，被告李桂滨承认关于乡镇的加盟费和保证金是被告李桂滨个人的，不属于债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告庞艳华提交的1-3号证据，双方当事人无异议，且能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的（2017）冀0827民初657号合同纠纷案件的庭审笔录，结合二被告当庭陈述，能够达到被告付治兴的证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李桂滨系天天快递宽城分公司的前总代理，被告付治兴为天天快递宽城分公司的现总代理，2016年3月4日，双方签订《宽城县天天快递转让合同》，被告李桂滨将天天快递宽城县及辖区所有乡镇代理权转让给被告付治兴。
2014年4月30日，原告庞艳华与作为加盟授权方的天天快递宽城分公司总代理被告李桂滨签订《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，双方约定将河北省承德市宽城县汤道河区域的天天快递特许经营权授予给原告庞艳华，加盟期为一年，自2014年4月30日至2015年4月30日，双方约定加盟费5000元（不退）、保证金5000元（可退）。
关于本案争议的原告庞艳华的5000元保证金应由谁退还的问题，在宽城满族自治县人民法院审理的（2017）冀0827民初657号合同纠纷案件的庭审过程中，被告李桂滨承认乡镇的加盟费和保证金都给了他本人，且这些钱不属于业务，也不属于债权债务关系，如需返还，原告需与被告李桂滨协商，被告付治兴没有退还义务。
本院认为，原告庞艳华与被告李桂滨是在平等互利、协商一致的基础上签订了《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，双方成立有效的合同关系，该合同合法有效。关于双方争议的保证金，可视为保证合同履行的定金，在原告庞艳华与被告李桂滨签订的加盟合同中，双方未对保证金的退还时间作出明确约定，现原告起诉要求返还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持；现天天快递宽城分公司的代理权限虽已发生变化，但并不影响原告加盟合同的继续履行，本院结合双方提交证据及当事人的庭审陈述，确认由被告李桂滨对该笔保证金负返还义务；关于被告李桂滨提出要求被告付治兴与原告庞艳华签订合同就退还保证金的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李桂滨于本判决生效之日起十日内返还原告庞艳华保证金人民币5000.00元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一八年三月三十日
书记员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初887号原告：庞艳华，女，1971年5月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：李桂滨，男，1983年9月18日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。被告：付治兴，男，1991年5月29日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。原告庞艳华与被告李桂滨、付治兴合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞艳华，被告李桂滨、付治兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞艳华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还我保证金5000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告李桂滨经协商签订书面天天快递有限公司特许经营（加盟）合同，约定被告李桂滨许可原告在汤道河镇范围内从事天天快递的经营，为此原告向被告李桂滨交付加盟费5000元，保证金5000元，并明确约定加盟费不退，保证金可退。2016年3月，被告李桂滨与被告付治兴签订转让合同，将天天快递转让给了被告付治兴，但自始至终原告未同被告付治兴签订加盟合同，后二被告因转让合同发生纠纷，经贵院和承德中院审理，终审判决被告李桂滨将原告5000元保证金给付被告付治兴。但现原告不知上述5000元保证金在二被告谁处，为避免二被告相互推诿拒绝，故依法请求二被告负连带责任返还我保证金5000元。原告庞艳华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1号证据：李桂滨的电话录音光盘一张，证明原告打电话给被告李桂滨向其索要保证金。2号证据：移动营业厅打印的电话记录2张，证明原告曾与被告李桂滨通过电话。3号证据：天天快递有限公司特许经营（加盟）合同一份，证明原告与被告李桂滨于2014年4月30日签订了天天快递有限公司特许经营（加盟）合同。被告李桂滨辩称，1、合同中明确规定现在原有的加盟商没有下家对接的情况下，不能返还保证金；2、我和付治兴交接完成后，宽城的加盟店已经转让给了付治兴，所以保证金应由付治兴承担。被告李桂滨未提交证据。被告付治兴辩称，1、保证金是李桂滨收的；2、在上一次庭审中李桂滨亲口承认保证金由李桂滨返还，我不负责返还保证金。被告付治兴依法向本院提交了宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初657号合同纠纷案件的庭审笔录，证明在2017年3月23日的庭审中，被告李桂滨承认关于乡镇的加盟费和保证金是被告李桂滨个人的，不属于债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告庞艳华提交的1-3号证据，双方当事人无异议，且能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的（2017）冀0827民初657号合同纠纷案件的庭审笔录，结合二被告当庭陈述，能够达到被告付治兴的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂滨系天天快递宽城分公司的前总代理，被告付治兴为天天快递宽城分公司的现总代理，2016年3月4日，双方签订《宽城县天天快递转让合同》，被告李桂滨将天天快递宽城县及辖区所有乡镇代理权转让给被告付治兴。2014年4月30日，原告庞艳华与作为加盟授权方的天天快递宽城分公司总代理被告李桂滨签订《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，双方约定将河北省承德市宽城县汤道河区域的天天快递特许经营权授予给原告庞艳华，加盟期为一年，自2014年4月30日至2015年4月30日，双方约定加盟费5000元（不退）、保证金5000元（可退）。关于本案争议的原告庞艳华的5000元保证金应由谁退还的问题，在宽城满族自治县人民法院审理的（2017）冀0827民初657号合同纠纷案件的庭审过程中，被告李桂滨承认乡镇的加盟费和保证金都给了他本人，且这些钱不属于业务，也不属于债权债务关系，如需返还，原告需与被告李桂滨协商，被告付治兴没有退还义务。本院认为，原告庞艳华与被告李桂滨是在平等互利、协商一致的基础上签订了《天天快递有限公司特许经营（加盟）合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，双方成立有效的合同关系，该合同合法有效。关于双方争议的保证金，可视为保证合同履行的定金，在原告庞艳华与被告李桂滨签订的加盟合同中，双方未对保证金的退还时间作出明确约定，现原告起诉要求返还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持；现天天快递宽城分公司的代理权限虽已发生变化，但并不影响原告加盟合同的继续履行，本院结合双方提交证据及当事人的庭审陈述，确认由被告李桂滨对该笔保证金负返还义务；关于被告李桂滨提出要求被告付治兴与原告庞艳华签订合同就退还保证金的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李桂滨于本判决生效之日起十日内返还原告庞艳华保证金人民币5000.00元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂滨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一八年三月三十日书记员  郝 妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终61号
上诉人（原审被告）邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）。住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司（以下简称金隅水泥公司）。住所地：邯郸市峰峰矿区建国路*号。
法定代表人姜长禄，该公司董事长。
委托代理人杨相如，该公司书记。
委托代理人连贵生，河北中原律师事务所律师。
上诉人邢台市政公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1665号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邢台市政公司上诉称：一审裁定错误。根据上诉人与被上诉人签订的两份合同，前一份合同明确约定管辖法院为邯郸市峰峰矿区法院，后一份合同明确约定管辖法院为邢台市经济开发区法院。这两份合同在时间上一前一后，应认定后合同是对前合同的变更，是合同双方真实意思表示的最终一致。因此，本案应由后合同约定的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邢台市经济开发区人民法院审理。被上诉人金隅水泥公司服判。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订有多份《水泥买卖合同》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人根据双方于2012年3月15日签订的《水泥购销合同》，并结合双方的对账单，依约向邯郸市峰峰矿区人民法院提起民事诉讼，诉求为支付货款及利息损失。该合同第十一条约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，可依法向原告住所地人民人民法院起诉”，而本案的被上诉人即一审原告的住所地位于河北省邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年三月十七日
书记员 崔针针
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初450号
原告：安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社，住所地安国市石佛镇流各庄村。
负责人：高伟，系该社主任。
被告：ＸＸ，男，1983年1月6日出生，汉族，住安国市。
被告：刘华，女，1987年3月20日出生，汉族，住安国市。
被告：马小堂，男，1972年9月25日出生，汉族，住安国市。
原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社与被告ＸＸ、刘华、马小堂借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社负担。
审判员 高冬梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 王天歌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1151号
原告：李振忠，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：安丘市润泉食品有限公司，住所地：安丘市新安街道小洼村。
法定代表人：宋志莲，经理。
原告李振忠与被告安丘市润泉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振忠的委托诉讼代理人吕泉城到庭参加诉讼，被告安丘市润泉食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款18482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日和同年的12月12日，被告两次从他处赊购煤炭，共计价款18482元，后经追要，被告始终以无钱为由拖欠，故诉至法院，请求判如所请。
被告安丘市润泉食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月5日、2016年12月12日分两次从原告处赊购煤碳，共计价款18482元，被告方工作人员刘文洁、靳光云分别为原告出具欠款条两份并加盖被告方公章予以证实。该欠款经原告追要，被告未支付，原告遂诉来本院，要求被告偿付欠款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间发生煤碳买卖关系，被告欠原告煤款18482元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告安丘市润泉食品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安丘市润泉食品有限公司偿付原告李振忠欠款18482元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告安丘市润泉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一八年四月二日
书记员 郭晓彬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执3601号
申请执行人陈学海，男，1969年9月12日生，汉族，住南通市海安县。
委托代理人程龙进，江苏美德律师事务所律师。
被执行人陈学太，男，1964年10月8日出生，住海安县。
被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地海安县城东镇新生村一组。
法定代表人陈学太。
关于陈学海申请执行陈学太、海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称卅伍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）苏0621民初6082号民事调解书，已发生法律效力。依据调解协议，陈学太给付陈学海代偿款1040000元及相应利息，卅伍公司对陈学太的上述还款义务承担连带责任，案件受理费、保全费1052138.50元由陈学太负担。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，陈学海向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。本案申请执行标的额为人民币1052138.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；另查明：被执行人陈学太外债较多，卅伍公司长期停产，暂无履行能力，且卅伍公司厂房正在拆迁协商过程中。本院已将陈学太、卅伍公司列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人裕丰公司同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 唐子婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3090号
罪犯贾启秀，男，1968年8月8日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年3月24日作出（2014）南刑初字第113号刑事判决，以被告人贾启秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）二中刑终字第183号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯贾启秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年一季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贾启秀符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾启秀在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2013年第一季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾启秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾启秀减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月1日起至2016年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10627号
原告：宁波荣庭房产经纪有限公司（统一社会信用代码为913302125511038903）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号***室。
法定代表人：陈振静该公司总经理。
委托诉讼代理人：任立峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：余双飞，男，1981年10月6日出生汉族，公司职员，住浙江省长兴县。
原告宁波荣庭房产经纪有限公司与被告余双飞居间合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审判，并于同月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人任立峰到庭参加诉讼，被告余双飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波荣庭房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付中介服务费13000元，并支付相应利息（以13000元为基数�按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年9月5日起至判决确定的给付日）。事实和理由：原告系房地产居间服务公司。2016年9月4日，被告通过原告居间服务，与案外人签订了物业地址为宁波市鄞州区首南街道环球城6幢7号2310室的《存量房屋买卖中介合同》。合同约定，被告的中介服务费为13000元，该款须在合同签订日付清。合同签订后，原告多次要求被告依约支付中介服务费，但遭拒绝。此后虽经多次协商，均无果。
被告余双飞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和被告余双飞、案外人王拓三方于2016年9月4日签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，各�当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同第四条第1款明确约定：“中介服务费计16800元，其中甲方承担3800元，乙方（即被告）承担13000元，均在签约日付清。”现被告未按约付款，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付中介服务费13000元并赔偿利息损失，符合约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余双飞支付原告宁波荣庭房产经纪有限公司中介服务费13000元，并以13000元的未履行部分为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2016年9月5日起�本判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效后三日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告余双飞负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 翁启慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初975号
原告：佛山市顺德区春祥包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇吉祐路口9号之一的第五厂房，统一社会信用代码91440606588305541Y。
法定代表人：占小文，总经理。
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：佛山市耀烨不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第10座首层12-15号，统一社会信用代码914406047977817986。
法定代表人：彭列国。
原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司与被告佛山市耀烨不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月25�以原、被告双方已经达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司负担。
审判员 黎青松
二〇一八年二月二日
书记员 陈艺婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初587号
原告：浙江蒂尔森电梯有限公司，住所地浙江省浙江南浔经济开发区临沪工业区外环西路以东、向阳路以北。
法定代表人：许力卉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
被告：山东辰光建设置业有限公司，住所地山东省成武县伯乐大街中段路北。
法定代表人：梁中国。
原告浙江蒂尔森电梯有限公司与被告山东辰光建设置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告浙江蒂尔森电梯有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江蒂尔森电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江蒂尔森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告浙江蒂尔森电梯有限公司负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初587号原告：浙江蒂尔森电梯有限公司，住所地浙江省浙江南浔经济开发区临沪工业区外环西路以东、向阳路以北。法定代表人：许力卉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。被告：山东辰光建设置业有限公司，住所地山东省成武县伯乐大街中段路北。法定代表人：梁中国。原告浙江蒂尔森电梯有限公司与被告山东辰光建设置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告浙江蒂尔森电梯有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江蒂尔森电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江蒂尔森电梯有限公司撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告浙江蒂尔森电梯有限公司负担。审判员 徐 燕二〇一八年三月十九日书记员 潘晓勤??
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审他字第30号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人，章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权），杨军，男，汉族，生于1979年8月23日，身份证住址四川省达州市通川区。
委托代理人李劲松，男，汉族，生于1970年8月6日，身份住址四川省达县现达州市达川区）。
被执行人（借款人、抵押人）覃朝金，男，汉族，生于1961年12月18日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区）。
被执行人（抵押人）陈方容，女，汉族，生于1964年2月28日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区），系覃朝金之妻。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第10266号公证书及（2015）川达达证执字第29号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社木子信用社与被执行人覃朝国、陈方容签订的《个人借款合同》（借款期限36个月），及《抵押合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现借款已到期，被执行人没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。申请执行人达州市达川区农村信用合作联社的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第10266号公证书及（2015）川达达证执字第29号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1757号
上诉人（原审被告）：杜文果，女，1974年3月2日出生，汉族，住滑县，现住滑县。
被上诉人（原审原告）：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
上诉人杜文果因与被上诉人滑县华美物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳建力置业有限公司于2018年4月4日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜文果撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杜文果负担。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月四日
书记员 郭培培
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1552号
被执行人高平伟，男，1969年4月2日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被执行人高平伟罚金一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0682刑初139号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高平伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十一月二十三日起至二Ｏ一六年十一月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金12000元，执行费80元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、通过法院邮政专递向被执行人高平伟送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未能查询到被执行人可供执行的有价证券、车辆登记信息。
3、本院委托盐城市阜宁县人民法院于2017年8月11日对被执行人高平伟在其辖区内的不动产情况进行了查询，未发现被执行人在阜宁县的不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人高平伟列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、失信决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初139号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1552号被执行人高平伟，男，1969年4月2日生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人高平伟罚金一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0682刑初139号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高平伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十一月二十三日起至二Ｏ一六年十一月十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月9日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金12000元，执行费80元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、通过法院邮政专递向被执行人高平伟送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未能查询到被执行人可供执行的有价证券、车辆登记信息。3、本院委托盐城市阜宁县人民法院于2017年8月11日对被执行人高平伟在其辖区内的不动产情况进行了查询，未发现被执行人在阜宁县的不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人高平伟列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、失信决定书等证据证实。本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初139号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十四日书 记 员  刘国军
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0921民初945号
原告：潘某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：高彦华，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养。事实与理由：原被告于2011年腊月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿王某2。由于婚前缺乏了解，婚后两人脾气性格不和，常因家庭琐事发生纠纷。2015年腊月17日原、被告因家庭琐事发生纠纷后原告回娘家，双方分居至今。被告曾于2016年诉至法院要求离婚，法院以（2016）鲁0921民初973号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判如所诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘某要求离婚，被告王某1同意离婚，本院依法予以允准；
二、婚生女儿王某2由被告王某1抚养，原告按照上一年度山东省农村人均可支配收入的25%支付抚养费，于每年的12月28日前支付当年度的抚养费；于本调解书签收时原告需一次性支付孩子抚养费10000元（用于折抵2018年度起对应时间的抚养费）；
三、原被告之间无夫妻共同财产，无婚前个人财产；
四、双方之间再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毛清志
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ民
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9528号
原告毛向进，男，1969年1月11日生，汉族。原告上海向进绿色食品有限公司，住所地上海市。法定代表人毛向进，总经理。上列两原告共同委托代理人陈望，上海世瑞律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被告上海向前肉类副食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人毛向前。被告毛向前，男，1963年6月11日生，汉族。被告杨秀萍，女，1965年2月27日生，汉族。本院在审理原告毛向进、上海向进绿色食品有限公司与被告上海向前肉类副食品有限公司、毛向前、杨秀萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告毛向进、上海向进绿色食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为20,605.5元，财产保全费5,000元，合计25,605.5元由原告毛向进、上海向进绿色食品有限公司共同负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27055号
原告马军，男，1986年5月26日生，汉族，住上海市松江区。被告毕海亮，男，1981年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告马军诉被告毕海亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告毕海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马军诉称，被告称其系一嗨租车公司员工，可租车给被告用于运营滴滴专车，故原告于2015年5月10日分三次汇款给被告账户租车租金共计人民币21,800元，但被告未按约租车给原告，后经原告催讨，被告归还原告6,000元，并于2015年6月24日出具收条，确认尚欠原告租车押金15,800元，并约定于2015年7月6日前归还。后经原告催讨，余款被告至今未还。故请求依法判令被告归还原告租车租金15,800元，并偿付原告以15,800元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原告就其主张提供被告出具的收条一张及中国工商银行自动柜员机存款凭条三张。被告毕海亮未到庭亦未作答辩。鉴于被告毕海亮未到庭应诉，本院对原告马军的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告马军所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺为原告租车，并收取了原告租车租金，被告有义务为被告提供车辆出租，但被告未按约履行，并出具收款证明对欠款情况予以确认，故原告有权要求被告归还租车款15,800元并支付相应的逾期付款利息，原告的请求理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内归还原告马军租车款15,800元；二、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内偿付原告马军以15,800元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元(原告马军已预交)，由被告毕海亮负担，被告毕海亮应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保26号
申请人刘俊亮，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人黄丽卿，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人庄进杰，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院于2016年1月26日作出（2016）闽0627财保18号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人黄丽卿、庄进杰在金融机构的存款人民币52000元及查封被申请人黄丽卿所有的闽E号大众牌小车一辆。裁定书送达后，被申请人黄丽卿、庄进杰向本院提出复议申请，认为本院查封被申请人黄丽卿闽E号大众牌小车足以符合刘俊亮请求保全的价值，请求解除对被申请人黄丽卿、庄进杰在金融机构的存款人民币52000元的冻结。本院认为，被申请人黄丽卿、庄进杰的申请理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄丽卿、庄进杰在金融机构存款人民币52000的冻结。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈艺珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第355号
原告王艳梅，女，1968年4月27日出生，汉族，个体，现住榆树市。
被告王润生，男，1965年5月21日出生，汉族，个体，现住榆树市。
被告张艳明，男，1963年10月1日出生，汉族，干部，现住榆树市。
原告王艳梅与被告王润生、张艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳梅到庭参加诉讼、被告王润生、张艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告王润生从我处赊购钢材价值人民币515000元，并给我出具欠据一枚，被告张艳明作为连带保证人在欠据上签了字。之后，我多次向被告王润生、张艳明未果，现原告要求被告王润生、张艳明给付钢材款515000元诉来本院。
被告王润生、张艳明未出庭，也未提出答辩意见。
审理查明，2012年9月6日，被告王润生从原告处赊购钢材价值人民币515000元，并由被告王润生给原告出具欠据一枚，被告张艳明作为连带保证人在欠据上签字。之后，原告多次向被告王润生、张艳明索要未果。
本院认为，被告王润生从原告处赊购钢材，并给原告出具欠据，被告王润生应按时给付原告货款，被告张艳明作为连带保证人对被告王润生所欠原告货款应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》地一百三十条、地一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，判决如下：
一、被告王润生于判决生效之日起十日内给付原告王艳梅货款人民币515000.00元。
二、被告张艳明第被告王润生的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元由被告承担，此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年四月二十日
书记员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第355号
原告王艳梅，现住榆树市。
被告王润生，现住榆树市。
被告张艳明，干部，现住榆树市。
原告王艳梅与被告王润生、张艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳梅到庭参加诉讼、被告王润生、张艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告王润生从我处赊购钢材价值人民币515000元，并给我出具欠据一枚，被告张艳明作为连带保证人在欠据上签了字。之后，我多次向被告王润生、张艳明未果，现原告要求被告王润生、张艳明给付钢材款515000元诉来本院。
被告王润生、张艳明未出庭，也未提出答辩意见。
审理查明，2012年9月6日，被告王润生从原告处赊购钢材价值人民币515000元，并由被告王润生给原告出具欠据一枚，被告张艳明作为连带保证人在欠据上签字。之后，原告多次向被告王润生、张艳明索要未果。
本院认为，被告王润生从原告处赊购钢材，并给原告出具欠据，被告王润生应按时给付原告货款，被告张艳明作为连带保证人对被告王润生所欠原告货款应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》地一百三十条、地一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，判决如下：
一、被告王润生于判决生效之日起十日内给付原告王艳梅货款人民币515000.00元。
二、被告张艳明第被告王润生的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元由被告承担，此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一四年四月二十日
书记员 ：范晗罡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20010号
原告曾春芬,女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人温建平，浙江协鼎律师事务所律师。
被告白敬伟，男，汉族,住安徽省临泉县。
被告无锡市吉泰运输有限公司,统一社会信用代码91320204071083368C，住所地江苏省无锡市北塘区二泉花园31号。
法定代表人赵能军。
委托代理人白敬伟，系公司员工。
被告太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司,统一社会信用代码91320200061864785C，住所地江苏省无锡市江海西路88号无锡华东汽车城1号楼D209房。
负责人丁玲。
本院在审理原告曾春芬诉被告白敬伟、无锡市吉泰运输有限公司、太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曾春芬在本案宣判前自愿申请撤回对被告白敬伟、无锡市吉泰运输有限公司、太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾春芬撤回对白敬伟、无锡市吉泰运输有限公司、太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元（曾春芬已向本院预交），曾春芬自愿承担。
审判员 陶 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 高利萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执296号
申请执行人：黄瑞，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号(新城国际大厦)商务办公1021室，统一社会信用代码91341100343886042Y（1-1）。
负责人：王健，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄瑞与被执行人江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司价值人民币15130元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码：67196XXXX。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘增虎，男，1986年2月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘增虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员姚彬彬、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人罗璇到庭参加诉讼，被告刘增虎经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计78538.06元（截至2017年8月30日，拖欠本金76668.4元，利息1869.66元，自2017年8月30日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2012年10月5日原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币12万元用于购买位于大东区××451（建筑面积38.76平方米）房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘增虎未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘增虎于2012年10月5日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告刘增虎向原告申请贷款人民币12万元，用于购买坐落于大东区××451，建筑面积38.76平方米的房屋，贷款期限为120个月，自2012年10月5日起至2022年10月5日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.55%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告刘增虎作为抵押人自愿以坐落于大东区××451，建筑面积38.76平方米房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月30日，被告刘增虎已累计拖欠本金76668.4元，利息1869.66元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘增虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘增虎签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘增虎签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告刘增虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金76668.4元；
三、被告刘增虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金76668.4元的利息1869.66元（截至2017年8月30日，自2017年8月31日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告刘增虎逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘增虎抵押登记的房产（位于大东区新生三街12号451，建筑面积38.76平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费800元，由被告刘增虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 姚彬彬
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 边建勋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2330号
申请执行人：杨笑毛，男，1961年9月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人杨笑毛依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特323号民事裁定书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈亚峰、童慧慧履行法律文书所确定的义务，即支付执行款800000元。本院于2017年7月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人的房地产，申请执行人分得151607.52元。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人杨笑毛于2018年2月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2330号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十七日
代书记员 祝海龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3895号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族，住，户籍地为。
本院执行维仕担保有限公司与杨南才追偿权纠纷一案。现申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月五日
书记员 朱周琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20690号
原告杭州恒安汽车运输有限公司,统一社会信用代码91330104749453298N，住所地浙江省杭州市江干区紫晶商务城1幢615室。
法定代表人孙波，公司董事长。
委托代理人徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
被告太康县安捷货物运输有限公司,统一社会信用代码9141162768712819XN，住所地河南省太康县城郊乡姬阁村。
法定代表人崔金友。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,统一社会信用代码914103008711473232，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军。
本院在审理原告杭州恒安汽车运输有限公司诉被告太康县安捷货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒安汽车运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告太康县安捷货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州恒安汽车运输有�公司撤回对太康县安捷货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565，由杭州恒安汽车运输有限公司负担。
审判员 蔡志安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1028号
原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：陈世界，男，1959年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆智生优活物业服务有限公司（以下简称智生优活物业公司）诉被告陈世界物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年2月7日依法公开开庭进行了审理。原告智生优活物业公司的委托代理人池福海、被告陈世界到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智生优活物业公司诉称:1、判令被告支付2014年10月1日至2017年12月31日的物业管理费3967.91元；2、判令被告向原告支付2014年10月1日至2017年12月31日的公摊电费151元；3、判令被告向原告支付2014年10月1日至2017年12月31日的物业费滞纳金695.86元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与北碚区渝江丽都小区业主委员会于2014年、2015年7月签订物业管理全委合同，合同中约定的物业管理费标准为每月1.1元/平方米。2016年7月，原告与北碚区渝江丽都小区业主委员会签订物业管理全委合同，合同中约定的物业管理费标准为1.3元/平方米。并上报郭家沱社区、北温泉街道及房管局物业科。被告陈世界系渝江丽都XX号XX-
X号房业主，其房屋建筑面积为85.7平方米，小区交房至今，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但自2014年10月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2017年12月31日，被告未缴纳的费用有：物业服务费3967.91元，公摊电费151元，物业费滞纳金695.86元；共计4814.77元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告陈世界辩称：拖欠时间和金额属实，原告于2014年承诺将我外墙漏水修复，室内也要恢复，但一直没有履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2014年7月23日，重庆旺德坤德物业管理有限公司与北碚区号渝江丽都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定从2014年8月1日起由重庆旺德坤德物业管理有限公司对北碚区渝江丽都小区提供物业服务，合同期限为一年。双方约定物业服务费标准为：电梯房三楼以上（包括三楼）每月每平方米1.1元，按建筑面积收取；电梯房三楼以下住房每月每平方米0.8元，按建筑面积收取；公摊水电费收取，每月据实进行分摊由业主支付。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
2015年7月23日，智生优活物业公司与北碚区渝江丽都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定从2015年8月1日起由智生优活物业公司对北碚区渝江丽都小区提供物业服务，合同期限为一年。双方约定物业服务费标准为：电梯房三楼以上（包括三楼）每月每平方米1.1元，按建筑面积收取；电梯房三楼以下住房每月每平方米0.8元，按建筑面积收取；公摊水电费收取，每月据实进行分摊由业主支付。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
2016年6月24日，智生优活物业公司再次与北碚区渝江丽都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限为三年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止。双方约定物业服务费标准为：电梯房三楼以上（包括三楼）每月每平方米1.3元，按建筑面积收取；电梯房三楼以下住房每月每平方米1.0元，按建筑面积收取；公摊水电费收取，每月据实进行分摊由业主支付。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
陈世界系北碚区渝江丽都XX号XX-
X的业主，其房屋建筑面积是85.7平方米，陈世界于2014年10月1日起至2017年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计3967.91元，公摊电费计151元，共计4118.91元。
另查明，2015年6月5日，重庆旺德坤德物业管理有限公司更名为重庆智生优活物业服务有限公司。
上述事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、准予变更登记通知书、欠费明细表以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在智生优活物业公司提供物业服务之后，陈世界应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。陈世界以智生优活物业公司承诺恢复内墙而未实施为由拒交物业管理费及相关费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。现智生优活物业公司要求陈世界支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。关于智生优活物业公司要求陈世界交纳滞纳金的诉讼请求，智生优活物业公司自愿调整，可按陈世界未缴纳的总额4118.91元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为48.95元（4118.91元×7.13%/12×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由陈世界于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司2014年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊电费共计4118.91元。
二、由陈世界于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司逾期缴费的滞纳金48.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由陈世界负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2153号
原告：陈昌明，男，1979年12月29日生，汉族，住河南省商城县。
被告：肖克勇，男，1988年6月20日生，汉族，住商城县。
原告陈昌明与被告肖克勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昌明到庭参加诉讼，被告肖克勇经传票传唤未到庭，本案依法审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、偿还借款20000元及违约金4000元，并从2017年7月31日起按银行同期贷款利息结息至还清借款时止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告做生意缺少资金，向原告借款20000元，并约定2017年7月31日前还清借款，若不还清愿支付违约金4000元。该笔借款到期后，经原告催要被告不归还，完全丧失了诚实与信用。
原告为支持其主张提供了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、被告给原告出具的借条；
被告未提交答辩意见、未举证。
经庭审确认如下事实：原、被告系朋友关系，2016年11月14日，被告因做生意缺少资金向原告借款20000元，并约定2017年7月31日前还清，若不还清，承担违约金4000元。当时原告将20000元现金借给被告，被告给原告出具了一张借条。此款到期后经原告催要，被告于2017年9月归还了原告2000元。
本院认为：被告肖克勇向原告陈昌明借款并给原告出具借条的行为是双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应在借款到期时归还借款，被告至今未还清属违约行为，原告根据约定向被告主张违约金，该约定不违反法律规定，系双方当事人的意思自愿表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖克勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元，支付违约金2000元（扣除已付2000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告肖克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十二月七日
书记员 余才茂
附：执行账户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
账号：10×××88
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7500号
原告康彬，男，1969年12月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
原告王小平，女，1971年8月27日出生，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人张韦，职务不详。
本院在审理原告康彬、王小平与被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告康彬、王小平未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨利文
二〇一七年十二月三日
书记员 曲 扬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更536号
罪犯赵仙菊，女，1965年3月17日出生于山西省乡宁县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年10月8日作出（2014）河刑初字第101号刑事判决，以被告人赵仙菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵仙菊减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为杂务犯，努力做好岗位工作，圆满完成了劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵仙菊在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵仙菊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仙菊减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许绍颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06444号
原告何德彬，男，生于1976年6月21日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆玺陶建材有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇石院村2组1幢。
法定代表人冉丽。
本院在审理原告何德彬与被告重庆玺陶建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何德彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5650元，减半收取2825元，由原告何德彬负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘骁畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11586号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11586号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3424号
申请执行人朱天新，男，汉族，1962年1月3日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人罗成刚，男，汉族，1977年4月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人马飞，男，汉族，1966年5月4日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人胡军廷，男，汉族，1983年1月28日出生，甘肃省张掖市人，个体户。
被执行人孙飞虎，男，汉族，1971年5月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人朱天新与被执行人罗成刚、马飞、胡军廷、孙飞虎保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3424号申请执行人朱天新，男，汉族，1962年1月3日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人罗成刚，男，汉族，1977年4月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人马飞，男，汉族，1966年5月4日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人胡军廷，男，汉族，1983年1月28日出生，甘肃省张掖市人，个体户。被执行人孙飞虎，男，汉族，1971年5月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人朱天新与被执行人罗成刚、马飞、胡军廷、孙飞虎保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月十日书记员  王 璇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
委托诉讼代理人：喻延民，该行职员。
被告：侯现山，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：秦爱平，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：侯现宽，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：侯现安，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告侯现山、秦爱平、侯现宽、侯现安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜、喻延民、被告秦爱平到庭参加诉讼，被告侯现山、侯现宽、侯现安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即全额偿还我行贷款本金45000元及利息（要求利息计算至实际给付日）；2.被告侯现山、秦爱平为夫妻关系应承担还款责任，被告侯现宽、侯现安为担保人应承担连带担保责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日被告向我行申请农户贷款5万元，并由侯现安、侯现宽提供担保，2013年12月13日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，授信期限3年，在授信额度内可自助循环使用，且单笔最长不超过1年。2015年12月13日借款5万元，期限1年，2016年12月12日到期，利率执行6.525%,超期在执行利率上上浮50%,执行9.7875%。贷款到期后我行多次向被告催要,被告至今未还。现在，贷款已逾期8个月，我行要求被告履行责任，但被告一直以种种理由拖欠不还，截至2017年11月20日尚欠我行借款本金4.5万元及利息，原告要求被告偿还特诉至法院。
秦爱平辩称，原告所诉属实，至今尚欠的本息无误。
侯现山未作答辩。
侯现安未作答辩。
侯现宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦爱平对原告提交的证据均无异议，被告侯现山、侯现宽、侯现安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、联保承诺书、借款凭证、贷款交易明细，经审查本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告侯现宽、侯现山、侯现安三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2013年12月5日，被告侯现山向农业银行申请贷款业务，被告秦爱平以配偶身份在该申请中签名。2013年12月13日原告农业银行与被告侯现山、侯现宽、侯现安签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人侯现山，担保人侯现宽、侯现安；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年12月13日至2016年12月12日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2015年12月13日，被告侯现山向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人侯现山，用途购房屋建筑，到期日期2016年12月12日，执行利率6.525%。借款后，被告侯现山于2016年12月20日偿还本金5000元，被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告农业银行与被告侯现山、侯现宽、侯现安签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告侯现山借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告侯现山与被告秦爱平系夫妻关系，被告秦爱平在贷款业务申请表中签字同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告农业银行要求被告侯现山、秦爱平偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告侯现宽、侯现安承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯现宽、侯现安作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告侯现山、秦爱平负连带共同保证责任；被告侯现宽、侯现安中一人或两人替被告侯现山、秦爱平清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯现山、秦爱平偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金45000元、支付利息（以本金50000元为基数，自2015年12月13日起至2016年12月12日止，按6.525%利率计算；以本金50000元为基数，自2016年12月13日起至2016年12月20日止，按9.7875%利率计算；本金45000元自2016年12月21日起至实际支付之日止，按利率9.7875%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告侯现宽、侯现安对被告侯现山、秦爱平欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元，由被告侯现山、秦爱平、侯现宽、侯现安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王俊杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 丛广一
书 记 员 杜 倩
吉林省柳河县人民法院
执行裁定书
（2018）吉0524执36号
申请执行人：李志怀，男，1954年2月4日生，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人：徐海，男，1971年3月28日生，汉族，住吉林省柳河县。
本院在执行申请执行人李志怀与被执行人徐海劳务合同纠纷一案中，2018年6月29日被执行人徐海给付申请执行人13475元。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初62号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年六月二十九日
书记员 遇聪
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1752号
原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市,注册号：150XXXXXXXX8239。
法定代表人:董占海，总经理。
委托诉讼代理人:董佳明，该公司职工。
被告：李虎伟，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告李虎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年五月七日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1752号原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市,注册号：150XXXXXXXX8239。法定代表人:董占海，总经理。委托诉讼代理人:董佳明，该公司职工。被告：李虎伟，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告李虎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年五月七日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1554号
原告：朱玲莹，女，1988年9月17日出生，汉族，无锡市人，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：毛月珍（原告母亲），女，1966年4月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告朱玲莹与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛月珍到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲莹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付2016年度、2017年度、2018年度商铺租金各9233元，合计27699元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了3A72号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
原告购买了位于间。2011年6月22日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止，委托经营期的第五至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按被告鼎欣物业公司实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费用。租金于每个合同年度的第一季度支付给原告。2016年4月1日，原告与两被告签订《租金补充协议》一份，约定第五至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。嗣后，两被告未能支付2016年度、2017年度、2018年度的租金。原告催要未果，引起本案诉讼。
审理中，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》、《租金补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。根据《商铺委托经营管理合同》和《租金补充协议》约定的租金金额计算标准，因两被告未能举证证明东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主同一时间的租金标准，导致无法确定本案原告的2016、2017、2018年度的租金金额，应承担举证不能的法律后果。现原告依照2015年度的租金即9233元作为标准，向被告主张2016年度、2017年度、2018年度租金各9233元，未损害两被告的利益，本院予以确认。被告应于每个合同年度的第一季度向原告支付当年租金，其未能按约履行，故原告要求被告鼎欣物业公司给付租金27699元，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担共同付款责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱玲莹2016年度、2017年度、2018年度商铺租金合计27699元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 曹顺贵
二〇一八年五月九日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00215号
原告崔凤云，女。
委托代理人李学元，男。
被告王春英，女。
原告崔凤云与被告王春英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤云的委托代理人李学元、被告王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤云诉称，我与被告同村居住。2015年5月13日上午，因被告私自拍摄并传播我的隐私照片问题，我与被告发生口角，继而发生厮打。被告将我致伤，我到葫芦岛市连山区医院住院治疗，诊断为：头面部外伤等多处损伤，住院14天，支付医疗费9015.99元。现起诉，要求被告赔偿医疗费9015.99元、住院伙食补助费700.00元、误工费1115.00元、护理费1115.00元、交通费200.00元、复印费14.40元、精神损害抚慰金3000.00元，合计15160.39元。
被告王春英辩称，我与原告厮打属实，事情的起因是原告先动手打的我，我防卫厮打的原告，我也住院14天，支付医疗费2000余元。原告的伤势没有那么严重，不应该支付那么多医疗费。其损害后果应由其自己承担，我不负赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村居住。2015年5月12日晚，原被及他人一起散步，被告拍摄了原告小解时的照片。2015年5月13日上午，原告听说被告传播了其小解时的照片，去被告经营的地摊处理论，继而辱骂并发生厮打，厮打中致原告受伤。当日由120车接入葫芦岛市中心医院，支付出车诊费及处置费120.00元，住院14天，诊断为：头面部外伤，右侧面神经损伤及软组织损伤。支付医疗费8915.99元。原告住院期间由丈夫粱佑仁陪护，复印病案支付复印费14.40元。原告住院期间支付部分交通费。
另查明，原被告厮打事件发生后，因双方放弃追究对方的行政责任，葫芦岛市公安局连山分局沙河营派出所未对双方进行治安处罚。原告未提供其从业的相关证据。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告的住院病案、医疗费收据、诊断、用药清单，公安机关卷宗一册载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因生活玩笑问题产生矛盾并引发厮打，被告将原告致伤，对原告的合理损失应予以赔偿；但对本次事件的发生，原告亦有一定过错，为此应适当减轻被告的赔偿责任。原告的具体损失事项为：1、医疗费等9035.99元，原告主张9015.99元，本院予以确认；2、复印费14.40元，住院伙食补助费700.00元，本院予以确认；3、误工费，原告未提供其从业证明，本院不予支持；4、陪护费，可按原告主张的标准计算为1115.00元；4、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为50.00元；5、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。原告主张被告停止侵害、赔礼道歉，未向本院提供被告损害其名誉权的证据，本院不予支持。综上，原告的具体损失为10895.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王春英于本判决生效后十日内赔偿原告崔凤云经济损失10895.39元的70%即7626.77元。
二、驳回原告崔凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告崔凤云承担75.00元，被告王春英承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年九月十日
书记员 王 洋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立保字第4号
申请人谢某某，女，汉族，住西宁市城东区南小街。
委托代理人ＸＸ新，民益法律服务所法律工作者。
被申请人李某甲，男，汉族，住西宁市城东区南小街。
申请人谢某某以被申请人�某甲有转移存款等为由，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某甲在中国工商银行的银行存款59000元并已提供其女李某乙在中国建设银行存款做担保。
经审查，本院认为，申请人谢某某的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人李某甲在中国工商银行存款59000元。
二、冻结申请人谢某某提供的担保，担保人李某乙在中国建设银行存款。
申请人应当在做出裁定后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安文良
二〇一五年六月十九日
书记员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1987号
原告：傅毅，女，1962年3月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨广庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
原告傅毅与被告上海佳信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉罕适用简易程序(小额)公开开庭进行了审理。原告傅毅，被告上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交的2017年1月1日至2017年12月31日的停车费人民币3,600元；2、判令被告支付占用原告预交3,600元期间的利息损失(自2017年1月1日起算)；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告持有上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证。被告系2012年受聘入驻海申花园小区从事物业服务，2016年12月31日因物业服务聘用合同终止而撤离海申花园小区。从2017年1月1日起，由案外人上海金地物业服务公司托管海申花园小区的物业服务至今。原告拥有一辆机动车，长期使用海申花园小区内利用共享道路规划的停车位，并依海申小区业主大会约定，向提供车辆秩序管理服务的海申小区业主大会聘用的物业服务企业缴付车位费。被告向原告预收2017年度(2017年1月至2017年12月)的车位费3,600元。原告曾多次要求已经撤离海申小区的被告将预收的2017年度停车费移转案外人金地物业或退还原告均未果，致使原告重复向金地物业交付2017年度的停车费。故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告上海佳信物业管理有限公司辩称，同意在一个月内返还原告3,600元，不同意支付利息，被告一直在核对账目。
本院基于庭审查明如下事实，被告上海佳信物业管理有限公司受聘自2012年起至2016年12月31日对原告所在的海申花园小区进行物业服务。被告向原告收取2017年1月1日至2017年12月31日的停车费共计3,600元，因被告已于2016年12月31日退出小区物业管理，其占有原告预交的2017年1月1日起至2017年12月31日止的停车费共计3,600元并无法律依据，应予返还。庭审中，被告对该款亦同意返还，本院对此予以认可。原告要求被告支付预交停车费占用期间的利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海佳信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅毅3,600元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海佳信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦玉罕
二〇一八年二月六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。