wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡云娟，女，1972年11月14日出生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明区规划和土地管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人姚思平，上海市崇明区规划和土地管理局局长。
再审申请人陈卫荣、蔡云娟因与被申请人上海市崇明区规划和土地管理局履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈卫荣、蔡云娟申请再审称，人民法院审理行政案件应当由被告提供证据，法庭对该证据进行审查；法院调查的证人证言系伪证；原审判决颠倒是非，被申请人无法否定申请人提供的判决书、照片等证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项、第八项之规定，对本案进行再审。
本院认为，2008年7月15日，上海陈家镇建设发展有限公司(以下简称陈家镇建设公司)经原崇明县规划管理局(现为上海市崇明区规划和土地管理局，以下简称崇明规土局)批准，取得柳兰路一期建设用地规划许可证，批准的用地位置位于陈桥镇铁塔村。2014年7月3日，陈卫荣、蔡云娟以二十五年前，丁桥村村民委员会将五保户蔡连新的两间老屋出售给陈卫荣、蔡云娟，现为两人共同合法财产。2014年陈家镇建设公司在其房屋东侧违法建设柳兰路。在没有通知产权人房屋拆迁及补偿的情况下，上海市崇明县陈家镇人民政府与陈家镇建设公司偷偷拆除该房屋违法等为由，向崇明规土局提出申请，要求其履行法定职责，查处陈家镇建设公司建设柳兰路的违法行为。崇明规土局收到两人申请后，认为该申请不明确，对申请涉及的相关问题于2014年7月15日以信访件形式对两人作出了回复。一，关于蔡连新名下的两间房屋，由丁桥村村民委员会处置卖给陈卫荣、蔡云娟的问题，该局无法查找到相关材料进一步核查；二，关于房屋拆除进行补偿问题，经核实，该房屋产权人为蔡连新。该户已经于2007年12月10日，与上海崇东置业有限公司签订宅基地置换复耕协议。当时核定置换面积60平方米，无地上建筑物。陈卫荣、蔡云娟遂向原审法院起诉，要求崇明规土局履行法定职责，查处陈家镇建设公司建设柳兰路的违法行为。本案原审审理过程中，陈卫荣、蔡云娟未提供相关证据证明柳兰路建设与其有法律上的利害关系，而崇明规土局提供证据证明，2007年12月31日，蔡连新与铁塔村村民委员会订立协议，将其名下房屋的宅基地安置面积归该村民委员会所有。原审法院据此认为陈卫荣、蔡云娟不具有提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。陈卫荣、蔡云娟认为根据其提供的民事判决，及照片能够证明蔡连新拥有的两间老屋已经出售给其所有，依据不足。
综上，陈卫荣、蔡云娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈卫荣、蔡云娟的再审申请。
审判长 王 远
审判员 刘 琳
审判员 高淑平
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申575号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡云娟，女，1972年11月14日出生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明区规划和土地管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人姚思平，上海市崇明区规划和土地管理局局长。再审申请人陈卫荣、蔡云娟因与被申请人上海市崇明区规划和土地管理局履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈卫荣、蔡云娟申请再审称，人民法院审理行政案件应当由被告提供证据，法庭对该证据进行审查；法院调查的证人证言系伪证；原审判决颠倒是非，被申请人无法否定申请人提供的判决书、照片等证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项、第八项之规定，对本案进行再审。本院认为，2008年7月15日，上海陈家镇建设发展有限公司(以下简称陈家镇建设公司)经原崇明县规划管理局(现为上海市崇明区规划和土地管理局，以下简称崇明规土局)批准，取得柳兰路一期建设用地规划许可证，批准的用地位置位于陈桥镇铁塔村。2014年7月3日，陈卫荣、蔡云娟以二十五年前，丁桥村村民委员会将五保户蔡连新的两间老屋出售给陈卫荣、蔡云娟，现为两人共同合法财产。2014年陈家镇建设公司在其房屋东侧违法建设柳兰路。在没有通知产权人房屋拆迁及补偿的情况下，上海市崇明县陈家镇人民政府与陈家镇建设公司偷偷拆除该房屋违法等为由，向崇明规土局提出申请，要求其履行法定职责，查处陈家镇建设公司建设柳兰路的违法行为。崇明规土局收到两人申请后，认为该申请不明确，对申请涉及的相关问题于2014年7月15日以信访件形式对两人作出了回复。一，关于蔡连新名下的两间房屋，由丁桥村村民委员会处置卖给陈卫荣、蔡云娟的问题，该局无法查找到相关材料进一步核查；二，关于房屋拆除进行补偿问题，经核实，该房屋产权人为蔡连新。该户已经于2007年12月10日，与上海崇东置业有限公司签订宅基地置换复耕协议。当时核定置换面积60平方米，无地上建筑物。陈卫荣、蔡云娟遂向原审法院起诉，要求崇明规土局履行法定职责，查处陈家镇建设公司建设柳兰路的违法行为。本案原审审理过程中，陈卫荣、蔡云娟未提供相关证据证明柳兰路建设与其有法律上的利害关系，而崇明规土局提供证据证明，2007年12月31日，蔡连新与铁塔村村民委员会订立协议，将其名下房屋的宅基地安置面积归该村民委员会所有。原审法院据此认为陈卫荣、蔡云娟不具有提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。陈卫荣、蔡云娟认为根据其提供的民事判决，及照片能够证明蔡连新拥有的两间老屋已经出售给其所有，依据不足。综上，陈卫荣、蔡云娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈卫荣、蔡云娟的再审申请。审判长 王 远审判员 刘 琳审判员 高淑平二〇一七年二月二十八日书记员 徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5559号
原告：陶秀梅，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所工作人员。
被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁金榮，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琴，是该公司的职员。
被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张良，职务总经理。
委托诉讼代理人：王翠虹，是该公司的职员。
被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：余春华，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告陶秀梅诉被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司、张晚华委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陶秀梅于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶秀梅的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶秀梅撤诉。
案件受理费650元，由原告陶秀梅负担。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜嘉华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第420号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人吴光丽，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服原阳县人民法院（2015）原民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某乙与张某甲于2013年经人介绍相识，2013年6月6日，双方小见面时，张某乙给付张某甲彩礼17000元，2013年6月20日双方大见面时，张某乙经媒人李国英的手给付张某甲彩礼40000元，2013年8月2日打婚书时，张某乙给付张某甲20000元，2013年8月4日，张某乙又经媒人的手给付张某甲三金款8000元。2013年9月底，张某乙与张某甲举行了典礼仪式，典礼当天张某甲收取拜礼钱6000余元。××××年××月××日，张某乙与张某甲登记结婚。婚后因双方性格不合，张某甲不经常在张某乙家居住，双方共同生活时间约一个月，张某甲于2014年正月离家出走至今。张某乙主张张某甲不履行夫妻义务，张某甲不予认可，张某乙无证据证明。张某甲的个人财产有：三组合大立柜、皮沙发一套、一个茶几、电视柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、小天鹅洗衣机一台、42英寸彩电一台、奥斯贝尔电动车一辆、被子八条、床单一套、枕头二套、饮水机一台。
原审法院认为，张某乙要求离婚，张某甲同意离婚，经调解无效，予以准许。本案中，张某乙为与张某甲结婚，按农村习俗给付张某甲的大额彩礼共计85000元，因双方婚后同居生活时间较短，张某甲应适当返还60000元。张某乙主张的拜礼钱6000余元，应属赠与性质，张某甲可不予返还。张某甲的个人财产应归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，原审判决：一、准许张某乙与张某甲离婚；二、张某甲于判决生效后十日内返还张某乙彩礼60000元；三、张某甲的个人财产即：三组合大立柜、皮沙发一套、一个茶几、电视柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、小天鹅洗衣机一台、42英寸彩电一台、奥斯贝尔电动车一辆、被子八条、床单一套、枕头二套、饮水机一台归张某甲所有，判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某乙承担100元，张某甲承担200元。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人收到彩礼85000元是错误的，上诉人从张某乙处收取的彩礼是64000元；2、上诉人婚后为经营服装店向上诉人妹妹借款10000元，加上上诉人收取的彩礼，上诉人共投入服装店60000元，后因经营不善投入资金全部损失，对此事实原审未认定是错误的；3、上诉人与张某乙婚后已共同生活九个多月，而非原审认定的一个月，原审判决上诉人返还彩礼违反法律规定。请求查明事实，驳回张某乙的诉讼请求。张某乙答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：张某乙原审时提交原阳县陡门乡回湾村村委会证明一份，内容为由于张某甲向张某乙索要彩礼导致张某乙家庭生活困难。本院在调解本案时，张某甲同意返还张某乙彩礼30000元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，张某乙与张某甲相识不久即典礼并登记结婚，婚后共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，张某乙起诉要求离婚，张某甲亦同意离婚，为维护婚姻自由，应准予张某乙与张某甲离婚。关于张某乙给付张某甲的彩礼，张某乙主张分别给付张某甲小见面彩礼17000元、大见面彩礼40000元、打婚书彩礼20000元、三金折款8000元，张某甲认可收到小见面彩礼17000元（返还1000元）、大见面彩礼20000元、打婚书彩礼20000元和三金折款8000元，因双方的媒人李国英在原审时已出庭作证证明张某乙经其手给付张某甲小见面彩礼17000元、大见面彩礼40000元及三金折款8000元的事实，故对张某甲上诉主张的其返还张某乙小见面彩礼1000元及其收取的大见面彩礼为20000元而非40000元的事实，不能予以认定。张某甲上诉还主张其用收取的彩礼加上借其妹妹的10000元共投资60000元开服装店，后因经营不善全部损失，张某乙不予认可，张某甲未提供确凿证据证明，故对张某甲上诉主张的该事实，亦不能予以认定。婚前给付并导致给付人生活困难，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。张某乙婚前给付张某甲彩礼85000元，导致张某乙生活困难，本院在调解本案时，张某甲也同意返还一定的彩礼，张某乙起诉要求张某甲返还彩礼，于法有据，应酌情予以支持。考虑到双方已登记结婚并同居生活的事实，本院酌定张某甲返还张某乙彩礼40000元，原审判决张某甲返还彩礼60000元过高，本院予以变更。张某甲上诉不同意返还彩礼的理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持原阳县人民法院（2015）原民初字第390号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担；
变更原阳县人民法院（2015）原民初字第390号民事判决第三项为：张某甲于本判决送达后十日内返还张某乙彩礼40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 禹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1151号
原告黄薇静。
委托代理人刘海理、黎桂双，广西鹏名律师事务所律师。
被告杨丽琴。
第三人李爱萍。
本院在审理原告黄薇静诉被告杨丽琴、第三人李爱萍民间借贷纠纷一案中，本院传唤当事人、通知代理人于2014年4月16日8时30分第二次公开开庭审理，原告黄薇静及其委托代理人均未按照本院通知的时间准时到庭参加诉讼，没有向本院提出未到庭的正当理由，也未提交相关证据。
本院认为，当事人、代理人应当按照法院的传票和通知书规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条前段：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，本案应按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄薇静撤诉处理。
案件受理费11026元，因按原告撤诉处理而减半收取5513元，由原告黄薇静负担。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 韦敏华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢 添
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1143号
原告张迎春。
被告大庆市路桥有限公司。
原告张迎春与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资14883元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资14883元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告张迎春系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资14883元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告张迎春工资14883元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告张迎春其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨 月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1143号
原告贺楠，住所地辽源市。
委托代理人贺诗昌，住所地辽源市。系原告父亲。
被告长春万达房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人何树生。
被告吉林省融信资产管理有限公司。
法定代表人贺英明。
本院在审理原告贺楠诉被告长春万达房地产开发集团有限责任公司、吉林省融信资产管理有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春万达房地产开发集团有限责任公司、吉林省融信资产管理有限公司告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺楠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贺楠承担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1143号原告张迎春，女，1975年1月23日出生，汉族，大庆市路桥有限公司职工，现住被告大庆市路桥有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里。组织机构代码：128243036法定代表人刘峰，职务经理。原告张迎春与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资14883元，支付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资14883元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。根据上述证据，确认本案的法律事实为：经审理查明，原告张迎春系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资14883元。本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市路桥有限公司支付原告张迎春工资14883元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告张迎春其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月二十五日书记员  杨 月
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3410号
原告：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所长春市。
负责人：夏玉梅，行长。
委托代理人：程丽伟，职员。
委托代理人：吴昊，职员。
被告：刘羽，男，汉族，1990年4月20日出生，住长春市宽城区。
被告：长春丰和房地产开发有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：杨舒越，总经理
委托代理人：黄振亚，职员。
原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行（以下简称工商银行）与被告刘羽、长春丰和房地产开发有限公司（以下简称丰和地产）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行委托代理人程丽伟、吴昊、被告刘羽、被告长春丰和房地产开发有限公司委托代理人黄振亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年10月23日，原告与被告刘羽签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为360000元，借款期限为2012年10月23日至2032年10月23日。被告丰和地产为刘羽该笔贷款承担阶段性担保。期间，被告刘羽多次违约还款，至2016年2月15日累计违约21期，且中有连续违约3期的情况发生，共欠原告贷款本金330626.18元，利息8534.69元，期内罚息63.55元。故提起诉讼，要求被告立即偿还全部借款本金330626.18元，利息8534.69元，期内罚息63.55元，并支付复利（按照合同约定利率计算至清偿之日），被告丰和地产承担连带保证责任，诉讼费用被告承担。
被告刘羽辩称：对欠款事实及数额均无异议，但现在无力一次性偿还。
被告丰和地产辩称：我公司承担的是阶段性担保，担保至被告刘羽房屋他项权利证办理下来，现他项权利证已经落实，担保应予解除，我公司不同意承担连带责任。
经本院审理查明：2012年10月23日，原告工商银行与被告刘羽、被告丰和地产签订《个人购房借款/担保合同》，被告刘羽向原告借款人民币36万元，用于购买被告丰和地产开发的长春市宽城区台北雅苑2-4-1108号房，借款期限为2012年10月23日至2032年10月23日，贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权利宣布本合同项下未偿还的借款和其他款项提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告丰和地产为刘羽该笔贷款承担阶段性保证，保证至正式抵押登记办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日，免除保证责任。期间，被告刘羽多次违约还款，累计违约21期，且中有连续违约3期的情况发生，至2016年2月15日，共欠原告贷款本金330626.18元，利息8534.69元，期内罚息63.55元。
另查明，2016年1月21日，长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为刘羽名下坐落于长春市宽城区台北大街以北，规划路以西台北雅苑小区2号楼1108号房屋办理他项权利人为原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行、证号为长房他证房权字第3102**号的他项权利证。
本院认为：原告工商银行与被告刘羽及被告丰和地产的借贷关系属实，被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已如约向被告发放贷款360000元，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，属违约，原告要求被告偿还尚欠本金330626.18元及欠息并支付罚息及复利的诉讼请求于法有据，应予支持；合同明确约定被告丰和地产的保证附解除条件，现房屋他项权利证已办出，保证解除条件已经成就，被告丰和地产不再承担保证责任，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘羽于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行欠款人民币本金330626.18元及2016年2月15日前利息8534.69元，并支付罚息（2016年2月15日前63.55元，2016年2月16日以后罚息以拖欠本金330626.18元为基数，自2016年2月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮10%后再上浮50%计算）及复利（自2016年2月16日至给付之日止，以拖欠8534.69元为基数，自2016年2月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率上浮10%后再上浮50%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，由被告刘羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3410号
原告马红良，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告马红良诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红良的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红良诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被�物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年2月24日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1465元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”460元、“装修管理费”254元、“装修许可资料费”50元，合计4629元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】�期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告马红良系南部县“新城丽景”小区1幢3楼5号住房业主，住宅建筑面积101.78平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年2月24日，原告马红良按约向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年1月1日至2014年12月30�期间的物管费1465元、电梯维护费400元、垃圾清运费460元、装修管理费254元、装修许可资料费50元，共计4629元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计4629元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费926元（101.78㎡×1.3元／㎡×7个月≈926元）及垃圾清运费460元、装修管理费254元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马红良与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告马红良返还物管费、电梯维护费等，共计人民币2939元；
三、驳回原告马红良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3410号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告冯伟。
被告冯敬兰。
被告鄯善县万正技术服务有限公司，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县双水磨岔路口飞机场路口大型停车场院内。
法定代表人冯伟，经理。
被告鄯善县万氏物流运输有限公司，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县双水磨岔路口飞机场路口大型停车场院内。
法定代表人万云龙，经理。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告冯伟、冯敬兰、鄯善县万正技术服务有限公司、鄯善县万氏物流运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费28966元，减半收取14483元，由原告负担。
审 判 员 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫明雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6609号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告周立娜。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告周立娜物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6609号
原告于莉。
被告姜道明。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告于莉诉被告姜道明、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于莉撤回对被告姜道明、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 震
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民五初字第29号
原告：黄志兰，女，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市三信精密工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区,组织机构代码617590397。
法定代表人：潘景祥，总经理。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
原告黄志兰诉被告中山市三信精密工业有限公司（以下简称三信公司）劳动合同纠纷一案,本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄志兰及其委托代理人黄明欢、被告三信公司委托代理人周伙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志兰诉称:原告认为中山市劳动争议仲裁委员会对案件审理存在认定事实和适用法律不正确。原告是被告三信公司员工，被告违反合同约定、法律规定，没有事实和证据的情况下，撤销原告职务，扣除工资，并处分原告。但是中山市劳动争议仲裁委员会却对以上事实不予受理。综上，被告已经严重违反了法律规定，请求判令：1.请求判令撤销中劳仲案字[2014]1393号仲裁裁决，判令解除与被告的劳动合同；2.请求判令被告支付赔偿金21000元（6年×3500元）；3.被告承担本案仲裁及全部诉讼费用。
诉讼中，原告黄志兰撤回诉讼请求第一项。
原告黄志兰就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：仲裁裁决书。
被告三信公司公司辩称：1.如果原告黄志兰写辞职信就解除合同；2.原告要求解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。
被告三信公司就其辩解理由向本院提交的主要证据有：1.履历表、社内社外个人教育履历卡、测试题；2.值班保安内部签条、身份证；3.保安队工作交接记录；4.部门主管工作日记；5.关于加强工作纪律的通知、邮件；6.关于整顿上班时间睡觉、玩手机行为的通告、邮件；7。关于加强现场工作纪律的通知、邮件；8.员工奖惩通知单、通告；9.奖惩管理办法、照片、邮件；10.上班通知、快递单、短信；11.银行对账单。
经审理查明:黄志兰2008年3月31日入职三信公司，最近一次签订劳动合同的时间为2011年3月30日，为无固定期限劳动合同；岗位为作业员，工作地点为三信公司；正常工作时间工资标准为690元，且不低于本市最低工资标准。2014年2月22日，三信公司作出员工奖惩通知单及通告各一份，载明：因黄志兰2014年2月21日0:55分，在车间现场用手机播放电影，且未穿防尘服，给公司带来负面影响。因此1.撤销黄志兰成型课剪断品检组代组长的职务；2.扣除黄志兰当天出勤2小时，扣除全勤奖；3.给予黄志兰留厂查看一年，扣除考评分50分；4.考察期再有违纪警告以上处分者，给予辞退处理。黄志兰未在员工奖惩通知单上签名。2014年4月25日，黄志兰向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除劳动合同；2.三信公司支付解除劳动合同赔偿金21000元。2014年6月9日，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2014]1393号仲裁裁决，裁决驳回黄志兰的全部仲裁请求。黄志兰不服，于法定期限内诉至本院，提起前述实体主张。
本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，三信公司依照公司规章制度对黄志兰作出了处理，但是并未解除劳动合同。因此，黄志兰请求解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院依法不予支持。黄志兰撤回第一项诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，本院予以照准。关于仲裁费用，不属于本案处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄志兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告黄志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年八月七日
书记员 钟丹丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第346号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告张在朋，男，1952年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告阚积成，男，1956年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张在朋、阚积成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告张在朋、阚积成经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年9月30日，被告张在朋向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2007年9月29日到期，借款凭证号为102116499。由被告阚积成为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49995元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金49995元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张在朋、阚积成均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年9月30日，被告张在朋与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款期限为2006年9月30日至2007年9月29日，借款利率为11.73‰，借款凭证号为102116499。同日，被告阚积成与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告张在朋的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年9月30日向被告张在朋发放借款50000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49995元及利息。原告沂水农商行遂于2013年4月9日向被告张在朋公证送达贷款逾期催收通知书，于2013年2月20日向被告阚积成送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未履行偿还剩余借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月3日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张在朋签订的借款合同与被告阚积成签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张在朋应按约定履行偿还借款本息的义务。被告阚积成作为保证合同连带担保人，对发生在保证期间的债务依法应当承担连带清偿责任。被告阚积成承担连带清偿责任后，有权向被告张在朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在朋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49995元及利息（按约定利率计算，支付至履行完毕之日）。
二、被告阚积成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 信徐阳子
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初73号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人万某，男，1995年11月3日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日被凤台县公安局取保候审，2015年10月11日被深圳市公安局抓获并羁押于深圳市看守所，同年10月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2014年8月中旬的一天中午，被告人万某在位于凤台县桂集镇黄庙社区彩虹桥三道街的家中容留刘某吸食冰毒。
2、2014年8月中旬的一天晚上21时许，被告人万某在位于凤台县桂集镇黄庙社区彩虹桥三道街的家中容留刘某吸食冰毒。
3、2014年8月底的一天晚上21时许，被告人万某在位于凤台县桂集镇黄庙社区彩虹桥三道街的家中容留刘某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人刘某的证言；2、被告人万某的供述与辩解；3、凤台县公安局现场检测报告；4、辨认笔录；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、归案经过；7、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人万某三次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人万某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人万某予以判处。
被告人万某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年8月中旬的一天中午，被告人万某在位于凤台县桂集镇黄庙社区彩虹桥三道街的家中容留刘某吸食冰毒。
2、2014年8月中旬的一天晚上21时许，被告人万某在位于凤台县桂集镇黄庙社区彩虹桥三道街的家中容留刘某吸食冰毒。
3、2014年8月底的一天晚上21时许，被告人万某在位于凤台县桂集镇黄庙社区彩虹桥三道街的家中容留刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，凤台县公安局现场检测报告，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人万某归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某三次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年10月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执62号
申请执行人：许佑硕，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：繁昌县环宇商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶逢林。
被执行人：芜湖南大纸塑有限公司，住安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：管敬宝。
被执行人：叶逢林。
本院在执行申请执行人许佑硕与被执行人繁昌县环宇商贸有限责任公司、芜湖南大纸塑有限公司、叶逢林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行马鞍山市中级人民法院作出（2015）马民一初字第00086号民事判决书所确定的义务，申请执行人许佑硕于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行并于2016年3月1日向被执行人繁昌县环宇商贸有限责任公司、芜湖南大纸塑有限公司、叶逢林，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费35100元。
本院在执行中查明，被执行人芜湖南大纸塑有限公司名下除在芜湖市南陵县经济开发区有厂房和土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，且该房产、土地已被其他法院查封在先，本院难以处置；另查其他被执行人也无财产可供执行；申请执行人许佑硕未能向本院提供被执行人财产线索，认可本院调查结果并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出（2015）马民一初字第00086号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜仕海
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 艾海涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 鑫
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初19号
原告：马某甲。
被告：杜某。
原告马某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子“马某乙”。原被告现在双方感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告杜某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1994年初经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子“马某乙”。原被告婚后感情较好，在长期共同生活中，双方也常为家庭琐事发生纠纷。2016年1月4日，原告诉至本院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。且考虑原、被告育有一子，为了让孩子有一个完整××的家，希望双方慎重对待婚姻。只要双方在今后生活中多加沟通，互相信任，互相体贴，以××向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告杜某离婚。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00080号
原告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：袁仁义，该公司总经理。
委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：郭存忠，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司与被告郭存忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司委托代理人吴安徽，被告郭存忠委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司诉称：原告单位从事钢结构工程安装业务，原告承包安徽佳力奇航天碳纤维有限公司的钢结构工程后，将该工程交给其他人承包施工，原告单位并不具体过问工程的施工事宜，被告何时经何种方式进入工地原告并不知情，且原告单位并无被告这名劳动者，被告从未在原告单位领取过工资，双方不存在管理与被管理的关系。2013年12月23日，被告在佳力奇工地受伤，其后便由他人送往医院治疗，后经宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告认为，原、被告之间并不具备管理与被管理的关系，不具备劳动关系的条件，为此，特具状起诉，请求法院：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告郭存忠辩称：原告诉请无法律依据，原告单位应承担责任，原、被告之间存在事实劳动关系。
原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明案件经过前置程序；2、原告单位职工花名册，证明被告并非原告单位职工。
被告郭存忠发表质证意见为：证据1无异议；证据2达不到原告证明目的。
被告郭存忠向本院提交以下证据：1、仲裁庭审笔录，证明双方存在劳动关系；2、工资条一份，证明被告出勤与工资情况；3、出院记录一份，证明被告在工地受伤事实；4、平安保险公司理赔单据一份，证明原告就被告受伤事实向保险公司索赔，双方存在事实劳动关系。
原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司发表质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，笔录中体现不出原、被告之间存在事实劳动关系；证据2真实性有异议，为复印件，不能说明与原告有关；证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明因工负伤，不能证明双方存在劳动关系；证据4真实性有异议，不能证明打款系保险公司赔付。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告所提供证据2系原告单位单方出具，且无其他证据佐证，本院不予认定；被告所提供证据2系复印件，未能提供原件核对，本院不予认定；双方其余所提交证据均属真实，相互印证，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：安徽佳力奇航天碳纤维有限公司钢结构工程安装业务由原告承建，被告经人介绍在该项目从事安装工作。2013年12月23日，被告在工作时受伤，原告为被告在保险公司报销了部分费用，共计7194.64元。后双方因赔偿问题发生纠纷，被告申请仲裁，2014年11月27日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2014）宿劳人仲裁字117号），裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，被告经人介绍在该工地从事安装工作，原、被告双方主体适格，被告工作内容的安排、管理与报酬受原告支配，其所从事的工作是用人单位工作的组成部分。被告在原告工地受伤后，原告亦是以公司员工名义为被告申报保险，亦可以推断原告知悉并认可被告系原告员工，对原告辩称对被告参与用工不知情，以及存在分包等状况的事实，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，原、被告关系符合劳动关系的基本特征，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司与被告郭存忠存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执351-1号
申请执行人于某。
被执行人ＸＸ，江苏油田××厂××队职工，
申请执行人于某与被执行人ＸＸ抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）扬江少民初字第00014号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人给付36000元抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法扣留被执行人ＸＸ在江苏兴油劳务技术服务有限公司住房补贴、住房公积金合计人民币21763.42元，余款每隔6个月汇至本院账户。
上述事实，有终结执行程序申请书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江少民初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年三月十六日
书记员 崔 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5934号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，女，系该单位工作人员。
被告：周某，男，1967年10月11日出生，蒙古族，居民。
被告：萨某，女，1966年11月22日出生，蒙古族，居民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周某、萨某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告周某、萨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元及利息18415.58元（利息计算至2016年11月16日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告以其房产为抵押，在原告罕吐柏信用社借款人民币150000元，双方约定2016年7月15日到期，借款月利率为12.13‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月16日尚尾欠借款本金150000元及利息18415.58元未还。
被告萨某、周某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告萨某、周某未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告周某、萨某以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社罕吐柏信用社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为12.13‰，还款期限为2016年7月15日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告周某、萨某未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月16日尚有借款本金150000元及利息18415.58元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告周某、萨某向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告周某、萨某依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、萨某于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款150000元并支付利息（其中至2016年11月16日的利息为18415.58元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3668.31元，由被告周某、萨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0422民初5934号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。 法定代表人：凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：赵柏秋，女，系该单位工作人员。 被告：周立明，男，1967年10月11日出生，蒙古族，居民，原住巴林左旗，现住址不详。 被告：萨茹拉，女，1966年11月22日出生，蒙古族，居民，原住巴林左旗，现住址不详。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周立明、萨茹拉之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵柏秋到庭参加诉讼，被告周立明、萨茹拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元及利息18415.58元（利息计算至2016年11月16日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告以其房产为抵押，在原告罕吐柏信用社借款人民币150000元，双方约定2016年7月15日到期，借款月利率为12.13‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月16日尚尾欠借款本金150000元及利息18415.58元未还。 被告萨茹拉、周立明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告萨茹拉、周立明未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告周立明、萨茹拉以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社罕吐柏信用社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为12.13‰，还款期限为2016年7月15日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告周立明、萨茹拉未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月16日尚有借款本金150000元及利息18415.58元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告周立明、萨茹拉向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告周立明、萨茹拉依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立明、萨茹拉于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款150000元并支付利息（其中至2016年11月16日的利息为18415.58元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668.31元，由被告周立明、萨茹拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  黄佳磊 人民陪审员  格日勒 二〇一七年二月十日 书 记 员  刘新波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7452号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人林琪，男，住上海市闵行区。
委托代理人王小彦，女，住上海市闵行区。
被告徐丽，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琪、王小彦到庭参加诉讼，被告徐丽经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告徐丽居住在本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积73.65平方米，应付物业管理费建筑平方米人民币（以下币种相同）1.10元／月收取，月付费81.02元。从2013年1月起至2014年9月，被告所欠物业费1，701.42元。原告曾上门、电话、挂号信的形式向被告催讨物业费，但迄今未收到。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付自2013年1月起至2014年9月止的物业服务费1，701.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐丽未答辩，也未提交证据。
经审理查明，上海城协房地产有限公司与上海房地集团物业服务有限公司于2009年6月15日签订前期物业服务合同，合同期限为2009年8月1日至2012年7月31日，合同约定由上海房地集团物业服务有限公司对上海市闵行区浦江镇4号地块（南块），配套商品房住宅小区（多层及高层），座落于闵行区浦江镇浦涛路751弄提供物业服务。2013年7月底，上海市闵行区浦航新城（水语人家南苑）业主委员会与上海房地集团物业服务有限公司签订物业服务合同，合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日，合同约定由原告为水语人家（南苑）提供物业服务。2013年1月1日至2013年7月31日、2014年8月1日至9月31日期间，该小区的物业服务仍由原告提供。
被告徐丽是本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积73.65平方米，物业费按照高层每平方米1.10元／月收取。被告入住该房屋后，按81.02元／月支付了2012年1月至12月的物业服务费合计972.24元。之后，被告未缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票、物业服务收费标准确认表、物业服务合同、前期物业服务合同以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2013年1月起至2014年9月止的物业服务费1，701.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行审3号
申请人南宁市西乡塘区人民政府，所在地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
委托代理人罗强、滕忠晓，南宁市西乡塘区人民政府法制办工作人员。
被申请人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会，所在地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村内。
负责人陈寿孙，主任。
第三人陈肖珍。
申请人南宁市西乡塘区人民政府申请执行西府行决字（2014）3号《关于陈肖珍与西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会自谋职业补助费纠纷的处理决定》一案，本院于2016年3月4日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人南宁市西乡塘区人民政府为县一级人民政府，是法律授权管理地方行政事务的主管机关。申请人对被申请人与第三人之间的自谋职业补助费纠纷作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，本院依法应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市西乡塘区人民政府申请强制执行的西府行决字（2014）3号《关于陈肖珍与西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会自谋职业补助费纠纷的处理决定》确定的内容，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 黄子祥
审判员 颜 瀚
审判员 陈 实
二〇一六年三月十一日
书记员 覃琳洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00242号
原告张玉（又名张术香、张瑜）。
委托代理人朱永（系原告丈夫）。
被告张永强（又名张社会）。
被告李福云。
被告李夫全（又名李福全）。
本院在审理原告张玉与被告张永强、李福云、李夫全民间借贷纠纷一案中，原告未向本院交纳诉讼费用，经本院催交，仍未在本院限定期限内交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尚 璇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1125号
原告薛某某，女，汉族，1989年4月22日生，住宜阳县。被告樊某某，男，汉族，1981年1月24日生，住宜阳县。
本院在审理原告薛某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，原告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告薛某某负担。
审判员 刘 悦
二〇一六年六月六日
书记员 赵闪闪
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执359号
被执行人：刘大虾，男，1968年7月16日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：刘石油，男，1964年10月24日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县天盛装饰设计中心与刘大虾、刘石油拖欠受理费一案过程中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院作出（2017）粤1821民初72号民事判决书确定的缴纳案件受理费及本案执行费的义务，但被执行人刘石油至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘石油有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘石油在中国工商银行股份有限公司清远银行卡中心账号42××××××71的存款3310元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年二月十一日
书记员 朱燕美
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4078号
罪犯杨怀，男，1984年12月13日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年5月5日作出（2009）南刑初字第271号刑事判决，以被告人杨怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨怀在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年11月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨怀在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年七月累获达标分十九分；获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯杨怀2012年6月至2014年7月入账8200元，此次减刑缴交罚金600元。
本院认为，罪犯杨怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但考虑罪犯杨怀的财产刑履行情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01384号
原告：童绥胜，男，1988年11月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：周建平，董事长。
本院受理原告童绥胜被告山西汉波食品股份有限公司（以下简称汉波公司）劳动争议纠纷一案后，被告汉波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为童绥胜的工资、提成的奖金均由汉波公司从山西省太原市转账，工资支付地在山西省太原市，武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑并非汉波公司分支机构或办事处的办公地点，不应视为劳动者实际工作场所，不应视为劳动合同履行地。因此，武汉市武昌区人民法院对�案没有管辖权，本案应由汉波公司所在地和劳动合同履行地阳曲县人民法院管辖；武汉市武昌区人民法院对本案的立案时间是2014年3月13日，但给汉波公司邮寄诉讼材料的时间是2014年4月11日，违反了民事诉讼法关于在5日内送达起诉状副本的规定；汉波公司已在太原市阳曲县人民法院起诉童绥胜，立案时间是2014年3月28日，汉波公司有理由相信童绥胜是在收到汉波公司的相关立案材料后，才向武汉市武昌区人民法院申请立案，武汉市武昌区人民法院为了获取管辖权，故意将立案时间调至2014年3月13日，武汉市武昌区人民法院相关人员存在弄虚作假等行为。
经审查，本院认为，劳动合同履行地是劳动者日常工作中提供劳动的场所，并非用人单位或其分支机构、办事处所在地。原告童绥胜工作期间，工作地点在武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑，该地点应为劳�合同履行地，双方进行劳动仲裁时，由湖北省劳动人事争议仲裁委员会管辖，即是以双方劳动合同履行地在武汉市武昌区作为管辖依据。因此，本院对本案具有管辖权，对被告汉波公司的管辖异议申请本院不予支持。
本案的立案时间是2014年3月13日，童绥胜在立案时提供汉波公司联系电话0351-56××××4，本院通过该联系电话告知汉波公司诉讼事宜，对方要求与在武汉市姓陈的理联系，并告知陈经理手机号139××××1760、通信地址武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703。本院工作人员多次拨打139××××1760，均无人接听，遂通过法院专递方式将诉状副本邮寄至武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703，通过查询特快专递详情单，武汉速递彭刘杨揽投部于2014年3月25日揽收邮件后，2014年3月28日由武汉速递二七揽投站投递，经门卫代收。2014年4月2日一个叫谌冰的人将邮件寄回�院，并注明改寄公司，非本人。本院工作人员拨打陈姓经理手机号，陈经理称不应该将邮寄给公司的诉讼材料邮寄至其家中，本院工作人员再次拨打0351-56××××4、0351-5565541等太原市电话，对方要求将诉讼材料邮寄至太原市万柏林区漪汾街8号潽金大酒店8号，2014年4月11日本院将诉讼材料邮往该地址。因此，本院立案后积极与汉波公司联系诉状副本送达事宜，由于汉波公司内部管理原因，导致诉状副本延迟送达，汉波公司称本院立案过程中存在弄虚作假等问题没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山西汉波食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月四日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01384号
原告：童绥胜。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：周建平，董事长。
本院受理原告童绥胜被告山西汉波食品股份有限公司（以下简称汉波公司）劳动争议纠纷一案后，被告汉波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为童绥胜的工资、提成的奖金均由汉波公司从山西省太原市转账，工资支付地在山西省太原市，武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑并非汉波公司分支机构或办事处的办公地点，不应视为劳动者实际工作场所，不应视为劳动合同履行地。因此，武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权，本案应由汉波公司所在地和劳动合同履行地阳曲县人民法院管辖；武汉市武昌区人民法院对本案的立案时间是2014年3月13日，但给汉波公司邮寄诉讼材料的时间是2014年4月11日，违反了民事诉讼法关于在5日内送达起诉状副本的规定；汉波公司已在太原市阳曲县人民法院起诉童绥胜，立案时间是2014年3月28日，汉波公司有理由相信童绥胜是在收到汉波公司的相关立案材料后，才向武汉市武昌区人民法院申请立案，武汉市武昌区人民法院为了获取管辖权，故意将立案时间调至2014年3月13日，武汉市武昌区人民法院相关人员存在弄虚作假等行为。
经审查，本院认为，劳动合同履行地是劳动者日常工作中提供劳动的场所，并非用人单位或其分支机构、办事处所在地。原告童绥胜工作期间，工作地点在武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑，该地点应为劳动合同履行地，双方进行劳动仲裁时，由湖北省劳动人事争议仲裁委员会管辖，即是以双方劳动合同履行地在武汉市武昌区作为管辖依据。因此，本院对本案具有管辖权，对被告汉波公司的管辖异议申请本院不予支持。
本案的立案时间是2014年3月13日，童绥胜在立案时提供汉波公司联系电话0351-56××××4，本院通过该联系电话告知汉波公司诉讼事宜，对方要求与在武汉市姓陈的理联系，并告知陈经理手机号139××××1760、通信地址武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703。本院工作人员多次拨打139××××1760，均无人接听，遂通过法院专递方式将诉状副本邮寄至武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703，通过查询特快专递详情单，武汉速递彭刘杨揽投部于2014年3月25日揽收邮件后，2014年3月28日由武汉速递二七揽投站投递，经门卫代收。2014年4月2日一个叫谌冰的人将邮件寄回本院，并注明改寄公司，非本人。本院工作人员拨打陈姓经理手机号，陈经理称不应该将邮寄给公司的诉讼材料邮寄至其家中，本院工作人员再次拨打0351-56××××4、0351-5565541等太原市电话，对方要求将诉讼材料邮寄至太原市万柏林区漪汾街8号潽金大酒店8号，2014年4月11日本院将诉讼材料邮往该地址。因此，本院立案后积极与汉波公司联系诉状副本送达事宜，由于汉波公司内部管理原因，导致诉状副本延迟送达，汉波公司称本院立案过程中存在弄虚作假等问题没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山西汉波食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月四日
书记员 潘若溪
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第341号
原告：某甲乡县农村信用合作联社
住所地：武乡县红星大道西一号
法定代表人：江明奇职务：理事长
委托代理人：周贺军，男，某甲乡县农村信用合作联社。
被告：某乙厂
住所地：不详
法定代表人：不详
原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告某乙厂在我部贷款4笔，金额共计429200元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金429200元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3869元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈小奇
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 宁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第341号
原告：翟某甲，女，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：卫某某，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县，原籍安徽省金安区人。
原告翟某甲诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某甲到庭参加诉讼，被告卫某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原告与被告于2007年12月在网上相识，2008年8月11日在武城县登记结婚，被告是在原告家招女婿，于2010年生一男孩，取名翟某乙，由于婚前缺乏了解，婚后生活环境不同，被告外出打工偶尔归家，原告从未体会到夫妻间的感受，致使夫妻感情日益决裂，原告要求与被告离婚，抚养孩子。
被告卫某某未作答辩。
经审理查明，原告翟某甲与被告卫某某在网上相识，被告卫某某系安徽省金安区人。两人于2008年8月11日登记结婚，被告卫某某落户原告翟某甲家，婚后于2010年生一男孩，取名翟某乙，被告卫某某婚后常年在外打工，现不知去向。
本院认为，原告翟某甲与被告卫某某在网上相识登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常年在外打工，夫妻感情难以建立，被告外出打工不知去向，现原告起诉与被告离婚，本院应予支持，原告别的诉求，本院暂不审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告翟某甲与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 许新民
审判员 张振静
审判员 田玉海
二�一四年五月十四日
书记员 耿红娥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015州民一初字第02980-2号
原告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：程裕宽，该公司经理。
委托代理人：杜施雷、杜华，该公司法律顾问。
被告：宿峰，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：庞淼，女，1967年6月21日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告阜阳市华骏汽车销售服务有限公司诉被告宿峰、庞淼追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月5日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市华骏汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一六年五月九日
书记员 卜小慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终112号
上诉人（一审被告）：卢向锋。
被上诉人（一审原告）：昭平县桂丰市政物业管理有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇东宁北路26号办公楼202室。
法定代表人：邱新强，该公司总经理。
上诉人卢向锋因与被上诉人昭平县桂丰市政物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人卢向锋向本院提出撤诉申请，要求撤回对被上诉人昭平县桂丰市政物业管理有限公司的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人卢向锋有权自由处分自己的诉讼权利，且其撤回上诉没有损害国家以及他人利益，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢向锋撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人卢向锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 邓行奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李经连
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初444号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨坤（曾用名杨朝军），男，1982年6月11日出生，汉族，大专文化，四川省旺苍县人，公司职员，住四川省广元市旺苍县。2017年7月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
辩护人何韬，四川天使明月律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）390号起诉书指控被告人杨坤犯信用卡诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人杨坤及其委托的辩护人何韬等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨坤分别于2010年5月19日、2011年10月18日在中国工商银行股份有限公司广元分行办理了两张信用卡。由于生意经营不善，被告人杨坤成立的“太康环保公司”在2012年12月底倒闭，被告人杨坤由于资金周转出现问题欠大量外债，于是从2013年2月24日至2014年5月27日用信用卡1取现或消费方式陆续透支，截止2014年11月18日透支本金人民币14391元，产生利息及滞纳金人民币11158.56元；从2013年5月8日至2013年11月26日用信用卡2以取现或消费方式陆续透支，截止2014年11月18日透支本金人民币80050.43元，产生利息及滞纳金人民币25218.21元。被告人杨坤使用该两张信用卡透支逾期后，中国工商银行股份有限公司广元分行工作人员从2013年11月2日起以短信、电话等方式多次对其进行催收，但被告人收到发卡银行的催收通知后拒不归还透支本息。2014年11月18日中国工商银行向公安机关报案，同年12月1日广元市公安局利州区分局对被告人杨坤立案侦查。
被告人杨坤经公安机关电话通知后，自动到案，并如实交代了自己的罪行。2017年1月10日即公安机关对其立案后，被告人杨坤将两张信用卡本息全部归还。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证。（1）公安机关受理刑事案件登记、立案决定书、公安机关出具的被告人归案经过说明，被告人户籍资料等。（2）信用卡申请卡、申请书、授信额度情况说明书以及明细对账单，银行催收记录和通知，被告人的还款凭据等。2.证人高云的证言。3.被告人杨坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤以非法占有为目的，使用银行信用卡进行恶意透支，其数额较大，超过规定期限，并经发卡行二次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认定被告人有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人在犯罪后，自动投案，如实交代自己的罪行，具备自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。2.积极退赃退赔、主动缴纳罚金，具备酌定从轻处罚情节。
鉴于，被告人杨坤在犯罪后有较好的悔罪态度，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 钟红霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王慧东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执行�定书
（2016）桂1102执103号
申请执行人：狄燕，女，汉族。
被执行人：贺州市八步区林业局。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
法定代表人：陈灵峰，局长。
本院于2016年1月11日立案执行狄燕申请贺州市八步区林业局林业行政许可及行政赔偿纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）贺八行初字第18号行政判决书，被执行人应负担赔偿款25385元及案件诉讼费、评估费合计4165元，并承担执行费312元。本院已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八行初字第18号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
代�审判员何祁
二〇一六年三月十八日
书记员 容 槟
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00597号
申请执行人：黄山天魁茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：李平，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
黄山天魁茶业有限公司与李平企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）黄民二初字第00189民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00597号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年五月四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执101号
申请执行人:龚定平，男，1976年12月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:符德山，男，1974年8月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行龚定平与符德山借款纠纷一案中，被执行人符德山应偿还申请执行人龚定平借款本金30000元及相应利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费550元、公告费6000元及案件执行费367.25元。经查，被执行人符德山下落不明，其暂无可供执行财产，申请执行人龚定平同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年四月二十七日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执101号申请执行人:龚定平，男，1976年12月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人:符德山，男，1974年8月18日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行龚定平与符德山借款纠纷一案中，被执行人符德山应偿还申请执行人龚定平借款本金30000元及相应利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费550元、公告费6000元及案件执行费367.25元。经查，被执行人符德山下落不明，其暂无可供执行财产，申请执行人龚定平同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年四月二十七日书记员  张庆华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终681号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李少平，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李敏霞，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：中山市振兴房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈铨坤，该公司总经理。
原审被告、反诉第三人：中山市振兴房地产经营服务有限公司东升乐意居分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈铨坤，该分公司总经理。
上列两原审被告共同委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所服务工作者。
上诉人李少平、李敏霞因与被上诉人刘玲，原审被告、反诉第三人中山市振兴房地产经营服务有限公司、中山市振兴房地产经营服务有限公司东升乐意居分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李少平、李敏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李少平、李敏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李少平、李敏霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元（李少平、李敏霞已预交），减半收取1900元，由上诉人李少平、李敏霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年四月六日
书 记 员 ＸＸ龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5661号
上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田苗迪，女，1988年6月6日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人田苗迪劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区法医院撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费5元，由北京市顺义区法医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 高明晓
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4024号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告陈露露，女，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈露露物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈露露的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01313号
上诉人（原审被告）：潘彩凤，住安庆市。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆心之缘珠宝有限责任公司。
法定代表人：夏素萍，该公司总经理。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人潘彩凤与被上诉人安庆心之缘珠宝有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宜秀民一初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人潘彩凤及其委托代理人汪雷，被上诉人安庆心之缘珠宝有限责任公司法定代表人夏素萍及委托代理人邹志艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第00213号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 赵红军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第348号
原告：孙某某，女，1985年8月8日出生，汉族。
被告：杨帅，男，1984年12月30日，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一二年六月十四日
书记员 李欢
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初字第277-1号
原告罗艳涛，男，汉族，农民。
委托代理人李书良，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司，住所地陕西省山阳县城关镇翠屏小区2排东段。
法定代表人张顺海，经理。
本院在审理原告罗艳涛与被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司在商洛市商州区廉租住房管理处工程款250000元,并已提供相应担保。
本院认为，原告罗艳涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条一款、第二百四十三�之规定，裁定如下：
对被告陕西华秦建筑安装工程有限责任公司在商洛市商州区廉租住房管理处的工程款250000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 田万民
二〇一六年二月一日
书 记 员 辛 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审142号
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区管仲路***号。
法定代表人赵家富，局长。
被执行人李全德，男，1983年5月14日生，汉族，个体工商户，住山东省寿光市。
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局于2017年10月9日向我院申请执行李全德食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人对被执行人经营的养芾多种植物精华片进行抽样检验，经检测，总砷不符合GB9678.1-2003的要求，检验结论为不合格。被执行人经营上述食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（临）食药监食罚[2016]074号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元整。
经审查查明，2016年9月22日，申请执行人对被执行人经营的养芾多种植物精华片进行抽样检验，经检测总砷不符合GB9678.1-2003的要求，检验结论为不合格。2016年9月22日申请执行人对被执行人下达了《责令改正通知书》。2016年11月7日申请执行人予以立案查处，并于2016年11月15日对被执行人进行了询问调查。2016年12月29日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年1月5日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2016]074号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元整，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年1月5日被执行人缴纳罚款贰万元整。该行政处罚决定书生效后，申请执行人于2017年7月6日作出并送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人因未履行完处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，申请执行人决定自2017年1月21日起每日按罚款额3%加处罚款。并告知被执行人接到本催告书后10个工作日内到银行缴清剩余的应缴罚没款30000元及加处罚款30000元，合计人民币60000元整。被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2016]074号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2016]074号《行政处罚决定书》所确定的罚款的未缴纳部分及相应加处罚款。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十六日
代理书记员 胡雪莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第237-2号
申请执行人魏建光，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住防城港市防城区。
被执行人林宝官，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住东兴市。
被执行人李振梅，女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住东兴市（与林宝官系夫妻关系）。
申请执行人魏建光与被执行人林宝官、李振梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）防民初字第842号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人530000元及利息、案件受理费4420元、财产保全费3070元，并缴纳执行费7700元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议：一、被执行人林宝官、李振梅欠申请执行人魏建光借款本金530000元及利息、案件受理费4420元、财产保全费3070元，被执行人林宝官、李振梅自愿用李振梅名下位于东兴市安德六区边防小区3栋6单元703室商品房（房屋所有权证为：东房权证东兴市字第××号）抵偿债务250000元，余下债务另行一次性付清；
二、被执行人林宝官、李振梅必须协助申请执行人魏建光到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户所需一切费用均由申请执行人魏建光承担。现申请执行人魏建光同意解除李振梅名下位于东兴市安德六区边防小区3栋6单元703室商品房（房屋所有权证为：东房权证东兴市字第××号）及李振梅名下桂Ｐ×××××小轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李振梅名下位于东兴市安德六区边防小区3栋6单元703室商品房（房屋所有权证为：东房权证东兴市字第××号）的查封；
二、解除对被执行人李振梅名下桂Ｐ×××××小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年二月一日
书 记 员 韦龙云
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第252号
申请人：中天建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区兴中道东方贸易大厦501，组织机构代码79628337-5。
负责人：朱克成，经理。
委托代理人：王忠宽，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，系申请人员工。
被申请人：伏洪刚，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
申请人中天建设集团有限公司中山分公司与被申请人伏洪刚申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的中劳人仲案字[2015]628号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。
本院已查明，被申请人伏洪刚已就本案涉及的劳动争议向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院已依法受理，案号为（2015）中一法民五初字第272号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。被申请人伏洪刚已提起诉讼且中山市第一人民法院已依法受理，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回申请人中天建设集团有限公司中山分公司的申请。
申请费400元，由申请人中天建设集团有限公司中山分公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 欧贝贝