广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1808号
上诉人（原审被告）刘月群，女，汉族，1959年3月21日出生，住茂名市茂港区。
诉讼代理人李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司茂名红旗南路支行，住所地：茂名市红旗南路35号。
负责人赵金定，行长。
诉讼代理人何军，中国银行股份有限公司茂名分行员工。
诉讼代理人梁始平，中国银行股份有限公司茂名分行员工。
被上诉人（原审被告）林金成，男，汉族，1973年4月20日出生，住茂名市茂南区。
上诉人刘月群因与被上诉人中国银行股份有限公司茂名红旗南路支行（下称中行茂名红旗南支行）、林金成储蓄存款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月9日，刘月群在中行茂名红旗南支行开立一个账号为479****（新账号为628*****）的活期存款存折（下称活期存款存折）。2010年6月28日，刘月群在中行茂名红旗南支行开立一个账号为4790****（新账号为6808****）的定期存款存折（下称定期存款存折）。刘月群在开设上述两个存折后，多次发生存取款行为。后刘月群以案涉两个账户的存款多次不被记入存折为由，向原审法院提起诉讼。对于定期存款存折，刘月群主张其分别于2010年8月27日、2011年5月2日、2011年8月31日在中行茂名红旗南支行处存入10000元，中行茂名红旗南支行又不将上述三笔10000元记录在存折上，对该主张，刘月群提供了2010年11月3日、2010年12月27日、2011年1月10日、2011年1月24日、2011年3月7日、2011年4月9日共六张银行存款回单，但该六张银行存款回单与刘月群主张的2010年8月27日、2011年5月2日、2011年8月31日未被记入存折的该三笔10000元的日期均不相同。中行茂名红旗南支行亦不认可上述三笔存款事实，并向原审法院提供了案涉的定期存款存折的所有存取款凭条及交易单，每次存取款凭证上均有刘月群的亲笔签名。对于活期存款存折，刘月群主张该账户存款存在以下被更改情况：2011年6月28日其存入20000多元，但其中有10000多元未被记入存折；2010年3月21日其存入2000元被改为利息0.80元；2010年5月5日其存入5000元被改成500元；2010年8月9日至2011年2月23日共存入四笔款，其中有两笔是8000元的，有两笔是7000元的，都未被记入存折；2011年8月10日存入9000元被改成6000元；2011年10月10日存入7000元未被记入存折；2010年6月21日存入4000元被改为利息5.18元；2011年11月21日支出的70000元未实际取款；2012年12月20日支出的550元未实际取款；另该账户尚有以下存款被更改：2010年9月25日2000元；2010年11月22日2000元；2010年12月24日2000元；2011年2月21日2000元，上述四笔存款，刘月群是存入有两笔5000元，有两笔4000元被更改成2000元。2010年3月存入的一笔2000元和2010年4月存入的一笔2000元，被中行茂名红旗南支行换存折时故意删去。刘月群对其上述主张，均没有提供证据予以证明，中行茂名红旗南支行对刘月群的主张亦不予认可，并向原审法院提供了案涉的活期存款存折的所有存取款凭条及交易单，每次存取款凭证上均有刘月群的亲笔签名。另查明，刘月群曾于2013年就定期存款存折中的2010年6月28日、2011年8月29日两笔10000元向原审法院提起过诉讼，原审法院作出（2013）茂南法民二初字第130号民事判决，后经茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法民二终字第181号民事判决（以下简称181号判决）维持原判，该判决已经发生法律效力。181号判决查明：“2010年6月28日，刘月群存入现金10000元，存款期限为12个月，存款到期日为2011年6月28日，利率2.25%。2011年6月28日，刘月群到中行红旗南路支行办理取款手续，取出其在2010年6月28日存入的定期存款10000元及利息225元。在办理取款手续的同时，刘月群又在原账户办理了定期存款10000元的存款手续。刘月群在办理上述的存款和取款手续时，中行红旗南路支行向刘月群出具了一份取款10225元的取款凭条和一份存款10000元的存款凭条。其中，取款凭条显示：2011年6月28日取款10225元，取款人签刘月群的名字；存款凭条显示：2011年6月28日存入金额10000元，存期12个月，存款人签刘月群的名字。2011年9月3日，刘月群取出了其于2011年6月28日的定期存款10000元的存款本金及利息共10009.31元。刘月群的4790****（新账号为6808****）定期存款存折显示：第一笔：2010年6月28日定期存款10000元，于2011年6月28日，支取利息225元；第八笔：2011年6月28日定期存款10000元，于2011年9月3日支取本息共10009.31元。刘月群主张其于2011年6月28日除了将其于2010年6月28日的10000元的定期存款转存外，其另外还存入现金10000元，并提供了一份日期为2011年6月28日的存款回单。中行红旗南路支行辩称刘月群在2011年6月28日取出10225元后，同时又填单存入10000元，实际上是将2010年6月28日的10000元定期存款的利息225元取出，再将该10000元转存，不存在刘月群另外还存入10000元的事实。中行红旗南路支行提供了日期同为2011年6月28日的一份取款凭条和一份存款凭条，其中，取款凭条显示：刘月群于2011年6月28日支取10225元；存款凭条显示：刘月群于2011年6月28日存入10000元。该取款凭条的取款人处和存款凭条的存款人处签有刘月群的名字”。该判决认定：“刘月群主张其于2011年6月28日转存一笔10000元和另外现金存入一笔10000元，认为转存与存款不是同一笔款。但事实上，刘月群于2011年6月28日办理取款手续取出了其在2010年6月28日存入的本金10000元及利息225元，在办理取款手续的同时，刘月群又办理了存入10000元的存款手续。此后，刘月群于2011年9月3日办理取款手续取出了其在2011年6月28日存入定期存款10000元的本金及利息。至此，刘月群于2010年6月28日存入的10000元本金及利息以及于2011年6月28日存入的10000元本金及利息已全部取出。对于刘月群主张其于2011年8月29日存入10000元和2011年9月16日存入3000元的问题，由于中行红旗南路支行不认可刘月群该两笔存款的事实，而刘月群又没有提供证据予以证明，故对其主张不予采纳”。
原审法院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。本案所涉两个银行存折，一个是定期存款存折，另一个是活期存款存折。对于定期存款存折，刘月群主张其分别于2010年8月27日、2011年5月2日、2011年8月31日在中行茂名红旗南支行处存入10000元，但未能提供上述日期的银行存款回单予以证明，且中行茂名红旗南支行亦不认可上述三笔存款事实，故原审法院对其该主张不予采纳。对于活期存款存折，刘月群主张该账户存在多笔存款不被记入存折或被更改的情况，但刘月群对其上述主张，均没有提供证据予以证明，中行茂名红旗南支行对刘月群的主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘月群对其主张应承担举证不能的不利后果。对于刘月群主张的定期存款存折中的2010年6月28日、2011年8月29日两笔10000元是否构成重复诉讼的问题。刘月群已于2013年就该两笔存款提起过诉讼，案经原审法院及茂名市中级人民法院审理，并作出了181号判决，判决对刘月群主张的该两笔款项作出了认定及处理，该判决已经发生法律效力。现刘月群又就该两笔款项提起本案诉讼，属违反了一事不再理原则，因此，应驳回对刘月群主张的该两笔款项的起诉（本案另行制作裁定书）。林金成与刘月群不存在储蓄存款合同关系，故刘月群请求林金成对本案款项承担赔偿责任，没有依据，原审法院不予支持。综上所述，刘月群请求中行茂名红旗南支行、林金成赔偿存款损失，依法无据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回刘月群的诉讼请求。二、案件受理费2440元，由刘月群负担。
上诉人刘月群不服原审判决，向本院提起上诉称：本案涉案存款的一切账目完全掌握在被上诉人手上，双方完全处于不对等的地位。被上诉人提交的账面证据当然是为其抗辩而量身订做的，完全是其自作自为的。依现行法规，上诉人及其代理人均不得查阅银行账目，无从掌握存款的原始记录，在这种情况下根本无法质证被上诉人自作自为的证据。故上诉人在增加诉讼请求中明确请求一审法院依法调查、收集涉案存款的的原始记录。但一审法院不但不作调查（未见其收集到任何证据），而且片面地采信了被上诉人的证据作为断案的依据，原审法院怠于调查，认定事实不清，判决错误。请求二审法院深入查明上诉人名下的涉案存款的原始流水记录，查清本案事实真相，撤销原判，依法改判。综上，请求：一、判决两被上诉人共同赔偿存款金共117000元（含增加诉讼请求）给上诉人；二、本案一、二审的诉讼费均由两被上诉人负担。
被上诉人中行茂名红旗南支行答辩称：原审判决合法合理，请求二审法院予以维持。
被上诉人林金成答辩称：原审判决合法合理，请求二审法院予以维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是刘月群请求中行茂名红旗南支行及林金成赔偿存款金额117000元是否正确。刘月群上诉称中行茂名红旗南支行对其从2010年至2011年10月期间存入其在该银行开设的定期存款存折和活期存款存折两个账户的存款金额共117000元，存在不记入存折且对其存折中记录的金额进行了更改的情况，经手人林金成及新来的一名员工私吞了其部分款项，应由中行茂名红旗南支行及直接经手的工作人员林金成予以赔偿。但中行红旗南路支行对此不予认可，且刘月群对其主张既未提供相应的银行存款回单或其他证据，亦未提供中行茂名红旗南支行更改其存折记录或该行经手的工作人员私吞其款项的证据予以证实，故刘月群该上诉主张理据不足，本院不予支持。
至于刘月群上诉主张的2010年6月28日、2011年8月29日两笔各10000元是否构成重复诉讼的问题，由于刘月群已另行对原审法院作出的（2016）粤0902民初1734号民事裁定提起上诉，故本院另行制作民事裁定书进行处理。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人刘月群的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元（上诉人刘月群已预交），由上诉人刘月群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖