wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初204号原告：位传梅，女，1943年5月2日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：张士红，男，1978年2月14日出生，汉族，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，地址周口市兰亭山水四期沿街门面房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，该公司职员。原告位传梅诉被告张士红、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李记，被告张士红、人寿财险周口公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。位传梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费�护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、车辆损失共计128195.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日18时许，张士红驾驶豫Ｐ×××××号车由西向东行驶至淮郸公路谭阁路段时，与步行人位传梅发生相撞，致位传梅受伤住院的交通事故。经交警部门认定，张士红负事故全部责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。张士红辩称，我驾驶的车辆在保险公司购买的有交强险和商业险，给原告造成的损失应由保险公司承担，其他的我愿意依法承担责任。人寿财险周口公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业险50万元，保险期限为2016年4月24日至2017年4月23日。对于原告方的合理损失，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费，我公司不承担。原告诉请的医疗费用，我公司仅对医保范围内的药品承担赔偿责任，应扣除20%的非医保用药。精神抚慰金过高，请法院酌定5000元以内。残疾赔偿金年限按6年计算，且按农村标准。原告事发前无工作，结合年龄不应支持误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告赔偿其医疗费，被告人寿财险周口公司辩称仅对医保范围内的药品承担赔偿责任，应扣除20%的非医保用药，该辩称于法无据，本院不予采信，对原告该诉请予以支持。2.原告要求被告赔偿其误工费，被告人寿财险周口公司提出异议，因事发时原告已73周岁，且原告未提供存在误工的相应证据，故本院对原告该诉请不予支持。3.原告要求被告赔偿其残疾赔偿金，为此提供司法鉴定意见书；人寿财险周口公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，该鉴定意见书经淮阳县人民法院委托作出，被告重新鉴定申请无合理理由，本院不予准许，对该鉴定意见书予以采信。4.原告要求被告按照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金，为此提供有房屋买卖合同、收据、结婚证、居委会证明；人寿财险周口公司对此提出异议，认为原告应按农村居民标准赔偿其残疾赔偿金；结合原告提供的证据，不能达到原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证明目的，故本院对原告该诉请不予支持。5.原告要求按照20年期限计算赔偿其残疾赔偿金，人寿财险周口公司要求按照6年期限进行计算，因事发时原告为73周岁，故残疾赔偿金应按7年期限进行计算。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人�受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。张士红驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告位传梅的各项损失计算为：1．医疗费30959.62元；2．住院伙食补助费85天×30元/天=2550元；3．营养费85天×20元/天=1700元；4．护理费85天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）92.75元/天=7883.75元；5．残疾赔偿金7年×（参照2016年河南省农村居民人均可支配收入标准计算）11697元/年×10%=8187.9元；6.精神损害抚慰金酌定5000元；7.鉴定费700元；8.交通费酌定900元；上述8项损失共计57881.27元。原告的损失应首先由被告人寿财险周口公司在交强险责任限额内赔偿31971.65元（含医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通�）；交强险之外的损失25909.62元，不在保险赔偿范围内的损失鉴定费700由张士红按事故责任比例全部承担，下余损失25209.62元人寿财险周口公司在商业险责任限额内按事故责任比例全部承担。原告要求被告赔偿其误工费、住宿费、车辆损失，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告位传梅诉讼请求中的合理损失57881.27元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十四条、第十六条及�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告位传梅损失31971.65元，在商业险责任限额内赔偿原告损失25209.62元。二、被告张士红赔偿原告位传梅损失700元。三、驳回原告位传梅的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由位传梅负担808元，张士红负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年四月二十一日书记员  邵彦辉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1508号
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人郑申，该公司总经理。
委托诉讼代理人原杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺林科，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告王玉彪，男，住焦作市高新区。
被告焦作市东星运输有限公司，住所地博爱县。
法定代表人冯朋，该公司经理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告王玉彪、被告焦作市东星运输有限公司追偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 郭明光
二〇一八年五月十四日
书记员 薛海波
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初156号
原告：汤美花，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：任小琴，女，1991年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告汤美花与被告任小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。汤美花于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤美花以双方协商和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤美花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤美花负担。
审 判 员 汤才龙
二〇一八年二月五日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 陈学良
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初368号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某英，女，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人李某英犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人李某英及其辩护人向世琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李某英因怀疑其丈夫被害人李某1有外遇，并通过购买重疾保险、强迫其服用慢性药等方式加害于自己，长期与李某1有矛盾。2017年6月5日5时许，李某英持尖刀来到李某1位于本市丹南路1号的租住处，与李某1发生言语冲突，后持刀将李某1刺伤，致其死亡。经鉴定，李某1系因左胸前部锐器创致左腋动脉断裂引起急性大失血而死亡。案发后，被告人李某英向群众呼救并在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
经鉴定，被告人李某英患有偏执型精神障碍，为限制刑事责任能力。案发后，被害人李某1的家属对被告人李某英的行为表示谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；住院病历、出院小结、人身检查记录；证人李某2、李某3、王某、卢某、余某、饶某、邬某、胡某1、胡某2的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；物证照片；司法鉴定意见；报警记录、出警情况说明、抓获经过、破案经过、谅解书及被告人李某英的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某英持凶器故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，被告人李某英系限制刑事责任能力人、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人李某英及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李某英当庭自愿认罪。辩护人提出以下从轻或减轻处罚的辩护意见：1.李某英为限制刑事责任能力人，有自首情节；2.李某英系初犯，且已获得被害人家属谅解；3.被害人的婚姻不忠行为系李某英实施伤害行为的诱因。
经审理查明，被告人李某英因怀疑其丈夫李某1有“外遇”，并欲加害自己，长期与李某1有矛盾。2017年6月5日5时许，李某英持尖刀来到李某1位于本市丹南路1号租住处，与李某1发生争执，争执中用刀将李某1刺伤，致李某1急性大失血死亡。案发后，被告人李某英现场呼救群众报警、急救，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，被告人李某英患“偏执型精神障碍”，为限制刑事责任能力人。
另查明，胡某2承认其与被害人李某1在案发前存在婚外不当交往行为。案发后，被害人李某1儿子及其兄、姐共同向办案机关提交谅解书，以被害人李某1“生活作风不检点，伤害夫妻感情，至李某英精神疾病复发，情绪失控，酿成惨剧”等为由，建议对被告人李某英从轻处罚。
以上事实，有经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；住院病历、出院小结；证人李某2、李某3、王某、卢某、余某、饶某、邬某、胡某1、胡某2的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见；报警记录、出警情况说明、抓获经过、破案经过、谅解书及被告人李某英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某英故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某英系限制刑事责任能力人，犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人李某1婚姻不忠行为对矛盾的激化负有责任，且被告人李某英能自愿认罪，并获得被害人家属谅解，对被告人李某英可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李某英使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚。
根据被告人李某英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2020年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 朱 甜
人民陪审员 胡 俊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡 伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初815号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年11月16日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]671号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月14日22时20分许，被告人李某某酒后驾驶陕A23H**号黑色众泰牌越野车，沿本市明光路由北向南行驶至明光路与凤城一路十字时，被执勤交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人李某某案发时的血醇浓度为92.13mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年六月七日
书记员 张文颖
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初363号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人高某某,男，1989年7月23日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，暂住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被取保候审。
被告人邹某某,男，1976年8月28日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省信阳市商城县，暂住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人高某某、邹某某犯盗窃罪于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人高某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份至12月份，被告人高某某、邹某某伙同王某某（已判刑）、“杏子”（另案）驾驶哈飞牌微型面包车，潜入本市城西区海湖新区新华联工地，使用事先准备好的剪钳盗窃电缆线，后将盗得的电缆线以7000元的价格变卖，赃款被四人分掉。经西宁市价格中心鉴定：电缆线价值人民币7273元。2015年9月份，被告人邹某某、高某某先后到西宁市公安局城西公安分局虎台派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、证人王某某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人高某某、邹某某的供述、关于对电缆线价格认定的结论、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人高某某、邹某某以非法占有为目的，多次盗窃，价值7273元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人高某某、邹某某主动到公安机关投案并如实供述，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人高某某、邹某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年十月九日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初278号
原告：李军，男，1964年6月5日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：阿拉善盟鑫钰煤炭有限责任公司。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。
本院受理原告李军诉被告阿拉善盟鑫钰煤炭有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告李军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费5350元，退原告。
审判�云文
二〇一八年二月二十八日
书记员 和建明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1204号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1807号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人詹顺安与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币4741.72元(其中案件执行标的金额4691.72元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特383号
申请人：申屠湘琴，女，1979年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈小康，浙江立峰律师事务所律师。
申请人：王玉林，男，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2018年3月23日受理了申请人申屠湘琴、王玉林关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第73号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人申屠湘琴、王玉林因王玉林资金需要，向申屠湘琴借款130000元而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年3月23日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第73号人民调解协议书，调解协议内容如下：
王玉林归还申屠湘琴借款130000元，支付利息20000元，合计150000元，于2018年12月30日前付清（如果王玉林位于大源镇大源村浦东285号的家庭住房或其经营的位于大源镇大源村的养殖场拆迁，则应提前支付）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十六日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特383号申请人：申屠湘琴，女，1979年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈小康，浙江立峰律师事务所律师。申请人：王玉林，男，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2018年3月23日受理了申请人申屠湘琴、王玉林关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第73号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人申屠湘琴、王玉林因王玉林资金需要，向申屠湘琴借款130000元而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年3月23日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第73号人民调解协议书，调解协议内容如下：王玉林归还申屠湘琴借款130000元，支付利息20000元，合计150000元，于2018年12月30日前付清（如果王玉林位于大源镇大源村浦东285号的家庭住房或其经营的位于大源镇大源村的养殖场拆迁，则应提前支付）。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年三月二十六日代书记员 孙雪年??
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1848号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，系该行行长。
委托代理人罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人陈强，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。代理权限为特别授权。
被告刘运山，农民。
被告刘建芳，农民。
被告刘建保，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）诉被告刘运山、刘建芳、刘建保借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘天文适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告刘运山、刘建芳、刘建保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行诉称，其依据国家惠农政策，为广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。2012年7月31日，原告农行柳江支行依被告刘运山的申请与被告刘运山、刘建芳、刘建保签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告刘运山系借款人，被告刘建芳、刘建保系担保人。此外，被告刘运山、刘建芳、刘建保之间签订了《联保协议书》，该协议约定被告刘建芳、刘建保对被告刘运山向原告农行柳江支行的贷款承担连带保证担保责任。2015年7月29日，被告刘运山向原告农行柳江支行借款30000.00元，到期日期为2016年1月28日。在借款期限届满后，被告刘运山、刘建芳、刘建保均未依约偿还借款本息。原告农行柳江支行为维护其合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告刘运山偿还原告农行柳江支行借款本金30000.00元，并支付利息、罚息1647.10元（截止到2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）；2、被告刘建芳、刘建保对被告刘运山的上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告刘运山、刘建芳、刘建保负担。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请书一份（复印件），用以证明被告刘运山向原告农行柳江支行申请借款的事实；
2、农户贷款借款合同一份（复印件），用以证明被告刘运山借款及被告刘建芳、刘建保对被告刘运山的债务承担连带还款责任的事实；
3、联保协议书一份（复印件），用以证明被告刘建芳、刘建保对被告刘运山的债务承担连带还款责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证各一份（复印件），用以证明原告农行柳江支行已按合同约定向被告刘运山发放贷款，同时证明被告刘运山现尚欠借款本息的事实；
5、借款人、担保人身份证明三份（复印件），用以证明被告刘运山、刘建芳、刘建保的具体身份情况。
被告刘运山、刘建芳、刘建保均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘运山、刘建芳、刘建保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告农行柳江支行提供的证据无异议。原告农行柳江支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院对原告农行柳江支行提供证据的真实性、合法性及相关性予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年7月24日，被告刘运山向原告农行柳江支行申请农户小额贷款。同日，被告刘运山向原告农行柳江支行提交了被告刘运山、刘建芳、刘建保之间签订的《联保协议书》，该协议约定：“。第二条联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均提供连带责任保证担保，即。”同年7月31日，被告刘运山作为借款人，被告刘建芳、刘建保作为保证人与原告农行柳江支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元。1.2借款用途：购买化肥、农药。。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.1。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月31日至2015年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。”此外，该合同还就借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保和违约责任等进行了约定。2015年7月29日，被告刘运山通过其持有的惠农卡以自助借款方式向原告农行柳江支行借款30000.00元，到期日期为2016年1月28日。在借款期限届满后，被告刘运山未按合同约定还本付息，被告刘建芳、刘建保亦没有依约承担连带保证责任。现被告刘运山尚欠原告农行柳江支行借款本金30000.00元、利息和罚息1647.10元（截止至2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘运山作为借款人，被告刘建芳、刘建保作为保证人与原告农行柳江支行订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告农行柳江支行已依合同约定向被告刘运山提供了贷款30000.00元，期日期为2016年1月28日，但三被告至今分文未还，已构成违约，原告农行柳江支行要求被告刘运山归还借款本金30000.00元，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘建芳、刘建保承担连带保证责任，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘建芳、刘建保对被告刘运山的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘运山追偿。被告刘运山、刘建芳、刘建保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘运山偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告刘运山向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年4月20日利息及罚息为人民币1647.10元，自2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘建芳、刘建保对被告刘运山的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建芳、刘建保承担连带保证责任后，有权向被告刘运山追偿。
本案受理费591.00元，减半收取296.00元，由被告刘运山、刘建芳、刘建保共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘天文
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第610号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某光），男，1987年6月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2013年8月15日被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月5日，被告人陈某为筹措毒资，窜到广西壮族自治区浦北县白石水镇良田村委会陈冲队竹根麓处，将被害人林某停放在该处的一辆世纪风牌SJF125-C两轮摩托车（该车车牌号码为桂N×××××，发动机号码：1000005031）盗走，后销赃给他人。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2609元。案发后，公安机关已追回被盗的摩托车。
2013年8月15日，被告人陈某因吸毒被灵山县公安局抓获并强制隔离戒毒二年。被告人陈某在被强制戒毒期间，主动向公安机关交代了其盗窃摩托车的犯罪事实。同年9月6日，被告人陈某因本案被执行逮捕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、办案说明、户籍证明、灵山县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证、机动车销售统一发票、物证照片、证人花某的证言、被害人林某的陈述、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）390号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人陈某将盗窃所得的摩托车销赃给花某，得款人民币600元的事实。经查，被告人陈某的供述证实其将摩托车以600元的价格销赃给绰号叫“鸡屎九”的男子。而证人花某的证言证实其以人民币600元向一个叫“阿某”的男子购买已被公安机关扣押的摩托车，该摩托车经核实是被害人林某被盗的摩托车。被告人陈某的供述亦未证实其将摩托车销赃给花某。因此，公诉机关对被告人陈某向花某销赃得款事实的指控证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人陈某为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某因吸毒而盗窃，应对其酌情从严惩处。被告人陈某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十二月十二日
书记员 商达凤
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5038号
原告仪征万博物业服务有限公司,住所地仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部副主任。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告殷士欣，女，汉族，1971年3月8日生，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告殷士欣物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 边晓斌
二〇一七年十一月十日
书记员 顾宪兴
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1126号
申请执行人周某，男，1968年7月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人王井国，江苏民和众律师事务所律师。
被执行人赵某某，女，1971年4月13日生，汉族，住常州市武进区。
周某与赵某某民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第3507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人赵某某应于判决的内容向申请执行人周某支付借款本金及利息合计271400元，案件受理费5371元，保全费1878元，公告费600元，合计7849元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人赵某某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人赵某某名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人赵某某名下无银行存款。经本院多次上门查找被执行人，被执行人赵某某下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向社会悬赏征求被执行人的财产线索、及向被执行人发出限制高消费令，并向公安机关发出协助查找被执行人函，本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第3507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 蔡剑群
审判员 王 海
二〇一七年九月十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1126号申请执行人周某，男，1968年7月16日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人王井国，江苏民和众律师事务所律师。被执行人赵某某，女，1971年4月13日生，汉族，住常州市武进区。周某与赵某某民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第3507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人赵某某应于判决的内容向申请执行人周某支付借款本金及利息合计271400元，案件受理费5371元，保全费1878元，公告费600元，合计7849元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人赵某某名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人赵某某名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人赵某某名下无银行存款。经本院多次上门查找被执行人，被执行人赵某某下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向社会悬赏征求被执行人的财产线索、及向被执行人发出限制高消费令，并向公安机关发出协助查找被执行人函，本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第3507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  蔡剑群审判员  王 海二〇一七年九月十五日书记员  陈亚彪
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初382号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈红伟，男，1981年12月11日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，家住河南省商丘市虞城县，现暂住江苏省无锡市湖滨区。曾因犯盗窃罪于2011年5月16日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年7月15日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人陈红伟犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人陈红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月11日21时许，被告人陈红伟窜至金华万达广场二楼大玩家超乐场游戏厅，趁人不备，窃取了被害人吴某放在跳舞机前凳子上的灰色iphone6Plus手机一只，后逃离现场。经鉴定，被盗的iphone6Plus手机价值人民币2755元。
上述事实，被告人陈红伟供认不讳，并有被告人陈红伟的户籍证明；侦破经过；抓获经过；接受证据清单；刑事判决书；被害人吴某的陈述；被告人陈红伟的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认证结论书；现场勘查笔录及照片；监控抓拍的照片；光盘一张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈红伟在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈红伟案发后能如实供述，系坦白，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴被告人陈红伟的违法所得2755元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 傅晓庆
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初560号
原告杨永德，男，藏族。
被告湟源县日月乡前滩村民委员会，住所地青海省湟源县。
法定代表人杨永庆，系该村委会主任。
本院在审理原告杨永德诉被告湟源县日月乡前滩村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨永德以未收集齐证据为由于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永德的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永德撤回起诉。
本案案件受理费62元减半收取31元由原告杨永德负担。
审判员 李春梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 马文斌
附：引用法律条文原文
引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2160号
原告：昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州出口加工区，统一社会信用代码913505826990281450。
法定代表人：张有国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。
被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。
法定代表人：张金池，该公司总经理。
被告：福建漳龙管业科技有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄村程溪工业集中区，统一社会信用代码913506810774331388。
法定代表人：陈松天，该公司董事长。
原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司诉被告福建省泉州市东海建筑有限公司、福建漳龙管业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按昊华中意玻璃钢有限公司泉州分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年二月五日
书记员 王炜标
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢310号
申请执行人刘传文，无职业。
委托代理人王本芹（申请执行人之妻），无职业。
被执行人顾梦雅。
委托代理人臧莉华（被执行人之母），上海太太乐食品有限公司天津分公司职员。
申请执行人刘传文与被执行人顾梦雅机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）南民初字第1900号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人顾梦雅已自动履行完毕，申请人刘传文现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢310号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一六年八月三十一日
书记员 焦文婧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初208号
原告镇江大器通讯有限公司，住所地镇江市黄山中路19号万达广场写字楼A座2106室。
法定代表人张俊，该公司经理。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告董文佳。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江大器通讯有限公司（以下简称大器公司）与被告董文佳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告大器公司的委托代理人傅小景、被告董文佳的委托代理人尹健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大器公司诉称：被告于2015年3月进入原告单位从事手机销售工作。2015年9月23日被告擅自离职。2015年10月12日，被告向镇江市润州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会做出镇润劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书。原告对裁决书不服，现诉至法院，请求法院判令：1、原告不应当一次性支付被告2015年4月1日-9月23日期间的二倍工资差额11311.11元,解除劳动关系补偿金2050元，2015年9月1日-2015年9月22日期间的工资1297元，以上共计14598元；2、原告不应当为被告“办理社会保险登记和申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年3月至4月以及2015年9月的社会保险费”。
被告董文佳辩称：原告未与被告签订劳动合同这一事实是真实存在的，对于经济补偿金仲裁委裁决1500元左右，低于镇江市最低工资标准每月1630元，不符合实际，请求法院予以纠正。
经审理查明，被告系原告的职工，从事手机销售工作。双方未签订劳动合同，原告为其缴纳了2015年5月-8月的社会保险。被告于2015年8月26日以辞退为由为被告办理了停保手续。2015年9月23日，原、被告双方就解除劳动关系补偿进行协商，但双方未达成一致意见，当日，被告离开原告处未再提供劳动。另原告支付被告2015年3月工资为2423元、4月工资为2263.85元、5月工资为2328.89元、6月工资为2000元、7月工资为1800元，8月工资为1681.37元，后未再支付被告2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资。
另原告与万达百货的租赁合同于2015年7月1日到期。
上述事实，有原告提供的裁决书、被告提交的账户交易明细等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，故原告应当支付被告2015年9月1日-2015年9月23日期间的工资，对于原告应当支付的具体数额，本院酌情参照2015年8月工资的标准即77.3元/天（1681.37元÷21.75天），9月1日-9月23日期间的工作日为16天，计1237元（77.3元/天*16天）元。用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同，双方协商解除劳动合同的，原告应当向被告支付经济补偿金；劳动者在单位工作年限满六个月不满一年的，用人单位应当向劳动者支付一个月的补偿金。被告自2015年3月1日到原告处工作，于2015年9月23日离职，工作期限为6.7个月，在此期间，原告应当支付被告工资共计13734.11元，经济补偿金标准应当按照被告工作期间的月平均工资支付一个月计算即2050元（13734.11元÷6.7个月）；对于被告认为经济补偿金过低，要求增加的经济补偿金的抗辩，本院不予支持；用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，因原告在被告工作一个月后未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告自2015年4月1日-2015年9月23日每月二倍工资，原告已支付被告2015年4月1日-8月31日工资共计10074.11元，应支付被告9月工资1237元，故原告应支付被告二倍工资差额11311.11元（10074.11元+1237元）。对于原告请求不应当为被告办理社会保险登记手续和申报手续，双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年3月-4月及2015年9月的社会保险费的诉请，本院认为，该诉请不属于法院收案范围；故对于该诉请，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江大器通讯有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江大器通讯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年四月十九日
书记员 陈泓杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11637号
原告：何太星，男，1957年8月22日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：俞海兴，男，1961年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告何太星与被告俞海兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告何太星之委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告俞海兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何太星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年2月16日，被告因承包建筑工程需要资金，向原告借取现金70000元并由被告出具借条一份予以确认，未约定利息和还款日期。经原告多次催讨，该款被告至今未还，原告故诉至法院。
被告俞海兴未到庭，亦未作答辩。
原告何太星向本院提交如下证据：借条1份，要求证明原、被告存在借贷关系，被告于2013年2月16日向原告借款70000元的事实。被告俞海兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致，另，原告陈述，原、被告系同村人，原告是在自己家里把现金70000元交给被告俞海兴并由被告当场出具借条一份。
本院认为，原告与被告俞海兴之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告何太星要求被告俞海兴归还借款70000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告俞海兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海兴归还原告何太星借款70000元，并承担自2017年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告俞海兴负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年二月二日
书 记 员 王秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执632号
申请执行人浙江中普建设集团有限公司
被执行人浙江博路德电力设备有限公司
本院在执行申请执行人浙江中普建设集团有限公司与被执行人浙江博路德电力设备有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执632号申请执行人浙江中普建设集团有限公司被执行人浙江博路德电力设备有限公司本院在执行申请执行人浙江中普建设集团有限公司与被执行人浙江博路德电力设备有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执340号
申请执行人李永赫。
被执行人徐冬梅。
申请执行人李永赫与被执行人徐冬梅民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初8774号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐冬梅未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李永赫于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行，申请执行标的为人民币100万元及利息。案件受理费及保全费11900元。
执行过程中，案件承办人前往被执行人徐冬梅住址青岛市市北区沈阳路57号202户查找被执行人徐冬梅并送达执行通知书，未查找到被执行人徐冬梅。2018年1月29日，案件承办人向被执行人徐冬梅邮寄送达执行通知书和财产申报书，2018年1月25日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人徐冬梅名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人徐冬梅名下存在银行存款、证劵、车辆等可供执行的财产。法院已冻结被执行人徐冬梅名下位于青岛市南区山东路6号乙1号楼1单元101（复式）户一处，上述房产属于轮候冻结。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人李永赫，并要求其提供被执行人徐冬梅可供执行的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人徐冬梅名下存在可供执行的财产，且申请执行人李永赫也无法向本院提供被执行人徐冬梅的有效财产线索，本院决定对（2018）鲁0203执340号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人李永赫对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初8774号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16645号
原告：杭州明宇物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路31号。
法定代表人：褚明华，总经理。
委托代理人：姜根泉，系该公司员工。
被告：唐国华，男，1973年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州明宇物业管理有限公司诉被告唐国华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州明宇物业管理有限公司于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州明宇物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州明宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州明宇物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年一月十三日
书记员 梅晨蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第2364号
原告深圳市福瑞祥电子有限公司。
法定代表人廖建明，董事长。
委托代理人薛建辉，该公司人事负责人。
委托代理人龚胜纯，该公司主管。
被告肖调元。
委托代理人杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛建辉、龚胜纯及被告委托代理人杨爱国均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖调元之子肖和亮于2010年9月10日入职原告处，任职生产部员工。2010年11月29、30日及2010年12月1、2、3日均未向公司请假，无故不来上班，严重违反了公司的规章制度，原告按《员工手册》规定、《考勤管理制度》的规定于2010年12月3日就已与其终止了劳动关系。原告之子肖和亮的意外死亡是在原告与其解除劳动关系之后发生的，与原告没有任何关系。因此，请求法院依法驳回被告诉讼请求，判令原告不向被告支付丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金差额共计人民币58410元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体原因如下：首先，根据原告《员工手册》第一条，三天未到公司报到并且事先未按要求通知，公司将视为自动离职。根据《中华人民共和国劳动法》第一条第二项严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，结合《劳动合同法》第三十九条第二项严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同关系。原告于2010年12月3日发出070号通知《关于办理离职手续的通知》，明确要求被告之子肖和亮于2010年12月6日至公司办理离职手续领取离职工资，并将通知内容张贴于公司公告栏进行公告送达，但被告之子肖和亮没有在规定时间办理离职手续，原告为其代办了离职手续并发放了离职工资。原告根据与被告之子肖和亮签订的《劳动合同》第十条的规定于劳动关系终止后十五日内为肖和亮办理了档案和社会保险关系转移手续，根据肖和亮旷工的事实正式出具了与其解除劳动关系的《职员工离职报告书》，公司多名管理者及人力资源部审批的时间为2010年12月2日与3日，鉴于肖和亮本人的旷工事实，公司按公司制度给予按自动离职处理，与其解除劳动关系，在公司的公告栏里面也已公布了关于肖和亮等人旷工并解除劳动关系的通告（有相片为证）。结合以上两点完全可以确认，公司在2010年12月3日已经与被告肖和亮解除了劳动关系。另外，被告之子肖和亮入职时原告就将公司规章制度之一的《员工手册》发放给其本人，并进行了签收，而此《考勤管理制度》已经过公司工会通过，有工会代表签字确认。综上，肖和亮严重违反公司规章制度，原告按《员工手册》规定、《考勤管理制度》的规定与其终止劳动关系是合情合理合法。
被告辩称，原告的诉求没有任何事实及法律依据。被告之子肖和亮与原告有劳动关系，原告应该向被告支付丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金差额共计人民币58410元。
经审理查明，被告肖调元之子肖和亮于2010年9月10日入职原告处，任职生产部员工。2010年12月3日，原告以肖和亮自动离职为由在被告公司公告栏张帖《通知》，要求肖和亮在2010年12月6日前办理离职手续。2010年12月9日，肖和亮非因工原因死亡。2011年2月24日，被告向深圳市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁令原告支付因肖和亮非因工死亡的丧葬补助费13363.5元、一次性救济补助费26727元、一次性抚慰金26727元。2011年4月25日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案［2011］84号仲裁裁决书，裁令原告支付被告丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金差额共计人民币58410元（3894×15），驳回被告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，肖调元系肖和亮的唯一第一顺序法定继承人。
本院认为，原告与肖和亮曾存在劳动关系，肖和亮非因公死亡，被告作为肖和亮的唯一第一顺序继承人，依法可作为本案的适格当事人，双方权利义务应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点在于肖和亮死亡之前双方的劳动关系是否已经解除。原告主张由于肖和亮旷工三天，故原告于2010年12月3日以在厂内公告栏张贴公告的形式通知肖和亮办理离职手续。对此，原告提供了公司《关于办理离职手续的通知》的公告照片及旷工违纪提报单证实肖和亮存在旷工的事实及公司已通知肖和亮办理离职手续的事实。对《关于办理离职手续的通知》，被告以其是原告单方制作为由不予认可。本院认为，原告的解雇行为系单方法律行为，即只需单方意思表示即可发生法律效力，无须得到对方同意。但是，单方法律行为的成立条件是向对方当事人明确表示，即将疑似表示送达对方。因此，本案争议的焦点可归结为原告有否将解雇的意思送达肖和亮。从原告提供的员工入职申请表可看出，原告既知晓肖和亮的移动电话、家庭电话，也知晓其紧急情况通知人电话及家庭住址，也就是说，原告有多种方式可与肖和亮取得联系，但原告既未能提供证据证实其在解雇肖和亮前将《关于办理离职手续的通知》送达肖和亮，又未能提供充分有效的证据证实其已将解雇通知依法送达肖和亮，因此，本院确认原告作出解雇被告的意思表示并未送达肖和亮。鉴此，本院认定，肖和亮在死亡前与本案原告仍未解除劳动关系。综上，由于肖和亮非因工死亡，原告作为用工单位依法应支付被告丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金差额共计人民币58410元，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：
原告应自本判决生效之日支付被告丧葬补助费、一次性救济金及一次性抚恤金差额共计人民币58410元。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一一年八月五日
书记员 徐江明(兼)
书记员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》
第十条职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。
丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）； 供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；
一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。
已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执565号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：徐国军。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人徐国军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00731号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人徐国军名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执565号执行决定书，将被执行人徐国军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐国军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐国军应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00731号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人徐国军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初845号
原告：肥城市安驾庄镇南赵庄村民委员会，住所地肥城市安驾庄镇南赵庄村。
法定代表人：李仁金，村主任。
委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：鲁建，男，1973年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告肥城市安驾庄镇南赵庄村民委员会（以下简称南赵庄村委）与被告鲁建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南赵庄村委的法定代表人李仁金、委托诉讼代理人贾方平到庭参加诉讼，被告鲁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南赵庄村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款107950元，并自起诉之日支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告鲁建承包原告的土地，自2014年10月31日至2015年9月31日共欠原告承包费107950元。被告在2016年5月22日向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。为维护合法权益，特具状起诉。
被告鲁建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告南赵庄村委与被告鲁建达成口头协议，约定自2012年10月至2015年9月，被告鲁建租赁原告南赵庄村委土地127亩，每亩地850元/年，计107950元/年。2012年10月至2014年9月，被告鲁建如期交纳土地承包费用，尚欠2014年10月至2015年9月的土地承包费用107950元。2016年5月22日，被告鲁建向原告南赵庄村委出具欠条一份，内容为：欠条今欠安驾庄镇南赵庄村土地承包费（127亩/每亩850元）2014年10月1号至2015年9月31号共计：壹拾万零柒仟玖佰伍拾元整。（￥107950）鲁建2016年5月22号。此后，被告鲁建未支付租赁费，原告南赵庄村委经催要未果，遂诉来本院。
本院认为，原告南赵庄村委与被告鲁建达成的承包土地的口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告鲁建出具的欠条系对欠原告土地租赁费用的认可，被告鲁建欠原告南赵庄村委107950元的证据充分，事实清楚，双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告鲁建在合理期限内归还，原告南赵庄村委要求被告归还欠款的请求合法，本院予以支持，被告鲁建应自起诉之日起按年利率6%支付原告南赵庄村委的利息损失。
综上所述，原告南赵庄村委要求被告鲁建归还欠款并自起诉之日支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁建于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市安驾庄镇南赵庄村民委员会欠租赁款107950元；
二、被告鲁建于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市安驾庄镇南赵庄村民委员会利息（以107950元为基数，自2018年1月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告鲁建负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一八年四月八日
书记员 李丰玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执245号
申请执行人常宋晓，女，汉族。
申请执行人王玉华，女，汉族。
申请执行人于德滨，男，汉族。
被执行人王晶辉，女，汉族。
被执行人孙慧慧，女，汉族。
被执行人大庆庆科井筒装备技术有限公司，住所地肇源县古恰村。
法定代表人孙利尧，公司董事长。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区铁人生态工业园区。
法定代表人孙利尧，公司董事长。
原告常宋晓、王玉华、于德滨诉被告孙慧慧、王晶辉、大庆庆科井筒装备技术有限公司、大庆中油庆瑞石油科技有限公司借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常宋晓、王玉华、于德滨于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙慧慧、王晶辉、大庆庆科井筒装备技术有限公司、大庆中油庆瑞石油科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人常宋晓、王玉华、于德滨亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民特43号
申请人：叶童，男，1998年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人：刘爱姣，女，1937年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
二申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被申请人：叶光耀，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
指定代理人：叶吉仙，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系被申请人叶光耀的妹妹。
第三人：翁亚琴，女，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人叶童、刘爱姣与被申请人叶光耀、第三人翁亚琴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，在审理过程中，申请人叶童、刘爱姣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，申请人叶童、刘爱姣申请撤回起诉，符合法律规定，且第三人翁亚琴也未提出独立的诉讼请求，故本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人叶童、刘爱姣撤回起诉。
审判员 郑荣祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 周超嫦
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢43号
申请执行人许付华，男，1976年4月6日出生，汉族，沂源县。
被执行人高洁，男，1980年11月29日出生，汉族，住沂源县。
本院在申请执行人许付华与执行被执行人高洁交通事故借一案中，经双方当事人达成协议后，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2008）源民初2187号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一八年二月七日
书记员 王成胜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3597号
原告：刘庆峰，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡小三家村。
委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：于立春，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇河北村。
原告刘庆峰与被告于立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆峰的委托诉讼代理人蒋伟栋到庭参加诉讼，被告于立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款17,380元及利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告长期在我所经营的彩票站打彩票，与被告相识。被告打彩票资金不足陆续向我借款，共计21,380元，我多次催要，被告于2017年6月26日写下还款计划，并给付我4,000元，尚欠17,380元未按计划给付。现要求被告给付我欠款17,380元及利息，利率按银行规定计算，计息时间从起诉之日起到欠款还清止。
于立春未答辩。
刘庆峰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张，内容为“欠条今欠大三家彩票站刘庆峰彩票款：21,380元。欠款人：于立春2016.12.28日”。2、“还款计划我欠刘庆峰现金贰万壹仟叁佰捌拾元，情况属实，现达成还款计划如下：①我于2017年7月20日前给付伍仟元②剩余款项每月30日前给付贰仟元，从2017年8月份开始，还清为止欠款人：于立春2017年6月26日”。用以证明被告欠款事实。因被告于立春未到庭，应视为放弃质证权利，故对原告提供的欠条与还款计划，本院予以采信。对被告于立春欠原告17,380元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于立春从2016年5月起在原告所开的彩票站打彩票，因缺少资金，陆续向原告借款，到2016年12月28日共向原告于立春借款21,380元，并于当天向原告出具欠条一张。2017年6月26日,被告为原告书写还款计划，按计划第一期2017年7月20日前应给付5,000元，但实际只给付4,000元,剩余款项17,380元被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告于立春向原告借款应按合同的约定履行还款义务，逾期不还，应属违约。现原告请求被告偿还欠款17,380元及逾期利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立春于本判决书生效后10日内给付欠原告刘庆峰彩票款17,380元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算,计息时间从2017年11月28日起至欠款给清止）。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告于立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘 宇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审85号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年4月12日向本院递交修公强执申字[2017]第046号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765156号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年06月23日10时08分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出罚款200元的410821-1901765156号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901765156号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765156号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审85号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年4月12日向本院递交修公强执申字[2017]第046号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765156号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年06月23日10时08分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出罚款200元的410821-1901765156号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901765156号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765156号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月十三日书记员  刘 玲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1279号
原告：何俊，男，1967年1月17日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。
被告：蔺强，男，1972年11月23日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。
原告何俊与被告蔺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告何俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，利息14662.61元，合计94662.61元，利随本清。事实与理由，2014年4月17日，经原告所在村的村支书张某,4介绍，原告才认识被告。张某,4称被告因征信问题不能贷款，要求以原告的名义为其贷款，由被告还款。原告鉴于张某,4系村支书，就答应了。为此原告在安定区景家店信用社贷款100000元，由焦亚平担保。贷款发放时被告将原告名下收取贷款的银行卡拿走并使用了款项。借款后，被告仅于2016年1月27日向信用社支付了本金20000元，再未向银行还款。导致原告方归还利息12662.61元，另产生利息2000元。故起诉。
本院经审查认为，原告主张的事实，其仅提供了证人张某,4的证言，但证言尚不足以证实其主张的借款事实，故原告主张其与被告存在民间借贷关系不能证明，原告不是本案合格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何俊的起诉。
案件受理费2167元，退还原告何俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年五月十四日
书记员 张 娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乔华琴，女，1977年10月26日出生，藏族，住所地青海省西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔华琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,717.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔华琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,717.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：乔华琴，女，1977年10月26日出生，藏族，住所地青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔华琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,717.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔华琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,717.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初11号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李军，男，1986年8月15日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住平江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月30日被平江县公安局刑事拘留，2017年6月6日被平江县公安局决定取保候审，2018年1月30日被本院决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日0时20分许，被告人李军酒后驾驶起亚牌小型普通客车（车牌号湘Ｆ×××××）行驶至平江县地段时，与被害人何某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，后被告人李军驾驶的车辆又撞上严建军停放在道路傍停车位内的小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××），造成何某受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李军在原地等待交警处理，后被带至平江县第一人民医院抽取血样并送检。经平江县公安局交警大队认定，李军承担此事故的主要责任，何某承担此事故的次要责任，严建军在此事故中不承担责任。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，何某的损伤程度属轻伤一级。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，所送李军血液中乙醇定性为阳性，定量含量为147.969mg/100ml。
公诉机关提供了户籍资料、驾驶证信息、抓获经过等书证；证人易某、欧某的证言；被害人何某的陈述；被告人李军的供述和辩解；法医毒物分析报告、损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录等证据。认为被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人李军在原地等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符，在案件审理过程中，被害人何某经本院通知后明确表示不提起附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、驾驶证信息、抓获经过等书证；证人易某、欧某的证言；被害人何某的陈述；被告人李军的供述和辩解；法医毒物分析报告、损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人李军在原地等待，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。结合平江县司法局社区调查评估意见，可对被告人李军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第319号
原告：黄东初。
被告：明新莲。
原告黄东初与被告明新莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄东初到庭参加诉讼。被告明新莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借期三个月。借期满后，被告以暂时困难为由要求续借至2013年4月23日。续借期间，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延不还。被告恶意拖欠原告的借款，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款20000元及支付利息，利息从2015年4月23日起至还清之日止，按月利率3%计付。原告对其主张和陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明2012年2月23日，被告向原告借款20000元，约定借期3个月，后经多次续借，延期至2013年4月23日还款。
被告明新莲未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告明新莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年2月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定借期三个月，被告立写借条1张交原告收执。借款后，经被告多次续借，还款期限延期至2013年4月23日。此后，原告催促被告还款，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款和支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款20000元，有原告提供的借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还其借款20000元，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：原告主张双方约定借款利息为月息3分，但原告未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求被告从2015年4月23日起支付利息，符合规定，因此，被告应从2015年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明新莲偿还原告黄东初借款20000元及支付利息（利息以借款20000元为计算基数，从2015年4月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元（原告已预交500元），由被告明新莲负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖凤桂
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8972号
申请执行人：陶尚胜，男，汉族，1974年12月12日出生，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省常熟市。
被执行人：代广福，男，汉族，1977年5月10日出生，户籍地山东省郓城县，现住江苏省常熟市。
陶尚胜与代广福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0581民初7053号民事调解已发生法律效力。依该调解：一、代广福给付陶尚胜价款122000元，履行时间和方式：该款于2017年9月30日前履行10000元，于2017年10月30日前履行10000元，2017年11月30日前履行10000元，2017年12月30日前履行10000元，于2018年1月30日前履行10000元，2018年2月28日前履行10000元，2018年3月30日前履行10000元，2018年4月30日前履行10000元，2018年5月30日前履行10000元，2018年6月30日前履行10000元，2018年7月30日前履行10000元，2018年8月30日前履行12000元。由代广福直接汇付陶尚胜，以汇出日为准。双方约定：如代广福任一期不按期履行的，陶尚胜有权就被告未履行部分价款一并申请执行。二、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。三、案件受理费2740元减半收取1370元，由代广福负担。履行时间和方式：该款于2017年9月30日前一次性履行，由代广福直接汇付陶尚胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人代广福有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人代广福名下未登记有房产信息。本案未执行到位人民币123370元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初7053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 徐张夏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行初34号
原告台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。
法定代表人徐正义，执行董事。
委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告温岭市坞根镇人民政府，住所地温岭市坞根镇街头村。
法定代表人陈永兵，镇长。
委托代理人缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
原告台州市领先船舶修造有限公司诉被告温岭市坞根镇人民政府其他行政行为一案，于2016年6月7日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于同日作出（2016）浙10行辖101号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2016年6月20日受理后，于6月24日通过邮政快递依法向被告温岭市坞根镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告台州市领先船舶修造有限公司法定代表人徐正义及委托代理人陈徐红，被告温岭市坞根镇人民政府委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温岭市坞根镇人民政府于2015年12月28日作出《证明》，内容：台州市领先船舶修造有限公司于2005年3月向我镇东门头村村民委员会租用瞿屿两山及权属于坞根镇人民政府所有的瞿屿塘的使用权用于码头建造及船舶修造。当时由于领先船舶修造有限公司租赁的土地范围较广，涉及海塘养殖户较多。因拆迁征用养殖户的养殖塘纠纷较多。因此我镇应台州市船舶修造有限公司的要求，对朱小春等南线塘养殖塘户进行协调。最后在我镇的主持下，由台州市领先船舶修造有限公司一次性支付给朱小春等南线塘养殖塘户236万元作为补偿费用，并形成会议纪要，温岭市兆丰贸易有限公司有义务按照其与台州市领先船舶修造有限公司签订的合同第四章第四款之要求，扣减场地使用权转让租金，作为农户补偿款的垫付。台州市领先船舶修造有限公司付给朱小春等南线塘塘户补偿款236万元，该款现已由温岭市兆丰贸易有限公司全额支付。
原告台州市领先船舶修造有限公司诉称：2015年11月23日，温岭市人民法院受理了原告诉杨秉尧土地租赁合同纠纷案，2015年12月28日，被告针对原告诉讼内容，作出了被诉的《证明》。2016年1月8日，杨秉尧代理律师许伟向温岭市人民法院提交了该《证明》。原告认为，《证明》中所谓该公司按照其与台州市领先船舶修造有限公司签订的合同第四章第四款，交付了应由原告支付给朱小春等南线塘户补偿款236万元，纯系捏造。被告作出不利于原告的《证明》，并向另一方当事人提供，是插手经济纠纷和影响案件公正处理，干预司法活动的违法行为。故原告提起诉讼，请求判决撤销被告于2015年12月28日作出的《证明》。
被告温岭市坞根镇人民政府辩称：一、2005年3月7日，原告与温岭市坞根镇东门头村村民委员会、温岭市坞根镇东门头村12队土地承包户签订了《租赁协议书》；2005年3月12日，原告与温岭市坞根镇东门头村村民委员会签订了《协议书》。根据上述协议，原告因码头、船舶修造需要，租用了温岭市坞根镇东门头村瞿屿两山，开山挖掘填地办厂。二、2011年10月13日，原告与温岭市兆丰贸易有限公司签订了《土地使用权租赁合同》。该《土地使用权租赁合同》共有十章内容。在第一章关于“土地使用权租赁范围”中，双方明确约定原告出租给兆丰贸易有限公司的土地范围为“在坞根镇依法所租用的全部土地及海涂（包括海域使用证所登记的面积及瞿屿两山范围）。”在第三章关于“租金及税费”中，双方明确约定第一笔租金中的180万元用于偿还原告的法院执行款。在第四章关于“双方的权利和义务”第1条第4款中，双方明确约定“原告应及时向当地政府、村委会、村民交纳土地及海涂租用费、苗厂拆建费以及前期建设中所欠下的各种债务。如原告未按时支付由兆丰贸易有限公司垫付此款项，从第二年的场地租金中扣减。”三、2012年12月27日，原告向被告提交《要求对东门头村瞿屿南线塘用地补偿问题进行协调的报告》，请求被告召集相关塘户与其协调。四、被诉的《证明》不是行政行为，对原告没有行政约束力，属于民事合法行为，不属于行政审判范围。被告以协调人身份将在协调中知悉的相关情况如实形成文字材料，并无不当，该《证明》从内容到形式都不存在行政行为的内容，没有侵犯原告的合法权益。该《证明》作为民事诉讼诉讼证据之一，行使的是民事权利，证据是否有效，是否能证明要待证的事实，由人民法院审查认证决定。被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条和第七十二条的规定，以知情的协调人身份，依法可以并且有权制作、出具客观真实的《证明》，有关当事人亦可以并且有权依法提供给人民法院。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年11月23日，原告与案外人杨秉尧因土地租赁合同纠纷而向温岭市人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，被告于2015年12月28日作出了《证明》，案外人杨秉尧于2016年1月8日将该《证明》作为证据，提交给温岭市人民法院。原告不服该《证明》，故提起行政诉讼。
本院认为，被诉的《证明》从内容来看，仅是被告温岭市坞根镇人民政府根据自己所知的相关情况而作出的，该《证明》仅具有证明的作用，系民事诉讼中的一份证据，并非行政行为，故本案不属于行政审判受案范围。原告认为被诉的《证明》侵犯了其合法权益，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市领先船舶修造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 王贤富
二〇一六年九月十三日
代书 记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1500号
原告：吴延铎，男，1967年2月10日生，汉族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。
原告：金丽华，女，1967年8月15日生，汉族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。
二原告的诉讼委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：秦喜彬，男，1964年9月25日生，汉族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨丽华，女，1966年6月13日生，汉族，银行职员，现住吉林省松原市宁江区。
原告吴延铎、金丽华与被告秦喜彬、杨丽华民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日受理，2018年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延铎、金丽华的诉讼委托代理人常静、被告秦喜彬、杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴延铎、金丽华诉称：秦喜彬、杨丽华因经营生意急需资金，自2014年5月1日起先后多次向其借款，双方签订了借款合同，期间二被告偿还了一部分本金及利息，至2017年12月3日尚欠借款本金25万元，吴延铎、金丽华多次向秦喜彬、杨丽华主张还款未果，故吴延铎、金丽华起诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金25万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息。
秦喜彬辩称：借款属实，同意偿还。
杨丽华辩称：借款属实，同意偿还。
经审理查明：秦喜彬与杨丽华系夫妻关系。2014年因秦喜彬的弟弟秦喜年经营生意需要资金，秦喜彬多次向吴延铎、金丽华借款。2017年2月1日经双方结算，吴延铎、金丽华与秦喜彬、杨丽华签订了借款合同，合同中约定吴延铎、金丽华向秦喜彬、杨丽华出借人民币30万元，约定还款期限为2018年8月1日、利息为月利1.5分，秦喜彬在借款合同中借款方处签字并摁印，秦喜彬代杨丽华在此处签字，并由杨丽华本人摁印确认;秦喜彬、杨丽华于2017年12月3日偿还了吴延铎、金丽华借款本金5万元及利息7500元。
上述事实有吴延铎、金丽华、秦喜彬、杨丽华的当庭陈述、借款合同、收据等在卷为凭，经过庭审质证、认证本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吴延铎、金丽华提供的证据能够证明双方之间的借款事实，足以认定吴延铎、金丽华与秦喜彬、杨丽华之间存在合法的债权债务关系，秦喜彬、杨丽华应依法偿还借款。虽双方约定的还款期限尚未届满，但秦喜彬、杨丽华同意偿还借款，故吴延铎、金丽华主张秦喜彬、杨丽华立即偿还借款本金25万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
秦喜彬、杨丽华于本判决生效后立即偿还吴延铎、金丽华借款本金25万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息。
如秦喜彬、杨丽华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由秦喜彬、杨丽华负担。吴延铎、金丽华已经预缴，本院不予退还，由秦喜彬、杨丽华在支付上述款项时一并支付给吴延铎、金丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月七日
书记员 赵 旭
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初778号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩某甲，系野马KTV客源经理。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某甲系位于沈阳市沈河区长青街95号的野马KTV客源经理。2016年1月3日2时许，被告人韩某甲因结账问题与被害人李某乙在野马KTV内发生口角，后韩某甲将被害人李某乙打伤。在此次事件中，被害人张某、李某丙也被打伤。经鉴定，被害人李某乙右侧眶内、下壁骨折为轻伤一级，鼻外伤致鼻出血为轻微伤；被害人李某丙左额面部软组织挫擦伤为轻微伤，左侧眶内壁骨折为轻微伤；张某右额顶部头发裂伤为轻微伤，面部多处软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，申请书、协议书，被害人李某乙、张某、李某丙的陈述，证人韩某乙、赵某甲、刘某甲、李某甲、朴某、王某、赵某乙、陈某、刘某乙、马某、楚学森的证言，指认现场笔录，视频资料，司法鉴定意见书及被告人韩某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人韩某甲在侦查期间，经办案机关传唤，及时到案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。考虑到被告人韩某甲系初犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人韩某甲所在社区审前调查报告也建议对被告人韩某甲适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人韩某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张鹤
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3541号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：谭信惠，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘良，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谭信惠、刘良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红