wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告范龙辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范龙辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范龙辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,236.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,236.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1796号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：曾丽佳，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：袁志权，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告曾丽佳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 冯松妹
人民陪审员 杨仁洪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗安妮
-2-
-3-
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初25号
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地，灵丘县林业局东5号。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告刘宝春，男。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告刘宝春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫虎、被告刘宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，借款人赵杰以生意周转为由向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限7个月，自2011年4月13日起至2011年11月13日止，借款期限内利率为2.1033%，被告作为保证人与原告签订了保证合同，愿意对赵杰的上述借款承担连带保证责任。但借款人赵杰按约定支付利息至2012年7月，此后再未偿还借款本息，原告多次要求被告承担保证责任，被告一直推诿，为此，请求判令被告承担连带保证责任，偿还借款人赵杰欠原告的借款本金40000元及利息32800元（截至2015年12月），以后的利息按月利率2%支付至借款付清之日，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宝春辩称，答辩人必须首先找到借款人赵杰，实在找不到了答辩人愿承担还款责任。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、借款合同一份，拟证实赵杰于2011年4月13日向原告借款40000元，约定固定利率为2.1033%，借款期限7个月。
2、保证合同一份，拟证实被告自愿为赵杰的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。
3、借款凭证，拟证实原告已向赵杰发放借款40000元。
4、贷款催收通知书两份，拟证实原告在2013年7月9日、2014年8月7日向被告主张了权利。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
据此，查明如下事实：2011年4月13日，借款人赵杰以生意周转为由向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限7个月，自2011年4月13日起至2011年11月13日止，借款期限内利率为2.1033%，被告作为保证人与原告签订了保证合同，自愿对赵杰的上述借款承担连带保证责任。借款后借款人赵杰按约定支付利息至2012年7月，此后再未偿还借款本息。2013年7月9日、2014年8月7日原告向被告送达了贷款催收通知书，但被告未履行保证合同义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但是原告与借款人赵杰约定的利率，超出了年利率24%，对超出部分不予支持，被告应按照保证合同的约定对赵杰的借款及合理的利息承担连带还款责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘宝春在本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（从2012年7月14日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告刘宝春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 聂 进
二〇一六年五月四日
书 记 员 李香梅
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1056号
申请人韩世军，男，1981年11月17日出生，汉族，个体。
被执行人高栓虎，男，1980年11月9日出生，汉族，无业，现住陕西省。
申请人韩世军与被执行人高栓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初220号民事调解书已经发生法律效力，申请人韩世军于2016年6月20日向本院申请执行，执行中被执行人高栓虎下落不明，依法将被执行人高栓虎纳入失信人员名单和限制其高消费并报公安协助查找，对被执行人高栓虎名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)内0626执1056号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行或其他执行线索申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 思 双 东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54954号
原告：北京德安平万嘉物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化小区。
法定代表人：安建明，总经理。
委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
被告：李春妹，女，1960年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于新明（被告李春妹之夫），住北京市海淀区。
原告北京德安平万嘉物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人郑兆阳，被告李春妹及其委托诉讼代理人于新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求李春妹交纳2016年10月1日至2016年12月31日的物业费381.48元，并承担诉讼费。事实和理由：李春妹为北京市海淀区马连洼百草园小区（以下简称百草园小区）X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为百草园小区提供物业服务的单位，现李春妹拖欠2016年10月1日至2016年12月31日的物业费381.48元。
李春妹辩称，物业公司进驻百草园小区不合法，没有得到多数业主的认可；物业公司没有与我签订物业合同，双方没有协商物业标准等；我所居住的房屋为口腔医院宿舍楼，并不在物业公司的服务范围；物业公司提供的物业服务不达标且物业费标准过高。综上，我不同意物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：物业公司受北京大学口腔医院（以下简称口腔医院）委托自2016年10月1日至2018年3月31日负责百草园小区3、4、5、6、7号楼的物业管理工作，物业管理服务费标准为1.7元/平方米/月（不含电梯费）。
李春妹为涉案房屋的业主，房屋建筑面积74.8平方米。
李春妹未交纳2016年10月1日至2016年12月31日的物业费。
审理中，李春妹提供了：北京市住房和城乡建设委员会信访答复意见书，北京市海淀区房屋管理局信访事项答复意见书，百草园小区物业管理中存在的问题及意见，致居委会、口腔医院及相关部门的函，拍摄日期为2017年的照片，物业管理费用构成及物业管理费用构成中的错误，微信截图，通知，收费公示等。
本院认为，物业公司受口腔医院委托为包括涉案房屋在内的百草园小区提供物业服务，物业公司与李春妹之间存在事实上的物业服务合同关系。李春妹作为涉案房屋的业主应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的理由正当，本院予以支持。李春妹提交的证据不足以支持其抗辩意见，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
李春妹于本判决生效后七日内向北京德安平万嘉物业管理有限公司交纳2016年10月1日至2016年12月31日的物业费381.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京德安平万嘉物业管理有限公司已预交），由李春妹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年二月二日
书记员 那 辰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2895号
原告勾海艳，女，1982年9月17日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇太平村*组。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告董广秀，男，1971年7月1日生，汉族，农民，现住同上。
原告勾海艳诉被告董广秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾海艳及其委托代理人赵福祥、被告董广秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月24日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩董召阳，现年6岁。因为婚前未建立感情基础，所以婚后双方经常口角打仗，并且被告对我实施家庭暴力，我认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我们的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：我与被告于2009年2月24日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩董召阳，现年6岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告勾海艳离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2895号
原告勾某某，女，1982年9月17日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1971年7月1日生，汉族，农民。
原告勾某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾某某及其委托代理人赵福祥、被告董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月24日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩董召阳，现年6岁。因为婚前未建立感情基础，所以婚后双方经常口角打仗，并且被告对我实施家庭暴力，我认为双方感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我们的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，我与被告于2009年2月24日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩董召阳，现年6岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告勾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 未金波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2393号
原告：范玉娟，女，1981年7月6日出生，汉族，公安局临时工作人员，住廊坊市安次区，现住，
被告：李宏，女，1982年4月15日出生，汉族，保险业务员，住廊坊市安次区，
被告：范玉民，男，1978年10月11日出生，汉族，个体运输，住廊坊市安次区，
原告范玉娟与被告范玉民、李宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉娟到庭参加诉讼,被告范玉民、被告李宏经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范玉娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告尽快偿还原告借款20000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年二被告（原系夫妻关系，现已离婚）因购买廊坊市安次区爱民西道90号管道局宿舍楼99区9-1-101室楼房时向原告借款40000元。原告经多次催要，二被告一直推拖不还。后二被告于2016年6月24日在安次区人民法院离婚，在开庭时被告李宏认可向原告借款20000元，鉴于此，原告向二被告主张偿还借款20000元。
被告范玉民、李宏未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年6月24日经本院判决解除婚姻关系，在婚姻存续期间因购买管道局宿舍楼房屋向原告范玉娟借款。在离婚诉讼中，被告范玉民主张向原告借款4万元，被告李宏认可2万元。因二被告对该笔债务不能达成一致，该案未对此债务进行分割。
以上事实有原告提交的被告范玉民出具的借条、（2016）冀1002民初373号民事判决书复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，因二被告对拖欠原告2万元的共同债务均予以认可，原告主张判令二被告偿还借款20000元整，事情清楚、证据充分，本院予以支持。二被告现已离婚，依法应当分别承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范玉民、被告李宏于本判决生效之日起十日内各偿还原告范玉娟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范玉民、李宏各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8772号
原告：王秀义,男,1976年11月5日出生,汉族，住山东省曹县。
被告：郑希平,男,1979年2月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王秀义与被告郑希平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，支付逾期利息2042元(按银行同期贷款利率计算，自借款日起，暂计算至2017年7月20日，此后另计至履行之日，其中2042元利息=10000元本金*4.35%银行同期贷款利率*4倍/12个月*17个月)；2.本案诉讼费用、催讨本案所产生的交通费、电话费、误工费，由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款10000元，并出具了《借条》。然该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《借条》，本院审核认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年3月10日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，明确借款金额为10000元，且其中载明：本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年4月10日前归还，借期内按银行贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用，律师费，一切纠纷由浙江省杭州市西湖区人民法院受理）。该款原告至今未能获偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款10000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张其归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的《借条》就借款利息和逾期利息做出了约定，本院经审查，对原告主张的利息予以支持。原告主张的交通费、电话费、误工费，本院审查认为，原告虽提出主张，但未明确具体金额，且未提交有效证据予以佐证，故对相应主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑希平于本判决生效之日起十日内归还王秀义借款本金10000元，支付利息2042元（暂计至2017年7月20日，2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）；
二、驳回王秀义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由郑希平负担。
王秀义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑希平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杨 雯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1061号
原告:蒋月新。
委托诉讼代理人：杨晓明，青州市王坟镇王坟社区法律顾问。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告蒋月新诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋月新及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资10000元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，原告蒋月新到被告汇南丰公司工作，至2015年2月份被告汇南丰公司累计欠其工资15000元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1117号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1117号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告蒋月新于2014年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年4月10日，被告汇南丰公司累计欠其工资15000元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到蒋月新现金壹万伍仟元整（￥15000.00）苏永香2015.4.10”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即5000元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1117号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即10000（15000-5000）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬10000元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1117号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋月新劳动报酬10000元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第695号
原告刘建生，男，1954年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉水泵厂有限责任公司（以下简称阳泉水泵厂）。
法定代表人冯云喜，该公司董事长。
委托代理人赵福荣，该公司职工。
原告刘建生与被告阳泉水泵厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建生及被告阳泉水泵厂的委托代理人赵福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，原告现已退休。在原告工作期间，被告曾向原告收取股金2000元，尚有500元股金未退还。此外，原告属40、50人员，但被告未执行相关政策，多收取原�养老保险费2611.7元。还有，原告本应于2014年7月退休，但因被告原因直至2015年3月才领取退休金，亦未按规定结算住房公积金，后被告虽同意为其补发2014年7月至2015年3月期间的退休金，但未计算欠发期间的利息。现提起诉讼要求被告退还股金500元及利息500元、住房公积金3030.85元、多收的养老保险费2611.7、欠发退休金期间的利息500元，共7192.55元。
被告阳泉水泵厂辩称，股金非借款，不应返还。被告未多收取原告的养老保险费，原告要求退还养老保险费的请求不能成立。推迟办理退休手续属实，但双方已协商解决，原告要求给付迟延给付退休金期间利息的请求不能成立。住房公积金应予退还，但企业经营状况不佳且涉及人员较多，需等待时机解决。
经审理查明，原告原为被告的职工，现已退休。工作期间，原告曾向被告入股2000元，已退股1500元，�有500元股份未退。还有，原告已于2014年7月被批准退休，但直至2015年3月才领取退休金。后被告同意为原告补发2014年8月至2015年2月期间的退休金，补发金额共19271.7元。原告退休时，被告帐面仍有原告住房公积金3030.85元未予结算。
以上事实有情况说明、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间因退股发生的争议属股权纠纷，不属于劳动争议，不应纳入本案处理。原告称其为40、50人员应享受社会保险费用的减免政策，但未提供证据证实其属40、50人员，故原告要求退还多收养老保险费的请求，因证据不足，本院不予支持。原、被告已就迟延退休期间补发工资事宜作出了相应的处理意见，该项纠纷已经终结，原告要求再行给付欠发工资期间利息的请求，不予支持。原告要求结算住房公积金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据�中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳泉水泵厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性为原告刘建生结算住房公积金3030.85元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元由被告阳泉水泵厂有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 杨晋芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛 艳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第695号
原告南城县天主教爱国会。
法定代表人陈志东，该会主任。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告徐爱国，南城县人民医院员工。
原告南城县天主教爱国会与被告徐爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告所有的“神父楼”。因历史原因，该房屋一直由南城县人民医院占有使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将南城县天主教的房产返还给天主教爱国会，并办理了房产证。南城县人民医院占有使用该栋“神父楼”期间，安排给其医务人员及职工做宿舍。被告占用了其中二楼的一间房屋。原告收回产权后，多次要求被告交还房屋无果。原告无奈，只得每年象征性的收取一点租金。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，亟需重新维护和修葺，原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日，向被告发出《律师函》，要求被告在三十日内空房，但被告至今拒不空房。原告诉至法院，要求：1、被告立即空出占用原告所有的神父楼一楼房屋一间；2、被告支付房屋租金40元/月（自2015年4月15日起至空房期间）。
被告徐爱国未做答辩。
经审理查明：落座于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告南城县天主教爱国会所有的“神父楼”，因历史原因，该房屋多年来由南城县人民医院代管，期间安排给被告邓小兰租赁使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将该“神父楼”返还给原告，原告于1999年9月7日办理了该栋楼房的房屋所有权证（南城县房权证建昌字第××号）。此后，由原告直接与被告形成房屋租赁合同法律关系，双方口头约定：原告租赁给被告神父楼一楼西南向第一间房屋，每月租金为40元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日向被告发出“律师函”，要求被告在三十日内空房，但至今无果。
上述事实有房屋所有权证、被告交纳房租的收据存根、房屋照片12张、律师函及原告的陈述等证据证实。
本院认为:原、被告之间形成的房屋租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未订立书面合同，原告只收取了被告2015年4月15日之前的租金。对于以后的租赁期限双方没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时解除与被告的租赁合同，且原告已经以律师函的形式通知被告退租空房，并且给予了充足的空房时间。故对于原告要求被告空房并继续交纳2015年4月15日以后的房租的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告徐爱国于本判决生效后十日内将座落于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的神父楼一楼西南向第一间房屋交还原告南城县天主教爱国会。
被告廖才兰按40元/月标准支付原告南城县天主教爱国会租金（自2015年4月15日起至空房期间）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游肃
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第695号
原告常某某，女，1986年6月21日生，汉族，泽州县人，农民。
被告李某某，男，1979年1月2日生，汉族，晋城市城区人，农民。
本院在审理原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，由原告常某某承担。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 马晋朝
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1987号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：于晓川，女，1981年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告于晓川物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民事裁定书
（2018）冀02民终2988号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路北区。
法定代表人：魏建平，该行行长。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁向红，女，1971年5月19日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，该公司经理。
上诉人中国银行股份有限公司唐山分行因与被上诉人河北世德房地产开发有限公司、鲁向红案外人执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283执异19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案涉账户×××未做到专款专用，用于了贷款发放和转账支出等一般结算业务，不符合金钱特定化的要求，但对该认定原审卷宗中并无相应证据予以证实，缺乏充足证据支持。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283执异19号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司唐山分行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判员宋美华
审判员赵阳
审判员周文
一八年五月三日
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终2988号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路北区。法定代表人：魏建平，该行行长。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁向红，女，1971年5月19日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。法定代表人：于广珍，该公司经理。上诉人中国银行股份有限公司唐山分行因与被上诉人河北世德房地产开发有限公司、鲁向红案外人执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283执异19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定案涉账户×××未做到专款专用，用于了贷款发放和转账支出等一般结算业务，不符合金钱特定化的要求，但对该认定原审卷宗中并无相应证据予以证实，缺乏充足证据支持。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283执异19号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司唐山分行预交的二审案件受理费80元予以退回。审判员宋美华审判员赵阳审判员周文一八年五月三日书记员刘昕宇
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执253号
申请执行人：灵石县同信投资合伙企业（有限合伙），地址：山西省晋中市灵石县翠峰镇东盛富美佳2号楼3层。
执行事务合伙人：张青虎。
被执行人：山西石膏山旅游文化发展股份有限公司，地址：山西省灵石县南关镇峪口村。
法定代表人：温海清，董事长。
被执行人：灵石县财信中小企业融资担保有限公司，地址：山西省灵石县通宇快捷酒店一层。
法定代表人：焦睿，董事长。
本院在执行灵石县同信投资合伙企业（有限合伙）与山西石膏山旅游文化发展股份有限公司、灵石县财信中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月25日向被执行人山西石膏山旅游文化发展股份有限公司、灵石县财信中小企业融资担保有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初1067号民事判决书，因被执行人山西石膏山旅游文化发展股份有限公司、灵石县财信中小企业融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西石膏山旅游文化发展股份有限公司、灵石县财信中小企业融资担保有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终896号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1988年3月20日出生于浙江省武义县，汉族，大学本科，家住武义县。2016年10月5日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月17日变更强制措施为取保候审，2016年11月15日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
辩护人陶赟，女，1990年11月30日出生，汉族，家住武义县。系被告人王杰之妻。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人王杰犯交通肇事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）浙0723刑初117号刑事判决。被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人王杰及其辩护人陶锡金、陶赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日，被告人王杰驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿上松线由西往东方向行驶，15时30分许，当车行驶至上松线29KM+900M地段超车时驶入对向车道，先与对向车道由东往西方向行驶的朱某1驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，后又与同方向行驶的由王某驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损，乘坐浙Ｋ×××××号小型轿车的杨某1当场死亡，吴某、沈某1受伤，朱某1受伤后经武义县第一人民医院抢救无效于当天死亡，乘坐浙Ｇ×××××号小型轿车的房某（未成年人）、沈某3受伤的交通事故。
2016年10月11日，经武义县公安局交警大队武公交认字[2016]144号道路交通事故认定书认定，王杰承担事故全部责任。事故责任认定后，王杰向金华市公安局交通警察支队申请复核，后因朱某1、杨某1家属就交通事故向武义县人民法院提起民事诉讼并受理，2016年10月26日，金华市公安局交通警察支队作出终止复核决定。
事故发生后，被告人王杰赔偿被害人朱某1、杨某1家属各60000元人民币。
原判认为，被告人王杰的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王杰在事故发生后，获得其车上受伤的亲属沈某3的谅解，赔偿了被害人朱某1、杨某1家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，原审以交通肇事罪判处被告人王杰有期徒刑四年。
被告人王杰上诉及其辩护人提出：1、从监控视频、两车受损位置、水迹分布情况、事故现场照片、现场图等来看，发生事故时王杰并没有越线占用对方车道超车，而是在自己车道上与王某驾驶的机动车并排行驶，发生碰撞事故乃系对方占道行驶，原判认定王杰应承担事故全部责任错误，应由对方承担全部责任。2、事故发生后王杰主动报案，积极配合公安机关调查，庭审中并未否认事故经过，系自首，原判未予认定系适用法律错误。3、一审审理期间，辩护人提交了一张现场照片，根据水迹可以证明碰撞点在王杰机动车车道靠近黄虚线位置，原判未予采信属采用证据不当。4、一审审理存在程序违法情形。综上，请求二审法院发回重审或改判被告人王杰无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王杰交通肇事犯罪的事实，有被害人沈某1、吴某的陈述，证人祝某、房某（未成年人）、王某、沈某2、项某、朱某2、杨某2的证言，事故现场示意图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定终止复核通知书，监控视频，法医学尸表检验意见书，死亡医学证明，医疗诊断书，户籍信息，被告人王杰的询问笔录等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由和辩护意见，经查：1、在案被害人沈某1、吴某的陈述、证人王某、房某的证言、监控视频、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、事故现场示意图、法医学尸表检验意见书、被告人王杰的询问笔录等证据相印证，证实被告人王杰驾驶机动车为超车越线驶入对向车道，先与在对向机动车道内行驶的被害人朱某1驾驶的机动车相撞，后与同方向行驶的王某驾驶的机动车发生碰撞，造成二人死亡、多人受伤、三车受损的交通事故，王杰应对事故负全部责任的事实清楚，且根据王杰及其辩护人所提的理由并不能证明王杰未越线占道超车。被告人王杰及其辩护人所提的相关上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2、被告人王杰归案后未能如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人王杰及其辩护人所提王杰系自首的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。3、一审审理期间，辩护人未能提供如何提取、从何处提取照片以及拍摄时间等依据，无法确认相关照片真实性，并且相关照片亦无法证明碰撞点在王杰机动车道靠近黄虚线位置的事实，一审未予认定并无不当。被告人王杰及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、一审审理过程中并无违反法定程序情形，被告人王杰及其辩护人所提一审审理存在程序违法情形不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车与对面来车有会车可能时越线占道超车，因而发生致二人死亡、多人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王杰及其辩护人所提要求发回重审或改判王杰无罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王恺颐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢49号
申请执行人田某某，男，1963年4月9日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
申请执行人岳某某，女，1962年7月30日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
申请执行人田某，女，1992年1月20日出生，汉族,咸阳市渭城区村民，现住本村。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人杜某某，该小组组长。
申请执行人田某某、岳某某、田某依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初116号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款32600元及逾期给付利息、案件受理费615元，并承担本案执行费用398元。执行中，本院经扣划分别于2016年4月22日给付申请执行人1128.10元（含至2016年4月18日期间逾期利息182.56元）、2017年5月11日给付申请执行人29010.46元（含自2016年4月18日至2017年4月7日期间逾期利息2004.74元）、2018年1月30日给付申请执行人5475.61元（含自2017年4月7日至2017年11月28日期间逾期利息211.87元），本案执行费398元也已扣交，该案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年二月三日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
咸阳市渭城区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)陕0404执恢49号田某某、岳某某、田某某、某某市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组：本院于2017年5月15日以（2017）陕0404执恢72号执行裁定书对田某某、岳某某、田某与某某市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。现因田某某、岳某某、田某发现被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第一村民小组有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复田某某、岳某某、田某某与某某市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年一月二十五日执行员 ：边荣康联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初736号
原告：陈小彬，男，汉族，1990年6月5日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郑萍萍，女，汉族，1983年5月12日出生，住泉州市泉港区。
原告陈小彬与被告郑萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈小彬的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告郑萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小彬向本院提出诉讼请求：判令郑萍萍偿还陈小彬借款2万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：郑萍萍以生意资金周转困难为由，于2018年1月25日向陈小彬借款2万元。双方未约定还款期限，仅约定借款月利率24％。郑萍萍出具借条一份交陈小彬收执。借款后，陈小彬多次催讨，郑萍萍均未偿还借款。
郑萍萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑萍萍于2018年1月25日向陈小彬借款2万元。双方未约定还款期限，仅约定借款月利率24％。郑萍萍出具借条一份交陈小彬收执。2018年2月27日，陈小彬诉诸本院。郑萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，陈小彬称：借款后，其多次催讨，郑萍萍均未偿还借款。
上述事实，有陈小彬的陈述及其提供的借条一份和郑萍萍身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑萍萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑萍萍向陈小彬借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，双方未约定还款期限，仅约定借款利率，属不定期有息借贷。陈小彬依法可随时主张郑萍萍还款。郑萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈小彬请求判令郑萍萍偿还借款2万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑萍萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小彬借款2万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告郑萍萍负担。以上款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年三月二十日
书记员 钟小玲
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初736号原告：陈小彬，男，汉族，1990年6月5日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郑萍萍，女，汉族，1983年5月12日出生，住泉州市泉港区。原告陈小彬与被告郑萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈小彬的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告郑萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小彬向本院提出诉讼请求：判令郑萍萍偿还陈小彬借款2万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：郑萍萍以生意资金周转困难为由，于2018年1月25日向陈小彬借款2万元。双方未约定还款期限，仅约定借款月利率24％。郑萍萍出具借条一份交陈小彬收执。借款后，陈小彬多次催讨，郑萍萍均未偿还借款。郑萍萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑萍萍于2018年1月25日向陈小彬借款2万元。双方未约定还款期限，仅约定借款月利率24％。郑萍萍出具借条一份交陈小彬收执。2018年2月27日，陈小彬诉诸本院。郑萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，陈小彬称：借款后，其多次催讨，郑萍萍均未偿还借款。上述事实，有陈小彬的陈述及其提供的借条一份和郑萍萍身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑萍萍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑萍萍向陈小彬借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，双方未约定还款期限，仅约定借款利率，属不定期有息借贷。陈小彬依法可随时主张郑萍萍还款。郑萍萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈小彬请求判令郑萍萍偿还借款2万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑萍萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小彬借款2万元及利息（自2018年1月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告郑萍萍负担。以上款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年三月二十日书记员  钟小玲速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3225刑初4号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于1985年4月1日，藏族，小学文化，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。2017年5月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被九寨沟县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2018年1月3日，经本院决定被取保候审。现取保候审于家中。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉〔2018〕4号起诉书，指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2017年2月份，被告人杨某某为修建自家房屋，在没有木材采伐许可证的情况下，在九寨沟县黑河乡达舍村磨沟国有林区砍伐12棵树木，经检验，所盗伐的林木立木蓄积为14.0268立方米。被盗伐的林木现存于九寨沟县林业局。认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检验意见，勘验、检查辨认笔录等。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在未办理木材采伐许可证的情况下，盗伐国有林木立木蓄积为14.0268立方米。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某某主动到森林公安局投案并如实供述其犯罪行为。
被告人杨某某对九寨沟县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后,被告人杨某某主动购买树苗在盗伐区域进行补种。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件来源、归案情况说明、扣押物品清单、林权证等书证，油锯、斧头等物证，证人色某某、白某某的证言，检验记录，现场勘验笔录、照片，指认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林区的树木云杉，立木蓄积为14.0268立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人杨某某犯盗伐林木罪罪名成立。案发后，被告人杨某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人杨某某主动购买树苗在盗伐区域补种，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及九寨沟县司法局出具的审前社会调查评估意见，被告人杨某某适宜纳入社区矫正。为此，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具油锯一台，斧头一把，予以没收；扣押在案的46件木料，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜红燕
审 判 员 张先综
人民陪审员 刘玉生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯长婧
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第516号
原告金某某，住德惠市。
被告狄某甲，住榆树市。
原告金某某诉被告狄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年同居，2012年8月17日补办登记结婚，婚后生育一名男孩叫狄某丙，现年4岁。因性格不和及被告赌博，我与被告经常口角打仗。我现在要求离婚，男孩由被告自行抚育。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我认为我俩的感情挺好，没有破裂，我不同意离婚。
经本院审理查明，原被告于2012年8月登记结婚，婚后生育一名男孩叫狄鉴丙，现年4岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告结婚多年并生有子女，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 史哲峰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初170号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1969年5月28日出生、汉、农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月15日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼，并经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日19时58分，被告人杜某甲醉酒驾驶豫H×××××号（临时行驶车号牌）小型越野客车沿博爱县城发展大道由东向西行驶至人民公园西北口时，与由南向北过道路的行人刘某甲、毕某甲、刘某乙、秦某、毕某丙五人相撞，致使五人受伤，后刘某甲、毕某甲经抢救无效死亡。事故发生后，被告人杜某甲在现场等待公安机关处理。经检验，杜某甲酒精含量检测为232.53mg／100ml。经道路交通事故责任认定，杜某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，通过交叉路口时，未减速慢行，并让行人先行，负此事故的全部责任。
案发后，杜某甲已与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案证明，临时行驶号牌复印件，驾驶证查询证明，毕某丙、秦某、刘某乙、毕某甲、刘某甲的身份证、户口簿等复印件，诊断证明、死亡出院证、死亡证明、谅解书以及收条、博爱县道路交通事故人民调解协议书以及收条、谅解书；证人杜某乙、杜某丙、杜某丁、王某、毕某乙的证言；被害人秦某、刘某乙、毕某丙的陈述；被告人杜某甲的供述与辩解；道路交通事故检验报告、博爱县交警队道路交通事故认定书、酒精含量检验报告单；交通事故现场勘查笔录及照片；视频光盘以及视频说明等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，致二人死亡，情节特别恶劣，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人杜某甲犯交通肇事罪成立。被告人杜某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人杜某甲进行处罚。判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 娟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第857号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人何某，农民。2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月26日刑满释放。2014年8月7日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人陈某、何某犯盗窃罪于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月11日8时许，被告人陈某、何某至宁海县桃源街道冠庄菜场一摊位附近，趁人不备，盗得李某推车上的1只红色女包，内有人民币240余元。
2、2015年9月25日上午，被告人陈某、何某至宁海县桃源街道冠庄胜利路301-302号商铺内，趁人不备，从收银台上盗得徐某的1只黑色女包。
3、2015年10月10日8时许，被告人陈某、何某至宁海县岔路镇兴中路“幸运宝贝”服装店，趁人不备，盗得王某放于柜台上的包内的1只黑色女式钱包（价值人民币307元），内有人民币140元。
2015年10月12日，被告人陈某、何某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人何某处扣押一只黑色女式钱包，从被告人陈某处扣押人民币140元。
上述事实，被告人陈某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、徐某、王某的陈述，证人胡某、乔某的证言，辨认笔录，照片，价格鉴定意见书，不予受理通知书，扣押决定书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、何某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、何某能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。违法所得，予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人陈某、何某退赔被害人ＸＸ蒙人民币二百四十元；退赔被害人王艳艳黑色女式钱包1只、人民币一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4101号
上诉人（原审被告）：李世兴，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张新光，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
上诉人李世兴因与被上诉人张新光建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世兴与被上诉人张新光之委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张新光的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、本案涉及的工程系商丘市第十五中学、王寨小学、特殊教育中心工程，属于政府招标工程，涉及该工程的合同应当为建设工程施工合同。上诉人李世兴只是该工地的工作人员，上诉人李世兴不是适格合同主体和诉讼主体。被上诉人张新光没有相应的施工资质，因此，双方签订的涉案包工合同是无效合同，一审认定该合同为有效合同错误。2、在本案合同签订之前，本案涉及的玻璃幕墙安装工程已经由张永力进行了部分施工，将该部分工程的框架部分完成。由于被上诉人张新光施工缓慢，无法按期完成施工，于2015年8月末撤场，当时尚有图书馆、教学楼东侧等部分没有施工，未施工部分达400平方米，一审认定被上诉人张新光施工面积1000平方米错误。3、按照被上诉人张新光的施工面积，其应得工程款最多为45000元，而经该合同的发包人以及经上诉人李世兴已经支付工程款60000余元，已不欠工程款。
张新光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张新光向一审法院起诉请求：判令李世兴支付张新光工程款60000元。
一审法院认定事实：2015年7月3日，张新光和李世兴签订包工合同书一份，约定张新光承揽位于商丘市××中、王寨小学、特殊教育中心的玻璃幕墙的施工安装，采取包工方式，工程总面积约1000平方，单价为每平方90元，工程总价90000元整，工期40天。幕墙框架完工后，李世兴付总工程款的30%，玻璃板块安装完工后，再付总工程款的30%，下余款项在工程完工后并经李世兴、监理验收合格后在7个工作日内一次性付清。后张新光完成施工，李世兴仅支付部分工程款，下欠60000元承揽报酬至今未付，形成纠纷。
一审法院认为，张新光与李世兴签订玻璃幕墙的施工安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张新光按李世兴的要求完成施工，李世兴未按约支付张新光承揽报酬，构成违约，故李世兴应当承担支付承揽报酬的责任。关于李世兴的答辩意见。经查，李世兴作为相对方与张新光签订的涉案合同，根据合同的相对性，李世兴应为本案的适格主体，且李世兴未提供证据证实其主张成立，故此答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告李世兴支付原告张新光承揽报酬60000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计650元，由被告李世兴负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审判决对涉案包工合同书效力的认定是否正确。2、一审对被上诉人张新光施工工程量及上诉人李世兴欠付工程款数额的认定依据是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人李世兴申请证人叶某出庭作证，证明被上诉人张新光施工工程量不到1000平方米。
被上诉人张新光质证认为，证人所证工程内容不详细，且该证人没有与发包方签订任何合同，对该证人证言真实性和关联性有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人叶某称其对涉案工程进行了部分施工，面积大约500平方米，但其并无施工合同相印证，不能确定其所证明的施工部分与本案工程是同一工程，且证人叶某对被上诉人张新光施工面积并不知情，本院对该证人证言不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案包工合同效力的认定问题。从涉案包工合同内容看，其承包范围是玻璃幕墙安装施工，应属建设工程施工合同。被上诉人张新光作并未提供其具备相应施工资质的证据，因此该合同应属无效合同，一审法院认定该合同为有效合同错误，本院予以纠正。但根据被上诉人张新光一审提供的录音内容，涉案工程已经进行了结算，且上诉人李世兴在本案二审庭审中认可涉案工程已经实际投入使用，因此，被上诉人张新光请求支付工程款符合法律规定，应当予以支持。
关于一审对被上诉人张新光施工工程量及上诉人李世兴欠付工程款数额的认定依据是否充分的问题。上诉人李世兴与被上诉人张新光所签包工合同约定工程总面积为1000平方米，单价为90元/平方米，工程总价90000元。被上诉人张新光按照合同约定进行了施工，且涉案工程已经实际投入使用，被上诉人张新光依据涉案合同主张工程款依据充分。上诉人李世兴主张被上诉人张新光施工工程量不足1000平方米，并称已经实际支付工程款60000余元，但其没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人李世兴关于工程量及工程款的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然对涉案合同效力的认定错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李世兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4101号上诉人（原审被告）：李世兴，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张新光，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。上诉人李世兴因与被上诉人张新光建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世兴与被上诉人张新光之委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张新光的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、本案涉及的工程系商丘市第十五中学、王寨小学、特殊教育中心工程，属于政府招标工程，涉及该工程的合同应当为建设工程施工合同。上诉人李世兴只是该工地的工作人员，上诉人李世兴不是适格合同主体和诉讼主体。被上诉人张新光没有相应的施工资质，因此，双方签订的涉案包工合同是无效合同，一审认定该合同为有效合同错误。2、在本案合同签订之前，本案涉及的玻璃幕墙安装工程已经由张永力进行了部分施工，将该部分工程的框架部分完成。由于被上诉人张新光施工缓慢，无法按期完成施工，于2015年8月末撤场，当时尚有图书馆、教学楼东侧等部分没有施工，未施工部分达400平方米，一审认定被上诉人张新光施工面积1000平方米错误。3、按照被上诉人张新光的施工面积，其应得工程款最多为45000元，而经该合同的发包人以及经上诉人李世兴已经支付工程款60000余元，已不欠工程款。张新光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张新光向一审法院起诉请求：判令李世兴支付张新光工程款60000元。一审法院认定事实：2015年7月3日，张新光和李世兴签订包工合同书一份，约定张新光承揽位于商丘市××中、王寨小学、特殊教育中心的玻璃幕墙的施工安装，采取包工方式，工程总面积约1000平方，单价为每平方90元，工程总价90000元整，工期40天。幕墙框架完工后，李世兴付总工程款的30%，玻璃板块安装完工后，再付总工程款的30%，下余款项在工程完工后并经李世兴、监理验收合格后在7个工作日内一次性付清。后张新光完成施工，李世兴仅支付部分工程款，下欠60000元承揽报酬至今未付，形成纠纷。一审法院认为，张新光与李世兴签订玻璃幕墙的施工安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张新光按李世兴的要求完成施工，李世兴未按约支付张新光承揽报酬，构成违约，故李世兴应当承担支付承揽报酬的责任。关于李世兴的答辩意见。经查，李世兴作为相对方与张新光签订的涉案合同，根据合同的相对性，李世兴应为本案的适格主体，且李世兴未提供证据证实其主张成立，故此答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告李世兴支付原告张新光承揽报酬60000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计650元，由被告李世兴负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审判决对涉案包工合同书效力的认定是否正确。2、一审对被上诉人张新光施工工程量及上诉人李世兴欠付工程款数额的认定依据是否充分。双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。本院二审期间，上诉人李世兴申请证人叶某出庭作证，证明被上诉人张新光施工工程量不到1000平方米。被上诉人张新光质证认为，证人所证工程内容不详细，且该证人没有与发包方签订任何合同，对该证人证言真实性和关联性有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人叶某称其对涉案工程进行了部分施工，面积大约500平方米，但其并无施工合同相印证，不能确定其所证明的施工部分与本案工程是同一工程，且证人叶某对被上诉人张新光施工面积并不知情，本院对该证人证言不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案包工合同效力的认定问题。从涉案包工合同内容看，其承包范围是玻璃幕墙安装施工，应属建设工程施工合同。被上诉人张新光作并未提供其具备相应施工资质的证据，因此该合同应属无效合同，一审法院认定该合同为有效合同错误，本院予以纠正。但根据被上诉人张新光一审提供的录音内容，涉案工程已经进行了结算，且上诉人李世兴在本案二审庭审中认可涉案工程已经实际投入使用，因此，被上诉人张新光请求支付工程款符合法律规定，应当予以支持。关于一审对被上诉人张新光施工工程量及上诉人李世兴欠付工程款数额的认定依据是否充分的问题。上诉人李世兴与被上诉人张新光所签包工合同约定工程总面积为1000平方米，单价为90元/平方米，工程总价90000元。被上诉人张新光按照合同约定进行了施工，且涉案工程已经实际投入使用，被上诉人张新光依据涉案合同主张工程款依据充分。上诉人李世兴主张被上诉人张新光施工工程量不足1000平方米，并称已经实际支付工程款60000余元，但其没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人李世兴关于工程量及工程款的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然对涉案合同效力的认定错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李世兴负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一七年十一月二十七日书记员  韩慧芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第978号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐新桥。
委托代理人：马建明、杨晓雷。
被告：毛显斌。
被告：陶伯英。
被告：赖立科。
被告：施立英。
被告：吴学威。
被告：张飞燕。
被告：包雅峰。
被告：蔡金娇。
被告：董宏青。
被告：毛蔡玲。
被告：陈加月。
被告：邱叶金。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告毛显斌、陶伯英、赖立科、施立英、吴学威、张飞燕、包雅峰、蔡金娇、董宏青、毛蔡玲、陈加月、邱叶金金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：1、被告毛显斌、陶伯英立即归还原告借款本金120万元及至判决生效止的相应利息；2、被告毛显斌、陶伯英支付原告实现债权费用52000元；3、被告赖立科、施立英、吴学威、张飞燕、包雅峰、蔡金娇、董宏青、毛蔡玲、陈加月、邱叶金等十被告在最高额803000元范围内对被告毛显斌、陶伯英的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由十二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告毛显斌、陶伯英立即归还原告借款本金10985.32元，并支付利息3931.52元（计�至2015年12月17日）及之后利息（按合同约定利率计算至实际付清之日止）；2、被告毛显斌、陶伯英支付原告实现债权费用52000元；3、被告赖立科、施立英、吴学威、张飞燕、包雅峰、蔡金娇、董宏青、毛蔡玲、陈加月、邱叶金等十被告在最高额8030000元范围内对被告毛显斌、陶伯英的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告毛显斌、陶伯英承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓雷到庭参加了诉讼，十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月24日，原告与十二被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2014年6月24日起至2017年6月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过170万元且联保小组合计贷款不超过803万元内发放贷款，联保小组成员按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为803万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用，被告赖立科、吴学威、毛显斌、包雅峰、董宏青、陈加月分别向原告存入保证金18万元、21万元、18万元、12万元、25.50万元、15万元，借款人如发生违约，原告可直接对保证金进行扣划并代偿等内容。同日，原告与被告毛显斌、陶伯英签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告毛显斌、陶伯英发放贷款120万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮3.3%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告毛显斌、陶伯英发放贷款120万元，贷款基准年利率9.3%，贷款起始日为2014年6月24日至2015年6月23日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，被告毛显斌、陶伯英未按约偿还。原告在起诉后已扣划被告赖立科、吴学威、毛显斌、包雅峰、董宏青、陈加月缴纳的保证金，且保证人已归还部分借款。截至2015年12月17日，被告毛显斌、陶伯英尚欠原告借款本金10985.32元、利息3931.52元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费52000元。
本院�为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。被告毛显斌、陶伯英借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告毛显斌、陶伯英偿还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赖立科、施立英、吴学威、张飞燕、包雅峰、蔡金娇、董宏青、毛蔡玲、陈加月、邱叶金自愿为原告向被告毛显斌、陶伯英发放贷款提供最高额连带责任保证，故应对被告毛显斌、陶伯英向原告返还借款本息在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。十二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛显斌、陶伯英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金10985.32元，并支付利息3931.52元（计算至2015年12月17日）及之后的利息（按照合同约定利率，从2015年12月18日起计算至实际付清之日止）；
二、被告毛显斌、陶伯英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司律师代理费52000元；
三、被告赖立科、施立英、吴学威、张飞燕、包雅峰、蔡金娇、董宏青、毛蔡玲、陈加月、邱叶金对被告毛显斌、陶伯英履行上述第一项判决义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；
四、驳回原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，由被告毛显斌、陶伯英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张华斌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2189号
原告：倪锦萍，女，1961年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：金峰，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市。
被告：仇蓉晖，女，1973年11月1日生，汉族，住上海市。
被告：金芷伊，女，2004年3月16日生，汉族，住上海市。
法定代理人：金峰(系被告金芷伊的父亲)，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市平型关路***弄***号***室。
法定代理人：仇蓉晖(系被告金芷伊的母亲)，女，1973年11月1日生，汉族，住上海市平型关路***弄***号***室。
原告倪锦萍与被告金峰、仇蓉晖、金芷伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告倪锦萍于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪锦萍撤回起诉处理。
审判员 施 丹
二〇一八年四月十八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2189号原告：倪锦萍，女，1961年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：金峰，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市。被告：仇蓉晖，女，1973年11月1日生，汉族，住上海市。被告：金芷伊，女，2004年3月16日生，汉族，住上海市。法定代理人：金峰(系被告金芷伊的父亲)，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市平型关路***弄***号***室。法定代理人：仇蓉晖(系被告金芷伊的母亲)，女，1973年11月1日生，汉族，住上海市平型关路***弄***号***室。原告倪锦萍与被告金峰、仇蓉晖、金芷伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告倪锦萍于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪锦萍撤回起诉处理。审判员 施 丹二〇一八年四月十八日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初730号
原告：刘亚婷，女，汉族，农民，住东明县。
被告：庞旭亮，男，汉族，农民，住东明县。
原告刘亚婷与被告庞旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚婷到庭参加诉讼，被告庞旭亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20500元及利息，利息按支付宝借呗的利息自实际借款之日起计算至履行完毕；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2017年8月份，被告以为××为由向原告借钱，原告陆续借给被告20500元，2017年10月25日，被告为原告写下欠条1张，约定还款期限两个月，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告庞旭亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘亚婷与被告庞旭亮系熟人关系，2017年8月份，被告庞旭亮以为××为由向原告刘亚婷借钱，2017年8月31日，原告刘亚婷通过支付宝转账给被告庞旭亮4000元，2017年9月11日，原告刘亚婷通过支付宝转账给被告庞旭亮2000元，2017年9月12日，原告刘亚婷通过支付宝转账给被告庞旭亮10200元，2017年9月13日，原告刘亚婷通过支付宝转账给被告庞旭亮4000元，2017年9月13日，原告刘亚婷通过微信转账给被告庞旭亮300元，以上共计20500元。2017年10月25日，被告庞旭亮为原告刘亚婷出具欠条1张：“欠条，本人庞旭亮欠刘亚婷本金二万零五百，利息万分之0.35，还款期限两月，立此为据。庞旭亮，2017.10.25。”有被告庞旭亮的签字。原告刘亚婷称双方约按支付宝借呗的利息计算利息，对此被告庞旭亮不予认可。后经原告刘亚婷多次催要，被告庞旭亮至今未还。
本院认为，2017年8月份，被告庞旭亮以为××为由向原告刘亚婷借钱，原告刘亚婷分别于2017年8月31日、9月11日、9月12日、9月13日通过支付宝转账给被告庞旭亮4000元、2000元、10200元、4000元，并于2017年9月13日通过微信转账给被告庞旭亮300元，以上共计20500元。2017年10月25日，被告庞旭亮为原告刘亚婷出具欠条1张是当事人真实意思表示，原告刘亚婷与被告张洪生之间形成债权债务关系，对此20200元的债务，被告庞旭亮应予偿还。双方约定借款期限为2个月，被告庞旭亮没有按照约定的期限偿还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘亚婷称双方约按支付宝借呗的利息计算利息，对此被告庞旭亮不予认可，本院认定利息为欠条上载明的日利率万分之0.35元，该利率不超出年利率24%，故对于该20500借款，应分别自资金到达借款人账户时计算利息，其中4000元自2017年8月31日起、其中2000元自2017年9月11日起、其中10200元自2017年9月12日起、其中4300元自2017年9月13日起分别按日利率万分之0.35元计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞旭亮于本判决书生效后5日内一次性偿还原告刘亚婷借款本金20500元及相应利息（其中4000元自2017年8月31日起、其中2000元自2017年9月11日起、其中10200元自2017年9月12日起、其中4300元自2017年9月13日起，均按日利率万分之0.35元计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告刘亚婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告庞旭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈铁军
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初182号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。
辩护人张步胜，浙江正昌律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张步胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人王某于2015年8月2日和8月27日，先后在苍南县灵溪镇观美社区西古路、风华小区水文站旁两处各盗窃电动车一辆，价值合计人民币3378元，现赃物均已追回并发还被害人。经鉴定，被告人王某系限制刑事责任能力人。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为被告人王某的行为构成盗窃罪；被告人王某在判决宣告后刑罚执行前又犯新罪，应予数罪并罚；其有盗窃前科，应从重处罚，但系限制刑事责任能力人，归案后如实供述所犯罪行，且赃物已全部追回，又可从轻处罚，建议本院对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人王某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年8月2日1时许，被告人王某窜至苍南县灵溪镇观美社区西古路13号前，盗走被害人林某停放在此处的银白色佳能达牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1990元）。
2.2015年8月27日3时许，被告人王某窜至苍南县灵溪镇风华小区水文站旁的一间房子前，盗走被害人章某停放此处的吉圣牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1388元）。案发后，该车辆已被追回并发还被害人。
案发后，涉案被盗电动车均已被追回并发还被害人。经鉴定，被告人王某系限制刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1．被害人林某、章某的陈述，证实其所有的电动车各一辆分别于2015年8月2日、8月27日在苍南县灵溪镇观美社区西古路、风华小区水文站旁被盗的事实。
2．被告人王某的供述及辨认笔录，供认上述盗窃事实，并与被害人陈述相印证。
3．辨认笔录，证实被告人王某对实施盗窃行为的具体地点进行辨认的情况。
4．物价鉴定意见，证实涉案被盗电动车的价值。
5．扣押、发还清单，证实涉案两辆被盗电动车均已追回并发还被害人的事实。
6．法医精神病鉴定意见、病历，证实被告人王某系限制刑事责任能力人。
7．刑事判决书、暂予监外执行决定书，证实被告人王某的前科情况和刑罚执行情况。
8．归案经过，证实被告人王某系被抓获归案的事实。
9．户籍信息，证实被告人王某的身份情况。
上述证据经审查，均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某有盗窃前科劣迹，又在暂予监外执行和监视居住期间实施盗窃，主观恶性大，酌情从重处罚，并将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚；但其系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已全部追回，又可从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑五个月二日，并处罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 丁良波
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初9418号
原告：莆田市青春之家体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道学园北路698号。
法定代表人：黄炜坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告：蒋佳君，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告莆田市青春之家体育用品有限公司（以下简称青春之家公司）与被告蒋佳君劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青春之家公司的委托诉讼代理人吴贞霞及被告蒋佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
青春之家公司向本院提出诉讼请求：判决青春之家公司无需向蒋佳君支付2017年4月1日至2017年5月24日期间的工资29590元。
案件事实
一、入职时间：2017年3月20日。
二、签订书面劳动合同时间：2017年2月13日。
三、合同�满时间：2020年2月12日。
四、劳动者工作岗位：运营总监。
五、合同约定的每月工资数：基本工资3000元。
六、劳动者实际每月工资数：底薪15000元加绩效。
七、解除劳动关系的时间：2017年5月23日。
八、解除劳动关系的原因：蒋佳君因个人原因提出离职。
九、申请仲裁时间：蒋佳君于2017年8月4日申请仲裁。
十、仲裁请求：1.青春之家公司支付蒋佳君2017年4月1日至2017年5月24日期间工资30894元（包含2017年4月15日、2017年4月16日的加班工资1304元）；2.青春之家公司向蒋佳君出具离职证明。
�一、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月21日作出厦劳仲案[2017]1685号裁决书，裁决青春之家公司应支付蒋佳君2017年4月1日至2017年5月24日期间工资29590元、青春之家公司应为蒋佳君出具解除或终止劳动合同的证明，并驳回蒋佳君的其他仲裁请求。
争点分析
本案争议焦点在于蒋佳君2017年4月1日至2017年5月24日期间是否存在旷工情形。
青春之家公司主张及证据：青春之家公司主张蒋佳君2017年4月、5月没有打卡上班，属于旷工状态，蒋佳君未为青春之家公司提供劳动，青春之家公司无需支付蒋佳君2017年4月、5月的工资。青春之家公司提供“蒋佳君3月份至5月份出勤记录汇总表”（打印件）作为证据。
蒋佳君抗辩及证据：蒋佳君主张其作为总监，无需打卡考勤。2017年4月、5月期间，蒋佳君正常工作，直到2017年5月24日离职。蒋佳君提供微信聊天记录、证人证言等作为证据。
法院认定及理由：1.青春之家公司在本案中提供的证据“蒋佳君3月份至5月份出勤记录汇总表”，未能提供原件予以核对，且其中载明的5月份23日、24日、25日的出勤情况与青春之家公司在劳动仲裁阶段提交的考勤汇总表中相应日期的出勤情况不一致，本院对该证据不予采信。2.《厦门市企业工资支付条例》第十四条规定，用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表；工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家�定的期限保存备查。青春之家公司作为用人单位，未能提供工资支付表证明蒋佳君2017年4月、5月的工作天数，应承担举证不能的不利后果。3.证人林雅晔陈述据其所知青春之家公司总监不需要打卡考勤；证人曾某陈述2017年3月至5月蒋佳君有在青春之家公司上班。青春之家公司就上述证人证言未能提供反驳证据。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。综上分析，青春之家公司主张蒋佳君2017年4月1日至2017年5月24日期间旷工，证据不足，本院不予认定。
裁判结果
本院认为，青春之家公司应当依约足额支付蒋佳君劳动报酬。蒋佳君在本案庭审中确认其主张的工资以每月底薪15000元的标准计算、不包含绩效，故青春之家公司应当支付蒋佳君2017年4月1日至2017年5月24日期间工资27413.79元（15000元+15000元/21.75天×18天）。厦劳仲案[2017]1685号裁决书裁决青春之家公司应为蒋佳君出具解除或终止劳动合同的证明，青春之家公司未就该裁决事项提起诉讼，应视为无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告莆田市青春之家体育用品有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告蒋佳君2017年4月1日至2017年5月24日期间工�27413.79元。
二、原告莆田市青春之家体育用品有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告蒋佳君出具解除或终止劳动合同的证明。
三、驳回原告莆田市青春之家体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告莆田市青春之家体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理�因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第652号
原告姜某某，现住黑龙江省依兰县。
被告葛某某，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告姜某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘艳丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴春苗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7692号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：天津市天悦家居用品有限公司，住所地：天津市空港经济区环河南路88号2-3094室。
法定代表人：苑晓宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告温卓艺与被告天津市天悦家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告温卓艺于2017年8月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告温卓艺的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告温卓艺负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 周 幸
二〇一七年八月一日
无异）
书 记 员 王梦露