wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申84号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司上海创智天地支行。
主要负责人：沈国强，支行行长。
委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司华东分公司。
主要负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海善革坊贸易有限公司。
法定代表人：石磊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石磊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周海龙。
再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行(以下简称“招行创智天地支行”)因与被申请人中十冶集团有限公司华东分公司(以下简称“中十冶华东分公司”)、中十冶集团有限公司(以下简称“中十冶集团公司”)、上海善革坊贸易有限公司(以下简称“善革坊公司”)、石磊、周海龙票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终6863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
招行创智天地支行申请再审称，票据权利时效属于诉讼时效而非除斥期间，可中断、延长。人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用。涉案票据被拒绝付款后，招行创智天地支行对善革坊公司及周海龙、石磊以书面、电话、登门等形式多次进行催讨，票据权利时效已经中断。
被申请人中十冶集团公司、中十冶华东分公司对此答辩称，同意再审申请人招行创智天地支行关于票据权利时效的意见。
被申请人善革坊公司、石磊、周海龙未作答辩。
本院经审查查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，招行创智天地支行称其在票据时效期间内多次向善革坊公司及周海龙、石磊催讨，但未提供任何证据证明，故本院不予采信。根据《票据法》第十七条规定，票据权利人在一定期间内不行使权利的法律后果为票据权利的消灭，故票据权利时效有别于诉讼时效。票据时效的经过将直接导致票据权利的消灭。票据权利时效是票据法上的特别规定，原审法院主动适用票据权利时效的规定，认定招行创智天地支行对相应前手的票据权利归于消灭，符合法律规定，并无不当。周海龙、石磊为被保证人善革坊公司提供票据保证，在善革坊公司免除票据责任的情况下，周海龙、石磊的相应票据责任亦可免除。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申84号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司上海创智天地支行。主要负责人：沈国强，支行行长。委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司华东分公司。主要负责人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海善革坊贸易有限公司。法定代表人：石磊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石磊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周海龙。再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行(以下简称“招行创智天地支行”)因与被申请人中十冶集团有限公司华东分公司(以下简称“中十冶华东分公司”)、中十冶集团有限公司(以下简称“中十冶集团公司”)、上海善革坊贸易有限公司(以下简称“善革坊公司”)、石磊、周海龙票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终6863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。招行创智天地支行申请再审称，票据权利时效属于诉讼时效而非除斥期间，可中断、延长。人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用。涉案票据被拒绝付款后，招行创智天地支行对善革坊公司及周海龙、石磊以书面、电话、登门等形式多次进行催讨，票据权利时效已经中断。被申请人中十冶集团公司、中十冶华东分公司对此答辩称，同意再审申请人招行创智天地支行关于票据权利时效的意见。被申请人善革坊公司、石磊、周海龙未作答辩。本院经审查查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，招行创智天地支行称其在票据时效期间内多次向善革坊公司及周海龙、石磊催讨，但未提供任何证据证明，故本院不予采信。根据《票据法》第十七条规定，票据权利人在一定期间内不行使权利的法律后果为票据权利的消灭，故票据权利时效有别于诉讼时效。票据时效的经过将直接导致票据权利的消灭。票据权利时效是票据法上的特别规定，原审法院主动适用票据权利时效的规定，认定招行创智天地支行对相应前手的票据权利归于消灭，符合法律规定，并无不当。周海龙、石磊为被保证人善革坊公司提供票据保证，在善革坊公司免除票据责任的情况下，周海龙、石磊的相应票据责任亦可免除。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年三月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1396号
凌茶英、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
本院执行的凌茶英申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1086号
申请执行人：赵京波，男，生于1980年12月12日，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：孙宁，男，生于1985年6月13日，汉族，住中牟县。
被执行人：白雅芳，女，生于1982年9月9日，汉族，住中牟县。
本院在执行赵京波与孙宁、白雅芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵京波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执1086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月九日
书记员 刘炜光
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13651号
原告：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一层。
负责人：董敬东，行长
被告：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：杭州市沈半路3号。
法定代表人：徐冬生
被告：徐冬生，男，汉族，1968年2月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行诉被告浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生金融借款纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且其未申请司法救助，故本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 王欢欢
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初900号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邢维全，男，1966年6月26日生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省颍上县慎城镇柳沟村蔡中队***号。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人邢维全犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人邢维全及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日19时许，被告人邢维全与妻子余某到杭州市余杭区仁和街道獐山社区獐山大桥东北面桥堍，找被害人丁某讨要被拖欠的工钱。双方交涉未成，被害人丁某欲行离开，余某拉住被害人丁某的衣服，被害人丁某将余某甩开，二人相互拉扯，余某咬了被害人丁某的手臂，被害人丁某则将余某推倒在地。被告人邢维全见状，即上前以拳打脚踢的方式对被害人丁某进行殴打，致被害人丁某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人丁某因外伤致左侧肋骨多发骨折，脾脏破裂，行脾破裂摘除术治疗，目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人邢维全通过亲属与被害人丁某达成赔偿协议，除工钱抵销外，再另行赔偿被害人丁某人民币50000元，现协议已履行，被害人丁某对被告人邢维全的行为表示谅解。
另查明，被告人邢维全接民警电话通知后于2016年5月2日到杭州市公安局余杭区分局仁和派出所接受询问。
上述事实，被告人邢维全在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某的陈述；证人余某、吴某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书及监控视频（光盘）、监控截图；挂号信息、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；赔偿协议、收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢维全故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人邢维全系自首，经查，被告人邢维全系在公安机关电话通知后到案，归案不具有主动性，依法不构成自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人邢维全如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人邢维全当庭自愿认罪，已由亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且被害人对本案引发、激化存在一定过错，本院对被告人邢维全酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人所提被告人邢维全主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与被告人邢维全所犯罪行、情节不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施 迤
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执167号
申请执行人周海峰，男。
被执行人贾创卫，男。
周海峰申请执行贾创卫借款合同纠纷一案，本案执行标的为2000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月七日
书记员 李进锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终467号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何培发，男，1964年5月12日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人何培发民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金380万元及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终467号上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何培发，男，1964年5月12日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人何培发民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金380万元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月十三日书记员  杨晓璇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初450号
原告：宁夏隆德县方圆建材有限公司。住所地：宁夏隆德县六盘山工业园区。
法定代表人：尹伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：牛全成，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。
原告宁夏隆德县方圆建材有限公司与被告牛全成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼，被告牛全成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款43015元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建隆德清凉河生态治理（A区卫生间及服务用房）工程期间，于2017年5月5日，与原告签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告为被告承建的该工程供应混凝土，混凝土款待工程完工后付清。合同签订后，被告支付原告订金10000元，原告于2017年5月6日开始为被告供应混凝土。被告承建工程完工后，经双方结算，除被告已付的订金外，被告尚欠原告混凝土款43015元。该款经原告多次催要，被告于2017年8月27日给原告出具了欠条，并口头承诺于2017年10月1日前付清该款，但被告至今未付该款。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致，有原告提供的《商品混凝土供应合同》及欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了为被告供应混凝土的义务，被告应当按照合同及欠条约定履行其支付混凝土款的义务，故对原告要求被告支付混凝土款43015元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛全成于判决生效后10日内支付原告宁夏隆德县方圆建材有限公司混凝土款43015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告牛全成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员赵艳琳
二○一八年五月十七日
书记员邵琪琪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初450号原告：宁夏隆德县方圆建材有限公司。住所地：宁夏隆德县六盘山工业园区。法定代表人：尹伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马良，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：牛全成，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。原告宁夏隆德县方圆建材有限公司与被告牛全成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼，被告牛全成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款43015元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建隆德清凉河生态治理（A区卫生间及服务用房）工程期间，于2017年5月5日，与原告签订了《商品混凝土供应合同》，约定由原告为被告承建的该工程供应混凝土，混凝土款待工程完工后付清。合同签订后，被告支付原告订金10000元，原告于2017年5月6日开始为被告供应混凝土。被告承建工程完工后，经双方结算，除被告已付的订金外，被告尚欠原告混凝土款43015元。该款经原告多次催要，被告于2017年8月27日给原告出具了欠条，并口头承诺于2017年10月1日前付清该款，但被告至今未付该款。被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致，有原告提供的《商品混凝土供应合同》及欠条在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了为被告供应混凝土的义务，被告应当按照合同及欠条约定履行其支付混凝土款的义务，故对原告要求被告支付混凝土款43015元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛全成于判决生效后10日内支付原告宁夏隆德县方圆建材有限公司混凝土款43015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告牛全成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵艳琳二○一八年五月十七日书记员邵琪琪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2195号
原告：逯成栋，男，汉族，1972年4月12日出生，无业，住甘肃省秦安县。
被告：北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司（统一社会信用代码911101065891344814），住所地北京市丰台区靛厂路千禧商业街2#楼。
负责人：彭华生，执行董事。
原告逯成栋与被告北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日收到诉状。2018年1月10日，原告逯成栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按逯成栋撤诉处理。
案件受理费25元，由逯成栋负担。
代理审判员 王 伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 柴娜娜
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1909号
原告：刘忠雄，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：杨飞亮，男，1965年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：王花琴，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇北。
本院于2018年3月9日受理了原告刘忠雄与被告杨飞亮、王花琴民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘忠雄撤回起诉。
案件受理费10560元由原告刘忠雄负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月二十日
书记员 王瑞昆
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1019号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月11日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月以来，被告人林某事先准备电脑、无线网卡、QQ号、银行卡等作案工具，先后纠集林某甲、林某乙、林某丙（均已判刑），以厦门市湖里区金尚小区金国里52号608室为窝点，在互联网上发布虚假的招聘代刷网店信誉兼职的信息。上述被告人诱骗应聘的被害人购买指定商城网站的充值卡后，未如约退还购买充值卡的钱款和返利，而是依据从被害人处获取的订单信息，将上述充值卡转卖获利。具体事实如下：
1、2014年11月3日，被告人林某伙同林某甲、林某乙采取上述手段骗取被害人黎某人民币2000元。
2、2014年11月4日至6日，被告人林某伙同林某甲、林某乙采取上述手段骗取被害人罗某人民币8000元。
3、2014年11月10日，被告人林某伙同林某甲、林某丙采取上述手段骗取被害人夏某人民币3100元。
4、2014年11月10日，被告人林某伙同林某甲、林某丙采取上述手段骗取被害人纪某人民币2916元。
5、2014年11月11日，被告人林某伙同林某甲、林某乙采取上述手段骗取被害人唐某人民币4104元。
6、2014年11月11日，被告人林某伙同林某甲、林某乙采取上述手段骗取被害人吴某人民币1404元。
2016年4月11日，被告人林某到厦门市公安局思明分局刑侦大队投案。归案后，被告人能如实供述上述诈骗事实。
另，被害人经济损失已由被告人林某同案犯中在另案中赔偿完毕。
上述事实，被告人林某在庭审中均供认不讳，并有被害人黎某、罗某、夏某、纪某、唐某、吴某的陈述，被告人与同案已决犯的庭前供述辩解，辨认笔录、照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、银行卡交易明细、QQ聊天记录、支付宝账单、交易订单截图、网站账号交易记录，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍材料及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财物，涉案金额共计人民币21524元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某与他人之间基于共同的犯罪故意，共同实施的诈骗行为，系共同犯罪。其中，被告人林某纠集他人，提供犯罪工具，指挥他人实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人针对不特定多数人，多次实施网络诈骗，社会危害性大，应酌情从重处罚。其案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人林某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年九月十三日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大或者多次诈骗的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1059号
原告：祝某某，男，住喀左县甘招镇甘招村金沟梁*组。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告祝某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告祝某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6769号
原告：陈先方，男，1972年6月18日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生汉族，住宁海县。
被告：田伟兵，男，1976年11月28日出生汉族，电工，住宁海县。
原告陈先方与被告田茁苗、田伟兵为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告田茁苗立即归还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2016年4月24日开始按月利率2%计算至款项付清为止）；2.依法判令被告田茁苗支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.判令被告田伟兵对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告田茁苗下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告陈先方的委托诉讼代理人褚阳松、被告田伟兵到庭参加诉讼，被告田茁苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先方诉称：2014年4月25日，被告田茁苗向原告陈先方借款10000元，并出具借条一份，由被告田伟兵担保。约定借款月利率为2%，如被告未按约支付本息，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。借款后，被告按约支付利息，但从2016年4月24日起，被告田茁苗未按约支付利息，也未归还本金，被告田伟兵也没有履行担保责任。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告田伟兵答辩称：本被告没有向原告借款，开始借款时只借了3000元，后来借款金额增加了本被告不清楚，借条上本被告的签名确实是本被告签的，但借款不是本被告借的。借款时，原告同意分期支付的，每个月需要归还的金额是算好的，10000元应该一年就还清了。
被告田伟兵未举证。
被告田茁苗未答辩亦未举证。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告田茁苗向原告陈先方借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，同时借款人未按时向出借人还本付息，借款人应承担出借人为实现债权支出的诉讼费、诉讼代理费等一切费用，被告田伟兵在借条担保人处签名。借款后，原告自认收到被告支付的2016年4月24日前的利息。现被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明原告为实现债权支出代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单打印件、律师聘请合同、律师费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告陈先方与被告田茁苗、田伟兵之间的民间借贷关系合法有效，被告田茁苗作为借款人，未及时履行还款义务，被告田伟兵作为担保人亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。被告田伟兵抗辩已归还借款，但未提供证据，本院不予认定。被告田茁苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茁苗于判决生效后十日内归还原告陈先方借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2016年4月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告田茁苗于判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、被告田伟兵对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告田伟兵对上述第一、二项款项承担连带清偿责任后，有权向被告田茁苗追偿。
如果被告田茁苗、田伟兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，由被告田茁苗、田伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 陈其家
二〇一八年二月八日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6769号原告：陈先方，男，1972年6月18日出生汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生汉族，住宁海县。被告：田伟兵，男，1976年11月28日出生汉族，电工，住宁海县。原告陈先方与被告田茁苗、田伟兵为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告田茁苗立即归还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2016年4月24日开始按月利率2%计算至款项付清为止）；2.依法判令被告田茁苗支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.判令被告田伟兵对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告田茁苗下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告陈先方的委托诉讼代理人褚阳松、被告田伟兵到庭参加诉讼，被告田茁苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先方诉称：2014年4月25日，被告田茁苗向原告陈先方借款10000元，并出具借条一份，由被告田伟兵担保。约定借款月利率为2%，如被告未按约支付本息，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。借款后，被告按约支付利息，但从2016年4月24日起，被告田茁苗未按约支付利息，也未归还本金，被告田伟兵也没有履行担保责任。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告田伟兵答辩称：本被告没有向原告借款，开始借款时只借了3000元，后来借款金额增加了本被告不清楚，借条上本被告的签名确实是本被告签的，但借款不是本被告借的。借款时，原告同意分期支付的，每个月需要归还的金额是算好的，10000元应该一年就还清了。被告田伟兵未举证。被告田茁苗未答辩亦未举证。本院经审理认定：2014年4月25日，被告田茁苗向原告陈先方借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，同时借款人未按时向出借人还本付息，借款人应承担出借人为实现债权支出的诉讼费、诉讼代理费等一切费用，被告田伟兵在借条担保人处签名。借款后，原告自认收到被告支付的2016年4月24日前的利息。现被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明原告为实现债权支出代理费2500元。以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单打印件、律师聘请合同、律师费发票及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：原告陈先方与被告田茁苗、田伟兵之间的民间借贷关系合法有效，被告田茁苗作为借款人，未及时履行还款义务，被告田伟兵作为担保人亦未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。被告田伟兵抗辩已归还借款，但未提供证据，本院不予认定。被告田茁苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茁苗于判决生效后十日内归还原告陈先方借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2016年4月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告田茁苗于判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；三、被告田伟兵对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告田伟兵对上述第一、二项款项承担连带清偿责任后，有权向被告田茁苗追偿。如果被告田茁苗、田伟兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费113元，由被告田茁苗、田伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌人民陪审员  叶定全人民陪审员  陈其家二〇一八年二月八日代书 记员  邬丹萍?????1?
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2868号
申请执行人潘永会，男，1974年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人何鑫辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人滕斯琦，女，1988年3月17日出生，土家族，住桐庐县。
本院在执行潘永会与何鑫辉、滕斯琦民间借贷纠纷一案中，对被执行人何鑫辉、滕斯琦银行存款、车辆、房地产等财产信息及何鑫辉、滕斯琦下落进行调查，查明本院已另案处置被执行人名下电脑设备（本案分得案款4301元）；另案查封被执行人何鑫辉名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未查扣到案），此外未发现被执行人何鑫辉、滕斯琦有其他可供执行的财产和何鑫辉、滕斯琦的去向。另据系统查明，被执行人何鑫辉、滕斯琦在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约145万元。根据本院（2017）浙0122民初2733号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2017年4月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、诉讼保全费620元、执行费800元；现已执行到位案款4301元、案件受理费650元、诉讼保全费620元、执行费800元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于（2017）浙0122执2193号案公安布控查找被执行人何鑫辉、滕斯琦下落。经回告，现申请执行人潘永会亦查找不到被执行人何鑫辉、滕斯琦有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 方 涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执379号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人武婷婷，女，汉族，1989年4月17日出生，住大庆市大同区教师嘉园12-2-201室。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与武婷婷行政非诉执行纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执218号
申请执行人:范德柱，男性，汉族，1965年8月19日出生,住滨州经济技术开发区。
被执行人：滨州汇美嘉家居有限公司,住滨州经济开发区现代物流中心园24路南首。
法定代表人谢杰桦。
申请执行人范德柱与被执行人滨州汇美嘉家居有限公司劳动争议一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2017）第73号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人工资及经济补偿金11225.37元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执218号申请执行人:范德柱，男性，汉族，1965年8月19日出生,住滨州经济技术开发区。被执行人：滨州汇美嘉家居有限公司,住滨州经济开发区现代物流中心园24路南首。法定代表人谢杰桦。申请执行人范德柱与被执行人滨州汇美嘉家居有限公司劳动争议一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2017）第73号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人工资及经济补偿金11225.37元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初743号
原告：杨某，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陈某1，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某1及其委托代理人刘继印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陈某2归被告抚养，婚生女陈某3归原告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，2012年10月24日登记结婚，婚后生育一子一女，长子陈某2（5周岁）、长女陈某3（3周岁），婚后感情一般，被告经常换工作收入不稳定，难以维持家庭和孩子的正常开支，也经常因此吵架，并且婆媳关系紧张，被告不能公平的处理矛盾。2016年9月原告带女儿回到娘家居住与被告分居至今。由于婚前缺乏了解、婚后未建立真正的夫妻感情及婆媳矛盾，夫妻吵架导致我们感情已彻底破裂。
被告辩称：不同意离婚，因为原、被告婚姻感情未破裂。原被告于2008年4月订婚，2012年10月依法登记结婚，双方有深厚夫妻感情，结婚后双方感情很好，没有较大矛盾，只是近两年被告在北京打工，双方感情稍有疏远，但没有达到感情破裂程度。
本院经审理认定事实如下：2008年原被告经人介绍相识，并于当年举行订婚仪式，2012年10月24日依法登记结婚。原、被告2012年10月17日生育长子陈某2，现随被告生活，就读于彭店子乡坨上村幼儿园，2014年12月24日生育长女陈某3，现随原告生活。原、被告婚后感情较好，因琐事发生争吵，原告于2016年9月回到娘家居住，原、被告分居至今。
以上事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且生育一子一女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度，只要双方互相理解，加强沟通，是有和好可能的。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富
二〇一八年三月九日
书记员刘鸿漳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初743号原告：杨某，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：陈某1，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某1及其委托代理人刘继印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陈某2归被告抚养，婚生女陈某3归原告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，2012年10月24日登记结婚，婚后生育一子一女，长子陈某2（5周岁）、长女陈某3（3周岁），婚后感情一般，被告经常换工作收入不稳定，难以维持家庭和孩子的正常开支，也经常因此吵架，并且婆媳关系紧张，被告不能公平的处理矛盾。2016年9月原告带女儿回到娘家居住与被告分居至今。由于婚前缺乏了解、婚后未建立真正的夫妻感情及婆媳矛盾，夫妻吵架导致我们感情已彻底破裂。被告辩称：不同意离婚，因为原、被告婚姻感情未破裂。原被告于2008年4月订婚，2012年10月依法登记结婚，双方有深厚夫妻感情，结婚后双方感情很好，没有较大矛盾，只是近两年被告在北京打工，双方感情稍有疏远，但没有达到感情破裂程度。本院经审理认定事实如下：2008年原被告经人介绍相识，并于当年举行订婚仪式，2012年10月24日依法登记结婚。原、被告2012年10月17日生育长子陈某2，现随被告生活，就读于彭店子乡坨上村幼儿园，2014年12月24日生育长女陈某3，现随原告生活。原、被告婚后感情较好，因琐事发生争吵，原告于2016年9月回到娘家居住，原、被告分居至今。以上事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为：原、被告婚后感情较好，且生育一子一女，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度，只要双方互相理解，加强沟通，是有和好可能的。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告陈某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二〇一八年三月九日书记员刘鸿漳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1651号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂池，男.
委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱义华，男，1971年6月21日出生，土家族.
被上诉人（原审被告）：覃事前，男，1978年8月28日出生，土家族.
被上诉人（原审被告）：深圳市紫鼎物流有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香三道国华大厦6F。
法定代表人：胡汉镜，公司总经理。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）因与被上诉人陈桂池、朱义华、覃事前、深圳市紫鼎物流有限公司（以下简称“紫鼎公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初17198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、太平洋财险深圳公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿600853.93元给陈桂池；二、朱义华、覃事前、紫鼎公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿54539.32元给陈桂池；三、驳回陈桂池的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7089.1元（陈桂池已预缴），由陈桂池负担2630.32元，太平洋财险深圳公司负担4087.74元，朱义华、覃事前、紫鼎公司连带负担371.04元。
太平洋财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决；二、陈桂池、朱义华、覃事前、紫鼎公司承担一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一、一审法院认定本案残疾赔偿金按照城镇标准计算错误：本案陈桂池本身为农村户籍，本案交通事故虽发生在2013年，但在陈桂池2014年新发的户口登记本上也注明其为“农业户”，一审法院认定东莞已经城乡一体化多年，既没有法律依据，也没有政策依据，本案陈桂池为农村户籍，即使村委会出具了陈桂池经济来源为其开拖拉机的收入，亦不满足事故发生前陈桂池在城镇居住满一年，并有稳定收入的两个必备条件，故一审法院残疾赔偿金（含被抚养人生活费）按照城镇标准计算错误；二、一审法院计算陈桂池误工费、护理费错误：在本案中，陈桂池主张误工期1259天、护理期1122天，经查，陈桂池被诊断为左侧胫骨及右股骨远端骨折，2015年以后再无进行手术治疗，在此情况下仍继续在医院住院近两年时间，不符合常理；且根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，陈桂池主张误工期、护理期远远超过以上规范规定的日期；鉴于陈桂池可能存在医院挂床的可能性，太平洋财险深圳公司认为陈桂池误工及护理期应为24个月；若本案赔偿标准按照农村及24个月标准计算，则残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费总计比一审减少235814.93元。
陈桂池答辩称：一、原审判决认定陈桂池的残疾赔偿金按城镇标准计算正确。2001年广东省人民政府《关于东莞市城市总体规划的批复》已经确定市域范围2465平方公里为城市规划区，在城市规划区内，实行城乡统一规划管理。根据该批复，东莞户籍人员，不论户口为农业户口还是城镇户口，统一按城镇户口对待。二、陈桂池住院天数为1122天，原审判决以此确认护理天数为1122天并无不当。陈桂池2015年做完手术后，一直处于康复治疗过程，即使出院当天骨折仍未愈合，医嘱建议还要到专业医院做康复治疗。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条，原审判决误工期计算至定残前一天正确。三、原审判决按最低工资标准计算误工费明显过低，陈桂池的职业在东莞镇区普遍存在，即使不按交通运输业工资计算，至少应当参照城镇居民人均可支配收入计算，希望二审法院予以调整。四、请求二审法院对陈桂池的后续治疗费一并作出处理。
朱义华、覃事前、紫鼎公司的答辩意见均与一审意见一致。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈桂池答辩中提出的工资标准及后续治疗费问题，由于其对此未提起上诉，本院不予审查。本案二审的争议焦点是：一、应当按城镇标准还是农村标准计算赔偿金额；二、误工费、护理费是多少。
关于赔偿金的计算标准问题。陈桂池是东莞户籍，且提供了东莞市洪梅镇梅沙村村民委员会出具的证明，证明其事故发生前在东莞市有固定工作和工资收入，符合“事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市”的条件，应按城镇居民标准计算赔偿金额。
关于误工费、护理费问题。陈桂池已提供出院记录等证明其误工期及护理期，已完成了举证，太平洋财险深圳公司对此提出异议，但未能提供证据，应承担不利的后果。
另，结合本案当事人情况及原审判决上下文内容，原审判决书中，文字上有笔误，本院予以补正如下：原审民事判决书中第十四页倒数第二行“二、被告朱义华、覃义华、深圳市紫鼎物流有限公司”应为“二、被告朱义华、覃事前、深圳市紫鼎物流有限公司”；原审民事判决书中第十五页第八行“被告朱义华、覃义华、深圳市紫鼎物流有限公司”应为“被告朱义华、覃事前、深圳市紫鼎物流有限公司”。
综上所述，太平洋财险深圳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4483.5元，由太平洋财险深圳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年五月二日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民特3号
申请人:王海刚，男，1987年8月1日出生，汉族，出租车司机，现住延安市宝塔区枣园路“枣园*号”**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。
被申请人：延安赢泰房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路*号。
法定代表人：刘旭峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永乐，陕西益能达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雁北，陕西益能达律师事务所实习律师。
申请人王海刚与被申请人延安赢泰房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
王海刚称：1、依法撤销延安仲裁委会员（2017）延仲裁字第102号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决内容超裁，且程序不合法。在仲裁辩论程序中，首席仲裁员要求延安赢泰房地产开发有限公司增加“确认解除合同有效”的请求，但裁决书在第一项对增加的请求裁决为确认延安赢泰房地产开发有限公司送达的《解除合同通知书》的行为有效，解除合同和《解除合同通知书》为两个不同性质的法律行为和法律文书，仲裁裁决混淆了申请新增加的请求，人为主观的将该请求变更裁决为另外的裁决内容，超出申请人新增加的请求范围。申请人和被申请人延安赢泰房地产开发有限公司均没有提出裁决第三项的内容，是仲裁委员会自作主张增加了第三项裁决内容，该裁决超出了申请请求的范围。被申请人申请仲裁时在请求第一项中提出不承担装饰、装修费用，但仲裁裁决书对此未予认定。按照仲裁法及相关程序法的规定，提出增加、变更新的申请请求应当在开庭前提出，但本案被申请人在仲裁程序中提出新的请求事项却是在庭审辩论阶段在首席仲裁员的要求下提出的，仲裁程序严重违法。本案是房屋买卖合同，合同是否有效是审理的前提，被申请人在申请仲裁时未提及，仲裁裁决书也未认定房屋买卖是否合法，即直接确认解除合同通知书的作出行为有效，如果买卖合同有效、无效或可撤销，仲裁委是不能对解除合同通知书的作出行为进行确认有效的。裁决书认定申请人在交付房屋后拒绝提交办理按揭贷款所需材料构成违约错误，事实是按照双方签订的认购协议，交付房屋时应当签署房屋买卖合同，但房屋交付后，申请人多次要求和延安赢泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同都被拒绝，被申请人构成了先期违约，而裁决书却认定虚假事实，作出显失公平的裁决。综上，延安仲裁委违反法定程序，作出的裁决书显失公平，请求依法予以撤销。
延安赢泰房地产开发有限公司称，申请人称裁决书裁决内容超裁，程序不合法的理由不能成立。《延安仲裁委员会仲裁规则》第十八条规定，当事人可以在首次开庭结束前对其请求的事项提出变更申请，被申请人是在首次开庭结束前提出的变更仲裁请求，且经过仲裁庭的同意，因此该变更仲裁请求符合规定，未违反法律程序。申请人以原裁决书混淆申请请求为由主张裁决变更裁决内容、超出请求范围不能成立。被申请人正是通过制作《解除合同通知书》并以法定程序向申请人送达等一系列合法有效的行为完成了解除合同这一法律行为，仲裁裁决结合证据对该行为确认有效并无不当。申请人以裁决书第一项内容未在裁决内容中没有提及为由主张仲裁程序违法不能成立。双方签订的《认购协议的补充协议》约定购房人逾期超过15日不付房款，被申请人有权单方解除协议，收回房屋，房屋装饰、装修等不予补偿，因此，合法解除房屋认购协议后，该装饰、装修部分的费用应由申请人承担。仲裁裁决书第三项内容并未超裁，《仲裁法》第五十八条第二款规定，裁决事项不属于仲裁协议的范围的，当事人可以申请撤销裁决，但申请人混淆了“仲裁请求的范围”和“仲裁协议的范围”的概念。《延安仲裁委员会仲裁规则》第九条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。双方在《认购协议的补充协议》中明确约定，认购协议及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可提交延安仲裁委员会仲裁，故合同解除后购房款等费用的退还，均属于仲裁协议的范围。申请人以仲裁裁决未审查合同是否合法有效为由主张仲裁程序违法不能成立。仲裁裁决书在认定说理部分认定被申请人在申请仲裁前已取得商品房预（销）售许可证，与申请人签订的认购协议和认购协议的补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，故申请人主张程序违法不能成立。申请人以被申请人工作人员及代理律师与申请人的通话录音不具有证明效力为由主张裁决书错误不能成立，录音中，申请人明确承认其在家门上看到了解除合同通知书，故该录音与被申请人提供的张贴照片可以形成完整的证据链，裁决书依据的证据是充分的。申请人称裁决书认定事实不清、证据不足不能构成撤销仲裁裁决的理由，法定撤销仲裁裁决的事项不包括认定事实不清，证据不足的情形。申请人以被申请人拒签订
房屋买卖合同为由主张被申请人先期违约不能成立，买卖合同中，购房人的义务是支付房款，出卖人的义务是交付房屋，被申请人已按约定交付了房屋，申请人已入住享受了房屋的权益，其入住行为本身就是对交房的认可，申请人拒不履行付款义务，侵犯了被申请人的合法权益，被申请人是在多次催款无果才按照双方约定及法律规定解除合同的，并不存在违约。综上，请求依法驳回申请人请求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，延安赢泰房地产开发有限公司因与王海刚因履行商品房买卖合同发生纠纷，于2017年6月27日依据合同中约定的仲裁条款向延安仲裁委员会申请仲裁，延安仲裁委员会于2017年9月11日作出（2017）延仲裁字第102号裁决，裁决：一、确认申请人延安赢泰房地产开发有限公司2017年5月24日向被申请人王海刚送达的《解除合同通知书》的行为有效，被申请人王海刚自收到本裁决书之日起三十日内向申请人交回枣园5号小区10号楼5单元201室；二、被申请人王海刚向申请人延安赢泰房地产开发有限公司支付违约金40411.50元（404115元X10%）；三、申请人延安赢泰房地产开发有限公司在收回房屋十日内，向被申请人王海刚返还购房款124115元和天然气开口费2375元、契税6062元、大修基金8546元，共计141098元。仲裁费17946元，被申请人承担1600元。申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。
本院认为，被申请人延安赢泰房地产开发有限公司向延安仲裁委员会申请仲裁时，所提出的仲裁事项中未要求对收回房屋后房款、天然气开口费、契税、大修基金的返还予以裁决，而延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第102号裁决书却在裁决条款第三项对此作了裁决，该裁决事项超过了当事人申请仲裁的请求范围。因该超裁部分与其他裁决事项具有不可分性，本院对于仲裁裁决依法予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第102号裁决。
申请费400元，由被申请人延安赢泰房地产开发有限公司负担。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 武 烨
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 良
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕06民特3号申请人:王海刚，男，1987年8月1日出生，汉族，出租车司机，现住延安市宝塔区枣园路“枣园*号”**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。被申请人：延安赢泰房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路*号。法定代表人：刘旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永乐，陕西益能达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雁北，陕西益能达律师事务所实习律师。申请人王海刚与被申请人延安赢泰房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。王海刚称：1、依法撤销延安仲裁委会员（2017）延仲裁字第102号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决内容超裁，且程序不合法。在仲裁辩论程序中，首席仲裁员要求延安赢泰房地产开发有限公司增加“确认解除合同有效”的请求，但裁决书在第一项对增加的请求裁决为确认延安赢泰房地产开发有限公司送达的《解除合同通知书》的行为有效，解除合同和《解除合同通知书》为两个不同性质的法律行为和法律文书，仲裁裁决混淆了申请新增加的请求，人为主观的将该请求变更裁决为另外的裁决内容，超出申请人新增加的请求范围。申请人和被申请人延安赢泰房地产开发有限公司均没有提出裁决第三项的内容，是仲裁委员会自作主张增加了第三项裁决内容，该裁决超出了申请请求的范围。被申请人申请仲裁时在请求第一项中提出不承担装饰、装修费用，但仲裁裁决书对此未予认定。按照仲裁法及相关程序法的规定，提出增加、变更新的申请请求应当在开庭前提出，但本案被申请人在仲裁程序中提出新的请求事项却是在庭审辩论阶段在首席仲裁员的要求下提出的，仲裁程序严重违法。本案是房屋买卖合同，合同是否有效是审理的前提，被申请人在申请仲裁时未提及，仲裁裁决书也未认定房屋买卖是否合法，即直接确认解除合同通知书的作出行为有效，如果买卖合同有效、无效或可撤销，仲裁委是不能对解除合同通知书的作出行为进行确认有效的。裁决书认定申请人在交付房屋后拒绝提交办理按揭贷款所需材料构成违约错误，事实是按照双方签订的认购协议，交付房屋时应当签署房屋买卖合同，但房屋交付后，申请人多次要求和延安赢泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同都被拒绝，被申请人构成了先期违约，而裁决书却认定虚假事实，作出显失公平的裁决。综上，延安仲裁委违反法定程序，作出的裁决书显失公平，请求依法予以撤销。延安赢泰房地产开发有限公司称，申请人称裁决书裁决内容超裁，程序不合法的理由不能成立。《延安仲裁委员会仲裁规则》第十八条规定，当事人可以在首次开庭结束前对其请求的事项提出变更申请，被申请人是在首次开庭结束前提出的变更仲裁请求，且经过仲裁庭的同意，因此该变更仲裁请求符合规定，未违反法律程序。申请人以原裁决书混淆申请请求为由主张裁决变更裁决内容、超出请求范围不能成立。被申请人正是通过制作《解除合同通知书》并以法定程序向申请人送达等一系列合法有效的行为完成了解除合同这一法律行为，仲裁裁决结合证据对该行为确认有效并无不当。申请人以裁决书第一项内容未在裁决内容中没有提及为由主张仲裁程序违法不能成立。双方签订的《认购协议的补充协议》约定购房人逾期超过15日不付房款，被申请人有权单方解除协议，收回房屋，房屋装饰、装修等不予补偿，因此，合法解除房屋认购协议后，该装饰、装修部分的费用应由申请人承担。仲裁裁决书第三项内容并未超裁，《仲裁法》第五十八条第二款规定，裁决事项不属于仲裁协议的范围的，当事人可以申请撤销裁决，但申请人混淆了“仲裁请求的范围”和“仲裁协议的范围”的概念。《延安仲裁委员会仲裁规则》第九条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。双方在《认购协议的补充协议》中明确约定，认购协议及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可提交延安仲裁委员会仲裁，故合同解除后购房款等费用的退还，均属于仲裁协议的范围。申请人以仲裁裁决未审查合同是否合法有效为由主张仲裁程序违法不能成立。仲裁裁决书在认定说理部分认定被申请人在申请仲裁前已取得商品房预（销）售许可证，与申请人签订的认购协议和认购协议的补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，故申请人主张程序违法不能成立。申请人以被申请人工作人员及代理律师与申请人的通话录音不具有证明效力为由主张裁决书错误不能成立，录音中，申请人明确承认其在家门上看到了解除合同通知书，故该录音与被申请人提供的张贴照片可以形成完整的证据链，裁决书依据的证据是充分的。申请人称裁决书认定事实不清、证据不足不能构成撤销仲裁裁决的理由，法定撤销仲裁裁决的事项不包括认定事实不清，证据不足的情形。申请人以被申请人拒签订房屋买卖合同为由主张被申请人先期违约不能成立，买卖合同中，购房人的义务是支付房款，出卖人的义务是交付房屋，被申请人已按约定交付了房屋，申请人已入住享受了房屋的权益，其入住行为本身就是对交房的认可，申请人拒不履行付款义务，侵犯了被申请人的合法权益，被申请人是在多次催款无果才按照双方约定及法律规定解除合同的，并不存在违约。综上，请求依法驳回申请人请求撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，延安赢泰房地产开发有限公司因与王海刚因履行商品房买卖合同发生纠纷，于2017年6月27日依据合同中约定的仲裁条款向延安仲裁委员会申请仲裁，延安仲裁委员会于2017年9月11日作出（2017）延仲裁字第102号裁决，裁决：一、确认申请人延安赢泰房地产开发有限公司2017年5月24日向被申请人王海刚送达的《解除合同通知书》的行为有效，被申请人王海刚自收到本裁决书之日起三十日内向申请人交回枣园5号小区10号楼5单元201室；二、被申请人王海刚向申请人延安赢泰房地产开发有限公司支付违约金40411.50元（404115元X10%）；三、申请人延安赢泰房地产开发有限公司在收回房屋十日内，向被申请人王海刚返还购房款124115元和天然气开口费2375元、契税6062元、大修基金8546元，共计141098元。仲裁费17946元，被申请人承担1600元。申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。本院认为，被申请人延安赢泰房地产开发有限公司向延安仲裁委员会申请仲裁时，所提出的仲裁事项中未要求对收回房屋后房款、天然气开口费、契税、大修基金的返还予以裁决，而延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第102号裁决书却在裁决条款第三项对此作了裁决，该裁决事项超过了当事人申请仲裁的请求范围。因该超裁部分与其他裁决事项具有不可分性，本院对于仲裁裁决依法予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：撤销延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第102号裁决。申请费400元，由被申请人延安赢泰房地产开发有限公司负担。审判长  闫小虎审判员  霍雨枫审判员  武 烨二〇一八年二月二十六日书记员  张 良
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14177号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：程晓迪，男，1993年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许国民，男，1990年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王晓城为与被告程晓迪、许国民民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告程晓迪、许国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓城起诉称:被告程晓迪向原告王晓城借款40000元，并出具借款协议一份，其中约定利息、归还期限、逾期利息等相关内容;并约定逾期不还，所实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由被告程晓迪承担;同时，被告许国民签名确认对本借款及实现债权的一切费用承担连带保证责任。协议签订后，原告王晓城依约交付给被告程晓迪借款40000元。现经原告王晓城催讨，被告程晓迪拒不归还借款并支付利息。为此，原告王晓城诉至法院，请求判令：1、被告程晓迪立即归还借款本金40000元，并支付利息以及逾期利息共计5440元；上述借款本息合计45440元；2、被告许国民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告程晓迪、许国民承担。
原告王晓城为证明上述事实，向本院提供借款协议一份，用以证明被告程晓迪向原告王晓城借款40000元，约定借款期限、利息支付等，以及由被告许国民对上述债务承担连带保证责任的事实。
被告程晓迪、许国民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王晓城提供的证据，被告程晓迪、许国民放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告王晓城诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告程晓迪未按约归还借款并支付利息，已构成违约；同时，被告许国民也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷；对此，被告程晓迪、许国民均应承担相应的民事责任。原告王晓城的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程晓迪、许国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程晓迪返还原告王晓城借款本金40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告程晓迪支付原告王晓城借款利息损失共计5440元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告许国民对上述第一、二项承担连带保证责任。
如被告程晓迪、许国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元，减半收取468元，由被告程晓迪、许国民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费936元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一六年十一月十四日
书记员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14177号原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。被告：程晓迪，男，1993年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许国民，男，1990年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王晓城为与被告程晓迪、许国民民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告程晓迪、许国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓城起诉称:被告程晓迪向原告王晓城借款40000元，并出具借款协议一份，其中约定利息、归还期限、逾期利息等相关内容;并约定逾期不还，所实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由被告程晓迪承担;同时，被告许国民签名确认对本借款及实现债权的一切费用承担连带保证责任。协议签订后，原告王晓城依约交付给被告程晓迪借款40000元。现经原告王晓城催讨，被告程晓迪拒不归还借款并支付利息。为此，原告王晓城诉至法院，请求判令：1、被告程晓迪立即归还借款本金40000元，并支付利息以及逾期利息共计5440元；上述借款本息合计45440元；2、被告许国民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告程晓迪、许国民承担。原告王晓城为证明上述事实，向本院提供借款协议一份，用以证明被告程晓迪向原告王晓城借款40000元，约定借款期限、利息支付等，以及由被告许国民对上述债务承担连带保证责任的事实。被告程晓迪、许国民未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告王晓城提供的证据，被告程晓迪、许国民放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告王晓城诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告程晓迪未按约归还借款并支付利息，已构成违约；同时，被告许国民也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷；对此，被告程晓迪、许国民均应承担相应的民事责任。原告王晓城的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程晓迪、许国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程晓迪返还原告王晓城借款本金40000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告程晓迪支付原告王晓城借款利息损失共计5440元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告许国民对上述第一、二项承担连带保证责任。如被告程晓迪、许国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费936元，减半收取468元，由被告程晓迪、许国民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费936元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  杨春海二〇一六年十一月十四日书记员  缪剑娣??
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1575号
原告：荀会英，女，1962年9月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦24楼。
主要负责人：周中辉，公司经理。
委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事物所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：任磊，湖南祈安律师事物所律师，一般代理。
被告：张春华，女，1979年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：熊李忠，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市火天乡西塘村*组*号。
原告荀会英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋湖南分公司）、张春华、熊李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀会英德委托诉讼代理人李忠林，被告太平洋湖南分公司的委托诉讼代理人任磊，被告张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀会英向本院提出诉讼请求：一、判令张春华、熊李忠赔偿原告因交通事故造成的各项损失277786元，被告太平洋湖南分公司在保险范围内承担相应赔偿责任，并在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金；二、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年1月20日20时50分许，被告张春华驾驶湘A1MS**号小型普通客车在汨罗市火天乡四塘村7组路段，将在路边行走的原告荀会英撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告张春华负事故全部责任。
原告受伤后，在汨罗市中医院住院14天，在汨罗市人民医院住院4天，在湖南省人民医院住院10天，共计支付医疗费105977.83元，医疗费全部由被告熊李忠、张春华垫付，原告康复治疗后，经汨罗市正义司法鉴定所鉴定，1、评定为八级、十级、十级伤残，2、误工自受伤之日计算至定残前一日，计算护理90日，营养90日，以后取内固定另计算误工30日；3、前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续治疗费贰万元整。
因原告与被告熊李忠等就赔偿协商未果，故诉至法院
被告太平洋湖南分公司辩称：一、被告公司在保险合同约定范围内承担保险责任，二、医药费需进行15%比例的非医保核减，对原告的伤残等级无异议，但后续治疗费请求法院酌情降低至12000元，误工费因原告已达退休年龄不应再计算，三、鉴定费.诉讼费不应由保险公司承担。
张春华、熊李忠辩称，对造成原告受伤，被告深表遗憾，尽力的对原告进行补偿，同时请求原告的损失在交强险及商业三者险各项责任限额内优先赔付，被告张春华方赔偿剩余损失，请法院依法判决。
在庭审过程中，原、被告对事故的发生、责任划分、治疗情况、医疗费用以及法医鉴定等均无异议，本院依法予以采信。
另查明，湘A1MS**号小型普通客车登记车主为被告熊李忠，被告张春华与熊李忠系夫妻，该车在被告太平洋湖南分公司购买了交强险及商业三者险100万元，且购买了不计免赔险种。该起交通事故发生在上述保险有效期内。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，且双方对事故责任无异议，本院对该认定书依法予以采信。因被告张春华的过错造成原告人身损害应承担相应赔偿责任，因该事故车辆湘A1MS**号小型普通客车在被告太平洋湖南分公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项之规定，应当由被告太平洋湖南分公司在交强险内对原告先予承担赔偿责任，剩余部分由被告太平洋湖南分公司承担相应赔偿责任。被告太平洋湖南分公司与原、方被告就非医保费用扣减未达成一致协议，本院酌情认定按10%扣减非医保费用。
关于原、被告诉争焦点一：原告是否应当计算误工费，原告本人系农村妇女，从事农业劳动，具有相应的劳动能力，按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，原告按2016年度湖南农林牧渔行业标准主张误工费，本院予以支持；焦点二：原告因交通事故致多处伤残，主张精神损害抚慰金25000元并请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第三款之规定，本院予以支持。焦点三，被告太平洋湖南分公司对原告后续治疗费提出异议，未提供证据，本院不予支持；原告因构成多处伤残，残疾赔偿系数本院酌情考虑34%；原告因前往长沙治疗，本院酌情认定交通费1200元。
结合原告的诉讼请求及相应标准，本院对原告的损失核算如下：一、医疗费106277元，二、住院伙食补助费60元/天*28天=1680元，三、后续治疗费20000元，四、营养费30元/天*90天=2700元，五、残疾赔偿金11930元/年人*20年人*34%=81124元，六、误工费34031元/365天*198天=18460元，七、护理费46458元/365天*90天=11455元，八、交通费1200元，九、精神损害抚慰金25000元，十、鉴定费1600元。合计269496元。
参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的五、六、七、八、九项损失共计137239元，由被告太平洋湖南分公司在交强险死亡伤残限额内各先予承担110000元；一、二、三、四项损失共计130657元（扣除非医保费用9628元），由被告太平洋湖南分公司交强险医疗费用限额内各先予承担10000元；剩余损失由被告太平洋湖南分公司在商业三者险内承担138268元，非医保费用9628元及第十项损失1600元由被告张春华、熊李忠承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告荀会英258268元；
二、被告张春华、熊李忠赔偿原告荀会英11228元；
三、驳回原告荀会英其他诉讼请求。
上述赔偿责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，由被告张春华、熊李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一七年十月二十日
书记员 张 岳
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：86081550011576109012
开户行：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司
行号：314557670013
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1575号原告：荀会英，女，1962年9月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦24楼。主要负责人：周中辉，公司经理。委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事物所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任磊，湖南祈安律师事物所律师，一般代理。被告：张春华，女，1979年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：熊李忠，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市火天乡西塘村*组*号。原告荀会英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋湖南分公司）、张春华、熊李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀会英德委托诉讼代理人李忠林，被告太平洋湖南分公司的委托诉讼代理人任磊，被告张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀会英向本院提出诉讼请求：一、判令张春华、熊李忠赔偿原告因交通事故造成的各项损失277786元，被告太平洋湖南分公司在保险范围内承担相应赔偿责任，并在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日20时50分许，被告张春华驾驶湘A1MS**号小型普通客车在汨罗市火天乡四塘村7组路段，将在路边行走的原告荀会英撞倒，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告张春华负事故全部责任。原告受伤后，在汨罗市中医院住院14天，在汨罗市人民医院住院4天，在湖南省人民医院住院10天，共计支付医疗费105977.83元，医疗费全部由被告熊李忠、张春华垫付，原告康复治疗后，经汨罗市正义司法鉴定所鉴定，1、评定为八级、十级、十级伤残，2、误工自受伤之日计算至定残前一日，计算护理90日，营养90日，以后取内固定另计算误工30日；3、前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续治疗费贰万元整。因原告与被告熊李忠等就赔偿协商未果，故诉至法院被告太平洋湖南分公司辩称：一、被告公司在保险合同约定范围内承担保险责任，二、医药费需进行15%比例的非医保核减，对原告的伤残等级无异议，但后续治疗费请求法院酌情降低至12000元，误工费因原告已达退休年龄不应再计算，三、鉴定费.诉讼费不应由保险公司承担。张春华、熊李忠辩称，对造成原告受伤，被告深表遗憾，尽力的对原告进行补偿，同时请求原告的损失在交强险及商业三者险各项责任限额内优先赔付，被告张春华方赔偿剩余损失，请法院依法判决。在庭审过程中，原、被告对事故的发生、责任划分、治疗情况、医疗费用以及法医鉴定等均无异议，本院依法予以采信。另查明，湘A1MS**号小型普通客车登记车主为被告熊李忠，被告张春华与熊李忠系夫妻，该车在被告太平洋湖南分公司购买了交强险及商业三者险100万元，且购买了不计免赔险种。该起交通事故发生在上述保险有效期内。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，且双方对事故责任无异议，本院对该认定书依法予以采信。因被告张春华的过错造成原告人身损害应承担相应赔偿责任，因该事故车辆湘A1MS**号小型普通客车在被告太平洋湖南分公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项之规定，应当由被告太平洋湖南分公司在交强险内对原告先予承担赔偿责任，剩余部分由被告太平洋湖南分公司承担相应赔偿责任。被告太平洋湖南分公司与原、方被告就非医保费用扣减未达成一致协议，本院酌情认定按10%扣减非医保费用。关于原、被告诉争焦点一：原告是否应当计算误工费，原告本人系农村妇女，从事农业劳动，具有相应的劳动能力，按照《最高人民法院》第二十条之规定，原告按2016年度湖南农林牧渔行业标准主张误工费，本院予以支持；焦点二：原告因交通事故致多处伤残，主张精神损害抚慰金25000元并请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院》第十六条第三款之规定，本院予以支持。焦点三，被告太平洋湖南分公司对原告后续治疗费提出异议，未提供证据，本院不予支持；原告因构成多处伤残，残疾赔偿系数本院酌情考虑34%；原告因前往长沙治疗，本院酌情认定交通费1200元。结合原告的诉讼请求及相应标准，本院对原告的损失核算如下：一、医疗费106277元，二、住院伙食补助费60元/天*28天=1680元，三、后续治疗费20000元，四、营养费30元/天*90天=2700元，五、残疾赔偿金11930元/年人*20年人*34%=81124元，六、误工费34031元/365天*198天=18460元，七、护理费46458元/365天*90天=11455元，八、交通费1200元，九、精神损害抚慰金25000元，十、鉴定费1600元。合计269496元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的五、六、七、八、九项损失共计137239元，由被告太平洋湖南分公司在交强险死亡伤残限额内各先予承担110000元；一、二、三、四项损失共计130657元（扣除非医保费用9628元），由被告太平洋湖南分公司交强险医疗费用限额内各先予承担10000元；剩余损失由被告太平洋湖南分公司在商业三者险内承担138268元，非医保费用9628元及第十项损失1600元由被告张春华、熊李忠承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告荀会英258268元；二、被告张春华、熊李忠赔偿原告荀会英11228元；三、驳回原告荀会英其他诉讼请求。上述赔偿责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由被告张春华、熊李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇一七年十月二十日书记员  张 岳户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：86081550011576109012开户行：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司行号：314557670013
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01368号
原告：李孝飞。
委托代理人：张洪
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告李孝飞与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款306116元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款为306116元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李孝飞办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01368号
原告：李孝飞，，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张洪，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告李孝飞与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款306116元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款为306116元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年4月20日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李孝飞办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 宁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2771号
原告：桐庐家园物业服务有限公司（注册号33012220011424），住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。
法定代表人：戴强炯，总经理。
委托代理人：郑天兰，男，1952年10月13日出生，汉族，住桐庐县，系公司员工。
被告：郑久汉，男，1971年1月27日出生汉族，住桐庐县。
原告桐庐家园物业服务有限公司与被告郑久汉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告物业管理费7691元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告自2010年6月30日至2015年12月31日期间对三清绣苑小区进行物业管理服务。被告居住在三清绣苑小区4幢501室，住房面积136.38平方米,根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付物业管理服务费：2011年7月至2013年12月按1元每月的标准，2014年1月至2015年12月按1.1元每月的标准，自2011年7月至2015年12月间，被告应向原告支付物业管理服务费共计7691元，被告以原告履行物业服务协议有瑕疵为由一直拖欠至今。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。被告认为原告的物业服务造成其损失的，可另行主张损失赔偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑久汉给付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费7691元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑久汉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初137号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王卓，男，1985年5月20日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年3月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人王卓犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人王卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月21日20时45分，在新野县西环路与纺织路交叉口西20米处，被告人王卓驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王卓送检的血液中乙醇含量为121.64mg/100ml。
上述事实，被告人王卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王卓的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王卓醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度好，该情节在量刑酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭铭君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初842号
原告：安徽瀛鼎创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1205室，统一社会信用代码913401003281044879。
委托诉讼代理人：汪礼平，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：龚存峰，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽瀛鼎创业投资有限公司与被告龚存峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
安徽瀛鼎创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息。利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用等相关费用。
事实和理由：被告曾向吴二晗（系本案原债权人，债权转让合同的转让人）借款并为此出具“借条”一张。随后，吴二晗将该笔债权在内的总计23.3万元的债权打包转让给原告。原告为索要该债权转让款，多次向被告催收，被告意志拖延不还。原告认为，本案存在两个法律关系，一是吴二晗与被告之间的民间借贷法律关系，二是吴二晗将该笔债权转让给原告，与原告的债权转让法律关系。两个法律关系都是双方真实意思表示且没有违反法律强制性规定，理应有效。故被告负有向原告偿还上述款项的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告龚存峰未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告安徽瀛鼎创业投资有限公司住所地位于合肥市××山区，被告龚存峰住所地位于合肥市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。由此，本院对本案无管辖权，本案原告住所地即合同履行地人民法院以及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。经征询原告意见，本案移送至合同履行地法院即原告住所地合肥市蜀山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下:
本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪倩
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨知民初字第81号
原告蒋青海，男，汉族，1958年11月27日生。
委托代理人王书赟，江苏德善律师事务所律师。
被告金陵图书馆，住所地在本市建邺区乐山路158号。
法定代表人严峰，馆长。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地在北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人阚超，董事长。
被告北京超星数图信息技术有限公司，住所地在北京市海淀区上地西里颂芳园1号楼3门一层102室。
法定代表人阚超，董事长。
本院在审理原告蒋青海与被告金陵图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京超星数图信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告蒋青海于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蒋青海的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋青海撤回起诉。
案件受理100元，由原告蒋青海承担。
审 判 员 陈 寅
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一二年十月三十日
见习书记员 冯媛媛