辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1545号
上诉人（原审被告）：王德忠，男，1968年12月31日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：孙强，男，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘亚丽，女，1970年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村。
法定代表人：王维强，该村村主任。
委托诉讼代理人：李桂良，男，1959年10月9日出生，汉族，该村法律顾问。
上诉人王德成因与被上诉人刘亚丽、葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会（以下简称玉皇阁村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德忠及其委托诉讼代理人孙强、被上诉人刘亚丽及其委托诉讼代理人李亮、被上诉人玉皇阁村委会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德忠上诉请求：一审法院认定事实错误，玉皇阁村委会下错帐的责任不在王德忠一方。一审法院另查明本案的事实是被征用的土地2.8亩为王德宝、王德忠各耕种1.4亩，一审法院判定王德忠取走了刘亚丽的征地补偿款属于认定事实错误，王德忠只取走了自己管理承包1.4亩被征收土地的补偿款。一审程序违法，应当追加王德宝、王佳为被告。请求二审法院撤销原判，依法认定王德忠领取1.4亩被征收土地的补偿款的合法权利。
刘亚丽辩称，根据原审庭审调查可以认定，王德忠一户在分得承包地时只有一口人，而刘亚丽家是三口人，这几次分配征地补偿款时均有刘亚丽的名字，只是最后一次没有给付刘亚丽。刘亚丽是向玉皇阁村委会主张征地补偿款，对于追加被告的诉讼请求刘亚丽不予认可，一审判决玉皇阁村委会承担本案的给付责任，但其并未提出上诉，本案应当依法维持原判。
玉皇阁村委会辩称，玉皇阁村委会完全赞同王德忠的上诉意见，其他答辩意见与原审一致。
刘亚丽向一审法院起诉请求：原告系玉皇阁村村民，与该村村民王德宝原系夫妻关系，于1990年生育子女王佳，在1992年村里分配土地时原告与其丈夫和孩子都分得土地，四人份额总共2.8亩口粮田，并以原告丈夫王德宝为代表承包土地。在2005年该四人份额总共2.8亩口粮田由政府占地，并按照人均土地份额下发了土地补偿款和安置费，而原告领取了第一笔补偿款后于2006年7月18日与丈夫王德宝离婚，但土地份额一直给予保留，在2007年领取第二次补偿款时依然有原告份额，但是在2013年发放后续土地补偿款时却没有原告份额，而经原告向村委会了解到本应给原告补偿款26,200元被村委会发放给了王德忠的孩子王岩，并由王德忠以监护人的名义领走，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、被告给付土地补偿款26,200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德忠答辩，1992年12月4日，王德宝和我兄弟二人户口迁至玉皇阁村，并与长兄王德宝落户在同一户口上。又于同年哥俩在在村共同取得2.8亩土地承包经营权。从此哥俩各自承包经营1.4亩。2001年10月17日我与长兄王德宝办理户口分户，同时将长子王岩在玉皇阁村办理出生落户。2004年12月份，玉皇阁村办理土地延包手续并补发《农村土地承包经营权证》。而此时王德宝户下的农业户口为三人，我名下户口为二人。由于经我与兄长两人共同取得的承包地已各自划分一半1.4亩各自经营，且无争议。为了简便起见，故同意发包方仍将哥俩所承包的土地登记在一个经营权证上。后来我与长兄又共同将承包地块与他人互换，由于系同一地块，当时经哥俩协商，在后换的地块以南北方向中心为界划分，我经营的土地在南段，王德宝的土地在北段。同时均在各自的地段里建起看护房并一直居住到动迁为止。根据村委会制定的分配方案，我理当应取得土地补偿费。我享有1.4亩承包地的经营权且土地被政府征收，按分配方案，我取得两人份的土地补偿费并无不当，不应遭到原告的起诉。综上，我认为，由于原告原三口之家取得的土地承包经营权为两人份，又由于原告与其丈夫王德宝离婚时对此项约定不明而未能得到土地补偿费，其纠纷应在其原家庭内部，不应涉及到我，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如原告认为承包地权属不清，法院应驳回原告的起诉。
被告玉皇阁村委会辩称，一、土地发包过程，原告与案外人王德宝系夫妻关系，王德宝与本案第二被告王德忠系亲兄弟关系，以上三人均系玉皇阁村村民，王德宝、王德忠兄弟二人于1992年12月4日将户口迁入玉皇阁村，并落户到一个户口上，其二人又于同年在玉皇阁村取得土地经营权2.8亩，其中口粮田1.4亩，其余1.4亩为额外承包地。当时由哥俩商定，哥俩每人经营承包1.4亩。后来，原告刘亚丽以投靠丈夫的名义于1995年5月23日将户口迁入玉皇阁村，其长子王佳于1998年6月15日在我村办理出生落户。2001年10月17日，王德忠与王德宝办理户口分户，同时王德忠将其长子王岩办理出生落户在本人户口本上。2004年12月玉皇阁村办理土地延包手续，向承包户补发《农村土地经营权证》。而在此时，王德宝户口本登记的人口为三口人，实际经营土地为1.4亩。王德忠户口本登记的人口为二口人，实际经营土地1.4亩。由于原承包人王德宝、王德忠哥俩提前有商定（两家各半经营的原则），故村委会在填写《农村土地承包经营权证》时又将承包代表人填写到王德宝名下，将承包方土地承包经营权共有人情况一栏只写四人，并没有填写其他承包人的姓名。为此，其承包的所有家庭成员含本案原告在内均未提出异议。按《农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本村经济组织才农户”而非发包给个人。二、承包地被征收前的经营状况，本案涉及的土地2.8亩在被政府征收前的实际承包人为王德宝和王德忠各为其户代表。两家庭分别承包经营1.4亩土地。后来因哥俩经营的需要将原承包地块与他人互换到锦葫路生态园附近，并在换取的土地上以土地中心为界限划分，各自经营一半，王德宝在后段、王德忠在前段，哥俩并分别在各自经营的地里建起了各自所有的看护房。2005年，各自经营的承包地同时被政府征收，就此，各自取得了各自土地上附着物的补偿费，综上，本案涉及的2.8亩承包地的经营权虽然登记在王德宝为承包人代表的名下，但事实上其中一半为王德宝为户代表的家庭承包经营，另一半属于王德忠为户代表的家庭经营。即双方各自经营承包两人份1.4亩。由于王德宝原户下实际人口为三人，究其三人中哪个人不享有土地经营权或如何分配土地补偿费，至今发包方无能确认和干涉。三、被告本次《土地补偿费的分配方案》是经过了法定程序表决，具有法律效力。玉皇阁村土地被征用的时间跨度较长，历次采取分配土地补偿费的方案有所不同。本次根据辽宁省人民政府27号文件规定“将土地补偿费不少于80%发放到失地农民手中”的精神及《村民组织法》的相关规定，通过召开村民代表会议表决及全体村民超过三分二户代表通过，制定本次《土地补偿费分配方案》，其中规定“1、凡是所有分到口粮田的人员，为本次征地动迁分配对象。2、本次土地补偿款分配只针对已被征收的村民进行分配。3、每人参加分配的耕地以口粮田面积为准（最高0.7亩，超出0.7亩部分不予补偿）。被征用地户补偿标准按以土地局部门批件为准80%”。由于2013年以前村委会将土地补偿费的分配采取的办法是：”不论村民有地、无地，凡是户口在1995年以前落户到本村的人员均参与平均分配的规定，即每人首先平均分得13,000元。而本次分配方案则按政府现行政策纠正了过去平均分配的错误，改为“谁持有口粮田0.7亩且被征收的，谁就享有本次土地补偿款的分配权，依据新制度的分配方案，村委会在发放补偿款的同时扣除过去已错误分配的13,000元。原告以曾得到村里错误下发的13,000元土地补偿款为依据就推定本次还应享有的土地补偿费的分配权，其理由和证据并不充足。被告按全村统一发放的规定，采取将应发放的补偿款直接发放到户主名下，并由户主领取的规定。原告曾要求单独领取,但由于原告在与原承包人代表人王德宝离婚时对此项没有约定，事后又没有达成一致意见，同时也未能向发包方提供原三口之家单独分份承包和实际单独经营其土地份额的有效证据，村委会只能按全村统一规定将本次应发放款项按实际承包土地的面积和份额分别发放到原户主王德宝名下，及王德忠为户主名下，究其原告对被征收的土地在被征收前在其原三口之家内部是否享有经营权，村委会无法界定。综上，村委会通过法定程序制定的并报区政府备案的本次《土地补偿费分配方案》是合法有效的，村委会依据本次分配方案实施土地补偿费分配工作并无过错。原告主张个人领取本次土地补偿费的法律基础仍为前夫王德宝名下的《农村土地承包经营权证》，原告的本次诉讼理由应属于土地经营权归属不明确，但土地经营权应由政府有关部门先行确认，本案应属于土地确权之诉，不属于法院审理和调查范围，故应驳回原告的起诉。
一审法院认定事实：原告刘亚丽与案外人王德宝原系夫妻关系，被告王德忠与王德宝系亲兄弟关系。被告王德忠与案外人王德宝均于1992年12月4日迁入玉皇阁村，原告刘亚丽与案外人王德宝结婚后其于1995年迁入玉皇阁村，原告刘亚丽婚生子王佳于1998年6月15日落户到玉皇阁村，被告王德忠婚生子王岩于2001年10月落户到玉皇阁村。2002年以案外人王德宝为承包方代表对该户发放土地承包经营权证，该证载明发包方玉皇阁村委会，承包方代表姓名王德宝，土地承包合同编号719，承包期限2002年1月1日至2031年12月31日止，承包方式家庭承包，承包土地用途口粮田，承包地总面积2.8亩，土地承包经营权共有四人，但该证件未载明共有人的具体姓名等情况。在2002年土地承包时，王德宝、王德忠、刘亚丽、王佳、王岩五人均于2002年以前落户到玉皇阁村，现被告玉皇阁村村委会不能确认除王德宝之外其他哪三人为承包方土地经营权的共有人。2005年政府占地，玉皇阁村的土地被征收，土地征收后发放了部分补偿款，在发放人员名单中有原告刘亚丽并为其发放13,000元。2006年7月18日原告刘亚丽与案外人王德宝离婚，2013年玉皇阁村再次发放土地补偿款，经过多次会议讨论并经村民大会表决通过，确定土地补偿款分配方式为“1、凡是所有分到口粮田的人员，为每次征地动迁分配对象。2、本次土地补偿款分配只针对已被征地的村民进行分配。3、每人参加分配的耕地面积以口粮田面积为准（最高0.7亩，超出0.7亩部分不予补偿），被征地户补偿标准按以土地局部门批件为准（按80%）”。在该次发放土地补偿款名单中载明，王德宝分地人口为2人，应得土地补偿款78,400元，扣除已得26,000元，实领土地补偿款52,400元。王德忠分地人口为1人，应得补偿款39,200元，扣除已得26,000元，实领土地补偿款13,200元。刘亚丽分地人口为1人，应得补偿款39,200元，扣除已得13,000元，应领土地补偿款26,200元。而刘亚丽未领取，村委会将刘亚丽应领取的26,200元土地补偿款发放给了王德忠，但在名单上未有领取人签字。另查明，被告王德忠与案外人王德宝于2014年2月23签订协议书一份，该协议书载明“1、甲乙双方一致确认在辽宁省葫芦岛是玉皇阁村拥有二亩八分地；2、甲、乙双方一致同意该土地属甲乙双方共同拥有每人享有1／2比例的土地所有权和使用权，甲方拥有土地1／2的所有权和使用权为一亩四分，乙方拥有土地1／2的所有权和使用权为一亩四分。”根据王德宝与王德忠实际耕种情况及双方约定，玉皇阁村将2.8亩的土地补偿款对王德宝与王德忠各分一半，该次土地补偿款玉皇阁村委会未对原告发放，就此引发争议原告诉至法院，要求被告给付土地补偿款26,200元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告玉皇阁村民委员会作为土地的发包方，应当掌握村民分得土地的具体情况。2013年12月19日，被告玉皇阁村民委员会经民主程序讨论决定后，确定土地补偿款分配方式为凡是所有分到口粮田的人员，为每次征地动迁分配对象。本次土地补偿款分配只针对已被征地的村民进行分配。每人参加分配的耕地面积以口粮田面积为准（最高0.7亩，超出0.7亩部分不予补偿），被征地户补偿标准按以土地局部门批件为准（按80%）”。每人给付39,200元，扣除上次已得的13,000元，每人应发放26,200元。在此次发放土地补偿款名单中载明，王德宝分地人口为2人，应得土地补偿款78,400元，扣除已得26,000元，实领土地补偿款52,400元。王德忠分地人口为1人，应得补偿款39,200元，扣除已得26,000元，实领土地补偿款13,200元。刘亚丽分地人口为1人，应得补偿款39,200元，扣除已得13,000元，应领土地补偿款26,200元。从中可以认定被告村委会已经认定了原告刘亚丽分得了土地，应当给付其补偿款26,200元。而被告村委会凭被告王德忠与王德宝于2014年2月23日签订的协议书，将应当给付原告的补偿款26,200元，发放给被告王德忠。被告村委会辩解称不能确定王德宝名下的土地经营权证中除王德宝之外其他哪三人为承包方土地经营权的共有人的意见与其做法相互矛盾，对其辩解意见不予采纳，被告玉皇阁村委会在原告对补偿款存在争议的情况下，将原告名下的补偿款仅凭未有原告签字的协议发放给他人，其行为侵犯了原告的合法权益，对此应当承担法律责任。至于村委会将补偿款发放给他人，应与原告无关，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、被告玉皇阁村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告刘亚丽土地补偿款26,200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费455元，邮寄送达费60元，合计510元，由被告玉皇阁村委会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，王德宝与刘亚丽于1989年结婚，其婚生子王佳出生于1991年11月25日。王德忠于1995年第一次结婚，1999年第二次结婚，生育婚生子王岩。上述事实，有双方当事人的陈述、玉皇阁村委会提供的常住人口材料、王德宝和刘亚丽的离婚协议书、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为玉皇阁村委会是否负有向刘亚丽发放26,200元征地补偿款的义务。玉皇阁村委会作为农村土地承包合同的发包人，同时负有对农村土地经营进行管理的职责，其应当明确知道1992年玉皇阁村委会向王德宝为户主的四人发包土地时所对应的具体的发包对象，玉皇阁村委会应当保有当年玉皇阁村发包土地的台帐，而玉皇阁村委会辩称的没有台帐不符合日常生产生活经验法则，对此玉皇阁村委会应当承担举证不能的责任。刘亚丽与王德宝于1989年结婚，1990年二人的婚生子王佳出生，1992年三人到玉皇阁村共同生活，此时，王德宝与王德忠的户口迁入玉皇阁村，同年，玉皇阁村委会按照四人份额向王德宝为户主的四人发包了土地。虽然玉皇阁村在1992年发包土地时未明确四人姓名，但当时王德忠尚未结婚，在家庭成员除王德宝、王德忠、刘亚丽、王佳外，尚无其他成员的情况下，该土地发包的具体对象在客观上是明确的，且刘亚丽在婚生子王佳之前将户口迁入玉皇阁村，在王佳尚且享有土地承包经营权并获得征地补偿款的情况下，王德忠及玉皇村委会否认刘亚丽的相同权利与日常生活经验法则同样不符。因此，本案应当认定1992年玉皇阁村委会已经向刘亚丽所在的农户发包了土地，刘亚丽在该村获得了土地承包经营权，并据此依法享有领取本案土地征收补偿款26,200元的权利。对于王德忠提出的王德宝和王德忠各耕种承包地的50%，即实际耕种1.4亩的陈述真实，也不能否定刘亚丽依法享有的土地承包经营权，不能认定刘亚丽放弃了自己的土地承包经营权份额。
综上所述，王德忠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人王德忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。