山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终262号
上诉人（原审被告）：刘伟。
上诉人（原审被告）：崔蓉。
被上诉人（原审原告）：张绍华。
委托诉讼代理人：蒋黎、巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。
上诉人刘伟、上诉人崔蓉因与被上诉人张绍华民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘伟、被上诉人张绍华及委托诉讼代理人巩彦龙到庭参加了诉讼。上诉人崔蓉经本院依法传唤未到庭，本院于2018年2月13日作出（2018）鲁02民终262号民事裁定，裁定按上诉人崔蓉撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人刘伟、上诉人崔蓉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：张绍华逼迫刘伟出具了10万元借条，张绍华并没有实际出借款项。张绍华提交的银行取款凭证只能证明其从银行提取了款项，并不能证明实际出借给了刘伟。本案借款金额较大，张绍华没有采取银行转账的方式，不符合常理。
被上诉人张绍华辩称，刘伟向张绍华出具借条，张绍华依约向刘伟交付借款，借款到期后刘伟未偿还借款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张绍华向一审法院起诉请求：1、判令刘伟立即偿还借款本息及违约金123561.64元（其中本金100000元、利息16000元，暂计算至2015年8月31日的违约金7561.64元）及至实际付款之日止的逾期利息；2、崔蓉对上述债务承担共同还款责任；3、刘伟、崔蓉承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。
一审法院认定事实：2014年5月9日，刘伟出具借条一份，载明：今借张绍华人民币拾万元整（100000元）借款期限为壹年（2014.5.9-2015.5.8）利息为壹万陆仟元整（16000）到期归还人民币（116000元）壹拾壹万陆仟元整，如到期未还借款，按每天200元支付违约金到归还为止。刘伟在借款人处签字、捺印。当日，张绍华将其从交通银行、工商银行的取款98800元加现金1200元交予刘伟，刘伟当日在其交通银行帐号为62×××93的银行卡内存入现金人民币95000元。借款到期后，刘伟未还款。2015年6月5日，刘伟出具承诺书一份，载明“本人刘伟因欠张绍华欠款不能及时归还，除按借条所写承担一切责任外，保证三个月内（2015.8.31前）归还所有所欠的钱，如不能到期再此归还，本人刘伟自愿赔偿张绍华损失人民币拾万元整，特立此条以示证明。立约人：刘伟。2015.6.5”。据张绍华在庭审中陈述，张绍华与刘伟系同事关系，刘伟从事集装箱运输业务，向张绍华借款，张绍华共向刘伟出借4笔款项，分别是2012年1月1日的40万元借款，刘伟尚欠12万元本金未偿还，即（2016）鲁0203民初2468号民事判决书及（2016）鲁02民终10131号民事判决书中所涉及的一笔，两份判决均已生效；2014年2月18日的借款5万元，刘伟在2014年9月11日向张绍华转账的58000元就是偿还该笔借款，已经还清；2014年1月28日的借款6万元，刘伟在2014年5月还清，2014年5月3日的还款22800元就是偿还该笔借款；2014年5月9日的借款10万元，就是本案所涉这笔，未偿还借款本金及利息。根据（2016）鲁0203民初2468号及（2016）鲁02民终10131号民事判决书中查明及认定的事实，刘伟在本案中提交的还款明细均在该案中提交，张绍华对2014年9月11日的58000元还款、2014年5月3日的22800元还款认为是偿还的双方之间的50000元及60000元借款，其余均认可是偿还双方之间400000元借款的本息。
另查明，刘伟与崔蓉于2003年5月20日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟向张绍华出具借条，明确载明向张绍华借款的意思表示，刘伟辩称该借条是受张绍华威逼所写，但并未提交相应的证据证明，对其抗辩理由不予采信。根据张绍华提交的借条及相应的取款凭证等证据，可以认定张绍华与刘伟之间借款关系的形成及实际履行。对刘伟主张的偿还款项情况，因张绍华与刘伟之间所涉多笔借款，刘伟在本案中所提交的还款记录已在生效判决中予以认定及由张绍华提交的证据证明系偿还张绍华与刘伟之间其他借款，且刘伟于2015年6月5日向张绍华出具承诺书，承诺于2015年8月31日前偿还所有所欠款项，其出具承诺书的时间晚于其现有的所有还款时间，故刘伟所提交的证据无法证明其已偿还张绍华所诉该笔借款。现借条中约定的借款时间已到期，刘伟未偿还借款，张绍华要求刘伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对张绍华主张的期内利息16000元，系张绍华与刘伟在借条中的约定利息，该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。对张绍华主张的自2015年5月9日起至实际付款之日止，以借款本金100000元为基数，按照年息24%计算的违约金及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。本案借款产生于崔蓉与刘伟婚姻关系存续期间，崔蓉主张对借款不知情，不应承担共同还款责任，但并未提交《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定中例外情形的相应证据，对其抗辩不予采纳，该债务属于刘伟与崔蓉夫妻共同债务，崔蓉对上述借款本息应与刘伟承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、刘伟偿还张绍华借款本金人民币100000元；二、刘伟支付张绍华借款利息16000元（自2014年5月9日起至2015年5月8日止）；三、刘伟支付张绍华以借款本金100000元为基数按照年息24%计付的自2015年5月9日起至实际还款之日止的违约金及逾期利息；上述一至三项，刘伟于判决生效之日起十日内向张绍华履行。四、崔蓉对上述一至三项所确定的给付义务承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元、保全费1270元，共计4041元，由刘伟、崔蓉负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为，张绍华是否向刘伟支付了10万元借款。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
2014年5月9日，刘伟向张绍华出具了10万元的借条，张绍华主张向刘伟支付了10万元现金，并在当日将9.5万元存入了刘伟的交通银行账户。刘伟否认收到了该款项。一审法院根据张绍华的申请，调取了刘伟交通银行账户的交易明细，证实了张绍华所主张的在借条出具当日刘伟账户存入了9.5万元。刘伟主张在2014年6月20日之后向张绍华还款12.1万元，该12.1万元为偿还本案10万元借款，但是，刘伟所主张的还款已经生效的民事判决认定是偿还双方之间的其他借款。基于上述事实，本院认定张绍华向刘伟履行了10万元借款的出借义务。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 越