湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1283号
原告新邵县旭东采石场。
地址：新邵县严塘镇严塘村。
企业非法人何旭东，该采石场负责人。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
委托代理人刘东波，湖南四度律师事务所律师。
被告孙叔琴，女，汉族，农民，新邵县人，住新邵县严塘镇。
委托代理人邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告新邵县旭东采石场（以下简称旭东采石场）与被告孙叔琴侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长，与审判员刘次庄（主审）、人民陪审员彭伟组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告旭东采石场负责人何旭东及其委托代理人罗光佑、被告孙叔琴及其委托代理人邓杰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，旭东采石场成立于2006年4月，系普通合伙企业，具有从事建筑石料用灰岩露天开采的合法手续。2015年8月10日，被告孙叔琴以采石场开采范围内尚有一场土坡长期占用未予补偿为由，强行到原告生活作业区内，采取堵路、堵车等手段全方位阻止原告正常生产、运输，连续阻工七天，迫使原告停工。同年8月18日，何旭东母亲前来劝阻孙叔琴，双方发生肌体冲突，孙叔琴间隔7天未阻工。此后原告只要组织生产，被告便前来阻工，导致原告停工、停产至今，虽经严塘镇政府、新邵县公安局严塘派出所多方做调解工作，被告一意孤行，给原告造成了重大经济损失，请求法院判令被告孙叔琴立即停止侵害，不得阻止原告生产、经营活动；依法判令被告赔偿原告旭东采石场各项经济损失120000元。本案受理费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告旭东采石场在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告旭东采石场营业执照副本、机构代码证、安全许可证、采石许可证复印件、企业负责人身份证明；2、被告孙叔琴户籍证明、身份证复印件，以上2份证据拟证明原、被告主体资格；3、新邵县公安局严塘派出所报警案件登记表，4、严塘派出所对孙叔琴2015年9月10日、10月13日询问笔录，5、证人ＸＸ、何中红、何果清证言，6、照片7张，以上5份证据拟证明被告孙叔琴自2015年8月15日开始阻工的事实；7、何远芝2014年长山排租金领条，8、2014年土地租金发放表，以上2份证据拟证明原告每年支付山租金10万元，每年支付田、土租金31689元的事实；9、工伤保险收据，拟证明原告每年为职工缴纳工伤保险32400元的事实；10、林业用地审批表，植被恢复费收据，拟证明原告应交纳林业用地费的事实；11、安全生产许可证办证费收据，12、采矿许可证办证费收据，以上两份证据拟证明原告支付有关许可证支付费用的事实；13、新邵电力局证明及电费明细单、票据，拟证明原告每月基本水电费为10000元的事实；14、工资表，拟证明原告每月支付员工工资101500元的事实；15、《土地租用合同》一份，拟证明原告租赁被告何运平（被告之夫）田、土的事实；16、邵阳市人和司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告采石场每日停工的损失（直接损失）为5953.41元的事实；17、鉴定费票据，拟证明原告实际支付鉴定费3000元的事实；18、新邵县公安局严塘派出所对何旭东询问笔录，拟证明案情事实。
经质证，被告孙叔琴对于原告旭东采石场提交的证据2、4、15无异议，但对其余证据均有异议，对证据1的真实性无异议，但对于本案被告的关联性有异议；认为证据3报警记录系原告单方陈述，报案情况不实，被告系租车而非阻工；认为证据5证人ＸＸ、何中红、何果清分别系原告妻弟、房亲和雇员而与原告有利害关系，对上述证言不予认可；对证据6照片的关联性有异议，认为孙叔琴系在路上阻车而非到采石场阻工；认为证据7、8、9、10、11、12、13、14原告的损失与被告孙叔琴没有关联性；认为证据16、17、18与本案没有关联性而不予认可。
被告孙叔琴辩称，原告旭东采石场长期占用被告孙叔琴家的土地拒不补偿，侵犯了被告的合法权益，是原、被告发生纠纷的根本原因。原告停工停产的真正原因是因为非法占用林地被林业行政主管部门责令停工所致，与被告孙叔琴阻车行为毫无关联性。被告只是阻止车辆通行，并非到原告矿山阻工，故旭东采石场不是适格的原告主体。原告的“损失”无任何事实依据，与被告无任何关联性。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告孙叔琴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证，拟证明被告“岩矿上”有责任土0.8亩被被告占用的事实；2、证人周爱华证言，拟证明被告没有阻止原告开工以及2次阻止车辆通行的原因；3、证人何前高证言，拟证明被告没有阻工以及原告采石场停工的原因是因为原告占用被告旱土未补偿所造成的事实；4、证人马欢秀证言，拟证明原告占用被告土地没补偿并殴打被告的事实；5、证人彭普秀证言，拟证明原告占用被告土地不补偿的事实；6、证人邓解平证言，拟证明被告“岩矿山”有块责任土的事实；7、新邵县气象局证明，拟证明被告阻车时是下雨天气的事实；8、租山协议，拟证明原告旭东采石场仅与李秀珍签订了租山协议的事实；9、责令停止用地通知书，拟证明新邵县林业局责令原告采石场停工的事实。
经质证，原告旭东采石场对于被告孙叔琴提交的证据8、9无异议，但对其余证据均有异议。对证据1的土地承包经营权证真实性予以认可，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的；认为证据2、3、4、5、6证人证言证明的内容不能反映被告的证明目的；认为证据7新邵县气象局证明与本案无关联性。
本院经审查，对于原告旭东采石场提交的证据，经被告孙叔琴质证无异议的证据2、4、15确认为有效证据，可以做为定案的依据。对于经被告质证有异议的证据，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性予以综合认定。对于被告孙叔琴提交的证据，经原告旭东采石场质证无异议的证据8、9确认为有效证据，可以做为定案依据；对于经原告方质证有异议的其他证据，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性予以综合认定。
经审理查明，原告旭东采石场成立于2006年4月，系普通合伙企业，具有从事建筑石料用灰岩露天开采的合法手续。该采石场经营场所位于新邵县严塘镇严塘村琵琶岩（又名“岩坑上”），租用部分农户水田、旱土或林地从事经营活动，按照双方约定的价格由旭东采石场支付了农户的土地补偿金。2015年以来，被告孙叔琴以自家还有部分旱土被占用未补偿为由在要求何旭东补偿遭到拒绝后，于8月15日、8月16日、8月17日连续3日在通往该采石场的道路上坐着凳子阻止采石场装运碎石车辆通行。8月18日被告又开始阻车时，与何旭东妻子、母亲发生争执，并引发打架斗殴。孙叔琴受伤后，经村干部及新邵县公安局严塘派出所送至医院治疗。2015年10月12日、10月13日被告孙叔琴又在道路上连续2天阻止运碎石车辆通行。2015年11月23日，经邵阳市人和司法鉴定所鉴定，意见为：“新邵县严塘镇新邵县旭东采石场每日停工损失（直接损失）共计为5953.41元。”
查明，从湘050220501205003《农村土地承包经营权证》显示，被告孙叔琴家共有旱土0.8亩，2009年6月8日，何旭东与被告之夫何运平签订了一份《土地租用合同》约定：租用旱土为0.24亩，水田0.51亩，按旱土每亩700斤稻谷，水田每亩1400斤稻谷参照市场价格补偿现金。此后，何旭东每年支付了上述租用土地的补偿款，何运平亦在土地补偿清单上签了字。
另查明，2015年2月12日，新邵县林业局以旭东采石场“在刘文村14组山非法占用林地，未经林业部门审核同意，擅自改变林地用途”为由，下发了《责令停止用地通知书》，内容为：“立即停止生产，限期三个月内恢复原状；2、未经林业部门许可，不得采石”。2015年12月1日，本院下发（2015）新刑初字第260号刑事判决书，判决“被告人何旭东犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币七万元”。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。在庭审中，原、被告争执的焦点有两个方面，即一是被告孙叔琴的阻止运输车辆通行的行为是否构成对原告旭东采石场的侵权。结合原、被告的诉、辩主张和双方所举证据分析，被告孙叔琴家在1981年责任制承包时，其《农村土地承包经营权证》上载明的旱土面积为0.8亩，但该经营权证并未注明该0.8亩的具体地理位置，虽有证人何前高、马欢秀、彭普秀、邓解平等证人证明孙叔琴家在“岩坑上”有旱土0.8亩被原告旭东采石场征用，但结合2009年6月8日何旭东与何运平签订的《土地租用合同》以及何运平签字领取土地补偿款的事实，上述《土地租用合同》签订和实际履行6年来，无证据证明被告孙叔琴一直向何旭东提出土地征用面积未足额补偿异议的事实，直到2015年找何旭东要求补偿其余0.56亩未果后，遂与何旭东发生争执，继而2次连续5天采取阻止从旭东采石场运砂石的车辆通行的方式向何旭东索要土地补偿款。故本院认为，从现有证据认定，被告孙叔琴辩称自己在“岩坑上”的土地原告旭东采石场未补足的事实依据不充分，且被告孙叔琴不能以阻止车辆通行的形式主张民事权利。被告孙叔琴关于“阻车”不是“阻工”的辩请与客观事实不符，且不符合法律规定，故本院不予采纳。故被告孙叔琴应立即停止对原告旭东采石场阻车、阻工等妨碍生产的侵权行为。二是被告孙叔琴的阻车行为与旭东采石场造成的停工损失是否具有关联性。从被告孙叔琴提交的新邵县林业局2015年2月12日向何旭东下发的《责令停止用地通知书》和根据被告孙叔琴申请本院依职权调取的本院（2015）新刑初字第260号刑事判决书认定，原告旭东采石场非法占用林地，己构成非法占用农用地罪，新邵县林业局责令“立即停止生产，限期三个月内恢复原状”；“未经林业部门许可，不得采石”，故本院认为造成原告旭东停工的原因是该采石场非法占用农用地被林业行政主管部门责令停工整顿所致。原告旭东采石场主张该《责令停止用地通知书》只限期三个月，至2015年8月15日被告阻车时期限己满，但原告未能在本院指定的期限内提交林业局行政主管部门的开工许可等文证材料。原告休庭后补强了新邵县安监局新安监函（2015）37号文件和新邵县能强爆破工程有限公司证明，本院认为该证据只能证明安监部门同意从安全生产角度恢复建设，原告实际上并未取得林业部门的开工许可。被告孙叔琴阻车行为发生在原告旭东采石场被林业行政主管部门责令停工整顿期间，故对原告旭东采石场要求被告赔偿停工损失120000元的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（一）、（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙叔琴应立即停止对原告旭东采石场的阻车、阻工等侵权行为。
二、驳回原告旭东采石场的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告旭东采石场负担2200元，由被告孙叔琴负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 彭 伟
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 王一安
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。