成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2283号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人：王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。该行员工。
被告：朱俊，男，汉族，1959年5月8日出生，住成都市成华区。
被告：陈莉，女，汉族，1963年12月30日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告朱俊、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨芬担任审判长，与人民陪审员杨健、李厚超共同组成合议庭，于2017年1月16日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人郭开友、被告陈莉的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行的诉讼请求：1、判令被告朱俊、陈莉向原告归还借款本金2000000元及相应利息、罚息、复利6533.33元（利息、罚息、复利暂计算至2015年3月2日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）；2、判令被告朱俊、陈莉向原告支付律师费160522.67元（8%计算），公证邮寄送达费322元；3、判令原告对抵押财产：陈莉所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号的房屋享有优先受偿权，并请求法院对抵押财产进行拍卖或变卖，价款用于清偿原告的抵押债权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱俊、陈莉向原告归还借款本金1836555.43元及相应利息、罚息、复利（截止2017年1月12日利息30761.11元、罚息244059.63元，当期罚息11786.75元，合计为286607.49元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）。
事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告朱俊、陈莉向原告借款人民币2000000元，期限自2014年8月29日起至2015年8月29日止；原、被告对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担、违约责任等事项进行了约定。同日，原、被告还签订了一份《担保合同》，约定将被告陈莉所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号的房屋抵押给原告，作为对上述《借款合同》项下全部债务的担保并办理了抵押登记，同时约定了被告朱俊、陈莉以其在原告处开立的账户内存款为上述《借款合同》项下全部债务提供质押担保。2014年9月3日，原告向被告发放了贷款2000000元，期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止。但被告朱俊、陈莉逾期未归还利息，已构成严重违约。
被告陈莉答辩称，对原告主张的借款本金予以认同，但质押金200000元应当全部冲抵本金，因此，目前被告尚欠原告的借款本金应当为1800000元。原告主张的利息，应当按照中国人民银行同期的正常的贷款利率计算，罚息、复利系对利息的重复计算，因此不应当得到支持。原告主张的律师费过高，原告主张被告承担律师费没有依据，被告不应当承担此费用。
被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年8月27日，原告（乙方）与被告朱俊、陈莉（甲方）签订了《借款合同》。主要约定：甲方向乙方借款人民币2000000元；借款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率8.4%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%；甲方指定交易对象的账户名称为杨玉苹，账号62×××84；甲方应按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证合同项下的借款能得到清偿，甲方提供抵押和质押两项担保；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照借款金额的5%向乙方支付违约金；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费、处分抵押财产的费用、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费等，其中律师费按照所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%计算。
同日，原、被告签订一份《担保合同》，约定以陈莉、朱俊账号50×××11内的存款200000元为上述借款提供质押担保；以陈莉所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号的房屋为上述借款提供抵押担保。为此，双方办理了抵押登记手续，并取得成房他证他权字第12694**号《他项权证》，该证载明：抵押人陈莉，房屋他项权利人为原告。同时该合同中约定原告行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。
2014年9月3日，原告向被告朱俊、陈莉发放贷款2000000元。借款之初，被告尚能按约还款，但从2015年2月开始，被告出现不能按约足额还款的情况，原告遂于2015年2月12日申请四川省成都市蜀都公证处对其向被告发送《贷款提前到期通知书》的行为予以公证，为此，该公证处出具了（2015）川成蜀证内经字第20182号《公证书》。原告为此支付公证费300元。
截止2017年1月12日，在冲抵了200000元质押金后，被告尚欠原告借款本金1836555.43元、利息30761.11元、罚息255846.38元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》及《补充协议》。四川迪扬律师事务所向原告出具了总金额为160522.67元的发票。庭审中，因原告举示的《委托代理协议》及《补充协议》未加盖四川迪扬律师事务所的印章，故被告对上述协议的真实性提出异议，同时，因原告未能举示其向四川迪扬律师事务所支付了律师代理费160522.67元的凭证，被告对该笔律师费不予认可。
再查明，被告朱俊、陈莉于2014年5月20日登记结婚。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、银行对账单、质押清单、抵押财产清单、成房他证他权字第12694**号《他项权证》、公证书、《贷款提前到期通知书》、公证费票据、《委托代理协议》及《补充协议》、律师费发票等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告朱俊、陈莉签订的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告朱俊、陈莉提供了借款，被告朱俊、陈莉却未按约归还借款本金及利息，被告朱俊、陈莉的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布借款期限提前到期并要求被告朱俊、陈莉归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，根据《担保合同》约定的清偿顺序，对200000元质押金进行相应扣减后，截止2017年1月12日，被告尚欠原告借款本金1836555.43元、利息30761.11元、罚息255846.38元。对于原告要求被告朱俊、陈莉归还前述款项的请求，本院予以支持。对于被告主张200000元质押金应全部冲抵借款本金的主张，本院不予采纳。对于原告要求被告支付公证邮递送达费322元的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供的证据显示证明该费用实际发生300元，故本院对原告的该项请求，予以部分支持。对于原告要求被告支付律师费160522.67元的请求，本院认为，虽然《借款合同》中对于上述费用的负担有明确的约定，但原告目前所举示的证据不能证明该费用已实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告要求被告朱俊、陈莉支付违约金100000元的请求，因借款合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息及复利，在本院已经支持了原告主张被告支付罚息、复利的诉讼请求且原告无证据证明被告还有其他违约行为情况下，原告因被告逾期还款所受到的损失已经得到弥补，被告的违约行为也受到惩罚，故对原告要求被告朱俊、陈莉支付违约金100000元的诉讼请求，本院不再支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，原告对被告陈莉提供的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号的房屋享有的抵押权自双方签订《抵押合同》时已成立，上述抵押财产也在相关行政部门办理抵押登记，足以对抗善意第三人，对于原告的上述请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊、陈莉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1836555.43元、及相应的利息、罚息、复利(截止2017年1月12日利息30761.11元、罚息255846.38元。从2017年1月13日起的利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告朱俊、陈莉于2014年8月27日签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；
二、被告朱俊、陈莉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证邮递送达费300元；
三、被告朱俊、陈莉不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告陈莉提供的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号的房屋变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告朱俊、陈莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24940元、公告费600元、保全费5000元，由被告朱俊、陈莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李厚超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 廖 丹