wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初237号原告：ＸＸ，女。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。被告：谢延雷，男。被告：周娜娜，女。委托诉讼代理人：周林升（被告周娜娜父亲）。原告ＸＸ与被告谢延雷、周娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人崔永鹏，被告周娜娜的委托代理人周林升到庭参加诉讼，被告谢延雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13000元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年6月5日，被告谢延雷以资金紧张为由向原告借款13000元，并向原告出具借条。二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还借款13000元。被告周娜娜辩称，其也是受害者，被谢延雷欺骗，无法在家中生活已外出打工，不应当承担还款责任，且现生活困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢延雷经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告周娜娜对原告提交的证据无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告谢延雷向原告借款13000元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到ＸＸ现金壹万叁仟元整（￥13000元）谢延雷2015年6月5”。该款至今未还。另查明，二被告于2010年1月7日登记结婚，2016年4月11日离婚。本院认为，被告谢延雷向原告借款13000元，有被告谢延雷给原告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告谢延雷偿还，理由正当，予以支持。另该笔借款虽系被告谢延雷所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告支付相应利息，但双方对此并无约定，该项主张无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢延雷、周娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告ＸＸ负担100元，由被告谢延雷、周娜娜负担125元，公告费480元，由被告谢延雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王卫红二〇一七年八月八日书 记 员  吴小磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1531号
原告：周兵，男，1978年9月1日出生，汉族，个体户，住四川省内江市东兴区，现住沿河土家族自治县。
原告：袁小林，女，1982年12月20日出生，汉族，个体户，住重庆市，现住址同上，系原告周兵之妻。
被告：田广，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：田朝伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告：田进喜，男，1978年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告周兵、袁小林诉与被告田广、田朝伟、田进喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，在审理过程中，原告周兵、袁小林以与被告田广、田朝伟、田进喜自行协商解决该纠纷为由，于2017年11月27日，当庭申请撤回起诉。
本院认为：原告周兵、袁小林自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兵、袁小林撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告周兵、袁小林负担。
审 判 长 田茂江
审 判 员 田 野
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 史尚文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1082号
原告:胡汉元,男,1982年10月3日出生,汉族,住龙泉市。
被告:雷水凤,女,1973年1月8日出生,畲族，住龙泉市。
原告胡汉元与被告雷水凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请:判令被告雷水凤返还借款本金30000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年7月7日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡汉元到庭参加了诉讼，被告雷水凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2015年6月22日，被告雷水凤向原告胡汉元借款30000元并出具借条一份，约定借期12个月，未约定借款利息。借款以现金方式交付。借款到期后，被告雷水凤怠于履行返还借款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷水凤于判决生效之日起十日内返还胡汉元借款本金30000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2016年7月7日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由雷水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 杨 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2781号
原告：安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边,统一社会信用代码9134052179359432XG。
负责人：陈立华，支行行长。
委托代理人：夏庆，马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行客户经理。
被告：祖学国，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行（以下简称：农商行湖阳支行）与被告祖学国金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农商行湖阳支行委托诉讼代理人夏庆到庭参加诉讼。被告祖学国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行湖阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告祖学国归还其借款本金30000元，正常利息4224.56元（自2007年11月17日至2008年11月16日计366天，按照本金30000元，年利率13.851%计息），逾期利息53863.07元（自2008年11月17日至2017年5月24日计3111天，年利率20.7765%计息），合计本息88087.63元；二、判令被告祖学国按本金30000元、年利率20.7765%支付自2017年5月25日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月17日，被告祖学国向原告申请借款30000元，双方办理了借款手续，约定借款利率为年利率13.851%，逾期利率为借款年利率上浮50%，至2008年11月16日归还。原告按约向祖学国发放了借款30000元，被告人未归还借款本息。其认为，双方之间的借款合同关系、保证关系合法、有效，应受法律保护，其诉请应予支持。
祖学国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月17日，祖学国因经营需要，向农商行湖阳支行申请借款30000元，双方签订“借款合同”，借款期限为2007年11月17日至2008年11月16日，借款利率为年利率13.851%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率计收50%的罚息。原告按约向祖学国发放了借款30000元，后被告人未予归还借款本息。
上述事实，有农商行湖阳支行提交的营业执照副本、金融许可证、银监会批复、借款合同、农户短期贷款申请书、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：农商行湖阳支行与祖学国签订借款合同合法、有效，合同当事人应当诚信地履行合同；农商行湖阳支行已依约履行发放借款义务，祖学国则应按合同约定按期归还借款本息，逾期还款还应根据合同约定支付逾期还款利息，即自逾期还款之日（2008年11月17日）起按照年利率20.7765%支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖学国于本判决生效之日起十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行借款本金30000元，按年利率13.851%计算自2007年11月17日至2008年11月16日的借款利息4224.56元，并按年利率20.7765%计算支付2008年11月17日至2017年5月24日的逾期利息53863.07元，合计88087.63元。
二、被告祖学国按年利率20.7765%计算自2017年5月25日至判决生效之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元，公告费800元，合计2802元由被告祖学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 汪 弘
审判员 蒋 萍
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 邰文清
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第306号
上诉人（一审被告）王兴富，男，汉族，甘肃省民乐县城关镇人。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人喻多骏（又名喻多俊）（一审原告），男，汉族，，民乐县六坝镇五坝村人。
委托代理人郝元经，男，汉族，民乐县六坝镇北滩村人。
上诉人王兴富与被上诉人喻多骏民间借贷纠纷一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴富及委托代理人张益道与被上诉人喻多骏及委托代理人郝元经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告喻多骏与被告王兴富原系朋友关系，二人曾合伙做建材生意。在做生意过程中，被告多次向原告借款。被告于2011年11月4日给原告书写金额为30000元的欠条一张，于2012年6月5日给原告书写金额为72200元的欠条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告一直未支付。现原告起诉要求被告偿还借款102200元。另查明，2011年11月17日，被告让原告以自己的名义在中国农业银行办理信用卡一张由被告使用。2013年4月5日，因被告未按时归还信用卡透支钱款，农业银行向民乐县公安机关报案。现原告起诉要求被告偿还透支原告信用卡本金20000元及孽息、罚金。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的由被告书写的欠条两张，银行卡业务回单一份予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王兴富借原告喻多骏现金102200元，有被告给原告书写的欠条两张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告当庭对借款72200元予以认可，对借款30000元予以否认，但未向法庭提供足以反驳的证据，本院对其辩解不予采信。原告要求被告偿还信用卡透支现金20000元及孽息、罚金，因该案已由公安机关进行立案侦查，本案不再涉及。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条之规定，判决被告王兴富支付原告喻多骏借款102200元，限于判决生效后三个月内付清。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王兴富负担。
宣判后，一审被告王兴富不服，提起上诉称：一、一审法院判决上诉人偿付被上诉人欠款30000元是错误的。1、2012年6月5日双方结算后出具了72200的欠条一张，30000元亦已结清，并且在欠条上备注了“前者全清”的字样。2、上诉人替被上诉人偿还了被上诉人借武开福的借款20000元，应从欠款中扣减。3、被上诉人代收上诉人五笔装修材料款应在72200元欠款中扣减。二、一审法院没有对公民代理的合法性认真审查，程序存在严重瑕疵；三、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明，上诉人王兴富与被上诉人喻多骏系合伙关系，两张欠条也是基于合伙而形成，30000元的欠条形成于2011年11月4日，并且在条具中注明2012年2月4日还款，2012年6月5日双方在最终结算后形成72200元的欠条，并注明“前者全清”，说明双方合伙其间的账目已全部结清。二审经审理查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
在二审庭审中上诉人王兴富向法庭提交了被上诉人喻多骏给吴开福出据的借条一张及证明一份，拟证明上诉人替被上诉人给吴开福还款20000元应当在欠款72200元中扣减，经被上诉人质证后认为这是他和吴开福之间的借贷关系，与本案他与上诉人的借贷没有关联性。本院认为该组证据系他人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人是否替被上诉人偿还他人借款，庭审中被上诉人又不认可，也没有其他证据能够相互印证，故其证据本院不予采信。上诉人向法庭提交的陈清贵、喻多亮的证明及五张订货单，拟证明被上诉人代收的材料款应在上诉人欠被上诉人的欠款中予以扣减。被上诉人质证后认为他们之间系合伙关系，双方都在收取材料款，不能证明被上诉人收取的材料款就是上诉人的。本院认为以上证据只能证明被上诉人收取过材料款，但是否应当在上诉人欠款中扣减，没有其他证据相互印证，故该组证据本院亦不予采信。
本院认为，关于上诉人认为2011年11月4日给被上诉人出具30000元的欠条，已在2012年6月5日结清后出具了72200元的欠条，并备注了“前者全清”的字样。本院认为双方系合伙关系，30000元的欠条形成于2011年11月4日，并且在条具中注明2012年2月4日还款，2012年6月5日双方在最终结算完毕后形成72200元的欠条，并注明“前者全清”，说明双方合伙其间的账目已全部算清，被上诉人主张30000元欠条在清算时没有结清的理由，没有提供证据予以证实，上诉人称2012年6月5日结算后出具72200元欠条中包括30000元欠款的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定上诉人主张30000元欠款包括在72200元欠条中，上诉人未提供反驳证据的理由，不符合证据规则谁主张谁举证的原则，一审认定错误，本院予以纠正。关于上诉人在二审庭审中所提交的被上诉人与他人的借条及收取材料款的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信，上诉人要求在72200元的欠款中扣减的理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审程序存在瑕疵，适用法律错误的问题，经审查一审庭审中公民代理符合法律规定，不存在程序瑕疵和适用法律错误的问题，故其上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销民乐县人民法院（2014）民民初字第122号民事判决书；
二、上诉人王兴富支付被上诉人喻多骏借款72200元，限于判决生效后一个月内付清。
一审案件受理费2750元，由上诉人王兴富承担1605元，被上诉人喻多骏承担1145元。
二审案件受理费2750元，由上诉人王兴富承担1605元，被上诉人喻多骏承担1145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 白登山
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第306号
上诉人（一审被告）王兴富，男，汉族。身份证号：×××电话：189XX****XX
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人喻多骏（又名喻多俊）（一审原告），男，汉族。身份证号：×××电话：180XX****XX
委托代理人郝元经，男，汉族，。
上诉人王兴富与被上诉人喻多骏民间借贷纠纷一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴富及委托代理人张益道与被上诉人喻多骏及委托代理人郝元经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告喻多骏与被告王兴富原系朋友关系，二人曾合伙做建材生意。在做生意过程中，被告多次向原告借款。被告于2011年11月4日给原告书写金额为30000元的欠条一张，于2012年6月5日给原告书写金额为72200元的欠条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告一直未支付。现原告起诉要求被告偿还借款102200元。另查明，2011年11月17日，被告让原告以自己的名义在中国农业银行办理信用卡一张由被告使用。2013年4月5日，因被告未按时归还信用卡透支钱款，农业银行向民乐县公安机关报案。现原告起诉要求被告偿还透支原告信用卡本金20000元及孽息、罚金。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的由被告书写的欠条两张，银行卡业务回单一份予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王兴富借原告喻多骏现金102200元，有被告给原告书写的欠条两张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告当庭对借款72200元予以认可，对借款30000元予以否认，但未向法庭提供足以反驳的证据，本院对其辩解不予采信。原告要求被告偿还信用卡透支现金20000元及孽息、罚金，因该案已由公安机关进行立案侦查，本案不再涉及。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条之规定，判决被告王兴富支付原告喻多骏借款102200元，限于判决生效后三个月内付清。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王兴富负担。
宣判后，一审被告王兴富不服，提起上诉称：一、一审法院判决上诉人偿付被上诉人欠款30000元是错误的。1、2012年6月5日双方结算后出具了72200的欠条一张，30000元亦已结清，并且在欠条上备注了”前者全清”的字样。2、上诉人替被上诉人偿还了被上诉人借武开福的借款20000元，应从欠款中扣减。3、被上诉人代收上诉人五笔装修材料款应在72200元欠款中扣减。二、一审法院没有对公民代理的合法性认真审查，程序存在严重瑕疵；三、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明，上诉人王兴富与被上诉人喻多骏系合伙关系，两张欠条也是基于合伙而形成，30000元的欠条形成于2011年11月4日，并且在条具中注明2012年2月4日还款，2012年6月5日双方在最终结算后形成72200元的欠条，并注明”前者全清”，说明双方合伙其间的账目已全部结清。二审经审理查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
在二审庭审中上诉人王兴富向法庭提交了被上诉人喻多骏给吴开福出据的借条一张及证明一份，拟证明上诉人替被上诉人给吴开福还款20000元应当在欠款72200元中扣减，经被上诉人质证后认为这是他和吴开福之间的借贷关系，与本案他与上诉人的借贷没有关联性。本院认为该组证据系他人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人是否替被上诉人偿还他人借款，庭审中被上诉人又不认可，也没有其他证据能够相互印证，故其证据本院不予采信。上诉人向法庭提交的陈清贵、喻多亮的证明及五张订货单，拟证明被上诉人代收的材料款应在上诉人欠被上诉人的欠款中予以扣减。被上诉人质证后认为他们之间系合伙关系，双方都在收取材料款，不能证明被上诉人收取的材料款就是上诉人的。本院认为以上证据只能证明被上诉人收取过材料款，但是否应当在上诉人欠款中扣减，没有其他证据相互印证，故该组证据本院亦不予采信。
本院认为，关于上诉人认为2011年11月4日给被上诉人出具30000元的欠条，已在2012年6月5日结清后出具了72200元的欠条，并备注了”前者全清”的字样。本院认为双方系合伙关系，30000元的欠条形成于2011年11月4日，并且在条具中注明2012年2月4日还款，2012年6月5日双方在最终结算完毕后形成72200元的欠条，并注明”前者全清”，说明双方合伙其间的账目已全部算清，被上诉人主张30000元欠条在清算时没有结清的理由，没有提供证据予以证实，上诉人称2012年6月5日结算后出具72200元欠条中包括30000元欠款的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定上诉人主张30000元欠款包括在72200元欠条中，上诉人未提供反驳证据的理由，不符合证据规则谁主张谁举证的原则，一审认定错误，本院予以纠正。关于上诉人在二审庭审中所提交的被上诉人与他人的借条及收取材料款的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信，上诉人要求在72200元的欠款中扣减的理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审程序存在瑕疵，适用法律错误的问题，经审查一审庭审中公民代理符合法律规定，不存在程序瑕疵和适用法律错误的问题，故其上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销民乐县人民法院（2014）民民初字第122号民事判决书；
二、上诉人王兴富支付被上诉人喻多骏借款72200元，限于判决生效后一个月内付清。
一审案件受理费2750元，由上诉人王兴富承担1605元，被上诉人喻多骏承担1145元。
二审案件受理费2750元，由上诉人王兴富承担1605元，被上诉人喻多骏承担1145元。
本判决为终审判决。
审判长安凤梅
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年五月二十日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第306号上诉人（一审被告）王兴富，男，汉族。身份证号：×××电话：189XX****XX委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人喻多骏（又名喻多俊）（一审原告），男，汉族。身份证号：×××电话：180XX****XX委托代理人郝元经，男，汉族，。上诉人王兴富与被上诉人喻多骏民间借贷纠纷一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴富及委托代理人张益道与被上诉人喻多骏及委托代理人郝元经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告喻多骏与被告王兴富原系朋友关系，二人曾合伙做建材生意。在做生意过程中，被告多次向原告借款。被告于2011年11月4日给原告书写金额为30000元的欠条一张，于2012年6月5日给原告书写金额为72200元的欠条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告一直未支付。现原告起诉要求被告偿还借款102200元。另查明，2011年11月17日，被告让原告以自己的名义在中国农业银行办理信用卡一张由被告使用。2013年4月5日，因被告未按时归还信用卡透支钱款，农业银行向民乐县公安机关报案。现原告起诉要求被告偿还透支原告信用卡本金20000元及孽息、罚金。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的由被告书写的欠条两张，银行卡业务回单一份予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。被告王兴富借原告喻多骏现金102200元，有被告给原告书写的欠条两张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告当庭对借款72200元予以认可，对借款30000元予以否认，但未向法庭提供足以反驳的证据，本院对其辩解不予采信。原告要求被告偿还信用卡透支现金20000元及孽息、罚金，因该案已由公安机关进行立案侦查，本案不再涉及。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条之规定，判决被告王兴富支付原告喻多骏借款102200元，限于判决生效后三个月内付清。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王兴富负担。宣判后，一审被告王兴富不服，提起上诉称：一、一审法院判决上诉人偿付被上诉人欠款30000元是错误的。1、2012年6月5日双方结算后出具了72200的欠条一张，30000元亦已结清，并且在欠条上备注了”前者全清”的字样。2、上诉人替被上诉人偿还了被上诉人借武开福的借款20000元，应从欠款中扣减。3、被上诉人代收上诉人五笔装修材料款应在72200元欠款中扣减。二、一审法院没有对公民代理的合法性认真审查，程序存在严重瑕疵；三、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。经二审审理查明，上诉人王兴富与被上诉人喻多骏系合伙关系，两张欠条也是基于合伙而形成，30000元的欠条形成于2011年11月4日，并且在条具中注明2012年2月4日还款，2012年6月5日双方在最终结算后形成72200元的欠条，并注明”前者全清”，说明双方合伙其间的账目已全部结清。二审经审理查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。在二审庭审中上诉人王兴富向法庭提交了被上诉人喻多骏给吴开福出据的借条一张及证明一份，拟证明上诉人替被上诉人给吴开福还款20000元应当在欠款72200元中扣减，经被上诉人质证后认为这是他和吴开福之间的借贷关系，与本案他与上诉人的借贷没有关联性。本院认为该组证据系他人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人是否替被上诉人偿还他人借款，庭审中被上诉人又不认可，也没有其他证据能够相互印证，故其证据本院不予采信。上诉人向法庭提交的陈清贵、喻多亮的证明及五张订货单，拟证明被上诉人代收的材料款应在上诉人欠被上诉人的欠款中予以扣减。被上诉人质证后认为他们之间系合伙关系，双方都在收取材料款，不能证明被上诉人收取的材料款就是上诉人的。本院认为以上证据只能证明被上诉人收取过材料款，但是否应当在上诉人欠款中扣减，没有其他证据相互印证，故该组证据本院亦不予采信。本院认为，关于上诉人认为2011年11月4日给被上诉人出具30000元的欠条，已在2012年6月5日结清后出具了72200元的欠条，并备注了”前者全清”的字样。本院认为双方系合伙关系，30000元的欠条形成于2011年11月4日，并且在条具中注明2012年2月4日还款，2012年6月5日双方在最终结算完毕后形成72200元的欠条，并注明”前者全清”，说明双方合伙其间的账目已全部算清，被上诉人主张30000元欠条在清算时没有结清的理由，没有提供证据予以证实，上诉人称2012年6月5日结算后出具72200元欠条中包括30000元欠款的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定上诉人主张30000元欠款包括在72200元欠条中，上诉人未提供反驳证据的理由，不符合证据规则谁主张谁举证的原则，一审认定错误，本院予以纠正。关于上诉人在二审庭审中所提交的被上诉人与他人的借条及收取材料款的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信，上诉人要求在72200元的欠款中扣减的理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审程序存在瑕疵，适用法律错误的问题，经审查一审庭审中公民代理符合法律规定，不存在程序瑕疵和适用法律错误的问题，故其上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销民乐县人民法院（2014）民民初字第122号民事判决书；二、上诉人王兴富支付被上诉人喻多骏借款72200元，限于判决生效后一个月内付清。一审案件受理费2750元，由上诉人王兴富承担1605元，被上诉人喻多骏承担1145元。二审案件受理费2750元，由上诉人王兴富承担1605元，被上诉人喻多骏承担1145元。本判决为终审判决。审判长安凤梅审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年五月二十日书记员尹建兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20466号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告钟强，男，汉族，1974年4月23日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告钟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年2月5日，钟强向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向钟强发放了信用卡。截至2016年8月7日钟强因取现、消费透支拖欠欠款本息共计56889.50元。此款，钟强至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、钟强立即偿还招行信用卡中心借款本金34278.11元及截止2016年8月7日的利息8112.84元，费用14498.55元，合计56889.50元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金34278.11元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由钟强承担。
被告钟强未答辩。
经审理查明，2007年2月5日，钟强向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向钟强发放了信用卡一张。钟强从2007年2月26日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年8月7日，钟强欠招行信用卡中心本金34278.11元、利息8112.84元，费用14498.55元，合计56889.50元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求钟强支付2016年8月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，钟强与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向钟强发放了信用卡，钟强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟强应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求钟强支付2016年8月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求钟强支付2016年8月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告钟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金34278.11元及截止2016年8月7日的利息8112.84元，费用14498.55元，合计56889.50元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金34278.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告钟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费611元，由被告钟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初989号
原告：范权毅，男，1991年11月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：张成镇、黄霞，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：浙江鑫楷矿建有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦*单元****室。
法定代表人：林涛，该公司执行董事。
被告：浙江鑫楷矿建有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区护国路名仕花园**层*号。
法定代表人：胡宇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范权毅诉被告浙江鑫楷矿建有限公司（以下简称：鑫楷矿建公司）、浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司（以下简称：鑫楷矿建贵州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。
原告范权毅请求本院判决二被告：1.共同支付原告工程款1470993.5元及工程款付清之日止的违约金（暂计至2017年3月8日为421739.92元）；2.共同支付原告质保金103736.5元及逾期返还质保金违约金17289.42元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，我与被告鑫楷矿建贵州分公司签订一份《加工承揽合同》，合同对位于都匀经济开发区17号道路沥青路面进行沥青砼加工事宜的加工标的物、质量标准、报酬付款方式、交付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，我依照合同的约定和被告的要求履行了施工的义务。2015年6月13日，我与被告进行了竣工收方结算，双方在《竣工验收收方记录表》上签字，并明确我的实际施工量已超过合同约定。根据合同的约定，我的报酬应当按照实际的工作量计算。现经计算，被告尚欠我工程款1470993.5元及工程质保金103736.5元。除此之外，被告还应支付相应的逾期付款违约金。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院。
被告鑫楷矿建贵州分公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议。理由是：我公司的住所地为贵州省贵阳市南明区护国路名仕花园18层4号，被告鑫楷矿建公司的住所地为浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦，而本案纠纷的合同履行地为贵州省××市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，对本案具有管辖权的法院为贵州省贵阳市南明区人民法院、浙江省苍南县人民法院及贵州省都匀市人民法院。虽然双方在《加工承揽合同》中约定“任何一方可向合同签订地履行地凯里市人民法院起诉”，但该约定显然与合同的实际履行地相向矛盾，属于争议管辖约定不明。综上，凯里市人民法院不具有管辖权，本案应移送都匀市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案所涉合同虽名为加工承揽合同，但从合同的主要内容来看，涉案合同应属于建设工程施工合同。范权毅与二被告产生的纠纷属因履行建设工程施工合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案应由贵州省都匀市人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省都匀市人民法院审理。
案件受理费11455.03元，原告范权毅已预交11460元，退回原告范权毅11460元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王金贵
二〇一七年十月二十日
书记员 顾芳园
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民初989号原告：范权毅，男，1991年11月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：张成镇、黄霞，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：浙江鑫楷矿建有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦*单元****室。法定代表人：林涛，该公司执行董事。被告：浙江鑫楷矿建有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区护国路名仕花园**层*号。法定代表人：胡宇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范权毅诉被告浙江鑫楷矿建有限公司（以下简称：鑫楷矿建公司）、浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司（以下简称：鑫楷矿建贵州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告范权毅请求本院判决二被告：1.共同支付原告工程款1470993.5元及工程款付清之日止的违约金（暂计至2017年3月8日为421739.92元）；2.共同支付原告质保金103736.5元及逾期返还质保金违约金17289.42元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，我与被告鑫楷矿建贵州分公司签订一份《加工承揽合同》，合同对位于都匀经济开发区17号道路沥青路面进行沥青砼加工事宜的加工标的物、质量标准、报酬付款方式、交付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，我依照合同的约定和被告的要求履行了施工的义务。2015年6月13日，我与被告进行了竣工收方结算，双方在《竣工验收收方记录表》上签字，并明确我的实际施工量已超过合同约定。根据合同的约定，我的报酬应当按照实际的工作量计算。现经计算，被告尚欠我工程款1470993.5元及工程质保金103736.5元。除此之外，被告还应支付相应的逾期付款违约金。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告鑫楷矿建贵州分公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议。理由是：我公司的住所地为贵州省贵阳市南明区护国路名仕花园18层4号，被告鑫楷矿建公司的住所地为浙江省苍南县灵溪镇苍南大厦，而本案纠纷的合同履行地为贵州省××市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，对本案具有管辖权的法院为贵州省贵阳市南明区人民法院、浙江省苍南县人民法院及贵州省都匀市人民法院。虽然双方在《加工承揽合同》中约定“任何一方可向合同签订地履行地凯里市人民法院起诉”，但该约定显然与合同的实际履行地相向矛盾，属于争议管辖约定不明。综上，凯里市人民法院不具有管辖权，本案应移送都匀市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案所涉合同虽名为加工承揽合同，但从合同的主要内容来看，涉案合同应属于建设工程施工合同。范权毅与二被告产生的纠纷属因履行建设工程施工合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案应由贵州省都匀市人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省都匀市人民法院审理。案件受理费11455.03元，原告范权毅已预交11460元，退回原告范权毅11460元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王金贵二〇一七年十月二十日书记员  顾芳园
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执117号
申请执行人唐上智，男，汉族，1966年9月10日出生，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人唐维，系唐上智的儿子。
委托诉讼代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被执行人邹优品，男，汉族，1977年1月19日出生，住防城区。
申请执行人唐上智与被执行人邹优品民间借贷纠纷一案，防城港市中级�民法院于2017年11月30日作出的（2017）桂06民终937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐上智于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人邹优品在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人唐上智偿还借款本金165000元；二、向申请执行人唐上智支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费2375元。
本案在执行中，本院查明被执行人邹优品目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终937�民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执117号申请执行人唐上智，男，汉族，1966年9月10日出生，住防城港市防城区。委托诉讼代理人唐维，系唐上智的儿子。委托诉讼代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。被执行人邹优品，男，汉族，1977年1月19日出生，住防城区。申请执行人唐上智与被执行人邹优品民间借贷纠纷一案，防城港市中级�民法院于2017年11月30日作出的（2017）桂06民终937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐上智于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人邹优品在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人唐上智偿还借款本金165000元；二、向申请执行人唐上智支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费2375元。本案在执行中，本院查明被执行人邹优品目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终937�民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年四月二十八日书记员 石露珠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初915号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈玉福，男，汉族，1984年6月23日出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区包头市固原县，现租住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人陈玉福犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人陈玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2017年2月8日17时许，被告人陈玉福在鄂尔多斯市东胜区电力小区某平房，以撬门入室的方式，盗走被害人丁某黑色女士手提包一个，经鉴定，价值人民币50元。
2.2017年2月8日16时许，被告人陈玉福在鄂尔多斯市东胜区电力小区，以撬门入室的方式，在被害人刘某在家中实施盗窃，未窃得财物。
综上，被告人陈玉福实施入室盗窃两起，盗窃财物共计价值人民币50元。
被告人陈玉福于2017年2月9日被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈玉福以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈玉福在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的提取笔录、涉案物品照片、价格认定结论书、辨认笔录及辨认作案现场照片、被害人陈述及报案材料、证人证言、被告人的供述及同步录音录像、发还清单、侦破报告、户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉福以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈玉福在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被盗赃物已起获并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈玉福犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 洋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6927号
原告：陈直，男，1984年03月20日出生，汉族，无职业，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。
被告：邢国宁，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地天津市和平区。
原告陈直与被告邢国宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈直委托诉讼代理人任爱卿到庭参加诉讼，被告邢国宁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈直向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款1700000元，支付借款期限内利息25500元及逾期利息（按月利率2%的标准支付自2017年7月12日起至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，被告以资金周转为由从原告处借款1700000元，其中300000元在2017年6月6日以现金的方式给付被告，剩下1400000元通过中国建设银行转账方式支付被告。双方约定借款期限一个月，月利率1.5%，逾期按照月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还钱，无奈原告诉至法院。
原告陈直就其主张提供如下证据：
证据一、《借条》，证据二、《收条》，证据三、中国建设银行1400000元转账凭证，证据一至证据三证明被告向原告借款1700000元，原告向被告交付了1700000元；
证据四、《不动产登记证明》，证件号4003753，证明被告因为借1700000元将自己房屋抵押给原告；
证据五、证人高某、范某、任某的证言，证明借款300000元现金的交付过程。
被告邢国宁未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：
被告邢国宁以资金周转为由，向原告借款1700000元，原告于2017年6月6日以现金方式给付被告300000元。又于2017年6月12日通过中国建设银行向被告转账1400000元，当日，被告向原告出具《借条》一份，内容为:“本人邢国宁因资金周转，今收到陈直身份证号12×××18以银行转账方式出借的人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），借期壹个月利率1.5%。2017年7月11日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人邢国宁，身份证号，家庭住址红桥区康华里6-5-501，借款日期2017.6.12”被告在《借条》中签字并捺印。当日，被告还向原告出具《收条》一份，内容为:“本人邢国宁身份证号，今收到陈直以现金方式交付的人民币壹佰柒拾万元整（大写），1700000元（小写）。立此为据。收款人邢国宁，地址红桥区康华里6-5-501，电话：135××××5965，日期2017.6.12”被告在《收条》中签字并捺印。
原告提供2017年6月19日取得天津市国土资源和房屋管理局颁发的《不动产登记证明》，该证载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）陈直，义务人邢国宁，坐落红桥区，担保债权数额为人民币1900000元，抵押面积为102.52平方米，债务履行期限2017年6月15日至2017年7月15日。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告向其偿还借款，提供了被告向其出具的《借条》、《收条》以及1400000元银行转账流水记录，还提供证人证言，证明借款300000元的给付过程。另外，被告以其坐落天津市红桥区房屋作为担保，双方办理了抵押权证明。据此原告基本完成了其举证的义务。
被告邢国宁经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本院综合借贷金额、款项交付等事实和因素，对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原、被告之间的借款关系合法有效。原告已向被告提供借款，被告收到借款后即应按约履行偿还借款的义务，现被告未偿还借款，显属违约，故对于原告要求被告偿还借款1700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定借款期限为一个月，借期内月利率为1.5%，故原告可自2017年6月12日起至2017年7月11日，按照月利率1.5%的标准向被告主张借期内利息。因双方约定逾期利息为月利率2%，未超出法定标准，故针对原告主张的自2017年7月12日至实际偿还之日止的借款利息按月利率2%的标准计算，本院予以照准。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告邢国宁偿还原告陈直借款1700000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告邢国宁以借款1700000元为基数支付原告陈直借款利息（利息分段计算：自2017年6月12日起至2017年7月11日按照月利率1.5%的标准计算，自2017年7月12日至实际偿还之日止按照月利率2%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20955元、公告费560元，共计21515元，由被告邢国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 吕正明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范煜杰
（实习）
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14923号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：胡月琴，女，1970年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告胡月琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司以被告胡月琴已交纳物业费为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14923号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：胡月琴，女，1970年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告胡月琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司以被告胡月琴已交纳物业费为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一七年九月二十七日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1032号
原告：雷某某，男，汉族，1989年10月20日生，住安阳市。
被告：李某，男，汉族，成年，住安阳市。
原告雷某某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告欲购的一辆汽车，被告要求原告先支付85000元购车款。2017年1月6日，原告将85000元转账给被告，购车事宜始终不见下文。后原告请求被告返还该款项，被告承诺尽快归还85000元，但至今未兑现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告及合同履行地均不在殷都区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年五月八日
书记员 张月霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初175号
原告：严樟宏，男，1991年3月9日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：徐晓杰，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钱宇，女，1987年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告严樟宏为与被告徐晓杰、钱宇民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严樟宏的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告徐晓杰、钱宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严樟宏起诉称：2017年5月2日被告徐晓杰因资金周转需要向原告严樟宏借款人民币20000元，并向原告严樟宏出具借条一份，双方对借款金额、借款利息、违约责任等相关权利义务进行约定。借款到期后被告徐晓杰未按约归还借款，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当属夫妻共同债务，现原告严樟宏诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告严樟宏借款20000元；二、两被告共同支付原告严樟宏违约金4800元；三、两被告共同支付原告严樟宏法律服务费2000元。四、本案案件受理费由两被告共同承担。
原告严樟宏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、借条原件一份，用以证明被告徐晓杰于2017年5月2日向原告严樟宏借款2万元的事实。
二、结婚登记审查处理表盖章件1份，用以证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、委托代理合同、浙江增值税普通发票原件各一份，用以证明原告严樟宏因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告徐晓杰、钱宇未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告严樟宏提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告严樟宏提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：
2017年5月2日，被告徐晓杰出具《借条》一份，载明“兹有徐晓杰于2017年5月2日借款现金人民币2万元，借款用于临时周转，借款期限为7天，月息为借款本金的1%；此款于2017年5月9日结清，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金，并自逾期之日起每日借款本金万分之五作为滞纳金给出借人；借款人自愿承担出借人为了实现债权而产生的其他费用；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由杭州市余杭区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费）由借款人承担”，被告徐晓杰在该《借条》中签名、捺印。借款到期后，被告徐晓杰未按约归还借款，故本案成诉。
另查明，被告徐晓杰、钱宇于2009年8月3日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
再查明，原告严樟宏因本案支出法律服务费2000元。
本院认为：原告严樟宏和被告徐晓杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐晓杰未按约归还借款，致使本案纠纷发生，对此应承担相应民事责任。因案涉借款系两被告夫妻关系存续期间所借，无证据表明存在应认定债务为被告徐晓杰个人债务的情形，故对案涉借款作为夫妻共同债务处理，被告钱宇应对被告徐晓杰的债务承担共同偿付责任。原告严樟宏要求两被告归还借款并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其违约金计算有误，本院据实予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内归还原告严樟宏借款本金20000元。
二、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内支付原告严樟宏借款违约金3946.67元。
三、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内支付原告严樟宏因本案诉讼支出的法律服务费2000元。
四、驳回原告严樟宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取235元，由原告严樟宏负担7.5元，由被告徐晓杰、钱宇负担227.5元。
原告严樟宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓杰、钱宇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二日
法官助理 金 皓
书 记 员 范书荟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初175号原告：严樟宏，男，1991年3月9日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：徐晓杰，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钱宇，女，1987年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告严樟宏为与被告徐晓杰、钱宇民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严樟宏的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告徐晓杰、钱宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告严樟宏起诉称：2017年5月2日被告徐晓杰因资金周转需要向原告严樟宏借款人民币20000元，并向原告严樟宏出具借条一份，双方对借款金额、借款利息、违约责任等相关权利义务进行约定。借款到期后被告徐晓杰未按约归还借款，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当属夫妻共同债务，现原告严樟宏诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告严樟宏借款20000元；二、两被告共同支付原告严樟宏违约金4800元；三、两被告共同支付原告严樟宏法律服务费2000元。四、本案案件受理费由两被告共同承担。原告严樟宏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、借条原件一份，用以证明被告徐晓杰于2017年5月2日向原告严樟宏借款2万元的事实。二、结婚登记审查处理表盖章件1份，用以证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。三、委托代理合同、浙江增值税普通发票原件各一份，用以证明原告严樟宏因本案诉讼支出法律服务费的事实。被告徐晓杰、钱宇未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告严樟宏提交的证据放弃到庭质证的权利。原告严樟宏提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下：2017年5月2日，被告徐晓杰出具《借条》一份，载明“兹有徐晓杰于2017年5月2日借款现金人民币2万元，借款用于临时周转，借款期限为7天，月息为借款本金的1%；此款于2017年5月9日结清，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金，并自逾期之日起每日借款本金万分之五作为滞纳金给出借人；借款人自愿承担出借人为了实现债权而产生的其他费用；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由杭州市余杭区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费）由借款人承担”，被告徐晓杰在该《借条》中签名、捺印。借款到期后，被告徐晓杰未按约归还借款，故本案成诉。另查明，被告徐晓杰、钱宇于2009年8月3日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。再查明，原告严樟宏因本案支出法律服务费2000元。本院认为：原告严樟宏和被告徐晓杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐晓杰未按约归还借款，致使本案纠纷发生，对此应承担相应民事责任。因案涉借款系两被告夫妻关系存续期间所借，无证据表明存在应认定债务为被告徐晓杰个人债务的情形，故对案涉借款作为夫妻共同债务处理，被告钱宇应对被告徐晓杰的债务承担共同偿付责任。原告严樟宏要求两被告归还借款并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其违约金计算有误，本院据实予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内归还原告严樟宏借款本金20000元。二、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内支付原告严樟宏借款违约金3946.67元。三、被告徐晓杰、钱宇于本判决生效后十日内支付原告严樟宏因本案诉讼支出的法律服务费2000元。四、驳回原告严樟宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235元，由原告严樟宏负担7.5元，由被告徐晓杰、钱宇负担227.5元。原告严樟宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓杰、钱宇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二日法官助理 金 皓书 记 员 范书荟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初843号
原告：丁某，江苏省兴化市人。
被告：任某，甘肃省静宁县人，现住静宁县。
本院在审理原告丁某与被告任某承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
审判员戴红喜
二〇一八年五月十四日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初843号原告：丁某，江苏省兴化市人。被告：任某，甘肃省静宁县人，现住静宁县。本院在审理原告丁某与被告任某承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。审判员戴红喜二〇一八年五月十四日书记员李芳弟
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初145号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何锡珍，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，无业人员，湖南省道县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日被湖南省道县公安局刑事拘留，2017年12月20日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人何锡珍犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何锡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控,2017年12月，被告人何锡珍在道县向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2017年12月4日18时37分，胡某用1870741****与被告人何锡珍联系购买300元毒品甲基苯丙胺，并约定由何锡珍送到四马桥变电站，收路费50元。当天19时22分，何锡珍到后打电话给胡某，胡某随后微信转账350元给何锡珍，并取走毒品。
2、2017年12月4日20时40分许，蒋某用1357469****与被告人何锡珍联系购买毒品300元毒品甲基苯丙胺，蒋某微信支付300元给被告人何锡珍后到道县月岩西路与鹭鸶塘路交汇处从何锡珍处取走毒品。
3、2017年12月7日14时许，朱某南用1827465****联系何锡珍购买300元毒品甲基苯丙胺，被告人何锡珍收款后告知朱某南到道县月岩西路一废弃的房子里取走其事先藏匿的毒品。
另查明，被告人何锡珍于2017年12月8日在家里被抓获归案，并从其住宅查获甲基苯丙胺2.4克。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验笔录、电子数据等证据材料，认为被告人何锡珍的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第二款之规定依法判处。
被告人何锡珍对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人何锡珍的供述和辩解；扣押物品文件清单；永州市公安司法鉴定中心对缴获毒品的鉴定意见书；对被告人何锡珍住处的搜查笔录、对缴获的毒品的称重记录；朱某南对向何锡珍购买毒品的现场指认图片；证人胡某、蒋某、朱某南的证言；证人胡某对被告人何锡珍的辨认笔录；被告人何锡珍对蒋某的辨认笔录；被告人何锡珍对朱某南的辨认笔录；证人朱某南对被告人何锡珍的辨认笔录；被告人何锡珍通话记录详单；微信交易记录等证据材料证明，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何锡珍违反国家对毒品的管制，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何锡珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何锡珍三次向三人贩卖毒品，属于刑法规定的情节严重。从被告人何锡珍住处缴获的毒品依法计入被告人贩卖毒品的数量。被告人何锡珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何锡珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日至2021年6月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年三月二十日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6167号
原告李正光，男，1977年3月7日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人宋丽虾，女，1978年8月9日出生，汉族，籍贯、住址同上
被告白光德，男，1970年11月28日出生，汉族，陕西省人。
被告王晓峰，女，出生年月日不详，汉族，籍贯、住址同上。
原告李正光与被告白光德、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正光到庭参加了诉讼，被告白光德、王晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李正光诉称，2012年7月11日被告白光德向其借款10万元，约定月利率为2.5%。借款当日，被告白光德、王晓峰共同向原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年10月11日再未还本付息，现原告诉至法院，请求：依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年10月12日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李正光向法庭提交了借据一支、取款凭证一支。证明2012年7月11日二被告向原告借款10万元，约定月利率为2.5%的事实，故下欠本息应由二被告共同偿还。
被告白光德未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王晓峰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月11日，被告白光德、王晓峰共同向原告李正光借款10万元，约定月利率为2.5%。借款当日，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今借到李正光人民币壹拾万元整（100000.00元），利息2分5厘，王晓峰、白光德，2012年7月11号”，且原告在陕西农村商业银行取款10万元后将该10万元以现金方式交付二被告。借款后，被告将利息支付至2012年10月11日，下欠本息至今未还。
本院认为，被告白光德、王晓峰自愿向原告李正光出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已实际履行了全额的出借义务，故原告李正光与被告白光德、王晓峰之间的借款合同合法有效。因借款后被告未偿还借款本金10万元，故原告要求被告白光德、王晓峰向其偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，虽该约定系双方当事人的真实意思表示，但该利息约定部分超出相关法律规定,庭审时原告要求以月利率为2%计算支付利息，系其真实的意思表示，且符合相关法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告白光德、王晓峰未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，故其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白光德、王晓峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李正光借款本金10万元及利息，利息从2012年10月12日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告白光德、王晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年十月二十日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6167号原告李正光，男，1977年3月7日出生，汉族，陕西省人。委托代理人宋丽虾，女，1978年8月9日出生，汉族，籍贯、住址同上被告白光德，男，1970年11月28日出生，汉族，陕西省人。被告王晓峰，女，出生年月日不详，汉族，籍贯、住址同上。原告李正光与被告白光德、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正光到庭参加了诉讼，被告白光德、王晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李正光诉称，2012年7月11日被告白光德向其借款10万元，约定月利率为2.5%。借款当日，被告白光德、王晓峰共同向原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年10月11日再未还本付息，现原告诉至法院，请求：依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年10月12日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由被告承担本案的诉讼费用。原告李正光向法庭提交了借据一支、取款凭证一支。证明2012年7月11日二被告向原告借款10万元，约定月利率为2.5%的事实，故下欠本息应由二被告共同偿还。被告白光德未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告王晓峰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月11日，被告白光德、王晓峰共同向原告李正光借款10万元，约定月利率为2.5%。借款当日，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今借到李正光人民币壹拾万元整（100000.00元），利息2分5厘，王晓峰、白光德，2012年7月11号”，且原告在陕西农村商业银行取款10万元后将该10万元以现金方式交付二被告。借款后，被告将利息支付至2012年10月11日，下欠本息至今未还。本院认为，被告白光德、王晓峰自愿向原告李正光出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已实际履行了全额的出借义务，故原告李正光与被告白光德、王晓峰之间的借款合同合法有效。因借款后被告未偿还借款本金10万元，故原告要求被告白光德、王晓峰向其偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，虽该约定系双方当事人的真实意思表示，但该利息约定部分超出相关法律规定,庭审时原告要求以月利率为2%计算支付利息，系其真实的意思表示，且符合相关法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告白光德、王晓峰未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，故其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白光德、王晓峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李正光借款本金10万元及利息，利息从2012年10月12日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告白光德、王晓峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年十月二十日书记员  甘 沛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初43号
原告：王明义。
被告：何少平。
被告：盘锦市双台子区统一镇前腰村民委员会。
原告王明义与被告何少平、被告盘锦市双台子区统一镇前腰村民委员会债务转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告何少平，经本院释明，原告无法提供被告何少平具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告何少平明确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币800.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金钊
二〇一八年三月十九日
书记员 季琛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3226号
原告：曹群国，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告曹群国与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告曹群国到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹群国向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9648元、印花税166元、登记费80元和被告应该缴纳的转让手续费176.7元，合计10070.7元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月4日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款321594元，被告于2010年5月30日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10070.7元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3215.94元、登记费801元、原告（买方）手续费176.7元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费176.7元，合计3649.34元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计10070.7元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9648元、印花税166元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3215.94元、登记费80元、原告应缴的转让手续费176.7元及被告应缴的转让手续费176.7元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9648元、印花税166元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费176.7元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告曹群国的契税9648元、印花税166元、登记费80元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹群国为其代缴的转让手续费176.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费600元，合计652元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 王森林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3226号原告：曹群国，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省平武县。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告曹群国与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告曹群国到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹群国向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9648元、印花税166元、登记费80元和被告应该缴纳的转让手续费176.7元，合计10070.7元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月4日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款321594元，被告于2010年5月30日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10070.7元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3215.94元、登记费801元、原告（买方）手续费176.7元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费176.7元，合计3649.34元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计10070.7元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9648元、印花税166元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3215.94元、登记费80元、原告应缴的转让手续费176.7元及被告应缴的转让手续费176.7元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9648元、印花税166元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费176.7元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告曹群国的契税9648元、印花税166元、登记费80元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹群国为其代缴的转让手续费176.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费600元，合计652元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任永东审 判 员  刘 闽人民陪审员  王森林二〇一七年十二月四日书 记 员  杨 也
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初119号
原告晏书志与被告许彩云买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晏书志撤回起诉。
诉讼费减半收取225元，由原告晏书志承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月三十日
书记员 铁晓璐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1340号
原告南通市通州区通建阀门有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区居委会11组（交通路24号）。
法定代表人张广林。
委托代理人屈杨、郑玉叶。
被告江苏道达海洋重工股份有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇船舶工业园。
法定代表人李爱东。
委托代理人朱拥军。
原告南通市通州区通建阀门有限公司与被告江苏道达海洋重工股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告南通市通州区通建阀门有限公司的委托代理人到屈杨、郑玉叶，被告江苏道达海洋重工股份有限公司的委托代理人朱拥军庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市通州区通建阀门有限公司诉称：自2009年初起，原、被告成为合同合作伙伴，双方订立多份买卖合同，被告向原告采购船用设备，截止2010年6月30日，被告结欠货款417104.20元，后被告又支付货款184491元，余款233913.20元经原告多次催收至今未付，故请求判令被告支付原告货款233913.20元，并支付银行利息50684.15元（自2010年7月9日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率6.5%计算，暂计算至2013年11月30日）。
被告江苏道达海洋重工股份有限公司辩称，从2008年开始双方就属于合同伙伴关系，原告主张的货款不知是哪笔货款；2011年3月10日、2011年3月17日，2011年4月15日，被告分别致函原告，要求提供相关产品的服务并提供产品证书，但原告一直未提供相应的服务和证书；3年多时间，原告方没有来对账也没有催收货款，故不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月起，原、被告签订多份买卖合同，约定由被告向原告购买各种船用设备。2010年7月8日，经双方对账，被告向出具的企业询证函，经原告盖章确认：截止2010年6月30日、被告尚欠原告货款417104.20元。嗣后，被告分别于2010年10月27日、2011年2月1日，支付货款184491元，尚欠货款233913.20元，经原告催收未果，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2012年6月15日，启东道达重工有限公司企业名称变更为江苏道达海洋重工股份有限公司。
上述事实，由原告南通市通州区通建阀门有限公司提供的询证函、发运解货单、增值税发票、票据凭证、证人证言，被告提供的买卖合同，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。原、被告签订的买卖合同合法有效，当事人都应当按约履行合同义务，经原、被告结算盖章确认的询证函是双方真实意思表示，证明被告结欠原告货款人民币417104.20元，但之后被告仅履行部分给付义务，余款至今未能及时支付，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期付款利息，因原、被告对帐确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故依照合同法的相关，利息时间的起算点从原告主张日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏道达海洋重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区通建阀门有限公司货款233913.20元，并支付自2013年11月22日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5568元，依法减半收取2784元（原告已预交），由被告江苏道达海洋重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5568元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一三年十二月二十日
书记员 倪海娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢101号
申请执行人叶小平，男，1968年10月15日出生，汉族，住武宣县。
被执行人莫美环，女，1978年6月21日出生，汉族，住武宣县。
被执行人谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，住武宣县。
申请执行人叶小平与被执行人谢宗良、莫美环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1025号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人叶小平已向我院申请强制执行,要求被执行人归还借款本金200000元及违约金，负担案件受理费2600元，执行费2900元。本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢宗良、莫美环送达了执行通知书，责令被执行人谢宗良、莫美环自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人谢宗良、莫美环的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，部分财产暂时无法变现又无其他可供执行的财产。
本院认为，经查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产，在法定的执行期限内，本案无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第1025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第1025号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一八年四月十三日
书记员 覃俊铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2198号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈炳钦，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈炳钦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本息合计7147.01元，其中透支本金5662.99元、利息1079.71元、滞纳金及逾期还款违约金404.31元，利息暂计至2017年2月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费等行为，截至2017年2月7日，累计透支本息7147.01元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，领取后进行消费。截至2017年2月7日，被告共拖欠原告透支本金5662.99元、利息1079.71元。2016年12月31日之前产生的滞纳金为399.22元。原告向被告催收无果，遂于2018年1月19日诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金5662.99元、2017年2月7日前产生的利息1079.71元、2016年12月31日前产生的滞纳金399.22元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。领用合约中并没有关于违约金的约定，原、被告也未就违约金达成新协议。原告单方公告将2017年1月1日起的“滞纳金”转为“违约金”，并不对被告发生法律效力。对于原告主张被告支付违约金5.09元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金5662.99元、滞纳金399.22元及利息（2017年2月7日前的利息为1079.71元，此后的利息以5662.99元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈炳钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 瑞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初190号
原告：王霄琳,女，1968年9月10日出生，汉族，职业职员，住爱辉区。
委托诉讼代理人：王霄宇，男，1972年8月1日出生，汉族，黑河铁路职工，住黑河市。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人：付杰，职务经理。
住所地：黑河市海兰街工商局东侧。
原告王霄琳与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王霄琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王霄琳撤回起诉处理。
审判员 张家双
二〇一八年三月二十六日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初190号原告：王霄琳,女，1968年9月10日出生，汉族，职业职员，住爱辉区。委托诉讼代理人：王霄宇，男，1972年8月1日出生，汉族，黑河铁路职工，住黑河市。被告：黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人：付杰，职务经理。住所地：黑河市海兰街工商局东侧。原告王霄琳与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王霄琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王霄琳撤回起诉处理。审判员  张家双二〇一八年三月二十六日书记员  石 莹
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执370号
申请执行人:黄永忠，男，1957年4月6日出生，布依族，贵州省册亨县巧马镇纳也村平寨组。
黄永生，男，1966年12月9日出生，布依族，贵州省册亨县巧马镇纳也村平寨组。
被执行人:韦政文，男，1964年2月20日出生，壮族，广西田林县。
本院在执行（2017）桂1029执370号一案中，被执行人已支付给申请人部份款项，余下部份款项限期支付，申请人也意，本案双方执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2334号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张帅，该公司职工。
被告梁纪民。
被告梁廷贵。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告梁纪民、梁廷贵借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张帅到庭参加了诉讼。被告梁纪民、梁廷贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告梁纪民于2015年8月7日由被告梁廷贵担保向原告借款68500元，该笔借款发放后被告梁纪民未按约偿还借款本息，构成违约。请求判令被告梁纪民偿还原告借款本金68500元及利息，被告梁廷贵承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告梁纪民、梁廷贵均未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告梁纪民向原告昌乐农商行借款68500元，用于购化肥，借款到期日为2016年8月6日，借款期内利率为月利率8.60875‰，逾期利率在借款期内利率基础上上浮50%。按年结息，结息日为每年末月的20日。被告梁廷贵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。该笔借款未偿还借款本金，利息截至2016年12月20日共计欠息8864.34元，之后的利息亦未偿还。
上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息偿还记录表等予以证实。
本院认为，被告梁纪民由被告梁廷贵担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告梁纪民未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。双方对利息的约定，不违反法律规定，予以照准。原告在规定的保证期间内起诉，被告梁廷贵应承担连带清偿责任。被告梁纪民、梁廷贵未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁纪民于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金68500元及利息（截至2016年12月20日欠息8864.34元，之后的利息自2016年12月21日起，按借款合同约定利率计算至偿还之日止）；
二、被告梁廷贵对上述借款本息负连带保证责任；被告梁廷贵承担保证责任后，有权向被告梁纪民追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告梁纪民、梁廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴福娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1420号
罪犯吴文龙，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年2月20日作出(2012)娄星刑初字第36号刑事判决，以被告人吴文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳6000元，本次缴纳5000元）。刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日、2015年6月5日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年10月12日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴文龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴文龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴文龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3496号
原告:朱某某，女，1963年10月14日出生，汉族，住河南省延津县僧固乡王潭村***号，
被告：李某某，女，1963年11月9日出生，汉族，住河南省延津县城关镇北街建设路，
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省延津县榆林乡榆林村永合路**号附*号，身份证号：4107261955********。
原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款3万元及利息。（利息要求按月息2分支付，从2017年5月12日起至借款归还之日止。）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借得现金款3万元，并约定利息2分。被告如约将利息支付至2017年5月12日。2017年5月12日后利息亦不再支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还本金及利息，故无奈诉至法院，望判如所请。
被告李某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告李某某向原告借款30000元并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到今欠到朱某某现金叁万元整（30000）款金额（大写）李某某2015年2月12日410726196311090046月息2分”，系被告李某某借款后书写，被告李某某已按约定利率偿还原告利息至2017年5月12日，现原告要求偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数按月息2分从2017年5月12日起计算至欠款还清之日止）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告提交的证据显示，原、被告之间的债权债务关系明确，原告朱某某要求被告李某某偿还借款本金30000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原告提交的借条显示，原被告双方约定的借款利率为月息2分，即年利率24%，符合法律规定。原告称被告李某某已按约偿还原告借款利息至2017年5月12日，故被告应当支付原告的利息应从2017年5月13日起按年利率24%计算至全款还清之日止。
综上所述，原告朱某某与被告李某某之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款30000元及利息（以30000元为基数按年利率24%从2017年5月13日起计算至欠款还清之日止）；
被告李某某于被判决生效后十日内向原告支付保全费用410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年三月七日
书记员 随秋英