wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初294号
原告:李章能，男，1964年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
被告：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈德春，男，1975年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李章能诉被告曾司根、陈德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章能及其委托诉讼代理人付能清、庞坤、被告曾司根的委托诉讼代理人曾鑫鹏、被告陈德春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李章能向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾司根偿还借款本金13.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告陈德春对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曾司根负担。事实和理由：原告经被告陈德春介绍与被告曾司根认识。后被告曾司根因资金周转需要，分别于2017年7月22日向原告借款2万元，2017年8月13日向原告借款5.5万元，2017年9月26日向原告借款6万元，合计13.5万元。原告提供借款后，被告出具了《借条》三份。原告认为基于对被告陈德春的信任才出借款项给被告曾司根，所以原告于2017年12月22日要求被告陈德春对5.5万元和6万元两笔借款承担担保责任，被告陈德春对借款事实予以认可并自愿作为担保人在借条上签字捺印。借款后被告至今未归还。
被告曾司根辩称，实际收到的借款仅有8.5万元，其中2017年9月26日借条上载明的借款6万元，实际只收到微信转账的1万元。对原告主张的逾期利息没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借条》3份、《银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》等证据，结合当事人陈述，能够证明：1.2017年7月22日，曾司根向李章能出具《借条》，载明借到现金2万元；2.2017年8月13日，曾司根作为借款人，陈德春作为担保人，向原告出具《借条》，载明借到5.5万元；3.2017年9月26日，曾司根作为借款人，陈德春作为担保人，向原告出具借条，载明借到现金6万元；4.原告李章能分多次向被告曾司根支付借款共计13.5万元。由于被曾司根未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对被告曾司根辩称2017年9月26日6万元借条仅收到微信转账1万元，但对借条载明金额6万元不能合理进行解释，对此原告李章能提供了2017年9月26日至2016年9月29日的取款明细予以证明，且陈德春作为担保人也证实该6万元已实际交付，故本院对被告曾司根的辩称不予采纳。对原告诉请判令被告曾司根偿还借款本金13.5万元及逾期利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请被告陈德春对案涉债务承担连带清偿责任，因被告陈德春仅对2017年8月13日5.5万元和2017年9月26日6万元借款提供担保，故陈德春仅对该两笔借款承担连带保证责任，本院依法对该诉请做部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾司根在本判决生效后五日内偿还原告李章能借款本金13.5万元及逾期利息（从2018年1月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈德春对前述借款中的11.5万元借款本息承担连带清偿责任，履行义务后可向被告曾司根进行追偿；
三、驳回原告李章能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1500元，由被告曾司根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈思瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初546号
原告上海君兰置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
被告李汉坤，男，1998年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张俊，女，1972年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海君兰置业有限公司诉被告李汉坤、张俊商品房预售合同纠纷一案，原告上海君兰置业有限公司以已与被告李汉坤、张俊达成和解协议为由于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海君兰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币702元，减半收取计人民币351元，由原告上海君兰置业有限公司负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年三月三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1134号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人：邓范春。
委托代理人：盛禹，该单位职员。
被告：贾永权，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告贾永权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人盛禹到庭参加诉讼，被告贾永权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告在原告处贷款11，000.00元，双方约定2014年2月28日还款，年利率为10.944%，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2013年1月6日，被告在原告处贷款11，000.00元，双方约定2014年2月28日还款，年利率为9.12‰，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告贾永权偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行11，000.00元；
被告贾永权给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行利息，以11，000.00元为本金，从2013年1月6日起至2014年2月28日止，按月利率9.12‰计算利息，自2014年3月1日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率13.68‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元减半收取100.50元由被告贾永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹素华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3402号
原告：孙源平，男
被告：乔贵鑫，男
原告孙源平诉被告乔贵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙源平到庭参加了诉讼。被告乔贵鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1万元并承担自2017年12月17日起至给付之日止，按约定年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，被告向原告借款1万元，并为为原告出具借据，约定借期一个月，借款利率为年利率24%，借款到期后，被告分文未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告乔贵鑫向原告孙源平借款1万元，约定借款期限自2017年11月17日起至2017年12月17日止。若逾期还款，则从逾期之日起按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并承担此款自2017年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1万元，有被告向原告出具的借条、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款逾期的利息按月利率2%计算，现原告要求被告自2017年12月17日起，按年利率24%给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔贵鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔贵鑫于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙源平借款1万元，并承担此款自2017年12月17日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月七日
书记员 娄严文
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初125号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1981年12月6日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年9月22日19时许，被告人陈某醉酒驾驶甘Ａ×××××号小轿车沿西五公路由东向西行驶至西五公路17KM处时，被陇西县公安局民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验，被鉴定人陈某血液中检出乙醇，平均含量�156.85mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度好，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在拘役二个月至四个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三�之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一八年五月三日
书记员 崔珍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1835号
申请执行人：杨雪萍，女，1975年6月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：曹慧慧，女，1981年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人杨雪萍与被执行人曹慧慧民间借贷纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹慧慧未履行义务，申请执行人杨雪萍向本院申请执行，请求强制执行被执行人曹慧慧给付借款本金44388元及利息。本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人杨雪萍与被执行人曹慧慧民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十六日
书记员 李秀兰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第859号
原告孙某，农民。
委托代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
被告白某，农民。
原告孙某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人邱玉茹到庭参加诉讼，被告白某经公告传唤没有理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告白某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力。我于2013年1月16日曾向法院起诉与被告离婚，后因我个人原因，于2013年2月4日撤回起诉。撤诉后我与被告一直分居，于2014年4月1日再次起诉，法院判决不准离婚后，我与被告已分居两年多了，我与被告的夫妻关系早已名存实亡，为解除这名存实亡的夫妻关系，故起诉请求法院判决我与被告离婚。
被告白某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告孙某与被告白某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告孙某于2014年4月1日起诉离婚，本院于2014年7月18日判决驳回原告孙某的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、（2014）抚民一初字第875号民事判决书及结婚登记审查处理表为证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告白某在本院判决不准离婚后，双方一直分居，夫妻感情关系没有改善，没有和好的可能。故对原告要求和被告白某离婚的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某要求与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 帅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1970号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路与明珠路交汇处，统一社会信用代码：91371103868366664G。
主要负责人：李朝阳，行长。
委托诉讼代理人：王廷进，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：焦峰，男，该银行职工。
被告：庄须雷，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告庄须雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人焦峰到庭参加诉讼，被告庄须雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：被告偿付全部本金149284.82元及全部利息45145.18元，共计194430元。事实与理由：2012年9月13日，被告在原告处申请办理钻石白金信用卡一张，原告为其办理信用卡并给予授信额度300000元。信用卡使用期间，被告透支消费但未及时偿还消费借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
庄须雷未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告庄须雷向原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行申请办理钻石信用卡。中国建设银行钻石信用卡领用协议载明：钻石信用卡申请人为甲方，中国建设银行为乙方。第三条使用2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费，乙方对已收取的年费不予退换（乙方另有规定的除外）；3、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；6、甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条还款4、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含乙方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收按规定利率计算透支利息；5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
2012年9月21日，被告庄须雷申请的钻石信用卡（卡号53×××72）开卡消费。截至原告起诉之日，被告庄须雷消费、取现累计欠款本金149284.82元。按照信用卡领用协议的约定，被告庄须雷自违约时按约定的计息及违约方式承担相应利息及费用，原告主张45145.18元。
上述事实有信用卡申请表、钻石信用卡领用协议、信用卡消费明细表、庭审笔录等为证。
本院认为，被告庄须雷向原告申请钻石信用卡，原告予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告庄须雷在使用信用卡期间，按照合约的规定刷卡透支消费，但未按约定在到期日前偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担民事违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄须雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行信用卡消费本金149284.82元及利息45145.18元，合计194430元。
如果未按本判决指定的期间承担给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费4189元，公告费560元，均由被告庄须雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高月娥
人民陪审员 刘从波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金仁斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执21号
申请执行人李亚琦，男，2010年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人武贺花，女，1978年3月20日出生，汉族。
申请执行人李亚琦与被执行人武贺花机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04016号民事判决书，向被执行人武贺花发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。判决确认：武贺花赔偿李亚琦各项经济损失计人民币33353.86元李亚琦返还武贺花垫付款11000元。两项相抵武贺花应给付李亚琦人民币22353.86元，负担案件受理费201元，承担执行费235元。合计22899.86元。现查明被执行人武贺花有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武贺花银行存款22899.86元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：二○一六年一月二十七日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长：孙文政审判员高卫东、王福逊
记录人：书记员：李晓涛
评议记录如下：
高卫东：申请执行人李亚琦与被执行人武贺花机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04016号民事判决书，向被执行人武贺花发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。判决确认：武贺花赔偿李亚琦各项经济损失计人民币33353.86元李亚琦返还武贺花垫付款11000元。两项相抵武贺花应给付李亚琦人民币22353.86元，负担案件受理费201元，承担执行费235元。合计22899.86元。现查明被执行人武贺花有存款可供执行。建议扣划被执行人武贺花银行存款22899.86元。
孙文政：同意
王福逊：同意
合议庭意见：扣划被执行人武贺花银行存款22899.86元。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3334号
原告：鞠成海，男，1964年4月21日出生，汉族，系宽甸满族自治县教育局中小学卫生保健所书记，住宽甸满族自治县。
原告：于艳洁，女，1963年2月28日出生，满族，系宽甸满族自治县第二高中教师，住宽甸满族自治县。
被告：陶若兰，女，1938年3月17日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告鞠成海、于艳洁与被告陶若兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠成海、于艳洁到庭参加诉讼，被告陶若兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鞠成海、于艳洁向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2010年5月6日签订的的房屋买卖合同有效。事实和理由：2010年5月6日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的座落于宽甸满族自治县宽甸镇集贤胡同164-5号的房屋出售给原告。合同签订后，原告一次性支付被告购房款50000元，但被告迟迟未给原告办理房屋过户手续。
被告陶若兰未作答辩。
经审理查明，2010年5月6日，原告鞠成海、于艳洁与被告陶若兰及丈夫王文才（已去世）签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其所有的座落于宽甸满族自治县宽甸镇集贤胡同164-5号面积为45平方米房屋（房权证号：宽甸镇字第98041**号）以50000元的价格出售给二原告，并约定如需办理过户手续，甲方（被告）无条件协助乙方（原告）办理，费用由乙方承担。合同签订后，原告按约定将50000元房款给付被告，被告亦将房屋及房权证书交付原告，但双方未办理房屋产权变更登记手续。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、房屋产权证书、房屋买卖协议书、证明等证据材料在卷为凭，经本院认证审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告之间签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同有效。故二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告鞠成海、于艳洁与被告陶若兰于2010年5月6日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
人民陪审员 付维维
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘晓光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16446号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：张燕，女，汉族，1959年3月14日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员刘运祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按照539.66元/月的标准从2012年11月1日起至2015年1月31日止期间的租金14570.82元；2、判令被告向原告从2012年11月21日起至2015年1月31日止每日按照应付租金539.66元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金2914.16元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年4月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止，月租金539.66元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2012年11月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告张燕未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年4月20日，原告公共住房公司作为甲方，被告张燕作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积49.06平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年4月30日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年5月1日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币539.66元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告张燕。从2012年11月1日起，被告张燕未按合同约定支付房屋租金。
庭审中，原告陈述：被告从2012年11月1日起未支付租金，原告一直在催收。
2015年2月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告张燕所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2012年11月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2015年2月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2012年11月1日至2015年1月31日的租金。故被告张燕应当支付的租金为539.66元/月×27个月=14570.82元。对于原告请求判令被告支付2012年11月1日至2015年1月31日的租金14570.82元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2012年11月1日至2015年1月31日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张2914.16元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2012年11月1日至2015年1月31日租金的违约金2914.16元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告张燕在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2012年11月1日至2015年1月31日的租金14570.82元；
二、被告张燕在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2012年11月1日至2015年1月31日租金的违约金2914.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16446号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：张燕，女，汉族，1959年3月14日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员刘运祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按照539.66元/月的标准从2012年11月1日起至2015年1月31日止期间的租金14570.82元；2、判令被告向原告从2012年11月21日起至2015年1月31日止每日按照应付租金539.66元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金2914.16元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年4月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止，月租金539.66元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2012年11月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告张燕未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2011年4月20日，原告公共住房公司作为甲方，被告张燕作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢X号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积49.06平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年4月30日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年5月1日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币539.66元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告张燕。从2012年11月1日起，被告张燕未按合同约定支付房屋租金。庭审中，原告陈述：被告从2012年11月1日起未支付租金，原告一直在催收。2015年2月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告张燕所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2012年11月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2015年2月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2012年11月1日至2015年1月31日的租金。故被告张燕应当支付的租金为539.66元/月×27个月=14570.82元。对于原告请求判令被告支付2012年11月1日至2015年1月31日的租金14570.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2012年11月1日至2015年1月31日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张2914.16元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2012年11月1日至2015年1月31日租金的违约金2914.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告张燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告张燕在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2012年11月1日至2015年1月31日的租金14570.82元；二、被告张燕在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2012年11月1日至2015年1月31日租金的违约金2914.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  刘运祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张春凤
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初1号
原告：罗宗培,男,1956年9月28日出生,壮族,个体户，户籍所在地广西凌云县，现住百色市百佳汇都市。
被告：龙绍军,男,1981年2月6日出生，汉族,个体户,住广西凌云县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄美珍，女，1982年10月25日出生，壮族，百色市中医院医生，户籍所在地广西凌云县，现租住百色市。
委托诉讼代理人：龙绍军,男,1981年2月6日出生，汉族,个体户,住广西凌云县，系黄美珍丈夫。
原告罗宗培被告龙绍军、黄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告姚彩芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗宗培向本院起诉后又要求撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宗培撤诉。
案件受理费50元，由原告罗宗培负担。
审 判 长 �廖德斌
审 判 员 黄 成 桦
人民陪审员 闭 祖 宝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 韦 超 宇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初268号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱江平，男，1966年6月28日出生于浙江省金华市兰溪市，汉族，大专文化，中共党员，厦门三航混凝土有限公司员工，家住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被查获并羁押，同月31日被刑事拘留。经惠安县人民检察院决定，于2018年2月6日被取保候审。经本院决定，于2018年4月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人朱江平犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人朱江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日20时17分许，被告人朱江平饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿X309线由惠安县斗尾港往净峰镇方向行驶，行至净峰镇东周路口附近路段时，追尾碰撞前方同向同车道由杨某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人朱江平明知杨某打电话报警，仍在现场等候处理。经对被告人朱江平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为183.92mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人朱江平承担本事故的全部责任；杨某不承担事故责任。
案发后，被告人朱江平与被害人杨某达成赔偿调解协议，共计赔偿被害人杨某经济损失人民币26615元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人朱江平在庭审过程中无异议，且有证人杨某、李某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱江平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱江平醉酒驾车发生事故并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人朱江平明知他人报警，仍在现场等候处理，可视为自首，可从轻处罚。且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱江平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月11日止。先前羁押的8日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第505号
申请执行人刘建新。
被执行人刘本景。
本院在执行刘建新申请执行被执行人刘本景民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第255号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月二十四日
书记员 王灿东
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2124号
原告刘卫。
被告苏杰。
案由：民间借贷纠纷
原告在被告之父的沧州市汇通合作社入股40000元，后因原告急需用钱找到被告索要该入股钱款，被告不能给付该款项，于2014年10月25日为原告出具欠条一张并注明“今苏杰欠刘卫肆万元整，日后由苏杰负责偿还刘卫，2014年10月25日，苏杰。”原告未将入股凭证交于被告。后原告多次找到被告索要欠款，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2015年12月15日前偿还原告欠款40000元；
二、原告在汇通合作社入股资金由被告领取，原告于2015年12月15日前将入股凭证交予被告；
三、双方互无其他争议。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 常景志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更131号
罪犯顾荣兴，男。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯顾荣兴曾因诈骗罪于1998年12月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2001年12月刑满释放。江苏省江阴市人民法院于2013年11月27日作出(2013)澄刑初字第0930号刑事判决，以罪犯顾荣兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处以罚金人民币七万元，刑期自2012年11月23日起至2019年5月22日止。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑八个月（刑期至2018年9月22日止）。
2018年1月2日,执行机关江苏句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯顾荣兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾荣兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾荣兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾荣兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯顾荣兴对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯顾荣兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾荣兴的刑罚减去有期徒刑七个月三十日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00004号
原告：闫振杰，农民。
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：涡阳县公安局。
法定代表人：李保林，该局局长。
委托代理人：任亚强，该局法制科副科长。
委托代理人：锁成金，该局法制科副科长。
第三人：涡阳县单集林场。
法定代表人：蒋建英，该林场场长。
委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫振杰与被告涡阳县公安局、第三人涡阳县单集林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫振杰于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告闫振杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫振杰撤回起诉。
案件受理费11400元予以免交。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一三年七月二十九日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00004号
原告：闫振杰，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：涡阳县公安局。
法定代表人：李保林，该局局长。
委托代理人：任亚强，该局法制科副科长。
委托代理人：锁成金，该局法制科副科长。
第三人：涡阳县单集林场。
法定代表人：蒋建英，该林场场长。
委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫振杰与被告涡阳县公安局、第三人涡阳县单集林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫振杰于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告闫振杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫振杰撤回起诉。
案件受理费11400元予以免交。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一三年七月二十九日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一初字第00004号原告：闫振杰，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。被告：涡阳县公安局。法定代表人：李保林，该局局长。委托代理人：任亚强，该局法制科副科长。委托代理人：锁成金，该局法制科副科长。第三人：涡阳县单集林场。法定代表人：蒋建英，该林场场长。委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫振杰与被告涡阳县公安局、第三人涡阳县单集林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫振杰于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告闫振杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫振杰撤回起诉。案件受理费11400元予以免交。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一三年七月二十九日书记员  欧阳萍
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721财保27号
申请人：张兴国，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被申请人：黄智勇，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人张兴国与被申请人黄智勇因借款合同纠纷，于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄智勇名下价值250000元的财产进行冻结。申请人张兴国自愿位于安乡县××东路名下房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄智勇名下价值250000元的财产。
本裁定立即执行。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年四月十八日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721财保27号申请人：张兴国，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被申请人：黄智勇，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。申请人张兴国与被申请人黄智勇因借款合同纠纷，于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄智勇名下价值250000元的财产进行冻结。申请人张兴国自愿位于安乡县××东路名下房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄智勇名下价值250000元的财产。本裁定立即执行。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一八年四月十八日书记员  李 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04055号
原告：杨亮，男。
原告代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：丁方友，男。
本院在受理原告杨亮诉被告丁方友民间借贷纠纷一案中，原告杨亮于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告丁方友的银行存款140000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告杨亮的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告丁方友名下位于安徽省马鞍山市花山区泰和文苑房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓媛媛
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04055号
原告：杨亮。
原告代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：丁方友。
本院在受理原告杨亮诉被告丁方友民间借贷纠纷一案中，原告杨亮于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告丁方友的银行存款140000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告杨亮的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁方友的银行存款140000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓媛媛
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道918号，统一社会信用代码：913503026765103180。
负责人：林伟民，行长。
委托诉讼代理人：陈为国（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许腾（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：武振震，男，汉族，1988年3月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告武振震银行卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回起诉处理。
审判员 李启昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道918号，统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟民，行长。委托诉讼代理人：陈为国（特别代理），福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：武振震，男，汉族，1988年3月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告武振震银行卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回起诉处理。审判员  李启昌二〇一八年五月二十四日书记员  储安安附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终108号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄纲有，男，汉族，1992年6月14日出生，初中肄业，无业，户籍地仁化县。2016年9月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人黄纲有犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月17日作出（2017）粤0224刑初4号刑事判决，以被告人黄纲有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄纲有以原判量刑过重，其不知刘某勇系未成年人，与刘某勇在外玩耍时都是共同分担费用，不存在谁容留谁吸毒的问题为由，提出上诉，本院于同年2月16日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄纲有于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人黄纲有撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄纲有撤回上诉。
广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初4号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
审 判 员 张怡婷
二〇一七年三月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 赵艳丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终108号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄纲有，男，汉族，1992年6月14日出生，初中肄业，无业，户籍地仁化县。2016年9月23日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人黄纲有犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月17日作出（2017）粤0224刑初4号刑事判决，以被告人黄纲有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄纲有以原判量刑过重，其不知刘某勇系未成年人，与刘某勇在外玩耍时都是共同分担费用，不存在谁容留谁吸毒的问题为由，提出上诉，本院于同年2月16日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄纲有于2017年2月27日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人黄纲有撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄纲有撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初4号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 兵审 判 员  李飞洲审 判 员  张怡婷二〇一七年三月二十四日法官助理  叶 茂书 记 员  赵艳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初717号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人滕宝申，男，1997年9月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，住所地重庆市垫江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈金顺，福建兆恩律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）695号起诉书指控被告人滕宝申犯抢劫罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员刘庭武出庭支持公诉，被告人滕宝申及其辩护人陈金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年8月4日下午，被告人滕宝申因对被害人张某介绍的工作心生不满，便萌生持刀抢劫张某的念头。2017年8月5日凌晨0时许，被告人滕宝申在莆田市荔城区镇海街道岳公桥下趁张某去后车厢拿东西的时候，持事先准备好的水果刀，威胁并抢走张某身上的现金人民币536元，后又迫使张某通过微信扫码的方式往其微信账户中转入人民币1500元。
被告人滕宝申于2017年8月5日在莆田市荔城区东南门诊部后一旅馆内被莆田市公安局荔城分局民警抓获，民警从其身上扣押赃款1536元，现已发还给被害人张某。被告人滕宝申的家属代其退还给被害人张某人民币500元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人滕宝申的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
另查明：2017年8月14日被害人张某出具谅解书，对被告人滕宝申的行为表示谅解；本院审理期间，被告人滕宝申预交罚金人民币2000元候判。
上述事实，被告人滕宝申在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，监控视频光盘及截图，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，提取笔录，提取痕迹，物证登记表，刑事照片，中国工商银行账户信息及银行交易明细，谅解书、收条，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕宝申以非法占有为目的，以胁迫方式，持刀抢劫他人财物，共计人民币2036元，其行为已构成抢劫罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人滕宝申犯抢劫罪成立。被告人滕宝申归案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部赃款并取得被害人的谅解，依法和酌情可予以从轻处罚，故其辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕宝申犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月五日起至二○二○年十月四日止。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具水果刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于广会。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦杨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛合泰龙翔实业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区武当山路**号*楼***户。
法定代表人：李贵山，董事长。
再审申请人于广会、焦杨因与被申请人青岛合泰龙翔实业有限公司（以下简称龙翔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于广会、焦杨申请再审称：1、法律、行政法规明确规定房地产开发项目经验收合格后，方可交付使用。龙翔公司将未通过规划验收、综合竣工验收的房屋进行交付属违法交付，原审对龙翔公司违法交付房屋的行为予以支持，明显违反法律规定，也违反了《商品房预售合同》第十七条“甲方交付的房屋系验收合格的房屋”的约定。龙翔公司隐瞒了没有取得综合竣工验收备案的事实，属欺诈交房。2、有新证据“2014年《住宅工程竣工验收前公示》”证明涉案房屋与2014年6月26日通过综合竣工验收，龙翔公司应当支付自2012年8月1日至2014年6月26日期间的逾期交房违约金，而非自2012年8月1日至2012年8月20日的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，特申请再审。
本院认为：于广会、焦杨与龙翔公司在《商品房预售合同》的《补充条款》第三条第3.2.3项约定：房屋交付的标志以主合同第十三条为准，主合同第十四条《房屋交接书》仅作为办理该房屋过户手续的必备文件，不作为房屋实际交付的标志。双方在《商品房预售合同》第十条约定交付条件为主合同附件三所列明的交房标准。2012年8月2日青岛经济技术开发区建筑工程质量监督站作出《住宅工程竣工验收前公示》，公示期至8月9日，原审经向该质监站核实，该公示是在相关责任主体验收合格之后作出，公示期满应当视为建设工程单体竣工验收合格。根据双方上述合同的约定，龙翔公司在《住宅工程竣工验收前公示》公示当天，在涉案房屋具备《商品房预售合同》附件三中约定的交付条件的情况下，双方签收了《商品房预售合同》第十三条约定的房屋交付的标志。以上房屋的交付，完全符合合同对房屋交付的约定。在公示单体竣工验收合格后，又在8月20日供热、供水、供电、绿化、铺装、消防、燃气、环保等各分项验收合格后，在具备居住使用和生活需要的条件下，原审认定为房屋交付日期，并无不当。于广会、焦杨申请再审过程中提交的新证据“2014年《住宅工程竣工验收前公示》”，是在二审判决之后的公示，其欲证明的事实是综合竣工验收在2014年才备案，对于该问题，龙翔公司一、二审并未否认2012年交房时没有竣工验收备案的事实。而竣工验收备案，是质监部门在建设单位申请备案并提交有关文件的情况下予以备案，以供查考的行为。竣工验收备案并未对建设工程质量作任何实体的认定，仅是对建设单位自主组织的竣工验收行为等进行程序性、形式性的审查。按照法律法规的规定，建设工程交付使用的条件是建设工程竣工验收合格，而非通过竣工验收备案，双方也未在合同中约定将竣工验收备案作为交付使用的条件。因此，对于广会、焦杨以尚未取得涉案工程的综合竣工验收备案证为由，要求龙翔公司支付2012年8月20日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，原审不予支持，亦无不当。
综上，于广会、焦杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于广会、焦杨的再审申请。
审 判 长 王 园
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周蓉蓉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7148号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：金超，该行员工。
被告：宁波海曙大林食品有限公司（组织机构代码为72642504-0）。住所地：宁波市海曙区白云街**号***室。
法定代表人：陈一林该公司经理。
被告：陈一林，男，1962年9月12日出生汉族，宁波海曙大林食品有限公司法定代表人，住临安市。
被告：钱玲儿，女，1962年9月6日出生汉族，住临安市。
被告：李仁华，女，1977年3月13日汉族，无固定职业，住建德市。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙大林食品有限公司（以下简称大林公司）、陈一林、钱玲儿、李仁华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：1.被告大林公司返还原告借款本金243432.38元，并支付利息14483.89元、罚息8717.64元、复息932.24元（暂计算至2016年8月2日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告陈一林、钱玲儿、李仁华承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月14日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10.833333‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告下属城西支行于2015年7月14日将借款300000元发放至大林公司银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：2015年7月14日，被告陈一林、钱玲儿、李仁华与原告下属城西支行分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定陈一林、钱玲儿、李仁华自愿为原告下属城西支行自2015年7月14日至2016年7月13日期间与大林公司发生的最高融资限额为300000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高限额的仍在保证人担保范围内。
七、还款期限：2016年7月13日。合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。
八、还款情况：第1-4期的借款本息已付清，第5期利息付清，并返还部分本金2616.83元。
九、尚欠本息：截至2016年8月2日，大林公司尚欠借款本金243432.38元，并欠借期内利息14483.89元，欠罚息8717.64元、复息932.24元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告大林公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告大林公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告陈一林、钱玲儿、李仁华系连带责任保证人，对被告大林公司的上述债务应承担连带责任。被告李仁华辩称其在涉案《最高额保证合同》上签字时合同手写部分原系空白，当时是为大林公司500000元的借款作担保而签字，且钱玲儿说借款以其房屋提供抵押担保，但本案借款无抵押担保，故不应承担保证责任。对此，本院认为，被告李仁华未能提供证据证实其签署保证合同时系空白合同，其作为一个完全民事行为能力人，应对自己的签名承担相应法律后果，保证合同也未载明其承担保证责任需以钱玲儿提供抵押担保为条件，故对其抗辩意见，不予采纳。被告大林公司、陈一林、钱玲儿未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙大林食品有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金243432.38元，支付借期内利息14483.89元，支付罚息8717.64元、复息932.24元（暂计算至2016年8月2日），合计267566.15元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按月利率16.25‰支付自2016年8月3日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈一林、钱玲儿、李仁华对上述第一项判决中被告宁波海曙大林食品有限公司的应付款项承担连带责任，被告陈一林、钱玲儿、李仁华承担连带责任后，有权向被告宁波海曙大林食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5313元，减半收取计2656.50元，财产保全费1820元，合计诉讼费4776.50元，由被告宁波海曙大林食品有限公司、陈一林、钱玲儿、李仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月二十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7148号原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。委托代理人：金超，该行员工。被告：宁波海曙大林食品有限公司（组织机构代码为72642504-0）。住所地：宁波市海曙区白云街**号***室。法定代表人：陈一林该公司经理。被告：陈一林，男，1962年9月12日出生汉族，宁波海曙大林食品有限公司法定代表人，住临安市。被告：钱玲儿，女，1962年9月6日出生汉族，住临安市。被告：李仁华，女，1977年3月13日汉族，无固定职业，住建德市。委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙大林食品有限公司（以下简称大林公司）、陈一林、钱玲儿、李仁华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：1.被告大林公司返还原告借款本金243432.38元，并支付利息14483.89元、罚息8717.64元、复息932.24元（暂计算至2016年8月2日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告陈一林、钱玲儿、李仁华承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年7月14日。二、借款金额：300000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10.833333‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。四、款项交付：原告下属城西支行于2015年7月14日将借款300000元发放至大林公司银行帐户。五、借款用途：支付费用。六、担保情况：2015年7月14日，被告陈一林、钱玲儿、李仁华与原告下属城西支行分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定陈一林、钱玲儿、李仁华自愿为原告下属城西支行自2015年7月14日至2016年7月13日期间与大林公司发生的最高融资限额为300000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高限额的仍在保证人担保范围内。七、还款期限：2016年7月13日。合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。八、还款情况：第1-4期的借款本息已付清，第5期利息付清，并返还部分本金2616.83元。九、尚欠本息：截至2016年8月2日，大林公司尚欠借款本金243432.38元，并欠借期内利息14483.89元，欠罚息8717.64元、复息932.24元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。本院认为：原告与被告大林公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告大林公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告陈一林、钱玲儿、李仁华系连带责任保证人，对被告大林公司的上述债务应承担连带责任。被告李仁华辩称其在涉案《最高额保证合同》上签字时合同手写部分原系空白，当时是为大林公司500000元的借款作担保而签字，且钱玲儿说借款以其房屋提供抵押担保，但本案借款无抵押担保，故不应承担保证责任。对此，本院认为，被告李仁华未能提供证据证实其签署保证合同时系空白合同，其作为一个完全民事行为能力人，应对自己的签名承担相应法律后果，保证合同也未载明其承担保证责任需以钱玲儿提供抵押担保为条件，故对其抗辩意见，不予采纳。被告大林公司、陈一林、钱玲儿未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙大林食品有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金243432.38元，支付借期内利息14483.89元，支付罚息8717.64元、复息932.24元（暂计算至2016年8月2日），合计267566.15元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按月利率16.25‰支付自2016年8月3日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈一林、钱玲儿、李仁华对上述第一项判决中被告宁波海曙大林食品有限公司的应付款项承担连带责任，被告陈一林、钱玲儿、李仁华承担连带责任后，有权向被告宁波海曙大林食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5313元，减半收取计2656.50元，财产保全费1820元，合计诉讼费4776.50元，由被告宁波海曙大林食品有限公司、陈一林、钱玲儿、李仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一六年九月二十九日代书记员 杨利波????1?
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初795号
原告：熊新贤，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省。
被告：王凯，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省。
被告：徐丽清，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地为浙江省上虞市。
被告王凯、徐丽清共同委托诉讼代理人王国云、李晓钟（王国云、李晓钟系王凯的父母，徐丽清系王凯的妻子）。
被告：王国云，男，1958年8月11日出生，汉族，住江西省。
被告：李晓钟，女，1959年9月14日出生，汉族，住江西省。
原告熊新贤与被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告熊新贤向本院提出诉讼请求：判令四被告返还原告借款1000000元及利息；本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告王国云、李晓钟夫妻及其儿子、儿媳即被告王凯、徐丽清以生意资金周转困难为由，于2017年7月24日向原告借款1000000元（其中850000元是转账、150000元是现金），并写下借条，载明借期为六个月，并用其所有的两栋私房作抵押。到期后，四被告没有偿还借款，经原告多次催讨，被告虽两次承诺还款，但仍未按照承诺还款，故原告诉至法院。
原告就其诉讼请求向本院提交了：借条、承诺书及银行卡流水凭证，证明被告向原告借款人民币1000000元，其中转账850000元，现金150000元。
被告王国云、李晓钟及被告王凯、徐丽清委托诉讼代理人王国云、李晓钟到庭称：向原告熊新贤借款属实，其中收到现金150000元，转账850000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认，截止2018年6月11日，被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清欠原告熊新贤借款本金人民币1000000元，诉讼费6900元、保全费5000元，以上共计人民币1011900元；
二、原告熊新贤同意被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清在2018年6月30日之前归还100000元，此后7月底、8月底、9月底、10月底，每个月归还200000元，11月底对剩余全部借款予以还清；
三、若被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清逾期未偿还上述任何一期借款义务，被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清自愿承担借款违约金，违约金自2017年7月25日开始计算至全部借款实际清偿之日止，以全部未归还借款本金为标的，按年利率24%计算，原告熊新贤有权申请人民法院对被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清所有未清偿款项及违约金予以强制执行；
四、双方无其他争议。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由原告熊新贤现行承担（原告熊新贤承担后，被告王国云、李晓钟、王凯、徐丽清在还款计划中向原告熊新贤偿还）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月十一日
书记员 江 川
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初795号之一
申请人：熊新贤，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省。
申请人：王国云，男，1958年8月11日出生，汉族，住江西省。
被申请人：李晓钟，女，1959年9月14日出生，汉族，住江西省。
被申请人：王凯，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省。
被申请人：徐丽清，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地为浙江省上虞市。
熊新贤与王国云、李晓钟、王凯、徐丽清民间借贷纠纷案，申请人熊新贤于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人1000000元的财产，申请人熊新贤以其名下车牌号为赣Ｈ×××××、车辆识别代号为SALW2VF2GA544951、发动机号为15062608522306PS路虎SALWA2VF小汽车提供担保，本院于2018年5月16日作出（2018）赣0203民初795号民事裁定，予以了保全。现申请人熊新贤、王国云以双方已经达成和解，且经本院调解书确认为由，向本院申请对王国云名下赣Ｈ×××××奥迪A4小汽车及熊新贤名下车牌号为赣Ｈ×××××、车辆识别代号为SALW2VF2GA544951、发动机号为15062608522306PS路虎SALWA2VF小汽车的查封。
本院经审查认为，2018年6月11日，各方当事人在本院主持调解下达成一致的协议，现申请人熊新贤、王国云要求解封上述相关事项，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对王国云名下赣Ｈ×××××奥迪A4小汽车的查封；
二、解除对熊新贤名下车牌号为赣Ｈ×××××、车辆识别代号为SALW2VF2GA544951、发动机号为15062608522306PS路虎SALWA2VF小汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月十一日
书记员 江 川
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6591号
原告：董西林,男,1966年2月18日出生,汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：蔡昌丰,男,1980年10月10日出生,汉族，住玉环市。
被告：杨萍,女,1979年1月20日出生,汉族，住玉环市。
原告董西林与被告蔡昌丰、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告董西林与被告蔡昌丰到庭参加诉讼；被告杨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董西林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款人民币600000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至借款履行完毕之日止的利息。事实和理由：2014年10月14日，被告蔡昌丰以经营周转为由向原告董西林借款人民币700000元，原告委托沈贤波向被告蔡昌丰的账户汇付人民币700000元，借款后被告蔡昌丰于2015年6月6日向原告偿还借款本金300000元。2017年5月12日，被告蔡昌丰以经营周转为由再次向原告借款人民币200000元，上述两笔借款双方之间均未约定借款利率。后被告蔡昌丰未按约向原告偿还借款，原告多次向被告蔡昌丰催讨要求其偿还借款，但被告蔡昌丰均拒绝履行还款义务。根据法律规定，借款人应当按照合同约定归还借款，被告蔡昌丰作为借款人应当承担还款付息义务。被告杨萍与被告蔡昌丰系夫妻关系，被告杨萍应当为夫妻关系存续期间的债务与被告蔡昌丰承担共同清偿责任。
被告蔡昌丰到庭参加诉讼，对原告陈述的事实无异议，承认借款事实。
被告杨萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明，两被告于2002年12月30日登记结婚。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、被告蔡昌丰协助查询户籍函回执、被告杨萍协助查询户籍函回执、两被告协助查询婚姻状况函回执各一份、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告杨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告董西林与被告蔡昌丰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明该债务系被告蔡昌丰个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失也符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡昌丰、杨萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董西林借款本金计人民币600000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年8月14日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计人民币4900元，由被告蔡昌丰、杨萍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 胡梦婷
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初859号
原告周海峰，男，1965年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告骆卫华，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市庐峰东路城市。
被告王红燕（被告骆卫华的妻子），女，1976年11月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐峰东路城市。
被告王青雄，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告张桂玉（被告王青雄的妻子），女，1969年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告沈幼波，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告杨萍（被告沈幼波的妻子），女，1975年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告周海峰诉被告骆卫华、王红燕、王青雄、张桂玉、沈幼波、杨萍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海峰、被告骆卫华、王青雄、沈幼波到庭参加诉讼，被告王红燕、张桂玉、杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海峰向本院提出诉讼请求：1、六被告共同归还《合伙合同》中未归还部分402207.84元（自2011年1月1日按月息1%计算至2016年10月24日，详见清单）；2、六被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月26日，原、被告订立《合伙合同》，原告出资100万元投资上饶京福高铁路赣闽线承台墩柱项目，合同约定按月息1%返还原告，随后原、被告口头协商散伙，被告骆卫华为获得100万资金，单独向原告出具《借条》一张，借原告100万元并支付利息，但法院认定借条无效，借贷关系不成立，合伙关系成立【依据：九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民终809号判决】，故要求六被告履行合伙合同，归还原告未归还部分共计402207.84元。
经审查本院认为，被告骆卫华于其提交的民事答辩状中提出，本案《合伙合同》第十五条规定：“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，当事人对解决争议的方式约定明确，即应当提交仲裁。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，原告周海峰应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告周海峰的起诉。
本案受理费人民币8050元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 吴龙波
代理审判员 李卫东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初859号原告周海峰，男，1965年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告骆卫华，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市庐峰东路城市。被告王红燕（被告骆卫华的妻子），女，1976年11月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐峰东路城市。被告王青雄，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告张桂玉（被告王青雄的妻子），女，1969年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告沈幼波，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告杨萍（被告沈幼波的妻子），女，1975年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告周海峰诉被告骆卫华、王红燕、王青雄、张桂玉、沈幼波、杨萍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海峰、被告骆卫华、王青雄、沈幼波到庭参加诉讼，被告王红燕、张桂玉、杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海峰向本院提出诉讼请求：1、六被告共同归还《合伙合同》中未归还部分402207.84元（自2011年1月1日按月息1%计算至2016年10月24日，详见清单）；2、六被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月26日，原、被告订立《合伙合同》，原告出资100万元投资上饶京福高铁路赣闽线承台墩柱项目，合同约定按月息1%返还原告，随后原、被告口头协商散伙，被告骆卫华为获得100万资金，单独向原告出具《借条》一张，借原告100万元并支付利息，但法院认定借条无效，借贷关系不成立，合伙关系成立【依据：九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民终809号判决】，故要求六被告履行合伙合同，归还原告未归还部分共计402207.84元。经审查本院认为，被告骆卫华于其提交的民事答辩状中提出，本案《合伙合同》第十五条规定：“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，当事人对解决争议的方式约定明确，即应当提交仲裁。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，原告周海峰应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告周海峰的起诉。本案受理费人民币8050元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  田海军审 判 员  吴龙波代理审判员  李卫东二〇一七年四月二十一日书 记 员  张林林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6504号
申请执行人杜新兰。
被执行人吴福强。
被执行人东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：吴福强。
原告杜新兰与被告吴福强、东阳市富强电器实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）东商初字第3710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜新兰于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月20日向被执行人吴福强、东阳市富强电器实业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权400万元及利息。现因被执行人查无下落，被执行人名下车辆已查封，但查无下落，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年2月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6504号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年二月十五日
代书 记员 叶芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更778号
罪犯薛飞，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年3月2日江苏省常州市中级人民法院作出(2012)常刑初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯薛飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2011年10月20日起至2024年10月19日止)，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币656416.5元。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。2013年10月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年1月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2022年2月19日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项�履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯薛飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯薛飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯薛飞对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯薛飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性�项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛飞的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后刑期至2021年6月19日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初244号
原告：淄博国际经济技术合作有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号国贸大厦*层****室。
法定代表人：吴宝平，总经理。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，男，1978年3月24日出生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。
被告：高丽娜，女，1979年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博国际经济技术合作有限公司与被告高丽娜进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国际经济技术合作有限公司委托诉讼代理人张靖、吴凯到庭参加诉讼，被告高丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博国际经济技术合作有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付款项30万元、利息1015元（以30万元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年12月3日计算至2016年12月31日）及上述垫付款30万元还清之日止的利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起至清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率三倍计算）；被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2015年1月1日、2016年1月1日签订委托代理出口合同两份，合同有效期分别为2015年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定合同有效期内原告为被告代理货物出口业务，被告向原告支付代理费。经双方对账，截至2016年12月2日，被告共欠原告垫付款项60万元，被告向原告出具《承诺书》一份，同意原告从其结汇款中扣还30万元，并承诺于2016年12月31日前向原告还清剩余30万元，同时确认被告尚有55票退税单据未交给原告。后被告未按承诺如期偿还剩余30万元垫付款，也未向原告交回退税单据，经多次催要，被告至今未还。为此诉至人民法院处理。
被告高丽娜未作答辩。
原告淄博国际经济技术合作有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照，证实原告经营范围包含货物及技术进出口、外贸综合服务，可以办理代理出口业务；2、原、被告于2015年1月1日签订的《委托代理出口合同》、2016年1月1日签订的《委托出口综合服务合同》，证实原告受被告委托为其代理货物出口业务，并收取代理费，时间分别为2015年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日；3、被告于2016年12月2日向原告出具的《承诺书》，证实：被告共欠原告垫付款60万元，其中30万元由原告从其结汇款中扣除，剩余30万元于2016年12月31日前还清，并同意按银行同期利息承担相应费用；到期无法还清时本人同意按照同期三倍银行利息承担相关费用。被告未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如原告淄博国际经济技术合作有限公司所诉。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告淄博国际经济技术合作有限公司诉求被告高丽娜偿还垫付款30万元及相应利息事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告高丽娜未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽娜于本判决生效后十日内偿还原告淄博国际经济技术合作有限公司垫付款30万元；
二、被告高丽娜于本判决生效后十日内赔偿原告淄博国际经济技术合作有限公司利息1015元（以垫付款30万元为基数，自2016年12月3日至同年12月31日，按银行同期贷款利率4.35%计算）及至上述垫付款付清之日止的利息（按约定的银行同期贷款利率三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元减半收取计2908元，由被告高丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月三十日
书记员 张金红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执560号
申请执行人：兰州宏宇兴业商贸有限公司
被执行人：董刚
申请执行人兰州宏宇兴业商贸有限公司与被执行人董刚买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初1453号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州宏宇兴业商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人董刚已自动全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初1453号民事调解书中申请执行人兰州宏宇兴业商贸有限公司与被执行人董刚买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩杰
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 柳宗甫
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初197号
原告：湘潭天一置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金桂路144号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：孙仲昆，男。
被告：马慧君，女。
原告湘潭天一置业有限公司与被告孙仲昆、马慧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告湘潭天一置业有限公司的法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙仲昆、马慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭天一置业有限公司向本院提出诉讼请求：两被告立即支付所欠原告款项115002元及利息72491.22元（暂计算至2018年1月30日）；两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，两原告为了交付购房首付款向原告借款115002元。同日，两被告向原告出具的借据和到款承诺书，承诺2014年12月30日归还18000元，余款97002元在2015年7月14日前还清。上述款项到期后经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
被告孙仲昆、马慧君未作答辩。
原告湘潭天一置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙仲昆、马慧君未到庭，视为其放弃质证的权利。原告所举证据，借据、到款承诺书、支付利息计算表，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年11月14日，被告孙仲昆、马慧君因购房需要资金向原告湘潭天一置业有限公司借款。同日，被告孙仲昆、马慧君出具借据及到款承诺书，约定：今借到湘潭天一置业有限公司垫付购房首付款115002元，约定于2014年12月30日归还18000元，剩余部分97002元于2015年7月14日前还清。若到期不能交款到位，愿承担一切违约责任，同意按此承诺书规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止按日向湘潭天一置业有限公司支付逾期付款千分之三的违约金。”之后，上述款项经原告湘潭天一置业有限公司多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告孙仲昆、马慧君向原告出具的借据及到款承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借据、承诺书均合法有效。原告已按约履行了资金出借义务，两被告应按约定的期限偿还所欠原告借款。现两被告未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付利息的违约责任。虽原告与两被告约定逾期付款按每日3‰的违约金支付给原告，但该违约金即应视为向原告支付逾期付款的利息，因每日3‰的利息超过法定利息，故原告请求按年利率24%计算利息共计72491.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
由被告孙仲昆、马慧君在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湘潭天一置业有限公司借款115002元及利息72491.22元，合计187493.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，由被告孙仲昆、马慧君共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年三月七日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。