wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3718号原告:何猛，男，1990年2月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：张永根，男，1994年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：曾锦龙，男，1997年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告何猛与被告张永根、曾锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案于2017年7月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何猛到庭参加诉讼，被告张永根、曾锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何猛向本院提出诉讼请求：1.被告张永根立即归还原告借款本金9600元；2.被告张永根支付原告逾期还款利息（以9600元为本金，按年利率6%，从2017年6月19日计算至判决确定的履行之日止）；3.被告曾锦龙对被告张永根的上述给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求逾期还款利息计算至借款本金付清之日止。事实与理由：原告与二被告系朋友，在嘉兴洪合经常交往。2017年6月15日，张永根因资金周转所需，找曾锦龙做担保向原告借款9600元，为此被告向原告出具借条一张。因关系较好，双方未约定利息，但被告承诺于2017年6月18日前归还。但到期后，原告无法联系上二被告，故诉。被告张永根、曾锦龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张永根、曾锦龙未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，张永根作为借款人、曾锦龙作为担保人向原告出具借条一张，载明：向何猛借款9600元，于2017年6月18日前归还。因二被告未按期还款，且至今分文未付，遂成讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张永根向原告借款9600元并约定了借款期限，且由曾锦龙进行担保，有二被告出具的借条为证。现被告张永根、曾锦龙未举证证明借款后款项的归还情况，且借款期限早已届满，原告主张被告张永根归还借款本金9600元，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告未按约定期归还借款，应承担相应的违约责任，对原告主张的逾期还款利息，本院按年利率6%自逾期之日起予以支持。被告曾锦龙自愿为本案所涉借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张永根、曾锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永根于本判决生效之日起十日内归还原告何猛借款本金9600元并承担逾期还款利息（以9600元为计算基数，按年利率6%，自2017年6月19日起计算至款清之日止）；二、被告曾锦龙对被告张永根的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告张永根、曾锦龙共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邬勤怡代理审判员  唐 琳人民陪审员  朱玉根二〇一七年十一月二日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3797号
申请执行人天津兴达源不锈钢材料有限公司。
法定代表人：周成山。
被执行人檀亚电子（天津）有限公司。
法定代表人：李庆硕。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津兴达源不锈钢材料有限公司与被执行人檀亚电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款50000元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人檀亚电子（天津）有限公司名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人加入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行暂无执行能力，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行暂无执行能力，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3797号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月八日
书记员 李存乡
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3889号
原告兰銮妹，女，1976年8月10日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。
被告伍添得，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告兰銮妹与被告伍添得装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告兰銮妹到庭参加诉讼，被告伍添得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰銮妹诉称，2012年，兰銮妹承包伍添得工程，负责不锈钢、铝合金窗、石材等内容，后经双方确认，兰銮妹所做工程款结算为19770元，伍添得承诺于2013年内付清。后来，兰銮妹继续承接伍添得部分工程，伍添得仍有7730元工程尾款未支付给兰銮妹。迫于无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告伍添得偿还原告兰銮妹欠款27500元；2、本案诉讼费用由被告伍添得承担。
被告伍添得未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，伍添得向兰銮妹出具《欠条》1张，载明：“至2013年2月5日止，伍添得欠兰銮妹2012年9月份房屋装修不锈钢窗、铝合金窗、石材款19770元整。具体装修项目如下：灌口铁山社区3#楼北501.503左，505右，6号楼北1004、1003、1006，南403。本人承诺于本年内付清。”伍添得在欠款人处签名并书写了身份证号。
兰銮妹提交了4张体现客户名称为西滨的《收款收据》4张，共计款项6181元，以证明伍添得欠付7730元工程尾款的事实。
上述事实有兰銮妹提交的《欠条》、《收款收据》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修工程过程中所引发的纠纷，根据原告兰銮妹提交的《欠条》，可确认被告伍添得欠付兰銮妹装修款19770元的事实，现兰銮妹要求伍添得支付19770元装修款，于法有据，本院予以支持。至于兰銮妹所主张的另一笔工程尾款7730元，其提交的4张《收款收据》中未有伍添得的签名，不足以证明伍添得欠款的事实，故本院对兰銮妹的该部分主张依法不予采纳。伍添得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍添得应于本判决生效之日起十日内支付原告兰銮妹欠款19770元；
二、驳回原告兰銮妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由原告兰銮妹负担138元，由被告伍添得负担350元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 杨巧媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更368号
罪犯黄玉发，男，1973年8月7日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年3月25日，贵州省大方县人民法院作出（2010）黔方刑初字第42号刑事判决，认定黄玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月18日起至2024年8月17日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5179号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年3月27日本院作出（2014）黔南刑执字第153号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年7月17日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄玉发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黄玉发减刑九个月、剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更368号罪犯黄玉发，男，1973年8月7日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2010年3月25日，贵州省大方县人民法院作出（2010）黔方刑初字第42号刑事判决，认定黄玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月18日起至2024年8月17日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5179号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年3月27日本院作出（2014）黔南刑执字第153号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年7月17日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯黄玉发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黄玉发减刑九个月、剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9093号
原告：梁文松，男，1963年4月2日出生，汉族，住成都市成华区xx号。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市xx楼。
法定代表人：于存仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告梁文松与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告梁文松于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁文松的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梁文松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告梁文松负担。
审判员 姜 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周燕云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3721号
申请执行人易文莲。
申请执行人鲁湘南。
申请执行人鲁武。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人易文莲、鲁湘南、鲁武与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5482号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应偿还申请执行人借款本金12万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，另案正在对上述房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心纳入失信人员名单；6、对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，另案正在对其进行评估、拍卖。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3721号申请执行人易文莲。申请执行人鲁湘南。申请执行人鲁武。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人易文莲、鲁湘南、鲁武与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5482号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应偿还申请执行人借款本金12万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，另案正在对上述房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心纳入失信人员名单；6、对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，另案正在对其进行评估、拍卖。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年三月一日书 记 员  车德旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3365号
原告：张仁满，男，1969年1月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：邵夏兰，女，1948年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林四梅头，男，1940年8月17日出生，汉族，住温岭市。
张仁满与邵夏兰、林四梅头排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张仁满于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仁满撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁满负担。
审 判 员 郭军标
二〇一八年四月十八无
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3365号原告：张仁满，男，1969年1月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：邵夏兰，女，1948年12月19日出生，汉族，住温岭市。被告：林四梅头，男，1940年8月17日出生，汉族，住温岭市。张仁满与邵夏兰、林四梅头排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张仁满于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张仁满撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁满负担。审 判 员 郭军标二〇一八年四月十八无代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9378号
原告奢牌（国际）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘兴业街14号永兴工业大厦6楼C1-D室。
法定代表人王莉莉，董事长。（未到庭）
委托代理人朱世民，北京市泓天律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人杨建平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87602号关于第19187460号“一贯YIGUAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年12月28日。
被告以原告申请的第19187460号“一贯YIGUAN”商标（简称诉争商标）与第18702659号“贯一”商标（简称引证商标一）、第10771518号“一贯粥”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、引证商标二已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19187460
3、申请日期：2016年3月1日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：旅游房屋出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐馆；酒吧服务；茶馆；养老院。
二、引证商标一
1、申请人：黑龙江贯一养生咨询管理有限公司。
2、申请号：18702659
3、申请日期：2015年12月24日。
4、初审公告日：2016年10月27日。
5、专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日
6、标识
7、核定使用的服务（第44类4401-4402群组）：医疗诊所服务；疗养院；保健；理疗；医疗护理；医药咨询；远程医学服务；治疗服务；健康咨询；美容院。
三、引证商标二
1、申请人：吴俊良。
2、申请号：10771518
3、申请日期：2012年4月16日。
4、专用期限：2013年6月28日至2023年6月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐店；酒吧；流动饮食供应；茶馆。
四、其他事实
经查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“旅游房屋出租、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐馆、酒吧服务、茶馆、养老院”服务上的注册申请。
在商标驳回复审阶段，鉴于原告明确表示放弃诉争商标指定使用在“养老院”服务上的注册申请，故商标局针对诉争商标在上述指定服务上的驳回决定已经生效。本案审理范围为诉争商标指定使用在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐馆、酒吧服务、茶馆”服务上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年9月15日商标局作出商标撤三字[2017]第W017671号关于第10771518号第43类“一贯粥”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标二的注册予以撤销，并刊登在商标局于2017年11月27日作出的第1577期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标二在全部核定使用服务上的注册并予以公告，引证商标二专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐馆、酒吧服务、茶馆”服务，与引证商标一核定使用的全部服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成类似服务。故诉争商标指定使用在上述服务上，与引证商标一未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标二注册的决定，被告依据当时引证商标二状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标二注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第87602号关于第19187460号“一贯YIGUAN”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告奢牌（国际）有限公司针对第19187460号“一贯YIGUAN”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告奢牌（国际）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告奢牌（国际）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2083号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：陈松桓，男，1992年11月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行少年与家事审判庭移送执行的被执行人陈松桓罚金一案中，少年与家事审判庭于2016年8月23日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2009）尤少刑初字第19号案件中对被执行人陈松桓罚金5000元的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第616号
申请执行人吴登灵，男，1979年10月30日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吕政亮，男1987年6月6日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在执行（2015）丽庆执民字第616号申请执行人吴登灵与被执行人吕政亮机动车交通事故责任纠纷一案中，丽水市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙11执监57号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳昌娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1490号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，任该行行长。
委托代理人徐若萍，该行业务部员工。
被告刘金胜，男，1985年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告赖彩兰，女，1983年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告刘金胜的妻子。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告刘金胜、赖彩兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人徐若萍到庭参加诉讼。被告刘金胜、赖彩兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瑞金支行诉称：2012年5月23日，经被告刘金胜申请，原告向被告刘金胜提供了33万元住房按揭贷款，并以被告刘金胜、赖彩兰所购住房作抵押。合同约定借期20年，分240期归还，采取按月等额本息还款法还款，每月的还款日为16日。直至起诉日，被告经原告催收，已有6期未按合同约定还款，故诉请法院判令：1、解除被告刘金胜与原告于2012年5月22日签订的《个人一手住房贷款合同》，合同编号为《2012年瑞房字××号》；2、被告刘金胜、赖彩兰归还原告贷款本金276767.07元及利息、罚息（应计算至款清之日止）；3、原告可就拍卖、变卖被告刘金胜、赖彩兰所有的位于瑞金市××镇**南路××＃××的住房变现款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告刘金胜、赖彩兰的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2.《房屋按揭贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》复印件、《贷款已还款明细清单》、《逾期未还款查询》打印件等，证明被告因购买房屋向原告贷款33万元，约定借款期限20年，分240期归还，采用按月等额本息还款，截止到2018年4月21日，被告逾期6期未还款，加上未到期欠款尚欠原告本金276767.07元及利息、罚息；3.《抵押物清单》、《房屋他项权证》复印件，证明被告以其房屋作为抵押，原告享有优先受偿权。
被告刘金胜、赖彩兰未答辩亦未提交证据。
庭审时因被告刘金胜、赖彩兰未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信。
查明：被告刘金胜与被告赖彩兰系夫妻关系。2012年5月22日原告与被告刘金胜签订了《个人一手住房贷款合同》，合同编号为2012年瑞房字××号，合同约定：借款金额33万元，借款期限20年（240个月，分240期归还），还款方式为按月等额本息还款法，借款利息按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，当年月利率为5.875‰，还款付息日为每月16日，罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可终止或解除合同。同时，被告刘金胜、赖彩兰自愿以其所购买的位于瑞金市××镇**南路××＃××的住房一套（房权证号为：瑞房权证字第××号）为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年5月23日，被告刘金胜授权原告将借款33万元转入瑞金市**房地产开发有限公司账户中。自2017年11月起，被告未按期归还本息，截至2018年4月21日，被告逾期累计6期，拖欠到期本金6446.30元，未到期本金270320.77元，合计本金276767.07元及利息、罚息。
本院认为：原告与被告刘金胜签订的《个人一手房住房借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，未依合同约定的期限履行还款付息义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。合同约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，可终止或解除合同，现条件已成就，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告对所欠的本金276767.07元及利息、罚息应予清偿。两被告系夫妻，上述债务为其夫妻共同债务，故被告赖彩兰对上述债务负有共同清偿责任。被告刘金胜、赖彩兰自愿以其所有的房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押手续，该抵押担保合法有效，原告可就该抵押物的变现款优先受偿。被告刘金胜、赖彩兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告刘金胜、赖彩兰与原告中国银行股份有限公司瑞金支行于2012年5月22日签订的编号为2012年瑞房字××号的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告刘金胜、赖彩兰应当偿还所欠原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金276767.07元及利息、罚息（按合同约定的利率计算利息、罚息）；
三、上述应付款限被告刘金胜、赖彩兰在本判决生效后15日内付清；
四、原告中国银行股份有限公司瑞金支行可就被告刘金胜、赖彩兰所有的位于瑞金市**镇**南路****B12#－205的住房一套（房权证号为：瑞房权证字第××号）的变现款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由被告刘金胜、赖彩兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5556元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一八年五月十八日
书记员 刘闪华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终119号
上诉人（原审被告）：中山日高精密工业有限公司，住所地：中山市坦洲镇第一工业区曙光路1号。
法定代表人：李志华。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良。
委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧，广东卓建律师事务所实习律师。
原审被告：中山品创塑胶制品有限公司，中山市坦洲镇联兴路71号。
法定代表人：刘涛。
上诉人中山日高精密工业有限公司（下称日高公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（下称源德盛公司）及原审被告中山品创塑胶制品有限公司（下称品创公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“一种一体式自拍装置”，专利号为ＺＬ20142052××××.0）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理专利民事案件。本案中，被告日高公司的住所地在广东省，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告日高公司请求将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项的规定，裁定驳回被告日高公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告日高公司负担。
日高公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广州知识产权法院(2016)粤73民初2350号民事裁定书2、将本案移送中山市中级人民法院审理。事实及理由：上诉人作为本案被告的住所地位于广东中山，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由中山市中级人民法院管辖。
被上诉人源德盛公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告品创公司也未提交意见。
本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回日高公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,本案应由中山市中级人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，中山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人日高公司请求移送中山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终119号上诉人（原审被告）：中山日高精密工业有限公司，住所地：中山市坦洲镇第一工业区曙光路1号。法定代表人：李志华。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，广东卓建律师事务所实习律师。原审被告：中山品创塑胶制品有限公司，中山市坦洲镇联兴路71号。法定代表人：刘涛。上诉人中山日高精密工业有限公司（下称日高公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（下称源德盛公司）及原审被告中山品创塑胶制品有限公司（下称品创公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“一种一体式自拍装置”，专利号为ＺＬ20142052××××.0）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理专利民事案件。本案中，被告日高公司的住所地在广东省，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告日高公司请求将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项的规定，裁定驳回被告日高公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告日高公司负担。日高公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广州知识产权法院(2016)粤73民初2350号民事裁定书2、将本案移送中山市中级人民法院审理。事实及理由：上诉人作为本案被告的住所地位于广东中山，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由中山市中级人民法院管辖。被上诉人源德盛公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告品创公司也未提交意见。本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回日高公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,本案应由中山市中级人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，中山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人日高公司请求移送中山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年三月二十七日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1982号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：高峰，男，1968年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1011号
申请执行人叶有锦，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住景宁畲族自治县。
被执行人杨刘一，男，1965年7月15日出生，汉族，经商，住庆元县。
申请执行人叶有锦与被执行人杨刘一民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1446号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨刘一未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶有锦于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币18375元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨刘一在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。查明，被执行人杨刘一名下的房地产，已在本案立案之前被本院依法处置。依法冻结了被执行人杨刘一在浙江扬扬毛竹种养专业合作社及在庆元县日日红竹木制品有限公司的股权，但暂时无法处置。除此以外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人杨刘一纳入全国失信被执行人名单，并对杨刘一采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人杨刘一尚欠申请执行人叶有锦纠纷款人民币18375元一时无法执结。申请执行人于2017年12月14日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1011号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初285号之一
原告：董国根，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：董国强，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：房云兴，男，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：房益娣，女，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上述四原告委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：钱志云，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
原告董国根、董国强、房云兴、房益娣与被告钱志云土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理。于2月16日、4月11日公开开庭进行了审理。
原告董国根、董国强、房云兴、房益娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾退并将诉争土地返还给原告；二、判令被告赔偿原告损失暂计5万元（以评估鉴定结论为准）；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：损失有两部分，一是指从2016年6月1日至被告腾退时止、按照同地段同种类土地租金价格、按照对案涉出租土地进行司法测量后的面积计算，被告给原告造成的损失。二是指从2013年5月30日到2016年5月31日止、按照司法丈量后土地面积与合同约定面积的差额、按照合同约定的租金价格计算，被告给原告造成的损失。事实和理由：2003年5月30日，村民代表与被告签订一份《租用土地协议书》，约定将坐落于曹汇桥西、董国根等14户口粮田出租给被告用以经营黄砂、石子。每亩租金为675元/年，租赁期限至政府征用土地止。双方还对税费负担、违约责任等内容作了约定。后双方又于2008年4月17日、2011年6月1日两次签订补充协议分别将该土地租金调整为1013元/年/亩、1200元/年/亩。2016年8月12日，绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初6287号民事判决书，依法确认该合同无效。现该判决书已经生效。原告作为土地承包经营权人，因土地出租合同被确认无效后，作为出租人主张权益，要求被告腾退并返还土地并赔偿损失。原告认为其系土地合法使用权人，村移民小组将涉案土地承包给原告，原告以个人名义签订三份协议，主体适格，故诉至法院。
本案经审查认为，原告在第二次庭审时明确基于农村土地承包经营权人身份，因土地出租合同被法院确认无效，作为租赁合同一方当事人即出租人的权益主张第一项诉讼请求。本院将案由改为土地租赁合同纠纷。首先，根据绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初6287号民事判决书查明的事实，2003年5月30日签订的《租用土地协议书》（甲方）出租人为马山镇宁六村村民房佰兴等14户，甲方代表房佰兴、畅国明签字。2008年4月17日签订的《租用土地补充协议》（甲方）出租人为马山镇宁六村移民组，甲方签字人为房金洪、董国强、房荣根、房茶娟、黄信娟、董国根、房高耀、尹苏珍、轶英、毛国香、陶炎娟、于金娥。2011年6月1日签订的《继08年租用土地协议再补充》，（甲方）出租人为马山镇宁六村八组，甲方签字人为房茶娟、黄信娟、尹苏珍、毛国香、房云才、董国祥、董国根、房荣根、畅国明、房高耀、房干祺、陶炎娟。据此，各出租人共同签订上述三份协议，存在权利义务共同关系，所有出租人均对案涉土地享有合同权利。案涉土地具有整体性无法分割，现仅一小部分出租人作为原告起诉主张合同权利，导致本案无法继续审理，应予以驳回起诉。其次，根据原告庭审陈述，租赁合同签订主体出租人之一房云才还健在，却由其女儿房益娣作为原告起诉。本院认为，原告房益娣非租赁合同当事人，非本案适格原告。再次，原告提供《宁六村移民组承包田及地头面积表》作为14户享有口粮田权利证明据以起诉，其中没有董国根的名字，原告庭审陈述有一个人已去世，由他儿子董国根代替。本院认为，原告董国根未提供亲属关系证明及其他继承人情况而单独起诉，非本案适格原告。综上，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中共人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董国根、董国强、房云兴、房益娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王秋燕
?PAGE?
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初285号之一原告：董国根，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：董国强，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：房云兴，男，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：房益娣，女，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上述四原告委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：钱志云，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。原告董国根、董国强、房云兴、房益娣与被告钱志云土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理。于2月16日、4月11日公开开庭进行了审理。原告董国根、董国强、房云兴、房益娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾退并将诉争土地返还给原告；二、判令被告赔偿原告损失暂计5万元（以评估鉴定结论为准）；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：损失有两部分，一是指从2016年6月1日至被告腾退时止、按照同地段同种类土地租金价格、按照对案涉出租土地进行司法测量后的面积计算，被告给原告造成的损失。二是指从2013年5月30日到2016年5月31日止、按照司法丈量后土地面积与合同约定面积的差额、按照合同约定的租金价格计算，被告给原告造成的损失。事实和理由：2003年5月30日，村民代表与被告签订一份《租用土地协议书》，约定将坐落于曹汇桥西、董国根等14户口粮田出租给被告用以经营黄砂、石子。每亩租金为675元/年，租赁期限至政府征用土地止。双方还对税费负担、违约责任等内容作了约定。后双方又于2008年4月17日、2011年6月1日两次签订补充协议分别将该土地租金调整为1013元/年/亩、1200元/年/亩。2016年8月12日，绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初6287号民事判决书，依法确认该合同无效。现该判决书已经生效。原告作为土地承包经营权人，因土地出租合同被确认无效后，作为出租人主张权益，要求被告腾退并返还土地并赔偿损失。原告认为其系土地合法使用权人，村移民小组将涉案土地承包给原告，原告以个人名义签订三份协议，主体适格，故诉至法院。本案经审查认为，原告在第二次庭审时明确基于农村土地承包经营权人身份，因土地出租合同被法院确认无效，作为租赁合同一方当事人即出租人的权益主张第一项诉讼请求。本院将案由改为土地租赁合同纠纷。首先，根据绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初6287号民事判决书查明的事实，2003年5月30日签订的《租用土地协议书》（甲方）出租人为马山镇宁六村村民房佰兴等14户，甲方代表房佰兴、畅国明签字。2008年4月17日签订的《租用土地补充协议》（甲方）出租人为马山镇宁六村移民组，甲方签字人为房金洪、董国强、房荣根、房茶娟、黄信娟、董国根、房高耀、尹苏珍、轶英、毛国香、陶炎娟、于金娥。2011年6月1日签订的《继08年租用土地协议再补充》，（甲方）出租人为马山镇宁六村八组，甲方签字人为房茶娟、黄信娟、尹苏珍、毛国香、房云才、董国祥、董国根、房荣根、畅国明、房高耀、房干祺、陶炎娟。据此，各出租人共同签订上述三份协议，存在权利义务共同关系，所有出租人均对案涉土地享有合同权利。案涉土地具有整体性无法分割，现仅一小部分出租人作为原告起诉主张合同权利，导致本案无法继续审理，应予以驳回起诉。其次，根据原告庭审陈述，租赁合同签订主体出租人之一房云才还健在，却由其女儿房益娣作为原告起诉。本院认为，原告房益娣非租赁合同当事人，非本案适格原告。再次，原告提供《宁六村移民组承包田及地头面积表》作为14户享有口粮田权利证明据以起诉，其中没有董国根的名字，原告庭审陈述有一个人已去世，由他儿子董国根代替。本院认为，原告董国根未提供亲属关系证明及其他继承人情况而单独起诉，非本案适格原告。综上，本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董国根、董国强、房云兴、房益娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年四月二十六日书 记 员  王秋燕????３?
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1165号
原告：刘某某，女，。
被告：陕西义合房地产开发有限公司，住所地西安市凤城西路1号13-1。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
委托代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
被告：权某某，男，。
原告刘某某诉被告陕西义合房地产开发有限公司（以下称义合公司）、权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告义合公司代理人王文到庭参加了诉讼，被告权某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告义合公司、被告权某某共同返还借款本金50万元并按月息二分付息，由2013年9月10日起至本息结清之日为止；2.请求依法决定由被告义合公司、被告权某某共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年9月10日，被告权某某代表被告义合公司与原告签订《借款协议》。约定：甲方就其开发的“义合三千湖”房地产项目向乙方借款50万元，借期1年，年利率36%。上述借款协议签订当日，原告将50万元现金交付给二被告，二被告�原告出具收款收据一份。但是借款到期后，二被告均未依约偿还本息，原告虽经多次催讨，二被告均以各种理由不履行还款义务。故原告诉至本院请求如前。
被告义合公司答辩称，原告诉求应提供相应证据，被告公司现比较困难，希望原告利息减少。
被告权某某未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月10日，原告刘某某与陕西义合房地产开发有限公司签订《借款协议》，协议约定刘某某向原告实施项目义合三千湖借款500000元，利息为年息36%，到期一次性结清本息。代表义合公司签订协议的是被告权某某。
当日，刘某某将500000元现金交付被告义合公司，义合公司向刘某某出具收款收据一张，载明收到刘某某义合三千湖项目借款500000元，借款叁年，年息36%。原告自借款出借后，未收到二被告就该借款�还的本息。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、收款收据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告义合公司向原告刘某某借款，原告依约定履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立。被告义合公司应按约定向原告还本付息。双方约定的借款为年利率36%，原告要求按年息24%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告义合公司应偿还原告借款500000元，并以年利率24%为标准，支付原告自2013年9月10日起至借款还清之日止的利息。
关于原告要求被告权某某与义合公司共同偿还借款本息的请求。因本案借款人系义合公司，原告亦明知借款用途为义合公司义合三千湖项目，借款的实际使用人也是义合公司，故原告要求被告权某某共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西义合房地产开发有限公司于本判决生效之日归还原告刘某某借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，年利率24%为标准，自2013年9月10日计付至借款还清之日）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告陕西义合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一八年四月十七日
书记员 武蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3684号
上诉人(原审被告)：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江矿军，男，汉族，1973年1月24日出生，住天津市，系该厂职工。
被上诉人（原审原告）：郑州东方企业集团有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人：魏国钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙中锋，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
原审第三人：郑州东方科技耐材有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人：樊成中，该公司总经理。
上诉人天津铁厂因与郑州东方企业集团有限公司（以下简称东方集团）、原审第三人郑州东方科技耐材有限公司（以下简称东方科技公司）执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183第5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津铁厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东方集团的起诉请求，维持新密市人民法院作出的（2017）豫0183执异68号执行异议裁定。事实和理由：1.一审判决简单认定天津铁厂与职工之间形式上为租赁关系，判决继续对房屋执行，确实错误。依据国家相关房改政策，根据天津铁厂实际情况，采取了“职工按成本价支付房款”，长期以“租赁居住”的合作建房模式，解决了职工的住房问题。本案被查封房屋即是该模式。2.天津铁厂与职工之间，名义上虽表现为“租赁”关系，实质上是一种“合作”建房。3.一审法院认定职工支付的款项系租房款错误，实际为成本价房款，是以“职工支付成本价”的模式“合作建房”并不违背国家房改政策、法律、法规。
东方集团辩称，根据租房合同的以下条款可以充分说明职工没有产权，所交房款仅为保证金，条款：第四条（二）“乙方交清房款后到乙方退出住房后，房款按规定退还”，第六条（四）第4条“如遇公司进行住房拆迁，或政策调整时，乙方应无条件服从甲方的安排，在30天内交出标的物或进行其他变更”，第七条（二）“乙方如违约擅自将房屋转租转借应支付违约金2000元，乙方必须在五日内交付标的物，否则每天支付违约金20元”，第十条（三）“在合同终止或租赁期满，乙方交回的住房不牵涉任何费用补偿问题”，第十条（四）“当乙方调出天铁集团时必须将所住房屋无条件不牵涉任何费用退还甲方，否则不予办理调动手续”。
东方集团向一审法院起诉请求：1.请求依法恢复、继续对登记在天津铁厂名下的河北省涉县更乐镇鑫欣嘉苑新象园27幢（涉房权证更乐字第××号）房产一幢的执行；2.本案诉讼费用由天津铁厂承担。
一审法院认定事实：东方集团与第三人合同纠纷一案，经新密市人民法院调解，作出（2016）豫0183民初5571号民事调解书，第三人未能按调解书约定履行债务，天津铁厂依据该调解书向该院申请了强制执行，在该案执行过程中，依天津铁厂申请，该院查封了第三人对被告的到期债权6397083.3元。2017年1月13日该院向天津铁厂发出通知书，要求将冻结的应支付给第三人的货款三日内转付至本院执行款专用账户，但天津铁厂没有按通知要求履行。该院查封了天津铁厂所有的位于河北省邯郸市涉县更乐镇鑫欣嘉苑新家园27幢（涉房权证更乐字第××号）的全部共计72套房产。在执行上述房产过程中，天津铁厂向该院提出书面异议，恶意辩称其不是涉案执行房产的所有权人，涉案房产的所有权人系东方集团的职工，该院在没有查明事实的基础上，错误适用法律，作出（2017）豫0183执异68号执行裁定书，裁定中止了对涉案房产的执行，东方集团不服此裁定，东方集团认为天津铁厂不能作为对涉案房产异议申请的主体，并且天津铁厂提供的证据不能证明、亦不能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除执行的情形，该院裁定中止执行系认定事实不清、适用法律错误。因此诉至该院，要求恢复对涉案房产的执行。
一审法院认为，不动产物权以登记为准，本案涉案房产登记在东方集团名下，所有权应该属于天津铁厂所有，天津铁厂职工虽然居住，职工取得居住权的依据是《天铁集团房屋租赁合同》，天津铁厂和其职工之间不形成买卖合同关系，而形成租赁关系。根据天津铁厂提供的国务院房改制度的规定，天津铁厂采取的房改形式，也不属于三种房改措施中的任意一种，而且国家房改政策的目的是建立现代企业制度，把住房开发建设、分配、管理和维修服务等社会职能，逐步从企业中分离出去，加快实现住房的商品化、社会化。且这一改革措施要求在2000年底基本完成。从天津铁厂提供的本厂文件及住房档案材料显示的内容看，天津铁厂的做法是与国家改革的目的相悖的，时间上也极不对称。涉案房产也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除执行的情形。但执行人员在执行涉案房产时要按照买卖不破租赁的原则执行，切实保护租房户按照租房协议享有的租赁权。综上所述，申请执行人执行异议之诉的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：准许执行（2016）豫0183执3295号及之一、之二执行裁定书，继续执行登记在东方集团名下的位于河北省邯郸市涉县更乐镇鑫欣嘉苑新家园27幢的72套房产。本案受理费100元，由天津铁厂负担。
二审中，天津铁厂提交2000年5月8日建设部、财政部、全国总工会等发布的《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》一份，证明本案房屋是天津铁厂和职工的合作建房。东方集团质证称，天津铁厂的房产情况不符合该文件中任何一种，不能证明天津铁厂的房产系合作建房，更不能证明该房产系职工所有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案房权证更乐字第××号上登记的房屋所有权人仍系天津铁厂，结合《天铁集团房屋租赁合同》中的第四条（二）“乙方交清房款后到乙方退出住房后，房款按规定退还”、第十条（四）“当乙方调出天铁集团时必须将所住房屋无条件不牵涉任何费用退还甲方，否则不予办理调动手续”等相关内容，双方之间系租赁关系，涉案房屋所有权归属天津铁厂。因此，天津铁厂针对涉案房屋提出的执行异议一审不予支持并无不当。
综上所述，天津铁厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由天津铁厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年三月九日
书记员 陶新月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第909号
罪犯马鑫刚，现在河北省张家口监狱服刑。
张家口市桥西区人民法院于2007年8月9日作出（2007）西刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人马鑫刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉，本院于2007年10月19日作出（2007）张刑终字第108号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日本院作出（2011）张刑执字第236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马鑫刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马鑫刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年11月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5400号
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行。
负责人刘小丽，行长。
被执行人孔祥芬。
长城华西银行股份有限公司成都分行与孔祥芬金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6245号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年10月20日立案执行，案件执行标的1087483.19元及案件执行费等。
执行中，�院冻结了被执行人孔祥芬在农商银行邛崃支行开设的银行账户，但该账户余额不足以偿还本案债务。另查明，被执行人孔祥芬名下有位于大同乡房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6245号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向�院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1955号
原告：邵文波，男，1989年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告：赵群，女，1975年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：何淇南，男，1961年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告邵文波与被告赵群、何淇南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邵文波及其委托诉讼代理人刘江、卜亮亮、被告赵群、何淇南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文波向本院提出诉讼请求：1.赵群、何淇南归还欠款本金8.45万元并支付逾期利息（自2017年1月25日起至实际支付之日止，以8.45万元为基数，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由赵群、何淇南承担。事实和理由：其与赵群均在菜场做生意，2016年7月21日赵群以妹妹生病为由向其借款5万元，其于当日根据赵群指示将4.45万元汇入何淇南的建设银行账户，同年8月17日，赵群以同样理由再次向其借款8万元，其于当日将7.2万元汇入何淇南同一账户。2016年11月21日赵群向其出具了13万元的借条，确认共向其借款13万元，于2017年1月25日前归还，双方未约定利息。但其自认实际借款本金为11.65万元，且借款后赵群陆续向其归还款项共计3.2万元，故其要求赵群归还的借款本金为8.45万元。因何淇南与赵群系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求何淇南共同还款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告赵群辩称，对于借款事实及还款事实无异议，同意归还剩余借款并按银行同期存款利率计算利息。
被告何淇南辩称，其对赵群的借款不知情，双方已于2017年2月21日离婚，借款不属于夫妻共同债务，故其不应承担还款责任。
邵文波围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款凭条，赵群提交了离婚证、离婚协议书。上述证据经过了庭审质证，本院予以确认。据此及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月21日、8月17日邵文波分别向何淇南名下同一建设银行账户汇款4.45万元、7.2万元。2016年11月21日，赵群向邵文波出具借条，载明其因个人所需向邵文波借款13万元，定于2017年1月25日前归还。赵群、何淇南于2017年2月21日离婚。
本院认为，现无证据表明邵文波与赵群之间的借款存在违法情形，故本院认定赵群向邵文波出具的借条合法，借款关系应受法律保护。邵文波认可实际出借给赵群11.65万元以及赵群已经归还3.2万元，现主张赵群归还剩余借款本金8.45万元，并按年利率6％支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款发生于何淇南与赵群夫妻关系存续期间，且款项直接打至何淇南账户，何淇南未举证上述债务不属于夫妻共同债务，何淇南应在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。
综上所述，赵群应归还邵文波借款本金8.45万元，并支付逾期利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，以8.45万元为基数，按年利率6％计算）。何淇南在其与赵群夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带归还的义务。依照《中和人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
赵群于本判决生效之日起十日内归还邵文波借款本金8.45万元，并支付逾期利息（自2017年1月25日起至实际支付之日止，以8.45万元为基数，按年利率6％计算）。何淇南在其与赵群夫妻共同财产范围内，对赵群的上述还款义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1200元，合计2650元，由赵群、何淇南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 江来
二〇一七年四月十四日
书 记 员 丁薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1955号原告：邵文波，男，1989年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所实习律师。被告：赵群，女，1975年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：何淇南，男，1961年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告邵文波与被告赵群、何淇南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邵文波及其委托诉讼代理人刘江、卜亮亮、被告赵群、何淇南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文波向本院提出诉讼请求：1.赵群、何淇南归还欠款本金8.45万元并支付逾期利息（自2017年1月25日起至实际支付之日止，以8.45万元为基数，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由赵群、何淇南承担。事实和理由：其与赵群均在菜场做生意，2016年7月21日赵群以妹妹生病为由向其借款5万元，其于当日根据赵群指示将4.45万元汇入何淇南的建设银行账户，同年8月17日，赵群以同样理由再次向其借款8万元，其于当日将7.2万元汇入何淇南同一账户。2016年11月21日赵群向其出具了13万元的借条，确认共向其借款13万元，于2017年1月25日前归还，双方未约定利息。但其自认实际借款本金为11.65万元，且借款后赵群陆续向其归还款项共计3.2万元，故其要求赵群归还的借款本金为8.45万元。因何淇南与赵群系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求何淇南共同还款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告赵群辩称，对于借款事实及还款事实无异议，同意归还剩余借款并按银行同期存款利率计算利息。被告何淇南辩称，其对赵群的借款不知情，双方已于2017年2月21日离婚，借款不属于夫妻共同债务，故其不应承担还款责任。邵文波围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款凭条，赵群提交了离婚证、离婚协议书。上述证据经过了庭审质证，本院予以确认。据此及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月21日、8月17日邵文波分别向何淇南名下同一建设银行账户汇款4.45万元、7.2万元。2016年11月21日，赵群向邵文波出具借条，载明其因个人所需向邵文波借款13万元，定于2017年1月25日前归还。赵群、何淇南于2017年2月21日离婚。本院认为，现无证据表明邵文波与赵群之间的借款存在违法情形，故本院认定赵群向邵文波出具的借条合法，借款关系应受法律保护。邵文波认可实际出借给赵群11.65万元以及赵群已经归还3.2万元，现主张赵群归还剩余借款本金8.45万元，并按年利率6％支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款发生于何淇南与赵群夫妻关系存续期间，且款项直接打至何淇南账户，何淇南未举证上述债务不属于夫妻共同债务，何淇南应在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。综上所述，赵群应归还邵文波借款本金8.45万元，并支付逾期利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，以8.45万元为基数，按年利率6％计算）。何淇南在其与赵群夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带归还的义务。依照《中和人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：赵群于本判决生效之日起十日内归还邵文波借款本金8.45万元，并支付逾期利息（自2017年1月25日起至实际支付之日止，以8.45万元为基数，按年利率6％计算）。何淇南在其与赵群夫妻共同财产范围内，对赵群的上述还款义务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1200元，合计2650元，由赵群、何淇南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  江来二〇一七年四月十四日书 记 员  丁薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初784号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：叶小仪，女，1983年3月5日出生，汉族，住句容市经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告叶小仪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告叶小仪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、费用等合计69419.25元（截止至2016年12月25日本金49207.98元，利息16846.71元，费用3364.56元），利息按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告叶小仪曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，持卡人为被告，卡号为48×××22。被告领取信用卡后，使用该卡先后多次刷卡消费，截止2016年12月25日，被告欠原告本金、利息等合计69419.25元，至今未还。
被告叶小仪未到庭亦未举证和答辩。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理龙卡信用卡（卡号尾号为8022）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，被告叶小仪向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为48×××22的奥运白金卡。双方于同日签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告因使用该信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告叶小仪领取上述尾号为8022的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年12月25日，该信用卡逾期未归还552天，有透支本金49207.98元，利息16846.71元，费用3364.56元，合计69419.25元未归还。
本院认为，被告叶小仪以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告叶小仪使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当立即归还原告透支款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小仪于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款69419.25元（其中本金49207.98元，透支利息16846.71元，滞纳金3364.56元，利息、滞纳金计算至2016年12月25日），及自2016年12月26日至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，保全费920元，公告费606元，由被告叶小仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 胡绪美
人民陪审员 邵德安
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10676号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：潘开华，男，汉族，出生日期1969年10月16日，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市东丽区。
被告：潘美容，女，汉族，出生日期1967年9月2日，户籍地福建省莆田市秀屿区，住天津市东丽区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告潘开华、潘美容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如源到庭参加诉讼，被告潘开华、潘美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潘开华、潘美容共同偿还原告贷款本金余额人民币208709.8元、利息人民币26428.5元、罚息人民币16186.9元、复利人民币5012.78元（利息、罚息、复利截至2017年6月8日）及自2017年6月9日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定计）。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。（共计：人民币256337.98元）事实与理由：2013年10月20日，被告潘开华提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告潘开华申请后，为其出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告潘开华人民币210000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告潘开华出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告潘开华提供人民币210000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告潘开华发放贷款后，被告潘开华多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。二被告是夫妻关系，原告向被告潘开华提供贷款取得被告潘美容同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。二被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.生意人卡（生意红）申请表复印件1份、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件1份、个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件1份，证明原、被告就借款相关事项进行约定情况；2.尚欠款情况截屏，证明欠款情况。
被告潘开华、潘美容未答辩，亦未提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
经审理查明，2013年10月20日，被告潘开华提交了编号为1310250246《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告潘开华申请后，为其出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告潘开华人民币210000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月31日起至2018年10月31日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告潘开华出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告潘开华提供人民币210000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告潘开华发放贷款后，被告潘开华多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。二被告是夫妻关系，原告向被告潘开华提供贷款取得被告潘美容同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。
本院认为，原告与被告签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告提前偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。被告潘美容作为被告潘开华的配偶，知悉上述借款，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，被告潘开华应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘开华、潘美容于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金人民币208709.8元；
二、被告潘开华、潘美容于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年6月8日的利息人民币26428.5元、罚息人民币16186.9元、复利人民币5012.78元及自2017年6月9日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”约定计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5145元，公告费1080元，由被告潘开华、潘美容负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐德利
审 判 员 刘 红
人民陪审员 杨 英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘丛薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市越秀丽油库有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头码头旁边。
法定代表人：梁家平，总经理。
委托诉讼代理人：杨宝廷、陈少钦，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁家平，男，1953年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨宝廷、陈少钦，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁振发，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：刘京柱、颜宇丹，均为广东公诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市霞山区骏强贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新西路51号二楼之一。
法定代表人：孙彩丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市澳森石油化工有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路1号2幢1103房。
法定代表人：黄炜，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡兴钧，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁娟，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南迪孚能源有限公司，住所地海南省海口市机场东路7号鼎华大厦401房。
法定代表人：蔡兴钧，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市粤新石油产品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路华侨花园D座首层13号。
法定代表人：梁娟，总经理。
再审申请人广州市越秀丽油库有限公司（下称越秀丽公司）、梁家平、梁振发因与被申请人湛江市霞山区骏强贸易有限公司（下称骏强公司）、广州市澳森石油化工有限公司（下称澳森公司）、蔡兴钧、梁娟、海南迪孚能源有限公司（下称迪孚公司）、广州市粤新石油产品有限公司（下称粤新公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤08民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
越秀丽公司、梁家平申请再审称，原审判决以买卖合同关系对本案进行审理，但以仓储合同关系进行判处不当。本案名为买卖关系，实为借贷关系，骏强公司支付给澳森公司的款项是借款，并非货款。越秀丽公司没有收到骏强公司的提货通知单，原审法院认定骏强公司要求提货而越秀丽公司不予交付缺乏证据。越秀丽公司在骏强公司起诉后，多次要求骏强公司前来提货，或在法院主持下交付油品，但骏强公司与原审法院均置之不理。关于本案事实的认定，公安机关掌握了最为全面可靠的资料，请求向公安机关予以调取。越秀丽公司经迪孚公司向广州发展碧辟有限公司（下称BP公司）了解，迪孚公司于2015年9月30日向BP公司出具《货权转移证明》（编号YVZLXY15-F03）,本案完全有油品供应给骏强公司。本案诉讼标的超过5000万元且被告在不同省份，广东省湛江市霞山区人民法院对本案无权管辖。二审中骏强公司提交的BP公司的《回复函》并非新证据，越秀丽公司对该《回复函》作了合理说明，并提交了反驳证据，二审法院未予采纳不当。综上，请求对本案依法进行再审。
梁振发申请再审称，本案诉讼标的包括5000万元及利息，一审法院受理本案违反级别管辖原则。骏强公司将诉讼请求从5000万元及利息调整为4625万元及利息是故意规避级别管辖的规定。本案被告无一在湛江市，不应由湛江地区法院审理。二审法院对案涉民事法律关系的定性不当，根据澳森公司等的主张，本案应为借贷纠纷，一审法院将本案变更为仓储合同纠纷，剥夺了当事人的答辩权利。一审法院对澳森公司等申请追加黄海珍为第三人参加诉讼不予准许不当，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。ASJQ20150826《油品销售合同》等证据为伪造，原审法院以此作为认定案件事实的证据不当。骏强公司的诉讼行为可能已经构成虚假诉讼。梁振发申请一审法院调取在公安机关的相关证据，一审法院未予调查收集不当。一审法院在澳森公司等未到庭的情况下，以质证笔录的形式开庭，剥夺了当事人的质证和辩论权利。澳森公司等在诉讼中未作如实陈述和举证，澳森公司与骏强公司的关系实质是借贷关系，而非买卖关系。综上，请求对本案依法进行再审。
骏强公司提交意见称，案涉标的未超过5000万元，一审法院对本案享有管辖权。本案系越秀丽公司未按照《三方仓储协议》的约定履行放货义务而产生的纠纷，一、二审法院将要案定性为仓储合同纠纷并无不当。案涉仓储合同合法有效，越秀丽公司一方面主张本案为借款合同关系，另一方面又极力表示可以按协议交货，其主张自相矛盾。黄海珍并非《三方仓储协议》的当事人，一、二审不存在遗漏当事人的问题。骏强公司于2015年9月30日向BP公司出具的《货权转移证明》与《三方仓储协议》没有关联，属当事人之间的其他法律关系。综上，越秀丽公司、梁家平、梁振发的再审申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，骏强公司在案件诉讼中最后确定以4625万元及利息为给付标的，是其自由处分权利的行为，从诉讼标的额来看，本案由基层人民法院进行审理并无不当。《三方仓储协议》约定，如发生争议由骏强公司住所地法院进行管辖，因此，一审法院对本案享有管辖权。骏强公司是以《三方仓储协议》所约定的权利义务为依据提起本案诉讼的，本案定性为仓储合同符合法律规定。《三方仓储协议》是骏强公司与越秀丽公司、澳森公司自愿签订，其内容合法，各方应按该协议约定行使权利及履行义务。根据协议约定，若越秀丽公司收到骏强公司出具的货权转移通知书/正本提货通知单并得到骏强公司指定人员有效确认后2天内拒不放货，包括但不限于以货权不清晰或其他任何原因为由拒不放货，或放货数量违反协议约定等一切由于越秀丽公司的原因造成骏强公司的一切经济损失，越秀丽公司应向骏强公司承担赔偿责任。因此，若越秀丽公司不能向骏强公司放货，则应承担相应的赔偿责任，越秀丽公司以本案是借贷纠纷为由拒绝承担责任理据不足。越秀丽公司称骏强公司未向其请求提货，但在本案一、二审诉讼中未能举示证据证实能够提供案涉油品。其申请再审称可以向骏强公司交货，但其提交的广州市公安局作出的《鉴定意见通知书》中明确，605、607罐中油品质量不符合案涉合同中约定的质量指标数。鉴于越秀丽公司未能提供证据证实能够供货的油品的数量、规格与案涉合同约定相符，对其称能够交货并据此申请再审的主张，本院不予采纳。黄海珍并非《三方仓储协议》的当事人，仅在案涉交易中起介绍作用，不属于必须参加共同诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案第三人并无不当。梁振发认为ASJQ20150826《油品销售合同》等证据为伪造，骏强公司的诉讼行为可能已经构成虚假诉讼，但未能举示证据予以证实，对该主张本院不予采纳。梁振发认为一审法院在澳森公司等未到庭的情况下以质证笔录的形式开庭剥夺了其质证和辩论权利，但未能证明一审法院未对澳森公司依法传唤，对其该主张本院不予采纳。
综上，越秀丽公司、梁家平、梁振发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回越秀丽公司、梁家平、梁振发的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市越秀丽油库有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头码头旁边。法定代表人：梁家平，总经理。委托诉讼代理人：杨宝廷、陈少钦，均为北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁家平，男，1953年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨宝廷、陈少钦，均为北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁振发，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘京柱、颜宇丹，均为广东公诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市霞山区骏强贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新西路51号二楼之一。法定代表人：孙彩丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市澳森石油化工有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路1号2幢1103房。法定代表人：黄炜，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡兴钧，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁娟，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南迪孚能源有限公司，住所地海南省海口市机场东路7号鼎华大厦401房。法定代表人：蔡兴钧，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市粤新石油产品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路华侨花园D座首层13号。法定代表人：梁娟，总经理。再审申请人广州市越秀丽油库有限公司（下称越秀丽公司）、梁家平、梁振发因与被申请人湛江市霞山区骏强贸易有限公司（下称骏强公司）、广州市澳森石油化工有限公司（下称澳森公司）、蔡兴钧、梁娟、海南迪孚能源有限公司（下称迪孚公司）、广州市粤新石油产品有限公司（下称粤新公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤08民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀丽公司、梁家平申请再审称，原审判决以买卖合同关系对本案进行审理，但以仓储合同关系进行判处不当。本案名为买卖关系，实为借贷关系，骏强公司支付给澳森公司的款项是借款，并非货款。越秀丽公司没有收到骏强公司的提货通知单，原审法院认定骏强公司要求提货而越秀丽公司不予交付缺乏证据。越秀丽公司在骏强公司起诉后，多次要求骏强公司前来提货，或在法院主持下交付油品，但骏强公司与原审法院均置之不理。关于本案事实的认定，公安机关掌握了最为全面可靠的资料，请求向公安机关予以调取。越秀丽公司经迪孚公司向广州发展碧辟有限公司（下称BP公司）了解，迪孚公司于2015年9月30日向BP公司出具《货权转移证明》（编号YVZLXY15-F03）,本案完全有油品供应给骏强公司。本案诉讼标的超过5000万元且被告在不同省份，广东省湛江市霞山区人民法院对本案无权管辖。二审中骏强公司提交的BP公司的《回复函》并非新证据，越秀丽公司对该《回复函》作了合理说明，并提交了反驳证据，二审法院未予采纳不当。综上，请求对本案依法进行再审。梁振发申请再审称，本案诉讼标的包括5000万元及利息，一审法院受理本案违反级别管辖原则。骏强公司将诉讼请求从5000万元及利息调整为4625万元及利息是故意规避级别管辖的规定。本案被告无一在湛江市，不应由湛江地区法院审理。二审法院对案涉民事法律关系的定性不当，根据澳森公司等的主张，本案应为借贷纠纷，一审法院将本案变更为仓储合同纠纷，剥夺了当事人的答辩权利。一审法院对澳森公司等申请追加黄海珍为第三人参加诉讼不予准许不当，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。ASJQ20150826《油品销售合同》等证据为伪造，原审法院以此作为认定案件事实的证据不当。骏强公司的诉讼行为可能已经构成虚假诉讼。梁振发申请一审法院调取在公安机关的相关证据，一审法院未予调查收集不当。一审法院在澳森公司等未到庭的情况下，以质证笔录的形式开庭，剥夺了当事人的质证和辩论权利。澳森公司等在诉讼中未作如实陈述和举证，澳森公司与骏强公司的关系实质是借贷关系，而非买卖关系。综上，请求对本案依法进行再审。骏强公司提交意见称，案涉标的未超过5000万元，一审法院对本案享有管辖权。本案系越秀丽公司未按照《三方仓储协议》的约定履行放货义务而产生的纠纷，一、二审法院将要案定性为仓储合同纠纷并无不当。案涉仓储合同合法有效，越秀丽公司一方面主张本案为借款合同关系，另一方面又极力表示可以按协议交货，其主张自相矛盾。黄海珍并非《三方仓储协议》的当事人，一、二审不存在遗漏当事人的问题。骏强公司于2015年9月30日向BP公司出具的《货权转移证明》与《三方仓储协议》没有关联，属当事人之间的其他法律关系。综上，越秀丽公司、梁家平、梁振发的再审申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，骏强公司在案件诉讼中最后确定以4625万元及利息为给付标的，是其自由处分权利的行为，从诉讼标的额来看，本案由基层人民法院进行审理并无不当。《三方仓储协议》约定，如发生争议由骏强公司住所地法院进行管辖，因此，一审法院对本案享有管辖权。骏强公司是以《三方仓储协议》所约定的权利义务为依据提起本案诉讼的，本案定性为仓储合同符合法律规定。《三方仓储协议》是骏强公司与越秀丽公司、澳森公司自愿签订，其内容合法，各方应按该协议约定行使权利及履行义务。根据协议约定，若越秀丽公司收到骏强公司出具的货权转移通知书/正本提货通知单并得到骏强公司指定人员有效确认后2天内拒不放货，包括但不限于以货权不清晰或其他任何原因为由拒不放货，或放货数量违反协议约定等一切由于越秀丽公司的原因造成骏强公司的一切经济损失，越秀丽公司应向骏强公司承担赔偿责任。因此，若越秀丽公司不能向骏强公司放货，则应承担相应的赔偿责任，越秀丽公司以本案是借贷纠纷为由拒绝承担责任理据不足。越秀丽公司称骏强公司未向其请求提货，但在本案一、二审诉讼中未能举示证据证实能够提供案涉油品。其申请再审称可以向骏强公司交货，但其提交的广州市公安局作出的《鉴定意见通知书》中明确，605、607罐中油品质量不符合案涉合同中约定的质量指标数。鉴于越秀丽公司未能提供证据证实能够供货的油品的数量、规格与案涉合同约定相符，对其称能够交货并据此申请再审的主张，本院不予采纳。黄海珍并非《三方仓储协议》的当事人，仅在案涉交易中起介绍作用，不属于必须参加共同诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案第三人并无不当。梁振发认为ASJQ20150826《油品销售合同》等证据为伪造，骏强公司的诉讼行为可能已经构成虚假诉讼，但未能举示证据予以证实，对该主张本院不予采纳。梁振发认为一审法院在澳森公司等未到庭的情况下以质证笔录的形式开庭剥夺了其质证和辩论权利，但未能证明一审法院未对澳森公司依法传唤，对其该主张本院不予采纳。综上，越秀丽公司、梁家平、梁振发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回越秀丽公司、梁家平、梁振发的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1316号
申请执行人高凤玲，女，1967年2月17日出生，。
被执行人高金国，男，汉族，不详。
被执行人杨志云，男，汉族，不详。
高凤玲申请执行高金国、杨志云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1176号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年五月十九日
书记员 赵玉珍