天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48264号
原告：胡晓林，男，1984年12月4日出生，汉族，住天津市开发区。
被告：李晓琳，女，1981年3月17日出生，汉族，住天津市。
原告胡晓林与被告李晓琳房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2015年6月5日向本院提起诉讼。2015年11月10日，本院以（2015）滨汉民初字第3089号民事判决书支持了原告的诉讼请求，被告不服提起了上诉。2016年4月8日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终723号民事裁定书认定，原判决认定基本事实不清，撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理天津中新生态城和风路249号锦庐园1-2-102号房屋的过户手续；2、判令被告向原告支付迟延过户违约金300,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系坐落于天津中新生态城和风路249号锦庐园1-2-102号房屋的产权人。2014年5月29日，原、被告协商一致，签订了《房屋买卖（置换）合同》书1份。约定，原告购买被告所有的本案诉争的房屋，合同总价款3,000,000元。2015年6月1日前办理房屋过户手续。原告依约支付了房款，但2015年得知诉争房屋已被天津市滨海新区人民法院塘沽审判区查封，案号为(2015)滨塘民初字第3169号。被告与案外人之间的争议导致原告的合同权益的实现客观受阻。另根据该合同第六条约定，被告显然已经构成违约，被告应按合同总款的10％向原告支付违约金。
被告辩称，在签订房屋买卖合同时，我与王乐系夫妻关系存续期间。在王乐经营公司期间经常从原告和田振涛处借钱，也经常还款，该房屋买卖合同为借款的一种形式，不存在真实性，而非本人意愿。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，房地证津字第131021313121号、结婚证、招商银行转账凭证、天津市房地产登记簿查询证明、原告银行往来明细（招商银行账号：62×××02）、案外人田振涛银行往来明细（招商银行账号：52×××99）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的《房屋买卖（置换）合同》和《收条》。证明：本案诉争的房屋系被告所有，该《房屋买卖（置换）合同》系原告和被告及案外人王乐共同签订的，原告已按合同约定将购房款支付给被告，被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。被告对上述证据的真实性持有异议，认为，该房屋买卖合同为借款的一种形式，不存在真实性，而非本人意愿。本院认为，原、被告及案外人王乐系完全民事行为能力人，在开庭审理过程中，原、被告均承认该协议中为本人亲自签名，且原告提交的《收条》证实，原告已按合同约定将该房款全额支付给被告和案外人王乐。被告未向本院提交被胁迫的证据，所以，应认定原告提交的该《房屋买卖（置换）合同》，系双方自愿行为所致。该证据来源合法，内容真实，本院依法对该证据予以认定。
2、被告提交的证据和申请本院调取的原告和案外人田振涛银行往来明细证实，自2011年始至2015年期间，原告和案外人王乐、田振涛存在借贷业务，所以，被告及案外人王乐和原告签订的该《房屋买卖（置换）合同》只是借贷的一种形式，而非房屋买卖。本院认为，该《房屋买卖（置换）合同》系被告和案外人王乐对自己的物权的处分，与一般的民间借贷业务存在根本的区别，被告抗辩理由缺乏事实和法律依据，对其主张，依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李晓琳和案外人王乐原系夫妻关系。婚姻关系存续期间为2007年9月28日始至2015年4月13日止。2014年5月29日，原告和被告及第三人王乐签订了《房屋买卖（置换）合同》。约定，原告购买被告名下坐落于天津中新生态城和风路249号锦庐园1-2-102号房屋。价款为3,000,000元。2015年6月1日前办理房屋过户手续。被告负责返还在中国银行河西支行的抵押贷款980,000元。另约定，由违约方向本合同的其他方分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价10％的违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。原告按约定分别自2014年5月29日始至2014年7月16日止，分三次支付给被告和案外人王乐购房款3,000,000元。但被告并未按合同约定返还银行抵押贷款，并未按合同约定的日期将本案诉争的房屋过户到原告名下，被告已构成违约。为此，原告向被告主张权利。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告和被告及案外人王乐签订的《房屋买卖（置换）合同》的效力问题。2、原告诉请是否支持问题。
关于《房屋买卖（置换）合同》的效力问题。
被告抗辩双方签订的房屋买卖合同系对借款3,000,000元的担保,为了证实其抗辩理由的成立，向本院提交了多次民间借贷资金交易凭证，但该证据只能证明原告与被告及案外人王乐之间确实存在民间借贷事实，但无法否定本案原、被告买卖房屋行为的真实性。被告也自认在该买卖合同书和收到该房款收条上签字的真实性。原、被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。如果被告为保证上述拖欠原告借款的安全返还，原、被告可以签订用本案诉争的房屋进行担保合同，在本案诉讼过程中，被告未向本院提交原告以欺诈、胁迫等手段签订该合同的证据，因此，原告和被告及案外人王乐签订的《房屋买卖（置换）合同》，应依法认定该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。
⑵、原告诉请是否支持问题。
现被告和案外人王乐已离婚，被告为本案诉争房屋的所有权人，因被告违约，原告诉请本院应依法予以支持。但因被告未按该房屋买卖合同约定返还中国银行河西支行的抵押贷款980,000元，现本案诉争的房屋无法过户到原告名下，因此，本院对原告的诉请难以支持。原告应另案向被告主张返还房款的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓林的诉讼请求。
案件受理费人民币5,800元、保全费人民币5,000元，合计人民币10,800元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志明
审 判 员 张效平
人民陪审员 张立红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。