安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1907号
原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱祥俊，男，1964年6月8日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍东区。
被告：何洁，男，1965年8月26日生，汉族，住阜阳市颍州区。
三被告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。
原告陈茂华诉被告刘伟、朱祥俊、何洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华、三被告的委托诉讼代理人付新鹏、肖艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按违约责任共同偿还原告本金100万元的利息36万元；2、从2015年12月5日起按年利率6%计息直至36万还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，我与被告刘伟、朱祥俊、何洁签定四方协议，约定由陈茂华提供100万元过桥资金，用于刘伟偿还朱祥俊给何洁、周杰在颍东农商行的贷款。约定由朱祥俊负责还款后贷款还给陈茂华，并由刘伟担保何洁出具借条，约定期限10天，利率为月息每10天3%。协议签定后，朱祥俊带何洁到颍东农商行颍州路支行开了卡和网银，我将100万元转到该卡。因朱祥俊系颍东农商行信贷员也是何洁的客户经理，何洁将此卡和网银交与朱祥俊偿还贷款。后朱祥俊未如约偿还何洁、周杰贷款，将该款分别转与他人，其中转给刘伟七笔各5万元及1.6万元。借款到期后，因三被告未偿还借款，我与何洁多次告到颍东农商行，朱祥俊帮刘伟从他处转款偿还，分别通过朱祥俊妻子程永芳账户偿还10万元；从刘伟账户分三笔转款偿还35万元、50万元、5万元。当时四人约定利息36万元，由用款人刘伟出具借条负责偿还，刘伟同意从混凝土经营利润中还。当天何洁写份情况说明并在我所写的说明上签字。后该款三被告相互推诿至今未还。
三被告未提交书面答辩状�庭审中口头辩称，1、原告诉称的36万元已经颍州区人民法院（2016）皖1202民初4560号民事判决书予以驳回，本案违反一事不再理的规定；2、100万元借条中未约定利息及逾期还款的违约金，原告要求被告支付利息于法无据；3、在利息的基础上继续按年利率6%计算利息于法无据。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供如下证据:1、四方协议，证明四人共同签定四方协议，原、被告之间存在借贷关系，被告三人违约；2、何洁出具的100万元借条、转款凭证，证明如约转款100万元至何洁账户；3、刘伟出具的36万元借条，证明该款系100万元借款所产生的利息；4、陈茂华、何洁说明各一份，证明36万元借条成因及还款时间；5、举报信，证明还款100万元及利息形成的背景。三被告对何洁出具的借条、转款凭证、刘伟出具的借条�实性无异议，本院对以上三份证据的真实性予以确认。原告所提交的四方协议复印件，三被告对其真实性合法性有异议，但不否认四方协议中原、被告之间存在的关系，本院对该份证据与本案的关联性予以确认。陈茂华的个人情况说明、何洁的说明及举报信虽系个人陈述对他人不具备约束力，但何洁在该份说明中签字，证明说明及举报信的内容与本案的关联性，被告何洁在规定期间未予到庭确认，视为放弃抗辩权利，其与本案的关联性予以确认。三被告提交的身份证明与判决书，原告对其真实性、合法性不持异议，本院对其真实性、合法性予以确认。判决书中争讼标的虽含有本案36万元的诉讼请求，但该判决中经审查认为该款与所审理的原告陈茂华诉刘伟、李建准、阜阳市石丰建材有限公司民间借贷纠纷无关联性，不予认定，对于36万元的诉讼请求及事实该案未作�质性的审查与裁判，该份证据的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日原、被告四人协议约定，由原告陈茂华提供过桥资金用于刘伟偿还何洁在颍东农商行的到期银行贷款，朱祥俊系农商行职员负责还款和贷款，资金使用人刘伟以其名下全部资产作担保，月息为3%，60天。朱祥俊承诺以最快速度贷款打入陈茂华指定的账户等事项。同日何洁出具借条一份，借条载明：今借陈茂华人民币100万元，期限十天，借款人何洁，担保人刘伟，签证人朱祥俊。条据出具后，陈茂华转到何洁银行卡100万元，该款于当日及第二天被朱祥俊分别转给其他个人账户未还贷款，其中转给刘伟八笔合计款36.6万元。后陈茂华多方催款并与何洁向颍东农商行举报朱祥俊挪用资金。2015年12月5日原告陈茂华出具说明称该笔借款通过朱祥俊于2015年8月27日从程永芳账户还款10万元；于2015年11月9日从刘伟账户还款35万元，同年12月5日从刘伟账户分别偿款50万元、5万元；利息一年多刘伟已打借条36万元整。何洁在该说明上签字。2015年12月5日刘伟出具借条一份，条据载明，“今借到陈茂华现金36万元整，从经营混泥土利润中扣除”。
另查明，2014至2015年期间刘伟与陈茂华之间有其他借贷往来。陈茂华于2015年8月8日向我院提起民间借贷纠纷诉讼，要求刘伟、李建准、阜阳市石丰建材有限公司偿还借款本金99.43万元，该诉讼标的中含有本案争讼金额36万元。（2016）皖1202民初4560号民事判决书中审查认为“关于陈茂华要求刘伟和李建淮偿还36万元的请求，因其提供的证据不足以证明与本案的关联性，被告不予认可，故不予认定”，该诉讼请求予以驳回。
本院认为，被告刘伟具备完全民事行为能力，所出具的借条应系其真实意思表现，现有证据表明借条所写的借款形成系因陈茂华与何洁之间的民间借贷行为引起的，刘伟出具借条的行为视为对陈茂华与何洁之间100万元借款所产生利息的认可，原告陈茂华陈述的事实和理由符合常理并与被告刘伟出具的借条能够相互印证，刘伟对其出具借条行为所产生的法律后果是明知的，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告陈茂华要求被告刘伟偿还原告本金100万元所产生利息的请求本院予以支持。但从100万元借款之日起至偿还时止，刘伟借条载明的数额36万元超出法律规定，应按年利率24%从借款之日起至偿还之日止分段计算（2015年8月27日还款10万元、2015年11月9日还款35万�、2015年12月5日还款55万元，分别从2014年11月18日起算至还款之日止，利息1.86万元、8.33万元、14万元，合计24.19万元），其超出部分不予支持。年利率24%已是法律规定民间借贷利率的最高限度，因借款利息所产生的孳息与利息合计之和均不得超过此限度，故原告要求被告从2015年12月5日起按年利率6%计息至36万元还清为止的诉请，本院不予支持。被告刘伟出具借条对被告何洁借原告陈茂华100万元本金产生的利息进行认可，该条据对被告朱祥、被告何洁没有法律约束力，原借款100万元本金的民事法律关系已经结束。原告要求被告朱祥俊、何洁共同偿还借款利息的请求于法无据本院不予支持。被告抗辩称本案违反一事不再理的规定，本院认为（2016）皖1202民初4560号民事判决中诉讼标的虽含有本案争讼金额36万元，但与本案诉讼请求不同，二者所基于的法律关系也不相�，不适用一事不再理的法律规定，故被告该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂华借款的利息241900元（原何洁借款本金1000000元，从借款之日起算至该款付清日止）；
二、驳回原告陈茂华对被告朱祥俊的诉讼请求；
三、驳回原告陈茂华对被告何洁的诉讼请求；
四、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告陈茂华负担1770元、被告刘伟负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余继红
审 判 员 周 彪
人民陪审员 毛 芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康雷雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。