北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4781号
上诉人（原审被告、反诉原告）：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄聪弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓怡，女，强强（北京）国际商务酒店有限公司职工。
委托诉讼代理人：邹和家，男，强强（北京）国际商务酒店有限公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄琴华，女，1973年7月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白志真（黄琴华之夫），住北京市朝阳区。
原审被告：紫御湾投资管理有限公司（原名称：紫御湾融资担保有限公司），住所地北京市海淀区西三环北路100号5层2-5003。
法定代表人：李茂林，总经理。
上诉人强强（北京）国际商务酒店有限公司（以下简称强强公司）因与被上诉人黄琴华、原审被告紫御湾投资管理有限公司（以下简称紫御湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
强强公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回黄琴华的诉讼请求；2.诉讼费由黄琴华承担。事实和理由：1.强强公司对黄琴华的房屋屋面及外墙没有使用，一审在未能查清大楼整体状态的情况下判令交还使用权是错误的。2.黄琴华于2016年6月21日收回房屋并自行换锁，强强公司无法使用房屋，应视为黄琴华收回房屋，双方租赁关系终止，一审认定强强公司撬锁没有依据，不应判令强强公司支付2016年6月21日之后的租金。3.强强公司只能提供每年的企业完税证明，无法提供单个房屋完税证明。
黄琴华辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
紫御湾公司述称，同一审期间意见，同意一审判决。
黄琴华向一审法院起诉请求：1.判令强强公司交还屋面使用权、外墙面使用权；2.判令强强公司向黄琴华支付拖欠租金23835.9元以及滞纳金1501.66元，紫御湾公司在其保证范围内承担责任；3.判令强强公司出具租赁期内为黄琴华代缴的房产租赁税费的完税证明；4.判令强强公司交还黄琴华对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权；5.判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示；6.判令强强公司恢复黄琴华房产的办公用途，合同到期后至未恢复办公用途期间给黄琴华造成的租房损失18423.75应予以赔偿；7.判令强强公司将房产的水、电恢复为市政的单独计量；8.判令本案律师费2000元由强强公司和紫御湾公司承担。
强强公司向一审法院提出反诉请求：黄琴华承担支付违约赔偿金31584元。
一审法院认定事实：强强公司原名北京天瑞地安酒店管理有限公司，后更名为现名称。
2006年7月27日，黄琴华与北京京强房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定北京京强房地产开发有限公司将涉案房屋出卖给黄琴华。黄琴华于2008年6月2日取得涉案房屋所有权证书。
2006年6月8日，黄琴华与强强公司签订了《租赁确认书》，约定黄琴华将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司用于经营酒店，并由强强公司委托北京金长城酒店管理公司统一经营管理；租期为2006年8月31日至2016年8月30日；年租金51261.6元，黄琴华按规定的税率和标准交纳的房产租赁相关税费，由强强公司在应付租金中扣除代缴，并出具相应凭证；强强公司每季度期满后5天内支付上季度租金；紫御湾公司就租金的给付为强强公司提供担保；强强公司未按约定支付租金的，每延迟一日，支付拖欠租金万分之二的滞纳金，支付租金逾期超过3个月，黄琴华有权解除合同。
紫御湾公司于2006年10月23日向黄琴华出具保函，愿就黄琴华与强强公司就涉案房屋签订的租赁合同项下强强公司承诺的投资回报总额512616元承担一般责任保证。
后涉案房屋一直由强强公司用于酒店经营。
经询，黄琴华称其于2016年6月20日向强强公司递交了催告交房通知单，根据合同约定解除双方租赁关系，并于2016年6月21日将涉案房屋上锁，但在上锁后一两天内就被强强公司撬开了。强强公司称未收到催告交房通知单，不认可撬锁事实，一审法院责令强强公司提供监控录像，强强公司称录像仅保存1个月，无法提供。
再询，黄琴华与强强公司均认可强强公司向黄琴华支付租金至2016年1月30日。
又询，黄琴华与强强公司均认可双方于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接。双方均认可租赁合同到期终止。
庭审中，强强公司提交了黄琴华给涉案房屋上锁的监控录像。
一审法院判决认定：黄琴华与强强公司订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。
双方均认可于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接，租赁合同到期自然终止，该院对此不持异议。
黄琴华在2016年6月21日将涉案房屋上锁，构成违约，应当赔偿因此给强强公司造成的损失。黄琴华称强强公司在其上锁一两天后就将锁撬开了，强强公司虽不认可撬锁，但经该院责令，仍未提交由其控制的酒店监控录像证明其主张，应当承担不利后果，故该院采信黄琴华主张，认定黄琴华给涉案房屋上的锁在2016年6月23日被强强公司撬开。据此，黄琴华因上锁的违约行为给强强公司造成的损失，该院酌情支持。
租赁合同约定黄琴华将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司，现租赁合同到期终止，强强公司除将涉案房屋交还给黄琴华外，还应将涉案房屋对应的屋面使用权、外墙使用权交还给黄琴华。
双方确认强强公司已经向黄琴华支付租金至2016年1月30日，则强强公司还应当向黄琴华支付2016年1月31日至2016年8月30日期间租金，黄琴华按照23835.9元主张，该院予以支持。滞纳金该院酌定。
合同约定强强公司为黄琴华代缴房产租赁相关税费并出具相应凭证，则强强公司应当向黄琴华出示相关完税证明，故黄琴华相应诉讼请求，该院予以支持。
黄琴华要求判令强强公司交还黄琴华对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权的诉讼请求，以及要求判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示的诉讼请求，并非法院审理房屋租赁合同纠纷的范畴，该院不予处理，相关权利人可以适格的主体和恰当的案由另行主张。
黄琴华与强强公司在合同中约定涉案房屋用于酒店经营，现黄琴华要求强强公司恢复涉案房屋的办公用途并支付租房损失18423.75无合同及法律依据，该院不予支持。
黄琴华未提交证据证明强强公司对涉案房屋的水、电市政单独计量进行过改造，故其要求强强公司将涉案房屋的水、电恢复为市政的单独计量无事实依据，该院不予支持。
黄琴华要求强强公司承担律师费2000元，无法律依据，该院不予支持。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，紫御湾公司系一般保证，故黄琴华要求紫御湾公司在保证范围内承担责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内交还黄琴华北京市朝阳区××7030号房屋屋面使用权、外墙面使用权；二、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付黄琴华租金二万三千八百三十五元九角、滞纳金一千五百元；三、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向黄琴华出示代缴北京市朝阳区××7030号房屋2006年8月31日至2016年8月30日期间租赁税费的完税证明；四、黄琴华于本判决生效后七日内赔偿强强（北京）国际商务酒店有限公司损失五百元；五、驳回黄琴华的其他诉讼请求；六、驳回强强（北京）国际商务酒店有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院依法补充查明：紫御湾融资担保有限公司于2017年10月20日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为紫御湾投资管理有限公司。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，黄琴华与强强公司之间的《租赁确认书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
黄琴华与强强公司于2016年8月31日签署的《房屋交接确认书》载明“鉴于甲乙双方于2006年8月31日签署的《房屋租赁确认书》于2016年8月30日到期，强强公司于2016年8月31日将房屋交还黄琴华”，双方亦均认可于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接，故双方的房屋租赁关系已到期终止。故本院对强强公司有关黄琴华对涉案房屋换锁致房屋租赁关系终止的上诉理由不予采信。
强强公司上诉主张其未对涉案房屋撬锁，故不应当承担2016年6月21日之后的租金和滞纳金。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，强强公司作为涉案房屋所属楼栋的整体管理者及监控设备的所有者，对于涉案房屋的监控录像拥有控制权，在本案中强强公司提供了黄琴华给涉案房屋上锁的监控录像，却以监控录像仅保存1个月的理由拒不提供2016年6月22日至2016年8月31日的监控录像，本院认为其未能提供监控录像的理由不成立，据此，本院依法推定黄琴华有关涉案房屋于上锁后一两天内被强强公司撬开的主张成立，故本院对强强公司该项上诉理由和请求不予采信，强强公司应当支付黄琴华2016年6月22日至2016年8月30日的租金及滞纳金。
《租赁确认书》约定黄琴华将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司，黄琴华按规定的税率和标准交纳房产租赁相关税费，由强强公司在应付租金中扣除代缴，并出具相应凭证。依据双方签订的租赁协议的约定，强强公司应当向黄琴华出示涉案房屋在租赁期间租赁税费的完税证明，并且在租赁合同终止后，强强公司应当返还涉案房屋屋面使用权、外墙面使用权。故本院对强强公司有关其不应返还屋面使用权、外墙面使用权，以及不应出具完税证明的上诉理由和请求不予采信。
综上所述，强强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由强强（北京）国际商务酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 武原野