wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4475号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：徐晓良，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告徐晓良信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计49127.87元，其中本金41293.2元，利息4680.29元，滞纳金3154.38元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月20日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号54×××62）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2017年1月1日欠透支本息共计49127.87元，其中本金41293.2元，利息4680.29元，滞纳金3154.38元。另查明，2017年1月31日至4月12日期间被告分两次偿还原告400元，该笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓良于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金40893.2元；二、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息4680.29元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；三、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金3154.38元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元（原告已预缴），减半收取514元，由被告徐晓良负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一六年八月十日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执466号
申请执行人何长添。
被执行人广西灵海陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人徐伟斯，董事长。
本院在执行申请执行人何长添与被执行人广西灵海陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行伤残补助款214484元，负担受理费10元，申请执行费3056元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，被执行人已按和解执行协议履行首期补助款20000元。余款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）桂民二终字第323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾其云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6365号
原告:韩锡根,曾用名韩夕根，男,1965年8月22日出生,汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所实习律师。
被告:王延龄,男,1950年3月10日出生,汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：王采萍，女，1979年8月2日出生，汉族，住宜兴市，系王延龄女儿。
委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
原告韩锡根与被告王延龄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩锡根的委托诉讼代理人吴晓强、吴晓东，被告王延龄的委托诉讼代理人王采萍、蒋晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩锡根向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告所有的柏山村××号的房屋，判令被告从该房屋中搬离，把房产交还给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2000年达成口头协议，原告将位于张渚镇柏山村××号的房屋暂时给被告居住。近年来，原告考虑到自己年纪大了，想将来回家养老，原告多次向被告提出要求被告返还房屋，但被告拒不搬离，故诉至法院。庭审中，韩锡根认可柏山村××号的房屋是原告出卖给被告，并当庭变更诉讼请求：1、确认原被告关于柏山村××号的房屋买卖合同无效；2、判令被告从该房屋中搬出，把房产交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，韩锡根减少诉讼请求，仅要求：1、确认原被告双方关于张渚镇柏山村××号房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
王延龄辩称：诉争房屋的买受人虽然是被告，但买卖行为属于夫妻行为，被告妻子符合购买条件，所以该房屋买卖行为有效，并且被告已全额支付购房款，同时已经实际使用该房屋十余年，所以请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：座落于宜兴市××××组（所有权证号DF300601）的房屋所有权人登记为韩锡根，发证日期为1996年8月10日，建筑面积为142.59㎡。1998年，韩锡根将前述房屋出售给王延龄，口头约定购房款为1万元，后韩锡根在一份载明“收到王延龄购房款壹万元整￥10000.00元。购房面积照房产证面积标准，包括房屋前后空地竹地。”内容的收条上签名确认，落款时间为2000年5月31日。前述房屋买卖关系形成后，王延龄取得房屋所有权证，并实际使用该房屋。
另查明，王延龄与韩梅春系夫妻，韩梅春户籍地在宜兴市××渚镇××岭村××山村柏山15号，并在柏山村××组拥有土地面积为145.45㎡的集体土地建设用地使用权（土地证号05××84）。
上述事实，有宜兴市不动产登记中心出具的宜兴市房屋权属证明、集体土地建设用地使用权、常住人口登记信息、收条和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，韩锡根与王延龄之间以口头形式订立了农村房屋买卖合同，但是根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；《江苏省土地管理条例》第三十四条第一款第（二）项规定“城市郊区和人均耕地在十五分之一公顷以下的县，每户宅基地不得超过135平方米”，第二款规定“不同地区宅基地面积的标准，设区的市、县人民政府在规定的限额内可以作出具体规定”；《宜兴市农村宅基地管理办法》规定宜兴市农村宅基地面积标准为每户不超过135平方米。现王延龄非柏山村村民，其妻韩梅香虽为柏山村村民，但其已登记拥有一处宅基地，且土地面积超过135平方米，故韩锡根与王延龄之间形成的农村房屋买卖合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，判决如下：
韩锡根与王延龄之间订立的买卖座落于宜兴市张渚镇柏山村柏山二组（所有权证号DF300601）房屋的买卖合同无效。
案件受理费减半收取525元，由韩锡根负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余燕璐
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1759号
原告：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司，住所地：咸丰县丁寨乡春沟村七组。统一社会信用代码：91422826588220521F。
法定代表人：向华康，总经理。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：王珍兵，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。
咸丰县弘丰商品混凝土有限公司诉王珍兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用。
本院认为，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司未在本院规定的时间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干意见的通知》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司马楚铃
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1759号原告：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司，住所地：咸丰县丁寨乡春沟村七组。统一社会信用代码：91422826588220521F。法定代表人：向华康，总经理。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：王珍兵，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。咸丰县弘丰商品混凝土有限公司诉王珍兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用。本院认为，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司未在本院规定的时间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干意见的通知》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘  洋二〇一七年十一月二十七日书记员 司马楚铃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破92-1号
申请人：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座611B。
法定代表人：陈宋孟。
委托代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。
委托代理人：王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被申请人：广州盛唐科技有限公司，住所地广州市越秀区天河路47号之二6楼。
法定代表人：黄勤。
申请人深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海投资公司）以被申请人广州盛唐科技有限公司（以下简称盛唐科技公司）严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请对盛唐科技公司进行破产清算。
本院查明：盛唐科技公司是有限责任公司；住所地在广州市越秀区天河路47号之二6楼；法定代表人是黄勤；注册资本人民币壹仟捌佰陆拾万元；成立日期为1999年11月4日；营业期限为长期；经营范围是电子、计算机软硬件及网络设备技术研究开发，批发和零售贸易（国家专营专控商品除外）。盛唐科技公司的登记机关是广州市工商行政管理局。根据富海投资公司提交的盛唐科技公司工商信息资料，盛唐科技公司的营业执照已被吊销。
广州市越秀区人民法院于2010年7月15日作出了（2010）越法民二初字第763号民事判决书，确认盛唐科技公司尚欠富海投资公司本金17825175.09元及利息（暂计至2007年2月25日的利息为2606754.14元，自2007年2月26日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计），并判决盛唐科技公司于该判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠款项。2010年10月20日，富海投资公司依法向广州市越秀区人民法院申请了强制执行，越秀区法院立案受理并出具了（2010）越法执字第8706号受理申请执行案件通知书。在执行过程中，越秀区法院划回款额381609.07元，富海投资公司于2011年1月17日向越秀区法院申请划付了该款项，但由于再无财产可供执行，越秀区法院于2017年7月18日裁定终结该次执行。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。盛唐科技公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。盛唐科技公司经越秀区法院强制执行，不能清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，债权人富海投资公司申请对盛唐科技公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市富海宏基投资有限公司对被申请人广州盛唐科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01破92-1号申请人：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座611B。法定代表人：陈宋孟。委托代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。委托代理人：王增寿，广东信通律师事务所实习律师。被申请人：广州盛唐科技有限公司，住所地广州市越秀区天河路47号之二6楼。法定代表人：黄勤。申请人深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海投资公司）以被申请人广州盛唐科技有限公司（以下简称盛唐科技公司）严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请对盛唐科技公司进行破产清算。本院查明：盛唐科技公司是有限责任公司；住所地在广州市越秀区天河路47号之二6楼；法定代表人是黄勤；注册资本人民币壹仟捌佰陆拾万元；成立日期为1999年11月4日；营业期限为长期；经营范围是电子、计算机软硬件及网络设备技术研究开发，批发和零售贸易（国家专营专控商品除外）。盛唐科技公司的登记机关是广州市工商行政管理局。根据富海投资公司提交的盛唐科技公司工商信息资料，盛唐科技公司的营业执照已被吊销。广州市越秀区人民法院于2010年7月15日作出了（2010）越法民二初字第763号民事判决书，确认盛唐科技公司尚欠富海投资公司本金17825175.09元及利息（暂计至2007年2月25日的利息为2606754.14元，自2007年2月26日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计），并判决盛唐科技公司于该判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠款项。2010年10月20日，富海投资公司依法向广州市越秀区人民法院申请了强制执行，越秀区法院立案受理并出具了（2010）越法执字第8706号受理申请执行案件通知书。在执行过程中，越秀区法院划回款额381609.07元，富海投资公司于2011年1月17日向越秀区法院申请划付了该款项，但由于再无财产可供执行，越秀区法院于2017年7月18日裁定终结该次执行。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。盛唐科技公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。盛唐科技公司经越秀区法院强制执行，不能清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，债权人富海投资公司申请对盛唐科技公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市富海宏基投资有限公司对被申请人广州盛唐科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一七年九月二十五日书记员  韩嘉文李小燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3436号
原告：孔某甲。
被告：章某。
原告孔某甲与被告章某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生子孔某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原、被告各半承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告孔某甲与被告章某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孔某乙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年五月十七日
代书记员 叶海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1969号
原告赵华蕊。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被告林涛。
委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。
原告赵华蕊与被告林涛借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付建，被告委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华蕊诉称，被告自2012年以来陆续找原告借款，共计275000元，后被告于2014年6月20日向原告出具借条一份，并约定月息为借款总额的1%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求被告依法返还借款275000元及利息77000元，共计352000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林涛辩称，被告实际借款为180000元，已还款80000元，尚欠100000元，其他数额不实，因与原告系恋爱关系，原告拿走被告的翡翠石，其如果归还，被告愿意归还借款100000元。
经审理查明，被告林涛于2014年6月20日向原告赵华蕊出具借条一份，载明：“今借到赵华蕊现金贰拾柒万伍仟元整（275000），利息按每月总金额1%收取，借款期限陆个月。借款人林涛。2014年6月20日。”后双方因还款问题发生纠纷，诉至本院，请求解决。
诉讼中，原被告双方对借款事实及借条真实性无异议。被告对借款数额有异议，称被告已还款80000元，但未提供相应证据加以证明。
本院认为，本案为借贷纠纷，被告向原告借款275000元，双方约定利息及借款期限，意思表示明确、真实，双方借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款275000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息自2014年6月20日-2015年8月20日为14个月，按月利1%计算，利息为38500元。原告主张利息77000元计算错误，过高部分不予支持。被告辩称实际借款数额为180000元，且已偿还80000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。另被告辩称，原告从其处拿走翡翠原石因被告未在本案中提起反诉，本院不予涉及。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林涛自本判决生效之日起十日内归还原告赵华蕊借款275000元、利息38500元（利息计算至2015年8月20日止），合计313500元。
二、驳回原告赵华蕊过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，财产保全费2280元，合计8860元，原告赵华蕊负担970元，被告林涛负担7890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 景国永
审 判 员 李云凯
人民陪审员 黄德梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 常佩佩
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初210号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人叶俊和，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，上饶市玉山县人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人叶俊和犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人叶俊和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月30日中午，被告人叶俊和在宜春市学林星城的朋友家吃饭，期间饮酒。当日16时35分许，被告人叶俊和在宜春市袁州区朝阳路一手机店买手机，见交警对其停在路边的赣Ｃ×××××号小车打喇叭准备贴罚单，被告人遂出来将车向前开了10米左右。交警询问其是否饮酒并当场对其进行呼气检测，其呼出气体酒精含量为114mg/100ml。随后，执勤民警依法将被告人叶俊和带至宜春市第二人民医院提取血样并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心对叶俊和的血样进行检验，其血液中乙醇含量为151.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶俊和在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶俊和的供述、宜春市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表及照片、现场照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2017]毒鉴字第165号司法鉴定意见书、当事人驾驶证、行驶证、车辆信息、受案登记表、宜春市公安局交通警察支队直属一大队城南中队出具的查获经过、被告人户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶俊和在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶俊和当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人叶俊和的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶俊和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年四月十九日
代书记员 徐 琛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00816号
原告刘海云。
被告吴新建。
原告刘海云与被告吴新建劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘海云到庭参加诉讼。被告吴新建因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告受被告雇请在被告承接的工程处提供劳务工作。2014年7月5日，经双方结算，被告结欠原告劳务工资7300元，被告当即向原告出具欠条1张。但此后被告未能给付，原告多次催款无果，故起诉要求判令被告偿还原告劳务工资7300元并支付违约金。
被告吴新建未答辩。
经审理查明，2013年，原告刘海云受被告吴新建雇请为其从事劳务工作。2014年7月5日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明被告结欠原告劳务工资7300元。此后被告一直未能支付。故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条以及本院庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，本案无法组织原、被告双方调解。
本院认为，被告吴新建结欠原告刘海云劳务工资7300元，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告间的债权债务关系明确。根据“债务应当清偿”的原则，被告应当按约支付上述欠款。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予置异。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新建于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘海云劳务工资7300元。
如果被告吴新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告吴新建负担（原告已代垫，待执行时由被告吴新建一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭祥龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2076号
原告刘青燕，女，汉族，1981年12月22日出生。
被告辉县市众程房产开发有限公司。
本院在审理原告刘青燕与被告辉县市众程房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审理查明，原告起诉被告辉县市众程房产开发有限公司不存在。依照有关法律规定，原告起诉应有明确的被告，因原告起诉的被告辉县市众程房产开发有限公司不存在属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如�：
驳回原告刘青燕的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年六月二十八日
书记员 王昱倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初82号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人陈铮，曾用名陈波，男，1970年10月19日出生，公民身份证号码：×××，汉族，大学文化，宁夏吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年2月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年3月28日，经本院决定被取保候审。
辩护人孟祥琳，系宁夏麟祥律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈铮犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人陈铮及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2018年2月19日12时许，被告人陈铮驾驶×××号的小型轿车，沿吴忠市利通区307县道由南向北行驶至307县道15KM+360M处，在左转弯掉头时与被害人杨某甲驾驶的由南向北行驶的悬挂86888号码的红色两轮摩托车相撞，造成被害人杨某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人陈铮负事故的全部责任。案发后，被告人陈铮在现场等候，到案后如实供述案件事实，且已向被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录；5.被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈铮违反道路交通安全法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈铮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人陈铮在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。
被告人陈铮当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解理由。
被告人陈铮的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出对被告人陈铮处以不超过一年有期徒刑的刑罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明,2018年2月19日12时许，被告人陈铮驾驶×××号的小型轿车，沿吴忠市利通区307县道由南向北行驶至307县道15KM+360M处，在左转弯掉头时与被害人杨某甲驾驶的由南向北行驶的红色两轮摩托车相撞，造成被害人杨某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人陈铮负事故的全部责任。案发后，被告人陈铮在现场等候，到案后如实供述案件事实。
另查明，被告人陈铮在案发后积极承担被害人杨某甲在医院抢救治疗的医疗费，并于2018年2月22日与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失620000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人付某某、陈某某、杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单和照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2018]023号杨某甲尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2018]第119号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及送达回执，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队破案经过，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人陈铮的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铮无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈铮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈铮犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈铮当庭认罪，且在案发后赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于被告人陈铮的辩护人提出对被告人陈铮适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。但对被告人陈铮的辩护人提出对被告人陈铮在有期徒刑一年以下判处刑罚的辩护意见，本案中，导致本次交通事故发生的根本原因在于被告人陈铮驾驶车辆在掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆的通行，公安机关据此作出被告人陈铮负事故全部责任的道路事故责任认定不违反相关法律规定，被告人陈铮在收到事故责任认定书后亦未申请复议，且事故造成一人死亡的严重后果，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈铮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吴万春
二〇一八年四月十三日
书记员周亚楠
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初82号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人陈铮，曾用名陈波，男，1970年10月19日出生，公民身份证号码：×××，汉族，大学文化，宁夏吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年2月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年3月28日，经本院决定被取保候审。辩护人孟祥琳，系宁夏麟祥律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人陈铮犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人陈铮及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2018年2月19日12时许，被告人陈铮驾驶×××号的小型轿车，沿吴忠市利通区307县道由南向北行驶至307县道15KM+360M处，在左转弯掉头时与被害人杨某甲驾驶的由南向北行驶的悬挂86888号码的红色两轮摩托车相撞，造成被害人杨某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人陈铮负事故的全部责任。案发后，被告人陈铮在现场等候，到案后如实供述案件事实，且已向被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈铮违反道路交通安全法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈铮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人陈铮在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。被告人陈铮当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解理由。被告人陈铮的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出对被告人陈铮处以不超过一年有期徒刑的刑罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明,2018年2月19日12时许，被告人陈铮驾驶×××号的小型轿车，沿吴忠市利通区307县道由南向北行驶至307县道15KM+360M处，在左转弯掉头时与被害人杨某甲驾驶的由南向北行驶的红色两轮摩托车相撞，造成被害人杨某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人陈铮负事故的全部责任。案发后，被告人陈铮在现场等候，到案后如实供述案件事实。另查明，被告人陈铮在案发后积极承担被害人杨某甲在医院抢救治疗的医疗费，并于2018年2月22日与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失620000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人付某某、陈某某、杨某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单和照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2018]023号杨某甲尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2018]第119号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及送达回执，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队破案经过，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人陈铮的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈铮无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈铮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈铮犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈铮当庭认罪，且在案发后赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于被告人陈铮的辩护人提出对被告人陈铮适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。但对被告人陈铮的辩护人提出对被告人陈铮在有期徒刑一年以下判处刑罚的辩护意见，本案中，导致本次交通事故发生的根本原因在于被告人陈铮驾驶车辆在掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆的通行，公安机关据此作出被告人陈铮负事故全部责任的道路事故责任认定不违反相关法律规定，被告人陈铮在收到事故责任认定书后亦未申请复议，且事故造成一人死亡的严重后果，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈铮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吴万春二〇一八年四月十三日书记员周亚楠附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初38号
原告李某。
委托代理人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由代理审判员吕方海独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑伟，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。原、被告双方婚前相识时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格差异，无法勾通，经常为家务琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情。被告与原告父母相处也不融洽。原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
原告李某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
A1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
A2、结婚证一本，持证人为被告苏某甲，证明原、被告系合法夫妻。
A3、婚生女苏某乙常住人中登记卡一份，证明婚生女的基本情况。
A4、婚生女苏某乙的证明一份，证明其愿意随原告生活。
被告苏某甲辩称，原、被告婚姻存续期间，被告没有实施家庭暴力，不存在不孝顺、不尊重原告父母的情形。原、被告双方因被告父亲于2015年9月发生交通事故产生矛盾，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院举证。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4，被告无异议。经审查，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。原告于2016年1月5日起诉来院，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 党 群
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2169号之一
申请执行人：潘杏英，女，1982年11月30日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。
法定代表人：梁汉文。
本院在执行申请执行人潘杏英与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人潘杏英亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2169号之一申请执行人：潘杏英，女，1982年11月30日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。法定代表人：梁汉文。本院在执行申请执行人潘杏英与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人潘杏英亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月一日书记员  石慧红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8745号
申请执行人：吴寿松，男，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号。
法定代表人：沈清发，经理。
吴寿松与北京南曦光大电讯商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初7539号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：一、北京南曦光大电讯商场有限公司于本判决生效后十日内向吴寿松支付自二〇一五年五月一日至二〇一六年四月三十日的房屋租金三万。权利人吴寿松于2017年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司名下无房产、车辆信息，其名下的浦发银行及中国工商银行账户已被冻结，实际冻结金额分别为2000余元和4000余元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执8745号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更153号
罪犯杨华，男，1981年2月27日出生，汉族，吉林省通化县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因绑架罪经辽宁省大连市开发区人民法院于2014年12月10日以(2014)开刑初字第568号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，共同退赔1272元，剥夺政治权利二年，于2015年5月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币五万元、共同退赔1272元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12320号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：税嗣玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告税嗣玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,951.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,727.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告税嗣玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,679.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12320号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：税嗣玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告税嗣玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,951.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,727.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告税嗣玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,679.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终204号
上诉人（原审原告）城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第六村民小组。
负责人杨盛清，该组组长。
委托代理人肖国球，城步县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县儒林镇。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人陈一兵，该县政府工作人员。
原审第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第四村民小组。
负责人杨盛桥，该组组长。
原审第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第五村民小组。
负责人易德根，该组组长。
原审第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第七村民小组。
负责人杨焕树，该组组长。
上诉人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第六村民小组（以下简称竹林村第六小组）因诉被上诉人城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县人民政府）、原审第三人城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第四村民小组（以下简称竹林村第四小组）、城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第五村民小组（以下简称竹林村第五小组）、城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第七村民小组（以下简称竹林村第七小组）林业行政登记一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人竹林村第六小组的负责人杨盛清及委托代理人肖国球，被上诉人城步县人民政府的委托代理人陈一兵，原审第三人竹林村第四小组负责人杨盛桥、竹林村第五小组负责人易德根、竹林村第七小组负责人杨焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查，认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年内提出，人民法院才受理。本案，竹林村第六小组知道城步县人民政府向竹林村第四小组、竹林村第五小组、竹林村第七小组颁发城政发第蒋坊××号山林所有权证的时间是2014年10月，距今已超过法律规定的六个月，另外城步县人民政府颁发城政发第蒋坊××号山林所有权证的时间是1982年，距今已超过法律规定的二十年。故竹林村第六小组的起诉已超过法律规定的起诉期限，对竹林村第六小组的起诉，法院不予受理。因竹林村第六小组的起诉，法院已立案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回城步苗族自治县蒋坊乡竹林村第六村民小组的起诉。
上诉人竹林村第六小组上诉称，1982年城步县人民政府颁发城政发第蒋坊××号山林所有权证时未公示、公告，其当时不知该证书的存在，2014年武靖高速征地分配征地款时，其才知道城步县人民政府颁发了该证，遂数次要求相关政府处理，因此超过起诉期限起诉，其超期限起诉有正当理由。一审法院驳回其起诉于法无据，请求二审撤销一审裁定并支持其诉讼请求。
被上诉人城步县人民政府辩称，其向原审第三人竹林村第四、五、七小组颁发的城政发第蒋坊××号山林所有权证，至今超过20年，上诉人竹林村第六小组如有异议，应由原发证机关调查处理，重新确权发证。一审裁定驳回竹林村第六小组起诉，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。
原审第三人竹林村第四、五、七小组述称，根据1953年土改时确权的情况，城步县人民政府向其颁发了城政发第蒋坊××号山林所有权证，该证颁证程序合法，且至今有三十多年，上诉人现在提出异议已超过法定起诉期限。请求驳回竹林村第六小组的诉请，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条既规定了因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为行政行为作出之日起二十年，也规定了原告在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的起诉期限。城政发第蒋坊××号山林所有权证系被上诉人城步县人民政府1982年颁发，2014年10月，上诉人竹林村第六小组知道城步县人民政府发放了该山林所有权证，遂一直要求相关机关进行处理。但竹林村第六小组2017年向法院起诉时，已超过该证颁发时间二十年即法定的最长起诉期限，同时该起诉时间也超过竹林村第六小组自2014年知道该颁证行为起六个月的起诉期限，且竹林村第六小组2014年起向相关政府请求处理的行为并不影响其向法院提起行政诉讼，不属超期限起诉的正当理由。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十一月八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初213号
原告：张敏，男，1977年1月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：洪旭昱，男，1978年3月18日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。
原告张敏与被告洪旭昱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾殿军、被告洪旭昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间的房屋买卖合同有效；2、判决青田县产归原告所有，并要求被告配合办理过户；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月7日，在青田观青林氏房地产中介所的见证下，原告和被告签订房屋买卖合同（房屋订购协议书），原告以69万元的价格购买被告所有的青田县产。合同约定：待该房产以被告自己名义取得契证、房产证及土地证后必须在10天内用书面形式通知原告；原告在2014年2月7日首付房款20万元给被告；第二期房款30万元于2014年2月20日支付给被告；第三期房款5万元于2014年3月12日前支付给被告，同时被告将房屋及钥匙一并交付给原告装修及使用；剩余14万元房款待房屋契证、产权证办理变更到原告名下后三天内付清；原告依照合同约定交付了55万元的购房款，被告交付钥匙给原告。原告3月份花费25万元对该房屋进行了装修后，于2014年8月入住该房屋至今。现在被告已经取得了上述房产的产权证，却迟迟没有过户给原告。故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告洪旭昱辩称：因为案涉房屋在银行办理了抵押登记手续，所以暂时无法办理过户手续，同意原告的其他要求。
原告张敏为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告张敏的身份在复印件一份。用以证明原告的身份情况。
二、被告洪旭昱的身份证复印件一份。用以证明被告的身份信息。
三、《房屋订购协议书》、中国农业银行取款也无回单及交易明细复印件（与原件核对无异）各一份。用以证明原被告之间签订购房合同，原告已交付购房款的事实。
四、收款收据原件4份、《青田县华数广电网络有限公司数字电视缴费明细》原件一份、青田县鹤城街道第一村民委员出具的《证明》原件、青田县瓯南街道石郭侨苑业主委员会出具的《证明》原件各一份。用以证明案涉房屋实际由原告使用多年的事实。
五、浙（2017）青田县不动产权第0016615不动产权证书复印件（与原件核对无异）一份、青田县不动产信息查询记录原件一份。用以证明被告现已取得房产证，房屋尚未过户给原告的事实。
被告洪旭昱未向本院提供证据材料，对原告提交的上述证据材料质证均无异议。
本院认证认为，证据一、二系相关职能部门依职权所出具的公文书证，能够证明原、被告的身�情况；证据三、四、五，被告均无异议，本院审查后对原告的待证事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2009年，被告洪旭昱购买了坐落在青田县的商品房，同时向中国建设银行股份有限公司青田支行申请了房屋按揭贷款31万元，但因案涉房屋所在楼盘政策处理问题至2017年12月28日才对案涉房屋进行不动产权登记和抵押权登记。2014年2月7日，原、被告签订《房屋订购协议书》，约定：1、被告自愿将案涉房屋转让给原告，待该房产以被告名义取得契证、房产证和土地证后，被告须在10天内书面通知原告，并将契证、房产证和土地证无条件过户给原告；2、购房总价款为69万元（包括原告办理房产证件等费用）。原告在2014年2月7日首付房款20万元；在2014年2月20日前支付购房款30万元；在2014年3月12日前支付购房款5万元，同时被告将�屋及钥匙一并交付给原告装修及管业；剩余房款14万元待房屋契证、产权证办理到原告名下户三天内付清，办理房屋产权证件过程中所产生的税费等费用由被告承担；3、房屋建筑面积为108平方米，以后测绘面积无论增减，均按照本协议执行；4、被告必须保证以上拟转让房屋产权清楚，并不受其他任何人的合法追索，否则按违约处理，并赔偿乙方损失；5、违约方应当赔偿守约方的违约金按本套房产总价款的30%计算赔偿给守约方，但守约方还具有要求本协议继续履行或解除等权利。上述协议签订后，原告按约定分别于2014年2月7日支付购房款20万元、于2014年2月11日支付购房款30万元、于2014年3月17日支付购房款50万元；被告将案涉房屋交付给原告装修使用至今。2017年12月28日，被告对案涉房屋进行了不动产权属登记，权证号为浙（2017）青田县不动产权第0016615号，权利�洪旭昱单独所有；同日，抵押权人中国建设银行股份有限公司青田支行对案涉房屋进行了抵押登记，登记债权数额为31万元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。在审理过程中，双方确认未就案涉房屋过户问题征求抵押权人的意见，经本院释明，原告不同意变更诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相对的价款的合同，买卖合同的出卖人以取得价款为目的，买受人以取得标的物所有权为目的。本案中，案涉房屋系被告洪旭昱单独所有，其与原告张敏签订《房屋订购协议书》，作价69万元出卖案涉房屋，意思表示真实，内容没有违反法律规定，买方已依约履行了支付购房款的义务，双方的房屋买卖合同关系依法成立并合法有效。故原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效的诉请，�合法律规定，本院依法予以支持。出卖方在取得不动产权证后协助买受方办理产权过户登记手续是主合同之附随义务，但出卖人洪旭昱在购买案涉房屋时向中国建设银行股份有限公司青田支行申请了按揭抵押贷款，现已办理了抵押登记手续。在抵押期间，未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现原、被告均未就案涉房屋过户问题征求过抵押权人中国建设银行股份有限公司青田支行的意见。故案涉房屋尚未具备房屋产权登记转让条件。现原告请求判决案涉房屋归原告所有，并要求被告配合办理过户的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款的规定，判决如下：
一、原告张敏与被告洪旭昱于2014年2月7日签订的《房屋订购协议》合法有效；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
本案受理费10700元，减半收取5350元，由被告洪旭昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一八年四月十九日
代书记员 彭雪豪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的�同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初425号
原告：陈某，女，1980年7月10日出生，汉族，现住徐闻县，
被告：邓某，男，1978年9月16日出生，汉族，现住徐闻县，
原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决原告陈某与被告邓某离婚。事实与理由：原告于2017年8月2日经他人介绍与被告认识，经过短暂的接触后，轻信了被告的谎言，在未深入了解的情况下，于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续。从2017年9月中旬起，被告的诸多行为引起原告的怀疑，并逐渐被原告揭穿。被告谎话连篇，其一，被告谎称在“好易出租车行”租来的小轿车是他自己购买的，且炫耀说是他购买的全新车，价值30多万元；其二，被告吹嘘其经营徐城城东大道所有的酒店、食府的快餐用具；其三，吹嘘说是2018年在家里建一幢豪华别墅。原告由于年龄过大而未婚，家里的亲朋好友为原告的婚事也给予关心，原告轻信了被告的谎言，在认识不到一个月的时间里就同意办理了结婚证。原告无法接受被告的这种欺骗的行为，从2017年9月下旬开始，被告与原告已形同路人，被告一直居住在湛江市，夫妻感情确已破裂，请求判如所诉。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证、原告常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻状况。
被告不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告邓某不到庭，对原告陈某提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告邓某均属再婚。原、被告于2017年8月12日经他人介绍相识而恋爱，并于××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方没有共同生育子女。由于双方在共同生活中，缺少沟通了解，彼此间不够坦诚信任，导致夫妻感情不和。原告以被告不诚实，用隐瞒欺骗的手段骗取原告的信任，原告对此无法接受，坚决要求与被告离婚，但未能提供证据加以证实。原告于2018年2月9日诉至本院。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为原告陈某与被告邓某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。
关于原告陈某与被告邓某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件的问题。原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，虽属再婚，亦属合法婚姻，应受法律保护。由于原、被告双方相识时间不长，缺少了解而走到一起，但双方应当认识到，既然两厢情愿结为夫妻，就应珍惜夫妻感情，相互之间坦诚相待，不能以物质来衡量感情。在共同生活过程中，夫妻之间发生矛盾纠纷是难以避免的，关键是发生纠纷后，要多给对方宽容和谅解，积极化解矛盾,消除隔阂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告起诉要求离婚，应当提交证据证明夫妻感情已经破裂，原告没有提交证据予以证明夫妻感情确已破裂。故而，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一八年三月十四日
书记员 陈建驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初425号原告：陈某，女，1980年7月10日出生，汉族，现住徐闻县，被告：邓某，男，1978年9月16日出生，汉族，现住徐闻县，原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决原告陈某与被告邓某离婚。事实与理由：原告于2017年8月2日经他人介绍与被告认识，经过短暂的接触后，轻信了被告的谎言，在未深入了解的情况下，于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续。从2017年9月中旬起，被告的诸多行为引起原告的怀疑，并逐渐被原告揭穿。被告谎话连篇，其一，被告谎称在“好易出租车行”租来的小轿车是他自己购买的，且炫耀说是他购买的全新车，价值30多万元；其二，被告吹嘘其经营徐城城东大道所有的酒店、食府的快餐用具；其三，吹嘘说是2018年在家里建一幢豪华别墅。原告由于年龄过大而未婚，家里的亲朋好友为原告的婚事也给予关心，原告轻信了被告的谎言，在认识不到一个月的时间里就同意办理了结婚证。原告无法接受被告的这种欺骗的行为，从2017年9月下旬开始，被告与原告已形同路人，被告一直居住在湛江市，夫妻感情确已破裂，请求判如所诉。原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：一、原告身份证、原告常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；二、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻状况。被告不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。由于被告邓某不到庭，对原告陈某提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。经审理查明，原告陈某与被告邓某均属再婚。原、被告于2017年8月12日经他人介绍相识而恋爱，并于××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方没有共同生育子女。由于双方在共同生活中，缺少沟通了解，彼此间不够坦诚信任，导致夫妻感情不和。原告以被告不诚实，用隐瞒欺骗的手段骗取原告的信任，原告对此无法接受，坚决要求与被告离婚，但未能提供证据加以证实。原告于2018年2月9日诉至本院。本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为原告陈某与被告邓某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。关于原告陈某与被告邓某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件的问题。原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，虽属再婚，亦属合法婚姻，应受法律保护。由于原、被告双方相识时间不长，缺少了解而走到一起，但双方应当认识到，既然两厢情愿结为夫妻，就应珍惜夫妻感情，相互之间坦诚相待，不能以物质来衡量感情。在共同生活过程中，夫妻之间发生矛盾纠纷是难以避免的，关键是发生纠纷后，要多给对方宽容和谅解，积极化解矛盾,消除隔阂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告起诉要求离婚，应当提交证据证明夫妻感情已经破裂，原告没有提交证据予以证明夫妻感情确已破裂。故而，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告邓某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  邹秀宏二〇一八年三月十四日书记员  陈建驰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第646号
罪犯杨彬青，男，1987年7月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）茂中法刑初字第37号刑事判决，以被告人杨彬青犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月25日作出（2007）粤高法刑四终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨彬青在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨彬青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨彬青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年11月、2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨彬青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彬青予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4102号
原告：刘文华，男，1968年3月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王秀林，内蒙千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙千孚律师事务所律师。
被告：刘玉民，男，1958年4月17出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：刘玉峰，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告刘文华与被告刘玉民、刘玉峰所有权确认纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘文华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘文华负担。
审判员沈广新
二〇一七年十一月二十一日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4102号原告：刘文华，男，1968年3月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王秀林，内蒙千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙千孚律师事务所律师。被告：刘玉民，男，1958年4月17出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：刘玉峰，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市。原告刘文华与被告刘玉民、刘玉峰所有权确认纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘文华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文华撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘文华负担。审判员沈广新二〇一七年十一月二十一日书记员李艳杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息17769.90元（其中本金14943.08元、利息1961.37元，逾期还款违约金865.45元，截止至2018年2月11日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：刘大勇因生活、消费需要，于2015年8月20日向中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期5期以上仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达17769.90元（截止至2018年2月11日），后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为涉嫌信用卡诈骗犯罪，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费244元，退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭高燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更445号
罪犯邓举香，女，1970年12月7日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月十八日，山东省莒县人民法院作出(2011)莒刑初字第62号刑事判决，以被告人邓举香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邓举香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓举香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓举香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓举香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系涉及儿童犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓举香减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1754号
申请执行人：王传学，男，1970年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人：赵修仙，男，1987年10月2日出生，汉族，农民。
本院在执行王传学与赵修仙占有物返还纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月一日
书记员 ： 陆 航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3169号
罪犯尹可雄，男，1969年2月27日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十一月八日作出（2010）德刑初字第263号刑事判决，以被告人尹可雄犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹可雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹可雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹可雄执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹可雄减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月8日起至2023年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3169号罪犯尹可雄，男,1969年2月27日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十一月八日作出(2010)德刑初字第263号刑事判决，以被告人尹可雄犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹可雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹可雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹可雄执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尹可雄减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月8日起至2023年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初715号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙，女，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县（一）4。
被告林某，男，身份证号码×××7314，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告吴某甲诉被告林某抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2016年6月29日以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
审判员 卢 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第31号
原告：孙文天，男，1944年7月30日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：梅河口市发展和改革局。
负责人：杨松，副局长。
委托代理人：王先锋，男，1977年3月18日出生，汉族，系该局科员，住梅河口市。
原告孙文天与被告梅河口市发展和改革局要求履行公开政府信息法定职责一案，本院于2015年8月3日受理，由审判员李贵民独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙文天与被告委托代理人王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文天于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目批准文件，自原告2015年8月3日提起诉讼前，被告未予公开。
孙文天诉称:原告是棚户区改造范围内的居民。2015年7月9日，原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，被告未予答复，为维护原告合法权益，请求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并判令被告依法履行政府信息公开职责。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、政府信息公开申请表及邮寄送达回执单；2、政府信息公开邮寄送达被告单位签收回执单；3、政府信息公开内容收到邮寄回执单；4、关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复，梅发改字（2015）287号。
被告对原告提供证据无异议，但被告认为收到信息申请书是2015年7月15日，而且政府信息8月3日已向原告公开。
梅河口市发展和改革局辩称:我机关于2015年7月15日收到当事人要求政府信息公开的申请，已于8月3日以特快专递方式将所要求信息寄给当事人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，我机关认定答复时限应从我机关收到申请之日（7月15日）算起，当事人的申请从签收转到我机关的时间不在答复时限内，答复时限应截止于2015年8月5日。我机关在8月3日已答复，因此我机关所履行的政府信息公开职责不违法，请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告提供以下证据：1、信息公开邮寄回执单。原告对被告提供的信息公开邮寄回执单有异议，认为该回执单上没有签收人员，也没有签收日期。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据进行如下确认：对原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以确认。对被告提供证据因原告提出异议，因该信息公开的邮寄回执单未注明签收人员及签收日期，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告孙文天系梅河口市棚户区改造范围内居民，原告于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，该申请于2015年7月10日被告单位签收，被告收到该申请后，将梅发改字（2015）287号文件《关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复》邮寄送达给原告，原告于2015年8月5日签收。现原告要求确认被告未履行政府信息公开职责违法。
本院认为，本案的争议焦点为政府信息逾期公开是否违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告作为棚户区改造范围内的居民，对自身的合法权益享有知情权，要求政府信息公开符合有关法律规定。被告收到原告的政府信息申请后，虽然依照法律规定通过特快专递的方式给予答复，但被告未能在法定的15日期限内作出答复，而且没有依法延长答复的批准手续，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不能撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，判决如下：
被告梅河口市发展和改革局逾期履行政府信息公开程序违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年九月十四日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第31号
原告：孙文天，男，1944年7月30日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：梅河口市发展和改革局。
负责人：杨松，副局长。
委托代理人：王先锋，男，1977年3月18日出生，汉族，系该局科员，住梅河口市。
原告孙文天与被告梅河口市发展和改革局要求履行公开政府信息法定职责一案，本院于2015年8月3日受理，由审判员李贵民独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙文天与被告委托代理人王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文天于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目批准文件，自原告2015年8月3日提起诉讼前，被告未予公开。
孙文天诉称：原告是棚户区改造范围内的居民。2015年7月9日，原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，被告未予答复，为维护原告合法权益，请求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并判令被告依法履行政府信息公开职责。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、政府信息公开申请表及邮寄送达回执单；2、政府信息公开邮寄送达被告单位签收回执单；3、政府信息公开内容收到邮寄回执单；4、关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复，梅发改字（2015）287号。
被告对原告提供证据无异议，但被告认为收到信息申请书是2015年7月15日，而且政府信息8月3日已向原告公开。
梅河口市发展和改革局辩称：我机关于2015年7月15日收到当事人要求政府信息公开的申请，已于8月3日以特快专递方式将所要求信息寄给当事人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，我机关认定答复时限应从我机关收到申请之日（7月15日）算起，当事人的申请从签收转到我机关的时间不在答复时限内，答复时限应截止于2015年8月5日。我机关在8月3日已答复，因此我机关所履行的政府信息公开职责不违法，请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告提供以下证据：1、信息公开邮寄回执单。原告对被告提供的信息公开邮寄回执单有异议，认为该回执单上没有签收人员，也没有签收日期。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据进行如下确认：对原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以确认。对被告提供证据因原告提出异议，因该信息公开的邮寄回执单未注明签收人员及签收日期，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告孙文天系梅河口市棚户区改造范围内居民，原告于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，该申请于2015年7月10日被告单位签收，被告收到该申请后，将梅发改字（2015）287号文件《关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复》邮寄送达给原告，原告于2015年8月5日签收。现原告要求确认被告未履行政府信息公开职责违法。
本院认为，本案的争议焦点为政府信息逾期公开是否违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告作为棚户区改造范围内的居民，对自身的合法权益享有知情权，要求政府信息公开符合有关法律规定。被告收到原告的政府信息申请后，虽然依照法律规定通过特快专递的方式给予答复，但被告未能在法定的15日期限内作出答复，而且没有依法延长答复的批准手续，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不能撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，判决如下：
被告梅河口市发展和改革局逾期履行政府信息公开程序违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年九月十四日
书记员 王俊博
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初475号
原告：杨晓亮，男，1983年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人；侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告：冀中能源股份有限公司邢台矿，住所地邢台市桥西区李村。
负责人：李凤锦。
委托诉讼代理人：李相朝，该公司职工。
委托诉讼代理人：张莉，该公司职工。
被告：邢台县惠民劳务派遣有限公司，住所地邢台市豫让桥路196号。
法定代表人：马访超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫国，该公司职工。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
原告杨晓亮与被告冀中能源股份有限公司邢台矿（以下简称冀中能源邢台矿）、邢台县惠民劳务派遣有限公司（以下简称惠民公司）劳动争议一案，本院于2018年3�19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮及其委托诉讼代理人侯立珍、被告冀中能源邢台矿委托诉讼代理人李相朝，张莉，被告惠民公司委托诉讼代理人张卫国、董丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与惠民公司《劳务派遣合同书》；2、请求依法判令二被告支付未提前一个月通知解除合同的工资4,800元；3、支付经济补偿金7个月33,600元（每个月工资4,800元）；4、支付自2014年10月至2017年9月克扣工资18,000元；5、支付国家给予申请人的企业结构调整专项资金3万元；6、判令被告为原告补激社会养老保险；7、支付原告待业期间的工资每月按1,590元计算至双方实际解除劳动关系；8、本案诉讼费由被告承担，以上损失共计83,190元。原告杨晓亮主张的事实与理由：一、原仲裁裁决认�，原被告已于2017年10月解除劳动关系，不应支付待业期间工资，是认定事实错误。原告和被告惠民公司在2011年1月18日，2013年12月18日，2016年12月18日，签订了劳务派遣合同，双方签订了三次固定期限合同，已形成无固定期限劳动合同关系，冀中能源邢台矿因政策裁员原告并未同意和被告惠民公司解除劳动关系，应按最低工资标准支付原告工资。二、仲裁裁决认定，惠民公司提前一个月通知解除劳动关系错误，被告惠民公司根本没有于2017年8月25日在公告栏中公告解除事宜，原告也未收到解除劳动关系的任何通知，而是在2017年9月底冀中能源邢台矿突然告知工人，不用上班了。三、仲裁裁决认定，不存在不同工不同酬的事实错误，原告工作46个月，被告每个工扣18.4元，劳务派遣工和正式工同工同酬，被告应支付。四、经济补偿金的数额过低，被告的计算方法有误。五、国家去产能专项资金3万元应支付给我们。六、被告应补缴养老保险，原告工作期间被告少交或漏缴多个月养老保险，被告应补缴或赔偿损失，综上，要求二被告应承担连带责任，诉至法院。
惠民公司辩称，因冀中能源邢台矿企业结构调整，冀中能源邢台矿2017年8月24日通知我公司，我公司2017年8月25日通知原告在内的工人，工资发到九月底，双方在九月底解除劳动关系；依据劳动合同法47条规定，我公司只承担经济补偿金30,578.45元；工业企业专项资金与企业个人没有关系，并且河北省财政厅于6月15日发通知取消了该资金；补缴社会养老保险不属于法院受案范围。
冀中能源邢台矿辩称，同意惠民公司答辩意见，并补充自原告到我矿上班以后，按照规定足额向惠民公司按时拨发工资。
本院经审理认定事实如下：原告杨晓亮2011年1月18日开始和�告惠民公司签订三个劳务派遣合同到冀中能源邢台矿工作，合同终止时间2018年12月17日，2017年8月25日因企业结构调整，被告惠民公司公告通知原告解除双方派遣协议，工资发到2017年9月底，原告离岗前12月工资（2016年10月至2017年9月）总计52,420.20元，月平均工资4,368.35元。
本院认为，被告惠民公司依据国家化解过剩产能政策，提前一个月通知原告解除合同并办理相关手续，原告拒接办理，原告主张依法判令解除合同并支付未提前一个月通知的工资4,800元及支付原告待业期间每月1,590元工资的诉求，证据不足，不予支持；原告杨晓亮主张支付国家调整工业企业结构专项资金3万元，属于国家政策，且不是补偿企业个人，该主张不予支持；原告杨晓亮要求被告补缴社会养老保险的主张，不属于法院受案范围，本院不予处理；原告杨晓亮主张每个工作日扣18.4元，共�克扣工资18,000元，没有提交证据，不予支持；原告杨晓亮主张经济补偿金7个月工资33,600元，原告计算错误，应为扣除各项费用前的应发工资为基数，七个月工资即30,578元。综上所述，被告惠民公司支付原告经济补偿金30,578元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告邢台县惠民劳务派遣有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨晓亮经济补偿金30,578元，被告冀中能源股份有限公司邢台矿承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 胡从林
二〇一八年五月二日
法官助理 崔文晶
书 记 员 段星月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初320号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓民，该公司职工。
被告：李发明。
被告：朱明典。
被告：朱洪德。
被告：李发禄。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告李发明、朱明典、李发禄、朱洪德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓民到庭参加诉讼，被告李发明、朱明典、李发禄、朱洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发明返还借款本金4万元并支付相应借款利息；2.被告朱明典、李发禄、朱洪德对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与四被告于2015年6月19日签订联合保证借款合同一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告李发明于2015年7月17日从原告处贷款4万元，借款月利率为7.275‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告李发明、朱明典、李发禄、朱洪德均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与四被告于2015年6月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月19日至2018年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告朱明典最高贷款额度为4万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告李发明于2015年7月17日从原告处贷款4万元，借款期限至2017年7月26日，借款月利率为7.275‰，截至2017年12月25日被告李发明尚欠原告借款本金4万元及利息7210.42元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与五被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告朱洪德按约定时间、方式足额发放贷款；被告朱洪德在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告李发明、朱明典、李发禄、朱洪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发明于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款4万元，支付利息7210.42元及此后利息（以4万元为基数,自2017年12月26日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告朱明典、李发禄、朱洪德对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半计收490元,由被告李发明、朱明典、李发禄、朱洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月五日
书记员 赵洪俊
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营站民二初字第00817号
原告张XX，女，汉族，1936年1月6日出生，住辽宁省营口市西市区安居工程小区，系营口市建材公司退休干部。
被告刘XX，女，汉族，1970年9月26日出生，无职业，住辽宁省营口市站前区玫瑰园小区。
原告张XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告因公司不景气，向原告借款十万元，用于补发拖欠给其单位农民工开工资，约定月息2.5分，被告承诺半年内还款于原告，到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞，拖延至今未催还，只支付利息到2014年5月18日，现原告根据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求法院判决被告返还原告借款十万元，并从2014年5月18日起到还款日止，按月息2.5分支付利息。诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告借款十万元，并从2014年5月18日起到还款日止按月息2.5分支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：借钱我不知道，是祁英借的钱。借条上是祁英的名字，不知道为什么把我名写上了，她就告我。祁英现在死了，原告就向我要钱。
经审理查明：原告持有的借条上借款人为祁英，被告未在借条上签字。被告与祁英不是夫妻关系，但生有一子祁景麟。祁英已身故，其继承人不止祁景麟一人，其他继承人情况不详。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告与原告之间没有民间借贷的合同关系，也不是祁英的继承人，因此原告的起诉属于法律关系错误，事实、理由不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张XX的诉讼请求
案件受理费元2300元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋福旭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初60号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑明尧，男，1998年9月24日出生于黑龙江省兰西县，汉族，高中文化，系大庆市东风新村川福成麻辣店服务生，住黑龙江省肇东市（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。因本案于2017年5月4日因被刑事拘留，同年6月3日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。本院于2018年4月3日决定对其逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人郑明尧犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹晓庆出庭支持公诉，被告人郑明尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日22时许，被害人常某1到大庆市东风新村湖滨大街与纬二路交叉口附近的川福成麻辣烫店吃饭，因店内食品价格问题与该店服务员被告人郑明尧发生争执，二人来到大庆高新区久乐购超市门前，被害人常某2对被告人郑明尧进行辱骂，被告人郑明尧用拳、脚殴打常某1的头部及身体，致常某2受伤。2017年6月19日，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，常某1外伤致左某及右颞枕部头皮挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右肘部皮肤擦伤，所受损伤属轻伤二级。
被告人郑明尧于2017年5月3日22时37分主动报警，大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警接到报警到达现场后将其带回。
另查，被告人郑明尧的近亲属已赔偿被害人常某1损失人民币6万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人郑明尧在开庭审理过程中无异议，且有大庆市应急指挥中心出具的情况说明、户籍证明、基本情况表、发破案经过、抓获经过、撤诉申请、收条、和解协议、谅解书、证人孙某、刘某的证言、被害人常某1的陈述、被告人郑明尧的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明尧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人郑明尧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑明尧认罪、悔罪、赔偿被害人损失，得到被害人谅解，认定其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑明尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 徐华楠
人民陪审员 秦 艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于琳琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6052号
原告：林振光，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州中祯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山下后巷24弄26号-1-L-2室。
法定代表人：周竞天。
被告:宋炜炜，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：严红琴，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林振光诉被告温州中祯资产管理有限公司、宋炜炜、严红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告朱成林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振光的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振光撤诉。
本案受理费14242元（原告已预交），减半收取计7121元，由原告林振光负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6052号原告：林振光，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州中祯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山下后巷24弄26号-1-L-2室。法定代表人：周竞天。被告:宋炜炜，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：严红琴，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林振光诉被告温州中祯资产管理有限公司、宋炜炜、严红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告朱成林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林振光的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林振光撤诉。本案受理费14242元（原告已预交），减半收取计7121元，由原告林振光负担。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升二〇一八年二月二十八日代书 记员  陈赛惠·??2?··??1?·