wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初89号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人高心建，男，1976年11月9日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，家住河南省平舆县。2017年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月12日转取保候审。现在家。
被告人关自由，男，1977年10月18日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，家住安徽省凤台县。2017年8月13日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。现在家。
被告人李道春，女，1978年2月3日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，家住安徽省凤台县。2017年8月13日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人高心建、关自由、李道春犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人高心建、关自由、李道春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月中旬以来，被告人高心建陆续将2台电子游戏机摆放至被告人关自由、李道春所开的本市坎门科技园区兄弟便利店内，合伙提供电子游戏机供他人以投币赌博的方式开设赌场，双方约定五五分成。赌场开设期间，共非法获利人民币8600元，后于2017年8月12日被公安机关查获，并当场扣押2台电子游戏机及赌博机内的硬币1266元。经玉环市公安局鉴定，被查获的该2台电子游戏机具有赌博功能。2017年11月19日，被告人关自由、李道春主动退赃人民币3000元。诉讼期间，被告人高心建、关自由、李道春继续退缴赃款人民币5600元。
2017年8月12日，被告人关自由、李道春在本市坎门科技园区兄弟便利店内被公安民警抓获归案；2017年9月4日，被告人高心建在本市楚门镇外塘路上被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人高心建、关自由、李道春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人关某、朱某1证言、2台游戏机及游戏机内的硬币、扣押清单、扣押赌博机照片、现场照片、人口信息、六查一联系情况说明、鉴定意见、光盘、辨认笔录、户籍证明、归案经过、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高心建、关自由、李道春法制观念淡薄，结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人高心建、关自由、李道春的地位、作用基本相当，故不予区分主、从犯，依照各被告人的具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人关自由、李道春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人高心建、关自由、李道春均当庭认罪，且均有退赃情节，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人高心建、关自由、李道春适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高心建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人关自由犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人李道春犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
四、被告人高心建、关自由、李道春的非法所得人民币8600元、作案工具电子游戏机2台及赌博机内的硬币1266元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏新水
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1935号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。
法定代表人费强。
委托代理人：李一阳、鲁玉警，该公司职员。
被执行人赵芬芳，女，1988年1月2日出生，汉族住浙江省杭州市上城区。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人赵芬芳公证债权文书一案，浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2014）浙杭钱证内字第24734号公证书、（2017）浙杭钱证内经字第3554号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人赵芬芳支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币166307.3元。本院于2017年8月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人赵芬芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵芬芳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵芬芳逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封被执行人赵芬芳名下浙Ｇ×××××汽车一辆，目前被执行人及车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人赵芬芳委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵芬芳的财产进行了调查，目前被执行人及查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1935号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1935号之一申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。法定代表人费强。委托代理人：李一阳、鲁玉警，该公司职员。被执行人赵芬芳，女，1988年1月2日出生，汉族住浙江省杭州市上城区。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人赵芬芳公证债权文书一案，浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2014）浙杭钱证内字第24734号公证书、（2017）浙杭钱证内经字第3554号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人赵芬芳支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币166307.3元。本院于2017年8月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人赵芬芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵芬芳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵芬芳逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封被执行人赵芬芳名下浙Ｇ×××××汽车一辆，目前被执行人及车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人赵芬芳委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵芬芳的财产进行了调查，目前被执行人及查封车辆去向不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1935号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 凯
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第888号
原告漳州昌龙农牧有限公司，住所龙海市。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人周艳红，福建衡平律师事务所律师。
被告林朝勇，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告漳州昌龙农牧有限公司与被告林朝勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漳州昌龙农牧有限公司的委托代理人周艳红到庭参加诉讼，被告林朝勇经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳州昌龙农牧有限公司诉称，2013年10月初，被告林朝勇向原告购买农牧产品一车，贷款人民币41500元，被告未支付该笔款项，于2013年10月5日向原告立下《欠条》一张，并承诺2013年10月20日之前还款21500元，2013年11月5日之前还清剩余20000元。被告未依约偿还债务。故诉请判令被告偿还原告货款人民币41500元及从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告林朝勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告漳州昌龙农牧有限公司提供以下证据证明其所述的事实：2013年10月5日，欠款人为林朝勇的欠条一张；与林朝勇接洽业务的公司职员郭忠明情况说明一份。
本院认为，因被告林朝勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的书证经本院审查，其真实性、合法性本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：被告向原告购买农牧产品，货款人民币41500元，并向原告承诺2013年10月20日之前还清人民币21500元，2013年11月5日之前还清剩余人民币20000元，之后。2013年10月5日被告出具欠条一张给原告收执。被告未依约偿还原告欠款。原告遂于2014年6月5日诉至法院。
综上所述，本院认为，被告林朝勇向原告漳州昌龙农牧有限公司购买农牧产品后欠原告人民币41500元的事实，有书证为凭，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法有效。原告请求被告归还货款人民币41500元，依法应予支持。被告林朝勇作为买方即欠款人在原告催讨欠款后理应积极偿还所欠货款，但其未及时支付货款，在客观上给原告成了一定的损失，因此被告林朝勇应支付逾期付款利息，原告要求被告支付银行同期贷款利率计算利息应予支持，利息应计至判决确定的付款之日。被告林朝勇经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《》第、第，《》第、第之规定，判决如下：
被告林朝勇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告漳州昌龙农牧有限公司人民币41500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年6月5日起计至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币837.50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
代理审判员 吴志华
人民陪审员 吴荣发
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨虹拱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人陈洪因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洪以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持陈洪一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，陈洪索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深圳综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。陈洪还提交了新取得的证券交易明细表。综上，陈洪认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交意见称，原判决正确，陈洪提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，陈洪申请再审时提交的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。陈洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。再审申请人陈洪因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持陈洪一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，陈洪索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深圳综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。陈洪还提交了新取得的证券交易明细表。综上，陈洪认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交意见称，原判决正确，陈洪提出的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，陈洪申请再审时提交的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。陈洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川18执复2号
复议申请人（申请人）：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县。
法定代表人：陈宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
利害关系人：阙某某，�，汉族，生于2010年3月23日，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：阙建波，男，汉族，生于1971年5月28日,系案外人阙某某之父，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：郑利勇，男，汉族，生于1974年5月22日，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：杨利，女，汉族，生于1977年2月25日，住四川省蒲江县。
复议申请人雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源小贷公司）不服四川省雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城区人民法院）（2017）川1802执异42号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雨城区人民法院查明，鑫源小贷公司在与郑利勇、杨利借款合同纠纷一案中于2017年10月17日向该院申请财产保全，请求对杨利位于雅安市雨城区朝阳街的商业铺面进行查封，并提供担保。该院于2017年10月18日向雅安市不动产登记中心送达了（2017）川1802民初1028号民事裁定书和（2017）川1802执保229号协助执行通知书，查封了杨利位于雅安市雨城区朝阳街的商业铺面，查封期限为一年。
另查明，郑利勇于2014年6月4日与雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处签订个人借款合同，借款金额为350万元，到期日是2017年5月25日。杨利及其女儿郑雲丹于2014年6月4日与雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处签订抵押合同，目的是保证郑利勇与雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处签订个人借款合同的履行，抵押物为杨利及其女儿郑雲丹共有雅安市雨城区朝阳街的房屋（商业铺面）。并于2014年6月13日办理了房屋他项权证。2017年8月10日由郑利勇和雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行共同委托雅安鼎正房�产评估咨询有限公司对该房产进行评估，评估单价52072/平方米，评估总额336.12万元。2017年10月9日杨利及其女儿郑雲丹与利害关系人阙某某之父阙建波签订房屋买卖合同，约定该房屋转让价款为335万元，并于2017年9月15日支付郑利勇购房款30万元，剩余305万元在签订合同当日全款支付。2017年9月15日郑利勇向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行还款30万元，2017年10月9日利害关系人阙某某之父阙建波以郑利勇名义分别向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行还款250万元、50万元、5万元，以上共计还款335万元。2017年10月9日郑利勇向利害关系人阙某某之父阙建波出具335万元收条一张。2017年10月9日，雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行向郑利勇出具335万元的还款凭证，并依法解除该房屋的抵押。2017年10月11日，利害关系人阙某某在网上签订了雅安市存量房买卖合同�2017年11月6日，利害关系人阙某某在税务机关缴纳了所有税款。
雨城区人民法院认为，本案中，利害关系人阙某某之父阙建波在法院查封前与杨利及其女儿郑雲丹签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，该房屋买卖合同不违反法律的强制性规定和行政法规，是合法有效的合同，并且支付了全部价款，并实际合法占有。办理产权转移需要一定的合理时间，该房屋未办理产权转移的原因并不在利害关系人。申请人也无证据证明利害关系人阙某某之父阙建波与郑利勇、杨利、郑雲丹有恶意串通的行为。
综上所述，利害关系人阙某某提出异议请求解除对该房屋的查封的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款第（一）项、第十七�第一款第（二）项，裁定如下：撤销雅安市雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初1028号民事裁定书中裁定主文第二项“查封杨利所有的位于雅安市雨城区朝阳街的房屋，查封期限至2018年10月17日”。
鑫源小贷公司向本院申请复议称，杨利在信用社签订抵押合同时，该抵押房产评估价为550万元，杨利卖该房产给利害关系人成交价为335万元，明显不合理；而该房产仍登记在杨利名下，不属于善意第三人。请求撤销雨城区人民法院（2017）川1802执异42号执行裁定。
本院查明，雨城区人民法院在审理鑫源小贷公司与郑利勇、杨利、雅安紫荆娱乐有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据鑫源小贷公司财产保全申请，于2017年10月18日作出（2017）川1802民初1028号民事裁定，该裁定第二项内容为查封杨利所有的位于雅安市雨城区朝阳街的房屋。2017年11月13日，利害关系人阙某某认为查封了自己的房屋，向雨城区人民法院提出书面异议。雨城区人民法院经审查后，作出（2017）川1802执异42号执行裁定，撤销雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初1028号民事裁定书中裁定主文第二项“查封杨利所有的位于雅安市雨城区朝阳街的房屋，查封期限至2018年10月17日”。
认定上述事实证据有（2017）川1802民初1028号民事裁定、异议申请书、（2017）川1802执异42号执行裁定等。
本院认为,利害关系人阙某某认为雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初1028号民事裁定侵害了其房屋所有权，对该裁定不服提出书面异议，实际上是基于对保全财产主张实体权利提出的异议，即实体异议。人民法院对于实体异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，而不是依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，雨城区�民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理实体异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（五）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802执异42号执行裁定；
二、发回四川省雅安市雨城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 孙智勇
审判员 张 耿
二〇一八年三月八日
书记员 苟川伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00024号
申请人：白某，女，1958年1月22日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：孙某，男，1959年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。
申请人白某与被申请人孙某申请宣告被申请人孙某死亡一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审理。2017年7月26日申请人白某向本院提出撤回对被申请人孙某宣告死亡的申请。
本院认为，申请人白某向本院提出撤回宣告被申请人孙某死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结白某申请宣告孙某死亡一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民特00024号申请人：白某，女，1958年1月22日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：孙某，男，1959年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。申请人白某与被申请人孙某申请宣告被申请人孙某死亡一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审理。2017年7月26日申请人白某向本院提出撤回对被申请人孙某宣告死亡的申请。本院认为，申请人白某向本院提出撤回宣告被申请人孙某死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结白某申请宣告孙某死亡一案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜轶群二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘琳琳
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初232号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人ＸＸ镜（绰号“滑锅镜”），男，1945年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年10月31日被羁押并转刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人ＸＸ镜犯失火罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人ＸＸ镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年10月12日18时许，被告人ＸＸ镜携带铁耙及打火机到龙川县车田镇鹤輋村委会各背村“石圩艮”（地名）的山路边，准备把事先清理好堆放在路边的杂草燃烧成灰后供应其菜地作肥料使用。随后被告人ＸＸ镜便用随身携带的打火机点燃并一直在路边守着。由于风很大，燃烧的杂草火势很猛，几分钟后，燃烧的杂草被风吹到周边，引起山上的杂草着火。发现情况后，被告人ＸＸ镜赶紧用铁耙去耙着火的杂草，但终因无法扑灭引起森林火灾。经龙川县林业局鉴定，林地过火面积7.65公顷，有林地面积7.65公顷。案发后公安机关经过调查于2017年10月31日将被告人ＸＸ镜抓获归案。公诉机关认为，被告人ＸＸ镜过失引起森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究刑事责任；鉴于被告人ＸＸ镜归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人ＸＸ镜一年六个月以下有期徒刑，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年10月12日18时许，被告人ＸＸ镜携带铁耙及打火机到龙川县车田镇鹤輋村委会各背村“石圩艮”（地名）的山路边准备把事先清理并堆放在路边的杂草烧成灰后供其菜地作肥料使用。随后，被告人ＸＸ镜用随身携带的打火机点燃杂草并在路边守着，当时风大，燃烧的杂草火势很猛。几分钟后，燃烧的杂草被风吹到周边，引燃山上的杂草。被告人ＸＸ镜发现后赶紧用铁耙去耙着火的杂草，但终因无法扑灭引起森林火灾。经聘请龙川县林业局技术人员鉴定，此次森林火灾林地过火面积7.65公顷，有林地面积7.65公顷。案发后，公安机关经过调查于2017年10月31日将被告人ＸＸ镜抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了：1、物证：打火机1个；2、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明；3、证人刘某、朱某的证言；4、被告人ＸＸ镜的供述及辨认笔录；5、森林火灾鉴定意见；6．现场勘验笔录、平面示意图、现场照片等证据。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ镜无视国家法律，明知在野外用火可能会引起山火却疏忽大意，因此造成森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ镜犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ镜归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，又系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，保护森林资源，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ镜犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈道雄
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟小灵
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1088号
原告秦某，；。
被告周某甲，现去向不明；。
原告秦某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，适用简易程序进行审理，后因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂于2016年4月15日裁定本案转为普通程序审理；本院依法组成由审判员黄健安担任审判长、人民陪审员黄炳权、李炳泉参加的合议庭于2016年7月22日公开开庭审理了本案。书记员李彦锋担任记录。原告到庭参加诉讼，被告因去向不明，经本院公告送达有关应诉诉讼文书，无正当理由拒不按本院开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年春节期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙，××××年××月××日生育儿子周某丁，现三子女均已参加工作。婚后几年夫妻感情好，还在广东佛山买了商品房，但之后被告染上赌博恶习，赌光家里的钱，还欠了一大笔赌债，并瞒着原告把商品房卖掉以还债。经家人、亲友劝阻，被告依然不改赌博恶习；甚至出现债主向原告及儿女追债，严重影响了正常生活。近1年多，被告失去联系；现夫妻关系名存实亡，也没有任何财产，子女已自食其力。原告认为，双方夫妻感情确已完全破裂，特向法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证和家庭户口簿，证明原、被告的身份和生育情况；2、结婚证，证明原、被告属夫妻关系。
被告既不到庭参加诉讼，也不作答辩及提供任何证据材料。
本院依职权调查收集的证据有：询问被告父亲周汉文笔录1份，证明其与被告周某甲已失去联系1年多，被告目前去向不明。
综合原告的陈述和举证，本院认为，原告所提供的证据和本院依职权调查收集的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定，并作为认定本案事实的主要依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦某与被告周某甲于1991年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙，××××年××月××日生育儿子周某丁；现三子女均已参加工作，独立生活。原、被告婚后在2004年前夫妻感情好；2006年起夫妻感情逐渐不和，主要原因原告主张是被告与其他女人有不正当关系，有赌博恶习、欠赌债，经规劝而不悔改，导致双方分房睡，基本不说话；双方共同生活直到2014年初。2014年初，双方在家过完春节后分别乘车到广东务工，但此后被告失去联系，双方由此再无来往。原告于2016年3月14日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，双方虽结婚多年，但不珍惜已建立的夫妻感情，自2014年起分居生活至今，超过二年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，继续维系下去已没有意义，庭审中原告坚决要求离婚，双方已没有和好可能；因此原告主张夫妻感情确已完全破裂，诉请与被告离婚，有事实依据，理由充分，本院依法予以支持。离婚后，婚生子女已能独立生活，不需父母抚养，可自主选择随父或母生活。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告秦某与被告周某甲离婚。
本案受理费50元（原告已预交），由原告秦某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健安
人民陪审员 黄炳权
人民陪审员 李炳泉
二０一六年八月九日
书 记 员 李彦锋
河南省荥阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保227号
申请人田素玫，女，1984年12月18日出生，住河南省巩义市。
被申请人鲁佳孟，女，1990年3月8日出生，住河南省荥阳市。
申请人田素玫于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁佳孟车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人田素玫已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十七日
书记员 赵奇志
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人〉：张虎，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春海，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭超，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
一审被告：张亚影，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审第三人：阜阳市城市建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8层
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人张虎因与被申请人张春海、郭超及一审被告张亚影、一审第三人阜阳市城市建设投资有限公司所有权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017)皖12民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张虎申请再审称：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，二审判决对此错误未予纠正，导致张虎的合法权益受损，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院〈2016〉皖12**民初1080号民事判决和安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终510号民事判决，并驳回张春海的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由张春海承担。事实和理由为：1、一审判决认定事实错误，张虎并未出售过案涉房屋，也不知道张应才将案涉房屋转卖给他人，更谈不上追认。2、张虎收到的6万元是张应才多年来占用案涉房屋的经济补偿金，一审判决认定张应才通过张庆忠、温建春二人协调，张虎接收张应才给付的7万元无事实依据。3、2003年8月22日，张亚影和郭超签订《购房协议书》时，张虎不认识张亚影，张亚影既不是案涉房屋的所有权人，也没有购买案涉房屋的手续，更没有张虎的授权，其无权对案涉房屋进行处置，所以张亚影出售案涉房屋的协议无效，且张春海、郭超以明显低于当时的市场价购得案涉房屋，主观上不存在善意取得。4、案涉房屋是阜阳市建筑材料工业公司的单位集资房，且未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，应当属于违法建筑，人民法院不应受理，即使受理也应该驳回起诉。
本院经审查认为：涉案房屋系阜阳市建筑材料工业公司集资建造的住宅楼，案涉房屋在一、二两审审理期间尚未办理初始登记和产权登记。虽1995年张虎与阜阳市建筑材料工业公司签订《购房协议》购买了该房屋，但1998年该房屋即被张应才占有使用。2003年8月22日张应才以爱人张亚影的名义将案涉房屋出售给郭超，郭超支付了购房款，张亚影交付了房屋。2005年10月26日，郭超又将案涉房屋转让给张春海，张春海支付了购房款，郭超交付了房屋，自此张春海实际占有使用案涉房屋。2009年张虎知道张应才将案涉房屋出卖给他人后，在张庆忠、温建春的调解下与张应才达成一致并领受了张应才支付的款项。由于案涉房屋没有办理初始登记和产权登记，作为房屋受让人的郭超、张春海在不知道转让人无处分权也无重大过失的情况下，与转让人签订《购房协议书》，并支付了对价，且实际占有、使用涉案房屋多年，一、二两审判决认定张春海系善意取得涉案房屋，并无不当。张虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张虎的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张莉娜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执105号
申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人：何能武，男，汉族，1972年1月26日生。
被执行人：吴水霞，男，汉族，1981年1月27日生。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人何能武、吴水霞金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2017）鄂1126民初1424号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2018年1月10日依法立案执行，2018年4月26日双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1424号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一八年四月二十七日
书记员 余 锦 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4443号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管（特别授权）。
被告：赵宝贺，男，1988年7月29日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：赵汝敏，男，1968年1月29日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：赵汝忠，男，1962年11月26日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：吴延奎，男，1979年8月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵宝贺、赵汝敏、赵汝忠、吴延奎借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒、李红蒙到庭参加了诉讼，被告赵宝贺、赵汝敏、赵汝忠、吴延奎经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宝贺偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告赵宝贺于2014年2月23日由被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）农信借字（2012）第1241号。合同约定被告自原告处借款20万元，实际发放20万元，利率为10.75‰，还款期间自2014年2月23日至2014年12月10日止，计10个月。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告催要，被告至今仍欠本金20万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵宝贺、赵汝敏、赵汝忠、吴延奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2012年12月26日原告与被告赵宝贺签订的个人借款合同；2、原告与被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎签订的最高额保证合同；3、2014年2月23日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、被告的身份证明4份。
经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日原告和被告赵宝贺签订个人借款合同，合同约定：借款用途：运输；金额：20万元；期限为2012年12月26日至2014年12月15日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2012年12月26日原告和被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎签订最高额保证合同，合同约定：鉴于赵宝贺（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2012年12月26日至2014年12月15日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2012年12月26日，被告赵宝贺从原告处借款20万元，借款利率10.75‰，到期日为2014年12月15日。被告利息逾期，经原告多次催要，被告未偿还借款本金20万元及2014年12月15日起至今的利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告赵宝贺支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵宝贺未按合同约定支付借款本金及利息，已经构成违约，原告有权根据合同的约定收回借款本金并要求其支付利息，因此，原告要求被告赵宝贺偿还借款本金及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎承担保证责任后有权向被告赵宝贺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵宝贺、赵汝敏、赵汝忠、吴延奎经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵宝贺于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定月利率10.75‰计算，自2014年12月15日起至还清之日止）；
二、由被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎承担连带保证责任；
三、被告赵汝敏、赵汝忠、吴延奎承担保证责任后有权向被告赵宝贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵宝贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 杨 犇
人民陪审员 刘昌勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯建亚
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民辖终4号
上诉人（原审被告）：邵建均，男，1972年9月27日生，汉族，住四川省广安市广安区，现住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：王世荣，男，1973年8月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘江，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王昆，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，该公司董事长。
上诉人邵建均因与被上诉人王世荣、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服临沧市凤庆县人民法院（2017）云0921民初933号民事裁定，向本院提起上诉。
邵建均上诉请求：1、上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，双方签订《租赁协议》约定发生纠纷进行仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的规定，虽然合同中没有明确约定仲裁机构的名称，但上诉人与被上诉人住所地均在昆明，合同签订地也在昆明，而云南地区有且只有一个仲裁部门，即昆明仲裁委员会。本案能推定双方合同约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会。因此，本案应由昆明仲裁委员会进行仲裁，人民法院没有管辖权。2、即使人民法院对本案有管辖权，那本案的被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。加明公司的住所地为四川省泸县，上诉人的住所地在昆明市五华区，均不属于一审法院的管辖范围。双方虽然签订了《租赁协议》，但协议中没有约定合同履行地，虽然设备用于凤庆交通局的诗礼乡红茂岔口至孔兴路公路工程第一段，但本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案双方的合同没有合同履行地，故应以接受货币方所在地为合同履行地即昆明市寻甸县。3、被上诉人申请对加明公司的工程款予以保全，一审法院可以受理该案的诉前财产保全申请，但诉前财产保全法院，不能当然对本案具有审理的权利。一审法院应当及时将诉前财产保全移送有管辖权的人民法院。4、一审裁定书载明诉讼费由邵建均负担，但本案并未进入实体审理，只在程序阶段，上诉人怀疑一审法院法官可能存在先入为主，未审先判的思维，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，才可能有利于保障和维护上诉人的合法权益。
王世荣答辩称：一审裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以支持。凤庆县人民法院对本案具有管辖权。邵建均的上诉事实与理由不成立。仲裁法及其司法解释没有推定、推断仲裁机构的规定。双方签订的《租赁协议》没有约定明确的仲裁部门，从双方当事人的意思表示以及合同的履行情况看，无法推断出昆明仲裁委员会。仲裁机构没有地域管辖之分，不能依据当事人所在地、合同签订地、履行地等因素，主观推导出昆明仲裁委员会具有管辖权的“共识”。本案的合同履行地为凤庆县法院辖区内。邵建均使用王世荣的租赁物设备用于凤庆交通局的诗礼乡红茂岔口至孔兴路公路工程一段，合同实际履行地就在凤庆，该地为合同履行地。此前邵建均实际付款行为地也发生在凤庆辖区内，其提出本案争议标的是给付货币，适用接受货币所在地为合同履行地完全是诡辩。一审法院作出的诉前财产保全完全符合法律规定。一审法院没有先入为主、损害邵建均合法权益的行为。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”，第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《租赁协议》约定：“如有纠纷可由仲裁部门进行仲裁”，该约定虽载明双方当事人在发生纠纷时有请求仲裁的意思表示，但双方对仲裁委员会的约定不明确、具体，事后双方亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故，双方在合同中关于仲裁管辖的约定无效。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，邵建均以加明公司的名义向王世荣租用机械设备，用于凤庆交通运输局的诗礼乡红茂岔口至孔兴路公路工程第一标段建设，本案合同履行地为凤庆，临沧市凤庆县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人邵建均的上诉主张与相关法律规定不符，原审驳回其管辖权异议并无不当，对其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵艳洁
二〇一八年三月十六日
书记员 李 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民辖终4号上诉人（原审被告）：邵建均，男，1972年9月27日生，汉族，住四川省广安市广安区，现住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：王世荣，男，1973年8月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘江，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王昆，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县加明镇。法定代表人：杜建勋，该公司董事长。上诉人邵建均因与被上诉人王世荣、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服临沧市凤庆县人民法院（2017）云0921民初933号民事裁定，向本院提起上诉。邵建均上诉请求：1、上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，双方签订《租赁协议》约定发生纠纷进行仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释的规定，虽然合同中没有明确约定仲裁机构的名称，但上诉人与被上诉人住所地均在昆明，合同签订地也在昆明，而云南地区有且只有一个仲裁部门，即昆明仲裁委员会。本案能推定双方合同约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会。因此，本案应由昆明仲裁委员会进行仲裁，人民法院没有管辖权。2、即使人民法院对本案有管辖权，那本案的被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。加明公司的住所地为四川省泸县，上诉人的住所地在昆明市五华区，均不属于一审法院的管辖范围。双方虽然签订了《租赁协议》，但协议中没有约定合同履行地，虽然设备用于凤庆交通局的诗礼乡红茂岔口至孔兴路公路工程第一段，但本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案双方的合同没有合同履行地，故应以接受货币方所在地为合同履行地即昆明市寻甸县。3、被上诉人申请对加明公司的工程款予以保全，一审法院可以受理该案的诉前财产保全申请，但诉前财产保全法院，不能当然对本案具有审理的权利。一审法院应当及时将诉前财产保全移送有管辖权的人民法院。4、一审裁定书载明诉讼费由邵建均负担，但本案并未进入实体审理，只在程序阶段，上诉人怀疑一审法院法官可能存在先入为主，未审先判的思维，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，才可能有利于保障和维护上诉人的合法权益。王世荣答辩称：一审裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以支持。凤庆县人民法院对本案具有管辖权。邵建均的上诉事实与理由不成立。仲裁法及其司法解释没有推定、推断仲裁机构的规定。双方签订的《租赁协议》没有约定明确的仲裁部门，从双方当事人的意思表示以及合同的履行情况看，无法推断出昆明仲裁委员会。仲裁机构没有地域管辖之分，不能依据当事人所在地、合同签订地、履行地等因素，主观推导出昆明仲裁委员会具有管辖权的“共识”。本案的合同履行地为凤庆县法院辖区内。邵建均使用王世荣的租赁物设备用于凤庆交通局的诗礼乡红茂岔口至孔兴路公路工程一段，合同实际履行地就在凤庆，该地为合同履行地。此前邵建均实际付款行为地也发生在凤庆辖区内，其提出本案争议标的是给付货币，适用接受货币所在地为合同履行地完全是诡辩。一审法院作出的诉前财产保全完全符合法律规定。一审法院没有先入为主、损害邵建均合法权益的行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”，第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《租赁协议》约定：“如有纠纷可由仲裁部门进行仲裁”，该约定虽载明双方当事人在发生纠纷时有请求仲裁的意思表示，但双方对仲裁委员会的约定不明确、具体，事后双方亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故，双方在合同中关于仲裁管辖的约定无效。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，邵建均以加明公司的名义向王世荣租用机械设备，用于凤庆交通运输局的诗礼乡红茂岔口至孔兴路公路工程第一标段建设，本案合同履行地为凤庆，临沧市凤庆县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人邵建均的上诉主张与相关法律规定不符，原审驳回其管辖权异议并无不当，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇一八年三月十六日书记员 李 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执179号
申请执行人林志诚、麦建新等66人（申请人名单及基本情况详见《林志诚等人基本信息表》）。
被执行人佛山市禅城区友邦美食酒楼，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码75564766-2。
投资人庞婉枝。
关于林志诚、麦建新等66人申请执行佛山市禅城区友邦美食酒楼劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2016】1887号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区友邦美食酒楼应向申请执行人林志诚、麦建新等66人支付工资607324.04元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案执行费8473元。
执行过程中，本院依法变卖佛山市禅城区友邦美食酒楼资产一批（详见查封清单），得变卖款400000元。经分配，本案得款316401.76元。此外，经我院查询各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执179案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年八月二十四日
书记员 张志斌
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初543号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文杰，男，1969年3月28日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
被告：傅余平，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告傅余平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告傅余平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业费等14490元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系三级服务资质，曾先后四次与宁乡县城南嘉园北苑业主管理委员会签订了物业服务合同，合同期限从2011年11月18日起至2018年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该住宅小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费，业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算千分之一的违约金。被告系该小区19栋604业主，房屋面积为163.33平方米（含车库），按约定被告应向原告缴纳从2012年3月1日起至2017年10月31日止的物业费7023元、城市生活垃圾处理费150元、违约金7317元，三项共计：14490元。为此款，原告曾�电话、上门、张贴通知等多种形式催收，被告总是以种种理由和借口拒绝缴纳。原告认为原告按合同规定实际履行了物业管理服务，被告也充分享受了全面的物业服务，被告只享受权利而拒不履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告傅余平辩称：被告的房子漏水的问题一直没有解决，被告曾找物业公司反映了情况，但是物业公司不来维修，表示要申请物业维修基金来维修，办理了相关申请物业手续之后被告将资料交给了物业公司ＸＸ经理交去房管局，房管局确认批复3万多后变更与物业公司协商一起解决问题，物业公司的报价是9万，被告外面找的人报价是6万，经协商选择了外面的人员来施工。但施工人员将材料运到了楼顶后，物业公司经理就阻挠不准施工。之后又因为施工人员偷工减料导致房子现在都漏水。只要原告将被告的房子漏水问题解决了，被告就支付物业费。
本院经审理认定事实如下：傅余平系宁乡县城南嘉园北苑小区19栋604号房屋的所有权人、该房屋权证号码为00××08、建筑面积为138.47平方米、含车库面积为163.33平方米。自2011年11月18日开始，原告长沙恒瑞物业公司与该小区业主委员会先后四次签订了《物业服务合同》，合同约定管理服务期限自2011年11月18日起至2018年12月31日止。被告傅余平入住该小区后，自2012年3月1日起未缴纳物业费，经原告催缴，被告以其房屋漏水问题未解决为由拒付。自2012年3月1日起至2017年10月31日止，被告共应向原告缴纳的物业管理费为7023元。另原告已代被告缴纳城市生活垃圾费150元。
上述事实，有原告提交的被告房产信息、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记通知、物业服务合同、催缴书面通知、通话记录、水电维修记录�保安交接班记录表、值班日志、客户投诉接待记录、车辆出入登记和巡视签到表及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1.宁乡县白马桥城南嘉园北苑小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《协议书》及《物业服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。
2.物业服务合同签订后，原告为其提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用7023元及原告代被告所缴纳的城市生活垃圾费150元。
3.因被告拖欠物业管理费不付违反了合同约定，并给原告造成了损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人�过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定由被告按欠付物业管理费的8%向原告支付逾期付款违约金，即被告应向原告支付逾期付款违约金561元。
4.关于被告所提出的原告应解决其房屋漏水问题之抗辩，本院认为被告未提供充足证据证实，本院不予采纳，被告可待证据充足后另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告傅余平自本判决生效之日起五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业管理费7023元、城市生活垃圾费150元，共计7173元；
二、被告傅�平自本判决生效之日起五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付逾期付款违约金561元；
三、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告傅余平负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢卫华
二〇一八年四月十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法�若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4975号之一
申请执行人温州市海胶贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕南路5号。
法定代表人曾米华。
被执行人温州市澳尔狮鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区二期18号地块二楼，组织机构代码:329978020。
法定代表人陈恩花。
申请执行人温州市海胶贸易有限公司与被执行人温州市澳尔狮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初3292号民事判决书已于2017年9月20日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人温州市海胶贸易有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款64150元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2017年5月16日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2017年11月20日，申请执行人与被执行人温州市澳尔狮鞋业有限公司自愿达成执行和解协议。2017年11月20日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执4975号申请执行人温州市海胶贸易有限公司与被执行人温州市澳尔狮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月一日
代书记员 周宣帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3969号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行职员。
被告：吴桂清，男，1965年8月17日出生，汉族。住址：江苏省姜堰市。
被告：成美林，女，1977年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：成华荣，男，1981年5月30日出生，汉族。住址：贵州省赫章县。
被告：孙大先，女，1983年3月15日出生，汉族。住址：贵州省赫章县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告吴桂清、成美林、成华荣、孙大先金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴桂清立即偿还原告贷款本金200000元、借期内正常利息7918.06元、逾期利息1476.88元（利息计算截至2017年5月19日，2017年5月19日之后的利息合同约定的逾期利率月利率9.27‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告成美林、成华荣、孙大先对被告吴桂清的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年5月6日，原告与被告吴桂清签订（331001160506）浙泰商银（小保借）字第（0100810015）号个人小额保证借款合同一份，合同约定：被告吴桂清向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，借款月利率9.27‰，按季结息，到期利随本�。还约定借款人未按合同约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告成美林、成华荣、孙大先为被告吴桂清的上述借款提供连带责任保证，提保范围包括借款本金、利息、逾期利息、损失及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日依约放款。但贷款到期后，被告吴桂清未能按约清偿本息，保证人也未履行保证责任，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年5月19日，被告吴桂清结欠原告借款本金200000元、利息7918.06元、逾期利息1476.88元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂清应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年5月19日为9394.94元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告成美林、成华荣、孙大先对被告吴桂清的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2221元、财产保全费2020元，合计诉讼费4241元，由被告吴桂清负担，被告成美林、成华荣、孙大先连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3969号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，该分行职员。被告：吴桂清，男，1965年8月17日出生，汉族。住址：江苏省姜堰市。被告：成美林，女，1977年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：成华荣，男，1981年5月30日出生，汉族。住址：贵州省赫章县。被告：孙大先，女，1983年3月15日出生，汉族。住址：贵州省赫章县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告吴桂清、成美林、成华荣、孙大先金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴桂清立即偿还原告贷款本金200000元、借期内正常利息7918.06元、逾期利息1476.88元（利息计算截至2017年5月19日，2017年5月19日之后的利息合同约定的逾期利率月利率9.27‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告成美林、成华荣、孙大先对被告吴桂清的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2016年5月6日，原告与被告吴桂清签订（331001160506）浙泰商银（小保借）字第（0100810015）号个人小额保证借款合同一份，合同约定：被告吴桂清向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，借款月利率9.27‰，按季结息，到期利随本�。还约定借款人未按合同约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告成美林、成华荣、孙大先为被告吴桂清的上述借款提供连带责任保证，提保范围包括借款本金、利息、逾期利息、损失及实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日依约放款。但贷款到期后，被告吴桂清未能按约清偿本息，保证人也未履行保证责任，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年5月19日，被告吴桂清结欠原告借款本金200000元、利息7918.06元、逾期利息1476.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂清应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年5月19日为9394.94元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告成美林、成华荣、孙大先对被告吴桂清的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2221元、财产保全费2020元，合计诉讼费4241元，由被告吴桂清负担，被告成美林、成华荣、孙大先连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年八月二十八日书记员  刘智慧?????2?
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4466号之一
申请执行人殷明新，男，1981年9月28日出生，住新疆奇台县。
被执行人刘相峰，男，1980年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人殷明新与被执行人刘相峰民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年二月九日
代书记员 林心照
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6246号
原告：郭新全，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：严英爽，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告郭新全与被告严英爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告郭新全于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新全的申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭新全撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告郭新全负担。
审判员 王显玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张永洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2223号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行），住所地杭州市新塘路7号。
负责人陈国强，该行行长。
委托代理人陈佳玮，该行员工，特别授权代理。
被告陶文撇，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告蔡芬芬，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告蔡萍萍，女，汉族，1990年10月12日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告联合银行四季青支行诉被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告陶文撇、蔡芬芬共同偿还原告借款本金300000元，利息、罚息28425元及复利960元（自2014年1月24日起按合同约定利率暂计算至2015年9月8日，之后计算至本金付清之日止），并承担本案诉讼费用及其他实现债权的全部费用；被告蔡萍萍对被告陶文撇、蔡芬芬的上述还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告联合银行四季青支行的委托代理人陈玮佳到庭参加诉讼，被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，原告与被告陶文撇、蔡萍萍签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为陶文撇提供额度为人民币300000元的借款额度，借款人在2014年1月24日至2015年1月20日期间可以循环使用上述借款额度，利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述利率不一致的，以借款借据或当笔交易记录为准，利率不调整。按季结息，季末月21日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告蔡萍萍为上述借款的保证人。同日，被告蔡纷纷出具共同债务确认书一份，确认陶文撇的上述借款为陶文撇与蔡芬芬的共同债务。原告于2014年1月26日，原告向被告陶文撇银行账户发放款项人民币300000元。
2015年1月20日借款到期，被告陶文撇、蔡芬芬未归还借款本金及利息。被告蔡萍萍亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同债务确认书、银行放贷凭证等证据及其庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告陶文撇的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告陶文撇应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息。被告蔡蔡芬芬书面确认上述债务为其与陶文撇的共同债务，应承担共同还款责任。被告蔡萍萍作为上述借款的保证人，应对被告陶文撇、蔡芬芬的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陶文撇、蔡芬芬归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币300000元及利息（包括罚息）人民币28425元、复利人民币960元（利息、复利暂计算至2015年9月8日，之后按月利率11.25‰计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡萍萍对被告陶文撇的上述还款义务承担连带清偿责任；
蔡芬芬、蔡萍萍在承担保证责任后，可向债务人陶文撇、蔡芬芬追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6234元、财产保全费人民币2165元，由被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6234元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 胡 莹
人民陪审员 童建芬
二〇一六年七月六日
代书 记员 施周兴
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2223号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行），住所地杭州市新塘路7号。负责人陈国强，该行行长。委托代理人陈佳玮，该行员工，特别授权代理。被告陶文撇，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告蔡芬芬，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告蔡萍萍，女，汉族，1990年10月12日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。原告联合银行四季青支行诉被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告陶文撇、蔡芬芬共同偿还原告借款本金300000元，利息、罚息28425元及复利960元（自2014年1月24日起按合同约定利率暂计算至2015年9月8日，之后计算至本金付清之日止），并承担本案诉讼费用及其他实现债权的全部费用；被告蔡萍萍对被告陶文撇、蔡芬芬的上述还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告联合银行四季青支行的委托代理人陈玮佳到庭参加诉讼，被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月23日，原告与被告陶文撇、蔡萍萍签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为陶文撇提供额度为人民币300000元的借款额度，借款人在2014年1月24日至2015年1月20日期间可以循环使用上述借款额度，利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述利率不一致的，以借款借据或当笔交易记录为准，利率不调整。按季结息，季末月21日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告蔡萍萍为上述借款的保证人。同日，被告蔡纷纷出具共同债务确认书一份，确认陶文撇的上述借款为陶文撇与蔡芬芬的共同债务。原告于2014年1月26日，原告向被告陶文撇银行账户发放款项人民币300000元。2015年1月20日借款到期，被告陶文撇、蔡芬芬未归还借款本金及利息。被告蔡萍萍亦未履行担保义务。上述事实，有原告提交的借款合同、共同债务确认书、银行放贷凭证等证据及其庭审陈述为证。本院认为，原告与被告陶文撇的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告陶文撇应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息。被告蔡蔡芬芬书面确认上述债务为其与陶文撇的共同债务，应承担共同还款责任。被告蔡萍萍作为上述借款的保证人，应对被告陶文撇、蔡芬芬的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陶文撇、蔡芬芬归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币300000元及利息（包括罚息）人民币28425元、复利人民币960元（利息、复利暂计算至2015年9月8日，之后按月利率11.25‰计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡萍萍对被告陶文撇的上述还款义务承担连带清偿责任；蔡芬芬、蔡萍萍在承担保证责任后，可向债务人陶文撇、蔡芬芬追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币6234元、财产保全费人民币2165元，由被告陶文撇、蔡芬芬、蔡萍萍负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6234元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  胡 莹人民陪审员  童建芬二〇一六年七月六日代书 记员  施周兴????1?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2179号
申请执行人李建成。
被执行人胡晓辉。
被执行人周香兰。
申请执行人李建成与被执行人胡晓辉、周香兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初4203号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人胡晓辉偿还申请执行人借款5万元，被执行人周香兰对偿还上述借款承担连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有位于浏阳市环线百宜A地块预售证号为2011-0251的共有预售房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人暂不申请法院评估拍卖，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2179号申请执行人李建成。被执行人胡晓辉。被执行人周香兰。申请执行人李建成与被执行人胡晓辉、周香兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初4203号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人胡晓辉偿还申请执行人借款5万元，被执行人周香兰对偿还上述借款承担连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有位于浏阳市环线百宜A地块预售证号为2011-0251的共有预售房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人暂不申请法院评估拍卖，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民监4号
原审原告：李晓玲，女，1966年5月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：李志达，男，1953年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：曹兆梅，女，1967年2月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：束丽花，女，1956年6月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：李伟，男，1980年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：刘柳，女，1979年11月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告束丽花、李伟、刘柳共同委托诉讼代理人李志达，男，1953年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审原告刘训岭与原审被告李志达、束丽花、李伟、刘柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）射民初字第01679号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高静宜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执366号
申请执行人韩仲良。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行韩仲良申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1396号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执366号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执366号申请执行人韩仲良。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行韩仲良申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1396号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执366号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘明委
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3795号
原告宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告王春玲，女，1977年12月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋国珍诉被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋国珍到庭参加了诉讼，被告王春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋国珍向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款310000元及利息。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告从原告处借款人民币124000元，2015年12月1日，被告与李某共同向原告借款186000元，两次借款均约定了利息，后经原告催要，被告至今没有偿还，李某去向不明，因此诉至人民法院。
王春玲未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告王春玲与案外人李某从原告处借款人民币124000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借条一枚；2015年12月1日，被告王春玲向原告借款人民币186000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借条一枚。后被告偿还124000元借款的利息20000元，186000元借款的利息30000元。原告为证明其主张向本院提交借据一枚、借条一枚，被告王春玲未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告王春玲向其借款未还，并提交了被告王春玲为其出具的借据予以证明，被告王春玲未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利，对原告主张的被告王春玲向其借款的事实，本院应予确认。
关于186000元借款，被告与案外人李某共同原告借款，二人系连带责任人，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此，原告主张被告王春玲承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，已偿还部分系原告自认，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春玲偿还原告宋国珍借款本金310000元及利息，其中本金124000元的利息按照月利率20‰的标准自2014年12月23日起连续计算至本金付清之日止，上述利息应扣除已给付利息款20000元；本金186000元的利息按照月利率20‰的标准自2015年12月1日起连续计算至本金付清之日止，上述利息应扣除已给付利息款20000元；此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1570元，均由被告王春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年一月三日
书记员朱文彬
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3795号
申请人宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人王春玲，女，1977年12月27日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人宋国珍诉被申请人王春玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春玲所有的的位××县房一处予以查封，担保人边学进以其所有的×××号斯柯达牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王春玲所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人边学进所有的×××号斯柯达牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十一月十三日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3795号原告宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告王春玲，女，1977年12月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告宋国珍诉被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋国珍到庭参加了诉讼，被告王春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋国珍向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款310000元及利息。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告从原告处借款人民币124000元，2015年12月1日，被告与李某共同向原告借款186000元，两次借款均约定了利息，后经原告催要，被告至今没有偿还，李某去向不明，因此诉至人民法院。王春玲未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告王春玲与案外人李某从原告处借款人民币124000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借条一枚；2015年12月1日，被告王春玲向原告借款人民币186000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借条一枚。后被告偿还124000元借款的利息20000元，186000元借款的利息30000元。原告为证明其主张向本院提交借据一枚、借条一枚，被告王春玲未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告王春玲向其借款未还，并提交了被告王春玲为其出具的借据予以证明，被告王春玲未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利，对原告主张的被告王春玲向其借款的事实，本院应予确认。关于186000元借款，被告与案外人李某共同原告借款，二人系连带责任人，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此，原告主张被告王春玲承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，已偿还部分系原告自认，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春玲偿还原告宋国珍借款本金310000元及利息，其中本金124000元的利息按照月利率20‰的标准自2014年12月23日起连续计算至本金付清之日止，上述利息应扣除已给付利息款20000元；本金186000元的利息按照月利率20‰的标准自2015年12月1日起连续计算至本金付清之日止，上述利息应扣除已给付利息款20000元；此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费1570元，均由被告王春玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年一月三日书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3795号申请人宋国珍，女，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住林西县。被申请人王春玲，女，1977年12月27日出生，汉族，个体户，住林西县。申请人宋国珍诉被申请人王春玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春玲所有的的位××县房一处予以查封，担保人边学进以其所有的×××号斯柯达牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王春玲所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）二、查封担保人边学进所有的×××号斯柯达牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十一月十三日书记员初永峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初161号
原告：山东江河纸业有限责任公司，住所地：齐河县晨鸣东路1号。
法定代表人：任红锐，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李晓林，男，该公司职工。
被告：沁阳市松泰复合材料有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村。
法定代表人：黄金途，公司经理。
被告：黄金途，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告山东江河纸业有限责任公司与被告沁阳市松泰复合材料有限公司、黄金途买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告山东江河纸业有限责任公司诉称，请求判令：一、被告支付货款469345.6元，给付合同约定的违约金。二、诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告沁阳市松泰复合材料有限公司于2015年10月份开始发生买卖业务，第一被告购买原告的黄防纸和双胶纸，为此，期间还签订了买卖合同。业务过程中第二被告黄金途为第一被告欠原告的货款提供了连带责任保证。截止到2016年8月31日对账时，第一被告拖欠原告货款519345.6元；后第一被告仅给付货款50000元，至今仍拖欠原告货款469345.6元。经多次催要，被告以各种理由推托不还。根据合同约定，被告应支付违约金。
被告沁阳市松泰复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人提供货物存在产品质量问题，大量不合格产品，双方口头协商使用，没有书面协议，没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同案件的管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在沁阳市，本案应移送河南省沁阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了原告山东江河纸业有限责任公司与被告沁阳市松泰复合材料有限公司于2016年3月17日签订的《买卖合同》、往来余额对账单、连带责任保证函作为证据。《买卖合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：发生纠纷时，由山东江河纸业有限责任公司所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《买卖合同》中约定的管辖法院系原告住所地法院，符合上述规定，且该约定不违反有关级别管辖与专属管辖的约定，该约定应为有效。故原告山东江河纸业有限责任公司住所地人民法院即齐河县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告沁阳市松泰复合材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沁阳市松泰复合材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一七年四月十七日
书记员 孙冉冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初47号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人雷某乙，男，1994年6月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省莘县。因本案于2017年9月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。
被告人陈某乙，男，1994年6月30日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址山东省莘县。因本案于2017年9月8日被聊城市公安局东昌府分局刑�拘留，同年9月12日被莘县公安局执行取保候审，同年12月12日继续对其执行取保候审。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人雷某乙犯盗窃罪、陈某乙犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人雷某乙、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日22时许，被告人雷某乙在聊城市经济开发区某小区北门东边的副道上，盗窃被害人刘某鲁Ｐ×××××号汽车内的王某招商银行信用卡（卡号：62×××28）一张、陈某的交通银行信用卡（卡号：62×××95）一张，后被告人雷某乙纠集陈某乙、韩某（另案处理）去银行取钱，并告知二人取钱的信用卡是拾捡所得。
被告人陈某乙�车同雷某乙、韩某先后在聊城市经济开发区恒丰银行、农商银行、聊城剧院附近的工商银行和邮政储蓄银行的ATM机上由雷某乙取现32500元。雷某乙分得27500元，陈某乙分得2000元，韩某分得3000元。在陈某乙的追问下，雷某乙告知陈某乙、韩某取现的信用卡是盗窃所得，三被告人分赃后经商议，将盗窃的信用卡送回刘某车内。
另查明，案发后，被告人已将赃款32500元退给被害人，被害人出具了出具了谅解书，对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人雷某乙、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、银行交易明细、赔偿协议、谅解书等书证；证人王某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；指认笔录、辨认笔录；视听资料取款录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡�取现，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某乙冒用他人信用卡帮他人取现，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人雷某乙、陈某乙到案后，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解；被告人陈某乙在犯罪中起次要作用，系从犯，依法对二被告人均可从轻处罚。据此，根据被告人雷某乙、陈某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人雷某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第七十二�、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（罚金未缴纳部分，限判决生效十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 坤