内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2019号
原告桂立军，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟玉泉商务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人牛志彬，系该公司总经理。
委托代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告桂立军诉被告阿拉善盟玉泉商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘艳茹与被告法定代表人牛志彬、诉讼代理人王以军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桂立军诉称，2012年12月16日，原、被告双方签订《宾馆承包合同》，合同约定，被告将其所经营的玉泉商务宾馆承包给原告，承包期限为四年（自2012年12月16日至2016年12月15日），宾馆每年承包金为34万元，总承包金为102万元（双方口头约定第四年免承包费）；宾馆移交之日原告向被告交纳承包押金6万元；承包期间房屋和土地的产权税双方各承担一半，原告承担原告经营所产生的相关费用；承包期内，被告保证房屋的安全使用，其他所属硬件设施的维修责任由被告负责；被告有严重影响宾馆正常经营行为的，原告有权解除合同。合同签订后的2012年12月16日，被告将其宾馆经营所用床上用品及其他生活用品作价由原告支付相应价款后将宾馆交付原告。原告承包宾馆后，被告对其玉泉商务有限责任公司应缴纳的各项公司税收均不进行缴纳，让原告先行垫付。对作为特种设备的宾馆电梯因被告不进行检验，而被停止使用，原告为了不影响宾馆正常经营无奈只能先行垫付费用进行电梯强制检验。而对被告公司聘用的财务人员的工资被告也要求原告进行发放。更重要的是被告宾馆采暖期暖气不热，还经常发生爆裂事故，严重影响宾馆的正常经营，原告要求被告对宾馆暖气管道进行改造，被告没有任何行动。在2014年采暖期前原告再一次向被告提出暖气不热，要求进行改造，但被告不予理睬，而且宾馆电梯进行年检的时间也到了，原告要求被告进行检验，被告也是置之不理。原告认为被告的行为严重影响了原告对宾馆的正常经营，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间签订的宾馆承包合同；由被告返还原告押金60000元；由被告向原告支付原告为被告垫付的其公司财务人员工资、各项税费、维修费、电梯维护费等费用共计52593.92元；诉讼费用由被告承担。
被告阿拉善盟玉泉商务有限责任公司辩称，一、原告诉称答辩人在履行合同的过程中存在以下诸多违约行为，与事实严重不符：1、原告诉称垫付的各项公司税收问题，与事实不符。首先，答辩人承包给原告经营的玉泉宾馆所具有的经营资质并非是个体工商户的经营资质，而是公司经营资质，其名称即为阿拉善盟玉泉商务有限责任公司。玉泉宾馆在经营过程中所负有的各项纳税义务，均应当以公司名义向有关部门缴纳支付。原告方承包了玉泉宾馆即等于承包了阿拉善盟玉泉商务有限责任公司。上述事实在双方签字认可的移交清单中即可以得到明确证明，在该份移交清单第五页载明，双方在交接时，不仅对宾馆的各项设备进行了移交，而且还将能够保证宾馆正常合法经营的各种证照、许可证和印章进行了移交，这些证照、许可证和印章全部是阿拉善盟玉泉商务有限责任公司的。其次，根据双方签订的《宾馆承包合同》第六条第二项“乙方承担的费用”第1款明确规定：乙方应按时缴纳税收及相关的费用。据此约定，原告承担因其承包玉泉宾馆经营活动所产生的各项税费并无不当。2、原告诉称的宾馆电梯问题，与事实不符。因为，双方合同第七条第一项虽然规定了“甲方保证该房屋的使用安全，其他所属硬件设施的维修责任由甲方负担”。但本案原告诉称的宾馆电梯并不当然包括在该条款所约定的硬件设施范围之内，因为依据我国《特种设施安全法》的相关规定，电梯属于该法所称的特种设备范畴之内。国家对特种设备的生产、经营、使用是有着极其严格的管理规定。依据《特种设备安全法》第十五条规定：特种设备生产、经营、使用单位对其生产、经营、使用的特种设备应当进行自行检测和维护保养，对国家规定实行检验的特种设备应当及时申报并接受检验。据此规定，原告作为宾馆电梯的实际使用单位，依法负有对宾馆电梯的自行检测和维护保养义务。本案中，原告在2013年度由于及时与相关单位签订了电梯维保合同，并及时于2013年10月办理了2013年度的电梯申报检验工作，故2013年的电梯能够正常运营。而在2014年10月年检期限到来之际，原告作为宾馆电梯的实际使用单位，既不在电梯年检期限到来之际按规定提前30日申报年检，又在答辩人为保证2014年度宾馆电梯能够正常年检而代其申报年检时，拒不提供相关的正常维保合同及2013年度检验合格证明，致使阿盟特种设备检验所于2014年11月10日依法查封了宾馆电梯，虽然之后在答辩人的积极疏通下，相关部门对于2014年11月11日下达了解封电梯的指令，并派人到现场实施却遭到了原告的断然拒绝，上述事实充分证明，在有关电梯问题上不履行法定义务的正是原告方而非答辩人。3、原告诉称被告公司聘用的财务人员的工资由原告支付的问题。首先，答辩人需向法院说明的一点是，在原告承包宾馆之前，答辩人并没有配备专职的会计人员，而是从财务公司临时聘用财务人员每月为公司做账报账。原告承包公司后，答辩人即将公司原来聘用的会计辞退。后在原告接受公司后，刚开始一个月，原告并未聘用财务人员而是自己向工商税务部门报账，后来由于报不了，才通过答辩人帮忙又将公司原来聘用过的财务人员以每月1000元的工资标准聘回为其按月做账。上述事实证明，财务人员为原告做账，原告为其支付工资应当是合情合理，天经地义的。其次，根据双方签订的《宾馆承包合同》第六条第二项第2款及补充签订的《承包宾馆劳动合同协议书》第二条明确规定：承包期间所有员工的工资等由乙方承担，与甲方无关。据此原告为其聘用的财务人员支付工资并无不当。4、原告诉称的暖气问题，与事实不符。首先，原告方诉称的暖气不热问题并没有事实根据。虽然不可否认，玉泉宾馆所在区域的暖气外网管道的确存在管道老化问题，但该问题系所在区域普遍存在的问题，并不是只有答辩人一家存在的问题。且外网管道老化的问题也并不等于暖气不热，没有证据能够证明2013年度采暖期存在暖气不热而影响其宾馆生意的情形发生。其次，原告方诉称答辩人在2014年采暖期到来之前未采取任何措施，与事实不符，为了改善宾馆的外墙保暖问题，答辩人于2014年8月20日与相关人员签订了《墙外保温合同》，根据合同，答辩人聘请专业人士对宾馆南墙进行了保温改造工程，现该工程已经在2014年采暖期到来之前圆满完工。该事实证明答辩人针对原告的合理诉求并非不闻不问。综上，原告方诉称答辩人存在的诸多违约情形，并不存在，纯系捏造事实。
二、原告方请求判令解除合同的理由并不成立，应当予以驳回。《宾馆承包合同》第八条第二项虽然约定，甲方的违约行为严重影响乙方经营的，乙方有权解除合同。但是承前所述，由于本案合同履行过程中，答辩人的行为并不存在违约之处。尽管双方在某些费用的分担上可能存在异议，但这些问题仅仅是一个双方坐下来算账的问题，完全可以协商解决，并不构成合同约定的重大违约的情形。我国《合同法》明确规定，依法成立的合同，应当受到诚信遵守，应当受到法律的严格保护。这是合同法最基本的立法宗旨。本案原告方仅仅因为近两年大气候影响生意难做之实质性原因，就不惜编织种种根本站不住脚的借口，试图撕毁正在履行过程中的合法有效的合同，这与合同法的立法本意是根本相悖的，其无理诉求不应得到支持，故请求人民法院在查明事实的基础上，驳回诉请，以维权益。
经审理查明，2012年12月16日，原、被告双方签订《宾馆承包合同》约定，被告将其所经营的玉泉商务宾馆（温馨花园旁边）承包给原告，承包期限为四年（自2012年12月16日至2016年12月15日），宾馆每年承包金为34万元，总承包金为102万元；宾馆移交之日原告向被告交纳承包押金6万元。同时双方对承包期间相关费用及税金的承担做了约定，在承包期间，房屋和土地的产权税双方各承担一半，如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与该房屋有关的费用由被告承担及其他应当由被告承担的费用；原告应按时交纳税收及相关的费用，并承担承包期间的水、暖、电及员工工资等其他费用。在承包期内，被告保证房屋的安全使用，其他所属硬件设施的维修责任由被告负责；原告在使用其所承包的房屋及附属硬件设施时应尽到合理审慎的义务。双方约定，被告存在未履行房屋的修缮义务严重影响经营及其他严重影响宾馆正常经营等行为，原告有权解除合同，并由被告按合同总承包金的20%向原告支付违约金。2012年12月26日，原、被告双方进行交接，被告将宾馆经营所用床上用品及其他生活用品作价后交付原告，将宾馆经营所需固定设施及阿拉善盟玉泉商务有限责任公司营业所需相关证照、公章、财务章、电梯特种设备使用登记证等交付原告，并约定各种证件原告必须审验不得过期。现原告以被告对阿拉善盟玉泉商务有限责任公司应缴纳的各项公司税收均不进行缴纳、对作为特种设备的宾馆电梯因不进行检验而被停止使用、对被告公司聘用的财务人员的工资要求原告发放及被告宾馆采暖不热，经常发生爆裂事故而不进行改造，原告认为被告的行为严重影响宾馆的正常经营，故诉至本院，请求依法解除原、被告之间签订的宾馆承包合同；由被告返还原告押金60000元；由被告向原告支付原告为被告垫付的其公司财务人员工资、各项税费、维修费、电梯维护费等费用共计52593.92元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的《宾馆承包合同》、交接清单、电梯维保相关证明、阿拉善盟玉泉商务有限责任公司税费单据；被告提交的《宾馆承包合同》、宾馆设备、财产、证件移交清单、质监局查封决定书、《电梯维保合同》及原、被告相互认可的陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上达成宾馆承包合同，该合同依法成立，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除权的行使须以解除权的成就为前提，解除行为应当符合法律规定的程序，否则不能引起合同解除的法律效果。本案中，原、被告虽然签订的是宾馆承包合同，但实质上是连同阿拉善盟玉泉商务有限责任公司的经营权整体承包，且不涉及阿拉善盟玉泉商务有限责任公司所属其他经营内容，因此所产生的税费、人员工资均为涉案宾馆在经营期间正常发生的，依双方合同约定，经营期间的税费除房屋和土地的产权税双方各承担一半外，经营期间发生的合理税费及人员工资应由原告承担。依双方合同约定，经营期间宾馆其他所属硬件设施的维修责任由被告负责，而被告向原告交付的经营证照包括电梯特种设备使用登记证，该证照的按期审验责任在原告方，因原告未及时审验而被质检部门责令停用的责任不应由被告承担，原告因电梯年检而发生的合理费用非维修费用，应由原告自行承担。对于原告主张暖气供暖不达标的问题，没有证据证明，本院不予采信。综上，原告所提交的证据不能证明被告的行为严重影响宾馆的正常经营，原告要求解除合同所约定的条件并未成就，本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂立军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256.94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一五年一月十六日
书记员 查娜