wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1064号
申请执行人陈志勇，男，生于1970年6月1日，汉族，遂宁市人，住遂宁市船山区。
被执行人汤建华，女，生于1976年12月29日，汉族，住江油市。
被执行人杜江，男，生于1975年7月19日，汉族，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初1731号民事判决书，受理上列申请人陈志勇与被执行人汤建华、杜江借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汤建华、杜江的银行存款589320元（含诉讼费5800元，保全费1520元，2014年4月28日至2018年3月27日的利息282000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费8293元，从被执行人汤建华、杜江处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年五月十七日
书记员 钟馨玉
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3006号
原告张振东，男，汉族，1956年5月16日生，住青岛市李沧区，身份证号号码：370221195605160031。
被告于同君，男，汉族，1947年2月8日生，住青岛市城阳区。
原告张振东诉被告于同君民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振东撤回对被告于同君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振东自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋立军
二〇一七年八月二十九日
法官助理 韩桂升
书 记 员 任 峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第112号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1966年11月23日生于吉林省伊通满族自治县，满族，专科文化，系伊通满族自治县国土资源局伊通镇中心国土所所长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年9月3日被吉林省伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年10月27日被原审法院取保候审。
辩护人李胤，吉林法序律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人王某某犯玩忽职守罪一案，于2015年5月15日作出（2014）伊刑初字第203号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力、谭彧出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人李胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯玩忽职守罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第203号刑事判决。
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑金丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4446号
上诉人(原审原告)：董晓煜，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：张文伟，男，1967年9月7日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人董晓煜与被上诉人张文伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，董晓煜申请撤回上诉。
本院经审查认为，董晓煜的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予江庆华撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费18300元减半收取9150元，由上诉人董晓煜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪丽敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20580号
原告：王敏兰，女，1948年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘玮(系原告王敏兰女儿)，住同原告王敏兰。
被告：韩光明，男，1965年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王敏兰与被告韩光明排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王敏兰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏兰撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王敏兰负担(已交纳)。
审判员 许根华
二〇一八年五月九日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初960号
原告周某，女，1994年1月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陆某，男，1993年2月6日生，汉族，户籍地启东市。
原告周某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告在离婚时约定位于本市房屋归原告所有，但离婚后，被告多次拒绝协助原告办理房屋过户手续。故要求判令被告协助原告将案涉房屋过户至原告名下。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2017年11月15日，原、被告在本市民政部门办理离婚手续，双方约定：位于本市房屋归原告所有（该房房贷由原告负责偿还）。离婚后，案涉房屋至今未办理权属变更手续。
另查明，本市登记在原、被告两人名下，原、被告按份共有，其中陆某10%，周某90%。该房屋目前无抵押记录。
上述事实由离婚证、离婚协议书、房屋权属证书、当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，诚实信用是公民进行民事活动应当遵循的基本原则。原、被告双方在离婚时对房产的归属作了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告理应按约履行。原告要求将两人共有的房产所有权变更至其一人名下的诉请，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起三十日内协助原告周某将本市房产所有权变更登记至原告周某名下。
本案受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 艳
二〇一八年四月九日
书记员 黄晓赛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6645号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李艳，女，1975年9月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告李艳本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金36947.74元及至还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2017年1月6日利息14059.77元、违约金10221.28元，自2017年1月7日至实际债务清偿之日止的利息、违约金等按申请表及章程计付至实际全部清偿之日）事实与理由：经被告向原告申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××52）及相应的信用额度，被告在使用该信用卡过程中多次逾期还款或逾期不还款。截至2017年1月6日止，被告的信用卡尚欠本金、利息及违约金合计61228.79元，原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行无还款义务。诉讼中，工行中山分行明确，截止至2017年9月8日，被告尚欠原告本金36947.74元，利息16756.43元、违约金11721.28元，共计65425.45元，之后利息、违约金计至被告实际清偿完毕之日止。
原告工行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国工商银行信用卡申请表；3.中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程；4.中国工商银行历史明细清单；5.终端交易平台（截图）；6.最新的历史明细清单以及终端交易平台（截图）。
因李艳下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，李艳未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年4月18日，李艳到工行中山分行申请信用卡。当日，李艳在中国工商银行信用卡申请表填写了个人的信息和申请人声明（内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则），并在主卡申请人签名处进行签名；
2.信用卡卡号：62×××52；
3.卡种：中国工商银行牡丹信用卡；
4.利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利；
5.违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％；
6.欠款情况：截至2017年9月8日，李艳欠工行中山分行信用卡本金36947.74元，利息16756.43元、违约金11721.28元，共计65425.45元；
本院认为，本案为信用卡纠纷。李艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李艳未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金（滞纳金）等费用的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的账户信息及对账单予以证实，且李艳没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。工行中山分行诉请判令李艳偿还透支本金36947.74元，利息16756.43元、违约金11721.28元，共计65425.45元和从2017年9月9日开始的利息、违约金损失的诉求，理据充分，本院予以支持。李艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还透支本金36947.74元，利息16756.43元、违约金11721.28元，以上合计65425.45元和从2017年9月9日开始的利息及违约金损失（计算方法：利息以实际拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年9月9日起计至实际清偿之日，按月计收复利，违约金按最低未还款的未还部分的5%计算，从2017年9月9日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预交），由被告李艳负担（被告李艳于本判决生效之日起七日内将该1330元径行支付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月十九日
书记员 何浚欢
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申122号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“缺乏事实证据”违反认定政府信息不存在的证据规则。其次，其已提供涉案政府信息应当存在的依据。第三，静安区房管局以其补正申请的全部特征描述为关键词“在其内部档案部门进行了检索”，而特征描述并非文件名称或文号，不能证明静安区房管局已尽合理检索义务。二审判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第四，政府信息本来就不同于档案。静安区房管局即使检索也不足以证明涉案政府信息不存在。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定‘在调解过程中，被申请人王珠兰户坚持要求：在文革中被紧缩的面积一并计祘安置面积’.申请公开：记载王珠兰户将‘文革’中冲占房屋表述为‘被紧缩的面积’这一事实的材料”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“特征描述如下：被引述的‘在文革中被紧缩的面积一并计算安置面积’的原始材料”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的政府信息公开申请答复，告知赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第9号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申122号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“缺乏事实证据”违反认定政府信息不存在的证据规则。其次，其已提供涉案政府信息应当存在的依据。第三，静安区房管局以其补正申请的全部特征描述为关键词“在其内部档案部门进行了检索”，而特征描述并非文件名称或文号，不能证明静安区房管局已尽合理检索义务。二审判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第四，政府信息本来就不同于档案。静安区房管局即使检索也不足以证明涉案政府信息不存在。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定‘在调解过程中，被申请人王珠兰户坚持要求：在文革中被紧缩的面积一并计祘安置面积’.申请公开：记载王珠兰户将‘文革’中冲占房屋表述为‘被紧缩的面积’这一事实的材料”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“特征描述如下：被引述的‘在文革中被紧缩的面积一并计算安置面积’的原始材料”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的政府信息公开申请答复，告知赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第9号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢122号
申请执行人：肖艳杰，女，1966年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：吕文静，女，1990年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人肖艳杰与被执行人吕文静机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9840号民事判决书，2017年1月20日，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）鲁0214执352号立案执行，后因无财产可供执行终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
一、终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执352号案件的执行。
二、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9840号民事判决书申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田国涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第206号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人聂某犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）嘉秀刑初字第343号刑事判决。被告人聂某不服，提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于7月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于7月30日将案卷送回。本院于2014年8月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员周轶、张朋武出庭执行职务，上诉人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月23日下午，被告人聂某结伙他人至嘉兴市秀洲区新城街道东升西路大德路路口嘉兴亮宏文化传播有限公司门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人陈某停放在该处的灰色帝豹牌电动自行车1辆，价值1932元。
2、2013年12月24日下午，被告人聂某结伙他人至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道同心路思念网吧门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人杨某停放在该处的黑色菲利普牌电动自行车1辆，价值2650.5元。
3、2013年12月25日下午，被告人聂某结伙他人至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道洪兴路正大培训中心门口，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人余某停放在该处的黑色现代牌电动自行车1辆，价值1380元。
4、2014年1月13日早，被告人聂某至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村相遇网吧楼梯口，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人郭某停放在该处的黑色上海飘奕牌电动自行车1辆，价值1760元。
5、2014年1月17日下午，被告人聂某至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村相遇网吧楼梯口，采用撬锁、搭线等手段，窃得蓝色雅马哈牌电动车1辆，价值1000余元。
2014年1月25日晚，被告人聂某在嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村相遇网吧楼梯口盗窃1辆停放在该处的电动车的电瓶时被抓获。
原判认为，被告人聂某的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（二）扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
上诉人聂某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭履行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人聂某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉、维持原判。
经开庭审理查明，原判认定上诉人聂某盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人聂某亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人聂某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉所提，经查，原判根据上诉人聂某盗窃犯罪的事实、金额，以及归案后的认罪态度等，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，并不存在量刑过重的问题，上诉人聂某就此所提，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第206号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂睿，男，1975年5月11日出生，公民身份号码5225011975********，汉族，中专文化，户籍地贵州省安顺市西秀区青山区**栋1门***室。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人聂睿犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）嘉秀刑初字第343号刑事判决。被告人聂睿不服，提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于7月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于7月30日将案卷送回。本院于2014年8月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员周轶、张朋武出庭执行职务，上诉人聂睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月23日下午，被告人聂睿结伙他人至嘉兴市秀洲区新城街道东升西路大德路路口嘉兴亮宏文化传播有限公司门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人陈其波停放在该处的灰色帝豹牌电动自行车1辆，价值1932元。
2、2013年12月24日下午，被告人聂睿结伙他人至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道同心路思念网吧门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人杨云华停放在该处的黑色菲利普牌电动自行车1辆，价值2650.5元。
3、2013年12月25日下午，被告人聂睿结伙他人至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道洪兴路正大培训中心门口，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人余潇停放在该处的黑色现代牌电动自行车1辆，价值1380元。
4、2014年1月13日早，被告人聂睿至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村相遇网吧楼梯口，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人郭进停放在该处的黑色上海飘奕牌电动自行车1辆，价值1760元。
5、2014年1月17日下午，被告人聂睿至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村相遇网吧楼梯口，采用撬锁、搭线等手段，窃得蓝色雅马哈牌电动车1辆，价值1000余元。
2014年1月25日晚，被告人聂睿在嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村相遇网吧楼梯口盗窃1辆停放在该处的电动车的电瓶时被抓获。
原判认为，被告人聂睿的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人聂睿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（二）扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
上诉人聂睿上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭履行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人聂睿的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉、维持原判。
经开庭审理查明，原判认定上诉人聂睿盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人聂睿亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人聂睿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉所提，经查，原判根据上诉人聂睿盗窃犯罪的事实、金额，以及归案后的认罪态度等，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，并不存在量刑过重的问题，上诉人聂睿就此所提，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄晓琴
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审64-2号
申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人袁文杰，男，汉族，住常宁市。
被申请人王鸡秀，女，汉族，农民，住常宁市。
被申请人欧冬生，系被申请人王鸡秀之夫，1969年10月6日生，汉族，农民，住常宁市大堡乡排山村文武组。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第35号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年10月26日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]35号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇征收社会抚养费52430元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了欧冬生、王鸡秀家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。
经审查查明：被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇于2017年10月26日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人欧冬生、王鸡秀在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本裁定申请执行费100元，由被执行人欧冬生、王鸡秀负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 滕军审判员唐建平
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年六月四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：滕军
---
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审64-2号
申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人袁文杰，男，汉族，住常宁市。
被申请人王鸡秀，女，汉族，农民，住常宁市。
被申请人欧冬生，汉族，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第35号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年10月26日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]35号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇征收社会抚养费52430元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了欧冬生、王鸡秀家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。
经审查查明：被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇于2017年10月26日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人欧冬生、王鸡秀在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本裁定申请执行费100元，由被执行人欧冬生、王鸡秀负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 滕军审判员唐建平
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年六月四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：滕军
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审64-2号	申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人袁文杰，男，汉族，住常宁市。	被申请人王鸡秀，女，汉族，农民，住常宁市。	被申请人欧冬生，汉族，农民，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第35号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年10月26日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]35号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇征收社会抚养费52430元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了欧冬生、王鸡秀家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。	经审查查明：被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇于2017年10月26日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人欧冬生、王鸡秀在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。	本裁定申请执行费100元，由被执行人欧冬生、王鸡秀负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长 滕军审判员唐建平	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年六月四日	代理书记员 贺      旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：滕军
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审64-2号	申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人袁文杰，男，汉族，住常宁市。	被申请人王鸡秀，女，汉族，农民，住常宁市。	被申请人欧冬生，系被申请人王鸡秀之夫，1969年10月6日生，汉族，农民，住常宁市大堡乡排山村文武组。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第35号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年10月26日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]35号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇征收社会抚养费52430元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了欧冬生、王鸡秀家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录三份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。	经审查查明：被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧冬生、王鸡秀夫妇于2017年10月26日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人欧冬生、王鸡秀在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]第35号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。	本裁定申请执行费100元，由被执行人欧冬生、王鸡秀负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长 滕军审判员唐建平	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年六月四日	代理书记员 贺      旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：滕军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13126号之一
申请执行人梁耀升，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地办公楼4座首层7号。
法定代表人谢振盛
被执行人霍润富，女，汉族，住顺德区，
被执行人谢振盛，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人邓少微，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市粤凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地办公楼4座首层5号。
法定代表人谢振华
被执行人谢振华，男，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢振华,霍润富,谢振盛,邓少微,佛山市粤凯贸易有限公司,佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司的银行存款人民币2823496.04元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十二月十七日
书记员 李敬昌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3480号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘欢。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱依娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执427号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖永祥，男，1988年6月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林碧梅，女，1990年7月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第20201号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖永祥、林碧梅未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费53000元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人赖永祥、林碧梅有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月17日作出的泉洛计生征决字（2014）第20201号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许明远
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2533号
原告：韩某，男，1977年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王卓，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年12月29日出生，汉族，住址：山东省东平县商老庄乡巩庄村。
委托代理人：刘某某，男，1954年4月12日出生，汉族，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人王卓，被告张某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日，被告驾驶辽AET9**轿车与李某某在大东区发生交通事故，后经沈阳市公安局交警支队大东大队出具的事故认定书认定被告在此次事故中负全部责任，因被告的侵权行为使原告遭受损失，故诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告修车费27503元、误工损失3990元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告系雇佣关系，被告为原告工作，属于道路交通的意外事故；原告从事的是高风险行业，原告应当办理相关的行业保险以降低损失，但是原告并没有办理该保险；本案属于安全生产事故纠纷，不适用侵权责任法，被告不是故意损害原告的车辆，事故属意外事故，故不同意赔偿，
经审理查明：原告系车牌号辽AET9**出租车车主，被告系临时替班司机。2016年1月3日，因夜班司机当日有事，被告作为替班司机上线营运，�大东区联合路与辽AGB5**轿车相撞，发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告在此次交通事故中负全责。原告为维修车辆支付维修费用27503元，停运19天。以上事实，有原、被告陈述，出租车中标凭证租赁合同，交通事故认定书，维修单位证明，维修费发票及明细等证据予以证明，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告系出租车主，被告作为替班司机从事营运活动，双方雇佣关系依法成立。本案争议焦点为:雇员在从事雇佣活动中，造成雇主经济损失是否承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。但该条款只对第三人损失做出规定，未对雇员是否对雇主损失承担赔偿责任予以明确，我国其他相关法律法规及司法解释亦未有明确具体的规定。
根据我国民法权利义务对等原则及过错责任原则，被告张某享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。涉案交通事故经交警部门认定，张某负事故的全部责任，据此，张某的过错是明显的，其关于自认全责的抗辩理由缺乏证据支持，不能成立。因此，被告张某应对原告的损失承担赔偿责任。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，通常情况下，雇主对雇员不能进行全额追偿，因为雇员履行职责是为雇主带来效益的活动，雇主通过雇员获得利益，也就应当在一定程度上承担因雇员过错造成的风险。再鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当赔偿责任。综合上述理由，本院酌定被告赔偿原告经济损失的30%。原告的损失数额包括车辆维修费及停运损失，其维修费用证据充分，停运损失客观发生，请求数额符合法律及政策规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项之规定，判决如下：
一、被告张某于判决书生效后十日内赔偿原告韩某财产损失款9447.9元[（27503+3990）*30%]；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费566元，减半收取283元，由原告承担198.1元、被告承担84.9元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 刘佳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保88号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：长春中智投资集团有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王占江,该公司总经理。
被申请人：王占江，男，1963年4月26日生，现住址：长春市宽城区。
被申请人：赵燕，女，1965年3月23日生，现住址：长春市绿园区。
被申请人：范丽波，女，1971年11月19日生，现住址：长春市南关区。
被申请人：马增军，男，1967年4月3日生，现住址：长春市南关区。
被申请人：范丽敏，女，1968年5月29日生，现住址：长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于①湖西路星宇名家经济适用房X1号房，商品房买卖合同编号为X2，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为104.11平方米；②湖西路星宇名家经济适用房X3号房，商品房买卖合同编号为X4，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为141.76平方米；③湖西路星宇名家经济适用房X5号房，商品房买卖合同编号为X6，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为100.26平方米；④湖西路星宇名家经济适用房X7号房，商品房买卖合同编号为X8，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为149.6平方米；⑤湖西路星宇名家经济适用房X9号房，商品房买卖合同编号为X10，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为132.54平方米；⑥湖西路星宇名家经济适用房X11号房，商品房买卖合同编号为X12，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为104.3平方米；⑦湖西路星宇名家经济适用房X13号房，商品房买卖合同编号为X14，丘（地）号为X-
XX/X-XXX，房间号为XXX,建筑面积为144.37平方米；⑧湖西路星宇名家经济适用房X15号房，商品房买卖合同编号为X16，丘（地）号为X-
XX/X-XXX，房间号为XXX,建筑面积为104.98平方米；⑨湖西路星宇名家经济适用房X17号房，商品房买卖合同编号为X18，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为127.56平方米；被申请人范丽敏（外一名：范丽波），共有人：范丽波所有的坐落于南关区通化路XX号，房屋所有权证号为长房权字第X**号，长房权字第X**号，丘（地）号为X-
XX/XXXX-X（X），建筑面积为651.33平方米的房屋十幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房X1号房，商品房买卖合同编号为X2，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为104.11平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房X3号房，商品房买卖合同编号为X4，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为141.76平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房X5号房，商品房买卖合同编号为X6，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为100.26平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房X7号房，商品房买卖合同编号为X8，丘（地）号为X-
XX/X-XX，房间号为XXX,建筑面积为149.6平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房x9号房，商品房买卖合同编号为x10，丘（地）号为x-
xx/x-xx，房间号为xxx,建筑面积为132.54平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房x11号房，商品房买卖合同编号为x12，丘（地）号为x-
xx/x-xx，房间号为xxx,建筑面积为104.3平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房x13号房，商品房买卖合同编号为x14，丘（地）号为x-
xx/x-xxx，房间号为xxx,建筑面积为144.37平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房x15号房，商品房买卖合同编号为x16，丘（地）号为x-
xx/x-xx，房间号为xxx,建筑面积为104.98平方米的房屋一幢；
查封被申请人王占江购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，坐落于湖西路星宇名家经济适用房x17号房，商品房买卖合同编号为x18，丘（地）号为x-
xx/x-xx，房间号为xxx,建筑面积为127.56平方米的房屋一幢；
查封被申请人范丽敏（外一名：范丽波），共有人：范丽波所有的，坐落于南关区xx号，房屋所有权证号为长房权字第x**号，长房权字第x**号，丘（地）号为x-
xx/xxxx-x（x），建筑面积为651.33平方米的房屋一幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年四月十八日
书记员 毕凯凯
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终624号
上诉人（一审起诉人）：魏任菊，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人魏任菊因与被上诉人陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪、湖北正亿置业有限公司、柳森旭第三人撤销之诉一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏任菊上诉请求：撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民撤1号民事裁定书，裁定由咸宁市中级人民法院立案审理或指定其它人民法院受理。事实与理由：一审裁定认定：“（2016）鄂1281民初1407号民事判决书裁判的是赤壁沃尔玛项目的所有权和归属，属于出资人之间的争议，魏任菊作为湖北正亿有限公司的债权人，在这个案件中不属于民诉法规定的第三人”。上述认定存在两个问题：1.（2016）鄂1281民初1407号民事判决书不属于单纯的出资人间的争议，并不是出资人之间关于股权的分配等内部不对外产生权利义务变化的判决，而是把湖北正亿置业有限公司沃尔玛项目物权转移到湖北正亿置业有限公司以外的问题，湖北正亿置业有限公司资产发生变化，必然要影响公司债权人的利益，因此上诉人是该判决的利害关系人；2.上诉人即是湖北正亿置业有限公司的债权人，剥离湖北正亿置业有限公司的资产，在湖北正亿置业有限公司无其他财产可供执行的情况下，必然影响到上诉人对湖北正亿置业有限公司债权的实现，因此上诉人对（2016）鄂1281民初1407号民事判决书具有法律上的利害关系。上诉人并不知道（2016）鄂1281民初1407号民事判决书的审判情况，在上诉人实现对湖北正亿置业有限公司的债权过程中才知道（2016）鄂1281民初1407号民事判决书，因此未参加（2016）鄂1281民初1407号民事判决书的审理是不可以归责于上诉人的。同时（2016）鄂1281民初1407号民事判决书，法律的适用严重错误，不但违反了建筑行业的基本法律规范，同时也打破了公司法的有关规定，更违背了物权法对物权取得的规定。在判决书中声明不基于挂靠而取得物权，可是客观上却支持了挂靠取得物权，违背了物权合法取得的原则，支持了物权的非法取得。该判决严重破坏了公司法、物权法调节社会经济运行的基本规范，所以该判决书确有错误。故上诉人是《民事诉讼法》第五十六条规定的具有法律上利害关系的第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉。
本院认为，一审法院（2016）鄂1281民初1407号民事判决是确定赤壁沃尔玛购物广场项目房屋及土地使用权的出资人。上诉人魏任菊与湖北正亿置业有限公司、柳森旭之间为民间借贷关系，魏任菊是湖北正亿置业有限公司、柳森旭的债权人。而不是赤壁沃尔玛购物广场项目房屋及土地的出资人，二者无法律关系上的利害关系，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。
综上，魏任菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年三月十九日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执617号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威远支行
负责人：郑钢
被执行人：余秀珍
中国工商银行股份有限公司威远支行申请执行余秀珍公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金136666.54元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人余秀珍位于威远县严陵镇的房产进行了查封。本院查明该房产系被执行人在本院辖区唯一住房，暂时不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执617号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威远支行。
负责人：郑钢，行长。
被执行人：余秀珍。
中国工商银行股份有限公司威远支行申请执行余秀珍公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金136666.54元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人余秀珍位于威远县严陵镇房产。查封期限为叁年。
需要续行查控的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查控的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶佳玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执205号
申请执行人：黄忠诚，男，1961年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码76578541-X。
法定代表人：孙德荣，总经理。
被执行人：山东国鸿石化有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码59781518-0。
法定代表人：常继民，总经理。
本院在执行申请执行人黄忠诚与被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1月11日、2018年5月21日，通过执行办案系统查询了被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东国鸿石化有限公司名下有车辆登记信息，已在车辆登记机关对被执行人山东国鸿石化有限公司名下的车辆已封户，但未实际控制上述车辆。济宁市国鸿润滑油有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月24日向济宁市不动产登记中心致函，济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月23日将被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司法定代表人孙德荣及山东国鸿石化有限公司法定代表人常继民限制高消费措施。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初11278号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初339号
原告新疆七彩文化传播有限公司。
住所地库尔勒市萨依巴格辖区人民东路。
法定代表人唐亮，该公司总经理。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被告韩志刚，男，回族，1984年4月24日出生，现住库尔勒市人。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
本院在审理原告新疆七彩文化传播有限公司诉被告韩志刚劳动争议纠纷一案，因原告新疆七彩文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告新疆七彩文化传播有限公司负担。
审判员 刘福江
二〇一六年三月十七日
书记员 谢晓月
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终85号
上诉人（原审原告）黄宗燕，女，汉族，生于1973年9月19日，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地:重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码:11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭行政机关负责人杨波，该局副局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人黄宗燕因土地行政处理决定一案，不服巫山县人民法院(2017)渝0237行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人黄宗燕委托北京市京师律师事务所律师贾飞作为其委托代理人，但贾飞未向本院提交该律师事务所函，本院对其委托代理人身份不予确认。
原审法院经审理查明，被告根据重庆市人民政府的征地批文，具体实施征地行为，因原告拒不交出被征用土地，被告于2016年9月27日作出巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》，并于9月30日送达原告，该处理决定书一并告知了原告如不服处理决定的法律救济途径。现原告于2017年5月3日向法院提起行政诉讼，请求撤销巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中被告2016年9月27日作出的土地行政处理决定书于9月30日送达，原告如有异议就应在法定起诉期限内提起诉讼，但原告超过法定起诉期限于2017年5月3日才提起诉讼，对原告的起诉应不予受理，但因对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”的规定，裁定驳回原告黄宗燕的起诉。
黄宗燕不服该裁定提起上诉称，被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局提供的照片不足以证明其在2016年9月30日向上诉人送达了《土地行政处理决定书》。并且，巫山县国土资源和房屋管理局将《土地行政处理决定书》送至巫山县120急救中心，而非上诉人的住所，不符合法律规定，视为无效送达。因此，请求二审法院撤销巫山县人民法院作出的(2017)渝0237行初24号行政裁定，并责令一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人黄宗燕就巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》向巫山县人民法院提起行政诉讼是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，黄宗燕提起的行政诉讼是否超过了法定的起诉期限，取决于其何时知道或者应当知道本案被诉行政行为。巫山县国土资源和房屋管理局于2016年9月27日作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》载明了上诉人黄宗燕应享有的诉权和起诉期限。巫山县国土资源和房屋管理局的工作人员赵军、付先俊在2016年9月30日向上诉人黄宗燕的丈夫易勇送达了该行政处理决定书，易勇虽拒绝在送达回证上签字，但已接收了该行政处理决定书。巫山县国土资源和房屋管理局的执法人员丁坤茂、征地办的工作人员夏洪梅、巫山县龙门街道龙江村的村支书吴大存在场见证了该送达情况。易勇既已接收了巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》，作为黄宗燕的丈夫，亦作为户口登记载明的户主，巫山县国土资源和房屋管理局对其进行送达的效力及于该户成员黄宗燕。因此，本案可以认定，黄宗燕在2016年9月30日应当知道该行政处理决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，黄宗燕应当自其知晓本案被诉行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，其在2017年5月3日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回上诉人黄宗燕的起诉。
综上，上诉人黄宗燕的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 刘红霞
审判员 陈克梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝02行终85号上诉人（原审原告）黄宗燕，女，汉族，生于1973年9月19日，住重庆市巫山县。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地:重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码:11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。出庭行政机关负责人杨波，该局副局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。上诉人黄宗燕因土地行政处理决定一案，不服巫山县人民法院(2017)渝0237行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人黄宗燕委托北京市京师律师事务所律师贾飞作为其委托代理人，但贾飞未向本院提交该律师事务所函，本院对其委托代理人身份不予确认。原审法院经审理查明，被告根据重庆市人民政府的征地批文，具体实施征地行为，因原告拒不交出被征用土地，被告于2016年9月27日作出巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》，并于9月30日送达原告，该处理决定书一并告知了原告如不服处理决定的法律救济途径。现原告于2017年5月3日向法院提起行政诉讼，请求撤销巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中被告2016年9月27日作出的土地行政处理决定书于9月30日送达，原告如有异议就应在法定起诉期限内提起诉讼，但原告超过法定起诉期限于2017年5月3日才提起诉讼，对原告的起诉应不予受理，但因对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”的规定，裁定驳回原告黄宗燕的起诉。黄宗燕不服该裁定提起上诉称，被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局提供的照片不足以证明其在2016年9月30日向上诉人送达了《土地行政处理决定书》。并且，巫山县国土资源和房屋管理局将《土地行政处理决定书》送至巫山县120急救中心，而非上诉人的住所，不符合法律规定，视为无效送达。因此，请求二审法院撤销巫山县人民法院作出的(2017)渝0237行初24号行政裁定，并责令一审法院依法受理上诉人的起诉。本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人黄宗燕就巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》向巫山县人民法院提起行政诉讼是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，黄宗燕提起的行政诉讼是否超过了法定的起诉期限，取决于其何时知道或者应当知道本案被诉行政行为。巫山县国土资源和房屋管理局于2016年9月27日作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》载明了上诉人黄宗燕应享有的诉权和起诉期限。巫山县国土资源和房屋管理局的工作人员赵军、付先俊在2016年9月30日向上诉人黄宗燕的丈夫易勇送达了该行政处理决定书，易勇虽拒绝在送达回证上签字，但已接收了该行政处理决定书。巫山县国土资源和房屋管理局的执法人员丁坤茂、征地办的工作人员夏洪梅、巫山县龙门街道龙江村的村支书吴大存在场见证了该送达情况。易勇既已接收了巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第9号《土地行政处理决定书》，作为黄宗燕的丈夫，亦作为户口登记载明的户主，巫山县国土资源和房屋管理局对其进行送达的效力及于该户成员黄宗燕。因此，本案可以认定，黄宗燕在2016年9月30日应当知道该行政处理决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，黄宗燕应当自其知晓本案被诉行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，其在2017年5月3日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回上诉人黄宗燕的起诉。综上，上诉人黄宗燕的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张建平审判员  刘红霞审判员  陈克梅二〇一八年四月二十六日书记员  熊雨来
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初483号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人苗宝龙，男，1988年10月22日出生于山西省临县，汉族，中专文化，无业，暂住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被太原市公安局取保候审。2016年7月28日被继续本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人苗宝龙犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检�员许彩红支持公诉，被告人苗宝龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月11日22时35分许，被告人苗宝龙酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人苗宝龙的血液酒精含量为90.01mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人苗宝龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苗宝龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月11日22时35分许，被告人苗宝龙酒后驾�晋Ａ×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人苗宝龙的血液酒精含量为90.01mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人苗宝龙血液中酒精含量为90.01mg/100ml。
3、被告人苗宝龙的供述及交待材料：2016年5月11日22时35分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被�警当场查获。经鉴定，我的血液酒精含量为90.01mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月11日22时35分许，被告人苗宝龙酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人张某的证言，证实案发当天，其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了两罐青岛牌啤酒（330毫升一罐），后乘坐被告人驾驶的车辆在道路上行驶，被民警当场查获。
本院认为，被告人苗宝龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苗宝龙醉酒后驾驶机动车行驶在城区快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人苗宝龙自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人苗宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初483号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人苗某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被太原市公安局取保候审。2016年7月28日被继续本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员许彩红支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月11日22时35分许，被告人苗某酒后驾驶晋A×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人苗某的血液酒精含量为90.01mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人苗某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苗某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月11日22时35分许，被告人苗某酒后驾驶晋A×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人苗某的血液酒精含量为90.01mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人苗某血液中酒精含量为90.01mg/100ml。
3、被告人苗某的供述及交待材料：2016年5月11日22时35分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。经鉴定，我的血液酒精含量为90.01mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月11日22时35分许，被告人苗某酒后驾驶晋A×××××号黑色酷威牌小型普通客车，在太原市迎泽区沿南沙河北沿岸由东向西行驶至距建设南路口西200米处时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人张某的证言，证实案发当天，其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了两罐青岛牌啤酒（330毫升一罐），后乘坐被告人驾驶的车辆在道路上行驶，被民警当场查获。
本院认为，被告人苗某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苗某醉酒后驾驶机动车行驶在城区快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人苗某自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘艳霞
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0321刑初8号
公诉机关西藏自治区江达县人民检察院。
被告人刘天宝，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，四川省威远县人，住西藏自治区昌都市江达县。因犯故意伤害罪，于2005年4月27日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月5日被江达县公安局监视居住在江达县江达镇麦东村。2017年3月27日江达县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年4月20日本院对其继续强制措施为取保候审。有前科。
西藏自治区江达县人民检察院以藏江检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人刘天宝犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西藏自治区江达县人民检察院指派检察员王闯博、助理德庆央宗出庭支持公诉，被告人刘天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区江达县人民检察院指控，2016年12月4日13时许，被告人刘天宝与被害人邱某因结算工资发生矛盾，随后刘天宝到江达县权威汽修厂厨房内拿了一把菜刀，朝邱某的右肩背部乱挥，致使邱某受伤。后刘天宝又跑回厨房，同时将柴油倒在自己的衣服上，用厨房内的火点了厨房地上的一块布，将该块布缠在自己身上，工友见状后将该块布抢走。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，被害人邱某伤情程度为轻伤二级。
被告人刘天宝于案发当日被江达县公安局当场抓获。被告人刘天宝与被害人邱某达成刑事和解，赔偿被害人人民币67500元整，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人刘天宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘天宝归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》六十七条第三款，可以从轻或减轻处罚。被告人刘天宝与被害人邱某事后达成刑事和解，赔偿被害人人民币67500元现金，取得被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》刑事和解的相关规定，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十九条的规定，建议对被告人刘天宝判处拘役。
被告人刘天宝当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，接受指控的罪名和量刑建议，未提出其他辩护意见，但表示诚心悔过，请求依法从轻处罚。
经本院审理查明，2016年12月4日13时许，被告人刘天宝与被害人邱某因结算工资发生矛盾，随后刘天宝到江达县权威汽修厂厨房内拿了一把菜刀，朝邱某的右肩背部乱挥，致使邱某受伤。后刘天宝又跑回厨房，同时将柴油倒在自己的衣服上，用厨房内的火点了厨房地上的一块布，将该块布缠在自己身上，工友见状后将该块布抢走。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，被害人邱某伤情程度为轻伤二级。被告人刘天宝于案发当日被江达县公安局当场抓获。
另查明，被告人刘天宝与被害人邱某达成刑事和解，赔偿被害人人民币67500元整，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。被告人刘天宝因犯故意伤害罪于2005年4月27日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证：菜刀；证明被告人刘天宝作案时使用的作案工具；
2、书证：案件来源、常住人口基本信息、到案经过、判决书、两份情况说明；证明被告人刘天宝具有前科。
3、证人证言：黄某1、李某、黄某2的证言，证明被告人刘天宝实施伤害的经过，伤害的对象等情况。
4、被害人邱某的陈述，证明了被告人刘天宝实施伤害的经过。
5、四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见书，证明被告人刘天宝实施伤害行为造成的后果，致被害人邱某轻伤二级。
6、江达县公安局制作的《现场勘验检查笔录》、现场照片、现场指认笔录等材料，证明案发地点在江达县江达镇权威汽修厂。
7、被告人刘天宝的供述和辩解，证明被告人刘天宝实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
8、刑事和解书，证明被告人刘天宝赔偿被害人人民币67500元整，取得了被害人的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人刘天宝未提出异议，均合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人刘天宝持菜刀故意伤害她人身体健康，造成被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。江达县人民检察院提出，被告人刘天宝具有前科情节，应酌情从重处罚。本院对被告人刘天宝酌情从重处罚。江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘天宝案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻或者减轻处罚，本院在量刑时予以从轻减轻考虑。鉴于被告人与被害人达成刑事和解，并已履行完毕，取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，可以从宽处罚。江达县人民检察院建议判处被告人刘天宝拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
1、被告人刘天宝犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年7月25日止。）
2、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建 川
审 判 员 四郎旺修
人民陪审员 扎西永措
二〇一八年五月九日
法官 助理 江 措
书 记 员 仁青曲珍
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更120号
罪犯何志成，男，回族，1992年6月17日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）兰刑一初字第66号刑事判决，以被告人何志成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金三千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万三千元；与同案被告人对于附带民事诉讼原告人的经济损失17653元相互承担连带责任。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉即交付执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为26.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何志成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金三千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万三千元。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何志成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月14日至2040年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更120号罪犯何志成，男，回族，1992年6月17日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市，初中文化，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）兰刑一初字第66号刑事判决，以被告人何志成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金三千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万三千元；与同案被告人对于附带民事诉讼原告人的经济损失17653元相互承担连带责任。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉即交付执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为26.8分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何志成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；与原判盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金三千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万三千元。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何志成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月14日至2040年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更173号
罪犯雷让沙登，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2012年8月23日作出（2012）泸定刑初第19号刑事判决，以被告人雷让沙登犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。于2012年9月5日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年9月27日起至2023年9月26日止。期间：于2014年9月22日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2014）甘刑执字第249号刑事裁定减刑一年；2016年5月9日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更150号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯雷让沙登到庭参加庭审。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2017年8月因表现突出，获得“劳积奖励”一次。定量考核中，2016年2月至2018年1月百分考核后折合表扬4个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、罪犯奖励通知书、四川省甘孜监狱罪犯悔改表现评定表、四川省甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表，罪犯考核积分统计台账、会议记录、四川省政府非税收入一般缴款书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷让沙登在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷让沙登减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年9月27日起至2021年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初753号
原告：钟过，男，1997年4月12日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：李玉明，男，1971年11月11日生，汉族，现住河北省邯郸市。
原告钟过与被告李玉明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告钟过向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车费9625.80元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日晚，原告驾驶吉A01H**速腾牌小轿车沿辽河路由东向西行驶，与停在路上的晋EWW1**皮卡车相撞，致使原告车辆受损。经双辽市交警部门对事故的认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。现原告车辆修理完毕，共计花费修理费34086.00元，被告车辆投保的交强险公司赔偿2000.00元，剩余损失要求被告依据事故责任比例承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案在向原告送达开庭传票时，原告在诉状中预留的电话号码为空号，原告预留的住址经法院邮寄送达传票，查无此人，且原告无委托诉讼代理人，导致诉讼程序无法继续。原告向法院起诉被告，立案后因一直无法联系到原告，导致无法送达传票，原告不能到庭，无法查明与本案是否具备利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟过的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙红新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：单凯英
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初753号原告：钟过，男，1997年4月12日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被告：李玉明，男，1971年11月11日生，汉族，现住河北省邯郸市。原告钟过与被告李玉明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告钟过向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车费9625.80元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日晚，原告驾驶吉A01H**速腾牌小轿车沿辽河路由东向西行驶，与停在路上的晋EWW1**皮卡车相撞，致使原告车辆受损。经双辽市交警部门对事故的认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。现原告车辆修理完毕，共计花费修理费34086.00元，被告车辆投保的交强险公司赔偿2000.00元，剩余损失要求被告依据事故责任比例承担赔偿责任。本院经审查认为，本案在向原告送达开庭传票时，原告在诉状中预留的电话号码为空号，原告预留的住址经法院邮寄送达传票，查无此人，且原告无委托诉讼代理人，导致诉讼程序无法继续。原告向法院起诉被告，立案后因一直无法联系到原告，导致无法送达传票，原告不能到庭，无法查明与本案是否具备利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟过的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长 ：孙红新代理审判员 ：姜小静人民陪审员 ：单凯英二〇一八年五月二十八日本件与原本核对无异书 记 员 ：王雪薇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2758号
申请执行人：天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人戚飞虎、李继伟，公司员工。
被执行人：陈琪，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：钱建新，男，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：张兰仙，女，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行天威担保有限公司为与被告陈琪、钱建新、张兰仙追偿权纠纷一案中,申请执行人天威担保有限公司于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈琪、钱建新、张兰仙给付执行款人民币81460.88元，执行费人民币1122元。
执行过程中1、本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券登记信息。
3、本院于2018年3月1日对被执行人陈琪、钱建新、张兰仙采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人陈琪、钱建新、张兰仙纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈琪、钱建新、张兰仙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币81460.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月一日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2758号申请执行人：天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人戚飞虎、李继伟，公司员工。被执行人：陈琪，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：钱建新，男，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：张兰仙，女，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在执行天威担保有限公司为与被告陈琪、钱建新、张兰仙追偿权纠纷一案中,申请执行人天威担保有限公司于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈琪、钱建新、张兰仙给付执行款人民币81460.88元，执行费人民币1122元。执行过程中1、本院于2017年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券登记信息。3、本院于2018年3月1日对被执行人陈琪、钱建新、张兰仙采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人陈琪、钱建新、张兰仙纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈琪、钱建新、张兰仙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币81460.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月一日代书 记员  王 钦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3973号
原告刘剡，男，汉族，1975年6月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告康秋池，女，汉族，1965年8月29日出生，户籍所在地：湖南省桃源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄星区氐星路**号（新一佳对面）。
负责人李霁，该公司经理。
委托代理人梁骏，男，汉族，1992年2月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，该公司员工。
原告刘剡与被告康秋池、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘剡于2017年12月11日向本院申请撤回对被告康秋池、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘剡撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告刘剡、康秋池各负担289.50元。
审判员 刘艳姿
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第6号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪亚理，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人洪亚理排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪亚理占用其土地，并起诉洪亚理排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人洪亚理答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪亚理占用其土地，并起诉洪亚理排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：钟鸣亮校对：陈会甫印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月8日印制
（共印19份）
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第6号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪亚理，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人洪亚理排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪亚理占用其土地，并起诉洪亚理排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人洪亚理答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪亚理占用其土地，并起诉洪亚理排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。