长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1740号
原告钱忠，男，住长春市朝阳区。
委托代理人娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人黄明红，长春市南关区。
被告吉林省经济信息中心（原吉林省电子计算机中心），地址长春市新发路***号。
法定代表人ＸＸＸ，该单位主任。
委托代理人赵天启，吉林华信律师事务所律师。
原告钱忠诉被告吉林省经济信息中心（以下简称信息中心）劳动争议纠纷一案，原告钱忠于2014年7月29日起诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱忠及代理人娄青远、黄明红，被告代理人赵天启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱忠诉称：原告钱忠1986年10月由部队转业分配至被告处工作，从事司机工作。人事编制及工资关系一直在被告吉林省经济信息中心，工资也一直由被告支付。1998年1月份被告在原告完全不知情的情况下，停发原告工资。原告从1998年1月至2012年3月一直向被告单位领导、人事部门和吉林省工业和信息化厅人事部门要求解决工作和工资问题。被告始终推脱不予安排工作及解决工资。2012年3月原告再次要求被告给予解决工作和工资问题，被告给出的书面答复“原告停发工资的原因是原告的人事档案不在被告吉林省经济信息中心而在吉林省工业和信息化厅（原省计经委）”。原告就工作和工资问题多次到吉林省工业和信息化厅，得到的答复是“我单位是代被告吉林省经济信息中心管理原告的人事档案，而原告的工作关系及人事编制、工资问题与其单位无关”。原告自1998年1月至2014年7月找到被告吉林省经济信息中心要求安排工作及工资问题至今不能解决，现起诉至法院，要求1、确认原告与被告具有劳动或人事关系，2、确认辞退或解聘原告违法，恢复原告与被告的劳动或人事关系，3、裁决被告恢复原告工作，4、判决被告补发1998年至今的全部工资。
被告吉林省经济信息中心辩称：原告从来没有分配到被告处工作，其恢复诉求不应支持；原告的人事关系、人事编制、人事档案均不在被告处，其恢复补发工资的诉求应予驳回；原告与被告从来没有形成人事关系和劳动关系；无论仲裁时效、诉讼时效，原告均超过，应驳回其诉讼请求；被告的主体诉讼资格不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。对于被告在1989年、1993年、1996年三次给原告晋升工资的审批表，我单位现在认为这三份涨工资的审批表是错误的，必须纠正，所以被告在1998年停止了原告的工资，体现了有错必究的基本原则。
经审理查明：原告钱忠1987年4月在部队转业，吉林省计划经济委员会于1987年4月13日在退伍军人申请进城审批表上加盖公章，并签署意见“同意钱忠同志在我委安排工作”；1987年4月14日区安置办公室意见“转业志愿兵，因工作需要可以接收安置”；1987年4月20日经长春市人民政府退伍军人安置办公室盖章同意，完成钱忠退伍进入长春市工作审批手续。1990年7月17日被告为原告钱忠办理了1989年国家机关事业单位职工调整工资、增加工资审批表，此审批表经吉林省计划经济委员会人事处和吉林省人事厅加盖工资专用章予以审批完毕，新工资执行时间为1989年10月1日；1994年7月11日被告为原告钱忠办理了1993年国家机关事业单位工人工资改革审批表，此审批表经吉林省计划经济委员会人事处和吉林省人事厅加盖工资专用章予以审批完毕，新工资执行时间为1993年10月1日；1996年4月26日被告为原告钱忠办理了1995年国家机关、事业单位工作人员工资晋升表，此审批表经吉林省计划经济委员会人事处和吉林省人事厅加盖工资专用章予以审批完毕，新工资执行时间为1995年10月1日。钱忠自1987年退伍至1997年12月份工资均由被告发放。钱忠因工作关系，借调到其上级单位吉林省计划经济委员会工作。1990年2月14日被吉林省计划经济委员会机关党委评为1989年度优秀共产党员。吉林省计划经济委员会1990年8月18日为钱忠签发工作人员证，部门是办公室、职务是司机；1990年吉林省政府办公厅行政处食堂科食堂为原告颁发了食堂就餐证，标明单位是计经委。
1994年3月吉林省计划经济委员会分立为吉林省经济贸易委员会（现更名为吉林省工业和信息化厅）和吉林省计划委员会（现更名为吉林省发展和改革委员会）。被告吉林省经济计算中心被划转到吉林省计划委员会（现更名为吉林省发展和改革委员会）管理，而原告钱忠的人事档案却因改革被错投到了吉林省经济贸易委员会（现更名为吉林省工业和信息化厅）保管。2001年9月10日吉林省经济贸易委员会人事处向吉林省计划委员会人事处出具说明“你单位信息中心人事科小赵同志来我处查找钱忠同志档案，现钱忠本人也来我处查找。因在1994年3月机构改革分家后，经多方查证我直属单位无此人，将钱忠同志档归在死档。经查找，将钱忠档案找出，现交给你委，请接洽”。2012年3月12日吉林省工业和信息化厅出具证明“钱忠1987年由部队转业到省计经委，1994年机构改革后，该同志档案在我系统保管。经多次查证我系统编制内从来没有过钱忠同志，历次改革均把钱忠同志档案归入死档。现档案由我厅暂时代管”。2012年5月18日吉林省工业和信息化厅出具证明“钱忠1986年10月由部队转业分配到原省计划经济委员会工作，1994年机构改革后，该同志档案在我系统保管。经查证我系统人事编制没有钱忠同志，据钱忠同志档案记载，钱忠同志劳动人事关系应在原省计经委下属的电子计算机中心（现吉林省经济信息中心）。自1997年起至今钱忠多次找我厅解决劳动人事关系问题，我厅一直向吉林省经济信息中心督促，移交钱忠同志人事档案及协商相关工作工资问题。吉林省经济信息中心一直尚未接收钱忠人事档案”。2013年5月6日吉林省工业和信息化厅出具证明“钱忠1986年10月由部队转业分配到原省计划经济委员会下属的电子计算机中心工作（现吉林省经济信息中心）。1994年机构改革后，该同志档案在我系统保管，现档案由我厅临时保管。1994年3月吉林省计划经济委员会分为吉林省经济贸易委员会（现吉林省工业和信息化厅）和吉林省计划委员会（现为吉林省发展和改革委员会）。1997年钱忠同志因被吉林省经济信息中心停职停薪后至今，每年多次找我厅要求解决档案及工作，工资问题”。被告以钱忠人事档案不在其单位处为理由，认为原告从来没有分配到被告处工作，原告与被告从来没有形成人事关系和劳动关系。对于被告在1989年、1993年、1996年三次给原告晋升工资的审批表，被告认为这三份涨工资的审批表是错误的，必须纠正，所以在1998年停止了原告的工资，体现了有错必究的基本原则。
钱忠在工资被停发后，一直向相关部门查找档案，寻求解决工作和工资问题，并开始自谋职业。2007年7月24日钱忠向吉林省人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委于2007年8月23日裁定因超出人事争议仲裁受理时效，不予受理钱忠申请。钱忠于2007年9月4日向我院提起劳动争议诉讼，2007年11月29日钱忠申请撤诉，我院以（2007）朝民初字第2416号裁定准许撤诉。2008年1月23日钱忠诉至本院，2008年6月16日申请撤诉，我院以（2008）朝民初字第215号裁定准许撤诉。2014年7月14日钱忠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委于2014年7月15日裁定不予受理钱忠申请。2014年7月29日钱忠再次到我院起诉。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告钱忠1987年4月在部队转业，吉林省计划经济委员会于1987年4月13日同意接收钱忠同志在吉林省计划经济委员会安排工作；1987年4月14日区安置办公室同意接收安置钱忠；1987年4月20日长春市人民政府退伍军人安置办公室同意安置钱忠在长春市工作，完成钱忠退伍进入长春市工作审批手续。按当时政策，钱忠已经由部队转业到吉林省计划经济委员会参加工作。钱忠自1987年退伍至1997年12月份工资均由被告发放，并且被告为原告钱忠办理了1989年国家机关事业单位职工调整工资、增加工资审批表、1993年国家机关事业单位工人工资改革审批表和1995年国家机关、事业单位工作人员工资晋升表，从而证明钱忠转业到吉林省计划经济委员会后的具体工作单位是下属的吉林省经济信息中心（原电子计算机中心）。钱忠因工作关系，借调到其上级单位吉林省计划经济委员会工作，并不影响钱忠与被告人事关系的成立。被告在没有与原告合法解除人事关系前，就从1998年1月份开始停发钱忠工资是错误的行为，其应对错误做法承担法律责任。被告辩称因原告档案一直不在该单位，所以与原告不存在人事关系的主张是没有依据的，因为机关事业单位工作人员的档案根本就不在个人处保管，被告已经为原告发放了将近十年工资，其对原告档案的保管具有法定职责。造成钱忠档案无法查找的真正原因是1994年3月吉林省计划经济委员会分立为吉林省经济贸易委员会（现更名为吉林省工业和信息化厅）和吉林省计划委员会（现更名为吉林省发展和改革委员会）两个厅级单位时造成的档案错误投递。被告吉林省经济计算中心被划转到吉林省计划委员会（现更名为吉林省发展和改革委员会）管理后，不是积极寻找本单位职工钱忠的档案，却不负责任的停发了钱忠工资，属于典型的行政不作为，该责任不能由原告钱忠承担。且1994年3月吉林省计划经济委员会分立为两个厅级单位后，原告钱忠的档案已经错投到吉林省经济贸易委员会，被告仍然为钱忠发放了1994年3月至1997年12月份的工资，被告辩称因原告档案一直不在该单位，所以与原告不存在人事关系的主张根本无法成立。钱忠在工资被停发后，一直向相关部门查找档案，寻求解决工作和工资问题，有2001年9月10日吉林省经济贸易委员会人事处向吉林省计划委员会人事处出具说明、2012年3月12日吉林省工业和信息化厅出具证明、2012年5月18日吉林省工业和信息化厅出具证明、2013年5月6日吉林省工业和信息化厅出具证明在卷为证，以及2007年7月24日钱忠向吉林省人事争议仲裁委员会申请人事仲裁、2007年9月4日向我院提起劳动争议诉讼、2008年1月23日钱忠诉至本院、2014年7月14日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁、2014年7月29日钱忠再次到我院起诉，均可以证明自1998年1月份工资被停发以后钱忠一直在维护自己的权益，其起诉不超诉讼时效和仲裁时效。本案在卷证据可以证明原告钱忠至1987年退伍至今一直是被告单位职工，被告单位单方停发原告工资的行为违反法律规定，因此被告应当对停发钱忠的工资行为承担相应责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的有关规定，判决如下：
一、原告钱忠自1987年转业至今与被告吉林省经济信息中心（原吉林省电子计算机中心）存在人事关系。
二、被告吉林省经济信息中心（原吉林省电子计算机中心）于本判决生效后十日内按同等条件职工工资（按国家相应规定计算）补发1998年1月至判决生效时止的工资。
三、驳回原告钱忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省经济信息中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏