陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终268号
上诉人（原审原告）：胡长顺，男，生于1972年2月13日，住洋县。
被上诉人（原审被告）：武志军，又名武宝善，男，生于1964年9月16日，住洋县。
上诉人胡长顺因与被上诉人武志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初2039号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡长顺、被上诉人武志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡长顺上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人医疗费10666元、误工费24000元、护理费6000元、营养费6000元、交通费400元，共计47066元；二、鉴定费720元及一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审认定事实错误。将健康权纠纷按照提供劳务者受害责任纠纷审理与事实不符。上诉人虽然应被上诉人请求帮忙给其耕地，但还没有下田耕地，仅仅是准备阶段，雇佣关系并没有形成。上诉人系免费耕地，没有谈报酬，不适用侵权责任法第三十五条的规定；二、一审不支持“三期”鉴定无法律依据，应依法改判。
被上诉人武志军答辩称，答辩人雇佣胡长顺提供劳务的事实客观存在，答辩人高度残疾，驾驶三轮车时胡长顺强行随同，其明知乘坐不安全还选择上车，负有一定过错。上诉人医疗费已经通过合疗报销7066元，答辩人已经支付3000元。一审认定损失正确，责任比例适当，判决结果公平公正，请驳回上诉维持原判。
胡长顺向一审法院诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费10666元；2、判决被告支付原告误工费24000元、护理费6000元、营养费6000元、交通费400元，共计36400元；3、鉴定费720元由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月4日，原告胡长顺受被告武志军的雇佣帮其耕地，在被告骑着三轮车拉着旋耕耙和原告的过程中，三轮车翻倒在地，导致原告当场受伤，后被送往医院住院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧血胸；4、尘肺？出院医嘱：出院后注意休息，定期门诊复查，如有不适，随诊。原告住院期间，被告武志军支付原告胡长顺各项费用共计3000元。原告受伤住院后，农村合作医疗报销7066元。2017年10月16日，其伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人胡长顺胸部损伤（右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤和双侧血胸），其误工期综合评定为120日，护理期和营养期均综合评定为60日。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告胡长顺在本次事故中是否应负责任；2、原告胡长顺的损失应当如何计算以及原、被告之间的责任应当如何划分。对于争议焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告作为一个有辨识能力的成年人，在提供劳务过程中，理应对自身安全和存在危险隐患具有充分的注意义务和必要的防范意识，但本案原告胡长顺在提供劳务过程中，明知乘坐被告武志军的三轮车可能导致坠地受伤，仍然缺乏安全意识，乘坐被告驾驶的三轮车最终致伤，故其明显存在过错，应承担相应的责任。
对于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据本案查明的事实，原告胡长顺受雇于被告武志军，并根据其安排和指挥提供劳务，双方约定了劳务费用，故双方之间已经形成了雇佣关系。原告胡长顺作为雇员在从事雇佣活动中受伤，故被告武志军作为受益人理应按照法律规定承担赔偿责任。原告胡长顺主张的护理期、营养期、误工期虽经过鉴定，该鉴定对于误工期、护理期、营养期的评定无相关法律依据，但因该期限的确定应依据伤情及治疗情况综合判定，故对该鉴定书中对原告的护理期、营养期、误工期（即“三期”评定）部分不予认可，应当结合本案事实和证据综合进行认定“三期”，对其误工期、护理期及营养期均以住院天数18天计算。原告主张被告承担720元鉴定费，因其鉴定意见未予认可，故对该费用不予支持。经审核确定，原告胡长顺因伤产生合理损失为：住院医疗费10666.33元，扣除农村合作医疗报销7066元，实际医疗损失3600.33元。误工费1620元（90元/天×18天），护理费1620元（90元×18天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费360元（20元/天×18天），故原告的损失共计7740.33元。被告武志军已支付3000元。
综上所述，原告因伤产生的合理的医疗费等经济损失，应由原、被告双方按责任分担，具体的赔偿数额当依法据实确定。综合本案实际情况，确定由被告武志军承担90%责任，原告胡长顺自负10%责任。被告承担对原告主张的超过正常标准的误工费、护理费、营养费，因未提供充分证据证明，依法不予支持。对于被告武志军已赔偿原告的损失应一并处理，对原告主张的720元鉴定费用不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、原告胡长顺医疗费等经济损失7740.33元，由被告武志军赔偿6966.3元，除去已支付的3000元，应再赔偿3966.3元，其余损失原告自负。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告胡长顺负担22.5元，由被告武志军负担202.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对上诉人胡长顺提交的拖拉机驾驶证、行驶证复印件，本院对其真实性予以采信，但该份证据并不能达到上诉人主张每日收入200元以上的证明目的，故对其证明目的不予支持；对胡长顺提交的胡志开、王有侠证人证言，本院不予采信。二审经审理查明，一审判决对事实的认定基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案中胡长顺应武志军之邀用自己的旋耕机为其耕地，双方之间构成提供劳务和接受劳务的关系。胡长顺辩称事发时仅是准备阶段，雇佣关系尚未形成的主张于法无据，其称不收取报酬系免费耕地亦无证据支持，一审认定双方构成提供劳务关系认定正确，依据双方在本案中的过错程度判决各自承担相应责任比例适当，本院予以维持。关于上诉人提交的“三期”鉴定报告，因该“三期”鉴定系单方证据，一审法院综合案情及当事人伤情未予采信并无不当，本院予以维持。但上诉人伤情为：肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血胸，其伤情在出院后有一定的恢复期，出院医嘱也有注意休息的说明，一审仅以住院天数计算误工损失不当，本院依据上诉人伤情，酌情认定误工期为60日。上诉人主张每日误工费200元依据不足，本院不予支持。关于交通费，上诉人因受伤住院，产生一定交通费属于必须，故其虽未提交交通费票据，本院酌情支持交通费200元。
综上，一审判决认定事实清楚，但部分判处不当，本院予以纠正。上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初2039号判决第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初2039号民事判决第一项；
三、胡长顺各项经济损失：医疗费3600.33元、误工费5400元（90元/天×60天）、护理费1620元（90元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、交通费200元，以上合计11720.33元，由被上诉人武志军赔偿10548.3元，其余损失由上诉人自负。
上述款项限本判决生效后十日内履行清结。被上诉人已支付3000元在执行中予以扣除。
一审案件受理费不变。二审案件受理费225元，由上诉人胡长顺负担100元，由被上诉人武志军负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 金 庆
二〇一八年四月四日
书 记 员 王希萌