湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终606号
上诉人（原审原告）：武汉瑞祥光电子科技有限责任公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村武汉拓创科技产业园二期厂房G栋4层。
法定代表人：崔利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴振宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严斌，男，1962年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。
原审第三人：崔利民，男，1974年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县坪坝镇双榨村*组号，公民身份号码4224321974********。
原审第三人：余问平，男，1970年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原审第三人：李兵，男，1959年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原审第三人：张新民，男，1954年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司（以下简称瑞祥光公司）因与被上诉人严斌，原审第三人崔利民、余问平、李兵、张新民返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞祥光公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持瑞祥光公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。1、一审认定“股东余问平无权以瑞祥光公司名义起诉股东严斌”属法律适用错误，瑞祥光公司有权对损害公司利益的严斌提起诉讼。2、一审认定“严斌是否应当返还公司75297.02元款项及利息”的事实不清，证据不足。严斌将公司资金转入个人账户无任何依据，应当将上述款项返还瑞祥光公司。
严斌辩称，1、一审法院认定“股东余问平无权以瑞祥光公司的名义起诉股东”，属认定事实清楚，适用法律正确。本案实际是余问平利用其掌控瑞祥光公司的公章，以公司的名义向严斌提起的诉讼；根据工商资料显示严斌是公司经理，李兵是监事，崔利民为公司执行董事，本案争议标的物转入严斌个人账户是瑞祥光公司全体股东协商一致并授权的结果，不存在违反公司法第149条的情形。2、一审法院对于是否应返还75097.02元及利息的认定，事实清楚、证据确凿，严斌并非无权占有该款项。综上，瑞祥光公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余问平述称，公司章程有明确规定，我占有67%的股份，我有权做任何决断，我可以决定公司起诉严斌。
李兵述称，同意严斌的答辩意见，对于该笔钱严斌只是代为持有，作为公司分配的股本资金。
张新民述称，有董事会决议载明，为方便公司业务开展，由财务以严斌名义开设银行卡，卡由财务保管，密码由余问平掌握，任何人动用该卡上的钱需股东大会同意。2015年12月28日余问平通知我到公司商量清盘事宜，经商定，由余问平接盘，公司按50万资金和各股东所占比例分配其资金。银行卡上的7万余元作为张新民、严斌、李兵股本返还所得，由公司余问平授权财务肖晓华及另外一位男士陪同严斌一起到银行取款交与严斌，然后办理银行卡销户手续。
崔利民未发表意见。
瑞祥光公司向一审法院起诉请求：判令严斌向瑞祥光公司返还其占有的属于瑞祥光公司所有的资金75297.02元及至还清之日止的利息（从2015年12月28日开始计算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，暂时计算至2017年2月28日，利息为3812元）。2、本案诉讼费由严斌承担。
一审法院查明，2014年12月8日，瑞祥光公司与严斌签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年12月8日至2017年12月7日。严斌的工作岗位为总经理。2014年12月10日，余问平、李兵、崔利民、张新民、严斌签订《投资协议书》，约定：共同投资人为余问平、李兵、崔利民、张新民、严斌，五方共同投资人（以下简称“共同投资人”）经友好协商，就共同发起投资设立公司（注册名称：武汉瑞祥光电子科技有限公司），收购武汉祥光科技有限责任公司资产和业务事宜，达成如下协议。共同投资人的投资额和投资方式，共同投资人的出资总额为壹佰伍拾万元整，其中余问平出资100.5万元，占出资总额的67%；李兵出资15万元，占出资总额的10%；崔利民出资3万元，占出资总额的2%；张新民出资10.5万元，占出资总额的7%；严斌出资21万元，占出资总额的14%。此出资一次到位。全体出资人一致同意出资壹佰伍拾万元发起一家公司，用于收购武汉祥光科技有限责任公司资产和业务，并运营，投资各方按投资比例持有所设立公司股本比例，并决定由武汉瑞祥光电子科技有限责任公司一次性对张新民、严斌给予本人出资额52.38%的奖励（即张新民5.5万元，严斌11万元，合计16.5万元）。利润分享和亏损分担，共同投资人同意在分配利润前，提取利润的15%，用于奖励经营班子、技术人员（干股），此奖励暂定三年。利润的剩余部分，共同投资人按其在本协议第二条第一款约定出资额占出资总额的比例分享。共同出资人按其在本协议第二条第一款约定出资额比例分担共同投资的亏损。共同投资人以其出资总额为限对所设立的公司承担责任。共同投资人出资所形成的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。若共同投资转让，各投资人有权按其出资比例取得转让所得财产。事务执行，共同投资人委托严斌代表共同投资人执行共同投资的日常经营管理事务，共同投资人委托余问平监督财务，代表投资人聘请出纳，监督共同投资资金和收益。公司成立前，代表公司与武汉祥光公司洽谈、签署资产收购协议。共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的亏损，由共同投资人承担。共同投资人的下列事务必须经全体共同投资人同意：（1）转让共同投资于公司的股份；（2）共同投资的终止、清算、分配；（3）对外重大支出（300000元以上），利润分配和亏损承担；（4）其他影响共同投资人利益的重大事项。单笔支出100000元以上须经董事长同意批准。公司所有的资金任何人无权对外拆借。如余问平和严斌因故不能执行共同投资事务，可由全体投资人决定另行指定其他投资人执行事务。投资的转让：共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全体共同投资人同意；共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同投资人；共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。其他权利和义务：任何共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；共同投资人在公司登记之日起三年内，非经全体投资人同意，不得转让其持有的股份及出资额；公司成立后，非经全体投资人同意，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。同日制定的《武汉瑞祥光电子科技有限责任公司章程》对公司名称、住所、注册资本、经营范围、股东的出资方式和出资额、股东的权利和义务、股东会、执行董事、经理、监事、财务、会计和劳动用工制度、终止与清算等作了约定。其中第四十三条约定，公司有下列情形之一的，可以终止：1、营业期限届满；2、股东会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依照《中华人民共和国公司法》第183条的规定予以解散。第四十四条约定，公司依前条1、2、4、5项终止的，应在十五日内成立清算组，清算组由股东组成。第四十五条约定，清算组在清算期间行使下列职权：1、清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；……。2014年12月10日，瑞祥光公司股东大会一号决议附件载明，经第一次股东大会全体股东同意作出以下3点决议：1．为了便于经营的需要，公司设立私人银行户名。以公司经理名义开立银行卡，执行董事掌管该银行卡取款密码，公司出纳保管该银行卡。此卡内现金原则上不得支出、转出。每半年或累计余额超过10万元时集中处理一次。2.关于公司章程中第27条（不竞争条款的规定），若属公司经营需要许可的行为，不在此条例限制的范围内，可免责。3.公司特为田大川预留16%的股份额度，此份额先暂由余问平股东代为持有。若公司成立6个月之日（以营业执照注册日期为准），田大川的资金仍不能到账，则视同放弃购买，此股份仍由余问平股东持有。股东余问平、严斌、李兵、张新民签名。2015年7月12日下午2:30，瑞祥光公司第二次股东大会决议载明，2015年上半年经营工作中，存在产品技术没有突破和改进等一系列问题。经全体股东讨论，特作出如下决议：1、不再继续聘用田大川担任公司副经理一职，聘请彭明清担任生产部经理，负责生产、技术相关工作。鉴于产品生产的复杂性，拟聘请原祥光技术人员许杰担任技术顾问，指导、解决日常生产中的技术问题。同时两条腿走路，在公司内将原设计的电路继续完成研发，加紧寻找外援仿制国内同行的先进产品和国外的领先产品。以便尽快改变公司产品落后、老旧、无竞争力的难题。2、将新电路研发放在第一时间位，面罩外形的3D设计图同时开始（包含AWF的装配方式），模具图提前储备。电路研发完成，立即开新的模具（含镜框盒模具）。购入超声波焊接机，镜框盒改用超声波焊接，同时对现有的一些不合理生产工艺进行改进和革新，提升产品的外观品质。3、在经营不利出现困难的情况下，为让公司生存发展，考虑引入新的资本，请大家群策群力，为公司分忧解难。同时，按照公司年初对尾号1153工行卡的管理规定，须将今年7月1日前该卡收入的16万余元转入公司在工行开设的账户。特此决议！股东余问平、严斌、李兵、张新民签名。会议地址：武汉东湖开发区杨桥湖大道15号拓创园G栋4楼公司办公室。2015年11月22日，瑞祥光公司第四次股东大会决议载明，鉴于近一年来公司经营困难重重，一直亏损且无好转迹象，经全体股东讨论一致同意，自2015年12月1日起，公司进行清盘，并成立清算小组负责其后工作。股东余问平、严斌、李兵、张新民签名。2015年11月26日瑞祥光公司清算方案载明：1、清算小组，负责清盘工作。小组成员由全体股东组成，负责组织清算，同时留用财务、仓管相关人员参与清算工作。2、清算时间，自2015年12月1日至12月5日止。3、员工自12月1日全部遣散，参与清算人员工作完成即遣散。遣散费用约30000元（按一个月的工资计算补偿标准）。4、清算费用，暂留用人员工资（只发基本工资）约6000、房租、水电约13000、通信办公约1000，合计约20000元。5、自12月1日起，所有业务停止、停交员工社保，开始清理库存资产及债权债务，并将结果向所有股东汇报，提交书面的清算资料。6、12月10日将公司11月份的工资按时发放，补偿款到公司签解除劳动合同后发放。随后结清供应商的货款。7、剩余款项按投资比例返还给投资人。8、办理公司注销手续。2015年11月瑞祥光公司资产负债表载明，资产总计875514.9元，负债147261.07元，所有者权益（或股东权益）728253.83元。2015年12月，瑞祥光公司与严斌签订《解除劳动合同协议书》，约定自2015年12月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2015年12月15日，从严斌尾号为1153的工行卡向瑞祥光公司转账49000元。瑞祥光公司陈述此次转款是由余问平完成的。2015年12月28日14：23分，严斌办理了尾号为1153的工行卡销户手续，税后本息合计75301.41元，扣除利息后的款项75297.02元由严斌保管。严斌陈述办理相关手续时由瑞祥光公司财务人员肖晓华及余问平指派的另一位工作人员陪同。同日，严斌和肖晓华在《严斌相关资料交接清单》上签名，清单载明：1、销售客户资料；2、公章备案卡；3、工商营业执照正、副本；4、组织机构代码证正、副本；5、税务登记证正、副本；6、开户许可证、机构信用代码证；7、海关证、对外贸易备案登记表；8、公章、合同章、法人章、网银U盾（审核）；9、中国制造网SGS认证证书；10、祥光交接固定资产、存货、商标专利CE清单、转让协议双方签字原件；11、钥匙（仓库6把、技术部2把、销售部2把、实验室1把、经理室1把）；12、无；13、无线网卡（USB接口）、二手笔记本电脑；14、邮箱用户名、密码（yb@weldinghelmet.cn）；15、严斌电脑密码：123；16、申请广交会相关资料（在电脑里）；17、严斌参加展会领出产品清单及拿外面加工的面罩单据；18、公司章程1份、股份大会决议3份（其中1份附件）、投资协议书1份、武汉祥光生产许可证1份、武汉祥光通知函2份、代理记账协议书1份、用章登记本1本；19、开户证明书2份、企业登记核准通知书3份、存款人查询密码1份。2016年1月13日，湖北瀛楚律师事务所向严斌发出《律师函》，载明：2014年12月10日，在您时任瑞祥光公司经理期间，公司股东会议决议通过《武汉瑞祥光电子科技有限责任公司股东大会一号决议附件》，作出以下决议：为了便于经营的需要，公司设立私人银行户名。以公司经理名义开立银行卡，执行董事掌管该银行卡取款密码，公司出纳保管该银行卡。此卡内现金原则上不得支出、转让。每半年或累计余额超过10万元时集中处理一次。瑞祥光公司遂以您个人名义在工商银行设立了一张银行卡，账号为62×××53，并一直为公司业务往来所用。2015年12月28日，您私自到银行将该卡挂失，并将卡内本应属于公司的款项占为己有的行为已构成刑法第270条规定的侵占罪。鉴于上述情形，本律师特此函告：第一，请您务必于2016年3月7日前将前述款项返还至瑞祥光公司账户。第二，如您未能在函告日期之内将前述款项返还给瑞祥光公司，本律师将在函告期满之日向有管辖权的公安机关报案，追究您的刑事责任。2017年2月15日，湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2016）鄂0115刑初319号刑事裁定书，驳回自诉人武汉瑞祥光电子科技有限责任公司对被告人严斌犯侵占罪的起诉。2016年3月3日，瑞祥光公司股东会变更决议载明：根据本公司章程规定，公司于2016年2月18日召开第4次股东会议，应到股东5人，实到股东5人，符合法定要求。会议由崔利民主持，股东依照章程通过有效决议如下：变更住所，变更后为江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村武汉拓创科技有限公司拓创科技产业园二期厂房G栋4房。决议立即生效。余问平陈述决议上是其本人签名，严斌、李兵、张新民均表示既未参加股东会，也未在决议上签名。2016年3月6日，严斌发出《回复湖北瀛楚张仁清律师函》，载明：来函收悉，您的函件中所列事项与事实严重不符，现将事由详情说明如下：2015年11月22日下午在武昌区民主路巴山夜雨茶楼召开武汉瑞祥光电子科技有限责任公司（以下简称公司）第四次股东大会，会议决定：由于公司经营困难、一直亏损自当年12月1日开始清盘。12月15日公司资产清点完毕，当天下午15时许，余问平未经公司其他股东同意，利用手中掌握银行卡和密码的便利，逾越职权私自将公司为方便经营以严斌名义开立的工行卡上现金转出4.9万元。（卡号62×××53，卡及取款密码均由余问平保管）。当严斌收到银行短信提醒发现资金无故被提取后，曾发短信余问平询问是否他转的，但一直没得到余的回复。严斌将此异常情况向其他股东通报后，为确保卡上资金的安全，免遭他人盗取，立即赶到银行，将此卡上资金进行冻结保全。事后在严斌的电话追问下，余问平才承认以上行为是他所为。鉴于余问平上述的行为，已严重违反了“武汉瑞祥光电子科技有限责任公司股东大会一号决议附件”中的相关规定，失信于其他股东、损害了公司其他股东利益。为体现善意，公司其他股东暂未追究余问平的刑责，并于2015年12月28日上午，张新民、严斌应余问平之约，到公司（江夏区拓创科技园G栋4楼）商议清盘转让的具体事项。（27日严斌曾给余问平短信联系询问此事并得到余的明确回复“可以”。）在武汉肯比公司余问平办公室内（江夏区拓创科技园G栋4楼），张新民、严斌、余问平股东就公司清盘、股份出让之事基本达成口头一致：按各自所持有公司股份，将公司所有资产折算成现金转让，同等条件内部优先。严斌将商议结果告知因故不能前往的股东李兵，获李兵口头授权处理此事。在此过程中，余问平主动提出：将公司以严斌名义开立的工商银行卡注销（卡号62×××53），并将卡上剩余资金7.5万余元现金作为公司出让金的一部分，全部转入严斌的个人卡。余问平当即亲自将此银行卡交给武汉肯比公司员工朱某，由朱某驾车陪同严斌一并到工行藏龙岛支行办理转账、销户手续。鉴于以上事实，卡号62×××53的工行卡转账、销户行为属余问平及其他所有股东口头一致同意授权，非严斌的个人行为。公司第四次股东大会已明确自2015年12月1日开始清盘，在资产清理完毕后，余问平未经全体股东同意、授权，擅自以公司名义重新对外恢复经营，其行为违反公司章程和股东大会的决议，严重侵害了其他股东的权益。特此谨告：自2015年12月1日后任何个人以公司名义签署的文件、合约均属个别股东的个人非法行为，未受股东大会和清算小组的授权。其他股东将保留追究其违法侵占公司财、物、损害其他股东利益行为的权利。2016年3月7日，瑞祥光公司领取变更住所后的营业执照。现瑞祥光公司以严斌的行为损害公司利益为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、瑞祥光公司的起诉是否其真实意思表示？二、严斌是否应返还瑞祥光公司款项75297.02元及利息。一、瑞祥光公司的起诉是否其真实意思表示？2015年11月22日，经瑞祥光公司第四次股东大会决议，自2015年12月1日起，公司进行清盘，并成立清算小组负责其后工作。据此，2015年12月瑞祥光公司与严斌签订《解除劳动合同协议书》，2015年12月28日严斌办理了尾号为1153的工行卡销户手续，并保管了该卡中的款项75297.02元，同日，严斌和肖晓华在《严斌相关资料交接清单》上签字进行工作交接。但此后清算工作并未继续进行，根据公司章程第四十五条约定，清算组在清算期间行使下列职权：1、清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；……。但瑞祥光公司在经股东大会作出清算决定后，并未成立清算组，而是由股东余问平接手管理公司，继续进行经营。落款时间为2016年3月3日的瑞祥光公司股东会变更决议，注明“公司于2016年2月18日召开第4次股东会议，”，但严斌、李兵、张新民均表示既未参加股东会，也未在决议上签名，且根据瑞祥光公司提交的证据，2015年11月22日召开的即为瑞祥光公司第四次股东大会，故2016年3月3日不可能再次召开第四次股东大会。故2015年12月28日之后，瑞祥光公司实际由股东余问平独自控制、管理，在严斌、李兵、张新民仍为瑞祥光公司股东的情况下，股东余问平无权以瑞祥光公司的名义起诉股东严斌。二、严斌是否应返还瑞祥光公司款项75297.02元及利息。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，如严斌无权占有瑞祥光公司的资产，瑞祥光公司可以请求返还原物，但严斌根据瑞祥光公司第四次股东大会决议，与公司解除了劳动合同，进行了工作交接，在交接过程中保管了款项75297.02元，履行了相应的清算工作任务。根据瑞祥光公司股东大会一号决议附件的规定，以公司经理严斌名义开立的银行卡，由执行董事余问平掌管该银行卡取款密码，公司出纳肖晓华保管该银行卡。如无公司的相应授权，严斌本人既不知晓取款密码，也无法拿到该银行卡，2015年12月15日从严斌尾号为1153的工行卡向瑞祥光公司转账49000元的行为，亦可佐证该卡虽以严斌名义办理，但实为公司控制使用。故法院认定严斌、张新民的陈述属实，即2015年12月28日当天股东之间对银行卡中款项的支取和去向进行了口头约定，严斌才可能在公司财务人员的陪同下到银行办理相关手续，瑞祥光公司所诉严斌将公司款项转入个人账户的理由不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，瑞祥光公司经股东大会决议进行清算，本应成立清算组完成后续工作，但股东余问平在清算尚未完成的情况下，独自继续经营公司，排除其他股东的权利。股东严斌、李兵、张新民既不能通过清算获得股本的返还或取得相应的投资利益，余问平又未按照《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”的规定，以支付对价的形式受让其他股东的股份，而以其实际控制的瑞祥光公司公章，向股东严斌提出起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对瑞祥光公司提出的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回武汉瑞祥光电子科技有限责任公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1778元，由武汉瑞祥光电子科技有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系返还原物纠纷案件。通过一、二审查明，瑞祥光公司为公司经营需要，以时任瑞祥光公司总经理严斌的个人名义办理了尾号1153的工行卡，取款密码由公司执行董事掌管，银行卡由公司出纳保管，公司经营期间该卡内的资金，均由瑞祥光公司使用所有的事实，双方均予以认可，本院予以确认。瑞祥光公司于2015年底通过股东会决议决定进行清盘，并拟定了清算方案，至今并未清理完公司所有的债权债务以及股东之间的权益，亦没有宣布公司清算完毕，现瑞祥光公司仍是一个独立法人，有独立的诉讼主体资格。2015年12月28日，严斌将该卡办理了销户手续并取出了75297.02元自行保管，瑞祥光公司认为公司权益受到侵害，瑞祥光公司有权提起诉讼。对于2015年12月28日支取75297.02元时，严斌称当时是与余问平及其他股东达成了口头协议，获得公司授权并有瑞祥光公司工作人员的陪同，但瑞祥光公司不予认可，严斌亦未提交提交有效证据证明其陈述。瑞祥光公司于2015年底开始进行清算，在现在仍无明确的清算方案约定该款项如何分配的情况下，严斌占有该款项的行为仍系替瑞祥光公司代为保管。瑞祥光公司作为该款项的所有人，有权要严斌返还该款项。现严斌并无其占有该款项的合理理由和证据，对于严斌认为该款已归其本人及张新民、李兵所有的观点，本院依法不予采纳，严斌应当承担相应的返还责任。瑞祥光公司的上诉请求，符合法律规定，严斌应当向瑞祥光公司返还该款项并按银行同期贷款利率支付其占用期间的利息。一审以严斌不知银行卡密码且无法拿到卡的理由认定双方达成了口头协议，从而认定瑞祥光公司的诉请不成立，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，瑞祥光公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2805号民事判决；
二、严斌于本判决生效后十日内向武汉瑞祥光电子科技有限责任公司返还75297.02元并支付该款项占用期间的利息（从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1778元，由严斌负担。二审案件受理费1778元，由严斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年三月二十九日
书记员 付纯