wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：罗爱华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京基集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈华，董事长。
委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原审原告：林志，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审原告：王东河，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳市康达尔（集团）股份有限公司（以下简称康达尔公司）因与被申请人京基集团有限公司（以下简称京基公司）、原审原告林志、王东河公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康达尔公司申请再审称，（一）二审认定案涉董事会决议限制及剥夺京基公司行使股权权利，缺乏证据证明。在案涉董事会决议的议案《关于依法对公司股东林志、京基集团有限公司及其一致行为人提起诉讼的议案》（以下简称《议案》）中，二审认定剥夺京基公司行使股权权利的四项内容，仅仅是董事会要求公司采取举报、诉讼措施拟达到的目标，并不是决议项。二审认为该四项内容为案涉董事会决议的决议项是没有事实依据的。（二）本案与（2015）粤高法民二初字第36号均围绕《议案》中四项内容的合法性和事实依据进行审理，而二审认定（2015）粤高法民二初字第36号与本案没有关联，进而未裁定本案中止审理，实属错误。（三）二审未对康达尔公司董事会出具的《关于第六次董事会审议事项的情况说明》（以下简称《情况说明》）作任何分析和认定，属于程序违法。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，判令京基公司承担本案全部诉讼费用。
京基公司提交意见称，（一）二审认定康达尔董事会在《议案》中具有限制及剥夺京基公司行使股东权利的意思表示，并已经实际执行案涉决议内容，具有充分证据证明。（二）（2015）粤高法民二初字第36号与本案没有关联，二审的认定和处理不存在程序违法的问题，康达尔公司申请再审的理由缺乏法律依据。
本院经审查认为，关于案涉的四项内容是否属于康达尔公司董事会决议事项的问题。经查《深圳市康达尔（集团）股份有限公司第八届董事会2015年第六次临时会议决议公告》，该次董事会决议的内容包括“2.公司应要求林志、京基集团有限公司及其一致行动人：（1）林志、京基集团有限公司及其一致行动人在改正其违法行为前不得对其持有的公司股份行使表决权；（2）林志、京基集团有限公司及其一致行动人将其违法所得（即违法增持公司股票及减持该等股票所获的收益）上缴上市公司；（3）林志、京基集团有限公司及其一致行动人改正其违法行为，将合计持有的公司股票减持至合计持有比例5%以下；（4）确认林志、京基集团有限公司及其一致行动人不具备收购上市公司的主体资格。董事会同意并授权公司采取包括提起诉讼在内的措施，以促成相应要求的实施。同意授权公司董事会及其授权的代理人在董事会权限范围内全权负责与上述所涉事宜相关的事项。”因此，康达尔公司申请再审主张案涉的四项内容不属于董事会决议事项，仅为“董事会认为”的内容，与上述公告的内容不符。二审判决认定案涉的四项内容为康达尔公司董事会决议的决议项，具有事实依据。
关于二审判决认定（2015）粤高法民二初字第36号案与本案没有关联，未裁定本案中止审理的问题。在（2015）粤高法民二初字第36号案中，法院审查的是京基公司等是否存在证券违法行为及应承担怎样的民事责任的问题。而本案审查的是在未经人民法院、中国证监会等有权机关认定，公司董事会是否有权作出决议，限制股东行使股东权利的问题。本案的审理不受（2015）粤高法民二初字第36号案审理结果的影响，二审判决认定（2015）粤高法民二初字第36号案与本案没有关联，未裁定本案中止审理，并无不当。
关于康达尔公司主张二审判决未对其提交的《关于第六次董事会审议事项的情况说明》进行分析与说明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，康达尔公司就案涉董事会决议向二审法院出具的《关于第六次董事会审议事项的情况说明》属于当事人的陈述，二审判决在上诉事实和理由部分已详细列明康达尔公司的意见，并在判决理由部分进行了充分分析。康达尔公司申请再审认为二审判决存在程序违法的主张，缺乏事实依据。
关于康达尔公司董事会是否有权作出案涉决议的问题。中国证券监督管理委员会发布的《上市公司收购管理办法》第七十五条规定：“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人，未按照本办法的规定履行报告、公告以及其他相关义务的，中国证监会责令改正，采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购等监管措施。在改正前，相关信息披露义务人不得对其持有或者实际支配的股份行使表决权。”第七十六条规定：“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人在报告、公告等文件中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，中国证监会责令改正，采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购等监管措施。在改正前，收购人对其持有或者实际支配的股份不得行使表决权。”上述规定明确，以违反信息披露义务为由限制股东表决权的前提条件是中国证监会已对相关股东的违法事实作出认定。根据本案查明的事实，未有证据表明中国证监会已认定京基公司存在违反信息披露义务的违法行为，因此，二审判决认定康达尔公司董事会无权作出案涉决议限制及剥夺京基公司行使股东权利，案涉决议无效，并无不当。综上所述，康达尔公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市康达尔（集团）股份有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：罗爱华，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京基集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。原审原告：林志，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审原告：王东河，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市康达尔（集团）股份有限公司（以下简称康达尔公司）因与被申请人京基集团有限公司（以下简称京基公司）、原审原告林志、王东河公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康达尔公司申请再审称，（一）二审认定案涉董事会决议限制及剥夺京基公司行使股权权利，缺乏证据证明。在案涉董事会决议的议案《关于依法对公司股东林志、京基集团有限公司及其一致行为人提起诉讼的议案》（以下简称《议案》）中，二审认定剥夺京基公司行使股权权利的四项内容，仅仅是董事会要求公司采取举报、诉讼措施拟达到的目标，并不是决议项。二审认为该四项内容为案涉董事会决议的决议项是没有事实依据的。（二）本案与（2015）粤高法民二初字第36号均围绕《议案》中四项内容的合法性和事实依据进行审理，而二审认定（2015）粤高法民二初字第36号与本案没有关联，进而未裁定本案中止审理，实属错误。（三）二审未对康达尔公司董事会出具的《关于第六次董事会审议事项的情况说明》（以下简称《情况说明》）作任何分析和认定，属于程序违法。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，判令京基公司承担本案全部诉讼费用。京基公司提交意见称，（一）二审认定康达尔董事会在《议案》中具有限制及剥夺京基公司行使股东权利的意思表示，并已经实际执行案涉决议内容，具有充分证据证明。（二）（2015）粤高法民二初字第36号与本案没有关联，二审的认定和处理不存在程序违法的问题，康达尔公司申请再审的理由缺乏法律依据。本院经审查认为，关于案涉的四项内容是否属于康达尔公司董事会决议事项的问题。经查《深圳市康达尔（集团）股份有限公司第八届董事会2015年第六次临时会议决议公告》，该次董事会决议的内容包括“2.公司应要求林志、京基集团有限公司及其一致行动人：（1）林志、京基集团有限公司及其一致行动人在改正其违法行为前不得对其持有的公司股份行使表决权；（2）林志、京基集团有限公司及其一致行动人将其违法所得（即违法增持公司股票及减持该等股票所获的收益）上缴上市公司；（3）林志、京基集团有限公司及其一致行动人改正其违法行为，将合计持有的公司股票减持至合计持有比例5%以下；（4）确认林志、京基集团有限公司及其一致行动人不具备收购上市公司的主体资格。董事会同意并授权公司采取包括提起诉讼在内的措施，以促成相应要求的实施。同意授权公司董事会及其授权的代理人在董事会权限范围内全权负责与上述所涉事宜相关的事项。”因此，康达尔公司申请再审主张案涉的四项内容不属于董事会决议事项，仅为“董事会认为”的内容，与上述公告的内容不符。二审判决认定案涉的四项内容为康达尔公司董事会决议的决议项，具有事实依据。关于二审判决认定（2015）粤高法民二初字第36号案与本案没有关联，未裁定本案中止审理的问题。在（2015）粤高法民二初字第36号案中，法院审查的是京基公司等是否存在证券违法行为及应承担怎样的民事责任的问题。而本案审查的是在未经人民法院、中国证监会等有权机关认定，公司董事会是否有权作出决议，限制股东行使股东权利的问题。本案的审理不受（2015）粤高法民二初字第36号案审理结果的影响，二审判决认定（2015）粤高法民二初字第36号案与本案没有关联，未裁定本案中止审理，并无不当。关于康达尔公司主张二审判决未对其提交的《关于第六次董事会审议事项的情况说明》进行分析与说明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，康达尔公司就案涉董事会决议向二审法院出具的《关于第六次董事会审议事项的情况说明》属于当事人的陈述，二审判决在上诉事实和理由部分已详细列明康达尔公司的意见，并在判决理由部分进行了充分分析。康达尔公司申请再审认为二审判决存在程序违法的主张，缺乏事实依据。关于康达尔公司董事会是否有权作出案涉决议的问题。中国证券监督管理委员会发布的《上市公司收购管理办法》第七十五条规定：“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人，未按照本办法的规定履行报告、公告以及其他相关义务的，中国证监会责令改正，采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购等监管措施。在改正前，相关信息披露义务人不得对其持有或者实际支配的股份行使表决权。”第七十六条规定：“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人在报告、公告等文件中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，中国证监会责令改正，采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或者停止收购等监管措施。在改正前，收购人对其持有或者实际支配的股份不得行使表决权。”上述规定明确，以违反信息披露义务为由限制股东表决权的前提条件是中国证监会已对相关股东的违法事实作出认定。根据本案查明的事实，未有证据表明中国证监会已认定京基公司存在违反信息披露义务的违法行为，因此，二审判决认定康达尔公司董事会无权作出案涉决议限制及剥夺京基公司行使股东权利，案涉决议无效，并无不当。综上所述，康达尔公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市康达尔（集团）股份有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年三月三十日书记员 刘鑫文
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执888号
申请执行人赵某，女，1984年4月11日出生，住所地献县。
申请执行人王某，女，1963年8月10日出生，住所地献县。
被执行人张某，女，汉族，1983年2月6日出生，住所地献县
被执行人秦某，女，汉族，1963年4月12日出生，住所地献县
赵某、王某申请秦某、张某附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献刑初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。赵某、王某于2016-8-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献刑初字第00219号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执888号申请执行人赵某，女，1984年4月11日出生，住所地献县。申请执行人王某，女，1963年8月10日出生，住所地献县。被执行人张某，女，汉族，1983年2月6日出生，住所地献县被执行人秦某，女，汉族，1963年4月12日出生，住所地献县赵某、王某申请秦某、张某附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献刑初字第00219号民事判决书已经发生法律效力。赵某、王某于2016-8-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献刑初字第00219号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月四日书记员  荀金凯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初136号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人查银龙，男，65岁，1952年11月26日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2533号起诉书指控被告人查银龙犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人查银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人查银龙于2017年10月9日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长泾镇东舜路由东向西行驶至习礼桥西桥堍地段时被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人查银龙案发时血液中乙醇含量为134mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人查银龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人查某1、查某2的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查银龙在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人查银龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人查银龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人查银龙的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查银龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年一月十八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初463号
原告：许洲，曾用名许春伟，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，1970年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王安林，男，1966年11月19日出生，汉族，汉族安徽省阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区袁大庄36户。
本院在审理原告许洲诉被告王安林买卖合同纠纷一案中，原告许洲于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许洲撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告许洲承担。
审判员 张莉娜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终341号
上诉人(原审被告)：杜正洪,男,汉族,1974年3月23日出生,住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：高潮,男,汉族,1979年12月6日出生,住安徽省舒城县。
被上诉人(原审被告)：杭州喆圆桓资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市虎跑路61号少儿公园内月佬阁。
法定代表人：徐淑萍。
被上诉人(原审被告)：项健,男,汉族,1960年6月10日出生,住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杜某与被上诉人高潮、杭州喆圆桓资产管理有限公司、项健民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11843号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杜正洪上诉称，原审法院适用法律错误。杜正洪住所地是浙江省东阳市，故本案应由东阳市人民法院审理。即便本案另外两个被告住所地在杭州市西湖区，人民法院也应当根据原告提出立案时间予以审查杭州市西湖区人民法院是否具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案被告之一的杭州喆圆桓资产管理有限公司、项健的住所地均在杭州市西湖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，杜正洪所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终341号上诉人(原审被告)：杜正洪,男,汉族,1974年3月23日出生,住浙江省东阳市。被上诉人(原审原告)：高潮,男,汉族,1979年12月6日出生,住安徽省舒城县。被上诉人(原审被告)：杭州喆圆桓资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市虎跑路61号少儿公园内月佬阁。法定代表人：徐淑萍。被上诉人(原审被告)：项健,男,汉族,1960年6月10日出生,住浙江省杭州市西湖区。上诉人杜某与被上诉人高潮、杭州喆圆桓资产管理有限公司、项健民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11843号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜正洪上诉称，原审法院适用法律错误。杜正洪住所地是浙江省东阳市，故本案应由东阳市人民法院审理。即便本案另外两个被告住所地在杭州市西湖区，人民法院也应当根据原告提出立案时间予以审查杭州市西湖区人民法院是否具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案被告之一的杭州喆圆桓资产管理有限公司、项健的住所地均在杭州市西湖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，杜正洪所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月二十六日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?2?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707字民初812号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。
法定代表人李树军，总经理。
委托代理人李其阳，系该公司职工。
被告相入安，居民。
委托代理人相恒涛，居民。
被告吴峰，居民。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告相入安、吴峰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨捷帆适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人李其阳，被告相入安及其委托代理人相恒涛到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2014年1月22日，被告吴峰驾驶电动自行车在沙河镇××桥头村与被告相入安无证驾驶普通二轮摩托车相撞，致被告吴峰受伤，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2014年1月28日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付被告吴峰的抢救费29198.29元，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿，请求依法判令两被告偿还原告所垫付的抢救费共计29198.29元。
被告相入安辩称，交通事故的赔偿款已经法院处理完了，答辩人也一次性赔偿到位了，该款项已全部支付给被告吴峰了，答辩人已不再承担付款义务。
经审理查明，2014年1月22日9时20分，被告相入安无证驾驶普通二轮摩托车沿厉墩线由南向北行驶时与被告吴峰驾驶电动自行车相撞，造成吴峰受伤及车辆损坏。事故发生后，被告相入安驾驶逃逸。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告相入安未取得驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，发生事故后驾车逃逸，相入安负事故全部责任，吴峰无事故责任。同日，被告吴峰被送至连云港市赣榆区人民医院抢救治疗。2014年1月22日，被告吴峰向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付其抢救费用。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心经审查于2014年1月28日向连云港市赣榆区人民医院支付了被告吴峰抢救期间的抢救费29198.29元。
另查明，连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告相入安犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，在该案的审理过程中，经本院主持调解，被告吴峰与被告相入安达成和解协议如下：“一、被告人相入安一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴峰各项经济损失共计人民币12万元，该款于2015年6月15日前付清。二、附带民事诉讼原告人吴峰对被告人相入安的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，判处缓刑。三，双方其他无争议。”上述赔偿款项，被告相入安已于约定时间支付给被告吴峰。
再查明，被告吴峰在提起刑事附带民事诉讼过程中所主张赔偿的款项中已包含本案原告所垫付的医疗费用。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、医药费收费收据、付款回单、（2015）赣刑初字第00296号刑事判决书等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告相入安无证驾驶无号牌二轮摩托车与被告吴峰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成被告吴峰受伤的事故。该事故连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告相入安负事故的全部责任，被告吴峰无事故责任。被告相入安因犯交通肇事罪已承担相应的刑事责任。在刑事附带民事诉讼中，被告相入安与被告吴峰已就被告吴峰的经济损失达成赔偿协议，由被告相入安一次性赔偿被告吴峰各项损失（包括原告所垫付的抢救费29198.29元）共计12万元，该款项被告相入安已履行完毕，故对原告紫金保险公司所垫付的医疗费29198.29元，被告相入安不应再承担偿还义务。被告吴峰在领取了被告相入安所支付的赔偿款后应当对原告紫金保险公司所垫付的抢救费用予以偿还，故对原告要求被告吴峰偿还所垫付的被告吴峰的抢救费29198.29元的诉求，本院依法予以支持。被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款29198.29元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司要求被告相入安偿还垫付款29198.29元的诉讼请求。
如果被告吴峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告吴峰负担（原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交，被告吴峰于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐雪妮
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2230号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：刘钊伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与刘钊伟行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 周雪辉
二〇一七年一月十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2230号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：刘钊伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与刘钊伟行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  周雪辉二〇一七年一月十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2156号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人:田捷全，该行行长。
委托代理人:刘凤海，该行职员。
被告刘秀梅，女，1966年7月2日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告李茂胜，男，1973年6月18日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告赵培舜，男，1978年10月20日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
（以上被告信息由原告提供）
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告刘秀梅、李茂胜、赵培舜金融借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行未能提供被告刘秀梅、李茂胜、赵培舜准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的起诉。
案件受理费1657元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一八年四月二日
书记员 李祯
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初82号
原告：王莉，女，汉族，1981年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：王世玲，女，汉族，1984年3月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆*楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，汉族，1964年8月16日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，汉族，1968年12月24日出生，个体户，住�克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告王世玲、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王莉负担。?????????????????????????
?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长董金梅
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员孟世敏
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员孟献成?
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一八年五月十一日
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员马妮
?
?
{文书日期}
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民事裁定书
（2017）新29民初82号
原告：王莉，女，汉族，1981年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：王世玲，女，汉族，1984年3月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆3楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，汉族，1964年8月16日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，汉族，1968年12月24日出生，个体户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告王世玲、阿克苏东方房地产开发有限责任�司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王莉负担。
审 判 长 董金梅
审 判 员 孟世敏
人民陪审员 孟献成
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马 妮
南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初239号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卓木兴，男，1957年5月25日出生福建省建瓯市，汉族，小学文化，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年7月31日由南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人卓木兴犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人卓木兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月6日12时许，被告人卓木兴在福建省建瓯市南雅镇房村村笋行巷1号家中吃饭,期间其饮喝了一杯白酒。酒后卓木兴驾闽Ｈ×××××8号小轿车从建瓯市南雅镇房村村家中出发，沿205国道行驶福建省南平市延平区同春药业有限公司（简称同春公司），后与佘正全周某昌一起在同春公司食堂饮喝啤酒。当日13时许，卓木兴再次酒后驾驶车辆沿205国道行驶准备返回建瓯，途经205国道2103KM+800M路段时，与前方由涂某驾驶的闽Ａ×××××号小轿车发生碰撞。事故发生后民警到达现场，发现卓木兴有酒后驾驶机动车的行为，随后卓木兴被带至南平九二医院由医护人员釆集血样。经检验鉴定，卓木兴血样中的乙醇含量为189.7mg/100ml。
经道路交通事故责任认定，被告人卓木兴承担事故的同等责任。案发后，卓木兴已赔偿被害人经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人卓木兴开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、余某、庄某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抽血现场拍照、收条、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人卓木兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓木兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓木兴归案后如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卓木兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年八月十一日
书记员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高林章，男，汉族，1970年4月14日出生。
委托诉讼代理人：刘建凯，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清约，男，汉族，1972年11月20日出生。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北陵燕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰达硕工贸有限公司。
法定代表人：李萌，总经理。
再审申请人高林章、刘清约因与被申请人十堰达硕工贸有限公司（以下简称达硕公司）第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终74号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高林章申请再审称：1、高林章所欠达硕公司的债务是达硕公司违法计算复利获取的非法利益。2、达硕公司不是涉案房屋所在地村民或集体经济组织，本案调解书严重违法，侵害了十堰市茅箭区柯家垭村全体村民的集体利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案进行再审。
刘清约申请再审称：涉案房屋的土地性质为集体土地，本案调解书将涉案房屋调解给达硕公司，损害了十堰市白浪区柯家垭村全体村民的利益，违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销本案调解书，对本案进行再审。
本院经审查认为：本案二审调解书的核心内容是双方当事人自愿达成的债务偿还安排。这一内容系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。高林章和刘清约申请再审认为本案调解书违反法律规定,将导致农民集体所有土地使用权被非法转移。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，涉案房屋确实是在农村集体经济组织所有土地上建造的住宅，但并没有法律明确规定，禁止负有债务的农村集体经济组织成员将自己拥有所有权的房屋交给债权人占有和使用。又根据我国《房屋登记办法》第八十七条关于受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，房屋登记机构不予办理农村村民住房所有权转移登记的规定，无论高林章是否协助达硕公司均无法办理涉案房屋产权过户手续。故高林章和刘清约关于“本案调解书违反法律规定，将导致农民集体所有土地使用权被非法转移”的申请再审理由不能成立。综上，高林章和刘清约的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高林章、刘清约的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高林章，男，汉族，1970年4月14日出生。委托诉讼代理人：刘建凯，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清约，男，汉族，1972年11月20日出生。委托诉讼代理人：刘金科，湖北陵燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰达硕工贸有限公司。法定代表人：李萌，总经理。再审申请人高林章、刘清约因与被申请人十堰达硕工贸有限公司（以下简称达硕公司）第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终74号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高林章申请再审称：1、高林章所欠达硕公司的债务是达硕公司违法计算复利获取的非法利益。2、达硕公司不是涉案房屋所在地村民或集体经济组织，本案调解书严重违法，侵害了十堰市茅箭区柯家垭村全体村民的集体利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案进行再审。刘清约申请再审称：涉案房屋的土地性质为集体土地，本案调解书将涉案房屋调解给达硕公司，损害了十堰市白浪区柯家垭村全体村民的利益，违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销本案调解书，对本案进行再审。本院经审查认为：本案二审调解书的核心内容是双方当事人自愿达成的债务偿还安排。这一内容系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。高林章和刘清约申请再审认为本案调解书违反法律规定,将导致农民集体所有土地使用权被非法转移。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，涉案房屋确实是在农村集体经济组织所有土地上建造的住宅，但并没有法律明确规定，禁止负有债务的农村集体经济组织成员将自己拥有所有权的房屋交给债权人占有和使用。又根据我国《房屋登记办法》第八十七条关于受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，房屋登记机构不予办理农村村民住房所有权转移登记的规定，无论高林章是否协助达硕公司均无法办理涉案房屋产权过户手续。故高林章和刘清约关于“本案调解书违反法律规定，将导致农民集体所有土地使用权被非法转移”的申请再审理由不能成立。综上，高林章和刘清约的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高林章、刘清约的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一七年十一月三十日书记员 张 娜
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初51号
原告：高平市太洛路四川小五金门市部，住址：高平市太洛路。
经营者：夏远刚，男，1970年6月6日生，汉族，重庆市大足县国梁镇边桥村人，住高平市东城太洛路***号。
被告：兖矿新陆建设发展有限公司，住址：山东邹城市龙山北路759号。
法定代表人：陈某，任董事长。
被告：山西煤炭运销集团七一煤业有限公司，住址：高平市河西镇西李门村。
法定代表人：邢某，任矿长。
委托诉讼代理人：贺某，男，1974年4月23日生，汉族，山西煤炭运销集团七一煤业有限公司职工，住高平市友谊西街谊华苑小区。
原告高平市太洛路四川小五金门市部与被告兖矿新陆建设发展有限公司、山西煤炭运销集团七一煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告高平市太洛路四川小五金门市部于2018年4月2日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高平市太洛路四川小五金门市部撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高平市太洛路四川小五金门市部负担。
审判员申占鳌
二〇一八年四月二日
法官助理郭慧龙
书记员张丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初51号原告：高平市太洛路四川小五金门市部，住址：高平市太洛路。经营者：夏远刚，男，1970年6月6日生，汉族，重庆市大足县国梁镇边桥村人，住高平市东城太洛路***号。被告：兖矿新陆建设发展有限公司，住址：山东邹城市龙山北路759号。法定代表人：陈某，任董事长。被告：山西煤炭运销集团七一煤业有限公司，住址：高平市河西镇西李门村。法定代表人：邢某，任矿长。委托诉讼代理人：贺某，男，1974年4月23日生，汉族，山西煤炭运销集团七一煤业有限公司职工，住高平市友谊西街谊华苑小区。原告高平市太洛路四川小五金门市部与被告兖矿新陆建设发展有限公司、山西煤炭运销集团七一煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告高平市太洛路四川小五金门市部于2018年4月2日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高平市太洛路四川小五金门市部撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高平市太洛路四川小五金门市部负担。审判员申占鳌二〇一八年四月二日法官助理郭慧龙书记员张丽芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初291号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人胡久强，男。2014年因盗窃罪被嵊州市人民法院判处拘役四个月。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月17日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人胡久强犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人胡久强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年11月2日12时许，被告人胡久强在本市郫都区红光镇合作路富士康科技集团B05厂区2楼储物柜处，盗走被害人雷某某放在储物柜内的苹果6S手机、OPPO手机各一部（共价值3600元），下午即到青羊区太升南路销赃时被抓获。赃物已追回并发还被害人。
被告人胡久强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出请求对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人胡久强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡久强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡久强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年三月二十日
书记员 李卓桐
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2523执42号
申请执行人：郭西才，男，汉族，农民。
被执行人：何春梅，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初703号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人何春梅发出执行通知书，责令被执行人何春梅交付案款77505元，承担申请执行费1063元，但至今被执行人何春梅未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人何春梅在中国农业银行处开立账户6228481940206533016中的存款78568元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪永强
二〇一八年一月二十二日
书记员 冶成辉
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初118号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨运超，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人杨运超犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、王卫苗出庭支持公诉，被告人杨运超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月5日13时59分许，被告人杨运超酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿博爱县新济路由东向西行驶至志强物流有限公司门前时，被执勤交警查获，当场对其进行酒精呼气测试结果为151.1mg/100ml。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杨运超血液中检出乙醇含量为160.3mg/100ml。
本院审理期间，被告人杨运超的亲属主动为杨运超交纳罚金6000元。
上述事实，被告人杨运超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、查获证明、到案经过、机动车驾驶证复印件，被告人杨运超的供述和辩解，酒精测试呼气单及呼气酒精含量检验结果确认书、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨运超违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人杨运超犯危险驾驶罪成立。被告人杨运超无资格驾驶二轮摩托车而予以驾驶，应当从重处罚。本院审理期间，被告人杨运超如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人杨运超进行处罚。判决如下：
被告人杨运超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月10日止）。
（罚金被告人杨运超已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 娟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执666号之六
申请执行人：聂钰芯，女，1985年11月17日生，汉族。
被执行人：柳光江，男，1965年6月22日生，汉族。
被执行人：东营松山铜业有限公司，住所地：东营市广饶县广饶街道柳家村。组织机构代码：58607132-3。
法定代表人：柳光江，总经理。
被执行人：柳正茂，男，1990年2月16日生，汉族，。
被执行人：成会敏，女，1965年5月19日生，汉族。
担保人：山东威迪车轮有限公司，住所地：东营市开发区汾河路2号4幢。统一社会信用代码：91370500554387403J。
法定代表人：吴爱玲，执行董事。
本院在执行聂钰芯与柳光江、东营松山铜业有限公司、柳正茂、成会敏民间借贷纠纷一案中，山东威迪车轮有限公司、山东城江焊业有限公司、侯国兵向本院提出执行担保，现因被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
查封担保人山东威迪车轮有限公司位于东营市经济技术开发区汾河路南、东八路西登记的房产一套（不动产登记证：东房权证、土地一宗（不动产登记证：东（开）国用（2011）第101号）,查封期限为三年。
担保人山东威迪车轮有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，自行承担不力后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十三日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执666号
申请执行人：聂钰芯。
被执行人：柳光江。
被执行人：东营松山铜业有限公司。
被执行人：柳正茂。
被执行人：成会敏。
聂钰芯与柳光江、东营松山铜业有限公司、柳正茂、成会敏民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人柳光江在广饶县有土地使用权一宗，已被另案查封，在广饶县有房产多套，其中一套本案是首查封，申请执行人暂不处分，其余均被另案查封；被执行人柳光江名下登记小型汽车两辆，但申请执行人不能提供车辆线索，无法扣押变现。被执行人东营松山铜业有限公司、柳正茂、成会敏无房产、无车辆、无银行存款，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第657号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执666号申请执行人：聂钰芯。被执行人：柳光江。被执行人：东营松山铜业有限公司。被执行人：柳正茂。被执行人：成会敏。聂钰芯与柳光江、东营松山铜业有限公司、柳正茂、成会敏民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人柳光江在广饶县有土地使用权一宗，已被另案查封，在广饶县有房产多套，其中一套本案是首查封，申请执行人暂不处分，其余均被另案查封；被执行人柳光江名下登记小型汽车两辆，但申请执行人不能提供车辆线索，无法扣押变现。被执行人东营松山铜业有限公司、柳正茂、成会敏无房产、无车辆、无银行存款，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第657号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘聪祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1029号
申请执行人黄晓英，女，汉族，1977年6月8日出生，住鹰潭市。
被执行人邹丽群，女，汉族，1974年7月27日出生，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人黄晓英与被执行人邹丽群民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄晓英与被执行人邹丽群于2018年5月4日达成和解，且申请执行人黄晓英当日向本院申请撤回对被执行人邹丽群的强制执行。本院认为申请执行人黄晓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执1029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月四日
书 记 员 敖明超
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执428号
申请执行人：尹海云，男，汉族，1968年1月4日出生，住洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人尹海云与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字354号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执428号申请执行人：尹海云，男，汉族，1968年1月4日出生，住洪江市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人尹海云与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字354号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1186号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：孙萍，女，1969年11月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告孙萍物业服务合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告盘锦万丰物业管理有限公司的法定代表人胡绪波到庭参加诉讼，被告孙萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦万丰物业管理有限公司诉称：盘锦万丰物业管理有限公司是在开发兴华苑小区时，在盘锦兴华房地产开发有限责任公司的带领下，于2003年7月2日成立的，属于开发商带物业，直接服务于兴华苑小区物业管理工作。同年7月30日，原告与开发商签订了《物业管理委托合同书》。合同第二十二条规定，住宅/非住宅房屋由原告按建筑面积以0.3元/月/平方米向业主或物业使用人收取物业管理费。被告是在2011年前购买的兴华苑小区20号楼4单元401室。从2011年至今，被告一直未交纳物业管理费。4年间，原告采取各种措施，数十次催缴，均无任何效果。故原告诉至法院，请求判令被告给付2011年至2014年物业管理费1，240.00元；给付2011年至2014年滞纳金310.00元。
被告孙萍未答辩。
经审理查明：原告盘锦万丰物业管理有限公司成立于2003年7月2日。2003年7月30日，原告（乙方）与兴华苑小区的开发商盘锦兴华房地产开发有限责任公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方将兴华苑小区物业委托乙方实行物业管理。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，均应对履行本合同承担相应的责任。乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费。委托期限自2003年7月30日起。乙方对住宅及非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，将按逾期时间收取一定的滞纳金。同年，原告就物业收费标准向大洼县物价局申请收费许可证，大洼县物价局在发证机关意见上盖章。此后，原告正式进入兴华苑小区进行物业管理和服务，至2014年年底，原告撤出兴华苑小区，结束对该小区的物业管理和服务。被告孙萍于2005年购买大洼县大洼镇兴华苑小区20号楼4单元401室，成为该小区业主，该房屋建筑面积86.24平方米。被告自2011年至2014年，未交纳物业管理费。原告曾经多次发出书面通知，向未交纳物业费的业主进行催收,被告至今未交纳物业费。现原告诉至本院，请求判令被告给付2011年至2014年物业管理费1，240.00元；给付2011年至2014年物业费的滞纳金310.00元。
证明上述事实的证据有：
《物业管理委托合同书》一份。证明原告与开发商签订物业委托合同，由原告对兴华苑小区物业进行管理，以及合同书约定的其他内容。
专用收款收据存根一份。证明被告于2005年购买洼县大洼镇兴华苑小区20号楼4单元401室，该房屋建筑面积为86.24平方米的事实。
原告陈述及业主欠费账目统计记录一张。证明被告欠费的时间及数额。
收取物业费相关通知复印件六份及照片复印件一张。证明原告多次催收物业费的事实。
收费许可证申请表一份。证明原告的物业收费标准得到大洼县物价局批准的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告盘锦万丰物业管理有限公司与大洼县大洼镇兴华苑小区开发商盘锦兴华房地产有限责任公司签订《物业管理委托合同书》，属前期物业管理服务合同性质。被告作为业主，享受到了原告提供的服务，双方物业服务合同关系成立，各方均应严格履行各自义务。原告作为管理者应严格规范管理、服务行为，被告作为业主，在履行监督职责的同时，亦应按期交纳相应的物业费用，为此原告要求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因其未提供证据证明该项费用的收取依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙萍于本判决生效后十日内给付原告盘锦万丰物业管理有限公司2011年至2014年物业服务费1，240.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初116号
原告：骆本珍，汉族，住嘉荫农场。
被告：于长河，汉族，住嘉荫农场。
被告：张伟，汉族，住嘉荫农场。
本院于2018年2月26日，立案受理了原告骆本珍诉被告于长河、张伟民间借贷纠纷一案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告骆本珍撤回起诉。
案件受理费人民币1，081.00元，减半收取541.00元，由原告骆本珍负担。
审判员 于俊芳
二〇一八年四月十六日
书记员 王红岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5309号之一
原告：倪柏云，男，1964年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：李光三，男，1965年1月15日出生，汉族，住东清市。
被告：绍兴雪天龙服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥柯西工业区，统一社会信用代码：913306217272223923。
法定代表人：苏眉叶。
原告倪柏云诉被告李光三、绍兴雪天龙服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告倪柏云于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪柏云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告倪柏云负担。
审判员 王 萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢燕娣
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执252号
申请执行人罗源县西兰亿利石材厂，住所地：福建省罗源县。
法定代表人：肖友培，厂长。
被执行人赵应峰，男，1985年10月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人罗源县西兰亿利石材厂与被执行人赵应峰买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人赵应峰应偿还申请执行人罗源县西兰亿利石材厂货款57580元，并支付自2015年11月2日起至还清欠款之日止，月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人赵应峰至今仍未自动履行。经查，被执行人赵应峰无银行存款，本院于2016年9月6日依法查封了被执行人赵应峰名下罗源县凤山镇妈祖新村6#楼601单元房产。现被执行人同意将该房进行拍卖，扣除抵押贷后偿还所欠债务，目前正在腾房、评估阶段，无其他可供执行的财产。依照本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执252号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年八月二十九日
书记员 连国琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15608号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
被告：魏金容，男，1988年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告魏金容融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告魏金容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金84921.9元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额84921.9元的1.2‰为准计算，自2017年4月20日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，发动机号0044068、车架号LDCA13R46B2046766）享有处分及优先受偿权；4、被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告魏金容无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年9月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展；租赁车辆为东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号0044068、车架号LDCA13R46B2046766）；租赁车辆现值96000元、融资额77566元、首付款28800元；租赁期限36个月；每期还款租金2830.73元；租赁车辆交付承租人前承租人应向出租人或出租人指定的第三方交纳GPS安装使用费等；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索到期及未到期租金，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求支付律师费等。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人作为承租人因融资租赁需要，以承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号0044068、车架号LDCA13R46B2046766）；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。
签约后，上述抵押车辆（发动机号0044068、车架号LDCA13R46B2046766）依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，原告依约支付融资款。被告偿还了6期租金，自2017年4月19日起出现逾期，尚欠30期租金合计84921.9元未还。
另查明，为本案诉讼，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为：涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，双方应恪守履行。被告未按约定支付租金构成违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告主张的律师费3000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，被告不履行还款义务时，原告有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号0044068、车架号LDCA13R46B2046766）所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏金容向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金84921.9元及违约金（从2017年4月20日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏金容向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
三、如被告魏金容逾期不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号0044068、车架号LDCA13R46B2046766）所得价款中优先受偿。
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2207元，由被告魏金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初910号
原告刘佳林，男，1995年01月04日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告盛云达，男，1998年06月11日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告刘佳林与被告盛云达买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 朱利彪
二〇一八年四月十七日
书记员 刘家辰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初961号
原告杨学军，男，1968年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘灵华，男，1975年12月24日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨娟，女，40岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨学军与被告刘灵华、杨娟民间借贷纠纷一案中，原告杨学军于2016年3月17日，以原、被告案外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学军提出撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨学军撤回起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告杨学军负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月十七日
书记员 马小丹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初655号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：杨泳波，女，1965年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告杨泳波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审84号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟***组团*栋*单元**楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人陈明棣，贵州北斗星律师事务所实习律师
被执行人贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。
法定代表人郭瑞民，厅长。
被执行人孙殿财，男，汉族，1954年2月7日出生，住贵阳市云岩区。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2017年9月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（编号2895）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区合群路298号6单元4层2号房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）35号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）36号）和《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被执行人贵州省公安厅云岩区合群路298号6单元4层2号房屋属征收范围。该房屋所有权人：贵州省公安厅；房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：54.53㎡；用途：住宅。被执行人孙殿财是该房屋的承租人。2016年8月22日，申请人与被执行人公安厅签订《房屋征收安置补偿协议》（编号2895）约定采取以下方式对公安厅进行补偿：1、提供云岩区公园路2、3地块3-1地块新建安置房1号楼11楼B1号，建筑面积：77.71㎡进行房屋产权调换，公安厅补款74493.55元之后，享有该安置房的产权；2、支付公安厅各项补偿、补助及奖励费合计98912.45元。协议签订后，申请人积极准备安置房，并向上级部门申请将补偿款下放并通知公安厅领取，但公安厅在获取安置房并领取补偿款之后，至今仍未将上述房屋交付申请人拆除。鉴于被征收人公安厅未全面履行合同义务，申请人于2017年6月28日在《贵州都市报》向被执行人发出《催搬迁通知书》，要求被执行人搬离并腾空上述房屋，现公告期满，但被执行人收到《催搬迁通知书》之后仍未将上述房屋交付申请人拆除。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人组织机构代码证；2、云府发[2014]35号《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》及附件；3、云府发[2014]36号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、筑房权证云岩字第××号房屋产权证书；5、“公园路2、3号地块棚户区改造项目”征收评估房屋征收估价分户报告；6、《征收决定》及相关文件公示图片；7、评估报告送达回证；8、房屋征收安置补偿协议（编号：2895）；9、催搬迁通知书报纸公告复印件；10、（2017）黔0103行审18号行政裁定书。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对辖区内的房屋进行征收及补偿系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人贵州省公安厅具有产权的贵阳市云岩区合群路298号6单元4层2号房屋属于《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，被执行人孙殿财是该房屋的承租人。2016年8月22日，被执行人贵州省公安厅与申请执行人云岩征收局就该房屋签订了房屋征收补偿协议，在被执行人孙殿财拒绝搬离该房屋的情况下，申请执行人于2017年6月28日在《贵州都市报》以公告方式向被执行人发出《催搬迁通知书》。公告期满后，被执行人仍未将案涉房屋交予申请执行人，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院审查过程中发现，被执行人孙殿财就申请执行人云岩征收局与被执行人贵州省公安厅签订的房屋征收安置补偿协议提起行政诉讼，贵阳市南明区人民法院一审以其请求不属于人民法院审理行政协议案件的审理范围，且案涉房屋征收安置补偿协议对其权利义务未产生实际影响为由，裁定驳回起诉。被执行人孙殿财不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出二审行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。综合以上事实，本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人贵州省公安厅签订的编号为2895的房屋征收安置补偿协议，本院准许执行。
审判长 孙贵宝
审判员 闫仁益
审判员 姚 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审84号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟***组团*栋*单元**楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人陈明棣，贵州北斗星律师事务所实习律师被执行人贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。法定代表人郭瑞民，厅长。被执行人孙殿财，男，汉族，1954年2月7日出生，住贵阳市云岩区。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2017年9月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（编号2895）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区合群路298号6单元4层2号房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）35号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）36号）和《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被执行人贵州省公安厅云岩区合群路298号6单元4层2号房屋属征收范围。该房屋所有权人：贵州省公安厅；房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：54.53㎡；用途：住宅。被执行人孙殿财是该房屋的承租人。2016年8月22日，申请人与被执行人公安厅签订《房屋征收安置补偿协议》（编号2895）约定采取以下方式对公安厅进行补偿：1、提供云岩区公园路2、3地块3-1地块新建安置房1号楼11楼B1号，建筑面积：77.71㎡进行房屋产权调换，公安厅补款74493.55元之后，享有该安置房的产权；2、支付公安厅各项补偿、补助及奖励费合计98912.45元。协议签订后，申请人积极准备安置房，并向上级部门申请将补偿款下放并通知公安厅领取，但公安厅在获取安置房并领取补偿款之后，至今仍未将上述房屋交付申请人拆除。鉴于被征收人公安厅未全面履行合同义务，申请人于2017年6月28日在《贵州都市报》向被执行人发出《催搬迁通知书》，要求被执行人搬离并腾空上述房屋，现公告期满，但被执行人收到《催搬迁通知书》之后仍未将上述房屋交付申请人拆除。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人组织机构代码证；2、云府发[2014]35号《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》及附件；3、云府发[2014]36号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、筑房权证云岩字第××号房屋产权证书；5、“公园路2、3号地块棚户区改造项目”征收评估房屋征收估价分户报告；6、《征收决定》及相关文件公示图片；7、评估报告送达回证；8、房屋征收安置补偿协议（编号：2895）；9、催搬迁通知书报纸公告复印件；10、（2017）黔0103行审18号行政裁定书。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对辖区内的房屋进行征收及补偿系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人贵州省公安厅具有产权的贵阳市云岩区合群路298号6单元4层2号房屋属于《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，被执行人孙殿财是该房屋的承租人。2016年8月22日，被执行人贵州省公安厅与申请执行人云岩征收局就该房屋签订了房屋征收补偿协议，在被执行人孙殿财拒绝搬离该房屋的情况下，申请执行人于2017年6月28日在《贵州都市报》以公告方式向被执行人发出《催搬迁通知书》。公告期满后，被执行人仍未将案涉房屋交予申请执行人，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院审查过程中发现，被执行人孙殿财就申请执行人云岩征收局与被执行人贵州省公安厅签订的房屋征收安置补偿协议提起行政诉讼，贵阳市南明区人民法院一审以其请求不属于人民法院审理行政协议案件的审理范围，且案涉房屋征收安置补偿协议对其权利义务未产生实际影响为由，裁定驳回起诉。被执行人孙殿财不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出二审行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。综合以上事实，本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人贵州省公安厅签订的编号为2895的房屋征收安置补偿协议，本院准许执行。审判长  孙贵宝审判员  闫仁益审判员  姚 红二〇一七年十二月二十日书记员  陶 荧
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初105号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张来稳，男，1967年3月9日出生于山东省东平县，住东平县。2018年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张来稳犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人张来稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日12时许，在东平县商老庄乡赵庄村赵某家大门口，被告人张来稳与张某因经济纠纷发生口角，后二人打在一起，被告人张来稳用木棍将张某左前臂及头面部打伤。经鉴定，张某左前臂损伤构成轻伤一级，头面部损伤构成轻微伤。
同时查明，被告人张来稳被采取强制措施后如实供述了案件事实。2018年1月2日，被告人张来稳与被害人张某达成协议，由张来稳赔偿张某医疗费等经济损失共计30000元，张某对张来稳的行为予以谅解。
上述事实，被告人张来稳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、谅解书，证人赵某、刘某的证言及到案经过，被害人张某的陈述，被告人张来稳的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张来稳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张来稳具有坦白情节，依法可从轻处罚。其与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张来稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一八年四月十一日
书记员 王方兵
马静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12150号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系该公司员工，一般代理。
被告：何凡，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告何凡物业服务合同纠纷一案中，因原告四川瑞天物业服务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 李妍利
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字第1号
申请人高桂林，住隆化县。
被申请人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，住所承德市。
负责人李守忠，经理。
申请人高桂林与被申请人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司（以下简称九华消防公司）承揽合同纠纷一案，申请人高桂林于2016年5月9日向本院提财产保全申请，要求将被申请人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司在隆化景怡房地产开发有限责任公司的工程款50万元予以财产保全，经审查，申请人高桂林的申请符合法律规定，本院于2016年5月9日做出了（2016）冀0825隆民初字第1154号民事裁定书，申请人高桂林据此向本院申请执行，本院于2016年5月9日将被申请人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司在隆化景怡房地产开发有限责任公司的工程款50万元予以停止支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825隆民初字第1154号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年五月十日
书记员 徐浩煊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4952号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行员工。
委托代理人：韩寅，该支行员工。
被告：慎民元，男，1979年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：汪萍，女，1976年12月11日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：范建明，男，1975年12月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：李敏，女，1979年8月30日出生，汉族。户籍地址：湖州市南浔区。现住址：湖州市南浔区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告慎民元、汪萍、范建明、李敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告慎民元、汪萍立即归还原告借款本金100000元，支付利息及逾期利息8019.12元(暂计算至2017年6月5日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告范建明、李敏对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月27日，被告慎民元、范建明、李敏与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（系原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告慎民元可于2015年3月27日至2016年10月15日期间在10万元范围内向合作银行织里支行循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告范建明、李敏为被告慎民元在该循环合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告汪萍作为被告慎民元的配偶向合作银行织里支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告慎民元在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
合同签订后，合作银行织里支行与被告慎民元据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年3月27日至2016年10月15日，借款月利率为8.145834‰。且合作银行织里支行于当天将该10万元汇入被告慎民元账户内，完成了交付款项的义务。被告慎民元取得借款后于2015年6月21日至2016年12月20日期间先后13次支付利息共计14278.18元，但借款到期后未能按约归还本金也未支付其余利息，被告汪萍也未能履行共同还款义务，被告范建明、李敏亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，合作银行织里支行于2017年3月21日更名湖州吴兴商业银行股份有限公司织里支行，并承接债权债务。
还查明，截止2017年9月25日，被告慎民元尚欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息12089.81元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎民元、汪萍应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月25日为12089.81元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告范建明、李敏对被告慎民元、汪萍的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，减半收取1271元，财产保全费1520元，合计诉讼费2791元，由被告慎民元、汪萍负担，被告范建明、李敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶婷婷
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4952号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行员工。委托代理人：韩寅，该支行员工。被告：慎民元，男，1979年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：汪萍，女，1976年12月11日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。被告：范建明，男，1975年12月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：李敏，女，1979年8月30日出生，汉族。户籍地址：湖州市南浔区。现住址：湖州市南浔区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告慎民元、汪萍、范建明、李敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告慎民元、汪萍立即归还原告借款本金100000元，支付利息及逾期利息8019.12元(暂计算至2017年6月5日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告范建明、李敏对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月27日，被告慎民元、范建明、李敏与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（系原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告慎民元可于2015年3月27日至2016年10月15日期间在10万元范围内向合作银行织里支行循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告范建明、李敏为被告慎民元在该循环合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告汪萍作为被告慎民元的配偶向合作银行织里支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告慎民元在上述循环期内的借款承担共同还款责任。合同签订后，合作银行织里支行与被告慎民元据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年3月27日至2016年10月15日，借款月利率为8.145834‰。且合作银行织里支行于当天将该10万元汇入被告慎民元账户内，完成了交付款项的义务。被告慎民元取得借款后于2015年6月21日至2016年12月20日期间先后13次支付利息共计14278.18元，但借款到期后未能按约归还本金也未支付其余利息，被告汪萍也未能履行共同还款义务，被告范建明、李敏亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。另查明，合作银行织里支行于2017年3月21日更名湖州吴兴商业银行股份有限公司织里支行，并承接债权债务。还查明，截止2017年9月25日，被告慎民元尚欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息12089.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慎民元、汪萍应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月25日为12089.81元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告范建明、李敏对被告慎民元、汪萍的上述债务承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，减半收取1271元，财产保全费1520元，合计诉讼费2791元，由被告慎民元、汪萍负担，被告范建明、李敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 施 伟二〇一七年九月二十五日书记员 陶婷婷????1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17986号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：夏寿文，男，1971年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告夏寿文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告夏寿文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告夏寿文向原告广发银行中山分行信用卡透支欠款本金44132.03元、利息7652.5元、违约金4371.04元，共计56155.93元；以及从2017年7月27日起计付至所有欠款清偿之日止的利息。上述利息、违约金按《广东发展银行信用客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收。
庭审中，原告广发银行中山分行述称，起诉后被告夏寿文偿还了本金400元，截至2018年1月13日，尚欠本金43732.03元、利息10871.19元（2016年之前的利息为1732.6元、2017年之后的利息为9138.59元）、违约金4371.4元，合计58974.62元，其他按提交的诉状不变。
被告夏寿文下落不明，本院发出公告，通知夏寿文到庭应诉及答辩，公告期届满后，夏寿文未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××21。
信用卡种类：银联金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
欠款情况：夏寿文自2011年8月12日起逾期还款。截至2018年1月13日被告夏寿文尚欠本金43732.03元、利息10871.19元、违约金4371.4元，合计58974.62元。
本院认为：夏寿文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡客户协议的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏寿文持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。关于夏寿文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且夏寿文没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于违约金，虽然广发银行中山分行发出取消滞纳金及对为未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，但是广发银行中山分行没有与夏寿文通过协议约定收取违约金，故广发银行中山分行要求夏寿文支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。夏寿文经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏寿文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年1月13日信用卡本金43732.03元、利息10871.19元，及自2018年1月14日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1204元，诉讼保全费582元，合计1786元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行139元，被告夏寿文负担1647元，被告夏寿文负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.夏寿文身份证复印件；2.信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告；3.交易明细、欠款构成。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4601号
原告：王婷，女，1983年8月17日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告王婷诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王婷于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王婷撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王婷负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月八日
书记员 王正光
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1839号
上诉人（原审被告）：刘素芬，女，1969年2月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上诉人（原审被告）：余显信，男，1964年6月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶红军，男，1970年2月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：胡建国、谈云富，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人刘素芬、余显信、刘燕因与被上诉人陶红军民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素芬、余显信、刘燕上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回由其承担律师代理费22000元的请求，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：其不应承担律师代理费。
陶红军辩称，原审判决正确，应予维持。
陶红军向一审法院起诉请求：1、判令刘素芬、余显信、刘燕偿还借款本金450000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月15日至债务全部清偿之日止）；2、判令支付为主张债权而支出的律师代理费22000元；3、判令其有权对坐落于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年5月28日，刘素芬、余显信因经营电缆企业的需要，与陶红军签订《借款合同》，双方约定：陶红军向刘素芬、余显信出借本金450000元，刘素芬、余显信以刘素芬所有的位于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋进行抵押担保。借款月利率为2%，借款期限为一年，即从2012年5月28日至2013年5月27日。同日，双方还签订《房地产抵押登记合同》，刘素芬、余显信向陶红军出具抵押担保承诺书及借条。同年5月29日，陶红军向刘素芬、余显信指定账户汇入450000元借款本金，陶红军及刘素芬、余显信共同在房产部门就抵押房产办理了他项权证。借款到期后，刘素芬、余显信未能偿还本金，利息也仅支付至2015年3月14日。2016年3月16日，刘燕向陶红军出具《担保书》，主要内容为：“2012年5月28日刘素芬、余显信二人从陶红军手中借款人民币450000元，实际该笔借款被本人使用至今，本人愿意为该笔借款的偿还提供连带担保。如借款人刘素芬、余显信无法偿还该借款本息时，本人愿意替借款人还清本息，并承担法律与经济违约责任”。但三人仍未能按约还款，双方因此成诉。
另认定，陶红军与湖北忠三（黄石）律师事务所于2017年3月3日签订《民事案件委托代理合同》，并于同年5月17日支付律师代理费22000元。
一审法院认为：陶红军与刘素芬、余显信之间的民间借贷合同成立并生效，刘素芬、余显信未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。双方约定月利率为2%未超过法律规定上限，故对陶红军主张刘素芬、余显信偿还借款本金450000元，并按月利率2%的标准支付从2015年3月15日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。刘燕自愿以出具担保书的形式为刘素芬、余显信的债务进行连带保证责任担保，陶红军接受且未提出异议，故刘燕的担保成立并生效，对陶红军主张刘燕承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对陶红军主张三上诉人支付律师代理费22000元的诉讼请求，因《借款合同》第六条中已对此进行了约定，且律师代理费数额在合理范围内，故对该诉讼请求予以支持。刘素芬自愿以其所有的位于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋进行抵押并办理了房屋他项权证，故对陶红军主张在借款本金450000元及利息、实现债权费用范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、刘素芬、余显信、刘燕于本判决生效后十五日内连带向陶红军偿还借款本金450000元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准支付从2015年3月15日至借款本金清偿之日止的利息；二、刘素芬、余显信、刘燕于本判决生效后十五日内连带向陶红军支付律师代理费22000元；三、陶红军在借款本金450000元及利息、实现债权费用范围内对刘素芬所有的位于黄石市黄石港区黄石大道1129号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费10680元，由刘素芬、余显信、刘燕连带负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陶红军与刘素芬、余显信之间签订的《借款合同》第六条已约定“由刘素芬、余显信承担诉讼、执行过程陶红军收回借款债权和实现抵押权的一切费用，包括律师费等”内容，为此，陶红军为收回借款债权而支付符合律师行业收费标准的律师代理费22000元，应由刘素芬、余显信、刘燕负担。故一审判决刘素芬、余显信、刘燕连带向陶红军支付律师代理费22000元正确。案件受理费的负担由人民法院根据双方当事人的胜诉、败诉等案件的具体情况决定，刘素芬、余显信、刘燕要求陶红军负担一审、二审的案件受理费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，刘素芬、余显信、刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由刘素芬、余显信、刘燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 柴 卓
二〇一七年十二月九日
法官助理 邓 晶
书 记 员 刘必成