江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4101号
原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。
法定代表人：芮英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋嘉卫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘立忠，该公司职员。
被告：无锡市伟凯金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），组织机构代码78906803-6。
法定代表人：蒋建春。
被告：江苏兴海线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新东路139号，组织机构代码78274017-6。
法定代表人：杨海金。
被告：宜兴市远恒化工有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区B区,组织机构代码72353563-1。
法定代表人：杨惠芳。
被告：蒋建春，男，1968年3月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨海平，男，1962年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：周红芬，女，1971年10月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨海金，男，1951年11月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋汝妹，女，1949年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨惠芳，女，1957年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：童辉，女，1978年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：宦国平，男，1967年10月7日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）、江苏兴海线缆有限公司（以下简称兴海公司）、宜兴市远恒化工有限公司（以下简称远恒公司）、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人蒋嘉卫、被告兴海公司的法定代表人暨被告杨海金、被告杨海平到庭参加诉讼，被告伟凯公司、远恒公司、蒋建春、周红芬、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告担保代偿款4820204.28元，并承担代偿款自2015年11月18日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算的违约金;2、判令被告二至十一对被告一的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月26日，伟凯公司与交通银行股份有限公司无锡支行（以下简称交通银行）签订小企业流动资金借款合同一份，约定伟凯公司向交通银行借款500万元，该款由其公司提供连带责任保证担保，由被告二至十一提供连带责任保证反担保。借款到期后，伟凯公司未按约归还借款，其公司向交通银行代偿本息5320204.28元，革除伟凯公司保证金50万元，实际代偿金额4820204.28元。其公司代偿后，伟凯公司未归还代偿款，其余被告亦未履行反担保责任，故其公司诉至法院，请求依法判决。
被告兴海公司、杨海金共同答辩称，对提供反担保的事实无异议，但是时间长了，兴海公司因担保等问题已停产好几年，其担保的金额为1.2亿元，已经赔付了2600多万元，现在兴海公司没有代偿能力，杨海金个人年纪大了也没有代偿能力，而且一直没有收到什么材料，其以为担保期间已经过了。
被告杨海平辩称，其担保期限是从2014年8月26日至2015年6月25日，伟凯公司2015年就关闭了，而且其与周红芬、童辉、宦国平、蒋建春都是这个公司的职工，公司关闭后这些职工都已经离开了。
被告伟凯公司、远恒公司、蒋建春、周红芬、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，伟凯公司与科创公司签订贷款担保合同一份，约定由科创公司为伟凯公司拟向交通银行申请的贷款提供连带责任保证，贷款金额为500万元；贷款期限自2014年8月26日至2015年6月25日，保证期限与贷款期限一致；如伟凯公司不能如期偿还贷款，自代偿之日起科创公司有权要求伟凯公司归还担保垫款、费用、垫款每日万分之三的违约金以及科创公司实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
同日，兴海公司、远恒公司与科创公司签订最高额保证反担保合同各一份，蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平向科创公司出具反担保承诺书，约定兴海公司、远恒公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平为科创公司的上述担保在不超过500万元的借款余额内提供最高额保证反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为科创公司承担或提前承担保证责任之日起两年，反担保范围包括科创公司承担保证责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等），该款项和费用自支付之日起按万分之三计算的违约金，以及交通银行与科创公司实现各自债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
同年8月26日，交通银行与伟凯公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定伟凯公司向交通银行借款500万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年6月25日；利率为人民币固定利率6.6%，结息方式为每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。
同日，交通银行与科创公司签订保证合同一份，约定科创公司为伟凯公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
同日，交通银行向伟凯公司发放贷款500万元，借款到期日为2015年6月25日。借款到期后，伟凯公司未按约还款。2015年11月18日，科创公司为伟凯公司代偿借款本息5320204.28元，革除伟凯公司保证金50万元，实际代偿金额4820204.28元。科创公司代偿后，分别于2017年5月26日、2018年1月19日向兴海公司、远恒公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平发放催收通知书，要求归还上述代偿款，但兴海公司、远恒公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平未予归还。
以上事实，有小企业流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、还款凭证、代偿证明、催收通知书、邮寄凭证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉小企业流动资金借款合同、保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照法律规定或合同约定履行自己的义务。本案中，伟凯公司作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与交通银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人科创公司承担相应保证责任，科创公司可向债务人即伟凯公司追偿，故对于科创公司要求伟凯公司归还代偿款及违约金的诉请，本院予以支持。根据最高额保证反担保合同、反担保承诺书的约定，反担保期间为科创公司承担或提前承担保证责任之日起两年，即自2015年11月18日起两年，科创公司在该期间内向各反担保人进行了催要，故兴海公司、远恒公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平应对科创公司为伟凯公司提供的担保承担连带反担保保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市伟凯金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款4820204.28元，并承担该款自2015年11月18日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的违约金。
二、江苏兴海线缆有限公司、宜兴市远恒化工有限公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平对无锡市伟凯金属材料有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49898元，减半收取24949元，由伟凯公司、兴海公司、远恒公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平负担。该款已由科创公司垫付，伟凯公司、兴海公司、远恒公司、蒋建春、杨海平、周红芬、杨海金、蒋汝妹、杨惠芳、童辉、宦国平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向科创公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高 源
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第四第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。