河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1108号
原告刘路桥，男，1985年9月22日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：刘伟，1986年1月12日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告：武庆红，男，1984年8月26日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称永年保险公司）。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。组织机构代码：68824583-0
代表人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台保险公司）。住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。组织机构代码：70094834-5。
代表人：薄世亮，该公司总经理。
委托代理人：李庆川，该公司员工。
原告刘路桥诉被告武庆红、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘路桥及其委托代理人刘伟、武卫林，被告武庆红及其委托代理人韩俊林，被告永年保险公司委托代理人王社友到庭参加了诉讼，被告邢台保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘路桥诉称：2015年10月13日15时许，原告刘路桥骑摩托车被被告武庆红驾驶的机动车撞伤，武庆红负事故的主要责任。本次事故造成原告的损失有医疗费939元，误工费20700元，护理费10350元，住院伙食补助费400元，营养费2700元，交通费500元，评估费200元，财产损失1673元，精神抚慰金3000元，共计40462元，请求法院判决由被告赔偿原告各项损失40462元，本案诉讼费由被告承担。
被告武庆红辩称：武庆红的车辆在被告永年保险公司投保有交强险、在被告邢台保险公司投保有不计免赔保额10万元商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担责任，被告武庆红为原告垫付5360元，要求返还。
被告永年保险公司辩称：武庆红的车辆在我司投保有交强险，对于原告的合理合法损失我司同意在交强险分项限额内进行赔偿。对事故经过和责任认定无异议。
被告邢台保险公司辩称：武庆红的事故车辆在我公司投保有不计免赔保额10万元的商业三者险，原告的损失应先由事故车辆投保的交强险公司赔偿，不足的部分再由我公司承担。
经审理查明：2015年10月13日15时许，被告武庆红驾驶冀Ｄ×××××号轻型自卸货车，沿永年县北环路由东向西行驶至瓜井村村东路口西侧路段，躲避对面来车向右打方向躲闪时，与同向行驶原告刘路桥未戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证、驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成刘路桥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2015年11月6日作出永公交认字（2015）第10130001号事故认定书，认定武庆红负此事故的主要责任；刘路桥负此事故的次要责任。冀Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告永年保险公司投保有交强险，在被告邢台保险公司投保有不计免赔保额10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告到永年县中医院住院治疗，诊断为：1、头前额部皮裂伤，2、头皮血肿，3、左足跟骨粉碎性骨折，4、左小腿骨筋膜综合征。住院8天，于2015年10月21日出院，原告支付医疗费4886.33元。原告在永年县第一医院门诊检查支付120元。连同被告武庆红为原告支付的破伤风蛋白费用360元，被告武庆红共为原告垫付5360元。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的交通事故认定书；永年县中医院诊断证明书、住院收费收据、费用清单、病历各一份，永年县第一医院门诊收费收据一张；被告武庆红提供的保单二份、驾驶证、行驶证、购买破伤风蛋白票据在卷佐证，本院予以认定。
原告主张购买轮椅、拐杖、衣服费用，并提供了临时收据佐证，经质证，被告认为该三张票据不是正规票据，不能证明与本事故的关联性。原告提供的临时收据均未记载购物者姓名，不能证明是原告所购买，本院不予认定。
经原告方委托，永年县价格认证中心于2015年11月30日作出永价鉴字第20150179号车辆损失费用的价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为1075元，原告支付评估费200元。对此原告提交了车辆损失费用价格鉴定结论书、评估费发票各1份，经质证，被告提出异议，认为车辆损失鉴定是原告单方委托，鉴定数额过高，但其未提供反驳的证据，本院对原告提供的上述证据予以采信。
原告主张事故发生后由弟弟刘路哲护理，原告和护理人员均在永年县铁西科玺标准件厂工作。原告提供了永年县铁西科玺标准件厂的营业执照，事故发生前12个月工资表，该厂出具的停发原告及护理人员工资证明各一份（证明原告从事货物装卸、护理人员从事机器修理）、劳动关系证明各一份佐证。经质证，被告认为原告没有提供劳动部门备案的劳动合同，对误工费及护理费不认可。原告提供的证据相互印证了原告及护理人员从事居民服务、修理和其它服务业，本院予以认定。
原告主张交通费500元，提供了交通费票据佐证，经质证，被告认为票据有连号情况，请法院酌情认定。
原告主张精神损害抚慰金，经质证，被告认为原告未构成伤残，不应支持原告主张。本次事故未造成原告严重精神损害，本院对原告主张，不予认定。
另查明，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务、修理和其它服务业年平均工资为33543元、国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告武庆红的机动车在被告永年保险公司投保有交强险，在邢台保险公司投保有商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告永年保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿，超过交强险部分的损失由被告邢台保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。评估费由被告武庆红根据事故中的主要责任承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，原告损失的项目和数额为：
医疗费，5366.33元，其中被告武庆红垫付5360元；
住院伙食补助费，住院8天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×8=400元；
营养费，参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.17，营养日确定为70日，每日酌情按30元计算，营养费为2100元；
误工费，误工期限参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.17，确定原告误工期为140日，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算，为：（33543元÷365天）×140天＝12866元；
护理费，参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.17，护理期限确定为80日，一人护理，护理费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算，为：（33543元÷365天）×80天＝7350元；
交通费，酌情确定为200元；
评估费，200元。
上述医疗费用7866.33元（包括医疗费、住院伙食补助费），未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告永年保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用7866.33元；误工、护理等费用共20418元，未超过交强险伤残等赔偿限额110000元，故被告永年保险公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金等费用20418元；以上两项被告永年保险公司在交强险限额内共应赔偿原告28284.33元。被告武庆红为原告垫付5360元，原告应予返还，扣除被告武庆红按事故责任应承担的评估费的70%为140元，原告应返还被告武庆红5220元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘路桥各项经济损失28284.33元。
二、原告刘路桥在本判决生效之日起十日内给付被告武庆红垫付款5220元。
三、驳回原告刘路桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告武庆红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一六年七月十日
书记员 董玉霞
附相关法律条文：