辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终597号
上诉人（原审原告）：高天，男，1982年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许翾,辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：张会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯超，女，1991年8月2日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白东升，男，1991年1月1日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人高天因与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高天上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高天全部诉讼请求；万科物业公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：高天举证能够证明侵权的基本事实。一审中，高天提交了救护车费用票据，其内容载明高天是在万科物业公司经营、管理区域摔倒后送入医院。高天提供摔倒时楼道的照片及现场邻居出具的书面证言可以证明高天摔倒的原因是楼道清扫后湿滑导致，一审法院应当采信高天的证据。万科物业公司应当对自己主张的事实承担举证责任，一审法院不应将全部举证责任强加给高天。公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所管理人对是否尽到安全保障义务应当承担举证责任。万科物业公司一审中自认对楼道清扫时使用过湿拖布，其作为万科四季花城小区楼道的管理人，应证明其对楼道清扫未残留水渍，并且竖立了警示标示。万科物业公司应对其管理的区域、设施更加了解，万科物业公司掌握着高天受伤时的监控视频。高天在受伤时，正处于等待医院救治的紧迫状态，要求高天对受伤过程保留证据，承担全部举证责任未免过于苛刻。从公平角度，万科物业公司应当承担证明其已尽到提供合格服务，尽到安全保障义务的举证责任。万科物业公司经营、管理万科四季花城小区是为了获取商业利益，应承担由此带来的风险。高天进入由万科物业公司管理的楼道时，对自身的人身安全抱有合理的安全感。万科物业公司除维护、管理好公共设施，保证自己提供的服务符合安全要求外，还应承担保护义务。请求二审法院查清本案事实，正确适用法律，维护高天合法权益。
万科物业公司辩称，高天的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回其全部上诉请求。第一，高天以救护车票据证明侵权的事实没有事实及法律依据，该票据只能证明高天摔倒并送入医院的事实，不能证明摔倒行为与万科物业公司之间存在因果关系。高天在一审庭审中提供的楼道照片，万科物业公司已经进行了质证，该照片拍摄的时间并不是事发时及事发楼层的照片。提供的证人的书面证言，万科物业公司也进行了质证，书面证言的内容叙述完全是以高天本人的角度进行的叙述，可以推断该证言是由高天本人书写，由证人签字，且两份证言签字处的字迹也极为相似，相关证人也没有出庭，不符合民事诉讼法关于证人证言的证据形式。因此，高天并没有证据证明其摔倒与万科物业公司之间存在因果关系。第二，本案不属于《侵权责任法》中规定的举证责任倒置的情形。高天所述应由万科物业公司承担举证责任没有事实及法律依据。一审庭审过程中，万科物业公司在举证阶段根据高天提供的摔倒时照片，已经阐述通过该照片反而可以看出地面上并没有水渍，证明了万科物业公司并没有侵权行为。第三，高天没有证据证明其摔倒行为是因地上有水渍造成的。高天并没有证据证明万科物业公司有侵权行为，也没有证据证明摔倒行为与万科物业公司之间存在因果关系。请求驳回高天的上诉请求。
高天向一审法院起诉请求：1.判令万科物业公司赔偿高天医疗费11153元、误工费4848元、护理费4848元、住院伙食补助费1800元、营养费4800元、交通费500元等各项费用共计27949元；2.本案诉讼费由万科物业公司承担。
一审法院认定事实：高天是沈阳市于洪区万科四季花城小区业主，万科物业公司是为该小区提供物业服务的物业公司。2017年1月19日上午10点左右，高天在将下至三楼途中摔倒。高天认为是因万科物业公司保洁时致地面湿滑，要求赔偿相关损失。
一审法院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任的构成要求包括行为、过错、损害事实和因果关系。高天主张其是因为万科物业公司保洁拖地的行为，导致地面湿滑而摔倒，但高天未提供充分证据证明万科物业公司保洁拖地的行为，以及该行为导致地面湿滑，未证明高天摔倒与万科物业公司存在因果关系，故高天主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高天的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由高天承担。
二审中，高天提供证人毕楠的证言，证明地面湿滑导致高天摔倒受伤，且周围没有警示标志；万科物业公司质证意见为：证人毕楠与高天之间为夫妻关系，具有利害关系。证人所述高天摔倒时间为9:30分左右，但根据园区规章制度园区内进行清洁的统一时间为7点到8点之间，且证人并没有看见保洁人员有拖地行为。高天提供与物业公司的录音证据一份，证明事后高天的妻子向物业索要楼道外的监控视频，欲通过视频确定清扫楼道清洁工清扫楼道和离开楼道的时间，但是被上诉人拒绝提供；万科物业公司质证意见为：该证据与本案没有关联性，监控设备的配置由房地产公司交付时进行配置，与物业公司无关，楼道内并没有监控设备，而且监控录像的保存期限为一个月。该通话录音为2017年6月21日，索要的监控录像为2016年。该证据没有证明上诉人的摔倒与被上诉人具有因果关系，上诉人也不确定事发时是否有保洁进行过拖地。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案一审中，高天提供了楼道内的照片，但该照片中无法认定高天摔倒时地面存在湿滑的情况。一审中，高天提供的书面证人证言无身份证明，亦未出庭接受质证，无法从该书面证言认定高天的主张的事实。二审中，高天提供与物业公司人员的通话记录，证明欲向万科物业公司索要视频，以确定清洁工清扫楼道及离开楼道的时间，该证据仅能证明高天未看见清洁人员对楼道进行清扫。二审中，高天提供证人毕楠的证言，该证人与高天系夫妻关系，具有利害关系，高天亦未提供其他证据对该证人证言予以佐证，故对该证人证言的内容无法采信，故一审法院对高天的诉讼请求未予支持，并无不当，依据现有证据，本院亦无法对高天的上诉请求予以支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由高天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。