上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初48号
原告：吕萍，女，1967年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：吕玉文，男。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
原告吕萍诉被告上海都市生活企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕萍、被告上海都市生活企业发展有限公司的委托诉讼代理人吕玉文、李莹晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2017年6月1日至2017年6月30日的工资差额人民币(以下同)23,000元；2、2016年度及2017年度年休假工资36,000元；3、拖欠工资的25%赔偿金5,750元。事实和理由：原告于2005年4月入职被告，被派往第三方公司上海新景西餐食品有限公司(以下简称“新景公司”)担任财务总监。双方订立劳动合同，合同因原告2017年6月8日达到法定退休年龄而终止。2017年6月，被告通知原告坚守岗位至月底，原告根据通知的要求工作至2017年6月30日，但被告仅支付工资至6月8日，故被告应支付工资差额及拖欠工资的赔偿金。2016年及2017年，被告未为原告安排年休假，应当支付2016年15天及2017年7天年休假工资。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同，旨在证明原被告间劳动关系。
2、新景公司董事会资料，旨在证明原告在新景公司担任财务总监，受新景公司总经理领导。
3、新景公司会议决议，旨在证明原告在职期间考核由新景公司负责。
4、董事会章程，旨在证明公司章程的法律效应。
5、员工退休通知书，旨在证明被告通知原告退休的事实。
6、通知函(3份)及回函(1份)，旨在证明原告根据被告通知于2017年6月期间坚守岗位。
7、邮件，旨在证明原告就年休假情况提出质疑。
8、新景公司开具的证明，旨在证明原告未休年休假的事实。
9、请假单，旨在证明原告调休事实。
10、出团通知，旨在证明原告2016年12月系使用3天调休假期外出旅游。
11、情况说明，旨在证明原告旅游系使用调休假期。
被告对证据1无异议，对证据5-7的真实性认可，但不认可证明目的，对证据2-4、8-11的真实性提出异议。
被告上海都市生活企业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。原告已于2017年6月8日到达法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告也明确其于6月9日之后为第三方新景公司工作，未向被告提供劳动，故不同意支付6月9日之后的工资。拖欠工资的赔偿金亦无法律依据，不同意支付。其次，原告已按照仲裁裁决支付原告2016年年休假工资，2017的年休假已经休完，不同意再行支付年休假工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同，员工退休通知书，不定时工时制决定书，工资明细，旨在证明原被告间劳动关系、工资标准及不定时工时制度。
2、职代会审议决议、员工手册及合规确认书，旨在证明员工离职时有办理移交手续的义务。
3、邮件(3份)、证明函、微信截图，旨在证明被告已足额支付原告未休年休假工资。
4、支付凭证，旨在证明被告已足额支付原告的工资。
5、通知函(3份)、邮箱封停通知，旨在证明被告通知原告述职及办理工作交接，原告未予配合。
6、审计业务约定书，旨在证明原告未交接造成被告经济损失30,000元。
7、证明(2份)，旨在证明原告出具给仲裁的说明相矛盾。
8、仲裁笔录，旨在证明仲裁情况。
9、交接审计清单，旨在证明原告需要交接和审计的内容。
原告对证据1、7无异议，对证据3、4、5、6的真实性无异议，但不认可证明目的，对其余证据的真实性均提出异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年4月入职被告，双方签订数份劳动合同，最后一份为期限自2011年6月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同载明：原告岗位实行不定时工时制。根据被告提供的《准予实行其他工作时间制度决定书》，2015年7月22日至2017年7月21日期间，原告岗位实行不定时工时制。
2013年4月，被告委派原告至新景公司从事财务工作,每月工资及离职前12个月平均工资均为22,401元，社会保险费及住房公积金自缴金额合计3,295.9元。2017年6月8日，原告达到退休年龄，双方劳动关系终止。原告自述，其于退休后继续为新景公司提供劳动，并于2017年7月1日与新景公司签订劳务合同。
双方一致认可：原告每年年休假标准为15天。2016年12月25日至28日期间，原告前往北海旅游。原告自认休假3天，但主张为调休假期，被告主张系年休假。双方一致认可，原告于2017年2月赴日休假6天。被告提供的致日本领事馆签证处证明载明：原告于2017年2月前往日本，停留8天。原告主张此次休假系调休，被告主张系年休假。
根据新景公司出具的请假单，2016年12月26日至2016年12月28日期间，原告申请调休3天，原告确认该请假单系在诉讼期间所补。2017年2月3日至2017年2月8日期间，原告申请调休。根据新景公司出具的情况说明，原告每年加班时间12天，故2016年12月及2017年2月的2次休假共计10天均为调休，该情况说明未明确原告的加班具体时间。
2017年6月1日，被告人事部员工施伟杰发送邮件给原告“吕总，如下表所示，您16年未休年假还有6天……需要您在6月5日下班前作出16年有剩余年假的员工休假安排计划，如果员工因个人原因不休，视为放弃16年年假处理。一级部门，新景；人员，吕萍；年度，2017；年假开始时间，2017-01-01；年假结束时间，2017-12-31；年假天数，21.0；请假天数，0.0；剩余天数，21.0；年假标准，15；剩余16年未休年假，6”。原告于6月5日回复“我会安排在下周休完12-16日，另外加19号，可以吗”？施伟杰回复“可以没问题”。原告于6月9日下午13：52回复“……我从12-19日开始休2016年剩余的年假，同时帮我统计17年6月8日前的应休年假，我要在6月底前休掉……”。原告于6月9日下午16：02回复“……1、接人事通知16年有6天，人事部门同意我在6月12日至19日休完(关于16年年休假余额我有异议，请人事部门帮我核实一下天数)。2、17年截止6月8日前休假应该是几天，请及时算清通知我要休掉……”。
2017年6月7日，被告向原告发送《员工退休通知书》，载明“吕萍先生/女士：您于2017年6月8日，达到国家法定退休年龄50周岁。依照国家法律法规规定，届时您与公司的劳动合同将自行终止……根据您之前担任的岗位，公司会安排工作交接和离职审计工作，具体时间安排请等人力资源部通知……”。
2017年6月14日，被告向原告发送《通知函》，载明“吕萍女士：公司于2017年6月7日发出《员工退休通知书》，告知您公司将按国家有关法律政策为您办理退休手续，以及公司将进行离职审计工作。具体安排如下：公司将于2017年6月19日至2017年7月18日期间，对您委派期间在新景公司的履职情况进行离职审计。望您坚守岗位，继续支持公司工作，积极配合。若您有事须请假，请提前告知公司人事部并按公司规定办理……”。
2017年6月21日，被告向原告发送《关于要求吕萍通知进行述职报告及工作交接、离职审计等事宜安排的通知》，载明“吕萍女士：公司曾于2017年6月7日、6月16日两次致函给您，通知公司将按照规定为您办理退休手续、并进行离任审计。然而，您接到通知后并未积极配合。现离任审计工作无法正常开展。作为新景的大股东，公司委派您作为新景财务负责人。为保障股东权利的正常行使，现公司要求您配合离任审计工作，并安排您于2017年6月23日上午9：00至公司总部对新景项目任期内的工作做综合回顾并做述职报告。公司近日将再次委派审计人员到新景对您进行离任审计，并安排您的工作交接事宜……”。
2017年6月27日，被告向原告发送《关于要求吕萍女士进行工作交接、离任审计等事宜安排的通知》，载明“吕萍女士：公司曾于2017年6月7日、6月16日、6月21日三次致函给您，通知公司将按照规定为您办理退休手续，并进行工作交接和离任审计。然而，您接到通知后并未积极配合。现工作交接、离任审计工作均无法正常开展。作为新景的大股东，公司委派您作为新景财务负责人。为保障股东权利的正常行使，公司再次委派审计人员到新景项目对您进行离任审计，并敦促您按照公司流程办理工作交接事宜。审计及交接时间：2017年6月30日上午10：00；地点：新景办公地。您的工资结算到2017年6月30日……”。
2017年7月12日，被告向原告发送《关于暂缓发放吕萍女士6月薪资通知》，载明“吕萍女士：因您于2017年6月达到法定退休年龄，故合同自然终止。经公司多次口头、邮件、短信及书面发函告知您需要办理离任审计及工作交接，您均未配合且未办理任何离职手续，故公司决定暂缓发放您17年6月薪资……”。
原告自述：其系新景公司财务总监，受新景公司管理，被告要求原告交接新景公司工作内容，未获新景公司总经理许可，故无法交接。
2017年8月14日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决被告支付原告：1、2017年6月工资23,000元；2、拖欠工资的25%赔偿金5,750元；3、2016年未休年休假报酬23,000元；4、2017年未休年休假报酬18,000元。该委于2017年12月7日裁决：1、被申请人(即本案被告)支付申请人(即本案原告)2017年6月工资6,179.59元；2、被申请人支付申请人2016年未休年休假工资报酬12,359.17元；3、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
被告已履行仲裁裁决结果，在扣除2017年6月社保公积金自缴费用3,295.9元后，支付原告15,242.86元。
审理中，由于原、被告不能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，关于2017年6月工资的争议，因原告于2017年6月8日办理退休手续，原被告劳动关系存续至2017年6月8日,被告应支付原告2017年6月1日至6月8日期间的工资。原被告对于仲裁裁决的2017年6月1日至6月8日期间工资数额无异议，本院予以确认。因被告已经依据仲裁裁决支付原告2017年6月1日至6月8日期间工资，故无需再行支付。2017年6月9日之后，原告自认其为案外人新景公司提供劳动，亦未提供有效证据证明为被告提供劳动，其主张被告支付2017年6月9日后的工资报酬，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。综上，对于原告要求被告支付2017年6月工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付拖欠工资25%赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于2016年年休假工资报酬的争议，双方一致认可，原告每年年休假标准为15天。原告岗位实行不定时工时制，其主张2016年12月及2017年2月的9天休假为调休，原告应对其存在加班的事实承担举证责任，新景公司出具的情况说明并未明确原告具体加班时间，调休单也是在诉讼期间补填，上述证据均不能足以证明原告确存在加班的事实。原告系外派至第三方公司的工作人员，双方通过邮件协商年休假事宜。根据双方邮件往来，被告告知原告2016年年休假剩余6天的事实，原告在前期回复时未提出异议，并按照被告要求提出休假申请，后期虽有质疑，但并未提出质疑依据，应视为其认可被告关于2016年年休假的计算及安排。综上，对于原告2016年年休假已休9天、剩余6天的事实，本院予以确认。因被告已经依据仲裁裁决支付原告2016年的6天年休假工资，双方对于数额无异议，故被告无需再行支付。对于原告要求被告支付2016年15天年休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。
关于2017年年休假工资报酬的争议，被告根据原告退休日期折算2017年年休假为6天，符合法律相关规定，本院予以认可。被告于2017年6月1日的邮件往来中明确原告未休2017年年休假，亦未提供证据证明原告于2017年6月2日之后至退休之前存在休年休假的事实，故对于原告2017年年休假尚存6天的事实，本院予以确认。据此，被告应支付原告2017年6天年休假工资报酬计12,359.17元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海都市生活企业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吕萍2017年年休假工资报酬人民币12,359.17元；
二、驳回原告吕萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告吕萍及被告上海都市生活企业发展有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《职工带薪年休假条例》
第五条
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。