四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第570号
原告钟呈刚，男，汉族.
委托代理人邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）
法定代表人蒲映和
委托代理人张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周正清，男，汉。
委托代理人赖永清，男，1947年9月28日出生，汉族，代理权限：特别授权。
原告钟呈刚诉被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由审判员马秋担任审判长，与代理审判员牛丹、人民陪审员高贤楠组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟呈刚及其委托代理人邢志江、被告长城公司的委托代理人张煜，被告周正清的委托代理人赖永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟呈刚诉称：原告系水泥零售商，常年代销水泥，四、五年前周正清修建西昌市新村派出所时与周认识。2010年12月，西昌市海滨村安置小区七标段项目工程由长城公司中标承建，长城公司委派周正清为该项目负责人。2012年5月，在该工程主体完工，装修期间被告向原告零星采购水泥。2013年12月5日，经原、被告双方结算，原告共向被告供应水泥28车次，共计1035.00吨，合计金额434700.00元。长城公司共计支付原告18万元，至今欠原告254700.00元。经原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付原告水泥款254700.00元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月5日起至付清欠款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告四川长城公司辩称：原告诉称的与事实不符，长城公司从来没有支付过水泥款。原、被告之间也没有签订过合同，原告与周正清签订的合同，只有周正清才知道。
被告周正清辩称：水泥款是周正清亲自支付的，拖欠也是事实，金额也属实。
原告钟呈刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：中标通知书、施工合同、承包责任合同来源于陈丽如诉长城公司、周正清合同纠纷一案长城公司提交给法院的证据，以证明该工程由被告长城公司中标，后长城公司又转包给周正清。
被告长城对该证据发表质证意见：对该组证据的真实性没有异议，在建设施工合同中有约定：“2011年2月起至8月止，后面的事情就与我们公司无关”。
被告周正清代理人对该证据发表质证意见：我是周正清的代理人，周正清只交代了水泥款的事，没有交代合同的的事情，合同我不清楚。
第二组：收条，以证明被告收到28车水泥，共1035.00吨。
被告长城对该证据发表质证意见：对真实性有异议，周正清有收货单，我公司对该工程应诉了很多案件，周正清都提供了收货单的。
被告周正清代理人对该证据发表质证意见：没有异议，因为出具收条是邹相金和付文胜，他们都是周正清的亲妹夫和女婿，其他人是不能收货的。
第三组：水泥收货对账单，以证明原告与二被告根据收货凭证制作的对账单，水泥款共计434700.00元，长城公司分3次支付了18万元，该对账单周正清捺印确认了的。
被告长城对该证据发表质证意见：18万元不是长城公司支付的，是由周正清私人支付的，周正清的代理人也承认了这件事。周正清与原告是买卖合同关系，与长城公司无关，并且不清楚是不是周正清的捺印。
被告周正清代理人对该证据发表质证意见：确实是周正清的捺印。
被告长城公司为支持自己的辩称，向本院提交了以下证据：
第一组：内部承包合同，以证明长城公司与周正清是承包关系，任何责任由周正清负责。
原告对该证据发表质证意见：周正清挂靠长城公司，长城公司收取管理费，这是无效合同，并且合同只能约束他们双方，对第三人是没有法律效力的。原告是有理由相信周正清是代表长城公司的。
被告周正清代理人对该证据发表质证意见：我只是周正清的代理人，周正清和长城公司签合同的情况我不清楚。
被告周正清未向本院提交任何证据。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的第一组证据，原、被告对其真实性没有异议，并经其它案件庭审质证认证的证据，本院对其真实性予以确认；对第二组、第三组证据被告长城公司对其真实性有异议，但该行为的行为人周正清确认无异议，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据，原、被告对其真实性没有异议，并经其它案件庭审质证认证的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2010年12月20日，中国西昌经济开发区办公室向被告长城公司发出《中标通知书》，该《中标通知书》确定被告长城公司为西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程（七标段）中标人，要求被告长城公司接到通知书30日内到中国西昌经济开发区办公室签订施工承包合同并提交履约担保。2011年1月24日，被告长城公司与中国西昌经济开发区办公室签订了《建设工程施工合同》，该合同中载明：工程名称为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段），工程地点为西昌市西郊乡海滨村，工程承包范围为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）施工设计图设计范围内的土建、装饰及安装工程施工及其质量保证期内表现出的任何缺陷的修复。之后，被告长城公司将所承包的海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）工程全部承包给无建筑资质的被告周正清施工经营，并于2011年2月8日与被告周正清签订了《建设工程施工承包责任合同》，该合同主要约定：1、周正清自已优化组合人员、技术、设备和资金、按规定建全账务，照章纳税（含个人所得税），自主经营、独立核算、自负盈亏的大包干办法；2、周正清承包工程的纯利润归自已享有，而对其债务、亏损、质量、安全等损害承担赔偿责任和民事责任，长城公司概不承担任和责任；3、承包范围：该项目长城公司与建设方签订的施工合同、补充合同的全部范围和约定条款承包给周正清全权负责，履约执行终了，周正清必须按照长城公司与建设方约定的合同全部条款履行义务，无论何种原因造成的一切损失均由周正清承担全部责任（违约责任赔偿责任民事责任等），周正清不得上下推卸责任，周正清承包施工范围工程禁止将项目转包和肢解后分包；4、周正清按工程决算总造价的1.5％交纳长城公司管理费，工程决算后管理费以工程实际决算数为准，包括附属工程，工程决算后30天内，不论建设方有无拖欠工程款，周正清都必须交清长城公司管理费用和应交的规费；5、工程款的收支管理为银行转账收支结算，工程款必须转入长城公司指定银行账户，对周正清监督领用结算，严禁周正清挪用工程款的行为；6、周正清承包范围的诉讼活动，长城公司委托周正清全权负责终了，发生的费用（不论原因）由周正清承担，周正清不得上下推卸责任。被告周正清与被告长城公司签订《建设工程施工承包责任合同》后即以“长城公司西昌市海滨村安置工程七标段”名义开始进行工程施工。
被告周正清在该工程主体完工装修阶段联系到本案原告钟呈刚，以四川长城建筑（集团）有限公司海滨村安置小区七标段项目部的名义和原告钟呈刚达成口头合同由原告向该工程供应水泥。原告陆续向该工地供应了28车水泥共1035.00吨，水泥款共计434700.00元，原告在供货过程中被告周正清以四川长城建筑（集团）有限公司海滨村安置小区七标段项目部的名义向原告出具了收货收条，并由工地管理人员邹相金和付文胜签字确认。2013年12月5日周正清以四川长城建筑（集团）有限公司海滨村安置小区七标段项目部的名义和原告钟呈刚进行了水泥对账和结算，原告钟呈刚供应的水泥每吨420.00元，水泥款共计434700.00元已支付180000.00元尚欠水泥款254700.00元，对账结算后双方制作了《水泥供货结算对账单》，供货方钟呈刚、收货人邹相金和周正清签字确认。结算后原告多次催要欠款，被告至今未付。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告长城公司作为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）的承包人，在与发包人中国西昌经济开发区办公室签订了《建设工程施工合同》后，以收取管理费用为前提将《建设工程施工合同》所涉全部工程承包给无建筑资质的自然人周正清。被告周正清在施工过程中以“长城公司西昌市海滨村安置工程七标段项目部”的名义对外实施民事行为，虽然被告长城公司没有书面授权给被告周正清，但周正清在施工中设立长城公司项目部、并于项目部名义对外实施民事行为的行为使水泥供货人作为出卖人对施工工地供应水泥，有理由相信被告周正清是代表长城公司和其进行交易。被告长城公司将西昌市海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）工程转包给未取得建筑施工相应资质的被告周正清个人，违反了相关法律的规定，属无效的转包行为，对外不具有法律效力。并且长城公司和周正清承包关系长城公司没有对外公示，原告钟呈刚没有判断被告周正清身份的能力和有效手段，应认定原告钟呈刚是善意且无过失的相信被告周正清具有代理权，被告周正清的行为构成了表见代理，因此，应由被告长城公司承担本案的民事责任。原告钟呈刚主张被告现尚欠水泥款合计254700.00元，因作为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）工程实际施工人的被告周正清确认无异议，本院予以确认。作为实际施工人的被告周正清在2013年12月5日与原告钟呈刚水泥款结算后应及时支付，但没有在合理时间内未履行给付义务，原告钟呈刚要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月5日起至付清欠款之日止的利息具有合理性，本院予以支持。被告长城公司关于原告钟呈刚系与被告周正清个人发生的买卖合同关系，双方系合同相对人，而被告周正清与长城公司之间系承包合同关系，原告钟呈刚仅应向被告周正清个人主张权利，被告长城公司不是本案适格被告的主张，本院不予采信。故原告钟呈刚要求被告长城公司立即支付原告水泥款254700.00元；按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月5日起至付清欠款利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钟呈刚水泥款254700.00元，并自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付拖欠水泥款
254700.00元的资金占用利息。
二、驳回原告钟呈刚的其他诉讼请求。
案件受理费5120.50元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告四川长城建筑（集团）有限公司在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 秋
代理审判员 牛 丹
人民陪审员 高贤楠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余 佳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。