广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第213号
原告：陈葆国，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××0632。
委托代理人：ＸＸ峰。
被告：李志坚，男，汉族，住英德市，公民身份号码：×××0811。
被告：黄银喜，女，汉族，住英德市，公民身份号码：×××0021。
被告：江海区志宁环保防水砖厂，住所地：江门市江海区。
经营者：李志坚。
原告陈葆国诉被告李志坚、黄银喜、江门市江海区志宁环保防水砖厂（以下简称志宁砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告李志坚、黄银喜、志宁砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈葆国诉称：2013年6月18日，被告以其生意急需资金周转为由，与原告签订《抵押借款协议》公证书，向原告借款人民币200000元，合同约定借款期限为2013年6月18日至2013年8月17日止，本次约定借款利息为：按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算利息，借款利息为每月支付，合同还约定若被告逾期支付利息或还款即视同违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用。本合同签订后，原告于当日即依照约定将现金人民币150000元支付给被告，另外于2013年6月19日支付50000元给被告，被告同时向原告出具《收据》被告志宁砖厂并在收据上盖上印章，确认收到原告提供的上述借款。
在还款期届满后，被告没有如期向原告偿还任何的借款本金以及利息，经原告多次追收无果。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告李志坚、黄银喜归还借款200000元及利息78399元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，计算至2015年3月）；二、被告志宁砖厂对被告李志坚、黄银喜承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息请求为：利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2013年6月18日计算至还清借款日止。
原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：
一、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、抵押借款协议、公证书各1份，证明被告向原告借款的事实。
三、收据2份，收条1份，证明被告确认收取原告借款的事实。
四、房地产权证1份，证明被告抵押给原告的房产。
庭审中，原告补充提交叶惠钿的工商银行江门丹井里支行银行存折记录1份，证明原告从其妻子叶惠钿在工商银行江门丹井里支行的银行账户取出借款150000元给被告。
被告李志坚、黄银喜、志宁砖厂缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，根据原告提交的签订日期为2013年6月18日《抵押借款协议》，被告李志坚、黄银喜与原告于2013年6月18日签订该借款协议，协议约定原告（甲方）借款200000元给被告李志坚、黄银喜（乙方），月利率为银行同期同类贷款利息四倍，借款期限为两个月，即从2013年6月18日至2013年8月17日，借款利息乙方每月支付给甲方，本金200000元乙方于借款到期之日一次性偿还给甲方等。签订借款协议后，被告李志坚、黄银喜与原告于2013年6月19日到江门市江海区公证处对该借款协议办理了公证手续。
关于上述借款200000元的交付。1、根据原告提交的签写时间为2013年6月18日的《收据》，该收据内容为：“现收到陈葆国现金借款人民币壹拾伍万元整，立此据。”被告李志坚在收款人处签名及捺指印予以确认。原告确认于2013年6月18日从其妻子叶惠钿在工商银行江门丹井里支行的，账号为20×××77的银行账户内提取现金150000元交付给被告。2、根据原告提交的签写时间为2013年6月19日的《收条》，该收条内容为：“今收到陈葆国现金人民币叁万元正。（30000元），此据。”被告李志坚、被告志宁砖厂在收款人处签名、盖章予以确认。原告确认当天以现金方式交付30000元给被告。3、根据原告提交的签写时间为2013年6月19日的《收据》，该收据内容为：“今收到陈葆国现金人民币贰万元正。”被告李志坚在收据经手人处签名予以确认，被告志宁砖厂在收据的收款单位处盖章。原告确认当天以现金方式交付20000元给被告。
借款至今，原告认为被告李志坚、黄银喜一直没有偿还借款本金及支付利息。对此，被告李志坚、黄银喜在本案诉讼期间未提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告李志坚、黄银喜、志宁砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由各被告承担。原告提交的证据取得过程合法，客观真实，证据间能相互印证，本院依法对原告提交证据的证明力予以确认。据此，本院认定原告与被告李志坚、黄银喜签订的《抵押借款协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应依约全面履行自己的义务。
原告提交的《抵押借款协议》、《公证书》、《收据》、《收条》等证据可以证明被告李志坚、黄银喜向原告借款本金共200000元的事实。原告起诉认为被告至今没有偿还借款本金200000元及利息。对此，被告在本案诉讼期间均未提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告。由此，本院认定被告李志坚、黄银喜向原告借款200000元未依约还款付息，对该借款200000元及利息被告李志坚、黄银喜依法应负清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告对本案借款利息已作约定，约定为银行同期同类贷款利率的四倍。现原告主张被告支付借款利息，从借款之日即2013年6月18日起计至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍的请求，依法有据，且没有超出合理范围，本院予以支持。
关于原告主张被告志宁砖厂对被告李志坚、黄银喜的借款债务承担连带责任的请求。原告认为被告志宁砖厂在2013年6月19日的《收条》和《收据》上盖章，且本案借款实际用于志宁砖厂的经营资金周转，故被告志宁砖厂应承担连带责任。本院认为，由于原告提交的现有证据不能证明被告志宁砖厂是本案借款的借款人或担保人，也未能提供其他证据证明其存在其他应对本案借款承担连带责任的事由，故原告上述的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张判令被告李志坚、黄银喜向原告偿还借款本金人民币200000元及利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告李志坚、黄银喜、志宁砖厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志坚、黄银喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（以200000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从2013年6月18日起计至还清借款之日止）给原告陈葆国；
二、驳回原告陈葆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5476元、保全费1912元，合计7388元，由被告李志坚、黄银喜负担。原告已预交上述诉讼费，由被告李志坚、黄银喜于本判决发生法律效力之日起十日内迳付7388元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 陈嘉明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈翠云
第6页共6页