福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7232号
原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。
代表人：陈清苗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：郭锦凤，女，1960年1月8日出生，回族，住泉州台商投资区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：王菲斐，女，1985年8月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告惠安县农村信用合作联社东园信用社（以下简称东园信用社）与被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢竞忠、被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤的共同委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。被告王菲斐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东园信用社向本院提出诉讼请求：1、被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤对泉州东海轻工有限公司（以下简称东海公司）应向原告偿还的借款本金2200万元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起至款项还清之日止，按流动资金最高额借款合同约定及中国人民银行有关规定计付，扣除已付利息4756.51元）承担连带清偿责任。2、被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2万元。事实和理由：原告与东海公司于2014年6月13日签订《流动资金最高额借款合同》1份，约定自2014年6月13日起至2016年6月12日止，由原告在最高贷款余额2200万元内，对东海公司一次性或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2016年6月12日，每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。合同还对贷款利率、罚息利率、借款偿还和违约责任等进行约定。同时还约定东海公司应当承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。同日，被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤与原告签订《最高额保证合同》1份，约定四被告自愿为东海公司与原告自2014年6月13日起至2016年6月12日止办理的人民币贷款所形成的债权本金最高余额为2200万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同还对保证期间以及违约责任进行了约定。原告于2015年6月5日向东海公司发放贷款1200万元，还款日期为2016年6月4日；于2015年6月6日向东海公司发放贷款1000万元，还款日期为2016年6月5日。上述贷款合计2200万元。东海公司借款后，只偿还部分借款利息。其中，借款1200万元的利息只偿还至2015年11月20日后又偿还4756.51元，借款1000万元的利息只偿还至2015年11月20日。四被告也未依约履行保证义务。
被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤不应当承担本案债务的保证责任。2、东海公司已经以其自有的资产为本案借款提供担保，原告应先实现物的担保。3、本案应追加东海公司作为共同被告。4、对被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤与原告签订《最高额保证合同》的事实没有异议。
被告王菲斐未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，贷款人原告与借款人东海公司签订《流动资金最高额借款合同》（合同编号为：201406001）1份，约定：自2014年6月13日起至2016年6月12日止，由原告在最高贷款本金余额2200万元内，对东海公司一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2016年6月12日；借款用途范围为流动资金；贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）基础上上浮20%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。该合同并载明“本合同项下的担保方式为抵押+担保，详见《最高额抵押合同》20140600101、《最高额保证合同》20140600102”。同日，原告与被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤签订《最高额保证合同》（合同编号为20140600102）1份，约定：被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤自愿为原告自2014年6月13日起至2016年6月12日止，与债务人东海公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；担保的债权本金最高余额为2200万元。上述期间为最高额担保债权的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2016年6月12日；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保等内容。上述合同签订后，东海公司于2015年6月5日向原告借款1200万元，还款日期为2016年6月4日。2015年6月6日，东海公司又向原告借款1000万元，还款日期为2016年6月5日。上述借款合计2200万元，年利率为7.395%，还款方式为按月结息、利随本清。借款期限届满后，东海公司未能偿还借款2200万元，只偿还部分利息。其中借款1200万元仅支付利息至2015年11月20日，后又支付利息4756.51元；借款1000万元仅支付利息至2015年11月20日。被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤亦未履行保证义务。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封四被告所有的价值为2300万元的财产。本院于2016年9月2日作出（2016）闽0521民初7232号财产保全的民事裁定。原告因本案诉讼而支出律师代理费2万元。
以上事实，有原告提交的其营业执照、金融许可证、《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款明细账、贷款账户交易明细、委托代理合同、律师服务费增值税发票各1份，以及原告、被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤在庭审中的陈述等证据证明。被告王菲斐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤是否应当承担保证责任的问题。对此，本院予以查明、分析并作认定。
被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤认为，四被告不应当对本案借款承担连带清偿责任。借款人东海公司已经以其自有的资产为本案借款提供担保，原告应先实现物的担保。本案借款是“借新还旧”，该借款系东海公司用于偿还2014年向原告的借款。原告与四被告于2014年7月17日又签订合同编号为“20140700602”《最高额保证合同》，其与本案《最高额保证合同》所保证债权期间的起算点及保证的债权最高余额不一致，故本案《最高额保证合同》的内容已经变更。并提供合同编号为“20140700602”《最高额保证合同》1份，以此证明该保证合同约定四被告为东海公司自2014年7月17日起至2016年6月12日止的借款提供保证担保，保证担保的债权本金最高余额为600万元，本案保证合同的内容已经变更。原告质证称：对合同编号为“20140700602”《最高额保证合同》的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。本案《流动资金最高额借款合同》载明该借款合同相应的保证合同编号为“20140600102”，而被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤提供的《最高额保证合同》编号为“20140700602”，两者合同编号不一致，其与本案不具有关联性，故本案《最高额保证合同》的内容并没有变更。
原告东园信用社认为，原告依约将贷款2200万元发放给借款人东海公司，但东海公司未按照约定的期限偿还借款本息，四被告作为东海公司的保证人亦未履行保证义务，故应依约对东海公司的本案债务承担连带清偿责任。东海公司的本案借款2200万元不是“借新还旧”，原告提供的存款明细账证实了已将贷款2200万元发放到东海公司的账户。《流动资金最高额借款合同》约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任”，该约定有效。东海公司虽提供了物的抵押，但原告依法有权选择直接要求四被告承担保证责任。
本院经审查认为，一、《流动资金最高额借款合同》载明“本合同项下的担保方式为抵押+担保，详见《最高额抵押合同》20140600101、《最高额保证合同》20140600102”，表明了上述借款合同相对应的《最高额保证合同》编号为“20140600102”，而被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤提供的《最高额保证合同》编号为“20140700602”，明显与本案《最高额保证合同》编号不一致，其与本案不具有关联性，故本院不予认定。二、从原告提供的存款明细账显示，原告于2015年6月5日、2015年6月6日分别将本案贷款1200万元、1000万元发放到东海公司的账户，故被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤提出本案借款是“借新还旧”的主张，依据和理由不足，不予采纳。三、《流动资金最高额借款合同》约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任”，该约定不违反《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应认定有效。本案借款合同载明担保方式为“抵押+担保”，但原告选择直接要求四被告承担保证责任，符合上述借款合同的约定，应予支持。故被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤提出原告应先实现物的担保，理由不能成立，不予采纳。四、根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告可以要求四被告对东海公司所负的本案债务承担保证责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故被告黄湧江、黄振忠、郭锦凤提出应追加东海公司作为本案共同被告的主张，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与东海公司签订的《流动资金最高额借款合同》，以及原告与被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤签订的《最高额保证合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。借款人东海公司未能依约偿还借款本金2200万元及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。四被告为东海公司的本案借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在保证期间内要求四被告对东海公司所负的债务承担保证责任，故四被告应依约承担连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向东海公司追偿。原告请求四被告偿付因本案诉讼而支出的律师代理费2万元，符合合同的约定，且该费用不超过相关收费标准，属合理费用，应予支持。被告王菲斐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤应于本判决生效之日起十五内对借款人泉州东海轻工有限公司欠原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的借款本金2200万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起至款项还清之日止，按《流动资金最高额借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计付，应扣除已付的利息4756.51元）承担连带清偿责任。
二、被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤应于本判决生效之日起十五内偿付原告惠安县农村信用合作联社东园信用社因本案诉讼而支出的律师代理费2万元。
三、被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤履行上述第一、二项判决义务后，有权向借款人泉州东海轻工有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159065元、保全申请费5000元，由被告黄湧江、王菲斐、黄振忠、郭锦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。