wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2826号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：朱建新，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告朱建新信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用58245.55元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告朱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月30日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××60）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计58245.55元，其中本金46221.96元，利息11657.73元，滞纳金365.86元。另查明，2016年11月17日至2017年2月24日期间，被告分四笔偿还原告2000元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建新于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金44221.96元。二、被告朱建新于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息11657.73元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告朱建新于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金365.86元（暂计算至2015年12月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告朱建新于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（原告已预缴）由被告朱建新负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7916号
原告：潘凯，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：于立群、徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地：浙江省玉环县。
被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地：浙江省玉环市珠港镇陈屿兴港路。
法定代表人：ＸＸ，董事长兼总经理。
原告潘凯与被告蔡开坚、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（下称环洲公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘凯委托诉讼代理人于立群、徐钟威到庭参加诉讼，被告蔡开坚、环洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凯向本院提出诉讼请求：1、蔡开坚归还潘凯借款本金人民币8000000元,2013年12月9日至2016年5月7日的利息4693333元，2016年5月8日至2017年10月31日的逾期利息2885333元(利息及逾期利息按年利率24%计,暂算至2017年10月31日,实际主张至所有款项还清之日),律师费100000元,合计15678666元；2、环洲公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由蔡开坚、环洲公司共同承担。
事实与理由：2013年12月8日,潘凯与蔡开坚及中捷资源投资股份有限公司签署《借款担保合同》,约定潘凯出借人民币8000000元给蔡开坚,借期自2013年12月8日至2014年5月8日,利息及逾期利息为月息2.5%,中捷资源投资股份有限公司作为保证人,产生争议时由潘凯住所地人民法院管辖。2013年12月9日,潘凯将8000000元汇至蔡开坚62×××10银行卡内。后潘凯与蔡开坚约定展期两年。蔡开坚在借款到期后未偿还借款本金、未支付利息。2016年3月1日,潘凯委托浙江航向律师事务所向蔡开坚及中捷资源投资股份有限公司发送催收借款本息律师函。环洲公司作为中捷资源投资股份有限公司大股东,于2016年3月24日回函确认其同意在条件成就时,即自2016年3月24日起一年半时间届满时,不论蔡开坚是否已经变价资产,其均对债务本息及实现债权的诉讼费、律师费承担连带保证责任,并于2016年4月18日召开临时股东大会通过了同意在特定条件下清偿案涉债务的决议。案涉借款担保合同合法有效成立,潘凯依约履行，蔡开坚应当承担清偿责任,环洲公司应当对全部债务承担连带保证责任。
被告蔡开坚、环洲公司未作答辩。
经审理认定：2013年12月8日，潘凯、蔡开坚、中捷缝纫机股份有限公司签订借款担保合同一份，潘凯出借8000000元给蔡开坚，借期自2013年12月8日至2014年5月8日，借款月利息及逾期还款的月利息均为2.5%。中捷缝纫机股份有限公司为借款担保人，对蔡开坚的债务承担连带担保责任。2013年12月9日，潘凯将8000000元汇入合同中指定的蔡开坚账号。2014年8月29日，中捷缝纫机股份有限公司变更名称为中捷资源投资股份有限公司。借款期满，蔡开坚未按约还本付息，经与潘凯协商，借款展期两年归还。
环洲公司系中捷资源投资股份有限公司大股东，针对潘凯2016年3月1日发送给蔡开坚、中捷资源投资股份有限公司的律师函，环洲公司回函表示担保人中捷缝纫机股份有限公司所盖公章系债务人伪造，在潘凯承诺目前暂不通过司法、媒体、举报等途径对中捷资源投资股份有限公司的利益造成损害，以及蔡开坚在回函出具之日起一年半时间内处理所有个人资产（包括但不限于其所持股份、自有房产、其他财产等）无法足额归还潘凯的债务本息两个条件同时满足的情况下，不论蔡开坚是否已经变价资产，环洲公司保证均向潘凯归还蔡开坚未能足额清偿的部分，如环洲公司逾期未还，潘凯可向人民法院提起诉讼。环洲公司保证期限为回函出具之日起一年半届满后的两年，保证方式为连带保证，保证范围包括债务本息以及实现债权的诉讼费、律师费等。潘凯接受回函要求，但蔡开坚至起诉时仍未归还借款本息。
另查明，潘凯提起本案诉讼，委托浙江新湖律师事务所指派的律师为其诉讼代理人，支付律师费100000元。
上述事实，有潘凯的当庭陈述及所举证据借款担保合同、中国建设银行客户回单、临时股东大会决议和回函、法律服务委托代理合同及发票、付款凭证在案佐证。
本院认为，潘凯与蔡开坚签订的借款担保合同、环洲公司出具的回函，均是各方当事人的真实意思表示，应认定潘凯与蔡开坚之间的借贷关系、潘凯与环洲公司之间的担保关系成立。蔡开坚未履行还本付息之义务，潘凯要求其归还本金、支付利息及逾期利息，理由正当。关于利率，潘凯主动将利息及逾期利息调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。关于借期，因蔡开坚未能按约还款，经双方协商，展期两年，后环洲公司回函要求再给予蔡开坚自2016年3月24日起一年半的时间清偿借款，潘凯予以接受，该意思表示应视为对借款期限的再次延长。基于此，经本院释明，潘凯当庭调整其主张的利息和逾期利息的计算起止时间及金额。由于潘凯主张的借款期间利率与逾期利率一致，故该调整对蔡开坚、环洲公司的权利并无损害，本院予以确认。潘凯调整后的利息及逾期利息计算正确，本院予以支持。蔡开坚未及时清偿借款成讼，潘凯为此支付律师费100000元，该笔费用理应由蔡开坚承担。环洲公司自愿为蔡开坚的借款承担连带保证责任，亦应对蔡开坚的上述债务承担连带清偿责任。蔡开坚、环洲公司经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡开坚于本判决生效后十日内归还原告潘凯借款本金8000000元；
二、被告蔡开坚于本判决生效后十日内支付原告潘凯2013年12月9日起，以8000000元借款为基数，按年利率24%计算至2017年9月23日的借款利息7381333元；
三、被告蔡开坚于本判决生效后十日内支付原告潘凯2017年9月24日起，以8000000元借款为基数，按年利率24%计算至2017年10月31日的逾期利息197333元，此后的逾期利息按该利率标准计算至本判决确定的履行之日止；
四、被告蔡开坚于本判决生效后十日内支付原告潘凯律师费100000元；
五、被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司对被告蔡开坚的上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115272元（原告已预交），由被告蔡开坚负担，被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司负连带责任。
原告潘凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡开坚、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年四月十一日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7916号原告：潘凯，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：于立群、徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地：浙江省玉环县。被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地：浙江省玉环市珠港镇陈屿兴港路。法定代表人：ＸＸ，董事长兼总经理。原告潘凯与被告蔡开坚、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（下称环洲公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘凯委托诉讼代理人于立群、徐钟威到庭参加诉讼，被告蔡开坚、环洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凯向本院提出诉讼请求：1、蔡开坚归还潘凯借款本金人民币8000000元,2013年12月9日至2016年5月7日的利息4693333元，2016年5月8日至2017年10月31日的逾期利息2885333元(利息及逾期利息按年利率24%计,暂算至2017年10月31日,实际主张至所有款项还清之日),律师费100000元,合计15678666元；2、环洲公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由蔡开坚、环洲公司共同承担。事实与理由：2013年12月8日,潘凯与蔡开坚及中捷资源投资股份有限公司签署《借款担保合同》,约定潘凯出借人民币8000000元给蔡开坚,借期自2013年12月8日至2014年5月8日,利息及逾期利息为月息2.5%,中捷资源投资股份有限公司作为保证人,产生争议时由潘凯住所地人民法院管辖。2013年12月9日,潘凯将8000000元汇至蔡开坚62×××10银行卡内。后潘凯与蔡开坚约定展期两年。蔡开坚在借款到期后未偿还借款本金、未支付利息。2016年3月1日,潘凯委托浙江航向律师事务所向蔡开坚及中捷资源投资股份有限公司发送催收借款本息律师函。环洲公司作为中捷资源投资股份有限公司大股东,于2016年3月24日回函确认其同意在条件成就时,即自2016年3月24日起一年半时间届满时,不论蔡开坚是否已经变价资产,其均对债务本息及实现债权的诉讼费、律师费承担连带保证责任,并于2016年4月18日召开临时股东大会通过了同意在特定条件下清偿案涉债务的决议。案涉借款担保合同合法有效成立,潘凯依约履行，蔡开坚应当承担清偿责任,环洲公司应当对全部债务承担连带保证责任。被告蔡开坚、环洲公司未作答辩。经审理认定：2013年12月8日，潘凯、蔡开坚、中捷缝纫机股份有限公司签订借款担保合同一份，潘凯出借8000000元给蔡开坚，借期自2013年12月8日至2014年5月8日，借款月利息及逾期还款的月利息均为2.5%。中捷缝纫机股份有限公司为借款担保人，对蔡开坚的债务承担连带担保责任。2013年12月9日，潘凯将8000000元汇入合同中指定的蔡开坚账号。2014年8月29日，中捷缝纫机股份有限公司变更名称为中捷资源投资股份有限公司。借款期满，蔡开坚未按约还本付息，经与潘凯协商，借款展期两年归还。环洲公司系中捷资源投资股份有限公司大股东，针对潘凯2016年3月1日发送给蔡开坚、中捷资源投资股份有限公司的律师函，环洲公司回函表示担保人中捷缝纫机股份有限公司所盖公章系债务人伪造，在潘凯承诺目前暂不通过司法、媒体、举报等途径对中捷资源投资股份有限公司的利益造成损害，以及蔡开坚在回函出具之日起一年半时间内处理所有个人资产（包括但不限于其所持股份、自有房产、其他财产等）无法足额归还潘凯的债务本息两个条件同时满足的情况下，不论蔡开坚是否已经变价资产，环洲公司保证均向潘凯归还蔡开坚未能足额清偿的部分，如环洲公司逾期未还，潘凯可向人民法院提起诉讼。环洲公司保证期限为回函出具之日起一年半届满后的两年，保证方式为连带保证，保证范围包括债务本息以及实现债权的诉讼费、律师费等。潘凯接受回函要求，但蔡开坚至起诉时仍未归还借款本息。另查明，潘凯提起本案诉讼，委托浙江新湖律师事务所指派的律师为其诉讼代理人，支付律师费100000元。上述事实，有潘凯的当庭陈述及所举证据借款担保合同、中国建设银行客户回单、临时股东大会决议和回函、法律服务委托代理合同及发票、付款凭证在案佐证。本院认为，潘凯与蔡开坚签订的借款担保合同、环洲公司出具的回函，均是各方当事人的真实意思表示，应认定潘凯与蔡开坚之间的借贷关系、潘凯与环洲公司之间的担保关系成立。蔡开坚未履行还本付息之义务，潘凯要求其归还本金、支付利息及逾期利息，理由正当。关于利率，潘凯主动将利息及逾期利息调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。关于借期，因蔡开坚未能按约还款，经双方协商，展期两年，后环洲公司回函要求再给予蔡开坚自2016年3月24日起一年半的时间清偿借款，潘凯予以接受，该意思表示应视为对借款期限的再次延长。基于此，经本院释明，潘凯当庭调整其主张的利息和逾期利息的计算起止时间及金额。由于潘凯主张的借款期间利率与逾期利率一致，故该调整对蔡开坚、环洲公司的权利并无损害，本院予以确认。潘凯调整后的利息及逾期利息计算正确，本院予以支持。蔡开坚未及时清偿借款成讼，潘凯为此支付律师费100000元，该笔费用理应由蔡开坚承担。环洲公司自愿为蔡开坚的借款承担连带保证责任，亦应对蔡开坚的上述债务承担连带清偿责任。蔡开坚、环洲公司经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡开坚于本判决生效后十日内归还原告潘凯借款本金8000000元；二、被告蔡开坚于本判决生效后十日内支付原告潘凯2013年12月9日起，以8000000元借款为基数，按年利率24%计算至2017年9月23日的借款利息7381333元；三、被告蔡开坚于本判决生效后十日内支付原告潘凯2017年9月24日起，以8000000元借款为基数，按年利率24%计算至2017年10月31日的逾期利息197333元，此后的逾期利息按该利率标准计算至本判决确定的履行之日止；四、被告蔡开坚于本判决生效后十日内支付原告潘凯律师费100000元；五、被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司对被告蔡开坚的上述第一至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115272元（原告已预交），由被告蔡开坚负担，被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司负连带责任。原告潘凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡开坚、浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  施菊娣人民陪审员  陈丽君二〇一八年四月十一日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民立管终字第46号
上诉人（原审被告）安徽省瑞森生物科技有限责任公司，住址地安徽省合肥市经济开发区紫蓬路240号。
法定代表人向忠菊，职务董事长。
被上诉人（原审原告）黑龙江农垦玖阳生物质能源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路29号9层。
法定代表人周晗，职务董事长。
上诉人安徽省瑞森生物科技有限责任公司因与被上诉人黑龙江农垦玖阳生物质能源开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第668号民事裁定，以双方合同约定管辖无效为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系建筑施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《沼气工程建设合同书》中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由原告住所地的人民法院进行法律处理”，双方约定的管辖法院在原告起诉时是明确而且唯一的，符合上述法律规定，故原审法院依据原告住所地受理本案并无不当。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金旭东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4115号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，该支行行长。
委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。
被告:任小平,女,汉族,1963年4月18日出生,住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告任小平金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告任小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年3月31日的贷款本金447816.6元、利息6914.67元（其中正常息0元，罚息6914.59元，复利0.08元），共计454761.27元；2、判令被告偿还自2017年4月1日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告所有的位于江津区*****号的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权。
事实及理由：2014年3月11日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定2014年3月11日至2017年3月10日期间，被告可在450000元额度内向原告申请借款，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，逾期还款在执行借款利率基础上上浮50%确定计收罚息，并按中国人民银行的规定计收复利。被告用位于江津区*****号的房产为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包含罚息和复利）、违约金，赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用。2016年1月25日，原告向被告发放了贷款450000元，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。
被告任小平辩称，认可借款的事实，对尚欠本金及利息均无异议，房子也是抵押给原告的，希望与原告协商还款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告向原告农行江津支行提出《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明：申请借款金额450000元，期限为12个月，借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮45%确定，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。同时，被告出具抵押担保承诺书一份。2014年3月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：1、借款额度：450000元，额度有效期自2014年3月11日至2017年3月10日止，单笔借款期限最长不超过12个月；2、借款执行浮动利率；3、担保方式为最高额抵押担保，担保债务最高余额为654300元，担保物为房地产，详见编号为55020120140015589《房地产抵押清单》；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。55020120140015589《房地产抵押清单》载明抵押人为被告，房屋坐落于江津区******号（房产证号为：203房地证2013字第*****号）；同时，被告与原告就该房屋签订《抵押合同》，抵押期限为3年，2014年3月11日至2017年3月10日，并办理抵押登记，他物权证号：203房地证（押）2014字第*****号。2014年3月18日，原告向被告发放借款450000元，借款凭证载明借款到期日为2014年3月17日，执行利率为8.7%。后，被告按期还款，另于2016年1月22日再次向原告提出《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明内容与前次一致。2016年1月25日，原告再次向被告发放借款450000元，借款凭证载明借款到期日为2017年1月24日，执行利率为6.3075%。该借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月31日，尚欠贷款本金447816.6元，利息6914.67元（其中正常息0元，罚息6914.59元，复利0.08元）。
上述事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同用款申请书、保证承诺书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋产权证、他物权证、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款450000元，已履行合同约定的义务。被告作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自愿以其坐落于江津区*****号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已依法设立。被告未按合同约定归还借款本息，现原告请求对该抵押物优先受偿，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告任小平在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金447816.6元；
二、被告任小平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2017年3月31日的利息6914.67元（其中正常息0元，罚息6914.59元，复利0.08元）；从2017年4月1日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率6.3075%的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；
三、如果被告任小平逾期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述债务范围内对被告任小平提供抵押的位于江津区*****号房屋（房产证号为203房地证2013字第****号）折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告任小平负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交至本法院，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 程 惠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。被告:任小平,女,汉族,1963年4月18日出生,住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告任小平金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告任小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年3月31日的贷款本金447816.6元、利息6914.67元（其中正常息0元，罚息6914.59元，复利0.08元），共计454761.27元；2、判令被告偿还自2017年4月1日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告所有的位于江津区*****号的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权。事实及理由：2014年3月11日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定2014年3月11日至2017年3月10日期间，被告可在450000元额度内向原告申请借款，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，逾期还款在执行借款利率基础上上浮50%确定计收罚息，并按中国人民银行的规定计收复利。被告用位于江津区*****号的房产为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包含罚息和复利）、违约金，赔偿金、贷款人为实现债权而发生的相关费用。2016年1月25日，原告向被告发放了贷款450000元，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告任小平辩称，认可借款的事实，对尚欠本金及利息均无异议，房子也是抵押给原告的，希望与原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告向原告农行江津支行提出《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明：申请借款金额450000元，期限为12个月，借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮45%确定，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。同时，被告出具抵押担保承诺书一份。2014年3月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：1、借款额度：450000元，额度有效期自2014年3月11日至2017年3月10日止，单笔借款期限最长不超过12个月；2、借款执行浮动利率；3、担保方式为最高额抵押担保，担保债务最高余额为654300元，担保物为房地产，详见编号为55020120140015589《房地产抵押清单》；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。55020120140015589《房地产抵押清单》载明抵押人为被告，房屋坐落于江津区******号（房产证号为：203房地证2013字第*****号）；同时，被告与原告就该房屋签订《抵押合同》，抵押期限为3年，2014年3月11日至2017年3月10日，并办理抵押登记，他物权证号：203房地证（押）2014字第*****号。2014年3月18日，原告向被告发放借款450000元，借款凭证载明借款到期日为2014年3月17日，执行利率为8.7%。后，被告按期还款，另于2016年1月22日再次向原告提出《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明内容与前次一致。2016年1月25日，原告再次向被告发放借款450000元，借款凭证载明借款到期日为2017年1月24日，执行利率为6.3075%。该借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月31日，尚欠贷款本金447816.6元，利息6914.67元（其中正常息0元，罚息6914.59元，复利0.08元）。上述事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同用款申请书、保证承诺书、最高额担保个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋产权证、他物权证、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款450000元，已履行合同约定的义务。被告作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自愿以其坐落于江津区*****号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已依法设立。被告未按合同约定归还借款本息，现原告请求对该抵押物优先受偿，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告任小平在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金447816.6元；二、被告任小平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2017年3月31日的利息6914.67元（其中正常息0元，罚息6914.59元，复利0.08元）；从2017年4月1日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率6.3075%的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、如果被告任小平逾期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述债务范围内对被告任小平提供抵押的位于江津区*****号房屋（房产证号为203房地证2013字第****号）折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由被告任小平负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交至本法院，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龚 娅人民陪审员 熊 平人民陪审员 程 惠二〇一七年八月二十三日书 记 员 聂宇杉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8135号
原告：朱新丰，男，1968年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：周健，男，1969年5月10日出生，汉族，住海宁市。
原告朱新丰与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。因被告周健需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱新丰到庭参加诉讼，被告周健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告周健归还原告借款本金100000元并支付利息142000元（暂计算至2017年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，被告以经营需要为由向原告借款100000元，双方约定利息按月息2分计算，并出具借条1份。至今，借款人本金未还、利息未付，且去向不明，原告因此起诉至法院。
被告周健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的借条，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条确认借款金额，应当及时归还借款。借条中未约定还款期限，原告可随时催讨，现被告经原告以诉讼方式催讨仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。因原、被告在借条中对利息的计算方式已有约定，且未约定还款期限，故原告请求被告支付按月利率2%自借款日计算至实际归还日的利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告朱新丰借款本金100000元并按月利率2%支付自2012年1月13日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8135号原告：朱新丰，男，1968年1月2日出生，汉族，住海宁市。被告：周健，男，1969年5月10日出生，汉族，住海宁市。原告朱新丰与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。因被告周健需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱新丰到庭参加诉讼，被告周健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告周健归还原告借款本金100000元并支付利息142000元（暂计算至2017年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，被告以经营需要为由向原告借款100000元，双方约定利息按月息2分计算，并出具借条1份。至今，借款人本金未还、利息未付，且去向不明，原告因此起诉至法院。被告周健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的借条，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条确认借款金额，应当及时归还借款。借条中未约定还款期限，原告可随时催讨，现被告经原告以诉讼方式催讨仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。因原、被告在借条中对利息的计算方式已有约定，且未约定还款期限，故原告请求被告支付按月利率2%自借款日计算至实际归还日的利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告朱新丰借款本金100000元并按月利率2%支付自2012年1月13日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  裘竹君人民陪审员  徐浩铃二〇一八年二月二日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第569号
原告：李某某，女，1988年9月11日生，汉族，河津人。
被告：张某某，男，1983年1月20日生，汉族，河津人。
原告李某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员任樊生，代理审判员车亚泽，周敏茹组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告张某某于2009年2月办理了结婚登记，2009年1月3日生一女孩，取名张梓欣。婚后双方感情不合，于2012年3月7日在民政局协议离婚，协议约定女儿张梓欣随被告张某某生活，原告在不影响孩子生活学习的情况下可以探望孩子。但是现在被告已另行组成家庭，且其妻即将分娩，无暇照顾孩子，孩子随爷爷奶奶生活，不利于成长。特诉至法院，要求依法判处女孩张梓欣归原告李某某抚养，被告承担抚养费。并要求被告张某某承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告双方离婚协议书和离婚证，证明原、被告当时是自愿离婚，孩子由被告抚养
二，2013年8月31日原、被告签订的协议书，证明原告可以探视孩子，每隔五星期孩子随原告生活两天。
三，米家关村委会证明一份，证明原告在米家关租房居住，可以给孩子一个安定的住所。
四，营业执照和银行流水，证明原告有固定的收入，可以给孩子提供一个良好的生活环境。
被告辩称：我与原告协议离婚后，孩子张梓欣一直随我生活，只是在我比较忙的时候，让我父母接送孩子上学。我对孩子一直照顾的很好。不存在任何不利于孩子学习生活成长的行为。原告的请求不符合变更抚养权的法律规定，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：
一，修村村委会证明一份，证明孩子现在随我生活，我有能力抚养孩子。
二，修村幼儿园孩子老师出具的证明一份，证明孩子一直随我生活。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2009年2月办理了结婚登记，2009年1月3日生一女孩，取名张梓欣。婚后双方感情不合，于2012年3月7日在民政局协议离婚，协议约定女儿张梓欣随被告张某某生活，原告在不影响孩子生活学习的情况下可以探望孩子。上述事实有原告提供的证据和原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，对于未成年子女的抚养权问题应充分考虑到对孩子的健康成长是否有利。本案中原、被告之女张梓欣自其父母离婚后就一直随被告生活至今，时间较长，感情深厚。原告要求变更孩子张梓欣抚养权的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任樊生
代理审理员周敏茹
代理审判员 车亚泽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙小秀
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初67号
原告王某某。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理王某某与张某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动还款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告王某某负担。
审判长 李景申
审判员 田孝红
陪审员 王国增
二〇一六年三月三日
书记员 高 红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初131号
原告：孟庆利，男，1969年3月9日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：孟惺，女，1990年3月2日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：孟奇峰，女，1981年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：孙宗武，男，1959年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张增英，女，1962年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告孟庆利与被告孙宗武、张增英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年1月19日进行了质证，原告及孙宗武到庭进行了质证。后于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告孟庆利的委托代理人孟惺、孟奇峰到庭参加诉讼。被告孙宗武、张增英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金100万元及违约利息暂定22万元（以本金100万元为基数，从2017年2月10日开始按照月息2%计付至实际付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告孙宗武因需要从原告处借款100万元，被告张增英提供连带担保责任。约定的借款期限届满后，被告却违约拖欠借款迟迟不还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙宗武、张增英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及案情，归纳双方争议焦点为：
原告要求二被告偿还借款本金100万元，并要求自2017年2月10日起按月息2分计算利息至实际付清之日止的诉讼请求是否有相应的事实及法律规定。
经审理查明：被告孙宗武、张增英系夫妻关系。2013年10月10日，被告孙宗武向原告孟庆利借款100万元，被告孙宗武并出具“借条”一份，载明：“今借到孟庆利人民币壹佰万元整（¥1000000）元整，于2013年11月9日前还清，月息2%，借款期壹个月。逾期还款每月按借款额的5%支付违约金（违约时间不足壹个月的违约金按足月计算）。担保人对借款人的借款承担连带担保责任，担保人的担保期限为伍年。担保人：张增英，借款人：孙宗武”。同日，原告孟庆利通过其淮海农村商业银行尾号为4290账户向被告孙宗武尾号为3280账户转账100万元。
借款到期后，被告孙宗武没有按照约定偿还借款，自2013年11月10日起，被告孙宗武、张增英每月支付利息2万元至2017年1月份止，利息基本均是张增英支付。其后，被告孙宗武、张增英没有归还借款，也没有支付利息。
诉讼过程中，被告孙宗武到庭质证“借条”中担保人“张增英”名字系其代签，但是未提供相应证据。原告孟庆利陈述担保人张增英的签字系其本人书写。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告孟庆利要求被告孙宗武返还借款，有孙宗武出具的借条为据，且孟庆利以银行转账的形式提供了借款100万元，故原被告之间的借贷关系依法成立。由于借款约定了期限为1个月，孙宗武到期未还，故孟庆利要求孙宗武返还借款本金100万元，本院依法予以支持，原告主张自2017年2月10日起按照月息2%计算利息至实际付清之日，亦未超过相关标准且符合约定，本院亦予以支持。
被告孙宗武虽质证辩称担保人张增英的签名系其代签，但没有提供证据证实，且被告孙宗武在支付利息时也是通过张增英的账户，张增英不依法到庭，对该部分事实，依法应当由负有举证责任的张增英承担举证不能的法律后果，并应当按照约定承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙宗武向原告孟庆利返还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照月息2%自2017年2月10日计算至实际付清之日止）；
二、被告张增英对被告孙宗武的上述债务向原告孟庆利承担连带担保责任。
案件受理费15960元减半收取为7980元，由两被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 姚 凯
二〇一八年三月十七日
书记员 刘珊珊
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3484号
申请执行人高清霜
被执行人孙飞
申请执行人高清霜与被执行人孙飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初7736号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙飞存款人民币0.760万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩晓宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初908号
原告山东日升燃料有限公司，住所地山东省淄博市张店区龙御大厦21楼。组织机构代码：74453355-5。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被告安徽坤华冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸五号楼2503室。组织机构代码：58301372-6。
法定代表人许晓鹏，该公司董事长。
本院受理山东日升燃料有限公司诉安徽坤华冶金科技有限公司排除妨碍纠纷一案后，被告安徽坤华冶金科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告作为接受货币一方，系合同履行地，本院对本案无管辖权，要求移送马鞍山市雨山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因堆放在本辖区（钦州市钦州港）的铝矾土矿石引起的排除妨碍纠纷，排除妨碍纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，属侵权行为引起的物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案发生后，侵权行为地或者被告住所地人民法院的基层法院都有管辖权，但具体到哪个法院管辖的问题，就看原告选择哪个对他自己方便的法院去起诉。一旦原告向其中的任何一个法院起诉后，法院立案受理最早的法院就拥有对案件的管辖权，其他所在地的法院就失去管辖权。根据民诉法的两便原则，侵权案件一般情况下对原告最有利的法院是侵权行为地法院，现原告向本院起诉，故本案应由本院管辖，本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽坤华冶金科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄荣豪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11619号
原告：武鹏，男，1992年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘晓军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：道永靖，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：罗忠辉，男，1995年4月27日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
原告武鹏诉被告罗忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏的委托诉讼代理人刘晓军、道永靖到庭参加诉讼，被告罗忠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5000元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年7月30日计算至起诉之日即2017年7月17日、按年息6%计算，共289元整）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2016年6月29日，被告因周转需要，急需一笔资金。向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄5000元借给被告，被告出具借条一份。借条载明：借现金5000元，借款期限2016年6月29日至2016年7月29日。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告罗忠辉未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告罗忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗忠辉放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2016年6月29日，被告出具借据一份，载明被告借到原告人民币5000元，借款期限自2016年6月29日起至2016年7月29日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的借据，载明被告借到原告人民币5000元，该借据兼具收条的性质，故本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。原告已按照约定出借人民币5000元给被告，被告即应按约返还借款。但未有证据显示被告足额偿还了借款本金。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告偿还本金5000元及自2016年7月30日起至欠款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠辉于本判决生效后十日内归还原告武鹏尚欠借款本金人民币5000元；
被告罗忠辉于本判决生效后十日内支付原告武鹏以借款本金人民币5000元为基数，自2016年7月30日起至欠款实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告罗忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1144号
原告钱佳玮。
委托代理人张蕾。
被告钱盘亮。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
本院于2015年7月22日受理了原告钱佳玮与被告钱盘亮所有权确认纠纷一案，原告钱佳玮之委托代理人张蕾、被告钱盘亮之委托代理人郁翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱佳玮诉称，原告的母亲与被告于2007年10月17日在吴中区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方共有的房产苏州市吴中区苏苑二村13幢103室房屋归原、被告双方共同所有。现请求人民法院依离婚协议约定依法分割原、被告共同所有的苏苑二村13幢103室，原、被告双方各分得50%的产权。
被告钱盘亮辩称，其与张蕾在离婚前，共有2套房产，一套为吴中区苏苑二村15幢504室，另一套为13幢103室，103室是2002年出资全额购买的。被告与张蕾于2007年10月17日协议离婚，离婚协议中关于住房安排明确约定：15幢504室归张蕾，13幢103室归钱盘亮，因此自离婚协议签订之日起13幢103室不再是被告与张蕾的夫妻共同财产，被告有权单独处置，无需张蕾同意。被告要求撤销该套房屋对原告的赠与，因为赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，在未办理之前可以随时行使撤销权。13幢103室房屋的实际所有权人为周玉芬，该房屋是由周玉芬在2002年全额出资购买的，周玉芬目前年事过高，一直居住在该房屋中，仅有被告一个子女，是其唯一住宅。综上，被告作为房屋所有权人有权撤销对原告的赠与，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钱佳玮是张蕾与被告钱盘亮的女儿，被告钱盘亮与张蕾于2007年10月17日在民政机关协议离婚，双方在离婚协议中约定：苏苑二村15幢504号归张蕾，苏苑二村13幢103号归钱盘亮（其中钱盘亮13幢103号房产50%归女儿钱佳玮）。另查，苏苑二村13幢103室房屋登记在被告钱盘亮名下。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。但在本案中，张蕾与钱盘亮在离婚协议中约定13幢103号房产的50%归女儿钱佳玮之约定，该意思表示是夫妻双方之间的约定，该约定是离婚协议的一部分，原告钱佳玮并非该离婚协议的当事人，其无权以自己名义要求履行该离婚协议之约定，因此本案中原告以自己名义向被告主张履行该离婚协议之约定，属于主体不适格，其在本案中不具有起诉权，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钱佳玮之起诉。
审判员 陈柏安
二〇一五年十月十九日
书记员 王 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保302号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：曾淑艳，女，1971年1月7日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省林甸县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人曾淑艳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曾淑艳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18398.81元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾淑艳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18398.81元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保302号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：曾淑艳，女，1971年1月7日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省林甸县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人曾淑艳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曾淑艳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18398.81元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾淑艳、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18398.81元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第851号
原告：周敏林。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告周敏林与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金200000元及自2014年10月10日起至还清之日止按月利率1.2％计算的利息；2、本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月10日，被告向原告借款200000元并出具借款合同及收款收据各一份，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周敏林借款200000元及支付自2014年10月10日起至还清之日止按月利率1.2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2366元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年一月五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第980号
罪犯雷中雷，男，1979年12月1日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年5月31日作出（2011）汕澄法刑一初字第118号刑事判决，以被告人雷中雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯雷中雷在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯雷中雷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷中雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月20日，共获嘉奖19次；2013年10月、2014年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷中雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷中雷予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2938号
原告：林会申。
被告：杨冬花。
原告林会申与被告杨冬花为民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款人民币650000元及其利息（其中350000元自2012年6月16日起至实际偿付日止按月利率1.8%计算，300000元自2012年10月1日起至实际偿付日止按月利率1.8%计算）。在审理过程中，原告将利息变更为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林会申到庭参加诉讼，被告杨冬花经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月16日、2012年8月6日，被告杨冬花分别向原告林会申借款人民币350000元、300000元，共计借款人民币650000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林会申借款人民币650000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金650000元自2015年8月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14400元，由被告杨冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费14400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴一帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21002号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑金春，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑秀珍，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑金春、郑秀珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郑金春、郑秀珍经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年10月29日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139005832。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度300000元。
（四）借款期限：授信期限自2013年11月7日至2018年11月7日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“郑金春”，借款人配偶签名为“吴淑娥”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑金春发放多笔单项贷款，被告郑金春借款后，6笔发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金242711.86元、利息43739.07元、罚息20090.83元、复利10233.47元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告郑金春立即向原告偿还贷款本金242711.86元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息43739.07元、罚息20090.83元、复利10233.47元；自2017年12月13日起，罚息以242711.86元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告郑金春支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告郑秀珍对被告郑金春上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告郑金春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑金春借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告郑金春清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告郑金春承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告郑秀珍对被告郑金春上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告郑秀珍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告郑金春、郑秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242711.86元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息43739.07元、罚息20090.83元、复利10233.47元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郑金春负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21002号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑金春，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑秀珍，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑金春、郑秀珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郑金春、郑秀珍经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139005832。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度300000元。（四）借款期限：授信期限自2013年11月7日至2018年11月7日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“郑金春”，借款人配偶签名为“吴淑娥”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑金春发放多笔单项贷款，被告郑金春借款后，6笔发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金242711.86元、利息43739.07元、罚息20090.83元、复利10233.47元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告郑金春立即向原告偿还贷款本金242711.86元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息43739.07元、罚息20090.83元、复利10233.47元；自2017年12月13日起，罚息以242711.86元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告郑金春支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告郑秀珍对被告郑金春上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑金春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑金春借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告郑金春清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告郑金春承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告郑秀珍对被告郑金春上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告郑秀珍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告郑金春、郑秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242711.86元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息43739.07元、罚息20090.83元、复利10233.47元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郑金春负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初385号
被害人刘某，男，1963年12月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人赵瑞昌，男，1962年3月4日出生于沧州市，蒙古族，初中文化，住运河区。沧州市炼油厂职工。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人赵瑞昌犯故意伤害罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人赵瑞昌，被害人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年12月2日18时许，被告人赵瑞昌夫妇和耿某、施某1夫妇因为悬挂广告牌的问题发生争吵，耿某遂喊来其姐夫刘某，赵瑞昌和刘某发生殴打，并将刘某左眼部打伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。为此，指控被告人赵瑞昌犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
被告人赵瑞昌对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2015年12月2日18时许，被告人赵瑞昌夫妇和耿某、施某1夫妇因为悬挂广告牌的问题发生争吵，耿某遂喊来其姐夫刘某，被告人赵瑞昌和被害人刘某发生殴打，并将被害人刘某左眼部打伤，后经法医鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人赵瑞昌积极赔偿被害人各项经济损失50000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人赵瑞昌的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、施某1、耿某的证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告人赵瑞昌指认案发现场的笔录和照片，轻伤案件和解书和被害人刘某出具的撤回控告申请书，被告人赵瑞昌的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵瑞昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人赵瑞昌认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵瑞昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
十二月十四日二0一七年
十二月十四日
书记员陈曦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更77号
罪犯单保永，男，1984年6月26日出生于内蒙古赤峰市敖汉旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2011年3月29日作出（2011）锡法少刑初字第8号刑事判决，认定被告人单保永犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴1800元）。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2023年6月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯单保永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯单保永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年4月、8月，2015年1月连续计功四次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯单保永在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯单保永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单保永减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2022年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更77号罪犯李文华，男，1958年7月28日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年6月19日作出（2014）土左刑初字第68号刑事判决，认定被告人李文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年7月1日交付执行。刑满日期2017年12月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李文华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月、2016年5月连续记功4次。经审理查明，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李文华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年一月二十五日书 记 员  徐佳妮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2827号
申请执行人：柴杰，个体经商。
被执行人：叶海孟，个体经商。
本院在执行（2012）甬慈范商初字第14号柴杰与叶海孟民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人叶海孟无可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结执行，故应当终结本次执行程序。被执行人叶海孟尚应支付申请执行人柴杰借款本金10000元。另向法院缴纳案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2827号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一三年六月二十日
书记员 张熠（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初967号
原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。
法定代表人：陈丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：广州创业咖啡有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号4109房。
法定代表人：文庆海。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告广州创业咖啡有限公司（以下简称创业咖啡公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
品果源公司诉讼请求：一、创业咖啡公司、百度公司停止侵权及不正当竞争行为（即将“小兔子”商标中的文字部分非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开相关链接）；二、创业咖啡公司、百度公司在国家级媒体上公开致歉，消除影响；三、创业咖啡公司、百度公司共同连带赔偿品果源公司6万元；四、创业咖啡公司、百度公司承担本案诉讼费。
事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，创业咖啡公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，创业咖啡公司、百度公司应承担相应法律责任。
本院经审查认为，品果源公司指称创业咖啡公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年九月二十日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初967号原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。法定代表人：陈丰，公司总经理。委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：广州创业咖啡有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号4109房。法定代表人：文庆海。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告广州创业咖啡有限公司（以下简称创业咖啡公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。品果源公司诉讼请求：一、创业咖啡公司、百度公司停止侵权及不正当竞争行为（即将“小兔子”商标中的文字部分非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开相关链接）；二、创业咖啡公司、百度公司在国家级媒体上公开致歉，消除影响；三、创业咖啡公司、百度公司共同连带赔偿品果源公司6万元；四、创业咖啡公司、百度公司承担本案诉讼费。事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，创业咖啡公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，创业咖啡公司、百度公司应承担相应法律责任。本院经审查认为，品果源公司指称创业咖啡公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王晓如审 判 员  池开通人民陪审员  杨铿臣二〇一七年九月二十日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷附：本裁定书主要引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初87号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人毕长龙，男，1964年11月15日出生于河北省南皮县，汉族，高中文化，现住南皮县，农民。2017年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人张健，男，1988年4月15日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现住南皮县，农民。2017年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人毕长龙、张健犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人毕长龙、张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年5月20日18时31分许，被害人于某1在运河区迎宾大道小狄庄路口北侧因为交通事故与被告人张健、毕长龙发生口角并相互撕扯，张健、毕长龙将于某1左眼眼眶内侧壁及下壁打致骨折，经法医鉴定为轻伤一级。为此指控被告人毕长龙的行为构成故意伤害罪并当庭列举了相关证据。
被告人毕长龙对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人毕长龙、张健与被害人于某1已达成和解。被告人张健2017年9月18日到公安机关投案并如实供述了所犯事实。
上述事实有被告人毕长龙、张健的供述，被害人于某1的陈述，鉴定意见，轻伤害案件和解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕长龙、张健故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张健作案后主动到公安机关投案并如实供述了所犯事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人毕长龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毕长龙、张健已与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毕长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00258号
上诉人（原审原告）太仓元勋展示道具有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（浏家港银港工业区）。
法定代表人李佳林，公司总经理。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王后兰。
委托代理人孙琴娣。
上诉人太仓元勋展示道具有限公司因与被上诉人王后兰工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人太仓元勋展示道具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人太仓元勋展示道具有限�司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太仓元勋展示道具有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人太仓元勋展示道具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年三月二十三日
书 记 员 徐立晨
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终187号
上诉人(原审原告)黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
上诉人黄志良不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东新区规土局”)于2017年7月31日收到黄志良提交的政府信息公开申请，要求获取“‘被征地单位与建设的单位交地事宜’之相关材料。附：高东镇政府信息公开办2017/7-26日告知书中相关地块。”的政府信息。浦东新区规土局收悉后因认为黄志良上述政府信息公开申请内容不明确，于2017年8月15日作出沪浦规土补(2017)1897号补正告知，要求黄志良于2017年8月22日前补正信息公开申请内容。黄志良遂于同年8月27日将申请内容补正为：“1.浦东区建设用地事务中心与高东镇政府等签订征地集体土地补偿有关协议书，所以办理‘交地事宜’，应列以上2机关单位去查询；2.浦东区房屋征收事务中心、浦东行政区内房屋征收事务有关与‘被征地单位和建设单位交地事宜’毫无关联(受委托除外)。”因黄志良的补正时间超过了补正告知书规定的补正期限，故浦东新区规土局将上述政府信息公开申请视为新的信息公开申请。因申请内容不明确，浦东新区规土局于2017年9月12日作出沪浦规土征补(2017)1897号补正告知，要求黄志良于2017年9月18日前补正信息公开申请内容。后黄志良将其申请补正为“1.浦东区建设用地事务中心与高东镇政府签订征收集体土地补偿有关协议书，所以被征地单位与建设单位交地事宜，只有以上2机关单位查询。2.浦东区房屋征收事务中心浦东行政区内房屋征收事务有关，与‘被征地单位和建设单位交地事宜’毫无关联，(受委托除外)。3.附：沪浦征协2008第023号。”浦东新区规土局收悉后于2017年9月20日作出沪浦规土征告(2017)1897号《告知书》，认为黄志良提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请的要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。黄志良不服浦东新区规土局作出的上述告知，于2017年10月18日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出行政复议申请，要求浦东新区规土局收到复议申请后7个工作日内作出政府信息公开答复书。市规土局于2017年12月1日作出沪规土资复决字(2017)第171号《行政复议决定书》，认为浦东新区规土局在法定期限内履行了信息公开答复的法定职责，不存在行政不作为，故驳回了黄志良的行政复议申请。黄志良收悉后不服，于2017年12月28日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东新区规土局作出的沪浦规土征告(2017)1897的《告知书》以及市规土局作出的沪规土资复决字(2017)第171号《行政复议决定书》并重新作出答复。原审法院裁定驳回黄志良的起诉。
本院认为，从上诉人黄志良信息公开申请的内容来看，其实质系对征地合法性存疑而向被上诉人浦东新区规土局提出的咨询，因此被上诉人浦东新区规土局作出的告知行为和被上诉人市规土局作出的行政复议答复行为均不对上诉人黄志良的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回黄志良的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年六月十一日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第511号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人纪中君，现居烟台市牟平区牟系路418号3单元3302室。
被执行人张美丽。
被执行人曲建忠。
被执行人曲兆亮，现居烟台市牟平区牟山路289号2号楼2单元3202室。
被执行人沙玉华。
被执行人李岩。
被执行人孔美玲。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与纪中君、张美丽、曲建忠、曲兆亮、沙玉华、李岩、孔美玲借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9153号
原告：邵珂,男,1992年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：花建东，男，1959年5月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，总经理。
委托诉讼代理人：林启敏，系该公司员工。
原告邵珂诉被告花建东、常熟市振达物贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请撤回了对被告常熟市振达物贸有限公司的起诉，经本院核实，符合法律规定，予以准许。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告邵珂的委托诉讼代理人顾瑜，被告花建东，被告保险公司的委托诉讼代理人林启敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币155594元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月17日21时55分许，原告驾驶常熟0682984电动自行车在通林路东侧非机动车道内由南往北行至通林路016号路灯处，电动自行车车头撞击由被告一驾驶的停放在非机动车道内的苏Ｅ×××××重型自卸半挂车车尾，致原告受伤，电动自行车损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告和被告一负事故同等责任。2017年5月17日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告邵珂因车祸致面部瘢痕形成，累计长度超过10.0cm构成十级伤残，邵珂的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。警察，被告一驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及所牵引的苏Ｅ×××××重型自卸半挂车登记在常熟市振达物贸有限公司名下，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制性和商业险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告花建东辩称，要求依法处理。
被告中华联合保险公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定均没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（保额50万元），同意在交强险和商业险范围内赔偿。超过交强险部分扣除10%免赔率。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日21时55分许，邵珂驾驶电动自行车在通林路东侧非机动车道内由南往北行至通林路016号路灯处，电动自行车车头撞击花建东驾驶的停放在非机动车道内的苏Ｅ×××××重型自卸半挂车车尾，致邵珂受伤，电动自行车损坏。2016年1月6日交警部门作出道路交通事故认定书，邵珂夜间驾驶电动自行车行驶至事故地，对路面情况疏于观察，撞击停在非机动车道内的车辆尾部，是造成事故的一个原因。花建东夜间将后部安全装置不符合机动车运行安全技术条件要求的重型自卸半挂车停放于小型车辆泊位内，妨碍了非机动车的正常通行，亦是造成该事故的一个原因。邵珂、花建东均负该事故的同等责任。邵珂出院后于2017年5月17日经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.邵珂因车祸致面部瘢痕形成，累计长度超过10.0cm构成十级残疾；2.邵珂的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查，肇事车辆于保险公司投保了交强险和商业三者险（投保额50万元）。事故发生在保险期间内。事故后，花建东支付原告40000元。花建东自认该车为其个人所有，原告亦予以认可。
以上事实，有医疗费发票、病历、鉴定意见书、道路交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实和法律，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。超过交强险部分按65%比例由花建东承担，花建东承担的赔偿部分按保险合同约定由保险公司承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费依病历、发票等认定为107103.17元；住院伙食补助费、营养费、护理费分别确定为1900元、4500元、9000元；误工费结合原告工资流水、单位证明及鉴定书确定为11185元；残疾赔偿金确定为80304元；精神损害抚慰金确定为2500元；鉴定费确定为2520元；交通费确定为400元；住宿费确定为600元。上述费用交强险范围内保险公司应承担113089元。对于超出的部分按花建东承担65%的责任比例即68915元，该金额由保险公司按商业三者险合同承担62024元，花建东承担6892元。花建东多支付33108元视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邵珂175113元，扣除花建东垫付的33108元，余款142005元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告花建东垫付款33108元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
三、被告花建东赔偿原告邵珂6892元（已履行）。
四、驳回原告邵珂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币589元，原告邵珂负担34元，被告花建东负担555元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年九月二十日
书记员 谭宇帆
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第66-2号
申请人石金亮，男，1967年8月19日出生，汉族，个体私营业主，住鹤岗市。
被申请人曹佰文，男，1964年9月10日出生，回族，个体私营业主，住鹤岗市。
本院于2015年9月6日作出（2015）东商初字第66－1号诉前财产保全的裁定，现因申请人在法律规定的期限内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曹佰文所有的坐落于鹤岗市东山区新华镇哈萝公路路西的清香春饭店房屋房籍的查封；
二、解除对被申请人曹佰文所有的鹤岗市新华农场向阳小区10号楼2单元302室房屋的查封（无房照）。
审判员 ：李绍辉
二〇一五年十月八日
书记员 ：郭宏莉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0727号
申请执行人杨士旺，农民。
被执行人佐魁，农民。
本院在执行申请执行人杨士旺与被执行人佐魁的（2014）蓟民初字第4128号劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人佐魁其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4128号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16864号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：陈犇，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵松贤，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈青松与被告陈犇、赵松贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年3月2日，原告陈青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告陈青松撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈青松负担。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年三月二日
代书 记员 高晨诚
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16864号原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：陈犇，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵松贤，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈青松与被告陈犇、赵松贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年3月2日，原告陈青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告陈青松撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈青松负担。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  朱云富人民陪审员  王艳丽二〇一八年三月二日代书 记员  高晨诚???·??1?·
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4113号
原告：韩某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：张某，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，46岁，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告韩某与被告尹某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员周振坤
二〇一七年十二月二十日
书记员解英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4113号原告：韩某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：张某，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，46岁，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告韩某与被告尹某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员周振坤二〇一七年十二月二十日书记员解英杰