中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4124号
原告：臧俊起，男，1987年6月5日出生，汉族，个体经商户，户籍地吉林省和龙市，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王承建，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告臧俊起与被告王承建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧俊起到庭参加诉讼，被告王承建经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
臧俊起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王承建归还原告借款本金人民币400000（大写：人民币肆拾万元整），支付逾期还款利息人民币33250元（大写：人民币叁万叁仟贰佰伍拾元整），并支付逾期利息至本息全部付清之日止（以400000元为本金计算）；2、请求依法判令被告王承建按照月利率2%向原告支付自2015年5月12日至2017年12月份的利息及逾期还款利息，共计252000元（大写：人民币贰拾伍万贰仟元整），并按照月利率2%支付逾期利息至本息全部付清之日止；3、请求依法判令被告王承建承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2015年5月，被告王承建因资金周转需要为由，向原告借款人民币400000元（大写：人民币肆拾万元整），并与原告签订了借款合同，口头约定为2%的利息，借款期限为2015年5月13日至2015年6月12日，借款合同中列明被告孙静为紧急联系人，并留了其电话号码。原告于2015年5月13日当日将款项汇入被告王承建的账户中。借款到期后，原告多次催促要求被告还款。但被告均以各种理由进行推脱，不予归还。综上所述，为维护自身的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王承建经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未出庭、未举证、未答辩。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的证据《借款合同》、《借款收条》、盖有王承建印章的《支票》两张、《个人客户关联合约信息》、《身份信息》、《司法查询交易明细》，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、2015年5月，被告王承建因资金周转需要为由，与原告签订了借款合同，借款合同约定：原告借给被告400000元，借款期限为2015年5月13日至2015年6月12日，借款合同中列明孙静为紧急联系人。2015年5月13日，原告通过冯广玲的账户，转账给被告王承建一笔37000元、一笔363000元，合计40万元。被告王承建于2015年5月13日在借得400000元的收条上签字。借款到期后，被告未偿还借款。被告交给原告出票日期为2015年8月12日金额40万元的现金支票，未兑现。被告交给原告出票日期为2015年11月12日金额为40万元的转账支票，未兑现。该两张支票出票人均为天津森汇电子科技发展有限公司，支票上均盖有王建承的印章。2015年10月13日被告转账给原告20000元，2015年10月20日被告转账给原告10000元，2015年10月22日被告转账给原告6000元，2015年11月18日被告转账给原告36000元，2015年12月14日被告转账给原告36000元，2016年1月20日被告转账给原告127000元，共计235000元。原告主张上述六笔被告转账给原告的款项是偿还被告先前找原告借款。
另查明，被告王承建于2016年1月22日出境前往加拿大，后未有入境记录。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告收到原告借款40万元，为原告出具《借条》，被告应当按照约定偿还借款。原告提交的出票日期为2015年8月12日金额40万元的现金支票，与借款出借日相差三个月，该现金支票未兑现，被告又为原告出具出票日期为2015年11月12日金额为40万元的转账支票，亦与上述现金支票相差三个月，说明被告交给原告的支票是作为被告还钱的保障，并不能证明被告在偿还原告部分借款后，仍然欠原告400000元。被告已偿还了235000元，尚欠的借款本金165000元，被告应当偿还。关于原告主张被告转账给原告的六笔款项计235000元是偿还被告先前找原告借款一节，因原告未提供被告曾向原告借款的证据，本院不予支持。关于原告主张被告按照月息2%支付自2015年5月12日至本息实际付清之日止的利息及逾期利息的诉讼请求，原告主张原、被告有利息的口头约定，但没有证据证明，因此被告无需支付借款期限内的利息，2015年6月12日借款期限届满后，被告未偿还的借款165000元，按年利率6%，自2015年6月13日至本金实际偿还之日止，向原告支付逾期利息。被告于2015年10月、11月、12月分别偿还了36000元，自2015年6月13日按年率6%，向原告支付逾期利息为（4个月+5个月+6个月）×36000元×0.5%=2700元；被告于2016年1月偿还127000元，自2015年6月13日按年率6%向原告支付逾期利息为7个月×127000元×0.5%=4445元，共计7145元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承建应于本判决生效之日起十日内，向原告臧俊起偿还借款本金165000元；
二、被告王承建应于本判决生效之日起十日内，向原告臧俊起支付按本金165000元，按年利率6%，自2015年6月13日至实际给付本金之日止的逾期利息；
三、被告王承建应于本判决生效之日起十日内，向原告臧俊起支付借款235000元的逾期利息7145元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10652.5元，由原告臧俊起负担7746.5元，由被告王承建负担2906元。保全费2686.25元，由被告王承建负担。公告费1680元，由原告臧俊起负担780元，由被告王承建负担900元。
如不服本判决，原告臧俊起可以在判决书送达之日起十五日内；被告王承建可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 边 境
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。