四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3857号
原告：李健国，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：林ＸＸ，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：兴文县鼎益镁业有限责任公司，住所：兴文县玉屏乡河畔村三组。
法定代表人：林ＸＸ，总经理。
委托代理人：刘玉春，男，汉族，住四川省兴文县。（该公司法务）
原告李健国诉被告林ＸＸ、邓彪、兴文县鼎益镁业有限责任公司（以下简称：鼎益镁业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健国，被告邓彪，被告鼎益镁业公司委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告林ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭审结束后，原告向本院申请撤回对被告邓彪的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告李健国诉称：2014年10月19日，被告林ＸＸ白纸黑字地对江大全写了“情况说明”，承认借了江大全150万元和利息的事实。邓彪则白纸黑字地以担保人的身份予以保证被告林ＸＸ会如约偿还江大全。2014年11月30日，被告林ＸＸ再次白纸黑字地向江大全承诺：“原借到江大全人民币150万元，于2015年1月30日前归还”。在这之前的2014年5月11日、5月20日、10月1日，被告鼎益镁业公司分三次以公司名义向江大全借款共计150万元，约定借款月息为5厘，但该150万元均是支付到林ＸＸ的私人账户。在合同中，被告林ＸＸ与江大全约定逾期不还，承担5%的违约金。其中最先一笔30万元约定还款期限为2015年10月10日，后两笔80万元和40万元约定的还款期限为2015年5月10日。而在2014年11月30日，被告林ＸＸ承诺其所借江大全150万元的还款日期为2015年1月30日前。可时至2015年5月10日，被告林ＸＸ和鼎益镁业公司已欠江大全7个月利息未付，且对江大全催收利息和本金的电话根本不接。2015年5月12日，江大全将此债权转让原告，并于当日通过邮政快递的方式将《债权转让协议》和《债权转让通知书》寄给了被告，2015年5月13日，被告林ＸＸ、鼎益镁业公司已妥收。因被告至今未还本付息，现根据相关法律规定特诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告150万元和利息（按月息2分计算）共7个月为21万元；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告请求被告利息支付至付清本金时止。
被告林ＸＸ辩称：公司欠江大全150万元没有异议，约定的月利息为5厘，但前期还了多少本息给江大全我不清楚，要查财务账。后来我接到快递知道债权转让给了李健国，转让后，我没还钱给李健国的本息，我也没有给李健国约定利息的事情。
被告鼎益镁业公司辩称：对借款事实无异议，但本案所涉借款系公司借款，因债务纠纷公司账户被法院冻结，故江大全的借款都是转到公司法人林ＸＸ的账户，但借款都用于公司厂房等的修建中。另江大全与我公司约定的4分利息已超出法律保护的范围，对超出部分应认定为本金扣除。此外，在转让债务时双方未约定有利息，应按5厘的利息支付，原告起诉四倍2分的利息过高没有法律依据。另我们公司的土地要明年2、3月份才拿得下来，即使贷款也要好几个月的时间，希望能分期还款，在两年内还清。
经审理查明：因被告鼎益镁业公司进行的“某综合利用”项目基础设施建设需要资金，经与江大全协商后，双方于2014年5月11日签订《借款协议》一份，载明：被告鼎益镁业公司（乙方）向甲方（江大全）借款人民币40万元；借款期限为12个月（2014年5月11日至2015年5月10日），于2015年5月10日一次性返还甲方；违约责任：如果甲方需要乙方提前还清借款，应提前通知乙方，乙方从借款之日起利息按0.5%月息结算（已支付的多余利息在本金里扣除），乙方需在甲方提出还款要求之日起1月内将借款还给甲方；乙方若逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款，乙方应按借款总金额5%每月的违约金支付甲方；本合同未尽事宜，需甲乙双方当事人共同协商，做出补充规定与本合同具有同等法律效力。协议签订后，江大全于次日通过银行卡转账的方式向被告鼎益镁业公司法定代表人林ＸＸ账户转入人民币40万元。此后于2014年5月20日、2014年10月1日被告鼎益镁业公司作为借款人与江大全再次签订二份《借款协议》，分别向江大全借款人民币80万元、30万元，其中80万元借款的期限为12个月（2014年5月20日至2015年5月10日），并约定本金80万元于2015年5月10日一次性返还；30万元借款的期限为12个月（2014年10月1日至2015年10月10日），并约定本金30万元于2015年10月10日一次性返还；后两份《借款协议》中除30万元的借款协议的违约责任中未约定“已支付的多余利息在本金里扣除”外，合同其于条款的约定与第一份《借款协议》一致。江大全在签订上述两份《借款协议》后，用银行卡转账的方式分别于2014年5月20日、9月26日向被告鼎益镁业公司法定代表人林ＸＸ账户转入人民币80万元和30万元。至此，被告鼎益镁业公司共向江大全借款人民币150万元。
2014年10月19日，江大全向鼎益镁业公司法定代表人林ＸＸ打电话，要求鼎益镁业公司提前还款。当日，林ＸＸ向江大全出具“情况说明”载明：“本人林ＸＸ于2014年10月19日接到江大全电话要求提前还款，按协议扣利息，于2014年11月19日前归还。（人民币壹佰伍拾万元正扣除已付利息，再结算后支付）。经手人林ＸＸ”，邓彪作为保证人于次日在该“情况说明”上签名捺印。因鼎益镁业公司到期未按“情况说明”承诺的时间还款，经江大全催收后，林ＸＸ于2014年11月30日再次承诺“原借到江大全人民币壹佰伍拾万元正（小写1500000元）于2015年1月30日前归还。由于本人资金问题，造成江大全未在2014年11月30日前归还，所有不扣除利息，按实际借款归还。”
2015年5月12日，江大全与原告李健国签订《债权转让协议》，约定：甲方（江大全）自愿将兴文县鼎益镁业公司并林ＸＸ所欠150万元债务（和利息）转让给李健国（乙方），自转让协议签订之日起，李健国便取得了本债权新债权人的地位；甲方对债权享有法律意义上的完全的处置权；甲乙双方就甲方债权转让事项达成的协议，是双方真实意思表示；甲方承担该债权转让通知义务；本协议自双方签字之日起生效。同日，江大全通过邮政特快专递向被告林ＸＸ、鼎益镁业公司及担保人邮寄了上述《债权转让协议》及“债权转让通知书”，林ＸＸ、鼎益镁业公司均予以签收。
另查，原债权人江大全并非鼎益镁业公司职工，除上述150万借款外，双方无其他经济往来。鼎益镁业公司与江大全签订三份《借款协议》后，林ＸＸ通过私人账户网上银行转账方式分别于2014年5月12日以工资名义向江大全账户转款15000元、2014年5月13日转款1000元；2014年6月8日、7月8日、8月8日、9月9日以货款名义分别向江大全转款四笔，每笔均为48000元；2014年10月9日、11月14日、12月10日以货款、工资名义分别向江大全转款三笔，每笔均为60000元。以上款项共计388000元，该388000元款项均已计入鼎益镁业公司财务账。江大全到庭认可该388000元系鼎益镁业公司支付的借款利息，是按每月4分支付的，利息只支付到2014年12月31日。
林ＸＸ于2014年11月30日出具的字条上载明的“由于本人资金问题，造成江大全未在2014年11月30日前归还，所有不扣除利息，按实际借款归还”系笔误，实为“林ＸＸ”未在2014年11月30日前归还，非“江大全”未在2014年11月30日前归还。
因江大全将上述债权转让给原告ＸＸＸ后，经李健国向被告催收未果，故诉来本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、营业执照、组织就够代码证，《借款协议》原件三份、银行卡转款凭证原件三份，2014年10月19日“情况说明”原件一份，2014年11月30日林ＸＸ手书字条原件一份，《债权转让协议》原件一份、“债权转让通知书”原件一份、邮政特快专递回单原件三份及投递情况，中国农业银行网上银行电子回单八份，证人江大全的当庭证言等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鼎益镁业公司向江大全借款150万元的事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立，应受法律保护。虽双方合同约定“出借方要求提前还款的，借款方按0.5%结算利息，已支付的多余利息在本金中扣除。”，但因债权人江大全要求提前还款后，被告未按协议约定在一月内即2014年11月19日前归还借款，故双方于2014年11月30日重新达成协议，被告“不再扣除利息，按实际借款归还。”，因此，该协议应认定为对原《借款协议》的补充规定，与《借款协议》具有同等法律效力，即被告应按借款本金150万元归还。
原被告双方虽在三份《借款协议》中未对借款期间内约定利息，但被告鼎益镁业公司在向江大全借款后分别以工资、货款等名义按月向其支付款项共计388000元，经本院查明被告鼎益镁业公司与江大全之间除发生本案争议的债权外，双方无其他民事法律关系，且在江大全要求提前还款后，鼎益镁业公司仍认可借款本金为人民币150万元，故本院认定被告鼎益镁业公司向江大全支付的388000元款项实为支付的利息，结合江大全的到庭证言及其三次出借款项的时间计算，鼎益镁业公司均是以当期借款金额为基数，按月利息4分支付的利息，并支付至2014年12月31日。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故对被告已付利息388000元中未超过银行同类贷款利率的四倍（2分）的部分本院予以认可，被告辩称对超出法律保护范围的已付利息应作为偿还的本金扣除，本院予以支持，即对超出银行同类贷款利率四倍的部分194000元（388000元÷2）可在应支付的借款本金中抵扣。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”，现债权人江大全已将鼎益镁业公司的债权转让给原告李健国，并履行了法定通知义务，故江大全对鼎益镁业公司的债权及与该债权有关的从权利均由李健国承继，现原告李健国请求被告鼎益镁业公司偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应扣除鼎益镁业公司超出法律保护范围外多支付的利息194000元，即鼎益镁业公司尚欠借款本金1306000元；鼎益镁业公司逾期还款利息可从2015年1月1日起按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付，至本金还清时止。原告请求被告林ＸＸ共同偿还借款，但未向本院提供本案争议债务属林ＸＸ个人债务的相应证据，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴文县鼎益镁业有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告李健国借款本金人民币1306000元正。
二、被告兴文县鼎益镁业有限责任公司自2015年1月1日起以借款本金为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍向原告李健国支付利息至上述借款清偿时止。
三、驳回原告李健国的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取为10095元，由被告鼎益镁业公司承担9000元，原告李健国承担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年九月六日
书记员 曹艺