wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终41号
上诉人吴文莲，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人吴文莲因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2018年1月5日作出的(2018)皖0208行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原裁定认为，吴文莲采用邮寄方式向鸠江区城管局实名举报许宗圣等人违法建造房屋，侵占公共通道。但根据起诉人提交的起诉材料，无法证明其与举报事项有法律上的利害关系，故鸠江区城管局对吴文莲的举报如何处理对其权利义务不产生实际影响，吴文莲的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第三款之规定，裁定对吴文莲的起诉，原审法院不予立案。
吴文莲上诉称，上诉人举报的违章建筑与自己的房屋相毗邻，违章建筑直接影响自己使用房屋的通风、采光和居住安全。被上诉人城管局对上诉人的举报行为不予答复和处理，其不作为已经影响到上诉人的权利行使，属于行政诉讼法规定利害关系人提起诉讼的情形，应当予以立案。上诉人起诉时经法院告知，已经一次性补正与行政行为有利害关系的证据，但一审裁定未能予以核实，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定鸠江区人民法院立案审理。
经审理查明，对原审所举证据，本院认证意见与原审一致；各方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实同一审。
本院认为，任何组织和个人对他人违法行为有权向相关部门举报，举报行为的性质决定了其作用并非直接保障举报人的利益，其功能是为行政机关查处违法行为提供线索和或者证据，目的在于维护公共利益。行政机关对举报行为的处理包括答复与不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人如认为他人的违法行为侵犯了自己的合法权益，可依法行使请求权而非举报。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。吴文莲的上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 万 荣
审 判 员 徐琳审判员孙俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 郑 舒 虹
书 记 员 胡 小 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终41号上诉人吴文莲，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人吴文莲因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2018年1月5日作出的(2018)皖0208行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原裁定认为，吴文莲采用邮寄方式向鸠江区城管局实名举报许宗圣等人违法建造房屋，侵占公共通道。但根据起诉人提交的起诉材料，无法证明其与举报事项有法律上的利害关系，故鸠江区城管局对吴文莲的举报如何处理对其权利义务不产生实际影响，吴文莲的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行吴文莲上诉称，上诉人举报的违章建筑与自己的房屋相毗邻，违章建筑直接影响自己使用房屋的通风、采光和居住安全。被上诉人城管局对上诉人的举报行为不予答复和处理，其不作为已经影响到上诉人的权利行使，属于行政诉讼法规定利害关系人提起诉讼的情形，应当予以立案。上诉人起诉时经法院告知，已经一次性补正与行政行为有利害关系的证据，但一审裁定未能予以核实，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定鸠江区人民法院立案审理。经审理查明，对原审所举证据，本院认证意见与原审一致；各方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实同一审。本院认为，任何组织和个人对他人违法行为有权向相关部门举报，举报行为的性质决定了其作用并非直接保障举报人的利益，其功能是为行政机关查处违法行为提供线索和或者证据，目的在于维护公共利益。行政机关对举报行为的处理包括答复与不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人如认为他人的违法行为侵犯了自己的合法权益，可依法行使请求权而非举报。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。吴文莲的上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪  万  荣审 判 员 徐琳审判员孙俊二〇一八年四月十九日法官助理 郑  舒  虹书 记 员 胡  小  燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审79号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人朱金发，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行于2017年3月14日作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2017年3月14日下午，朱金发等人在秀屿区笏石镇西田村过坑14号朱某家利用扑克进行赌博被秀屿分局治安大队当场查获，以上事实有朱金发等人陈述，现场检查笔录、照片，现场扣押赌资、赌具扑克牌壹副等证据证实。申请执行人秀屿分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定对朱金发因赌博处以行政拘留十日并处罚款贰仟元，收缴物品人民币伍佰元。该决定书于2017年3月15日依法送达给被执行人朱金发。申请执行人秀屿分局向我院申请其对被执行人朱金发的罚款贰仟元，滞纳金贰仟元整。被执行人朱金发已被行政拘留，但在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0305行审79号申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。法定代表人林伟，局长。委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。被执行人朱金发，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行于2017年3月14日作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2017年3月14日下午，朱金发等人在秀屿区笏石镇西田村过坑14号朱某家利用扑克进行赌博被秀屿分局治安大队当场查获，以上事实有朱金发等人陈述，现场检查笔录、照片，现场扣押赌资、赌具扑克牌壹副等证据证实。申请执行人秀屿分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定对朱金发因赌博处以行政拘留十日并处罚款贰仟元，收缴物品人民币伍佰元。该决定书于2017年3月15日依法送达给被执行人朱金发。申请执行人秀屿分局向我院申请其对被执行人朱金发的罚款贰仟元，滞纳金贰仟元整。被执行人朱金发已被行政拘留，但在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（治安）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶剑峰人民陪审员  林德成人民陪审员  黄志勇二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 婷附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：苏州金玉良缘公司连锁发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。
法定代表人：王培芬，该公司总经理。
一审被告：王培芬，女，1967年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，该公司总经理。
一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司总经理。
一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。
法定代表人：吴志春，该公司总经理。
一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表�：吴志春，该公司执行董事。
菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告吴志春、苏州金玉良缘公司连锁发展有限公司（以下简称金玉良缘公司）、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。
本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。
关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度�目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 汤立双
二〇一八年二月六日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：苏州金玉良缘公司连锁发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。法定代表人：王培芬，该公司总经理。一审被告：王培芬，女，1967年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，该公司总经理。一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表�：吴志春，该公司执行董事。菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告吴志春、苏州金玉良缘公司连锁发展有限公司（以下简称金玉良缘公司）、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度�目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初262号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人汤某，男，1975年12月9日出生，汉族，高中文化，系常州正金辰机械有限公司员工，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市天宁区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省常州市公安局直属分局取保候审，同年3月29日被江苏省常州市天宁区人民检察院取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月12日20时45分许，被告人汤某无证醉酒驾驶小型轿车（牌号为苏Ｄ×××××）沿江苏省常州市天宁区丽华北路由南向北行驶至朝阳桥北坡右转匝道处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人汤某血样中乙醇含量为140.2mg/100ml。
另查明，2018年3月5日，被告人汤某经电话通知后至常州市公安局交警支队天宁大队投案，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某的供述笔录、证人周某的证言笔录、当事人血样提取登记表、检验报告、视听资料、查获经过、案发经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人汤某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 萍
二〇一八年五月九日
书记员 唐菲菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7502号
原告颜玉娟，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告俞伟光，男1983年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王茹，女，1989年12月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告颜玉娟诉被告俞伟光、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员范淳杰适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜玉娟的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告俞伟光、王茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜玉娟诉称：2016年3月14日，被告俞伟光向原告出具借条两份，确认分别向原告借款10000元、40000元，均约定借款期限至2017年3月14日止。借款到期后，被告俞伟光至今未还。另，被告俞伟光、王茹于2014年12月19日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款50000元，并赔偿该款自2017年3月15日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞伟光、王茹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条两份、结婚登记审查处理表一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告俞伟光之间的借贷关系合法有效。被告俞伟光作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王茹既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告俞伟光以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞伟光、王茹于本判决生效后十日内返还颜玉娟借款50000元，并赔偿该款自2017年3月15日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如俞伟光、王茹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由俞伟光、王茹负担。
颜玉娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞伟光、王茹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年六月十二日
书记员 王海燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7502号原告颜玉娟，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告俞伟光，男1983年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王茹，女，1989年12月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告颜玉娟诉被告俞伟光、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员范淳杰适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜玉娟的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告俞伟光、王茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告颜玉娟诉称：2016年3月14日，被告俞伟光向原告出具借条两份，确认分别向原告借款10000元、40000元，均约定借款期限至2017年3月14日止。借款到期后，被告俞伟光至今未还。另，被告俞伟光、王茹于2014年12月19日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款50000元，并赔偿该款自2017年3月15日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告俞伟光、王茹未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条两份、结婚登记审查处理表一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告俞伟光之间的借贷关系合法有效。被告俞伟光作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王茹既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告俞伟光以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞伟光、王茹于本判决生效后十日内返还颜玉娟借款50000元，并赔偿该款自2017年3月15日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如俞伟光、王茹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由俞伟光、王茹负担。颜玉娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞伟光、王茹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范淳杰二〇一七年六月十二日书记员  王海燕·??2?··??1?·
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5328号
被拘留人:郑伟公民身份号码:×××2716
本院在执行胡望央与郑伟、林娜（2017）浙1081执5328号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3209号
原告于清先，曾用名无，女，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：孟繁荣，赤峰市元宝山区平庄镇美丽河法律服务所法律工作者。
被告施小文，曾用名无，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。（未到庭）。
原告于清先与被告施小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清先及其委托代理人孟繁荣到庭参加诉讼，被告施小文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于清先向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款19500元及利息890元，共计人民币20390元。
事实和理由：2017年7月25日被告施小文以购车为由，先后两次向原告借款合计本息金人民币20390元。被告至今未还款，现原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。
被告施小文在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月20日，被告施小文以买车为由，向原告于清先借款12000元，并书写12000元欠条一枚，未约定利息及还款期限。
2017年8月25日，被告施小文以替朋友还款为由，向原告于清先借款5800元，并书写7500元欠条一枚，未约定利息及还款期限。原告于清先实际给付5800元。
被告施小文至今未偿还此款，原告索要未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的借据原件二枚，电话录音刻录光盘一张，证明效力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告施小文在原告处借款应按约定还款，并有被告施小文于2017年7月20日为原告出具的借据；关于2017年8月25日书写的欠条，原告于清先在庭审中承认实际给付被告施小文5800元，故对原告请求被告偿还借款19500元的诉讼请求不予以支持。因双方未约定利息，对原告请求被告支付利息890元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施小文偿还原告于清先借款17800元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费155元由被告施小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员董立贺
二O一七年九月一日
书记员夏景峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3209号原告于清先，曾用名无，女，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人：孟繁荣，赤峰市元宝山区平庄镇美丽河法律服务所法律工作者。被告施小文，曾用名无，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。（未到庭）。原告于清先与被告施小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清先及其委托代理人孟繁荣到庭参加诉讼，被告施小文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于清先向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款19500元及利息890元，共计人民币20390元。事实和理由：2017年7月25日被告施小文以购车为由，先后两次向原告借款合计本息金人民币20390元。被告至今未还款，现原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告施小文在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月20日，被告施小文以买车为由，向原告于清先借款12000元，并书写12000元欠条一枚，未约定利息及还款期限。2017年8月25日，被告施小文以替朋友还款为由，向原告于清先借款5800元，并书写7500元欠条一枚，未约定利息及还款期限。原告于清先实际给付5800元。被告施小文至今未偿还此款，原告索要未果，诉至本院。上述事实有原告提交的借据原件二枚，电话录音刻录光盘一张，证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告施小文在原告处借款应按约定还款，并有被告施小文于2017年7月20日为原告出具的借据；关于2017年8月25日书写的欠条，原告于清先在庭审中承认实际给付被告施小文5800元，故对原告请求被告偿还借款19500元的诉讼请求不予以支持。因双方未约定利息，对原告请求被告支付利息890元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小文偿还原告于清先借款17800元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费155元由被告施小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员董立贺二O一七年九月一日书记员夏景峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3422号
原告：邓某某
被告：李某某
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年12月31日在庭审中，以同被告和好为由，当庭口头向本院提出撤诉申请，请求准许撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 周德林
二〇一五年一月五日
书记员 刘 露
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字142号
原告：谷世松，男。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：张石虎，男。
被告：郝彦波，男。
原告谷世松诉被告张石虎、郝彦波返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告谷世松诉称：2015年5月份，被告张石虎向原告借车，原告将自己所有的豫AW69**号凯美瑞轿车借给了张石虎。之后多日，被告张石虎一去不回，没有将车辆还给原告，张石虎本人也不知去向。直到2015年8月份，原告与被告张石虎取得联系，被告张石虎告知原告其为向被告郝彦波借钱，将该车质押给了郝彦波。经原告催要，二被告拒不返还车辆。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告将豫AW69**号凯美瑞车辆返还给原告。
本院认为：原告谷世松不能提供被告张石虎的准确送达地址，经告知后亦明确表示不缴纳公告费用，依法应视为没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告谷世松的起诉。
案件受理费2050元，退还原告谷世松。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：薛利
二〇一六年二月二十六日
代书记员 ：宋飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字142号
原告：谷世松。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：张石虎。
被告：郝彦波。
原告谷�松诉被告张石虎、郝彦波返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告谷世松诉称：2015年5月份，被告张石虎向原告借车，原告将自己所有的豫A×××××号凯美瑞轿车借给了张石虎。之后多日，被告张石虎一去不回，没有将车辆还给原告，张石虎本人也不知去向。直到2015年8月份，原告与被告张石虎取得联系，被告张石虎告知原告其为向被告郝彦波借钱，将该车质押给了郝彦波。经原告催要，二被告拒不返还车辆。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告将豫A×××××号凯美瑞车辆返还给原告。
本院认为：原告谷世松不能提供被告张石虎的准确送达地址，经告知后亦明确表示不缴纳公告费用，依法应视为没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律法�之规定，裁定如下：
驳回原告谷世松的起诉。
案件受理费2050元，退还原告谷世松。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 薛利
二〇一六年二月二十六日
代书记员 宋飞
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执409号
臧某某、徐某、陈某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初893号民事判决书，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，被执行人陈某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，该案全部执行完毕。据此，（2017）湘0902民初893号民事判决书终结执行。
特此通知。
审 判 员 伏 颖
二〇一八年二月二日
代理书记员 曹振宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审56号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长
委托代理人徐向阳、吉雅梅，泰州市兴化环境保护局工作人员。
被申请人兴化市富绿食品有限公司。
法定代表人赵诗海。
申请人查明：被申请人未采取相应防范措施，造成香葱下脚料露天堆放于厂北侧河边，对周围环境造成�响。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项的规定，申请人于2017年8月2日作出兴环罚[2017]116号《行政处罚决定书》并送达被申请人，并已书面催告其履行义务。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的兴环罚[2017]116号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的兴环罚[2017]116号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人兴化市富绿食品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘玉华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6297号
周育洪、李国华：
申请执行人周育洪与被执行人李国华买卖合同纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00003号民事判决已发生法律效力，申请执行人周育洪向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李国华已履行案款2435.42元，恢复执行2435.42元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6297号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终2075号
上诉人（原审原告）：丽宇达（北京）科技发展有限责任公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院2号楼6层608。
法定代表人：范�明，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道16号第1栋第二层。
法定代表人：范巨明，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：范小君，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审原告）：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
四上诉人委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：苗爱勤，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁因与被上诉人孟卫东、苗爱勤确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四上诉人的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被上诉人孟卫东、苗爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁上诉请求：撤销（2018）豫1722民初558号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人此前提起的撤销合同之诉与本案的确认合同无效之诉不是同一诉讼。撤销合同与确认合同无效属于两个不同的法律关系，且本诉与前诉的诉讼请求不同，适用的法律依据、法律条款不同。一审法院以上诉人此前已经起诉要求撤销本案的《还款保证协议》为由，驳回上诉人�起诉错误；二、原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题意见的规定》第七十四条的规定驳回起诉，属于适用法律不当。原审法院未说明何种证据对上诉人不利，且即使存在对上诉人不利的证据，也应属于实体审理范围，不应驳回起诉。
被上诉人孟卫东、苗爱勤辩称：一、上诉人曾向上蔡县人民法院起诉要求撤销《还款保证协议》，上蔡县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1722民初4869号民事判决，驳回了丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁的诉讼请求，该判决已经发生效力。2017年6月11日签订的《还款保证协议》已被生效的判决认定为有效合同，上诉人又提起确认合同无效之诉，属于滥用诉权；二、双方于2017年6月11日签订的《还款保证协议》系真实意思表示，为有效合同。现郑学仁�人变更其诉讼请求重新起诉，且未能提供新证据，一审法院依据原生效判决认定的事实和判决结果，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁向一审法院起诉请求：1、确认其与孟卫东、苗爱勤于2017年6月11日签订的《还款保证协议》无效。2、本案诉讼费用由孟卫东、苗爱勤承担。
一审法院认为，丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁曾经向该院诉请撤销2017年6月11日其与孟卫东、苗爱勤签订的《还款保证协议》，后该院于2017年12月18日作出（2017）豫1722民初4869号民事判决，驳回原告丽宇达（北京）科技发展有限公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君�郑学仁的诉讼请求，现该判决已发生效力。且该判决书中显示：“合法有效的民事法律行为受法律保护。原、被告经协商，双方自愿达成‘还款保证协议’，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。虽然范小君未亲自签字，由其夫郑学仁代签字，从以往双方长期交往习惯，应认定郑学仁代范小君签字行为为有效行为。郑学仁作为丽宇达公司、业仲达公司的实际最终控制人，持丽宇达公司、业仲达公司印章在还款保证协议上作为担保方盖章，该行为亦应为有效行为。因此，原、被告双方签订的还款保证协议为有效合同。原告诉称双方签订协议是郑学仁个人行为，郑学仁只是丽宇达公司、业仲达公司的业务员，未经公司知道，擅自盗取公司印章在协议上盖章，并代范小君签字，且系受胁迫情况下签订，原告诉请撤销还款保证协议，证据不足，本院不予支持”。对2017年6月11日签订的《还款保证协议》已被生效的判决认定为有效合同。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题意见的规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”基于此，结合该案不仅增加双方当事人的诉讼成本，亦会浪费诉讼资源。故应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”四上诉人此前已向上蔡县人民法院起诉要求撤销涉案的《还款保证协议》，上蔡县人民法院已经对该案作出（2017）豫1722民初4869号生效判决。本案中，本诉与前诉（2017）豫1722民初4869号案件的当事人相同，两个诉讼均是基于同一份《还款保证协议》产生，且法院在审理案件时必然会对合同效力进行审查。因此，丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁另案起诉要求确认合同无效，属于重�起诉，应予驳回。
综上，丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终2075号上诉人（原审原告）：丽宇达（北京）科技发展有限责任公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院2号楼6层608。法定代表人：范�明，该公司总经理。上诉人（原审原告）：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道16号第1栋第二层。法定代表人：范巨明，该公司总经理。上诉人（原审原告）：范小君，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。四上诉人委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟卫东，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：苗爱勤，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁因与被上诉人孟卫东、苗爱勤确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四上诉人的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，被上诉人孟卫东、苗爱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁上诉请求：撤销（2018）豫1722民初558号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人此前提起的撤销合同之诉与本案的确认合同无效之诉不是同一诉讼。撤销合同与确认合同无效属于两个不同的法律关系，且本诉与前诉的诉讼请求不同，适用的法律依据、法律条款不同。一审法院以上诉人此前已经起诉要求撤销本案的《还款保证协议》为由，驳回上诉人�起诉错误；二、原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题意见的规定》第七十四条的规定驳回起诉，属于适用法律不当。原审法院未说明何种证据对上诉人不利，且即使存在对上诉人不利的证据，也应属于实体审理范围，不应驳回起诉。被上诉人孟卫东、苗爱勤辩称：一、上诉人曾向上蔡县人民法院起诉要求撤销《还款保证协议》，上蔡县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1722民初4869号民事判决，驳回了丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁的诉讼请求，该判决已经发生效力。2017年6月11日签订的《还款保证协议》已被生效的判决认定为有效合同，上诉人又提起确认合同无效之诉，属于滥用诉权；二、双方于2017年6月11日签订的《还款保证协议》系真实意思表示，为有效合同。现郑学仁�人变更其诉讼请求重新起诉，且未能提供新证据，一审法院依据原生效判决认定的事实和判决结果，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁向一审法院起诉请求：1、确认其与孟卫东、苗爱勤于2017年6月11日签订的《还款保证协议》无效。2、本案诉讼费用由孟卫东、苗爱勤承担。一审法院认为，丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁曾经向该院诉请撤销2017年6月11日其与孟卫东、苗爱勤签订的《还款保证协议》，后该院于2017年12月18日作出（2017）豫1722民初4869号民事判决，驳回原告丽宇达（北京）科技发展有限公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君�郑学仁的诉讼请求，现该判决已发生效力。且该判决书中显示：“合法有效的民事法律行为受法律保护。原、被告经协商，双方自愿达成‘还款保证协议’，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。虽然范小君未亲自签字，由其夫郑学仁代签字，从以往双方长期交往习惯，应认定郑学仁代范小君签字行为为有效行为。郑学仁作为丽宇达公司、业仲达公司的实际最终控制人，持丽宇达公司、业仲达公司印章在还款保证协议上作为担保方盖章，该行为亦应为有效行为。因此，原、被告双方签订的还款保证协议为有效合同。原告诉称双方签订协议是郑学仁个人行为，郑学仁只是丽宇达公司、业仲达公司的业务员，未经公司知道，擅自盗取公司印章在协议上盖章，并代范小君签字，且系受胁迫情况下签订，原告诉请撤销还款保证协议，证据不足，本院不予支持”。对2017年6月11日签订的《还款保证协议》已被生效的判决认定为有效合同。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题意见的规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”基于此，结合该案不仅增加双方当事人的诉讼成本，亦会浪费诉讼资源。故应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”四上诉人此前已向上蔡县人民法院起诉要求撤销涉案的《还款保证协议》，上蔡县人民法院已经对该案作出（2017）豫1722民初4869号生效判决。本案中，本诉与前诉（2017）豫1722民初4869号案件的当事人相同，两个诉讼均是基于同一份《还款保证协议》产生，且法院在审理案件时必然会对合同效力进行审查。因此，丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁另案起诉要求确认合同无效，属于重�起诉，应予驳回。综上，丽宇达（北京）科技发展有限责任公司、广州业仲达旅行用品有限公司、范小君、郑学仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年六月一日书记员  袁 野
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1149号
原告：姜闯，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：高群，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：张立彪，现住长春市宽城区。
被告：沈金华，现住长春市宽城区。
上述二被告委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市启洋房地产代理有限公司，住所地长春市宽城区小南街棚户区（华大天朗国际）A-1/66[幢]131号。
姜闯与张立彪、沈金华、长春市启洋房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姜闯于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜闯撤诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告姜闯自行负担。
审判员 周斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 李莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1791号
原告姚彩云，女，1952年8月26日生，汉族。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道潘营路88号。
法定代表人乐根，公司董事长。
委托代理人章祥文，公司经理。
委托代理人李浩，公司法律顾问。
原告姚彩云诉被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年5月11日作出的（2015）六沿民初字第468号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司给付申请执行人姚彩云人民币240842.10元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1791号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年三月十四日
书记员 柏 向
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1040号
本院在执行申请执行人李尚彦与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1136号
原告：梁善元，男，1972年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范建武，男，1969年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王新新，女，1971年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：肖志水，男，1967年3月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告梁善元与被告范建武、王新新、肖志水民间借贷纠纷一案，原告梁善元于2018年4月18日以原、被告自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁善元撤回起诉。
本案减半收取案件受理费775元，保全费720元，由原告梁善元负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月十八日
书记员 何丽妃
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区事业单位登记管理局，住所地温州市鹿城区县前头70号二楼。
法定代表人李超华，局长。
委托代理人张理雨、朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。
法定代表人南胜国，指挥。
再审申请人杨培联因与温州市鹿城区事业单位登记管理局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）浙温行终字第354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨培联申请再审时称：本案的《法人证书》为拆迁人申领《房屋拆迁许可证》的前置条件之一。违规登记《法人证书》准予拆迁的范围为851户，申请人户是其中之一，因此申请人系该登记行为的相对人，又是利害关系人。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
温州市鹿城区事业单位登记管理局答辩称：一、本案不存在再审的情形，应驳回申请人的再审申请；二、申请人不具备诉讼主体资格，原审认定完全正确；三、被申请人向江滨路指挥部颁发事证第133030200336号《事业单位法人证书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持；四、申请人的起诉已经超过法定期限。
温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被申请人温州市鹿城区事业单位登记管理局准予登记温州市江滨路鹿城段指挥部为事业单位法人的行为，并不直接对杨培联的权利义务产生影响。尤其在案涉拆迁许可证的法律效力因申请人未在法定期限内起诉而具有不可争性后，起诉被申请人准予登记事业单位法人的行为已无实际意义。原审裁定驳回起诉，其结论并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨培联的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申字第18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区事业单位登记管理局，住所地温州市鹿城区县前头70号二楼。法定代表人李超华，局长。委托代理人张理雨、朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。法定代表人南胜国，指挥。再审申请人杨培联因与温州市鹿城区事业单位登记管理局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）浙温行终字第354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨培联申请再审时称：本案的《法人证书》为拆迁人申领《房屋拆迁许可证》的前置条件之一。违规登记《法人证书》准予拆迁的范围为851户，申请人户是其中之一，因此申请人系该登记行为的相对人，又是利害关系人。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。温州市鹿城区事业单位登记管理局答辩称：一、本案不存在再审的情形，应驳回申请人的再审申请；二、申请人不具备诉讼主体资格，原审认定完全正确；三、被申请人向江滨路指挥部颁发事证第133030200336号《事业单位法人证书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持；四、申请人的起诉已经超过法定期限。温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被申请人温州市鹿城区事业单位登记管理局准予登记温州市江滨路鹿城段指挥部为事业单位法人的行为，并不直接对杨培联的权利义务产生影响。尤其在案涉拆迁许可证的法律效力因申请人未在法定期限内起诉而具有不可争性后，起诉被申请人准予登记事业单位法人的行为已无实际意义。原审裁定驳回起诉，其结论并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨培联的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年二月二十三日书 记 员  魏奇华·??2?·
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保7号
申请人：葛海，男。
被申请人：葛红，女。
申请人葛海于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛红所有的位于辽宁省大连市西岗区八一路210-13号的房屋、绥芬河市旗镇街万隆商厦二期五单元701室的房屋、绥芬河市旗镇街万隆商厦二期五单元801室的房屋、绥芬河市旗镇街万隆商厦二期二单元301室的房屋、绥芬河市旗镇街万隆商厦二层9号车库、绥芬河市希望玻璃厂综合楼一单元502室的房屋、绥芬河市希望玻璃厂综合楼北侧车库14幢110号、被申请人葛红所有的奥迪牌轿车一辆予以查封。申请人葛海以担保人葛晶磊所有的位于辽宁省大连市沙河口区长生街4号1单元3层2号向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人葛海为防止被申请人葛红将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人葛红所有的位于辽宁省大连市西岗区八一路210-13号的房屋，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的位于绥芬河市旗镇街万隆商厦二期五单元701室的房屋，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的位于绥芬河市旗镇街万隆商厦二期五单元801室的房屋，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的位于绥芬河市旗镇街万隆商厦二期二单元301室的房屋，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的位于绥芬河市旗镇街万隆商厦二层9号车库，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的位于绥芬河市希望玻璃厂综合楼一单元502室的房屋，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的位于绥芬河市希望玻璃厂综合楼北侧车库14幢110号，查封期限三年；
查封被申请人葛红所有的奥迪牌轿车一辆查封期限二年；
九、查封担保人葛晶磊所有的位于辽宁省大连市沙河口区长生街4号1单元3层2号，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人葛海负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒瑞发
二〇一八年四月十三日
书记员 于井龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执203号
申请执行人周千万，男，汉族，生于1957年8月24日。
被执行人李朝贵，男，汉族，生于1976年12月25日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3060号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李朝贵的银行存款43819元（本金金额42580元，案件受理费690元，案件执行费549元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十五日
书记员 陈礼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1317号
罪犯李占青，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二〇一一年六月八日作出（2011）汝刑初字第193号刑事判决，认定李占青犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴被告人李占青非法所得88543.95元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李占青确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2009年该犯受汝州市寄料镇政府委托从事竹园村高速公路土地征用补偿管理工作，期间，利用经管本村土地征用补偿款、村村通修路款的便利，侵吞土地征用补偿款及村村通修路款88543.95元。
罪犯李占青自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬八次，2011年9月份不能积极参加队列训练和学习，罚0.5分；2012年3月份违禁品活动记录不认真，罚0.5分；2012年5月28日监管室报错数，罚1分；2012年10月10日监狱检查查出坐姿不端、着装不整，罚0.5分；2012年11月份，互监组意识不强，罚0.5分；2013年4月16日监狱检查中被查出文明礼貌差，罚1分；2013年4月18日在生产劳动中不服从分配，罚0.5分。上述事实有服刑人员于月攀和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李占青自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占青减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月17日起至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00179号
原告陶祥国，个体工商户。
被告赵长庆。
原告陶祥国诉被告赵长庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告陶祥国到庭参加诉讼，被告赵长庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年8月起数次向原告借款，截止2014年10月15日被告结欠原告借款本金10万元。双方约定借款利息4万元，被告向原告重新出具了14万元的借条，并承诺5个月内还清。嗣后，被告并未能按约定还款，原告索要借款无果，诉请法院判令被告立即归还借款14万元，并承担自2014年10月15日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陶祥国人民币14万元正，5个月内归还。嗣后，原告索要借款未果，诉至本院。诉讼中原告自认借条中载明的14万元借款中本金为10万元，另4万元是之前借款产生的利息。
上述事实由借条、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，由其本人出具的借条为凭，本院予以确认。本院对原告要求被告归还借款14万元的诉讼请求予以支持。原告自认借条中载明的14万元中，仅有10万元是本金，另外4万元是该本金之前产生的利息，借条中仅注明了归还期限并未注明利息，故原告可以主张10万元本金自逾期还款之日起产生的利息。本院确认被告应承担10万元本金自2015年3月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长庆应于本判决生效之日起十日内归还原告陶祥国借款14万元，并承担10万元本金自2015年3�16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3100元，由被告赵长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8831号
原告：郭亚权，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王建伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告郭亚权与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年8月21日立案。原告郭亚权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭亚权撤回起诉处理。
审判员 李国涛
二０一七年九月八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8831号原告：郭亚权，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王建伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告郭亚权与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年8月21日立案。原告郭亚权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭亚权撤回起诉处理。审判员  李国涛二０一七年九月八日书记员  郑艳艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初698号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:张大卫，男，1963年1月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：马爱令，女，1967年2月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:马兴霞，女，1965年12月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙志彦，男，1968年2月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李光森，男，1983年3月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：庄春梅，女，1981年9月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告张大卫、马爱令、马兴霞、孙志彦、李光森、庄春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告张大卫、马爱令、马兴霞、孙志彦、李光森、庄春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告张大卫、马爱令归还原告贷款本金199912.07元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年5月22日，被告张大卫与原告签订个人借款合同一份，被告马兴霞、李光森与原告签订最高额保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。2016年5月23日，被告张大卫出具借款借据一份，从原告处借款200000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告张大卫发放了贷款，但被告张大卫未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告张大卫、马爱令、马兴霞、孙志彦、李光森、庄春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，张大卫向寒亭农村商行提交诚信申贷申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款200000元。张大卫之妻马爱令在共同债务人处签字。2015年5月22日，寒亭农村商行与张大卫签订个人借款合同。合同约定，张大卫从寒亭农村商行借款200000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与马兴霞、李光森签订最高额保证合同。合同约定，保证人自愿提供连带责任保证，担保的债权最高余额260000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，马兴霞及其夫孙志彦、李光森及其妻庄春梅向寒亭农村商行提交同意保证声明称，对张大卫之借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月23日，张大卫出具借款借据一份，借款本金200000元，到期日为2017年5月22日，借款月利率为6.52500‰。该笔借款自2016年10月21日欠息。截止2018年2月7日，张大卫欠借款本金199912.07元、利息16434.63元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的诚信申贷申请承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、同意保证声明、借款凭证、银行流水明细、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告张大卫签订的个人借款合同及原告与被告马兴霞、李光森签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告张大卫发放借款200000元，被告张大卫即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张大卫在借款期限届满后欠借款本金199912.07元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金199912.07元及相应利息。被告马爱令与被告张大卫系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告马爱令对被告张大卫借款承担共同还款责任。
最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告马兴霞、李光森应对被告张大卫、马爱令的上述债务承担连带清偿责任。被告孙志彦、庄春梅同意承担连带责任保证，故保证人孙志彦、庄春梅亦应对被告张大卫、马爱令的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张大卫、马爱令给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金199912.07元及利息（计算至2018年2月7日16434.63元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马兴霞、孙志彦、李光森、庄春梅对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告马兴霞、孙志彦、李光森、庄春梅承担清偿责任后，有权向被告张大卫、马爱令追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告张大卫、马爱令、马兴霞、孙志彦、李光森、庄春梅负担。保全费1602元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更394号
罪犯张庆希，男，1971年10月27日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月20日，安图县人民法院作出（2013）安刑初字第119号刑事判决，认定张庆希犯防火罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更749号刑事裁定，对罪犯张庆希减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆希在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张庆希确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张庆希的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21905号
原告：刘丽，女，1985年4月13日出生，震泰控股集团有限公司副总裁，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕燕，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：陈玉连，女，1988年4月10日出生，户籍地广东省广宁县。
原告刘丽与被告陈玉连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人李树、毕燕到庭参加诉讼。被告陈玉连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉连向我支付2017年7月1日至2017年8月7日的租金40432元、2017年2月至6月的宽带网络维护费15000元以及2017年1月至2017年6月电费13999.58元；2、被告陈玉连向我支付违约金77672元；3、诉讼费用由被告陈玉连承担。事实理由如下：2016年9月22日，原被告签订《房屋租赁合同》，由被告陈玉连租赁我提供的位于丰台区南四环西路188号总部基地十一区28号楼四层的房屋，租期为3年。租金为3.8元每平米每天，水费、物业费由我承担，电费、网络费等由陈玉连承担。我将房屋交付陈玉连使用，陈玉连总是延迟缴纳各项费用，我多次催促并发送了缴费通知，陈玉连均拖延时间、拒绝支付。陈玉连于2017年7月下旬搬离涉案房屋，我于2017年8月7日收回房屋。
被告陈玉连未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的《房屋租赁合同》、收据、缴费通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，刘丽（出租方、甲方）与陈玉连（承租方、乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将自有的坐落在北京市丰台区南四环西路188号总部基地十一区28号楼四层房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，建筑面积280平方米。房屋租期自2016年10月1日至2016年9月30日止，免租期自2016年9月22日至2016年9月30日。年租金388360元，月租金为32363元，日租金为3.8元每平米。房屋租金每3个月支付一次，乙方应于本合同生效后3个工作日内向甲方交付第一期租金97090元。各期租金支付明细：第一年10月1日，1月1日，4月1日，7月1日，第二年、三年同上。房屋租金每3个月支付一次。租赁期内的下列费用由乙方承担：（2）电费……合同第十条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、不按照约定支付租金达15日的；2、欠缴各项费用达10000元的……乙方有第十条约定的情形之一的，应按年租金的20%向甲方支付违约金。补充协议：房屋宽带网络维护费用每月为3000元，乙方按季度支付。
签订合同后，刘丽将涉案房屋交付给陈玉连使用。刘丽认可陈玉连交纳租金交至2017年6月30日，宽带网络费交至2017年1月。刘丽主张其曾经以公司名义向陈玉连发送缴费通知。2017年1月20日的缴费通知内容为：“陈玉连，自2016年10月起租日起至首次查表日止，本季度4层竖井左侧电表显示起止数为10509-12534，共计2025度，每度1.24元，共计2511元；4层竖井右侧电表显示起止数为1140-1950，共计810度，每度1.24元，总计1004.4元；8层动力电表显示起止数为84057-96657，共计12600度，每度1.24元，共计15624元。综上所列费用总计19139.4元。”2017年3月16日，陈玉连交纳了电费19139.4元，收据显示电表示数：10509-12534、84057-96657。2017年4月25日和6月27日，刘丽分别发送两次缴费通知，告知陈玉连欠费金额。刘丽提交收据，显示陈玉连于2017年1月11日支付了三个月租金，2017年5月1日支付了2017年4月1日至2017年6月30日的租金。
刘丽称在未通知其的情况下，陈玉连于2017年7月下旬自行搬走，其于2017年8月7日发现并收回房屋。刘丽向法庭提交电表照片，显示2017年6月27日，三个电表的数字分别为106111、2190、14130。
本院认为：刘丽和陈玉连签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，刘丽和陈玉连签订合同后，陈玉连应当按照合同约定支付房屋租金和相关费用。陈玉连未向刘丽支付2017年7月1日之后的租金，同时欠交了宽带网络费以及电费，现刘丽承认其已于2017年8月7日自行收回房屋。故刘丽要求陈玉连支付2017年7月1日至2017年8月7日的租金、2017年2月至6月的宽带网络维护费以及2017年1月至2017年6月电费，有事实和法律依据，本院均予以支持。经核算，刘丽主张的租金金额有误，本院予以纠正。另，陈玉连逾期支付租金已经构成违约，应当按照合同约定向刘丽支付违约金，刘丽请求陈玉连支付违约金的请求并无不当，本院予以支持。刘丽主张的违约金标准过高，本院将结合刘丽实际损失情况，对于违约金标准予以酌减。刘丽诉讼请求过高部分，本院不予支持。陈玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，本院依据原告刘丽提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉连于本判决生效之日起七日内向原告刘丽支付二〇一七年七月一日至二〇一七年八月七日的租金三万九千八百一十一元。
二、被告陈玉连于本判决生效之日起七日内向原告刘丽支付二〇一七年二月至二〇一七年六月的宽带网络维护费一万五千元。
三、被告陈玉连于本判决生效之日起七日内向原告刘丽支付二〇一七年一月至二〇一七年六月的电费一万三千九百九十九元五角八分。
四、被告陈玉连于本判决生效之日起七日内向原告刘丽支付违约金一万一千九百四十三元。
五、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元、公告费560元，由被告陈玉连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 石婷婷
人民陪审员 樊 睿
人民陪审员 白选民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 申 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4893号
上诉人(原审被告)：张伟明，男，1960年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被上诉人(原审原告)：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
上诉人张伟明因与被上诉人上海和新房产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2242号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告董如健，男,住山东省鄄城县。
被告李庆周，男,住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董如健、李庆周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董如健偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李庆周承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董如健至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2242号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告董如健，男,住山东省鄄城县。被告李庆周，男,住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董如健、李庆周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董如健偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李庆周承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董如健至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年七月三十一日书记员  王 腾
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初99号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李剑鹏，男，1989年7月20日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，个体经商，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2018年1月25日被取保候审。
指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人李剑鹏犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人李剑鹏及其指定辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日21时许，被害人李某1在丽水经济开发区水阁老村“老苗泡脚超市”门口，因琐事与被告人李剑鹏发生争吵，后双方扭打在一起，在扭打过程中被告人李剑鹏使用事先准备好的匕首将被害人李某1身上多处刺伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某1的伤势为重伤二级。
2017年12月4日，被告人李剑鹏主动到丽水市公安局经济开发区分局投案。2018年1月17日，被告人李剑鹏与被害人李某1家属达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币90000元，被害人李某1及家属出具谅解书。
上述事实，被告人李剑鹏及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人李剑鹏的供述，被害人李某1的陈述，证人陈某,4、李某2、刘某,4的证言，辨认笔录，现场勘查及辨认笔录，现场照片，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴（伤检）[2017]84号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李剑鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人李剑鹏积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人有一定过错，对被告人李剑鹏可酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人李剑鹏具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节的意见，本院予以采纳；但对指定辩护人提出减轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李剑鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 林增飞
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何一芳
?PAGE?
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初99号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人李剑鹏，男，1989年7月20日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，个体经商，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2018年1月25日被取保候审。指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人李剑鹏犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人李剑鹏及其指定辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月3日21时许，被害人李某1在丽水经济开发区水阁老村“老苗泡脚超市”门口，因琐事与被告人李剑鹏发生争吵，后双方扭打在一起，在扭打过程中被告人李剑鹏使用事先准备好的匕首将被害人李某1身上多处刺伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某1的伤势为重伤二级。2017年12月4日，被告人李剑鹏主动到丽水市公安局经济开发区分局投案。2018年1月17日，被告人李剑鹏与被害人李某1家属达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币90000元，被害人李某1及家属出具谅解书。上述事实，被告人李剑鹏及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人李剑鹏的供述，被害人李某1的陈述，证人陈某,4、李某2、刘某,4的证言，辨认笔录，现场勘查及辨认笔录，现场照片，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴（伤检）[2017]84号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李剑鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李剑鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人李剑鹏积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人有一定过错，对被告人李剑鹏可酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人李剑鹏具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节的意见，本院予以采纳；但对指定辩护人提出减轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李剑鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林旭红人民陪审员  林增飞人民陪审员  叶小虹二〇一八年二月二十六日书 记 员  何一芳??—??3?—
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3745号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人赵壮志，女，1969年8月10日出生，住杭州市拱墅区。
广发银行股份有限公司杭州分行与赵壮志金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2845号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3745号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人赵壮志，女，1969年8月10日出生，住杭州市拱墅区。广发银行股份有限公司杭州分行与赵壮志金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2845号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一六年十一月二十八日代书记员 王琦
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审66号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：李ＸＸ，女，1972年12月10日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]217号《行政处罚决定书》，本院依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2018年1月9日对被执行人送达的荆国土资执告[2017]217号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告[2017]217号《行政处罚听证告知书》；2018年1月18对被执行人送达的荆国土资执罚[2017]217号《行政处罚决定书》；2018年3月5日对被执行人送达的荆国土资执催告[2017]217号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达上述文书时，被执行人已外出打工不在家，其法律文书送达回证上“受送达人拒收理由”一栏中，申请执行人的工作人员标明“外出打工，联系不到人”，虽在被执行人房屋前粘贴并拍下了以上文书的照片，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]217号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张明红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王光明
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第909号
上诉人（原审被告）：山西远中焦化有限公司。
法定代表人：许奇云，董事长。
委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文泉，男，1965年12月9日出生，汉族。
委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西远中焦化有限公司（以下简称远中公司）因与被上诉人张文泉民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2013）乡民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人远中公司的委托代理人韩红旗，被上诉人张文泉的委托代理人冀云峰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销乡宁县人民法院（2013）乡民初字第4号民事判决；
发回乡宁县人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年二月八日
书记员 张 倩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执445号
申请执行人：洪沙李
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理洪沙李申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人洪沙李于2016年2月18日向本院申请强制执�。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4707号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告周彬，男，1970年7月11日出生，汉族，重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4707号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告周彬，男，1970年7月11日出生，汉族，重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审21号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人甘彬棠，男，汉族，1989年8月30日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行容国土资处字[2018]第08号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年4月24日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用140.80平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2014年7月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容州镇杨叶村占用集体土地建住宅。占用土地面积140.80平方米，其中建筑占地面积140.80平方米，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用的140.80平方米土地；限期拆除非法占用土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、被委托人签名认可的现场勘测笔录。2、被委托人的询问笔录。3、被委托人的身份证复印件。4、甘彬棠的户口簿复印件。5、委托书。6、容县容州镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局于2018年2月8日作出的容国土资处字[2018]第08号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2018]第08号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 卫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7518号之三
申请执行人郭春伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人何建龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人郭春伟与被执行人何建龙民间借贷纠纷一案，申请执行人郭春伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初9410号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为被执行人何建龙返还申请执行人郭春伟借款150000元，支付利息24722元。
本案执行过程中，本院向被执行人何建龙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人何建龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人何建龙浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。同时，通过基层组织对被执行人何建龙的财产状况等进行了调查。
鉴于被执行人何建龙拒不履行，本院已在另案中对被执行人何建龙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人何建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人何建龙有可供执行的财产。申请执行人郭春伟亦未能提供被执行人何建龙有可供执行的财产。截止2018年2月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 马祎斐
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执106号
申请执行人肖某
被执行人齐某
肖某与齐某民间借款纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘1021民初2347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖某于2017年12月21日向庆城县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1021执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
二〇一八年六月一日
书记员 张治岗