wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终269号
上诉人（一审原告）泸水市上江镇付坝村百花岭一组。
负责人茶跃新，该组组长。
住所地：泸水市。
被上诉人（一审被告）泸水市人民政府。
法定代表人和桂莲，市长。
住所地：泸水市。
委托代理人吴华付，泸水市人民政府法制局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人左建杨，泸水市人民政府法制局干部。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）怒江傈僳族自治州人民政府。
法定代表人纳云德，州长。
住所地：泸水市。
委托代理人郝建新，怒江州人民政府法制局复议科科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄建华，云南东大峡律师事务所律师，系怒江州人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。
第三人：马荣高，男，普米族，1955年5月20日生，住泸水市。
第三人：普三妞，女，傈僳族，1946年9月20日生，住泸水市。
第三人：李茶份，女，傈僳族，1955年6月4日生，住泸水市。
第三人：孙加妹，女，傈僳族，1953年11月26日生，住泸水市。
第三人：李荣英，女，彝族，1937年12月8日生，住泸水市。
泸水市上江镇付坝村百花岭一组（以下简称百花岭一组）因诉泸水市人民政府（以下简称市政府）、怒江傈僳族自治州人民政府（以下简称州政府）与第三人马荣高、普三妞、李茶份、孙加妹、李荣英土地行政确权及行政复议一案，不服怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人百花岭一组负责人茶跃新，被上诉人市政府委托代理人吴华付、左建杨，州政府委托代理人郝建新、黄建华，第三人马荣高、普三妞、李茶份、到庭参加了诉讼。第三人李荣英、孙加妹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认为，市政府根据该争议地形成的历史事实和国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定，依法对本案争议的土地于2016年8月11日作出泸政行处[2016]第2号《泸水县人民政府行政处理决定书》（以下简称2号处理决定），后经州政府复议于2016年12月2日怒政行复决字<2016>第4号《云南省怒江傈僳族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称4号复议决定）予以维持，行政行为证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回百花岭一组的诉讼请求。案件受理费50元由百花岭一组承担。
上诉人百花岭一组上诉称，被上诉人所认定的事实错误，适用法律错误。1.本案诉争土地是集体土地，其有1995年市政府核发的合同编号为：95-6732023205的《泸水县农村家庭联产承包合同书》的权利证书为凭证。参与土地分配的干部群众有证实。2.被上诉人依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条作出本案土地属于国家是错误的。本条适用的前提是“在不能依法证明争议土地属于农民集体所有的”其所出示证据材料能证实属于其所有，故不存在适用该规定的事实基础。请求撤销原判，撤销市政府2号处理决定，州政府4号复议决定。
被上诉人市政府答辩称，其依法深入调查，现场勘探，结合争议各方当事人的陈述和提供证据材料，还原争议地历史形成事实，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条作出的2号处理决定，主体适格，程序合法，事实清楚。原判认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人州政府答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
第三人马荣高述称，市政府2号处理决定，州政府4号复议决定认定事实清楚，尊重历史、尊重事实，适用法律程序准确合法，请求二审法院维持上述两个决定，维持原判。
本院经审理查明，2016年8月11日市政府2号处理决定记载申请人百花岭一组申请称，1979年分社时划分土地将坐落于大墩子水田和旱地4.1亩分给其组，四至界限为东至公路，西至大花田沟，南至大花田沟，北至二社沟。因管理耕种不变作为集体机动土地并办理了泸水县农村家庭联产承包合同书。请求确认该坐落土地被马荣高、普三妞占用的土地的所有权归其所有。最终2号处理决定将位于大墩子的东至公路边，南至大花田沟直上小路为界，西至百花岭一组水田脚，北至武警油库凹字水沟的土地确定为国有土地。百花岭一组五所有权和使用权。第三人马荣高、普三妞、李茶份、孙加妹、李荣英无使用权。
本院认为，市政府2号处理决定未针对申请人申请四至及面积确权，认定事实不清。上诉人上诉理由成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33行初1号行政判决；
二、撤销泸水市人民政府泸政行处[2016]第2号《泸水县人民政府行政处理决定书》；
三、撤销云南省怒江傈僳族自治州人民政府怒政行复决字<2016>第4号《云南省怒江傈僳族自治州人民政府行政复议决定书》；
四、由泸水市政府重新作出处理决定。
一、二审案件受理费共计100元，由泸水市政府及怒江傈僳族自治州人民政府共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年十月十八日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）云行终269号上诉人（一审原告）泸水市上江镇付坝村百花岭一组。负责人茶跃新，该组组长。住所地：泸水市。被上诉人（一审被告）泸水市人民政府。法定代表人和桂莲，市长。住所地：泸水市。委托代理人吴华付，泸水市人民政府法制局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人左建杨，泸水市人民政府法制局干部。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）怒江傈僳族自治州人民政府。法定代表人纳云德，州长。住所地：泸水市。委托代理人郝建新，怒江州人民政府法制局复议科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄建华，云南东大峡律师事务所律师，系怒江州人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。第三人：马荣高，男，普米族，1955年5月20日生，住泸水市。第三人：普三妞，女，傈僳族，1946年9月20日生，住泸水市。第三人：李茶份，女，傈僳族，1955年6月4日生，住泸水市。第三人：孙加妹，女，傈僳族，1953年11月26日生，住泸水市。第三人：李荣英，女，彝族，1937年12月8日生，住泸水市。泸水市上江镇付坝村百花岭一组（以下简称百花岭一组）因诉泸水市人民政府（以下简称市政府）、怒江傈僳族自治州人民政府（以下简称州政府）与第三人马荣高、普三妞、李茶份、孙加妹、李荣英土地行政确权及行政复议一案，不服怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人百花岭一组负责人茶跃新，被上诉人市政府委托代理人吴华付、左建杨，州政府委托代理人郝建新、黄建华，第三人马荣高、普三妞、李茶份、到庭参加了诉讼。第三人李荣英、孙加妹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认为，市政府根据该争议地形成的历史事实和国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定，依法对本案争议的土地于2016年8月11日作出泸政行处[2016]第2号《泸水县人民政府行政处理决定书》（以下简称2号处理决定），后经州政府复议于2016年12月2日怒政行复决字第4号《云南省怒江傈僳族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称4号复议决定）予以维持，行政行为证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回百花岭一组的诉讼请求。案件受理费50元由百花岭一组承担。上诉人百花岭一组上诉称，被上诉人所认定的事实错误，适用法律错误。1.本案诉争土地是集体土地，其有1995年市政府核发的合同编号为：95-6732023205的《泸水县农村家庭联产承包合同书》的权利证书为凭证。参与土地分配的干部群众有证实。2.被上诉人依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条作出本案土地属于国家是错误的。本条适用的前提是“在不能依法证明争议土地属于农民集体所有的”其所出示证据材料能证实属于其所有，故不存在适用该规定的事实基础。请求撤销原判，撤销市政府2号处理决定，州政府4号复议决定。被上诉人市政府答辩称，其依法深入调查，现场勘探，结合争议各方当事人的陈述和提供证据材料，还原争议地历史形成事实，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条作出的2号处理决定，主体适格，程序合法，事实清楚。原判认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人州政府答辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。第三人马荣高述称，市政府2号处理决定，州政府4号复议决定认定事实清楚，尊重历史、尊重事实，适用法律程序准确合法，请求二审法院维持上述两个决定，维持原判。本院经审理查明，2016年8月11日市政府2号处理决定记载申请人百花岭一组申请称，1979年分社时划分土地将坐落于大墩子水田和旱地4.1亩分给其组，四至界限为东至公路，西至大花田沟，南至大花田沟，北至二社沟。因管理耕种不变作为集体机动土地并办理了泸水县农村家庭联产承包合同书。请求确认该坐落土地被马荣高、普三妞占用的土地的所有权归其所有。最终2号处理决定将位于大墩子的东至公路边，南至大花田沟直上小路为界，西至百花岭一组水田脚，北至武警油库凹字水沟的土地确定为国有土地。百花岭一组五所有权和使用权。第三人马荣高、普三妞、李茶份、孙加妹、李荣英无使用权。本院认为，市政府2号处理决定未针对申请人申请四至及面积确权，认定事实不清。上诉人上诉理由成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33行初1号行政判决；二、撤销泸水市人民政府泸政行处[2016]第2号《泸水县人民政府行政处理决定书》；三、撤销云南省怒江傈僳族自治州人民政府怒政行复决字第4号《云南省怒江傈僳族自治州人民政府行政复议决定书》；四、由泸水市政府重新作出处理决定。一、二审案件受理费共计100元，由泸水市政府及怒江傈僳族自治州人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年十月十八日书记员  李彦鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1087号
罪犯林明祥，男，1975年8月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年1月20日作出（2015）玉红刑初字第10号刑事判决，以被告人林明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2014年4月17日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林明祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯林明祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯林明祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2595号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：孙建华、张连富，该单位员工。
被告：史国旭，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：乔大军，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：史东明，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：史国锦，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告史国旭、乔大军、史东明、史国锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华、张连富，被告史国旭、乔大军、史东明、史国锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告史国旭于2012年7月24日在原告处借款299000元，期限一年，由被告乔大军、史东明、史国锦提供担保，于2013年7月10日到期。借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行贷款本金299000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告史国旭辩称，借款是事实，但钱被别人骗了，做生意又赔了，所以一直没还。
被告乔大军辩称，本来是想帮史国旭，但现在经济形势不好，导致钱还不上，希望与原告和解，容期宽限，并适当减免。
被告史东明辩称，希望早点把钱还上。
被告史国锦辩称，希望原告对贷款人做适当减免，好让贷款人尽快把款还上。
经审理查明，2012年7月24日，被告史国旭向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款30万元，借款期限为2012年7月24日至2013年7月10日，借款利率月息10‰，借款用途为进废钢，还款方式为到期还清，利随本清。由被告乔大军、史东明、史国锦为史国旭的借款提供担保，签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。”合同签订后，原告如期向被告史国旭发放了贷款。借款到期后，被告史国旭于2014年11月28日归还本金1000元。现原告起诉要求被告归还借款本金29.9万元及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告史国旭提供借款，有借款借据为证。被告史国旭应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告史国旭对借款本金及利息至今尚未清偿，故原告要求被告史国旭偿还借款本金29.9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔大军、史东明、史国锦作为连带责任保证人，对被告史国旭借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告史国旭偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金29.9万元及利息（2012年7月24日至2013年7月10日的利率，按照本金30万为基数月息10‰计算；2013年7月11日至2014年11月28日的利率，按照本金30万为基数日利率万分之五计算；2014年11月29日至给付之日的利率，按照本金29.9万元为基数，利率日万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告乔大军、史东明、史国锦承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告史国旭负担，被告乔大军、史东明、史国锦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵海涛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终982号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王封盘，曾用名王啊并，于贵州省望谟县，农民。2016年7月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人王阿付，曾用名王阿村，于贵州省望谟县，农民。2014年8月28日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月17日刑满释放。2016年7月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人王阿付、王封盘犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）浙1003刑初721号刑事判决，认定被告人王阿付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人王封盘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王封盘不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）王封盘以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王封盘要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王封盘撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年九月二十六日
代书记员 严亚飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1464号
申请执行人蒋斌，男，1963年12月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人林建民，男，汉族，1956年1月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
蒋斌申请执行林建民关于劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林建民未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋斌向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蒋斌申请执行林建民（2016）桂0203执1464号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯旭东
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1919号
上诉人（原审被告）贾巧连（又名贾巧莲）。
被上诉人（原审原告）吴京妮。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原审被告马占战。
上诉人贾巧连因与被上诉人吴京妮、原审被告马占战民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人贾巧连在法定期限内未交纳上诉费，且经合法传唤未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾巧连自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 娄 琳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初113号
原告：张乃生，男，1960年9月30号生，汉族，临县白文镇人。
被告：邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司员工。
被告：刘新文，男，山西省朔州市人。
原告张乃生与被告邯郸建工集团有限公司、刘新文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张乃生于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃生撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告负担。
审 判 长 王灵丽
人民陪审员 刘跃进
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 璐
（校对王灵丽）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2999号
原告康某，男，1964年12月7日出生，汉族，无业，住河北省邢台市尧县。
委托代理人王海林，河北联想律师事务所律师。
被告何某，男，1965年10月31日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
本院在审理原告康某与被告何某民间借贷纠纷一案中，原告康某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告康某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 赵云静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘君禧
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2999号
原告王同善。
被告赵学信，成年人。
原告王同善诉被告赵学信民间借贷纠纷一案，王同善于2015年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，王同善申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王同善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由王同善承担。
审判员 高 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘兴仁
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第64号
原告：林东。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告林东在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海扬帆”轮担任水手长。被告拖欠原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计28，171元。“蓝海扬帆”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬28，171元的债权并确认该项债权对“蓝海扬帆”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海扬帆”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿；4.工资支付说明；5.保证书。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海扬帆”轮为一艘航行国内沿海及长江中下游各港间的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海扬帆”轮任职水手长，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计28，171元。
该轮因另案纠纷被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海扬帆”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权28，171元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月10日作出（2014）广海法登字第531至539-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海扬帆”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬28，171元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海扬帆”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述28，171元的劳动报酬债权具有船舶优先权，在“蓝海扬帆”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告林东对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬28，171元的债权；
二、确认原告林东上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海扬帆”轮具有船舶优先权，在“蓝海扬帆”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告林东请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海扬帆”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海扬帆”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告林东，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雨
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1496号
原告：朱某某。
被告：赵某某。
原告朱某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告赵某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣判。
原告朱某某起诉称：2009年10月2日，被告向原告借款30
000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还
。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款3000
0元、支付自起诉日起至付清日止的逾期利息，并承担本案诉
讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告赵某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告赵某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年10月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还。后经原告多次催讨
，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告朱某某借款30000元，并支付自2010
年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类
货款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 顾炳木
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 盛幼奋
原告：朱某某。
被告：赵某某。
原告朱某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告赵某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣判。
原告朱某某起诉称：2009年10月2日，被告向原告借款30
000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还
。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款30000元、支付自起诉日起至付清日止的逾期利息，并承担本案诉
讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告赵某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告赵某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年10月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条
一份。后经原告多次催讨，被告一直未还。后经原告多次催讨
，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告朱某某借款30000元，并支付自2010
年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类
货款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长顾炳木
审判员陈亚伟
人民陪审员孙小莉
二〇一〇年十二月十日
书记员盛幼奋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1140号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：贺蛟辉，女性，1976年09月05日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行广州市增城区人民法院与贺蛟辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00901号刑事判决书已发生法律效力，贺蛟辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终16号
上诉人（原审被告）陈某，女，1989年9月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被上诉人（原审原告）何某，男，1990年4月26日出生，汉族。
原审被告陈某某，男，1960年12月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原审被告徐某某，女，1961年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原审第三人刘某某，女，1988年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
上诉人陈某因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第123号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
上诉人陈某的上诉理由为：上诉人既没在合同上签字，也没向被上诉人借款，其书面管辖约定与上诉人无关，故株洲市芦淞区人民法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人户籍所在地（住所地）为株洲市芦淞区，因其未提交证据证明湖北省鄂州市鄂城区系其经常居住地，且本案另外二名被告陈某某、徐某某的住所地位于株洲市芦淞区，故本案亦可适用被告住所地确定管辖法院。上诉人与被上诉人是否存在借款关系的上诉理由并不影响株洲市芦淞区人民法院对本案的管辖权，一审裁定结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王菁钰
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1080号
原告五华县农村信用合作联社，住所地五华县。
法定代表人丘海明，是该社理事长。
委托代理人刘育新，男，系该社职工。
委托代理人汤俊元，男，系该社职工。
被告刘德新，男，汉族，身份证号码×××5556，住五华县。
被告黄燕萍，女，汉族，身份证号码×××0021，住五华县，系被告刘德新之妻。
原告五华县农村信用合作联社诉被告刘德新、黄燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县农村信用合作联社委托代理人汤俊元到庭参加了诉讼，被告刘德新、黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社诉称，2010年11月30日，被告刘德新、黄燕萍向原告所辖棉洋信用社借款金额为人民币30000元，贷款用途为五金，借款到期日为2013年11月29日。展期到期日为2015年5月28日。以上事实有《结婚证》、《借款合同》等为证。至此被告未按照约定偿还贷款本金及利息，原告所辖的棉洋信用社多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推脱，其违约行为严重损害了原告的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护信用社的合法权益，依法向法院起诉请求：1、判令被告刘德新、黄燕萍向原告清偿贷款人民币30000元及利息（计至2016年6月30日的利息5492.3元，以后利息按合同约定的逾期贷款利率即月利率12.33‰计至贷款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、企业法人营业执照复印件、机构代码证复印件及法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件，拟证明二被告的身份信息；3、结婚证复印件，拟证明被告刘德新与被告黄燕萍系夫妻关系；4、《广东农村信用社借款借据》及农信借字（2010）第113002号《借款合同》及《借款展期协议》各一份，拟证明被告刘德新、黄燕萍向原告借款30000元的事实；5、贷款利息计算清单，拟证明按合同约定计至2016年6月30日被告应付的贷款利息。
被告刘德新、黄燕萍均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告刘德新向原告所辖的棉洋信用社贷款人民币30000元。被告刘德新与被告黄燕萍是夫妻关系。原告于2010年11月30日与被告刘德新、黄燕萍签订了农信借字（2010）第113002号的《借款合同》、《广东农村信用社借款借据》，被告刘德新在借款人位置签名确认，而被告黄燕萍则在有权签章人及授权委托人位置签名确认。2013年11月13日原告与被告刘德新签订《借款展期协议》。上述《借款合同》和《广东农村信用社借款借据》约定：借款金额为30000元，用于借新还旧（五金），该五金店是为两被告家庭经营，期限为3年，自2010年11月30日起至2013年11月29日止，到期一次性偿还全部本金，为按月结息，年利率为9.864%，逾期贷款利率按本合同约定利率水平加收50%。《借款展期协议》约定上述贷款展期18个月至2015年5月28日，展期期间利息按年利率10.976%计算。借款后，被告刘德新仅偿还至2015年3月24日止利息，本金30000元及2015年3月25日以后利息均未按约定偿还，经原告多次催收未果，原告为此于2016年7月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有《借款合同》、《广东农村信用社借款借据》、《借款展期协议》及当事人当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘德新、黄燕萍签订的《借款合同》及《借款展期协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。被告刘德新向原告借款30000元，有《借款合同》、《广东农村信用社借款借据》、《借款展期协议》等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告刘德新自2015年3月25日起未按约定偿还利息，已违约，原告请求本院判令被告刘德新偿还仍欠借款本金和支付约定利率计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。被告黄燕萍作为被告刘德新的妻子，在上述《借款合同》和《广东农村信用社借款借据》中在有权签章人及授权委托人位置签名确认，其对上述贷款是知情的，而且该贷款又是用于两被告家庭经营的五金店，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述贷款本金和利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告刘德新、黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告主张放弃抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告刘德新、黄燕萍应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告五华县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（自2015年3月25日起至2016年6月30日止的利息5492.3元，自2016年7月1日起至还清贷款之日止的利息按月利率12.33‰计算）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343.65元，由被告刘德新、黄燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 范汉平
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 斌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初646号
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区金剑路566号附19号1栋2楼，组织机构代码05987715-7。
法定代表人江朝义。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告伍崇友，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告王大春、伍崇友借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁朋周
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初646号原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区金剑路566号附19号1栋2楼，组织机构代码05987715-7。法定代表人江朝义。被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告伍崇友，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告王大春、伍崇友借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 罗 强二〇一六年二月二日书 记 员 丁朋周
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执字966号
申请执行人李爱军，男，汉族。
法定代理人魏惠敏，女，汉族。
被执行人西安通成客运有限责任公司。
李爱军与西安通成客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第00574号民事判决书已经发生法律效力，因西安通成客运有限责任公司机动车未按生效法律文书履行义务，权利人李爱军向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年5月13日书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执字966号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王伯剑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8582号
原告：张国海，男，汉族，1968年2月1日生，无职业，现住延吉市小营镇。
委托代理人：顾国民，男，汉族，1972年4月8日生，无职业，现住延吉市公园街。
被告：延边德旺贸易有限公司，住所：延吉市爱丹路113号。
法定代表人：周德顺，经理。
原告张国海诉被告延边德旺贸易有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国海的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告张国海撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），予以免交。
审判员 贾本华
二〇一七年一月九日
书记员 谢 晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初381号
原告：何某某，男，生于1972年2月6日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。
被告：张某某，女，生于1972年12月20日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告何某某于2016年3月24日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告承担。
审判员 李春雷
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨正乾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3092号
被执行人：林朝万，男，1964年3月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人林朝万犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第126号刑事判决判处林朝万有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，林朝万未能自动履行义务，本院依法对林朝万并处罚金人民币10000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林朝万可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第126号刑事判决中对林朝万“处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3092号被执行人：林朝万，男，1964年3月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人林朝万犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第126号刑事判决判处林朝万有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，林朝万未能自动履行义务，本院依法对林朝万并处罚金人民币10000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林朝万可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第126号刑事判决中对林朝万“处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第564号
罪犯高步文，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月4日作出（2000）深中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人高步文犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）粤高法刑终字第818号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2003年10月17日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑八个月，2010年6月30日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高步文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2003年10月17日减刑八个月、2010年6月30日减刑一年四个月后，又曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高步文在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高步文减去有期徒刑一年四个月。罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 么 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2729号
原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路50号永成大厦1-2楼。
负责人尹耀华，行长。
委托代理人林方圆（特别授权代理），招商银行股份有限公司武汉分行职员。
委托代理人刘犁子（特别授权代理），招商银行股份有限公司武汉分行职员。
被告武汉亿胜物流有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路2号3单元2层2室。
法定代表人李松柏，执行董事。
被告湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人许锡忠，董事长。
被告武汉奥深科技集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。
法定代表人李松柏，执行董事。
被告湖北奥深科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳龙阳大道特8号。
法定代表人李松柏，总经理。
被告李松柏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行与被告武汉亿胜物流有限公司、湖北三峡新型建材股份有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北奥深科技发展有限公司、李松柏金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行以被告已履行还款义务为由于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告武汉亿胜物流有限公司、湖北三峡新型建材股份有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、湖北奥深科技发展有限公司、李松柏的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行撤回起诉。
案件受理费43，867元减半收取21，933.50元，及诉前财产保全费5，000元、邮寄费260元，共计27，193.50元，由原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓 頔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初428号
原告：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：杨磊，该行行长。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。被告:田广云，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:田坤朋，男，1990年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告田广云、田坤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托代理人马超平到庭参加诉讼，被告田广云、田坤朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行亳州分行诉称：被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年利率为7.8％，逾期为年利率9％，到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押。该笔借款现已超过约定还款期限。借款到期后，经多次催要，被告至今仍未履行还款义务。截至2015年12月1日，被告仍下欠借款本金35万元，利息43696.43元。为此起诉，请求判令被告田广云归还借款本金35万元，利息43696.43元，合计393696.43元，并承担诉讼费用，同时要求对被田坤朋抵押房产变卖、拍卖款优先受偿，诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。2015年12月1日以后贷款利息按年利率9％另行计算至偿还清贷款本息之日止。
原告中行亳州分行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、营业执照，证明中国银行股份有限公司亳州分行具有诉讼主体资格。
2、被告田广云、田坤朋的身份证，证明其二人基本情况。
3、循环贷款额度协议、循环贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单，证明被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年利率为7.8％，逾期为年利率9％，到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。
4、房地产权证、房地产他证、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，证明被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押，房产证号为：房地权证亳字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第××号。
5、催收通知书及回执，证明原告向被告催生借款的事实。
6、委托代理合同、代理费发票，证明原告委托律师代理案件的事实及支付的代理费18000元。
被告田广云、田坤朋未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年年利率为7.8％，根据贷款合同第四条的约定，逾期为年利率9％。到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押（房产证号为：房地权证亳字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第××号），最高抵押额度35万元，抵押期限自2012年10月至2015年10月。原告与被告田坤朋签订的最高额抵押合同第三条第2款约定，因债务人违约产生的利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费），属于被担保债权。截至2015年12月1日，被告尚欠借款本金35万元，利息43696.43元，合计393696.43元。
本院认为：原告中行亳州分行与被告田广云签订贷款合同及与被告田坤朋签订的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告田广云从中行亳州分行贷款35万元，双方形成金融借款合同关系。被告田坤朋是抵押人，应依照抵押合同约定在抵押物价值范围内偿承担连带清偿责任。贷款到期后，被告田广云未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应按合同约定的利率（年利率9％）给付利息。原告与被告田坤朋签订的最高额抵押合同中约定，实现债权的费用（律师费）属于被担保债权，故对原告要求被告田广云偿还借款本息，对被告田坤朋抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿及二被告承担诉讼费、律师代理费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告田广云于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金35万元，利息43696.43元及律师费18000元，合计411696.43元(2015年12月1日以后的借款利息按年利率9％计算至本判决确定的还款之日止)。
二、原告中国银行股份有限公司亳州分行对本案抵押物(位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产，房产证号为：房地权证亳字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第××号。）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告田坤朋在上述抵押房产拍卖、变卖所得价款范围内承担连带还款责任。田坤朋承担担保责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由被告田广云、田坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或按代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
第8页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初428号
原告：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：杨磊，该行行长。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。被告：田广云，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田坤朋，男，1990年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告田广云、田坤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托代理人马超平到庭参加诉讼，被告田广云、田坤朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行亳州分行诉称：被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年利率为7.8％，逾期为年利率9％，到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押。该笔借款现已超过约定还款期限。借款到期后，经多次催要，被告至今仍未履行还款义务。截至2015年12月1日，被告仍下欠借款本金35万元，利息43696.43元。为此起诉，请求判令被告田广云归还借款本金35万元，利息43696.43元，合计393696.43元，并承担诉讼费用，同时要求对被田坤朋抵押房产变卖、拍卖款优先受偿，诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。2015年12月1日以后贷款利息按年利率9％另行计算至偿还清贷款本息之日止。
原告中行亳州分行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、营业执照，证明中国银行股份有限公司亳州分行具有诉讼主体资格。
2、被告田广云、田坤朋的身份证，证明其二人基本情况。
3、循环贷款额度协议、循环贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单，证明被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年利率为7.8％，逾期为年利率9％，到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。
4、房地产权证、房地产他证、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，证明被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押，房产证号为：房地权证亳字第号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第号。
5、催收通知书及回执，证明原告向被告催生借款的事实。
6、委托代理合同、代理费发票，证明原告委托律师代理案件的事实及支付的代理费18000元。
被告田广云、田坤朋未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年年利率为7.8％，根据贷款合同第四条的约定，逾期为年利率9％。到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押（房产证号为：房地权证亳字第号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第号），最高抵押额度35万元，抵押期限自2012年10月至2015年10月。原告与被告田坤朋签订的最高额抵押合同第三条第2款约定，因债务人违约产生的利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费），属于被担保债权。截至2015年12月1日，被告尚欠借款本金35万元，利息43696.43元，合计393696.43元。
本院认为：原告中行亳州分行与被告田广云签订贷款合同及与被告田坤朋签订的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告田广云从中行亳州分行贷款35万元，双方形成金融借款合同关系。被告田坤朋是抵押人，应依照抵押合同约定在抵押物价值范围内偿承担连带清偿责任。贷款到期后，被告田广云未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应按合同约定的利率（年利率9％）给付利息。原告与被告田坤朋签订的最高额抵押合同中约定，实现债权的费用（律师费）属于被担保债权，故对原告要求被告田广云偿还借款本息，对被告田坤朋抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿及二被告承担诉讼费、律师代理费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告田广云于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金35万元，利息43696.43元及律师费18000元，合计411696.43元（2015年12月1日以后的借款利息按年利率9％计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司亳州分行对本案抵押物（位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产，房产证号为：房地权证亳字第号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第号。）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告田坤朋在上述抵押房产拍卖、变卖所得价款范围内承担连带还款责任。田坤朋承担担保责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由被告田广云、田坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或按代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
第8页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初428号原告：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市谯城区。负责人：杨磊，该行行长。委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。被告:田广云，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:田坤朋，男，1990年1月9日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告田广云、田坤朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托代理人马超平到庭参加诉讼，被告田广云、田坤朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行亳州分行诉称：被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年利率为7.8％，逾期为年利率9％，到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押。该笔借款现已超过约定还款期限。借款到期后，经多次催要，被告至今仍未履行还款义务。截至2015年12月1日，被告仍下欠借款本金35万元，利息43696.43元。为此起诉，请求判令被告田广云归还借款本金35万元，利息43696.43元，合计393696.43元，并承担诉讼费用，同时要求对被田坤朋抵押房产变卖、拍卖款优先受偿，诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。2015年12月1日以后贷款利息按年利率9％另行计算至偿还清贷款本息之日止。原告中行亳州分行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、营业执照，证明中国银行股份有限公司亳州分行具有诉讼主体资格。2、被告田广云、田坤朋的身份证，证明其二人基本情况。3、循环贷款额度协议、循环贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单，证明被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年利率为7.8％，逾期为年利率9％，到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。4、房地产权证、房地产他证、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，证明被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押，房产证号为：房地权证亳字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第××号。5、催收通知书及回执，证明原告向被告催生借款的事实。6、委托代理合同、代理费发票，证明原告委托律师代理案件的事实及支付的代理费18000元。被告田广云、田坤朋未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田广云于2014年1月17日从中行亳州分行贷款35万元；合同约定年年利率为7.8％，根据贷款合同第四条的约定，逾期为年利率9％。到期日为2015年1月17日，结算方式利随本清。被告田广云贷款时用被告田坤朋所有的位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产作抵押（房产证号为：房地权证亳字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第××号），最高抵押额度35万元，抵押期限自2012年10月至2015年10月。原告与被告田坤朋签订的最高额抵押合同第三条第2款约定，因债务人违约产生的利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费），属于被担保债权。截至2015年12月1日，被告尚欠借款本金35万元，利息43696.43元，合计393696.43元。本院认为：原告中行亳州分行与被告田广云签订贷款合同及与被告田坤朋签订的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告田广云从中行亳州分行贷款35万元，双方形成金融借款合同关系。被告田坤朋是抵押人，应依照抵押合同约定在抵押物价值范围内偿承担连带清偿责任。贷款到期后，被告田广云未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应按合同约定的利率（年利率9％）给付利息。原告与被告田坤朋签订的最高额抵押合同中约定，实现债权的费用（律师费）属于被担保债权，故对原告要求被告田广云偿还借款本息，对被告田坤朋抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿及二被告承担诉讼费、律师代理费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告田广云于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金35万元，利息43696.43元及律师费18000元，合计411696.43元(2015年12月1日以后的借款利息按年利率9％计算至本判决确定的还款之日止)。二、原告中国银行股份有限公司亳州分行对本案抵押物(位于谯城区建安路南段东侧建安都市小区第1号楼801的房产，房产证号为：房地权证亳字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证亳字第××号。）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告田坤朋在上述抵押房产拍卖、变卖所得价款范围内承担连带还款责任。田坤朋承担担保责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7205元，由被告田广云、田坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或按代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年五月五日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外第8页
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初318号
原告：高春燕，女，汉族，工人。
委托诉讼代理人：贾海红，女，汉族，工人。
被告：何悦，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林亚福，男，汉族，村民。
原告高春燕与被告何悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春燕及其委托诉讼代理人贾海红、被告何悦委托诉讼代理人林亚福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春燕向本院提出诉讼请求：1、被告何悦立即向原告高春燕偿还借款人民币46000元；2、被告何悦立即向原告高春燕支付上述借款从2015年2月26日至2017年1月4日止的利息人民币4000元；3、本案诉讼费用由被何悦告承担。原告所述事实和理由：2011年3月份至2012年1月份，被告以家中用钱为由，向原告借款人民币226000元。借款后，被告于2012年5月17日归还了人民币20000元，2012年8月22日归还了人民币160000元，双方约定余款人民币46000元于2015年2月26日归还。余款到期后，被告以种种借口不予偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告何悦辩称，事实是被告给原告介绍买一套房子，原告将钱给了被告。钱款数额原告所述属实，房子没有买成后，被告陆续给原告归还了一部分钱款，现在剩下人民币46000元未归还。被告愿意给原告还款，但是，由于被告还款能力弱，现在答应两年之内给原告还完欠款，利息被告不承担。
本院经审理认定的事实如下：被告此前曾经以向原告出售一套房产为由，共计向原告收取了人民币220000元。后交易不成，经双方协商一致，被告将本应退还原告的购房款转换为被告向原告的借款，并于2011年11月5日向原告出具了人民币150000元的借条一张，2011年11月18日向原告出具了人民币70000元的借条一张，另被告于2012年1月份还曾经向原告借款人民币60000元，未出具借条，上述三笔借款双方均未约定借期内利率和逾期利率。后被告于2012年5月17日偿还原告人民币20000元，2012年8月22日偿还原告人民币160000元，被告以上共计偿还原告借款人民币180000元。就剩余借款人民币46000元，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年2月26日归还，被告向原告出具该张欠条后，再未向原告偿还过借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告在本案中争议的焦点问题是，原告的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到本院的支持。
在举证质证阶段，原、被告均再未向本院递交证据。
本院认为，被告此前曾经以向原告介绍购买一套房产，以及家中有事需借款为由，向原告收取购房款及借款共计人民币226000元。后来因交易不成，经双方协商一致，被告将应退还原告的购房款转换为被告向原告的借款，原、被告之间的约定并不违反法律规定。原、被告协商将购房款转换为借款后，被告于2012年5月17日、2012年8月22日共计偿还原告借款人民币180000元，就剩余人民币46000元被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年2月26日归还的约定，亦不违反法律规定。
综上所述，经原、被告协商一致，被告将应退还原告的购房款转换为借款，转换后的借款连同另行借款被告均应予偿还，被告在偿还了原告部分上述款项后，剩余的人民币46000元被告亦应当依约按时偿还，所以原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。虽然原、被告就上述借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原、被告于2015年2月17日就剩余的人民币46000元约定了至2015年2月26日归还的期限，所以依照法律规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张被告支付剩余的人民币46000元从2015年2月26日（被告向原告出具人民币46000元欠条时间）至2017年1月4日（原告书写民事起诉状的时间）止的利息人民币4000元的请求，未超出法律赋予的权限，本院予以支持。被告所称由于还款能力弱，两年之内给原告还完欠款的请求，因原告不予同意，且被告并未向本院出示相关证据予以证明，所以本院不予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告何悦于本判决书生效之日起立即一次性偿还原告高春燕借款人民币46000元，并支付原告高春燕该借款从2015年2月26日至2017年1月4日的利息人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取后计人民币525元，由被告何悦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一七年五月十五日
书记员 侯 莉
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第69号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
被执行人青岛星电电子有限公司。
法定代表人：古桥健士，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛恒丰物流有限公司行政处理一案，山东省青岛市中级人民法院2015年5月8日作出的（2015）青行审字第50号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人青岛星电电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在执行过程中，查询了被执行人的财产线索，于2015年10月22日扣划了被执行人青岛星电电子有限公司银行存款6612.00元扣缴执行费后案款已发放。至此，申请执行人青岛市住房公积金管理中心的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青行审字第50号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐希福
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第407号
上诉人（原审被告）姜照田。
上诉人（原审被告）姚巧玲。
上诉人（原审被告）孙兴亚。
上诉人（原审被告）青岛华洋大酒店有限公司。
法定代表人孙兴亚，经理。
上诉人（原审被告）青岛泰亚商贸有限公司。
上诉人（原审被告）青岛润和机械有限公司。
被上诉人（原审原告）青岛嘉鑫典当有限公司。
法定代表人刘波，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛银企通工贸有限公司。
法定代表人孙志强，经理。
上诉人姜照田、姚巧玲、孙兴亚、青岛华洋大酒店有限公司、青岛泰亚商贸有限公司、青岛润和机械有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第790号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的典当合同中的管辖条款约定，与争议有关的地点都在即墨市，故青岛市黄岛区人民法院对本案没有管辖权，本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系典当合同纠纷。2013年8月7日，被上诉人与上诉人签订《借款合同》，该合同第八条约定，双方发生纠纷时，协商解决，协商不成，由黄岛区人民法院管辖。被上诉人青岛银企通工贸有限公司的住所地在青岛市黄岛区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 张雪平
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1223-1号
原告姚家云，男，1954年1月24日出生，汉族，个体户，住罗山县。现住，龙马公司南800米。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告张天贺，男，1973年9月27日出生，汉族，住罗山县。
被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司。
法定代表人曾凡强，该公司经理。
委托代理人黄文学，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告姚家云与被告张天贺、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）豫1521民初1223号民事判决书主文中被告张天贺的银行卡号有误，“开户行：中国农业银行，卡号为62×××70”，现予以更正，更正后为：“开户行：中国邮政储蓄银行，卡号为62×××51”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（七）项之规定，裁定如下：
被告张天贺的指定帐户为：开户行：中国邮政储蓄银行，卡号为：62×××51。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 明 哲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 玥
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初84号
原告：钟伏姑，女，汉族，1959年7月24日出生，住吉安市吉州区，。
诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张润华，男，1971年7月9日出生，住吉安市吉州区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，联系。
原告钟伏姑与被告张润华、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟伏姑撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取为1017元，由原告钟伏姑负担。
审判员 熊宗华
二〇一八年三月十六日
书记员 乐 平
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1589号
申请执行人郑欣，女，住长春市朝阳区。
被执行人王宏奇，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人郑欣与被执行人王宏奇离婚纠纷一案中，已裁定将被执行人名下的奥德赛车变更至申请执行人名下，并已向车辆管理部门发出了协助执行通知书，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初2783号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十月十一日
书记员 王世刚
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初874号
原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦境园4幢1层4-2号商铺。统一社会信用代码：915301126765993163。
法定代表人：卢虚白，公司经理。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1972年8月16日生，云南省富民县人。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告昆明金爵物业管理有限公司于同年10月31日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下：
准予原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司负担。
审判员 李庆芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 火有明
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01184号
申请执行人焦文英，女，1927年，汉族，住利辛县孙庙乡孙庙村三姓庄。
被执行人陈永良，男，1967年，汉族，住安徽省阜阳市颍州区中南大道汇鑫锦绣苑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司，住所地：云南省普洱市镇大新街。
本院在执行焦文英与陈永良、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01184号
本院在执行焦文英申请执行陈永良、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈永良、中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将陈永良纳入失信被执行人名单，
将中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司纳入失信被执行人名单，。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年五月二十日
书记员 李文军
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初984号
原告：红古区谷丰渠灌溉管理所，住所地：红古区。
法定代表人：何良忠，该所所长。
被告红古镇旋子村民委员会，住所地：红古区。
法定代表人：张中华，该村委会主任。
原告红古区谷丰渠灌溉管理所与被告红古镇旋子村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告红古区谷丰渠灌溉管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红古区谷丰渠灌溉管理所撤回起诉处理。
审 判 员 牛高科
二〇一七年十月九日
法官助理 刘 洁
书 记 员 陈 洁
??
??
??
??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4964号
申请执行人李建军，男，1973年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
被执行人闫润宙，男，1950年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姚铁山，男，1965年9月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李建军诉被执行人闫润宙、姚铁山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的（2015）兴民初字第5911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第5911号民事判决书，确定由被执行人闫润宙、姚铁山于判决生效之日起七日内偿还李建军借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍支付350000元借款自2010年12月8日至本判决确定的还款之日的利息，负担案件受理费5610元，向本院缴纳执行费10086元，以上共计365696元。（暂未计算利息）但被执行人闫润宙、姚铁山至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所查询被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，后本院依法冻结了被执行人闫润宙名下的位于兴庆区某室房屋，因该房屋有抵押贷款且系被执行人唯一住房，申请执行人暂不申请评估、拍卖，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10086元未缴纳。本院已将被执行人闫润宙、姚铁山列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初120号
公诉机关林州市人民检察院。
被告�路某某，男，1989年5月4日出生。
被告人高某某，男，1994年1月27日出生。
被告人申某某，男，1988年4月5日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人路某某、高某某、申某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。路某某、高某某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年2月27日晚上23时许，在林州市龙山区龙安路与龙山路交叉口东南角一门面房，被告人路某某、高某某伙同武某某（不构成刑事犯罪）将被害人王X存放在该门面房内的一台长城牌电脑显示屏，两套被子、被褥、枕头，一个（半球牌）电饭锅，一个（公牛牌）插座，两把菜刀，一个FAST牌路由器盗走。经鉴定：所盗物品价值人民币1592元。案发后，林州市公安局将被盗物品发还王X。路某某、高某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人路某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的路某某、高某某的供述、被害人王X的陈述、证人武某某的证言、鉴定意见、扣押、发还物品清单、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
二、2016年3月1日23时许，在林州市龙山区龙安路与龙山路交叉口东南角一门面房，被告人路某某、高某某再次到该门面房三楼准备盗窃被害人王X的二台御龙牌自动麻将机，由于自动麻将机太重未能盗走。路某某、高某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人路某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的路某某、高某某的供述、被害人王X的陈述、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
三、2016年3月3日23时许，在林州市龙山区龙安路与龙山路交叉口东南角一门面房，被告人路某某、高某某、申某某再次到该门面房三楼将被害人王X的二台御龙牌自动麻将机和二瓶青岛啤酒盗走。经鉴定：所盗物品价值人民币3969元。案发后，林州市公安局将被盗物品发还王X。路某某、高某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人路某某、高某某、申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的路某某、高某某、申某某的供述、被害人王X的陈述、鉴定意见、扣押、发还物品清单、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
综上，被告人路某某、高某某盗窃价值人民币5561元；被告人申某某盗窃价值人民币3969元。
本院认为，被告人路某某、高某某、申某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，核三被告人的行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立。路某某、高某某、申某某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。路某某、高某某、申某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于路某某、高某某、申某某庭审悔罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。根据路某某、高某某、申某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6至2016年7月5日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6至2016年7月5日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6至2016年6月5日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一六年四月十五日
书记员 张晶莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1103号
上诉人（原审被告）任茂香。
上诉人（原审被告）许桂香。
二上诉人共同委托代理人渊代强。
被上诉人（原审原告）王学芳。
被上诉人（原审原告）王洪宇。
被上诉人（原审原告）张燕波。
三被上诉人共同委托代理人雷洁瑛，平度城德法律服务所法律工作者。
上诉人任茂香、许桂香因与被上诉人王学芳、王洪宇、张燕波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王学芳、王洪宇、张燕波在一审中诉称，被告因房屋相邻与原告发生过纠纷。2013年9月18日晚，被告又到原告处进行谩骂，主动攻击原告，将原告致伤。原告王学芳经鉴定构成十级伤残。为此，请求判令两被告赔偿三原告各项损失48022.40元，诉讼费由被告承担。
被告任茂香、许桂香在一审中辩称，两被告因与三原告因相邻问题发生过矛盾，是三原告曾多次无理取闹，谩骂被告。两被告都是70多岁的老人，不可能主动打年富力强的三原告，请求驳回三原告诉讼请求。另原告王学芳的伤是后来检查出来的，与被告无关，原告主张的误工费120天过高，交通费有异议，精神抚慰金不应支持且过高。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告王洪宇、张燕波系夫妻，原告王学芳系原告王洪宇之父，两被告系夫妻关系。原、被告房屋相邻，以前曾因宅基地发生过矛盾。2013年9月18日晚，原告王洪宇饭后在门外乘凉时，遇到被告任茂香，双方发生口角及厮打，后原告王学芳、张燕波及被告许桂香也随后赶来厮打在一起。双方各有伤害，被告的损失已另案起诉处理。当晚，三原告到平度市人民医院治疗，拍片并取药，原告王学芳花医疗费629.30元，在平度市博爱医院拍片花费63元。原告王洪宇花医疗费650.70元。原告张燕波花医疗费402.70元。在平度市张戈庄派出所处理期间，对王学芳伤情进行鉴定，王学芳构成轻微伤，花鉴定费200元。2013年12月23日，原告王学芳经青岛青大司法鉴定所鉴定，其右手中指骨折致残程度为十级，花鉴定费720元。后双方就赔偿问题协商未果，原告起诉来院请求处理。庭审中，原告主张交通费300元。
上述事实，有原告提交的医疗费收据、伤情鉴定费收据、伤残鉴定费收据、伤情鉴定书、伤残鉴定书、车票、门诊病历、放射报告单，被告提交的照片，法院调取的平度市张戈庄派出所询问笔录、损伤程度鉴定书及当事人的庭审陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。原、被告双方发生纠纷应协商处理或通过正规渠道解决。发生争吵及厮打，均有过错，各担50%的赔偿责任。三原告主张的误工费，因未提供医院的休息证明，也未提供其他证据证明误工损失的存在，法院支持其三人当天治疗的误工损失。原告王学芳主张的精神抚慰金，因本身也有过错，法院酌定500元。交通费系原告实际费用，应给予赔偿。两被告辩称未致伤原告，因原告被伤后既有医院的病历及收费票据，还有公安部门的鉴定书予以证明，本院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告任茂香、许桂香赔偿原告王学芳医疗费692.30元、误工费110.95元、残疾赔偿金26742.70元（15731元×17年×10%）、交通费300元、鉴定费720元、精神抚慰金500元，共计29065.95元的50%即14532.98元，于判决生效后十日内付清。二、被告任茂香、许桂香赔偿原告王洪宇医疗费325.35（650.70元×50%）。三、被告任茂香、许桂香赔偿原告张燕波医疗费201.35元（402.70元×50%）。四、驳回原告王学芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告王学芳、王洪宇、张燕波负担469元，被告任茂香、许桂香负担469元，限于判决生效后十日内缴纳。
宣判后，上诉人任茂香、许桂香不服，上诉至本院。
上诉人任茂香、许桂香上诉称：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，在事发后两个月三被上诉人才去派出所做询问笔录，违背常理，且在派出所陈述自相矛盾。综上，三被上诉人所受之伤不是上诉人造成的，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人王学芳、王洪宇、张燕波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。
本院认为，上诉人与被上诉人作为同村村民，本应和睦相处，互相帮助，在遇到矛盾争议时应本着互谅互让的态度，通过友好协商的方式化解矛盾。但双方因琐事发生纠纷后，均没有冷静处理，先是进行言语攻击，进而双方发生厮打，对纠纷的发生双方均有过错。被上诉人的伤情有医院病历和公安机关的鉴定书予以证明，本院予以确认。上诉人称被上诉人伤情不是上诉人造成，应承担举证责任，没有证据证明本院不予支持。原审法院判决上诉人承担50%的责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人任茂香、许桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年五月六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2065号
上诉人（原审被告）：黄汝军，男，1967年2月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐远蓉，女，1967年3月16日出生，汉族，四川省，现住运城市。
委托代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：张妍，山西衡霄律师事务所律师。
原审被告：单县联众建筑劳务有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：王新华。
原审被告：吕付有，男，1947年11月12日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人：吕小红，男，1973年7月9日出生，汉族，运城市盐湖区。系吕福有之子。
上诉人黄汝军与被上诉人唐远蓉、原审被告单县联众建筑劳务有限公司、原审被告吕付有因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄汝军的委托代理人廉乾隆，被上诉人唐远蓉的委托代理人薛军力、张妍，原审被告吕付有的委托代理人吕小红到庭参加诉讼，原审被告单县联众建筑劳务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2013年8月8日，被告黄汝军以被告单县联众建筑劳务有限公司（乙方）名义与被告吕福有（甲方）签订《建房协议》一份，协议载明：一、甲乙双方共同协商，砖混结构人工费每平方米315元结算……四、乙方承包范围：桩基、灌柱、砌砖、抹灰、卫生间瓷砖地砖、房间地板砖（外墙瓷砖、走廊瓷砖、楼梯间瓷砖不在承包范围内，如有增加另行计算）……六、安全管理：甲方承担乙方工人意外伤害保险，乙方负责安全管理。2014年3月中旬，被告黄汝军雇佣邓祥兵及原告唐远蓉到被告吕福有家于贴瓷砖工作。2014年4月13日上午，原告唐远蓉在被告吕福有家给外墙钩缝子的过程中，不慎从三层楼顶坠落受伤。原告唐远蓉被送往运城市盐湖区人民医院进行救治，诊断为：右侧股骨中上段粉碎性骨折、双侧肩胛骨骨折等。原告唐远蓉实际住院33天，支付医疗费45197.88元，门诊费3335.4元。2014年6月9日，原告唐远蓉在四川安县人民医院检查支付费用118元，购买四川天诚药业股份有限公司拐杖一个，支付140元。同时查明：2014年7月7日，新绛县司法鉴定中心作出新绛司鉴中心（2014）临鉴字第101号鉴定意见书，结论为：唐远蓉的伤残等级被评定为八级；内固定取出费估算为6000元。原告唐远蓉支付鉴定费2200元。另查明：被告单县联众建筑劳务有限公司的经营范围为建筑劳务分包（凭资质证）。
原审人民法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中的《建房协议》虽系被告单县联众建筑劳务有限公司与被告吕福有签订，但原告唐远蓉系接受被告黄汝军指派到被告吕福有家从事贴瓷砖劳务活动，原告唐远蓉与被告黄汝军之间形成了事实上的雇佣关系。被告黄汝军作为接受劳务的一方，应当对原告唐远蓉在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告单县联众建筑劳务有限公司在未依法取得建房资质的情况下，允许被告黄汝军以其名义与被告吕福有签订《建房协议》，其具有过错，对于原告唐远蓉的损失，其应与被告黄汝军共同承担赔偿责任。被告吕福有作为建筑工程发包人，将建筑工程发包给了没有建筑资质条件的被告单县联众建筑劳务有限公司，对原告唐远蓉的损失，应承担连带赔偿责任。审理中，被告黄汝军辩称与原告唐远蓉不存在雇佣关系，理据不足，其辩解意见不予采信。被告吕福有辩称其已给被告黄汝军支付过工人的保险费，但未提供证据，该辩解意见不予采信。原告唐远蓉要求赔偿拐杖购买费用140元，无法律依据，该请求不予支持。原告唐远蓉要求依照邓小蓉收入支付自住院至定残前一日护理费的请求，理据不足，该请求不予支持。原告唐远蓉户籍所在地为四川省安县塔水镇神泉村009组居民，但经常居住地为山西省运城市盐湖区姚孟办姚孟村，故其残疾赔偿金应按山西省农村居民人均纯收入标准计算。原告唐远蓉的损失依法核定为：医疗费48651.28元、内固定取出费6000元、营养费990元（30元／Y：×33天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、精神损害抚慰金9000元、病历复印费90元、护理费2640元（80元／天×33天）、鉴定费2200元、误工费6800元（80元／天×85天）、残疾赔偿金42924元（山西省农村居民人均纯收入7154元×20年×30％）、交通费750元，以上共计120695.28元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告黄汝军、被告单县联众建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内共同赔偿原告唐远蓉各项损失共计120695.28元。二、被告吕福有承担连带赔偿责任。三、驳回原告唐远蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由被告黄汝军、单县联众建筑劳务有限公司承担2680元，原告唐远蓉承担347元。
判后，黄汝军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由：1、原审法院查明事实不清，上诉人系履行职务行为，并非被上诉人的雇主。2013年8月8日单县联众建筑劳务有限公司与吕付有签订了一份《建房协议》，上诉人只是为单县联众建筑劳务有限公司履行职务，2014年3月，单县联众建筑劳务有限公司将贴瓷砖交由被上诉人丈夫邓祥兵承揽施工，被上诉人在邓祥兵承揽的劳务中干活依法应认定邓祥兵为被上诉人的实际雇主。2、原审适用法律错误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，并非人身损害赔偿，上诉人并没有直接对被上诉人实施伤害行为，不应适用《侵权责任法》规定，应依据《侵权责任法》第三十五条的规定。同时本案吕付有建房系农村建造民房，并非实行招标发包的建筑工程，故并不要求施工单位具有建筑资质。原审适用《建筑法》的规定更是错误。
被上诉人唐远蓉辩称：上诉人主张系职务行为，但未向法院提供劳动合同或授权委托书，该建房协议不能证明其系职务行为。被上诉人和上诉人之间系雇佣关系，原审适用法律正确。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：被上诉人唐远蓉在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任。被上诉人唐远蓉接受上诉人黄汝军指派到原审被告吕付有家从事贴瓷砖劳务活动，双方之间形成了事实上的雇佣关系，上诉人黄汝军依法应对被上诉人唐远蓉受到的伤害，承担赔偿责任。上诉人主张其系职务行为，贴瓷砖劳务系单县联众建筑劳务有限公司承包给案外人邓祥兵，双方系口头约定，上诉人未能提供证据证明，被上诉人对此不予认可，故本院对其陈述不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由黄汝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 段喜辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25897号
原告：钱水兰，女，1957年9月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告：上海申航房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：严小汉。
委托诉讼代理人：曹龙飞。
原告钱水兰诉被告上海申航房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告钱水兰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱水兰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钱水兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱水兰负担。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年八月二日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2171号
原告：吴燕华，女，1989年8月6日出生，住云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，系福建宗瞿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑木生，系福建宗瞿律师事务所律师。
被告：梁顺坚，男，1990年5月2日出生，汉族，住云霄县。
被告：曾嘉贤，女，1991年8月14日出生，汉族，住云霄县。
原告吴燕华与被告梁顺坚、曾嘉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告吴燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴燕华撤回起诉处理。
审判员 施志彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇新
本案适用法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。