wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2747号
起诉人:刘勇，男，1976年9月7日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
本院收到起诉人刘勇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人崔晓南偿还起诉人欠款20000元；二、被起诉人崔晓南支付欠款利息3195.6元（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月1日起计至判决指定之日止，现暂计至2018年3月31日）；三、诉讼费由被起诉人崔晓南承担。事实和理由：2012年2月28日，广西可高宝丰物业服务有限公司（以下简称“宝丰物业公司”）与广西新硅谷数码电子有限公司（以下简称“新硅谷公司”）签订了一份《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》，约定由宝丰物业公司为星湖路8号可高至胜电子科技广场主楼、停车场、大院等红线范围提供物业服务，合同约定的物业服务期限为2012年3月1日起至2017年3月31日止。每月的管理服务费，商场部分按每平米5元，写字楼部分按每平米2.8元向最终经营户收取。电梯运行费、公摊水电费、垃圾处理费等应收费用据实向最终经营户收取。协议还对其他事项进行了约定。2015年1月31日，被起诉人崔晓南与新硅谷公司签订了一份《可高至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定新硅谷公司将位于星湖路8号可高至胜电子科技广场负一层（地下一层）全层租赁给被起诉人崔晓南作为手机卖场及美食城。租赁期限从2014年11月1日至2022年10月31日。物业管理费为5元/㎡，被起诉人崔晓南所发生的其他费用（包括但不限于水费、电费、公共区域公摊水电费、电梯使用费、广告发布费、空调使用费、垃圾处理费等）由被起诉人自行承担，具体金额按实际发生额计算向物业公司交纳。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，周俊、黄雄与被起诉人崔晓南在所租赁的星湖路8号可高至胜电子科技广场负一层共同经营餐饮。2016年4月1日，被起诉人崔晓南与新硅谷公司协商终止租赁合同。合同终止后，宝丰物业公司与周俊、黄雄和被起诉人崔晓南进行清算，周俊、黄雄与被起诉人崔晓南写下《欠条》：确认三人拖欠宝丰物业公司物业管理费等费用13万元，三人已于2016年7月27日转款3万元给宝丰物业公司，剩余欠款10万元于2016年12月31日前结清。之后，宝丰物业公司多次进行催讨，至2017年3月17日，黄雄、周俊与被起诉人崔晓南共偿还物业费欠款8万元，黄雄和周俊已经偿还了他们自己的份额，剩余未还的2万元作为被起诉人崔晓南的份额。经协商，宝丰物业公司同意剩余2万元全部由被起诉人崔晓南一人承担，与黄雄、周俊无关。同时，考虑到宝丰物业公司当前的经营情况，宝丰公司决定把被起诉人崔晓南未付的2万元物业管理费转给公司法定代表人即起诉人刘勇，被起诉人崔晓南表示同意并当场写下《欠条》一份给起诉人，内容为：“今欠刘勇人民币贰万元整（￥20000），此款于2017年6月30日前归还。特立此据！借款人：崔晓南，450202198003080311。2017.3.17。”2017年6月30日到期后，被起诉人崔晓南并未能偿还起诉人的欠款。此后，经起诉人多次催讨，被起诉人均以各种理由拒不支付。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案是因起诉人刘勇主张案外人宝丰物业公司将物业服务费转让给起诉人后,被起诉人崔晓南未按约定偿还欠款而产生的纠纷，为一般合同纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在起诉人与被起诉人对合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地。因起诉人的户籍位于成都市高新区、现居住地为南宁市青秀区，被起诉人的住所地位于柳州市柳北区，均不在本院辖区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 党建军
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕姗谕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1297号
上诉人（原审被告）：上海海港综合经济开发区管理委员会，住所地上海市奉贤区海杰路1568号。法定代表人：宗斌。被上诉人（原审原告）:上海康运仓储有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安社区四平路51号3幢。法定代表人：范金魁，董事长。上诉人上海海港综合经济开发区管理委员会因建设用地使用权出让合同纠纷，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11588号民事裁定，向本院提起上诉。上海海港综合经济开发区管理委员会上诉称，上诉人的确系奉贤区的相关政府部门，一审法院审理本案存在利害冲突。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审36号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭正初，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢梅，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第03-039号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年4月1日作出涟计生征字[2015年]第03-039号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人谭正初、谢梅于2014年8月19日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对被执行人谭正初、谢梅各征收社会抚养费17090元，合计征收社会抚养费34180元。该决定书已依法送达被执行人谭正初、谢梅。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费34180元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-039号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第03-039号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭正初、谢梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费34180元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费412元，由被执行人谭正初、谢梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1935号
申请执行人：任狗山，男，1958年8月15日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：逯林昌，男，1971年1月9日生，汉族，住河南省林州市。
本院于2018年5月8日作出的（2018）豫0581民初2827号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人逯林昌未按调解书履行义务，申请执行人任狗山于2018年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、被执行人逯林昌自收到本裁定书之日起三日内，向申请执行人任狗山给付执行案款2017.9元，并承担本案执行费50元；
二、被执行人如拒不履行本裁定，本院将采取强制措施。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年七月十二日
书记员 李晓东
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审166号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人牛润亭（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第162号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第162号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人牛润亭（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，牛润亭生前所居住的坐落于天津市河北区小王庄启明大街94号房屋为私产房屋，产权人牛润亭（已故）。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与牛润亭的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第162号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达了牛润亭的相关权利义务承受人。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第262号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日向牛润亭的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第162号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第162号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 窦丽娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执字第137号
申请执行人杨怀先，男，1963年9月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。
被执行人宁远县鑫丰水电开发有限公司。
法定代表人：邓鸿源。
本院在执行申请人杨怀先与被执行人宁远县鑫丰水电开发有限公司债权纠纷一案，本院于2011年5月17日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宁远县鑫丰水电开发有限公司进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县鑫丰水电开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁法民二初字第102号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1091号
申请执行人姜春余，男，1968年2月17日出生，汉族，住江山市。
被执行人严荣根，男，1960年2月26日出生，汉族，住江山市。
姜春余与严荣根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0881民初5527号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜春余于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人严荣根支付货款373600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月25日申请执行人姜春余与被执行人严荣根已经达成还款协议，约定分期履行，另查明，被执行人严荣根名下有位于江山市贺村镇贺商路1幢三单元305室房产，本院另案已依法查封，名下无车辆登记信息。申请执行人姜春余向本院提交申请，要求对被执行人名下银行账户不采取强制措施，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年九月二十五日
书记员 周浩然
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1091号申请执行人姜春余，男，1968年2月17日出生，汉族，住江山市。被执行人严荣根，男，1960年2月26日出生，汉族，住江山市。姜春余与严荣根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0881民初5527号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜春余于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人严荣根支付货款373600元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2017年5月25日申请执行人姜春余与被执行人严荣根已经达成还款协议，约定分期履行，另查明，被执行人严荣根名下有位于江山市贺村镇贺商路1幢三单元305室房产，本院另案已依法查封，名下无车辆登记信息。申请执行人姜春余向本院提交申请，要求对被执行人名下银行账户不采取强制措施，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年九月二十五日书记员  周浩然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24585号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：杨志彬，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：张红霞，女，1978年10月15日出生，汉族，住山东省。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告杨志彬、张红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月7日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告杨志彬、张红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨志彬支付原告租金共计17512元；二、判决被告杨志彬支付原告违约金，违约金以17512元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告杨志彬支付原告律师费2000元；四、依法判决被告张红霞对被告杨志彬的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告杨志彬、张红霞共同承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告杨志彬签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告杨志彬所有的汽车一辆并出租给其使用，被告杨志彬分24期（月）支付租金，第一年月租金1826元，第二年月租金1426元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告张红霞与原告签订保证合同，对杨志彬的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告杨志彬支付租金21512元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告杨志彬、张红霞未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月4日，以原告为甲方、被告杨志彬为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯T22双排货车（1.0L）一辆并出租给乙方，购买价格为29500元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告杨志彬为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年1月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金1826元,第13-24期每期租金1426元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告张红霞为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告杨志彬向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月16日，原告按约向被告杨志彬指定的账户支付了购车款。被告杨志彬支付了第1至19期租金,其中第12期租金迟延至2017年7月3日，第13期、第15期租金迟延至2017年7月4日支付，其后第16、17、18期租金迟延至7月20日支付，第19期租金迟延至7月21日支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告杨志彬、张红霞等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告杨志彬于2015年12月4日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告张红霞签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告杨志彬应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为7130元[1426元/月×5月]。被告杨志彬逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月16日起以17512元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期且迟延支付的租金的违约金从各自到期的次日起分别计算至实际支付日止，被告杨志彬答辩期届满的次日起（2017年12月23日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告杨志彬违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告杨志彬应支付原告支出的律师费2000元。
被告张红霞与原告签订《保证合同》，应当对杨志彬的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告杨志彬、张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨志彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）7130元；
二、杨志彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以1826元为基数，从2016年12月16日起计算至2017年7月3日；2、以1426元为基数，分别从2017年1月16日起计算至7月4日，从2017年3月16日起计算至7月4日，从2017年4月、5月、6月每月16日计算至7月20日，从2017年7月16日计算至7月21日；3、以1426元为基数,从2017年8月至12月的每月16日起计算2017年12月22日；4、以拖欠全部租金7130元为基数，从2017年12月23日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、杨志彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、张红霞对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告杨志彬、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年一月十一日
书记员 袁瑜雪
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督75号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈怀珍，1970年9月14日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈怀珍申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督75号支付令，限令被申请人陈怀珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人陈怀珍送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督75号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督75号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈怀珍，1970年9月14日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈怀珍申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督75号支付令，限令被申请人陈怀珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人陈怀珍送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督75号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2327号
原告：林国刚，男，1969年12月19日生，布依族，住贵州省开阳县，
被告：开阳县金岐数码体验馆，住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道222号。
经营者：陈卫明。
本院在审理原告林国刚与被告开阳县金岐数码体验馆买卖合同纠纷一案中，原告林国刚于2017年10�10日以被告开阳县金岐数码体验馆已将手机款退回为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分，原告林国刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告林国刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林国刚负担。
审判员 龚毅
二〇一七年十月十日
书记员 蒋霞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保89号
申请人孙楠，女，1982年7月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码2108111982********。
被申请人齐海春，男，1969年8月21日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码2108111969********。
被申请人江月霞，女，1968年8月21日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码2108111968********。
申请人孙楠与被申请人齐海春、江月霞民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人孙楠于2018年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币肆拾万元（400,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人孙楠已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司出具的担保函和财产担保。
经审查，本院认为：申请人孙楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人的银行存款人民币肆拾万元（400,000.00元）或查封其同等价值财产。
二、冻结担保人孙楠在营口沿海银行股份有限公司的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）。
申请人孙楠应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年五月三十一日
书记员 张子恒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执688号
申请人河南现代建设集团有限公司。
被执行人李国华，男，汉族。
被执行人徐晓丽，女，汉族。
被执行人刘倩，女，汉族。
关于申请执行人河南现代建设集团有限公司申请执行被执行人李国华、徐晓丽、刘倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103执688号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国华、徐晓丽、刘倩的银行存款145682元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执688号申请人河南现代建设集团有限公司。被执行人李国华，男，汉族。被执行人徐晓丽，女，汉族。被执行人刘倩，女，汉族。关于申请执行人河南现代建设集团有限公司申请执行被执行人李国华、徐晓丽、刘倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103执688号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国华、徐晓丽、刘倩的银行存款145682元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十九日书记员  罗 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终25号
上诉人（原审原告）：贺建农。
上诉人（原审原告）：贺小平。
上诉人（原审原告）：贺新其。
上诉人（原审原告）：潘明。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南轩伟置业发展有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处励志大道东方巴黎1栋1单元201室。
法定代表人：黄建云，公司经理。
委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人贺建农、贺小平、贺新其、潘明因与上诉人湖南轩伟置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2016年上诉人湖南轩伟置业发展有限公司与上诉人贺新其、贺建农、贺小平、潘明以及案外人沈钟铭签订协议，从协议的内容来看，其中的权利义务属于贺新其、贺建农、贺小平、潘明、沈钟铭共同所有，沈钟铭系必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼。现并无证据证明沈钟铭已明确表示放弃实体权利，因此应当追加沈钟铭作为原告参加诉讼。原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初988号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人贺建农、贺小平、贺新其、潘明预交的二审案件受理费10300元、上诉人湖南轩伟置业发展有限公司预交的二审案件受理费300元均予以退回。
（本页无正本）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 欣
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终25号上诉人（原审原告）：贺建农。上诉人（原审原告）：贺小平。上诉人（原审原告）：贺新其。上诉人（原审原告）：潘明。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南轩伟置业发展有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处励志大道东方巴黎1栋1单元201室。法定代表人：黄建云，公司经理。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人贺建农、贺小平、贺新其、潘明因与上诉人湖南轩伟置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2016年上诉人湖南轩伟置业发展有限公司与上诉人贺新其、贺建农、贺小平、潘明以及案外人沈钟铭签订协议，从协议的内容来看，其中的权利义务属于贺新其、贺建农、贺小平、潘明、沈钟铭共同所有，沈钟铭系必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼。现并无证据证明沈钟铭已明确表示放弃实体权利，因此应当追加沈钟铭作为原告参加诉讼。原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初988号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人贺建农、贺小平、贺新其、潘明预交的二审案件受理费10300元、上诉人湖南轩伟置业发展有限公司预交的二审案件受理费300元均予以退回。（本页无正本）审 判 长  罗 亮代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 欣附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1499号
申请执行人：谢小颖，男，1991年11月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郑桂仕，男，1974年11月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢小颖与郑桂仕民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3066号民事判决书一案中，申请执行人谢小颖要求被执行人郑桂仕履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人谢小颖同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4276号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。
委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。
被告：黄韵洁（曾用名：黄欢），女，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告黄韵洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告黄韵洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告黄韵洁偿还原告截至2018年1月15日的信用卡欠款本金346123.67元、利息83930.3元、滞纳金257568.17元；2．被告支付原告从2018年1月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金346123.67元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息83930.3元为基数，按照每日万分之五计算；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄韵洁于2013年1月15日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年4月11日激活使用。被告黄韵洁办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截至2018年1月15日，拖欠信用卡欠款本金346123.67元、利息83930.3元、滞纳金257568.17元。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
被告黄韵洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告黄韵洁填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告黄韵洁发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告黄韵洁于2013年4月11日开始使用该信用卡消费，截至2018年1月15日，拖欠信用卡透支本金346123.67元、利息83930.3元、滞纳金257568.17元。根据原告提供的还款明细，在原告提起诉讼之后，被告又于2018年3月2日还款25元，原告将还款用于抵扣本金，抵扣之后的本金为346098.67元。
本院认为：被告黄韵洁向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄韵洁进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告黄韵洁在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金。被告黄韵洁应当向原告清偿并支付如下款项：本金346098.67元、截至2018年1月15日拖欠的利息83930.3元、滞纳金257568.17元以及从2018年1月16日起至本息清偿之日止的利息和复利【利息和复利分别以本金346123.67元（被告于2018年3月2日还本25元，利息的计算基数于还本当日相应递减）、利息83930.3元为基数，均按日利率万分之五计算】。原告主张的超出上述金额的本息，本院不予支持。关于原告主张的2018年1月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告黄韵洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韵洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金346098.67元以及截至2018年1月15日拖欠的利息83930.3元、滞纳金257568.17元；
二、被告黄韵洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2018年1月16日起至本息清偿之日止的利息和复利【利息和复利分别以本金346123.67元（被告于2018年3月2日还本25元，利息的计算基数于还本当日相应递减）、利息83930.3元为基数，均按日利率万分之五计算】；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告黄韵洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈娇娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12145号
原告朱子雁，男，1951年8月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人杨正华（受朱子雁的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告刘龙强，男，1967年9月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告刘永君，男，1972年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告朱子雁与被告刘龙强、刘永君买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱子雁的委托代理人杨正华到庭参加诉讼，被告刘龙强、刘永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子雁诉称：刘永君代表刘龙强与其结帐，确认欠煤款58640元，对此刘龙强以为别人打工为由拒绝支付该款。故诉至法院要求判令刘龙强、刘永君归还煤款58640元。
被告刘龙强、刘永君未予答辩。
经审理查明：原告朱子雁提供署期2012年10月12日欠条1份，该欠条载明欠朱子雁煤款58640元，落款署名为被告“刘龙强”。
又查明：刘龙强于2012年9月10日与长兴县兴龙建陶有限公司（以下简称兴龙公司）俞梅元签订租赁合同1份，载明刘龙强从2012年1月1日起至2013年12月30日止，时间为二年，租赁期内刘龙强需严格遵守国家法律、法规，合法经营、文明生产。租赁期内刘龙强不需上交任何租金，刘龙强需承担租赁期内债权债务。
审理中，朱子雁称其应刘龙强要求供煤，刘永君以刘龙强名义向其立具署期2012年10月12日欠条，表明欠煤款58640元。刘龙强在另案庭审中陈述2012年其叫刘永君到兴龙公司厂里做配件销售。虽刘龙强在庭审中否认授权刘永君签字，但其事实上应刘龙强要求送煤到兴龙公司，由刘永君签字结帐。刘永君向本院表示刘龙强系其姐夫，欠条上写“刘龙强”名字由其所写，朱子雁送煤由其签收，其当时2012年应刘龙强要求到兴龙公司负责验收发货工作。欠条上署名只能写刘龙强的名字。
以上事实，有合同、欠条、刘永君谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法债务应该清偿。按租赁合同约定刘龙强应负责自2012年1月1日起至2013年12月30日租赁期内债权债务。同时，刘永君因刘龙强要求在兴龙公司负责验收发货工作，又刘龙强系刘永君姐夫，刘永君确认朱子雁供煤行为，其代为签收结帐，由此本院确认朱子雁与刘龙强间发生买卖煤炭业务关系，故朱子雁煤款应由刘龙强支付，刘龙强辩称以为别人打工为由拒绝支付该款，与事实不符，本院不予采信。刘龙强、刘永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、刘龙强于本判决发生法律效力之日起五日内向朱子雁支付煤款58640元。
二、驳回朱子雁对刘永君的起诉。
如果刘龙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元（已减半收取）由刘龙强负担。刘龙强负担的案件受理费已由朱子雁垫付，刘龙强于本判决发生法律效力之日起五日内将负担的案件受理费支付给朱子雁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年二月二十日
书记员 史冰鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4260号
原告：蔡国力，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李述元，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告蔡国力与被告李述元买卖合同纠纷一案，原告蔡国力于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李述元支付原告货款77050元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理过程中，原告自认起诉后收到货款10000元，故变更（减少）诉讼请求为：要求被告李述元支付原告货款67050元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2015年9月9日，原告作为甲方，被告作为乙方签订帐务核对单一份，载明经甲乙双方共同核对，截止2015年9月9日，乙方尚欠甲方77050元。原告自认起诉后收到被告支付的货款10000元。后经原告催讨余款未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李述元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡国力货款67050元，并赔偿该款自2016年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告李述元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 李成来
人民陪审员 项 进
二〇一六年十月十二日
代书 记员 赵丽佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保413号
申请人：中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：赵剡水。联系方式。
被申请人：河南优必胜钢管冷辗有限公司，住所地：南阳市方城县新能源产业集聚区西园吴府大道迎宾路交汇处。
法定代表人：朱光华。
被申请人：河南中亚冷辗扩技术有限公司，住所地：南阳市方城县新能源产业集聚区西园。
法定代表人：宋亚军。
被申请人：河南中亚冶金轴承集团有限公司，住所地：南阳市方城县新能源产业集聚区西园（八里桥南豫01线西侧）。
法定代表人：孔祥利。
被申请人：哈轴集团河南销售有限公司，住所地：郑州市二环道11号。
法定代表人：宋亚军。
申请人中国一拖集团有限公司与被申请人河南优必胜钢管冷辗有限公司、河南中亚冷辗扩技术有限公司、河南中亚冶金轴承集团有限公司、哈轴集团河南销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国一拖集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人河南优必胜钢管冷辗有限公司、河南中亚冷辗扩技术有限公司、河南中亚冶金轴承集团有限公司、哈轴集团河南销售有限公司银行存款2600万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国一拖集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南优必胜钢管冷辗有限公司、河南中亚冷辗扩技术有限公司、河南中亚冶金轴承集团有限公司、哈轴集团河南销售有限公司银行存款2600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月十七日
书记员 张 弘
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2624行初25号
原告凯里市豪东房地产开发有限公司，地址贵州省凯里市体育路8号。
法定代表人谢凯堂，凯里市豪东房地产开发有限公司总经理。
委托代理人陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。
被告凯里市国土资源和规划管理局，地址贵州省凯里市银桂大道四号国安社区二楼。
法定代表人李福海，凯里市国土资源和规划管理局局长。
出庭负责人龙炎，凯里市国土资源和规划管理局工作人员。
委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。
原告凯里市豪东房地产开发有限公司与被告凯里市国土资源和规划管理局土地行政管理（土地）一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的规定,本院立案受理后，在审理过程中，因原告凯里市豪东房地产开发有限公司自愿于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凯里市豪东房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凯里市豪东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告凯里市豪东房地产开发有限公司交纳。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 杨 琴
审 判 员 龙克应
二〇一八年五月四日
法官助理 王名勇
书 记 员 刘士超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第686号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月9日以和被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年三月九日
书记员 梁 红
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5472号
原告青岛九旺包装厂。
负责人宋坤城，该公司总经理。
被告青岛壳牌肥料有限公司。
原被告间定作合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛九旺包装厂对被告青岛壳牌肥料有限公司的起诉。
案件受理费3515元，保全费2430元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十月十一日
书记员 赵少馥
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初130号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王银生，男，1966年4月8日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月1日被取保候审，2018年4月16日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王银生犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人王银生到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年10月17日，被告人王银生酒后持A2驾驶证驾驶无号牌二轮助力摩托车，由南向北行驶至温县子夏大街与太行路交叉口时被交警查获。经检验，王银生血液中酒精含量为158.85mg/100ml。
上述事实，被告人王银生在开庭审理过程中不持异议，且有血样提取及查获现场照片，酒精检测报告及驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银生醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能够悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王银生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年6月25日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一八年四月十九日
书记员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第845号
上诉人（原审被告）山东华盈置业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王韶英，总经理。
被上诉人（原审原告）陈立娟，女，1987年3月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
上诉人山东华盈置业有限公司与被上诉人陈立娟因商品房预售合同纠纷一案，山东华盈置业有限公司不服济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第2235-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东华盈置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际办公地点为济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告向被告购买位于槐荫区兴济河南侧、丁字山东侧的商品房一套，如发生争议协商不成“依法向商品房所在地人民法院起诉”。该约定管辖的条款符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”争议房屋位于原审法院辖区，故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东华盈置业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东华盈置业有限公司不服原审裁定上诉称，其公司注册地址为济南市槐荫区，但实际办公地点为济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人陈立娟在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人山东华盈置业有限公司与被上诉人陈立娟签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地人民法院起诉。”该约定符合法律规定，合法有效。涉案房屋坐落于济南市槐荫区兴济河南侧、丁字山东侧，位于原审法院辖区内，原审法院依据约定对本案享有并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟宗伟
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初594号
原告：戴长友，男，汉族，1989年10月13日生，江苏省盐城市人，农民，住盐城市盐都区。
原告：刘芳安，男，汉族，1979年8月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：沈汉科，男，汉族，1979年3月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：后高财，男，汉族，1968年9月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：唐民顺，男，汉族，1974年4月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：中国平安保险股份有限公司岷县支公司。
法定代表人：陈旭升，系该公司经理。
原告戴长友、刘芳安、沈汉科、后高财诉被告唐民顺、中国平安保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，在审理过程中原告戴长友、刘芳安、沈汉科、后高财于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戴长友、刘芳安、沈汉科、后高财申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴长友、刘芳安、沈汉科、后高财撤诉。
案件受理费人民币200元，由戴长友、刘芳安、沈汉科、后高财负担。
审判员 王佩武
二〇一八年三月十四日
书记员 刘志亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初629号
原告：竺满浩，1963年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨华进，男，1962年9月23日出生，汉族。住址：江苏省兴化市。
被告：陈春英，女，1965年2月22日出生，汉族。住址：江苏省兴化市。
原告竺满浩与被告杨华进、陈春英民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年5月31日公开开庭审理，并当庭判决。原告竺满浩到庭参加诉讼，被告杨华进、陈春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告竺满浩起诉称：被告杨华进、陈春英于2015年6月7日向原告借款50000元，在2015年11月前，一直在借条上约定，按期偿还等额本息3600元（其中本金2083元，利息1517元），至2015年11月后，等额本息出现了断断续续，后来甚至停顿。至2016年12月，总共支付本息31000元，其中借款利息28800元，本金2200元，还欠本金47800元。故请求判令：一、被告立即归还借款本金47800元，及至还清本金时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨华进、陈春英未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告杨华进以经营宾馆、快餐店需要资金为由向原告竺满浩借款50000元，借款期限自2015年6月7日起至2017年6月6日止，还款方式为等额本息还款，每月归还借款本息3600元。被告杨华进、陈春英向原告出具借条一份，原告当日向被告交付了借款。但两被告仅按期支付了5期即18000元后，就一直拖欠不付。经原告多次催讨，被告由于2016年12月6日向原告支付了13000元。其余款项原告经催讨未果以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的借条、收条并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除借款利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还借款本息，现拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金支付借款利息的请求本院依法予以准许，但具体金额应以本院审核后为准。按每月等额本息3600元计算，该3600元中2083元为借款本金，1517元为借款利息，故被告在前五期支付的款项中10415元为归还借款本金，7585元为归还借款利息，2015年11月6日之后，被告尚欠原告借款本金39585元。以每月3600元的等额本息计算，双方约定的借款利息为月息3%，以借款本金39585元为基数，自2015年11月7日计算至2016年12月6日的借款利息为15438元。根据法律规定，对于借款人自愿支付的不超过年利率36%的借款利息，法院不予处理。故被告在2016年12月6日支付的13000元可全部认定为支付借款利息。综上，被告杨华进、陈春英尚欠原告竺满浩借款本金39585元未还，借款利息应自2016年12月7日开始计算，计算标准应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨华进、陈春英应支付原告竺满浩借款本金39585元及借款利息4592元(暂计算至2017年5月31日，次日起的借款利息按年利率24%计算)，限于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告竺满浩的其他诉讼请求。
若被告杨华进、陈春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告杨华进、陈春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋 洁
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第2764号
原告钟卓文，男，1974年7月31日出生。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人杨杨，广东前海律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佩佩。
第三人花花公子企业国际有限公司（PlayboyEnterprisesInternational,Inc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90209贝弗利山*****号邮箱。
原告钟卓文因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年6月24日作出的商评字[2013]第19130号关于第5295080号“Playmate”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人花花公子企业国际有限公司（简称花花公子公司）作为本案第三人参加诉讼，于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案。原告钟卓文的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会及第三人花花公子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对第三人花花公子公司因第5295080号“Playmate”商标（简称被异议商标）异议一案不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）（2011）商标异字第24197号裁定（简称第24197号裁定）所提异议复审申请而作出的，被告商标评审委员会在该裁定中认为：一、关于2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条。被异议商标指定使用的钱包等商品与第271819号“PLAYBOY”商标（简称引证商标一）、第743057号“PLAYBOY”商标（简称引证商标二）核定使用的钱包等商品构成同一种或类似商品。被异议商标与引证商标一、二前半部分字母组成相同，商标整体含义有一定联系，使用在上述商品上，易使消费者误认为二者来源相同或具有特定联系，已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被异议商标未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项。综上，花花公子公司所提异议复审理由部分成立，依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
原告钟卓文诉称：被异议商标指定使用的商品虽与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，但商标的后半部分字母组成不同，字形、读音及含义也不同，整体结果差别巨大，因此，被异议商标与引证商标一、二未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人花花公子公司未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
被异议商标为第5295080号“Playmate”商标，由钟卓文于2006年4月17日申请注册，2009年4月27日获得初步审定，指定使用在第18类钱包等商品上。
引证商标一为第271819号“PLAYBOY”商标，由花花公子公司于1986年3月1日申请注册，1986年12月10日获准注册，核定使用在第18类钱包等商品上，经续展，专用期限至2016年12月9日止。
引证商标二为第743057号“PLAYBOY”商标，由花花公子公司于1993年7月29日申请注册，1995年4月28日获准注册，核定使用在第18类钱包等商品上，经续展，专用期限至2015年4月27日止，目前尚处于有效状态。
在被异议商标的法定异议期内，花花公子公司提出异议申请。商标局经审理作出第24197号裁定，裁定异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
花花公子公司于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，其主要理由为：被异议商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被异议商标易造成误认等不良影响，请求不予核准被异议商标注册。
2013年6月24日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在庭审中，原告对于被告认定被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，其争议点仅在于商标是否近似。
上述事实有被诉裁定、被异议商标与引证商标一、二的商标档案、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。被异议商标与引证商标一、二的前半部分字母相同，在呼叫及含义上相近，若使用在同一种或类似商品上，易使相关公众误认为来源于同一市场主体，无法起到区分商品来源的作用。因此，被告认定被异议商标与引证商标一、二构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告钟卓文的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告钟卓文负担（已交纳）。
如不服本判决，原告钟卓文及被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人花花公子企业国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 王 坤
人民陪审员 刘敬文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董文益，男，1981年12月03日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董文益信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董文益归还透支款73,273.05元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董文益系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，董文益利用该卡透支资金累计73,273.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董文益催款，但董文益至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董文益住所地信息，无法向董文益送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董文益其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董文益身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董文益主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董文益，男，1981年12月03日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董文益信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董文益归还透支款73,273.05元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董文益系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，董文益利用该卡透支资金累计73,273.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董文益催款，但董文益至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董文益住所地信息，无法向董文益送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董文益其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董文益身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董文益主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6723号
原告谢得金。
委托代理人朱沆，河南卓诚律师事务所律师。
被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司，住所地浚县善堂镇人民路西段。
负责人齐兰周，该公司经理。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
原告谢得金诉被告张继磊、张继勇、鹤壁市中原汽车修理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢得金及其委托代理人朱沆，被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司的委托代理人刘永波到庭参加了诉讼。庭审中原告谢得金向本院提出对被告张继磊、张继勇撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谢得金诉称，2015年3月3日17时20分许，在范辉高速90KM＋600M处南幅，张继磊驾驶其兄长张继勇自有的豫J×××××号轿车，与前方同向行驶的、原告驾驶其自有的豫J×××××号货车发生相撞，造成原告及乘坐人王玉振受伤、豫J×××××号货车及所拉货物香蕉和豫J×××××号轿车、护栏损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，张继磊负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，鹤壁市公安局交通管理支队通知被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司对原告自有的事故车辆进行施救，在拖车施救过程中，车辆走到濮鹤高速内黄站两公里处时，原告车辆发生火灾，造成原告车辆更加毁损，以致报废。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20500元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计29820元（包括：财产损失18000元、评估费10500元、交通费1320元）。
被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司辩称，被告修理公司在拖车施救过程中，对被施救车辆的失火无法预见、无法避免，依照本案的事实和有关法律规定，本次着火事故应为意外事故，故被告修理公司不应承担赔偿责任。本案事故的原因是线路短路引起的，被告在施救过程中不存在造成其被施救车辆线路短路，线路短路是事故车辆本身原因造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的2500元的评估费另案已调解处理。原告提交的8000元的鉴定费票据与被告修理公司无关，对山东交院的鉴定意见书中只对起火原因作出鉴定，没有对线路短路原因继续总结。交通费请求法院酌定。
经审理查明，2015年3月3日17时20分许，在范辉高速90KM＋600M处南幅，张继磊驾驶其兄长张继勇自有的豫J×××××号轿车，与前方同向行驶的、原告谢得金驾驶其自有的豫J×××××号货车发生相撞，造成原告谢得金及乘坐人王玉振受伤、豫J×××××号货车及所拉货物香蕉和豫J×××××号轿车、护栏损坏的交通事故。2015年3月9日，鹤壁市公安局交通管理支队七大队对本次事故适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：1、当事人张继磊负事故的全部责任；2、当事人谢得金无事故责任。事故发生后，被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司用清障车对原告的事故车辆豫J×××××号轻型货车进行了施救，事故车辆豫J×××××号轻型货车在当晚拖拽行驶至濮××××内黄县境内时着火。2015年5月20日，河南远东资产评估有限公司接受河南卓诚律师事务所的委托，对原告自有的事故车辆豫J×××××号货车在本次事故中的着火损失进行了评估。评估结论为：豫J×××××号货车的着火损失额为16500元。原告支付评估费2500元。2015年12月7日，山东交院交通司法鉴定中心接受濮阳市华龙区人民法院的委托，对原告自有的事故车辆豫J×××××号货车在本次事故中的着火原因进行了司法鉴定。鉴定报告中的分析说明：1、根据交通事故现场照片，该车位于高速公路的左侧超车道上，其右侧面与路面接触，货物为香蕉，后挡板、后备车轮、香蕉等掉落于路面上，排气管出现严重弯曲，尾部溃缩，车顶及前脸有变形，后轴向前底板上及下方的路面上未见有洒出的液体痕迹，可以排除油类泄漏引起着火的可能；2、根据着火事故后的照片，该车过火部分为驾驶室，后半部未过火，前部灯光组件过火烧毁，两前轮橡胶轮胎过火烧损，车辆前部上部表面呈浅色、车辆前脸下部过火变色较严重，说明起火点较低，具有发动机首先着火烧烤车辆前脸下部造成的特征。左右后门表面、左右前门除下部表面均呈浅色痕迹，驾驶室内部的前座椅、机舱盖、底板等过火严重变色，说明周围过火强度基本相同，具有发动机首先着火引燃机舱盖上方的易燃物又向周围蔓延的特征；3、提供的着火后的照片及勘验时的情况均表明蓄电池的正负极桩接线均未断开，处于接通状态，说明在该车发生交通事故后施救过程中车辆部分线路处于通电状态；4、对全车线路检验发现蓄电池通往发动机的正极线有熔断痕迹，熔痕距蓄电池1米多，在发动机近处，该线保护层全部损毁，露出导线，说明该线整条线出现了高温。现场提取了该线，带回作金相检验，经检验该导线熔痕，其金相组织主要为柱状晶，符合一次短路熔痕特征，即该线熔痕为着火前形成的，为起火源，之后将发动机周围易燃物引燃造成火灾。鉴定结论为：经勘查检验分析认为，该车着火原因是由于拖拽施救过程中线路短路引起。原告支付鉴定费8000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、民事调解书复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，原告的事故车辆豫J×××××号货车的着火原因是由于被告的工作人员在对事故车辆拖拽施救过程中，未将被施救车辆的蓄电池正负极桩接线断开，致使线路短路引起的，被告的工作人员在施救过程中操作不当，存在过错，被告应对原告的事故车辆因着火给原告造成的财产损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失16500元、鉴定费8000元等共计24500元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、评估费1250元。因事故车辆豫J×××××号货车的碰撞损失和着火损失均是在同一家评估机构进行的评估，且两个损失的评估费亦计算在一起，故原告请求的着火损失的评估费按50%计算为宜；
3、交通费800元。因司法鉴定及处理交通事故给原告造成的交通费损失，本院酌定为800元。
本次事故给原告造成的各项损失共计26550元。被告应赔偿原告财产损失共计26550元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司应赔偿原告谢得金各项损失共计26550元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为谢得金，开户行为中国建设银行，帐号为62×××49内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告谢得金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由原告谢得金负担83元，被告鹤壁市中原汽车修理有限责任公司负担463元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 焦 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11653号
原告：沈丙珠，女，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：和兆麟,广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗智华，浙江圣文律师事务所律师。
被告：卢冠美，女，1957年12月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：刘敏华,湖南邵长律师事务所律师。
第三人：邹力达，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：梁景鸿,广东保信律师事务所律师。
原告沈丙珠诉被告卢冠美民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据被告卢冠美的申请，本院依法追加邹力达作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。原告沈丙珠及其委托诉讼代理人和兆麟、被告卢冠美委托诉讼代理人刘敏华及第三人邹力达委托诉讼代理人梁景鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丙珠向本院提出诉讼请求：被告卢冠美向原告偿还借款700万元及利息（利息的计算方法：以借款本金700万元为基数，自借款之日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
事实和理由：2011年8月，经人介绍认识被告卢冠美，被告卢冠美以投资名义向原告借款700万元，双方约定借款利率为月息2%，原告分别于2011年8月26日、2011年8月31日通过农业银行汇款给被告700万元，但被告至今未返还本息。原告多次催讨未果。
被告卢冠美辩称，第一，被告卢冠美与原告之间并不存在借款合同关系。案涉原告主张700万元为借款，但未提供任何借款合同予以佐证；且被告卢冠美与原告并不认识，故未向原告提出过借款的要求或表达借款的意向，更无任何证据证明双方之间就借款期限、用途、数额、利率、还款方式等内容达成一致意见，双方未订立过任何的借款合同。第二，被告卢冠美与原告之间无借款行为。首先原告提供的转账凭证并非债权凭证，转账凭证只能证明原告与被告之间存在资金往来的情况，但原告不能提供任何证据证明转款700万元实为借款行为；案涉的700万元实为第三人邹力达向被告提供的借款，第三人邹力达签订的确认书上确认的内容为第三人邹力达通过原告在2011年8月26日、2011年8月31日向被告卢冠美分别汇款500万元、200万元。综上，原告与被告卢冠美之间不存在任何的民间借贷法律关系。
第三人邹力达陈述称，案涉债权不应该由原告主张，应该由第三人主张。因为第三人跟被告卢冠美有作投资关系，而原告仅是受第三人的指示将案涉借款汇至被告卢冠美的账户。故原告并非案涉借款的合同相对人。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，沈丙珠通过银行转账向卢冠美转账支付500万元，款项用途注明：投资款；2011年8月31日，沈丙珠通过银行转账向卢冠美支付200万元，款项用途注明：投资。
另查，沈丙珠曾系第三人邹力达的岳母，邹力达与沈丙珠之女现已离婚。邹力达向本院陈述称，上述款项系邹力达借给卢冠美的款项，沈丙珠系受邹力达的指示将款项交付给卢冠美，沈丙珠与卢冠美之间不存在借贷关系。
沈丙珠当庭向本院陈述称，沈丙珠与卢冠美不认识，双方之间亦没有签订借款合同。
现沈丙珠认为，上述700万元为卢冠美向沈丙珠的借贷款，遂于2017年6月23日具状诉至法院，主张前述实体权利。因本案款项可能涉及其他基础法律关系，本院向沈丙珠释明法律关系后，沈丙珠明确表示坚持以民间借贷为由进行诉讼。
本院认为，本案的争议焦点问题为，沈丙珠与卢冠美之间是否存在借款合同关系。本院对上述争议焦点问题分析论证如下：沈丙珠主张卢冠美向其借款700万元，仅仅提供了银行转账单予以证实，但银行转账单上显示的款项用途为投资。卢冠美抗辩称其并不认识沈丙珠，与沈丙珠之间无借贷的合意，卢冠美与邹力达之间存在借款合同关系，案涉款项为邹力达借款的一部分；第三人邹力达则证实了卢冠美的陈述。沈丙珠本人也在庭审中确认不认识卢冠美。合同的成立应当以合意的达成为条件，而本案中，沈丙珠与卢冠美之间互不认识，沈丙珠称其借款给素未谋面之卢冠美，难谓合意达成；并且邹力达的陈述、汇款凭证上载明的款项用途均与沈丙珠所述相悖。综上，本院认为，有证据显示案涉款项涉及其他的法律关系，现沈丙珠仅据汇款凭证以民间借贷为由起诉，尚乏事实依据，沈丙珠应当进一步提供证据证实其与卢冠美之间达成了借款的合意，沈丙珠未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对于沈丙珠关于其与卢冠美之间存在借款合同关系的主张，本院不予采信。对于沈丙珠基于借贷法律关系提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈丙珠的诉讼请求。
案件受理费60800元，由原告沈丙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月十二日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执695号
申请执行人：史向军，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
被执行人：何书玲，女，1960年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行史向军与何书玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。现申请执行人史向军请求撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年九月十三日
书记员 李 海
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执695号申请执行人：史向军，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被执行人：何书玲，女，1960年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行史向军与何书玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。现申请执行人史向军请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）津0106执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李海华审判员  伊德普审判员  于海欣二〇一七年九月十三日书记员  李 海
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第85号
申请执行人董文华，1963年7月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人侯建臣，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住绥棱县。
本院在执行申请执行人董文华申请执行被执行人侯建臣恢复原状纠纷一案中，被执行人侯建臣自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）望法执字第85号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异55号
申请人（申请执行人）：袁杰，男，1992年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被执行人：杨龙文，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：郭俊，女，1979年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都市艺人美家装饰有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：邓茂文，经理。
第三人：侯朝辉，男，1970年3月7日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人：侯旭辉，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省营山县。
本院于2018年1月16日立案受理袁杰申请执行杨龙文、郭俊、成都市艺人美家装饰有限责任公司（简称艺人美家装饰公司）民间借贷纠纷一案[（2018）川0113执130号]，在该案执行过程中，申请执行人袁杰于2018年6月11日向本院提出追加第三人侯朝辉、侯旭辉为该案被执行人并对被执行人艺人美家装饰公司的债务承担清偿责任的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人袁杰称，一、艺人美家装饰公司成立时，注册资本采取的认缴制。2016年11月29日，通过股东会决议认定各股东的认缴出资已于2016年11月28日缴清，但是否已缴清没有证据证实。二、侯朝辉、侯旭辉的个人财产与艺人美家装饰公司的公司财产混同。2014年6月24日，艺人美家装饰公司成立，但其后公司收入基本未进入公司银行对公账户，而是进入了股东侯朝辉的银行卡，公司支出也从侯朝辉的银行卡先转入杨龙文的银行卡，再从杨龙文的银行卡转出。2017年7月12日后，公司的业务支出卡变更为侯旭辉的银行卡，最后股东侯朝辉的银行卡尚结余400多万元。
本院认为，第一，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人袁杰提供的艺人美家装饰公司股东会决议，说明股东侯朝辉、侯旭辉认缴出资于2016年11月28日缴清。申请人袁杰现无证据证明侯朝辉、侯旭辉未缴纳或未足额缴纳出资，故其申请理由不符合上述司法解释的规定。第二、侯朝辉、侯旭辉的个人财产是否与艺人美家装饰公司的公司财产混同，不属于民事执行中变更、追加当事人的情形，申请人袁杰以此为由请求追加侯朝辉、侯旭辉为被执行人于法无据。综上，申请人袁杰申请追加第三人侯朝辉、侯旭辉为被执行人的理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人袁杰申请追加侯朝辉、侯旭辉为（2018）川0113执130号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 徐 涛
审判员 张德荣
审判员 何兴强
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙怡雯
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执22号
申请执行人庞纳培，男，1970年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人张成强，广西李登之律师事务所律师。
被执行人肇庆誉昇纸业有限公司。地址：肇庆市广宁县。
法定代表人项春兰。
申请执行人庞纳培与被执行人肇庆誉昇纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）肇宁法江民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人肇庆誉昇纸业有限公司应支付200000元及相应利息给申请执行人，并负担受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、工商、房管、车管等职能部门，被执行人肇庆誉昇纸业有限公司的机器已抵押给银行并被银行的案件查封。被执行人没有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初602号
原告：陈建军，男，汉族，1970年8月13日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈建军与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告陈建军及原告陈建军的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年9月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7893.2元，其中被告应承担6788.7元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告陈建军缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告陈建军1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告陈建军办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告陈建军的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建军的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3081号
原告:安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：杜福林，职务经理。
委托诉讼代理人：王其彪，公司员工。
被告：郭韩杰，男，汉族，1985年4月26日生，住河南省安阳市龙安区。
被告：郭红波，男，汉族，1984年12月25日生，住河南省安阳市龙安区。
被告：黄三保，男，汉族，1985年4月19日生，住河南省安阳市龙安区。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告郭韩杰、郭红波、黄三保借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安阳市红太阳运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3081号原告:安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：杜福林，职务经理。委托诉讼代理人：王其彪，公司员工。被告：郭韩杰，男，汉族，1985年4月26日生，住河南省安阳市龙安区。被告：郭红波，男，汉族，1984年12月25日生，住河南省安阳市龙安区。被告：黄三保，男，汉族，1985年4月19日生，住河南省安阳市龙安区。原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告郭韩杰、郭红波、黄三保借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安阳市红太阳运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年十二月二十五日书记员  李晓慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第955号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人吴志辉。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴志辉银行存款15万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人吴志辉银行存款15万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5982号
被执行人：勒伍尔古，男，1995年1月17日生，彝族，住四川省昭觉县。
被执行人勒伍尔古罚金一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)苏0582刑初352号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：勒伍尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人勒伍尔古有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初352号刑事判决书关于勒伍尔古罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄春法
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5982号被执行人：勒伍尔古，男，1995年1月17日生，彝族，住四川省昭觉县。被执行人勒伍尔古罚金一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)苏0582刑初352号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：勒伍尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人勒伍尔古有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初352号刑事判决书关于勒伍尔古罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月六日书记员  廖小飞
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初60号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某，住长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日21时20分，被告人张某酒后驾驶吉AYX4**号吉利轿车，行驶至长春市二道区吉林大路与东盛大街交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，张某的血液中乙醇含量为96.53mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人体内酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张某所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可以依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年三月十八日
书记员 郝 超
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审163号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴懿，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人罗巧文，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第07-100号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2016年1月7日作出涟计生征字[2015年]第07-100号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人吴懿、罗巧文于2014年8月3日违法生育第3胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴懿、罗巧文各征收社会抚养费9423元，合计征收社会抚养费18846元。该决定书已依法送达被执行人吴懿、罗巧文。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18846元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第07-100号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第07-100号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴懿、罗巧文于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18846元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费182元，由被执行人吴懿、罗巧文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初347号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1964年11月7日出生，住随州市曾都区。
诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店镇法律服务所法律工作者。
被告人张中文，曾用名张忠文，男，1976年1月5日出生，汉族，高中文化，经商，住随州市曾都区。因本案于2016年3月24日被行政处罚十五日，同年7月8日被随州市公安局刑事拘留，同月19日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人张中文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张中文赔偿医疗费等经济损失共计33万余元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人熊伟，被告人张中文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月23日凌晨，被告人张中文驾驶悬挂假牌鄂Ｓ×××××号牌的面包车沿随州市城区青年西路由东向西行驶，4时30分许，当车行至青年西路俊杰废旧物资回收公司门前路段时，遇李某无证驾驶无号牌“大阳牌”两轮摩托车由右边路口驶出横过马路，张中文避让不及，两车相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张中文驾车逃离现场，路过群众报警，伤者李某随后被送往随州市曾都医院救治。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：1、事故发生时，悬挂号牌“鄂Ｓ×××××”小客车前部左侧与无号牌“大阳牌”两轮摩托车车身左侧相接触；2、现场散落物系悬挂号牌“鄂Ｓ×××××”小客车前保险杠左侧所分离。
经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定：李某因交通事故致全身多处损伤，构成重伤二级。
随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张中文驾驶悬挂号牌为鄂Ｓ×××××的机动车在事故发生后驾车逃离现场，是造成此道路交通事故的主要原因，承担此道路交通事故的全部责任；李某不承担此道路交通事故责任。
案发后，随州市公安局交通警察支队四大队民警在随州城区五眼桥菜市场将被告人张中文抓获归案。
附带民事诉讼原告人李某为治伤花医疗费284531.82元，因验伤花鉴定费750元，住院163天，应计伙食补助费8150元，住院期间需一人护理、误工费25281.30元，交通费2000元，共计319963.12元。
案发后，被告人张中文已支付附带民事诉讼原告人李某医疗费73000元。
上述事实，被告人张中文在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人张中文和被害人李某的户籍信息、公安机关出具的查获经过；2、证人谢某、黄某、龚某的证言；3、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书、随州市公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人张中文原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张中文违反交通运输管理法规，驾驶假牌机动车辆，造成一人重伤，且肇事后逃逸负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中文交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某所造成的经济损失依法应予以赔偿。鉴于被告人归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张中文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起，扣减因本案被行政拘留15日，刑期至2020年4月22日止。）
二、被告人张中文赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失319963.12元，扣除已支付的73000元，剩余246963.12元，于刑满释放之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 殷