大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第702号
原告：郑云敏，大连中蒙正兴能源有限公司股东。
委托代理人：崔颉，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连中蒙正兴能源有限公司，住所地大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼201B-8。
法定代表人：李兴军，该公司执行董事。
委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：李兴军，男，1973年12月6日生，满族，大连中蒙正兴能源有限公司执行董事。
委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
原告郑云敏诉被告大连中蒙正兴能源有限公司、第三人李兴军公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议�，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔颉、被告及第三人的委托代理人崔晓晨、房巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告与第三人发起成立了被告，注册资金1000万元，第三人占55%的股份，原告占45%的股份，第三人作为法定代表人兼任执行董事、总经理，原告任监事。公司的经营由第三人负责，原告不参与。2010年10月，被告开展煤炭经营业务，经营地点在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告购置了十台旧车及海关监管库的煤炭，另外还按揭购置了15台新车。2011年春节前，第三人将煤炭卖给巴彦淖尔市德裕煤业有限公司，资金回笼后再也没有煤炭经营活动。至2011年10月，被告的员工因欠薪相继离去。被告成立至今没有向原告分配利润，也没有提供给原告任何财务会计报告，被告的财产不知去向。2011年、2012年被告均未年检。被告长�以来没有经营活动，已经陷入僵局。原告与第三人作为被告的两名股东，在股东知情权、分红权、经营管理等方面，存在严重矛盾与冲突，无法形成有效沟通。原告在与第三人合作无望、公司经营困难无以为继的情形下，为了减少损失，提出解散清算，第三人虽然起初应付原告，但后来置之不理。根据法律规定，第三人不遵守公司章程，一人把持公司，被告成立后只做过一笔生意，且一直经营不善，严重侵犯公司和股东利益，被告的资产和原告的权益正在不断地被侵蚀。被告的股东长期冲突，被告的决策、执行和监督机制已经失灵，深陷僵局，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。故诉至法院，请求判令解散被告；诉讼费由被告承担。
被告及第三人辩称，不同意原告的诉讼请求，原告仅以被告侵犯原告知情权、利�分配权为由要求解散被告，依法应当予以驳回。被告仅有两名股东，召开股东会不必流于形式，而是采用灵活多变的经营方式，决定公司的经营方针。被告一直处于正常经营状态，第三人一直行使职责，被告按部就班，未发生经营困难。
经审理查明，2010年8月23日，原告、第三人分别出资450万元、550万元，经工商部门核准设立被告，原告担任监事，法定代表人为第三人李兴军，由其担任经理、执行董事。被告公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东以及执行董事或监事可以提议召开临时会议，召开股东会应于会议召开十五日前将会议的日期、地点及内容通知全体股东；股东会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、�散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告公司章程规定监事行使下列职权：1、检查公司财务；2、对执行董事、高级管理人员执行公司职务时的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；3、当执行董事和高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事和高级管理人员予以纠正；4、提议召开临时股东会，在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时，召集和主持股东会会议；5、向股东会会议提出提案；6、对执行董事、高级管理人员提起诉讼；7、公司章程规定的其他职权。
2011年、2012年，被告未进行工商年检。被告成立后至今由第三人负责公司经营管理，未召开股东大会，股东之间通过电话沟通；被告未建立完整的财务账簿，未进行审计，未向原告分�利润，处于亏损状态。
2013年2月8日，被告与案外人签订汽车销售合同，从案外人处购置100台国V牵引车和100台挂车，合同价款5，550万元。2013年6月5日，被告与案外人签订焦炭购销合同，由被告向案外人出售焦炭，合同价款12亿元。该合同约定合同签订后两个工作日内，被告向案外人支付360万元的履约保证金，案外人收到履约保证金后向被告开立12亿元的国内信用证。对于上述合同的履行情况，被告以涉及商业秘密为由拒绝披露。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告的工商档案、私营企业注册内容查询卡、被告提交的汽车销售合同、购销合同及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权�分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先，被告成立后未召开股东大会、未建立完整的财务账簿、未向原告分配利润，原告的利益无法得到保障，与其投入巨额资金的初衷相悖，公司的人合性及股东之间的相互信任关系已产生裂痕。被告至今未召开过正式的股东会，股东会长期不召开且对公司经营决策未作出过实质有效的决议，表明股东间自公司成立至今既无经营的事实，也无经营的意愿，股东之间的矛盾而致使公司失去继续存续的基础，故本院认定被告经营管理发生严重困难。其次，由于被告的内部运营机制已经失灵，原告的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资被告公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且被告公司的僵局通过其他途径无法解决，虽经本院主持调解，但双方仍不能达成一致意见，当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。最后，原告持有被告45%的股份，可以提起公司解散之诉。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款之规定，判决如下：
解散被告大连中蒙正兴能源有限公司。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 旭
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭晓琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全�股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。