wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执480号
申请执行人赵佩琴，女，1940年8月20日出生，汉族，锦州市发电厂退休工人，住锦州市凌河区卫东街****号，身份证号码2107111940********。
申请执行人赵佩茹，女，1945年4月18日出生，汉族，锦州客运公司退休工人，住锦州市古塔区大凌里269-6号，身份证号码2107021945********。
申请执行人赵佩兰，女，1953年6月16日出生，汉族，锦州市发电厂商店退休工人，住沈阳市和平区南京北街***号，身份证号码2107111953********。
申请执行人赵佩红，女，1955年3月6日出生，汉族，锦州石化公司退休工人，住锦州市古塔区敬业北里115-55号，身份证号码2107021955********。
申请执行人赵佩君，女，1963年4月19日出生，汉族，辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司退休工人，住锦州市凌河区南京路四段18-48号，身份证号码2107031963********。
申请执行人赵佩华，女，1965年11月22日出生，汉族，辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司宣传干事，住锦州市古塔区西安里212-72号，身份证号码2107021965********。
申请执行人赵宇，女，1978年7月14日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区敬业北里*****号，身份证号码2107021978********。
申请执行人张培荣，女，1949年1月29日出生，汉族，锦州市拉链厂退休工人，住锦州市古塔区敬业北里*****号，身份证号码2107021949********。
被执行人李晓兰，女，1959年1月25日出生，汉族，辽宁自动化仪表成套厂退休工人，住锦州市古塔区民生里****号，身份证号码2107021959********。
被执行人赵雷，男，1983年2月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区中五里盛世新城*****号，身份证号码2107021983********。
申请执行人赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华、赵宇、张培荣与被执行人李晓兰、赵雷法定继承纠纷一案，本院作出（2016）辽0702民初653号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1057号民事判决书，均已发生法律效力，申请执行人赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华、赵宇、张培荣于2017年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院作出（2016）辽0702民初653号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1057号民事判决书，均已发生法律效力，生效判决书确认：一、坐落于锦州市古塔区民生里9-32号房屋由原告赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华、赵宇、张培荣与被告李晓兰、赵雷共同所有；原告赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华每人各占有八分之一份额；原告赵宇与原告张培荣各占有十六分之一份额；被告李晓兰与被告赵雷各占有十六分之一份额；二、于本判决生效后十日内，原告赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华每人各给付被告李晓兰购买产权费用1410.75元；原告赵宇与原告张培荣各给付被告李晓兰705.38元；被告赵雷给付被告李晓兰705.37元。（上列费用已交至本院）据此，申请执行人赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华、赵宇、张培荣向本院申请，要求办理该房屋所有权的相关证照转移手续的请求，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于锦州市古塔区民生里9-32号房屋的所有权人更名为赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华、赵宇、张培荣、李晓兰、赵雷共同所有。
该房屋赵佩琴、赵佩茹、赵佩兰、赵佩红、赵佩君、赵佩华每人各占有八分之一份额；赵宇、张培荣各占有十六分之一份额；李晓兰、赵雷各占有十六分之一份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦元
二〇一八年四月十日
书记员 张 琪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复94号
复议申请人（被执行人）：孙向前，男，1960年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人：王富起，男，1973年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：李建东，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
复议申请人孙向前不服天津市西青区人民法院（2018）津0111执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市西青区人民法院查明，王富起诉孙向前、李建东民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院于2017年9月21日作出（2017）津0111民初1972号民事判决书。该判决书生效后，孙向前、李建东未自动履行法律文书确定的给付义务。后经王富起申请，本案进入执行程序。在执行过程中，孙向前、李建东仍未履行法律文书确定的义务。天津市西青区人民法院于2018年3月15日冻结孙向前在中国建设银行天津中昌北路支行62×××43账户内的存款1800000元。该账户系孙向前的工资账户。孙向前当庭陈述，其每月工资6000多元，年终有十三个月工资等补助10000多元。另外，孙向前还陈述，其子孙志超（1995年10月25日出生）现在国家开放大学就读；同时，已经与妻子任淑英离婚。
天津市西青区人民法院认为，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，天津市西青区人民法院冻结被执行人的银行存款，天津市西青区人民法院的执行行为合法。关于孙向前提出的生活必须费用问题，如孙向前确无其他生活来源，该执行案件在执行款项（该银行存款）的分配上，应当酌情予以考虑。综上，对孙向前的异议请求，天津市西青区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙向前的异议请求。
孙向前向本院申请复议称，天津市西青区人民法院以（2017）津0111执4055号执行裁定书冻结复议申请人工资账户存款，导致复议申请人及家人唯一的生活来源、医疗、教育费用断绝。故，请求：依法撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111执异16号执行裁定和（2017）津0111执4055号执行裁定，解除对复议申请人中国建设银行天津中昌北路支行62×××43账户内存款的冻结。
王富起未向本院提交书面意见。
李建东未向本院提交书面意见。
本院查明，天津市西青区人民法院在执行申请执行人王富起与被执行人孙向前、李建东民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日裁定冻结孙向前在中国建设银行天津中昌北路支行62×××43账号，该银行账户系孙向前工资账户。为此，孙向前提出异议，要求解除对该银行账户的冻结。另查，天津市西青区人民法院在执行中已经决定，自2018年3月起每月为孙向前保留2500元生活费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”本案执行过程中，天津市西青区人民法院依法冻结复议申请人孙向前银行账户，不违反法律规定。鉴于被冻结的银行账户系复议申请人孙向前工资账户，应按照上述规定为其保留必需的生活费用。天津市西青区人民法院参考上一年度天津市城镇常住居民人均消费支出标准，以及复议申请人孙向前个人身体健康情况，已经确定给复议申请人孙向前每月保留2500元生活费用。因此，复议申请人孙向前要求解除冻结银行账户的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙向前复议申请，维持天津市西青区人民法院（2018）津0111执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月十二日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执字第00429号
申请执行人：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司，住所地：浠水县。
法定代表人熊旺林，该××董事长。
被执行人：黄冈盛通弹簧股份有限公司，住所地：浠水县经济开发区。
法定代表人卢春林，该××董事长
被执行人：卢春林，经商。
被执行人：熊冬梅，下岗职工。
本院在执行申请执行人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司与被执行人黄冈盛通弹簧股份有限公司、卢春林、熊冬梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊冬梅在中国银行股份有限公司浠水支行营业部有存款13876.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊冬梅在中国银行00000576852415803CNY0账户内存款人民币15650元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月三十一日
书记员 南豫军
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保260号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司，住所地宁阳县城南外环西段八仙桥工业园区。
被执行人：周福俊，1961年3月3日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司、周福俊金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1099号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司、周福俊银行存款1000万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保260号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司，住所地宁阳县城南外环西段八仙桥工业园区。被执行人：周福俊，1961年3月3日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司、周福俊金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1099号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司、周福俊银行存款1000万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十六日书记员  颜 忱
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2853号
申请执行人方剑忠，男，1968年8月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人ＸＸ芳男，1980年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人方剑忠与被执行人ＸＸ芳建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终2995号民事判决书，于2017年10月10日立案执行，执行标的为工程款人民币524726.7元，并支付自2013年2月7日起至实际付清之日止的利息（以498490.37元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年10月10日，通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现被执行人有可执行的财产；10月11日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年10月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年11月10日，将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月13日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年11月30日，本院向申请执行人了解被执行人情况，同时告知申请执行人本次执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示在本院按执行方案采取执行措施后，同意终结本次执行程序；
6、2018年1月26日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
7、2018年3月2日，申请执行人向本院申请悬赏查找被执行人，并向本院申请终结本次执行程序，本院于2018年3月5日依法采取悬赏执行措施；
8、2018年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和被执行人采取限制高消费的执行措施，本院另案执行案件中已将被执行人报备限制出入境；同日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现有可执行的财产；
截至2018年3月5日，被执行人尚欠申请执行人工程款人民币524726.7元，并支付自2013年2月7日起至实际付清之日止的利息（以498490.37元为本金按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执2853号
被拘留人:ＸＸ芳公民身份号码:×××0614
本院在执行方剑忠与ＸＸ芳（2017）浙0182执2853号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
()
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初205号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林英杰，男，1958年9月17日出生，出生地广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区，现住广州市越秀区。因本案于2017年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月29日被取保候审。
辩护人司马静,广东民生康田律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2018年1月29日以穗荔检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人林英杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月22日0时59分，被告人林英杰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为140毫克每一百毫升，林英杰对测试结果无异并签名并确认，执勤民警将其带至广东省中医院提取血液样本备检，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：林英杰静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为123.5毫克每一百毫升。认为被告人林英杰有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人林英杰拘役二个月以下，并处罚金。
被告人林英杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人林英杰本次醉酒驾车没有造成他人人身或财产损害；归案后能积极配合民警调查，如实供述罪行；是初犯、偶犯；被告人真诚悔罪，吸取教训。综上，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人林英杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林英杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林英杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年二月二日
书记员 云欣欣
黄祖仪
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审201号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李秀芬，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经审批，擅自占用杜屯子村集体土地1189平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-24号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二日
书记员 张秀平
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终86号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢书桥，男，1989年5月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人谢书桥犯交通肇事罪一案，于2018年1月26日作出（2018）桂0922刑初36号刑事判决。原审被告人谢书桥不服，提出上诉。本院于2018年2月9日立案并依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人谢书桥到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月10日14时25分许，被告人谢书桥驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿陆川县212省道自北往南方向行驶，被害人赖某1驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载被害人赖某2沿陆川县212省道自南往北方向行驶，至196KM＋300M路段时，两车发生碰撞，造成被害人赖某1、赖某2死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，谢书桥未报案，弃车离开现场。后于2017年8月22日到公安机关投案自首。经陆川县公安局交通管理大队认定，谢书桥承担事故的全部责任。
原判认定上述事实，有下列证据证明：受案登记表和立案决定书、证人李某、叶某、朱某1、温某、刘某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、尸体检验报告、鉴定文书、医院证明、交通事故车辆技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、身份证复印件、户籍证明、驾驶证和机动车合格证复印证、行驶证、保险单复印件、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、破案经过、被告人谢书桥的供述等。
原判还认定：
1、谢书桥因犯盗窃罪，于2015年1月14日被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月18日刑满释放。
2、谢书桥因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年8月22日被行政拘留十五日。事故发生后，谢书桥分别赔偿被害人赖某1、赖某2家属各7500元。
上述事实，有广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2015）都刑初字第20号刑事判决书、广西壮族自治区都安县看守所刑释字[2015]第33号刑满释放证明书、陆川县公安局陆公某罚决字[2017]01809号行政处罚决定书，证人李某、江某证言及收据等证据证实。
原审法院认为，被告人谢书桥违反交通管理法规而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，具有其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，谢书桥主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。谢书桥通过其家属赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人谢书桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人谢书桥提出，其有自首情节，且积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人谢书桥没有提交新的证据。
上诉人谢书桥提出其有自首情节，且积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，谢书桥的违规驾驶行为致二人死亡负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，根据我国相关法律规定，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。谢书桥有自首情节及积极赔偿被害人部分经济损失是事实，原判已认定，并在量刑时予以充分的体现，已对谢书桥从轻处罚，谢书桥再以相同的情节为由，请求对其处以更轻的处罚，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回谢书桥的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢书桥违反交通管理法规，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。谢书桥负事故的全部责任，致二人死亡，属于“有其他特别恶劣情节”的情形，谢书桥交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，谢书桥主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。谢书桥赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。谢书桥上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雄
审判员 陈 华
审判员 黄 河
二〇一八年三月二十三日
书记员 庞璐瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3310号
申请执行人贺伦，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋伟，男，1985年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06359号民事判决书，向被执行人宋伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贺伦偿还借款本金164700元，并负担案件受理费1820元、执行费2410元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人宋伟可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人贺伦亦不能提供被执行人宋伟的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初124号
原告何爱成，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。
被告绥宁县东山侗族乡金子村民委员会。
法定代表人龙开长，该村村主任。
原告何爱成与被告绥宁县东山侗族乡金子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工程款15400元及利息（即从2015年3月12日起按年利率24%计息至付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告绥宁县东山侗族乡金子村民委员会于2015年3月12日向原告何爱成出具领据，借据载明：今借到何爱成人民币叁拾万元整，按月息叁分计算，到年底连本带息一次付清。借款人绥宁县东山侗族乡金子村民委员会，二0一四年八月二十一日。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告绥宁县东山侗族乡金子村民委员会在本判决生效后5日内支付原告何爱成工程款15400元及利息（利息按照2015年银行同期贷款基准年利率5.35%从2015年3月12日计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告何爱成的其他诉讼请求。
三、本案受理费186元，减半收取93元，诉讼保全费220元，合计313元，由被告绥宁县东山侗族乡金子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24131号
原告：李梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：宋宝莲，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆铭新汇耀房产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼33号，统一社会信用代码91500108MA5U9CEP95。
法定代表人：任巧巧，职务经理。
委托诉讼代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。
被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢14-1，统一社会信用代码91500000778457538G。
法定代表人：谢芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告李梅与被告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司、重庆嘉逊建筑营造工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李梅于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，撤回对重庆铭新汇耀房产经纪有限公司、重庆嘉逊建筑营造工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李梅撤回对重庆铭新汇耀房产经纪有限公司、重庆嘉逊建筑营造工程有限公司居间合同纠纷一案的的起诉。
案件受理费10445元，减半收取5222.5元，由李梅负担。
审判员 郭建蓉
二〇一八年一月十日
书记员 刘嫣然
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执183号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：田慧，女，1985年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与田慧民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345822号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人田慧给付借款本金81789.28元及利息、负担仲裁费251.20元及违约金。本院于2017年12月7日立案。
本院查明，汇中利通公司于2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展正卷类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年7月26日，汇中利通公司以居间人的名义与被执行人田慧（借款人）签订《借款协议》，《借款协议》中约定的借款金额为83717.88元。同日，汇中利通公司作为申请人与被申请人田慧签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息做出约定。2017年6月18日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00345822号《裁决书》，裁决：“一、确认被申请人田慧尚欠申请人借款本金83717.88元。二、限被申请人田慧自2017年7月10日起至2020年6月10日止，于2017年7月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息2800.67元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被执行人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会未对《借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345822号裁决书将会违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345822号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王泽云
书 记 员 古成龙
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2222行审7号
申请执行人内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗农牧业局（下称农牧业局），地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人萨如拉，职务局长。
委托代理人李东华，男，蒙古族，1974年6月25出生，职务农牧业局草原监理所所长。
被申请执行人包某某，住址内蒙古自治区。
申请执行人农牧业局于2018年4月26日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2017年10月16日作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）。
本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对农牧业局作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）的合法性进行了审查，现已审查终结。
经书面审查查明，农牧业局认为，2017年4月份被申请执行人包某某在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼巴仁哲里木镇文根嘎查西文根艾里包某某家北?侧非法开垦草原7.27亩。农牧业局接到举报后派出执法人员到达案发现场开展调查，进行现场勘验，询问有关人员，调取有关证据。经调查取证，确认违法事实清楚，证据充分。2017年7月14日，农牧业局依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定作出《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚事先告知书》（右中农牧（草原）告[2017]38号），告知其拟处罚内容及有权进行陈述、申辩，申请听证的权利，并送达给了被申请执行人包某某，包某某予以确认签收。被申请执行人未在指定期限内向农牧业局陈述申辩、申请听证。2017年7月18日科尔沁右翼中旗草原监理所作出《案件调查报告》，认定本案被申请执行人包某某于2017年4月份非法开垦草原7.27亩（属于天然牧草地，暨”草原”），该处被开垦的草原位于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇文根嘎查西文根艾里包某某家北侧1华里左右处，东侧为草原，西侧为草原，南侧为林地，北侧为草原。2017年10月16日，农牧业局根据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定作出《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号），决定对被申请执行人包某某罚款20000.00元，并告知其缴纳罚款的期限、地点及逾期缴纳的后果、申请复议及起诉期限，逾期不履行义务又不起诉或复议的后果。2017年10月23日送达给了被申请执行人包某某，包某某予以确认签收。被申请执行人未在指定期限内履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2017年12月20日，农牧业局作出《科尔沁右翼中旗农牧业局履行行政处罚催告书》（右中农牧（草原）催[2017]38号），催告被申请执行人在收到本通知书后十日内将罚款缴纳到指定地点，2017年12月28日向被申请执行人送达，逾期无正当理由被申请执行人仍未履行义务。
上述事实由申请执行人农牧业局向法院提供《询问笔录》3份、《现场勘验照片》、《现场指认照片》、《科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇翁根海拉苏嘎查辖区内涉嫌非法开垦草原地块现状图》2份、《案件调查报告》、《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚事先告知书》、《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》、《科尔沁右翼中旗农牧业局履行行政处罚催告书》、送达回证等予以证实（在卷）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》相关规定，申请执行人农牧业局作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）所依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人包某某在申请执行人确定的期限内未履行缴纳罚款义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，其处罚决定已发生法律效力。故对申请执行人农牧业局申请人民法院强制执行行政处罚决定的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗农牧业局作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）。
案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人包某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马志平
审判员孟根其其格
审判员白黎明
二0一八年五月二十一日
书记员英格
附：本裁定所引用法律条款内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国草原法》第六十六条：非法开垦草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被，没收非法财物和违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，并处五万以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2222行审7号申请执行人内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗农牧业局（下称农牧业局），地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人萨如拉，职务局长。委托代理人李东华，男，蒙古族，1974年6月25出生，职务农牧业局草原监理所所长。被申请执行人包某某，住址内蒙古自治区。申请执行人农牧业局于2018年4月26日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2017年10月16日作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对农牧业局作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）的合法性进行了审查，现已审查终结。经书面审查查明，农牧业局认为，2017年4月份被申请执行人包某某在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼巴仁哲里木镇文根嘎查西文根艾里包某某家北?侧非法开垦草原7.27亩。农牧业局接到举报后派出执法人员到达案发现场开展调查，进行现场勘验，询问有关人员，调取有关证据。经调查取证，确认违法事实清楚，证据充分。2017年7月14日，农牧业局依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定作出《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚事先告知书》（右中农牧（草原）告[2017]38号），告知其拟处罚内容及有权进行陈述、申辩，申请听证的权利，并送达给了被申请执行人包某某，包某某予以确认签收。被申请执行人未在指定期限内向农牧业局陈述申辩、申请听证。2017年7月18日科尔沁右翼中旗草原监理所作出《案件调查报告》，认定本案被申请执行人包某某于2017年4月份非法开垦草原7.27亩（属于天然牧草地，暨”草原”），该处被开垦的草原位于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇文根嘎查西文根艾里包某某家北侧1华里左右处，东侧为草原，西侧为草原，南侧为林地，北侧为草原。2017年10月16日，农牧业局根据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定作出《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号），决定对被申请执行人包某某罚款20000.00元，并告知其缴纳罚款的期限、地点及逾期缴纳的后果、申请复议及起诉期限，逾期不履行义务又不起诉或复议的后果。2017年10月23日送达给了被申请执行人包某某，包某某予以确认签收。被申请执行人未在指定期限内履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2017年12月20日，农牧业局作出《科尔沁右翼中旗农牧业局履行行政处罚催告书》（右中农牧（草原）催[2017]38号），催告被申请执行人在收到本通知书后十日内将罚款缴纳到指定地点，2017年12月28日向被申请执行人送达，逾期无正当理由被申请执行人仍未履行义务。上述事实由申请执行人农牧业局向法院提供《询问笔录》3份、《现场勘验照片》、《现场指认照片》、《科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇翁根海拉苏嘎查辖区内涉嫌非法开垦草原地块现状图》2份、《案件调查报告》、《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚事先告知书》、《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》、《科尔沁右翼中旗农牧业局履行行政处罚催告书》、送达回证等予以证实（在卷）。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》相关规定，申请执行人农牧业局作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）所依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人包某某在申请执行人确定的期限内未履行缴纳罚款义务，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，其处罚决定已发生法律效力。故对申请执行人农牧业局申请人民法院强制执行行政处罚决定的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗农牧业局作出的《科尔沁右翼中旗农牧业局行政处罚决定书》（右中农牧（草原）罚[2017]38号）。案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人包某某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马志平审判员孟根其其格审判员白黎明二0一八年五月二十一日书记员英格附：本裁定所引用法律条款内容《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国草原法》第六十六条：非法开垦草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被，没收非法财物和违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，并处五万以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄盛明，男，1982年1月11日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
原审被告人黄盛恒，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月18日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人黄盛明、黄盛恒犯开设赌场罪一案，于2018年1月9日作出（2018）桂0721刑初26号刑事判决。在法定期限内，原审被告人黄盛明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院指派检察员黄宗厚出庭履行职务。原审被告人黄盛明、黄盛恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月份，被告人黄盛明、黄盛恒经商量后，由被告人黄盛恒出资购买1组打鱼游戏机（8个座位）放置在灵山县檀圩镇大垌田村委会九队1号被告人黄盛明住宅内开设赌场，被告人黄盛明负责为赌博人员在打鱼游戏机上分、退分等日常经营管理，获利由两被告人平分。该赌场以该打鱼游戏机作为赌具，以人民币10元换取游戏分数4000分，游戏结束后再以对等分数换钱的方式进行赌博。2016年8月至2017年9月28日期间，该赌场共获利人民币10000余元，均由被告人黄盛明、黄盛恒平分。
2017年9月28日23时许，灵山县公安局檀圩派出所民警查处了该赌场，当场抓获被告人黄盛明以及正在用打鱼游戏机赌博的涉赌人员黄某1、黄某2、黄某3，并查获1组打鱼游戏机。次日，被告人黄盛明因涉嫌开设赌场被刑事拘留。2017年10月18日9时许，被告人黄盛恒在其位于灵山县檀圩镇桥梓村委会六队66号住宅处灵山县公安局檀圩派出所民警抓获。当日，被告人黄盛恒因涉嫌开设赌场被刑事拘留。经钦州市公安局治安警察支队认定，所查获的1组打鱼游戏机应认定为8台游戏机，均属于具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人黄盛明、黄盛恒在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押清单、指认扣押物品照片、行政处罚决定书、证人黄某1、黄某2、黄某3的证言、被告人黄盛明、黄盛恒的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、电子游艺机审查鉴定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄盛明、黄盛恒以营利为目的，结伙开设赌场，并从中获利达人民币10000余元，黄盛明、黄盛恒的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪，公诉机关指控应当以开设赌场罪追究被告人黄盛明、黄盛恒的刑事责任均成立。
在开设赌场共同犯罪中，黄盛明、黄盛恒均参与事前商量，其中黄盛恒负责提供赌具，黄盛明提供场地并负责赌场的日常管理维护，黄盛明、黄盛恒对开设赌场犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，依法应按他们所参与的全部犯罪进行处罚。黄盛明、黄盛恒自归案后直至庭审过程中均能如实供述他们的主要犯罪事实，依法均可以对黄盛明、黄盛恒从轻处罚。根据被告人黄盛明、黄盛恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对黄盛明、黄盛恒均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄盛明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人黄盛恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；三、对查获的赌具打鱼游戏机1组予以没收（公安机关已扣押）。
上诉人黄盛明的上诉理由是：上诉人认罪态度较好，犯罪行为的社会危害性不大；开设的赌场规模比较小，只有一台可同时供八人参赌的打鱼机，实际开放赌博的时间比较少，获利只有一万多元；原判量刑过重，请求二审法院对其改判拘役或者六个月有期徒刑，同时减少罚金的金额。
钦州市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄盛明、原审被告人黄盛恒以营利为目的，结伙开设赌场，并从中获利达人民币10000余元，两人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。根据我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判在充分考量上诉人黄盛明在共同犯罪中的地位作用及所具有的坦白认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，已是从轻处罚，符合法律的规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁明晔
审判员 张艳蓉
审判员 李钦平
二〇一八年三月十六日
书记员 李日雄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山纵横置业有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区东苑小区八村*栋***号。
法定代表人：卢晓东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市兴海置业有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园*号楼*层。
法定代表人：李学文，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：储绍华，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人马鞍山市兴海置业有限公司（以下简称兴海公司）、储绍华股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2014)皖民二终字第00619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纵横公司申请再审称，（一）二审程序存在瑕疵。二审法院对申请人提出的一审法院严重超审限审理本案的事实不予查证与处理，且拖延判决文书送达，对申请人提出的实际损失司法鉴定也置之不理。（二）二审法院作出的支持原判由兴海公司赔偿纵横公司损失50万元的判决与案件基本事实严重不符，于法无据。申请人的诉讼主张是基于被申请人恶意违约而遭受的合同利益损失，并非二审法院认定的经营收益。根据2009年8月13日签订的《转让协议》（以下简称8.13协议）约定，协议履行的合同利益完全应当包括“书香名门”宗地块土地使用权。申请人主张1000万元损失赔偿，无论从案涉项目土地的溢价看，还是依照项目开发收益看，都仅仅是兴海公司不履行合同所造成损失的一小部分。一、二审以《转让协议》中约定的50万元履约保证金作为认定纵横公司实际损失的依据，有失公正。因此，请求撤销二审判决，依法再审本案。
兴海公司、储邵华提交书面意见称，1.纵横公司未按照8.13协议约定在“挂牌出让时”及时支付出让金，存在在先违约行为。2009年8月27日案涉“书香名门”项目宗地块建设用地使用权第一次挂牌出让时，纵横公司未按约支付550万元，导致因无人在公告规定的竞买期限和挂牌期限内缴纳竞买保证金，该次拍卖流拍。在2010年2月9日该地块第二次挂牌拍卖时，出让竞买申请截止时间为2010年3月2日16时。公告另外说明，竞买不足三人，按挂牌方式出让，报名申请截止时间延长至2010年3月10日16时。因申请人在2010年3月2日前仍未履行给付义务，被申请人无法预测参与竞买人数，若竞买人数超过3人，在3月2日不足额缴纳保证金将无权参与竞买以及其后的挂牌，故被申请人另筹资金参与竞买，而纵横公司未按时支付550万元已经构成违约。2.申请人主张1000万元损失无事实和法律依据。8.13协议标的为兴海公司所持有的当涂兴海公司的全部股权。纵横公司虽认为履行案涉《转让协议》的利益包括“书香名门”宗地块使用权，但案涉地块利益在订立合同时不能确定，故其主张的合同利益损失不包括该地块土地使用权开发利益。3.兴海公司与胡兰成约定并实际收取的转让价款实际为1160万元。两份协议转让价格的差价原因并非土地升值溢价。兴海公司未因一物二卖获利，实际多出的360万元被用于各项合理支出，履行第二次协议的收益率也低于第一次协议。故请求驳回纵横公司的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点:1.原审程序是否合法；2.原判对兴海公司违约责任的认定是否正确。
关于原审程序是否合法的问题。1.因本案双方当事人在一审中均向法院申请和解，一审法院依申请依法办理延期手续，不存在超审限结案问题。2.裁判文书的送达问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，且该问题属于人民法院审理案件的职权范围，亦未对本案的公正审理产生实质影响，纵横公司以此为由申请再审不能成立。3.关于实际损失鉴定。纵横公司并未在法定期限内递交鉴定申请，且本案为股权转让协议纠纷，纵横公司以土地使用权价值为基础要求鉴定损失数额，缺乏法律依据，一审法院未对纵横公司实际损失进行鉴定并不违反法定程序。
关于原审对兴海公司违约责任认定是否正确的问题。根据8.13协议约定，在“书香名门”项目宗地块挂牌出让时，纵横公司应支付人民币伍佰伍拾万给当涂兴海公司。但在第一次土地挂牌出让流拍后，兴海公司于2009年12月7日与胡玉兰就本案标的物签订了与8.13协议内容基本一致的《转让协议书》，又于2010年2月3日向纵横置业公司发出付款通知，可见兴海公司存在一物二卖，欺骗纵横置业公司之行为，理应承担违约责任。对于兴海公司应承担怎样的违约责任的问题。根据8.13协议中“本协议所涉转让标的：甲方承诺书香名门项目权益的最终表现成果为项目宗地块的国有土地使用权和宗地红线范围内的集体土地使用权以及该宗地块所享有政府及相关部门给与的各项优惠政策。”的约定，其载明的转让标的仅为乙方对于甲方承诺的一种期待权利。可见，双方在签订8.13协议时对于能否取得案涉土地使用权并未预见，因此在该协议中也出现了“若书香名门项目不能按本协议中以循环流转方式交纳土地出让金，则该转让协议无效”的约定。现8.13协议虽有效，但协议目的已经无法实现，双方在协议中也未约定违约责任的承担问题，故一、二审法院以双方在订立合同时能够预见到的违反合同所造成的损失，即双方约定50万元履约保证金为限酌定赔偿数额并无不当。
综上，纵横公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马鞍山纵横置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一八年二月七日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山纵横置业有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区东苑小区八村*栋***号。法定代表人：卢晓东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市兴海置业有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园*号楼*层。法定代表人：李学文，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：储绍华，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人马鞍山市兴海置业有限公司（以下简称兴海公司）、储绍华股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2014)皖民二终字第00619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵横公司申请再审称，（一）二审程序存在瑕疵。二审法院对申请人提出的一审法院严重超审限审理本案的事实不予查证与处理，且拖延判决文书送达，对申请人提出的实际损失司法鉴定也置之不理。（二）二审法院作出的支持原判由兴海公司赔偿纵横公司损失50万元的判决与案件基本事实严重不符，于法无据。申请人的诉讼主张是基于被申请人恶意违约而遭受的合同利益损失，并非二审法院认定的经营收益。根据2009年8月13日签订的《转让协议》（以下简称8.13协议）约定，协议履行的合同利益完全应当包括“书香名门”宗地块土地使用权。申请人主张1000万元损失赔偿，无论从案涉项目土地的溢价看，还是依照项目开发收益看，都仅仅是兴海公司不履行合同所造成损失的一小部分。一、二审以《转让协议》中约定的50万元履约保证金作为认定纵横公司实际损失的依据，有失公正。因此，请求撤销二审判决，依法再审本案。兴海公司、储邵华提交书面意见称，1.纵横公司未按照8.13协议约定在“挂牌出让时”及时支付出让金，存在在先违约行为。2009年8月27日案涉“书香名门”项目宗地块建设用地使用权第一次挂牌出让时，纵横公司未按约支付550万元，导致因无人在公告规定的竞买期限和挂牌期限内缴纳竞买保证金，该次拍卖流拍。在2010年2月9日该地块第二次挂牌拍卖时，出让竞买申请截止时间为2010年3月2日16时。公告另外说明，竞买不足三人，按挂牌方式出让，报名申请截止时间延长至2010年3月10日16时。因申请人在2010年3月2日前仍未履行给付义务，被申请人无法预测参与竞买人数，若竞买人数超过3人，在3月2日不足额缴纳保证金将无权参与竞买以及其后的挂牌，故被申请人另筹资金参与竞买，而纵横公司未按时支付550万元已经构成违约。2.申请人主张1000万元损失无事实和法律依据。8.13协议标的为兴海公司所持有的当涂兴海公司的全部股权。纵横公司虽认为履行案涉《转让协议》的利益包括“书香名门”宗地块使用权，但案涉地块利益在订立合同时不能确定，故其主张的合同利益损失不包括该地块土地使用权开发利益。3.兴海公司与胡兰成约定并实际收取的转让价款实际为1160万元。两份协议转让价格的差价原因并非土地升值溢价。兴海公司未因一物二卖获利，实际多出的360万元被用于各项合理支出，履行第二次协议的收益率也低于第一次协议。故请求驳回纵横公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点:1.原审程序是否合法；2.原判对兴海公司违约责任的认定是否正确。关于原审程序是否合法的问题。1.因本案双方当事人在一审中均向法院申请和解，一审法院依申请依法办理延期手续，不存在超审限结案问题。2.裁判文书的送达问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，且该问题属于人民法院审理案件的职权范围，亦未对本案的公正审理产生实质影响，纵横公司以此为由申请再审不能成立。3.关于实际损失鉴定。纵横公司并未在法定期限内递交鉴定申请，且本案为股权转让协议纠纷，纵横公司以土地使用权价值为基础要求鉴定损失数额，缺乏法律依据，一审法院未对纵横公司实际损失进行鉴定并不违反法定程序。关于原审对兴海公司违约责任认定是否正确的问题。根据8.13协议约定，在“书香名门”项目宗地块挂牌出让时，纵横公司应支付人民币伍佰伍拾万给当涂兴海公司。但在第一次土地挂牌出让流拍后，兴海公司于2009年12月7日与胡玉兰就本案标的物签订了与8.13协议内容基本一致的《转让协议书》，又于2010年2月3日向纵横置业公司发出付款通知，可见兴海公司存在一物二卖，欺骗纵横置业公司之行为，理应承担违约责任。对于兴海公司应承担怎样的违约责任的问题。根据8.13协议中“本协议所涉转让标的：甲方承诺书香名门项目权益的最终表现成果为项目宗地块的国有土地使用权和宗地红线范围内的集体土地使用权以及该宗地块所享有政府及相关部门给与的各项优惠政策。”的约定，其载明的转让标的仅为乙方对于甲方承诺的一种期待权利。可见，双方在签订8.13协议时对于能否取得案涉土地使用权并未预见，因此在该协议中也出现了“若书香名门项目不能按本协议中以循环流转方式交纳土地出让金，则该转让协议无效”的约定。现8.13协议虽有效，但协议目的已经无法实现，双方在协议中也未约定违约责任的承担问题，故一、二审法院以双方在订立合同时能够预见到的违反合同所造成的损失，即双方约定50万元履约保证金为限酌定赔偿数额并无不当。综上，纵横公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马鞍山纵横置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一八年二月七日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执恢136号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。
被执行人：李丽。
被执行人：罗小祥。
被执行人：成都薇雅贸易有限公司。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行李丽、罗小祥、成都薇雅贸易有限公司公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，并执行到位1978422元，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执恢136号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可�执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执恢136号申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。被执行人：李丽。被执行人：罗小祥。被执行人：成都薇雅贸易有限公司。本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行李丽、罗小祥、成都薇雅贸易有限公司公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，并执行到位1978422元，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执恢136号执行案的本次执行程序。待被执行人有可�执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十二月十四日书记员  李 明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9107号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。
被告：税洪，男，1968年8月6日，汉族，住成都市温江区。
被告：马素蓉，女，1971年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：周海林，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：段红燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告税洪、马素蓉、周海林、段红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人杨丹、被告周海林到庭参加了诉讼。被告税洪、马素蓉、段红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告税洪、马素蓉偿还欠付利息45744.27元，以及按合同约定方式计算至实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令税洪、马素蓉承担诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令周海林、段红燕作为担保人对前述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2014年8月16日，被告税洪、马素蓉、周海林与原告签订了贷款额度为40万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000343号），约定借款期限为2014年8月26日至2015年8月12日，月利率为12.33‰，按季结息。合同约定马素蓉作为共同借款人，周林海作为连带责任保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。2014年8月14日，被告马素蓉与原告签订《共同还款责任函》，同日，段红燕与原告签订《共同保证担保承诺书》，承诺为税洪在原告处办理的贷款40万元承担共同还款责任。
合同签订后，原告已依约足额发放了贷款40万元，但截至2015年8月21日贷款期限届满，借款人税洪、共同借款人马素蓉未对原告履行全额还款义务，担保人周海林、段红燕亦未依约承担担保责任，截至2017年7月26日，借款人尚欠原告本息45744.27元，其行为已经构成根本违约。
被告周海林辨称：第一，由于当时系合作社联保形式，合作成员相互联保。故周海林不认识税洪、马素蓉；第二，担保合同确系周海林本人所签，应当承担担保责任，但当前经济困难，无力偿还。
被告税洪、马素蓉、段红燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，税洪作为借款人，马素蓉作为共同借款人，周海林作为保证人，三人共同与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000343号），约定由原告向借款人发放40万元贷款，借款期限为实际提款日起至2015年8月12日止，月利率为12.3‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息,在每季末月的20日付清利息。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款第5条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；第9.1条约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约；第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月14日，段红燕向原告出具《共同保证担保承诺书》，自愿为税洪在原告处办理的贷款承担连带责任保证，合同号为DK060814000343号，贷款本金为40万元整，段红燕声明此保证担保承诺书是无条件和不可撤销的。2014年8月26日，原告按约发放了贷款40万元，2015年12月28日，税洪归还了借款本金，但利息尚未付清，截止2017年12月13日，借款人税洪、马素蓉尚欠原告利息、复利共计47133.69元。
案件审理过程中，本院查明周海林、段红燕的保证期限已过，经本院询问，担保人周海林明确表示，保证期限已过，其担保责任应当免除，不愿意继续承担保证责任。
以上事实有《保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据、借款本息清单等证据以及原、被告庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告税洪、马素蓉签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，税洪、马素蓉未按约向原告偿还借款本息，应当承担相应的违约责任,故对民泰银行要求税洪、马素蓉归还欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。《浙江民泰商业银行保证借款合同》中明确约定保证人的担保期限为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若债务提前到期的，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起两年，案涉债务到期日为2015年8月12日，在2015年8月12日至2017年8月14日期间，民泰银行未要求保证人周海林、段红燕承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，周海林、段红燕保证责任应当免除，故对民泰银行要求周海林、段红燕承担对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告并未提供证据证明该费用已经产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告税洪、马素蓉、段红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、税洪、马素蓉于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年12月13日的欠付利息、复利47133.69元（从2017年12月14日起的利息、罚息、复利按照本案所涉的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费560元，共计1504元，由税洪、马素蓉负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行已垫付，税洪、马素蓉于归还借款时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 姜绍刚
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1315号
上诉人（原审原告）韩玉成，男，1978年8月10日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地辽宁省阜新市太平区。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人韩玉成诉阜新市太平区人民政府行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩继福在阜新市××区水泉镇××组拥有编号为阜太水4085号私有住宅，2009年12月14日，韩继福与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月9日，韩玉成提起本诉。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系韩继福与阜新市太平区政府征收办公室签订的，韩玉成并非所签协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，韩玉成不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩玉成的起诉。
韩玉成上诉称：韩玉成一直居住在被拆迁房屋，有独立的户口本。阜新市太平区人民政府在2013年8月将未经验收合格备案的违章建筑的回迁安置房强行交付，停止发放临时安置补助费，侵犯了韩玉成的合法权益。韩玉成作为利害关系人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回韩玉成的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
阜新市太平区人民政府答辩称：原审法院认定韩玉成并非协议的当事人，不具备诉讼主体资格，其认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为韩玉成是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为韩继福，房屋拆迁安置协议书系韩继福与阜新市太平区政府征收办公室签订的，韩玉成并非所签协议的当事人，故原审法院以韩玉成不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当。
关于韩玉成提出本案未经开庭审理和询问当事人，违反法定程序的问题。从原审卷宗中可以确定，原审法院于2016年9月6日对韩玉成进行了询问，原审未开庭不影响韩玉成的权利。对于韩玉成的该项请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。韩玉成的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2172号之一
申请执行人：梁佳璇。
被执行人：于欣。
申请执行人梁佳璇与被执行人于欣民间借贷纠纷一案，本案于刘毅711231X
122935142017年9月26日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已划拨被执行人名下银行存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币35650元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2172号
申请执行人：梁佳璇。
被执行人：于欣。
申请执行人梁佳璇与被执行人于欣民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初678号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款36100元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2172号
申请执行人梁佳璇与被执行人于欣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2172号申请执行人：梁佳璇。被执行人：于欣。申请执行人梁佳璇与被执行人于欣民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初678号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款36100元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2470号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，男，1996年12月5日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日变更为监视居住，后因传讯不到案于同年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2472号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年1月期间，被告人罗某在义乌市苏溪镇实施盗窃作案四起。具体如下：
1、2015年12月20日左右的一天晚上8时许，被告人罗某至义乌市苏溪镇某村27幢，利用之前熟知的密码打开一楼防盗门密码锁，走上六楼后溜门进入被害人罗某居住的房间，窃得放在床上充电的价值人民币240元的GNAHRHQNCA968手机一只，后逃离现场。该手机现已被追回并发还被害人罗某。
2、2015年12月底的一天晚上12时左右，被告人罗某至义乌市苏溪镇某村的邮电局对面空地，掀开蓬布进入被害人卢某为摆水果摊搭的帐蓬，窃得装有现金人民币300余元零钱及身份证的小泡沫箱子一个，后逃离现场。现赃款已被挥霍，被害人卢某的身份证被丢弃。
3、2016年1月3日前后的凌晨3时许，被告人罗某至义乌市苏溪镇某菜市场附近被害人田某、张某夫妇经营的书银果品店，掀雨布进入店内窃得装有现金人民币700余元零钱的小泡沫箱子后逃离现场。现赃款已被挥霍。
4、2016年1月12日凌晨3时左右，被告人罗某再次至义乌市苏溪镇某菜市场附近的书银果品店，采用同样方式进入店内窃得小泡沫箱内的现金人民币400余元，后逃离现场。现赃款已被挥霍。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、田某、罗某、卢某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定意见书，检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录，到案经过，被告人罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十月十三日
代书 记员 季青春
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢25号
申请执行人沈德葆，住安徽省。
被执行人申雄吉，住吉林省。
申请执行人沈德葆与被执行人申雄吉之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4319号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人申雄吉偿还申请执行人沈德葆货款116700元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1317元、执行费1670元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月11日，本院作出（2017）吉2401执1558—1号执行决定，将被执行人申雄吉纳入失信被执行人名单。由于申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。2017年8月17日，本院作出（2017）吉2401执1558—1号执行裁定，终结本院（2016）吉2401民初4319号民事判决书本次执行程序。2018年1月22日，申请执行人沈德葆向本院申请恢复执行，本院立（2018）吉2401执恢25号案件。在执行中，申请执行人沈德葆向本院申请撤回执行申请。2018年2月1日，本院作出（2018）吉2401执恢25号执行决定，将被执行人申雄吉的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年二月二日
书记员 刘 琦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告郑策，男，1990年3月6日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑策信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,744.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,744.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初55号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托代理人：寇宪玉，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：黄大伟，男
原告大连国友建筑劳务有限公司与被告黄大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年四月十八日
书记员 于 歌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4811-1号
原告宁夏煤炭勘察工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号。
法定代表人刘自俭，该公司总经理。
委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川市兴庆区草原管理站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村。
负责人官平，该管理站站长。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏煤炭勘察工程公司与被告银川市兴庆区草原管理站确认合同效力纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终145号
上诉人（一审原告）徐其义，男，住广西桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路26号高新开发大厦。
法定代表人郑平，区长。
被上诉人（一审被告）桂林市城市管理委员会，住所地桂林市秀峰区榕湖北路3号。
法定代表人曾亮，主任。
被上诉人（一审被告）桂林国家高新区七星区城市管理局，住所地桂林市七星区。
法定代表人卓志炳，局长。
上诉人徐其义因起诉桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、桂林市城市管理委员会（以下简称桂林市城管委）、桂林市国家高新区七星区城市管理局（以下简称七星区城管局）确认强拆违章建筑行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，徐其义被强制拆除的建筑位于桂林市七星区七星村委上关村50号，包括砖混房、砖瓦房、简易房、钢架棚。桂林市规划局认定徐其义未经市规划行政主管部门批准，擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设行为，遂于2015年11月5日作出《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字[2015]七星第936号），限期自行拆除。徐其义向广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出行政复议。经审理，广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2016年4月6日作出《行政复议决定书》（桂建复决[2016]9号），维持了桂林市规划局作出的行政处罚决定。2015年11月26日，桂林市人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责成七星区城管局按桂林市规划局的行政处罚决定,依法拆除徐其义等人的违法建筑。2016年1月5日，七星区城管局对徐其义的涉案建筑进行了强制拆除。徐其义对强拆行为不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求判令：1、判决确认七星区政府、桂林市城管委、七星区城管局于2016年1月5日强制拆除徐其义房屋的行为违法，并赔偿徐其义经济损失1317.237万元；2、案件受理费由七星区政府、桂林市城管委、七星区城管局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，无证据证实桂林市城管委及七星区政府是强制拆除徐其义涉案建筑的机关，故桂林市城管委及七星区政府不是本案的适格被告。而发布《违法建筑拆除公告》并组织实施强制拆除行为的是七星区城管局，依照上述法律，七星区城管局才是本案适格被告。按级别管辖的规定，桂林市中级人民法院管辖的是对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，而七星区城管局并非县级以上地方政府，其系机关法人，位于七星区辖区，依法应由其所在地的七星区人民法院管辖。因此，徐其义向桂林市中级人民法院提起诉讼不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐其义的起诉。
上诉人徐其义不服一审裁定，上诉称，徐其义一审已提供作为中共桂林市委机关报的《桂林日报》2016年1月7日版报道等证据，足以证实是桂林市城管委牵头、七星区政府组织由七星区城管局等部门采取联合执法行动共同强制拆除了徐其义的涉案建筑，故桂林市城管委、七星区政府、七星区城管局均为本案适格被告。一审认定无证据证实桂林市城管委、七星区政府是强制拆除徐其义房屋的机关，属认定事实错误。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人七星区政府、桂林市城管委、七星区城管局未提交书面答辩意见。
本院认为，从在案证据看，桂林市人民政府于2015年11月26日作出《关于依法拆除廖国伟等93户违法建筑的决定》（市政[2015]77号），责成桂林市城管委、七星区城管局按照桂林市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除廖国伟等93户违法建筑，其中附件列表载明桂林市城管委、七星区城管局各自负责拆除的违法建筑范围，并明确载明82号违法建筑户主是徐其义、徐爱国，依法拆除责任主体是七星区城管局。且发布《违法建筑拆除公告》并组织实施本案强拆行为的也是七星区城管局。徐其义起诉强拆行为违法并要求赔偿，依法应以七星区城管局为被告，故本案属于七星区人民法院管辖的第一审行政案件。一审裁定驳回徐其义的起诉正确，本院依法予以维持。徐其义上诉主张《桂林日报》报道足以证实七星区政府、桂林市城管委实施了本案强拆行为，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终145号上诉人（一审原告）徐其义，男，住广西桂林市七星区。被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路26号高新开发大厦。法定代表人郑平，区长。被上诉人（一审被告）桂林市城市管理委员会，住所地桂林市秀峰区榕湖北路3号。法定代表人曾亮，主任。被上诉人（一审被告）桂林国家高新区七星区城市管理局，住所地桂林市七星区。法定代表人卓志炳，局长。上诉人徐其义因起诉桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、桂林市城市管理委员会（以下简称桂林市城管委）、桂林市国家高新区七星区城市管理局（以下简称七星区城管局）确认强拆违章建筑行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，徐其义被强制拆除的建筑位于桂林市七星区七星村委上关村50号，包括砖混房、砖瓦房、简易房、钢架棚。桂林市规划局认定徐其义未经市规划行政主管部门批准，擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设行为，遂于2015年11月5日作出《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字[2015]七星第936号），限期自行拆除。徐其义向广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出行政复议。经审理，广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2016年4月6日作出《行政复议决定书》（桂建复决[2016]9号），维持了桂林市规划局作出的行政处罚决定。2015年11月26日，桂林市人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责成七星区城管局按桂林市规划局的行政处罚决定,依法拆除徐其义等人的违法建筑。2016年1月5日，七星区城管局对徐其义的涉案建筑进行了强制拆除。徐其义对强拆行为不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求判令：1、判决确认七星区政府、桂林市城管委、七星区城管局于2016年1月5日强制拆除徐其义房屋的行为违法，并赔偿徐其义经济损失1317.237万元；2、案件受理费由七星区政府、桂林市城管委、七星区城管局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，无证据证实桂林市城管委及七星区政府是强制拆除徐其义涉案建筑的机关，故桂林市城管委及七星区政府不是本案的适格被告。而发布《违法建筑拆除公告》并组织实施强制拆除行为的是七星区城管局，依照上述法律，七星区城管局才是本案适格被告。按级别管辖的规定，桂林市中级人民法院管辖的是对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，而七星区城管局并非县级以上地方政府，其系机关法人，位于七星区辖区，依法应由其所在地的七星区人民法院管辖。因此，徐其义向桂林市中级人民法院提起诉讼不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回徐其义的起诉。上诉人徐其义不服一审裁定，上诉称，徐其义一审已提供作为中共桂林市委机关报的《桂林日报》2016年1月7日版报道等证据，足以证实是桂林市城管委牵头、七星区政府组织由七星区城管局等部门采取联合执法行动共同强制拆除了徐其义的涉案建筑，故桂林市城管委、七星区政府、七星区城管局均为本案适格被告。一审认定无证据证实桂林市城管委、七星区政府是强制拆除徐其义房屋的机关，属认定事实错误。一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人七星区政府、桂林市城管委、七星区城管局未提交书面答辩意见。本院认为，从在案证据看，桂林市人民政府于2015年11月26日作出《关于依法拆除廖国伟等93户违法建筑的决定》（市政[2015]77号），责成桂林市城管委、七星区城管局按照桂林市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除廖国伟等93户违法建筑，其中附件列表载明桂林市城管委、七星区城管局各自负责拆除的违法建筑范围，并明确载明82号违法建筑户主是徐其义、徐爱国，依法拆除责任主体是七星区城管局。且发布《违法建筑拆除公告》并组织实施本案强拆行为的也是七星区城管局。徐其义起诉强拆行为违法并要求赔偿，依法应以七星区城管局为被告，故本案属于七星区人民法院管辖的第一审行政案件。一审裁定驳回徐其义的起诉正确，本院依法予以维持。徐其义上诉主张《桂林日报》报道足以证实七星区政府、桂林市城管委实施了本案强拆行为，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈礼国审判员  黄文臻审判员  陈 惠二〇一七年六月二十二日书记员  周俊玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终150号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建辉，男，1970年1月22日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，住东阳市南市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月30日被合肥站派出所民警抓获，暂押于合肥市看守所，同年9月7日被长垣县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人陆建辉犯诈骗罪一案，于2018年1月29日作出（2017）豫0728刑初560号刑事判决。宣判后，陆建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长垣县人民法院认定，2014年2月，被告人陆建辉与被害人董某3在北京相识，陆建辉对董某3谎称其在内蒙古赤峰市的土方工程需交纳保证金，以高额回报为诱饵，向董某3出具“承诺书”，以借款的名义骗取董某3人民币80000元，用于个人消费。2017年9月14日，被告人陆建辉近亲属赔偿被害人董某361200元。2017年12月7日，被告人陆建辉近亲属赔偿被害人董某318800元，被害人董某3对被告人陆建辉表示谅解。
上述事实有，账户明细清单、银行卡存款凭条、承诺书、收到条、谅解书、在逃人员登记表、撤销表、到案经过、归案情况说明、羁押证明等书证；证人董某1、董某2的证言；被害人董某3的陈述以及被告人陆建辉供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，长垣县人民法院认为，被告人陆建辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆建辉到案后如实供述自己的罪行且退赔了被害人董某3经济损失，得到了被害人董某3的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陆建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
陆建辉的上诉理由为，一是其主观上没有诈骗的故意，客观上也没有诈骗的行为，其不构成诈骗罪；二是关押后其主动退还保证金，未对被害人家庭造成伤害，对社会没有造成危害，还系初犯，请求对其减轻适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查证属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人陆建辉以300万元的高额回报为诱饵，虚构其在内蒙古的土方工程需要交纳保证金的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人陆建辉的上诉理由，评判如下：
（一）关于本案的定性问题。
陆建辉诈骗被害人董某3的犯罪事实，有陆建辉的有罪供述、被害人董某3的陈述和董某3之女董某2的证言予以证实；且与2014年2月17日陆建辉向被害人董某3出具的承诺书、董某2向陆建辉的汇款凭证以及陆建辉银行账户明细清单相互印证；还有收到条、谅解书、到案经过、证人董某1的证言以及在逃人员登记表等证据在卷佐证，足以认定。上诉人陆建辉的行为符合诈骗罪的犯罪构成。
（二）关于本案的量刑问题。
陆建辉诈骗数额已达数额巨大的标准，应在三年以上十年以下有期徒刑的范围内进行处罚。原判综合考虑本案的性质、情节，对陆建辉所判刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆建辉的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚 静
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初1052号
原告：盘某1，男，1964年2月7日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
原告：盘某2，男，1991年12月13日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：韦建华，住广西凌云县。
被告：盘某3，男，1974年8月19日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
被告：盘某4，女，1998年3月17日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
原告盘某1、盘某2与被告盘某3、盘某4婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某1、盘某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告盘某3、盘某4退还订婚礼金30720元，2、退回原告盘某1转账给被告盘某4读书费用1000元。事实和理由：原告盘某2与被告盘某4于2014年9月通过网络聊天认识后发展为恋爱关系，双方在百色有过短暂的同居生活，因在恋爱过程中发现被告盘某4怀有身孕，经双方家长协商同意后，原告方于2017年10月3日到被告方上门订亲，并在吃饭的过程中原告盘某1将装有30000元现金的红色塑料袋、720元的红包、一包香烟交给被告盘某3，作为两个小孩婚事的彩礼。次日，被告盘某4反对双方这门婚事，执意要退婚，经原告方多次做思想工作无果。但原告方要求被告方退回彩礼时，被告方否认收到原告方交来的三万元礼金，经乡司法所、派出所调解不成，故起诉至法院，要求两被告退回礼金并退回在恋爱期间原告盘某2转账给被告盘某4的1000元。
被告盘某3、盘某4辩称，被告并没有收到原告交来的30000元彩礼金，只是收到720元的红包及一包烟，且上述钱款已经用于当晚的宴请，不属于彩礼金，不应返还；恋爱期间原告盘某2支付给被告盘某4的1000元是赠与行为，不是本案诉请的彩礼，也不应返还。故原告的诉请没有事实依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的盘明某、韦解某、覃富某的证人证言有异议，认为三位证人的证言不能证明被告盘某3收到30720元彩礼金的事实。本院认为，上述三位证人的证言只是证明三位证人跟随原告到被告家订亲的过程，通过庭审法庭调查并询问证人，均不能证明原告盘某1给付盘某3彩礼金的具体数额为30720元这一事实，故该组证据本院不予采信；2、被告对原告提供的汇款单有异议，认为该汇款单与本案没有关联。本院认为，汇款单系原告盘某2与被告盘某4在恋爱期间的款项往来，与本案诉请无关，本院不予采信；3、被告对原告提供的录音材料三性均有异议。本院认为，该录音材料在庭审过程中双方均表示不予播放，庭后原告亦没有将该组证据提交给法庭，故对其证明目的本院不予认可。原告对被告提供的盘志某、李金某、李正某的证人证言真实性有异议，本院认为，上述三位证人的证言证实了当晚在被告家吃饭的情况，均没有看到原告给付被告彩礼金的具体数额，与原告提供的三位证人所陈述的情况基本一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盘某2与被告盘某4于2014年9月通过网络聊天认识后发展为恋爱关系，经双方家长协商同意后，原告方于2017年10月3日到被告方上门订亲，次日，被告盘某4反对双方这门婚事，执意要退婚，经原告方多次做思想工作无果。原告要求被告退回彩礼金时，被告方承认收到原告方交来的720元红包及一包烟，但否认收到原告方交来的30000元礼金，经朝里瑶族乡司法所、派出所调解不成，故原告起诉至法院，要求被告退回彩礼金并退回在恋爱期间原告盘某2转账给被告盘某4的1000元。另查明，原告盘某2与被告盘某4至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然按当地风俗举行订亲仪式，但双方并没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，故所收受的彩礼应予以退还，但根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张支付给被告彩礼金数额为30720元，被告只承认收到720元的礼金，且辩称该礼金已经用于当晚宴请，不应退还。本院认为，从庭审查明的事实来看，当晚用于宴请所需已由案外人韦解班购买拿到被告家，对于被告的辩解本院不予采纳，原告盘某2与被告盘某4并未办理结婚登记手续，故该720元礼金应予以退还。关于原告要求退还30000元彩礼金的问题，从原告提供的证据及通过庭审查明的事实，被告否认收到30000元彩礼金，原告亦没有充分的证据证明支付给被告30000元彩礼金，故原告应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告退回恋爱期间原告盘某2支付给被告盘某41000元的问题，因原告在庭审中自愿放弃该诉请，是其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告退还彩礼金720元的诉请于法有据，本院予以支持，原告要求被告退还彩礼金30000元于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告盘某3、盘某4退还原告盘某1、盘某2彩礼金720元；
二、驳回原告盘某1、盘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半收取计284元，由原告负担200元，由被告负担84元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁震宇
二〇一八年四月十二日
书记员 兰 俊
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初1052号原告：盘某1，男，1964年2月7日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。原告：盘某2，男，1991年12月13日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。委托诉讼代理人：韦建华，住广西凌云县。被告：盘某3，男，1974年8月19日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。被告：盘某4，女，1998年3月17日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。原告盘某1、盘某2与被告盘某3、盘某4婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘某1、盘某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告盘某3、盘某4退还订婚礼金30720元，2、退回原告盘某1转账给被告盘某4读书费用1000元。事实和理由：原告盘某2与被告盘某4于2014年9月通过网络聊天认识后发展为恋爱关系，双方在百色有过短暂的同居生活，因在恋爱过程中发现被告盘某4怀有身孕，经双方家长协商同意后，原告方于2017年10月3日到被告方上门订亲，并在吃饭的过程中原告盘某1将装有30000元现金的红色塑料袋、720元的红包、一包香烟交给被告盘某3，作为两个小孩婚事的彩礼。次日，被告盘某4反对双方这门婚事，执意要退婚，经原告方多次做思想工作无果。但原告方要求被告方退回彩礼时，被告方否认收到原告方交来的三万元礼金，经乡司法所、派出所调解不成，故起诉至法院，要求两被告退回礼金并退回在恋爱期间原告盘某2转账给被告盘某4的1000元。被告盘某3、盘某4辩称，被告并没有收到原告交来的30000元彩礼金，只是收到720元的红包及一包烟，且上述钱款已经用于当晚的宴请，不属于彩礼金，不应返还；恋爱期间原告盘某2支付给被告盘某4的1000元是赠与行为，不是本案诉请的彩礼，也不应返还。故原告的诉请没有事实依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的盘明某、韦解某、覃富某的证人证言有异议，认为三位证人的证言不能证明被告盘某3收到30720元彩礼金的事实。本院认为，上述三位证人的证言只是证明三位证人跟随原告到被告家订亲的过程，通过庭审法庭调查并询问证人，均不能证明原告盘某1给付盘某3彩礼金的具体数额为30720元这一事实，故该组证据本院不予采信；2、被告对原告提供的汇款单有异议，认为该汇款单与本案没有关联。本院认为，汇款单系原告盘某2与被告盘某4在恋爱期间的款项往来，与本案诉请无关，本院不予采信；3、被告对原告提供的录音材料三性均有异议。本院认为，该录音材料在庭审过程中双方均表示不予播放，庭后原告亦没有将该组证据提交给法庭，故对其证明目的本院不予认可。原告对被告提供的盘志某、李金某、李正某的证人证言真实性有异议，本院认为，上述三位证人的证言证实了当晚在被告家吃饭的情况，均没有看到原告给付被告彩礼金的具体数额，与原告提供的三位证人所陈述的情况基本一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盘某2与被告盘某4于2014年9月通过网络聊天认识后发展为恋爱关系，经双方家长协商同意后，原告方于2017年10月3日到被告方上门订亲，次日，被告盘某4反对双方这门婚事，执意要退婚，经原告方多次做思想工作无果。原告要求被告退回彩礼金时，被告方承认收到原告方交来的720元红包及一包烟，但否认收到原告方交来的30000元礼金，经朝里瑶族乡司法所、派出所调解不成，故原告起诉至法院，要求被告退回彩礼金并退回在恋爱期间原告盘某2转账给被告盘某4的1000元。另查明，原告盘某2与被告盘某4至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽然按当地风俗举行订亲仪式，但双方并没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，故所收受的彩礼应予以退还，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张支付给被告彩礼金数额为30720元，被告只承认收到720元的礼金，且辩称该礼金已经用于当晚宴请，不应退还。本院认为，从庭审查明的事实来看，当晚用于宴请所需已由案外人韦解班购买拿到被告家，对于被告的辩解本院不予采纳，原告盘某2与被告盘某4并未办理结婚登记手续，故该720元礼金应予以退还。关于原告要求退还30000元彩礼金的问题，从原告提供的证据及通过庭审查明的事实，被告否认收到30000元彩礼金，原告亦没有充分的证据证明支付给被告30000元彩礼金，故原告应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告退回恋爱期间原告盘某2支付给被告盘某41000元的问题，因原告在庭审中自愿放弃该诉请，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告要求被告退还彩礼金720元的诉请于法有据，本院予以支持，原告要求被告退还彩礼金30000元于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告盘某3、盘某4退还原告盘某1、盘某2彩礼金720元；二、驳回原告盘某1、盘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半收取计284元，由原告负担200元，由被告负担84元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  梁震宇二〇一八年四月十二日书记员  兰 俊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府。住所地：上海市密山路*号。
法定代表人：范少军，区长。
再审申请人陈啸蝶诉上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）沪02行初147号行政判决，驳回陈啸蝶的诉讼请求。陈啸蝶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）沪行终594号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈啸蝶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶向本院申请再审，请求撤销二审法院判决，撤销宝山区政府行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：因上海市宝山区国有资产监督管理委员会（以下简称宝山区国资委）未依法公开再审申请人申请获取的《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》，再审申请人有权申请行政复议寻求救济，宝山区政府作出行政复议决定驳回再审申请人的行政复议申请，不符合法律规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但公民、法人或者其他组织不能就行政机关作出的同一行政行为重复请求救济。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，陈啸蝶向宝山区国资委申请获取《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》等政府信息，宝山区国资委向陈啸蝶作出答复后，陈啸蝶已经依次向宝山区政府、上海市宝山区人民法院申请行政复议和提起行政诉讼，宝山区政府、上海市宝山区人民法院分别作出行政复议决定和行政判决。陈啸蝶在人民法院作出生效判决后，又以相同的事由和请求、对同一争议问题，向宝山区政府申请行政复议，明显不符合法定行政复议受理条件。因此，宝山区政府作出驳回决定并无不当，一、二审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求及上诉，符合法律规定。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露