wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段478号运达国际广场十一楼。
负责人李征，行长。
委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。
被告周支元。
被告赵菊英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告周支元、赵菊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员柳良、王镇组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人林威到庭参加了诉讼。被告周支元、赵菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2014年3月5日，原告与被告周支元签订了《个人借款合同》一份。合同约定：被告周支元向原告申请信用贷款100万元，贷款期限1年，用于住房装修，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮40%，签订本合同时的同档期基准利率为：6.0%（年利率），还款方式为分期付息，到期一次还本。被告周支元应按合同约定按时、足额偿还贷款本息，若被告周支元未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，按担保合同或担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究被告周支元的违约责任。被告周支元在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由被告周支元承担。被告赵菊英作为共同还款人在合同中签字确认。合同签订过后，原告依约发放了贷款，但被告周支元却未依约履行按期、足额还款义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予偿还。故原告诉至法院请求依法判令：1、解除原告与被告周支元签订的《个人借款合同》中确定的借款关系；2、被告周支元立即偿还原告借款本金1000000元、利息（含罚息）25178.84元，本息合计1025178.84元（利息暂计至2015年4月10日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日止）；3、被告周支元承担原告为实现上述债权所支付费用51259元；4、被告赵菊英对被告周支元的上述所有债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告周支元未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵菊英未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日，原告与周支元签订了《个人借款合同》。双方约定：被告周支元向原告申请信用贷款100万元，贷款期限1年，预计自2014年3月4日起至2015年3月4日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款用于住房装修；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上浮40%，签订本合同时中国人民银行的同档期基准年利率为：6.0%（年利率）；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期为1个月，每期还款日为10号；被告周支元应按合同约定按时、足额偿还贷款本息，若被告周支元未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。被告周支元在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由被告周支元承担。被告赵菊英作为共同还款人在合同中签字确认，同意作为借款人周支元在本合同项下贷款的共同还款人，对被告周支元在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
2014年3月5日，原告依约发放了贷款100万元。被告周支元未按合同约定按时归还贷款。截至2015年4月10日止，被告周支元尚欠贷款本金100万元、利息（含罚息）25178.84元，本息合计1025178.84元。
另查明，被告周支元与被告赵菊英系夫妻关系。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为收回借款，委托了湖南崇民律师事务所代理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了委托代理协议，并约定了代理费。
以上事实有《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、授权委托书、委托代理合同、欠贷情况说明、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周支元签订的《个人借款合同》约定的借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行已按合同约定将贷款发放给被告周支元，被告周支元未能按照合同约定履行按时还款的义务，且贷款已到期，被告周支元应将已逾期的贷款本金、利息、罚息全部归还给原告，故本院对原告要求判令被告周支元归还贷款本息的请求予以支持；二、因被告周支元违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系因被告周支元违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《个人借款合同》中已约定由被告周支元承担，故本院对原告要求被告周支元支付的律师费用51259元的诉请予以支持；三、被告赵菊英与被告周支元在本合同签订期间系夫妻关系，被告赵菊英在合同中自愿对被告周支元的上述债务承担偿还责任，因此原告诉请判令被告赵菊英对被告周支元的上述贷款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任，本院予以支持；四、被告周支元、赵菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周支元在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100万元并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2015年4月10日的利息、罚息为25178.84元，2015年4月11日起至借款实际全部归还之日的利息、罚息参照原《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告周支元在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用51259元；
三、被告赵菊英对被告周支元的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14488元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20048元，由被告周支元、赵菊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐琳
人民陪审员 柳良
人民陪审员 王镇
二〇一五年十月十五日
代理书记员 沈沙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1178号
罪犯王树涛，男，1967年3月25日出生于河北省威县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年3月18日作出了（2014）正刑初字第17号刑事判决，以被告人王树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。2014年4月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王树涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬6次；2008年10月23日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费318.36元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年7月19日起至2023年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖111号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：彭小雄，男，汉族，1979年02月20日出生，住址：江西省宜春市袁州区新田乡里光村下里组**号，身份证号码：3622011979********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告彭小雄信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2014年11月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259650966056159。被告在2015年01月20日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259650966056159）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计18520.97元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14954.66、费用1059.92、及利息2506.39元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计18520.97元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第662号之五
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行，住所地杭州市滨江区江南大道3688号通策广场2幢101-201室。
诉讼代表人金玲丽。
被执行人大自然控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇民营经济开发区。
法定代表人宋祖良。
被执行人杭州大自然科纺染整有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路143号。
法定代表人宋祖良。
被执行人浙江精业生化有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇民围村。
法定代表人宋祖良。
被执行人绍兴市富临名家餐饮管理有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路1号国际摩尔城。
法定代表人尤建雯。
被执行人绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心3号楼。
法定代表人赵建军。
被执行人宋祖良，男，汉族，1969年4月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人俞海英，女，汉族，1969年11月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人浙江锦远新材料股份有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇民围村。
法定代表人宋祖良。
被执行人杭州翔盛纺织有限公司，住所地浙江省萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。
法定代表人沈柏祥。
南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行诉大自然控股集团有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江精业生化有限公司、绍兴市富临名家餐饮管理有限公司、绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司、宋祖良、俞海英、浙江锦远新材料股份有限公司、杭州翔盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙杭商外初字第72号民事调解书已发生法律效力，因债务人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经权利人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行申请，本院于2015年11月26日依法立案执行，执行标的为人民币11696672.5元及逾期债务利息，执行费用人民币79097元。
在执行过程中,本院向被执行人大自然控股集团有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江精业生化有限公司、绍兴市富临名家餐饮管理有限公司、绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司、宋祖良、俞海英、浙江锦远新材料股份有限公司、杭州翔盛纺织有限公司发出执行通知书、财产报告令。另，本院分别对被执行人大自然控股集团有限公司名下的120台单面机针织圆机、158台双面机针织圆机、俞海英名下位于绍兴市保佑桥直街39号3幢402室房产公开进行拍卖,分别得款人民币717万元、375万元、60.33万元。经本院查明，大自然控股集团有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江锦远新材料股份有限公司分别被相关法院受理破产清算，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行也已申报债权。各被执行人名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产。本院已依法将各被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。本院将上述情况以《终结执行预告书》形式已函告申请执行人，申请执行人未提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人大自然控股集团有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江精业生化有限公司、绍兴市富临名家餐饮管理有限公司、绍兴市富临名家昆仑酒店管理有限公司、宋祖良、俞海英、浙江锦远新材料股份有限公司、杭州翔盛纺织有限公司目前无其他可供执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙杭执民字第662号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张骏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢713号
申请执行人：薛焕森。
被执行人：孟宪章。
申请执行人薛焕森与被执行人孟宪章民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十九日
执行员 陈金友
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23037号
原告汪金生，男，1972年6月2日出生，农民，住北京市房山区。
被告马劲辉，男，1972年3月13日出生，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告汪金生与被告马劲辉劳务合同纠纷一案中，经本院人民调解员王甫新于2017年12月19日向原告释明，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪金生撤回对被告马劲辉的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 雪
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1232号
被拘留人:陈细平公民身份号码:×××4813
本院在执行程梅芳与陈细平（2017）浙0411执1232号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈细平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初158号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐洪飞（聋哑人），男，汉族，1980年12月5日出生于哈尔滨市，小学文化，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1996年8月22日因犯抢劫罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期�刑二年，缓刑三年；2002年2月8日因犯抢劫罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2014年7月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年11月1日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月26日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年11月28日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
指定辩护人郭俊萍，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人徐洪飞犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出�支持公诉，被告人徐洪飞及其辩护人郭俊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年10月28日10时30分许，被告人徐洪飞在哈尔滨市南岗区22路公交车上扒窃被害人武某1手机一部（价值人民币80元）。现赃物已返还被害人。经侦查，被告人徐洪飞于案发当日被公安机关当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，徐洪飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人徐洪飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人认为，徐洪飞系聋哑人，到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已返还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月28日10时30分许，被告人徐洪飞窜至22路公交车上，当车行驶到省政府附近时，趁被害人武某1不备扒窃随身携带的包内SUNUP型黑色手机一部（价值人民币80元），徐洪飞被在场群众当场抓获，现赃物已返还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、被盗物品照片。
证据二、案件来源及到案经过：2017年10月28日10时45分许，哈尔滨市便衣侦查支队接110指挥中心报警通知，当日10时30分许被告人徐洪飞在22路公交车上实施扒窃被当场抓获，现徐洪飞被带到革新街派出所，接到指令后便衣支队民警将徐洪飞带回办案机关。
证据三、户籍证明及现实表现：被告人徐洪飞的身源情况，有犯罪前科。
证据四、刑事判决书、刑事裁定书：徐洪飞因犯抢劫罪于1996年8�20日被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2002年2月8日因犯抢劫罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑十年六个月，同年4月9日哈尔滨市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；2014年7月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月1日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
证据五、扣押、返还文件物品：2017年10月28日哈尔滨市公安局扣押SUNUP型黑色手机一部，当日返还被害人武某1。
证据六、证人田某的证言：他是武某1的爱人。2017年10月28日10时25分许，他和爱人武某1在香坊区天鹅饭店站上了22路公交车，上车后武某1到了车后门处，他站在车厢中部。10时30分许一名男子（徐洪飞）来到武某1右侧，用右手将武某1背包右侧拉锁拉�，但没偷到东西，徐洪飞又将背包另一侧拉锁拉开，偷出武某1的手机被他抓住，徐洪飞看了他一眼就把手机扔进包里了。
证据七、被害人武某1的陈述：2017年10月28日10时25分许，她和田某在香坊区天鹅饭店站上了22路公交车。上车后她站在下车门附近和人聊天，她的背包在身体的右侧背着。当车行驶到省政府附近，田某突然用双手将她身体右侧的年轻男子（徐洪飞）右手腕抓住，徐洪飞将右手握着的手机放回她的背包里，她发现包的两个拉链都被拉开了。她被盗的手机是一部黑色SUNUP牌老年机。
证据八、被告人徐洪飞的供述：2017年10月28日10时许，他乘坐22路公交车，当车行驶到省政府交通岗附近他看有个老太太肩背个包站在下车门附近，他走到老太太右侧，用双肩包在胸前做掩护，右手将老太太的背包拉链打开偷了一部手机，刚把手机拿出挎包�点时被一名戴眼镜的男子给抓住了，他看被发现了就把手机又放到挎包里，他偷的手机是黑色的。
证据九、哈尔滨市价格认证中心哈价刑认【2017】0324号价格认定结论书：涉案SUNUP牌手机价格人民币80元。
本院认为，被告人徐洪飞以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。徐洪飞系聋哑人，自愿认罪，赃物已返还被害人，依法可以对其从轻处罚。徐洪飞曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日至2018年6月27日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭文静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1708号
申请执行人浙江齐嘉消防科技有限公司，统一社会信用代码：913308815633101256，住所地江山市经济开发区莲花山工业园广福路6号。
法定代表人杨旭荣，执行懂事。
委托代理人（特别授权）刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
被执行人高原，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
浙江齐嘉消防科技有限公司与高原买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0881民初830号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江齐嘉消防科技有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求义务人高原支付货款102016元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过总对总系统和省执行系统查明，被执行人高原无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息，本院已对其进行公安网上布控。因被执行人高原未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况通过电话及邮寄执行回告的方式，告知申请执行人浙江齐嘉消防科技有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人高原有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初741号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人付友权，男，汉族，1990年1月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。2013年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人付友权犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人付友权及辩护人吕尔敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年10月25日10时许，被告人付友权在哈尔滨市南岗区，将李某1停放的丰田酷路泽越野车的右后车玻璃砸碎，盗走车内欧米茄手表两块（价值104000元）、软包中华香烟十三条（价值8450元），硬包中华香烟四条（价值1600元）、南京雨花石香烟（价值2000元）、南京金陵十二衩香烟八条（价值2000元）。被盗的欧米茄手表一块现已扣押返还被害人。综上，被告人付友权盗窃财物价值共计118050元。经侦查，被告人付友权于2017年3月15日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人付友权犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人付友权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人付友权辩称，他在2015年10月27日香坊区通乡商店附近盗窃一款女表，不是在南岗区鸿翔路盗窃了两款表及香烟。辩护人认为：1.对起诉书指控付友权盗窃欧米茄机械女表无异议，且该赃物已返还被害人。付友权的盗窃数额应为46200元；2.以被害人陈述为准系主观归罪；3.被告人供述与被害人陈述不一致的情况下应坚持有利于被告人原则，采信被告人的供述。
经审理查明，2015年10月25日10时许，被告人付友权在哈尔滨市南岗区，将李某1停放的丰田酷路泽越野车的右后车玻璃砸碎，盗走车内女士欧米茄手表一块（价值46200元）。案发后女士欧米茄手表已返还被害人。经侦查，被告人付友权于2017年3月15日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、物证：被盗物品照片。
证据二、案件来源及到案经过：本案系证人李某1报案，公安机关于2017年3月15日在哈尔滨市道里区将被告人付友权抓获。
证据三、户籍证明、前科情况查询表：被告人付友权的身源，曾因犯罪被判过刑。
证据四、刑事判决书及罪犯档案：（2013）南刑初字第729号刑事判决书，被告人付友权曾因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2014年12月21日刑满释放。
证据五、销售单：哈尔滨亨吉利世界名表中心销售单，被盗女款欧米茄手表（86014712）价值46200元。
证据六、扣押单、返还单：被盗欧米茄女表（86014712）已被公安机关扣押并返还被害人王某1。
证据六、证人李某1的证言：2015年10月25日凌晨2点50他把车停到酒类直供门前，早上9点他发现车辆玻璃被砸，车内物品被盗，丢了两块欧米茄手表，价值13万元左右，软中华香烟13条左右价值7000元，硬中华香烟4条价值1600元，南京雨花石香烟4条价值2400元，南京金陵十二钗8条左右价值2000元。
证据七、证人王某2的证言：她是哈尔滨亨吉利世界名表中心的销售顾问，于2015年7月25日卖了两块欧米茄表给一个叫宫某的人两块一共花了104000元。她先在微信朋友圈看到女士欧米茄手表的，2015年10月29日买表的宫某告诉她在这买的两块欧米茄都丢了，她告诉宫某在朋友圈看见有人在卖被偷的女士欧米茄表，她中午又告诉了警察。
证据八、证人王某3的证言：他2015年10月27日中午在辽河小区一个工作室买的，卖表的人叫付友权，他留了卖表人的身份证号和姓名，他花了25000元。2015年10月27日把钱汇到了一个叫付某的账号上了。
证据九、证人付某的证言：她知道付友权于2015年8月因砸车玻璃盗窃被取保候审的事，她是保证人，在此期间警察找不到付友权了，付友权也没给过她什么东西，她不知道2015年10月27日她银行卡转入25000元的事。
证据十、被告人付友权的供述：2015年10月27日他在辽河小区卖了一块他盗窃来的黄色女士手表，卖了25000元。大约是卖表前一周他把一辆黑色轿车玻璃砸了偷的。
证据十一、鉴定意见：哈南刑价鉴字[2015]第599号欧米茄女款手表，型号12320272058001价值46200元。
证据十二、现场勘验、检查笔录：被盗车辆现场情况。
本院认为，被告人付友权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。公诉机关指控的付友权盗窃两块欧米茄手表及各类香烟，因只有证人李某1的证言，无其他证据予以证实，无法形成完整的证据链条，故公诉机关指控付友权盗窃欧米茄男机械表一款、软包中华香烟13条、硬包中华香烟4条、南京雨花石香烟4条、南京金陵十二钗香烟8条，金额共计71850元的事实证据不足，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。付友权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人付友权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币5000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭文静
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1180号
原告赵至民，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告蒋越芬，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省华安县。
被告陈小秋，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告游永南，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告赵至民与被告蒋越芬、陈小秋及游永南间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日，以被告蒋越芬已还清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵至民自愿撤回诉讼，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵至民撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告赵至民负担。
审判员 蔡一苇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈爱玲
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第318号
原告陈某甲，男，身份证号码×××0333，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈明轩，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某乙，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某甲诉被告陈某乙（合伙纠纷）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈明轩到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与被告是同村同族同房兄弟。2008年5月26日原、被告双方每人出资40万元，共80万元，共同以合法的途径获得位于广东省遂溪县遂城镇南柳村旁北侧面积为2738平方米的土地一块。由于被告出于个人的目的，在明知道该地属于双方共同均等份额使用权的土地，却背着原告擅自到土地登记部门把该土地的使用权全部登记在其本人名下，侵害了原告的合法权益。2009年8月26日在遂溪县遂城镇松源酒店大厅在二个证人见证下，双方签订了划分土地协议书。根据本案的事实以及双方的书面协议约定，原告对该土地享有合法的使用权是不可辩驳的，何况已以存在双方各自实际使用的事实，双方已明确划分了各自使用隔开中间界线并在界线上砌了红砖围墙为界。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，原、被告签订的协议，应是合法的民事行为。然而被告却一直不肯兑现协议承诺，将土地使用证分开。几年来原告无时不刻在催促被告，但被告总以种种借口拖延，置之不理。时至去年6月份，原告强烈催促被告，被告先后五次自定日期来协商处理，但总以种种借口拒绝，显然是故意回避。为保护原告的合法权益，原告只好通过法律途径解决，向人民法院提起诉讼。本案虽存在着民事和行政的交叉问题，但根据基础法律优先的处理原则，原告提起财产划分民事确权诉讼是符合相关法律规定的。为此，请求人民法院确认原、被告共同出资合法所得的土地分割协议，判令位于遂溪县遂城镇××村旁325线北侧的1377.35平方米的土地使用权归原告所有，并由被告负责土地使用证到国土部门予以分开，并由被告支付办证的一切费用。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、《划分土地协议书》；3、划分土地平面图；4、《国有土地使用证》。
被告陈某乙没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2008年5月26日共同同等各出资400000元购买位于遂城镇××村旁北侧共2738平方米的土地使用权，后被告办理土地使用权证时将该土地使用者登记为被告陈某乙，并取得遂府国用（2000）字第XX号。原、被告双方在取得该地使用权后，已自行划分使用，并在该地中间砌起围墙隔开，被告在其使用部分建起楼房，原告将其使用部分土地租赁给他人使用。原、被告于2009年8月26日签订《划分土地协议书》，约定该地的界墙东部分归甲方（被告）所有和使用，界墙西部分归乙方（原告）所有和使用，并约定随后办理土地使用权分证登记手续。后经原告多次催促，被告至今未与原告理土地使用证分开登记手续，原告遂向本院起诉，请求确认原、被告签订的分割协议，判令位于遂溪县遂城镇××村旁北侧的土地2738平方米中分割的1377.35平方米的土地使用权归原告所有。
本院认为：本案属建设用地所有权纠纷案件。对于本案诉争的位于遂溪县遂城镇××村旁北侧共2738平方米的土地使用权，原告主张是与被告两人各出资400000元取得，但原、被告在取得该地使用权后，已进行划分各自使用多年，且双方订立了划分土地协议书，确认该地原、被告各占一半份额。根据原告提交的证据，本院对上述事实予以认定。被告未取得原告同意擅自将该地的使用权全部登记在其名下，虽未实际占用原告应享有使用权的部分土地，但被告将原告出资购买且享有使用权一半土地即1377.35平方米的使用权登记在其名下，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，原、被告间订立的《划分土地协议书》并无违反国家法律及损害他人利益，是原、被告双方的真实意思表示，双方虽未实际办理土地使用权分开登记手续，但不影响该协议的效力，故本院依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告请求确认签订的分割协议有效及确认位于遂溪县遂城镇××村旁北侧的土地2738平方米中分割的1377.35平方米的土地使用权归原告所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告应积极配合原告到土地管理部门办理使用权分开登记手续。对于原告主张由被告支付办理分证手续的一切费用的请求，因该费用未实际产生，无法认定，故本院在本案中不予认定及处理。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于遂溪县遂城镇南柳村旁北侧共2738平方米的土地中以中间界墙分隔的西部分1377.35平方米的土地使用权人为原告陈某甲（附分割图）。
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 李世祁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终213号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓丹，女，1977年12月21日生，汉族，无职业，辽XXX**号车车主，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司因与被上诉人李晓丹合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1933号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰，被上诉人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
致通公司上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审案由错误，应以侵权纠纷为案由；二、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；三、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；四、上诉人的诉讼请求符合侵权法的相关规定，属于民事诉讼管辖范围；五、一审程序违法；六、上诉人与被上诉人系平等主体之间的民事法律行为，诉求事实与理由具体明确；七、上诉人与被上诉人基于承包合同关系，并非线路出租转让行为，被上诉人在合同终止后仍然在上诉人所经营线路上从事经营，上诉人的诉讼请求符合法律规定。
李晓丹辩称，我们不属于承包，就是挂靠关系，要求维持原裁定。
致通公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽XXXX**号车从2014年6月11日起至2015年6月10日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失54750元（按日均利润150元合计365天计算）；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，且原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初672号已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告李晓丹辽XXXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持”。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
本院认为，本案是上诉人主张与被上诉人签订的《承包经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围，应由政府交通主管部门进行认定和处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 贾春红
二〇一八年一月三十日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18416号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。
被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍、许德根、高某1为与被告沈东英、周国光民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告沈东英、周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年10月21日，被告沈东英向许敏出具借据一份，借据约定：被告沈东英向原告借款150000元，并明确约定借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式。借据当中还约定因借款人逾期还款等原因引起诉讼的，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告周国光应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告沈东英归还借款150000元；2、被告沈东英支付利息108295.9元（按本金150000元，月息二分计算，自2014年10月21日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告沈东英支付律师代理费8700元；4、被告周国光对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，证明2014年10月21日，二被告向许敏出具借据一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费8700元的事实。
被告沈东英、周国光未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年10月21日，被告沈东英向许敏借款150000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告沈东英未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；该笔款项由被告周国光提供担保，对被告沈东英债务承担连带还款保证责任，担保期限限还款还清为止；如因被告沈东英逾期未偿还金额等原因引起的诉讼的，许敏因此而支出律师代理费、诉讼费等一切费用由被告沈东英承担。被告沈东英、周国光于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费8700元。
本院认为：许敏与被告沈东英之间的借贷关系合法有效。被告沈东英未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借据上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告周国光应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东英于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款150000元；
二、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息108295.9元（以150000元为基数按照月利率2%自2014年10月21日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；
三、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费8700元；
四、被告周国光对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5305元，财产保全申请费2020元，由被告沈东英、周国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18416号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍、许德根、高某1为与被告沈东英、周国光民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告沈东英、周国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年10月21日，被告沈东英向许敏出具借据一份，借据约定：被告沈东英向原告借款150000元，并明确约定借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式。借据当中还约定因借款人逾期还款等原因引起诉讼的，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告周国光应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告沈东英归还借款150000元；2、被告沈东英支付利息108295.9元（按本金150000元，月息二分计算，自2014年10月21日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告沈东英支付律师代理费8700元；4、被告周国光对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，证明2014年10月21日，二被告向许敏出具借据一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费8700元的事实。被告沈东英、周国光未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年10月21日，被告沈东英向许敏借款150000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告沈东英未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；该笔款项由被告周国光提供担保，对被告沈东英债务承担连带还款保证责任，担保期限限还款还清为止；如因被告沈东英逾期未偿还金额等原因引起的诉讼的，许敏因此而支出律师代理费、诉讼费等一切费用由被告沈东英承担。被告沈东英、周国光于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费8700元。本院认为：许敏与被告沈东英之间的借贷关系合法有效。被告沈东英未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借据上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告周国光应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东英于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款150000元；二、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息108295.9元（以150000元为基数按照月利率2%自2014年10月21日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告沈东英于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费8700元；四、被告周国光对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5305元，财产保全申请费2020元，由被告沈东英、周国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执436号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵营，教导员。
被执行人：舒兰市新安乡社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：管凤荣，负责人。
本院在执行申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队与被执行人舒兰市新安乡社会福利服务中心行政非诉一案，舒兰市人民法院于2017年11月1日作出了（2017）吉0283行审170号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人舒兰市新安乡社会福利服务中心自动履行全部义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队同意结案，余款及利息等放弃。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283行审170号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一八年五月十六日
书记员 徐冰盼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更112号
罪犯郭文超，男，汉族，出生地广东省广州市越秀区，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）穗中法刑二初字第101号刑事判决，以被告人郭文超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭文超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文超在本次考核期间（2013年9月22日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2013年11月获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年4月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖）。罚金人民币20000元已执行人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭文超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执405号
申请执行人邹伟军，住白山市。
被执行人白山市浑江区矿产品稽查管理办公室。
法定代表人：马秀强，办公室主任。
本院于2018年2月24日立案执行邹伟军申请白山市浑江区矿产品稽查管理办公室劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初83号民事判决书，被执行人白山市浑江区矿产品稽查管理办公室应给付申请人邹伟军经济补偿金13000.00元、工资差额960.00元，承担申请执行费。在执行过程中，白山市浑江区矿产品稽查管理办公室给付邹伟军139600.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602民初83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋德靖
二〇一八年六月十五日
书记员 季桂强
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4244号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路。
负责人庄国栋，行长。
委托代理人史高旭、陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告孙涛，男，汉族，住大连市中山区桂林街。
被告许晶，女，汉族，住大连市金州区松苑小区。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙涛、许晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史高旭到庭参加了诉讼。被告孙涛、许晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告孙涛、许晶与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币70万元，借款期限10年；还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。同时，被告孙涛、许晶自愿以其所有的位于大连市中山区明阳街6号1单元3层1号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2012年2月14日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目的被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据原告与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币479424.55元及利息、罚息人民币42649.88元，合计人民币522074.43元（截止2017年7月14日）；2、被告按照合同约定偿还自2017年7月15日起至还清欠款之日止的利息及罚息；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告孙涛、许晶提供的抵押物即位于大连市中山区明阳街6号1单元3层1号房屋享有优先受偿权。
二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月24日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款700000元，用于经营，贷款期限为120个月（2011年11月23日-2021年11月23日），还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以其所有的位于大连市中山区明阳街6号1单元3层1号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押于2011年12月9日已办理了抵押登记手续。原告于2012年2月14日发放了全部贷款。被告并没有按照合同约定按时履行还本付息的义务，截止2017年7月14日，被告已累计违约16期未归还贷款，拖欠本金余额479424.55元，利息、罚息人民币42649.88元，自2016年7月14日后，被告再未足额偿还本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、抵押权证、个人贷款凭证、逾期还款查询单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠贷款479424.55元及利息、罚息人民币（截止2017年7月14日，利息、罚息为42649.88元，自2017年7月15日起至还清欠款之日止按照合同约定偿还利息及罚息）的请求合理，本院予以支持。被告以其所有的大连市中山区明阳街6号1单元3层1号房屋做抵押担保，并办理了相应抵押登记，亦应承担担保责任，原告对抵押物享有抵押权，故原告要求对被告所有的大连市中山区明阳街6号1单元3层1号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、许晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金479424.55元及利息、罚息（其中截止2017年7月14日的利息、罚息合计42649.88元，自2017年7月15日起至还清欠款之日止，按照合同约定的标准计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告许晶名下的位于大连市中山区明阳街6号1单元3层1号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，减半收取4511元（原告已预交），由被告孙涛、许晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 宁波
二〇一七年十二月十四日
书记员 张颖
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执异15号
申请人：温州聚宝资产管理有限公司。住所地：平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆303室。统一社会信用代码:91330326MA2856PA2J。
法定代表人：潘伟光。
申请执行人：中国农业银行嵊州市支行。住所地：嵊州市城关镇东南路2号。
负责人：吕钢，行长。
被执行人:嵊州市普适尔制冷设备总公司。住所地:嵊州市城关镇兴盛街5号。
法定代表人:陈德灿，总经理。
本院在执行（2005）绍中执字第142号申请执行人中国农业银行嵊州市支行与被执行人嵊州市普适尔制冷设备总公司借款合同纠纷一案中，温州聚宝资产管理有限公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。并提供了债权转让合同及公告等证据。
经审查，本院认为：本院（2005）绍中执字第142号案执行依据为本院(2005)绍中民二初字第6号民事调解书，申请执行人为中国农业银行嵊州市支行。其确认该案中享有的债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦认可受让债权后已转让给申请人温州聚宝资产管理有限公司。温州聚宝资产管理有限公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更温州聚宝资产管理有限公司为本院（2005）绍中执字第142号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 魏晓法
审判员 杨子超
审判员 毛巨波
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆琪瑜
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终95号
上诉人（原审原告）高文义，男，1958年4月25日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人高文义诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人高文义对该院作出（2017）辽1104行初202号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告高文义的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初202号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人高文义起诉时的诉求是请求确认其与盘锦市大洼区榆树街道办事处签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人承认曾签订过协议，得到了补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初74号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某，曾用名“郑奇”，无业，；因犯故意伤害罪，2007年2月被上饶市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月26日刑满释放；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：
2015年11月22日3时许，被告人郑某携一支仿六四式手枪及五发子弹在信州区某商务宾馆101号房间内要债时被民警抓获。经鉴定，该手枪系以火药发射为动力的枪支，可正常击发。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某常住人口查询、抓获经过、刑事判决书、释放证明材料、公安扣押物品清单、扣押物品照片、情况说明、证人李某、黄某的证言、被告人郑某的供述与辩解、枪弹检验鉴定报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某系累犯，具有依法应当从重处罚情节。被告人郑某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，具有依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭建锋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终445号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某泉,男,1982年5月19日出生于广东省广州市,汉族,文化程度大专,住广州市南沙区,原系广州市城市管理综合执法局南沙区分局东涌中队原巡查组组长。因本案于2017年7月15日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月21日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审,同年11月23日被广州市南沙区人民法院决定继续取保候审，后于2018年1月23日被逮捕,现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人孔肇贤、张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人王某泉犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2018年1月23日作出（2017）粤0115刑初750号刑事判决。原审被告人王某泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某泉于2015年10月开始任广州市城市管理综合执法局南沙区分局东涌镇执法队组长,先后为南沙大道组长,负责南沙大道沿线市容整治工作;鱼窝头上片违建组组长,负责西樵、大同、太石、大简村违建巡查工作;机动组组长,负责两违巡查、督导检查等工作;巡查组组长,负责违建巡查等工作。2016年至2017年期间,被告人王某泉利用上述职务便利,多次收受请托人梁某洪（另案处理）贿送的现金人民币共13万元,对其辖区内的4宗违法用地、违法建设的建筑故意不予查处,放任上述建筑得以建成,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。2017年7月15日,被告人王某泉接到检察机关传唤证后到检察机关接受调查,在被询问时没有供述其犯罪事实,在被讯问后才如实供述上述犯罪事实,后主动向检察机关退出受贿款人民币13万元。
原审判决认定上述事实的证据有：广州市城管综合执法局南沙分局东涌中队的组织机构代码证的复印件,广州市城管综合执法局南沙区分局东涌镇执法队出具的被告人王某泉的任职情况和王某泉的劳动合同,“两违”巡查分队主要职责、东涌镇城市综合服务管理中队部门职能,中队人员工作岗位安排等材料,涉案违建房屋的相关材料和被查处资料,证人梁某洪、黄某南、郭某、陈某生、陈某萍、谭某、卢某、何某尧、陈某明、梁某标、何某刚、陈某洪、黄某结、冯某和的证言,梁某洪的任职证明,检察机关出具的到案经过和退赃材料,被告人王某泉在检察机关的供述及其户籍材料等。
原审判决认为，被告人王某泉身为国家工作人员,无视国家法律,利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,其行为已触犯刑律,构成受贿罪;被告人王某泉滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,其行为构成滥用职权罪;被告人王某泉犯数罪,依法应对其数罪并罚;被告人王某泉有坦白情节,依法对其从轻处罚;被告人王某泉在受贿罪中积极退赃,依法对该罪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第三百九十七条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决:一、被告人王某泉犯受贿罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币十万元;犯滥用职权罪,判处有期徒刑六个月;总和刑期有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币十万元;决定执行有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币十万元。二、被告人王某泉退出并扣押于广州市南沙区人民检察院的赃款人民币十三万元予以没收、上缴国库。
宣判后，上诉人王某泉及其辩护人提出的上诉及辩护意见如下：1.上诉人王某泉的行为不构成滥用职权罪。2.上诉人王某泉有立功表现，认罪态度良好，恳请二审法院减轻处罚，适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人王某泉及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，本院综合评析如下：1.上诉人王某泉及其辩护人提出不构成滥用职权罪的意见，经查，《王某泉任职情况》、《“两违”巡查分队主要职责》、《东涌镇城市综合服务管理中队部门职能》等书证材料证实2016年至2017年期间，上诉人王某泉作为广州市城市管理综合执法局南沙分局东涌中队巡查组组长，负责涉案片区范围的“两违”巡查、执法、处理等工作。结合上诉人王某泉的供述、证人梁某洪等人的证言，足以证实上诉人王某泉利用职务上的便利，多次非法收受请托人贿送的人民币共计13万元，为请托人谋取利益，对涉案的违法用地、违法建设建筑故意不予查处，放任上述建筑建成，严重影响了当地村民生活环境及用地、建房规划建设，造成恶劣的社会影响。上诉人王某泉不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。根据法律规定，国家工作人员实施渎职犯罪，并收受贿赂，同时构成受贿罪，以渎职罪和受贿罪数罪并罚。因此，上诉人王某泉的行为构成滥用职权罪和受贿罪，应依法对其数罪并罚。上诉人王某泉及其辩护人提出的上述意见据理不足，本院不予采纳。2.上诉人王某泉及其辩护人提出上诉人有立功情节，请求减轻处罚、适用缓刑的意见，经查：上诉人王某泉所检举的人员因其他案件线索被侦查后抓获，目前无证据证实上诉人王某泉的行为是立功，此意见经查不属实，本院不予采纳。原审判决综合上诉人王某泉的认罪态度、悔罪表现及本案的性质、情节、危害后果等，依法对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。上诉人王某泉及其辩护人请求减轻处罚、适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某泉身为国家工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪;上诉人王某泉滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,其行为构成滥用职权罪;上诉人王某泉犯数罪,依法应对其数罪并罚;上诉人王某泉有坦白情节,依法对其从轻处罚;上诉人王某泉在受贿罪中积极退赃,依法对该罪酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某泉提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 杨梅珍
二〇一八年五月九日
书记员 林 洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1375号
原告张某，个体户。
被告朱某某。
原告张某诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经朋友介绍相识，被告于2014年6月30日找到原告要求租用原告的轿车使用，并给原告出具了借据，约定每天260元。随后被告将原告的车辆开走后，至今也没有归还。原告多次找到被告索要，被告总是以种种理由推托。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告荣威750轿车一辆，车号为苏C×××××；二、给付原告租金77000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借车协议书及借据一份，证明原告把车租赁给被告使用，双方达成了租赁协议，约定每天260元租赁费；2、机动车登记证书一份，证明苏C×××××是原告本人车辆。
被告朱某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月30日，原告张某与被告朱某某签订借车协议书一份，双方约定被告朱某某借用号牌为苏C×××××汽车。同时被告朱某某向原告张某出具了车辆借据一份，内容为：“借据
今借到车主张某身份证号码：××车型：荣威牌车号：苏C×××××颜色：白车况齐全完好、性能可靠借车人：朱某某身份证号码：××我借用车辆仅限于生活自用车260／天借车：2014年6月30日13时47分。”
被告朱某某于2014年6月向原告张某支付了租金4700元。
以上事实有原告张某提供的借车协议书、借据、机动车登记证书等证据及原告张某的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，根据被告出具的车辆借据，虽名为借用但实际为车辆租赁关系，原、被告就租赁汽车事宜达成租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，该租赁协议合法有效。合同双方当事人均应该按照合同约定履行自己的义务，而被告朱某某未按照约定履行自己的义务，现原告张某诉至本院请求被告朱某某履行支付租金77000元（从2014年8月1日计算至2015年6月21日、按每天260元计算，剩余租金本案不再主张）及返还车辆的义务，其请求于法有据，本院予以支持。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内返还苏C×××××号荣威750轿车并向原告张某支付租金77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告费1080元，合计5120元（原告张某已预付），由被告朱某某承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 董 方
代理审判员 尹晓琦
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年十二月十日
见习书记员 杜文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第480号
原告何杰臻，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告宋祖斌，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：陕西省白河县仓上镇。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人惠铭，该公司总经理。
委托代理人张建辉，该公司员工。
本院在审理原告何杰臻诉被告宋祖斌、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故纠纷一案中，原告何杰臻于2014年7月16日以原、被告达成和解，被告宋祖斌已经一次性支付原告何杰臻人民币7000元为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何杰臻撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告何杰臻负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨昌慧
第1页，共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第480号
原告何杰臻，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告宋祖斌，身份证住址：陕西省白河县。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦10楼。
法定代表人惠铭，该公司总经理。
委托代理人张建辉，该公司员工。
本院在审理原告何杰臻诉被告宋祖斌、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故纠纷一案中，原告何杰臻于2014年7月16日以原、被告达成和解，被告宋祖斌已经一次性支付原告何杰臻人民币7000元为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何杰臻撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告何杰臻负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨昌慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更742号
罪犯郝延坤，男，1977年8月14日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第67号刑事判决，以被告人郝延坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郝延坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝延坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝延坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯郝延坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝延坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初41号
原告徐辉，男，1969年4月15日出生。
被告张小红，女，1967年5月20日出生。
原告徐辉诉被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年2月29日，依法由审判员余集体适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告徐辉于2016年3月2日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准�原告徐辉撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元由原告徐辉负担。
审判员 余集体
二〇一六年三月三日
书记员 王 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢16号
申请执行人：徐海凤，男，1971年10月31日出生，阳曲县黄寨镇黄寨村村民，住阳曲县城水泉一巷三排3号。
被执行人：周玲聪，女，1988年6月14日出生，汉族，阳曲县黄寨镇柏井村村民，住本村。
本院在执行申请执行人徐海凤与被执行人周玲聪买卖合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2016）晋0122民初491号民事判决书已发生法律效力，被执行人周玲聪应给付申请人案件款38305元，案件受理费379元（已缴纳），执行费475元，共计39159元，在执行过程中，被执行人周玲聪已给付14500元，仍有24659元案件款未给付。申请人徐海凤与被执行人周玲聪达成和解协议，协议内容为“被执行人周玲聪在2018年6月20日前一次性付清申请人24659元，段利军承担连带担保责任”。申请人徐海凤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年二月八日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢16号申请执行人：徐海凤，男，1971年10月31日出生，阳曲县黄寨镇黄寨村村民，住阳曲县城水泉一巷三排3号。被执行人：周玲聪，女，1988年6月14日出生，汉族，阳曲县黄寨镇柏井村村民，住本村。本院在执行申请执行人徐海凤与被执行人周玲聪买卖合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2016）晋0122民初491号民事判决书已发生法律效力，被执行人周玲聪应给付申请人案件款38305元，案件受理费379元（已缴纳），执行费475元，共计39159元，在执行过程中，被执行人周玲聪已给付14500元，仍有24659元案件款未给付。申请人徐海凤与被执行人周玲聪达成和解协议，协议内容为“被执行人周玲聪在2018年6月20日前一次性付清申请人24659元，段利军承担连带担保责任”。申请人徐海凤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执恢16号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年二月八日书记员  刘红艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5475号
原告:王瑞敏,男,1986年9月5日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告:彭钟新,男,1961年11月10日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告王瑞敏与被告、彭钟新运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞敏的委托诉讼代理人苏建强到庭参加诉讼。被告彭钟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还运输款11000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告彭钟新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告从事建筑业务，从2011年起承包建筑本区苏嘴镇中学教学楼及宿舍楼，因而雇佣原告的车辆为其运输砂石等建筑材料。双方于2016年2月15日结算，被告尚欠原告运输款人民币11000元，被告出具欠条给原告。现被告至今未给付该欠款，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告为被告彭钟新运输货物，双方之间形成运输合同关系，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告彭钟新给付运输款11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭钟新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭钟新于本判决生效之日起三日内偿还原告王瑞敏运输款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告彭钟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁泽清
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1970号
原告：彭利峰，男，1988年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：吕洁，女，1987年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告彭利峰诉被告吕洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭利峰撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），保全费160元，合计235元，由原告彭利峰负担。
审判员 陈萍
二〇一八年四月十九日
书记员 周杰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6595号
原告李井龙
被告李金才
被告赵红波
原告李井龙诉被告李金才、赵红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井龙的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告李金才、赵红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李井龙诉称：2016年我为被告拉煤，累计欠我煤款22040元，被告李金才为我出具欠据，由被告赵红波担保。此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告连带给付欠款22040元及利息。
被告李金才、赵红波均未答辩。
经审理查明：2016年1-5月，原告为被告李金才送煤，李金才累计赊欠原告煤款2.204万元，此欠款由被告赵红波担保，二被告于2016年5月13日为原告出具“欠条今欠到李井龙煤款53.76吨×410元=22040.00大写贰万贰仟零肆拾元整￥22040.00元211322195710311514欠款人李金才2016年5月13日担保人：赵红波”的欠条一枚。此款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条1枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李金才之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李金才未及时清偿所欠货款的行为构成违约，应承担全额偿还欠款的义务。被告赵红波在李金才出具的欠条担保人处签字，双方对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付欠款利息，因双方在欠条中对欠款利息未作明确约定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告李金才、赵红波经本院合法传唤未到庭，视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金才于本判决发生法律效力后十日内给付原告李井龙欠款2.204万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵红波对上述欠款承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费352元由被告李金才负担，被告赵红波承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年五月三日
书 记 员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6595号原告李井龙被告李金才被告赵红波原告李井龙诉被告李金才、赵红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井龙的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告李金才、赵红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李井龙诉称：2016年我为被告拉煤，累计欠我煤款22040元，被告李金才为我出具欠据，由被告赵红波担保。此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告连带给付欠款22040元及利息。被告李金才、赵红波均未答辩。经审理查明：2016年1-5月，原告为被告李金才送煤，李金才累计赊欠原告煤款2.204万元，此欠款由被告赵红波担保，二被告于2016年5月13日为原告出具“欠条今欠到李井龙煤款53.76吨×410元=22040.00大写贰万贰仟零肆拾元整￥22040.00元211322195710311514欠款人李金才2016年5月13日担保人：赵红波”的欠条一枚。此款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条1枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告李金才之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李金才未及时清偿所欠货款的行为构成违约，应承担全额偿还欠款的义务。被告赵红波在李金才出具的欠条担保人处签字，双方对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付欠款利息，因双方在欠条中对欠款利息未作明确约定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告李金才、赵红波经本院合法传唤未到庭，视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金才于本判决发生法律效力后十日内给付原告李井龙欠款2.204万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵红波对上述欠款承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。案件受理费352元由被告李金才负担，被告赵红波承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一八年五月三日书 记 员  张黎明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初916号
原告（反诉被告）：彭淑杰，女，汉族，住吉林省吉林市吉林市。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王瑞群，男，汉族，职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘东波，吉林千鹏法律服务所法律工作者。
第三人：吉林市睿城房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王瑞群，经理。
委托代理人：付慧果，系该公司经理。
第三人：张峻源，男，汉族，住吉林省通化市。
原告彭淑杰与被告王瑞群、第三人吉林市睿城房地产经纪有限公司（以下简称睿城房地产经纪公司）、张峻源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑杰、被告王瑞群、第三人睿城房地产经纪公司均到庭参加诉讼，第三人张峻源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭淑杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与被告签订的房屋买卖居间合同；二、判令第三人睿城房地产经纪公司将代为保管的定金50,000元交付给原告；三、判令第三人睿城房地产经纪公司交还代为保管的张峻源与吉林市置业佳园签订的购房合同及相关27张票据；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日原告彭淑杰在第三人张峻源处购买位于吉林市昌邑区沈铁幸福里23号楼1单元28号私产房屋一套，该房屋未取得正式产权证书。2017年11月8日彭淑杰通过第三人吉林市睿城房地产经纪有限公司又将该房屋出售给被告王瑞群，并签订了《房屋买卖居间合同》。被告王瑞群支付50,000元定金交由第三人代为保管，合同签订后两个月原告配合被告办理产权更名过户，但因开发商原因整栋商品楼都未能办理产权证。随后原告按合同第10条约定于2018年1月18日通知被告支付340,000元购房款未果，又于2018年1月23日正式通知被告解除合同，第三人吉林市睿城房地产经纪有限公司退还代为保管定金50,000元及相关票据。被告至今未履行合同约定义务、故原告依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
王瑞群辩称，原告地告诉属于无理告诉，且其诉状所述不属实，不应得到支持。被告在买卖房屋及在合同履行过程中并不存在过错，反而原告及第三人存在过错、存在违约行为，故请求法院依法驳回原告诉请，支持反诉人反诉请求。本案被告自始至终都一直未住在购买该房屋，而且缴纳了定金，本案原告存在违约，截止到2018年1月8日，原告及第三人一直不配合被告办理产权等相关手续，所以导致现在被告无法支付剩余购房款；原告在诉状中称2018年1月18日通知被告支付340,000元，明显原告存在违约现象，因合同约定房款为375,000元，被告已交50,000元定金，剩余325,000元代办理房屋所有权转移登记时交付，可原告却向被告索要340,000元剩余购房款，被告拒绝支付340,000元理所应当。
睿城房地产辩称：本案的房屋买卖合同是我经手签约的，两个人达成的协议是两个月内办房产证，之后办理过户、公证手续。在2017年12月20日左右我给原告打了几次电话，让他办理房产证，原告推脱说有事儿，再后来的时候是2018年1月5日，跟他说马上两个月就到了，不能办完了；之后是权证人员跟他去办理的，到那里说少个票据，不能办理，张峻源也来了，过后让彭淑杰来的时候他就不来了，就不能办理手续。8号去的时候他也没有来，之后打电话就不配合办理了。8号的时候彭淑杰去我们店里闹事，要求要剩余房款，原告一直在闹事，我就报警了，警察没到原告就走了，过了大概半个月左右，又来了一帮人来我们店里要钱，也不配合办理手续，吵了很久之后才走了。之后彭淑杰给我发了几次短信，问我怎么办理，我也告诉他，张峻源不能来，帮他想办法办理房产证，之后彭淑杰也没有去办理。
反诉原告王瑞群请求：一、依法确认反诉人与被反诉人所签订的房屋买卖居间合同有效；二、依法判决被反诉人继续履行合同，配合反诉人办理更名过户手续；三、案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：2017年11月8日反诉人通过第三人吉林市睿城房地产经纪有限公司购买被反诉人的坐落于吉林市昌邑区沈铁幸福里23号楼1单元28号房屋，并签订房屋买卖居间合同，约定房屋价款为375,000元，反诉人支付定金50,000元，另合同约定在2018年1月8日前被反诉人办理产权更名过户手续并支付剩余购房款，可是反诉人多次向被反诉人主张要求其配合办理更名过户，可是被反诉人拒绝配合反诉人办理更名过户，反而向法院起诉反诉人要求解除所签订的房屋买卖居间合同，显而易见，被反诉人已构成根本违约，应承担违约责任。因此反诉人认为其合法权益受到侵害，故提起反诉，请求贵院支持反诉人的反诉请求。
反诉被告彭淑杰辩称：原、被告之间的合同因被反诉人实际履行不存在违约行为，是反诉人自身违约所导致的，被反诉人已经依法向反诉人发出了催款通知以及解除合同通知，因此反诉人无权要求继续履行合同，该合同应依法予以解除。
第三人睿城房地产述称：王瑞群不存在违约，因为我多次找彭淑杰办理手续，她都没有配合。
第三人张峻源未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日原告彭淑杰作为张峻源的代理人与王瑞群、睿城房地产经纪公司签订房屋买卖中介合同一份，约定：出卖方（甲方）张峻源，出卖方代理人为彭淑杰，买受方（乙方）王瑞群，居间人（丙方）吉林市睿城房地产经纪有限责任公司；甲方所售房屋坐落于吉林市昌邑区沈铁幸福里23号楼1单元28号，房屋价款为375,000元，乙方在签订合同当日交付定金50,000元，该定金及房屋所有权手续由丙方保管。甲乙双方于2个月内共同申请办理委托公证手续，乙方应在办理房屋所有权转移登记时将剩余房款325,000元交付甲方。同时双方约定：如两个月内可以办理房产证在甲方及代理人配合乙方办理房产证，并办理委托公证后，乙方将剩余房款一次性付清；如两个月不能办理房产证，则全款押尾款叁万伍仟元，直到甲方及代理人配合办理房产证和委托公证后，乙方将剩余房款叁万伍仟元一次性付清。
本院认为，彭淑杰请求法院确认解除的房屋买卖居间合同是张峻源与王瑞群及睿城房地产经纪公司签订，彭淑杰是张峻源的委托代理人，不是合同当事人，所以在合同履行过程中出现纠纷，彭淑杰作为代理人，无权以自己的名义提起诉讼，所以原告彭淑杰不具备原告的主体资格，对其起诉，应予驳回。审理中彭淑杰主张其在出售房屋时已经告知张峻源，也征得了张峻源的同意，但是她并不会因此取得出卖人的地位，反而进一步证明彭淑杰不是合同当事人，而是张峻源的代理人。同时反诉原告王瑞群主张其购买的是张峻源的房屋，其反诉请求彭淑杰继续履行合同，被告主体不适格，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告彭淑杰的起诉；
二、驳回反诉原告王瑞群的反诉。
案件受理费525元，反诉费3462元，不予收取。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕 程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1843号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙�，该公司员工。
被告：童光辉，男，汉族，1968年11月26日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告童光辉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 �良月
二〇一八年五月二十二日
书记员 樊 文 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初488号
原告库某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告白某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告库某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年外出务工时相识谈婚，2013年7月30日登记结婚，双方均系再婚。2015年8月1日生育一男孩白某甲，现随被告及其父母生活。双方婚后因家庭琐事经常吵架，致夫妻感情失睦，2017年2月双方分居至今，夫妻双方无法继续共同生活，且无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，其双方夫妻感情并未破裂，且婚生子白某甲年龄尚幼，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年外出务工时相识谈婚，2013年7月30日登记结婚，双方均系再婚。2015年8月1日生育一男孩白某甲，现随被告及其父母生活。双方婚后因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情失睦。审理中，被告辩称，其双方夫妻感情并未破裂，且婚生子白某甲年龄尚幼，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户口簿复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事发生争执导致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明，其诉请离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告库某某与被告白某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告库某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王逢
二〇一八年三月十九日
书记员 吕恒
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保109号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：孔凡华，男，1972年1月13日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔凡华银行存款874271元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔凡华银行存款874271元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1506号
申请执行人：赵前强，男。
被执行人：邹卫东，男。
本院在执行申请执行人赵前强与被执行人邹卫东合同纠纷一案中，申请执行人赵前强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1506号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吕 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5959号
原告：杨伟，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：Thomas.Huang，男，1966年11月4日出生，住所地：美国.南埃及蒙特.尖峰街10165号。
委托诉讼代理人：黄革，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
原告杨伟与被告Thomas.Huang买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币162万元整，并支付自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告杨伟陈述其从案外人何祉建处受让了162万元的债权，但未能提供其在起诉前已通知债务人即本案被告Thomas.Huang的依据，故原告杨伟不是本案适格的原告，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第（一）项第、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 金云晓
二〇一八年四月十三日
代书 记员 陈 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?