太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3455号
原告太原建工集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路76号1幢。
法定代表人刘明昊，职务董事长。
委托代理人巨新宇，山西同辉律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会，住所地凯旋街1号。
代表人孟智尚，职务村主任。
委托代理人温耀花，女，1958年7月28日出生，汉族，太原市杏花岭区杨家峪街道长江村委会会计，住太原市杏花岭区。
原告太原建工集团有限公司与被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告太原建工集团有限公司的委托代理人巨新宇，被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会的代表人孟智尚、委托代理人温耀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠付工程款1888367.82元；2、判令被告支付原告欠付工程款利息1040922.67元（从2007年12月21日至2017年9月20日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）,判决到实际付款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月6日太原市建筑工程总公司（2009年4月17日经山西省太原市工商行政管理局核准，太原市建筑工程总公司名称变更为太原建工集团有限公司，即原告。）与被告签订《山西省建设工程施工合同》（以下简称：《合同》），由原告承建被告2#3#村民住宅楼土建、给排水、暖通、电气、装饰工程、化粪池、一期道路等工程。《合同》约定：合同工期2006年7月10日
--
2007年7月20日；工程价款采用固定价格为5650000元；同时约定工程款支付方式。《合同》签订后原告如约进场完成全部施工内容。原、被告双方于2007年12月20日共同对建设工程进行验收，同时原告将建筑物移交被告使用。截止2017年9月20日被告共计支付工程款3761632.18元，尚欠工程款1888367.82元未予支付。原告多次催要所欠工程款，但被告始终不予支付。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第17条的规定，被告还应当支付原告2007年12月21日至2017年9月20日的延期付款利息1040922.67元，以上本息共计人民币2929290.49元。且该利息应计算至被告将上述工程款全部支付完毕时止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实，支持原告全部诉讼请求
原告太原建工集团有限公司提交以下证据：
证据一、企业（企业集团）名称变更核准通知书，证明2009年4月17日经山西省太原市工商行政管理局核准原告名称由”太原市建筑工程总公司”变更为”太原建工集团有限公司”。
证据二、营业执照，法人身份证明，证明原告主体适格，且具备建设工程所需资质。
证据三、《山西省建设工程施工合同》，证明原、被告双方于2006年7月6日就”太原市杏花岭区长江村村委会村民住宅楼”项目签订《建设工程施工合同》，同时约定了承包范围、工期、价款、费用支付方式及违约责任。
证据四、太原市长盛小区2、3号楼《开工报告》、《竣工报告》、《工程竣工报验单》及《竣工验收证明书》，证明原告依据合同及图纸要求在规定时间内完成全部合同义务，被告于2007年12月20日验收合格。并向山西华太监理有限公司申报。
证据五、《建筑安装工程结算表》，证明原、被告就合同中约定的长盛苑一期道路工程进行结算，结算价款为1272804.21元。
证据六、付款依据，证明截止本案起诉之日止，被告累计向原告支付工程款3767632.18元，尚欠1888367.82元未予支付。
证据七、利息支付依据，证明依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年12月21日开始计算，应付利息为1040922.67元。
被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会辩称，1、双方关系一直很好，原告并未向我方多次催要工程款，欠款是有的，我方一直没钱，无法支付；2、从开始施工到施工结束并没有签订合同，是之后在2015年双方补签的合同；3、原告确实共计盖了6000多平米，交房后发现墙皮脱落，原告同意给住户补偿，就开具了30万元的收据，其他均没有开收据。具体欠款数字需要对账后再确定数字，结算清楚后同意支付欠款。总的工程款结算清楚后，需要原告给我方全部开正式发票。
被告未提交证据。
原告提供的证据均经当庭质证，被告质证后认为：对证据一、二、三、四、五真实性、证明内容均无异议；证据六也没有问题，除了这些票据，我方还曾经为原告方代付过给老百姓墙体补修的钱，原告方没有给我方开票，不在今天的这些证据中，希望原告与我方对账；对证据七利息的问题在对账后，有了欠款总数，再由村委会开会决定支付利息。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2009年4月17日经山西省太原市工商行政管理局核准，原告名称由太原市建筑工程总公司变更为太原建工集团有限公司。
2006年7月6日原告以太原市建筑工程总公司名称与被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会签订《山西省建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告2#、3#村民住宅楼土建、给排水、暖通、电气、装饰工程、化粪池、一期道路等工程。工期从2006年7月10日至2007年7月20日。工程价款采用固定价格为5650000元。同时双方还约定了工程款支付方式、违约责任等。合同签订后，原告如约进场完成全部施工内容。原、被告双方于2007年12月20日共同对该工程进行了验收，同时原告将建筑物移交被告使用。截止2017年9月20日被告共计支付工程款3761632.18元，尚欠工程款1888367.82元未予支付。
庭审后，原、被告双方于2017年12月16日进行了部分账目的核对，双方均一致认可被告目前尚欠原告工程款为1465541.64元未予支付。
本院认为，一、原告太原建工集团有限公司与被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会签订的《山西省建设工程施工合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定严格遵守和履行。二、根据双方竣工验收报告，原告已全部履行完施工义务，被告未按合同约定支付剩余工程款，已构成违约，应承担违约责任，支付剩余工程款及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算所欠工程款的利息。原告诉求的工程款1465541.64元有《山西省建设工程施工合同》和付款凭证、情况说明等证据予以佐证，本院予以认定、支持。诉求的2007年12月21日至2017年9月20日的延期付款利息1040922.67元，于法有据，本院予以支持，但由于欠款本金变化，应予以纠正，支持延期付款利息807848.72元。三、被告抗辩原告工程有质量问题，应予扣款，未提供相应证据证实，该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原建工集团有限公司工程款本金1465541.64元，支付2007年12月21日至2017年9月20日的延期付款利息807848.72元,共计2273390.36元。
二、被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告太原建工集团有限公司自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。（按照工程款本金1465541.64元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30234元，减半收取15117元，由被告太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 周丹