福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终109号
上诉人（原审原告）杨凯杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市长青路191号劳动力市场大厦12楼。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人陈福财，厦门市集美区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人刘盛，厦门市法制局工作人员。
原审第三人厦门衡亚矿业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场1610-C室。
法定代表人薛迪志，总经理。
委托代理人蔡林辉，男，1983年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市，系厦门衡亚矿业有限公司员工。
上诉人杨凯杰因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认、被上诉人厦门市人民政府（下称市政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨凯杰，被上诉人市人社局的委托代理人陈福财、陈琦，被上诉人市政府的委托代理人刘盛，原审第三人厦门衡亚矿业有限公司（下称衡亚公司）的委托代理人蔡林辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年9月，杨凯杰与衡亚公司签订《员工聘用合同》，根据合同约定，杨凯杰同意在衡亚公司安排的工作地点海外投资子公司尼日利亚分公司从事电工岗位工作。2016年10月23日，杨凯杰向衡亚公司递交辞职申请并获批。
2016年9月25日，杨凯杰从广州出发前往尼日利亚；同年10月24日，杨凯杰乘机回国并于10月25日抵达广州。
2016年10月30日，杨凯杰因病至广东省饶平县人民医院就诊。2016年10月31日，杨凯杰至汕头大学医学院第二附属医院入院就诊，并于2016年11月3日出院，出院诊断为：恶性××、血小板低下、轻度贫血。2016年11月10日，杨凯杰再次至汕头大学医学院第二附属医院入院就诊，并于2016年11月21日出院，出院诊断为：恶性××、重度贫血、感染中毒性××。
原审再查明，2017年2月22日，杨凯杰以其被衡亚公司派往非洲尼日利亚工作期间患××为由向市人社局提出工伤认定申请。市人社局当日予以受理。
2017年2月22日、2017年3月28日，市人社局对杨凯杰�行询问调查并制作调查笔录。
2017年2月23日，市人社局向衡亚公司送达举证责任通知书。
2017年4月7日，市人社局作出第201702002号《不予认定工伤决定书》，并送达杨凯杰、衡亚公司。
杨凯杰不服，于2017年5月19日向市政府申请复议。当日，市政府予以受理。市政府受理后，向杨凯杰送达《行政复议受理通知书》，通知衡亚公司及市人社局参加行政复议并限定期限内提交答辩意见及相关材料。市人社局向市政府提交落款日期为2017年5月27日的行政复议答复书、证据材料。2017年6月28日，市政府作出厦府行复〔2017〕47号行政复议决定书，决定维持案涉不予认定工伤决定，并送达给杨凯杰、市人社局。杨凯杰仍不服，于2017年7月10日诉至原审法院，请求判决撤销市政府作出的行政复议决定及市人社局作出的不予认定工伤决定，判令市人社局重新作出工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局具有作出本案工伤认定的执法主体资格。
杨凯杰对市人社局及市政府作出案涉不予工伤认定决定及复议决定的程序未持异议，经审查上述程序亦符合法律的规定，原审法院对案涉工伤认定及复议决定程序的合法性予以确认。
本案争议焦点在杨凯杰感染××是否属于《工伤保险条例》规定应认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；……”。恶性××是由恶性疟原虫感染所致的××，不属于职业事故伤害。同时，恶性××亦不属于《职业病分类和目录》中载明的职业病类型。本案中，杨凯杰从事的工作是电工，并非是必然接触恶性××的危险工种。因此，杨凯杰感染恶性××不属于《工伤保险条例》第十四条规定的工伤情形，市人社局作出案涉不予认定工伤决定事实清楚，于法有据。
综上，市人社局及市政府作出的案涉决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无不当。杨凯杰要求撤销市人社局作出的第201702002号不予认定工伤决定及市政府作出的厦府行复〔2017〕47号行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回杨凯杰的诉讼请求。
上诉人杨凯杰不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判责令市人社局重新作出认定的具体行政行为，2.请求劳动监察大队对外派到非洲的员工病情和工作生活的调查令，3.请求中国驻尼日利亚大使馆关于单位员工报案的调查令，4.请求关于单位给上诉人服用药物双氢青蒿素哌喹片对员工身体伤害的调查令，5.请求关于厦门市公安局对用人单位使用枪支威胁员工写辞职书的调查令，6.请求关于广东省汕头市第二附属医院对上诉人××病毒潜伏期的调查令，7.本案�讼费由被上诉人负担。理由：1.原审认定事实错误。上诉人是先被衡亚公司录取上班办理证件，后与衡亚公司签订劳动合同，不是去海外投资子公司上班。上诉人并非自愿向衡亚公司提交辞职书。上诉人2016年就申请工伤认定，不是2017年2月22日提出工伤认定申请，而是经历长达几个月的申请未被受理。市人社局对上诉人做了多次笔录有篡改内容。2.上诉人系外派外出工作，工作地点和环境与××息息相关，属于因工作造成伤害。衡亚公司没有依法隔离员工，放任感染，所有带病员工和健康员工一起吃饭作息，关在同一间屋子里。
被上诉人市人社局答辩称，1.上诉人第二至六项上诉请求不符合行政诉讼法第四十九条规定的“具体的诉讼请求”的要求，且该第二至六项的上诉请求已超出原审诉讼请求范畴，依法�属于二审审查范围。2.杨凯杰患病时与衡亚公司间不存在劳动关系，与工作时间、工作场所、工作原因并无关联，且恶性××不属于职业事故伤害也不属于职业病，市人社局所作的不予工伤认定结论事实清楚，证据充分，一审法院认定事实清楚。3.从《工伤认定申请表》与《工伤认定申请受理单》可看出，上诉人于2017年2月22日提出工伤认定申请后，市人社局当日就已依法受理，上诉人主张其2016年申请工伤认定但未被受理，没有事实依据，不能成立。4.上诉人在市人社局依据其陈述制作的《调查笔录》中签署“以上笔录我看过，无误”或“以上说的无误”并签名摁手印，可以证实，调查笔录的内容均经过其本人的确认，市人社局并不存在篡改笔录的行为。
被上诉人市政府答辩称，恶性××是由恶性原虫感染所致的××，不属于职业伤害，也不属于职业病类型。杨凯杰从事的是电工岗位，并非必然是接触恶性××的危险工种，其感染恶性××不属于《工伤保险条例》第十四条规定的工伤情形。原审据此判决驳回杨凯杰的诉讼请求，认定事实清楚，适用依据正确。上诉人在其上诉状中认为其是外派外出工作，工作地点和环境与××息息相关，属于工作原因造成伤害的主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立。
原审第三人衡亚公司同意市人社局及市政府的答辩意见。
二审中，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规�，本案二审审查范围为被诉行政行为及原审判决是否合法，上诉人上诉请求中超出其原审诉讼请求部分依法不属于二审审查范围。
本案审查对象系经市政府复议维持的市人社局作出的案涉不予认定工伤决定是否有相应的事实和法律依据。在案证据表明，杨凯杰在前往尼日利亚工作前，有出入境检验检疫部门出具的“未发现有检疫××、监测××和其他严重危害公共安全的××”证明。杨凯杰自尼日利亚工作回国后，随即出现发病症状并就诊，后被诊断为恶性××。杨凯杰主张其因在尼日利亚工作期间患上××，向市人社局申请工伤认定。衡亚公司提交了杨凯杰辞职报告，并否认杨凯杰患病与其工作有关联。市人社局向杨凯杰制作的调查笔录，杨凯杰称在2016年10月20日至22日在尼日利亚期间有感觉头痛。××是经由�原虫引起的××，并且具有一定的潜伏期。位于非洲的尼日利亚，属于××高传染风险地区。在此情况下，市人社局未对杨凯杰主张的其因在非洲这一特定工作地点中患上××进行进一步调查、核实，直接以没有证据表明杨凯杰在工作时间、工作场所因工作原因造成××，无证据表明其患上××与工作有关联为由，作出案涉不予认定工伤决定，事实认定不清，证据不足，依法应予撤销；市政府予以复议维持不当，亦应予以撤销。原审判决认定杨凯杰从事电工工作，并非是必然接触恶性××的危险工种，不符合工伤认定情形为由，判决驳回杨凯杰于原审的诉讼请求，亦属不当，本院一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第八十九条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203行初312号行政判决；
二、撤销厦门市人力资源和社会保障局于2017年4月7日作出的第201702002号不予认定工伤决定书及厦门市人民政府于2017年6月28日作出的厦府行复〔2017〕47号行政复议决定书；
三、责令厦门市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对杨凯杰工伤认定申请重新作出决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人厦门市人力资源和社会保障局、厦门市人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1主要证据不足的；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
……