北海海事法院民 事 判 决 书（2017）桂72民初100号原告：钦州市钦州港远顺达船务有限公司，住所地：广西钦州市钦州港逸仙路8号海富中心A单元901、902办公室。法定代表人：康荣。委托代理人：韦沃，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西平南县，该司员工。委托代理人：林健，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区，该司员工。被告：吴天恩，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴自凯，男，1968年7月11日出生，住福建省平潭县。原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司（以下简称“远顺达”公司）与被告吴天恩、吴自凯船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦沃、林健到庭参加诉讼。被告吴天恩、吴自凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远顺达公司诉称：其与被告吴天恩即“远顺润”轮的实际所有人于2007年5月18日签订《船舶委托管理协议》，约定被告委托原告对该轮进行管理，有效期一年，到期后自动顺延，并约定在协议有效期内“远顺润”轮从事运输经营生产过程中所发生的一切经济纠纷和因任何事故导致的任何法律责任经济损失和相关费用均由被告承担。之后被告在经营船舶的过程中因拖欠船员工资及加油款致使原告一同被卷入诉讼并承担连带赔偿责任，遭受各项损失合计人民币726088元。根据双方的协议约定，被告吴天恩应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告吴自凯作为“远顺润”轮的实际共有人，应承担连带赔偿责任。为此请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失暂计人民币726088元及按人民银行同期贷款利率自付款之日起计至被告还款之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。被告吴天恩、吴自凯未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、船舶委托管理协议，证明被告将其所有的“远顺润”轮委托原告管理及双方约定的权利义务；证据2、船舶登记证书，证明原告管理的“远顺润”轮船舶信息；证据3-5、民事调解书，证明原告在陈道立、林学成、陈祥立船员工资案中的赔偿责任；证据6-7、民事判决书，证明原告在陈乃平、王香仁船员工资案中的赔偿责任；证据8-9、一审民事判决书及二审调解协议书，证明原告在林香忠、桂郁翀船员工资案中的赔偿责任；证据10-11、民事判决书，证明原告在吴宏仙、刘明船员工资案中的赔偿责任；证据12、民事判决书，证明原告在福建海扬燃料油有限公司加油款纠纷案中的赔偿责任；证据13、民事判决书，证明原告在立富石油（国际）有限公司加油款纠纷案中的赔偿责任；证据14、银行付款凭证，证明原告实际支付的赔偿金情况；证据15、涉案金额统计表，证明涉案诉讼标的额；证据16、委托代理合同及发票，证明原告因被告所涉纠纷支付律师费30000元；证据17、船舶买卖合同，证明2015年5月25日涉案船舶已由原告卖给广西航盛海运有限公司。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。原告提交的证据2以外的其他证据均为原件，证据2虽系复印件，但其证明内容可与其他证据可相互印证，故对上述证据的真实性、合法性本院予以确认，可作为认定案件事实的证据，其证明力的大小本院将结合全案证据予以综合认定。本院查明：2007年5月18日，原告远顺达公司（合同乙方）与被告吴天恩（合同甲方）签订《船舶委托管理协议》，约定：甲方将其所有的“远顺润”船舶委托乙方按NSM规则实施船舶管理，管理期限为一年，期满后如双方未对协议效力提出相反的书面意思表示，则该协议有效期自动顺延，每次延长期限为一年；甲方必须合法经营和使用“远顺润”轮并负责承担为保证该船处于适航状态所可能产生的任何费用，包括船员薪金、劳务奖金等、船员培训费用、船舶检验费用和换证费用、船舶设备添置和维护费用等；在船舶所有权证及国籍证书等证书中，“远顺润”轮的所有权人为乙方，但其实际所有权、管理权完全属于甲方所有，从事运输经营生产过程中所发生的一切经济纠纷和因任何事由而导致的任何法律责任、经济损失由甲方自行承担，与乙方公司及公司的其他船舶无关，乙方公司及公司其他船舶在经营生产过程中所发生的一切经济纠纷和法律责任、经济损失亦与甲方无关。如甲或乙方承担了因对方原因导致的经济及法律责任，任何一方均有权向对方追偿。管理费用支付方式双方另行协商，协商结果作为本协议附件。合同签订后，被告吴天恩在经营“远顺润”期间因拖欠船员工资及船舶加油款被诉至厦门海事法院，原告亦作为共同被告被起诉，所涉纠纷经厦门海事法院一审、福建省高级人民法院（以下简称“福建高院”）二审后依法分别作出生效的调解书或判决书，福建高院（2016）闽民终868号民事调解书确认原告应一次性支付船员陈道立工资27585元；（2016）闽民终870号民事调解书确认原告应一次性支付船员林学成工资27900元；（2016）闽民终869号民事调解书确认由原告应一次性支付船员陈祥立工资35820元；福建高院（2016）闽民终871号民事判决书判决维持一审判决，由原告与被告吴天恩承担连带责任支付船员陈乃平工资18000元；（2016）闽民终872号民事判决书判决维持一审判决，由原告与被告吴天恩承担连带责任支付船员王香仁工资82445元及利息；（2017）闽民终122号民事判决书确认案涉加油欠款单上加盖有“钦州市钦州港远顺达船务有限公司远顺润”船章，船方负责人一栏签名为被告吴自凯的事实，判决维持一审判决，由原告支付福建海扬燃料油有限公司（以下简称“海扬公司”）油款117000元、律师费5000元、差旅费708元；厦门海事法院依法作出（2015）厦海法商初字第876、879、997、1004、1147号民事判决书，上述判决均判令原告与被告吴天恩承担连带责任，分别支付船员林香忠工资36000元，支付船员覃郁翀工资25000元，支付立富石油（国际）有限公司（以下简称“立富公司”）油款302800元，支付船员刘明工资30000元，支付船员吴宏仙工资117000元。上述法律文书生效后，原告分别于2016年8月4日、2016年8月10日向陈道立、林学成、陈祥立支付工资40000元、51305元。2016年9月7日、8日，原告分别与覃郁翀、林香忠达成协议，约定由原告一次性向覃郁翀支付20000元、向林香忠支付30000元以了结纠纷，原告分别于9月7日、12日支付了上述欠款。2017年5月23日，原告与海扬公司达成协议，约定由原告在5月24日前向海扬公司支付157640元了结纠纷，原告于5月25日支付了上述款项。2017年2月21日，原告向王香仁支付了83582元（含法院强制执行费），同日，原告向立富石油（国际）有限公司支付了302800元，并于3月2日向厦门海事法院支付该案的诉讼费、执行费10761元。上述欠款纠纷中除陈乃平、吴宏仙、刘明三案的债务尚未清偿，其余案件所涉的债务已由原告全部履行完毕，原告共计支付案款696088元。2015年9月2日，原告与广东海建律师事务所签订《委托代理合同》，约定由海建所委派李振海、李昱律师为代理人，代理原告与吴宏仙等人船员劳务合同纠纷案、与吴长河物料供应合同纠纷案、与福建闽洋燃料油有限公司船舶物料、备品供应合同纠纷案件，一审阶段律师费用30000元。10月9日原告转账给李振海支付律师费30000元。另查明，被告吴自凯是被告吴天恩经营“远顺润”轮期间的船上管事，在上述案涉纠纷所涉的部分船员工资、油款的欠条上有其签名。案涉“远顺润”船曾用名“勤丰95”，航籍港钦州，钢质干货船，总长97米，型宽14.20米，型深7米，总吨2811，净吨1574，原船舶登记所有人及经营人为原告，所有权取得日期为2007年5月9日。2015年5月25日，原告与案外人广西航盛海运有限公司（以下简称“航盛公司”）签订《船舶买卖合同》将“远顺润”船进行转让，之后该船在钦州海事局申请办理了船舶所有权注销手续，转让后船舶更名为“航盛88”，现船舶登记所有权人及经营人为航盛公司，所有权取得日期为2015年6月28日。本院认为，本案系船舶经营管理合同纠纷。原告与被告吴天恩签订的《船舶委托管理协议》系双方平等自愿基础上的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同合法有效。被告吴天恩将其所有的“远顺润”船挂靠在原告名下，吴天恩经营管理该船舶该船期间所欠付船员工资及加油款，原告作为船舶登记的所有权人而与吴天恩承担连带赔偿责任，依据《船舶委托管理协议》的约定，上述债务应由被告吴天恩承担，原告在承担赔偿责任后可向吴天恩追偿。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告吴天恩未依约支付其经营船舶期间产生的船员工资及船舶加油款，其行为已构成违约，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告吴天恩赔偿由其偿付的“远顺润”轮船员劳务工资、加油款共计696088元以及上述款项利息（自支付之日起按人民银行同期流动资金贷款利率计至实际支付之日止）损失的主张，于法有据，本院予以支持。关于律师费的损失，因原告提交的《委托代理合同》中双方约定代理诉讼的案件当事人名称除吴宏仙以外，其他当事人名称均与本案纠纷所涉当事人不一致，且因本案诉讼中原告并未涉及对吴宏仙案所涉欠款进行追偿，故该笔律师费的支出与本案无关，原告关于30000元律师费损失的赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告吴自凯在案涉船员工资等纠纷中所涉欠条上签名的事实并不足以证明其即是“远顺润”轮的实际所有权人或经营人，原告亦未能举证证明其与吴自凯之间存在何种法律关系以及吴自凯应向其承担赔偿责任的依据，故原告请求吴自凯向其承担连带赔偿责任的的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告吴天恩赔偿原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司经济损失696088元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中40000元自2016年8月4日、51305元自2016年8月10日、20000元自2016年9月7日、30000元自2016年9月12日、386382元自2017年2月21日、10761元自2017年3月2日、157640元自2017年5月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费11800元，由被告吴天恩负担11312元，原告钦州市钦州港远顺达船务有限公司负担488元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵黎明审 判 员  周诚敏人民陪审员  赵裕珩二〇一七年六月二十日代书 记员  唐华泽