wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执449号
申请执行人：杨超，女，1989年8月21日出生，汉族，住所地葫芦岛市南票区。
被执行人：王猛，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人杨超申请被执行人王猛离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行。
经审查，（2016）辽1402民初第184号民事判决书只是对婚生子王炳昊随杨超生活进行了确认，系确认之诉，但并未明确被执行人王猛有将孩子送交王超抚养的义务，亦未明确的履行期限，故该判决给付内容不明确。申请执行人杨超以要求抚养权为由申请执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨超的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一八年四月十四日
书记员 刘晶晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2698号
原告：福建华南女子职业学院，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：苏萌娜，职务理事长。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：福州北岸装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人：林秀玲，职务执行董事。
被告：福建省新千唯教育发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：卢建灿，职务总经理。
被告：卢建灿，男，汉族，1981年8月31日出生，住福州市晋安区。
原告福建华南女子职业学院与被告福州北岸装饰设计有限公司、福建省新千唯教育发展有限公司、卢建灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告福建华南女子职业学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建华南女子职业学院撤回起诉处理。
审判员 张文仲
二〇一八年六月十二日
书记员 罗燕圆
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初2698号原告：福建华南女子职业学院，住所地福州市闽侯县。法定代表人：苏萌娜，职务理事长。委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所执业律师。被告：福州北岸装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区法定代表人：林秀玲，职务执行董事。被告：福建省新千唯教育发展有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：卢建灿，职务总经理。被告：卢建灿，男，汉族，1981年8月31日出生，住福州市晋安区。原告福建华南女子职业学院与被告福州北岸装饰设计有限公司、福建省新千唯教育发展有限公司、卢建灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告福建华南女子职业学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建华南女子职业学院撤回起诉处理。审判员  张文仲二〇一八年六月十二日书记员  罗燕圆
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1464号
原告:梁建，男，1956年4月22日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理市。
被告：江庆林，男，1955年10月19日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理市。
原告梁建诉被告江庆林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建、被告江庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建诉称：2015年10月，原告与被告口头约定如下合同内容：“被告以包工包料的形式，承包原告水电阳光佳苑3栋1单元5楼2号房屋卫生间和厨房的刮白和贴瓷砖项目。初步商定的装修款为16000元，装修开始前，原告先交付15000元，待装修完毕，并经双方核算确认后，再支付剩余装修款。”施工过程中，双方根据装修情况协商后，将装修款变更为18000元。2015年11月份装修完毕，原告按约验收装修时，发现装修严重不合格，时常漏水，导致原告安装的地板受潮而损坏，水还流到下楼住户，导致原告多次被投诉原告多次要求被告进行维修，但被告置之不理，无奈之下，只能自行找到水电工、瓷砖工重新进行装修花去部分费用。
原告认为，原告己经支付了大部分的装修款，被告作为承揽人应该严格依照合同约定按时按质的完成装修内容。现被告未严格依照装修合同进行装修导致质量不合格造成原告和第三人的损失，其行为己构成违约。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：一、依法判决被告对其所装修墙面中不合格部分及受损的地板采取补救措施；二、依法判决被告赔偿原告2410元的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江庆林辩称：1、对该情况已经有判决；2、验收第三天水漏是假的，是对方耍赖要求我们换卫生间的门并要求我们按原样安装，我们也进行了安装；3、原告在物业处抵押了三千元保证金，如果我们装修出问题，原告就拿不回保证金。原告出具的欠条是在装修结束一个月后。请求法庭公正判决，驳回其诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告的装修是否合格？2、被告的行为是否违约并给原告造成了损失。
原告梁建无证据向法庭提供。
被告向法庭提供如下证据：
1、欠条一张，拟证明：原告所说的验收三天后出现漏水状况不属实；2、通话记录一份，拟证明：不存在原告所说的因质量问题打电话的情况；3、大理市人民法院（2016）云2901民初3123号民事判决书复印件一份，拟证明：原、被告双方对装修工程已结算过，原告还欠被告工程款3000元；4、申请书一份，拟证明：我之前要求法院对事实进行调查，法院没有进行调查。
经质证，原告对被告提交的证据1认为是本人写的，是拿给被告媳妇的；证据2我打过电话；证据3属实；证据4不本院认为被告提交的证据1、2、3均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能综合证明本案的基本案件事实，本院依法予以确认；但对证据2的证明方向不予确认，因通话清单只能证明双方进行通话的情况，无法证实其具体内容；证据4原告有异议，且属于另案中被告申请法院调取的证据申请，与本案无关，不予确认。
根据庭审、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年10月，经原、被告口头协商约定，由被告以包工包料的形式，为原告装修大理市阳光佳苑3栋1单元5楼2号房屋，装修总价款为16000元。后经双方协商，装修总价款变更为18000元。2015年10月至11月。被告依约对该房屋进行了装修。施工期间，原告向被告支付了装修款15000元。2015年12月29日，原告出具给被告“欠条”一份，内容为“梁建欠装修费三仟伍佰元（3500）”。2017年6月12日，原告以被告装修不合格为由诉至本院。
另，被告江庆林诉原告梁建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）云2901民初3123号民事判决书，判决：由梁建于该判决生效之日起十日内支付江庆林房屋装修价款3000元。后江庆林不服，上诉至云南省大理白族自治州中级人民法院。目前，该案正在审理中。
本院认为，原、被告均为合法的民事主体，双方口头约定“装饰装修协议”后，被告已依约为原告进行了房屋装修，施工期间原告也依约向被告支付了装修款15000元，故，原、被告口头约定的“装饰装修协议”是双方当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告已依约履行了工程施工义务，原告向被告支付了部分价款后，经验收，原告以被告装修存在质量问题并造成其损失为由要求被告予以采取补救措施并赔偿经济损失，但原告未提供相应证据证明。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 项用全
二〇一七年八月十日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1464号原告:梁建，男，1956年4月22日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理市。被告：江庆林，男，1955年10月19日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理市。原告梁建诉被告江庆林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建、被告江庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建诉称：2015年10月，原告与被告口头约定如下合同内容：“被告以包工包料的形式，承包原告水电阳光佳苑3栋1单元5楼2号房屋卫生间和厨房的刮白和贴瓷砖项目。初步商定的装修款为16000元，装修开始前，原告先交付15000元，待装修完毕，并经双方核算确认后，再支付剩余装修款。”施工过程中，双方根据装修情况协商后，将装修款变更为18000元。2015年11月份装修完毕，原告按约验收装修时，发现装修严重不合格，时常漏水，导致原告安装的地板受潮而损坏，水还流到下楼住户，导致原告多次被投诉原告多次要求被告进行维修，但被告置之不理，无奈之下，只能自行找到水电工、瓷砖工重新进行装修花去部分费用。原告认为，原告己经支付了大部分的装修款，被告作为承揽人应该严格依照合同约定按时按质的完成装修内容。现被告未严格依照装修合同进行装修导致质量不合格造成原告和第三人的损失，其行为己构成违约。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：一、依法判决被告对其所装修墙面中不合格部分及受损的地板采取补救措施；二、依法判决被告赔偿原告2410元的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。被告江庆林辩称：1、对该情况已经有判决；2、验收第三天水漏是假的，是对方耍赖要求我们换卫生间的门并要求我们按原样安装，我们也进行了安装；3、原告在物业处抵押了三千元保证金，如果我们装修出问题，原告就拿不回保证金。原告出具的欠条是在装修结束一个月后。请求法庭公正判决，驳回其诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告的装修是否合格？2、被告的行为是否违约并给原告造成了损失。原告梁建无证据向法庭提供。被告向法庭提供如下证据：1、欠条一张，拟证明：原告所说的验收三天后出现漏水状况不属实；2、通话记录一份，拟证明：不存在原告所说的因质量问题打电话的情况；3、大理市人民法院（2016）云2901民初3123号民事判决书复印件一份，拟证明：原、被告双方对装修工程已结算过，原告还欠被告工程款3000元；4、申请书一份，拟证明：我之前要求法院对事实进行调查，法院没有进行调查。经质证，原告对被告提交的证据1认为是本人写的，是拿给被告媳妇的；证据2我打过电话；证据3属实；证据4不本院认为被告提交的证据1、2、3均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能综合证明本案的基本案件事实，本院依法予以确认；但对证据2的证明方向不予确认，因通话清单只能证明双方进行通话的情况，无法证实其具体内容；证据4原告有异议，且属于另案中被告申请法院调取的证据申请，与本案无关，不予确认。根据庭审、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年10月，经原、被告口头协商约定，由被告以包工包料的形式，为原告装修大理市阳光佳苑3栋1单元5楼2号房屋，装修总价款为16000元。后经双方协商，装修总价款变更为18000元。2015年10月至11月。被告依约对该房屋进行了装修。施工期间，原告向被告支付了装修款15000元。2015年12月29日，原告出具给被告“欠条”一份，内容为“梁建欠装修费三仟伍佰元（3500）”。2017年6月12日，原告以被告装修不合格为由诉至本院。另，被告江庆林诉原告梁建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）云2901民初3123号民事判决书，判决：由梁建于该判决生效之日起十日内支付江庆林房屋装修价款3000元。后江庆林不服，上诉至云南省大理白族自治州中级人民法院。目前，该案正在审理中。本院认为，原、被告均为合法的民事主体，双方口头约定“装饰装修协议”后，被告已依约为原告进行了房屋装修，施工期间原告也依约向被告支付了装修款15000元，故，原、被告口头约定的“装饰装修协议”是双方当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告已依约履行了工程施工义务，原告向被告支付了部分价款后，经验收，原告以被告装修存在质量问题并造成其损失为由要求被告予以采取补救措施并赔偿经济损失，但原告未提供相应证据证明。根据《最高人民法院》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 员 项用全二〇一七年八月十日法官助理 李 曼书 记 员 洪 泓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7269号
原告：周鹏飞，男，1994年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区星火商城*幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：叶景春，男，1981年6月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告周鹏飞与被告叶景春民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶景春归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2017年7月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周鹏飞到庭参加诉讼，被告叶景春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日，被告叶景春向原告周鹏飞借款人民币70000元，并出具借条、收条各一份，约定借款于2017年8月30日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告叶景春至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶景春于本判决生效之日起十五日内归还原告周鹏飞借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2017年7月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告叶景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月十四日
代书记员 史亚男
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执226号
申请人咸阳秦正生物肥业有限公司
地址陕西省咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号
法定代表人马红斌，系该公司经理
被执行人白平生，男。
申请人咸阳秦正生物肥业有限公司与被执行人白平生买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）陕0628民初943号民事判决书发生法律效力后，被执行人白平生未按期履行给付义务。申请人咸阳秦正生物肥业有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付拖欠肥款9400元，并按照年利率6%计算承担自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息（本息合计后核减3000元）。本院受理后，于2018年4月18日向被执行人倍白平生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商本案利息部分为1457元，本息合计7857元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行本案案款7857元，并缴纳本案受理费50元，执行费50元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 升
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢863号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍新聚商初字第00139号民事判决书，于2017年11月09日立案执行申请执行人宋利江与被执行人胡方贵民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人胡方贵自动履行人民币15000+0元(其中案件执行标的金额15000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1058号
申请执行人：余金明，男，汉族，1971年10月4日出生，住乐平市。
被执行人：王起雨，男，汉族，1974年9月15日出生，住乐平市。
被执行人：方晓，男，汉族，1964年8月4日出生，住乐平市。
本院于2017年11月16日立案执行申请人余金明与被执行人王起雨、方晓民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人余金明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长河
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋含辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5961号
原告：瞿锦清，男，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：管建初，男，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告瞿锦清与被告管建初民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿锦清到庭参加诉讼，被告管建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿锦清向本院提出诉讼请求：请求判令被告管建初归还借款7万元，并支付逾期利息（以7万元为本金，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2014年8月4日，被告以装修为名向原告借款5万元，后于2014年8月31日又以装修资金不足向原告借款2万元。经原告催告，被告于2016年2月23日向原告出具借条，明确共计欠原告7万元，约定于2016年4月还款3万元，于2016年11月还款4万元。但至今被告仍未归还任何欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告管建初未作答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告瞿锦清向被告管建初账户汇款4万元。2014年8月31日，原告瞿锦清又向被告管建初账户汇款2万元。
2016年2月23日，被告管建初向原告瞿锦清出具借条一份，载明“现因借款人管建初近来手头不便向贷款人瞿锦清借款70000元整（大写柒万元整），借款日期2014年8月4日，还款日期2016年4月还30000元，11月还40000元”。
审理中，关于借款过程，原告陈述：被告于2014年8月4日和2014年8月31日分别向原告借款5万元和2万元。其中，2014年8月4日，原告通过银行账户向被告转账4万元，并向被告交付现金1万元。两次借款时，被告均未出具借条。后原告多次催要，被告未还，原告要求被告补写了涉案的借条。
为证明曾多次向被告催要借款，原告向本院提供了其与被告于2015年8月27日至2017年6月22日期间微信聊天记录的打印文本，在聊天中原告询问过被告何时能归还借款7万元，并多次向被告催要，被告一直推脱要求迟延还款。
以上事实有原告瞿锦清提交的银行转账记录、借条、微信聊天记录文本，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告于2016年2月23日向原告出具借条，载明向原告借款7万元。原告在庭审中提交了其向被告汇款的相应记录并对借款的过程进行了说明。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告陈述的被告向其借款7万元未还的事实予以采信。现双方约定的还款期限已至，被告理应向原告归还借款7万元。
同时，被告未按借条约定在2016年11月底之前向原告还清上述借款，原告有权要求被告自2016年12月1日起支付逾期利息。鉴于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息，应予支持。综上，被告应向原告支付借款7万元及资金占用利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管建初于本判决生效后10日内向原告瞿建清支付借款7万元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元、公告费700元，合计2276元，由被告管建初负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 蔡蕴芳
人民陪审员 汤建荣
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d304a6a-fc98-46d2-b5d7-a8e900e900ad&imgId=NWQzMDRhNmEtZmM5OC00NmQyLWI1ZDctYThlOTAwZTkwMGFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5961号原告：瞿锦清，男，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：管建初，男，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告瞿锦清与被告管建初民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿锦清到庭参加诉讼，被告管建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿锦清向本院提出诉讼请求：请求判令被告管建初归还借款7万元，并支付逾期利息（以7万元为本金，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2014年8月4日，被告以装修为名向原告借款5万元，后于2014年8月31日又以装修资金不足向原告借款2万元。经原告催告，被告于2016年2月23日向原告出具借条，明确共计欠原告7万元，约定于2016年4月还款3万元，于2016年11月还款4万元。但至今被告仍未归还任何欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告管建初未作答辩。经审理查明：2014年8月4日，原告瞿锦清向被告管建初账户汇款4万元。2014年8月31日，原告瞿锦清又向被告管建初账户汇款2万元。2016年2月23日，被告管建初向原告瞿锦清出具借条一份，载明“现因借款人管建初近来手头不便向贷款人瞿锦清借款70000元整（大写柒万元整），借款日期2014年8月4日，还款日期2016年4月还30000元，11月还40000元”。审理中，关于借款过程，原告陈述：被告于2014年8月4日和2014年8月31日分别向原告借款5万元和2万元。其中，2014年8月4日，原告通过银行账户向被告转账4万元，并向被告交付现金1万元。两次借款时，被告均未出具借条。后原告多次催要，被告未还，原告要求被告补写了涉案的借条。为证明曾多次向被告催要借款，原告向本院提供了其与被告于2015年8月27日至2017年6月22日期间微信聊天记录的打印文本，在聊天中原告询问过被告何时能归还借款7万元，并多次向被告催要，被告一直推脱要求迟延还款。以上事实有原告瞿锦清提交的银行转账记录、借条、微信聊天记录文本，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告于2016年2月23日向原告出具借条，载明向原告借款7万元。原告在庭审中提交了其向被告汇款的相应记录并对借款的过程进行了说明。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告陈述的被告向其借款7万元未还的事实予以采信。现双方约定的还款期限已至，被告理应向原告归还借款7万元。同时，被告未按借条约定在2016年11月底之前向原告还清上述借款，原告有权要求被告自2016年12月1日起支付逾期利息。鉴于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息，应予支持。综上，被告应向原告支付借款7万元及资金占用利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管建初于本判决生效后10日内向原告瞿建清支付借款7万元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费700元，合计2276元，由被告管建初负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 坤人民陪审员  蔡蕴芳人民陪审员  汤建荣二〇一八年二月二十八日书记员陈忆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初773号
原告：莫达深，男，1981年6月24日出生，壮族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：荔浦诚运家居用品有限公司，住所：荔浦县马岭镇合安村荔桂路边。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告莫达深诉被告荔浦诚运家居用品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫达深及其委托诉讼代理人凌春、被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫达深向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有工资债权14381.00元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告荔浦诚运家居用品有限公司成立于2014年3月，主要经营塑料衣架、铁衣架、包布衣架、五金制品、塑料配件的加工销售。被告在从事衣架生产期间，原告等人于2016年受雇到被告处务工，双方未签订劳动合同，被告将原告安排在木衣架车间工作，担任毛坯管理员。截止2016年12月底，被告共拖欠原告2016年9月、10月、11月、12月的工资共14381.00元。原告等人从2017年1月起到荔浦人力资源和社会保障局投诉，荔浦人力资源和社会保障局对被告进行了处罚，但被告拖欠原告的工资仍然未给付，2017年被告以到期债务无法清偿为由向法院申请破产清算。现被告已进入破产清算阶段，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持上述诉请。
被告荔浦诚运家居用品有限公司口头辩称，对双方是否存在劳动关系的事实及拖欠工资的具体数额，需要进一步核实。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工，被告用工期间未与原告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。因被告存在拖欠工资情况，原告等人于2017年3月2日向荔浦县人力资源和社会保障局进行投诉，经该局劳动和社会保障监察大队调查，认定被告拖欠员工工资情况属实，后该局于2017年4月18日对被告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年10月9日作出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。因被告资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年8月3日裁定受理被告破产清算案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人。在案件处理过程中，因被告的管理人未能接收到被告的职工花名册、工资发放册、劳动合同等人事档案资料，无法按《企业破产法》第四十八条的规定对职工债权进行调查，遂于2018年1月5日作出《关于荔浦诚运家居用品有限公司职工债权的公示》，载明“如存在职工债权的，请各位职工从公示之日起三十日内，提交足以证明职工债权成立及其金额的相关证据，到管理人处申报职工债权”。后原告等人向被告的管理人提交相关材料进行职工债权申报，但被告的管理人认为现有证据不足以证实职工债权成立，故对原告申报的职工债权不予确认。原告对此有异议，遂诉至本院。诉讼中，原告提交了荔浦县人力资源和社会保障局于2017年9月28日出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》一份，该认定书附件“荔浦诚运家居用品有限公司2016年职工工资花名册”上记载的被告拖欠原告的工资金额与原告的诉请一致。被告的管理人在庭审中表示对该证据予以认可，即认可被告拖欠原告工资的事实及具体工资数额。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位有给付工资的义务。原告在被告处工作，被告拖欠其2016年9月、10月、11月、12月的工资共14381.00元，有荔浦县人力资源和社会保障局出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》予以证实，被告的破产管理人在庭审中亦表示对被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额予以认可，因此，原告要求确认对被告享有职工债权14381.00元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告莫达深对被告荔浦诚运家居用品有限公司享有职工债权14381.00元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荔浦诚运家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年四月二十七日
书记员 颜 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2594号
申请执行人沈静，女
被执行人杨帆，男
上述申请执行人沈静与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案于2015年7月17日经本院审结。该案（2017）湘0103民初3810号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。先后冻结了被执行人杨帆名下的包括中国农业银行、中国民生银行等七家银行账户（详见财产控制反馈信息表）均为轮候冻结，且未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人8825元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2594号执行案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月十五日
代理书记员 叶心玫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22045号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 闻汉东
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22045号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  闻汉东人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  孙 艺
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
（2018）皖1003民督6号
申请人:刘双顶,女,1953年10月6日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人:徐松林,安徽金华安律师事务所律师。
被申请人:黄山御饮堂茶业有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人:储诚长,执行董事兼总经理。
申请人刘双顶于2018年2月6日向本院申请支付令。称其于2016年3月1日到被申请人公司从事茶园维护工作月薪3000元，截止到2018年2月2日止，共欠申请人工资44650元,有被申请人的欠条为凭。
本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
对被申请人黄山御饮堂茶业有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘双顶工资款计人民币44650元。
申请费305元由被申请人黄山御饮堂茶业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许信谷
二〇一八年二月九日
书记员 李 倩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初328号
原告刘某。
委托代理人李建忠，系宣化区大仓盖镇司法所职员。
被告于某。
本院在审理原告刘某诉被告于某建设工程合同纠纷一案中，原告刘某于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费1087.5元，减半收取544元，由原告刘某承担。
【（2016）冀0705民初328号】
审判员 赵海滨
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海燕
适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1012号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
负责人：边盛强，行长。
被执行人：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴，董事长。
被执行人：东营市华安化工有限责任公司。
法定代表人：徐淑华，董事长。
被执行人：徐秀珍，女，汉族。
被执行人：徐淑华，男，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市华安化工有限责任公司、山东正顺车轮有限公司、徐秀珍、徐淑华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1759号民事判决书确定的负担案件受理费79237元的义务，本院于2017年11月6日依法立案执行。
本院通过法院专递邮寄送达形式、直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。本院于2017年11月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等情况进行了查询，被执行人徐秀珍名下有部分银行存款；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但均下落不明；本院于2018年4月24日通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人徐淑华名下有房产一处，已被其他法院多次查封，依法予以轮候查封。本院于2018年4月26日、2018年5月3日分别划拨被执行人徐秀珍银行存款1263.89元、22282.44元，共计23546.33元，并转交案件受理费，尚有55690.67元未执行到位。本院分别于2017年12月7日、2017年12月25日、2018年4月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月12日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人徐淑华名下不动产，已被其他法院首先查封，本院系轮候查封，且本案执行标的较小，不宜处置变现；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现。综上所述，被执行人名下目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月五日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1012号之三
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
负责人：边盛强，行长。
被执行人：东营市华安化工有限责任公司。
法定代表人：徐淑华，董事长。
被执行人：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴，董事长。
被执行人：徐秀珍，女，汉族。
被执行人：徐淑华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1759号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐淑华名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐淑华名下土地一宗，查封期限为三年；
二、查封被执行人徐淑华、徐秀珍名下房产一处，查封期限为三年。
被执行人徐淑华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1012号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：边盛强，行长。被执行人：山东正顺车轮有限公司。法定代表人：王金鉴，董事长。被执行人：东营市华安化工有限责任公司。法定代表人：徐淑华，董事长。被执行人：徐秀珍，女，汉族。被执行人：徐淑华，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市华安化工有限责任公司、山东正顺车轮有限公司、徐秀珍、徐淑华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1759号民事判决书确定的负担案件受理费79237元的义务，本院于2017年11月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮寄送达形式、直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。本院于2017年11月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等情况进行了查询，被执行人徐秀珍名下有部分银行存款；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但均下落不明；本院于2018年4月24日通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人徐淑华名下有房产一处，已被其他法院多次查封，依法予以轮候查封。本院于2018年4月26日、2018年5月3日分别划拨被执行人徐秀珍银行存款1263.89元、22282.44元，共计23546.33元，并转交案件受理费，尚有55690.67元未执行到位。本院分别于2017年12月7日、2017年12月25日、2018年4月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月12日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人徐淑华名下不动产，已被其他法院首先查封，本院系轮候查封，且本案执行标的较小，不宜处置变现；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现。综上所述，被执行人名下目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月五日书记员  贺佳源
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执883号
申请人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2268号，组织机构代码666503405。
被执行人：韦新，男，汉族，1969年4月28日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与韦新服务合同纠纷一案中，经查，发现被执行人韦新名下位于斗门区白蕉镇2单元703房（权证号码03××10）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封韦新名下位于斗门区白蕉镇2单元703房（权证号码03××10）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈祖泽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终184号
上诉人（原审被告）：郭宗富，男，彝族，1954年10月24日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王雷光，男，汉族，1976年5月7日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：郭洋，男，彝族，1984年9月5日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被上诉人（原审被告）：郎丽芬，女，汉族，1958年7月15日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被上诉人（原审被告）：楚雄和瑞祥食品有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市中大街***号。
法定代表人：郭洋。
上诉人郭宗富因与被上诉人王雷光、郭洋、郎丽芬、楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初1749号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭宗富上诉称，本案四被告的经常居住地都在楚雄州，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的管辖法院为楚雄彝族自治州中级人民法院。请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民初1749号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的楚雄彝族自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一民商事案件，……吉林、黑龙江、江西、云南、新疆高级人民法院和新疆建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……”本案被上诉人王雷光作为原告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《借款合同》第八条第二款约定：“双方在执行本合同中产生争议，应协商解决。协商不成的，由甲方所在地法院管辖。”甲方王雷光的住所地在昆明市，争议的诉讼标的额为11360000元，王雷光向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终184号上诉人（原审被告）：郭宗富，男，彝族，1954年10月24日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王雷光，男，汉族，1976年5月7日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：郭洋，男，彝族，1984年9月5日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：郎丽芬，女，汉族，1958年7月15日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：楚雄和瑞祥食品有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市中大街***号。法定代表人：郭洋。上诉人郭宗富因与被上诉人王雷光、郭洋、郎丽芬、楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初1749号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭宗富上诉称，本案四被告的经常居住地都在楚雄州，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的管辖法院为楚雄彝族自治州中级人民法院。请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民初1749号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的楚雄彝族自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一民商事案件，……吉林、黑龙江、江西、云南、新疆高级人民法院和新疆建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……”本案被上诉人王雷光作为原告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《借款合同》第八条第二款约定：“双方在执行本合同中产生争议，应协商解决。协商不成的，由甲方所在地法院管辖。”甲方王雷光的住所地在昆明市，争议的诉讼标的额为11360000元，王雷光向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可珺
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢24号
申请执行人：贾治兰，女，1954年12月14日出生，汉族，现住沧县。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧县张官屯乡邱庄子村，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人贾治兰与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2018)冀0921执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4541号
罪犯杨成林，男，1976年8月14日出生，汉族，出生地四川省南部县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年9月27日作出（1999）穗中法刑重字第1号刑事判决，以被告人杨成林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年6月5日作出（1999）粤高法刑终字第1063号刑事判决，以被告人杨成林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杨成林死缓执行期满，广东省高级人民法院于2002年7月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2007年9月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年11月9日对其减去有期徒刑一年；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年；2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年11月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨成林在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成林予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟伽汶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1580号
原告：欧燕羽。
委托代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：浙江良和建设有限公司。住所地：象山县爵溪街道峰台路*号。
法定代表人：王良明，该公司董事长。
委托代理人：周奇嵩，浙江素豪律师事务所律师。
原告欧燕羽与被告浙江良和建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告欧燕羽于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧燕羽撤回起诉。
本案案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告欧燕羽负担。
审判员 王 林
二〇一三年十一月十二日
书记员 钱俏俏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4590号
申请执行人徐冬至，男，1977年11月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人徐浩奇，男，1987年12月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人薛玮瑜，女，1987年10月9日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐冬至与被执行人徐浩奇、薛玮瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0281民初2320号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：徐浩奇、薛玮瑜应归还徐冬至借款本金383600元，并承担该款自2017年2月22日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及案件受理费3527元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商对被执行人薛玮瑜名下车牌号苏Ｂ×××××小型轿车作价435000元转让他人，本案依法分配得款162557元，现已发还申请执行人。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2320号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4590号申请执行人徐冬至，男，1977年11月13日生，汉族，住江阴市。被执行人徐浩奇，男，1987年12月5日生，汉族，住江阴市。被执行人薛玮瑜，女，1987年10月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐冬至与被执行人徐浩奇、薛玮瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0281民初2320号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：徐浩奇、薛玮瑜应归还徐冬至借款本金383600元，并承担该款自2017年2月22日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及案件受理费3527元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商对被执行人薛玮瑜名下车牌号苏Ｂ×××××小型轿车作价435000元转让他人，本案依法分配得款162557元，现已发还申请执行人。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初2320号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 宸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2688号
原告：唐秀清，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告：蔡庆裕，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告唐秀清与被告蔡庆裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐秀清的委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告蔡庆裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀清向本院提出诉讼请求：判令蔡庆裕偿还借款65000元及利息，利息计算方法：以本金65000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡庆裕因资金周转困难，分别于2016年6月29日、2016年7月23日、2016年8月1日、2016年9月18日、2017年4月25日，共向唐秀清借款65000元，有5份借条为证。经唐秀清催讨，蔡庆裕没有还款诚意，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
蔡庆裕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，蔡庆裕向唐秀清借款2万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币2万正（20000）元借款人：蔡庆裕2016.6.29”；2016年7月23日，蔡庆裕又向唐秀清借款1万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币1万正（10000）元借款人：蔡庆裕2016.7.23”；2016年8月1日，蔡庆裕再次向唐秀清借款2万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币2万正（20000）元借款人：蔡庆裕2016.8.1”；2016年9月18日，蔡庆裕再次向唐秀清借款5000元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币伍千元正（5000）元借款人：蔡庆裕2016.9.18”；2017年4月25日，蔡庆裕再次向唐秀清借款1万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币壹万正（10000）元借款人：蔡庆裕2017.4.25。”蔡庆裕共向唐秀清借款5笔，合计65000元，借款时双方均未约定借款利率及还款期限。借款后经唐秀清多次催讨，蔡庆裕没有还款，引起诉讼。
上述事实，有唐秀清的委托诉讼代理人的庭审陈述及其提供的借条5份予以证实，本院予以确认。
本院认为，蔡庆裕向唐秀清借款65000元，有蔡庆裕出具给唐秀清的五份借条为据，事实清楚，足以认定。原、被告双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后经唐秀清催讨，蔡庆裕未还款，已构成违约。现唐秀清请求蔡庆裕偿还借款65000元及自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。蔡庆裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡庆裕在本判决生效之日起十日内偿还给唐秀清借款65000元及利息，利息计算方法：以借款65000元为基数，按年利率6%自2018年3月2日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由蔡庆裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一八年四月十六日
书记员 郑晓琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初2688号原告：唐秀清，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告：蔡庆裕，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林爱红，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。原告唐秀清与被告蔡庆裕、林爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，唐秀清于2018年4月2日向本院提出撤回对林爱红的起诉。本院认为，唐秀清的申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐秀清撤回对林爱红的起诉。审判员  郭德粦二〇一八年四月二日书记员  郑晓琳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2688号原告：唐秀清，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告：蔡庆裕，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告唐秀清与被告蔡庆裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐秀清的委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告蔡庆裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秀清向本院提出诉讼请求：判令蔡庆裕偿还借款65000元及利息，利息计算方法：以本金65000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡庆裕因资金周转困难，分别于2016年6月29日、2016年7月23日、2016年8月1日、2016年9月18日、2017年4月25日，共向唐秀清借款65000元，有5份借条为证。经唐秀清催讨，蔡庆裕没有还款诚意，故诉至法院，提出上述诉讼请求。蔡庆裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，蔡庆裕向唐秀清借款2万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币2万正（20000）元借款人：蔡庆裕2016.6.29”；2016年7月23日，蔡庆裕又向唐秀清借款1万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币1万正（10000）元借款人：蔡庆裕2016.7.23”；2016年8月1日，蔡庆裕再次向唐秀清借款2万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币2万正（20000）元借款人：蔡庆裕2016.8.1”；2016年9月18日，蔡庆裕再次向唐秀清借款5000元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币伍千元正（5000）元借款人：蔡庆裕2016.9.18”；2017年4月25日，蔡庆裕再次向唐秀清借款1万元，并出具借条一份交唐秀清收执，借条内容：“本人蔡庆裕向唐秀清借人民币壹万正（10000）元借款人：蔡庆裕2017.4.25。”蔡庆裕共向唐秀清借款5笔，合计65000元，借款时双方均未约定借款利率及还款期限。借款后经唐秀清多次催讨，蔡庆裕没有还款，引起诉讼。上述事实，有唐秀清的委托诉讼代理人的庭审陈述及其提供的借条5份予以证实，本院予以确认。本院认为，蔡庆裕向唐秀清借款65000元，有蔡庆裕出具给唐秀清的五份借条为据，事实清楚，足以认定。原、被告双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后经唐秀清催讨，蔡庆裕未还款，已构成违约。现唐秀清请求蔡庆裕偿还借款65000元及自起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。蔡庆裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡庆裕在本判决生效之日起十日内偿还给唐秀清借款65000元及利息，利息计算方法：以借款65000元为基数，按年利率6%自2018年3月2日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由蔡庆裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭德粦二〇一八年四月十六日书记员  郑晓琳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1663号
原告：赵社林，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张俊明，男，1974年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
代表人：ＸＸ，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：闫水芳，男，1973年5月14日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告赵社林与被告张俊明、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵社林、被告张俊明、亚太财险安阳支公司的委托诉讼代理人闫水芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵社林向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告赵社林医疗费12340.45元、误工费2835.21元、护理费5670.42元、营养费380元、住院伙食补助费1140元、交通费660元、复印费1370元、车损1370元，共计25046.08元。事实和理由：2017年1月9日11时10分，被告张俊明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××路湘江中学门口左转弯时掉头时，与原告赵社林驾驶的森地牌两轮电动车发生交通事故，造成原告赵社林受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张俊明负事故的全部责任。事故发生后，原告赵社林在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费12340.45元。涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，故被告亚太财险安阳支公司应当在保险责任限额内承担保险责任。为维护原告赵社林的合法权益，诉至法院。
被告亚太财险安阳支公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。
被告张俊明辩称，应由被告亚太财险安阳支公司赔偿原告赵社林。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日11时10分，被告张俊明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××路湘江中学门口左转弯时掉头时，与原告赵社林驾驶的森地牌两轮电动车发生交通事故，造成原告赵社林受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张俊明负事故的全部责任。事故发生后，原告赵社林在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费12340.45元。涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额500000元，不计免赔。
本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2017年1月9日11时10分，被告张俊明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，与原告赵社林驾驶的森地牌两轮电动车发生交通事故，造成原告赵社林受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张俊明负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
原告赵社林各项损失：1、医疗费12340.45元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费，根据原告赵社林住院时间及相关证明，本院酌定原告赵社林误工时间为38天，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为3173.47元（30482元/年÷365天×38天=3173.47元），原告请求2835.21元，符合法律规定，本院予以支持;3、护理费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为3173.47元（30482元/年÷365天×38天×1人=3173.47元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；4、营养费，鉴于原告赵社林未构成伤残，本院不予支持；5、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为1140元（30元/天×38天=1140元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；6、交通费，根据其住院天数,按照10元/天计算为380元（10元/天×38天=380元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；7、复印费，该费用不是人身损害案件的赔偿费用，本院不予支持；8、车损，原告赵社林提交证据形式不合法，本院不予支持。以上各项损失共计20207.39元（12340.45元+3173.47元+3173.47元+1140元+380元=20207.39元）。
因涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告赵社林的上述损失未超过保险限额，故被告亚太财险安阳支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵社林各项损失共计20207.39元。
案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵社林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20207.39元；
二、驳回原告赵社林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵社林负担41元，被告张俊明负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一七年六月十三日
书记员 李 方
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1663号原告：赵社林，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张俊明，男，1974年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。代表人：ＸＸ，该公司副总经理。委托诉讼代理人：闫水芳，男，1973年5月14日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告赵社林与被告张俊明、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵社林、被告张俊明、亚太财险安阳支公司的委托诉讼代理人闫水芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵社林向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告赵社林医疗费12340.45元、误工费2835.21元、护理费5670.42元、营养费380元、住院伙食补助费1140元、交通费660元、复印费1370元、车损1370元，共计25046.08元。事实和理由：2017年1月9日11时10分，被告张俊明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××路湘江中学门口左转弯时掉头时，与原告赵社林驾驶的森地牌两轮电动车发生交通事故，造成原告赵社林受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张俊明负事故的全部责任。事故发生后，原告赵社林在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费12340.45元。涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，故被告亚太财险安阳支公司应当在保险责任限额内承担保险责任。为维护原告赵社林的合法权益，诉至法院。被告亚太财险安阳支公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告张俊明辩称，应由被告亚太财险安阳支公司赔偿原告赵社林。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日11时10分，被告张俊明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在鹤壁市淇××区××路湘江中学门口左转弯时掉头时，与原告赵社林驾驶的森地牌两轮电动车发生交通事故，造成原告赵社林受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张俊明负事故的全部责任。事故发生后，原告赵社林在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费12340.45元。涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额500000元，不计免赔。本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2017年1月9日11时10分，被告张俊明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，与原告赵社林驾驶的森地牌两轮电动车发生交通事故，造成原告赵社林受伤，两车毁损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张俊明负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告赵社林各项损失：1、医疗费12340.45元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费，根据原告赵社林住院时间及相关证明，本院酌定原告赵社林误工时间为38天，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为3173.47元（30482元/年÷365天×38天=3173.47元），原告请求2835.21元，符合法律规定，本院予以支持;3、护理费，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为3173.47元（30482元/年÷365天×38天×1人=3173.47元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；4、营养费，鉴于原告赵社林未构成伤残，本院不予支持；5、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为1140元（30元/天×38天=1140元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；6、交通费，根据其住院天数,按照10元/天计算为380元（10元/天×38天=380元），对此本院予以支持,超过部分不予支持；7、复印费，该费用不是人身损害案件的赔偿费用，本院不予支持；8、车损，原告赵社林提交证据形式不合法，本院不予支持。以上各项损失共计20207.39元（12340.45元+3173.47元+3173.47元+1140元+380元=20207.39元）。因涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告赵社林的上述损失未超过保险限额，故被告亚太财险安阳支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵社林各项损失共计20207.39元。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵社林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20207.39元；二、驳回原告赵社林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵社林负担41元，被告张俊明负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一七年六月十三日书记员  李 方
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2305号
原告汤秀成，男，1964年2月14日出生，汉族，身份证号4128271964********。
委托代理人席玉民，河南航帆律师事务所律师。
被告叶县保发劳务服务有限公司，住所地河南省叶县。
法定代表人辛耀沛，经理。
委托代理人赵东方，系该公司员工。
被告广东电白建设集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人侯海燕，经理。
委托代理人张大鹏，系该公司员工。
委托代理人练伟，系该公司员工。
原告汤秀成诉被告叶县保发劳务服务有限公司、广东电白建设集团有限公司河南分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告叶县保发劳务服务有限公司以汤秀成擅自给工地断电造成损失，反诉要求汤秀成赔偿损失并申请追加王景峰为本案被告，后均撤回申请，本院予以照准。原告汤秀成的委托代理人席玉民，被告叶县保发劳务服务有限公司的委托代理人赵东方，被告广东电白建设集团有限公司河南分公司的委托代理人张大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告叶县保发劳务服务有限公司雇佣原告在新郑市中兴广场参加人民防空工程的施工。2015年2月8日，工头王景峰给原告写下欠工资40500元的欠条。2015年3月9日，被告叶县保发劳务服务有限公司的项目经理赵东方又支付了原告13000元，剩余的27500元至今未付。原告因此依法诉至人民法院，请求依法判令被告叶县保发劳务服务有限公司支付其工资27500元，被告广东电白建设集团有限公司河南分公司承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月8日王景峰为其出具的欠条一份。
被告叶县保发劳务服务有限公司辩称，1、其与汤秀成之间不存在劳务关系，汤秀成并不是其公司聘用的工人，公司并没有向汤秀成提供任何欠款证明，汤秀成持有别人的欠款证明和其无关。2、欠款来源不明，其公司所发放的劳务工程款，是在新郑市人民政府王广国书记等领导参与下，在王景峰所承包的劳务工程量核算后，经王景峰签字认可280万，并有王书记亲自签字确认280万到账发放到农民工手中，新郑市人民政府强调超出部分由王景峰自己筹备，并对王景峰的管理人员、技术人员和亲属不予发放。280万在政府的监督下已经落实到每个工人手中，汤秀成属于王景峰的管理人员，不受聘于公司，公司与其没有任何经济往来和纠纷。3、2015年12月5日，被告的项目经理赵东方通知汤秀成到王景峰处领取工资，汤秀成说他不急用钱，等年底一起领，造成现在其工资领取不到，其应该承担责任。4、2015年3月7日，汤秀成擅自将工地断电，造成工人两日无法开工，给公司造成很大经济损失。后公司报警，经公安在场调解下，公司付给汤秀成13000元路费，但这不是其自愿的，这是为了政府工程顺利进行在政府安排下的。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告叶县保发劳务服务有限公司为支持其答辩，向本院提交了2015年3月9日汤秀成出具的证明一份。
被告广东电白建设集团有限公司河南分公司辩称，1、其是把工程分包给有合法资质的叶县保发劳务服务有限公司，也就是第一被告，并足额支付了劳务工程款。2、原告不是普通的农民工，应该是从事技术或者管理工作，不适用农民工的维权政策，这是原告和第一被告之间的纠纷，和其公司无关，公司不承担连带责任，请求驳回对该公司的起诉。
被告广东电白建设集团有限公司河南分公司未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年2月10日，被告叶县保发劳务服务有限公司与案外人王景峰签订了一份建筑工程施工劳务承包合同，约定被告叶县保发劳务服务有限公司将其承包的被告广东电白建设集团有限公司河南分公司的新郑市中兴广场人防工程（第一标段）劳务施工部分交由王景峰负责，双方约定了施工面积、承包方式、承包范围、工程量计算方法及承包费用、付款办法及双方的责任等内容。之后王景峰雇佣原告在新郑市中兴广场参加人民防空工程的施工，负责现场管理工作。2015年2月8日，王景峰为汤秀成出具欠条一份，欠条载明“今欠汤秀成工资40500元2015年2月8号王景峰”。2015年3月8日，被告叶县保发劳务服务有限公司的项目经理赵东方报警称汤秀成等人闯入中兴广场施工工地，拉闸停电、破坏变电器。2015年3月9日，汤秀成和赵东方在公安机关的调解下，由赵东方向汤秀成支付13000元，由汤秀成为赵东方出具证明，表示“我叫汤秀成，今收到赵东方壹万叁仟元整，此款由王景峰承担，暂时由赵东方支付，余额部分等王景峰抓到后，由执法部门按排付清。付款人：赵东方收款人：汤秀成2015.3.9”。现原告以二被告尚欠其工资27500元为由诉至本院，请求处理。
另查明，新郑市中兴广场人防工程现尚未验收，王景峰现下落不明。
上述事实，有原、被告双方的陈述及其提交的欠条、证明，建筑工程施工劳务承包合同等证据相佐证。
本院认为，被告叶县保发劳务服务有限公司将其承包的被告广东电白建设集团有限公司河南分公司的新郑市中兴广场人防工程（第一标段）的劳务施工部分交由王景峰负责。原告汤秀成作为王景峰的雇佣人员，依法应向王景峰主张相应的权利。被告叶县保发劳务服务有限公司作为承包方，将劳务施工项目交由没有施工资质的王景峰负责，亦应对王景峰拖欠原告的施工费用承担连带责任。被告叶县保发劳务服务有限公司涉案工程的项目经理赵东方于2015年3月9日为原告支付13000元劳务费用的行为应属代表被告叶县保发劳务服务有限公司的行为，但因王景峰现不知去向，其所欠原告工资情况无法核实，且原告2015年3月9日为赵东方出具的证明中注明了“此款有王景峰承担，暂时由赵东方支付，余额部分等王景峰抓到后，由执法部门按排付清”。现双方均认可王景峰不知去向，故原告要求被告叶县保发劳务服务有限公司支付劳务费的请求证据不足，其诉讼请求不能得到支持。原告要求被告广东电白建设集团有限公司河南分公司承担连带责任的诉讼请求亦没能向本院提供相应的证据，其诉讼请求亦不能得到支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤秀成的诉讼请求。
案件受理费486元，由原告汤秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 亚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2305号
原告何俊。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告周建东。
被告薛凤英。
原告何俊诉被告周建东、薛凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行审理；后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼，被告周建东、薛凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，2014年11月26日，被告周建东向原告借款10万元用于家庭开支，并承诺于2015年2月25日归还，双方签订了借款协议，被告周建东向原告出具了还款约定书。借款到期后，原告多次催要，被告周建东未按约归还本息。因被告薛凤英系被告周建东妻子，该借款用于家庭开支，根据相关规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人人民币10万元，支付自2014年11月26日起至2015年8月10日止的利息计16898元及自2015年8月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担律师费6000元；2、本案诉讼�、保全费由两被告承担。
被告周建东未到庭，但在本院对其所作的谈话笔录中称，借款协议是我签字的，协议上的手写内容也是我写的，但我签字时借款人一栏是空白的，我至今不认识原告，也没有接触过原告，是中介介绍借钱的，当时的在场人我虽不知道姓名，但能找到他，此后我向他分6次归还了9万多元，但他没有出具收条。我没有借到这么多钱，只借了6万元，具体是现金还是打卡不记得了，这个10万元已经把利息加上去了。这笔钱我妻子不知情，跟她没有关系。
被告薛凤英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，原告与被告周建东签订借款协议一份，约定由原告出借给被告10万元，协议第六条约定“双方约定借款期限内利息按银行同期贷款利率4倍计算”，第六条约定“因解决本协议纠纷产生的所有费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、交通费等一切费用均由甲方（借款人）或甲方（借款人）担保人承担”，第七条约定“借款真实用途为家庭开支”。双方还于同日签订还款约定书一份，约定被告周建东向原告的借款10万元于2015年2月25日一次性归还给原告。当日，原告通过汇款方式向被告账户存入8万元。后被告周建东未予归还，引发纠纷。
另查明，被告周建东、薛凤英系夫妻，于1989年12月15日办理结婚登记手续。
还查明，2015年8月10日，原告与江苏常辉律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派陈敏丰律师作为原告与两被告间民间借贷纠纷的一审代理�，双方约定代理费为6000元，原告于次日支付了该款。
以上事实，有原告提供的借款协议、还款约定书、汇款申请书、委托代理合同、代理费发票、常住人口登记卡、房产证、结婚证、结婚申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告与被告周建东签订的借款协议及还款约定书，双方约定的借款金额为10万元，原告已提交汇款8万元的凭证并主张其余2万元系通过现金方式交付，被告周建东辩称借款金额为6万元，但未提交相应证据予以证明，相较而言，原告提供的证据更为充分，其陈述具有更高的可信性，故本院对原告关于借款金额为10万元的诉称予以采信，对被告周建东的辩解意见不予采信。被告周建东辩称已归还9万余元，但未提供证据加以证明，本�不予采信。原告与被告周建东之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周建东理应按约及时还款。原告主张按照借款协议约定的银行同期贷款利率的4倍计算自借款之日起至实际付清之日止的借期内利息及逾期付款利息，符合有关规定，本院予以支持。借款协议中约定了律师费的负担，故原告就其实际支付的律师费向被告周建东主张权利，本院予以支持。前述债务虽系被告周建东以个人名义所负，但发生在其与被告薛凤英的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�告周建东、薛凤英于本判决生效之日起十日内向原告何俊支付借款本金100000元、利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）及律师费6000元。
案件受理费2758元，财产保全费1170元，合计3928元，由被告周建东、薛凤英负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方 婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2305号
原告任某某。
委托代理人李某某。
被告某某有限公司。
法定代表人岳某某。
委托代理人黄某某。
原告任某某与被告某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任某某诉称，原告系石家庄市某某商厦业主，原告2001年8月23日从被告某某有限公司购买的某某商铺二层B-51号，套内面积13.46平米，房款356780元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某商位预售补充协议书》，该补充条款约定：二、乙方购买商铺后，必须服从甲方商业运营的有关规定，由甲方统一规划，统一运营。乙方不得擅自更改、出租或者转让商位。三、乙方同意将所购商位返租给甲方，甲方给乙方返租回报。具体如下：a）前三年（2001年11月26日至2004年11月25日），第一年、第二年、第三年甲方分别按商位总金额的7%、8%、9%给乙方租金。b）三年后，若乙方返租商位，返租回报金额根据当时银行利率及市场供求情况由甲方同业主委员会共同商定。四、返租租金每月支付一次。五、返租期内，甲方享有返租商位的使用权，可用于自营，联营或转租。六、三年后，若乙方要求自营，在符合商场运营管理规定的前提下，允许自营，但须提前半年报知甲方。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某商位预售补充协议书》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失47451.74元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2305号
原告郭英晓，男，1958年8月9日出生。
原告路麦罗，女，汉族。
被告李玉才，男，汉族。
被告李素敏，女，汉族。
被告李二敏，女，汉族。
本院在审理原告郭英晓诉被告李玉才、路麦罗、李素敏、李二敏买卖合同纠纷一案中，郭英晓于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭英晓的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭英晓撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李妍
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执116号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，社会统一信用代码914403007109307208，住所地：广东省深圳市福田区福华星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人:孙建平，该公司总经理。
委托代理人：翟浩飞，河南大兴律师事务所律师。
被执行人：孙淑敏，女，1978年6月5日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙淑敏保险合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）豫0326民初2084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人孙淑敏给付人民币15305.97元，被执行人依法应承担执行费130元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人孙淑敏邮寄送达执行通知，财产申报表，廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙淑敏名下的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息及网络银行信息，发现被执行人名下无财产。
3、本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙淑敏名下的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息及网络银行信息，发现被执行人名下无财产。
4、执行过程中，本院于2018年5月22日即将被执行人孙淑敏纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙淑敏名下的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息及网络银行信息，发现被执行人名下无财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过电话方式将被执行人孙淑敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙淑敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 李青锋
审判员 杨毅杰
二〇一八年六月十九日
书记员 刘国晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初32号
原告：李某，男，1973年5月15日出生，汉族，居民。
被告：顾某，女，1976年1月31日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告顾某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 任天英
二〇一六年一月十四日
书记员 孙乃辉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1248号
原告：苏才剑，男，汉族，四川省安县人。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
原告：卢吕全，男，汉族，四川省安县人。
委托代理人：唐立平，四川西华律师事务所律师。
被告：高建平，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
原告苏才剑、卢吕全诉被告高建平合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日、5月21日二次公开开庭进行了审理。原告苏才剑及其委托代理人宁远广、原告卢吕全及其委托代理人唐立平、被告高建平及其委托代理人白仕双出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏才剑、卢吕全诉称：2011年3月被告高建平声称在平武县平通镇有多处在建工程，系个人承建经营。因资金紧张，愿与原告苏才剑、卢吕全合伙投资经营，盈利分担。为此，原告苏才剑、卢吕全与被告高建平签订合伙协议。协议中约定三人共同承建上列工程，并且上列工程由三人同意委托一人与建设工程公司签订协议为准。被告收到二原告的投资后，没有任何原告的委托擅自向外签订建设工程施工合同，工程事项并没有要原告两人插手，工程收支也没有经过原告同意，至今被告不愿与二原告结算和返还投资款。二原告起诉来院，请求判令：一、解除原、被告合伙关系；二、被告返还原告苏才剑投资款18万元及资金利息；三、被告返还原告卢吕全投资款23万元及资金利息；四、本案诉讼费由被告承担。
被告高建平辩称：我与二原告系合伙关系，二原告的投资金额属实。我们合伙做的工程已经完工，目前还有一部分工程尾款没有拨付到位，我也与二原告一起到平武县平通镇人民政府催要过工程款。我们合伙人之间没有对该工程进行结算，且该工程亏损了，因此二原告才不同意结算，我不同意二原告解除合伙关系的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日，原告苏才剑、卢吕全与被告高建平经过商议，签订了合伙协议书，协议约定“一、以下所签订协议平武县平通镇老年活动中心发行网点、平通镇社区居委会、平通镇石坝村委会综合业务用房，由赣州汇丰建设工程有限公司中标，以上工程由以下三人共同承担此工程。二、在以上工程我们三人同意委托一人与赣州汇丰建设工程有限公司签订以上协议为准，共同遵守原则。三、利润分配：高建平占纯利润的40%，苏才剑占纯利润的40%，卢吕全占纯利润的20%……”。协议签订后，2011年3月11日、4月20日、10月11日，原告苏才剑分三次交给被告高建平投资款18万元。2011年2月22日、3月22日，原告卢吕全分二次交给被告高建平投资款23万元。
2011年1月11日，被告高建平与赣州汇丰建设工程有限公司签订了《内部承包施工工程项目目标责任书》，承包施工平通镇老年活动中心、发行网点、社区居委会及石坝村村委会业务综合用房打捆建设项目工程项目。2011年3月6日，赣州汇丰建设工程有限公司与平武县平通镇人民政府签订了上述工程的《建设施工合同》，并由被告高建平具体负责该工程实施。2011年11月9日，该工程完工并通过有关部门竣工验收为合格工程。2013年12月27日，平武县审计局出具《审计报告》，经审计，平通镇老年活动中心、石坝村等打捆建设项目结算审定金额为2881037.88元，比原送审金额4090171.28元审减1209133.40元，审减率29.60%。二原告起诉来院，请求判令：一、解除原、被告合伙关系；二、被告返还原告苏才剑投资款18万元及资金利息；三、被告返还原告卢吕全投资款23万元及资金利息；四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，该工程的钱款和账目均由被告高建平负责，被告高建平曾租用原告苏才剑的汽车往返工地，2014年年底原告卢吕全曾与被告高建平一起前往平武县平通镇人民政府催要剩余的工程尾款。
以上事实有：原告苏才剑、卢吕全和被告高建平的身份证复印件、合伙协议书、四张借款单、内部承包施工工程项目目标责任书、建设施工合同、竣工验收报告、审计报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告苏才剑、卢吕全与被告高建平之间签订合伙协议，原告按照协议约定分别出资，被告高建平按照协议约定对外签订合同承包工程，承包的工程现已完工并经竣工验收为合格工程，原、被告之间已经形成合伙关系，本院予以确认。
因原、被告之间的合伙工程已经完工，属合伙事宜已经完成，不具备解除合伙协议的条件。经本院示明，二原告坚持诉讼请求要求解除合伙关系，不变更诉讼请求，因此二原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，判决如下：
驳回原告苏才剑、卢吕全的诉讼请求。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告苏才剑、卢吕全承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 佩
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终28号
上诉人（原审被告）：曾丽丽，女，汉族，1947年9月29日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1--4楼。
负责人：易志华。
委托诉讼代理人：黄泽江、陈来喜，该行员工。
原审被告：汕头市浚丰包装材料有限公司，住所地汕头市金砂路111号汕头粤海大厦1202号。
法定代表人：郭木鑫。
原审被告：汕头市金润环保包装材料有限公司，住所地汕头市大学路鮀浦镇鮀西乡路段。
法定代表人：林健洲。
上述二原审被告委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
原审被告：郭木鑫，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省潮州市潮安区。
原审被告：陈燕兰，女，汉族，1968年9月25日出生，住广东省汕头市金平区。
原审被告：黄家荣，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人曾丽丽不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初2067号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人曾丽丽上诉称，上诉人的住所地位于汕头市金平区，且上诉人与被上诉人签订的编号为（2016）汕银综授额字第000011号--
担保03的《最高额保证合同》中第十三条第三款明确约定“本合同独立于主合同”，根据民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地法院即汕头市金平区人民法院管辖审理。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初2067号之一民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼，原审被告汕头市浚丰包装材料有限公司（作为乙方）与被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行（作为甲方）签订的《额度贷款合同》第十六条第二款约定：甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。上述约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择争议管辖法院的规定。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，被上诉人向其住所地的汕头市龙湖区人民法院起诉符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月一日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终28号上诉人（原审被告）：曾丽丽，女，汉族，1947年9月29日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1—4楼。负责人：易志华。委托诉讼代理人：黄泽江、陈来喜，该行员工。原审被告：汕头市浚丰包装材料有限公司，住所地汕头市金砂路111号汕头粤海大厦1202号。法定代表人：郭木鑫。原审被告：汕头市金润环保包装材料有限公司，住所地汕头市大学路鮀浦镇鮀西乡路段。法定代表人：林健洲。上述二原审被告委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。原审被告：郭木鑫，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省潮州市潮安区。原审被告：陈燕兰，女，汉族，1968年9月25日出生，住广东省汕头市金平区。原审被告：黄家荣，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省汕头市金平区。上诉人曾丽丽不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初2067号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人曾丽丽上诉称，上诉人的住所地位于汕头市金平区，且上诉人与被上诉人签订的编号为（2016）汕银综授额字第000011号—担保03的《最高额保证合同》中第十三条第三款明确约定“本合同独立于主合同”，根据民事诉讼“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地法院即汕头市金平区人民法院管辖审理。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初2067号之一民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行未作答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼，原审被告汕头市浚丰包装材料有限公司（作为乙方）与被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行（作为甲方）签订的《额度贷款合同》第十六条第二款约定：甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。上述约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择争议管辖法院的规定。另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，被上诉人向其住所地的汕头市龙湖区人民法院起诉符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年三月一日法官助理 谷战春书 记 员 蔡肖珉
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执197号
被执行人苗海忠，男，汉族，绛县么里镇炭元河村村民。
本院在执行苗海忠危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2015）绛刑初字第63号刑事判决书执行完毕。
执行员 谢波
二〇一八年三月七日
书记员 李丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2158号
原告：孙瑞林，女，汉族，1974年10月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告孙瑞林诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告孙瑞林未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2158号原告：孙瑞林，女，汉族，1974年10月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告孙瑞林诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告孙瑞林未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽