广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12507号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂，住所广东省佛山市顺德区伦教集约工业区。
经营者：李汉民。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中火炬监理咨询有限公司，住所广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：单春光。
委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂（以下简称奥隆机械厂）因与被上诉人广东中火炬监理咨询有限公司（以下简称中火炬公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奥隆机械厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中火炬公司的诉讼请求。2．一、二审的诉讼费用由中火炬公司承担。事实和理由：一、《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》不应被解除。(一)中火炬公司作为违约方无权提出解除合同。中火炬公司未履行《建设工程委托监理合同》中的监理人义务，放任施工方使用不符合要求的建筑材料以及不按照图纸施工，具体包括但不限于以下情况：1．合同第六十四条约定监理人的义务包括“(5)核查进场材料、设备、构配件的质量证明文件及其质量情况”“(6)参与工程质量的核验，其中包括钢筋、模板和混凝土工程的验收；对阶段性资料的核查”，但《房屋鉴定报告》第5页显示案涉工程使用的主要建筑材料包括管桩、钢材、混凝土、芯模均与合同约定的不符，第42页“十、原因分析”中显示“从抽测结果表现为楼板面和板底钢筋设计为三级钢(强度设计值360N／mm2)未通过设计单位被擅自更换为相同直径的一级钢(强度设计值270N／mm2)，导致钢筋力学性能在结构承载时大大降低”，说明中火炬公司没有履行核查进场建筑材料的义务；2．合同第六十四条约定监理人的义务包括“(7)梁柱节点钢筋隐蔽工程、混凝土浇筑、预应力张拉等主体各种形式的结构安装等关键部位、关键工序旁站监理，全程现场跟班监督”，但《房屋鉴定报告》第33页、34页、35页、36页、40页显示案涉工程的梁截面、空心板截面、空心板上翼缘截面、下翼缘截面、保护层厚度均严重与设计不符，第42页“十、原因分析”中显示“楼板混凝土构件浇筑成品截面尺寸(各层暗梁和楼板上下翼缘截面尺寸)和混凝土中钢筋位置(间距、箍筋尺寸等)出现远超出验收规范偏差，此导致钢筋混凝土结构构件的有效承载面大大缩小”，若中火炬公司按照约定在案涉工程的关键部位旁站监理，全程现场跟班监督，不可能出现案涉工程众多关键部位的施工均严重与设计不符，说明中火炬公司未履行监督施工的义务。奥隆机械厂委托中火炬公司对案涉工程进行监理，但中火炬公司放任施工方错误施工，导致案涉工程出现严重质量问题，中火炬公司存在明显的违约行为，中火炬公司作为违约方无权要求解除合同。(二)监理合同不能因停工而被解除。虽然案涉工程于2014年5月20日停工，但案涉工程质量问题仍需要处理，中火炬公司作为监理人有义务协助奥隆机械厂妥善解决案涉工程问题，而且《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》并未约定若停工则解除合同，因此，实际情况不符合法定的解除合同的条件，合同不能因暂时的停工而被解除。二、奥隆机械厂没有协助中火炬公司办理监理人员证件解锁的义务。奥隆机械厂从未参与办理中火炬公司的监理人员证件锁定的手续，合同也没有约定奥隆机械厂有协助中火炬公司对监理人员进行解锁的义务，因此，中火炬公司为其属下的监理人员办理证件锁定手续以及办理证件解锁手续均是中火炬公司自己的职责，与奥隆机械厂无关。关于现时案涉工程因出现严重质量问题处于停工状态，中火炬公司以及其监理人员负有监理不力的责任，奥隆机械厂认为在案涉工程质量问题未解决或未确定责任承担的情况下，不应对监理人员进行证件解锁。三、奥隆机械厂无需支付挂证费。《补充协议书》第l条第(2)项约定“工期超出7个月或工地完工监理人员退场，但因工程验收、备案导致监理人员证件未能解锁的，按3000元／月计收监理人员挂证费”。第一，工地由于工程质量问题处于停工状态未完工；第二，工期未超出7个月，根据《建设工程委托监理合同》第六十四条“(14)因监理人未履行监理责任或监理过失造成工程质量事故或施工工期延误的，监理人应承担损害赔偿责任的，工期延误时间不计监理延期或附加工作工期”“(18)工程施工过程中，若非监理人原因(不可抗力除外)造成工程进度推迟，暂停工期超过一个月的，监理服务工期暂时中止，停工时间不予计入监理工期”的约定，双方的监理工期从2013年11月15日起算，本应于2014年6月l5日结束，但佛山市顺德区国土城建和水利局于2014年5月20日已向某建筑公司发出停工通知书，至今没有复工，因此，监理工期应于2014年5月20日中止，即监理工期未超出7个月；第三，“因工程验收、备案导致监理人员证件未能解锁的”才计收挂证费，案涉工程未完工也未到验收、备案阶段，监理人员证件未能解锁不是验收、备案导致的，因此，实际情况不符合计收挂证费的条件。《补充协议书》第2条第(2)项约定“逾期监理人员挂证费在工程竣工验收起10天内支付完毕”，即挂证费的收取必须以“工程竣工验收”为前提，而案涉工程尚未竣工验收，因此，中火炬公司无权要求奥隆机械厂支付挂证费。
中火炬公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回奥隆机械厂的上诉，维持原判。
中火炬公司向一审法院起诉请求：1.解除中火炬公司与奥隆机械厂双方于2013年11月8日签订的《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》；2.奥隆机械厂立即支付中火炬公司监理人员挂证费108000元（从2014年6月计算至监理人员证件解锁之日，每月3000元，暂计至2017年5月）；3.奥隆机械厂立即协助中火炬公司办理中火炬公司监理人员证件解锁；4.本案诉讼费由奥隆机械厂负担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，中火炬公司与奥隆机械厂双方签订《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》，约定奥隆机械厂委托中火炬公司对其位于佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂内车间二建设工程进行监理，监理服务期7个月，监理酬金53000元（不含税）。工期超7个月或者工地完工监理人员退场，但因工程验收、备案导致监理人员证件未能解锁的，按3000元/月收取监理人员挂证费（不含税）。合同签订后，中火炬公司指派总监理工程师吴某（证件号为4×）、监理员甘某（证件号为B12×）对案涉工程进行监理，并于2013年11月21日向佛山市顺德区国土城建和水利局办理监理人员报建证件的锁定，取得核对区外企业《诚信手册》回执。2014年5月20日，案涉工程因违反建设工程相关法律法规被佛山市顺德区国土城建和水利局责令停工。
一审法院认为，中火炬公司与奥隆机械厂签订的《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉建设工程已经于2014年5月20日停工，至今未复工，中火炬公司、奥隆机械厂之间的监理合同关系事实上不能履行。中火炬公司要求解除与奥隆机械厂于2013年11月8日签订的《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》依据充分，一审法院予以支持。上述协议解除后，奥隆机械厂应当协助中火炬公司办理监理人员即总监理工程师吴某（证件号为44×）、监理员甘某（证件号为B12错）的证件解锁手续。
对于中火炬公司主张的监理人员挂证费，根据一审法院查明的事实，奥隆机械厂已经向中火炬公司付清2013年11月15日至2014年6月15日7个月监理期内的监理费用53000元。对于2014年6月15日之后的监理人员挂证费，根据约定应按3000元/月支付至监理人员证件解锁之日止。
对于奥隆机械厂辩称因中火炬公司的监理行为导致案涉工程出现质量问题并产生损失的主张，因奥隆机械厂与中火炬公司并不存在如中火炬公司监理工作不到位则奥隆机械厂可以拒付监理费的约定，且奥隆机械厂在诉讼中陈述已就工程的质量问题和损失起诉施工方，案涉工程是否存在质量问题、奥隆机械厂是否存在损失、损失与中火炬公司的监理行为是否存在因果关系与本案的纠纷不属于同一法律关系，奥隆机械厂可以在另案中解决或者另行主张权利。奥隆机械厂的该项抗辩主张不能作为拒付监理费用的理由，一审法院在本案中不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条第（一）项的规定，判决：一、解除中火炬公司与奥隆机械厂于2013年11月8日签订的《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》；二、奥隆机械厂应于判决发生法律效力之日起十五日内协助中火炬公司在佛山市顺德区国土城建和水利局办理监理人员即总监理工程师吴某（证件号为44×）、监理员甘某（证件号为B12×）的证件解锁手续;三、奥隆机械厂应从2014年6月16日起按3000元/月的标准向中火炬公司支付挂证费至上述监理人员证件解锁之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由奥隆机械厂负担。
奥隆机械厂在二审期间提交了如下证据：一、《建设工程安全质量隐患整改通知书》1份，拟证明中火炬公司对涉案工程没有完全履行监理责任，导致涉案工程出现安全质量隐患，也是涉案工程停工的主要原因。二、照片10张，拟证明涉案工地由于中火炬公司监理不力，导致停工状态，现场的建筑材料包括钢筋、木板等已属于生锈、腐烂的状态。中火炬公司质证后认为，《建设工程安全质量隐患整改通知书》不属于新证据，产生时间是2014年5月20日，且该证据与本案没有关联性。对10张照片的真实性与关联性不予确认。本院认证意见如下：奥隆机械厂提交的上述证据与本案争议不具有关联性。
中火炬公司在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程监理合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合奥隆机械厂提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为：1.涉案《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》是否予以解除；2.奥隆机械厂是否负有协助办理监理人员证件解锁的义务；3.奥隆机械厂是否应向中火炬公司支付挂证费。
关于第一个争议焦点。奥隆机械厂上诉主张涉案《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》不应被解除，其主要理由一是中火炬公司未履行监督施工义务，作为违约方无权解除合同；二是合同不能因停工而被解除。对此，本院认为，首先，奥隆机械厂主张中火炬公司未履行监督施工义务导致涉案工程出现质量问题。因奥隆机械厂已在诉讼中陈述已就工程的质量问题和损失起诉施工方，且一审法院已在一审判决中告知奥隆机械厂案涉工程是否存在质量问题、奥隆机械厂是否存在损失、损失与中火炬公司的监理行为是否存在因果关系与本案的纠纷不属于同一法律关系，奥隆机械厂可以在另案中解决或者另行主张权利，本院对此予以认同。其次，涉案建设工程已经于2014年5月20日停工，至今未复工，中火炬公司、奥隆机械厂之间的监理合同关系事实上不能履行，中火炬公司要求解除涉案《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》应予以支持。据此，奥隆机械厂上诉主张涉案《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》不应被解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。如上述，涉案《建设工程委托监理合同》及《补充协议书》予以解除，故奥隆机械厂应协助中火炬公司办理监理人员的证件解锁义务。
关于第三个争议焦点。奥隆机械厂上诉主张其不应向中火炬公司支付挂证费，其主要理由一是工地由于工程质量问题处于停工状态未完工；二是工期未超出7个月；三是合同约定因工程验收、备案导致监理人员证件未能解锁才计收挂证费；四是挂证费的收取必须以工程竣工验收为前提。对此，本院认为，《补充协议书》第1条第（2）项约定“工期超出7个月或工地完工监理人员退场，但因工程验收、备案导致监理人员证件未能解锁的，按3000元／月计收监理人员挂证费”，第2条第(2)项约定“逾期监理人员挂证费在工程竣工验收起10天内支付完毕”，涉案工程于2014年5月20日停工，至今未复工，而《建设工程委托监理合同》约定监理服务期7个月，即自2013年11月15日至2014年6月15日，故一审法院判决奥隆机械厂从2014年6月16日起按3000元／月的标准向中火炬公司支付挂证费到监理人员证件解锁之日，并未违背上述合同约定。奥隆机械厂上诉主张其不应向中火炬公司支付挂证费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，奥隆机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月十二日
书记员 周英洋