wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3602号
原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组，住所地成都市新都区新民镇九堰村。
负责人许世华。
被告成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地成都市新都区新民镇九堰村。
法定代表人陈明星。
原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组诉被告成都市新都区富庭花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法向原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十八日
二
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初3602号原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组，住所地成都市新都区新民镇九堰村。负责人许世华。被告成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地成都市新都区新民镇九堰村。法定代表人陈明星。原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组诉被告成都市新都区富庭花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法向原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市新都区新民镇九堰村第八村民小组撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月二十八日二书记员  吴 真
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执刑财字第8号
被执行人凌树新、沈红非法吸收公众存款一案，本院作出的（2015）湖吴刑一初字第398号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月11日立案执行，立案执行标的人民币88193917元。
本案在执行中，查明被执行人凌树新、沈红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执刑财字第8号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二Ο一六年四月十二十六日
书 记 员 徐 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第843号
原告：杭州市上城区发展和改革局。
法定代表人：陈浩然。
委托代理人：周庆艺。
被告：殷宏伟。
原告杭州市上城区发展和改革局（以下简称为上城区发改局）为与被告殷宏伟合同纠纷一案，于2011年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告上城区发改局委托代理人周庆艺到庭参加了庭审。被告殷宏伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上城区发改局起诉�：原告与被告于2005年1月7日签订《协议书》一份，约定：“杭州丰日汽车旅游出租公司是原告所属的集体所有制企业，按照建立现代企业制度的要求，企业改制为有限责任公司。原告将该公司所有的43辆出租车辆的管理权交给被告。同时被告应当在签订协议书一个月内一次性上交原告管理费86万元”。
后，原告于2007年元月4日达成还款计划，确认：“至2006年12月31日已还款16万元，从2007年开始，每年的3月和9月各还款10万元，四年内还清”。
上述还款计划签订后，被告应当依约在2007年至2010年的四年内分期偿还欠款。然而被告自2007年开始便无故拖欠不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付管理费70万元，同时支付利息178130.18元（自2007年1月1日起至2011年5月7日止，按照银行同期贷款利率，此后至实际还款之日止的利息仍按上述标准计�）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告上城区发改局为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1.2005年1月7日原、被告签订的协议书一份，欲证明原、被告之间的权利义务关系，被告未按该协议书中的还款计划归还款项。
证据2.银行汇总缴款书以及收据各一份，欲证明被告仅在2006年向原告偿还16万元，其余款项没有支付过。
被告殷宏伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院审核，原告上城区发改局提交的两份证据客观真实，对自己主张的事实具有证明效力，故本院对两份均予以确认。
依据上述有效证据及原告上城区发改局的陈述，本院认定以下事实：
（一）2005年1月7日，上城区发改局与殷宏伟签订《协议书》一份，就杭州丰日汽车旅游出租公司的出租车管理问题达成协议：上城区发改局将43辆出租车辆的管理权交给被告殷宏伟，殷宏伟在签订协议书一个月内一次性上交上城区发改局管理费86万元。上城区发改局在收到款后不再对该公司车辆的管理享有任何职能。等等。
（二）2007年1月4日，殷宏伟向上城区发改局出具《还款计划》，确认：2006年12月31日已还款16万元，从2007年开始，每年的3月和9月各还款10万元，四年内还清。
另，上城区发改局原名称为杭州市上城区发展计划与经济局。
本院认为，原告上城区发改局与被告殷宏伟签订的《协议书》及殷宏伟向上城区发改局出具的《还款计划》均系当事人真实意思的表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，均应依法确认有效。被告殷宏伟未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告上城区发改局要求被告殷宏伟支付拖欠的管理费及按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息计算部分，原告上城区发改局以全部本金从2007年1月1日起计算不当，应以各期实际逾期时间予以计算，据此，本院予以调整。被告殷宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告殷宏伟于本判决生效后十日内支付原告杭州市上城区发展和改革局管理费700000元；
二、被告殷宏伟于本判决生效后十日内支付原告杭州市上城区发展和改革局利息147719.10元（利息暂计算至2011年10月1日止，此后的利息按年利率5.31%计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、驳回原告杭州市上城区发展和改革局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费12581元，由被告殷宏伟负担12146元，由原告杭州市上城区发展和改革局负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一一年十月三十日
书 记 员 陈 敏
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初123号
原告：张红亮，男，1977年8月7日出生，汉族。
被告：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。
法定代表人：李自生，厂长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告张红亮与被告古县飞龙煤化有限公司（以下简称飞龙煤化））劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红亮、被告古县飞龙煤化有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同并支付经济补偿金7198元（工作期间2014年12月至2016年7月）；2、请求被告赔偿社会保险待遇损失或补缴社会保险；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月到被告处上班，工种为生产车间皮带工。双方签订了书面劳动合同，合同期为2014年12月1日至2019年11月30日。原告于2014年12月至2016年7月在被告单位上班期间，被告未缴纳各项社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同被告应当支付经济补偿金。经原告前往社会保险查询，被告未给原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》被告应当给原告缴纳各项社会保险，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾多次前往被告处交涉保险待遇等相关事宜，被告的承诺至今未兑现，特诉至本院，望判如所请。
被告古县飞龙煤化有限公司辩称：1、2016年7月离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效；2、原告离岗前12个月的平均工资为1614元；3、原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年12月1日原告张红亮与被告古县飞龙煤化有限公司签订劳动合同，合同期间为2014年12月1日起至2019年11月30日止。同月张红亮到飞龙煤化工作，2016年7月离岗。
原告张红亮为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险，且原告认为自己离岗被告应支付解除劳动合同经济补偿金，为此原告于2018年1月9日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2018年1月18日诉至本院。
本院认为，对于双方争议的超过仲裁时效问题。原告张红亮主张其于2016年7月因被告拖欠工资且未为其缴纳保险原因离岗。但多次找被告交涉，因此不超过诉讼时效。被告认为原告2016年7月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月9日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，张红亮与飞龙煤化之间的劳动合同自张红亮离岗时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中张红亮未举证证明多次与用人单位交涉以及用人单位承诺支付时间，故应以劳动合同解除时间即：原告离岗时间作为劳动争议发生之日，故张红亮主张其2016年7月离岗，因多次与被告交涉不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认张红亮于2018年1月9日申请仲裁超过仲裁时效。
原告张红亮在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳养老和失业保险，且离职时没有支付解除合同经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，于2018年1月9日申请仲裁超过仲裁时效，故对其要求支付经济补偿金、待工生活费、以及赔偿社会保险损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张红亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长冯碧青
人民陪审员宋文霞
人民陪审员田慧
二〇一八年三月二十六日
书记员成春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初123号原告：张红亮，男，1977年8月7日出生，汉族。被告：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：李自生，厂长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告张红亮与被告古县飞龙煤化有限公司（以下简称飞龙煤化））劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红亮、被告古县飞龙煤化有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同并支付经济补偿金7198元（工作期间2014年12月至2016年7月）；2、请求被告赔偿社会保险待遇损失或补缴社会保险；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月到被告处上班，工种为生产车间皮带工。双方签订了书面劳动合同，合同期为2014年12月1日至2019年11月30日。原告于2014年12月至2016年7月在被告单位上班期间，被告未缴纳各项社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同被告应当支付经济补偿金。经原告前往社会保险查询，被告未给原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》被告应当给原告缴纳各项社会保险，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾多次前往被告处交涉保险待遇等相关事宜，被告的承诺至今未兑现，特诉至本院，望判如所请。被告古县飞龙煤化有限公司辩称：1、2016年7月离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效；2、原告离岗前12个月的平均工资为1614元；3、原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月1日原告张红亮与被告古县飞龙煤化有限公司签订劳动合同，合同期间为2014年12月1日起至2019年11月30日止。同月张红亮到飞龙煤化工作，2016年7月离岗。原告张红亮为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险，且原告认为自己离岗被告应支付解除劳动合同经济补偿金，为此原告于2018年1月9日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2018年1月18日诉至本院。本院认为，对于双方争议的超过仲裁时效问题。原告张红亮主张其于2016年7月因被告拖欠工资且未为其缴纳保险原因离岗。但多次找被告交涉，因此不超过诉讼时效。被告认为原告2016年7月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月9日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，张红亮与飞龙煤化之间的劳动合同自张红亮离岗时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中张红亮未举证证明多次与用人单位交涉以及用人单位承诺支付时间，故应以劳动合同解除时间即：原告离岗时间作为劳动争议发生之日，故张红亮主张其2016年7月离岗，因多次与被告交涉不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认张红亮于2018年1月9日申请仲裁超过仲裁时效。原告张红亮在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳养老和失业保险，且离职时没有支付解除合同经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，于2018年1月9日申请仲裁超过仲裁时效，故对其要求支付经济补偿金、待工生活费、以及赔偿社会保险损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告张红亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长冯碧青人民陪审员宋文霞人民陪审员田慧二〇一八年三月二十六日书记员成春艳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4181号
申请执行人张加兵，男，1978年9月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张仲颖，男，1976年4月25日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5794号民事判决书，被执行人张仲颖应付给申请执行人张加兵100000元，案件受理费2170元，由被执行人张仲颖承担。经申请执行人张加兵申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月12日，本院向被执行人张仲颖发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月12日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，并于2016年12月20日将其纳入失信被执行人名单，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人张仲颖名下的苏Ａ×××××小型汽车申请执行人暂不要求处置，未发现其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成还款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，因执行过程中双方当事人已达成一致还款协议，并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4181号申请执行人张加兵，男，1978年9月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人张仲颖，男，1976年4月25日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初5794号民事判决书，被执行人张仲颖应付给申请执行人张加兵100000元，案件受理费2170元，由被执行人张仲颖承担。经申请执行人张加兵申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月12日，本院向被执行人张仲颖发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月12日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，并于2016年12月20日将其纳入失信被执行人名单，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人张仲颖名下的苏Ａ×××××小型汽车申请执行人暂不要求处置，未发现其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成还款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，因执行过程中双方当事人已达成一致还款协议，并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年二月二十一日书记员  黄婷第2页/共2页
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初822号
原告：刘宝山，男。
被告：刘道勤，男。
被告：孔祥东，男。
原告刘宝山与被告刘道勤、孔祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘宝山、被告孔祥东到庭参加诉讼。被告刘道勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金
64000元，利息44800元，合计108800元，并承担本案诉讼费用，庭审中原告增加诉讼请求要求二被告支付自2018年4月14日至借款本金64000元付清为止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：2015年5月14日，被告刘道勤、孔祥东在原告刘宝山处借款64000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，逾期后，经原告多次索要，该款至今未给付。
被告孔祥东无异议、被告刘道勤未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借据一份，欲证明2015年5月14日，被告刘道勤、孔祥东在原告刘宝山处借款64000元，双方约定月利率2%，使用期限一年。
二被告未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经被告孔祥东质证无异议，因被告刘道勤经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月14日，被告刘道勤、孔祥东在原告刘宝山处借款64000元，双方约定月利率2%，使用期限一年。逾期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，该款至今未给付。原告诉至法院，要求被告刘道勤、孔祥东给付借款本金64000元，利息44800元，合计108800。庭审中原告增加诉讼请求要求二被告支付自2018年4月14日至借款本金64000元付清为止的利息，按月利率2%计算。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘道勤、孔祥东在原告刘宝山处借款64000元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。原告要求被告刘道勤、孔祥东按月利率2%，给付自2018年4月14日起至借款本金付清为止的利息，该主张符合法律规定，应予以支持。原告要求被告刘道勤、孔祥东偿还借款本金64000元，利息44800元，合计108800元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，判决如下：
一、被告刘道勤、孔祥东于本判决生效后十日内给付原告刘宝山借款本金64000元，利息44800元，合计108800元；并支付自2018年4月14日起至借款本金付清为止的利息，按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1064元由被告刘道勤、孔祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年六月六日
书记员 李香红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第432号
原告：慈溪某某物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，公司总经理。
委托代理人：方其恩，慈溪某某物业管理有限公司综合部经理。
被告：葛某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告葛某某、赵某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪某某物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1293号
原告：曾健。
被告：陈松。
被告：周巧。
原告曾健为与被告陈松、周巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈松、周巧归还借款10万元，并支付利息（利息按月利率2%计算至实际履行完毕为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。原告曾健到庭参加诉讼，被告陈松、周巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月19日，被告陈松向原告曾健出具借据一份，载明借款金额为10万元，借款期限至2014年3月18日止。在借据背面，被告陈松现具收条一份，载明：“今收到曾健人民币壹拾万元整”。在收条下方，被告陈松注明：利息按每月付清，月息二分。原告自认，被告陈松曾按约支付10个月的借款利息共计2万元。借款本金及其余利息，被告陈松、周巧至今未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告陈松、周巧于2008年1月24日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松、周巧于本判决生效后十日内归还原告曾健借款100000元，并支付利息（从2014年4月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈松、周巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月十四日
代书 记员 周欣倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1859号
被执行人吴永杭，男，1995年11月2日出生，住贵州省黎平县。
被告人吴永杭犯盗窃罪一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）浙1121刑初106号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴永杭目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1859号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1859号被执行人吴永杭，男，1995年11月2日出生，住贵州省黎平县。被告人吴永杭犯盗窃罪一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）浙1121刑初106号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴永杭目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1859号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十一日代书记员 舒 云
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1434号
原告：于凤和。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：高邮市天马燃料有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区马棚街道。
被告：夏骏，男，1967年5月4日生，汉族，安徽省天长市人，现住江苏省高邮市经济开发区。
原告于凤和与被告高邮市天马燃料有限公司（以下简称天马公司）、夏骏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤和的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告天马公司、夏骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于凤和向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即给付欠款100万元（利息按协议约定计算）；2、要求两被告立即给付违约金5万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告借100万元给案外人扬州高志投资管理有限公司，由于该公司经营不佳，要求将其享有的对被告天马公司的债权转让给原告，三方经协商一致后，于2016年1月22日签订《协议书》一份，协议书上确定的欠款金额为100万元，并约定所欠的100万元从2016年7月1日起，每月归还5万元，直至全部还清，最后一期结清本息，如不履行该计划，自愿承担5万元违约金，被告在协议签订后，仅给付了5万元，余款经原告多次催要至今未付。故原告诉至本院，要求被告天马公司及该公司法定代表人夏骏共同承担还款责任。
两被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月22日，原告与被告天马公司的法定代表人夏骏签订《协议书》一份，该协议约定：甲方（于凤和）在扬州高志投资管理有限公司未能回笼的资金100万元，同意从即日起转由丙方（夏骏）承担还款责任，夏骏本人在协议书上注明：本人系原担保单位法人代表，本人行为代表单位，100万元自2016年7月1日起，每月还5万元，直至全部还清，最后一期结清本息，如不履行该计划，自愿承担5万元违约金。同日，被告夏骏向原告出具借据一份，借据上注明：替杨承玮、沈才清各担保50万元（债权转让），还款见协议书，月息6‰。被告在立据后，仅给付了5万元，剩余款项经原告多次催要，一直未付款，致原告诉讼。
前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《协议书》、借据各一份在卷予以佐证。
由于两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告天马公司欠款后，未按约定履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因被告在立据后已经归还了5万元，故本院对原告要求被告归还100万元的诉讼请求中超出95万元的部分依法不予支持；原告要求被承担利息及违约金的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持；因被告夏骏在《协议书》中已明确注明其系原担保单位法定代表人，其行为代表单位，故对原告要求被告夏骏个人承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市天马燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于凤和本金95万元、利息（利息计算方式为：本金基数为95万元，从2016年1月22日起，按月息6‰计算至实际履行之日止）及违约金5万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费7125元（已减半收取），由原告承担225元，被告高邮市天马燃料有限公司承担6900元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5080号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、吴达晒，该分行工作人员
被告：刘忠，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：顾宏海，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：舟山鸿华海洋工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道***号舟山海中洲国际广场中楼****室。
法定代表人：郭丽球。
被告：舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区虾峙镇大岙。
法定代表人：顾宏海。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告刘忠、顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年09月02日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘忠归还原告贷款本金2924454.33元，支付截至2016年3月1日止的利息（包括罚息、复利）530892.64元，并支付自2016年3月2日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年02月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴达晒到庭参加诉讼。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告刘忠归还原告贷款本金2899454.33元，支付截至2017年2月15日止的利息60600元、罚息767606.65元、复利16564.32元，并支付自2017年2月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年9月26日至2014年9月24日
借款金额：3000000元
约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2013年9月26日
借款用途：购买柴油
担保情况：被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，担保范围本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用
还款期限：2014年9月24日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2017年2月15日，尚欠借款本金2899454.33元，利息60600元、罚息767606.65元、复利16564.32元
上述法律事实，由原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告刘忠未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告刘忠归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司应对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2899454.33元，支付利息60600元、罚息767606.65元、复利16564.32元，并支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止按编号为X201603151《联保体授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘忠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36754元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计42404元，由被告刘忠、顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王亚平
人民陪审员 赵红梅
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5080号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、吴达晒，该分行工作人员被告：刘忠，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：顾宏海，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：舟山鸿华海洋工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道***号舟山海中洲国际广场中楼****室。法定代表人：郭丽球。被告：舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区虾峙镇大岙。法定代表人：顾宏海。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告刘忠、顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年09月02日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘忠归还原告贷款本金2924454.33元，支付截至2016年3月1日止的利息（包括罚息、复利）530892.64元，并支付自2016年3月2日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年02月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴达晒到庭参加诉讼。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告刘忠归还原告贷款本金2899454.33元，支付截至2017年2月15日止的利息60600元、罚息767606.65元、复利16564.32元，并支付自2017年2月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2013年9月26日至2014年9月24日借款金额：3000000元约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2013年9月26日借款用途：购买柴油担保情况：被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，担保范围本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用还款期限：2014年9月24日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2017年2月15日，尚欠借款本金2899454.33元，利息60600元、罚息767606.65元、复利16564.32元上述法律事实，由原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告刘忠未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告刘忠归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司应对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2899454.33元，支付利息60600元、罚息767606.65元、复利16564.32元，并支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止按编号为X201603151《联保体授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘忠追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费36754元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计42404元，由被告刘忠、顾宏海、舟山鸿华海洋工程有限公司、舟山市鸿宇海上疏浚工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王亚平人民陪审员  赵红梅二〇一七年二月二十三日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1366号
原告：吴展国，男，1969年8月5日生，苗族。
委托诉讼代理人王兆勇，天柱县xx镇法律服务所法律工作者。
被告：吴展来，男，1968年9月19日生，苗族。
原告吴展国诉被告吴展来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，原告吴展国于2018年6月27日以被告吴展来自愿赔偿原告吴展国损失5450元，并已兑现给原告吴展国为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴展国于2018年6月27日以被告吴展来自愿赔偿原告吴展国损失5450元，并已兑现给原告吴展国为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴展国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴展国负担。
审判员 杨德富
二〇一八年六月二十七日
书记员 李才华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申186号
再审申请人（原审被告）：徐辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹金城，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季勤根，男，住上海市奉贤区，系上海市奉贤区奉城镇分水墩村村民委员会推荐的诉讼代理人。
再审申请人徐辉因与被申请人曹金城民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人徐辉于2018年5月16日以双方已达成案外和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐辉撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十三日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执92号
申请执行人桐柏县农村合作信用社
法定代表人李彩霞
位于桐柏县城关镇文化路东段
被执行人李立保，男，1970年6月6日生，汉族。
被执行人韩系亚，男，1968年9月1日生，汉族。
被执行人张立进，男，1973年4月15日生，汉族。
被执行人杨顺长，男，1957年10月2日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民二金初字第00055号民事判决书，已向被执行人李立保、韩系亚、张立进、杨顺长发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村合作信用社与被执行人李立保、韩系亚、张立进、杨顺长一案执行完毕。
执行员 付 冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 靳向阳
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初908号
原告肖万银,男，生于1959年10月19日，汉族，云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。
委托代理人，唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。
被告盐津金鑫煤矿有限公司
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人：王存其。
委托代理人周华书,金鑫煤矿职工（特别授权代理）。
本院于2017年8月24日立案受理了原告肖万银诉被告盐津金鑫煤矿有限公司（以下简称金鑫煤矿）劳动争议纠纷一案。依法由审判员杨桂义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖万银及其委托代理人唐国雄，被告金鑫煤矿的委托代理人周华书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万银诉称：自2007年2月起，原告肖万银即在被告金鑫煤矿从事井下安全员工作至2016年8月16日金鑫煤矿关闭时止。在原告工作期间，被告金鑫煤矿未依法为原告缴纳社会保险，也未向原告支付经济补偿金。请求判决1、解除原告肖万银与被告金鑫煤矿之间的劳动关系；2、由被告金鑫煤矿煤矿支付原告肖万银经济补偿金44220.00元（2007年2月至2016年8月16日止，按10个月×4422.00元/月计算）;3、由被告金鑫煤矿煤矿为原告肖万银补缴养老保险费。
被告金鑫煤矿辩称:原告自2007年2月起在被告金鑫煤矿煤从事安全员工作属实。但原告自2014年起就未来矿煤上班工作，金鑫煤矿煤已于2016年5月起因政策原因关闭并已清算终结。在此期间，金鑫煤矿煤已为本厂170余名工人解决因解除劳动关系，而支付经济补偿金。现原告肖万银起诉，已超过仲裁时效。同时，原告肖万银可主张补缴养老保险不属人民法院管辖范围,请求判决驳回原告肖万银的诉讼请求。
综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题：1、原告肖万银主张支付经济补偿金的请求是否已超过仲裁时效的问题；2、补缴养老保险费是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。
原告针对上述争议及主张，向本院提交了金鑫煤矿上岗证、安全员资格证、盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁定书（盐劳人仲[2017]裁字98号）各1份。用以证明原告属金鑫煤矿职工，双方的劳动争议，已经仲裁终局的事实。
经庭审质证，被告金鑫煤矿对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为安全员资格证的有效期为3年。
被告金鑫煤矿未提交证据。
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及各方当事人陈述,本院确认如下法律事实:
原告肖万银于2007年2月起，即在被告金鑫煤矿从事井下安全员工作。2014年1月，原告肖万银因身体原因即自行在家休养至今。2016年5月，被告金鑫煤矿因政策原因关闭并已清算终结。2017年6月1日，原告肖万银申请仲裁,盐津县劳动人事争议仲裁委员会于同年7月11日，以其申请超过仲裁时效为由，作出盐劳人仲[2017]裁字98号裁定书,驳回申请人肖万银的各项请求。2017年8月24日，原告肖万银向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告肖万银因自身身体原因,自2014年1月起，即在家休养,视为已终止与用人单位之间的劳动关系。其与用人单位就相关人事争议的申请仲裁起止时间为2014年1月至同年12月30日止。但原告肖万银在长达近4年时间,才与原用人单位（金鑫煤矿）就相关人事争议申请仲裁后提起诉讼，其怠于行使权利的行为,已明显超过时效，且在诉讼中不能提供证据证明其在此期间,本案争议存在法定中断、中止的情形。对此，原告肖万银应自行负担举证不能的法律后果。被告金鑫煤矿在诉讼中,以本案原告肖万银主张权利已超过仲裁时效的抗辩，符合《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的情形，本院予以采纳。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四之规定，判决如下：
驳回原告肖万银的诉讼请求；
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告肖万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂义
二〇一七年七月二十三日
书记员 严忠兰
附:本案引用的法律条文
一、《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
(一)向对方当事人主张权利；
(二)向有关部门请求权利救济；
(三)对方当事人同意履行义务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00319号
申请执行人：周晶
被执行人：李建华
申请执行人周晶诉被执行人李建华机动车事故纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第25号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第25号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：刘万超
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初138号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬XX，女，汉族，初中文化，无业，2017年10月25日涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。2017年12月1日经宝塔区人民检察院批准逮捕，于次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人王XX，男，汉族，初中文化，无业，2017年月25日涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。2017年12月1日经宝塔区人民检祭院批准逮捕，于次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人姬XX、王XX犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人姬XX、王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控:被告人王XX伙同被告人姬XX于2017年10月2日在延安市宝塔区市场沟老市委家属院以埋雷的方式给吸毒人员常XX贩卖了半克毒品，得赃款600元，获利100元。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（理化）字【2017】745号鉴定书鉴定：姬XX、王XX涉嫌贩卖毒品案中，所送检中检出海洛因成分，净重0.46克。据此，检察机关认为被告人姬XX、王XX违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成走私、贩卖、运输、制造毒品罪，请求本院依法惩处。
庭审中被告人姬XX、王XX对起诉书指控的贩卖毒品罪罪名及犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王XX伙同被告人姬XX于2017年10月2日在延安市宝塔区市场沟老市委家属院以埋雷的方式给吸毒人员常XX贩卖了半克毒品，得赃款600元，获利100元。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（理化）字【2017】745号鉴定书鉴定：姬XX、王XX涉嫌贩卖毒品案中，所送检中检出海洛因成分，净重0.46克。
上述事实，被告人姬XX、王XX在开庭审理过程中无异议，并有受案情况登记表、抓获经过、被告人姬XX、王XX的供述、辨认笔录及照片、证人常XX的证人证言、陕西省公安机关毒品收据、扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、光盘、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姬XX、王XX违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止的毒品而故意向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人姬XX、王XX共同实施贩卖行为，属共同犯罪，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人姬XX、王XX存在以贩养吸情节，其当庭表示认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人姬XX、王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年5月24日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年5月24日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、涉案海洛因毒品0.46克由公安机关依法处理。
四、随案移交作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2985号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：卢福田，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告卢福田借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6022号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伯春燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伯春燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伯春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，709.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，709.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执393号
申请执行人：李铬华，男。
被执行人：谭桂容，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1586号民事调解书，于2018年5月8日向被执行人谭桂容发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭桂容的银行存款184579元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 周树国
审 判 员 兰四兵
审 判 员 王 君
二〇一八年五月二十五日
法官助理 肖莹莹
书 记 员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第170号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1953年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，保安。2014年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年4月16日被监视居住。2014年10月13日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员彭新民出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日0时40分许（阴天），被告人罗某某驾驶一辆绿源牌两轮电动车由衡阳市蒸湘区立新大道由东往西行驶至利新口腔诊所门前路段时，由于被告人罗某某驾驶车辆时因对面来车灯光照射引起视觉障碍而未及时减速避让，将由南往北横过道路的被害人贺某某撞成重伤，因伤势过重，经医院抢救无效于同年4月14日死亡的交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队蒸公交认定（2014）第00018号交通事故认定书认定，被告人罗某某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人罗某某主动叫人打电话报警，并到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某某开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、衡阳市公安局交警支队蒸湘大队交通事故认定书、衡阳市民和司法鉴定所死亡鉴定意见书、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，驾驶电动车未及时减速避让行人，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某某主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，可依法从轻处罚。公诉机关根据被告人罗某某的犯罪事实、情节及庭审过程中的认罪态度，建议本院对被告人罗某某判处二年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初6号
原告:金寨县金塘建筑市场服务有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇瑞泰中央城S2栋111商铺。机构代码91341524MA2N441J66（1-1）。
法定代表人：王晓丽。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张传龙，男，1991年5月23日生，汉族，金寨县人，金寨县金塘建筑市场服务有限公司办公室主任，住安徽省金寨县。
被告:安徽众建建筑安装工程有限公司,住所地安徽省六安市大别山路皋城公馆11号楼6号商铺。
法定代表人：刘世权。
被告:王平,男,1975年12月27日生,汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
原告金寨县金塘建筑市场服务有限公司（以下简称金塘公司）与被告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建公司）及王平买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告金塘公司的委托诉讼代理人陈平、张传龙及被告王平到庭参加诉讼。被告众建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月12日，原被告在金寨县签订《钢材购销合同》。金塘公司按照合同约定，履行了供货义务。2017年8月3日经双方对帐确认，被告欠钢材款本金100万元，欠利息11.5万元。现因被告至今不能清偿债务，严重影响原告资金周转，故诉请两被告共同支付钢材款111.5万元及利息（利息按月息2分计算至款项付清之日止）。同时向法庭提交了两份证据：1、金塘公司与众建公司于2016年12月12日签订的《钢材购销合同》，王平作为众建公司的经办人签字；2、王平于2017年8月3日出具的两张欠条：欠钢材款本金100万元及利息11.5万元。
被告众建公司提交书面答辩意见：皋城王府A区工程的实际承包人为高云芬与王平，两人与我公司签订的内部承包责任书上承诺自负盈亏，一切法律责任与经济责任由他两人负责。由于开票需要，我公司在此买卖合同上盖章。因此，我公司不承担责任。
被告王平对原告诉请的事实与理由及提交的证据均无异议。对众建公司的意见无异议。称因为开发商欠其工程款，导致钢材款无法支付，等开发商的钱给了，就将钢材款给原告。
众建公司及王平未向法庭提交证据。
经审理查明：众建公司为皋城王府A区工程的建筑企业，王平为实际施工人。2016年12月12日，原告金塘公司与被告众建公司在金寨县签订《钢材购销合同》，约定众建公司向金塘公司购买钢材总计量为壹千吨，王平代表众建公司签字，王晓丽代表金塘公司签字。原告金塘公司按照合同约定，履行了供货义务。同时约定“如两个月不能付款按收货日期月息2分计算”。2017年8月3日双方对帐，王平出具两张欠条：欠钢材本金100万元，按月息二分计算；欠利息11.5万元。现两被告至今未支付货款及利息。
以上事实，有金塘公司与众建公司签订的合同一份，王平出具欠条两份及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原告金塘公司与被告众建公司的买卖钢材合同关系成立且有效，原告已经提供相应的货物，被告应按约定支付价款，另王平为实际施工人，并作为经办人签字出具了欠条。故对原告要求两被告共同支付货款100万元的请求，本院予以支持。利息为双方约定，不违反法律规定，也予以支持。被告众建公司关于与王平有约定，其公司不承担法律责任与经济责任的意见，属内部协议，不能对抗善意第三人，不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽众建建筑安装工程有限公司、王平于本判决生效后十日内共同支付原告金寨县金塘建筑市场服务有限公司钢材款100万元及利息（载止2017年8月3日计息115000元，从2017年8月4日起按月息2分计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14835元，减半收取7418元，由被告安徽众建建筑安装工程有限公司、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭洪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执73号
申请执行人温成平。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人温成平与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第65号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月27日，申请执行人温成平向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付历年被公司拖欠的各种奖金和安全抵押金共计14900.00元，承担申请执行费124.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执73号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1194号
上诉人（原审被告）：栖霞市唐家泊镇李家庄村民委员会。
负责人：李长青，任村委主任
上诉人（原审被告）：李来江，男，1954年8月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：林树金，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李许平，男，1955年12月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。
上诉人栖霞市唐家泊镇李家庄村民委员会、上诉人李来江因与被上诉人李许平土地承包经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1152号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人栖霞市唐家泊镇李家庄村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李许平的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案土地李许平1997年就把地交出来了，李许平不同意他父亲不会将土地交回，且1997年后李许平一直没有交纳农业税，李许平对交回土地不可能不知情，一审判决认定李许平对交回土地不知情是错误的。
上诉人李来江上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李许平的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。涉案土地李许平1997年就把地交出来了，李许平不同意他父亲不会将土地交回，且1997年后李许平一直没有交纳农业税，李许平对交回土地不可能不知情，一审判决认定李许平对交回土地不知情是错误的。退一步讲，李许平对交回土地不知情，上诉人李来江也是善意第三人，上诉人李来江没有任何过错，一审法院不应判决上诉人李来江将涉案土地交回。
被上诉人李许平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李许平一审诉称，依法确认被告村委和被告李来江之间的关于南泊0.56亩地的承包合同无效；判令被告李来江将位于南泊的土地0.56亩返还原告。
栖霞市唐家泊镇李家庄村民委员会辩称，李许平1997年就把地交出来了，�且交出来之后就不收农业费等，他应该知道。
李来江辩称，这个地我是经过村里公开叫行承包的，并且我有村委合同。
一审法院审理查明，1992年左右，原告因外出做生意不便耕种土地，将自己分得的所有口粮地交给父亲李来山代管。2006年左右因父亲有病，原告回家探望父亲并处理相关事宜，得知自家分得位于南泊的0.56亩口粮地被父亲私自于2005年左右交回了被告村委，而村委未征得原告任何意见，又将该处口粮地作为机动地发包给了被告李来江。于是原告找到被告村委交涉，村委当时答应给解决，可是一直拖着未决。2010年原告回乡后，再次和村委交涉，发现村委没有解决诚意，便到了唐家泊政府交涉，仍然没有结果，向一审法院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、村委土地册等为证。
一审法院认为，原告依法取得的土地�包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告村委会未征求原告的意见，擅自将原告承包的土地发包给被告李来江，属于违法无效行为。李来江应当将土地返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、二十六条、二十七条、三十条、五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，一审法院于2017年5月28日判决：被告李来江于判决生效后十日内将位于本村南泊的土地0.56亩土地返还给原告。案件受理费50元，由二被告平均承担。
二审中，二上诉人仍坚持主张涉案土地由被上诉人交给其父亲代种，后由被上诉人父亲交回村委，由村委发包给上诉人李来江，并向本院提供证人李某出庭作证，证人证实其系李许平的姐姐，涉案土地原�李许平的，后李许平交给其父亲代种，其父岁数大了，李许平说可以将地交回去，具体谁交回的，证人表示不知情。经质证，被上诉人对证人证言不认可。因证人系被上诉人的亲姐姐，被上诉人虽对证人证言不认可，但不能提供相反的证据予以反驳，本院对李某的证言依法予以采信，并据此认定涉案土地由被上诉人交给其父亲代种，后由被上诉人父亲交回村委，由村委发包给上诉人李来江的事实。
二上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提交其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案土地原系上诉人栖霞市唐家泊镇李家庄村民委员会分给被上诉人的口粮地，后由被上诉人交给其父亲代种，在被上诉人父亲代种期间交回村委，由村委发包给上诉人李来江的事实清楚，证据充分，有各方当事人庭审中的陈述以及李某的证人证言在案为凭足以认定。被上诉人主张上诉人栖霞市唐家泊镇李家庄村民委员会在其不知情、不同意的情况下，将涉案土地收回，并发包给上诉人李来江，与事实不符，对被上诉人该主张，本院依法不予采信。被上诉人在其将涉案土地交回村委会的情况下，主张村委会与上诉人李来江之间的土地承包合同无效，并要求上诉人李来江返还涉案土地，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1152号民事判决；
二、驳回被上诉人李许平的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人李许平负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 玥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1411号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：彭海元，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：刘永泉，系被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：杨翠联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：杨翠珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦时耀因与被上诉人彭海元、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、杨翠珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初624号之一民事裁定，向本院提出上诉。
麦时耀上诉称，上诉人经常居住地位于佛山市禅城区，与户籍地不一致，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地与户籍地址不一致，但未能提供证据证明，本院不予以采信。本案中，五原审被告住所地均位于佛山市顺德区。据此，原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1678号
原告：临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：李正毅，该合作社理事长。
统一社会信用代码：93620723561114438H。
被告：张希沛，男，汉族，1970年8月18日出生，农民，住临泽县。
原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社诉被告张希沛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 史鹏科
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10594号
原告：临安日明炒货食品有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：上海百味林食品有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海百味林实业有限公司。
法定代表人：XXX。
原告临安日明炒货食品有限公司与被告上海百味林食品有限公司(以下简称百味林食品公司)、上海百味林实业有限公司(以下简称百味林实业公司)买卖、定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人XXX、李继生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告百味林食品公司支付货款1,135,500元、资金占用费70,384.20元；被告百味林实业公司支付货款562,998元、资金占用费43,708.90元；两被告互负连带责任。审理中，原告表示愿意将被告2%的采购金额作为交易折扣从诉请中扣除。故将诉请变更为：判令被告百味林食品公司支付货款1,112,790元和利息损失(以1,112,790元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年3月21日起计算至付清日止)；被告百味林实业公司支付货款551,738元和利息损失(以551,738元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年3月19日起计算至付清日止)；两被告互负连带责任。事实和理由：原、被告于2013年10月1日签订《百味林食品委托加工(采购)合同》，约定两被告委托原告加工休闲食品(手剥山核桃、核桃仁)。原告按两被告要求完成合同义务并开具相应增值税专用发票，但两被告至今结欠原告价款1,664,528元。原告多次催讨无果，只能诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《百味林食品委托加工(采购)合同》、送货单、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告委托原告加工休闲食品，双方签订《百味林食品委托加工(采购)合同》1份，原告为乙方，两被告为甲方，合同约定：乙方收到甲方订单确认后在5天内将产品送至甲方指定地点，运费由乙方承担；所有的包装物由乙方按照甲方设计稿承担印制；乙方必须向甲方开具增值税发票，专卖店商品供货至百味林食品公司，卖场商品供货至百味林实业公司；付款账期为月结60日(按发票日期计算)；乙方按照甲方自本合同签订之日到交易累计满1年内向乙方发出的订单所记载的价格总额向甲方支付交易折扣。甲方百味林食品公司和百味林实业公司的采购额在计算返利时合并计算。交易折扣金额为采购总额的2%；甲方根据销售季节做市场促销活动，乙方给予甲方适当的促销赞助；甲方在合同期内每家新开店，乙方提供50元/店让利促销支持；甲方周年庆活动，乙方提供8,000元一年固定促销支持费用；合同有效期自2013年10月1日至2015年9月30日；合同期满时若需续约的，双方可在期满前二个月内进行协商，在新协议生效前，本合同自动延续。合同对产品质量标准、商品验收标准、质量责任、知识产权、换货和退货等均作了约定。
2015年11月26日至2017年1月12日间，原告陆续交给被告百味林食品公司无包装或有包装的手剥山核桃、山核桃仁，并于2015年12月29日至2017年1月20日间开具给被告百味林食品公司增值税专用发票共16张，发票总金额计1,248,500元。2015年11月26日至2016年1月11日间，原告陆续交给被告百味林实业公司无包装或有包装手剥山核桃、山核桃仁，并于2015年12月15日、2015年12月27日、2016年1月18日分别向被告百味林实业公司开具增值税专用发票2张、4张、3张，9张发票总金额计910,998元。
两被告收取原告交付的休闲食品后未及时付清价款，至今欠款1,664,528元。
本院认为，原、被告间签订的《百味林食品委托加工(采购)合同》合法有效，双方均应按约履行义务。现两被告收取原告交付的食品却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。两被告在《百味林食品委托加工(采购)合同》中为合同甲方，作为合同共同的一方当事人，对原告的欠款应共同承担民事责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百味林食品有限公司、上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告临安日明炒货食品有限公司价款1,664,528元；
二、被告上海百味林食品有限公司、上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告临安日明炒货食品有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息损失(以1,112,790元为基数的，自2017年3月21日起计算；以551,738元为基数的，自2016年3月19日起计算)。
案件受理费19,780元，减半收取计9,890元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10594号
原告：临安日明炒货食品有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：上海百味林食品有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海百味林实业有限公司。
法定代表人：XXX。
原告临安日明炒货食品有限公司与被告上海百味林食品有限公司、上海百味林实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告诉称，原告与两被告于2013年10月1日签订《百味林食品委托加工(采购)合同》，合同约定两被告委托原告加工休闲食品。合同签订后，原告按照被告订单加工制作好食品，并交付被告，但是两被告至今拖欠原告价款总计1,698,498元。据此，请求判令被告上海百味林食品有限公司支付价款1,135,500元和资金占用费70,384.20元；上海百味林实业有限公司支付价款562,998元和资金占用费43,708.90元；两被告相互承担连带责任。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼法规定买卖合同纠纷应向被告所在地法院起诉，被告的地址在上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室。故本案应由被告所在地法院上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与两被告签订的《百味林食品委托加工(采购)合同》第十三条约定，双方因履行合同产生异议，协商不成的，可向两被告所在地人民法院起诉。法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告上海百味林食品有限公司在工商部门登记的住所地为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼，该住所地属于本院管辖范围内，故本院依据双方约定管辖受理本案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海百味林食品有限公司、上海百味林实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议费100元，由两被告共同负担(应于本裁定生效后七日内交至本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年八月三日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初32号
原告：高登，男，1995年5月7日生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师。
被告：高卫东，男，1955年4月3日生，汉族，身份证住址北京市顺义区，现住赣州市章贡区,系高登之父。
被告：杨金萍，女，1968年7月13日生，汉族，住赣州市章贡区，系高登之母。
原告高登与被告高卫东、杨金萍第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高登的委托诉讼代理人陈键文、被告高卫东到庭参加诉讼，被告杨金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登向本院提出诉讼请求：1、请求撤销赣州市中级人民法院作出的（2011）赣中民三终字第62号民事判决书的第一项关于维持赣州市章贡区人民法院（2008）章民一初字第625号民事判决书第六项判决内容之判决；2、请求判令位于北京市宣武区××大街××院××楼××单元××房屋××90%份额归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告高登与被告高卫东、杨金萍系亲属关系，高卫东于2004年6月22日以高卫东、高登名义与北京诚通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于北京市宣武区××大街××院××楼××单元××房的房产（产权证号为：京房权证私字第××号），产权登记为高卫东、高登共同共有，其中高登占房屋90%份额。
高卫东与杨金萍离婚，经赣州市章贡区人民法院作出的（2008）章民一初字第625号民事判决书，将北京市宣武区××大街××院××楼××单元××房的房产予以分割。后高卫东、杨金萍均不服判决，提出上诉后，赣州市中级人民法院作出（2011）赣中民三终字第62号民事判决书，维持原判。高卫东、杨金萍的离婚诉讼中，高登未作为第三人参与诉讼，判决后也未有任何人就北京房屋的判决内容予以告知。北京市上述房屋系登记在高卫东、高登名下，购买时已付清全部房款，而且高登占房屋90份额，该房屋90%的份额是高卫东、杨金萍对高登的赠与。依据物权法的规定，不动产权以登记为准，该房系全款购买，高卫东、杨金萍对高登的赠与行为已经完成，且不可撤销。后在2016年11月5日，章贡区人民法院向杨金萍发送（2016）赣0702执1792号执行通知书，高卫东要求将北京市该房屋全部产权登记在其名下，原告高登才知道权利被侵害。
综上，高登是北京市宣武区××大街××院××楼××单元××房的明确产权人，高卫东、杨金萍将该房屋作为夫妻共同财产分割，明显错误，请求法院予以纠正。
被告高卫东辩称，北京市宣武区××大街××院××楼××单元××房是高卫东、杨金萍婚姻存续期间购置的，购置该房时，原告尚未成年，因两被告都是再婚，在购置时两被告为了防止配偶任意处分财产而将该房屋90%的份额登记在原告名下，并没有将其赠与给原告的意思表示。在答辩人与另一被告杨金萍离婚时，杨金萍提出了要求分割该房屋的请求，这足以证实两被告并没有将该房屋赠与原告的意思表示。法院已作出生效判决将该房屋判定为两被告婚姻存续期间的共同财产，原告不享有该房份额，原告以物权法规定，主张90%份额无事实和法律依据。本案诉争房屋购于2004年，并办理了产权登记，而《物权法》是2007年10月1日施行的，故原告以后颁布的法律认定以前发生的民事行为不符合法律适用的基本原则。虽然我国物权公示原则规定不动产权属采取登记主义，但该登记应区分外部效力与内部效力。内部效力应通过探究该不动产物权登记背后的实际情况来判断不动产的权属，登记于未成年子女名下的房产并不必然属于该子女的个人财产，应该考虑夫妻双方在购买该房屋时的真实意思表示。原告起诉没有事实依据，违反法律规定，也不符合社会常理，应依法驳回其诉讼请求。
被告杨金萍书面答辩称，原告高登诉称房屋系我和高卫东婚姻关系存续期间购买，当时购房的目的是为了高登能落到北京的户口，能更方便的读书。后我和高卫东离婚，以为高登当时还小，房子不属于高登，就对房子提出了分割，如果法律有规定，父母给孩子买房，房子登记的产权登记人高登享有房子的财产权利，我服从法律的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案庭审时双方当事人进行了质证。
原告高登向法庭提交了下列证据：
1、高登的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、赣州市中级人民法院（2011）赣中民三终字第62号判决，证明高卫东和杨金萍离婚时已经把高登的财产处分；
3、北京市宣武区××大街××院××楼××单元××号的房产证复印件一份，证明高登是这套房屋的90%所有权人；
4、赣州市章贡区人民法院的（2016）赣0702执1792号执行通知书一份，证明高登知道权利被侵害的事情。
对于上述证据的真实性、合法性及上述证据1、2、4的关联性，被告高卫东均不持异议，本院予以确认。
被告高卫东向法庭提交了下列证据：赣州市章贡区人民法院（2008）章民一初字第625号判决书、赣州市中级人民法院（2011）赣中民三终字第62号判决书、江西省高级人民法院（2011）赣民申字第803号民事裁定书，证明法院已经判决财产不属于高登。
对于被告高卫东提供的上述证据，原告高登质证认为，对证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，虽然是生效判决，但对财产处分不恰当，违反了法律规定。
经审理查明，高卫东与杨金萍于1994年1月开始同居，1995年5月7日生育本案原告高登。1999年9月，高卫东、杨金萍登记结婚，2000年8月双方协议离婚，2002年10月18日，双方复婚。2004年6月22日以高卫东以本人及高登二人名义从北京诚通房地产开发有限公司手中购买了位于北京市宣武区××大街××院××楼××单元××号的房产（即本案诉争的房产），其中登记为高登份额占90%，高卫东占10%。
2008年5月，杨金萍诉至赣州市章贡区人民法院，要求与高卫东离婚，分割包括本案房产在内的共同财产。章贡区人民法院一审判决准予双方离婚，本案诉争房产归高卫东所有，高卫东支付821558.5元给杨金萍。本院于2011年5月31日作出终审判决，维持上述一审判决。判决之后，高卫东仍不服，以上述一、二审判决处分了高登享有份额的房产，侵犯了高登的权利等理由，向江西省高级人民法院申请再审。该院于2011年11月19日以高登系未成年人，无经济收入，购买房屋的出资仍系共同财产，作出裁定驳回高卫东的再审申请。
本院认为，本案争议的房产系高卫东与杨金萍婚姻存续期间所购，购置该房产时，高登年纪尚幼，无独立财产，该房产出资系其父母共同财产，所购置的房产也应为其父母共同财产。高登父母购置该房产时及离婚诉讼期间，均无证据显示双方有将该涉案房产90%份额赠与高登的共同意思表示，其中高卫东陈述系为防止夫妻一方随意处置房产而登记在高登名下，杨金萍则在离婚诉讼中直接要求将本案诉争房产按夫妻共同财产分割。本案中房产虽有90%份额登记在高登名下，但从该房的出资情况及高卫东、杨金萍的陈述等来看，夫妻双方自始至终并无将该房产赠与高登的合意,本案房产的真正权利人并非高登，而是高卫东、杨金萍。因此本案中高登无权主张本案涉案房产90%份额。
综上，原告高登的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告高登的诉讼请求。
案件受理费18110元由原告高登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 林欣茹
代理审判员 黎业兵
二〇一七年七月十七日
代理书记员 童子风
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1818号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，该支行行长。
委托代理人：张凯，系原告单位员工。
委托代理人：屠吟，系原告单位员工。
被告：董丽萍。
被告：董积委。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告董丽萍、董积委信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告董丽萍、董积委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年6月6日，原告浙江泰隆商业银行与被告董丽萍签订了（20130606001078）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告董丽萍可以利用原告发行予其的信用卡在陆万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告董丽萍同行和跨行取现的，均免收手续费，并应按日计付万分之五的利息。被告董丽萍透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，被告董丽萍应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告董积委签订了编号为（20130606001078）的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告董积委对被告董丽萍的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月17日，被告董丽萍领取前述合约、合同项下的融易通卡，并随后进行透支。2014年2月25日，被告董丽萍偿还61400元，结清前期欠款，尚余814.24元。同日，被告董丽萍取现60000元。2014年3月25日，该笔欠款已逾清偿期，被告董丽萍未予偿还，被告董积委也未予以代偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董丽萍立即偿付全部本金人民币59185.76元及截止2015年6月30日的利息15275.93元、滞纳金5241.81元，并支付自2015年7月1日至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。2、被告董积委对上述款项承当连带清偿责任。
被告董丽萍、董积委未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件、两被告身份证复印件、浙江泰隆商业银行融易通个人申请表、保证合同、领用合约、审批流程单据、领用签收单、对账单各一份。
被告董丽萍、董积委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，原告与被告董积委签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同载明，被告董积委的保证范围包括透支本金、利息、罚息、原告实现债权支出的诉讼费等全部债务。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告董丽萍之间签订的浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告董丽萍在使用原告发给的信用卡后应承担归还原告透支款本息的民事责任，故原告要求被告董丽萍按照浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约规定的收费标准偿还透支款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告董积委作为担保人在浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括透支本金、利息、罚息、诉讼费等全部债务，时间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之日起二年，故被告董积委应当对上述被告董丽萍应付款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董丽萍在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金人民币59185.76元及截止到2015年6月30日的利息15275.93元、逾期罚息5241.81元，并支付自2015年7月1日至履行完毕之日止的利息、逾期罚息，利息和逾期罚息按浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约规定的结算办法计算。
二、被告董积委对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1790元，由被告董丽萍、董积委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈恬静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4496号
原告：金华敏，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，统一社会信用代码91370832668092494U,住所地梁山县城水泊东路。
主要负责人：李刚，经理。
原告金华敏与被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华敏及其委托诉讼代理人杨长顺，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司的主要负责人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告将梁山县城水泊东路104号1幢1单元101室及相应车库的物权转移给原告，并协助原告办理物权转移登记手续。事实和理由：2008年5月9日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿。后被告将梁山县城水泊东路104号1幢1单元101室及相应的车库的物权补偿给原告，但一直未办理物权转移手续。后经原告多次要求被告办理未果，特诉至法院，请法院判如所诉。
被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司辩称，能协商就协商，不能协商就办证，只办理不动产产权证，其没钱补偿。原告当时领房子时候也知道情况，合同是公司签的不是我给原告签的，相应的房屋及车库已经交给原告了。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告是否应当协助原告办理不动产权证的问题。原告金华敏为支持其诉讼请求向法庭提交：梁山县水泊东路粮食局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议书、补充协议、房屋分层分户平面图各1份，证明原、被告于2007年12月26日签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，同时约定被告负责办理不动产权属证书。被告将梁山县城水泊东路104号1幢1单元101室及该楼北侧消防通道东第2个车库补偿给了原告。根据协议第五条第2款的约定和《中华人民共和国合同法》第135条的规定，被告应当将不动产物权转移给原告，协助原告办理不动产物权转移登记手续。
经庭审质证，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司对原告金华敏提供的上述证据均无异议。
经审查，原告金华敏提交的上述证据，均来源合法,内容真实，且与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院均予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2008年5月9日，原、被告签订梁山县水泊东路粮局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，并约定由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证（土地、房产）并承担费用（仅限于在补偿之内的面积）。后被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司将原告所有的平瓦房拆除后，将其建设的位于梁山县城水泊东路104号1幢1单元101室及该楼北侧消防通道东第2个车库安置补偿给原告，但至今未办理不动产登记手续。在原告要求被告办理不动产登记手续时，被告以多种理由迟迟不按协议履行协助原告办理不动产登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的拆迁补偿安置协议，主体适格，内容并不违反法律规定，系有效协议，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订拆迁补偿安置协议后，原告已将其所有的房屋交付给被告拆除，被告在开发建设楼房完工后，也将其开发建设的位于梁山县城水泊东路104号1幢1单元101室及该楼北侧消防通道东第2个车库安置补偿给原告，但被告未按协议约定为原告办理不动产登记手续。根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议第五条约定，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证并承担费用，因此，原告请求被告协助其办理不动产登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司于本判决生效之日起十日内协助原告金华敏将位于梁山县城水泊东路104号1幢1单元101室及该楼北侧消防通道东第2个车库的产权办理至原告金华敏名下。
案件受理费50元，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一七年十二月二十日
书记员 高丽敏