wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2756号
原告：陈忠林，男，汉族，1961年2月27日出生，个体，住哈密市。
被告：马志杰，男，回族，1969年5月10日出生，住哈密市。
原告陈忠林诉被告马志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈忠林到庭参加诉讼，被告马志杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈忠林诉称，2009年4月7日至2013年3月9日，被告先后多次从原告处赊购合计价值6040元水泥，同时被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未向原告支付水泥款6040元，所以原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水泥款6040元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告马志杰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月7日至2013年3月9日，被告马志杰先后多次从原告陈忠林处赊购水泥，每次赊购时被告都向原告出具欠条，但因一直未支付欠付的水泥款，于是2017年4月6日被告又向原告出具总的欠条一份，载明：”今欠到陈忠林水泥款陆仟零肆拾元（￥6040.00），（以前的条子作废，以本欠条为准），马志杰，2017.4.6。”上述水泥款6040元被告至今未向原告支付，引起本案诉讼。
本院认为，原告陈忠林与被告马志杰之间所确立的买卖关系合法有效，有被告出具的欠条及原告庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。被告马志杰应承担水泥款6040元的支付责任。针对原告主张被告支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计息）的请求，因双方未约定逾期利息也未约定还款期限，所以该主张符合相关法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志杰于本判决生效之日起五日内向原告陈忠林支付水泥款6040元及利息（利息自2017年6月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决书确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，由被告马志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 张生明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张雪雷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民特10号
申请人：吴卫国，男，1978年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：吴宏义，男，1953年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
代理人：郭招英，女，1955年10月6日出生，汉族，系被申请人妻子，住台州市椒江区。
申请人吴卫国与被申请人吴宏义申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案。申请人吴卫国于2018年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人吴卫国撤回申请。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年四月十九日
代书记员 夏郑璐子
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7438号
原告：张元贵，女，1977年8月6出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：罗容，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告张元贵与被告罗容买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张元贵到庭参加了诉讼。被告罗容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元贵向本院提出诉讼请求：被告罗容支付货款55100元及资金占用损失（按人民银行同类同期贷款利率从2017年5月1日起算至付清之日）。事实和理由：2014年-2015年期间，原告向被告的工厂供菜共计55100元，被告一直没有支付菜钱。2016年3月16日，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，同意在2017年4月底之前支付3万元，2018年4月底之前付清剩余菜钱。但被告至今未按约定支付菜钱，原告催收无果，遂诉请如上。
被告罗容未到庭，未作答辩。
原告张元贵围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告罗容无质证意见，也未举示证据。本院对原告张元贵举示的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗容在巴南区花溪镇麒龙村4组开办工厂，原告张元贵于2014年至2015年期间向被告工厂供菜共计55100元，被告罗容一直没有支付菜款。2016年3月16日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一张，载明“重庆市铜梁县罗容，今欠到重庆市巴南区张元贵20**年—2015年菜钱，共计55100元整，还款日期两年还清，2016年4月—2017年4月还30000元整，剩余2017年4月—2018年4月还清，如逾期没还清付利息百分之0.02。欠款人：罗容，证明人：张德军、罗丽，2016年3月16日”。出具欠条后，被告罗容未按欠条承诺的期限向原告支付菜款。
本院认为，原告张元贵向被告罗容供菜，被告罗容支付菜款，双方形成买卖合同关系。被告罗容出具欠条确认欠原告菜款55100元，本院对欠款金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现被告罗容未按照欠条载明的付款时间和数额向原告支付菜款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。截止2017年4月，欠条载明的第一期付款期限届满，被告罗容未向原告张元贵支付菜款，其未支付的到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故对于原告张元贵要求被告罗容支付全部菜款55100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张元贵要求被告罗容支付资金占用损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于资金占用损失的计算基数和起算时间，本院认为，由于欠条载明的第一期付款期限于2017年4月届满，被告罗容未按欠条载明的分期付款时间向原告张元贵支付菜款，且未付款金额已超过全部价款的五分之一，原告张元贵有权要求被告罗容于第一期付款期限届满后的次日即2017年5月1日起向原告张元贵支付全部菜款，故资金占用损失应以55100元为基数，从2017年5月1日起计算。故原告张元贵请求被告罗容应支付资金占用损失（以55100元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗容于本判决生效之日起十日内支付原告张元贵货款55100元；
二、被告罗容于本判决生效之日起十日内支付原告张元贵资金占用损失（以55100元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告罗容负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘 勇
书 记 员 王兰蝶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民2110号
原告:陕西铭泰物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：李永平，任总经理。
委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告：张亚萍，女，汉族。
委托代理人：张金波，男，汉族。
原告陕西铭泰物业管理有限责任公司(以下简称铭泰公司)诉被告张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马媛，被告张亚萍及委托代理人张金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016年11月1日-2017年12月31日所欠的物业费934.36元（66.74元/月×14月）、电梯费395.36元（28.24元/月×14月）、卫生费84元（6元/月×14月）共计1413.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的“彩虹国际”小区A-2-1002室业主。自2016年11月1日起，被告以种种理由拖欠物业费、电梯费、卫生费。截止2017年12月31日，共计拖欠1413.72元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，1、原、被告双方并未签订物业服务合同，原告向被告收取物业管理等费用，没有法律依据；2原告未经被告许可将可视门铃更换为对讲门铃，损害了被告权益；3、原告在管理小区过程中存在管理不当等行为，并因此造成被告财产损失6880元（其中自行车丢失财产损失4880元，更换地板财产损失2000元），上述费用应与拖欠的物业管理费用相抵，故被告不应再向原告支付物业管理费用；请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、营业执照及其法定代表人证明及资质证明，证明其主体资格合法并具备物业管理资质；2、收款收据（2015年1月-2016年4月），证明被告曾向原告交纳过物业管理费，双方已形成事实上物业服务合同关系；3、欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的事实；4、照片三张，证明原告对自行车安排专人管理并有安置了专门的停放区，被告未按规定停放其自行车造成自行车丢失，原告不应承担责任；5、前期物业服务委托合同，证明原告与宝鸡永丰房地产公司签订了合同，原告有权利对本案涉及的小区进行物业管理；6、部分业主与原告签订的前期物业合同，证明部分业主与原告存在物业管理合同关系；7、小区物业管理费欠费及未欠费明细，证明小区内大多数业主交纳了物业管理费并接受了原告提供的服务；8、收款收据，证明新安装的楼宇对讲系统由原告支付。被告对原告提供的证据1、2、3、5、6组证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。本院对上述证据的真实性予以认定；被告对原告提供证据4的真实性及证明目的均有异议，关于照片的真实性本院予以认定，但该组证据与本案无关联性，故对证明目的不予认定；被告对第7组证据的真实性有异议，因原告未提交证据原件，故对该证据的真实性无法核实，对该组证据本院不予认定。被告对原告提交的第8组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告向本院提交该证据的原件，本院对该证据的真实性予以认定，可以证明原告重新购买楼宇对讲系统这一事实。被告向本院提交了证据有：1、原可视门铃内机照片、2对讲门铃照片，证明被告未经其许可将可视门铃更换为对讲门铃；3、业主书面证言及陈世峰、何侃才出庭证言，证明被告提供的物业服务存在诸多问题；4、自行车丢失时的监控视听资料及被告与原告工作人员关于损失问题进行磋商的录音资料，证明原告对被告丢失自行车存在过错，且其相关人员也就损失问题与被告进行过协商；5、自行车购买发票及照片，证明购买自行车花费4880元；6、照片，证明因原告管理不当，造成被告屋内地板被部分拆除，造成损失2000元；7、收款收据两张，证明原告以被告不交物业费为由，每次仅向被告售电30元。原告对被告提供的1、2、7组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对证据1、2、4、7的真实性予以认定。证据3、5、6与本案没有关联性。依据证据，本院经审查，查明事实如下：位于宝鸡市渭滨区广元路13号的“彩虹小区”由宝鸡市永丰房地产开发公司（以下简称永丰公司）开发建设，该小区由永丰公司于2012年交付业主。永丰公司同时与原告签订了前期物业合同，委托原告对该小区进行管理，委托期限至2018年12月31日止。被告向原告支付了2016年11月1日前的物业费、电梯费、卫生费，拖欠2016年11月1日
--
2017年12月31日的物业费、电梯费、卫生费1413.72元。被告住房物业费66.74元/月（88.99㎡，0.75元/㎡）、电梯费28.24元/月（0.25元/㎡，5楼起<含5楼>每高一层加一元，被告住10楼）、卫生费6元/月。
本院认为，原告虽然未与被告签订物业服务合同，但原告与开发商签订有前期物业服务合同，原告取得对该小区提供物业服务的权利。依据《物业管理条例》第二十一条关于在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同的规定，在本案涉及小区业主或业主大会尚未选聘物业服务企业前，原告与被告间形成事实上的物业服务关系，在此期间原告向被告提供了物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付相应服务费用。原、被告双方关于被告拖欠的物业服务费用的期限及计费标准并无异议，故原告要求被告支付物业费934.36元（66.74元/月×14月）、电梯费395.36元（28.24元/月×14月）、卫生费84元（6元/月×14月）共计1413.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在提供物业服务中未完全履行其应承担的管理及安全防范义务造成其财产损失，对此被告可另案提起诉讼解决双方纠纷，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告陕西铭泰物业管理有限责任公司拖欠的2016年11月1日-2017年12月31日的物业费934.36元、电梯费395.36元、卫生费84元，共计1413.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚萍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一八年五月十七日
书记员 王馨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民2110号原告:陕西铭泰物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：李永平，任总经理。委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。被告：张亚萍，女，汉族。委托代理人：张金波，男，汉族。原告陕西铭泰物业管理有限责任公司(以下简称铭泰公司)诉被告张亚萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马媛，被告张亚萍及委托代理人张金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016年11月1日-2017年12月31日所欠的物业费934.36元（66.74元/月×14月）、电梯费395.36元（28.24元/月×14月）、卫生费84元（6元/月×14月）共计1413.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的“彩虹国际”小区A-2-1002室业主。自2016年11月1日起，被告以种种理由拖欠物业费、电梯费、卫生费。截止2017年12月31日，共计拖欠1413.72元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，1、原、被告双方并未签订物业服务合同，原告向被告收取物业管理等费用，没有法律依据；2原告未经被告许可将可视门铃更换为对讲门铃，损害了被告权益；3、原告在管理小区过程中存在管理不当等行为，并因此造成被告财产损失6880元（其中自行车丢失财产损失4880元，更换地板财产损失2000元），上述费用应与拖欠的物业管理费用相抵，故被告不应再向原告支付物业管理费用；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、营业执照及其法定代表人证明及资质证明，证明其主体资格合法并具备物业管理资质；2、收款收据（2015年1月-2016年4月），证明被告曾向原告交纳过物业管理费，双方已形成事实上物业服务合同关系；3、欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的事实；4、照片三张，证明原告对自行车安排专人管理并有安置了专门的停放区，被告未按规定停放其自行车造成自行车丢失，原告不应承担责任；5、前期物业服务委托合同，证明原告与宝鸡永丰房地产公司签订了合同，原告有权利对本案涉及的小区进行物业管理；6、部分业主与原告签订的前期物业合同，证明部分业主与原告存在物业管理合同关系；7、小区物业管理费欠费及未欠费明细，证明小区内大多数业主交纳了物业管理费并接受了原告提供的服务；8、收款收据，证明新安装的楼宇对讲系统由原告支付。被告对原告提供的证据1、2、3、5、6组证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。本院对上述证据的真实性予以认定；被告对原告提供证据4的真实性及证明目的均有异议，关于照片的真实性本院予以认定，但该组证据与本案无关联性，故对证明目的不予认定；被告对第7组证据的真实性有异议，因原告未提交证据原件，故对该证据的真实性无法核实，对该组证据本院不予认定。被告对原告提交的第8组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告向本院提交该证据的原件，本院对该证据的真实性予以认定，可以证明原告重新购买楼宇对讲系统这一事实。被告向本院提交了证据有：1、原可视门铃内机照片、2对讲门铃照片，证明被告未经其许可将可视门铃更换为对讲门铃；3、业主书面证言及陈世峰、何侃才出庭证言，证明被告提供的物业服务存在诸多问题；4、自行车丢失时的监控视听资料及被告与原告工作人员关于损失问题进行磋商的录音资料，证明原告对被告丢失自行车存在过错，且其相关人员也就损失问题与被告进行过协商；5、自行车购买发票及照片，证明购买自行车花费4880元；6、照片，证明因原告管理不当，造成被告屋内地板被部分拆除，造成损失2000元；7、收款收据两张，证明原告以被告不交物业费为由，每次仅向被告售电30元。原告对被告提供的1、2、7组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对证据1、2、4、7的真实性予以认定。证据3、5、6与本案没有关联性。依据证据，本院经审查，查明事实如下：位于宝鸡市渭滨区广元路13号的“彩虹小区”由宝鸡市永丰房地产开发公司（以下简称永丰公司）开发建设，该小区由永丰公司于2012年交付业主。永丰公司同时与原告签订了前期物业合同，委托原告对该小区进行管理，委托期限至2018年12月31日止。被告向原告支付了2016年11月1日前的物业费、电梯费、卫生费，拖欠2016年11月1日—2017年12月31日的物业费、电梯费、卫生费1413.72元。被告住房物业费66.74元/月（88.99㎡，0.75元/㎡）、电梯费28.24元/月（0.25元/㎡，5楼起每高一层加一元，被告住10楼）、卫生费6元/月。本院认为，原告虽然未与被告签订物业服务合同，但原告与开发商签订有前期物业服务合同，原告取得对该小区提供物业服务的权利。依据《物业管理条例》第二十一条关于在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同的规定，在本案涉及小区业主或业主大会尚未选聘物业服务企业前，原告与被告间形成事实上的物业服务关系，在此期间原告向被告提供了物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付相应服务费用。原、被告双方关于被告拖欠的物业服务费用的期限及计费标准并无异议，故原告要求被告支付物业费934.36元（66.74元/月×14月）、电梯费395.36元（28.24元/月×14月）、卫生费84元（6元/月×14月）共计1413.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在提供物业服务中未完全履行其应承担的管理及安全防范义务造成其财产损失，对此被告可另案提起诉讼解决双方纠纷，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告陕西铭泰物业管理有限责任公司拖欠的2016年11月1日-2017年12月31日的物业费934.36元、电梯费395.36元、卫生费84元，共计1413.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚萍承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  易萍二〇一八年五月十七日书记员  王馨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初395号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：崔长生，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告崔长生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月九日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初395号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：崔长生，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告崔长生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月九日书记员  王 野
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1580号
申请执行人吴利芬，女，1980年3月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人林清群，男，1971年11月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴利芬与被执行人林清群民间借贷纠纷一案中，对被执行人林清群目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1580号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1580号申请执行人吴利芬，女，1980年3月4日出生，住浙江省青田县。被执行人林清群，男，1971年11月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴利芬与被执行人林清群民间借贷纠纷一案中，对被执行人林清群目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1580号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6438号
原告:殷雄，男，汉族，1970年11月29日生，住南京市浦口区。
被告:李宗强，男，汉族，1981年11月7日生，住南京市浦口区。
原告殷雄与被告李宗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告殷雄到庭参加诉讼。被告李宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告殷雄向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款40000元并支付自2017年4月19日起至款项付清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实及理由:被告于2017年4月19日向原告借款40000元。因被告未能归还借款，原告遂提起诉讼。
被告李宗强未答辩。
经审理查明，庭审中，殷雄举证借款协议及借条各一份，用于证明被告欠款40000元并约定月利率为1.8%。落款日期为2017年3月27日的借款协议载明:“乙方(指李宗强)因资金困难向甲方(指殷雄)借款现金人民币肆万元，月利息为借款额的1.8%。乙方承诺2017年4月19日前将所借款项一次性归还甲方”等内容。李宗强于同日出具的借条载明:“今借到殷雄人民币肆万元整，用于资金周转”。
庭审中，殷雄陈述借款是以自有资金以现金方式出借，是通过朱孝祥认识李宗强的，借款原因系李宗强盖房子缺乏资金。
以上事实，有借条、借款协议以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告殷雄提供的证据及陈述，本院认定李宗强从殷雄处借款40000元，借款期限内约定利率为每月1.8%。原告殷雄要求被告李宗强归还借款人民币40000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗强于本判决生效后十日内归还原告殷雄人民币40000元并支付利息(自2017年4月19日起至款项付清之日止，按月利率1.8%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李宗强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 闵 伟
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 颖
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执35号
申请执行人任福明，男，1973年8月24日出生，汉族，干部，现住梨树县。
被执行人赵东方，男，1961年11月14日出生，汉族，干部，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2974号民事调解书，于2018年1月2日立案执行，请求被执行人给付欠款本金10000.00元及案件受理费50.00元。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款本金10000.00元及案件受理费50.00元给付给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2974号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十日
书记员 郭政克
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10658号
原告：王平锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：叶珍，女，1986年9月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈勇勇，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市。
原告王平锋与被告叶珍、陈勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王平锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王平锋撤回起诉处理。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初10658号原告：王平锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：叶珍，女，1986年9月25日出生，汉族，住玉环市。被告：陈勇勇，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市。原告王平锋与被告叶珍、陈勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王平锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王平锋撤回起诉处理。代理审判员  王华鑫二〇一七年十二月二十一日代理书记员  应雪云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4261号
上诉人（原审被告）：曹某1，男，1972年2月10日出生，汉族，北京市公交集团第三客运分公司职工，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1968年4月29日出生，汉族，北京市公交集团第三客运分公司职工，住北京市房山区。
上诉人曹某1因与被上诉人曹某2法定继承纠纷一案，不服北京市房山人民法院（2018）京0111民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实存在错误，曹某1为曹进办理丧事，花费13223.98元，并非5653.98元：（1）曹进的丧葬花费，除了法院认定的5653.98元外，还包括1400元的家政服务费用；（2）曹某1购买骨灰盒花圈等共花费7300元。
曹某2辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
曹某2向一审法院起诉请求：1、请求依法分割父亲的遗产现金38000元；2、诉讼费用由曹某1承担。事实与理由：我与曹某1系兄弟关系，父亲曹进和母亲石宝坤共生育兄弟二人，母亲石宝坤于2012年因病去世，父亲曹进于2017年10月20日因病去世，父亲生前留有现金38000元。在父亲去世后，由双方发现后存放于曹某1处，当时双方约定好将父亲所有银行存款一并取出后再一并分配，但曹某1现只将银行存款与我进行分割，对38000元的现金拒不给付。
曹某1辩称，曹进生前所留现金并非38000元，而是曹进生前所留遗产包括现金和存款共计30151元，其中现金17800元。双方对曹进所留存款已经分割清楚，我从曹进存折中共取出12296元，已将其中6150元交给曹某2。曹进去世时，亲戚共给礼金5300元，曹进死亡所获得的礼金，可以参照遗产处理，该礼金现为曹某2单独占有。曹进所留现金，部分已经用于办理丧事，共计花费13224元，剩余4576元在我手中。因5300元礼金曹某2并未与我平分，我手中剩余现金4576元，也并未与曹某2平分，因两笔钱所差金额不多，所以我视为双方对曹进的遗产分割完毕，现曹进已经没有其他未分割财产。
一审法院认定事实：曹进与石宝坤共生育二子，分别为长子曹某2，次子曹某1。石宝坤已于多年前去世，曹进于2017年10月20日去世，其生前未留有遗嘱。曹进去世后留有银行存款，曹某1从曹进的存折中共取出12296.22元，并将其中6150元交予曹某2。现曹某2、曹某1双方均认可曹进存折中的遗产已经分割完毕。曹进去世后留有现金17800元，曹某1为曹进办理丧事支出了费用，其合理花费为5653.98元。
另查明，因曹进去世，亲友共给礼金5300元，现礼金在曹某2处。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、存折、北京市公安局长阳派出所证明信、北京市公安局东铁匠营派出所证明信、居民死亡医学证明（推断）书、北京市医疗住院收费票据、北京市殡仪服务收费单、北京市殡葬行业统一收费专用收据等证据在案佐证。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后所遗留的遗产应当由其法定继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。第一顺序继承人为配偶、父母、子女。本案中，双方争议的现金为曹进生前所留，故该款属于曹进遗产范围。关于遗产数额结合双方陈述予以认定。因曹进去世时未留遗嘱，曹进的遗产应由其合法继承人曹某2、曹某1共同继承。对于曹某1主张的丧葬费用，依据其提供的合理合法票据并结合曹某2、曹某1意见予以认定。现因曹进的现金遗产在曹某1处存放，故曹某1应将其多占有的款项给付曹某2。对曹某1所称要求分割曹进丧礼礼金的请求，因不属于遗产范围，法院不予处理，双方可另行处理。据此，一审法院判决：一、曹某1于判决生效后七日内给付曹某2遗产六千零七十三元一分；二、驳回曹某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。曹某1坚持上诉请求中有关其为办理曹进丧事花费的诉求，但未提供充分证据。曹某2对曹某1的上诉请求表示不予接受。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为曹某1为曹进办理丧事的合理费用。
根据本案查明的事实，结合曹某1提供的合理合法票据，除一审法院认定的合理花费外，曹某1不能提供充分证据证明其为曹进办理丧事的其他费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院认定曹某1为曹进办理丧事合理花费为5653.98元，并无明显不当。应当指出，双方为兄弟关系，理应和睦相处，互相帮携扶助，互谅互让，以共同创造良好的家庭氛围。
综上所述，曹某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 超
书 记 员 果满树
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审100号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人刘合新，男，1973年10月8日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年9月19日作出的易国土资罚字【2016】第09-97号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-97号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审100号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人刘合新，男，1973年10月8日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年9月19日作出的易国土资罚字【2016】第09-97号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第09-97号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月二日书记员 刘 佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01296号
原告毛高攀，居民。
委托代理人涂利军，农民。代理权限：特别授权。
被告翁泽有，农民。
原告毛高攀与被告翁泽有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛高攀的委托代理人涂利军到庭参加诉讼，被告翁泽有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月10日，被告翁泽有因做生意缺乏资金，向我借款1万元，并向我出具借条一份，约定借款期限6个月，借款月利率0.03分。还款期限届满后，经多次催讨未果。为此，原告毛高攀于2013年向本院起诉，要求被告翁泽有偿还借款本息，后撤回起诉。现再次提起诉讼，要求法院责令被告偿还借款1万元及利息。
原告毛高攀为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证实被告翁泽有于2011年2月10日向原告毛高攀借款1万元，双方约定借款期限6个月，借款月利率0.03分。
3、本院（2013）鄂大冶民初字第01299号民事裁定书一份，证实原告毛高攀于2013年向本院起诉，要求被告翁泽有偿还借款本息，同年4月26日申请撤诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。
被告翁泽有在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
诉讼过程中，被告泽翁有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年2月10日，被告翁泽有因做生意缺乏资金，向原告毛高攀借款1万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，借款月利率0.03分。还款期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，原告毛高攀于2013年向本院起诉，要求被告翁泽有偿还借款本息，后撤回起诉。现原告毛高攀再次提起诉讼，请求法院责令被告翁泽有偿还借款1万元及利息。
诉讼过程中，原告毛高攀自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告翁泽有差欠原告毛高攀借款1万元有其出具的欠条佐证，足以认定。故原告毛高攀要求被告翁泽有偿还借款1万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原告毛高攀在诉讼过程中自动放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁泽有应偿还原告毛高攀借款1万元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁泽有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执262号
申请执行人陈贵香，女，1966年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人陈桂兰，女，1969年4月30日出生，汉族，住江苏省海安县。
申请执行人陈秀凤，女，1972年1月8日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人陈燕飞，女，1974年12月9日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人陈柳邦，男，1979年5月17日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈林邦，男，1963年11月13日出生，汉族，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1478号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈林邦在的到期债权44066.39元至鹿寨县人民法院执行款专户，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦秋玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执208号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：王喜庆，男,1971年12月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2016）吉0122民督1860号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人王喜庆无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2271号
申请执行人许飞龙，男，1989年7月9日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人江苏管氏钢结构工程有限公司，住所地建湖县石油装备产业园新世纪路168号。
法定代表人:高丽，该公司总经理。
申请执行人许飞龙与被执行人江苏管氏钢结构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初2695号民事�决书已经发生法律效力，法律文书确定：“原告江苏管氏钢结构工程有限公司一次性支付被告许飞龙医疗费62433.06元、住院伙食补助费880元、交通费300元、护理费3520元、停工留薪期待遇15185.5元、一次性伤残补助金30371元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元，合计216189.56元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月30日立案执行。
本案执行过程中，被执行人履行了部分义务，就剩余标的款双方达成和解，且申请执行人已向本院申请撤回执行。上述事实，有谈话笔录、双方协议等证据证实。
本院认为，本案�行过程中双方当事人和解，且申请执行人向本院撤回执行申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，本案应以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 惠
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1312号
原告：安振刚，男，1971年8月7日出生，汉族。
被告：耿东峰，男，汉族，1970年11月16日出生。
原告安振刚与被告耿东峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安振刚到庭参加了诉讼，被告耿东峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安振刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款17700元。事实及理由：2015年10月12日，被告耿东峰以做生意急需用钱为由，向原告借款12000元，同年12月3日又以做生意为由向原告借款5700元，2017年5月5日，被告承诺在2017年底归还，原告多次讨要，没有讨得分文。
被告耿东峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供欠条三份，内容分别为“今欠安振刚现金壹万贰仟元整耿东峰1427021970111642182015年12/10”、“暂欠安振刚现金伍仟柒佰元整耿峰3/12”、“前欠安振刚合计壹万柒仟柒佰元整。经协商与（应为于）一七年年底前还清。耿东峰1427021970111642182017.05.05。”原告根据以上证据主张，其和被告是朋友关系，2015年10月12日被告向原告借款12000元，口头约定利率为月息2分，还款期为一年，2015年12月3日，被告又向原告借款5700元，没有约定利息，被告说月底就还，两笔借款均于被告在运城市盐湖区所租的工作室给付。2017年5月5日经双方协商约定被告2017年年底还款，被告并向原告另行出具欠条。二0一八年春节时被告通过微信向原告转账利息2000元，此外再没有付过本金和利息。
本院受理本案后，于2018年5月30日依法以微信方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：根据原告陈述，结合原告提供的证据，可以认定被告耿东峰从原告安振刚处借款两次，金额合计17700元，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
原告主张双方口头约定了两笔借款的还款期限，但未提供证据证实，应视为双方未约定还款期限，被告于2017年5月5日在欠条中承诺2017年年底还清，但未按约定履行还款义务，构成违约。原告现提起诉讼，被告依法应向原告偿还借款本金。原告主张双方约定第一笔借款的月利率为2分，但未提供证据证实，故两笔借款均应视为不支付利息，因此被告于二0一八年春节以微信转账方式向原告支付的2000元，应视为清偿本金，故被告还应向原告清偿本金15700元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿东峰于本判决生效后十日内归还原告安振刚借款15700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5元，由被告耿东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王亚茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10526号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：梁海波,男,汉族，1971年10月23日出生,住广东省佛山市南海区。
关于李灿森与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初15551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，案件受理费7182.26元由被执行人梁海波负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人梁海波的财产线索，除梁海波银行账户内发现4759.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。案经执行，共得执行款4759.46元，该款退50元执行费后，已退4709.46元予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤怡怡
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初420号
原告：林易校，男，1971年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林高进，男，1970年8月20日出生，汉族，南安市人，住南安市。
原告林易校与被告林高进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林易校于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林易校撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由林易校负担。
审判员 郑开明
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈文锋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1218号
申请执行人解明谊。
被执行人孙显强。
申请执行人解明谊与被执行人孙显强民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第641号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第641号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 安海文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2300-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人黄友义。
被执行人陈旭东，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人厦门中骏天峰房地产有限公司，住所地厦门海沧区滨湖东路1号。
法定代表人ＸＸ来，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈旭东、厦门中骏天峰房地产有限公司借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月18日作出（2014）思民初字第9907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执�人偿还贷款本息2680249.57元（计至2014年7月5日，此后加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人陈旭东名下位于厦门市海沧区滨湖二里4号2302室房产及滨湖二里46号地下一层第302、346、345号车位，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2300号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2989号
原告：陈某，男，汉族，生于1962年1月21日，四川省古蔺县人，住古蔺县。
被告：罗某，男，汉族，生于1987年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：胡某，女，汉族，生于1988年12月26日，贵州省习水县人，住习水县。
原告陈某诉被告罗某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告罗某、胡某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归�原告借款本金10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告向原告借款10万元，以购房协议书的形式签订了协议，现金交易，时至今日，被告未归还原告借款，经多次催收无果后，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求支持原告的诉请。
被告罗某、胡某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告罗某、胡某因需资金，2014年11月5日，被告罗某、胡某作为卖房方（甲方）、原告陈某作为买房方（乙方），签订了《购房协议书》，二被告向原告陈某借款10万元，协议载明：“一、甲方自愿将习水县东皇镇伏龙村一套住房（坐标三楼）出售给乙方（房屋建筑面积130平方米）；二、购房价格，人民币壹拾万元整，……”，被告罗某、胡某在《购房协议书》中签字捺印予以确认，原告陈某向被�罗某交付了9.5万元，被告罗某于当日向原告陈某出具了收条，载明“今收到陈某购房款人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元整”，被告罗某签字捺印予以确认。后原告陈某以多次要求二被告返还借款无果为由，持上述诉请诉至本院。
另查明，2009年4月16日，被告罗某与案外人冯焕飞签订了《购房协议》，协议约定：“……，由于现在经济非常紧张，已决定将A幢右边的三楼房屋出售给习水县马临经济区临丰村罗某。为此，达成以下协议：……二、在交房时由甲方（冯焕飞）办理水、电卡过户到乙方（罗某）户头上，再由乙方付清所有房款158000.00元……”。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告与二被告签订的虽是房屋买卖合同，但原告陈某主张双方之间是以买卖房屋的形式借款，因原告与二被告签订的房屋买卖合同约定的价格明显低于被告罗某向案外人冯焕飞购买房屋约定的价格，说明了双方之间签订买卖合同的真实意思表示是为借款合同设定担保，所以本案原、被告之间的法律关系名为房屋买卖法律关系，实为民间借贷法律关系。本案原告向二被告交付的借款金额为9.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案的借款本金为9.5万元。被告罗某和胡某作为借款人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗某、胡某应向原告陈某返还借款。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某、胡某在本判决发生效力之日起十五日内，向原告陈某清偿借款本金95000.00元；
二、驳回原告陈某其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告罗某、胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在�诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雯雯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1786号
申请执行人：李拥军，男，1974年10月29日生，汉族，住林州市。
申请执行人：杨利青，女，1973年6月8日生，汉族，住林州市。
被执行人：李永吉，男，1951年11月18日生，汉族，住林州市。
被执行人：林州市太行蓄电池厂，住所地林州市。
法定代表人：李永吉。
本院在执行申请执行人李拥军、杨利青与被执行人李永吉、林州市太行蓄电池厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李拥军、杨利青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执1786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永清
二〇一八年六月四日
书记员 杨浩然
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人邓华锋，系该行行长。
委托代理人陈加平，系该行员工。
委托代理人邝湘华，系该行员工。
被告李宜辉。
被告胡志红。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李宜辉、胡志红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李享炽适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈加平到庭参加诉讼，被告李宜辉、胡志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宜辉因从事运输周转需要，于2010年9月18日向原告借贷款30000元，双方约定借款期限为3年，于2013年9月17日到期。被告胡志红为该笔贷款提供连带责任保证担保，是连带偿还贷款责任人。贷款到期后，原告多次派人上门或电话催收，但被告一直未全部偿还贷款本息。至2015年10月29日止，被告尚欠原告贷款本金19300元、利息17614.71元，本息合计36914.71元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告贷款本金19300元、利息17614.71元（利息暂计算至2015年10月29日），本息合计36914.71元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照、企业负责人身份证明书、借款人户口本、身份证复印件及担保人身份证复印件、农户贷款借款合同、农业银行信贷管理系统查询单、担保人履行责任通知书等证据材料，拟证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告李宜辉、胡志红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审核原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。据此，本院对原告主张的案件事实予以确认，即确认被告尚欠原告贷款本金19300元、利息17614.71元（利息暂计算至2015年10月29日），本息合计36914.71元。
本院认为，合同经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告李宜辉与原告签订借款合同并取得借款后，应当按照合同约定全面履行合同义务。被告李宜辉未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任。被告胡志红自愿为被告李宜辉向原告借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告胡志红对被告李宜辉尚欠原告借款本息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李宜辉于本判决生效后十五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金19300元、利息17614.71元（利息暂计算至2015年10月29日），本息合计36914.71元。被告李宜辉所欠的上述借款本息，由被告胡志红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，由被告李宜辉、胡志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一六年一月六日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西隆坤路桥工程有限公司。住所地：山西省长治市太行东街神农云海苑。
法定代表人：李振忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玉成，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红太，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。
一审被告：山西隆坤路桥工程有限公司林州市石桃线道路改造施工项目部。住所地：河南省林州市石板岩乡。
负责人：郭红太，该项目部经理。
一审被告：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。住所地：河南省林州市石板岩乡。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
再审申请人山西隆坤路桥工程有限公司（以下简称隆坤公司）因与被申请人曹玉成、郭红太，一审被告山西隆坤路桥工程有限公司林州市石桃线道路改造施工项目部（以下简称隆坤公司项目部）、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆坤公司申请再审称，隆坤公司项目部没有诉讼主体资格，不能被列为被告，且担保无效。一审人民法院对郭红太的送达法律文书程序错误。故申请再审。
本院经审查认为，在隆坤公司与郭红太签订的涉案工程合同第3.2部分约定了项目部公章由隆坤公司派驻代表负责管理，第4.11部分双方还做了郭红太按规定设立财务账簿，项目所有支出的费用和对外结算业务，发票的付款单位必须填写山西隆坤路桥工程有限公司项目部的约定，故隆坤公司项目部在三方“协议书”落款担保方处加盖隆坤公司项目部印章的行为应视为隆坤公司的法人行为，且曹玉成持有向隆坤公司的多份汇款凭证，故生效判决认定隆坤公司承担连带责任符合法律规定。一、二审人民法院并没有认定隆坤公司项目部承担法律责任，故仅将隆坤公司项目部列为被告并不违法。一审人民法院向郭红太的同住成年家属送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，隆坤公司的该再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西隆坤路桥工程有限公司公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西隆坤路桥工程有限公司。住所地：山西省长治市太行东街神农云海苑。法定代表人：李振忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玉成，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红太，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：山西隆坤路桥工程有限公司林州市石桃线道路改造施工项目部。住所地：河南省林州市石板岩乡。负责人：郭红太，该项目部经理。一审被告：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。住所地：河南省林州市石板岩乡。法定代表人：张国平，该公司董事长。再审申请人山西隆坤路桥工程有限公司（以下简称隆坤公司）因与被申请人曹玉成、郭红太，一审被告山西隆坤路桥工程有限公司林州市石桃线道路改造施工项目部（以下简称隆坤公司项目部）、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆坤公司申请再审称，隆坤公司项目部没有诉讼主体资格，不能被列为被告，且担保无效。一审人民法院对郭红太的送达法律文书程序错误。故申请再审。本院经审查认为，在隆坤公司与郭红太签订的涉案工程合同第3.2部分约定了项目部公章由隆坤公司派驻代表负责管理，第4.11部分双方还做了郭红太按规定设立财务账簿，项目所有支出的费用和对外结算业务，发票的付款单位必须填写山西隆坤路桥工程有限公司项目部的约定，故隆坤公司项目部在三方“协议书”落款担保方处加盖隆坤公司项目部印章的行为应视为隆坤公司的法人行为，且曹玉成持有向隆坤公司的多份汇款凭证，故生效判决认定隆坤公司承担连带责任符合法律规定。一、二审人民法院并没有认定隆坤公司项目部承担法律责任，故仅将隆坤公司项目部列为被告并不违法。一审人民法院向郭红太的同住成年家属送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，隆坤公司的该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西隆坤路桥工程有限公司公司的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年五月十七日书 记 员  谷丽娜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2676号
原告江贵明，男，汉族，1974年1月9日出生，住沙县。联系电话。
被告吴义雄，男，汉族，1969年10月6日出生，住沙县。联系电话。
本院在审理原告江贵明与被告吴义雄民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江贵明撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告江贵明负担，本院予以免交。
审判员 黎华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庄沁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1335号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人高银生，男，1992年8月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2008年8月20日因犯强奸罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1261号起诉书指控被告人高银生犯诈骗罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年12月18日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某1出庭支持公诉，被告人高银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2017年4月，被告人高银生因欠赌债而缺钱，遂谎称自己是诸暨市华安驾校教练，通过之前认识的学员李某从被害人吴某、王某1、王某2处共计骗得报名费人民币7000元，并全部用于偿还赌债。
2017年7月17日，被告人高银生被公安机关抓获归案，后赃款已经退还给各被害人，并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人高银生的供述和辩解，被害人王某1、吴某的陈述，抓获经过，谅解书、刑事判决书、常住人口基本信息、辨认笔录等证据，认为被告人高银生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人高银生对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，被告人高银生经质证无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为,被告人高银生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高银生在案发后能退赔被害人的经济损失并取得谅解，同时如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高银生犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终546号
上诉人（原审被告）：天津市鑫缘运通投资咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-1-902。
法定代表人：白克银，经理。
被上诉人（原审原告）：徐娜，女，1988年9月4日出�，汉族，住天津市武清区。
原审被告：王海曼，女，1989年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：翟海静，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：杨文闯，男，1973年6月29日出生，回族，天津市武清区泉发路西侧富民道北侧城市艺墅10-4-301。
上诉人天津市鑫缘运通投资咨询有限公司因与被上诉人徐娜、原审被告王海曼、原审被告翟海静、原审被告杨文闯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初4326号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市鑫缘运通投资咨询有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送天津市南开区人民法院管辖。事实和理由：上诉人住所地为天津市南开区。原审法院适用法律错误，本案应按照原告就被告的原则，由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告王海曼、翟海静、杨文闯住所地均位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代�审判员姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初250号
原告宋毕，男，1962年8月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告宋威阳，男，1985年9月13日生，汉族，双峰县人，住址同上。
原告宋珍梅，女，1987年10月27日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告宋冬梅，女，1988年12月1日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告曹建军，男，1969年10月1日生，汉族，双峰县人，住本县。
国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴街790号。负责
负责人刘建卫，该公司总经理。
原告宋毕、宋威阳、宋珍梅、宋冬梅诉被告曹建军、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告宋毕、宋威阳、宋珍梅、宋冬梅于2018年1月29日向本院申请撤诉,其理由是：彭和平（宋毕之妻）于2017年10月10日向本院起诉上述被告，要求赔偿损失，在审理过程中，彭和平于2018年1月1日去世，原告作为彭和平的继承人，只要申请参与诉讼即可，现另行起诉，系重复诉讼。
本院认为，原告宋毕、宋威阳、宋珍梅、宋冬梅申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋毕、宋威阳、宋珍梅、宋冬梅撤回对被告曹建军、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告宋毕、宋威阳、宋珍梅、宋冬梅负担。
审 判 员 曾安林
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 邓 鸯
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第61号
申请执行人张丽苹。
被执行人陈仁土。
被执行人吴杏珍。
申请执行人张丽苹与被执行人陈仁土、吴杏珍民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧商初字第4381号民事判决书、（2015）杭萧执民字第5036号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，杭州市萧山区人民法院委托本院执行，本院于2015年7月7日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中，已冻结被执行人陈仁土、吴杏珍在第三人处可得的拆迁赔偿款。现查明除上述财产外被执行人陈仁土、吴杏珍目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第61号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱水芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20041号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王剑，男，1977年12月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额25363.06元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25363.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王剑在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25363.06元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.5元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初119号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏某，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至2012年12月期间，被告人夏某为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的13%支付手续费的方式，让龚继海（另案处理）为宁波甬健制衣有限公司开具了销货单位为宁波市鄞州合彦纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共5份，税额共计56935.23元，价税合计391848.4元。宁波甬健制衣有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2014年10月，宁波甬健制衣有限公司补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。2015年4月8日，被告人夏某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人龚继海的供述，证人俞某的证言，宁波增值税专用发票，记账凭证，税收完税证明，资金往来情况，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，营业执照，税务登记证，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反税收征管法规，介绍他人虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人夏某认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年一月十五日
代书 记员 阮雪蕾
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02084号
罪犯郑国华,男，1991年7月4日出生，汉族，安徽省休宁县人,初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年12月2日作出（2011）休刑初字第115号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郑国华有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2011年12月12日交付执行（刑期自2011年7月14日起至2015年7月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑国华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯郑国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02084号
罪犯郑国华，男，1991年7月4日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年12月2日作出（2011）休刑初字第115号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郑国华有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2011年12月12日交付执行（刑期自2011年7月14日起至2015年7月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑国华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯郑国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02084号罪犯郑国华,男，1991年7月4日出生，汉族，安徽省休宁县人,初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省休宁县人民法院于2011年12月2日作出（2011）休刑初字第115号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郑国华有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2011年12月12日交付执行（刑期自2011年7月14日起至2015年7月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑国华减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯郑国华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑国华减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1618号
上诉人（原审被告）：常熟市睿智酒店管理有限公司，住所地常熟市虞山南路1号。
法定代表人：李万谱，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐文华，男，1979年11月9日生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：常珍峰，男，1979年7月7日生，汉族，住常熟市。
上诉人常熟市睿智酒店管理有限公司因与被上诉人唐文华、常珍峰民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初3302号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
常熟市睿智酒店管理有限公司上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。事实与理由：上诉人的住所地在常熟，合同实际履行地也在常熟，根据法律规定，一审法院均没有管辖权，因此请求将本案移送至常熟市人民法院管辖。
被上诉人唐文华对一审裁定未提异议。
被上诉人常珍峰对一审裁定未提异议。
本院经审查认为：人民法院必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定管辖。本案被上诉人唐文华按照民间借款合同关系主张权利，在贷款人要求借款人还款的诉讼中，合同履行地应为接收货币一方所在地，即贷款人住所地。因此，本案唐文华一方的住所地为合同履行地，一审法院作为唐文华的住所地法院，对本案具有管辖权。故常熟市睿智酒店管理有限公司提出的管辖异议理由不能成立，原审裁定并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月十一日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第79号
申请人刘博，男，1987年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王塨文，男，1963年9月30日出生，汉族，报社编辑主任，现住内蒙古科右前旗。
申请人刘博与被执行人王塨文侵权执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王塨文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘博于2015年1月8日日向本院申请强制执行，请求被执行人王塨文给付执行款30494.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年1月16日向被执行人王塨文送达执行通知书，2015年10月8日，划拨被执行人的存款8000元给付申请人，双方当事人于2015年10月10日达成分期履行和解协议，被执行人王塨文从2015年10月起，每月给付申请人1000元，直至给付完毕。
本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，且执行标的款未履行完毕。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王塨文如未按和解协议履行，申请人刘博可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 海 锁
执行员 杜 鹃
二〇一五年十月十日
书记员 魏晓瑞
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第79号
申请执行人：翁娟，女，生于1977年1月10日，汉族。被执行人：罗颖，女，生于1962年8月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院（2015）科民初字第109号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人罗颖发出执行通知书，责令被执行罗颖人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗颖在科学城社保局有工资收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人罗颖在科学城社保局收入32938.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 靖
二〇一五年十二月七日
书记员 盛海川
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执409号
申请执行人:林华斌（公民身份号码），男，1982年3月18日出生，汉族，住。
被执行人：林晓凤（公民身份号码，女，1988年8月30日出生，汉族，住。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2197号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初2197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月三十日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更476号
罪犯汪九英，女，1982年8月14日出生于重庆市彭水县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2015年12月1日作出(2015)长法刑初字第00431号刑事判决，以被告人汪九英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2015年11月20日起至2020年5月19日。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯汪九英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯汪九英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪九英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪九英减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第902号
原告长春市银城小额贷款有限公司，住所地长春市南环路1599号。
法定代表人耿贵，总经理。
被告沙宪华，现住长春市绿园区。
被告赵宇，现住长春市二道区。
被告长春市捷通汽车快修有限公司，住所地长春市净月经济开发区世舜路98号。
法定代表人沙宪华，总经理。
本院在审理原告长春市银城小额贷款有限公司诉被告沙宪华、被告赵宇、被告长春市捷通汽车快修有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求查封被告沙宪华、赵宇名下房屋，并已提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、预查封原告用以担保的范宇鹏购买的，由吉林省成基房地产开发有限责任公司开发的，坐落于南关区人民大街207号，项目名称：民航花园五期（成基铂寓），1单元1331号办公用房（建筑面积75.3平方米，商品房买卖合同编号：×××）；
二、查封被告沙宪华所有的坐落于净月开发区临河街7477号中海水岸馨都G3【幢】305号商业服务用房（产权证号：房权证长房权字第20601273**号，建筑面积155.57平方米，丘地号3-70／86-6-15305）；
三、查封被告赵宇所有的坐落于净月开发区欧李街东、枫叶路南交汇处504号住宅房屋（产权证号：房权证长房权字第20601707**号，建筑面积274.03平方米，丘地号3-76／394-5504）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第902号
原告长春市银城小额贷款有限公司，住所地长春市南环路1599号。
法定代表人耿贵，总经理。
被告沙宪华，现住长春市绿园区。
被告赵宇，现住长春市二道区。
被告长春市捷通汽车快修有限公司，住所地长春市净月经济开发区世舜路98号。
法定代表人沙宪华，总经理。
本院在审理原告长春市银城小额贷款有限公司诉被告沙宪华、被告赵宇、被告长春市捷通汽车快修有限公司借款合同纠纷一案中，原告长春市银城小额贷款有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市银城小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市银城小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元由原告长春市银城小额贷款有限公司自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 岳 威
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异50号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：韩克强，男，1958年2月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：高娟，女，1962年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：彭瑞英，女，1963年4月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：张金铎，男，1949年5月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人韩克强、高娟、彭瑞英、张金铎金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉韩克强、高娟、彭瑞英、张金铎金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2006）川民一初字第479号民事判决书。判决生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2006）川执字第2626号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2006）川执字第2626号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与韩克强、高娟、彭瑞英、张金铎金融借款合同纠纷一案，本院于2006年7月10日作出（2006）川民一初字第479号民事判决。判决书生效后，被告韩克强、高娟、彭瑞英、张金铎未履行义务，原告农业银行淄川支行于2006年10月10日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2006）川执字第2626号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人韩克强、高娟、彭瑞英、张金铎享有的债权本金、利息、垫付费用等共计566466.12元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人韩克强、高娟、彭瑞英、张金铎享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2626号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊