江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林、侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴龙英，女，1952年8月27日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师
原审被告：许飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住高邮市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分�司因与被上诉人吴龙英、原审被告许飞机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：1、一审法院未扣除非医保用药；2、被上诉人不构成十级伤残；3、一审法院认定误工费不当。
吴龙英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
许飞未答辩。
吴龙英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告住院伙食补助费等费用10000元；2、请求委托司法鉴定所对原告伤势进行伤残等级鉴定及护理、误工、营养期鉴定；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养�、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计133910.93元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定，2015年10月2日6时15分许，被告许飞驾驶苏Ｅ×××××轿车由西向东行驶至高邮市××处，轿车右后视镜与在路边步行的原告吴龙英发生刮擦，致原告受伤。2015年10月4日，高邮市公安局交通警察大队作出第1501765号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：许飞负事故全部责任、吴龙英无责任。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通警察大队出具的第1501765号道路交通事故认定书予以证实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。
2015年10月2日事发当天原告被送至高邮市中医医院住院治疗，2015年10月6日进行手术，2015年11月5日出院，住院天数33天；后原告于2016年11月25日再次被送至高邮市中医医院住院进行内固定取出�术，2016年12月9日出院，住院天数为14天，综上，原告住院天数47天，共花费医疗费37977.83元。以上事实，有原告当庭提交的高邮市中医医院DR诊断报告单、手术记录单、CT诊断报告单、入院记录单、出院记录单以及被告许飞提供的门诊收费票据、住院收费票据、用药清单等证据予以证实。原、被告各方对上述证据的真实性无异议。
另查明，被告许飞与李玲玉系夫妻关系，李玲玉为苏Ｅ×××××号轿车的登记车主。被告人保苏州分公司承保了该车的交强险和不计免赔的赔偿责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实，有被告许飞的陈述、提交的交强险保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、机动车行驶证、驾驶证等证据予以证实。经质证，原告以及被告人保苏州分公司对上述证据的真实性无异议。
2017年4月13日，扬州东�医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人吴龙英交通事故致左尺骨上段骨折经手术治疗后，目前遗留左上肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为160日，护理期限为90日，营养期限为60日。诉讼过程中，两被告对鉴定结论产生异议，被告人保苏州分公司提交了《法医临床司法鉴定实务》复印件试图证明鉴定机构因鉴定方法有误而作出的伤残等级鉴定结论不正确。针对两被告的异议，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托于2017年7月6日回《函》，对作出被鉴定人吴龙英属10级伤残的鉴定意见的鉴定方法作出了补充说明。上述事实，有原告方当庭提供的扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所【2017】残鉴字第311号司法鉴定意见书以及《函》各一份在卷予以佐证。
庭审中，原告主张的各项赔偿请求项目�金额为：医疗费37977.83元、住院伙食补助费846元、营养费900元、护理费10300元、误工费15173.1元、伤残赔偿金60228元、精神抚慰金5000元、鉴定费2486元、交通费1000元，以上合计133910.93元。
原告为主张误工费及残疾赔偿金按照江苏省上一度城镇居民人均可支配收入标准计算，当庭提交了高邮市智琪机械厂的营业执照、出具的证明、工资结算表，拟证明原告吴龙英系该厂职工，月工资2200元，因发生交通事故停放工资。经质证，两被告不认可上述证据的真实性。
另查明，被告许飞垫付了原告吴龙英医疗费37977.83元、护理费6000元，被告许飞提出要求在本案中一并处理。上述事实，有被告许飞提交的门诊收费票据、住院收费票据、用药清单、护理费收据等证据予以证实。经质证，原告、被告人保苏州分公司对被告许飞垫付的该费用没有异议。
一审�院认为,公安机关在第1501765号《道路交通事故认定书》中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告许飞负事故的全部责任、原告吴龙英无责任，一审法院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，一审法院对原告在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费37977.83元，经依法审核原告提供的医疗费票据，与原告诉求的赔偿金额一致。两被告提出原告部分用药与交通事故无关以及要求原告的总医疗费中扣除10%的非医�用药，因两被告未能提供证据证明其指出的用药与原告的伤情治疗无关以及未能指出原告用药中属于非医保用药的具体项目，且原告不予认可，故对两被告的该抗辩不予支持，并依法认定原告的医疗费金额合计为37977.83元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费846元，按18元/天的标准计算住院天数47天，两被告表示认可，一审法院确认住院伙食补助费846元。
3、营养费。原告主张营养费900元，按照15元/天的标准计算营养期限60天；两被告认为营养费标准应按10元/天计算，认可营养期限60天。对于营养费标准，根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为10元/天。故一审法院依法认定营养费按10元/天的标准计算60天为600元。
4、护理费。原告主张护理费10300元，包括住院期间向护工人员支付的护理费6000元以及按100元/天计算出院后需护理天数43天。两被告认为护理费标准为50元/天，认可护理期限90天。本院认为，对于住院期间向护工人员支付的护理费6000元，有被告许飞提供的护理费收据予以证实，被告人保苏州分公司未提出异议，予以确认；对于原告出院后的护理费标准，一审法院根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为按50元/天计算，关于出院后的护理期，因司法鉴定书建议护理期90天，扣除原告住院天数47天，原告主张出院后需护理43天并无不妥，故一审法院认定原告主张的护理费合计为8150元（6000元+50元/天*43天）。
5、误工费。原告主张误工费15173.1元，按照2200元/月（2200元/30天）计算180天。两被告认为原告提供的证据不足以证明其实际工作及收入的情况，且原告已超过退休年龄，对其误工费不予认可。一审法院认为，原告虽已年满60周岁，但根据原告提供的高邮市智琪机械厂出具的营业执照、证明、工资结算表，可以认定原告在交通事故发生前在企业上班，收入为2200元/30天。因司法鉴定书鉴定误工期限为160天，故一审法院认定原告的误工费为11733.33元（2200元/30天*160天）。
6、残疾赔偿金。原告方主张残疾赔偿金60228元，按10级计算伤残等级，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算15年。两被告对伤残等级提出异议，认为鉴定方法不正确导致鉴定结论不正确，被告人保苏州分公司提出对伤残等级重新鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案被告人保苏州分公司仅仅提交的《法医临床司法鉴定实务》封面及某内页复印件不足以推翻司法�定意见对伤残等级的认定，故本院认为扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所【2017】残鉴字第311号司法鉴定意见书以及《函》中对原告伤残等级的确定并无不当，并对被告人保苏州分公司重新鉴定的申请不予批准。本案原告的户籍地虽然在农村，但原告方提供的证据能证明原告是以非农业收入为主要收入来源，故原告的残疾赔偿金依法可适用江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元计算。原告因本次交通事故造成的伤残等级应为10级伤残。截止原告伤残的鉴定日期，原告年满64周岁，但原告主张以年满65岁计算。故原告的残疾赔偿金的计算方式应为40152元/年×15年×0.1，一审法院对原告方主张的残疾赔偿金60228元依法予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金5000元，两被告不予认可。一审法院认为，原告在本起交通事故中造成了一定的伤残，使原告在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果结合原告的年龄等因素进行综合考量，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元，且应在交强险内优先赔付。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2486元，并当庭提供鉴定费票据予以证明。两被告质证后对鉴定费票据的真实性未提出异议，故本院依法认定原告的鉴定费为2486元。
9、交通费。原告方主张交通费1000元，但未能提供相应的发票予以佐证，原告方请求法院酌情认定。两被告认可500元。一审法院结合原告的就医地点、时间、人数、趟次等实际情况，酌情认定交通费为500元。
以上认定的赔偿项目合计金额为125521.16元，扣减鉴定费2486元后，金额为123035.16元。本案被告许飞驾驶苏Ｅ×××××�轿车与原告吴龙英发生刮碰致原告吴龙英受伤，系机动车与行人发生的交通事故，被告许飞负事故全部责任。被告人保苏州分公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告人保苏州分公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，赔偿金额为93611.33元，对于超过交强险赔偿限额的29423.83元，根据事故责任划分应由被告许飞承担全部赔偿责任。又因被告人保苏州分公司还承保了苏Ｅ×××××号轿车的责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，故被告许飞需赔偿的上述29423.83元依法应由被告人保苏州分公司在商业三者险责任限额内负责赔付。另由于被告许飞在事故发生后已垫付医疗费37977.83元、护理费6000元，合计43977.83元，原告在收到被告人保苏州分公司的赔偿款后应立即�回被告许飞43977.83元。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴龙英在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计93611.33元（含精神损害抚慰金3000元），在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴龙英医疗费、住院伙食补助费、营养费等计29423.83元，上述款项合计为123035.16元；（上述案件款可汇入本院账户转交原告吴龙英。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。二、因被告许飞在事故发生后已垫付各项费用合计43977.83元，故原告吴龙英在收到被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的赔偿款后应立即返回被告许飞43977.83元；三、驳回原告吴龙英的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费2486元，合计2686元，由原告吴龙英负担50元，由被告许飞负担2636元，（此款原告已经预交，应在原告吴龙英返还给被告许飞的垫付款43977.83元中直接予以扣除）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险及第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人提出的一审法院未扣除非医保用药的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据证明哪些是非医保用药，也未提供非医保用药替代药品名称及价格，故该上诉请求本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人不构成十级伤残的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据或专家意见推翻上述鉴定结论，故该上诉请求本院不予采纳。关于上诉人提出一审法院认定误工费不当的上诉请求，本院认为，被上诉人提供了高邮市智琪机械厂出具的营业执照、证明、工资结算表，故上诉人实际存在误工损失，一审法院判令上诉人赔偿误工费于法有据。故该上诉请求本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 梅