成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初786号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王冬林，男，1985年11月14日出生于四川省安岳县，户籍地四川省安岳县。
被告人龚贵平，男，1985年10月8日出生于四川省大英县，户籍地四川省安岳县。
辩护人刘民蔚，四川英特信律师事务所律师。
被告人何文豪，男，1987年1月28日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告人王登攀，男，1986年3月1日出生于四川省安岳县，户籍地四川省安岳县。
被告人易海龙，男，1995年9月12日出生于四川省西昌市，户籍地四川省西昌市。
被告人陈修权，男，1990年9月10日出生于四川省资阳市，户籍地四川省资阳市雁江区。
被告人谢小辉，男，1987年6月13日出生于四川省乐至县，户籍地四川省乐至县。
被告人冉超，男，1986年2月14日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县。
辩护人张玄，四川川商律师事务所律师。
辩护人张进，四川川商律师事务所律师。
被告人吴俊（曾用名吴建军），男，1987年5月31日出生于四川省安岳县，户籍地四川省安岳县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超、吴俊犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊、王凉、周欢出庭支持公诉，被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超、吴俊及被告人龚贵平的辩护人刘民蔚，被告人冉超的辩护人刘进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，王冬林、龚贵平、何文豪三人于2017年5月3日在成都市锦江区较场坝中街因占道摆售水果摊，被成都市锦江区水井坊街道办事处城管执法中队将摆摊三轮车暂扣。当晚被告人王冬林、龚贵平、何文豪三人因不满城管执法行为，共同预谋纠集人员向城管闹事泄愤。后被告人王冬林在“合伙共赢”微信群邀约同行并电话通知被告人王登攀、陈修权、谢小辉、钟某（酌定不起诉）等人前来“扎场子”，被告人王登攀又邀约被告人易海龙、吴俊，被告人易海龙又邀约被告人冉超前来“扎场子”。次日11时许，被告人王冬林、龚贵平、何文豪、吴俊、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超、钟某、“干虾”（在逃）等十余人聚集到较场坝中街一餐馆，被告人王冬林安排策划，让被告人吴俊、易海龙将两辆摆摊三轮车停放在东大街与较场坝中街交界处路口故意占道经营，并由被告人吴俊电话举报将十余名城管队员引来执法。城管队员赶至现场进行清理时，被告人吴俊、易海龙拒不配合，并与城管队员发生推搡，此时站在周边的被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、陈修权、谢小辉、冉超、钟某、干虾（在逃）等人趁机参与进来，与城管队员发生冲突并殴打城管队员，一度导致交通堵塞、群众聚集围观，现场秩序混乱，且城管队员多人受伤（其中城管队员曹某、胡某两人经鉴定为轻微伤）。当日被告人吴俊、何文豪被挡获，后公安机关在被告人吴俊带领下抓获被告人易海龙、王冬林、王登攀、龚贵平、陈修权。2017年6月18日被告人谢小辉到公安机关投案自首。2017年6月30日被告人冉超被挡获。
公诉机关为证明上述事实提供了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超、吴俊在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超、吴俊经事前共谋，分工合作，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人王冬林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定处罚。被告人谢小辉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢小辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴俊协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人王冬林、龚贵平、何文豪、吴俊、王登攀、易海龙、陈修权、冉超虽不具备自首情节，但到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。
九被告人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。被告人龚贵平、冉超的辩护人提出行政机关执法不当是导致犯罪的诱因，且二被告人犯罪作用较小，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月3日被告王冬林、龚贵平、何文豪在成都市锦江区较场坝中街因占道经营水果，被成都市锦江区水井坊街道办事处城管执法中队将摆摊三轮车暂扣。当晚被告人王冬林、龚贵平、何文豪三人共同预谋纠集人员向城管闹事。后被告人王冬林邀约王登攀、陈修权、谢小辉等人前来帮忙，被告人王登攀又邀约被告人易海龙、吴俊，被告人易海龙又邀约被告人冉超前来帮忙。次日11时许，被告人王冬林、龚贵平、何文豪、吴俊、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超等众多人员先后聚集到较场坝中街一餐馆，在被告人王冬林安排下，被告人吴俊、易海龙故意将两辆三轮车停放在东大街与较场坝中街交界处路口占道经营，并由被告人吴俊打电话举报，将二十余名城管队员引来执法。执法过程中被告人吴俊、易海龙拒不配合，并与城管队员发生推搡，此时被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、陈修权、谢小辉、冉超等人参与，众被告人与城管队员发生冲突并殴打城管队员，导致交通堵塞、群众聚集围观，现场秩序混乱，造成城管队员多人受伤（其中城管队员曹某、胡某两人经鉴定为轻微伤）。随后公安机关接报案赶到现场，被告人吴俊、何文豪被公安机关挡获，公安机关在被告人吴俊带领下抓获被告人易海龙、王冬林、王登攀、龚贵平、陈修权。2017年6月18日被告人谢小辉到公安机关投案自首。2017年6月30日被告人冉超被挡获。
另查明，被告人谢小辉2010年12月2日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2014年6月13日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、到案经过，九被告人的户籍信息及辨认说明，被告人谢小辉的前科材料，病情证明，水井坊街道办事处出具的情况说明、处理情况报告、执法依据，被告人指认作案地点的照片，现场监控视频及截图，被害人郭某、王某、胡某、曹某、李某、罗某的陈述，同伙钟某的供述和辨认笔录，九被告人的供述和辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2017]临床鉴4342、4154号司法鉴定意见书，以及本院核实的暂扣财物决定书，行政机关情况说明及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬林、龚贵平、何文豪、王登攀、易海龙、陈修权、谢小辉、冉超、吴俊事前预谋，蓄意滋事，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱且随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控九被告人犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。九被告人事前共谋，共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪，其中被告人王冬林组织、安排整个犯罪活动在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，其余八被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚，本院根据各被告人在犯罪中的作用综合考虑具体量刑。被告人谢小辉被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴俊协助抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢小辉自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其余八被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人提出行政执法部门执法不当的意见，本院认为被告人王冬林等三人5月3日的占道违法经营行为后，行政执法部门现场查处，双方发生争议，当日的行政执法行为已经完成，被告人王冬林等人有不同意见均可通过合法途径主张权利，也实际进行了投诉，却在第二日蓄意滋事，分工合作，作案意图明确，本院对此辩护意见不予采纳。
据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王冬林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年11月4日止。）
二、被告人龚贵平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月五日。即自2017年10月26日起至2018年7月20日止。）
三、被告人何文豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月五日。即自2017年10月26日起至2018年7月20日止。）
四、被告人王登攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。）
五、被告人易海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。）
六、被告人陈修权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。）
七、被告人谢小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月七日。即自2017年10月26日起至2018年4月18日止。）
八、被告人冉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。）
九、被告人吴俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。