山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终178号
上诉人（原审被告）：崔保华，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人（原审被告）：崔留栋，男，1956年5月9日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：崔世军，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住曹县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔自升，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
上诉人崔保华、崔留栋、崔世军因与被上诉人崔自升房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
崔保华、崔留栋、崔世军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案事实是：2017年1月份因原曹县庄寨天源温泉洗浴中心需要资金为由，向被上诉人借款共计60万元，月利息6分，被上诉人为了保证借款的安全性，要求和上诉人签署三份房屋买卖合同作为借款的保证，上诉人按照市价计算购房金额出具了收款收据。显然涉案购房协议是为上诉人与被上诉人之间借款的担保，并不是单一为了购房而签订。案外的两套房屋已经被被上诉人强行入住，因本案的涉案房屋被上诉人没有得到，所以才进行起诉。本案的借款是20万元，被上诉人于2017年1月5日通过农业银行转账支付给上诉人188000元，并按照约定的月息6分，扣除了当月利息12000元；一审判决适用法律错误。
崔自升辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
崔自升向一审法院起诉请求：一、判令三被告返还原告购房款302726元并赔偿经济损失；二、案件受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：一、请求依法判令撤销《购房协议》；二、判令被告返还原告购房款302726元并赔偿经济损失，按中国人民银行同期贷基准利率计算；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，三被告以曹县庄寨天源温泉洗浴中心的名义与原告签订了《购房协议》，原告购买被告房屋一套，价格为302726元，原告按合同要求支付了全部购房款后，始终无法入住。后经调查发现曹县庄寨天源温泉洗浴中心已于2014年注销，在签订合同时曹县庄寨天源温泉洗浴中心已不具备民事主体资格，三被告以曹县庄寨天源温泉洗浴中心的名义与原告签订合同的行为为欺诈行为，为避免原告财产损失，依法维护自身合法权益。
一审法院认定事实：2017年1月5日，原告与曹县庄寨天源温泉洗浴中心签订了《购房协议》，协议（曹县庄寨天源温泉洗浴中心为甲方，原告为乙方）载明：第一条、甲方将坐落在曹县庄寨天源温泉洗浴中心门口十二层楼的十楼北单元北户房产，该房屋建筑面积159.34平方米出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房产作了充分的了解，愿意购买房产。第二条、甲、乙双方议定的上述房产成交价格按建筑面积每平方米X元，共计价款人民币（小写）302726元，大写叁拾万另贰仟柒佰贰拾元。乙方按以下第二种方式按期将房款交付甲方：乙方签订本协议后，1天内（即2017年1月5日）向甲方一次性付清全部房款，乙方所交定金抵作房款。第六条、本协议在履行过程中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，可向市房产仲裁委员会申请仲裁或市中级人民法院起的解决。第十一条、此房屋的性质单元房，不包含土地出让金。第十三条、本协议一式2份，甲乙双方各持一份。第十四条、双方约定的其他事项：房款以收据为准。原告崔自升、被告崔保华、崔留栋、崔世军分别签名捺手印，并三被告签名处加盖曹县庄寨天源温泉洗浴中心公章。在合同最后一页的下方用手定：含地下室16.96平×1500＝254402017年1月5日。原告称合同签订的当天原告将25万元的银行承兑汇票交付被告，其余交付的是现金；被告称原、被告双方其实是借贷关系，原告于原、被告双方签订合同的当天向被告支付借款18.8万元，直接扣除利息1.2万元，月利率为6分。另查明，案涉房屋无土地使用证，无房产权属证书。2017年人民币贷款一至五年以上基准利率6.00%。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告崔自升与曹县庄寨天源温泉洗浴中心于2017年1月5日签订的《购房协议》，因曹县庄寨天源温泉洗浴中心已于2014年12月12日注销，2017年1月5日与原告签订合同时已不具备主体资格，故该购房协议应为无效协议。因该协议无效，故原告要求依法判令撤销《购房协议》，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告崔自升与三被告以曹县庄寨天源温泉洗浴中心的名义签订的《购房协议》依法解除后，三被告收受原告交付的购房款302726元应依法予以返还；原、被告对购房款的交付方式陈述不一致，但被告崔留栋向原告出具了收款收据，被告崔保华、崔世军在收款收据上签字确认，可以认定原告向三被告交付了购房款，故原告要求三被告返还购房款，予以支持。原告要求三被告按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿经济损失，应予以支持。因签订合同时三被告明知曹县庄寨天源温泉洗浴中心已经注销，还以该曹县庄寨天源温泉洗浴中心的名义与原告签订合同，三被告明具显有过错，故原告要求被告赔偿经济损失，应自三被告向原告出具收款收据时即2017年1月5日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”被告应从2017年1月5日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.00%，在此基础上上浮30%的罚息，即按照年利率7.8%赔偿原告经济损失。三被告主张该案名为房屋买卖，实为民间借贷，且借款利率为6%，没有提供证据予以证明，故对其该主张，不予支持。综上，原告请求三被告返还购房款302726元并赔偿经济损失，予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告崔自升与被告崔保华、崔留栋、崔世军以曹县庄寨天源温泉洗浴中心名义于2017年1月5日签订的《购房协议》无效；二、被告崔保华、崔留栋、崔世军于判决生效后30日内返还原告崔自升购房款302726元并赔偿经济损失（按年利率7.8%计付，自2017年1月5日起计算至判决指定的履行之日止）；三、驳回原告崔自升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，由被告崔保华、崔留栋、崔世军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案购房协议是房屋买卖还是民间借贷的担保。崔保华、崔留栋、崔世军上诉称涉案购房协议名为房屋买卖，实为其向崔自升借款20万元民间借贷的担保，但综合审查本案证据情况，崔保华、崔留栋、崔世军未提交借条等能证明其与崔世升之间存在20万元借贷关系的证据，亦未提交确实充分的证据证明其所称20万元借款的约定月利率为6分，且崔自升提交的作为购房款的两份银行承兑汇票中崔保华、崔留栋均签字予以确认。故崔保华、崔留栋、崔世军上诉称涉案购房协议名为房屋买卖，实为其向崔自升借款20万元民间借贷的担保，缺乏事实根据，本院不予采信。一审法院判决崔保华、崔留栋、崔世军返还崔自升购房款及赔偿经济损失，并无不当。
综上所述，崔保华、崔留栋、崔世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5841元，由上诉人崔保华、崔留栋、崔世军负担。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月二日
书记员 李嘉宁