四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3188号
原告喻新民，男，1965年7月27日出生，，汉族，农民，住湖南省平江县。现暂住四川省彭州市天彭镇双龙社区朝阳南路***号。
委托代理人舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告叶世林，男，1985年5月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司。组织机构代码：05492425－X，住所地：四川省成都市。
负责人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告喻新民诉被告叶世林、中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序于2015年10月13日、10月27日公开开庭进行了审理，原告喻新民的委托代理人舒正君、被告叶世林、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻新民诉称，2015年1月23日18时30分，被告叶世林驾驶川A＊＊＊**号轿车沿彭州市二环路由近实路口往顾福桥方向行驶，行驶至慈济堂路段左转弯时，与对向直行的原告喻新民驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车受损，原告喻新民受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费529.9元、误工费14430元、护理费960元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金4000元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费11049.6元、交通费1000元、辅助器具费90元、鉴定费1450元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告叶世林辩称，对事实及责任认定无异议，垫付医疗费23932.81元，请求一并处理。其他请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司辩称，对事实和责任认定无异议，原告离开户籍所在地来彭州未满一年，不应该认为经常居住地，故应该按照农村标准计算相关赔偿。
经审理查明，2015年1月23日18时30分，被告叶世林驾驶川A＊＊＊**号轿车沿彭州市二环路由近实路口往顾福桥方向行驶，行驶至慈济堂路段左转弯时，与对向直行的原告喻新民驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车受损，原告喻新民受伤。原告喻新民受伤后当即被送往彭州市段氏中医骨科医院住院治疗，2015年2月4日出院。出院诊断为：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨远端粉碎性骨折；3、左胫骨外侧平台纵形骨折；4、左小腿软组织挫伤；5、左小腿皮肤擦伤。出院医嘱及建议：1、继续口服药物治疗，带药出院；2、切口定期更换敷药，术后第14天拆线，加强患肢功能锻炼，根据复片来决定患肢负重时间，防摔倒；3、出院定期复查（前三月每月一次，以后三月一次），直至骨折愈合，若有不适及时就诊；4、门诊康复治疗；5、骨折愈合后取出内固定器。被告叶世林垫付医疗费23932.81元。原告喻新民出院后先后在彭州市段氏中医骨科医院门诊治疗，2015年5月7日，彭州市段氏中医骨科医院出具病情证明载明：取内固定大概费用需8000元，2015年5月27日出具病情证明载明：大约术后半年后可弃拐行走。原告喻新民支付医疗费529.9元。本次事故，共开支医疗费24462.71元。本次事故彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶世林转弯时未让直行车先行应承担本次事故的主要责任，喻新民驾驶无号牌摩托车上路行驶应承担本次事故的次要责任。2015年5月14日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，喻新民的伤残等级评定为十级伤残，原告喻新民支付鉴定费1450元。被告叶世林为川A＊＊＊**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另查明，原告喻新民于2013年1月起至2014年2月在郫县从事石膏装饰工作，2014年5月起在彭州市天彭镇朝阳南路111号居住并从事石膏线条经营。原告喻新民的被扶养人喻开善系原告喻新民的父亲，出生于1939年11月24日，现年75岁，现居住在湖南省平江县某镇某村某号，张茶菊系喻新民的母亲，出生于1946年8月17日，现年69岁，现居住在湖南省平江县某镇某乙村某号。其父母生育子女四人。
庭审中，双方当事人对医疗费中的自费药费扣除比例未达成一致意见，本院根据本案的具体情况，酌定自费药比例为15%。保险公司认可误工时间为住院12天和出院后休息1个月。原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院病情证明、医疗费发票、鉴定意见书及发票、机动车辆保险人伤调查表及湖南省平江县加义镇三村村村委会证明等证据予以证明，并有当事人陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对原告出具的收款收据1份，证明支出辅助器具费90元，虽原告未提供正式发票，但根据原告喻新民的具体伤情及提供的病情证明单证明术后需拄拐行走的医嘱，故对该证据予以采信，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司认为该票据不是正式发票，不认可的理由不能成立，本院不予采纳。对原告出具的彭州市致和镇双龙社区居民委员会证明及租房合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司认为是否属于个体经营者，应由工商行政管理部门出具，居民委员会不具有出具这类证明的资格，租房合同证明原告2013年11月18日租赁房屋的，而被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司在事故发生后向原告核实个人情况时，原告陈述是2014年3月才到彭州的，故出具的房屋租赁合同与原告受伤时的陈述是不一致的，且没有提供该房屋的所有权证，房主也未到庭证实。对被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司的质证意见，彭州市致和镇双龙社区居民委员会虽不具有证明是否属于个体经营的资格，房屋租赁合同虽没有提供房屋所有权证，证人也未到庭，但所证明的内容与被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司出具的机动车辆保险人伤调查表所载明原告现住彭州市朝阳南路111号，2014年3月美佳石膏园艺装饰开业，2013年1月起至2014年2月在郫县从事石膏装饰工作内容基本一致，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，被告叶世林驾驶其所有的川A＊＊＊**号轿车在行驶过程中违反转弯车应让直行车先行的规定，与原告喻新民驾驶无号牌二轮摩托车相撞的共同过错造成原告喻新民受伤。彭州市公安局交通警察大队认定叶世林负本次事故的主要责任，喻新民负本次事故的次要责任，本院予以确认。因双方均为机动车，其主次责任应按70%和30%划分，即被告叶世林应承担70%的责任，原告喻新民应承担30%的责任。被告叶世林在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故被告叶世林应承担的责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定喻新民要求被告叶世林承担赔偿责任及被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，本院对原告喻新民主张的损失及全案损失的项目和数额审核如下：1、医疗费24462.71元，2、鉴定费1450元，有发票证明，本院予以确认，其中自费药为3669.40元（24462.71元×15%）。3、护理费、4、住院伙食补助费，庭审中双方认可护理费按每天60元、住院伙食补助费按每天30元标准计算，即护理费720元（12天×60元）、住院伙食补助费360元（12天×30元）。5、对原告喻新民主张的残疾赔偿金48762元，根据原告提供的证据及被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司提供的机动车辆保险人伤调查表所载明的内容，证实原告事故发生时到彭州居住虽未满一年，但原告喻新民从2013年1月起至2014年2月在郫县从事石膏装饰，其生活主要来源于务工收入而非在家务农，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其赔付比例应为10%，残疾赔偿金应为48762元（24381元×20年×10%），被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司辩称原告喻新民事故发生时在彭州居住不满一年，应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。6、对原告主张的被扶养人生活费11049.6元，计算有误，确认为：被扶养人喻开善生活费应为888.75元（7110元×5年÷4×10%）、被扶养人张茶菊的生活费应为1955.25元（7110元×11年÷4×10%），过高部分，本院不予支持，该费用计入伤残赔偿金，伤残赔偿金共计为51606元。被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司提出原告未提供证据证明被扶养人无劳动能力且无生活来源不应当支持被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予采纳；7、对原告喻新民主张的误工费14430元，因原告喻新民从事石膏线条装饰，其工资应参照相同或相近行业标准计算，即应参照建筑行业年度平均工资标准计算，原告未提供证据证明其需持续误工到评残前一天，故误工时间根据住院天数及保险公司认可1个月计算为42天，误工费应为4407.47元（38303元÷365天×42天），过高部分，本院不予支持；8、对原告主张的后续治疗费8000元，原告已提供证据证明该费用必然会产生的，对该请求，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司辩称只认可4000元的辩称理由不成立，本院不予采纳；9、对原告主张的精神抚慰金4000元，因本次事故致原告十级伤残，原告遭受了一定的精神损害，结合本案原告喻新民及被告叶世林的过错及当地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元，过高部分，本院不予支持；10、对原告主张的交通费1000元，原告受伤后因治疗必然产生一定的交通费用，结合原告就医的具体情况，本院酌定为500元，过高部分，本院不予支持；11、对原告主张的辅助器具费90元，虽原告未提供正式发票，但根据原告喻新民的具体伤情及提供的病情证明单证明术后需拄拐行走的医嘱，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司提出票据不是正式发票，也没有相关医嘱证明的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的总损失为94596.18元，其中自费药3669.40元、鉴定费1450元，共计5119.4元，应由原告喻新民承担30%的即1535.82元，被告叶世林应承担70%即3583.58元，其余损失89476.78元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司在医疗费项下赔偿10000元、在伤残赔偿项下赔偿60323.47元（含精神抚慰金），超出医疗费项下部分19153.31元按责任比例，即被告叶世林应承担部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿13407.32元（19153.31元×70%），原告喻新民自行承担5745.99元（19153.31元×30%）。扣除被告叶世林垫付的医疗费23932.81元及被告叶世林应承担的自费药、鉴定费3583.58元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司实际应向原告喻新民支付赔偿款63381.56元，向被告叶世林支付垫付款20349.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内向原告喻新民支付赔偿款63381.56元，向被告叶世林支付垫付款20349.23元；
二、驳回原告喻新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告叶世林负担350元，原告喻新民负担150元（被告叶世林应承担部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司在被告叶世林应领取的支付赔款中扣除，一并支付原告喻新民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 欧超男