和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1022号
原告（反诉被告）：张拴柱，住包头市。
委托诉讼代理人：张拦柱，住包头市。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
原告（反诉被告）：张永平，住包头市。
委托诉讼代理人：张忠平，住包头市。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张老九，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张二俊，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
原告张拴柱、原告张忠平与被告张老九、被告张二俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，张老九、张二俊提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告张拴柱委托诉讼代理人张拦柱、原告张忠平委托诉讼代理人张忠平及二原告共同委托诉讼代理人张培龙，二被告共同委托诉讼代理人李昕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拴柱、原告张永平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的《砖厂承包协议》于2017年3月22日终止；2、判决被告返还原告2017年承包费426667元；3、判决被告赔偿原告2017年修窑材料费27160元、修窑人工费9万元；4、判决被告赔偿原告2017年补偿人工交通费3.7万元、工人每人1000元76人补偿费7.6万元、伙食补助费76人每人每天50元计182400元、招工损失费5万元、检修机器设备及杂工的人工费206153元；5判决被告赔偿原告新增主机设备投资损失8万元。事实和理由：2015年11月28日原、被告就被告位于呼和浩特市××县立峰砖厂租赁给原告从事生产经营事项签订《砖厂承包协议》约定租赁期限为2015年12月1日起至2018年12月1日止，但直到2016年5月25日收到和林格尔县环境保护局的行政处罚决定书才得知被告在与原告签订砖厂承包协议前曾收到和环发﹝2015﹞24号文件，文件要求被告进行停产整改。被告不但未进行整改而且在未告知原告的情况下与原告签订了砖厂承包协议。被告故意隐瞒停产整改事项的事实使得原告在合同约定的期限内，因被告未按照和环发﹝2015﹞24号文件进行停产整改，于2016年5月25日收到和环保监察罚字﹝2016﹞第3号行政处罚决定书，罚款10000元并且责令按照和环发﹝2015﹞24号文件完成整改，以上事实足以证明被告隐瞒事实与原告签订《砖厂承包协议》，被告给原告发包的砖厂根本不符合生产经营条件，且在向原告发包前就不符合环保部门的环评要求而未整改的情况下承包给原告，2017年3月22日收到和林格尔县国土资源局《责令改正违法行为通知书》因违反土地管理法要求三日内清理现场，自行拆除生产设备，同时由和林格尔县政府及相关部门联合执法将变压器强行拆走，原告于2017年砖厂经营生产工作，原告承包的砖厂无法继续经营，原告进行清场的同时，要求被告返还2017年的租金，并要求被告赔偿原告的各项损失。
被告张老九、被告张二俊辩称，不认可原告诉称的事实，原告所述的理由不能成为停工的理由。实际上原告分三次将租赁费交给被告，也未同被告协商。原告未按照约定将砖厂交于被告，对于厂房的占用适用是焦点，原告是具有砖厂的经营经验的。原告对政府的处罚及关停有认知，原告实际占有砖厂，通过电费等能证明原告在生产。被告无需退还租金，原告所述修理费用没有根据，原告的维修费是正常生产所需。
反诉原告张老九、张二俊向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付2017年度剩余未付租金30万元并按照人民银行贷款利率向反诉原告支付至实际付款完毕之日止的逾期付款利息；2、判令确认双方《砖厂承包协议》于本案庭审之日终止，反诉被告应在终止之日十五日内将厂房及设备按照双方合同约定及交付清单项向反诉原告返还租赁厂房及设备。事实与理由：2015年11月28日反诉原告与反诉被告签订《砖厂承包协议》，约定将反诉原告自有的的位××县的砖厂出租给反诉被告使用。租赁期间为2015年12月1日至2018年12月1日。租金支付方式为每年80万元，签订协议时预付50万元，点火时支付剩余30万元；第二年度租金在2016年9月前支付50万元，2017年点火时支付剩余30万元；第三年度租金在2017年9月预付50万元，2018年点火时支付剩余30万元。协议签订后，双方对厂房设备做了清点交接，并签订交接单。2017年年初反诉被告点火生产后，并未按约定将第二年度剩余租金30万元支付给反诉原告，并且至今反诉被告仍实际占有砖厂，未向反诉原告办理交付清点砖厂。按协议约定全年生产月份按8个月计算，2017年度反诉被告已经占有砖厂9个月，应该按协议约定全额支付第二年度租金80万元，故反诉被告仍需向反诉原告支付剩余租金30万元。反诉原告提出双方至庭审之日终止协议，并于十五日内将厂房及设备依约退还给反诉原告。
反诉被告张永平、张拴柱辩称，反诉被告于2017年3月22日收到和林格尔县国土资源局《责令改正违法行为通知书》，就停止了2017年砖厂的生产经营，2017年原告投入737160元却仅经营了22天。2017年3月22日原告停产且政府机构将原告承包立峰砖厂的电箱拆除，反诉原告对此事实非常清楚。反诉被告停产后，积极清理现场，按《砖厂承包协议》约定合同终止，反诉被告在4月10日前将厂房归还反诉原告，承包场地内留有反诉被告未销售的砖，还有反诉被告2017年招用的90多位农民工和10位管理及技术人员因中途停产按照与石科礼签订的《承包合同》约定在砖厂等待领取工资、补助款项，工人于2017年4月到5月初逐步离厂，砖厂剩余存砖也逐步售完，反诉被告于4月10日前归还反诉原告厂房，于2017年5月底前工人离厂并不违反砖厂承包协议内容。在3月22日以后原告已经停产，并按协议约定十五天归还反诉原告的厂房。反诉原告诉请反诉被告交付30万元租金无事实和法律依据；二、反诉原告违背诚实信用原则，反诉被告从3月22日停产到腾出窑及工人撤厂时，反诉原告经常在立峰砖窑监督查看接收其砖窑的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示《砖厂承包协议》、立峰砖厂营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、税务登记证，拟证明原告与被告承包砖厂法律关系的权利义务内容，被告对证据真实性认可，本院对该组证据予以采信；原告出示租金收据3张，拟证明原告按协议约定向被告支付租金50万元的事实，被告对该证据认可，本院对该证据予以采信；原告出示付款凭证拟证明2017年原告修窑购买小红砖77600块共计支出27160元，被告对该证据不认可，该证据并非正式票据且真实性无法核实，本院对该证据不予采信；原告出示2017年2月18日张忠平与刘永贵签订的维修砖厂《劳务合同》，拟证明2017年原告为了砖厂正常生产经营投入维修人工费9万元，维修期2017年2月25日至3月10日，因该合同系案外人张忠平、刘永贵签订，本院对该证据不予采信；原告出示2016年12月22日石科礼与原告签订的《承包合同》、收据5张、工资表21张，拟证明原告支付工人2017年砖厂生产准备及停产前的修窑、检修人工费、杂工工资计算标准及各项补助费用标准，并支付石科礼工人路费37200元，原告为了准备2017年砖厂正常生产经营雇佣工人修窑、检修机器人工工资、杂工、工人补助支出费用493263元，本院对《承包合同》、收据予以采信，对工人工资表真实性无法核实，本院对该证据不予采信；原告出示2016年5月15日被告与原告签订的《补充协议》拟证明原告投资主机设备支出12万元，原告按合同期内3年投资，至被责令停产时仅用一年，投资损失8万元，本院对该组证据予以采信；原告出示2017年3月22日收到的和林格尔县国土资源局《责令改正违法行为通知书》拟证明和林格尔县国土资源局要求拆除机器设备清理场地的事实，本院对该组证据予以采信；原告出示2016年5月11日和林格尔县环境保护局给原告送达的和环发罚先告字（2016）第03号行政处罚事先（听证）告知书，拟证明环保部门于2015年3月29日向被告下达和环发（2015）21号停产整改通知，通知内容为未经环保部门验收不得投产运行，但被告未予实施的事实，本院对该组证据予以采信；原告出示录音资料，拟证明2017年5月30日就承包砖厂时的钳子、电焊机、床板、锹等工具进行移交的事实，本院对该证据不予采信；原告申请证人石科礼出庭作证，拟证明工人修窑、杂工、补偿、补助、交通费补助的情况，本院对证人证言予以采信。被告出示砖厂承包协议、接收立峰砖厂货物表、个体工商户营业执照、土地承包合同，本院对该组证据予以采信；被告出示（2015）包东民初字第431号民事判决书、收据3张、客户收费明细账拟证明原告在租赁立峰砖厂前即从事生产砖的行业工作，原告分三次交付被告2017年租金50万元，电力收费金额可以看出原告的生产状况并非无法生产，本院对该组证据予以采信*。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月28日原告张拴柱、张永平与被告张二俊、张老九签订《砖厂承包协议》，约定张老九、张二俊将位于呼和浩特市××县砖厂出租给张永平、张拴柱，租赁期限自2015年12月1日至2018年12月1日止，租金为每年800000元，支付方式为：签订协议时预付500000元，2016年生产点火时支付300000元，第二年度租金在2016年9月前预付500000元，2017年度生产点火时支付300000元，第三年度租金在2017年9月前预付500000元，2018年生产点火时支付300000元。合同第5.4项约定”如遇政府强制关停砖厂时，甲方（本诉被告）按乙方（本诉原告）实际生产月份退还乙方剩余生产期租金（全年生产月份按8个月核算）。如乙方原因停产则不予退还”，合同第六条约定”在本合同或终止时，乙方（本诉原告）应十五日交还该厂房，并将存放的自有财产物资及时处置，如有存砖可无偿存放直至售完。”该合同后附《2016年度张拴柱接收立丰砖厂货物表》。原告于2017年1月10日、3月11日、3月15日分三次向被告支付承包费500000元。公喇嘛供电所出具的客户收费明细帐记载和林格尔县立峰砖厂2017年3月转电费为34167.56元，4月份转电费为58567.74元，5月份转电费为37794.46元。
另查明，和林格尔县环保局曾于2015年3月29日向和林格尔县立峰砖厂下发和环发﹝2015﹞21号《关于和林格尔县立峰砖厂停产整改的通知》，内容为因立峰砖厂自2007年4月建成并投入试运行以来未申请建设项目竣工环境保护验收，要求立峰砖厂停产整改。2016年5月11日和林格尔县环境保护局向和林格尔县立峰砖厂下发《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年5月15日张老九与张永平、张拴柱签订《补充协议》约定张永平、张拴柱更新主机设备，由张老九负担6万元，由张永平、张拴柱负担12万元。2016年5月25日和林格尔县环境保护局下发和环保监察罚字﹝2016﹞第3号行政处罚决定书，对和林格尔县立峰砖厂作出罚款1万元并责令停产整改的行政处罚。2017年3月22日和林格尔县国土资源局向张忠平下发《责令改正违法行为通知书》因其违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，责令其清理现场并自行拆除生产设备。原告张拴柱、张永平于2017年2月18日生产至2017年5月30日。
本院认为，原告与被告签订的《砖厂承包协议》是合法有效的租赁合同。因被告出租的该砖厂未申请建设项目竣工环境保护验收且违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，被和林格尔县环境保护局责令停产整顿，和林格尔县国土资源局责令清理现场自行拆除生产设备，被告向原告交付的租赁物存在瑕疵，导致合同不能继续履行，原告有权解除合同。原、被告双方均同意终止合同的权利义务，故该《砖厂承包协议》于起诉状副本送达被告之日即2017年9月29日解除。本诉被告将未经环境保护验收及改变农业土地用途的砖厂租赁给原告使用构成违约，应向本诉原告返还2017年付原告未生产期间的承包费并负担原告新增主机设备损失。原告在收到和林格尔县环境保护局下发的行政处罚决定书后仍继续雇佣工人进行生产，且交通补助、赵公孙氏、补偿费、伙食补助均为原告与案外人的约定，本诉原告应自行承担该项损失。
综上所述，对本诉原告要求确认原告与被告签订的《砖厂承包协议》于2017年3月22日终止的诉讼请求，本院不予支持；对本诉原告要求本诉被告返还2017年承包费426667元的诉讼请求，本院对其中163333元予以支持；对本诉原告要求本诉被告赔偿2017年修窑材料费27160元及修窑人工费90000元的诉讼请求，本院不予支持；对本诉原告要求本诉被告赔偿2017年补偿工人交通费37000元、工人补偿费76000元、伙食补助费182400元、招工损失费50000元、检修机器设备及杂工的人工费206153元的诉讼请求，本院不予支持；对本诉原告要求本诉被告赔偿原告新增主机设备投资损失80000元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告支付2017年剩余未付租金30万元并按照人民银行贷款利率向反诉原告支付至实际付款完毕之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；因反诉被告已经撤离砖厂，
对反诉原告要求确认双方《砖厂承包协议》于本案庭审之日终止，反诉被告在终止之日十五日内将厂房及设备按照双方合同约定及交付清单向反诉原告返还租赁厂房及设施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本诉被告张老九、张二俊于本判决生效后十日内返还原告张拴柱、张永平2017年承包费163333元并赔偿原告张拴柱、张永平新增主机设备投资损失80000元；
二、驳回本诉原告张拴柱、张永平其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张老九、张二俊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16038元，由本诉原告张拴柱、张永平负担12913元，由本诉被告张老九、张二俊负担3125元；
反诉案件受理费2950元，由反诉原告张老九、张二俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓旭
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘润民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 任彩文