河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1775号
原告：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山路北区钢厂道28号。
法定代表人：于清，职务：总经理。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被告：唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华东道15号。
法定代表人：张增光，职务：总经理。
委托代理人：刘冬，该公司职工。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司诉被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王府臣、被告委托代理人刘冬和莫文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，原告作为乙方与作为甲方的冀东发展集团有限责任公司和作为丙方的被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，合同约定本工程系甲方投资，本合同中丙方系甲方的代理人，甲方的所有义务由丙方代为履行，合同价款亦由丙方代甲方向乙方支付。约定由原告承包唐山迎宾馆C区地下室抹灰、刮腻子、刷涂料工程，合同价暂估人民币100000元。并在合同第七条约定：“付款方式及竣工结算”方面明确约定：“工程竣工验收合格后14天内付至合同签约价款的50%，甲方在竣工资料齐全的情况下30日内给予结算审核后，支付至甲方审核价款的95%，滞留工程总价款的5%作为质量保修金，待竣工验收合格1年后，扣除甲方给予保修的一切费用后付清剩余质量保修金。”合同签订后，原告严格按照合同约定如期完工并交付使用，所完成的工程得到河北省唐山市委员会机关事务管理局的认可。随后被告又将唐山迎宾馆一些零星的工程承包给原告，原告同样按照约定如期完工并交付使用。同样随后完成的工程也得到河北省唐山市委员会机关事务管理局的认可。但至今被告一直未按照合同约定支付原告承包的所有工程的工程款，并经原告多次催要后，被告仍拒不支付。故此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、依法判令被告支付原告工程款751267.21元及相应利息共计931571.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司辩称：1.原告主张要求我方支付建筑工程施工合同编号为YBG-094工程款，因该工程实际发生量无法予以确认，因此对其主张不予认可；2.原被告存在的法律合同关系为上述施工合同，且明确约定我方仅在本合同约定施工项目范围内承担相应义务，对原告超出合同部分，无权向我方主张，且就原告对合同之外所诉请的工程款及施工事实，我方不予认可，请求驳回；3.就原告起诉而言，依据民诉法及最高院关于民事诉讼时效的相关规定，无论是合同内项目（包含保修金）及合同外项目，均超出法律规定的诉讼时效，要求对原告诉请予以驳回；4.抛开诉讼时效不谈，原告延期交工，违约在先，依据合同约定，应当按日支付工程价款3%的违约金，对违约金我方要求应当以实际延工日期为准折抵具有事实与法律依据的工程款；5.原告请求利息过高，无法律依据，且原告有违约在先，据此，请予以驳回。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、原告市场主体信息查询、组织机构代码证复印件各一份，原告法定代表人身份证明原件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；证据二、被告市场主体信息查询、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体身份情况；证据三、原被告及冀东发展集团有限责任公司（2011年1月20日路南区）签订的建设工程施工合同原件一份，证明原被告及冀东发展集团有限责任公司之间存在建设工程施工合同关系；证据四、2012年7月4日原告致被告的验收申请一份、2015年4月3日原告委托河北润昌律师事务所邮寄的律师函复印件一份及邮寄单据一份，证明原告曾就原告施工的唐山迎宾馆c区地下室及楼内配电室等改造工程的工程量和工程款履行完合同义务后，向被告提出过验收申请及向被告和冀东发展集团有限责任公司告知过工程量并催要工程款；证据五、唐山迎宾馆c区地下室及楼内配电室等改造工程工程概（预）算书原件一份、当庭提交2012年12月唐山市迎宾馆及机关事务管理局确认的工作量签证一份（共4页），证明原告施工的工程量及工程款数据。
被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司对原告证据的质证意见为：对证据一真实性不予认可，原告作为法人应当提供其能够证明其自身身份的证明文件，主体信息打印件为网上随意打印取得，组织机构代码证为复印件，无法证实其真实性，仅盖有原告公章的法定代表人身份证明仅能证明于清为其法定代表人，无法体现原告代理人及委托人的真实身份，对原告主体的真实性不予认可，请法庭予以核实；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但该合同不能证明原告的证明目的，也不能作为对工程款最后定价的依据，该合同引言部分及合同第二条，从事的范围是抹灰、刮腻子、刷涂料，结合两点我方作为被告而言仅针对上述部分有付款义务，代理人认为这点也是对超出合同部分由谁主张向谁主张的主体问题；对证据四原告提交的验收申请对其真实性不予认可，作为建筑工程履行双方，原告应当明确在双方进行文件交流及确认时，应有回执或双方负责人签字，而该申请仅为原告单方出具，无法证实向被告送达，就其内容而言，所谓的零星工程验收方也不应为被告，我方对该验收申请不予认可，对原告提交的律师函，我方认为该函件无法证实原告所主张的证明目的，函件内容于法无据，且严重违反我国相关法律的规定，无事实依据，无法达到其发函目的，对于无理由的催告，不得作为向被告的合理主张，该律师函内容的合法性不予认可，且未出示原件，结合其提交的邮寄凭证，无法显示具体签收时间，对该事项不予认可，邮寄单据非原件，且模糊不清，不予认可；对证据五因系原告当庭提交，被告就其真实性、关联性无法核实，请法庭给予被告15天举证期限，对该证据我方先不予质证，对工作量签证一份我方待法庭确认是否给予举证期后再予以质证，对工程量概算书真实性不予认可，该文件由原告单方予以出具，且内容与合同约定不符，更不能证明原告对合同内或合同外的工程的实际施工及工程款，该证据不能作为定案依据，补充一点，原告工程量签证为原告当庭提交了，我方也向法庭申请了举证期，结合证据四律师函所附的工程量，我们仍需对原告当庭提交的工程量签证予以核实，原告邮寄的为复印件，原件为当庭提交。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年1月20日，作为甲方的冀东发展集团有限责任公司与作为乙方的原告和作为丙方的被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司在路南区签订的编号为YBG-094建设工程施工合同，合同约定本工程系甲方投资，由甲方委托给丙方进行代建，甲方所有的权利由丙方代为主张，甲方的所有义务由丙方代为履行，合同价款亦由丙方代甲方向乙方支付。合同价款约定：暂估金额为人民币100000元。工程进度款的支付：工程竣工验收合格后14天内付至合同签约价款的50%，甲方在竣工材料齐全的情况下30日内给予结算审核后，支付至甲方审核价款的95%，滞留工程总价款的5%作为质量保修金，待竣工验收合格1年后，扣除甲方给予保修的一切费用后付清剩余质量保修金。工程竣工后，被告即交付给唐山南湖迎宾馆使用。原告施工过程中，又产生合同之外的工程量，原告施工的总工程量待2011年12月竣工后，被告亦未组织验收即接受并交付使用。2011年12月23日唐山南湖迎宾馆现场负责人、2012年2月16日中国共产党唐山市委员会机关事务管理局分别对原告所施工的总的工程量予以确认。2015年4月，受原告委托，河北润昌律师事务所将催要工程款律师函及唐山南湖迎宾馆和中国共产党唐山市委员会机关事务管理局确认的总工作量签证两份（共4页）一并邮寄给被告，被告接收律师函及工作量签证后，并未组织验收核实工程量，也并未给原告任何答复。现工程竣工使用至今，原告一直催要工程款，未果，形成诉讼。
以上有当事人的陈述、建设工程施工合同、河北润昌律师事务所律师函、唐山南湖迎宾馆和中国共产党唐山市委员会机关事务管理局确认的工作量签证两份（共4页）、工程概（预）书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，原被告双方应按照合同约定，履行义务。原告完成施工并交付使用后，被告应向原告支付相应的工程款。被告未能提供合法有效的证据证明原告延期交工，故对被告主张原告违约的说法不予认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“承包人能够证明发包人同意其施工的，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，原告在竣工后，工程量得到了唐山南湖迎宾馆的现场负责人和中国共产党唐山市委员会机关事务管理局的确认，且被告从未提出异议，证明被告对于原告的施工增量是同意的。根据财建部《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第二款“工程量计算2、发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据”。被告在接收两份工作量签证14天内后，并未核实完工程量。且该工程量竣工后即得到唐山南湖迎宾馆现场负责人的确认，故该工程量客观真实，所以本院对原告提交的工作量签证予以认可，应作为工程价款支付的依据。庭审中，经当庭核实，原告邮寄的律师函和当庭提交的工作量签证与被告手中的律师函及工作量签证文件内容一致，故对原告的律师函予以认定，对被告主张原告超过诉讼时效的说法不予认可。被告在接收该份工作量签证后，并未作出任何答复，视为自愿放弃法律规定所享有的权利，所以对被告15天举证期限的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。被告对于原告提交的工程概（预）算书未能提供证据反驳，依据确认的工作量，核算的工程价款即751267.21元予以认可。现被告一直未向原告支付工程款，已构成逾期支付，应向其支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日”。根据工作量签证上的交付时间，认定利息起算时间为从2011年12月23日起。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告唐山冀东水泥南湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告工程款751267.21元，并自2011年12月23日起，以本金751267.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部欠款之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13116元及保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
审 判 员 赵忠凯
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 伟