wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12538号
原告：邓白方,男,1965年9月12日出生,汉族,住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行,住所地绍兴市越城区北海综合市场*幢**号，实际经营地绍兴市袍江群贤路与中兴路交叉口东。
经营者：乔建勋，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市，现住绍兴，
原告邓白方诉被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员盛跃独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓白方之委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行之经营者乔建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓白方向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年7月18日起建立劳动关系。事实和理由：原告于2017�7月18日到被告单位从事装卸工作，月工资3500元，未签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。同年8月13日上午6时50分许，原告在上班途中发生交通事故，后被送往医院治疗。事故经交警部门认定，原告无责任。原告因申报工伤之需曾向绍兴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委未予立案，故原告诉至法院。
被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行辩称，当时被告通过58同城招聘司机，原告儿子接的电话，原告儿子来被告处做司机，应聘时原告儿子把原告也带来了，被告说只招聘司机不招装卸工。原告的儿子还可以，被告就招了他。第二天，原告儿子就来上班，原告没有来上班。中途原告儿子因另外的活要做，让他老爸来帮忙做临时工，做一天算一天。后来原告儿子就没有来被告处做了。原告不来做就不算他工资，所以被告跟原告没有劳动关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供微信对话记录1份，要求证明原告儿子邓双成在原告发生交通事故后向被告催要工资，从而证明原、被告存在劳动，原告的工资是每月3500元左右的事实。被告经质证称微信记录是真的，但没有每月工资3500元的说法，是干一天算一天的。当时被告在微信里说，原告出事了被告也没过去，就多给一点算营养费。本院对证据的真实性予以认定。
2、原告提供视听资料（录音）1份，要求证明原、被告存在劳动关系的事实。被告经质证称录音声音是被告经营者的。本院对证据的真实性予以认定。
3、原告提供交通事故认定书1份，要求证明2017年8月13日，原告上班途中发生交通事故的事实。被告经质证称这个要查一查的，原告可能有闯红灯的情形的，这个要看视频的。该证据系交警部门所做，故本院对证据本身的真实性予以认定。
4、原告提供劳动仲裁申请书1份、未立案证明1份、收件回执1份，要求证明原告2017年10月18日申请劳动仲裁，但未予立案的事实。被告经质证认为仲裁委应该仲裁的。本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告系个体工商户，经营范围为零售陶瓷卫浴、永暖洁具。2017年7月18日，原告到被告处做装卸工。被告在庭审中确认原告每天都来，有时候早有时候晚。2017年8月13日6时54分，原告在越东路袍渎路附近发生交通事故。2017年9月21日，被告通过微信支付给原告儿子3500元。原告于2017年10月18�向绍兴市仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2017年7月18日起建立劳动关系，后该委未予以立案，故原告诉至法院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经过工商登记的个体工商户，系合法的用工主体；原告年满16周岁，也具有符合法律、法规规定的劳动者资格。被告自认雇佣了原告从事装卸工作，且按照日�生活实际，为出售的卫浴进行装卸也属被告业务的组成部分，故原、被告存在指派与被指派、支配与被支配的关系。同时，被告于2017年9月21日支付给原告方3600元且其未能提供证据证明报酬系一天一结，故原、被告结算报酬较为固定，结合原告每天上班的实际情况，原、被告间符合劳动关系的特点，结合被告陈述原告实际用工时间，本院确定原、被告于2017年7月18日起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告邓白方与被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行于2017年7月18日起存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12538号原告：邓白方,男,1965年9月12日出生,汉族,住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。被告：绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行,住所地绍兴市越城区北海综合市场*幢**号，实际经营地绍兴市袍江群贤路与中兴路交叉口东。经营者：乔建勋，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市，现住绍兴，原告邓白方诉被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员盛跃独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓白方之委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行之经营者乔建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓白方向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年7月18日起建立劳动关系。事实和理由：原告于2017�7月18日到被告单位从事装卸工作，月工资3500元，未签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。同年8月13日上午6时50分许，原告在上班途中发生交通事故，后被送往医院治疗。事故经交警部门认定，原告无责任。原告因申报工伤之需曾向绍兴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委未予立案，故原告诉至法院。被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行辩称，当时被告通过58同城招聘司机，原告儿子接的电话，原告儿子来被告处做司机，应聘时原告儿子把原告也带来了，被告说只招聘司机不招装卸工。原告的儿子还可以，被告就招了他。第二天，原告儿子就来上班，原告没有来上班。中途原告儿子因另外的活要做，让他老爸来帮忙做临时工，做一天算一天。后来原告儿子就没有来被告处做了。原告不来做就不算他工资，所以被告跟原告没有劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供微信对话记录1份，要求证明原告儿子邓双成在原告发生交通事故后向被告催要工资，从而证明原、被告存在劳动，原告的工资是每月3500元左右的事实。被告经质证称微信记录是真的，但没有每月工资3500元的说法，是干一天算一天的。当时被告在微信里说，原告出事了被告也没过去，就多给一点算营养费。本院对证据的真实性予以认定。2、原告提供视听资料（录音）1份，要求证明原、被告存在劳动关系的事实。被告经质证称录音声音是被告经营者的。本院对证据的真实性予以认定。3、原告提供交通事故认定书1份，要求证明2017年8月13日，原告上班途中发生交通事故的事实。被告经质证称这个要查一查的，原告可能有闯红灯的情形的，这个要看视频的。该证据系交警部门所做，故本院对证据本身的真实性予以认定。4、原告提供劳动仲裁申请书1份、未立案证明1份、收件回执1份，要求证明原告2017年10月18日申请劳动仲裁，但未予立案的事实。被告经质证认为仲裁委应该仲裁的。本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，被告系个体工商户，经营范围为零售陶瓷卫浴、永暖洁具。2017年7月18日，原告到被告处做装卸工。被告在庭审中确认原告每天都来，有时候早有时候晚。2017年8月13日6时54分，原告在越东路袍渎路附近发生交通事故。2017年9月21日，被告通过微信支付给原告儿子3500元。原告于2017年10月18�向绍兴市仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2017年7月18日起建立劳动关系，后该委未予以立案，故原告诉至法院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经过工商登记的个体工商户，系合法的用工主体；原告年满16周岁，也具有符合法律、法规规定的劳动者资格。被告自认雇佣了原告从事装卸工作，且按照日�生活实际，为出售的卫浴进行装卸也属被告业务的组成部分，故原、被告存在指派与被指派、支配与被支配的关系。同时，被告于2017年9月21日支付给原告方3600元且其未能提供证据证明报酬系一天一结，故原、被告结算报酬较为固定，结合原告每天上班的实际情况，原、被告间符合劳动关系的特点，结合被告陈述原告实际用工时间，本院确定原、被告于2017年7月18日起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：确认原告邓白方与被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行于2017年7月18日起存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市越城区老乔卫浴洁具商行负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一七年十二月一日法官助理  赵 飞代书记员  唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。??２?
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初87号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周亚，男，1990年10月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处�金2000元，2012年1月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2013年10月16日刑满释放；因吸毒，于2014年1月21日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2014年8月15日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十四日，同月20日被该局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2018年1月3日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日，同月17日被该局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人周亚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月2日15时许，被告人周亚接到周某（另处）求购毒品的电话后，在重庆市长寿区某小区附近的坝子处，将重量为0.7339克的甲基苯丙胺和重量为0.4292克的甲基苯丙胺片剂约定以350元的价格出售给周某。周某因差钱，仅支付200元。后被告人周亚被公安民警抓获，民警从被告人周亚的身上查获甲基苯丙胺2.3905克、甲基苯丙胺片剂1.1044克。前述涉案毒品及周亚的iphone6手机一部均被公安机关依法扣押。被告人周亚归案后如实供述前述事实。
公诉机关认为，被告人周亚贩卖甲基苯丙胺类毒品4.6580克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周亚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。因其认罪认罚，故建议判处有期徒刑�年十个月，并处罚金3000元。
被告人周亚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，被告人周亚虽然自愿认罚，但未缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月29日起至2019年12月26日止�）
二、追缴被告人周亚的违法所得二百元。
(上述罚金、违法所得限本判决生效后三十日内履行。)
三、没收扣押在案的毒品及被告人周亚的作案工具iphone6手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李云梦
书 记 员 郑雪婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3232号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层
法定代表人：谢木森，董事长
被告：车燕华，女，1972年6月18日出生，汉族，住茂名市桥北东区。
原告茂名华达企业有限公司诉被告车燕华物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹红
速录员 徐思晓
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1624号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡东晓，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2015）双流刑初字第865号刑事判决书，于2017年3月2日移送执行胡东晓罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡东晓名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1624号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：胡东晓，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2015）双流刑初字第865号刑事判决书，于2017年3月2日移送执行胡东晓罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡东晓名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执394号
申请执行人：徐登盛，男，1981年5月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县鳌江镇三永村民委员会，组织机构代码77827266-4，住所地平阳县鳌江镇三永村。
法定代表人：陈再锋，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6650号民事调解书，于2017年01月22日立案执行申请执行人徐登盛与被执行人平阳县鳌江镇三永村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案。
被执行人平阳县鳌江镇三永村民委员会应偿还申请执行人徐登盛借款本金43000元,承担案件受理费412.50元，申请执行费545元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县鳌江镇三永村民委员会的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执394号申请执行人：徐登盛，男，1981年5月22日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳县鳌江镇三永村民委员会，组织机构代码77827266-4，住所地平阳县鳌江镇三永村。法定代表人：陈再锋，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6650号民事调解书，于2017年01月22日立案执行申请执行人徐登盛与被执行人平阳县鳌江镇三永村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案。被执行人平阳县鳌江镇三永村民委员会应偿还申请执行人徐登盛借款本金43000元,承担案件受理费412.50元，申请执行费545元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县鳌江镇三永村民委员会的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年二月三日书记员  孔苗苗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3356号
申请人:张洋,男,1988年12月2日生,28岁,汉族,住徐州市泉山区。
被执行人:淮安中欧房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区楚州大道488号。
法定代表人：潘文华,机构代码：9132080369452712XM。
申请执行人张洋与被执行人淮安中欧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第5616号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人淮安中欧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还申请人张洋借款本金5387277元及利息（从2014年9月24日起至2016年5月31日止按年利率24%计算的利息440215元及2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息）。
根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初字第5616号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3356号申请人:张洋,男,1988年12月2日生,28岁,汉族,住徐州市泉山区。被执行人:淮安中欧房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区楚州大道488号。法定代表人：潘文华,机构代码：9132080369452712XM。申请执行人张洋与被执行人淮安中欧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第5616号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人淮安中欧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还申请人张洋借款本金5387277元及利息（从2014年9月24日起至2016年5月31日止按年利率24%计算的利息440215元及2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息）。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初字第5616号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终80号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵雷雷，男，1993年7月12日出生，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，8月31变更为取保候审。2016年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人赵雷雷犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0602刑初1392号刑事判决，判决：一、被告人赵雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人赵雷雷退赔给被害人顾某人民币1500元、东城智库很高兴遇见你芳庭书店人民币976元。宣判后，原审被告人赵雷雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵雷雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵雷雷撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵雷雷撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月八日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终80号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵雷雷，男，1993年7月12日出生，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，8月31变更为取保候审。2016年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人赵雷雷犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0602刑初1392号刑事判决，判决：一、被告人赵雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人赵雷雷退赔给被害人顾某人民币1500元、东城智库很高兴遇见你芳庭书店人民币976元。宣判后，原审被告人赵雷雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵雷雷申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵雷雷撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵雷雷撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年二月八日书 记 员  顾梦娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1786号
上诉人（原审原告）：深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，组织机构代码：08844406X。
法定代表人：林足辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市红马云科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，组织机构代码：088269783。
法定代表人：杨德华，执行董事。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：林某，系该公司员工。
上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司因与被上诉人深圳市红马云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司于2017年4月18日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8497号民事判决；
二、准许上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司负担；多预交的案件受理费人民币1450元，由原审法院退回上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司。二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司负担；多预交的案件受理费人民币2900元，由本院退回上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1786号上诉人（原审原告）：深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，组织机构代码：08844406X。法定代表人：林足辉，执行董事。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市红马云科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平东路金銮国际大厦24层，组织机构代码：088269783。法定代表人：杨德华，执行董事。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：林某，系该公司员工。上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司因与被上诉人深圳市红马云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司于2017年4月18日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8497号民事判决；二、准许上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司负担；多预交的案件受理费人民币1450元，由原审法院退回上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司。二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司负担；多预交的案件受理费人民币2900元，由本院退回上诉人深圳市圈子在线互联网金融服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年四月二十一日书 记 员 房依蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执788号
申请执行人郑丽萍，女，1966年7月11日生，汉族，住。
被执行人李桥武，男，1966年1月8日生，汉族，住。
被执行人鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区鑫都花园22栋02、03号。
法定代表人：韦桥德，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂02民终402号民事判决书，申请执行人于2017年8月30日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法受理。该案总执行标的为49.0473万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂02民终402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一八年二月二十三日
书记员 韦秋玲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初911号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人程传徽，男，1988年3月13日出生于河南省鹤壁市，汉族，大学文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）880号起诉书指控被告人程传徽犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人程传徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月以来，被告人程传徽将从“社工站”、“网易数据”下载的邮箱账号和手机账号用非法获取的扫号软件扫出相关联的密码正确的支付宝账户，后将1110余组账户和密码出售给刘某、林某、左某（均另案处理）等人，非法获利1500元。
2.2017年6月，被告人程传徽通过其QQ与QQ昵称为“星星”的交换手机账号和密码，其向“星星”提供手机账号和密码238余万组，“星星”发送给其手机账号和密码599余万组。
被告人程传徽归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程传徽当庭亦供认不讳，并有证人刘某、林某的证言，丹阳市公安局制作的勘验工作记录，电子证物检查笔录，户籍资料、案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、清单、QQ聊天记录及转账记录、相关账号明细表等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人程传徽违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，并向他人出售，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程传徽归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于被告人提出的QQ昵称为“星星”的人发的数据，其还未接收，不应计算在信息数量内的辩解，本院认为，被告人与“星星”约定交换数据，其将数据通过QQ发给“星星”，“星星”也将数据通过QQ发送给被告人，交换行为已经完成，故本院对该辩解不予采信。根据被告人程传徽具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第二款第（三）项、第十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程传徽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人尚未退出的非法所得1500元继续予以追缴；扣押于公安机关的小米Max手机1部、苹果iPhone6P手机1部、台式电脑主机1台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴克难
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一八年一月五日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。
向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。
对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2627号
原告：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑小兰，男，1962年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:方竹华，女，1976年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡福荣与被告郑小兰、方竹华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡福荣到庭参加诉讼，被告郑小兰、方竹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小兰迅速归还原告借款本金10000元及利息（1万*7个月*200元/月.万），利息已算至2017年7月8日，以后利息按月息2%计算至实际履行之日止；2、判令被告方竹华归还原告借款本金20000元及利息（2万*7.3个月*200/月.万），利息已算至2017年7月8日，以后利息按月息2%计算至实际履行之日止；3、判令被告郑小兰对方竹华的20000元借款及利息承担连带清偿责任；4、判决原告对被告方竹华所有的浙Ｇ×××××号车享有优先受偿权；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，被告郑小兰以资金紧张为由向原告借款1万元，约定2016年12月9日前归还，如逾期归还，从逾期之日起每日按借款总额的千分之五计付违约金，并出具借条一份。2016年11月18日，被告方竹华与原告签订《汽车质押借款合同》，约定被告方竹华向原告借款2万元，利息为月息5分，2017年4月18日还清，以被告方竹华所有的浙Ｇ×××××号小型汽车质押给原告并交付相关产权证书，由郑小兰担保。上述两笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。另查，两被告是夫妻。为此，原告诉至本院，望判如诉请。
为证明上述事实，原告胡福荣向本院提供了如下证据:
1、借条一张，证明被告郑小兰向原告借款10000元的事实。
2、汽车质押借款合同一份，证明被告方竹华向原告借款20000元的事实，被告郑小兰担保的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述、举证和本院认证，本院认定事实如下：
2016年11月9日，被告郑小兰因资金周转需要向原告胡福荣借款1万元，并出具《借条》一张，约定2016年12月9日前归还，如逾期还款，每日按借款总额的千分之五计付违约金，直至本金全部归还，并确认已于当天收到1万元。2016年11月18日，被告（甲方）方竹华与原告（乙方）胡福荣签订《汽车质押借款合同》，约定：甲方因生产经营需要资金向乙方借款，自愿将本人合法拥有的汽车质押给乙方，作为担保物，如甲方在约定时间内不能归还借款，乙方可依法对上述质押物做任意处理。借款金额20000元，利息为月息5分，限于2017年4月18日还清。质押为吉利品牌帝豪型号汽车1辆，车牌号浙Ｇ×××××，发动机号C4N500223。担保人为甲乙双方以上质押借款合同承担连带保证责任。被告郑小兰在担保人一栏签字捺印。另查明，两被告非夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告郑小兰向原告胡福荣借款10000元，有其出具的借条为凭，被告未按约还款，应承担还本付息的责任。被告方竹华向原告胡福荣借款20000元，未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事任。被告郑小兰为被告方竹华的20000元债务提供连带保证，现被告方竹华不按约还款，被告郑小兰应承担保证责任。因双方约定的利率过高，原告主张按照月利率两分计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照其与被告方竹华签订的《汽车质押借款合同》约定，对被告方竹华所有的浙Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权人自出质人交付质押财产时设立，原告庭审中陈述，浙Ｇ×××××号汽车现仍由被告方竹华在使用，并未交付原告，故质押权未设立，原告对该车不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小兰应于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金10000元并支付利息（按月利率2%，自借款之日即2016年11月9起计至实际履行之日止）。
二、被告方竹华应于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金20000元并支付利息（按月利率2%，自借款之日即2016年11月18起计至实际履行之日止）。
三、由被告郑小兰对被告方竹华的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（已减半收取），由原告胡福荣负担31元，由被告郑小兰负担140元、被告方竹华负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年九月二十五日
代书记员 翁君杰
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2627号原告：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住金华市金东区。被告：郑小兰，男，1962年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告:方竹华，女，1976年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。原告胡福荣与被告郑小兰、方竹华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡福荣到庭参加诉讼，被告郑小兰、方竹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小兰迅速归还原告借款本金10000元及利息（1万*7个月*200元/月.万），利息已算至2017年7月8日，以后利息按月息2%计算至实际履行之日止；2、判令被告方竹华归还原告借款本金20000元及利息（2万*7.3个月*200/月.万），利息已算至2017年7月8日，以后利息按月息2%计算至实际履行之日止；3、判令被告郑小兰对方竹华的20000元借款及利息承担连带清偿责任；4、判决原告对被告方竹华所有的浙Ｇ×××××号车享有优先受偿权；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，被告郑小兰以资金紧张为由向原告借款1万元，约定2016年12月9日前归还，如逾期归还，从逾期之日起每日按借款总额的千分之五计付违约金，并出具借条一份。2016年11月18日，被告方竹华与原告签订《汽车质押借款合同》，约定被告方竹华向原告借款2万元，利息为月息5分，2017年4月18日还清，以被告方竹华所有的浙Ｇ×××××号小型汽车质押给原告并交付相关产权证书，由郑小兰担保。上述两笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。另查，两被告是夫妻。为此，原告诉至本院，望判如诉请。为证明上述事实，原告胡福荣向本院提供了如下证据:1、借条一张，证明被告郑小兰向原告借款10000元的事实。2、汽车质押借款合同一份，证明被告方竹华向原告借款20000元的事实，被告郑小兰担保的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审核，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告陈述、举证和本院认证，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告郑小兰因资金周转需要向原告胡福荣借款1万元，并出具《借条》一张，约定2016年12月9日前归还，如逾期还款，每日按借款总额的千分之五计付违约金，直至本金全部归还，并确认已于当天收到1万元。2016年11月18日，被告（甲方）方竹华与原告（乙方）胡福荣签订《汽车质押借款合同》，约定：甲方因生产经营需要资金向乙方借款，自愿将本人合法拥有的汽车质押给乙方，作为担保物，如甲方在约定时间内不能归还借款，乙方可依法对上述质押物做任意处理。借款金额20000元，利息为月息5分，限于2017年4月18日还清。质押为吉利品牌帝豪型号汽车1辆，车牌号浙Ｇ×××××，发动机号C4N500223。担保人为甲乙双方以上质押借款合同承担连带保证责任。被告郑小兰在担保人一栏签字捺印。另查明，两被告非夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告郑小兰向原告胡福荣借款10000元，有其出具的借条为凭，被告未按约还款，应承担还本付息的责任。被告方竹华向原告胡福荣借款20000元，未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事任。被告郑小兰为被告方竹华的20000元债务提供连带保证，现被告方竹华不按约还款，被告郑小兰应承担保证责任。因双方约定的利率过高，原告主张按照月利率两分计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照其与被告方竹华签订的《汽车质押借款合同》约定，对被告方竹华所有的浙Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权人自出质人交付质押财产时设立，原告庭审中陈述，浙Ｇ×××××号汽车现仍由被告方竹华在使用，并未交付原告，故质押权未设立，原告对该车不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小兰应于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金10000元并支付利息（按月利率2%，自借款之日即2016年11月9起计至实际履行之日止）。二、被告方竹华应于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金20000元并支付利息（按月利率2%，自借款之日即2016年11月18起计至实际履行之日止）。三、由被告郑小兰对被告方竹华的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告胡福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取），由原告胡福荣负担31元，由被告郑小兰负担140元、被告方竹华负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆海碧二〇一七年九月二十五日代书记员 翁君杰
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执404号
申请执行人：罗元飞，女，1977年1月17日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与罗元飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请人罗元飞于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执404号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10747号
原告：刘宝稳，男，1975年10月15日出生汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
被告：冯遵万，男，1978年11月24日出生汉族，职业不详，住山东省临沂市郯城县。
被告：宁波思其建材有限公司（统一社会信用代码为913302010933528489）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟街道枫香路386号301-125室。
法定代表人：张信军，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（统一社会信用代码为91430000883776370L）。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
代表人：刘大明，该分公司总经理。
被告：罗世慧，女，1990年2月7日出生侗族，职业不详，住贵州省玉屏县。
本院在审理原告刘宝稳诉被告冯遵万、宁波思其建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、罗世慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一七年十月十日
代书记员 金 炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10747号原告：刘宝稳，男，1975年10月15日出生汉族，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。被告：冯遵万，男，1978年11月24日出生汉族，职业不详，住山东省临沂市郯城县。被告：宁波思其建材有限公司（统一社会信用代码为913302010933528489）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟街道枫香路386号301-125室。法定代表人：张信军，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（统一社会信用代码为91430000883776370L）。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。代表人：刘大明，该分公司总经理。被告：罗世慧，女，1990年2月7日出生侗族，职业不详，住贵州省玉屏县。本院在审理原告刘宝稳诉被告冯遵万、宁波思其建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、罗世慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 厉国平二〇一七年十月十日代书记员 金 炜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9539号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。
法定代表人：霍达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州开林家具制造有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇。
法定代表人：宋寿明，总经理。
委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。
再审申请人招商证券股份有限公司（下称招商证券公司）因与被申请人广州开林家具制造有限公司（下称开林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22034号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招商证券公司申请再审称：（一）二审法院认定开林公司具备投标人资格的事实不清、证据不足，应予以撤销。投标人以不正当手段获取招投标信息的，丧失投标人资格。招商证券公司在发出《项目中标通知书》后，才接到举报该工程有串标的违法行为，开林公司在招标活动中违法《招投标法》、《招投标实施条例》、《招标文件》，陈某作为开林公司的前期技术咨询服务的对接人员，在与招商证券公司的招标联系人余某斌工作联系中，提前获得了招投标的重要信息，提前实际勘测现场，提供设计和咨询方案。根据招标投标法以及招标文件的规定，可以取消开林公司投标人的资格。提前提供前期技术咨询服务并非投标人资格的必要前提条件，二审判决认定招商证券公司接纳开林公司及另外两家为其提供过技术咨询服务的公司投标而没有拒绝，是以实际行为履约，没有依据。（二）二审法院认定招商证券公司宣布开林公司中标无效的处理不能成立的事实不清，理由不足。开林公司在招投标前20天能进行现场的实地勘测，从而提供了五份核心文件，相当于提前获知了招投标的重要核心信息。二审判决更多考虑到中标无效对开林公司不公，却没有考虑感到招商证券公司作为央企对打击违法的招标的严格需求。开林公司违反了《招投标法实施细则》的有关规定，招商证券公司有权根据合同法第52条的规定，对中标作出无效处理。（三）开林公司行为违反了招投标法以及实施细则的规定，招商证券公司作出无效处理，符合法律规定和公平、公开、公证原则，二审判决因中标而形成的合同无效，支持继续履行合同适用法律不当。综上，招商证券公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
开林公司提交答辩意见称，招商证券公司主张招投标过程中存在串标或恶意串通行为没有依据，前期技术咨询服务是正常、公开、合法的，对招投标没有任何影响，开林公司并不存在《招投标法》第32条和52条规定的情形，二审法院结合招投标文件内容以及招投标过程的实际情况，认定开林公司剧本投标人资格，认定事实清楚，作出结论正确。综上，请求驳回招商证券公司再审申请。
本院经审查认为，根据招商证券公司申请再审所述理由，本案争议的焦点是涉案采购安装合同的效力问题。本案中，尽管开林公司前期为招商证券公司提供过技术咨询服务，但因招标文件规定了资格审查环节，而招商证券公司作为招标人，明知开林公司前期为其提供技术咨询服务这一事实的情况下，在招投标审核环节�未对开林公司的资格提出过异议，也未对另外两家同样提供咨询服务的公司的投标资格提出异议，二审判决据此认定招商证券公司对招标文件中投标资格条件作了变更，从而认定开林公司具有投标资格，并无不当。从开林公司前提提供技术咨询服务的内容主要为产品名称、规格、数量和家具材质等技术标准，并未涉及家具价格、外观涉及、样式等关键内容，且技术咨询服务成果以招标文件公告的方式公开发布，并未违反招投标公开、公平、公正原则，故二审判决认定招商证券公司宣布中标无效不能成立，并无不当。鉴于招商证券公司宣布开林公司投标人资格无效以及中标合同无效理由均不成立，双方因中标行为而签订的采购安装合同应当有效，同时考虑到本案合同客观上具有继续履行的可能，故二审判决支持开林公司继续履行合同的诉讼请求，并无不当。
综上，招商证券公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招商证券股份有限公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9539号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。法定代表人：霍达，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州开林家具制造有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇。法定代表人：宋寿明，总经理。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。再审申请人招商证券股份有限公司（下称招商证券公司）因与被申请人广州开林家具制造有限公司（下称开林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22034号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招商证券公司申请再审称：（一）二审法院认定开林公司具备投标人资格的事实不清、证据不足，应予以撤销。投标人以不正当手段获取招投标信息的，丧失投标人资格。招商证券公司在发出《项目中标通知书》后，才接到举报该工程有串标的违法行为，开林公司在招标活动中违法《招投标法》、《招投标实施条例》、《招标文件》，陈某作为开林公司的前期技术咨询服务的对接人员，在与招商证券公司的招标联系人余某斌工作联系中，提前获得了招投标的重要信息，提前实际勘测现场，提供设计和咨询方案。根据招标投标法以及招标文件的规定，可以取消开林公司投标人的资格。提前提供前期技术咨询服务并非投标人资格的必要前提条件，二审判决认定招商证券公司接纳开林公司及另外两家为其提供过技术咨询服务的公司投标而没有拒绝，是以实际行为履约，没有依据。（二）二审法院认定招商证券公司宣布开林公司中标无效的处理不能成立的事实不清，理由不足。开林公司在招投标前20天能进行现场的实地勘测，从而提供了五份核心文件，相当于提前获知了招投标的重要核心信息。二审判决更多考虑到中标无效对开林公司不公，却没有考虑感到招商证券公司作为央企对打击违法的招标的严格需求。开林公司违反了《招投标法实施细则》的有关规定，招商证券公司有权根据合同法第52条的规定，对中标作出无效处理。（三）开林公司行为违反了招投标法以及实施细则的规定，招商证券公司作出无效处理，符合法律规定和公平、公开、公证原则，二审判决因中标而形成的合同无效，支持继续履行合同适用法律不当。综上，招商证券公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。开林公司提交答辩意见称，招商证券公司主张招投标过程中存在串标或恶意串通行为没有依据，前期技术咨询服务是正常、公开、合法的，对招投标没有任何影响，开林公司并不存在《招投标法》第32条和52条规定的情形，二审法院结合招投标文件内容以及招投标过程的实际情况，认定开林公司剧本投标人资格，认定事实清楚，作出结论正确。综上，请求驳回招商证券公司再审申请。本院经审查认为，根据招商证券公司申请再审所述理由，本案争议的焦点是涉案采购安装合同的效力问题。本案中，尽管开林公司前期为招商证券公司提供过技术咨询服务，但因招标文件规定了资格审查环节，而招商证券公司作为招标人，明知开林公司前期为其提供技术咨询服务这一事实的情况下，在招投标审核环节�未对开林公司的资格提出过异议，也未对另外两家同样提供咨询服务的公司的投标资格提出异议，二审判决据此认定招商证券公司对招标文件中投标资格条件作了变更，从而认定开林公司具有投标资格，并无不当。从开林公司前提提供技术咨询服务的内容主要为产品名称、规格、数量和家具材质等技术标准，并未涉及家具价格、外观涉及、样式等关键内容，且技术咨询服务成果以招标文件公告的方式公开发布，并未违反招投标公开、公平、公正原则，故二审判决认定招商证券公司宣布中标无效不能成立，并无不当。鉴于招商证券公司宣布开林公司投标人资格无效以及中标合同无效理由均不成立，双方因中标行为而签订的采购安装合同应当有效，同时考虑到本案合同客观上具有继续履行的可能，故二审判决支持开林公司继续履行合同的诉讼请求，并无不当。综上，招商证券公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商证券股份有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 恩
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执96号
申请执行人：刘玉彬，南，1977年10月16日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：许海江，男，1968年2月8日生，住河南省林州市。
被执行人：张先荣，女，1968年4月19日生，住河南省林州市。
申请执行人刘玉彬与被执行人许海江、张先荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）豫0581民初4169号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘玉彬于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人许海江、张先荣偿还原告刘玉彬借款46500元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2017年2月7日向被执行人许海江、张先荣发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年12月6日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月25日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年3月29日将被执行人许海江、张先荣列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月21日向被执行人许海江、张先荣发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月21日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十一日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执96号申请执行人：刘玉彬，南，1977年10月16日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：许海江，男，1968年2月8日生，住河南省林州市。被执行人：张先荣，女，1968年4月19日生，住河南省林州市。申请执行人刘玉彬与被执行人许海江、张先荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）豫0581民初4169号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘玉彬于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人许海江、张先荣偿还原告刘玉彬借款46500元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2017年2月7日向被执行人许海江、张先荣发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年12月6日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月25日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年3月29日将被执行人许海江、张先荣列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月21日向被执行人许海江、张先荣发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月21日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十一日书记员  李倩玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申6号
再审申请人（原审被告）：永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组。
代表人眭民生，该组组长。
被申请人（原审原告）：湖南湘南律师事务所，住所地永州市冷水滩区车站路。
法定代表人李跃英。
再审申请人永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组因与被申请人湖南湘南律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初3555号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组申请再审称，申请人的诉讼代表眭民生与被申请人签订的法律服务合同和调解协议时，既未经其他村民的授权委托，也未经全体村民的三分之二同意，调解协议书损害了其他村民的合法权益。同时，该调解协议是诉讼代表人眭民生产生重大误解、迫于无奈的情况下达成的，且被申请人未派出律师出庭参与诉讼活动，违反等价有偿原则，内容显失公平，故申请再审。请求确认双方签订的法律服务合同无效，撤销该合同和永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3555号民事调解书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本院只能对当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件进行再审，本院对再审申请人永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组与被申请人湖南湘南律师事务所法律服务合同一案的再审申请无管辖权。因此，再审申请人永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组的再审申请。
审 判 长 刘 宏 元
审 判 员 林恩贵审判员李颖萍
二〇一七年五月十七日
代理书记员 王 检
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民申6号再审申请人（原审被告）：永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组。代表人眭民生，该组组长。被申请人（原审原告）：湖南湘南律师事务所，住所地永州市冷水滩区车站路。法定代表人李跃英。再审申请人永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组因与被申请人湖南湘南律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初3555号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组申请再审称，申请人的诉讼代表眭民生与被申请人签订的法律服务合同和调解协议时，既未经其他村民的授权委托，也未经全体村民的三分之二同意，调解协议书损害了其他村民的合法权益。同时，该调解协议是诉讼代表人眭民生产生重大误解、迫于无奈的情况下达成的，且被申请人未派出律师出庭参与诉讼活动，违反等价有偿原则，内容显失公平，故申请再审。请求确认双方签订的法律服务合同无效，撤销该合同和永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3555号民事调解书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本院只能对当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件进行再审，本院对再审申请人永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组与被申请人湖南湘南律师事务所法律服务合同一案的再审申请无管辖权。因此，再审申请人永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永州市零陵区梳子铺乡木塘村三组的再审申请。审 判 长 刘   宏   元审 判 员 林恩贵审判员李颖萍二〇一七年五月十七日代理书记员 王       检
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审107号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人尹某，男，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行尹某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人尹某未经批准，于2015年1月占用平阴县榆山街道十里铺村集体土地514.9平方米（合0.77亩）建看护房和养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2015]93号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令尹某将非法占用514.9平方米集体土地退还十里铺村民委员会；限期15日内自行拆除非法占用的251.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收其在非法占用的263.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的251.60平方米集体未利用地（其他草地）按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币3774.0元；对其非法占用的符合土地规划的263.3平方米集体未利用地（其他草地）按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币3949.50元，共计人民币7723.5元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2015]93号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]93号行政处罚决定书，于2015年11月19日依法送达给被执行人尹某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳罚款，但未退还土地，也未上缴及拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施至平阴县国土资源局。申请执行人平阴县国土资源局于2016年5月23日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】19号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]93号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2015]93号行政处罚决定书的第1项内容。
二、本案退还土地、限期拆除及没收在非法占用的集体土地上的建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9752号
申请执行人佛山市顺德区中德小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园14、15号商铺。
法定代表人韦仕雄。
被执行人何桂贞，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人肇庆市美华房产开发有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区新城13区鼎路美华湖丽景花园第2幢商铺—01卡首层。
被执行人何淑懿，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路新隆段。
法定代表人何自钱。
被执行人何自钱，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何盛泉，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区中德小额贷款有限公司与被告何桂贞、何自钱、何淑懿、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、何盛泉、肇庆市美华房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何淑懿应于2015年12月8日之前向原告佛山市顺德区中德小额贷款有限公司偿还本金5000000元、利息240000元，被告何自钱、何桂贞、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、何盛泉、肇庆市美华房产开发有限公司承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费、律师费306970元。因债务人何桂贞、何自钱、何淑懿、佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司、何盛泉、肇庆市美华房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区中德小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何自钱在禅城区有房产1处，被执行人何淑懿在顺德区乐从镇有房产2处、车位2处，均另案首先查封，申请执行人可申请参与分配，查明其他被执行人佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何淑懿在佛山市范围内有车辆2部，被执行人何桂贞有车辆1部，均已查封，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5066970元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9752号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗改焕，女，1968年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍玉敏，女，1968年11月2日出生，汉族，住郑州市中原�。
再审申请人罗改唤与被申请人霍玉敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14398号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗改焕申请再审称，一二审认定申请人与被申请人存在民间借贷关系是错误的。已经偿还的20万元本金及相应的利息系河南人民投资有限公司偿还并非申请人本人，被申请人在得知申请人做投资理财后，就把自己的钱通过银行汇给申请人，经申请人之手转给了河南人民投资有限公司帮被申请人投资理财，河南人民投资有限公司直接给被申请人出具5份借款合同，并且河南人民投资有限公司把20万元本金和利息分次汇到了被申请人的账户上。一、二审判决错误，要求再审。
本院经审查认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确�待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”虽然霍玉敏收到河南人民投资有限公司20万元，但霍玉敏不认可其与河南人民投资有限公司之间存在真实的合同关系。在一审的庭审中罗改焕也明确表示“原告将钱转到我的卡上，我把钱转给公司，公司直接对着原告出具合同，公司盖的有印章，原告没有在合同上签字，合同上所显示的原告签名是公司的人代签的”的表述。故霍玉敏与河南人民投资有限公司之间是否存在真实的借贷关系的事实真伪不明，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗改焕的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年七月六日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗改焕，女，1968年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍玉敏，女，1968年11月2日出生，汉族，住郑州市中原�。再审申请人罗改唤与被申请人霍玉敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14398号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗改焕申请再审称，一二审认定申请人与被申请人存在民间借贷关系是错误的。已经偿还的20万元本金及相应的利息系河南人民投资有限公司偿还并非申请人本人，被申请人在得知申请人做投资理财后，就把自己的钱通过银行汇给申请人，经申请人之手转给了河南人民投资有限公司帮被申请人投资理财，河南人民投资有限公司直接给被申请人出具5份借款合同，并且河南人民投资有限公司把20万元本金和利息分次汇到了被申请人的账户上。一、二审判决错误，要求再审。本院经审查认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确�待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”虽然霍玉敏收到河南人民投资有限公司20万元，但霍玉敏不认可其与河南人民投资有限公司之间存在真实的合同关系。在一审的庭审中罗改焕也明确表示“原告将钱转到我的卡上，我把钱转给公司，公司直接对着原告出具合同，公司盖的有印章，原告没有在合同上签字，合同上所显示的原告签名是公司的人代签的”的表述。故霍玉敏与河南人民投资有限公司之间是否存在真实的借贷关系的事实真伪不明，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗改焕的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年七月六日书记员  王 露
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初202号
原告：何海，男，1995年8月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：汪一风，男，1990年10月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
原告何海与被告汪一风承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日8点45分公开开庭审理，原告何海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海负担。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 陈世维
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5524号
原告：裴小平，男，1978年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：董润发，男，1985年1月29日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列原告裴小平与被告董润发身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告裴小平，被告董润发及其委托诉讼代理人陈金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小平因被告董润发交通事故碰撞未受赔偿，特向法院提起诉讼，请求判令被告董润发赔偿原告裴小平医疗费4945.27元（其中住院费4641.77元，门诊费303.5元）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1701.6元（113.44元/天×15天）、误工费17923.52元（113.44元/天×158天）、伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费800元、交通费620元、复印费30元，合计91708.39元。
本院基于查明的事实，2016年5月5日20时30分许，董润发驾驶电动三轮车由东向西行驶至临河区育龙小区门前路段时，与同向步行的行人裴小平发生碰撞，致裴小平受伤。本次事故经临河区交警大队认定：董润发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，应负本起道路交通事故的全部责任，裴小平无责任。当晚22时9分许裴小平被送至临河区妇幼保健院拍片检查提示：左腕关节骨质未见明显异常，请结合临床......。裴小平身感疼痛又去巴彦淖尔市医院骨科病区拍片没有拍成，又去临河区人民医院拍摄了DX片，检查结果为：1、左桡骨远端骨折。2、左腕骨撕脱性骨折，请结合临床必要时进一步检查。2016年5月9日裴小平入住临河区人民医院，该院诊断：裴小平左桡骨远端骨折（桡骨骨折），该院病历记载：患者4日前步行不慎被电动车撞倒，来我院门诊求治，门诊摄片示：左桡骨远端骨折，患者拒绝治疗，回家休养，今疼痛加剧，肿胀加重，来我科要求住院治疗。裴小平在临河区人民医院住院治疗15天好转出院，出院医嘱：隔周来院拍片复查，支出住院治疗费4641.77元。后裴小平支出门诊复查费303.5元，支出复印病历费30元。经法院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2016年10月14日对裴小平的伤情作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人裴小平评定为十级伤残。本案审理中，董润发申请鉴定裴小平住院治疗的疾病与本起交通事故有无因果关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告间的道路交通事故经临河区交警大队认定：董润发负全部责任。故被告董润发应当赔偿原告裴小平的全部损失。本案审理中，董润发申请鉴定裴小平住院治疗的疾病与本起交通事故有无因果关系？从交通事故及检查治疗的经过来看，原告裴小平在事故发生后首先是在临河区妇幼保健院检查了左腕关节、腰椎、骨盆，该院检查提示：左腕关节骨质未见明显异常，请结合临床......。后裴小平身感疼痛又去巴彦淖尔市医院骨科病区拍片没有拍成，又去临河区人民医院拍摄了DX片，检查结果为：1、左桡骨远端骨折。2、左腕骨撕脱性骨折，请结合临床必要时进一步检查。两个医院门诊检查的结论前一句不同，后一句相同即请结合临床，意思是患者继续观察如有不适应当进一步治疗，结合裴小平无钱治疗的生活状况，后在左腕部肿胀不能缓解的情形下住院治疗，应当是合理的举动，不应对受害者在那种情形下苛刻要求。庭审后，经咨询专业医师，临河区妇幼保健院拍摄的是正位和侧位片，不能清晰判断骨折情况，只是有密度增加部分；临河区人民医院拍摄的是正位、侧位、斜位片，斜位片能够明确判断骨折病情，两次拍摄的时间间隔不到3小时，且被告董润发没有参与原告裴小平后续的检查治疗，存在过错。故认定被告董润发提供的临河区妇幼保健院影像检查报告不足以否定原告裴小平后续检查治疗疾病的事实，对被告董润发申请鉴定裴小平所治疗疾病与本起交通事故有无因果关系的请求不予支持。原告裴小平居住在城镇，没有固定收入，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，其误工费应按照居民服务业平均工资计算。原告提供的交通费票据中有票号相连的、有公章不清晰的出租车票，且出租车票均为10元或5元的整数，与一般乘坐出租车有零有整消费的常理不同，且原告未说明每次乘坐出租车的目的，故对原告的交通费酌情考虑300元为宜。原告的其它请求合理，予以支持。经核定，原告裴小平的合理损失为：医疗费4945.27元（其中住院费4641.77元，门诊费303.5元）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1701.6元（113.44元/天×15天）元、误工费17923.52元（113.44元/天×158天）、伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费800元、交通费300元、复印费30元，合计91388.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告董润发赔偿原告裴小平各项损失91388.39元，款于判决书生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元（原告已交920元，缓交1172元），由被告董润发负担2092元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵海霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3931号
申请执行人：朱礼朵,女,1973年8月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：李凤岭，男，1940年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：王中平，女，1945年7月26日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：李英，女，1998年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：李某1，女，2001年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：李某2，男，2001年12月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：王家校，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱礼朵、李凤岭、王中平、李英、李某1、李某2与被执行人王家校机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707执2939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付赔款款272969.50元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月18日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月4日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3931号申请执行人：朱礼朵,女,1973年8月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李凤岭，男，1940年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：王中平，女，1945年7月26日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：李英，女，1998年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：李某1，女，2001年1月21日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：李某2，男，2001年12月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王家校，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱礼朵、李凤岭、王中平、李英、李某1、李某2与被执行人王家校机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707执2939号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付赔款款272969.50元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月18日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月4日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初196号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，该公司职员。
被告：徐赫，男，汉族，1987年6月13日生，住长春市宽城区。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告徐赫借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，被告于2017年11月21日签署放弃继承声明。
本院认为，《继承法》第三十三条规定“继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行起诉徐赫，要求徐赫在继承遗产范围内，清偿债务人刘玉杰的债务，现徐赫在本案中已声明放弃继承权利，原告方亦未能提交证据证明被告徐赫继承了债务人刘玉杰的遗产，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的起诉。
案件受理费2306元，退回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，公告费300元由原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 王继文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 实
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初196号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春高新技术产业开发区前进大街2255号。法定代表人：唐颖，行长。委托代理人：孙伟，该公司职员。被告：徐赫，男，汉族，1987年6月13日生，住长春市宽城区。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告徐赫借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，被告于2017年11月21日签署放弃继承声明。本院认为，《继承法》第三十三条规定“继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行起诉徐赫，要求徐赫在继承遗产范围内，清偿债务人刘玉杰的债务，现徐赫在本案中已声明放弃继承权利，原告方亦未能提交证据证明被告徐赫继承了债务人刘玉杰的遗产，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的起诉。案件受理费2306元，退回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，公告费300元由原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  陈春华人民陪审员  王继文二〇一八年四月二十三日书 记 员  李 实
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3753号
申请执行人杨文韬。
被执行人黎洲。
申请执行人杨文韬与被执行人黎洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6903号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金100200元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黎洲名下无工商、房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人黎洲名下有可供执行的银行存款49000元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人杨文韬；4、本院已向被执行人黎洲发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人黎洲纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3753号申请执行人杨文韬。被执行人黎洲。申请执行人杨文韬与被执行人黎洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6903号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金100200元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黎洲名下无工商、房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人黎洲名下有可供执行的银行存款49000元，本院已依法扣划，并发放给申请执行人杨文韬；4、本院已向被执行人黎洲发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人黎洲纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年二月七日书 记 员  黄思明
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初350号
原告：刘某1，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：刘某2，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某1自动撤回起诉处理。
审判员 陈兰芝
二〇一八年三月九日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初350号原告：刘某1，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告：刘某2，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1自动撤回起诉处理。审判员  陈兰芝二〇一八年三月九日书记员  李含宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3340号
起诉人：胡小希，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
2018年2月5日，本院收到胡小希的起诉状。起诉人胡小希向本院提出诉讼请求：1.判令杨日喜退还起诉人双倍定金款60000元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由杨日喜承担。事实和理由：起诉人从杨日喜处了解其有二手车出售，2017年9月20日起诉人与杨日喜达成购买2014年粤M户最顶配凯美瑞意向，同日支付定金2000元。2017年9月22日，杨日喜通知起诉人去华湘TO**名车俱乐部（位于顺德××路尚缘美食旁）验车。经现场验车后，起诉人认为车辆发动机区域油管、后备箱放备胎位置腐蚀严重生锈、外观白色发黄，而且验车场地无升降设施观察车底区域，决定不购买。随后，杨日喜看起诉人喜欢买新点的车就拿手机照片介绍了另外一辆黑色粤Q牌的丰田凯美瑞，并承诺该车为准新车，车的风险该检查的环节都检验过，让起诉人放心购买，如果确定要此车就可以把前面的2000元转为此车款，否则不予退还。由于该车比市场价格便宜50000元，起诉人就决定购买。但是杨日喜说要买这车需要先交60000元车款，但当时起诉人并没有那么多钱，就通过银行转款定金人民币2800至杨日喜指定的银行账户，并约定车辆及余款交易地点在佛山市顺德区北滘镇TOIC顺德总店办事处（北滘福德路）。在深入交流过程中，起诉人了解到杨日喜所提供的车辆无法正常办理过户，存在被查封扣押的风险（交定金前，杨日喜并未告知起诉人存在此风险）。后起诉人提出要求杨日喜退还定金，但是杨日喜拒绝退还，最后起诉人为了避免已支付的30000元损失也决定购买该车辆，但是杨日喜又要求起诉人需要全款支付到其账户后才能够安排提车和看到现车，且不能按照以前沟通的“抵押车交易简要流程”进行验车。起诉人认为杨日喜的行为存在明显的违法违约，买卖合同不能继续履行的过错在杨日喜，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告杨日喜的户籍所在地是广东省××××号。在立案审查阶段，本院要求起诉人补充提交杨日喜经常居住地在佛山市顺德区的相关证据材料，起诉人表示无法补充。因此，本院认定被告杨日喜的住所地不在本院辖区。关于本案的合同履行地问题，本院认为，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定。本案中起诉人的诉讼请求为退还双倍定金及利息，该项诉请所指向的合同义务是被告杨日喜作为卖方应当按照合同约定交付符合约定要求的货物的义务，故本案的争议标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定的“其他标的”，由履行义务一方所在地为合同履行地，即该合同中履行义务一方杨日喜所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对胡小希的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 周海民
二〇一八年二月七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3340号起诉人：胡小希，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。2018年2月5日，本院收到胡小希的起诉状。起诉人胡小希向本院提出诉讼请求：1.判令杨日喜退还起诉人双倍定金款60000元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由杨日喜承担。事实和理由：起诉人从杨日喜处了解其有二手车出售，2017年9月20日起诉人与杨日喜达成购买2014年粤M户最顶配凯美瑞意向，同日支付定金2000元。2017年9月22日，杨日喜通知起诉人去华湘TO**名车俱乐部（位于顺德××路尚缘美食旁）验车。经现场验车后，起诉人认为车辆发动机区域油管、后备箱放备胎位置腐蚀严重生锈、外观白色发黄，而且验车场地无升降设施观察车底区域，决定不购买。随后，杨日喜看起诉人喜欢买新点的车就拿手机照片介绍了另外一辆黑色粤Q牌的丰田凯美瑞，并承诺该车为准新车，车的风险该检查的环节都检验过，让起诉人放心购买，如果确定要此车就可以把前面的2000元转为此车款，否则不予退还。由于该车比市场价格便宜50000元，起诉人就决定购买。但是杨日喜说要买这车需要先交60000元车款，但当时起诉人并没有那么多钱，就通过银行转款定金人民币2800至杨日喜指定的银行账户，并约定车辆及余款交易地点在佛山市顺德区北滘镇TOIC顺德总店办事处（北滘福德路）。在深入交流过程中，起诉人了解到杨日喜所提供的车辆无法正常办理过户，存在被查封扣押的风险（交定金前，杨日喜并未告知起诉人存在此风险）。后起诉人提出要求杨日喜退还定金，但是杨日喜拒绝退还，最后起诉人为了避免已支付的30000元损失也决定购买该车辆，但是杨日喜又要求起诉人需要全款支付到其账户后才能够安排提车和看到现车，且不能按照以前沟通的“抵押车交易简要流程”进行验车。起诉人认为杨日喜的行为存在明显的违法违约，买卖合同不能继续履行的过错在杨日喜，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告杨日喜的户籍所在地是广东省××××号。在立案审查阶段，本院要求起诉人补充提交杨日喜经常居住地在佛山市顺德区的相关证据材料，起诉人表示无法补充。因此，本院认定被告杨日喜的住所地不在本院辖区。关于本案的合同履行地问题，本院认为，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定。本案中起诉人的诉讼请求为退还双倍定金及利息，该项诉请所指向的合同义务是被告杨日喜作为卖方应当按照合同约定交付符合约定要求的货物的义务，故本案的争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定的“其他标的”，由履行义务一方所在地为合同履行地，即该合同中履行义务一方杨日喜所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对胡小希的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  周海民二〇一八年二月七日书记员  卢海宝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第16号
原告刘小林。
委托代理人何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院。住所地：成都市武侯区武侯祠横街1号。
法定代表人唐永建。
第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号2楼219号。
法定代表人刘世发。
本院在审理原告刘小林与被告四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院、第三人四川省城际干线交通工程设计有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告刘小林于2015年1月27日提出�诉申请。
本院认为，原告刘小林的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费29200元，因撤诉减半收取14600元，由原告刘小林负担。
代理审判员 杨大容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钟秋吉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12446号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司工作人员。
被告：王彩美，女，1964年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：高忠福，男，1958年1月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江尚信担保有限公司为与被告王彩美、高忠福追偿权纠纷一案，于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王彩美、高忠福归还担保代偿款42345.86元（含银行垫付41441.86元、法院执行款904元），并支付自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、原告对被告王彩美名下的浙Ｊ×××××本田思域牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王彩美、高忠福归还担保代偿款41441.86元，并支付该款自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王彩美曾向中国银行股份有限公司温岭支行申办中银信用卡购车专用卡，购车分期额度为92000元，由原告提供担保，被告高忠福在中银信用卡购车分期付款合同上的抵押人处签名。2014年9月25日，原告与被告王彩美分别签订归还代偿款及担保协议书、抵押合同各一份，协议书主要约定：被告王彩美承诺在原告承担上述购车款的保证责任后归还原告担保代偿款，并支付原告自承担保证责任起至被告王彩美、高忠福归还之日止按日0.1%计算的利息。抵押合同主要约定：被告王彩美自愿将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××本田思域牌小型轿车抵押给原告，原告为该车辆的第二抵押权人，抵押担保范围包括但不限于代偿本息等。同日，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。之后，被告王彩美未按约向银行履行分期还款义务，原告为此于2016年9月28日至2017年9月25日间共代偿41441.86元。上述代偿款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩美、高忠福于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款41441.86元，并支付该款自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、原告浙江尚信担保有限公司对登记在被告王彩美名下的浙Ｊ×××××本田思域牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款根据抵押权顺位在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），保全费460元，由被告王彩美、高忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月五日
代书记员 王竞垭