湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终452号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司员工。
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*栋**层*号。
法定代表人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡华夏，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）因与被上诉人蔡华夏租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赢时通公司、赢时通武汉分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡华夏的诉讼请求，由蔡华夏承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审审理程序违反规定。在开庭前五日内没有将蔡华夏的起诉状和开庭时间告知赢时通公司、赢时通武汉分公司。二、赢时通武汉分公司有权解除与蔡华夏的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，并随时收回车辆，己收取的押金等全部款项不予退回，并有权要求赔偿损失。赢时通武汉分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付蔡华夏使用，后蔡华夏长期无故拖欠租金，已构成违约。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第一条第二款第四项，赢时通武汉分公司有权解除与蔡华夏的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，并随时收回车辆。截止到2016年2月收回车辆，蔡华夏欠款6个月，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清，蔡华夏还需要支付租金21,453元，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，每壹个月应当支付应收款的5％作为滞纳金，滞纳金为1,073元，合计为22,526元，蔡华夏应予承担。关于蔡华夏主张的归还购车款，系押金，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第四条第四款，蔡华夏提前退租时，如未正常办理还车手续，已付押金不予退还，作为严重违约支付的违约金。三、关于蔡华夏诉请返还的随车物品，因蔡华夏不能证明车上物品的存在，故应支持。
蔡华夏辩称：蔡华夏不欠赢时通武汉分公司的租金和滞纳金；车上物品应予返还；《车辆销售协议》、《汽车租赁合同》明显加重蔡华夏的责任，应认定为无效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡华夏向一审法院起诉请求：1.赢时通公司、赢时通武汉分公司须返还蔡华夏已经支付的购车款17,000元；2.本案诉讼费全部由赢时通公司、赢时通武汉分公司承担；3.解除双方之间签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；4.赢时通公司拿走的物品（包括：拿走了蔡华夏的驾驶证正副页，超市购物卡、伞、胶手套、两把小刀、铁腕、眼镜布、长角铁等其他物品）须返还给蔡华夏。
一审法院认定事实：2015年8月18日，蔡华夏作为乙方，与作为甲方的赢时通武汉分公司签订《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》。《汽车租赁合同》约定：乙方从甲方处租赁车辆的车型为K21.4AT特供，车牌为鄂Ａ×××××，租价3,850元，租赁开始时间为2015年8月18日，租赁结束时间为2017年8月18日，租期24期；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月18日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3,850元。《车辆销售协议》约定：乙方欲从甲方处购买车辆，其车型为K21.4AT特供，车牌为鄂Ａ×××××；甲方销售车辆的条件为：乙方已全部熟悉《汽车租赁合同》内容，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆问题等）；乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以23,000元销售给乙方；乙方在签订合同的三个工作日内支付保证金18,000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金，过户前须一次性付清合同剩余款项5,000元。
合同签订后，蔡华夏支付了保证金18,000元，赢时通武汉分公司向蔡华夏交付了租赁车辆。此后，蔡华夏陆续向赢时通武汉分公司支付了部分租金。2016年2月3日晚，蔡华夏将租赁车辆停放在武汉市武昌区紫阳东路铁路桥旁，后发现车辆失踪，遂于次日5时向公安机关报警。
赢时通公司、赢时通武汉分公司承认租赁车辆已经收回，但收回时间为2017年2月25日；至于蔡华夏主张返还的随车物品，赢时通公司、赢时通武汉分公司认为蔡华夏不能证明车上是否有物品存在，且时间太久，无法查找。蔡华夏遂要求赢时通公司、赢时通武汉分公司折价赔偿损失5,000元。
一审另查明，赢时通公司为有限责任公司，赢时通武汉分公司是赢时通公司的分公司。
一审法院认为，蔡华夏与赢时通武汉分公司签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》合法有效。合同履行过程中，赢时通武汉分公司在未与蔡华夏协商一致的情况下，擅自将租赁车辆收回，以实际行动表示不履行合同主要义务，已经构成违约，现蔡华夏要求解除合同，符合法律规定，予以准许。
合同解除后，赢时通武汉分公司收取的保证金18,000元应当返还给蔡华夏。现蔡华夏仅主张返还17,000元，是对自己实体权利的自由行使，不违反法律禁止性规定，予以准许。
蔡华夏主张返还随车物品，虽未提交相应的证据，但鉴于赢时通武汉分公司在未通知蔡华夏的情况下，已擅自将租赁车辆取回，客观上蔡华夏已无法证明随车物品的存在，根据公平原则和诚实信用原则，原审认为相应的举证责任应当由赢时通公司、赢时通武汉分公司承担。现赢时通公司、赢时通武汉分公司明确表示无法查找和返还随车物品，蔡华夏要求其折价赔偿，符合法律规定，予以准许。
赢时通武汉分公司是赢时通公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故本案中赢时通武汉分公司的民事责任应由赢时通公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，原审法院判决：一、解除蔡华夏与深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2015年8月18日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司向蔡华夏返还保证金17,000元；三、深圳市赢时通汽车服务有限公司向蔡华夏赔偿损失5,000元;四、驳回蔡华夏的其他诉讼请求。上述款项应于判决生效后十日内支付完毕。案件受理费226元（蔡华夏已预缴113元）,由深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。
本院二审期间，赢时通武汉分公司提交《汽车租赁合同》及其附件一和附件二，拟证明赢时通武汉分公司与蔡华夏存在租赁关系，蔡华夏未按时交付租金，依照附件一的约定，蔡华夏应承担违约责任，且其保证金不予退还。经质证，蔡华夏对附件一不认可，认为上面没有其签名，且其未收到；对附件二表示认可，承认收到。本院审查认为，根据《汽车租赁合同》内容与附件一、附件二载明的内容，彼此能够相互印证，且蔡华夏未提交证据进行反驳，故依法予以采信，该组证据能够达到赢时通武汉分公司的证明目的。
二审查明，《汽车租赁合同》附件一第一条第2款第4项约定：蔡华夏未经赢时通武汉分公司许可连续拖欠应付款超过48小时，赢时通武汉分公司有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向蔡华夏要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失，但不限于蔡华夏要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。《车辆销售协议》第三条约定：蔡华夏违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且蔡华夏交纳的保证金不予退回。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，自2015年8月18日起至2016年2月3日止，蔡华夏仅向赢时通武汉分公司支付部分租金，存在拖欠租金的情形，即其未按时足额向赢时通武汉分公司交纳租金，根据汽车租赁合同》附件一第一条第2款第4项约定：蔡华夏未经赢时通武汉分公司许可连续拖欠应付款超过48小时，赢时通武汉分公司有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向蔡华夏要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失，但不限于蔡华夏要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。及《车辆销售协议》第三条约定：蔡华夏违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且蔡华夏交纳的保证金不予退回。赢时通武汉分公司有权单方解除合同，收回车辆，不予退回保证金。故赢时通武汉分公司上诉请求不予退回蔡华夏保证金17,000元的理由成立。原审此项判决不当，本院依法予以纠正。因赢时通武汉分公司擅自将租给蔡华夏的车辆收回，致使随车物品丢失，现赢时通武汉分公司明确表示无法查找和返还随车物品，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，则该举证不能的不利后果由赢时通武汉分公司承担。故赢时通武汉分公司上诉请求不予赔偿蔡华夏损失5,000元，本院不予支持。至于一审审理程序问题，经查，赢时通武汉分公司、赢时通公司均已参与一审开庭审理，明确表示庭后提交证据但未提交，其责任在于赢时通武汉分公司、赢时通公司，故本院认为一审审理程序并无不当。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初988号民事判决第一、三项，即：一、解除蔡华夏与深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2015年8月18日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；三、深圳市赢时通汽车服务有限公司向蔡华夏赔偿损失5,000元。
二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初988号民事判决第二、四项，即：二、深圳市赢时通汽车服务有限公司向蔡华夏返还保证金17,000元；四、驳回蔡华夏的其他诉讼请求。
三、驳回蔡华夏的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费226元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司负担50元，蔡华夏负担176元。
二审案件受理费452元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司负担100元，蔡华夏负担352元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年四月四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼