wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7390号
原告：无锡普菲斯机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206570381837B，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路9号。
法定代表人：诸海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：庄恒文，男，1975年4月25日生，户籍所在地江苏省泗阳县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡普菲斯机械设备有限公司（以下简称普菲斯公司）诉被告庄恒文工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普菲斯公司的委托诉讼代理人华剑飞、被告庄恒文的委托诉讼代理人唐丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认普菲斯公司支付庄恒文各项工伤保险待遇费用合计65821元。2.本案诉讼费用由庄恒文承担。事实与理由：庄恒文向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请普菲斯公司给付一次性伤残补助金等各项工伤待遇费用,仲裁委审理裁决普菲斯公司给付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、提供滞留期工资3600元（实际为6000元，扣除普菲斯公司已经支付的2400元）、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、检查费113元，合计裁决普菲斯公司应支付71821元。普菲斯公司认为庄恒文误工期限仅为医嘱，没有具体休息证明或司法鉴定结论，故应按照住院天数15天计算其停工留薪期工资，按照2000元/月标准计算为1000元；工伤待遇费用中不应支付营养费，以上共计扣减6000元，故普菲斯公司应支付65821元。
被告庄恒文辩称：仲裁裁决结果正确，普菲斯公司应按该数额支付。
经审理查明：庄恒文于2014年8月到普菲斯公司工作，双方签订了劳动合同，但普菲斯公司未为庄恒文缴纳社会保险费用。2015年5月9日，庄恒文在工作时左脚受伤，即被送到无锡市惠山区堰桥医院治疗，住院15天，住院期间的医药费已由普菲斯公司支付。无锡市惠山区堰桥医院于2015年5月24日出具的出院记录上“出院医嘱”栏目下写明“建议休息3个月”。普菲斯公司支付给庄恒文2400元。
2015年5月25日，庄恒文与普菲斯公司签订了《工伤协议》，双方确认普菲斯公司支付庄恒文护理费2000元、营养费1000元、停工留薪期工资按2000元/月计算。2016年11月25日，庄恒文所受事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤，普菲斯公司不服工伤认定决定提出行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。2017年8月16日，无锡市滨湖区人民法院判决驳回普菲斯公司的诉讼请求。2017年1月5日，庄恒文的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，庄恒文支付了鉴定费200元和检查费113元。工伤发生后，普菲斯公司已支付庄恒文停工留薪期工资2400元。双方劳动关系于2017年2月8日因庄恒文辞职而解除。2017年2月15日，庄恒文就劳动人事争议向仲裁委申请仲裁，要求1，解除双方的劳动关系；2，要求普菲斯公司支付一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11700元、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、拍片费113元，合计87313元。仲裁委于2017年11月29日作出仲裁裁决书，裁决普菲斯公司于裁决书生效之日支付庄恒文一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资3600元、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、检查费113元，合计71821元，同时裁决庄恒文领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，与普菲斯公司工伤保险关系终止，驳回了庄恒文的其他仲裁请求。普菲斯公司对仲裁裁决中的停工留薪期计算三个月、营养费持有异议，认为停工留薪期只应算住院期间15天，且认为工伤待遇中无营养费项目，对仲裁裁决书裁决的其他赔偿项目无异议。
庄恒文认同仲裁裁决书。庭审中，双方对2015年5月25日，庄恒文与普菲斯公司签订了《工伤协议》及无锡市惠山区堰桥医院于2015年5月24日出具的出院记录真实性均无异议。普菲斯公司承认事故发生后至双方解除劳动合同关系，庄恒文未到单位上班，其也未通知庄恒文上班。
以上事实有惠劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决书、出院记录、协议、工伤认定决定书、（2017）苏0211行初80号行政判决书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，庄恒文是普菲斯公司职工，普菲斯公司未为庄恒文缴纳社会保险费用，则庄恒文发生工伤应由普菲斯公司支付工伤保险待遇。
本案经仲裁委仲裁，双方对仲裁委裁决的以下费用即一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费2000元、鉴定费200元、检查费113元无异议，本院采信。就普菲斯公司持有异议的停工留薪期限和营养费二笔费用，本院认为庄恒文提供的出院记录医嘱写明建议休息3个月，普菲斯公司未提供反驳证据，也承认庄恒文事故发生后未去单位上班，故停工留薪期限应认定为3个月，庄恒文认可双方2015年5月25所签协议，该协议是双方当事人真实意思反映，合法有效，故按此协议计算的停工留薪期工资为6000元，扣除普菲斯公司已经支付的2400元，还应支付3600元、营养费1000元，本院予以确认。综上，普菲斯公司的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十二条第二款、第三十七条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十六条、第四十一条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认无锡普菲斯机械设备有限公司应于本判决书发生法律效力之日支付给庄恒文一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资3600元、护理费2000元、营养费1000元、鉴定费200元、检查费113元，合计71821元。
二、驳回无锡普菲斯机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无锡普菲斯机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐军
二〇一八年一月十一日
书记员 赵婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第03532号
原告：王明义，男，住长春市朝阳区。
被告：刘忠奎，男，住长春市宽城区。
本院在审理原告王明义诉被告刘忠奎民间借贷纠纷一案中，原告王明义2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明义撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告王明义负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月三日
书记员 刘敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1053号
原告：李国干，男，汉族，1966年12月3日出生无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区同和幸福城**号楼*单元***号。
被告：刘吉明，男，汉族，49岁，现职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区同和幸福D区*号楼***号。
原告李国干与被告刘吉明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国干到庭参加了诉讼，被告刘吉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国干诉称，2013年我在被告刘吉明承包的位于乌鲁木齐市头屯河区八钢厂区六号岗的工地工作，双方口头约定，被告出材料，我出人工，每平方米10元，干完活就结账，劳务费共计400000。活干完后，被告陆续支付劳务费330000元，还欠余款70000元经多次催要一直拖欠不给，故诉至法院，要求法院判令：1、被告支付劳务费70000元；2、被告支付利息5864.25元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告刘吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，被告刘吉明给原告李国干出具欠条1份，内容为“今欠到李国干工资70000元正。柒万元正。”欠条落款处有“刘吉明”签名。同时在欠条下方备注：“李国干的工人工伤给刘吉明没有任何关系。由李国干自己解决处理。”现原告李国干诉至法院，要求被告刘吉明支付劳务费70000元，支付利息5864.25元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
上述事实有原告提交的被告签名的欠条1份，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告李国干提供被告刘吉明出具的工资欠条主张权利，被告刘吉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告李国干提供的欠条的真实性、有效性、关联性予以确认，故对原告李国干要求被告刘吉明给付劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘吉明给付劳务费利息5864.25元的诉讼请求，因双方并未约定劳务费的给付时间，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉明给付原告李国干劳务费70000元；
二、驳回原告李国干要求被告刘吉明给付利息的诉讼请求。
上列被告刘吉明给付原告李国干劳务费共计70000元，被告刘吉明应于本判决生效之日起十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的75864.25元，给付标的70000元，占诉讼标的92.27%。案件受理费1696.61元（原告已预交），由原告负担131.15元，被告刘吉明负担1565.46元。
本案邮寄费20元（原告已预交）、由被告刘吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 梁建江
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 雨
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审31号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人馆陶县供销合作社联合社生产资料公司魏僧寨镇化肥第三专营门市。
负责人吴怀君，该门市经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月23日作出的馆工商处（2015）第50号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款2750元，没收违法所得250元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第50号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢12号
申请执行人：孙雨，男，1996年8月17日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县足民乡解放村*组。
被执行人：东辽县佳朋粮食收购有限公司，地址：东辽县足民乡尚贤岭。
法定代表人：李先锋，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙雨与被执行人东辽县佳朋粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东辽县佳朋粮食收购有限公司已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初490号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年四月二日
书记员 王宪辉
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终171号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李升国，男，1977年9月1日出生，广西壮族自治区蒙山县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因犯盗窃罪于2013年被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年12月18日刑满释放。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李升国犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月5日作出（2017）粤2072刑初1853号刑事判决。原审被告人李升国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李升国，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月3日晚8时许，被告人李升国伙同梁小龙（另处理）驾乘摩托车窜至中山市小榄镇荣森制衣厂门口路段，见被害人王某途经该处时，被告人李升国按事前预谋假装丢失银行卡并要查看梁某与被害人王某的银行卡，梁某将钱包交给被告人李升国查看，被害人王某也将其中中国工商银行卡交给被告人李升国并告知密码，被告人李升国伙同梁某随即驾车逃离现场。得手后，被告人李升国和梁某持被害人王某的银行卡来到小榄镇庆丰花园附近的银行柜员机取走人民币35000元。
2016年1月6日晚7时许，被告人李升国伙同他人窜至中山市古镇镇曹某一金健物流对开路段，见被害人代某途经该处时，采用上述方式骗取被害人代某银行卡和密码，后被告人李升国持被害人代某的银行卡先后到古镇镇曹三工业区和古镇镇曹二村附近的银行柜员机取款及转账共人民币45600元。
2017年5月4日下午5时许，公安人员在广东省惠州市惠城区河南岸办事处冰糖村冰糖组黄某华出租屋504房将被告人李升国抓获归案。破案后，赃款未缴回。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某、代某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、影像检验报告、银行取款通知截图、银行账户交易明细、身份材料、同案犯梁某的供述及辨认笔录、被告人李升国的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人李升国结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人李升国在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李升国归案后能如实供述第一宗信用卡诈骗罪行，对该宗犯罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李升国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元；
二、责令被告人李升国退赔被害人代某45600元；责令被告人李升国与中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1439号案被告人梁某共同退赔被害人王某35000元。
上诉人李升国上诉提出：1.原判认定其实施第二宗信用卡诈骗犯罪证据不足，且同案人梁某的生效判决并未认定其与梁某对代某实施信用卡诈骗犯罪；2.原判认定其行为构成信用卡诈骗罪不当，其是以窃取财物为目的，应构成盗窃罪。综上，请求二审依法改判。
上诉人李升国的辩护人提出：对原判认定上诉人李升国构成信用卡诈骗罪没有异议，但原判认定李升国实施代某信用卡诈骗犯罪的证据不足，请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李升国信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李升国及其辩护人所提意见，经查：1.被害人代某证实上诉人李升国就是参与骗取其银行卡和套取密码的人，李升国也当庭确认银行取款视频截图中的男子是其本人，并有影像检验报告和银行账户交易明细在案，上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定上诉人李升国冒用代某银行卡取款的犯罪事实，（2016）粤2072刑初1439号刑事判决书基于该案当时的证据不予认定梁某涉及该宗犯罪，不影响原判根据本案证据对李升国涉及该宗犯罪的认定，故对上诉人李升国及其辩护人所提认定李升国实施代某信用卡诈骗犯罪证据不足的意见不予采纳。2.上诉人李升国虚构事实，设局骗取被害人的银行卡和密码后，使用被害人的银行卡取走卡内钱财，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，骗取他人信用卡并使用的属冒用他人信用卡，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，对上诉人李升国所提其行为应构成盗窃罪的意见不予采纳。
本院认为，上诉人李升国无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人李升国在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李升国归案后能如实供述第一宗信用卡诈骗罪行，对该宗犯罪依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李升国及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二○一八年二○一八年五月二十一日
书记员 王天杨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9388号
上诉人（原审原告、反诉被告）：肖永斌，男，1977年9月12日生，汉族，个体，现住唐山市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：向孝烈，男，1964年12月11日生，汉族，个体，现住唐山市。
二上诉人委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙庆富，男，1960年1月16日生，汉族，唐山高新区承建总公司干部，现住唐山市。
上诉人肖永斌、向孝烈与被上诉人孙庆富因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。2011年3月1日至2013年2月28日涉案房屋在上诉人肖永斌、向孝烈还是被上诉人孙庆富的实际控制中。双方在租赁期间的后两年存在纠纷，被上诉人孙庆富没有收到后两年房屋租金，2013年2月28日双方签订的房屋租赁合同到期后双方之间已不存在房屋租赁合同关系，对被上诉人要求上诉人支付房屋租赁合同到期后房租的诉讼请求应否支持，重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第444号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理5726元，退还上诉人肖永斌、向孝烈。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一八年二月二日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9388号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖永斌，男，1977年9月12日生，汉族，个体，现住唐山市。上诉人（原审原告、反诉被告）：向孝烈，男，1964年12月11日生，汉族，个体，现住唐山市。二上诉人委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙庆富，男，1960年1月16日生，汉族，唐山高新区承建总公司干部，现住唐山市。上诉人肖永斌、向孝烈与被上诉人孙庆富因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。2011年3月1日至2013年2月28日涉案房屋在上诉人肖永斌、向孝烈还是被上诉人孙庆富的实际控制中。双方在租赁期间的后两年存在纠纷，被上诉人孙庆富没有收到后两年房屋租金，2013年2月28日双方签订的房屋租赁合同到期后双方之间已不存在房屋租赁合同关系，对被上诉人要求上诉人支付房屋租赁合同到期后房租的诉讼请求应否支持，重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第444号民事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。二审案件受理5726元，退还上诉人肖永斌、向孝烈。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二○一八年二月二日书记员王玫
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1691号
原告：舒元光，男，1962年11月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。
被告：刘永林，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告舒元光与被告刘永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘永林下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒元光及其委托诉讼代理人蒋锐到庭参加诉讼。被告刘永林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒元光向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金15000元及逾期违约金、利息（从2009年9月4日起按年利率24%计算至付清时止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月被告因承包工程急需资金向原告借现金15000元，承诺一月内还清。若未还清，违约金每天1000元，并向原告出具借条。逾期后，被告未还借款。
被告刘永林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，被告向原告借到现金15000元并向原告出具借条一份，载明“今借到舒元光现金15000元（壹万伍仟元），此款用于一个月还清。如在2010年9月4日未还，违约金每天计1000元人民币付给。”借款到期后，原告催收被告还款未果。
上述事实，有当事人的身份证明材料、借条以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告在借款到期后应当归还原告的借款，至今未还，应当承担归还借款的民事责任。对原告请求的违约金、利息，因借贷双方没有约定利息，视为不支付借期内利息。对逾期后的违约金、利息，现在原告一并主张，于法有据，本院予以支持，但总计不得超过年利率24%。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永林于本判决生效之日起15日内归还原告舒元光借款本金15000元及利息、违约金（以本金为基数从2010年9月5日起按年利率24%计算至付清全款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费600元，合计1396元由被告刘永林负担（其中，原告舒元光已预付998元，被告刘永林在履行上述义务时一并向原告舒元光支付；余下的398元，被告刘永林于本判决生效之日起15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄居善
二〇一八年三月五日
书 记 员 张雯静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00798号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:苏灿键，男，住广东省潮州市枫溪区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苏灿键借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民特41号
申请人：徐奕文，男，汉族。
申请人：朱楠楠，女，汉族。
本院于2016年5月26日受理了申请人徐奕文与申请人朱楠楠的关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张昕艳审查此案，现已审查完毕。
申请人徐奕文与申请人朱楠楠受伤治疗等相关事宜，于2016年5月17日经埇桥区芦岭镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、朱楠楠上班途中不慎将脚面刮伤，徐奕文积极安排朱楠楠在宿州伤骨医院住院治疗，并支付全部医疗费用，并派专人陪护，目前伤情已稳定，可以出院。
二、朱楠楠以后的治疗费用，徐奕文一次性付给朱楠楠人民币15000元整（大写壹万伍仟元整），包括治疗费、误工费、护理费、车旅费等一切费用，由朱楠楠自行治疗，徐奕文不再承担任何费用。
三、双方无任何其他纠纷。
本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐奕文、朱楠楠于2016年5月17日经埇桥区埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张昕艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 王二娟
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初707号
原告熊川江，男，汉族，1982年8月29日生，贵州省施秉县人，大专文化，个体工商户，住贵州省施秉县。
委托代理人曾秉兰，女，汉族，1988年10月26日生，贵州省施秉县人，大专文化，无业，住址同上，系原告之妻。
被告石智帆，男，汉族，1982年7月24日生，重庆市垫江县人，住贵州省施秉县。
原告熊川江诉被告石智帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊川江的委托代理人曾秉兰到庭参加诉讼。被告石智帆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妻是多年好友，2017年5月8日，被告以没有钱还信用卡欠款为由，向原告借款10000元，并承诺当月发工资就还。原告鉴于多年好友关系，便从信用社62×××36卡上转了10000元到被告石智帆建行6217007150000388496卡上，未写任何借据。原告在一个月后一直打电话给被告，被告不是不接电话就是告知在外出差，最后电话竟然打不通，找到被告妻子时，她说她俩已经离婚，石已经不要工作跑路了，她也不知道石的下落。无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石智帆未到庭也未答辩。
经审理查明，2017年5月8日，被告石智帆因银行贷款到期，通过电话和短信与原告联系，并将自己的建设银行卡号发给原告，向原告借钱归还银行贷款。原告通过手机银行将自己信用社62×××36卡上转了10000元到被告石智帆建行6217007150000388496卡上。因原、被告是朋友关系，没有写借条。2017年5月10日，被告在微信对原告说“钱到帐了，你要之前一周和我说，我好拿给你”。后原告多次找被告催要借款未果。原告于2017年10月13日诉至本院，提出以上诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告除了当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；2、贵州省农村信用卡62×××36，证明该卡系原告所有；3、手机银行电子回单，证明原告打款10000元到被告帐户的事实；4、微信截图，证明被告通过微信向原告借钱的事实。本院另行调取了181××××6266手机号码机主信息表，制作了刘玉婷询问笔录。以上证据经质证，来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证据效力予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款可以通过书面和口头形式。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，未约定还款时间或者约定不明的，可随时向法院起诉。经法庭查明被告向原告借款10000元的事实，有原告的当庭陈述、被告在微信上向原告借钱所说的话，以及手机银行电子回单，足以证明被告石智帆向原告熊川江借款10000元的事实。故原告起诉被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石智帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据最高法院关于民间借贷的司法解释的规定，原、被告没约定借期内利息和逾期利息的，原告主张借期内利息的，不予以支持。主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息。但原、被告并未约定具体的还款时间，逾期利息无法进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石智帆偿还原告熊川江借款人民币10000元。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石智帆负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴青松
审 判 员 李 丽
人民陪审员 龙光华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 龙 芸
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5994号
原告：沈永源，男，1958年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:龚建顺，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：晏顺利，女，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈永源诉被告龚建顺、晏顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告沈永源到庭参加诉讼，被告龚建顺、晏顺利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告沈永源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元；2、判令被告按借款约定支付利息24000元（利息自2016年12月21日至2017年6月20日），之后利息按借款约定每季度12000元付至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚建顺与晏顺利系夫妻关系。2015年3月17日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，每季度约定利息12000元，并自觉汇入原告帐户。可事后，被告不守信用，利息也不按时支付，本金也未归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
原告沈永源为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告龚建顺、晏顺利向原告借款500000元的事实；2、长兴县虹星桥镇刘井村村民委员会出具的“证明”一份，证明被告龚建顺、晏顺利未办理结婚登记手续，属事实夫妻；3、银行转帐明细单一份，证明原告按约将借款转帐给了被告龚建顺；4、银行分户明细对帐单一份，证明被告龚建顺每季度按约将利息12000元转帐给了原告沈永源。
被告龚建顺、晏顺利未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告龚建顺、晏顺利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的构成要件，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月17日，被告龚建顺因资金周转困难，向原告沈永源借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日。被告晏顺利作为被告龚建顺的配偶在借条上签字捺印。后原告沈永源通过银行转帐的方式将500000元借款转给了被告龚建顺。事后，被告龚建顺分别于2015年6月19日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月15日、2016年6月20日、2016年9月19日、2016年12月20日通过银行转帐的方式支付给原告利息12300元、12500元、12000元、10000元、16500元、12000元、12000元。但2016年12月21日至今，被告龚建顺既未支付利息，也未归还本金，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告龚建顺、晏顺利系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈永源与被告龚建顺之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告龚建顺在借款期限到期后，即自2016年12月21日至今，既未按时支付利息，也未归还借款本金，属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。关于借款利息问题，从被告龚建顺向原告沈永源转帐的利息时间和数额来看，每季度均在12000元左右，平均数额未低于12000元，由此看出，原、被告之间应该有关于利息的约定，现原告主张利息按每月4000元计算，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。被告龚建顺、晏顺利系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告晏顺利未能举证证明原告沈永源与被告龚建顺明确约定该借款为龚建顺的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建顺、晏顺利归还原告沈永源借款本金500000元，限本判决生效后十日内支付。
二、被告龚建顺、晏顺利支付原告沈永源利息24000元（自2016年12月21日暂计算至2017年6月20日），限于本判决生效后十日内支付。2017年6月21日之后的利息按每月4000元计算至本金500000元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告龚建顺、晏顺利承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 玮
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5994号原告：沈永源，男，1958年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:龚建顺，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：晏顺利，女，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告沈永源诉被告龚建顺、晏顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告沈永源到庭参加诉讼，被告龚建顺、晏顺利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告沈永源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元；2、判令被告按借款约定支付利息24000元（利息自2016年12月21日至2017年6月20日），之后利息按借款约定每季度12000元付至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚建顺与晏顺利系夫妻关系。2015年3月17日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，每季度约定利息12000元，并自觉汇入原告帐户。可事后，被告不守信用，利息也不按时支付，本金也未归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告沈永源为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告龚建顺、晏顺利向原告借款500000元的事实；2、长兴县虹星桥镇刘井村村民委员会出具的“证明”一份，证明被告龚建顺、晏顺利未办理结婚登记手续，属事实夫妻；3、银行转帐明细单一份，证明原告按约将借款转帐给了被告龚建顺；4、银行分户明细对帐单一份，证明被告龚建顺每季度按约将利息12000元转帐给了原告沈永源。被告龚建顺、晏顺利未答辩亦未向本院提交证据材料。被告龚建顺、晏顺利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的构成要件，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月17日，被告龚建顺因资金周转困难，向原告沈永源借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日。被告晏顺利作为被告龚建顺的配偶在借条上签字捺印。后原告沈永源通过银行转帐的方式将500000元借款转给了被告龚建顺。事后，被告龚建顺分别于2015年6月19日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月15日、2016年6月20日、2016年9月19日、2016年12月20日通过银行转帐的方式支付给原告利息12300元、12500元、12000元、10000元、16500元、12000元、12000元。但2016年12月21日至今，被告龚建顺既未支付利息，也未归还本金，双方遂纠纷成讼。另查明，被告龚建顺、晏顺利系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈永源与被告龚建顺之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告龚建顺在借款期限到期后，即自2016年12月21日至今，既未按时支付利息，也未归还借款本金，属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。关于借款利息问题，从被告龚建顺向原告沈永源转帐的利息时间和数额来看，每季度均在12000元左右，平均数额未低于12000元，由此看出，原、被告之间应该有关于利息的约定，现原告主张利息按每月4000元计算，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。被告龚建顺、晏顺利系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告晏顺利未能举证证明原告沈永源与被告龚建顺明确约定该借款为龚建顺的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建顺、晏顺利归还原告沈永源借款本金500000元，限本判决生效后十日内支付。二、被告龚建顺、晏顺利支付原告沈永源利息24000元（自2016年12月21日暂计算至2017年6月20日），限于本判决生效后十日内支付。2017年6月21日之后的利息按每月4000元计算至本金500000元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告龚建顺、晏顺利承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一七年九月二十五日书记员  张 玮??
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初79号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人袁香美，女，1970年3月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省枞阳县。2017年10月17日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年11月28日被抓获，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人袁香美犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人袁香美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月15日凌晨被告人袁香美伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道，窃得合计价值人民币4835元的财物。
2、2016年7月27日凌晨，被告人袁香美伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道，窃得价值人民币2351元的OPPO牌手机1部。
公诉人当庭出示了被告人袁香美、同案人王某凤的供述笔录，被害人顾某1、赵某、冯某1的陈述笔录，证人冯某2、王某1、高某、左某、的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，房屋租赁合同，传唤通知书、抓获经过、发破案经过，监控视频，侦查试验记录，情况说明、刑事判决书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人袁香美应以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人袁香美对起诉书指控的2016年7月27日盗窃事实及罪名没有异议，但提出其2016年7月15日没有盗窃的辩解。
经审理查明，2016年7月27日凌晨，被告人袁香美至苏州工业园区唯亭街道，采用溜门入室的手段，窃得被害人冯某1价值人民币2351元的OPPO牌手机1部。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
又查明，被告人袁香美于2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，后违反取保候审规定脱逃；2017年10月17日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月（已执行完毕），并处罚金人民币六千元；2017年11月28日被抓获，同年12月12日被逮捕。
上述事实，被告人袁香美在庭审中不持异议，并有被害人冯某1的陈述笔录，证人冯某2、王某1的证言笔录，搜查笔录，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，房屋租赁合同，传唤通知书、抓获经过、发破案经过，情况说明、刑事判决书、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
关于起诉书指控，2016年7月15日凌晨被告人袁香美伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道，窃得顾某1价值人民币2200元的华硕牌笔记本电脑1台、赵某价值人民币2600元的苹果6手机1部、钱包1只（内有现金人民币35元）等物品的意见及被告人袁香美提出其没有实施该笔盗窃的辩解。
庭审举证、质证了的下列证据：
1、被告人袁香美的供述笔录，其在2016年7月27日、28日的笔录中均称自己没有盗窃；在2016年8月2日的笔录中，供述其偷了两次，都是一个人去偷的，第一次没有偷到东西，第二次偷了一部手机，被抓获了；在2016年8月26日、10月23日的笔录中，供述其被抓当天只偷了一部手机；在2016年11月29日的笔录中，供述2016年7月27日凌晨，其进入唯亭一个小区，上了一幢楼，发现一户人家的大门没有关，就进入一个房间，看到桌子上有一部手机就偷走了；在2016年12月12日的笔录中，供述第一次其跟在别人后面去偷，没有偷到东西；第二次自己一个人偷了一部手机，当天就被抓获，手机也被警察扣押了。
2、同案人王某凤的供述笔录，供述其没有盗窃，不认识被告人的情况。
3、被害人顾某1、赵某的陈述笔录，陈述其二人财物丢失的情况。
4、监控视频，显示2016年7月15日4：50分许（监控系统显示，下同），被告人袁香美伙同同案人走入楼前；4：56分许，二人共同进入32幢；5：04分许，二人从32幢走出未见手中有蓝色袋子；5：08分许，二人走出小区大门；5：13分许，二人沿小区墙外走，其中同案人手中拿一蓝色袋子（装有笔记本电脑），后乘坐公交车离开。
5、侦查试验录像，情况说明，证实公安机关制作侦查实验，从被害人顾某1楼下至小区门口、以及拍摄到被告人手拿笔记本电脑的监控地，让同等速度的人走路，使用时间与被告人使用时间相当。
关于被告人袁香美提出其没有实施该笔盗窃的辩解。经查，被告人袁香美及同案人从未供述实施该笔盗窃；监控系统显示二人进入32幢后又走出，手中并未有装有笔记本电脑的蓝色袋子，在小区外监控虽显示二人手中有一蓝色袋子装有笔记本电脑，但不能与被害人顾某1所丢失电脑建立关系；现赃物未能查到，案犯现场亦未有被告人任何线索，且公诉机关未能提供其他证据对该笔指控予以补强，公诉机关的该笔指控不能达到证据确实、充分，故对上述辩解予以采纳。
本院认为，被告人袁香美目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁香美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人袁香美当庭承认2016年7月27日该笔盗窃，酌情从轻处罚。被告人袁香美入户盗窃，酌情从重处罚。被告人袁香美违反取保候审规定脱逃且在江西南昌又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁香美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日至2018年6月27日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 陈学珠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=188ffe4a-adec-40e3-b873-a90d00f712bb&imgId=MTg4ZmZlNGEtYWRlYy00MGUzLWI4NzMtYTkwZDAwZjcxMmJiMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员华为英
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=188ffe4a-adec-40e3-b873-a90d00f712bb&imgId=MTg4ZmZlNGEtYWRlYy00MGUzLWI4NzMtYTkwZDAwZjcxMmJiMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初79号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人袁香美，女，1970年3月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省枞阳县。2017年10月17日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年11月28日被抓获，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人袁香美犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人袁香美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月15日凌晨被告人袁香美伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道，窃得合计价值人民币4835元的财物。2、2016年7月27日凌晨，被告人袁香美伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道，窃得价值人民币2351元的OPPO牌手机1部。公诉人当庭出示了被告人袁香美、同案人王某凤的供述笔录，被害人顾某1、赵某、冯某1的陈述笔录，证人冯某2、王某1、高某、左某、的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，房屋租赁合同，传唤通知书、抓获经过、发破案经过，监控视频，侦查试验记录，情况说明、刑事判决书、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人袁香美应以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人袁香美对起诉书指控的2016年7月27日盗窃事实及罪名没有异议，但提出其2016年7月15日没有盗窃的辩解。经审理查明，2016年7月27日凌晨，被告人袁香美至苏州工业园区唯亭街道，采用溜门入室的手段，窃得被害人冯某1价值人民币2351元的OPPO牌手机1部。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。又查明，被告人袁香美于2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，后违反取保候审规定脱逃；2017年10月17日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月（已执行完毕），并处罚金人民币六千元；2017年11月28日被抓获，同年12月12日被逮捕。上述事实，被告人袁香美在庭审中不持异议，并有被害人冯某1的陈述笔录，证人冯某2、王某1的证言笔录，搜查笔录，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，房屋租赁合同，传唤通知书、抓获经过、发破案经过，情况说明、刑事判决书、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于起诉书指控，2016年7月15日凌晨被告人袁香美伙同他人（另案处理）至苏州工业园区唯亭街道，窃得顾某1价值人民币2200元的华硕牌笔记本电脑1台、赵某价值人民币2600元的苹果6手机1部、钱包1只（内有现金人民币35元）等物品的意见及被告人袁香美提出其没有实施该笔盗窃的辩解。庭审举证、质证了的下列证据：1、被告人袁香美的供述笔录，其在2016年7月27日、28日的笔录中均称自己没有盗窃；在2016年8月2日的笔录中，供述其偷了两次，都是一个人去偷的，第一次没有偷到东西，第二次偷了一部手机，被抓获了；在2016年8月26日、10月23日的笔录中，供述其被抓当天只偷了一部手机；在2016年11月29日的笔录中，供述2016年7月27日凌晨，其进入唯亭一个小区，上了一幢楼，发现一户人家的大门没有关，就进入一个房间，看到桌子上有一部手机就偷走了；在2016年12月12日的笔录中，供述第一次其跟在别人后面去偷，没有偷到东西；第二次自己一个人偷了一部手机，当天就被抓获，手机也被警察扣押了。2、同案人王某凤的供述笔录，供述其没有盗窃，不认识被告人的情况。3、被害人顾某1、赵某的陈述笔录，陈述其二人财物丢失的情况。4、监控视频，显示2016年7月15日4：50分许（监控系统显示，下同），被告人袁香美伙同同案人走入楼前；4：56分许，二人共同进入32幢；5：04分许，二人从32幢走出未见手中有蓝色袋子；5：08分许，二人走出小区大门；5：13分许，二人沿小区墙外走，其中同案人手中拿一蓝色袋子（装有笔记本电脑），后乘坐公交车离开。5、侦查试验录像，情况说明，证实公安机关制作侦查实验，从被害人顾某1楼下至小区门口、以及拍摄到被告人手拿笔记本电脑的监控地，让同等速度的人走路，使用时间与被告人使用时间相当。关于被告人袁香美提出其没有实施该笔盗窃的辩解。经查，被告人袁香美及同案人从未供述实施该笔盗窃；监控系统显示二人进入32幢后又走出，手中并未有装有笔记本电脑的蓝色袋子，在小区外监控虽显示二人手中有一蓝色袋子装有笔记本电脑，但不能与被害人顾某1所丢失电脑建立关系；现赃物未能查到，案犯现场亦未有被告人任何线索，且公诉机关未能提供其他证据对该笔指控予以补强，公诉机关的该笔指控不能达到证据确实、充分，故对上述辩解予以采纳。本院认为，被告人袁香美目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁香美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人袁香美当庭承认2016年7月27日该笔盗窃，酌情从轻处罚。被告人袁香美入户盗窃，酌情从重处罚。被告人袁香美违反取保候审规定脱逃且在江西南昌又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁香美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日至2018年6月27日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  陈学珠人民陪审员华为英二〇一八年六月十五日书记员顾丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执796号
申请执行人：曾姣云，女，1982年11月15日出生，住浙江省常山县。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行曾姣云与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人曾姣云于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币5594.25元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾姣云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5594.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执796号申请执行人：曾姣云，女，1982年11月15日出生，住浙江省常山县。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行曾姣云与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人曾姣云于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币5594.25元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曾姣云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5594.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3699号
申请执行人：孙林，男，1969年1月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：夏荣霞，女，1966年8月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人孙林、夏荣霞与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初942号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司给付申请人2014年7月1日-2014年10月1日逾期交房违约金3810元，2015年1月1日-2016年7月9日逾期办证违约金为23453.8元，于2017年11月30日前支付。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为27263.8元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初942号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3699号申请执行人：孙林，男，1969年1月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人：夏荣霞，女，1966年8月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人孙林、夏荣霞与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初942号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司给付申请人2014年7月1日-2014年10月1日逾期交房违约金3810元，2015年1月1日-2016年7月9日逾期办证违约金为23453.8元，于2017年11月30日前支付。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为27263.8元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初942号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第222号
原告田某，农民。
被告房某甲。
田某与房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告房某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1989年5月14日育成一子房某乙，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，但自2012年1月原告经检查患有癌症后，被告离开原告去向不明，作为丈夫不履行任何夫妻间的扶助义务，现请求判令原、被告离婚。
被告房某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子房某乙（已成年）。因夫妻感情不和被告于2012年离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，结婚证，威海市文登区高村镇高村村委会出具的证明等在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。本案被告自2012年离家出走，至今逾有二年，未有音讯，夫妻之间的各项义务无法履行，夫妻之间的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告房某甲离婚。
案件受理费50元，公告费560元，均由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丛晓涛
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初124号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，无业。因犯敲诈勒索罪于2009年1月6日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月24日刑满释放；因盗窃于2010年4月16日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，2015年11月30日、2016年2月16日被取保候审，2016年3月24日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年7月至11月，被告人朱某至淮安市淮阴区、清浦区等地实施盗窃作案3起，盗窃财物合计价值人民币3144元。具体分述如下：
1、2015年7月8日晚，被告人朱某至淮安市清浦区富春花园小区，盗窃吕某荣事达牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币540元。
2、2015年8月的一天凌晨，被告人朱某至淮安市体育馆中心门前，盗窃张某爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
3、2015年11月2日凌晨，被告人朱某至淮安市淮阴区淮阴师范学院附近的金普网吧，盗窃陈某爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1804元。
案发后，被告人朱某于2015年11月2日被抓获，所盗陈某电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、张某、陈某等人陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，仍然不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得1340元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2334号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下简称原告）与被告谌某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下简称原告）与被告谌某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告提供的地址，本院无法送达有关诉讼材料，致使本案无法继续审理，故对原告的起诉予以驳回，待原告有了被告的确切地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王永东二〇一八年五月二十一日书记员  魏素瑶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6960号
申请执行人：江阴市新视觉纸业包装有限公司，组织机构代码68658622-8，住所地江阴市周庄镇正阳路2号。
法定代表人：庄秀兴，该公司总经理。
被执行人:张家港市麟富壹纸制品有限公司，组织机构代码74620473－9，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人:曹卫芬，该公司董事长。
申请执行人江阴市新视觉纸业包装有限公司（以下简称新视觉公司）与被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司（以下简称麟富壹公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)澄周商初字第322号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：麟富壹公司应给付新视觉公司加工费970000元、违约金293910元，并负担诉讼费6544元。因被执行人麟富壹公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新视觉公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人麟富壹公司经营状况恶化、不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，张家港市人民法院于2017年5月2日已作出（2017）苏0582破2号民事裁定书，受理陈伟对麟富壹公司的破产清算申请。
上述事实，有张家港市人民法院的民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，张家港市人民法院已受理陈伟对被执行人麟富壹公司的破产清算申请,本院对被执行人麟富壹公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄周商初字第322号民事调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人麟富壹公司未被宣告破产，申请执行人新视觉公司可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6960号申请执行人：江阴市新视觉纸业包装有限公司，组织机构代码68658622-8，住所地江阴市周庄镇正阳路2号。法定代表人：庄秀兴，该公司总经理。被执行人:张家港市麟富壹纸制品有限公司，组织机构代码74620473－9，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。法定代表人:曹卫芬，该公司董事长。申请执行人江阴市新视觉纸业包装有限公司（以下简称新视觉公司）与被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司（以下简称麟富壹公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)澄周商初字第322号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：麟富壹公司应给付新视觉公司加工费970000元、违约金293910元，并负担诉讼费6544元。因被执行人麟富壹公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新视觉公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人麟富壹公司经营状况恶化、不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，张家港市人民法院于2017年5月2日已作出（2017）苏0582破2号民事裁定书，受理陈伟对麟富壹公司的破产清算申请。上述事实，有张家港市人民法院的民事裁定书证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，张家港市人民法院已受理陈伟对被执行人麟富壹公司的破产清算申请,本院对被执行人麟富壹公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄周商初字第322号民事调解书的本次执行程序。如破产程序终结，被执行人麟富壹公司未被宣告破产，申请执行人新视觉公司可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3789号
原告：赵晓明，男，1975年6月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：金莎莎，女，1992年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵晓明与被告金莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后经诉前调解不成，于2017年8月8日正式立案，依法组成合议庭于2017年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告赵晓明到庭参加诉讼。被告金莎莎经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金18000元；2、被告支付利息2250元（暂算至2017年5月13日），此后按月利率2.5%另算；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉请第2项的利息以未还本金为基数，按月利率2%自2016年12月23日暂算至2017年5月23日为1800元，之后仍按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告向原告出具借据一份，载明其因资金周转原因，向原告借款18000元，在10天内归还，如有逾期违约情况在出借人户籍所在地法院进行诉讼，逾期利息按月2.5%计算。原告于同日通过银行转账向被告交付借款18000元。后被告未按约还款，原告因此诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定支付利息及返还借款。本案中，被告向原告出具借据确认了借款事实，原告亦已按约交付借款，被告即应按约还本付息。被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款18000元以及自借款期限届满起按月利率2%计算的利息，符合本案事实，亦不违反相关法律禁止性规定，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莎莎于本判决生效之日起十日内向原告赵晓明归还借款本金18000元；
二、被告金莎莎于本判决生效之日起十日内向原告赵晓明支付暂算至2017年5月23日的利息1800元，并支付此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费306元，因原告赵晓明减少诉讼请求退还原告赵晓明11元，剩余案件受理费195元，由被告金莎莎负担。
原告赵晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金莎莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 倪世美
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 左李珺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3789号原告：赵晓明，男，1975年6月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：金莎莎，女，1992年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告赵晓明与被告金莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后经诉前调解不成，于2017年8月8日正式立案，依法组成合议庭于2017年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告赵晓明到庭参加诉讼。被告金莎莎经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金18000元；2、被告支付利息2250元（暂算至2017年5月13日），此后按月利率2.5%另算；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉请第2项的利息以未还本金为基数，按月利率2%自2016年12月23日暂算至2017年5月23日为1800元，之后仍按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。本院经审理认定，2016年12月13日，被告向原告出具借据一份，载明其因资金周转原因，向原告借款18000元，在10天内归还，如有逾期违约情况在出借人户籍所在地法院进行诉讼，逾期利息按月2.5%计算。原告于同日通过银行转账向被告交付借款18000元。后被告未按约还款，原告因此诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定支付利息及返还借款。本案中，被告向原告出具借据确认了借款事实，原告亦已按约交付借款，被告即应按约还本付息。被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款18000元以及自借款期限届满起按月利率2%计算的利息，符合本案事实，亦不违反相关法律禁止性规定，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金莎莎于本判决生效之日起十日内向原告赵晓明归还借款本金18000元；二、被告金莎莎于本判决生效之日起十日内向原告赵晓明支付暂算至2017年5月23日的利息1800元，并支付此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费306元，因原告赵晓明减少诉讼请求退还原告赵晓明11元，剩余案件受理费195元，由被告金莎莎负担。原告赵晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金莎莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴国芬人民陪审员  韩小玲人民陪审员  倪世美二〇一七年十一月十五日书 记 员  左李珺·??2?··??1?·
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执191号
申请执行人姜某甲。
被执行人张某。
被执行人宋某。
被执行人姜某乙。
申请执行人姜某甲与被执行人张某、宋某、姜某乙法定继承纠纷一案，本院做出的（2015）荣石民初字第441号民事调解书确定张某、宋某、姜某乙协助姜某甲将涉案房屋过户至姜某甲名下。调解生效后，张某、宋某、姜某乙未能协助将涉案房屋过户至姜某甲名下。
在执行中，本院依法向相关协助部门送达协助执行通知书，现涉案房屋已过户至申请执行人名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第441号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人姜某甲01承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8591号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人:卢妙其。
被执行人:周正辉，男，1977年5月3日出生，汉族,住浦江县。
被执行人：王菲，女，1994年5月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：朱凌辉，男，1968年8月21日出生，汉族，住浦江县。
被执行人：盛丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住浦江县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人周正辉、盛丽、朱凌辉、王菲金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人周正辉、盛丽有车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明。申请人申请暂不予处置，经向银行、车管处、房管处等机构查询，未发现被执行人周正辉等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月四日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8591号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人:卢妙其。被执行人:周正辉，男，1977年5月3日出生，汉族,住浦江县。被执行人：王菲，女，1994年5月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：朱凌辉，男，1968年8月21日出生，汉族，住浦江县。被执行人：盛丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住浦江县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人周正辉、盛丽、朱凌辉、王菲金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人周正辉、盛丽有车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明。申请人申请暂不予处置，经向银行、车管处、房管处等机构查询，未发现被执行人周正辉等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月四日代书记员 龚英强
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第741号
申请执行人江树芬，女，1989年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人惠州市安瑞然物业管理有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
申请执行人江树芬与被执行人惠州市安瑞然物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1151号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付工资5900元，并承担本案执行费50元，但被执行人逾期未履行。2014年10月30日，被执行人支付了执行款5900元，并交纳了执行费50元。
本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，因此，应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1151号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘立伟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1313号
原告汤春朋，住长春市双阳区。
被告魏有，住长春市双阳区。
本院在审理原告汤春朋诉被告魏有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤春朋于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汤春朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤春朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一五年十一月四日
书记员 王 淼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0202民初113号
原告：田坤亮，男，汉族，1953年12月2日出生，系无业，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被告：杨小勇，男，汉族，1972年6月23日出生，系个体从业者，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
原告田坤亮与被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤亮、被告杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田坤亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，被告向原告借款50000元，给原告出具了借条一份。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，双方发生纠纷。
被告杨小勇辩称，原告所述不属实，被告确实借过原告的钱，但是该借款在2011年年底已经分两次付给原告，当时，我们因关系好就没有要回借条，被告现也在想办法找证据证明。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告杨小勇以干工程急需用钱为由先后向原告田坤亮借款，于2011年8月25日经双方协商后，由被告杨小勇以ＸＸ的名字向原告田坤亮出具了借条一份，金额为50000元，没有约定还款时间。后来被告杨小勇至今未偿还借款，为此双方发生纠纷。诉讼中，被告辩解已经还清了原告的上述借款，但是没有提交相关证据。
以上事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款50000元的事实，本院对此依法予以确认。双方之间发生的民间借贷合同关系，意思表示真实，应属合法有效。被告辩解其已偿还了原告借款50000元，但是通过庭审，作为被告未能提供任何证据证明其主张，仅仅是其单方面的陈述，而无其他证据予以印证，对此应由被告承担对其不利的法律后果，本院对该被告的抗辩依法不予采纳。因此，原告主张被告应偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨小勇向原告田坤亮偿还借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告杨小勇负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告田坤亮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一八年三月二十九日
书记员 李海亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初493号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴峰（聋哑人），男，1968年10月24日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省大冶市。因犯盗窃罪于2011年8月被判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2017年2月被判处有期徒刑六个月，2017年5月20日刑满释放。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人赵清，湖北枫叶律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）407号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉、被告人吴峰及其指定辩护人赵清，哑语翻译傅顺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日15时许，在本市江汉区“大润发”超市二楼游乐场的钓鱼池旁，被告人吴峰趁被害人井某陪同其孙女游玩不注意之机，将被害人井某放置于上衣口袋内价值人民币980元的小米NOTESA（64G）手机一部盗走。经被害人报警，被告人吴峰后于2018年1月13日被抓获归案。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人井某的陈述，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴峰系聋哑人，可以对其从其处罚。被告人吴峰刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴峰还有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吴峰如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴峰具有聋哑人犯罪、如实供述罪行的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴峰具有聋哑人犯罪、前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状
正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 肖 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初955号
原告：金立军,男,1969年8月13日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：董巍、沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：顾爱芳,女,1969年8月10日出生，汉族,住平湖市。
被告：冯东良,男,1954年7月25日出生，汉族,住平湖市。
原告金立军因与被告顾爱芳、冯东良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人董巍与被告顾爱芳均到庭参加诉讼。被告冯东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月30日，原告与高建根及二被告签订借款合同一份，合同约定：高建根向原告借款500000元，借款期限自2014年5月30日至6月13日；借款月利率为2%，按月付息；二被告提供连带责任保证担保，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债务本息、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。高建根向原告借取款项后，未依约归还。2016年4月2日，二被告出具还款承诺书，确认由二被告承担担保责任代偿，自2016年4月至2016年12月每月偿还50000元，如任何一期逾期支付的，则原告有权全额主张、且放弃部分不再放弃（按借款合同约定本息全额承担）。还款承诺书出具后，二被告仍未按期支付，仅陆续支付了260000元。原告认为，二被告作为保证人，依法应承担保证责任。为维护自身合法权益，故诉请判令：1、二被告共同向原告代偿借款本金240000元，并自2016年4月2日起至本金清偿完毕之日止按月息2%支付利息（以240000元为基数，计算至2018年2月1日为105600元）；2、二被告承担原告实现债权而发生的代理费13000元。
被告顾爱芳答辩称，原告诉请事实属实，两被告为高建根担保代偿300多万，原告这里被告方已经还了26万了，已经还了一半了。剩下的不多，两被告也愿意还，希望协商。
被告冯东良未做答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1．借款合同一份，证明借款事实和担保事实。
2.转账凭证一份，证明原告方履行借款事实。
3.还款承诺书一份，证明二被告向原告承诺还款的事实。
4.委托代理合同一份及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出的费用。
被告顾爱芳对原告提供的证据无异议。
被告冯东良未到庭质证。
二被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据经对方质证无异议，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月30日，原告与高建根及二被告签订《借款合同》一份，合同约定：高建根向原告借款500000元，借款期限自2014年5月30日至2014年6月13日止；超过借款期限的，按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期500000元一次性还清。被告顾爱芳、冯东良在借款合同保证人处签字、捺印，合同约定保证人愿意无条件承担连带保证，保证责任不因主合同无效而无效，保证期限为主债务到期后两年。保证范围为主债务本息、逾期违约金以及债权人为实现债权而支出的律师代理费等费用。合同签订后，原告2014年5月30日向高建根银行转账500000元。后高建根未还款，2016年4月2日二被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2016年4月1日尚欠借款本金500000元，承诺自2016年4月至2016年12月每月偿还50000元，如任何一期逾期支付的，则原告有权全额主张、且放弃部分不再放弃（按借款合同约定本息全额承担）。此后二被告未能按还款承诺书约定还款，原告诉至本院，诉讼过程中双方确认二被告已还260000元，尚欠240000元未还。
本院认为，被告顾爱芳、冯东良在借款合同保证人处签字捺印，自愿承担连带保证责任，现借款人未履行还款义务，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。对于尚未清偿的借款本金240000元，二被告理应清偿。原告主张的利息计算方式符合借款合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告冯东良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾爱芳、冯东良于本判决生效后七日内对高建根所欠原告金立军的借款本金240000元、逾期利息（以240000元为基数，按月息2%，自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）以及实现债权的费用13000元承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3340元，由被告顾爱芳、冯东良负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 晔
二〇一八年三月二十日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初955号原告：金立军,男,1969年8月13日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：董巍、沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。被告：顾爱芳,女,1969年8月10日出生，汉族,住平湖市。被告：冯东良,男,1954年7月25日出生，汉族,住平湖市。原告金立军因与被告顾爱芳、冯东良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人董巍与被告顾爱芳均到庭参加诉讼。被告冯东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月30日，原告与高建根及二被告签订借款合同一份，合同约定：高建根向原告借款500000元，借款期限自2014年5月30日至6月13日；借款月利率为2%，按月付息；二被告提供连带责任保证担保，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债务本息、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。高建根向原告借取款项后，未依约归还。2016年4月2日，二被告出具还款承诺书，确认由二被告承担担保责任代偿，自2016年4月至2016年12月每月偿还50000元，如任何一期逾期支付的，则原告有权全额主张、且放弃部分不再放弃（按借款合同约定本息全额承担）。还款承诺书出具后，二被告仍未按期支付，仅陆续支付了260000元。原告认为，二被告作为保证人，依法应承担保证责任。为维护自身合法权益，故诉请判令：1、二被告共同向原告代偿借款本金240000元，并自2016年4月2日起至本金清偿完毕之日止按月息2%支付利息（以240000元为基数，计算至2018年2月1日为105600元）；2、二被告承担原告实现债权而发生的代理费13000元。被告顾爱芳答辩称，原告诉请事实属实，两被告为高建根担保代偿300多万，原告这里被告方已经还了26万了，已经还了一半了。剩下的不多，两被告也愿意还，希望协商。被告冯东良未做答辩。针对自己的主张，原告提供如下证据：1．借款合同一份，证明借款事实和担保事实。2.转账凭证一份，证明原告方履行借款事实。3.还款承诺书一份，证明二被告向原告承诺还款的事实。4.委托代理合同一份及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出的费用。被告顾爱芳对原告提供的证据无异议。被告冯东良未到庭质证。二被告未向法庭提交证据。原告提供的证据经对方质证无异议，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年5月30日，原告与高建根及二被告签订《借款合同》一份，合同约定：高建根向原告借款500000元，借款期限自2014年5月30日至2014年6月13日止；超过借款期限的，按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期500000元一次性还清。被告顾爱芳、冯东良在借款合同保证人处签字、捺印，合同约定保证人愿意无条件承担连带保证，保证责任不因主合同无效而无效，保证期限为主债务到期后两年。保证范围为主债务本息、逾期违约金以及债权人为实现债权而支出的律师代理费等费用。合同签订后，原告2014年5月30日向高建根银行转账500000元。后高建根未还款，2016年4月2日二被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2016年4月1日尚欠借款本金500000元，承诺自2016年4月至2016年12月每月偿还50000元，如任何一期逾期支付的，则原告有权全额主张、且放弃部分不再放弃（按借款合同约定本息全额承担）。此后二被告未能按还款承诺书约定还款，原告诉至本院，诉讼过程中双方确认二被告已还260000元，尚欠240000元未还。本院认为，被告顾爱芳、冯东良在借款合同保证人处签字捺印，自愿承担连带保证责任，现借款人未履行还款义务，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。对于尚未清偿的借款本金240000元，二被告理应清偿。原告主张的利息计算方式符合借款合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告冯东良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告顾爱芳、冯东良于本判决生效后七日内对高建根所欠原告金立军的借款本金240000元、逾期利息（以240000元为基数，按月息2%，自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）以及实现债权的费用13000元承担连带清偿责任。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3340元，由被告顾爱芳、冯东良负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一八年三月二十日法官助理  蒋 莉书 记 员  黄静颖附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42334号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：陈会生，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告陈会生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁彩莲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1096号
原告赵某，女，汉族，公民身份号码×××8049，住广东省珠海市斗门区。
被告莫某甲，男，汉族，公民身份号码×××811X，住广东省珠海市斗门区斗门镇八甲村新赤水。
原告赵某诉被告莫某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称：2009年10月原、被告相识，××××年××月××日原告非婚生育儿女莫某乙，个人没有能力抚养。原告遂诉至法院，请求判令费婚生儿女莫某乙由被告抚养。
原告赵某为证明其主张提供证据如下：
1、出生医学证明，拟证明非婚生女儿莫某乙的生育情况；
2、珠海市计划生育证明、珠海市社会抚养费征收决定书，拟证明原告因生育非婚生女儿被行政处罚的事实。
被告莫某甲缺席，没有提交答辩状和证据。
经本院审查认为：原告提交的全部证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但上述证据所能够证明的案件事实，以本院认定的为准。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识后同居，原告于××××年××月××日生育非婚生女儿莫某乙。因被告当时在监狱服刑，莫某乙出生后一直由原告和被告母亲抚养和照顾。被告约于2014年下半年出狱开始照顾莫某乙。2013年12月原告开始到香洲工作，偶尔回到被告家探望莫某乙。因原告与被告就莫某乙的抚养权发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为：非婚生女莫某乙出生后一直在被告家中居住、生活，近期均由被告照顾，由被告抚养对其成长更为有利，故本院认为非婚生女莫某丙由被告抚养，原告每月支付相应的抚养费。综合考量子女的生活需要，原、被告的负担能力和物价水平等因素，本院酌定原告于每月5日前支付抚养费500元。原告作为非婚生女莫某乙的母亲，有探望的权利，其探望权随本案处理抚养权纠纷一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女莫某乙由被告莫某甲抚养，原告赵某于本判决生效之次月起每月5日前支付抚养费500元给被告莫某甲，直至非婚生女莫某乙年满十八周岁止；
二、原告赵某可每月探望非婚生女莫某乙两次，具体探望时间、地点和方式由原、被告双方自行协商。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初329号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人李北屏，男，汉族，1967年6月1日出生，大专文化，系瑞丽市畹町经济开发区畹町国营林场场长，家住云南省瑞丽市畹町经济开发区。2017年9月27日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被取保候审。
辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人李北屏犯受贿罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2017年12月22日公开开庭审理了本案。2018年2月8日经德宏州中级人民法院批准延长审理期限三个月。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强、书记员李恒国出庭履行职务，被告人李北屏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2009年至2011年期间，被告人李北屏与瑞丽市畹町经济开发区林业局局长郭云仲（另案处理）、副局长甫贞辉（另案处理）讨论，在没有经过招投标程序的情况下，直接以发包的形式帮助杨某承揽了畹町国营林场危旧房改造工程。2013年年底的一天，李北屏、郭某、甫贞辉收受杨某给予的感谢费分别为：5万元人民币、7万元人民币、5万元人民币。
公诉机关为证实上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李北屏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人李北屏在未被采取强制措施前主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李北屏在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人李北屏及其辩护人对公诉机关指控其构成受贿罪的事实及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人李北屏有自首情节，应当减轻处罚。2、被告人李北屏在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以减轻或者免除处罚。3、被告人李北屏工作表现较好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李北屏免予刑事处罚。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告人李北屏与瑞丽市经济开发区林业局局长郭云仲（另案处理）、副局长甫贞辉（另案处理）讨论，在没有经过招投标程序的情况下，直接以发包的形式帮助杨某承揽了畹町国营林�危旧房改造工程。2013年年底的一天，李北屏、郭某、甫贞辉收受杨某给予的感谢费分别为：5万元人民币、7万元人民币、5万元人民币。
上述事实，有户口证明、到案经过、公务员登记表、干部任免审批表、项目合同书、扣押财物清单、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李北屏在担任瑞丽市畹町经济开发区畹町国营林场场长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币5万元，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人李北屏在未被采取强制措施前主动如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李北屏在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李北屏犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得人民币5万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 东 成
人民陪审员 霍 占 喜
人民陪审员 黄 兴 仁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 �徐宏娟