辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1553号
上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-2号（B座902、906室）。
法定代表人：蔡卫兵，该公司经理。
委托代理人：刘家纶，该公司职员。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振博，男，2000年12月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：刘全文（刘振博的父亲），男，1974年1月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：周庆君（刘振博的舅爷），男，1958年11月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市荣信物业有限公司，住所地：抚顺市顺城区葛布东街。
法定代表人：魏景燕，该公司董事长。
委托代理人：吴限，该公司职员。
委托代理人：石伟，该公司职员。
上诉人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司（简称日立电梯公司）因与被上诉人刘振博、抚顺市荣信物业有限公司（简称荣信物业公司）健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日立电梯公司的委托代理人刘家纶、张志坚，被上诉人刘振博的法定代理人刘全文及其委托代理人周庆君，被上诉人荣信物业公司的委托代理人吴限、石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日立电梯公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院责任认定错误，不应由上诉人承担全部责任。涉事电梯在事发前后一直是正常运行的，且涉事电梯的监控平台一直也没有收到过电梯故障的任何报警或故障信息，刘振博是否乘坐电梯或是否因电梯滑梯导致伤残无法确定。因此一审不应判令由上诉人承担全部责任。2、上诉人已履行电梯维保义务，依法无须承担责任。上诉人已严格按照国家规定的每15天对电梯定期进行维护保养，确保电梯正常运行。事发当时，上诉人的维保人员在接到荣信物业公司的通知时，已及时赶赴涉事电梯现场，但到现场却发现刘振博不在现场，且涉事电梯也在正常运行。上诉人对损害结果的发生不存在任何过错，依法无需承担责任。3、刘振博提供的证据属于传来证据，一审以高度盖然性的理由认定刘振博举证成立并有效是适用法律错误。
刘振博辩称：我同意原审判决。
荣信物业公司辩称：我公司无过错、无侵权行为，我们不承担任何赔偿责任，同意一审判决。
刘振博向一审法院起诉请求：原告居住在位于高山路格林小镇三期3-2-1602号。在2016年1月20日晚18时左右，原告在乘坐电梯时，电梯发生滑梯，致原告受伤。后原告在抚顺市中心医院进行保守治疗并于2016年5月26日委托抚顺市公正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为“刘振博左下肢损伤评定为X级伤残”。2015年9月15日，二被告之间签订了“沈阳市电梯日常维护保养合同”，合同期限为2年（2015年10月1日起至2017年9月30日止）。被告荣信物业公司作为电梯设备的管理人，被告日立电梯公司受被告荣信物业公司的委托，作为该电梯的维保单位，有义务保障居民和业主的安全乘梯。现原告与二被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：一、二被告赔偿原告补课费2800元、护理费6900元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费900元、伤残等级赔偿金62252元、精神抚慰金9338元，以上费用合计84690元；二、二被告承担本诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘振博随其父母居住在抚顺市顺城区高山路格林小镇三期3-2-1602号。2016年1月20日16时许，原告刘振博乘坐涉诉小区电梯，电梯运行至4-5楼发生故障，致原告刘振博受伤。当日，原告到抚顺市中心医院检查，未住院治疗。次日，经抚顺市中心医院诊断原告伤情为左胫骨远端骨折，治疗方案为石膏外固定。后原告在家休养，期间分别于2016年1月27日、2016年2月4日、2016年2月13日、2016年2月28日、2016年3月2日、2016年3月13日、2016年3月23日到医院复诊，并于2016年2月28日拆除石膏外固定。庭审中，原、被告自认原告刘振博治疗期间共花费各种费用7659.64元，均由被告日立电梯公司支出。依原告委托，抚顺公正司法鉴定所于2016年5月30日出具抚顺公正司法鉴定所[2016]残鉴字第214号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘振博左下肢损伤评定为X级伤残。鉴定费用900元，原告支付。后被告日立电梯公司对鉴定意见提出异议，经该公司申请，抚顺市中级人民法院于2016年12月28日委托沈阳医学院司法鉴定所对原告刘振博伤情予以鉴定，该所于2017年1月9日出具沈阳医学院法医司法鉴定所[2016]沈医临鉴字第1082号《司法鉴定意见书》，结论为刘振博左下肢的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查，被告荣信物业公司（甲方）与被告日立电梯公司（乙方）于2015年9月15日签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》，约定由乙方为甲方使用、管理的电梯提供日常的维修保养和抢修服务收取约定费用；合同期限为2年，自2015年10月1日起至2017年9月30日止。同时约定，因电梯使用、管理原因导致人身伤亡或设备损坏、丢失的，由甲方自行承担全部责任；因日常维护保养原因导致人身伤亡或设备损坏、丢失的，由乙方承担全部责任。
又查，被告荣信物业公司在其向业主送交的《入住文件》中对于《电梯管理规定》已明确说明，且其在电梯内部张贴《电梯安全乘坐须知》。并有值班人员定期巡视。
再查，2015年11月27日，抚顺市特种设备监督检验所针对涉诉电梯即抚顺市顺城区葛布东街格林小镇3期3#楼2单元电梯所作出的《电梯定期检验报告》显示该电梯检验结论为合格。另，日立电梯公司分别于2016年1月11日、2016年1月25日、2016年2月3日、2016年2月18日、2016年3月3日、2016年3月1日、2016年4月5日、2016年4月19日、2016年5月7日、2016年5月22日、2016年6月6日、2016年6月21日、2016年7月6日、2016年7月21日、2016年8月23日分别针对涉诉电梯部分用户进行了回访，用户评价均为满意，保养（维修）记述均为运行正常，其中2016年6月6日的回访记录用户意见为2016年6月9日电梯出现故障滑梯。
另，在审理过程中，原告曾向本院递交调取证据申请书，请求本院调取涉诉事故事发时由被告荣信物业公司保存的现场监控录像。本院在调取证据过程中，被告荣信物业公司表示，涉诉事故发生之日电梯内的监控设施损坏，因此无法提供电梯内监控录像，对于涉诉小区内的监控录像因为保存时间过短，已经被覆盖，无法还原。后本院对于涉诉电梯监控设施的维护人员进行了询问，该人表示涉诉事故发生次日，其确实接到被告荣信物业公司的报修电话，并对涉诉电梯的监控设施予以维修，损坏原因为视频信号线断裂。
又，本院曾对原告刘振博进行询问，其自认在涉诉事故发生后治疗期间其并未聘用他人授课，且治疗期间其生活能够自理，无需他人特殊护理。后其委托代理人其亲属对于前述自认予以认可。
一审法院认为：本案的争议焦点为如何确定涉诉事故侵权人。本案原告刘振博主张其在乘坐涉诉电梯时，因电梯运行故障发生滑梯，导致其受伤，并向本院提交了急诊病志、门诊病历、收据、法医人体伤残程度司法鉴定意见书以及证人出庭作证予以证明。被告荣信物业抗辩其作为涉诉电梯的管理人已经尽到了管理责任，在该起事故中无过错，不应该由其承担赔偿责任。被告日立电梯公司抗辩2016年1月20日晚6点左右，格林小镇三期3号楼2单元电梯没有发生故障，原告的受伤与该电梯正常运行没有关联性，故其不同意赔偿。本院认为，民事诉讼证明标准采用高度盖然性原则，负有举证责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。本案中原告2016年1月20日晚6点左右受伤，结合原、被告提供的证据以及证人所作证人证言，可以认定原告所受人身伤害系因涉诉电梯运行异常发生滑梯事故的事实具有高度盖然性。被告日立电梯公司作为涉诉电梯的维护者其所提供的证据不足以推翻以高度盖然性标准认定的事实，其作为涉诉电梯的维护者应当承担相应的责任。关于原告主张补课费2800元一节，因原告自认该项费用并未实际发生，且被告对此提出异议，故本院不予支持；关于原告主张护理费6900元一节，原告未住院治疗，在其提供的门诊病历中亦无对于其伤情需要护理的相关医嘱，且原告自认其在治疗期间日常生活会能够自理，并不需要他人护理，故本院对此不予支持；关于原告主张营养费3000元一节，考虑到原告的伤情、年龄以及所受损害部位，本院酌定为500元；关于原告主张交通费500元一节，考虑到原告的伤情以及多次到医院复查，故对该项请求，本院酌定为300元；关于原告主张鉴定费900元一节，该项费用系合理损失，结合相关票据，对该项请求，本院予以支持；关于原告主张残疾赔偿金62252元一节，原告系非农业户口，故原告的伤残赔偿金应根据城镇常住居民人均可支配收入计算。本案中原告左下肢损伤评定为X级伤残，结合原告的伤残程度及定残时的实际年龄，原告的伤残赔偿金的具体数额为31126.00元／年×20年×0.1＝62252.00元；关于原告主张精神损害抚慰金9338元一节，因原告的左下肢损伤评定为X级伤残，故结合原告的伤残程度及本地生活标准、致害人过错程度、原告年龄、原告所受损害部位等因素，认定精神损害抚慰金为7000元。关于原告主张被告荣信物业公司承担赔偿责任一节，因其提供的证据未能证明被告荣信物业公司对其所受损失存有过失行为，故本院对此无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘振博营养费500元、交通费300元、鉴定费900元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金7000元，共计70952元；二、驳回原告刘振博其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（已减半收取），由原告刘振博负担156元，被告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司负担803元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审判令日立电梯公司在本案中承担民事责任是否正确。2016年1月20日晚18时左右，刘振博乘电梯滑梯受伤后，第一时间打电话通知了荣信物业公司，该公司保安一班班长赵锡平到现场处置，并陪同刘振博到抚顺市中心医院就医，以上事实有荣信物业公司安保班长日记簿在案佐证，加之日立电梯公司在2016年6月6日的回访记录用户意见为2016年6月9日电梯出现故障滑梯的记载，原审以高度盖然性标准认定本案事实并无不当，由此判令日立电梯公司在本案中承担民事责任正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由上诉人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 扬