河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5801号
上诉人(原审被告)申冲亚，男，1993年3月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府10-1-109。
委托诉讼代理人:李昊苏，该公司员工。
被上诉人(原审原告)赵攀，男，1986年12月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人申冲亚因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦公司）、赵攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申冲亚及其代理人蒋子荟，被上诉人都邦公司代理人李昊苏、赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申冲亚上诉请求：请求撤销河南省郑州市中原区人民法院2018豫01**民初440号民事判决书，在查明事实基础上依法改判。事实和理由：一，一审法院查明事实不清，上诉人驾驶的豫Ａ-×××××在郑州郑上路陈庄村向西300米处与被上诉人驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，而一审法院在审理中查明上诉人驾驶豫Ａ-×××××号车辆与被上诉人在郑上路陈庄村向西300米处与被上诉人驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，故一审法院在查明事实上出现错误。二，被上诉人出具的由郑州宏信价格评估咨询有限公司制作的车辆鉴定结论书严重与事故发生时的事实不符。郑州宏信价格评估咨询有限公司制作的车辆鉴定结论书载鉴定时未通知上诉人在上诉人不在场的情况下作出单方鉴定结论，鉴定程序不合法。事故发生时上诉人驾驶车辆与被上诉人驾驶的豫Ａ×××××车辆左侧发生碰撞，事发时被上诉人车辆右侧部分完好，而车辆鉴定结论书中车辆定损表将当时未损坏的部件进行定损，出现严重错误，与事发情况不符。车辆维修项目价格过高，上诉人申请对车辆损失进行重新鉴定。综上所述，一审法院查明事实不清，郑州宏信价格评估咨询有限公司制作的车辆鉴定结论书，严重与事故发生事实不符，导致一审法院作出错误判决。请二审法院在查明事实基础上依法改判。上诉人申冲亚。明确一下费用，需要扣除5967元。
赵攀辩称，一审判决正确，维持原判。
都邦公司述称，对一审判决没有异议。
赵攀向一审法院起诉请求：一、判决申冲亚、都邦公司赔偿赵攀车辆损失费、拆检费、评估费、施救费、医疗费、误工费、营养费、交通费，共计30000元；二、本案诉讼费用由申冲亚、都邦公司承担。
一审法院认定事实：2017年12月23日10时10分许，申冲亚驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车在郑上路陈庄村向西300米由南向西左转弯时与由西向东赵攀驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，此事故致赵攀、朱茵茵（乘客）受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定：申冲亚负此事故全部责任，赵攀无责任。2017年12月23日，赵攀到郑州瑞龙医院治疗，经诊断为：左下颌正中皮肤裂伤、左下颌角皮肤裂伤，内可触及异物；处理意见：扩创缝合异物取出，肌注人破伤风免疫球蛋白（外购），药物治疗；赵攀治疗花费976.89元。赵攀在郑州雪樱花医药公司京城大药房购买破伤风人免疫球蛋白花费480元。
2017年12月29日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：豫Ａ×××××号北京现代轿车，因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为18955元。赵攀对受损车辆进行维修，花费维修费19000元。赵攀为处理事故，另支付评估费860元、拆检费1895元、救援费1500元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，为此赵攀诉至该院。庭审中，申冲亚对赵攀提供的估价鉴定结论书提出异议，但其未提供相应的证据予以证实。对于赵攀其他诉讼请求，申冲亚、都邦公司均提出异议，赵攀未提供其支出交通费的证据。另查明，豫Ａ×××××号北京现代轿车所有人为赵攀。豫Ａ×××××号轻型普通货车在都邦公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均收入为34941元。上述事实有当事人陈述，医疗费票据、诊断证明、道路交通事故认定书、估价鉴定结论书等予以证实。
一审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：申冲亚负此事故全部责任，赵攀无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，该院予以确认。因豫Ａ×××××号轻型普通货车在都邦公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，故都邦公司应在交强险限额内对赵攀，损失予以赔偿，不足部分，由申冲亚向赵攀进行赔偿。赵攀的损失为：1、医疗费，赵攀在郑州瑞龙医院治疗，花费976.89元；赵攀在郑州雪樱花医药公司京城大药房购买破伤风人免疫球蛋白，花费480元；上述费用共计1464.22元属赵攀治疗必要支出，该院予以确认。2、误工费，赵攀伤势较轻，根据赵攀伤情，高院酌定赵攀误工期限为3日，因赵攀不能其提供实际收入的证据，高院参照上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均收入计算赵攀误工费为287.19元（34941元／年÷365日×3日）；3、交通费，申冲亚、都邦公司对赵攀要求赔偿交通费500元的诉讼请求，不予认可，因赵攀未提供其支付交通费的相关票据，赵攀的该项诉讼请求，该院不予支持；4、车辆损失费，赵攀车辆损失费经评估鉴定为18955元，上述事实有鉴定结论、维修费票据予以证实，该院予以确认；申冲亚虽对赵攀维修费用提出异议，但其未提供相应的证据予以证实，故该院对申冲亚的异议，不予采信。5、评估费、拆检费、救援费，赵攀为处理事故，另支付评估费860元、拆检费1895元、救援费1500元，有相关票据予以证实，该院对此予以确认；上述数额，该院予以确认，赵攀超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，该院不予支持。都邦公司应在交强险限额内赔偿原告维修费2000元、误工费287.19元、医疗费1464.22元，共计3751.41元；申冲亚应赔偿赵攀维修费16955元、评估费860元、拆检费1895元、救援费1500元，共计21210元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵攀3751.41元；二、申冲亚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵攀21210元；三、驳回赵攀过高及其他部分的诉讼请求。案件受理费550元、减半收取275元，由申冲亚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，申冲亚与赵攀发生交通事故，已经郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定申冲亚负此事故全部责任，赵攀无责任。作为侵权人申冲亚应当对赵攀的损失承担赔偿责任。原审法院依据医疗费票据、诊断证明、道路交通事故认定书、估价鉴定结论书、车辆维修发票等，判令申冲亚赔偿赵攀损失并无不当。上诉人申冲亚上诉称评估车辆损失过高，没有提供足够的证据，本院不予支持。
综上所述，申冲亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由申冲亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹