wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1684号
上诉人（一审原告）刘卒秀。
被上诉人（一审被告）广西百家事物业服务有限公司。
法定代表人刘荣宁，该公司董事长。
上诉人刘卒秀因与被上诉人广西百家事物业服务有限公司劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月20日，原告刘卒秀（乙方）与被告广西百家事物业服务有限公司（甲方）签订了一份《退休返聘协议书》，约定：乙方确认其属于已达到国家规定退休年龄的人员或未到达规定退休年龄但已依法享受养老保险金、退休金的人员；聘用期限自2014年3月1日起至甲方依据甲方与第三方合同约定的合同期限安排乙方完成工作任务止，该项工作任务实际完成，本合同即终止执行；乙方的工作地点暂定在甲方与第三方合同约定的工作地点或区域，担任保洁员岗位，从事道路清扫保洁工作；乙方根据甲方岗位要求按时上班，保证在工作时间内完成甲方岗位工作任务，休息时间由乙方自行安排，累计每周工作不超过40小时，每周至少休息1日；劳务报酬按完成一定工作任务计酬，标准为2210元／月，甲方于每月5／20日支付乙方上月劳务报酬；甲方给予乙方办理相应的商业保险；本返聘协议不属于劳动合同关系，不适用《劳动法》及《劳动合同法》，返聘期间甲方不需为乙方缴纳社会保险，也不用另行补贴；如因乙方为甲方工作发生的伤害，乙方应按国家法律规定向责任人主张赔偿，不得向甲方要求赔偿或补偿（除非甲方具有重大过错）；××或非因工负伤，医疗费、药费等费用均由乙方自行解决和承担，甲方不需承担；乙方医疗期间如无法工作的，甲方不支付报酬；本协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件的相关规定。除上述约定外，双方还就其他相关事项进行了约定。《退休返聘协议书》签订后，原告自2014年3月1日起在被告处工作至2015年4月30日，原告的工资已领取至2015年4月15日。一审法院经审理认为：刘卒秀于1958年7月25日出生，于2014年3月1日到广西百家事物业服务有限公司处工作时，已年满55周岁，超过了女职工的法定退休年龄，不具备法律法规规定的劳动关系的主体资格。双方签订的《退休返聘协议书》就聘用期内的工作内容、工时、休息、报酬等相关事项进行了约定，双方之间形成的用工关系为劳务关系，应按照劳务关系的相关规定予以调整。刘卒秀主张其与广西百家事物业服务有限公司之间的用工关系为劳动关系，要求依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定予以调整，并据此提出的各项诉讼请求，没有法律依据。鉴于此，本院认定双方的法律关系不属于劳动法调整范围，刘卒秀不是劳动争议案件的适格主体。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘卒秀的起诉。上诉人刘卒秀上诉称：确定本人为农民身份，广西百家事物业服务有限公司提供的《退休返聘协议书》本人未签名，本人是在《劳动协议》上签名的。广西百家事物业服务有限公司一直没给《劳动协议》的副本给本人，就《退休返聘协议书》内容来说也违反《劳动法》第二十六条的规定，违背劳动者真实意思表示。本人的代理人在庭审中因受到刺激出现突发高血压大脑缺血性发作，处于昏沉状态，乘人之危的审判显失公平，申请重新开庭审判。请求依法撤销（2015）良民一初字第712号民事裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案上诉人刘卒秀于2015年7月20日向南宁市劳动人事争议委员会提交仲裁申请，该委审查后认为，因上诉人于2008年7月25日已到法定退休年龄，此后产生的用工关系不属于劳动关系为由，据此作出南劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书。一审法院经审理后认为双方之间的法律关系不属于劳动法调整范围，遂依法向刘卒秀释明并询问其是否变更诉讼请求，但刘卒秀认为双方之间是劳动关系而非劳务关系而坚持其诉讼请求，故一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 董惠平
代理审判员 孟 英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄艳红
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执242号
申请执行人龙泉市农村信用合作联社
被执行人王敏珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00162号，依法向被执行人王敏珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王敏珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币30324.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年四月五日
书记员 陆方力
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑一终字第00277号
抗诉机关河南省唐河县人民检察院。
原审被告人赵某某，男，1982年9月10日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，住唐河县。2015年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被唐河县公安局取保候审，同年6月30日被唐河县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年七月十六日作出（2015）唐刑初字第284号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某服判，不上诉，唐河县人民检察院以对原审被告人赵某某适用缓刑不当为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员出庭吴玉峰、铁蔚丽出庭履行职务，原审被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月29日14时15分，被告人赵某某酒后驾驶豫RJP7**普通二轮摩托车沿唐河县公主路自南向北行驶至唐河县消防中队路口时，与其同向行驶左转弯的唐河县古城乡阚庄村孙庄村民樊某某驾驶的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，赵某某、樊某某二人受伤。事故发生后，附近居民白某当即拨打110、120电话，唐河县中医院救护车赶到现场后将赵某某、樊某某拉到医院救治，唐河县交警大队出警人员随后赶到唐河县中医院对其两人血样予以提取。
2015年3月30日，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见为：从送检的赵某某血液中检出乙醇成分，其含量为205.01mg／100ml；从送检的樊某某血液中未检出乙醇成分。
2015年4月3日，唐河县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人赵某某负此事故的全部责任，樊某某无责任。
2015年5月15日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：樊某某的头部损伤程度构成轻伤一级。2015年5月25日，被告人赵某某的大姐赵某甲与被害人樊某某打成谅解协议：其代由赵某某一次性赔偿樊某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、被扶养费人生活补助费、精神损失费等共计180000元。樊某某表示不再追究赵某某的任何民事责任和刑事责任。
原判认定上述事实的证据有：被告人赵某某的供述，证人吕某某、白某、樊某甲的证言，公安机关受理交通事故登记表、道理交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、血醇鉴定报告、当事人血样提取登记表、伤情鉴定书及双方的谅解协议书和收据等。
据此，原审法院认为，被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致二人受伤，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。故原审法院判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
河南省唐河县人民检察院抗诉认为：被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当以危险驾驶罪从重处罚，原判认定事实清楚，适用法律正确，但适用缓刑不当。
原审被告人赵某某请求二审法院从轻处罚。
其辩护人辩称：赵某某不符合收监条件，应适用缓刑，一审法院适用缓刑正确。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审出示、举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某醉酒后无证驾驶机动车在道理上行驶，发生交通事故，致二人受伤，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关的抗诉理由，经查，被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，抗诉理由成立，本院予以支持。但根据该案的情节，以赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，适用刑罚不当。赵某某的辩护人辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2015）唐刑初字第284号刑事判决。即：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
二、上诉人（原审被告人）赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘子国
审判员 史云峰
审判员 王成金
二〇一五年十一月××日
书记员 杨玉娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3664号
原告：欧阳兰，女，1966年10月29日出生，汉族。
被告：王武，男，1978年6月1日出生，汉族。
原告欧阳兰与被告王武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳兰委托诉讼代理人欧阳洪，被告王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳兰向本院提出诉讼请求：1、王武支付租金36064元及利息（暂计至2016年1月，共23个月）；2、王武支付违约金62798元。事实与理由：2014年1月31日，欧阳兰与王武签订了一份商铺租赁协议，合同约定租赁期限从2014年2月1日至2016年1月31日，月租金1568元，每月5日前交付当月租金。王武向原告支付了4704元作为保证金，但王武没有交押金。若王武逾期交租金，须按所欠金额每日0.50%缴纳滞纳金为违约金，超过15天，欧阳兰有权单方解除合同，扣除王武缴纳的押金，并收回商铺。2014年3月，王武不履行协议，开始拖欠原告租金，共计36064元，至今没有支付租金，也不与欧阳兰续签合同。
被告王武辩称，欧阳兰与王武签订的租赁协议不合法。由于市场的原因，周围到处是关着的门面。2015年1月6日，欧阳兰带着不良青年来锁王武的门面。王武在2015年1月8日离开门面，终止了合同，之前的所有关系都理清了，不存在欠租金的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：欧阳兰与王武签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：欧阳兰将位于长沙市天心区涂家冲“韩国街”52号铺面（建筑面积33.85平方米）租赁给王武；租赁期限为24个月，自2014年2月1日起至2016年1月31日止；每月租金为1568元；王武应向欧阳兰一次性交纳3个的月租金4704元作为押金，租赁期满后，王武未有违约的，欧阳兰应退还王武方租金（不计利息）；王武应向欧阳兰一次性交纳3个月的租金，如逾期王武应按所交纳金额每日千分之五交纳滞纳金，超过交款期限15天的，欧阳兰有权单方解除合同，扣除王武所交纳的押金，并收回商铺；每年租金在原租金递增5%，王武须按此金额交纳租金，以此类推；双方还就其他方面进行了约定。2014年2月1日始，王武在该门面内经营茶叶生意，后欧阳兰于2015年1月6日以王武没有缴纳租金为由，锁了该门面，致使王武无法使用该门面。2015年1月8日，王武搬离该门面。2014年2月1日起至2015年1月6日止，王武未向欧阳兰支付租金。
另查明，该门面的所有权人为刘淑赟，系欧阳兰前夫，双方于2012年8月29日离婚。离婚时，刘淑赟与欧阳兰约定，本案诉争门面归欧阳兰所有。
本院认为，欧阳兰与王武订立的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，为有效合同。2014年2月1日起至2015年1月8日，王武使用了欧阳兰的商铺，故应依约向欧阳兰支付2014年2月1日至2015年1月8日的租金18816元。关于利息及违约金的问题。王武逾期付租，违反了合同约定，应承担违约责任，但欧阳兰要求王武承担逾期利息、违约金两份违约责任的诉求，显示公平，于法无据，故本院酌情按照2014年银行活期存款利率每年0.35%为标准，计算王武需支付欧阳兰违约金66元。
关于王武在庭审过程中表示《商铺租赁合同》系在欧阳兰的胁迫下所签订的抗辩，因王武并未就其受到胁迫提交证据，且王武实际使用了涉案的商铺，故本院对王武该抗辩不予采信。
在庭审过程中，王武主张已向欧阳兰支付了2014年2月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月的租金由押金抵扣，但王武未向本院提交其交租的凭证，故其应承担举证不力的后果。欧阳兰表示2015年1月6日对涉案商铺上锁系因为王武已退租，故欧阳兰要求王武支付2015年1月9日至2016年1月31日的租金，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王武于本判决生效后十日内支付原告欧阳兰租金18816元及违约金66元；
二、驳回原告欧阳兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由原告欧阳兰承担1820元，被告王武负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 周 玉
二〇一七年八月三日
代理书记员 戎柯润
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8613号
原告:李淑梅，女，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：赵国君，男，汉族，无职业。
被告：吉林合瑞通信有限公司。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。
负责人：李龙德，总经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
原告李淑梅与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李淑梅及委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到李淑梅到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与李淑梅结清工资，现剩余10000元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠李淑梅的工资，故李淑梅诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款10000元并承担诉讼费。
赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括李淑梅在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠李淑梅劳务费10000元属实。
合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、李淑梅与赵国君系夫妻关系，合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。
移动公司答辩称：一、移动公司同李淑梅不存在劳务合同关系，李淑梅不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，李淑梅对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回李淑梅对移动公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括李淑梅在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向李淑梅等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李淑梅夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。
另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。
认定上述事实的证据有：李淑梅身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。
本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，李淑梅是赵国君的雇员，赵国君对李淑梅提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与李淑梅之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付李淑梅剩余劳务费欠款。李淑梅以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且李淑梅与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故李淑梅的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告李淑梅劳务费10000元；
二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。
如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李淑梅已预交50元），减半收取25元，由赵国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年三月三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8613号原告:李淑梅，女，汉族，无职业。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：赵国君，男，汉族，无职业。被告：吉林合瑞通信有限公司。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。负责人：李龙德，总经理。委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。原告李淑梅与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李淑梅及委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑梅起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到李淑梅到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与李淑梅结清工资，现剩余10000元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠李淑梅的工资，故李淑梅诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款10000元并承担诉讼费。赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括李淑梅在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠李淑梅劳务费10000元属实。合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、李淑梅与赵国君系夫妻关系，合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。移动公司答辩称：一、移动公司同李淑梅不存在劳务合同关系，李淑梅不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，李淑梅对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回李淑梅对移动公司的诉讼请求。经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括李淑梅在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向李淑梅等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李淑梅夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。认定上述事实的证据有：李淑梅身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，李淑梅是赵国君的雇员，赵国君对李淑梅提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与李淑梅之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付李淑梅剩余劳务费欠款。李淑梅以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且李淑梅与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故李淑梅的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告李淑梅劳务费10000元；二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李淑梅已预交50元），减半收取25元，由赵国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一七年三月三日书记员  魏丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初390号
原告矫秀艳，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告冯迪，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告矫秀艳与被告冯迪、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告矫秀艳，被告冯迪、平安财险辽宁公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫秀艳诉称，2015年12月3日10时20分许，被告冯迪驾驶辽AG**号车，沿沈阳市浑南区恒达路行驶至朗月街西侧100米处时，与陈永富驾驶的辽AE**号车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认定，冯迪负此次事故的全部责任，陈永富无事故责任。辽AE**号车的实际车辆所有人为原告矫秀艳。提请法院判令被告赔偿车辆维修费6，700.00元、拖车费210.00元、停运损失费1，890.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告矫秀艳提供如下证据：
1、沈阳市公安机交通警察支队浑南大队于2015年12月3日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明冯迪负此次事故的全部责任，陈永富无事故责任；
2、机动车行驶证、矫秀艳与沈阳市银发汽车出租有限公司于2013年7月4日签订的出租汽车租赁合同各1份，用以证明原告矫秀艳系辽AE**号车的实际车辆所有人；
3、沈阳市沈河区四通八达汽车供油系统保养服务部于2015年12月10日出具的修车费发票、该服务部于2015年12月10日出具的车辆维修证明、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2015年1月1日出具的2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明各1份，辽宁九六一二二汽车维修救援有限公司出具的施救费发票3张，用以证明辽AE**号车入厂维修7天，原告矫秀艳支付车辆维修费6，700.00元、施救费210.00元。
被告冯迪辩称，辽AG**号车在被告平安财险辽宁公司投保，应由保险公司予以理赔。
被告冯迪提供机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1份，用以证明辽AG**号车的投保情况。
被告平安财险辽宁公司辩称，投保情况属实；停运损失费、案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告平安财险辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2015年12月3日10时20分许，被告冯迪驾驶辽AG**号长安牌小型轿车，沿沈阳市浑南区恒达路行驶至朗月街西侧100米处时，与陈永富驾驶的辽AE**号北京现代牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，冯迪负此次事故的全部责任，陈永富无事故责任。辽AE**号车的车辆所有人为原告矫秀艳，该车于2015年12月3日至2015年12月10日在沈阳市沈河区四通八达汽车供油系统保养服务部维修，其支付车辆维修费6，700.00元。原告矫秀艳起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，辽AG**号车的车辆所有人为被告冯迪，该车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300，000.00元，附不计免赔率特约条款。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，冯迪负此次事故的全部责任，其作为辽AG**号车的车所有人、驾驶人，应对原告矫秀艳因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽AG**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告矫秀艳承担直接给付责任。原告矫秀艳要求赔偿车辆维修费6，700.00元，有沈阳市沈河区四通八达汽车供油系统保养服务部出具的车辆维修费票据证实，证据充分，本院予以支持；其要求赔偿施救费210.00元，应属合理，本院予以认定。辽AE**号车于2015年12月3日发生事故，至2015年12月10日维修完毕后出厂，停止营运7天，原告矫秀艳要求给付受损车辆停运损失费，根据2015年沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，可确认原告矫秀艳车辆停运损失费为1，890.00元。上述赔偿款项，可由辽AG**号车的强制险财产损失赔偿限额先行赔付停运损失费1，890.00元、车辆维修费110.00元，从商业三者险赔偿额内赔偿车辆维修费6，590.00元、施救费210.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告矫秀艳停运损失费1，890.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告矫秀艳车辆维修费110.00元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告矫秀艳车辆维修费6，590.00元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告矫秀艳施救费210.00元。
案件受理费50.00元，由被告冯迪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一六年三月十四日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2455号
上诉人（原审原告）：庄永雪。
委托代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄旭凡。
被上诉人（原审被告）：潘蓓蕾。
被上诉人（原审第三人）：黄烜昼。
委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人庄永雪因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告黄旭凡与潘蓓蕾系夫妻关系，第三人黄烜昼系二被告之子。本案原告庄永雪与本案被告黄旭凡、潘蓓蕾关于民间借贷纠纷一案已经本院立案受理，案号为（2014）温鹿商初字第5335号，案件标的额为31274766元。2009年2月，被告黄旭凡代第三人黄烜昼与案外人陈志建、邹冬仙签订房屋买卖合同，约定陈志建、邹冬仙将其所有的坐落于温州市鹿城区信河街B地块珠冠大厦9幢2004室的房屋出售给第三人黄烜昼，建筑面积为147.29㎡，房屋的合同价款为2704865元。另合同约定，签约当天买方支付定金20万元，在2009年2月24日之前支付剩余房款。2009年2月18日，被告黄旭凡与案外人陈志建、邹冬仙签订公证委托书，案外人陈志建、邹冬仙委托黄旭凡代为办理珠冠大厦9幢2004房产产权登记手续，并委托其办理其与黄烜昼之间房产买卖的所有权转移登记、土地使用权变更手续。2014年7月23日，经温州市房产管理局核准第三人黄烜昼取得涉案房屋的所有权证。另第三人黄烜昼确认购买珠冠大厦9幢2004室房屋的定金20万元系潘蓓蕾垫付，另剩余的房款亦系被告潘蓓蕾银行卡内支出。本案原告庄永雪与被告黄旭凡、潘蓓蕾民间借贷一案，原告向法院申请查封了被告黄旭凡名下的坐落于温州市瓯海区瞿溪镇雄岙村云溪山庄第20幢房产，坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3、4幢2014室房产，坐落于温州市鹿城区第一步行街28号地块20-2铺号房产及被告黄旭凡名下的浙C×××××号沃尔沃车辆、潘蓓蕾名下的浙C×××××号沃尔沃车辆，该案现尚未审理终结。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案无论原、被告之间的债权债务关系是否存在，原告诉请要求撤销被告将其购买的价值250万元的珠冠巷珠冠大厦9幢2004室房屋无偿赠与给黄烜昼的行为，首先要证明涉案房屋系被告购买。合同具有相对性，内容由当事人约定，包括合同的当事人，涉案珠冠大厦9幢2004室房屋买卖合同的当事人为第三人黄烜昼与案外人陈志建、邹冬仙，且陈志建、邹冬仙在办理公证委托时亦明确涉案房屋是出卖给黄烜昼所有，委托黄旭凡办理相关的手续。2014年7月23日由第三人黄烜昼领取房屋的所有权证。故该院认为根据合同约定及物权登记，涉案房屋系第三人黄烜昼从案外人处购得，并非被告黄旭凡、潘蓓蕾购买。另庭审中，第三人黄烜昼陈述购买涉案房屋的款项虽系从被告潘蓓蕾的卡内支出，但有部分款项系第三人黄烜昼存放在被告潘蓓蕾处，剩余的款项系第三人黄烜昼向被告的借款，且已偿还。原告庄永雪认可原告陈述的购买房屋的款项系第三人黄烜昼向其母亲的借款，但认为已经偿还依据不足。该院认为，双方均认可涉案房屋购房款系第三人向其母亲潘蓓蕾的借款，更可证明涉案房屋系第三人黄烜昼购买，而非被告黄旭凡、潘蓓蕾购买后赠与，至于购房的借款是否已经偿还，非本案审查范围。据此原告诉请撤销被告黄旭凡、潘蓓蕾将其购买的价值250万元的温州市鹿城区珠冠大厦9幢2004室房屋赠与给第三人黄烜昼的行为依据不足，该院不予支持。被告黄旭凡、潘蓓蕾经该院传唤未到庭，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庄永雪的诉讼请求。案件受理费80元，公告费210元，由原告庄永雪负担。
一审宣判后，庄永雪不服，向本院提起上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间的主债权案件正在审理之中，本案应当依法中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定第（五）项之规定，本案必须以上诉人主债权之诉审理结果为依据，而主债权案件还没有审结的情况下，本案应当中止审理，原审审理程序错误。二、原审认为行使撤销权时效已过错误。被上诉人取得物权的时间为2014年7月23日，上诉人在2014年12月29日起诉，未超过五年的撤销权期间。原审以签订合同时间为依据错误，签订合同时间仅是债权成立时间，并非物权取得时间，应以物权登记时间为起算点。三、上诉人取得房产系其父母的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释三》第七条之规定，该房产应视为其子女一方的个人财产。本案被上诉人父母给子女购买的房产，不是赠与钱财，而是赠与房产，在父母负债累累的情况下，将财产无偿赠与其儿子，系恶意转移财产。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄烜昼答辩称：一、本案已经查明，现有证据能证明上诉人提起撤销请求权基础不存在，本案房屋买卖合同是原审第三人与案外人签订的买卖合同，不是与黄旭凡、潘蓓蕾之间签订的，上诉人在原审法院也是认可的，本案实际不存在以另一案审理结果为依据。二、撤销权时效问题，撤销权属于除斥期间，本案房屋买卖合同签订时间是2009年2月，提起诉讼时间是2014年2月，已经超过五年期间。三、本案不存在恶意转移，第三人是2009年购买的房屋，上诉人与被上诉人黄旭凡、潘蓓蕾的债权发生在2009年之后，黄旭凡、潘蓓蕾的房产不止这一处，且黄烜昼购买的房子是供自己居住的，故不存在恶意转移。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，由于本案在原审已经查明系黄烜昼从案外人处购买的房子，并非被上诉人黄旭凡夫妻将其所有的房子赠与给黄烜昼。虽然黄烜昼从被上诉人潘蓓蕾处借款买房，但该借款购房行为依据房屋买卖合同约定应在2009年2月24日之前，而上诉人与被上诉人黄旭凡之间的债务，根据上诉人称系2013年2月才结算，且上诉人主张被上诉人黄旭凡还款也只在2011年，均晚于黄烜昼购房时间，因此，上诉人主张存在恶意转移债务的情况与事实不符。关于本案是否需要中止审理。虽然主债权案件尚未审结，但是其审理结果与本案不存在关联性，上诉人主张中止审理，与事实不符，不予支持。关于诉讼时效，原审并未作认定，上诉人此项上诉理由没有依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人庄永雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月四日
代书 记员 董丽雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初93号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李伟，男，1974年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市江汉区房地公司延安房管所职工，住本市江汉区。因本案于2016年8月31被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1448号起诉书指控被告人李伟犯放火罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日17时许，被告人李伟在其居住处本市江汉区二盛巷25号5楼公租房内，因琐事与家人发生矛盾后，用打火机点燃衣物，并引起上述房屋火灾。该火灾过火面积约30平方米，该房屋内的财物被烧毁，无人员受伤。武汉市公安局江汉区分局消防大队出具的火灾现场勘验笔录认定，勘验卧室疑似起火起火点有人为纵火痕迹。武汉市江汉区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书认定，上述房屋火灾损失修复费为7.3万余元。被告人李伟放火后离开现场，后于同日18时许到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有火灾现场照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询、评租情况记载、财产损失统计表等书证，证人欧某、肖某、向某、张某的证言，现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录、价格认定结论书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李伟放火的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李伟犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 章兴益
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执174号
申请执行人:戴连富，男，1969年2月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:廖卫阳，男，1970年10月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人戴连富与被执行人廖卫阳买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1802号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月20日，申请执行人戴连富向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查发现被执行人廖卫阳银行存款为125.28元，且暂无其他财产可供执行。截止2017年6月13日被执行人廖卫阳尚欠申请执行人戴连富借款30000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费462.5元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执174号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年六月十三日
书记员 徐孟洲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4368号
罪犯林汉标，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月29日作出（2013）佛南法刑初字第1805号刑事判决，以被告人林汉标犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林汉标在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林汉标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林汉标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉标予以减去有期徒刑四个月二十六日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初569号
原告闫存利，男，1963年2月6日出生，汉族。
委托代理人李卫平，男，1970年7月23日，汉族。
被告吕献科，男，40岁左右，汉族。
本院在审理原告闫存利与被告吕献科排除妨害纠纷一案中，原告闫存利于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫存利申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫存利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫存利负担。
审判员 王悦
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15546号
罪犯刘怡云，女，1988年1月6日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，原住湖北省钟祥市旧口镇刘湖村*组**号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年三月二十二日作出（2007）昆铁中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘怡云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘怡云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘怡云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币17000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘怡云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘怡云予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2605号
原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。
法定代表人郑寿芳，经理。
被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年六月五日
书记员 隋 嫱
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3010号
申请执行人瞿如龙，男，1976年4月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈金财，男，1980年1月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人刘乐萍，女，1981年11月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人瞿如龙与被执行人陈金财、刘乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙1021民初2426号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币43124元及利息、并承担案件受理费439.05元。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人陈金财、刘乐萍发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币43124元及利息，并承担申请执行费547元、案件受理费439.05元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记信息；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记信息。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，申请执行人于2016年9月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执3010号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年九月九日
代书记员 陈成旭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3010号
申请执行人瞿如龙
被执行人刘乐萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02426号，依法向被执行人刘乐萍发出执行通知书，责令被执行人刘乐萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘乐萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘乐萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币43124元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3010号
申请执行人瞿如龙
被执行人陈金财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02426号，依法向被执行人陈金财发出执行通知书，责令被执行人陈金财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金财（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币43124元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 金建辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7193号
原告：周惠芬，女，1972年5月1日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告周惠芬诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2498号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10047号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周惠芬向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周惠芬撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周惠芬负担。
审判长 王贯一
审判员 陈春阳
审判员 王桂英
二〇一六年十二月十九日
书记员 王春慧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2322号
原告：谢某甲，女，汉族，四川省江油市人。
被告：朱某某，男，汉族，四川省江油市人。
原告谢某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，因被告朱某某外出无法联系，无法向其送达法律文书，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年10月20�本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲出庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于2010年相互认识、恋爱，2012年1月登记结婚，同年8月23日生育一女，取名谢某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告在外打工，不关心家人，也不给家里寄钱。2014年双方协商离婚未果，原、被告的关系仍未好转，双方形同陌路。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月承担其生活费1000元至其18岁时止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告谢某甲和被告朱某某于2010年相识恋爱，2012年1月16日在江油市民政局登记结婚，2012年8月23日生育一女，取名谢某乙。原、被告婚后因家庭琐事，双方之间发生了一些矛盾，2015年2月，被告朱某某外出务工，与原告之间没有联系。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月承担其生活费1000元至其18岁时止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
上述事实，有原、被告和婚生女的人口信息、结婚证、江油市九岭镇藕塘村村民委员会和三台乐加乡广林村村民委员会的证明、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，且系自由恋爱，婚后生育了一女，双方应当珍惜夫妻生活，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后外出务工，在生活中因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决家庭生活中的矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的。且原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告�担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓彦文
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 罗晓蓉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 芝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18871号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人高黎。被告王顺英。原告上海易达物业管理有限公司与被告王顺英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费3,189.12元及滞纳金956.74元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初938-1号
原告马维名。
委托诉讼代理人张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告程望生。
被告唐桂昌。
被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告马维名诉被告程望生、唐桂昌、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马维名于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维名的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马维名撤回起诉。
案件受理费1161元（已减半收取，原告马维名已交纳），由原告马维名负担。
审 判 长 游 惠
审 判 员 李恩刚
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 兴
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初491号
原告：王某，女，1989年2月17日出生，汉族，住文安县。
被告：李某，男，1986年3月15日出生，汉族，住文安县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年1月23日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 清
浙江省台�市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初200号
原告：台州市路桥隆欣摩托车配件有限公司，住所地台州市路桥区卖芝桥东路888-21号。
法定代表人：金琼珍，该公司经理。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江远东豹车业有限公司，住所地台州市三门县海游镇滨海新城。
法定代表人：许光亮。
原告台州市路桥隆欣摩托车配件有限公司（以下简称隆欣公司）为与被告浙江远东豹车业有限公司（以下简称远东豹公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告隆欣公司委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告远东豹公司经本院传票传唤逾期无正当理由未�庭。
原告隆欣公司起诉称：2015年7月24日，原、被告签订了就购买仪表、转换器、闪光器事项的《购销合同》一份，约定：仪表的单价为25元/只，转换器为11元/只（60V）和13元/只（72V），闪光器为1.6元/只；买方的收货人为姜益、张世尚、翁炬辉；付款方式及付款期限为按收货65天结30天货款计算。2015年8月3日起至同月24日，被告共向原告购买了总价款为28017.20元的货物。后被告未予偿付。现要求被告立即偿付货款28017.20元，并赔偿自2015年11月5日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将所欠的货款金额变更为27190.20元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示：
一、购销合同一份，证明原、被告之间就购买仪表、转换器、闪光器事宜达成一致意向的事实。
二、入库单六份，证明截至2016年8月24日，被告尚欠原告货款27190.20元事实。
被告远东豹公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告远东豹公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年8月3日起至同月24日，被告共向原告购买了总价款为27190.20元的货物。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告远东豹公司尚欠原告隆欣公司货款人民币27190.20元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失。合理合法，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江远东豹车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥隆欣摩托车配件有限公司货款人民币27190.20元，并赔偿自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告浙江远东豹车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上�案件受理费500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年二月二十六日
代书记员 胡梦霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初200号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：金永建，男，1976年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告金永建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一八年一月十六日代书记员  苏张丹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初684号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地:四川省金堂县。
负责人谢聪，副行长。
委托代理人谢洪波，男，1987年2月16日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人陈尚杰，男，1986年9月18日，汉族，住成都市青羊区。
被告何刚，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告米明容，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告辜运国，男，1972年02月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告范小蓉，女，1972年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行（以下简称三江路支行）诉被告何刚、米明容、辜运国、范小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告三江路支行的委托代理人谢洪波、陈尚杰，被告辜运国、范小蓉到庭参加诉讼，被告何刚、米明容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江路支行诉称，借款人何刚于2014年7月25日向原告三江路支行申请贷款30万元用于砂石经营，贷款期限1年（2014.7.25-2015.7.24），担保方式：自然人担保，年利率14.9%。根据双方签订的《小微借款合同》第三条第一款约定，借款人应按双方约定的还款计划表还款；第四条约定，借款人应按时足额还本付息。但截至2015年5月20日，借款人未依约偿还借款本息，其行为已严重违约。
为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，根据我国相关法律规定，请求人民法院判令被告立即归还截至2016年1月4日借款本金79107.91元及利息、罚息、复利；被告辜运国、范小蓉承担连带还款责任；被告承担未清偿本金的违约金5%；诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等由被告负担。
被告辜运国辩称，担保合同上的签字可能是本人签的，但本人没有借款，不清楚是签什么字，也不知道何刚是为了借款，所以该贷款不能由本人偿还。
被告范小蓉辩称，本人没有借款；也不知道何刚是为了借款，不清楚是签什么字，所以该贷款不能由本人偿还。
被告何刚、米明容未做答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告何刚、米明容向原告三江路支行申请贷款30万元用于批发零售业务，双方签订了《小微借款合同》。合同约定，贷款期限1年，从2014年7月25日起至2015年7月24日止，执行年利率14.9%，按月结息，依据还款协议约定的还款计划表偿还本息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款人有权按未清偿的本金收取5%的违约金。同时，被告辜运国、范小蓉与原告三江路支行签订《小微保证合同》，二人对上述借款承担连带责任保证。2014年7月25日，原告将贷款30万元支付给被告何刚、米明容，但截至2016年1月4日，借款人尚欠本金79107.91元以及结欠利息等未偿还。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、小微借款合同、小微保证合同、还款计划表、个人借款凭证、借款交易明细，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告三江路支行与被告何刚等人签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款30万元交付给被告何刚、米明容，被告何刚、米明容按约定应当于2015年7月24日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告何刚、米明容立即偿还本金79107.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2015年7月24日前的利息按约定年利率14.9%计算；借款逾期后未偿还的借款本金79107.91元的罚息从2015年7月25日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行规定的执行；被告对按未清偿的本金支付5%的违约金给原告。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告辜运国、范小蓉对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。
被告何刚、米明容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
被告辜运国、范小蓉辩称其没有借款，在担保合同上签名不清楚是什么，不应当承担连带担保责任。本院认为，二被告作为有完全民事行为的公民，应当知道其签名可能产生的法律后果。因此其不承担连带担保责任的主张，本院不予支持。原告三江路支行请求的保全费等实现债权的其他费用，没有提供依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何刚、米明容于本判决生效后10日内清偿原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行借款本金79107.91元和利息（2015年7月24日前的利息按约定年利率14.9%计算）、罚息（从2015年7月25日起按约定的年利率14.9%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行规定的执行）；
二、被告何刚、米明容对到期未清偿的本金79107.91元支付5%的违约金给原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行；
三、被告辜运国、范小蓉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告何刚、米明容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 代 维
人民陪审员 兰 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张婵娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2944号
原告：王家成，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：周俊，男，1967年1月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王荣莲，女，1964年8月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王家成与被告周俊、王荣莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家成到庭，被告周俊、王荣莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王家成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告周俊和王荣莲立即向原告偿还所欠货款426000元；2、判令两被告周俊和王荣莲立即向原告支付以上款项占用的利息损失，自2015年12月11日起按年利率6%计算至欠款清偿日止。3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月被告周俊向原告购买金六福白酒和金红缘白酒，合计427284元，后双方约定货款为426000元，同时被告周俊于2015年12月11日向原告出具欠款为426000元的欠条一份。该笔货款原告多次向被告催要未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，亦未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告举证1，即原告身份证，系法定机关出具并提供了原件，对此证据予以认定。对证据2，即欠条一份，欠条载明“今欠到王家成现金肆拾贰万陆仟元整”，并有被告周俊的签名。对此证据予以认定。对原告举证3，两被告系夫妻关系证明。该证据系法定机关出具，该份证据可以证明两被告之间存在合法的夫妻关系。故对此证据，本院予以认定。
综合当事人诉辩意见及举证，本院认定事实如下：2015年12月，原、被告就以往的买卖货款进行结算后，双方约定货款总计为426000元，被告并于2015年12月11日出具了欠款为426000元的欠条一份。后经原告索款无果，致成本诉。
本院认为，原告的诉请有被告出具的欠条予以佐证，被告周俊欠款的真实性本院予以认定，其应承担偿还货款的义务，原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，予以支持。同时，两被告系合法夫妻，被告周俊向原告购买的货物是用于双方共同经营的店铺，所欠货款系夫妻共同债务，被告王荣莲应当承担连带清偿责任。至于原告要求支付利息，可以从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周俊、王荣莲于本判决生效后十日内支付原告王家成货款426000及利息（从2017年6月28日起按同期银行贷款利率计算至清偿止）；
二、驳回原告王家成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告周俊、王荣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一七年九月十九日
书记员 魏金彪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2944号
申请人：王家成，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：周俊，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：王荣莲，女，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人王家成与被申请人周俊、王荣莲买卖合同欠款纠纷一案中，申请人王家成于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的房产进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人王家成为保证生效判决得以有效执行，申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封周俊、王荣莲所有的位于霍邱县马店镇水圩村大庄组的房产一套，查封期3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 冉
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏金彪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第309号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人姜凤华。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行姜凤华环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 褚保军
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初586号
原告余某某，男，汉族，生于1989年8月8日，四川省大英县人。
被告陈某某，女，汉族，生于1992年3月10日，四川省大英县人。
本院在审理原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年4月19日申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余某某的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案应收案件受理费260元，减半收取130元，由原告余某某负担。
审判员 成代龙
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓海
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第469号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：戴懿娜。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告戴懿娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告戴懿娜的起诉。
（此面无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月十三日
代书记员 杨筱筱
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1884号
当事人基本信息及案件审理经过
原告李某芬，女，汉族，1990年6月14日生，贵州威宁县人，住所地贵州省威宁县羊街镇。
被告骆某中，男，汉族，1973年6月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告李某芬诉被告骆某中离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、罗鹉鸣组成合议庭审理于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李某芬的诉讼请求：请求判决原、被告离婚；婚生子女骆某佳由原告抚养，被告支付抚养费至子女年满十八周岁。
被告骆某中经本院公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明的事实
原、被告于2008年8月份自由恋爱认识谈婚，后双方于2010年7月12日在珠藏镇（原牛场坝乡）登记结婚，结婚证字号黔瓮（牛）字011000034号，双方婚后于2010年8月29日生育一女骆某佳，原告于2015年8月25日以被告外出未归导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述及原告举证的珠藏镇人民政府婚姻登记处婚姻登记证明、户口簿复印件在卷佐证，经本院审查，可以采信。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告自由恋爱认识结婚，婚前感情基础较好，婚后双方共同生活并生育子女，已建立牢固的家庭关系，双方在婚姻生活期间虽有矛盾发生导致分居生活，并不意味着夫妻双方感情就彻底破裂达到不能再共同生活的程度，只要双方加强沟通，彼此相濡以沫，以子女为桥梁，建立完善家庭关系，给子女一个良好的生活环境；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，庭审中原告提交证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告起诉要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告骆某中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决；为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某芬的诉讼请求。
案件受理费收取人民币200元，公告费600元，由原告李某芬承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杜 坤
审判员 罗鹉鸣
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 海
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00821号
罪犯王守利，现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年3月11日作出（2010）锡刑初字第90号刑事判决，认定被告人王守利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。2011年5月30日，本院作出（2011）苏刑一复字第0038号刑事裁定，对被告人王守利的定罪量刑予以核准。2011年6月14日,交付执行。2013年9月18日，本院以（2013）苏刑执字第0461号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日，报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、胡文奇出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯王守利到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王守利的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王守利服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯王守利的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯王守利的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯王守利被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王守利于2011年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年8月、2013年7月、2014年5月、2015年4月受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王守利的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯王守利在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王守利的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月27日起至2034年10月26日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第80号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年7月7日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住仁化县。被告人曾某某因赌博于2009年10月15日被仁化县公安局决定处以罚款壹佰元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人曾某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年8月2日2时44分左右，被告人曾某某无证醉酒驾驶不符合技术标准的无号牌红色精通天马二轮摩托车，沿s246线由西往东方向行驶，至仁化县董塘镇高宅村路段，逆向行驶与对方向由肖某某无证驾驶的粤fq1216普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾某某、肖某某受伤和两车损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇定量分析检验，从曾某某血样中检验出乙醇浓度为185.66mg／100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，肖某某的损伤程度评定为轻伤一级。仁化县公安局交通警察大队于2014年9月9日对此事故认定如下：曾某某承担事故全部责任，肖某某不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案经过、户籍证明、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证，被害人肖某某的陈述，证人曾某甲等人的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人曾某某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但被告人曾某某能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；且其在本次事故中全身多处骨折，目前仍需继续治疗，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处曾某某拘役二个月至四个月、缓刑执行的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 强
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第80号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年7月7日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住仁化县。被告人曾某某因赌博于2009年10月15日被仁化县公安局决定处以罚款壹佰元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人曾某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年8月2日2时44分左右，被告人曾某某无证醉酒驾驶不符合技术标准的无号牌红色精通天马二轮摩托车，沿S246线由西往东方向行驶，至仁化县董塘镇高宅村路段，逆向行驶与对方向由肖某某无证驾驶的粤FQ12**普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾某某、肖某某受伤和两车损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇定量分析检验，从曾某某血样中检验出乙醇浓度为185.66mg／100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，肖某某的损伤程度评定为轻伤一级。仁化县公安局交通警察大队于2014年9月9日对此事故认定如下：曾某某承担事故全部责任，肖某某不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案经过、户籍证明、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证，被害人肖某某的陈述，证人曾某甲等人的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人曾某某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但被告人曾某某能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；且其在本次事故中全身多处骨折，目前仍需继续治疗，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处曾某某拘役二个月至四个月、缓刑执行的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘建光，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建光信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,280.99元。原告诉称,被告刘建光系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,280.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1033号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人李卫军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04082号，依法向被执行人李卫军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李卫军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫军（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××55的存款人民币211657.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑烜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10753号
原告：中山市神湾育才学校，住所地广东省中山市神湾镇芒冲村。
法定代表人：王德辉，校长。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：邓文光，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：钟艳梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：邓某。
法定代理人：邓文光（系邓某的父亲），男，住广东省英德市波罗镇更古村委会邓屋组*号。
法定代理人：钟艳梅（系邓某的母亲），女，住广东省英德市波罗镇更古村委会邓屋组*号。
原告中山市神湾育才学校（以下简称育才学校）与被告邓文光、钟艳梅、邓某教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育才学校的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告邓文光、钟艳梅、邓志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育才学校向本院提出诉讼请求：被告立即支付学费1800元及利息损失（利息损失以1800元为基数，自起诉之日计至清偿完毕止，利率按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为合法成立的民办收费学校。被告邓某为原告学校404班学生，但被告方至今拖欠2015年秋季学费750元，2016年春季学费1050元。依规定，被告方至迟应当每个学期开学时足额缴纳当学期学费。但被告方无故拖欠上述原告学费至今不予支付。原告多次催收，被告均予以拒绝。被告邓某选择就读原告学校，原被告之间形成教育服务合同关系。被告按时足额向原告支付学费为其最基本的义务。被告拖欠学费的行为，构成严重违约，严重损害原告的合法财产权益及严重影响原告正常的教学管理秩序。
被告邓文光、钟艳梅、邓志浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.中山市教育局签发的中华人民共和国民办学校许可证，教民144200040000171号，名称：中山市神湾育才学校，有效期为2012年10月16日至2017年10月16日。2014年6月12日，中山市发展和改革局作出中发改函（2014）229号，批复育才学校的收费标准为学杂费（含学费、课本费、作业本、体检费），小学每生每学期2100元。2014年6月16日，中山市物价局颁发广东省社会力量办学收费许可证第4-J0060号，收费项目学杂费（含学费、课本费、作业本、体检费），小学生2100元／学期，有效期至2016年6月15日。综上，本院认定育才学校为民办收费学校，且收费为小学生2100元／学期。2.育才学校学籍基本信息中，邓某的学籍号为G441881200606242217，父亲为邓文光，母亲为钟艳梅。2015年秋季育才学校学生花名册404班序号41、2016年春季育才学校学生花名册404班序号41为邓某。且，2015年秋季学期，邓某在开学前已缴纳300元。因此，本院对2015年秋季、2016年春季，邓某在育才学校上学的事实予以确认，对邓某2015年秋季学费已缴300元的事实予以确认。3.2015年9月25日神湾镇党政班子联席会议决定事项跟踪处理表，编号（2015）110号的处理意见：同意给予特殊务农人员子女入读民办学校补助事宜，补贴费用包括学生家长缴纳学杂费的50%，邓某符合该补贴标准。4.育才学校提供的户口本复印件及父母详细资料显示，邓某系邓文光的儿子。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。育才学校作为民办收费学校，其收费标准没有违反规定。育才学校与邓某之间形成教育服务合同关系，邓某享有受教育的权利，同时负有缴纳费用、遵守规章制度、配合教育机构教育义务。育才学校享有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与对学生的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育者提供教学的义务。邓某符合神湾镇特殊务农人员子女入读民办学校学杂费50%的补贴标准，故邓某每学期的学杂费为1050元（2100元／学期×50%）。邓某2015年秋季在育才学校处上学，开学前已缴纳300元，2016年春季仍在校上学，邓文光、钟艳梅应支付相关学杂费1800元。邓某是本案合同的受教育者，是教育培训合同的指向对象，且其是未成年人，本案合同的权利义务也应由其法定代理人即邓文光、钟艳梅承担。因此，育才学校请求邓某支付相关款项，依法不予支持。
综上所述，育才学校主张邓文光、钟艳梅支付学费1800元及利息损失，利息损失以1800元为基数，自起诉之日（即2016年5月24日）起，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计计至清偿之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告邓文光、钟艳梅于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市神湾育才学校学费1800元及利息（利息以1800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月24日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市神湾育才学校已预交），由被告邓文光、钟艳梅负担（被告邓文光、钟艳梅于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市神湾育才学校）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年八月十九日
书记员 冯要举
吴晓芳
第2页共5页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3451号
原告哈日巴日，男，1963年1月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告嘎拉僧白音，男，1957年12月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告敖特根夫，女，1969年5月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告哈日巴日与被告嘎拉僧白音、敖特根夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈日巴日到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告嘎拉僧白音、敖特根夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月27日、被告嘎拉僧白音在我处借款人民币60，000.00元，约定于2010年4月27日偿还，利息3﹪。逾期经我多次索要被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼要求被告偿还人民币60，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告嘎拉僧白音、敖特根夫答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提如下证据：
1、欠据一枚，用以证明2010年2月27日被告在原告处借款人民币60，000.00元。
2、阿日嘎查出具的证明一份，用以证明被告嘎拉僧白音、敖特根夫系夫妻关系，二被告现下落不明。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2010年2月27日、被告嘎拉僧白音在原告哈日巴日处借款人民币60，000.00元。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2010年2月27日，被告嘎拉僧白音在原告哈日巴日处借款人民币60，000.00元，约定此借款2010年4月27日偿还，月利率3﹪。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
另查明，被告嘎拉僧白音、敖特根夫系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款本息还清之日止。被告嘎拉僧白音为原告出具的借条能够证明被告嘎拉僧白音与被告敖特根夫夫妻关系存续期间向原告借款的事实清楚，证据充分，且借款二被告共同生产生活所用。二被告应承担偿还借款责任。被告嘎拉僧白音、敖特根夫未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘎拉僧白音、敖特根夫于判决生效后十日内给付原告哈日巴日人民币60，000.00元及利息（利息计算办法：自2010年4月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告送达费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 吴 宗 昌
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 新 达
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初549号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李甲，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无固定职业，户籍地合肥市包河区，居住地合肥市包河区。2016年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河刑事拘留，同年4月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
辩护人李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕501号起诉书，指控被告人李甲犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人李甲及其辩护人李权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月2日20时许，在合肥市包河区淝河镇平塘王李城村×队王某甲家，被告人李甲与被害人卫某某酒后因琐事发生纠纷，并引发打架，打架过程中卫某某致李甲眼眶骨折、鼻骨骨折，后李甲用菜刀将卫某某砍伤。经鉴定，卫某某的伤情构成重伤二级。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了：被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，提取、扣押材料及物证，现场勘查材料，鉴定意见，以及被告人李甲的到案经过、情况说明、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为，被告人李甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，被告人李甲对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。被告人李甲的辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，但提出：被告人李甲系初犯，有自首情节，本案系民间纠纷所引发，亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，被害人有过错，希望对被告人李甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人李甲犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关依法扣押作案工具菜刀一把。
再查明：被告人李甲于2016年4月19日，经公安机关电话通知后主动到案。
在本案审理期间，被告人李甲亲属于2016年8月3日，代为一次性赔偿被害人卫某某各项经济损失240000元，并放弃提起民事诉讼要求卫某某赔偿其经济损失的权利，现已履行完毕。被害人卫某某出具谅解书，表示对被告人李甲予以谅解，希望对李甲从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
认定上述事实的证据有：被害人卫某某的陈述，证人李某乙、王某甲、王某乙、王某丙的证言，被告人李甲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录及照片，作案工具（菜刀）及扣押决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及刑事谅解书，以及公安机关出具的被告人李甲的归案经过、情况说明等。户籍材料，证明被告人李甲犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人李甲因琐事与他人发生纠纷，不能冷静、合法而妥善地处理，故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李甲案发后经公安机关电话通知主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；本案系属民间纠纷而引起的伤害，且被害人卫某某具有一定的过错，被告人李甲亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情予以从轻处罚；但被告人李甲持凶器故意伤害他人身体，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人李甲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 张正凤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1533号
原告林丽华，女，1959年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告柯贤荣，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林丽华与被告柯贤荣因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽华到庭参加诉讼，被告柯贤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽华诉称：2015年10月20日，被告柯贤荣以资金周转为由向原告借款200000元，并出具《欠条》一份交由原告收执。后原告急需用钱多次向被告催讨上述借款，但被告均不予偿还。原告林丽华请求判令：1、被告柯贤荣立即偿还原告林丽华借款200000元并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告柯贤荣承担。
被告柯贤荣未作答辩。
经审理查明：2015年10月20日，被告柯贤荣向原告林丽华出具一份《欠条》，上述《欠条》载明被告柯贤荣欠原告林丽华人民币200000元。《欠条》未记载借款期限及利息。2016年6月22日，原告以被告未能还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、《欠条》各一份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告柯贤荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原告主张被告向其借款人民币200000元，双方存在民间借贷关系，有原告提交的《欠条》等为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告未约定借款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。原告林丽华请求被告柯贤荣偿还借款200000元，本院予以支持。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但经原告催告后被告仍未偿还，原告请求被告支付自起诉之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但根据相关的法律规定，借款利息应以年利率6%为限。被告柯贤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯贤荣应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林丽华借款人民币200000元并支付该款项自2016年6月22日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以年利率6%为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯贤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年八月一日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1803号
申请执行人高文英，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人曾高明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人曾万高，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人曾万科，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人株洲市丰盛矿业有限责任公司。住所地：攸县黄丰桥镇。
法定代表人贺铁明，系该矿董事长。
申请执行人高文英、曾高明、曾万高、增万科与被执行人株洲市丰盛矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高文英、曾高明、曾万高、增万科向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲市丰盛矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人株洲市丰盛矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲市丰盛矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人高文英、曾高明、曾万高、增万科亦未向本院提供被执行人株洲市丰盛矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋利成