广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人郭某，东兰县长江镇林业工作站站长。因本案于2015年7月21日被东兰县人民检察院取保候审。
辩护人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人郭某犯滥用职权罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼、代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人韦礼庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，被告人郭某身为东兰县长江镇林业工作站站长，不履行对林业经营生产和管理职责，为谋取个人利益，于2013年1月27日出资36000元购买长江镇板隆村拉弄屯韦某种植在该村六内坡的两片杉木林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，指使长江镇板隆村纳造屯牙举莽等人对六内坡的两片杉木林进行砍伐。经河池市大洋林业技术服务有限公司鉴定，被滥伐林木立木蓄积量为42.865立方米。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭某身为东兰县长江镇林业工作站站长，不履行对林业经营生产和管理职责，在没有办理林木采伐许可证的情况下，指使他人对林木进行采伐，致使国家森林资源遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，其辩护人提出：（1）被告人郭某个人购买林木无证砍伐与职权无关，不符合滥用职权罪的犯罪特征；（2）被告人郭某的行为符合滥伐林木罪一般主体的构成要件，客观方面直接表现违反《森林法》，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐自己购买林木的行为，完全符合滥伐林木罪的构成；（3）被告人郭某犯罪情节轻微，具有自首情节，请求法院判处被告人郭某单处罚金。
经审理查明，被告人郭某，为谋取个人利益，于2013年1月27日出资36000元购买长江镇板隆村拉弄屯韦某种植在该村六内坡的两片杉木林，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请长江镇板隆村纳造屯牙举莽等人对六内坡的两片杉木林进行砍伐。经河池市大洋林业技术服务有限公司鉴定，被滥伐林木立木蓄积量为42.865立方米。
2013年2月20日，公安机关在未确定郭某为犯罪嫌疑人，尚在一般排查询问时，被告人郭某主动交代自己无证砍伐六内坡的两片杉木林。
认定上述事实的证据有：
一、书证：
1、户籍证明证实，郭某出生于1977年11月24日，在作案时属于完全刑事责任年龄。
2、东兰县长江乡人民政府文件（江政干（2009）1号）、东兰县机构编制委员会办公室证明证实，2009年5月5日郭某被任命为东兰县长江乡林业站站长，是长江镇林业站在编干部，属国家机关工作人员。
3、东兰县人民检察院协助查询存款／汇款／股票／债券／基金份额通知书证实，牙丽娟的农村信用社帐号62×××64在2013年1月27日从东兰县农村信用合作联社长江信用社取款三次，每次取出2000元，共6000元。
4、东兰县人民检察院协助查询存款／汇款／股票／债券／基金份额通知书证实，牙举莽的信用社帐号73×××76于2013年1月27日在东兰县农村信用合作联社长江信用社取出30000元整。
5、东兰县公安局扣押决定书、扣押清单、东兰县绿兰林场木材检尺单证实，2013年6月18日，东兰县公安局侦查员在见证人牙朝登的见证下对郭某所持有的613根杉原木进行扣押。
6、东兰县公安局处理物品、文件清单及广西河池市运输木材明细表证实，2013年10月17日，东兰县公安局侦查员在见证人牙朝国的见证下对涉案杉原木490根依法没收。
7、林业工作站职责及站长职责证实，林业工作站职责包括协助林业行政主管部门管理林业采伐工作，配合做好林木采伐的伐区调查设计，并参与监督伐区作业和伐区验收工作；依法保护、管理森林和野生动植物资源等职责。站长职责包括贯彻执行党和国家的林业方针、政策和有关法律、法规，全面负责本站和辖区的林业生产和经营管理工作；贯彻执行《林业工作站管理办法》。
8、扣押、拍卖处理杉木原木根数不一样的情况说明证实，东兰县公安局扣押的杉木原木数为613根，拍卖处理的杉木原木数只有490根，杉木原木扣押根数和拍卖根数不一致，其原因是东兰县公安局在2013年6月18日对杉木原木进行扣押，一部分存放在长江街上牙朝登、牙朝国的木场，有一部分留放在长江河口的公路边，东兰县公安局到2013年10月17日才对扣押的杉木原木进行拍卖，扣押期间留放在长江河口的公路边的杉原木有部分因为下大雨引发洪水被冲到红水河流走，有一部分被人盗走，因此东兰县公安局对杉木原木扣押根数和拍卖根数不一致。
9、东兰县林业局林政办公室的证明证实，长江镇板隆村拉弄屯“六内”坡两片杉木林被砍伐未经办理林木采伐许可证，属无证采伐。
二、证人证言：
1、证人韦某的证言证实，2013年1月间，牙举莽在长江镇供销社附近付给其彬木款人民币36000元。
2、证人牙举莽的证言证实，2013年初，其得知长江镇板隆村拉弄屯的韦某要卖掉位于该屯“六内”坡上的两片杉木林后，便将该消息告诉郭某。郭某得知后想购买，后来郭某一个人出资36000元买下了“六内”坡上的两片杉木林。由于郭某是长江镇林业站站长，不方便出面，便由其帮拿36000元交给韦某。付款后，郭某就叫其找人去砍伐所买得的杉木林。后其找到牙韩谋、牙祖明、牙廷俄、牙韩言等人砍伐郭某所购买杉木林。在砍伐的过程当中，郭某有两次到达现场，两次郭某都特别交代不要声张，因为没有办理林木采伐许可证，最后被砍伐的林区面积大约有3亩立木蓄积量有30到40立方米。
3、证人牙廷俄的证言证实，其通过和韦某聊天，得知韦某要卖掉位于板隆村拉弄屯“六内”坡上的两片杉木林。后来其将该消息告诉牙举莽。农历2012年腊月间的一天其在长江街上看到郭某，郭某说其要以36000元的价格买下韦某想要卖掉的两片杉木林，让其帮找人砍伐。2013年1月31开始，其与牙韩谋、牙祖明、牙韩言等人就陆续砍伐了十多天，采伐完并在春节后将木材运送至屯级路上，在砍伐过程当中郭某曾经亲自到场。
4、证人牙祖明的证言证实，2013年2月春节后的一天，长江镇板隆村纳造屯牙举莽叫其去“六内”坡做工，当天中午，郭某驾驶摩托车到家接其去“六内”坡去做工，到工场以后林木已经被全部砍伐，其主要是做修枝、装车等工作。
5、证人牙韩谋的证言证实，2013年2月其在长江街上木场做工的时候，牙廷俄、牙举莽叫其去板隆村拉弄屯“六内”坡的一个林地做工，价钱是100元一天。2013年2月18日，其去到驾“六内”坡的林地，主要是做修枝、搬运等工作，做了两天工就被公安人员调查。
6、证人牙韩言的证言证实，2013年1月份的一天，牙举莽找其到“六内”坡锯木头，并说每天150元的报酬，大概过了两天，其驾驶摩托车到“六内”坡工时看见牙廷俄、牙举莽、牙祖明、牙韩谋等人已经把大部分的林木砍倒了，其参与做了一天的工，得了150元。
7、证人牙朝登的证言证实，2013年初，郭某因无证采伐林木被东兰县森林公安局查处并将被查处的林木拉到距离牙朝登的木材加工厂一百米左右的路边停放，不久公安人员作出扣押决定并叫其作为在场见证人并在扣押决定书上签名盖手印，扣押的时候郭某也在场。当天扣押613根杉原木，后来由于洪水和被盗的原因，2013年10月份公安人员来处理被扣押的杉原木的时候只有400多根木头了。
8、证人牙丽娟的证言证实，帐号为62×××64的农村信用社帐户，开户名为牙丽娟，该帐户在2013年1月27日分三次取款，每次领取2000元，共6000元。2013年1月27日在长江镇信用社领取6000元现金的是其丈夫郭某。
三、被告人郭某的供述证实，2013年1月份期间，郭某从牙举莽处得知板隆村的韦某要卖掉位于该村“六内”坡上的两片杉木林，于是就叫牙举莽出面与韦某谈价格，最终以36000元的价格成交，交易完成之后，为获取利润补贴家用，郭某在没有办理林木采伐许可证的情况下又委托牙举莽去找人砍伐购买得的杉木林。
四、鉴定意见：
东兰县长江乡板隆村拉弄屯“六内坡”滥伐林木评估鉴定书证实，被滥伐的林种为一般用材林，树种为杉木；被滥伐林木总面积为0.25公顷，滥伐林木的面积为0.25公顷；被滥伐林木的立木蓄积量为42.865立方米。
五、现场照片、辨认照片证实，郭某对被砍伐林地现场进行指认，反映现场概况。
公诉机关所出示证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。对上述事实，本院予以认定。
本院认为，滥伐林木罪是指违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大的行为。主体是一般主体，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，都可以构成本罪。主观方面表现为故意，明知其实施的行为是违反《中华人民共和国森林法》的有关规定。客观方面为违反《中华人民共和国森林法》，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大。被告人郭某为谋取个人利益，出资购买他人林木，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人进行砍伐，滥伐林木立木蓄积量为42.865立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭某犯滥用职权罪，经查，本案被告人郭某系长江镇林业工作站站长，但其在滥伐林木过程中既没有利用职务职权，也没有在执行职务过程中超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案被告人郭某个人出资购买他人林木，无证采伐，其行为符合滥伐林木罪的构成要件。公诉机关指控被告人郭某犯滥用职权罪不当，应予纠正。本案在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，公安人员在一般排查询问时，被告人郭某主动交代自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某的辩护人提出本案不构成滥用职权罪，被告人的行为应构成滥伐林木罪以及被告人有自首情节的辩护意见成立，本院予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 覃文铭
审 判 长 覃振华
审 判 员 覃文铭
人民陪审员 黄东生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦步长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照第第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条第一款第（二）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。