wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执429号
申请执行人王红霞，女，1969年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵英豪，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行王红霞诉赵英豪纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初638号民事判决书，于2018年01月03日向本院申请执行48200.77元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，查询到被执行人有一辆2011年的雪佛兰牌汽车，但无法找到该车；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执429号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执429号申请执行人王红霞，女，1969年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人赵英豪，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行王红霞诉赵英豪纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初638号民事判决书，于2018年01月03日向本院申请执行48200.77元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，查询到被执行人有一辆2011年的雪佛兰牌汽车，但无法找到该车；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执429号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十九日书 记 员  郑文文
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初78号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈荣富，男，1963年9月21日出生，汉族，初中肄业，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯故意伤害罪于2009年9月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2018﹞76号起诉书指控被告人陈荣富犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年9月4日5时许，被告人陈荣富驾驶渝×××××小型面包车经国道319线从璧山区蒲元方向往璧城24队方向行驶，当行驶至璧山区璧渝路香漫溪岸路段，因被告人陈荣富行经人行横道时未停车让行且未仔细观察前方道路情况，将行人廖某撞倒，造成廖某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：陈荣富承担此事故全部责任,廖某无责任。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所法医学尸体检验：廖福菊的损伤符合交通事故所致。
被告人陈荣富事故发生后明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈荣富与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为被告人陈荣富违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人陈荣富明知他人报警而在现在等待，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人陈荣富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈荣富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈荣富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 庆
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执603号
申请执行人：刘基林，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：王伟涛，系浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。
负责人：黄伟西。
申请执行人刘基林与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0055号仲裁调解书，载明被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资2160元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月27日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款2160元并承担申请执行费50元。
本院于2017年7月27日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款312元。
本院于2017年7月27日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款949元。
另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯 燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3311号
上诉人（原审被告）被告：上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：林云。
被上诉人（原审原告）原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
上诉人上饶市汇凌房地产开发有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初919号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上饶市汇凌房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上饶市汇凌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：杨天兰
审判员 ：蒋家康
审判员 ： 尤 薇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：付艳娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终3311号上诉人（原审被告）被告：上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人：林云。被上诉人（原审原告）原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。法定代表人:刘金忠，该公司董事长。上诉人上饶市汇凌房地产开发有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初919号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上饶市汇凌房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上饶市汇凌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 ：杨天兰审判员 ：蒋家康审判员 ： 尤 薇二〇一六年十二月二十二日书记员 ：付艳娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17923号
原告：谭桂华，男，1960年12月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘昌发，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告谭桂华诉被告刘昌发、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志辉、人民陪审员黄雁礼、郭颖欣组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭桂华的委托诉讼代理人陈艳，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告刘昌发下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告谭桂华向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计95126.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日7时40分，驾驶人刘昌发驾驶粤Ｔ×××××号车辆在沙溪镇行驶，驶至肇事路段时，与谭桂华驾驶电动自行车发生碰撞，造成谭桂华受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定刘昌发承担此事故的全部责任；谭桂华不承担此事故的责任。
被告平安保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，原告已在保险公司做了调解结案，我司向原告赔偿了11168.7元（包括医疗费、误工费、车辆损失费），在调解时为原告做了功能测试，原告受伤的部位达不到伤残等级。针对原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予确认，我方申请重新对原告的伤残进行鉴定。误工费已经赔偿支付，故不应重复赔偿；营养费没有医嘱，不予赔偿；交通费过高，不应超过200元。
被告刘昌发在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年2月7日7时40分，驾驶人刘昌发驾驶粤Ｔ×××××号车辆在沙溪镇行驶，驶至肇事路段时，与谭桂华驾驶电动自行车发生碰撞，造成谭桂华受伤及车辆损坏的交通事故。后经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定刘昌发承担此事故的全部责任；谭桂华不承担此事故的责任。
另查，刘昌发既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆登记的车主，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险100万元，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对谭桂华在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由刘昌发承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车辆在平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故刘昌发在本案中承担的部分超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由刘昌发承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对谭桂华的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费4元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费100元（按100元/天计算1天），合计104元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由平安保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
（二）1.交通费100（酌情补偿）；2.护理费130元（按130元/天计算1天）；3.伤残赔偿金75368.6元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按一个十级伤残计算10%）；4.鉴定费1500元（按实际发票计算）；5.精神抚慰金5000元（酌情补偿），共计82098.6元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由平安保险中山支公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
因此，平安保险中山支公司在交强险限额范围内支付82202.6元给谭桂华。
综上，关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告平安保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告平安保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东恒泰司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告平安保险中山支公司的抗辩请求不予支持；被告刘昌发在就应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿82202.6元给原告谭桂华；
二、驳回原告谭桂华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由原告谭桂华负担296元（原告谭桂华已预交1089元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1882元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告谭桂华，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 郭颖欣
二〇一八年四月五日
书 记 员 何笑群
冯金梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19265号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：江秀琼，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额25952.5元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25952.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告江秀琼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25952.5元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.3元，由被告江秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第738号
申请执行人：四川启明星实业有限公司。
住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：余嘉庆。
被执行人：四川石棉县大渡河工业硅厂。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：朱明华。
本院在执行申请执行人四川启明星实业有限公司与被执行人四川石棉县大渡河工业硅厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2013）石棉民初字第667号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘柏年
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终387号
上诉人（原审被告）：程帅甫，男，1982年6月19日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：关俊龙，男，1980年7月15日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师，
上诉人程帅甫因与被上诉人关俊龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程帅甫、被上诉人关俊龙及其诉讼代理人余胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程帅甫上诉请求：1、请求撤销原判2、请求二审法院在查清事实基础上依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人忽略部分事实。被上诉人在襄城县人民医院检查不出问题的情况下，又到郑州大学第一附属医院检查，后又回到襄城县人民医院继续住院，2016年10月6号，被上诉人与上诉人协商准备出院，因为协议未达成，又继续住院，一审法院判决全部费用都由上诉人承担，属事实认定不清；2、被上诉人在单方车祸发生时，未按道路安全法要求使用安全带，造成被上诉人受伤，一审法院忽略这一事实，判决偏袒。
被上诉人程帅甫答辩称，1、拆线后被上诉人感觉眼睛不适，找医生看后检查不出什么问题，医生建议到郑州检查。2、当时协商是上诉人要求被上诉人出院，被上诉人说没看好不出院。3、被上诉人坐副驾驶，被上诉人是A证司机上车就系了安全带，并无过错。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人关俊龙向一审法院起诉请求：1、判令被告程帅甫赔偿原告关俊龙各项损失共计11235.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告关俊龙系被告程帅甫的司机兼推销员。2016年9月27日11时许分，原告同被告程帅甫雇佣的另一名司机闫二栋一同送货。闫二栋驾驶被告所有的豫Ａ×××××号货车行驶至汾陈乡访车李路段时，发生单方交通事故，导致乘坐车辆的原告受伤。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院住院治疗，共住院38天，花费医疗费3796.9元，住院期间为一人护理。其中被告程帅甫垫付2400元。原告后又到郑州大学第一附属医院检查诊疗，共花费医疗费1437元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告程帅甫雇佣的司机闫二栋驾车为被告运送货物途中发生单方交通事故，导致原告关俊龙受伤，被告程帅甫作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告程帅甫辩称原告存在过错，但未提供相关证据。原告的各项损失经核实为：医疗费2242元（3796.9元+1437元-2400元=2833.9元，原告主张2242元，本院予以支持）；误工费3800元（原告住院38天，2015河南省批发和零售业日均工资100.5元/天，38天×100元/天=3819元，原告主张3800元，本院予以支持）；护理费3173元（2015年河南省居民服务业日均工资83.5元/天×38天=3173元）；住院伙食补助费1140元（30元/天×38天=1140元）；营养费380元（10元/天×38天=380元）；交通费400元（该院酌定）；以上费用共计11135元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程帅甫于本判决生效后五日内赔偿原告关俊龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11135元；二、驳回原告关俊龙其他诉讼请求；案件受理费80元，由被告程帅甫负担。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于争议焦点原审判决上诉人程帅甫赔偿被上诉人关俊龙各项费用共计11135元是否妥当的问题，本案中，原审依据被上诉人提供的医疗费票据等证据，并结合法律规定的各项损失计算标准判令程帅甫赔偿关俊龙11135元有事实及法律依据。关于程帅甫提出被上诉人未按规定系安全带，也应承担相应责任的上诉理由，因未提供相关证据予以支持，且被上诉人关俊龙不予认可，故该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程帅甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十日
书记员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终387号上诉人（原审被告）：程帅甫，男，1982年6月19日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：关俊龙，男，1980年7月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师，上诉人程帅甫因与被上诉人关俊龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程帅甫、被上诉人关俊龙及其诉讼代理人余胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程帅甫上诉请求：1、请求撤销原判2、请求二审法院在查清事实基础上依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人忽略部分事实。被上诉人在襄城县人民医院检查不出问题的情况下，又到郑州大学第一附属医院检查，后又回到襄城县人民医院继续住院，2016年10月6号，被上诉人与上诉人协商准备出院，因为协议未达成，又继续住院，一审法院判决全部费用都由上诉人承担，属事实认定不清；2、被上诉人在单方车祸发生时，未按道路安全法要求使用安全带，造成被上诉人受伤，一审法院忽略这一事实，判决偏袒。被上诉人程帅甫答辩称，1、拆线后被上诉人感觉眼睛不适，找医生看后检查不出什么问题，医生建议到郑州检查。2、当时协商是上诉人要求被上诉人出院，被上诉人说没看好不出院。3、被上诉人坐副驾驶，被上诉人是A证司机上车就系了安全带，并无过错。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人关俊龙向一审法院起诉请求：1、判令被告程帅甫赔偿原告关俊龙各项损失共计11235.88元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告关俊龙系被告程帅甫的司机兼推销员。2016年9月27日11时许分，原告同被告程帅甫雇佣的另一名司机闫二栋一同送货。闫二栋驾驶被告所有的豫Ａ×××××号货车行驶至汾陈乡访车李路段时，发生单方交通事故，导致乘坐车辆的原告受伤。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院住院治疗，共住院38天，花费医疗费3796.9元，住院期间为一人护理。其中被告程帅甫垫付2400元。原告后又到郑州大学第一附属医院检查诊疗，共花费医疗费1437元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告程帅甫雇佣的司机闫二栋驾车为被告运送货物途中发生单方交通事故，导致原告关俊龙受伤，被告程帅甫作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告程帅甫辩称原告存在过错，但未提供相关证据。原告的各项损失经核实为：医疗费2242元（3796.9元+1437元-2400元=2833.9元，原告主张2242元，本院予以支持）；误工费3800元（原告住院38天，2015河南省批发和零售业日均工资100.5元/天，38天×100元/天=3819元，原告主张3800元，本院予以支持）；护理费3173元（2015年河南省居民服务业日均工资83.5元/天×38天=3173元）；住院伙食补助费1140元（30元/天×38天=1140元）；营养费380元（10元/天×38天=380元）；交通费400元（该院酌定）；以上费用共计11135元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程帅甫于本判决生效后五日内赔偿原告关俊龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11135元；二、驳回原告关俊龙其他诉讼请求；案件受理费80元，由被告程帅甫负担。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于争议焦点原审判决上诉人程帅甫赔偿被上诉人关俊龙各项费用共计11135元是否妥当的问题，本案中，原审依据被上诉人提供的医疗费票据等证据，并结合法律规定的各项损失计算标准判令程帅甫赔偿关俊龙11135元有事实及法律依据。关于程帅甫提出被上诉人未按规定系安全带，也应承担相应责任的上诉理由，因未提供相关证据予以支持，且被上诉人关俊龙不予认可，故该项上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人程帅甫负担。本判决为终审判决。审判长  蒋家康审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年三月二十日书记员  付艳娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1480-2号
申请执行人周日跳，个体工商户。
申请执行人林宝波，个体工商户。
申请执行人周日贵，个体工商户。
被执行人盐城市瀚洲新型材料有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇西团村建材工业区。
法定代表人朱锡文，该公司总经理。
被执行人朱锡祥，个体工商户。
申请执行人周日跳、林宝波、周日贵与被执行人盐城市瀚洲新型材料有限公司（下称瀚洲公司）、朱锡祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1480号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 宙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1263号
原告：陈卫平，女，1970年1月5日生，汉族，户籍地启东市。
原告：周嘉雄，男，1991年2月16日生，汉族，户籍地启东市。
委托诉讼代理人：胡勇，奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：袁海东，男，1970年2月24日生，汉族，户籍地启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
本院受理原告陈卫平、周嘉雄与被告袁海东、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈卫平、周嘉雄于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫平、周嘉雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈卫平、周嘉雄撤回起诉。
本案受理费减半收取1660元（原告已预交），由原告陈卫平、周嘉雄负担。
审判员 陈春花
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1511号
原告：北京利通汽车资询服务有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市越城区迪荡国茂大厦1902室。
法定代表人：李国峰。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，该公司员工。
被告：朱飞，男，1992年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：边中尧，男，1971年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院于2018年1月29日立案受理了原告北京利通汽车资询服务有限公司绍兴分公司诉被告朱飞、边中尧追偿权纠纷一案。原告北京利通汽车资询服务有限公司绍兴分公司未在规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京利通汽车资询服务有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘佩芬
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初149号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邬状斌，男，1982年9月2日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市椒江区。2018年2月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人邬状斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人邬状斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日1时许，被告人邬状斌饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车从台州市椒江区解放南路自南往北行驶至与中山东路交叉口附近路段时被设卡民警当场查获。经检测，邬状斌血样中酒精含量1.71毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人邬状斌拘役一至二个月。
被告人邬状斌在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬状斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邬状斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年三月六日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1572号之一
申请执行人陈建东，男，1973年10月15日出生，住杭州市滨江区。
被执行人应虹，男，1988年1月18日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人陈建东与被执行人应虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初328号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈建东于2016年10月18日向本院申请立案执行，要求被执行人应虹支付案款504470元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年10月29日通过点对点系统查询了被执行人应虹银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人应虹未有大额银行存款、不动产、车辆等财产。
2、本院于2016年11月2日通过司法专邮向被执行人应虹发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年1月12日向被执行人应虹发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年4月14日通过总对总系统查询了被执行人应虹银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人应虹未有大额银行存款、证券，车辆等财产。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月25日以短信方式告知申请执行人陈建东，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈建东表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月25日，被执行人应虹尚应支付案款504470元及利息、案件执行费7445元，共计511915元及利息。
本院认为，被执行人应虹目前暂无财产可供执行，申请执行人陈建东同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 虞浙斌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2438号
原告：张天玉，男，1980年7月15日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。
委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：卫辉市李源屯镇东良村村民委员会，住所地：卫辉市李源屯镇东良村。
负责人：宋卫明，任村委会主任。
委托诉讼代理人：王天林，男，1970年12月10日出生，汉族，住卫辉市，任李源屯镇东良村村支部负责人。
委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
第三人：李小民，男，1975年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告张天玉与被告卫辉市李源屯镇东良村村民委员会、第三人李小民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请判令被告归还欠款185000元及73个月的利息202575元。本息合计387575元。
本院经审查认为，本案建设工程施工合同系第三人李小民与被告签订，原告主张案涉工程系其与第三人李小民合伙建设，没有提供充分有效的证据。被告虽向原告出具了欠条，但该欠条涉及第三人李小民的权利，第三人李小民未到庭确认，原告提交的李小民出具的情况说明、委托书和视听资料的真实性无法确定。故原告不能证明其与本案有利害关系，本案不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张天玉的起诉。
本案受理费7114元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 静
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2438号原告：张天玉，男，1980年7月15日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。被告：卫辉市李源屯镇东良村村民委员会，住所地：卫辉市李源屯镇东良村。负责人：宋卫明，任村委会主任。委托诉讼代理人：王天林，男，1970年12月10日出生，汉族，住卫辉市，任李源屯镇东良村村支部负责人。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。第三人：李小民，男，1975年5月15日出生，汉族，住卫辉市。原告张天玉与被告卫辉市李源屯镇东良村村民委员会、第三人李小民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请判令被告归还欠款185000元及73个月的利息202575元。本息合计387575元。本院经审查认为，本案建设工程施工合同系第三人李小民与被告签订，原告主张案涉工程系其与第三人李小民合伙建设，没有提供充分有效的证据。被告虽向原告出具了欠条，但该欠条涉及第三人李小民的权利，第三人李小民未到庭确认，原告提交的李小民出具的情况说明、委托书和视听资料的真实性无法确定。故原告不能证明其与本案有利害关系，本案不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张天玉的起诉。本案受理费7114元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 静
襄阳市襄城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执437号
申请执行人：蔡帆帆，女，汉族，1988年12月23日出生，住襄城区，
被执行人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街218号。
关于申请执行人蔡帆帆与被执行人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司借款担保合同纠纷一案，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄城劳人仲裁字（2017）8号仲裁裁决书已发生法律效力，但二被执行人均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司银行存款20000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司价值20000元的其他财产或收入（�查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年三月五日
书记员 王武洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40541号
申请执行人吴海军。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
申请执行人吴海军与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司买卖合同纷一案，本院（2016）津0116民初40004号民事判决书已发生法律效力。权利人吴海军于2016年2月23日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40004号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李合权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1516号
上诉人（原审原告）王国强，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人（原审原告）徐玲凤，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
两上诉人共同委托代理人刘朝军，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴丹泥，女，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
上诉人王国强、徐玲凤因与被上诉人吴丹泥赠与合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王国强、徐玲凤系夫妻，王彬人系两人的儿子。2010年9月15日，王国强、徐玲凤与当时已和王彬人恋爱的吴丹泥签订协议一份，约定：吴丹泥购买坐落于杭州市临安区，该房的首付款及按揭贷款费用全部由王国强、徐玲凤支付，房屋所有权及使用权归吴丹泥和男友王彬人共同所有，协议第五条还约定：如吴丹泥无感情问题的过错，男方提出分手，或者男方有感情问题的过错，吴丹泥提出分手，王国强、徐玲凤均不得收回吴丹泥的房产权，其房产的继承权由吴丹泥和王彬人子女所有。2010年9月16日，吴丹泥从周斌、谢玲女处购得上述房屋，房屋面积125.08平方米，计房款708000元，首付218000元后，余款490000元申请银行办理按揭贷款。购房后，该房即登记于吴丹泥名下，房屋所有权证号为“临房权证锦城字第××号”，国有土地使用证号为“临国用（2012）第01155号”。2010年10月12日，吴丹泥与中国农业银行临安支行签订个人购房担保借款合同，约定借款490000元，期限自2010年10月12日至2035年10月11日。2010年10月18日，中国农业银行临安支行向吴丹泥发放贷款490000元，约定还款方式为等额本息还款。前述购房首付款及此后的银行还贷均由王国强、徐玲凤承担。2017年7月21日，王国强、徐玲凤提起本案诉讼，请求：1、撤销双方于2010年9月15日签订的协议；2、判决吴丹泥将坐落于杭州市临安区锦城街道宝亿·御景园11幢401室的受赠房屋所有权返还给王国强、徐玲凤，并配合办理过户手续。
另查：2012年6月15日，吴丹泥与王彬人登记结婚，并于2013年11月1日生育一子，取名王梓臣；2017年8月10日，王梓臣户籍随父亲王彬人登记于徐玲凤户。据桐庐县第三人民医院2017年4月检测出具的参考诊断，徐玲凤存在（重度）抑郁症状。
原审法院认为：本案的争议焦点在于王国强、徐玲凤主张行使撤销权是否依据充分。王国强、徐玲凤与吴丹泥于2010年9月15日签订的关于由王国强、徐玲凤出资为吴丹泥购买案涉房屋的协议，符合法律有关赠与合同的规定，该协议主体适格，内容不违反法律的强制性规定，且已得到履行，应为有效，依法受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，赠与人如要撤销赠与合同，应证明受赠人存在“严重侵害赠与人或赠与人的近亲属”“对赠与人有扶养义务而不履行”或“不履行赠与合同约定的义务”等情形，王国强、徐玲凤现有证据尚不足以认定吴丹泥具有上述情形，主要理由：1、吴丹泥与公婆尤其是徐玲凤之间在生活中确实存在一定矛盾，但综合本案证据及具体情况，王国强、徐玲凤主张吴丹泥对其及王梓臣等近亲属实施严重侵害行为尚证据不足。医院检测结论虽显示徐玲凤患有抑郁症，但抑郁症的形成往往与多方面因素有关，尚缺乏证据证明徐玲凤抑郁症系因吴丹泥实施严重侵害行为所致。2、赡养义务的责任主体为子女，吴丹泥虽系儿媳，但在法律上并无赡养的法定义务，不存在吴丹泥不尽扶养义务之说；3、案涉协议签订时，吴丹泥与王国强、徐玲凤之子王彬人已经恋爱但尚未结婚，签订该协议的目的应为促成吴丹泥与王彬人的婚事，协议第五条也因此约定了王国强、徐玲凤收回房屋即撤销赠与的情况。但吴丹泥夫妻目前虽有矛盾，但尚未离婚或有一方已经提起离婚诉讼，也无证据证明吴丹泥一方存在明显的过错，现实生活中夫妻之间因琐事争吵产生矛盾仍属正常，只要夫妻双方增进沟通、改正不足，夫妻关系仍有和好可能，故目前撤销赠与的约定条件也尚未成就。如今后条件成就，当事人可另行主张权利。综上，王国强、徐玲凤要求撤销案涉协议等诉请依据不足，不予支持。鉴于本案当事人之间的特殊关系，该院特此提醒双方，亲情和家庭至关重要，尊老爱幼亦是中华民族的传统美德，良好的家庭关系需要各成员倍加珍惜、加强沟通，彼此给予必要的理解与信任，多做换位思考，正视存在的问题，相向共同努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王国强、徐玲凤的诉讼请求。一审案件受理费10880元，由王国强、徐玲凤负担。
宣判后，王国强、徐玲凤不服，向本院提出上诉称：两上诉人赠与房屋给被上诉人，目的是希望被上诉人夫妻家庭和睦，尊老敬老。现被上诉人因夫妻矛盾回娘家，至今未归，不尽作为妻子、母亲和儿媳的义务，不抚养小孩，不孝敬公婆，导致上诉人徐玲凤遭受严重精神损害，现患有严重精神疾病，被上诉人的行为严重侵害了上诉人和上诉人近亲属的权利，上诉人作为赠与人，依法享有撤销权。故请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吴丹泥答辩称：被上诉人与上诉人徐玲凤之间婆媳不和，根本原因是上诉人徐玲凤凭借其在家庭生活中的主导地位，强势干预被上诉人的夫妻生活造成的，根本不存在被上诉人侵害上诉人及其近亲属的事实。上诉人徐玲凤患有精神疾病，与被上诉人不存在任何法律上的因果关系。关于被上诉人儿子的落户问题，双方之间产生争议，但被上诉人并没有辱骂上诉人。案涉赠与协议合法有效，上诉人要求撤销赠与不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，两上诉人与被上诉人签订的案涉赠与协议合法有效，对合同双方当事人均有约束力。从目前的情况来看，两上诉人主张的事实属于普通家庭矛盾的范畴，尚不构成合同法第一百九十二条第一款规定的“严重侵害赠与人或赠与人近亲属”和“对赠与人有扶养义务而不履行”的情形，据此，两上诉人要求行使法定撤销权的理由不成立，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由上诉人王国强、徐玲凤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1516号上诉人（原审原告）王国强，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人（原审原告）徐玲凤，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。两上诉人共同委托代理人刘朝军，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴丹泥，女，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托代理人吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。上诉人王国强、徐玲凤因与被上诉人吴丹泥赠与合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王国强、徐玲凤系夫妻，王彬人系两人的儿子。2010年9月15日，王国强、徐玲凤与当时已和王彬人恋爱的吴丹泥签订协议一份，约定：吴丹泥购买坐落于杭州市临安区，该房的首付款及按揭贷款费用全部由王国强、徐玲凤支付，房屋所有权及使用权归吴丹泥和男友王彬人共同所有，协议第五条还约定：如吴丹泥无感情问题的过错，男方提出分手，或者男方有感情问题的过错，吴丹泥提出分手，王国强、徐玲凤均不得收回吴丹泥的房产权，其房产的继承权由吴丹泥和王彬人子女所有。2010年9月16日，吴丹泥从周斌、谢玲女处购得上述房屋，房屋面积125.08平方米，计房款708000元，首付218000元后，余款490000元申请银行办理按揭贷款。购房后，该房即登记于吴丹泥名下，房屋所有权证号为“临房权证锦城字第××号”，国有土地使用证号为“临国用（2012）第01155号”。2010年10月12日，吴丹泥与中国农业银行临安支行签订个人购房担保借款合同，约定借款490000元，期限自2010年10月12日至2035年10月11日。2010年10月18日，中国农业银行临安支行向吴丹泥发放贷款490000元，约定还款方式为等额本息还款。前述购房首付款及此后的银行还贷均由王国强、徐玲凤承担。2017年7月21日，王国强、徐玲凤提起本案诉讼，请求：1、撤销双方于2010年9月15日签订的协议；2、判决吴丹泥将坐落于杭州市临安区锦城街道宝亿·御景园11幢401室的受赠房屋所有权返还给王国强、徐玲凤，并配合办理过户手续。另查：2012年6月15日，吴丹泥与王彬人登记结婚，并于2013年11月1日生育一子，取名王梓臣；2017年8月10日，王梓臣户籍随父亲王彬人登记于徐玲凤户。据桐庐县第三人民医院2017年4月检测出具的参考诊断，徐玲凤存在（重度）抑郁症状。原审法院认为：本案的争议焦点在于王国强、徐玲凤主张行使撤销权是否依据充分。王国强、徐玲凤与吴丹泥于2010年9月15日签订的关于由王国强、徐玲凤出资为吴丹泥购买案涉房屋的协议，符合法律有关赠与合同的规定，该协议主体适格，内容不违反法律的强制性规定，且已得到履行，应为有效，依法受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，赠与人如要撤销赠与合同，应证明受赠人存在“严重侵害赠与人或赠与人的近亲属”“对赠与人有扶养义务而不履行”或“不履行赠与合同约定的义务”等情形，王国强、徐玲凤现有证据尚不足以认定吴丹泥具有上述情形，主要理由：1、吴丹泥与公婆尤其是徐玲凤之间在生活中确实存在一定矛盾，但综合本案证据及具体情况，王国强、徐玲凤主张吴丹泥对其及王梓臣等近亲属实施严重侵害行为尚证据不足。医院检测结论虽显示徐玲凤患有抑郁症，但抑郁症的形成往往与多方面因素有关，尚缺乏证据证明徐玲凤抑郁症系因吴丹泥实施严重侵害行为所致。2、赡养义务的责任主体为子女，吴丹泥虽系儿媳，但在法律上并无赡养的法定义务，不存在吴丹泥不尽扶养义务之说；3、案涉协议签订时，吴丹泥与王国强、徐玲凤之子王彬人已经恋爱但尚未结婚，签订该协议的目的应为促成吴丹泥与王彬人的婚事，协议第五条也因此约定了王国强、徐玲凤收回房屋即撤销赠与的情况。但吴丹泥夫妻目前虽有矛盾，但尚未离婚或有一方已经提起离婚诉讼，也无证据证明吴丹泥一方存在明显的过错，现实生活中夫妻之间因琐事争吵产生矛盾仍属正常，只要夫妻双方增进沟通、改正不足，夫妻关系仍有和好可能，故目前撤销赠与的约定条件也尚未成就。如今后条件成就，当事人可另行主张权利。综上，王国强、徐玲凤要求撤销案涉协议等诉请依据不足，不予支持。鉴于本案当事人之间的特殊关系，该院特此提醒双方，亲情和家庭至关重要，尊老爱幼亦是中华民族的传统美德，良好的家庭关系需要各成员倍加珍惜、加强沟通，彼此给予必要的理解与信任，多做换位思考，正视存在的问题，相向共同努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王国强、徐玲凤的诉讼请求。一审案件受理费10880元，由王国强、徐玲凤负担。宣判后，王国强、徐玲凤不服，向本院提出上诉称：两上诉人赠与房屋给被上诉人，目的是希望被上诉人夫妻家庭和睦，尊老敬老。现被上诉人因夫妻矛盾回娘家，至今未归，不尽作为妻子、母亲和儿媳的义务，不抚养小孩，不孝敬公婆，导致上诉人徐玲凤遭受严重精神损害，现患有严重精神疾病，被上诉人的行为严重侵害了上诉人和上诉人近亲属的权利，上诉人作为赠与人，依法享有撤销权。故请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人吴丹泥答辩称：被上诉人与上诉人徐玲凤之间婆媳不和，根本原因是上诉人徐玲凤凭借其在家庭生活中的主导地位，强势干预被上诉人的夫妻生活造成的，根本不存在被上诉人侵害上诉人及其近亲属的事实。上诉人徐玲凤患有精神疾病，与被上诉人不存在任何法律上的因果关系。关于被上诉人儿子的落户问题，双方之间产生争议，但被上诉人并没有辱骂上诉人。案涉赠与协议合法有效，上诉人要求撤销赠与不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，两上诉人与被上诉人签订的案涉赠与协议合法有效，对合同双方当事人均有约束力。从目前的情况来看，两上诉人主张的事实属于普通家庭矛盾的范畴，尚不构成合同法第一百九十二条第一款规定的“严重侵害赠与人或赠与人近亲属”和“对赠与人有扶养义务而不履行”的情形，据此，两上诉人要求行使法定撤销权的理由不成立，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10880元，由上诉人王国强、徐玲凤共同负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一八年三月十九日书记员  朱 江??
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2788号
原告项继林，农民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘新平，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路111号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告马慧，农民。
被告马立军，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区新华西道117号集川大厦二层。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人李大伟，该公司职员。
本院在审理原告项继林与被告刘新平、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、马慧、马立军、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王 颖
二〇一三年十一月四日
书记员 鲁红媛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执恢21号
申请执行人：包商银行股份有限公司乌兰察布幸福支行，住所地集宁区。
负责人：赵承东。
被执行人:内蒙古乌兰察布市中石化石油销售有限责任公司，住所地集宁区。
法定代表人：冯盟生。
被执行人：冯盟生，男，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：武建鼎，男，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：张雁敏，女，现住乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌证执字第48号公证书，被执行人武建鼎所有的坐落于内蒙古自治区集宁区某某路南侧沙河内，建筑面积134.63㎡（蒙房权证集宁区字第1360211019**号）、内蒙古自治区集宁区某某路南侧沙河内，建筑面积113.62㎡（蒙房权证集宁区字第1360211019**号）、某某路南沙河内，建筑面积117.41㎡（第46626号）、某某路南侧沙河路内，建筑面积124.30㎡（第46625号）商业房进行了评估，评估价为3921640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人武建鼎所有的坐落于内蒙古自治区集宁区某某路南侧沙河内，建筑面积134.63㎡（蒙房权证集宁区字第1360211019**号）、内蒙古自治区集宁区某某路南侧沙河内，建筑面积113.62㎡（蒙房权证集宁区字第1360211019**号）、某某路南沙河内，建筑面积117.41㎡（第46626号）、某某路南侧沙河路内，建筑面积124.30㎡（第46625号）商业房产，详见评估报告书�
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年三月十五日
书记员 王新晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任明健，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任明健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任明健归还透支款86,138.65元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：任明健系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，任明健利用该卡透支资金累计86,138.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任明健催款，但任明健至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任明健住所地信息，无法向任明健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任明健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任明健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任明健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任明健，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任明健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任明健归还透支款86,138.65元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：任明健系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，任明健利用该卡透支资金累计86,138.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任明健催款，但任明健至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任明健住所地信息，无法向任明健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任明健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任明健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任明健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执第91-2号
申请执行人王攀，男，1976年2月9日出生，汉族。
被执行人张松，男，1971年3月15日出生，汉族。
被执行人李小娟，女，1972年3月16日出生，汉族。
被执行人甘书军，男，1978年4月28日出生，汉族。
被执行人李青芝，女，1978年9月13日出生，汉族，系甘书军配偶。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院审理，送达（2015）宛龙梅民初字第24号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，由被告李小娟，张松，甘书军，李青芝向原告王攀支付油款23700元，并自2014年12月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决生效后十日止。二、被告李小娟，张松，甘书军，李青芝对原告以上债务承担连带清偿责任。略。诉讼费395元由被告李小娟，张松，甘书军，李青芝负担。由于李小娟不服本判决上诉南阳市中级人民法院，经南阳市中级人民法院审理后维持原判决。
2015年12月12日，王攀向本院申请执行，请求法院执行油款23700元及利息1440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息480元，诉讼费390元，执行费255元。立案后，冻结被执行人李小娟12000元，李青芝14265元，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限履行法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。2016年3月30日扣划被执行人李小娟12000元，李青芝14265元（含本金23700元，利息1440元，加倍支付迟延履行期间债务利息480元，诉讼费390元，执行费255元）合计26265元。该款转交申请执行人，申请执行人向本院出具收条及结案申请书。因此，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01039号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年四月十八日
书记员 勇跃会
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执第91-2号
申请执行人王攀，男，1976年2月9日出生，汉族。
被执行人张松，男，1971年3月15日出生，汉族。
被执行人李小娟，女，1972年3月16日出生，汉族。
被执行人甘书军，男，1978年4月28日出生，汉族。
被执行人李青芝，女，1978年9月13日出生，汉族，系甘书军配偶。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院审理，送达（2015）宛龙梅民初字第24号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，由被告李小娟，张松，甘书军，李青芝向原告王攀支付油款23700元，并自2014年12月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决生效后十日止。二、被告李小娟，张松，甘书军，李青芝对原告以上债务承担连带清偿责任。。。略。诉讼费395元由被告李小娟，张松，甘书军，李青芝负担。由于李小娟不服本判决上诉南阳市中级人民法院，经南阳市中级人民法院审理后维持原判决。
2015年12月12日，王攀向本院申请执行，请求法院执行油款23700元及利息1440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息480元，诉讼费390元，执行费255元。立案后，冻结被执行人李小娟12000元，李青芝14265元，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限履行法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。2016年3月30日扣划被执行人李小娟12000元，李青芝14265元（含本金23700元，利息1440元，加倍支付迟延履行期间债务利息480元，诉讼费390元，执行费255元）合计26265元。该款转交申请执行人，申请执行人向本院出具收条及结案申请书。因此，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第01039号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年四月十八日
书记员 勇跃会
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初173号
原告王某某，男。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告孟某某，女。
原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2009年7月在外务工时相识，2011年9月7日办理结婚登记，婚前于2010年生育一女名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，自2015年5月起双方没有任何联系。原告认为夫妻感情已经完全破裂。原告故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孟某某未到庭，但提交了书面答辩状。被告孟某某辩称同意离婚，同意婚生女儿王某甲由原告王某某抚养，并愿意承担属于被告孟某某应付的抚养费。
诉讼中，原告王某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告及婚生小孩常住人口登记卡复印件，证明被告及婚生小孩身份信息。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、村民委员会证明，证明婚生女儿现随原告及其父母生活。
被告孟某某未到庭质证，也未向本庭提供证据。
对原告提供的证据1-4号，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2009年7月自由相识恋爱，2010年生育一女名王某甲，2011年9月7日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方从2015年1月开始分居生活至今。现原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，可认定双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因小孩现随原告及其父母生活，不宜改变其生活、学习环境，且被告在答辩状中表示同意小孩继续随原告生活，故小孩继续由原告抚养，被告承担抚养费为宜。至于原、被告在婚姻关系存续期间有无共同财产和债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相关证据，故在本案中无法查明，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告孟某某离婚，准许离婚。
二、婚生女孩王某甲，由原告王某某抚养教育成人。由被告孟某某负担小孩抚养费400元/月，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。抚养费从2016年5月开始给付直至小孩年满18周岁。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年五月九日
书 记 员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父母或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7198号
原告上海市群成律师事务所。
被告上海金山海产品养殖有限公司。
本院在审理原告上海市群成律师事务所诉被告上海金山海产品养殖有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海金山海产品养殖有限公司财产价值人民币259,625元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海金山海产品养殖有限公司的银行存款人民币259,625元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一六年七月十九日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1549号
原告：杜全芳，女，1949年3月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：赵哲良，男，1945年3月20日出生，汉族，农民。
被告：赵雷（系赵哲良之子），男，1974年4月26日出生，汉族，农民。
原告杜全芳与被告赵哲良、赵雷健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全芳氏及其委托诉讼代理人简振、被告赵哲良到庭参加了诉讼，被告赵雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全芳向本院提出的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费等损失共计2521.71元。事实与理由：我与被告是邻居关系，因被告赵雷建房的棚子向我家墙上流水，致使我家房内进水，两家之前就此事发生过纠纷。2016年7月1日，我用木棍将被告赵雷家的铁皮瓦挪动了一下，被告赵哲良发现后就带着斧头到我家大骂，并用斧头砸我家大门，将我打伤，我住院治疗一天，花去医药费2182.35元，但被告不愿赔偿，为此，我起诉到法院要求被告赔偿我医疗费2182.35元、护理费29.73元、交通费200元、住院伙食补助费50元、营养费30元，合计2521.71元。
被告赵哲良辩称，我没有殴打原告，原告的伤害我不知道是谁造成，我不应该承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告杜全芳与被告赵哲良的儿子赵雷系左右邻居，原告住西侧，被告赵雷住东侧。被告赵雷在外务工期间，其房屋由其父亲赵哲良看护，之前原、被告双方曾因赵雷的房屋的滴水问题发生过争执，原告因怕水流到其院墙上，就把被告赵雷的彩钢瓦片进行了挪动，2016年7月1日11时左右，被告赵哲良得知原告挪动了儿子房屋上的彩钢瓦，带着一把斧头来到原告家门口，并用斧头砸原告家的大门，在推门的过程中，把原告杜全芳的右手食指碰伤，原告受伤后入住新蔡县人民医院检查、治疗，于2016年7月2日出院，共住院一天，用去医药费2182.35元，双方就赔偿事宜多次协商未果。为此，原告杜全芳起诉到法院，要求被告赵哲良、赵雷赔偿其医疗费2182.35元、护理费29.73元、误工费29.73元、交通费200元、住院伙食补助费50元、营养费30元，合计2521.71元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告杜全芳与被告赵哲良因房屋滴水问题发生争执时，被告赵哲良未能冷静处理，非法携带锐器到原告家砸门时，碰伤原告右手食指的事实清楚，该行为给原告身体造成了一定的伤害，但原告杜全芳在不告知、不协商的情况下，擅自挪动属于被告赵雷家的财产，也是导致损害发生的原因之一，应减少被告的赔偿责任。具体的赔偿数额：医疗费依据有效票据为2182.35元，误工费为10853元÷365天×1天=29.73元，护理费为10853元÷365天×1天=29.73元，住院伙食补助费为50元×1天=50元，营养费为30元×1天=30元，交通费根据距离和人数的远近酌定为50元，上述费用合计为2371.81元。
综上所述，原告杜全芳要求被告赵哲良赔偿因身体遭受伤害的诉讼请求合理部分，本院应予支持。原告要求被告赵雷承担赔偿责任的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲良于判决生效后十日内支付原告杜全芳医疗费2182.35元、护理费29.73元、误工费29.73元、交通费50元、住院伙食补助费50元、营养费30元，合计2371.81的60%即款1423.08元。
二、驳回原告杜全芳要求被告赵雷承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜全芳负担10元，由被告赵哲良负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年九月九日
书记员 刘志文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1381号
上诉人（原审被告）：原安武，男。
委托诉讼代理人：段易江、刘超，山西易晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄垣县鸿达煤化有限公司，住所地，长治市襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人：向旭峰，任董事长。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人原安武因与被上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2017)晋0423民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人原安武及其委托诉讼代理人段易江、刘超与被上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原安武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销襄垣县人民法院(2017)晋0423民初126号民事判决书。2、请求二审法院查清事实后依法改判由被上诉人向上诉人支付经济赔偿金43648元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定“被告举证并不足以证明原告口头解除了与被告的劳动关系”的事实错误；二、正是因为被上诉人无故辞退上诉人，才导致上诉人提起劳动仲裁、不断的应诉、上诉；三、上诉人是劳动者，在与用人单位相处过程中本就处于弱势地位，被上诉人利用自己是用人单位的优势地位将上诉人辞退，后又拒不承认自己将上诉人辞退的行为，也不向上诉人支付经济补偿金；四、上诉人与被上诉人的纠纷从仲裁、法院开始已经长达一年多，基于情理上的考虑，上诉人再回被上诉人处工作已无可能。
襄垣县鸿达煤化有限公司辩称，被上诉人通知上诉人调整工作岗位的情况下，上诉人擅自离岗没有回我公司上班，在原一审、二审、发回重审的过程中，被上诉人通知上诉人回去上班，但是上诉人拒不回去上班，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
襄垣县鸿达煤化有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决其对原安武不承担赔偿义务；2、诉讼费由原安武承担。
一审法院认定事实，被告原安武于2008年2月26日到原告处工作，双方签订了劳动合同，2016年1月13日始，被告原安武未再上班，后向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出襄劳人仲裁字(2016)第11号仲裁裁决书，裁决原告鸿达煤化支付被告原安武经济赔偿金43648元，原告鸿达煤化不服裁决向法院提出诉讼，一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人陈述举证可以确认双方形成劳动关系，被告举证并不足以证明原告口头解除了与被告的劳动关系，故原审认为原告无需向被告原安武支付经济赔偿金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告襄垣县鸿达煤化有限公司无需向被告原安武支付经济赔偿金。案件受理费10元，由被告原安武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定支付赔偿金。本案的争议焦点是：原安武主动辞退还是襄垣县鸿达煤化有限公司将原安武辞退。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案中，应当由襄垣县鸿达煤化有限公司就是否辞退原安武承担举证责任，但襄垣县鸿达煤化有限公司并未提供证据证明原安武无故不到单位上班，故其应承担举证不能的责任。襄垣县鸿达煤化有限公司无故辞退原安武，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，现上诉人不要求继续履行合同，故襄垣县鸿达煤化有限公司应当依照法律规定向原安武支付经济赔偿金43648元（2728元×8月×2，工作年限自2008年2月26日期计算）。
综上所述，原安武的上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院(2017)晋0423民初126号民事判决；
二、被上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司于本判决生效后一个月内一次性支付上诉人原安武经济赔偿金43648元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由襄垣县鸿达煤化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1381号上诉人（原审被告）：原安武，男。委托诉讼代理人：段易江、刘超，山西易晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄垣县鸿达煤化有限公司，住所地，长治市襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人：向旭峰，任董事长。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人原安武因与被上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2017)晋0423民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人原安武及其委托诉讼代理人段易江、刘超与被上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原安武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销襄垣县人民法院(2017)晋0423民初126号民事判决书。2、请求二审法院查清事实后依法改判由被上诉人向上诉人支付经济赔偿金43648元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定“被告举证并不足以证明原告口头解除了与被告的劳动关系”的事实错误；二、正是因为被上诉人无故辞退上诉人，才导致上诉人提起劳动仲裁、不断的应诉、上诉；三、上诉人是劳动者，在与用人单位相处过程中本就处于弱势地位，被上诉人利用自己是用人单位的优势地位将上诉人辞退，后又拒不承认自己将上诉人辞退的行为，也不向上诉人支付经济补偿金；四、上诉人与被上诉人的纠纷从仲裁、法院开始已经长达一年多，基于情理上的考虑，上诉人再回被上诉人处工作已无可能。襄垣县鸿达煤化有限公司辩称，被上诉人通知上诉人调整工作岗位的情况下，上诉人擅自离岗没有回我公司上班，在原一审、二审、发回重审的过程中，被上诉人通知上诉人回去上班，但是上诉人拒不回去上班，请求二审法院驳回上诉，维持原判。襄垣县鸿达煤化有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决其对原安武不承担赔偿义务；2、诉讼费由原安武承担。一审法院认定事实，被告原安武于2008年2月26日到原告处工作，双方签订了劳动合同，2016年1月13日始，被告原安武未再上班，后向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出襄劳人仲裁字(2016)第11号仲裁裁决书，裁决原告鸿达煤化支付被告原安武经济赔偿金43648元，原告鸿达煤化不服裁决向法院提出诉讼，一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人陈述举证可以确认双方形成劳动关系，被告举证并不足以证明原告口头解除了与被告的劳动关系，故原审认为原告无需向被告原安武支付经济赔偿金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告襄垣县鸿达煤化有限公司无需向被告原安武支付经济赔偿金。案件受理费10元，由被告原安武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定支付赔偿金。本案的争议焦点是：原安武主动辞退还是襄垣县鸿达煤化有限公司将原安武辞退。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案中，应当由襄垣县鸿达煤化有限公司就是否辞退原安武承担举证责任，但襄垣县鸿达煤化有限公司并未提供证据证明原安武无故不到单位上班，故其应承担举证不能的责任。襄垣县鸿达煤化有限公司无故辞退原安武，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，现上诉人不要求继续履行合同，故襄垣县鸿达煤化有限公司应当依照法律规定向原安武支付经济赔偿金43648元（2728元×8月×2，工作年限自2008年2月26日期计算）。综上所述，原安武的上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院(2017)晋0423民初126号民事判决；二、被上诉人襄垣县鸿达煤化有限公司于本判决生效后一个月内一次性支付上诉人原安武经济赔偿金43648元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由襄垣县鸿达煤化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  刘潞攀审判员  郭庆菊二〇一七年七月十七日书记员  孙 颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3846号
原告：江苏恒一电气有限公司，统一社会信用代码91320118580467255W，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼207室。
法定代表人：韦军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高健，该公司职工。
被告：江苏三兴建工集团有限公司（现变更为三兴建设集团有限公司），统一社会信用代码91320707139269223X，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。
法定代表人：王强，该公司董事。
原告江苏恒一电气有限公司与被告江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告江苏恒一电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏恒一电气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫国
二〇一七年十二月四日
书记员 祝启桐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3846号原告：江苏恒一电气有限公司，统一社会信用代码91320118580467255W，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼207室。法定代表人：韦军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高健，该公司职工。被告：江苏三兴建工集团有限公司（现变更为三兴建设集团有限公司），统一社会信用代码91320707139269223X，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强，该公司董事。原告江苏恒一电气有限公司与被告江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告江苏恒一电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏恒一电气有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫国二〇一七年十二月四日书记员  祝启桐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12379号
原告：黄东华，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码0076。
被告：古文明，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码0013。
被告：阮月仪，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码0324。
本院在审理原告黄东华诉被告古文明、阮月仪民间借贷纠纷一案中，原告黄东华经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁向娜
二〇一六年七月五日
书记员 梁心然
第2页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19250号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王伟红，女，1975年1月11日出生，汉族，住山东省青州市瓜市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月15日尚欠本金余额29470.29元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29470.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王伟红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29470.29元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.2元，由被告王伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1643号
原告河南矿山起重机有限公司
公司住所地：长垣县恼里工业区。
法定代表人崔培军，任董事长。
组织机构代码：74254526-1
委托代理人任会志，任经理。
被告林红亮，男，成年人，汉族，住长垣县。
本院在审理原告河南矿山起重机有限公司诉被告林红亮委托合同纠纷一案中，河南矿山起重机有限公司于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南矿山起重机有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许河南矿山起重机有限公司撤回起诉。
本案受理费1351元由河南矿山起重机有限公司承担。
审判员 葛丽
二〇一二年九月十八日
书记员 张硕
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初199号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检公诉刑诉字（2016）139号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员梁宝宏独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年12月28日，被告人李某伙同本村高金铁（已判刑）、李振林（已判刑）在三女河女过庄村大队库房盗窃铝线450公斤。经丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定价值5625元。2003年4月26日夜间，被告人李某伙同高金铁、李振林等六人盗窃被高各庄派出所扣押的三码子车（车上装有铝线）时被发现后弃车逃跑，盗窃未遂。
上述事实，有同案犯李振林、高金铁、隆福禄供述，李某供述，证人高某证言，现场勘查笔录，价格鉴定，刑事判决书，案件说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，以秘密手段，窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护集体财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算、罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一六年六月十五日
书记员 姚 翠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2357号
申请执行人：宁波千懿文化传媒有限公司，组织机构代码91330211595370376F住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人:忻利君,该公司执行董事。
被执行人：宁波互通有无文化传播有限公司，组织机构代码91330211053830008X，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：李学诗，该公司执行董事。
本院在执行（2017）浙0211执2357号宁波千懿文化传媒有限公司与宁波互通有无文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权已经执行到1346007.63元,还剩473504.77元未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波互通有无文化传播有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波千懿文化传媒有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡 波
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初878号
原告：陈占稳，男，1943年1月2出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：贺耀华，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王春营，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：徐运堂，男，1949年12月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：贺金成，男，1965年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告陈占稳与被告贺耀华、徐运堂、贺金成排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈占稳及其委托诉讼代理人王振华、被告贺耀华及其委托诉讼代理人王春营、被告徐运堂到庭参加诉讼。被告贺金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占稳向本院提出诉讼请求：1.请求泌阳县人民法院依法判令三被告停止侵权并扒掉建在原告合法宅基地上的建筑物，赔偿损失。2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：1985年原告村组按照乡镇规划给原告规划了一处宅场，原告在该宅基地上见了两间草房并于1995年二次确认该宅场归原告管理使用，由于原告系乡林场护林员，就这样三被告以种种不合法手段“蚕食”并非法侵占原告的宅场，致使原告无法在宅场上建房，其行为严重地侵犯了原告的合法财产权，并损害了原告的合法权益，为此特具文起诉，并判令所请。
被告贺耀华辩称：一、依法驳回被答辩人的无理诉求；二、诉讼费及其他费用由被答辩人承担。85年分地时我、徐运堂、贺金成分得荒地，每家约1分多地，现在是菜园耕种至今。陈占稳所谓宅场在我们分地的西南边，中间隔着一条约两米的路至今还在。他诉称：被告以种种不合法的手段“蚕食”并非法侵占原告的宅场，致使原告无法在宅场上建房。我自己在自己应分荒场上种粮种菜，何时侵犯了原告的合法财产权，怎么损害了原告的合法权益，原告在自己的宅场上建房，我什么时候也没有阻止过，我自始至终也没有在他合法宅基地上修建过任何建筑物，何来的赔偿损失。
被告徐运堂辩称：我没有侵犯原告的宅场，我没有妨碍原告建房，我的地都是队里给分的，我就种了一些菜，原告说的都是诬告。
被告贺金成经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈占稳、被告贺耀华、徐运堂、贺金成均系泌阳县杨家集乡汪庄村委薄地庄组村民。原、被告系同村邻居，原告陈占稳于1985年在本村分得有宅基地一处（四至为：东至灰石、西至贺金才、南至贺国金、北至贺广兴，东西长18.4米、面积0.35㎡），同年，三被告于该村各分得荒地一处，位于原告分得宅基地的东北处。因该宅基地，原、被告之间发生纠纷，为此原告将此案诉至本院。
另查明，庭审中原告认可在其宅基地范围内，三被告均未修建建筑物。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈占稳对于三被告是否对其宅基地构成侵权并未提交证据予以证实，三被告也不予认可，且在庭审中原告认可三被告并未在其宅基地上修建建筑物。因此，对于原告主张三被告停止侵权、扒掉建在原告合法宅基地上的建筑物并赔偿损失的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈占稳的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈占稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年五月九日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初878号原告：陈占稳，男，1943年1月2出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：贺耀华，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王春营，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐运堂，男，1949年12月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：贺金成，男，1965年6月1日出生，汉族，住址同上。原告陈占稳与被告贺耀华、徐运堂、贺金成排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈占稳及其委托诉讼代理人王振华、被告贺耀华及其委托诉讼代理人王春营、被告徐运堂到庭参加诉讼。被告贺金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占稳向本院提出诉讼请求：1.请求泌阳县人民法院依法判令三被告停止侵权并扒掉建在原告合法宅基地上的建筑物，赔偿损失。2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：1985年原告村组按照乡镇规划给原告规划了一处宅场，原告在该宅基地上见了两间草房并于1995年二次确认该宅场归原告管理使用，由于原告系乡林场护林员，就这样三被告以种种不合法手段“蚕食”并非法侵占原告的宅场，致使原告无法在宅场上建房，其行为严重地侵犯了原告的合法财产权，并损害了原告的合法权益，为此特具文起诉，并判令所请。被告贺耀华辩称：一、依法驳回被答辩人的无理诉求；二、诉讼费及其他费用由被答辩人承担。85年分地时我、徐运堂、贺金成分得荒地，每家约1分多地，现在是菜园耕种至今。陈占稳所谓宅场在我们分地的西南边，中间隔着一条约两米的路至今还在。他诉称：被告以种种不合法的手段“蚕食”并非法侵占原告的宅场，致使原告无法在宅场上建房。我自己在自己应分荒场上种粮种菜，何时侵犯了原告的合法财产权，怎么损害了原告的合法权益，原告在自己的宅场上建房，我什么时候也没有阻止过，我自始至终也没有在他合法宅基地上修建过任何建筑物，何来的赔偿损失。被告徐运堂辩称：我没有侵犯原告的宅场，我没有妨碍原告建房，我的地都是队里给分的，我就种了一些菜，原告说的都是诬告。被告贺金成经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告陈占稳、被告贺耀华、徐运堂、贺金成均系泌阳县杨家集乡汪庄村委薄地庄组村民。原、被告系同村邻居，原告陈占稳于1985年在本村分得有宅基地一处（四至为：东至灰石、西至贺金才、南至贺国金、北至贺广兴，东西长18.4米、面积0.35㎡），同年，三被告于该村各分得荒地一处，位于原告分得宅基地的东北处。因该宅基地，原、被告之间发生纠纷，为此原告将此案诉至本院。另查明，庭审中原告认可在其宅基地范围内，三被告均未修建建筑物。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈占稳对于三被告是否对其宅基地构成侵权并未提交证据予以证实，三被告也不予认可，且在庭审中原告认可三被告并未在其宅基地上修建建筑物。因此，对于原告主张三被告停止侵权、扒掉建在原告合法宅基地上的建筑物并赔偿损失的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈占稳的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈占稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年五月九日书记员  吕超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6765号
原告：鲍骅，男，1969年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：叶玫，女，1971年4月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告共同委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
委托代理：徐国雄，该公司法务。
原告鲍骅、叶玫与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲍骅、叶玫的共同委托代理人赵小雷，被告巨豪公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍骅、叶玫起诉称：2010年10月6日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将位于湖州市商铺（房产证号为湖州市字第××号）委托被告经营管理，按合同约定第4-5年租金《商品房买卖合同》中约定签约总价的11%计算。且约定租金半年一付。然而在合同的履行过程中，被告并未按约付款，无奈原告因被告结欠租金起诉至法院，经法院调解，双方达成调解协议。但被告拒不按照调解书履行租金支付义务，至原告起诉之时，被告也未履行支付2016年租金的义务，为此原告于2016年8月5日向被告发出《解除委托经营管理合同通知》，该通知已送达被告。原告认为被告的行为已属明确表明不履行主要债务，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，请求依法判令：一、解除原告与被告于2010年10月6日签订的《委托经营管理合同》；二、被告向原告支付截止合同解除之日(即2016年8月6日)的租金61515元及违约金547635元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告巨豪公司答辩称：原告陈述属实，但根据双方合同约定，本合同未不可撤销的委托合同，原告无权要求解除本合同。如原告执意解除委托合同则需向被告赔偿违约损失。
原告鲍骅、叶玫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《委托经营管理合同》一份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、购房发票一份，证明涉案商铺实际签约总价是829750元的事实；
证据3、房屋所有权证书一份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实；
证据4、民事调解书一份，用于证明双方对2015年租金达成调解协议的事实；
证据5、解除合同通知书及快递签收回单一份，用于证明原告告知被告解除委托经营管理合同的事实。
被告巨豪公司对原告提交的证据真实性没有异议。
被告巨豪公司未向本院提交证据材料。
原告鲍骅提交的证据，本庭经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告鲍骅、叶玫系湖州红星美凯龙全球家居生活广场1328室商铺所有权人，购置价格为829750元。2010年10月6日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》一份，原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；委托期内第一至第三年免收租金，第四至第五年按《商品房买卖合同》实际签约总价的11%支付租金，第六年开始按实际租赁收入的90%支付租金。租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2015年7月1日起，被告未能按约支付原告租金。2015年11月15日，原告起诉至本院，要求被告巨豪公司支付2015年下半年租金，经本院调解，双方达成调解协议。嗣后，被告巨豪公司又拖欠2016年租金未付，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年属委托经营期的第五年，计算至2016年8月6日的租金为54888元，以2016年上半年租金45636元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月17日的逾期付款违约金2933元，以2016年7月1日至2016年8月6日租金9252元（829750元×11%÷365天×37天）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月17日的逾期付款违约金426元。以上逾期付款违约金合计3359元。
本院认为:原告鲍骅、叶玫与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付至2016年8月6日拖欠租金的诉请，本院予以支持。至于2016年8月7日起至原告实际取得房屋期间的租金及租金损失，原告可另行主张。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金明显过高，本院依法调整至中国人民银行同期同档基准利率即年利率4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条之规定。
一、解除原告鲍骅与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年10月6日签订的《委托经营管理合同》（合同编号0000280）；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告鲍骅、叶玫自2016年1月1日起至2016年8月6的租金54888元及逾期付款违约金3359元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金54888元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告鲍骅、叶玫的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9892元，减半收取4946元，由原告鲍骅、叶玫负担4321元，被告湖州巨豪市场管理有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年七月十七日
书记员 宋 洁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢250号
申请执行人葛云，女，1978年3月18日出生，住蓬莱市刘家沟镇北大街**号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢250号葛云与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年八月九日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢250号申请执行人葛云，女，1978年3月18日出生，住蓬莱市刘家沟镇北大街**号。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢250号葛云与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年八月九日书 记 员  王国蓬