江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终135号
上诉人（原审原告）：张莲芳。
委托代理人：彭年柏（系上诉人张莲芳丈夫）。
委托代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：欧阳火生。
委托代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王春根（又名王春德）。
上诉人张莲芳与上诉人欧阳火生，被上诉人王春根健康权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，还于2016年5月12日组织双方当事人对相关证据进行了质证。张莲芳的委托代理人彭年柏、周俊斌，欧阳火生及其委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，王春根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月12日06时33分许，欧阳火生驾驶属王春根所有的新余临时58215号电动车（后乘坐彭春连），在北湖西路由西往东行驶至北湖西路与长林路口时，与由南往北过马路的行人张莲芳发生相撞，导致张莲芳受伤的交通事故。事故发生后，张莲芳倒地抓住新余临时58215号电动车后部保险杠，欧阳火生将张莲芳拖行至新余技校门口处，停车后将张莲芳抓住保险杠的手拨开，然后逃离现场。张莲芳当即被送往新余市人民医院治疗，实际住院108天，挂床95天，花费医疗费50709.78元（其中床位费为7862.50元、护理费3692元、住院诊查费为2385元）；经诊断张莲芳伤势为：胸椎骨折（T12压缩性骨折）、骶骨骨折、肋骨骨折、腰椎滑脱、左肺支气管扩张伴感染；医嘱建议：注意休息、加强营养等。2015年1月20日，经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，欧阳火生负事故全部责任，张莲芳不负事故责任。因协商未果，故张莲芳诉至一审法院。
另查明，1、张莲芳属失地农民，事发前在住所附近小区从事上下车等搬运工作，事发后张莲芳另在新余市人民医院急诊花费医疗费863.40元。2、欧阳火生支付了张莲芳医疗费22863.40元（22000元+863.40元），另支付张莲芳现金1000元，救护车费用亦由欧阳火生垫付。3、新余临时58215号电动车登记车主为王春根，欧阳火生系该车实际车主。
一审法院认为，本案属健康权纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出欧阳火生负事故全部责任，张莲芳不负事故责任的交通事故认定，张莲芳及欧阳火生没有异议，该事故认定书合法有效，一审法院予以确认，欧阳火生对张莲芳的损害应承担全部赔偿责任。张莲芳未提供证据证实王春根对其损害存在过错，故张莲芳要求王春根承担赔偿责任的主张于法无据，一审法院不予支持。
对张莲芳的各项损失，一审法院评判如下：一、医疗费，张莲芳主张29739.78元（医疗费27709.78+陪床费2030元），欧阳火生认为陪床费不应计算，且还应剔除挂床所产生的不合理费用及张莲芳治疗左肺支气管所产生的费用。一审法院认为，挂床所产生的费用属张莲芳自行扩大的损失，对此欧阳火生不应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，张莲芳挂床95天，因挂床产生的费用为6523.41元【（床位费为7862.50元+护理费3692元+住院诊查费为2385元）÷203天×95天】；医疗费以正规票据为据，扣除欧阳火生已垫付的住院医疗费22000元，该主张一审法院计算为22186.37元（50709.78元-22000-6523.41元）。陪床费不属于法定的赔偿项目，对张莲芳该主张一审法院不予支持。欧阳火生要求剔除张莲芳治疗左肺支气管扩张伴感染的费用，因欧阳火生对其抗辩意见未提供相应的证据予以证实，故一审法院不予支持。二、护理费，张莲芳主张24360元（120元/天×203天），欧阳火生认为应按100元/天计算108天。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审查明张莲芳实际住院108天，护理人员按1人计算，故护理费参照2014年江西省居民服务和其他服务业年平均工资42746元计算为12648.13元（42746元/年÷365天×108天）。三、住院伙食补助费，张莲芳主张10150元（50元/天×203天），欧阳火生认为应按10元/天计算108天。一审法院认为，该主张应计算为1620元（15元/天×108天）。四、营养费，欧阳火生认为应按10元/天计算108天。一审法院认为，该主张应计算为1080元（10元/天×108天）。五、误工费，张莲芳主张19380元（60元/天×323天），欧阳火生认为不应支持。一审法院认为，事发前张莲芳在住所附近小区从事上下车等搬运工作，有一定的收入来源，综合考虑本地实情、张莲芳举证能力、年龄等因素，一审法院酌定张莲芳每日收入为30元，误工时间参照张莲芳实际住院天数108天计算，故张莲芳该主张一审法院计算为3240元（30元/天×108天）。六、后续治疗费，张莲芳主张20000元，欧阳火生认为不应支持。一审法院认为，张莲芳对该主张没有提供证据证实，故一审法院不予支持。上述各项费用共计40774.50元，欧阳火生依法应承担全部赔偿责任，扣除欧阳火生已付的1000元，欧阳火生还应支付张莲芳赔偿款39774.50元。张莲芳超出部分的诉请于法无据，一审法院不予支持。王春根未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、欧阳火生在判决生效之日起十日内赔偿张莲芳各项经济损失共计39774.50元；二、驳回张莲芳的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由张莲芳承担568元，欧阳火生承担2000元。
张莲芳对一审判决不服，提起上诉，要求撤销一审判决第一项，依法改判欧阳火生、王春根赔偿张莲芳经济损失82002.78元。其理由主要有：一审认定张莲芳挂床95天，将检查费、床位费、护理费平均扣除，并扣除95天的误工费，明显是错误的。另外，一审判决无视张莲芳的收入证明认定张莲芳每天30元的收入以及没有将医嘱休养三个月的时间计算误工费明显不当。
欧阳火生辩称，1、涉案电动车是欧阳火生购买的，其是该车的实际所有人，且该车的实际使用人、控制人均是欧阳火生。至于涉案电动车的登记车主为王春根，是由于王春根与欧阳火生是亲家关系，欧阳火生当时没有摩托车驾驶证，就用王春根的摩托车驾驶证为涉案电动车上的牌照，并将涉案电动车登记在王春根名下。2、一审法院认定张莲芳挂床95天，并扣除相应的费用是正确的。3、张莲芳已60多岁了，不存在误工的事实，所以一审法院不支持张莲芳出院后休息三个月的误工费是正确的。综上，请求二审驳回张莲芳的上诉请求。
王春根未答辩。
欧阳火生对一审判决不服，提起上诉，请求改判欧阳火生不承担赔偿张莲芳的误工费3240元，以及在总医疗费中减去用于治疗左肺支气管扩张伴感染花费的医疗费6000元，共计9240元。其主要理由有：一、一审判决认定为治疗伤势花费医疗费22186.37元，是错误的，从一审张莲芳提交的新余市人民医院出院小结、住院病人费用清单等证据可以得到印证。张莲芳受伤是因为与欧阳火生的一起交通事故引起的，所受伤应为外伤，但其入院诊断却是胸椎骨折（T12压缩性骨折）、左肺支气管扩张伴感染。从自然规律，以及平常人的认识也知道，一个外伤怎么可能引起左肺支气管扩张伴感染的病情，很明显张莲芳在此次事故之前自身就患有该病，并不是因此次事故造成的。因此欧阳火生认为其不应承担张莲芳治疗此病所花费的医疗费。二、一审判决认定事发前张莲芳在住所附近小区从事上下车等搬运工作，并有一定的收入来源。试想而知张莲芳出事时已经67岁了，而上下车搬运货物的工作是一个繁重的体力工作，作为一个年纪这么大的女性来说，明显难以胜任。关键是张莲芳在一审中也没有提交任何相关的证据证明其确实从事此项工作和收入证明。此等情况之下，一审法院居然认定张莲芳每天收入有30元，明显是一个没有事实和法律依据的错误认定。
张莲芳辩称，1、欧阳火生驾驶的电动车撞倒张莲芳并拖行了150米，张莲芳受凉两个小时，导致肺支气管感染，这是并发症，且用于治疗该病的费用不多。2、张莲芳是失地农民没有收入，土地被开发商从事建筑开发，运输建筑材料的装卸均是当地人负责，所以只要去的人均有装卸收入，一审认定张莲芳每天30元收入明显偏低。综上，请求二审驳回欧阳火生的上诉请求。
王春根未答辩。
二审期间，张莲芳提供了以下两组证据：
第一组证据：2015年3月12日至同年6月1日期间张莲芳的每日费用清单共36张。拟证明：上述期间张莲芳住院体温单记录的外出与事实不符，不存在挂床33天的事实。欧阳火生质证称，不属新的证据，不能达到证明目的。本院认为，张莲芳的住院体温单虽然记载其于2015年3月12日至同年5月26日期间，共有27天外出，没有测量体温，但该27天是间隔一日、二日或三日没有体温记录，不是连续没有体温记录，且张莲芳的住院每日费用清单以及医嘱可以证实该27天均有用药等治疗的事实，特别是其中7天还存在静脉输液的情况。因此，该27天不宜认定为挂床。故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，该组证据结合医嘱可以证实在2015年3月12日至同年5月26日止共计27天不存在挂床的事实。
第二组证据：2015年6月5日、6月15日、7月9日、7月11日、8月2日张莲芳的每日费用清单共七张。拟证明：2015年6月3日至2015年8月2日期间，张莲芳每日床位费12.5元、护理费26天、诊查费11元。欧阳火生质证称，对该证据的三性均有异议。本院认为，欧阳火生对该组证据虽然提出异议，但未提出具体意见，且该组证据结合张莲芳的出院小结、住院费用清单、体温单、医嘱可以证实张莲芳的待证事实，故对该组证据本院予以认定。
欧阳火生、王春根均未提供新的证据。
本院经审理查明，张莲芳从2015年5月27日至2015年8月2日共计68天存在挂床的情形，挂床68天的床位费1112.5元[（7天×50元/天）＋（61天×12.5元/天）]、护理费1768元（68天×26元/天）、住院诊查费748元（68天×11元/天）、病房空调降温费12元（1天×12元/天），共计3640.5元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属健康权纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：一、王春根是否应当承担赔偿责任？二、欧阳火生应当赔偿张莲芳的损失金额为多少？就上述争执焦点，本院评述如下：
一、关于王春根是否应当承担赔偿责任的问题。从查明的事实看，涉案电动车是欧阳火生购买的，欧阳火生是该车的实际所有人，且该车的使用人和管理人均是欧阳火生，张莲芳又未能提供证据证实王春根对其损害存在过错。因此，张莲芳所提王春根应承担赔偿责任的上诉理由，因于法无据而不能成立。
二、关于欧阳火生应当赔偿张莲芳的损失金额为多少的问题。关于挂床的问题，张莲芳的住院体温单记载其从2015年3月12日起至同年8月2日（即办理出院手续的前一天，下同）止共计有95天外出，没有测量体温。经审查，本院认为，张莲芳的住院体温单虽然记载其于2015年3月12日至同年5月26日期间，共有27天外出，没有测量体温，但该27天是间隔一日、二日或三日没有体温记录，不是连续没有体温记录，且张莲芳的住院每日费用清单以及医嘱可以证实该27天均有用药等治疗的事实，特别是其中7天还存在静脉输液的情况，因此，该27天不宜认定为挂床。张莲芳的住院体温单记载其从2015年5月27日起至同年8月2日止共计68天连续外出，没有体温记录，且医嘱和每日费用清单证实张莲芳在此期间只是口服用药进行治疗，完全可以不住院进行治疗，况且二审庭审中，张莲芳自认从2015年6月2日起至同年8月2日止共计62天存在挂床的事实，因此，本院认定张莲芳挂床为68天。故张莲芳所提一审认定其挂床95天是错误的上诉理由部分成立。关于张莲芳每天的误工费应为多少的问题，张莲芳属失地农民，事发前在住所附近小区从事上下车等搬运工作，有一定的收入来源，一审法院据此并结合本地实情，张莲芳的举证能力、年龄等因素，酌定张莲芳每天的误工费为30元并无不当，本院予以确认。故张莲芳所提一审法院认定每天收入30元明显不当的上诉理由，以及欧阳火生所提一审法院认定张莲芳每天收入30元是错误的上诉理由，均因于法无据而不能成立。关于出院医嘱休养三个月是否应计算误工费的问题，因张莲芳的出院小结中并没有休养三个月的出院医嘱，只是在出院证明书中才有“休息叁月”的记载，且张莲芳在出院前已挂床68天，张莲芳实际住院天数为135天（203天－68天），再根据其伤势情况，故，本院认为不宜将出院后三个月的时间认定为误工时间。因此，张莲芳所提一审没有将医嘱休养三个月的时间计算误工费明显不当的上诉理由，因于法无据而不能成立。关于是否应扣减治疗左肺支气管扩张伴感染费用的问题，因欧阳火生未能提供证据证实治疗左肺支气管扩张伴感染所发生的相应费用的事实，导致无法扣除相应的费用，故欧阳火生所提应在总医疗费中减去用于治疗左肺支气管扩张伴感染花费的医疗费6000元的上诉理由，因无事实依据而不能成立。因此，本院确定张莲芳的损失为以下七项：1、医疗费25069.28元[住院医疗费50709.78元-欧阳火生已垫付的住院医疗费22000元-挂床68天产生的相关费用3640.5元（床位费1112.5元+护理费1768元+住院诊查费748元+病房空调降温费12元）]。2、护理费15810.16元（2014年江西省居民服务和其他服务业年平均工资42746元÷365天×实际住院天数135天×护理人数1人）。3、住院伙食补助费2025元（15元/天×实际住院天数135天）。4、营养费1350元（10元/天×实际住院天数135天）。5、误工费4050元（30元/天×实际住院天数135天）。上述七项费用共计48304.44元，扣除欧阳火生已付的1000元，欧阳火生还应支付张莲芳赔偿款47304.44元。
综上，张莲芳的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持。欧阳火生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02520号民事判决的第二项；
二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02520号民事判决的第一项为：上诉人欧阳火生在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张莲芳各项经济损失共计47304.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2568元，由上诉人张莲芳承担1496元，上诉人欧阳火生承担1072元；二审案件受理费905.71元，由上诉人张莲芳承担703.13元，上诉人欧阳火生承担202.59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 熊 剑
代理审判员 刘 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 玲