广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终25号
上诉人（原审原告）：胡滨，女，汉族，1957年6月14日生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：梁智锋，该局工作人员。
委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
上诉人胡滨因不服被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保基金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初874号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月18日，胡滨向市社保基金局申请办理中山市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费业务，并提交了《申请书》、身份证复印件、《工作证》、《失业证》、《株洲市企业职工（职员）流动申报表》、由株洲桥梁工厂填报的调动工资表、《干部介绍信存根》、三乡镇新圩村民委员会《证明》等资料。市社保基金局经审核胡滨提交的材料，于2017年4月12日作出中社保综合不字[2017]2号《不予受理回执书》，认为胡滨所提供的有关资料未能反映其与我省企业（单位）建立劳动关系或形成事实劳动关系的起止时间等情况。随后，市社保基金局于同年4月14日向胡滨送达了该回执书。胡滨不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市社保基金局作出的中社保综合不字[2017]2号《不予受理回执书》；2.确认其符合237号文的条件，并判令其可以依照237号文补缴养老保险年限并核定视同缴费年限享受退休待遇。
原审庭审时，胡滨提交了以下证据：1.中山市漠雨精细化工有限公司（以下简称漠雨公司）的《任命书》，载明：“中山市漠雨精细化工有限公司现根据公司工作需要，经上级主管部门批准，特在上海市设立办事机构，经公司领导研究决定，由胡滨同志担任漠雨公司驻上海办事处主任，任期两年，负责办事处的全面工作。落款日期1993年４月1日”。2.中山市人民政府经济技术协作办公室作出的中府协[1993]12号《关于同意“驻上海办事处”的批复》，载明“你公司拟在上海设立‘中山市漠雨精细化工有限公司驻上海办事处’的报告收悉，经我办研究，同意开设。……新设立办事处法人代表，由中山市漠雨精细化工有限公司委派胡滨同志担任。落款日期1993年4月16日”。
漠雨公司成立于1992年12月22日，企业类型：有限责任公司（台港澳与境内合资），企业目前状态：吊销，吊销原因：不年检，吊销日期：1998年11月18日。胡滨未在我市参加社会保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，市社保基金局作为中山市人民政府社会保险经办机构，负责本市的养老保险管理工作。
根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号，下称237号文）第一条人员范围的规定，适用人员范围是广东省户籍、至本通知实施之日（即2011年７月1日）前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业（以下简称单位）建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照、被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员。237号文第九条办理程序第（一）项缴费纳入人员的规定，由申请人或原单位向社会保险经办机构提出申请，并提供相关反映与单位建立劳动关系的有关材料。而就237号文的贯彻落实上述两个部门又制订了粤人社函[2011]4529号《关于印发广东省企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险业务经办规程的通知》（下称：4529号文），4529号文第二条规定，“（一）缴费申请。缴费纳入人员应向社会保险经办机构提出申请，填写《企业未参保人员一次性缴费纳入企业职工基本养老保险审核表》（一式三份），并同时提交以下材料：（1）户口簿、第二代居民身份证原件及复印件（各一份）；（２）个人档案原件、劳动合同、工资支付凭证等相关原始材料；（3）已参加企业职工基本养老保险的申请人，需提供最后参保地社会保险经办机构出具的参保凭证原件及复印件（一式一份）。（二）受理。社会保险经办机构确认申请材料完整的，应向申请人出具《受理回执》；对缺少申请材料或不符合受理条件的，当场向申请人出具《不予受理回执》。”
本案中，胡滨要求办理一次性缴纳养老保险费业务提交的资料包括第二代居民身份证、《申请书》、《工作证》、《失业证》、《株洲市企业职工（职员）流动申报表》、《调动工资表》、《干部介绍信存根》、《证明》等资料，开庭时又补充提交了《任命书》和《关于同意“驻上海办事处”的批复》，然而上述资料中，对于胡滨到漠雨公司的时间表述各有不同，《工作证》上显示日期为1993年2月15日；《株洲市企业职工（职员）流动申报表》显示胡滨1993年８月17日申报调动，铁道部株洲桥梁工厂1993年8月19日同意调出，漠雨公司1993年8月31日同意调入；由株洲桥梁工厂的《调动工资表》显示胡滨工资发到1993年5月31日止自1993年9月1日起新单位列支；《干部介绍信》显示胡滨企干9级，限1993年９月20日前报到；三乡镇新圩村民委员会的《证明》显示，胡滨于1993年9月14日迁入漠雨公司的集体户，漠雨公司于1995年期间关门停产，1998年期间宣布破产；《失业证》显示胡滨参加工作时间1993年6月，1999年9月28日发证；漠雨公司1993年4月1日的《任命书》显示漠雨公司经批准，设立上海办事机构，由胡滨担任办事处主任，任期两年。而《关于同意“驻上海办事处”的批复》显示，中山市人民政府经济技术协作办公室于1993年4月16日才批复同意漠雨公司设立驻上海办事处，新设立办事处法人代表由该公司委派胡滨担任。根据上述人事档案资料无法确定胡滨到漠雨公司的具体时间、工作持续时间及结束时间，所提交的资料中没有反映胡滨何时到接收单位报到、与漠雨公司的合同、工资表等显示劳动关系起止时间的资料。因此，市社保基金局根据4529号文的规定无法确定胡滨在漠雨公司的工作年限，不符合受理条件。据此，不予受理其补缴养老保险年限的申请，并无不妥。至于胡滨诉请核定视同缴费年限的问题，按照广东省人社厅有关文件的要求，参保人可在办理城镇企业职工养老保险待遇申领（即退休待遇申领）或者养老保险异地转出业务时，一并核定养老保险视同缴费帐户，鉴于胡滨目前并未于我市参加社会保险，补缴养老保险问题存在争议，因此，核定视同缴费年限应以补缴养老保险年限这一争议问题解决后另行处理。
综上所述，对胡滨要求撤销市社保基金局于2017年4月12日作出的《不予受理回执书》的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。对胡滨要求判令可以依照237号文补缴养老保险年限并核定视同缴费年限享受退休待遇，无事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胡滨的诉讼请求。案件受理费50元，由胡滨负担。
上诉人胡滨不服原审判决，向本院上诉称：1.我与广东省企业（单位）建立劳动关系或者形成事实劳动关系，根据《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发[2011]237号）的规定，我完全符合以缴费纳入的方式，申请纳入广东省企业职工基本养老保险；2.我在一审中提交的《工作证》完全能证明于1993年2月15日入职漠雨公司，该《工作证》由公司颁发，是证明我入职起始时间的最直接证据。我入职后于同年4月被公司安排到上海兼任办事处负责人，在此期间于1993年8月到河南原工作单位申请办理档案迁移手续，故此《株洲市企业职工（职员）流动申报表》以及《调动工资表》、《干部介绍信》的调出日期均为1993年8月前，档案以及户口人事关系仍挂靠在原单位，新用人单位为衔接前后时间才有了1993年9月调入漠雨公司的档案纪录。实际上，我入职后才开始着手办理档案、户籍迁移手续，系由于历史原因才导致档案记载的时间与实际入职的时间不符合的情况，但《工作证》、《任命书》、《关于同意“驻上海办事处”的批复》这些客观证据均能证明我与漠雨公司建立劳动关系的时间确实是在1993年8月前，并非一审判决所认为无法确认建立劳动关系的开始时间；事实上，我在漠雨公司工作至公司倒闭，后于1999年办理《失业证》，该证件记载我原单位为漠雨公司，这足以证明我与漠雨公司结束劳动关系的时间；即使是由于历史原因无法确切肯定我离职的时间，但《株洲市企业职工（职员）流动申报表》显示的“漠雨公司1993年8月31日同意调入”以及三乡镇新圩村民委员会《证明》的“1993年9月14日迁入漠雨公司的集体户”的证明均能说明我在漠雨公司工作的持续时间最少到1993年9月止；3.我现在已经达到法定退休年龄，希望申请办理一次性补缴养老保险手续。故请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初874号行政判决；改判撤销市社保基金局关于中社保综合不字[2017]2号的处理决定书；2.确认我符合粤人社发[2011]237号文件的条件，并判令我可以依照前述文件补缴养老保险核定视同缴费年限享受退休待遇。
被上诉人市社保基金局答辩称：1.胡滨的人事档案及提交的资料为：《株洲市企业职工（职员）流动申报表》显示漠雨公司1993年8月31日同意其调入；株洲桥梁工厂填报的《调动工资表》显示工资发到1993年5月31日止，自1993年9月1日起到新单位列支，株洲桥梁工厂单位盖章日期为1993年9月4日；《干部介绍信》显示胡滨于1993年9月18日前报到；三乡镇新圩村民委员会《证明》显示胡滨于1993年9月14日迁入漠雨公司集体户；《失业证》显示胡滨参加工作时间为1993年6月，发证日期为1999年9月28日。漠雨公司于1998年11月18日被吊销。胡滨的人事档案资料无法确定形成劳动关系的具体时间、工作持续时间及结束时间，不符合受理条件。根据237号文的第三条第（一）项的规定和《关于颁布〈中山市〈贯彻广东省职工社会养老保险暂行规定〉实施细则〉的通知》，即使胡滨提出的依据可以采信，根据其1993年正式办理调入手续时为国有企业干部身份，按规定其补缴养老保险的起始时间应为1993年12月。由于胡滨无法证明其于1993年12月后仍与我省企业（单位）建立劳动关系或形成事实劳动关系，因此，胡滨不符合条件按照237号文补缴养老保险；2.关于胡滨诉核定视同缴费年限的问题。根据《关于国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》的规定，参保人可在办理城镇企业职工养老保险待遇申领或者养老保险异地转出业务时，一并核定养老保险视同缴费帐户。因胡滨未申办该业务，建议在办理上述业务时核定。
原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是不服社保行政决定案。结合上诉人胡滨的上诉意见，被上诉人市社保基金局的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本案应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国社会保险法》等规定，对市社保基金局作出的中社保综合不字〔2017〕2号《不予受理回执书》，在认定事实、适用法律、处理程序的方面进行全面审理，对此，本院分析如下：
一、在职权职责方面。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，市社保基金局对于社会保险待遇支付等工作负有行政职权职责。
二、在认定事实和处理结果方面。市社保基金局应依法对胡滨的申请进行全面审查，对于未能直接反映准确情况的，应当围绕证据的真实性、关联性，结合当事人陈述等，进行具体认定。本案中，胡滨向市社保基金局申请“中山市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费业务”的时候，提交的证据分别有：《申请书》、《工作证》、《失业证》、《株洲市企业职工（职员）流动申报表》、《调动工资表》、《干部介绍信存根》、《证明》。其中，《株洲市企业职工（职员）流动申报表》是调出单位与接收单位之间的书面证明；《调动工资表》是原工作单位对工资情况的说明；《干部介绍信存根》是人事调动时人事管理机关出具的人事接洽文件；《失业证》是在胡滨与漠雨公司解除劳动关系后证明胡滨当时的就业情况证明。虽然，各书面证据记载的时间存在差异，但是，双方均不否认上述证据的真实性，应当认定各证据具有相应的证明力，可证实胡滨与漠雨公司形成劳动关系或者事实劳动关系的事实，市社保基金局应当根据证据的形成过程、出具时间和证明内容等，对胡滨与漠雨公司之间的劳动关系存续时期作出认定。而市社保基金局直接以未能反映建立劳动关系或形成事实劳动关系的起止时间为由，作出不予受理的处理，明显不当，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项规定的法定情形，依法应予撤销。
另外，市社保基金局作出中社保综合不字〔2017〕2号《不予受理回执书》是针对胡滨申请中山市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费业务而作出的，不包括胡滨视同缴费年限的确认申请，两申请事项互相独立，因此，对于胡滨要求核定视同缴费年限的申请，本院不予处理。
综上所述，被上诉人市社保基金局作出中社保综合不字〔2017〕2号《不予受理回执书》，明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初874号行政判决；
二、撤销中山市社会保险基金管理局作出的中社保综合不字〔2017〕2号《不予受理回执书》；
三、由中山市社会保险基金管理局在本判决发生法律效力起三十日内对于胡滨申请的“中山市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费业务”重新作出行政处理。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人中山市社会保险基金管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年三月十三日
书记员 陈苑琳