wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终3号
抗诉机关（原公诉机关）江西省吉安市吉州区人民检察院。
原审被告人孟晓兵，男，1982年9月24日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，务工，家住河南省禹州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人刘迎春，男，1982年1月11日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，家住河南省禹州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人张文华，河南善德律师事务所律师。
原审被告人胡星伟，男，1989年2月27日出生于河南省长葛市，汉族，中专文化，无业，家住河南省长葛市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人弋庆甫，河南名人律师事务所律师。
辩护人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人孟晓兵、刘迎春、胡星伟犯非法吸收公众存款罪，于二○一七年十一月三十日作出（2017）赣0802刑初100号刑事判决。宣判后，被告人孟晓兵、刘迎春、胡星伟均未提出上诉，江西省吉安市吉州区人民检察院于二○一七年十二月十一日以吉州检刑抗[2017]3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一八年二月九日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院指派检察员李志良、检察官助理谢华斌出庭履行职务，原审被告人孟晓兵、刘迎春、胡星伟，辩护人张文华、肖正英到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，需进一步查实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802刑初100号刑事判决。
二、发回江西省吉安市吉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月七日
书记员 胡传义
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初32号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月22日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人廖永平，农民。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人廖永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日12时许，被害人余某丙与邻居廖永平因宅基地纠纷发生争吵继而扭打，被告人方某见状，使用手中的碗击打被害人余某丙头部，致其左侧额面部损伤，随后双方又厮打，各有损伤。经鉴定，被害人余某丙左侧额面部损伤程度属轻伤一级，被告人方某左手损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人方某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方某系坦白，建议判处被告人方某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人方某及辩护人廖永平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被害人余某丙与被告人方某系邻居。2015年5月23日12时许，被害人余某丙与被告人方某儿子廖永平因宅基地纠纷发生争吵继而扭打，被告人方某见状，使用手中的碗击打被害人余某丙头部，致其左侧额面部损伤，随后双方又厮打，各有损伤。经鉴定，被害人余某丙左侧额面部损伤程度属轻伤一级，被告人方某左手损伤程度属轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被害人余某丙向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，被告人方某与被害人余某丙达成调解协议，由被告人方某赔偿被害人余某丙各项经济损失共计7500元，被害人余某丙对被告人方某故意伤害行为表示谅解。
审前社会调查表明，被告人方某所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述和辩解，被害人余某丙的陈述，鉴定文书，证人郑某、余某甲、余某乙等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、体表原始伤情记录表、到案经过、治安案件调解笔录、调解协议、收条、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某到案后如实供述罪行，积极赔偿被害人余某丙的损失，并取得了被害人余某丙的谅解，均有从轻处罚的情节。被告人方某犯罪时年满六十周岁未满七十周岁，且本案因邻里纠纷矛盾激化引起，被害人余某丙亦有一定过错，均有酌情从轻处罚情节。综合被告人方某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人方某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡燕芳
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 方志香
二〇一六年三月十四日
代书 记员 姜 毅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初517号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人施世健，男，1982年11月12日出生于浙江省文成县，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地浙江省文成县，暂住地苏州市虎丘区。2016年3月24日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人施世健犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人施世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日，被告人施世健在苏州工业园区虹某店劫得被害人杨某、王某2合计人民币6350元。
公诉人为证实其指控，当庭宣读或出示了被告人施世健的供述笔录，被害人杨某、王某2的陈述笔录，证人肖某的证言笔录，微信聊天记录，通话记录，辨认笔录及照片，银行交易明细，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人施世健应以抢劫罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人施世健对起诉书指控的事实没有异议，但提出其系向对方讨要被诈赌钱款、不构成抢劫罪的辩解。
经审理查明，2016年3月23日20时许，被告人施世健因怀疑被害人杨某等人诈赌，将被害人杨某约至苏州工业园区虹某店内，采用扇巴掌、脚踹、摔盘子等手段，劫取被害人杨某及其朋友王某2现金人民币6350元。
另查明，被告人施世健被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人施世健的供述笔录，供述2016年2月11日，其在微信上认识一个女的约其打麻将，其当天从银行取了1600元，加上身上800多元，后来钱都输给对方三个女的，后其认真观察发现她们出老千，但其怕她们背后有人不敢多说就走了，其一直耿耿于怀；三个女的有用苏州话交流；其当天留有一个对方女的手机号码，并于晚上给她发短信吓唬她的情况；今天下午在微信上又找到这个女的，其换了微信昵称，对方就约其吃饭打麻将；双方约好在天虹旁边的某店，其进去后就认出上次这个女的了；吃完饭的时候，其让那个女的还上次出老千赢其的钱；对方另外一个胖点的女的说她们没有干过这件事，其就打了她一巴掌，还用脚踹，但没有踹到，其扔了一个盘子砸到墙上，让对方把身上的现金给其，银行卡和移动帐户里的钱其也不要，对方就总共给了其6850元；其把500元放到桌子上付饭钱就走了；今天她们用另外的微信把其约出来，找人打了其一顿把其送到派出所了；其朋友也是这种方式被他们骗了3000多元；其多拿钱是因为其还有过类似的经历，其认为她们是一伙的，所以就想把输的钱都拿回来的情况。
2、被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录及照片，陈述其系江苏省响水县人，2016年2月下旬到苏州找工作，其住在王某2的棋牌室附近；3月23日19时许，一个自称“陈某”的人申请加好友并约吃饭；其和王某2一起去了，吃饭后“陈某”说其诈赌、其被威胁给了5150元，王某2被威胁给了1700元；后其告诉了男友，其男友就找了几个人并用微信把他骗出来送到派出所的情况；其以前从未见过施世健的情况；其辩认出陈某即被告人施世健的情况。
3、被害人王某2的陈述笔录、辨认笔录及照片，陈述其系江苏省滨海县人，当天其与杨某及杨某约好的男子一起吃饭，对方认为其和杨某以前诈赌，殴打其和杨某，并抢走其1700元、杨某5150元的情况。
4、证人肖某的证言笔录、通话记录、辨认笔录及照片，陈述2016年2月11日，其与两个苏州女子及被告人施世健一起打麻将，并被施世健逼迫将赢的钱退还的情况；施世健当天还给其发短信说给其面子，让其记住他外号光头狮的情况；其辩认出杨某、王某2不是当天与其打麻将的人；
5、微信聊天记录，证实被告人施世健与被害人杨某联系等情况。
6、银行交易明细，证实被告人施世健于2016年2月11日取款1600元的情况。
7、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人施世健被抓获的情况。
8、户籍资料，证实被告人施世健的身份情况。
本院认为，被告人施世健目无法制，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人施世健归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人施世健犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人施世健提出其系向对方讨要被诈赌钱款、不构成抢劫罪的辩解。经查，被告人施世健供述其于2016年2月11日当天取款1600元，加上身上800元，共计2400元，与对方三个讲苏州话的女的打麻将，后被对方诈赌输光钱的情况；而被害人杨某、王某2均否认于当天与被告人打过麻将，且均非苏州人；证人肖某的证言陈述当天与其及被告人一起打麻将的人不是二被害人而是两名苏州女子；相应的取款记录、通话记录，均能予以印证被告人施世健于2016年2月11日与证人肖某打麻将的事实；综上，被告人施世健提出二被害人诈赌的意见与在案证据矛盾，同时被告人施世健在狭小的空间内当场采用言语威胁、殴打等暴力、胁迫行为，使得被害人因内心恐惧而不敢反抗，并劫得远超过其自己声称被诈赌数额的钱款，属于以非法占有的目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处。故被告人施世健的辩解无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施世健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年3月23日止；罚金自判决生效后一月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人施世健退赔被害人杨某、王某2人民币六千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾丽萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02065号
原告唐某，农民。
被告孙某，农民。
原告唐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告唐某以与被告孙某自行协商为由，于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告唐某负担。
审判员 韩维娜
二〇一五年七月二十日
书记员 何世刚
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初163号
原告：郭某，男，居民。
被告：张某，男，农民。
原告郭某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。本院在审理该案中，因原告郭某经本院传票传唤，未按时参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
该案按撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告郭某负担。
审判员 周亚萍
二〇一七年三月六日
书记员 张 英
�江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13380号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈韦男，男，1994年9月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告陈韦男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤诉。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十月二十五日
代书记员 郑 艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第517号
申请执行人周某甲(英文名MingHongZhou)，女，1957年10月3日出生，现住559BPACIFICHWYMOUNTCOLAHNSW2097AUSTRALIA。委托代理人孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人周乙，女，1986年3月31日出生，汉族，户籍地上海市，现住17FORESTGROVEEPPINGIVSW2121AUSTRALIA。被执行人平某某，女，1932年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告周某甲与被告周乙、平某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第1863号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周某甲于2015年2月26日向本院申请执行，要求义务人周乙归还借款27.5万元、义务人平某某归还借款12.5万元。本案在执行过程中，本院依法查封被继承人周鼎永名下位于昆山市花桥镇绿地大道199弄7号楼403室房屋，两被执行人对该房产均享有继承权。经查，被执行人平某某现不在国内，故被查封房产暂无法拍卖。鉴于该情况，双方当事人表示可待平某某返回国内后再对该房屋进行拍卖，对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院已依法查封被继承人周鼎永名下房产，但因被执行人平某某不在国内，目前无法拍卖处置。双方当事人表示可待其返回后再予以拍卖。本案目前暂难以全额执行到位，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1863号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第465号
原告龚常杰。
委托代理人王润铭，代理权限：一般授权。
被告马昌。
原告龚常杰诉被告马昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告龚常杰及其委托代理人王润铭，被告马昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚常杰诉称，原、被告系认识十多年的朋友。2014年8月20日晚，被告向原告借款36000元，原告随即将36000元转账到被告的卡上。次日，原、被告双方签订了借款合同书，并约定被告向原告所借的36000元于2014年9月1日前一次性归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款36000元。2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借款合同书原件一份，证明被告向原告借款36000元的事实。
对原告提交的以上证据，被告质证后未提出异议。
被告马昌辩称，原告诉状中陈述的不符合事实。事实是被告介绍原告帮一个叫李某某的人还信用卡欠款，打算从中收取一点介绍费。原告把36000元还进去以后，李某某的信用卡就被冻结了，钱就刷不出来。之后，原告要求被告写借条，被告就写了借条给原告，李某某又写了借条给被告。李某某还过被告9000元，被告又将9000元还给了原告，现在欠原告的钱是27000元。借条虽然是被告写的，但是被告没有向原告借过钱，原告的钱也是打在李某某的卡上，钱不是被告用的，被告只是一个中介人，这笔借款应该由李某某来偿还。
为证明其主张，被告向法庭提交了收条复印件两份，证明其向原告归还过借款共计9000元。
对被告提交的证据，原告质证后未提出异议。
根据证据审核判断的规定，结合质证意见，本院认为原、被告所举证据来源及形式合法，与本案具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。结合庭审过程中原、被告对于相关事实的自认与承认，本院确定本案事实如下：
2014年8月20日，被告向原告借款36000元，原告按被告的要求将36000元转入被告指定的信用卡账户上。次日，原、被告双方就该笔借款签订了借款合同书，借款合同书中明确了被告向原告借款的金额为36000元，借款期限为2014年8月21日至2014年9月1日止，被告于2014年9月1日前一次性还款。2014年9月12日，被告向原告归还借款6000元；2014年12月11日，被告又向原告归还借款3000元。2015年9月16日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还其尚欠借款27000元。
本院认为，不违反法律规定的借贷关系受法律保护。出借人应当按照约定的数额向借款人交付借款，而借款人应当按照约定的期限、数额返还借款。本案中，原、被告以签订借款合同书的方式设立借贷合同关系，原告按被告的要求将36000元转入被告指定的账户内，双方之间的合同已经生效，被告应当按约返还借款。现原告要求被告归还其尚欠借款27000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出其没有向原告借过钱，钱不是其使用，借款应该由他人来偿还的答辩主张，
未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告马昌于判决生效之日起十日内归还尚欠原告龚常杰的借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已依法减半收取），由原告龚常杰负担88元，被告马昌负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜天星
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终13号
上诉人（原审原告）绥化大众肉联有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
委托代理人续奎忱，该公司考核员。
被上诉人（原审被告）王秀波，女，1973年2月14日出生，汉族。
上诉人绥化大众肉联有限公司（以下简称肉联公司）为与被上诉人王秀波劳动争议一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民初字第72号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肉联公司起诉称：该公司与王秀波之间存在劳动关系。王秀波于2008年7月入职，双方签订了劳动合同。2015年4月，肉联公司与王秀波因保险及经济补偿金发生争议，王秀波向绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北林仲裁委）申请仲裁。2015年6月5日，北林仲裁委作出裁决。仲裁裁决认定事实不清，未依法公正裁决。肉联公司因经营问题停产，王秀波拒不接受肉联公司安排的岗位，未履行请假手续就不上班，违反劳动合同约定，给肉联公司造成了损失，其应承担相应责任。因2008年7月至2011年4月的养老保险已经超过一年的仲裁时效，仲裁机构应不予受理。因王秀波不上班，失业保险因个人缴纳部分无工资支付而被迫停止缴纳，故造成的后果应由王秀波自负。综上，北林仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请求：对仲裁裁决第二、三、四项予以改判；由王秀波承担违反劳动合同和公司相关规定给肉联公司造成的损失。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不是起诉由中级人民法院对终局裁决予以改判，并判决由王秀波承担违反劳动合同和公司相关规定给公司造成的损失。作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院只能对终局裁决进行程序审理，并不能进行实体审理。肉联公司的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回肉联公司的起诉。
肉联公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令审理。主要理由：1、仲裁裁决适用法律、法规错误。绥北劳人仲字（2015）第6号仲裁裁决第四项要求肉联公司支付欠缴失业保险损失已经涉及具体金额，根据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，北林仲裁委不应作出终局裁决。2、王秀波隐瞒足以影响公正裁决的证据。据肉联公司了解，王秀波已经参加工作，其已不具备领取失业金资格。王秀波在仲裁时隐瞒了上述事实，致使北林仲裁委的裁决有失公正。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。绥北劳人仲字（2015）第6号仲裁裁决已载明为终局裁决，肉联公司不服该裁决，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，诉请法院撤销该仲裁裁决。北林仲裁委亦已在仲裁裁决中明确告知肉联公司的诉权为向绥化市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，但该公司诉请对终局仲裁裁决予以改判及要求王秀波赔偿损失，不符合法律规定，且在原审法院已向其释明的情况下，仍未变更诉讼请求，故原审法院依法驳回肉联公司的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维东
审 判 员 常 丽
代理审判员 李红敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2024号
原告：高志强，男，住邢台市羊市。
被告：邢台市居然之家物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：史勇，系该公司经理。
被告：北京华电荣华保安服务有限公司，住所地邢台市。
负责人：温树生，系该公司保安队长。
本院在审理原告高志强诉被告邢台市居然之家物业服务有限公司、北京华电荣华保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高志强于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志强撤诉。
案件受理费10元，由被告北京华电荣华保安服务有限公司承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨红芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李方勇，男，1972年8月5日出生。
委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄永杰，男，1968年2月18日出生。
再审申请人李方勇因与被申请人甄永杰不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李方勇于2016年12月18日，自愿申请撤回对北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3967号民事判决的再审申请。
本院经审查认为，李方勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李方勇撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李方勇，男，1972年8月5日出生。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄永杰，男，1968年2月18日出生。再审申请人李方勇因与被申请人甄永杰不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李方勇于2016年12月18日，自愿申请撤回对北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3967号民事判决的再审申请。本院经审查认为，李方勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李方勇撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初270号
公诉机关广东省雷州市人民检察院
被告人黄中清，男，公民身份号码********，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被抓获并羁押，同年1月26日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人黄中清犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人黄中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年1月19日11时许，吸毒人员吴某通过电话向被告人黄中清提出要购买150元海洛因毒品，黄中清表示只有80元毒品出卖，吴某同意。随后，双方约定在雷州市XX镇XX加油站附近处交易。当天12时许，双方在交易地点相遇后，吴某递给黄中清人民币200元（购买毒品人民币80元，偿还黄中清欠款人民币70元），黄中清接到钱后，递给吴某二小包毒品和找回人民币50元。交易完毕后，雷州市公安局民警在现场将黄中清抓获，当场从黄中清身上缴获毒资200元，同时接受吴某上缴的毒品2小包。经鉴定，涉案毒品共净重0.16克，均检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄中清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄中清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属于累犯、毒品再犯。建议判处被告人黄中清一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄中清对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月19日11时许，在侦办机关的特情安排下，吸毒人员吴某通过电话向被告人黄中清提出要购买人民币150元海洛因毒品，黄中清表示只有80元毒品出卖，吴某同意。随后，双方约定在雷州市XX镇XX加油站附近处交易。当天12时许，双方在交易地点相遇后，吴某递给黄中清人民币200元（购买毒品人民币80元，偿还黄中清欠款人民币70元），被告人黄中清接到钱后，贩卖给吴某二小包毒品和给吴某找回人民币50元。交易完毕后，雷州市公安局民警在现场将被告人黄中清抓获，当场从被告人黄中清身上缴获毒资人民币200元，同时接受吴某上缴的毒品2小包。经鉴定，涉案毒品共净重0.16克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄中清在开庭审理过程中并无异议，并有以下证据证实：
1．扣押毒品、毒资等物证；2．被告人身份证明、到案经过、刑事判决书等书证；3．证人吴某证言；4．被告人黄中清的供述与辩解；5．鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7．其他证据。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间能形成锁链，相互印证，本院予以确认，可作为定案的依据。
本院认为，被告人黄中清无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄中清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳被告人黄中清曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属于累犯、毒品再犯。依法应从重处罚。鉴于被告人黄中清能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.16克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄中清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.16克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一六年六月二十四日
书记员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10222号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,923.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1405号
原告：麦伟行，男，汉族，1979年10月10日出生，公民身份证住址为广东省封开县。
被告：刘中红，女，汉族，1970年6月1日出生，公民身份证住址为湖北省仙桃市。
原告麦伟行诉被告刘中红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告麦伟行到庭参加诉讼，被告刘中红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年7月6日在东莞市虎门镇百家商场二楼119号铺内，被告问原告借现金30000元，经双方协商后，被告以广东省东莞市虎门镇百家商场二楼126号商铺的原商场租赁合同和押金单据作资金抵押，双方并签订了借条，约定于2015年10月6日为还款期限。原告认为，被告签订的借条已经逾期，被告未能按时归还原告借款现金30000元，现被告已经失去联系，造成了原告经济上的损失。因此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘中红没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间系多年的朋友关系，原告向被告出借了30000元，并提交了以下证据为凭：一、落款日期为2015年7月6日的《借条》，显示由麦伟行作为甲方、刘中红作为乙方共同签订，主要内容为“因本人刘中红生意周转需要，现向麦伟行借现金30000元整，乙方现以虎门镇石家商场2-126商铺原合同作资金抵押，借期为2015年7月6日至2015年10月6日，为期3个月”，左下方“甲方签名”处有原告的签名确认，“乙方签名”处则有“刘中红”字样签名及捺印。二、落款日期为2015年8月1日的《转让书》一份，主要内容为“现将石家商场2-125、126、127商铺转让给麦伟行，及铺内全部货物”，右下方有“刘中红”字样签名及捺印。三、《百家商场商铺承租合同》一份，显示由刘中红作为承租方于2014年1月27日受让该商铺。
庭审中，原告主张交付借款的行为与签订《借条》的行为同时进行，上述承租合同仅仅是作为抵押，案涉30000元系借款，并非转让款；还主张，借款期限届满后被告没有归还过借款，原告也无法联系到被告，遂诉至法院，请求解决。
以上事实，有《借条》、《转让书》、《百家商场商铺承租合同》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘中红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告当庭的陈述以及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《借条》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告刘中红向原告借款30000元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。目前没有证据显示被告已经向原告归还了借款本金30000元，原告亦否认被告归还给涉案借款，故本院对原告关于被告至今尚欠借款30000元的主张予以采信。涉案款项的借款期限已于2015年10月6日届满，原告要求被告立即归还案涉借款30000元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘中红于本判决生效之日起三日内向原告麦伟行归还借款本金30000元。
如果被告刘中红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为550元，由被告刘中红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 赖子裕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 祁嘉熙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更715号
罪犯但祥贵，男，1946年5月5日出生，汉族，小学文化，务农。原住贵州省福泉市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔南自治州中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔南刑一终字第106号刑事裁定，认定被告人但祥贵犯强奸（未遂）�，判处有期徒刑四年。系老年犯。2014年1月24日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月14日起至2017年5月12日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯但祥贵在2014年2月至2015年5月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯但祥贵减去有期徒�6个月（刑期自2013年5月14日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更397号
罪犯李军，男，1970年1月1日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2011年4月7日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）朝刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。2014年8月12日减刑1年4个月，刑期至2019年7月18日止。
执行机关以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，部分缴纳罚金，累计获表扬7次，有效积分4295分。执行机关因该犯系累犯，建议减刑8个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执7-10号
申请执行人莫渊，男，1988年9月23日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。
被执行人梁海，男，1957年6月17日出生，汉族，广西横县居民。
被执行人姜云飞，女，1958年4月25日出生，汉族，广西横县居民。
被执行人梁才，男，1985年6月10日出生，汉族，北京市昌平区东小口镇居民。
被执行人李程，女，1986年4月8日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民。
莫渊申请执行梁海、姜云飞、梁才、李程民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07民终1012号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人莫渊于2017年1月3日向本院申请强制执行广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1012号民事调解书第一项确定的义务，即梁海、姜云飞、梁才、李程偿还借款本息3000000元，并支付迟延履行期间债务利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁海、姜云飞、梁才在银行有账户存款可供执行，并依法划拨至本院，兑现广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1012号民事调解书第一项确定的义务及迟延履行期间债务利息、支付被执行人梁海、姜云飞、梁才、李程应承担的本案执行费用。
本院认为，本案经本院依法执行，申请执行人莫渊的执行请求已得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1012号民事调解书第一项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 伍廼海
审判员 叶自璟
二〇一七年一月十九日
书记员 李卓伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1778号
上诉人（原审原告）王金阁。
委托代理人范明章。
被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
上诉人王金阁因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3668号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王金阁的委托代理人范明章，被上诉人联创公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金阁在原审中诉称，2008年4月，人民路285号片区拆迁改造，政府两改拆迁人是联创公司。王金阁与联创公司签订拆迁安置补偿协议。2013年5月，青岛市新版拆迁条例出台，对照新版拆迁条例，王金阁就跟认为拆迁房屋安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段侵吞、超期过渡费发放认定违约主体房事实不清、合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款系非法融资行为，无偿占用等问题。王金阁多次向有关部门提出诉求，皆建议通过法律途径解决问题。为此诉至法院，请求法院判决：1、联创公司返还被侵占的9平方米的公摊面积房款43920元；2、补发2010年10月至2015年10月期间（另加2个月装修期，其计62个月）欠发的19.25平方米的超期过渡费，每月770元，共计47740元；3、联创公司扣除了拆迁补助费22253元（30个月）、王金阁支付了41691元的购房款，两项合计63944元，对于联创公司占用该两项资金应按年利率6%支付损害补偿19183元（自2010年10月至2015年10月）。
联创公司在原审中辩称，1、王金阁与联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年，联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月，联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月15日与王金阁签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现王金阁要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，王金阁要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、王金阁要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系原、联创公司在协商一致的基础上签订的，王金阁自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，王金阁的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。
原审查明，2008年4月，王金阁作为被拆迁人、联创公司作为拆迁人签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，王金阁在拆迁范围内住用人民路×号×户公房一处，建筑面积28.87平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积6.13平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币21653元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积60.14平方米。
原审庭审中，王金阁认为应安置房屋面积45平方米含9平方米的公摊面积，该9平方米公摊面积所收费43920元属于不当得利，应当返还。王金阁承认联创公司已按被拆迁房屋面积28.87平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积60.14平方米计算，而不应按被拆迁房屋28.87平方米计算。王金阁并认为，联创公司扣取了拆迁补偿费22253元，加上王金阁缴纳的41691元的购房款，该两项费用联创公司应按年利率6%支付补偿。
联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。王金阁要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。王金阁所交纳的60%的购房款中包括过渡费，王金阁要求支付该款项的利息没有依据。
原审认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而王金阁与联创公司青岛联创实业有限公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王金阁的起诉。案件受理费2662元，待裁定生效后退回王金阁。
宣判后，王金阁不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人王金阁上诉称，一、王金阁与联创公司签订的拆迁补偿协议约定的过渡期为30个月，而实际交房超期58个月，王金阁的权益受到损害；二、根据2013年新拆迁条例的有关规定，王金阁的权益受到极大侵害。其多次向有关部门主张权利，都没有解决问题；三、联创公司拆迁7年4个月之久没能交付房屋是严重违约行为，由此给王金阁造成的经济利益损害要承担赔偿责任和补偿义务。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人联创公司辩称，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。
本院经审查认为，2008年4月，王金阁与联创公司签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”。因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给王金阁，现王金阁提起本案诉讼，要求联创公司返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息问题明确予以约定，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回王金阁的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 孙 琦
代理审判员 迟金铜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2304号
申请执行人福州星晟和贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路16号营业厅5层503室。
法定代表人吴则东，该公司总经理。
被执行人江苏苏能环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长安路。
法定代表人朱金才，该公司总经理。
申请执行人福州星晟和贸易有限公司与被执行人江苏苏能环保科技有限公司不当得利纠纷一案，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
本院作出的（2015）铜商初字第00911号民事调解书，内容如下：原告福州星晟和贸易有限公司于2015年10月12日汇至被告江苏苏能环保科技有限公司账户内（开户行为建设银行徐州城中支行、账号为32×××85）的215000元系原告错汇，该215000元被告于2016年3月31日前返还原告（原告汇出的开户行为建设银行福州市广达支行、账号为35×××13）。案件受理费减半收取2270元，由原被告各负担1135元（被告负担部分原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付给原告）。执行过程中查明，本院已于2016年4月26日立案，且于2016年12月29日终结本次执行程序。申请人重复立案，不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月十一日
书记员 程 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第155号
原告江苏张家港商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
负责人李和兴，行长。
委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市凯华实业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街80号。
法定代表人姚明华，总经理。
被告姚明华。
被告王宏飞。
被告丹阳市巨贸康健器材有限公司，住所地：丹阳市丹延路36号。
法定代表人姚文彬，总经理。
委托代理人吴成龙，公司法务。
被告姚文彬。
被告徐建英。
被告江苏荣光塑料科技发展有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人张桂军，总经理。
委托代理人贡志斌，江苏金矛律师事务所律师。
被告张桂军。
委托代理人贡志斌，江苏金矛律师事务所律师。
被告傅春香。
委托代理人贡志斌，江苏金矛律师事务所律师。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、江苏荣光塑料科技发展有限公司、姚明华、王宏飞、姚文彬、徐建英、张佳军、傅春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人董柏林及被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、张桂军、傅春香委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、姚明华、王宏飞、姚文彬、徐建英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年12月16日，原告与被告签订最高额流动资金借款合同，由原告在2013年12月16日至2014年12月11日期间向丹阳市凯华实业有限公司发放最高额500万元的贷款。同日，其他被告与原告签订保证担保合同，为借款人的借款提供连带责任保证担保。2013年12月16日，原告向借款人发放贷款500万元，但被告未能按约定支付借款和支付利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市凯华实业有限公司偿还借款本金5000000元、利罚息365536.47元（计算至2015年5月15日），按约定利率支付2015年5月16日起至实际还款之日的利罚息，支付律师费200000元，由其他被告承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、王宏飞未应诉答辩。
被告丹阳市巨贸康健器材有限公司、姚文彬、徐建英未应诉答辩。
被告江苏荣光塑料科技发展有限公司、张桂军、傅春香辩称，我方担保是事实，但担保人经营周转困难，无力独自承担担保责任。请求法院根据企业经营状况，依法酌情处理。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告丹阳市凯华实业有限公司签订最高额流动资金借款合同，由原告在2013年12月16日至2014年12月11日期间在最高额500万元内向被告发放贷款，借款利率、期限以借款借据为准，逾期贷款利息按合同约定利率的150%计算，对于未按期支付的利息按约定利率150%计算复利。同日，原告与被告丹阳市巨贸康健器材有限公司、江苏荣光塑料科技发展有限公司及被告姚明华、王宏飞、姚文彬、徐建英、张桂军、傅春香签订最高额保证担保合同，由上述被告为借款人借款提供连带保证担保。2013年12月16日原告向借款人发放贷款500万元，贷款月利率7.5‰，借款到期日2014年12月10日。借款到期后，被告未能还款，截止2015年5月15日，借款人结欠借款本金5000000元，利罚息365536.47元。现原告诉讼来院，要求被告丹阳市凯华实业有限公司偿还借款本金5000000元、利罚息365536.47元（计算至2015年5月15日），按合同约定利率支付2015年5月16日起至实际还款之日的利罚息，支付律师费200000元，由其他被告承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额流动资金借款合同、最高额保证担保合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额借款合同以及最高额保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期偿还借款本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2015年5月15日，借款人结欠借款本金5000000元、利罚息365536.47元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张律师代理费200000元，证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市凯华实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款5000000元，支付利罚息365536.47（计算至2015年5月15日），并按合同约定利率支付自2015年5月16日起至实际还款之日的利罚息。
二、被告丹阳市巨贸康健器材有限公司、江苏荣光塑料科技发展有限公司、姚明华、王宏飞、姚文彬、徐建英、张桂军、傅春香对被告丹阳市凯华实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50758元，保全费5000元，公告费560元，合计56318元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初124号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人陈大有，男，1993年2月2日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民，家庭住址通渭县马营镇花林村川堡社**号。2017年8月29日，因寻衅滋事被通渭县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月14日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈大有犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人陈大有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日15时41分许，被告人陈大有驾驶甘JJ73**号小型普通客车沿通渭县城区新华街驶入文化广场东口丁字路口左转弯时，与沿人行横道由南向北步行的权某某发生刮擦碰撞，权某某被送往通渭县人民医院抢救无效于次日死亡。甘肃明源司法物证鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见，权某某符合交通事故致颅脑损伤死亡；甘肃中信司法鉴定所《机动车鉴定意见书》鉴定意见，甘JJ73**号小型普通客车转向装置制动装置的安全技术状况正常、该车事故发生前的行驶速度约为28-34km/h；通渭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈大有承担事故的全部责任，权某某无责任。
案发后，被告人陈大有与受害人权某某家属达成赔偿协议并全部履行，权某某家属书面对被告人陈大有的行为予以谅解。
另查明，2016年11月30日，陈大有伙同他人寻衅滋事。2017年8月29日，通渭县公安局决定对陈大有行政拘留十日，并处罚款500元。
上述事实，被告人陈大有在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、酒精呼气检测笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息及驾驶证复印件、户籍证明、人民调解协议书、交通事故处理工作记录、收条、谅解书、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证人权某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，车辆检查记录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大有违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈大有的犯罪事实及罪名成立。被告人陈大有到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈大有能积极赔偿受害人家属的损失，并取得受害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。结合被告人陈大有的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈大有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵美文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第79号
原告：成亨投资有限公司（英文名称：SINKANINVESTMENTSLIMITED）。住所地：香港特别行政区皇后大道中***号胜基中心*楼。
代表人：吴剑元，该公司董事长。
委托代理人：侯文辉，女，汉族，1968年10月23日生，该公司法务。
委托代理人：陈妍雯，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。
被告：江苏金智集团有限公司（原名：江苏金智创业投资有限公司）。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道***号。
法定代表人：葛宁，该公司董事长。
委托代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。
第三人：南京田园实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山镇民营科技园内。
法定代表人：马建设，该公司执行董事。
第三人：南京金厦实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区康厚街**号。
法定代表人：丁小异，该公司董事长。
委托代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
原告成亨投资有限公司与被告江苏金智集团有限公司、第三人南京田园实业有限公司、第三人南京金厦实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理本案，原告成亨投资有限公司未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告成亨投资有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告成亨投资有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨文艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4471号
原告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路171号。
负责人：王黎萍，总经理。
委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张庆。
被告：张建仓。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司与被告张庆、张建仓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志华到庭参加诉讼，被告张庆、张建仓经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉称：2014年11月5日17时许，被告张庆无证驾驶被告张建仓所有的鲁Ｓ×××××号微型普通客车，与张国连驾驶的摩托车相撞，致其受伤。鲁Ｓ×××××号车在原告处投保交强险。2015年9月22日莱城区人民法院作出（2015）莱城民初字第797号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿张国连各项损失共计48534元。原告已将该赔偿款全额赔付给张国连。原告根据相关法律规定特向被告追偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付代为垫付的赔偿款48534元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张庆未作答辩。
被告张建仓未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日，张立财为其所有的鲁Ｓ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为1026605072014012252，保险期间自2014年7月13日17时起至2015年7月13日17时止。后因车辆过户，2014年7月15日原告依据张立财的申请对该份交强险保险单进行批注，同意将被保险车辆号码由鲁Ｓ×××××变更为鲁Ｓ×××××，投保人由张立财变更为张建仓，被保险人姓名由张立财变更为张建仓。
另查明，（2015）莱城民初字第797号民事判决书载明，2014年11月5日17时许，被告张庆无证驾驶被告张建仓所有的鲁Ｓ×××××号微型普通客车沿方寨路由南向北行驶至事故地点时，与驾驶摩托车顺行的张国连相撞，造成张国连受伤。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告张庆承担事故的主要责任，张国连承担事故的次要责任。鲁Ｓ×××××车辆的登记所有人为被告张建仓，该车辆在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。被告张建仓明知被告张庆未取得驾驶资格而将车辆交给被告张庆驾驶，应认定对损害的发生存在过错，应与被告张庆共同对张国连交强险外的损失承担赔偿责任。判决主文第一项载明，阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿张国连各项损失共计48534元。
2015年10月15日，阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司通过中国银行浙江省分行以银行转账的方式将48534元案件款转入莱芜市莱城区人民法院账户，已履行（2015）莱城民初字第797号民事判决确定的民事义务。
以上事实，由原告的陈述、莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第797号民事判决书一份、机动车辆交通强制保险单、保险批单各一份、山东省人民法院案件过付款专用收据一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第797号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单各一份，系合法、有效证据，本院予以采信。上述证据就事故车辆在原告处投保的事实相互印证，本院依法予以确认。原告提供的山东省人民法院案件过付款专用收据、理赔付款单据各一份，为原告的赔付付款凭证之一，本院予以认定。本院认为，本案被告张庆无证驾驶机动车，造成张国连受伤，原告在交强险责任限额内赔付后向被告张庆追偿，符合法律规定。另外，被告张建仓作为车辆所有人将其车辆交给未取得驾驶资格的被告张庆驾驶，对车辆出借及事故的发生存在过错，依法应与被告张庆承担连带赔偿责任。故原告要求被告张庆、张建仓偿还为其垫付的款项48534元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张庆、张建仓拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起三日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司垫付款48534元。
二、被告张建仓对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 魏庆红
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐荣华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4471号
原告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路171号。
负责人：王黎萍，总经理。
委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张庆。
被告：张建仓。
原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司与被告张庆、张建仓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志华到庭参加诉讼，被告张庆、张建仓经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限�司莱芜中心支公司诉称：2014年11月5日17时许，被告张庆无证驾驶被告张建仓所有的鲁Ｓ×××××号微型普通客车，与张国连驾驶的摩托车相撞，致其受伤。鲁Ｓ×××××号车在原告处投保交强险。2015年9月22日莱城区人民法院作出（2015）莱城民初字第797号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿张国连各项损失共计48534元。原告已将该赔偿款全额赔付给张国连。原告根据相关法律规定特向被告追偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付代为垫付的赔偿款48534元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张庆未作答辩。
被告张建仓未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日，张立财为其所有的鲁Ｓ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为1026605072014012252，保险期间自2014年7月13日17时起�2015年7月13日17时止。后因车辆过户，2014年7月15日原告依据张立财的申请对该份交强险保险单进行批注，同意将被保险车辆号码由鲁Ｓ×××××变更为鲁Ｓ×××××，投保人由张立财变更为张建仓，被保险人姓名由张立财变更为张建仓。
另查明，（2015）莱城民初字第797号民事判决书载明，2014年11月5日17时许，被告张庆无证驾驶被告张建仓所有的鲁Ｓ×××××号微型普通客车沿方寨路由南向北行驶至事故地点时，与驾驶摩托车顺行的张国连相撞，造成张国连受伤。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告张庆承担事故的主要责任，张国连承担事故的次要责任。鲁Ｓ×××××车辆的登记所有人为被告张建仓，该车辆在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。被告张建仓明知被告张庆未取得驾驶资格而将车辆交给被告张庆驾驶，应认定对损害的发生存在过错，应与被告张庆共同对张国连交强险外的损失承担赔偿责任。判决主文第一项载明，阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿张国连各项损失共计48534元。
2015年10月15日，阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司通过中国银行浙江省分行以银行转账的方式将48534元案件款转入莱芜市莱城区人民法院账户，已履行（2015）莱城民初字第797号民事判决确定的民事义务。
以上事实，由原告的陈述、莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第797号民事判决书一份、机动车辆交通强制保险单、保险批单各一份、山东省人民法院案件过付款专用收据一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第797号民事判决书、机动�交通事故责任强制保险单各一份，系合法、有效证据，本院予以采信。上述证据就事故车辆在原告处投保的事实相互印证，本院依法予以确认。原告提供的山东省人民法院案件过付款专用收据、理赔付款单据各一份，为原告的赔付付款凭证之一，本院予以认定。本院认为，本案被告张庆无证驾驶机动车，造成张国连受伤，原告在交强险责任限额内赔付后向被告张庆追偿，符合法律规定。另外，被告张建仓作为车辆所有人将其车辆交给未取得驾驶资格的被告张庆驾驶，对车辆出借及事故的发生存在过错，依法应与被告张庆承担连带赔偿责任。故原告要求被告张庆、张建仓偿还为其垫付的款项48534元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张庆、张建仓拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起三日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司垫付款48534元。
二、被告张建仓对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 一 华
人民陪审员 �孙玉娥
人民陪审员 魏 庆 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 荣 华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第64号
原告：王林玉。
委托代理人：卢小琴。
被告：施小根。
被告：林朝霞。
原告王林玉与被告施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王林玉的委托代理人卢小琴、被告林朝霞到庭参加诉讼。被告施小根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林玉起诉称：被告施小根为承接水电装饰工程急需资金而向原告提出借款要求，原告于2013年3月9日借给被告施小根现金10万元，被告施小根在收款后向原告出具借条一份。后被告施小根未归还借款。二被告系夫妻关系，被告林朝霞应承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王林玉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告施小根向原告借款的事实；2、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告施小根未作答辩，也未提交证据。
被告林朝霞答辩称：对被告施小根向原告借钱的事不清楚。被告施小根是做消防检测的，赚的钱没有用于家庭开支，二被告也没有共同经营，被告林朝霞不应承担还款责任。
被告林朝霞未提交证据。
对原告王林玉提供的证据，被告林朝霞经庭审质证，对证据1不予认可，对证据2无异议。经审核，本院认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月9日被告施小根向原告出具借条一份，借条载明：今借到王林玉人民币10万元整。被告施小根在借款人一栏签名。后被告施小根未归还借款。
另查明，二被告于1995年6月17日登记结婚，于2008年7月15日登记离婚，后于2011年12月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告施小根间的民间借贷关系成立且有效，被告施小根借款后负有及时归还借款的义务。借贷双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张归还借款。对原告要求被告林朝霞承担共同还款责任的请求，被告林朝霞表示不同意承担。对这一争议，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告林朝霞并未提供证据证明原告与被告施小根约定本案借款系被告施小根的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告林朝霞对被告施小根所负债务应承担共同还款责任。被告施小根未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小根、林朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告王林玉借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施小根、林朝霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 方淼丹
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初435号
原告：韩素云，女，汉族，1975年5月出生，住福海县。
委托代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：马平智，男，汉族，出生年月不详，住福海县。
本院在审理原告韩素云与被告马平智装饰装修合同纠纷一案中，原告韩素云在法律规定的时间内未向本院交纳案件受理费。
本院认为：原告韩素云在起诉后应当预交而未交诉讼费用，并且在本院通知后仍不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 闫芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2835号
申请执行人揭水烈，男，1951年1月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人何朝阳，男，1953年9月19日出生，汉族，住江山市。
揭水烈与何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0881民初3967号民事判决书已经发生法律效力。权利人揭水烈于2016年11月24日向本院申请执行，要求义务人何朝阳归还借款本金50000元并支付利息13200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅及店面，但该住宅及店面本院另案已经处置并分配完毕，现无财产可供执行。申请执行人揭水烈也未能提供被执行人何朝阳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 祝明晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3318号
原告：重庆筑磊物资有限公司，住所地九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B15-7，组织机构代码57483712-5。
法定代表人：郑明良，重庆筑磊物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。
被告：万德芳，女，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆筑磊物资有限公司与被告重庆芦池机械厂、李洪林、万德芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆筑磊物资有限公司的委托诉讼代理人周洁，被告重庆芦池机械厂、李洪林共同的委托诉讼代理人刘璐参加了诉讼。被告万德芳下落不明，本院于2016年5月24日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告重庆筑磊物资有限公司向本院提出了诉讼请求：1.判令三被告支付原告尚欠货款95003元；2.三被告支付原告从2013年3月14日起至2015年5月20日止的违约金33922.27元，并从2015年5月21日起至欠款付清之日止以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金审理中，原告自愿撤回对被告重庆芦池机械厂、李洪林的起诉，并变更诉讼请求为请求判令万德芳支付原告货款104730.60元，并从2014年5月13日起以所欠货款104730.60元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金至货款付清之日止。事实和理由：原告自2013年12月13日起至2014年3月13日止向被告供应钢材，但被告长期拖欠货款。至2014年3月13日止，被告共计欠付原告货款104730.60元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告万德芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货及付款协议六份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告自2013年12月13日起至2014年3月13日止分六次向被告供应钢材，共计货款104730.60元每份供货及付款协议均载明下列内容：需方购买以下货物并同意支付相应货款；以上所列购货费用需方应当在提货后按约定日期付款，逾期按每日5%支付逾期付款违约金。六份供货及付款协议中对结清货款的时间从提货即日起30日内到90日内不等，其中2014年2月20日供货及付款协议约定付款日期为从提货即日起60日内；2014年3月13日供货及付款协议约定付款日期为从提货即日起60日内（至2014年5月13日）。经催收未果，原告诉至法院，要求判如所请。被告万德芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告签收的供货及付款协议实为收货单及买卖合同。原告向被告供货后，被告应当按照协议及时支付货款。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告万德芳迟延支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2014年5月14日起至货款付清之日止以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算支付逾期付款违约金，其主张的标准未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告万德芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万德芳给付原告重庆筑磊物资有限公司货款
104730.60元，并从2014年5月13日起至货款付清之日止以104730.60元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付逾期付款违约金。上述款项限本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，公告费800元，共计3678元（原告已预交），由被告万德芳负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆筑磊物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 张荣兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 馨
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更76号
罪犯马晓龙，男，回族，生于1987年7月5日，青海省湟中县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2011年11月1日作出(2011)合刑初字第30号刑事判决，以被告人马晓龙犯盗窃罪�判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关合作监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马晓龙在减刑后的服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马晓龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2019年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓明
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡海媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00466号
原告：彭某某，女，1973年7月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：董某，男，1975年11月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
本院在审理彭某某与董某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，因使用简易程序减半收取120元，由原告负担，原告预交案件受理费余款120元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冉谍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3238号
罪犯董某。
山东省费县人民法院于2009年10月13日作出(2009)费刑初字第391号刑事判决，以被告人董某犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月20日起至2019年5月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4235号
罪犯于军华，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月15日作出了（2013）金义刑初字第1848号刑事判决，以被告人于军华犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯于军华减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于军华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于军华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务于军华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于军华予以减刑二个月十天（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑 星
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01924号
罪犯黄亚东，男，生于1975年4月22日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年4月23日作出（2013）鄂洪山刑初字第00337号刑事判决，以被告人黄亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄亚东在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄亚东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄亚东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚东减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月三十日
书记员 龚志娥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第751号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：孙得帮，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月20日被申请人孙得帮在申请人处借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙得帮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000元及利息，利率按约定计算，从2007年3月20日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 展
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第302号
原告：上海瑞美电脑科技有限公司。住所地：上海市徐家汇路378号。
委托代理人（特别授权代理）：曹立营、冯琳，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告：济南远航科贸有限公司。住所地：济南市桃园小区。
法定代表人：王宝丰，董事长。
被告：付长敬，男，1980年3月20日出生，汉族，糸济南和美软件有限公司销售代表，住济南市天桥区北坦新菜市17号。
被告：济南和美软件有限公司。住所地：济南市开桥区北坦新菜市17号。
法定代表人：张华，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘广强，山东科创律师事务所律师。
被告：泗水县人民医院。住所地：泗水县健康路。
法定代表人：王士珂，院长。
委托代理人（特别授权代理）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
本院在审理原告上海瑞美电脑科技有限公司与被告济南远航科贸有限公司、付长敬、济南和美软件有限公司、泗水县人民医院侵犯软件著作财产权纠纷一案中，原告上海瑞美电脑科技有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
原告上海瑞美电脑科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海瑞美电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，诉前证据保全费1000元，均由原告上海瑞美电脑科技有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郭建忠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵艳丽
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初70号
原告常某某，女，满族。
被告邰某某，男，满族。
原告常某某诉被告邰某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某，被告邰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，我与被告于2004年3月10日自愿登记结婚，婚生一名女孩邰某某（2005年5月30日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生口角。我身体不好，被告对我不够关心，有时喝完酒还动手打我和孩子。上述原因导致夫妻感情破裂，现已无夫妻感情。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交结婚证。证明内容：原、被告系夫妻关系。
被告邰某某辩称，由于工作性质原因，原告总是对我指手画脚，导致双方发生矛盾。就因为一次口角，第二天她往外搬东西，我一生气把锁芯换了，原告就来起诉离婚。以前她从不喝酒，近一年在外有应酬还喝酒，有一次还夜不归宿，她提出离婚可能有其他原因。我没有动手打她，说我打她就提供证据。认为与原告仍有夫妻感情，如果离婚也不利于孩子成长。因此不同意与原告离婚。
被告对其抗辩理由未向本院提交证据材料。
经审理查明，2004年3月10日，原告常某某与被告邰某某自愿登记结婚。婚生一名女孩邰某某，于2005年5月30日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事，双方发生争执，导致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告提交的结婚证，及原、被告当庭陈述在卷为凭。上述证据业经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚十余年，双方具有一定的感情基础。对于生活琐事引发的家庭矛盾，夫妻感情虽受到影响，但并未破裂。双方对待家庭矛盾，应当正确处理，相互谅解，以维护家庭和睦。原告称夫妻感情已破裂，未向本院提交相应的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一六年三月十五日
书记员 孟雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异893号
案外人：吴添甫，男，1986年9月20日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴添甫于2017年6月26日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴添甫称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1407单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴添甫无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴添甫对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴添甫于2011年8月28日与顺华置业公司签署了编号为20110170196的《商品房买卖合同》，吴添甫从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.79平方米，合同约定购房价格为640111元）。吴添甫已根据购房合同在2011年8月28日前全额付清了购房款（其中首付款220111元，贷款金额为420000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给吴添甫占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴添甫与顺华置业公司于2011年8月28日签订的《商品房买卖合同》，约定吴添甫向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为640111元。顺华置业公司分别于2011年8月21日、2011年8月28日、2012年4月10日向吴添甫开具金额分别为20000元、200111元、420000元购房款发票，金额共计640111元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人吴添甫在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且吴添甫对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴添甫对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1407单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张北地
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初753号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人ＸＸ恒，男，1981年8月22日出生，公民身份号码3304021981********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区吉明里3幢102室。2005年10月因犯寻衅滋事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月；2012年3月因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。因本案于2016年5月3日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，次日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）763号起诉书指控被告人ＸＸ恒犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人ＸＸ恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月16日晚，被告人ＸＸ恒在嘉兴市南湖区禾兴南路威图酒吧，因琐事与被害人付东亮发生争执并互殴，过程中被告人ＸＸ恒持啤酒瓶砸伤被害人头部，并在拉扯时划伤其手臂，致其外伤后体表疤痕累计长度超过15厘米。
经鉴定，被害人付东亮的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ恒向公安机关自动投案，现已赔偿被害人损失并取得谅解。
以上事实，被告人ＸＸ恒在庭审中无异议，并有被害人付东亮的陈述及辨认笔录、证人周建斌的证言、付东亮的原始伤情记录表及头部疤痕照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、户籍证明材料、到案经过、嘉兴市秀洲区人民法院（2005）秀洲刑初字第334号刑事判决书、本院（2012）嘉南刑初字第164号刑事判决书证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ恒有自首情节，可依法从轻处罚；其积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ恒有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人ＸＸ恒的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人ＸＸ恒回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 沈英子
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初844号
原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所孟州市。
法定代表人汤长贵，该公司经理。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师
被告孟州市飞昊化纤实业有限公司，住所孟州市产业集聚区。
法定代表人范建波，该公司经理。
被告范建波。
被告秦风丽，女，1976年6月25日出生，汉族。
被告张燕波，女，1972年5月6日出生。
被告陈新平，男，1969年3月27日出生。
被告张燕波、陈新平的委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称孟州中小企业担保公司）诉被告孟州市飞昊化纤实业有限公司（以下简称孟州飞昊化纤公司）、范建波、秦风丽、张燕波、陈新平追偿权纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟州中小企业担保公司的委托代理人张腾飞，被告张燕波、陈新平的委托代理人张鸽到庭参加了诉讼，被告孟州市飞昊化纤公司、范建波秦风丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟州飞昊化纤公司为购买聚酯切片，于2014年10月9日从孟州市射阳村村镇银行股份有限公司处借款200万元，借款期限自2014年10月9日至2015年8月10日止，原告为其担保，被告范建波、秦风丽、张燕波、陈新平向原告提供了反担保，借款到期后，孟州飞昊化纤公司拒不履行还款义务，原告按约定向借款人清偿了本息2114569.03元，之后向五被告催要，五被告拒不给付。请求判令：1、孟州市飞昊化纤公司立即归还原告2114569.03元及利息和违约金；2、被告范建波、秦风丽、张燕波、陈新平对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。
被告孟州市飞昊化纤公司、范建波、秦风丽在法定期限内未向本庭提交书面答辩状。被告张燕波、陈新平辩称：为原告的担保提供反担保属实，但现在无力还款，原告应按200000元本金主张利息，不应按2114569.03元本金计算利息，利息应按银行同期同类贷款利率计算，原告请求的违约金不符合法律规定。
根据原告、被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点如下：1、元该哦请求的利息按2000000元本金还是2114569.03元本金计算，原告要求的利息违约金是否符合法律规定。
原告向本院提交了如下证据：1、流动资金贷款合同、保证合同、委托保证合同各一份，证明第一被告委托原告，为其200万元贷款提供担保；2、打款凭证2份，证明原告代第一被告偿还借款本息2114569.03元；3、反担保合同一份、承诺书一份、共同担保保证书一份、反担保保证书两份，证明其他被告向原告提供反担保，应承担连带清偿责任；4、各被告主体身份证明，证明各被告的身份信息，被告孟州市飞昊化纤公司、范建波、秦风丽未到庭，视为放弃质证的权利，被告张燕波、陈新平质证后对证据真实性无异议，本院审查后对上述证据予以采信，五被告未向本院提交证据。
根据原被告双方当事人陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对案件事实确认如下：2014年10月9日，被告孟州飞昊化纤公司向孟州市射阳村镇银行股份有限公司借款2000000元，月利率9.33%，借款期限自2014年10月9日至2015年8月10日止，原告为该借款提供了担保，原、被告约定，原告代为偿还借款后，被告承担违约金每日10%。被告范建波、秦风丽、张燕波、陈新平向原告提供了反担保，借款到期后，原告于2015年11月27日归还了借款本金2000000元及之前全部利息114569.03元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告承担担保责任代孟州飞昊化纤公司归还贷款本金及利息2114569.03元，原告要求给付，本院予以支持，被告范建波、秦风丽、张燕波、陈新平向原告提供了反担保，原告要求该四被告对本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告未约定原告代偿后就代偿的款项要求被告如何承担利息，但原告要求的违约金按日10%计算，与法无据，根据有关法律规定，原告要求的利息及违约金按月息2%计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、民诉法144条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市飞昊化纤实业有限公司于判决生效后三日内给付原告2114569.03元及利息（利息从2015年11月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告范建波、秦风丽、张燕波、陈新平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23716元，由被告孟州市飞昊化纤实业有限公司、范建波、秦风丽、张燕波、陈新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨战玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初844号
原告上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路468号。
法定代表人李毅，该公司董事长。
委托代理人李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告河南省巨源木业有限公司，住所地：孟州市西虢工业园区。
法定代表人王科军，该公司董事长。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师
本院于2016年3月7日立案受理原告上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称上海英格索兰公司）诉被告河南省巨源木业有限公司（河南巨源公司）买卖合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海英格索兰公司的委托代理人李陆轶、被告河南巨源公司的委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英格索兰公司诉称：原、被告于2013年10月9日签订了《供货合同》，约定原告向被告提供设备，被告向原告支付设备款70万元，合同签订后，原告将合同中全部设备送至指定收货地点并履行了合同项下全部义务，但被告一直以资金紧张为由拖延支付部分应付货款，经原告催要，被告出具了还款计划，承诺自2015年7月开始每月付款5万元，但之后被告仅支付了1期5万元后再次拒付货款，被告又于2015年11月26日再次出具《还款承诺书》，但该未按约定履行。请求判令：1、被告立即给付设备款240012元及迟延付款违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告辩称欠款属实，但目前无力还款。
原告向本院提交了如下证据：1、买卖合同一份，证明原被告于2013年10月9日签订了工业设备买卖合同，约定双方的权利义务，原告向被告提供合同列明的设备，被告向原告支付合同款70万元，约定诉讼管辖法院为合同签订地的法院；2、巨源木业还款计划表，证明截止2015年6月7日尚欠原告货款39万元，被告承诺2015月7月分8期支付上述货款；3、还款承诺书，证明截止2015年1月26日被告欠原告货款34万元，承诺分3期支付完毕，2016年1月20日用第三方杜丽娜个人账户支付设备款99988元，目前剩余240012元未支付。被告质证后对上述证据真实性无异议，但不能证明双方约定有违约金。本院审查后对上述证据真实性予以采信。
本院查明的事实与原告诉讼事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订设备买卖合同，原告已按约定交付了设备，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款240012元，被告对数额无异议，因此本院对原告该请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延支付违约金，但双方在买卖合同中并未约定违约金，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南省巨源木业有限公司于判决生效后三日内给付原告上海英格素兰压缩机有限公司设备款240012元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告河南省巨源木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二Ｏ二Ｏ一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初844号
原告上海英格索兰压缩机有限公司，地址：上海市。
法定代表人李毅，该公司董事长。
委托代理人刘维鹤、李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告河南巨源木业有限公司，地址：孟州市。
法定代表人王科军，该公司董事长。
委托代理人：张春福、张小平，河南孟洲律师事务所律师
上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称上海英格索兰公司）诉河南巨源木业有限公司（河南巨源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。上海英格索兰公司的委托代理人李陆轶、被告河南巨源林业的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英格索兰压缩机有限公司诉称：原、被告于2013年10月9日签订了供货合同，约定原告向被告提供设备，被告给付设备款700000元，之后原告按约定将设备送至指定地点并安装完毕，但被告。
被告河南巨源木业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
二〇一六年五月十二日
书记员 权庆丰