成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4795号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李小童，四川中法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。
被告邓祥燕，男，汉族，1969年7月4日出生，住四川省内江市东兴区。
被告邓军，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省内江市东兴区。
被告邓星，女，汉族，1988年12月9日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人魏建清、植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告邓小兰，女，汉族，1993年5月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被告郭逢英，女，汉族，1969年3月19日出生，住四川省内江市东兴区。
被告赖强，男，汉族，1984年10月6日出生，住四川省内江市东兴区。
被告刘作迁，男，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市荣昌县。
被告赵小林，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省仪陇县。
原告刘广东诉被告邓星、邓军、邓小兰、邓祥燕、郭逢英、赖强、刘作迁、赵小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长蒋文军、人民陪审员刘小燕、人民陪审员施尚贵组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李小童到庭参加诉讼，被告邓星、邓军、邓小兰、邓祥燕、郭逢英、赖强、刘作迁、赵小林经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年11月17日，原告与被告邓星、邓军、邓小兰、邓祥燕、郭逢英、赖强、刘作迁、赵小林共同签订《借款协议》（以下简称协议），协议约定八被告向原告借款人民币290万元，借款期限12个月，从2014年12月26日至2015年9月16日止，并约定了借款用途、还款方式和违约责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但八被告并未按约定归还，存在严重违约。故原告特诉至法院，请求判令：1、八被告共同偿还原告借款本息人民币160万元（其中本金148.4万元，利息11.6万元）；2、八被告依据合同约定承担违约责任（违约责任以本金为基数，按照月利率2%标准，从2015年5月17日计算至实际付清之日止）；3、八被告承担原告支付的律师费8万元；4、八被告共同承担本案诉讼费。
被告刘作迁辩称，原告诉请归还借款本息160万元与事实不符，《借款协议》约定被告向原告借款290万元。协议约定预先扣除40.6万元作为原告预先收取的利息，扣除11.6万元作为履约保证金，实际原告仅支付借款本金237.8万元。现被告已归还159万元借款本金及利息，尚欠本金及利息107.8万元。借款协议并未约定由违约方承担相关律师费，故律师费请求事项无法律依据。
被告邓星辩称，原告于2014年11月17日与被告签订《借款协议》，协议约定八被告向原告借款290万元，借款期限12个月。协议约定预先扣除40.6万元（其中11.6万元为履约保证金，其余为预先收取的借款利息），实际借款本金249.4万元。被告前六期已如约归还，共计偿还原告欠款159万元。由于协议对利息方式没有约定，故现在的实际欠款数额为90.4万元。律师费意见和刘作迁答辩意见一致。
被告邓军、邓星、邓祥燕、郭逢英、赵小林、赖强未到庭答辩状亦未在法定期间提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月17日，刘广东与八被告共同签订了《借款合同》，合同约定八被告向刘广东借款人民币290万元，借款期限自2014年11月17日起至2015年9月16日止。本息偿还方式为从2014年12月16日至2015年9月16日，分十期偿还，前五期每月还款23.8万元，后五期每月还款40万元。如借款人逾期未还款，每日按照未还款金额的0.05%计收罚息，并支付当期未还金额10%的违约金。
2014年11月17日，八被告向刘广东出具《收款确认书》，确认收到出借人刘广东借款本金290万元整，收款方式为现金40.6万元，银行转账249.4万元。当日，刘广东向邓祥燕转账支付借款249.4万元。八被告按约向刘广东归还借款本息6期，共计159万元。
另查明，借款合同签订当日，八被告与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群驰骋公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明八被告经冠群公司推荐与刘广东签订了290万元的借款合同，八被告需向冠群驰骋公司支付服务费人民币29万元服务费。双方还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定八被告需向刘广东支付11.6万元保证金。再查明，刘广东现金支付的40.6万元中包括29万元服务费和扣除八被告的11.6万元保证金。
庭审中，刘广东自愿放弃主张律师费。
上述事实有双方身份信息、借款合同、收款确认书、转账回单、信用咨询及管理服务协议、保证金补充协议、收据、委托扣款授权书等证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。刘广东与八被告签订的《借款合同》、《保证金补充协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。
关于借款本金问题。民间借贷属于实践性合同，按照双方签订的《借款合同》约定，刘广东向罗泽勇转账支付249.4万元，应为本案借款金额。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。八被告自愿提供11.6万元的履约保证金，以保证其按约履行还款义务和违约责任。双方约定邓祥燕支付保证金的时间为刘广东提供借款本金时。刘广东在提供借款时扣收保证金符合日常生活经验，且该保证金并非法律禁止的预先在本金中扣除的利息，故11.6万元保证金应为借款本金。刘广东无证据佐证剩余29万元现金实际发生，故该部分不应视为借款本金，本案借款本金为261万元。
关于借款利息问题。双方虽未明确约定借款利率，但根据《借款合同》第二条分期还款表，双方约定借款本金为290万元，借款人应偿还借款本金及利息合计319万元，故借款期限内利率约为10%，与刘广东陈述借款期内月利率1%相吻合，本院对此予以确认。
关于已偿还借款本息问题。根据上述利息计算方式，期内共计应还利息29万元。双方当事人均认可八被告已偿还借款本息159万元，由于双方均不能举证证明159万元中所包含本息数额，故本院酌情参照借款本息比例确定偿还本金数额为144.5万元、利息数额为14.5万元。因八被告未如期归还，故11.6万履约元保证金应在本金中扣除，八被告还应向刘广东支付借款本金104.9万元（261万元-144.5万元-11.6万元）、利息14.5元（29万元-14.5元）。
关于违约责任问题。根据《借款协议》约定，逾期违约金及罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息按每日应还本息0.05%计算。八被告未按时偿还借款已经构成违约，由于刘广东未提供对方违约对其造成损失的相关证据，故对刘广东主张的违约责任，本院酌情参照借款利息标准，从违约之日起（即2015年5月17日）按照每月1%计算至付清为止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零吴条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓星、邓军、邓小兰、邓祥燕、郭逢英、赖强、刘作迁、赵小林于本判决生效之日起十日内归还刘广东借款本金104.9万元及利息14.5元；
二、邓星、邓军、邓小兰、邓祥燕、郭逢英、赖强、刘作迁、赵小林于本判决生效之日起十日向刘广东支付违约金，计算方法为：以本金104.9万元为基数，从2015年5月17日起按照每月1%的标准计算至本金付清之日止；
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由刘广东负担4980元，由邓星、邓军、邓小兰、邓祥燕、郭逢英、赖强、刘作迁、赵小林共同负担14940元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘小燕
人民陪审员 施尚贵
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨静雯