四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4300号
原告赵文宣，男，生于1949年2月14日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
委托代理人赵子林，男，生于1981年1月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告覃昊，男，生于1992年10月29日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。
被告四川盛和机械设备有限公司。住所地：四川省成都市双流县蛟龙工业港滨海路*号
法定代表人欧立，任经理职务。
委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人赵猛，任总经理职务。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
原告赵文宣诉被告覃昊、四川盛和机械设备有限公司（以下简称盛和公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序于2015年12月1日第一次公开开庭进行了审理。原告赵文宣的委托代理人李伟儒、赵子林，被告覃昊及其委托代理人陈海宾，被告四川盛和机械设备有限公司的委托代理人陈海宾，被告保险公司的委托代理人周利到庭参加了诉讼。后因被告保险公司申请重新鉴定，本案在重新鉴定作出后，依法由审判员高志勇适用简易程序又于2016年5月11日第二次公开开庭进行审理。原告赵文宣的委托代理人李伟儒、赵子林，被告覃昊，被告保险公司的委托代理人周利到庭参加了诉讼，被告盛和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文宣诉称：2015年2月27日9时45分许，被告覃昊驾驶被告盛和公司所有的川A006**号东风牌轻型普通货车，从南部县县城方向向南部县伏虎镇方向行驶，当其行至南部县省道101线大河镇罐垭村1组路段（小地名：罐耳垭）时，撞上前方同向正常行驶的由我驾驶的玫瑰之约牌电动车，造成我严重受伤及我驾驶的电动车局部受损的道路交通事故。2015年3月13日，南部县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告覃昊驾驶机动车，弯道行驶速度较快，临危措施不及，应承担此次事故的全部责任；我在本次事故中无责任。我受伤后即被送往南部县人民医院住院治疗，在该院，我的伤情被诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅内蛛网膜下腔出血；3、右侧枕骨骨折；4、颅底骨折；5、头皮裂伤；6、脑外伤后综合症；7、双耳感音神经性耳聋、耳鸣。从2015年2月27日至2015年4月1日，我在该院住院治疗33天。我治疗出院后，伤情在2015年6月8日经南充通正司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级七级附十级伤残；2、续医费及康复费16000元；3、误工时限从受伤住院治疗当日计算至定残日前一日；4、护理时限及人数：住院治疗期间的前20天每天给予2人护理，住院治疗期间的其余时间每天1人护理，出院后每天1人护理，时间为6个月；5、营养费3000元。故诉请判令被告方赔偿我各项损失共计197321.4元，并要求被告保险公司在交强险、商业险责任限额内应理赔的费用直接赔付与我。
被告覃昊辩称：交通事故发生属实。我系被告盛和公司的员工，我驾驶的事故车辆系被告盛和公司所有，我在受雇于被告盛和公司指派完成业务的过程中发生交通事故，应由被告盛和公司承担我应承担的责任，应驳回原告对我的诉讼请求。我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（不计免赔险），被告保险公司应依法承担理赔责任。事故发生后，我代替被告盛和公司向原告垫支的费用22380.73元，应纳入本案一并处理，超过被告盛和公司应承担的部分应返还被告盛和公司。关于原告主张的各项损失，其中医疗费用部分，应扣除15%的自费医疗费用，原告主张的各项费用，应依法认定。重新鉴定费系被告保险公司申请重新鉴定而产生的，应由被告保险公司承担。
被告盛和公司辩称：交通事故发生属实。被告覃昊系我公司的员工，其驾驶的事故车辆系我公司所有，我公司愿意依法承担作为雇主应当承担的责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（不计免赔险），被告保险公司应依法承担理赔责任。事故发生后，我方向原告垫支的费用22380.73元，应纳入本案一并处理，超过我公司应承担的部分应返还我公司。关于原告主张的各项损失，其中医疗费用部分，应扣除15%的自费医疗费用，原告主张的各项费用，应依法认定。
被告保险公司辩称：我方对道路交通事故认定书的责任划分有异议，本案事故发生时，原告驾驶的是二轮电瓶车，该种电瓶车依法属于机动车范畴，原告未取得驾驶证驾驶该车上路行驶，应承担一定的责任。被告覃昊驾驶的事故车辆川A006**号东风牌轻型普通货车在我公司投保了交强险及机动车第三者责任险（保险金额30万元及不计免赔险），我方依法承担保险理赔责任。关于原告主张的各项损失中，对于营养费、餐饮费我方不认可；原告发生事故时已年满66周岁，其举出的证据不能证明其主张的误工费成立，我方对其主张的误工费亦不予认可；医疗费用部分，应扣除20%的自费医疗费用；原告主张的其他损失过高，应依法予以认定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月27日9时45分许，被告覃昊驾驶被告盛和公司所有的川A006**号东风牌轻型普通货车，从南部县县城方向向南部县伏虎镇方向行驶，当其行至南部县省道101线大河镇罐垭村1组路段（小地名：罐耳垭）时，撞上前方同向正常行驶的由原告驾驶的玫瑰之约牌电动车，造成原告受伤及原告驾驶的电动车局部受损的道路交通事故。2015年3月13日，南部县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告覃昊驾驶机动车，弯道行驶速度较快，临危措施不及，应承担此次事故的全部责任；原告在本次事故中无责任。原告受伤后即被送往南部县人民医院住院治疗，在该院，原告的伤情被诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅内蛛网膜下腔出血；3、右侧枕骨骨折；4、颅底骨折；5、头皮裂伤；6、脑外伤后综合症；7、双耳感音神经性耳聋、耳鸣。从2015年2月27日至2015年4月1日，原告在该院住院治疗33天，支付住院费用17109.77元，另外支付救护车费用和门诊费用1356.38元，两项共计18466.15元。2015年6月8日，原告的伤情经南充通正司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级七级附十级伤残；2、续医费及康复费16000元；3、误工时限从受伤住院治疗当日计算至定残日前一日；4、护理时限及人数：住院治疗期间的前20天每天给予2人护理，住院治疗期间的其余时间每天1人护理，出院后每天1人护理，时间为6个月；5、营养费3000元。为此，原告支付鉴定费2500元。本案在诉讼中，被告保险公司对原告方提交的司法鉴定意见书中的双耳感音神经性耳聋、耳鸣与交通事故的形成参与度比例、护理时限及人数、续医费申请重新鉴定。在各方共同委托四川求实司法鉴定所重新鉴定中，原告支付交通费、住宿费、鉴定检查费等费用；被告保险公司垫支鉴定费3360元。2016年4月11日，四川求实司法鉴定所作出的从新鉴定意见为：被鉴定人赵文宣双耳感音神经性耳聋、耳鸣与交通事故之间存在因果各项，属于主要因果关系，外伤参与度为70%；被鉴定人赵文宣护理时限为120日，护理人数为1人；被鉴定人赵文宣目前无必然发生的后续医疗费。事故发生后，被告盛和公司为原告垫支22380.73元。
另查明：原告赵文宣居住在四川省南部县大河镇罐垭村4组，事故发生前，其长期在大河镇罐垭村开办的葡萄园农业合作社务工，其日工资为60元。被告覃昊系被告盛和公司的员工，被告覃昊驾驶的事故车辆川A006**号东风牌轻型普通货车系被告盛和公司所有，被告覃昊系在受雇于被告盛和公司指派完成业务的过程中发生了交通事故。被告盛和公司为事故车辆川A006**号东风牌轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额300000元，购买有不计免赔险），保险期限均是自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时止。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。被告覃昊未遵守交通规则发生交通事故，致原告身体受伤，公安交警部门认定被告覃昊承担此次交通事故的全部责任，这是公安交警部门对交通事故的发生原因和经过所作的客观、科学的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。虽被告保险公司辩称，本案事故发生时，原告驾驶的是二轮电瓶车属于机动车范畴，原告未取得驾驶证驾驶该车上路行驶，应承担一定的事故责任，亦因此对公安交警部门作出的事故认定书的责任划分有异议，但被告保险公司对此未申请行政复议，也未提交证据予以证明，故本院对此抗辩主张不予支持。被告覃昊驾驶的事故车辆川A006**号东风牌轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，故被告保险公司应依法承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应理赔的各项费用应直接赔付给原告方。根据国家医疗保险法规的规定，被告保险公司理赔的医疗费中应扣除15%的自费药品费用。虽被告保险公司辩称原告在事故发生时已达到法定退休年龄，不应主张误工费，但结合原告仍在从事务工的客观实际，本院认为原告主张的误工费应当以查明的其实际务工收入计算。虽被告保险公司亦辩称不认可原告主张的营养费，但被告保险公司对原告提交的第一次司法鉴定意见书中鉴定的营养费未申请重新鉴定，鉴于原告因交通事故受伤的伤情客观上需要营养，故本院对于司法鉴定意见书中鉴定的营养费予以支持。因被告覃昊系在受雇于被告盛和公司执行工作任务中致原告受伤，被告覃昊在事故中承担的赔偿责任，依法应由作为雇主的被告盛和公司承担。虽原告诉称其受伤后，由其子赵子林一直护理，应按其子赵子林的日收入300元／天计算护理费，对此原告未提交充分的证据予以证明，故本院对此主张不予支持。原告主张在重新鉴定中支付的餐饮费，不符合法律规定，本院不予支持。在被告保险公司申请的重新鉴定中，因重新鉴定中对原告第一次作出的鉴定结论有部分更改，故本院酌情认定第一次鉴定的鉴定费中，原告应自行承担500元，由被告盛和公司承担2000元；重新鉴定的鉴定费中，被告保险公司应自行承担1360元，由被告盛和公司承担1000元，由原告承担1000元；原告在重新鉴定中支付鉴定检查费2198.4元，由原告自行承担500元，由被告盛和公司承担1698.4元。另被告保险公司不承担诉讼费、第一次原告支付的鉴定费。
原告所主张的各项赔偿费用，本院审查认为：1、医疗费，原告提交合法的医疗票据载明共计支付诊疗费用18466.15元，本院予以认定，其中属于基本医疗保险不予承担的费用为2769.92元（18466.15元×15%）；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为960元（32天×30元／天），未超出法律规定，本院予以认定；3、营养费，根据原告因交通事故受伤的伤情，结合原告提交的司法鉴定意见书鉴定的营养费为3000元，本院予以认定；4、护理费，原告住张护理费为67600元过高，结合重新鉴定的司法鉴定意见书鉴定的护理时限为120日（护理人数为1人），参照四川省上一统计年度城镇就业人员平均工资，本院认定其护理费为15017.75元（45679元／年÷365天×120天）；5、误工费，原告主张的误工费为10000元过高，原告从因交通事故住院治疗至伤残鉴定作出之前一日，期限为100日，依据原告事故发生前长期在本村农业合作社的务工收入为每天60元，本院认定原告的误工费为6000元（60元／天×100天）；6、交通费及住宿费，原告主张在第一次鉴定前支付的交通费及住宿费3500元过高，本院酌情认定原告在第一次鉴定前发生的交通费及住宿费为2000元；在重新鉴定中，原告支付的交通费发票金额为2998元，住宿费为138元，鉴于原告受伤较重且需陪护，本院酌情认定在重新鉴定中发生的交通费及住宿费为938元；以上两项交通费及住宿费合计为2938元；虽原告亦主张在重新鉴定中支付了餐饮费，但该费用非交通事故所必然产生的费用，本院不予支持；7、残疾赔偿金，原告所受伤鉴定为七级附十级伤残，依据重新鉴定意见书所载明的原告双耳感音神经性耳聋、耳鸣与交通事故之间存在因果各项，属于主要因果关系，外伤参与度为70%，结合原告其他部位受伤程度，本院酌情认定原告的残疾赔偿金应当按照七级伤残计算，参照四川省上一统计年度农村居民可支配收入为8803元，本院认定其残疾赔偿金为49296.8元（8803元／年×14年×0.4）；8、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级在鉴定中鉴定为七级附十级伤残，依据重新鉴定意见书所载明的原告双耳感音神经性耳聋、耳鸣与交通事故之间存在因果各项，属于主要因果关系，外伤参与度为70%，结合原告其他部位受伤程度，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金应当按照七级伤残计算，本院认定其精神损害抚慰金为20000元；9、鉴定费，原告提交的第一次鉴定费发票为2500元；被告保险公司在重新鉴定中垫支了鉴定费3360元，原告在重新鉴定中支付鉴定检查费2198.4元，有相关发票为证，本院对两次鉴定中支出的鉴定费及鉴定检查费予以确认，因重新鉴定中对原告第一次作出的鉴定结论有部分更改，故本院酌情认定第一次鉴定的鉴定费中，原告应自行承担500元，由被告盛和公司承担2000元；重新鉴定的鉴定费中，被告保险公司应自行承担1360元，由被告盛和公司承担1000元，由原告承担1000元；原告在重新鉴定中支付鉴定检查费2198.4元，由原告自行承担500元，由被告盛和公司承担1698.4元；10、后续治疗费，原告虽依据第一次的司法鉴定意见书主张16000元，但在重新鉴定中鉴定原告目前无必然发生的后续医疗费，故本院对于原告主张的后续治疗费不予支持；11、财产损失，原告主张在交通事故中其驾驶的电瓶车受损且已报废，应在交强险责任限额内赔偿2000元，结合交通事故认定书中载明的原告驾驶的电瓶车局部受损的记载，本院酌情认定原告主张的电瓶车受损应在机动车交强险责任限额内赔偿1000元。综合上列原告的赔偿费用（医疗费18466.15元＋住院伙食补助费960元＋营养费3000元＋护理费15017.75元＋误工费6000元＋交通费及住宿费2938元＋残疾赔偿金49296.8元＋精神损害抚慰金20000元＋第一次鉴定费2000元-被告保险公司支付的重新鉴定费1000元＋重新鉴定的检查费1698.4元＋电瓶车损失费1000元）原告应获得的赔偿金共计人民币119377.1元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔付原告赵文宣医疗费10000元、残疾赔偿金49296.8元、误工费6000元、精神损害抚慰金20000元、护理费15017.75元、交通费及住宿费2938元、电瓶车损失费1000元，合计人民币104252.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔付原告赵文宣医疗费5696.23元（18466.15元-10000元-2769.92元）、住院伙食补助费960元、营养费3000元，合计人民币9656.23元；
三、被告四川盛和机械设备有限公司赔偿原告赵文宣医疗费2769.92元、鉴定费2000元、重新鉴定的检查费1698.4元，合计人民币6468.32元；
四、被告四川盛和机械设备有限公司返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫支的第二次鉴定费人民币1000元；
五、原告赵文宣返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫支的第二次鉴定费人民币1000元；
六、驳回原告赵文宣的其他诉讼请求。
综合上列第一、二、四、五项判决内容，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应赔付原告人民币111908.78元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决发生被法律效力后十日内将赔偿款直接汇入四川省南部县人民法院标的款账户内（开户行：中国建设银行南部县支行，收款单位：南部县人民法院，账号：51001737536050588926）。被告四川盛和机械设备有限公司已垫支的人民币22380.73元，在执行时予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元；由原告赵文宣负担300元，由被告四川盛和机械设备有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一六年五月二十日
书记员 许琦珑