wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终179号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，住湖北省秭归县。因犯故意伤害罪，于2014年10月30日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯包庇罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现刑满释放。
辩护人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人谭伟犯包庇罪一案，于2018年4月11日作出（2018）鄂0503刑初57号刑事判决。原审被告人谭伟不服，提出上诉。本院于2018年5�3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月15日0时12分许，李某武（已判刑）饮酒后驾驶未悬挂号牌（车辆号牌为鄂Ｅ×××××）的大众牌小型普通客车，在宜昌市伍家岗区东郡小区19号楼外路段，先后与停在路边的两辆小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。后公安民警赶赴现场，提取李某武体内血液进行酒精含量检测，经检验李某武驾车肇事时血液酒精含量为215.8mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准,经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：李某武在本次事故中承担全部责任。在公安机关侦查期间，李某武为逃避法律追究，向公安机关谎称案发当晚其车辆由被告人谭伟驾驶。被告人谭伟于2017年1月15日接受公安机关询问时，陈述了案发时其未驾驶肇事车辆的事实经过。后被告人谭伟为包庇李某武，于2017年2月17日下午到宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队“投案”，向民警虚假陈述案发时肇事车辆为他本人所驾驶。公安机关对被告人谭伟经多次询问、讯问，并告知作虚假证明要负的法律责任，谭伟明知李某武涉嫌犯罪仍作虚假证明包庇李某武。
同时查明，2017年9月15日，被告人谭伟被公安机关抓获。2018年2月7日，李晓武因犯危险驾驶罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处拘役五个月，后李某武不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，截止本案受理前，李晓武犯危险驾驶罪一案正在湖北省宜昌市中级人民法院审理。
另查明，2014年10月30日，被告人谭伟因犯故意伤害罪被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑一年，�刑二年。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料，线索移送函，立案决定书，抓获经过，证明被告人谭伟到案情况。2.被告人谭伟2017年1月15日的陈述，证明事故发生时，事故车辆不是由其驾驶的，且案发后才赶往事故现场的事实。3.被告人谭伟2017年2月17日、9月15日、9月16日、9月17日、9月22日、9月29日、11月13日、2018年3月2日的供述及虚假证言，证明被告人谭伟到宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队“投案”，向民警陈述案发时肇事车辆为他本人所驾驶的虚假情况。4.公安机关对证人万某、高某、覃某所作的辨认笔录及照片，证人万某、高某、覃某的证言，证明事故发生时被告人谭伟不在事故现场的事实。5.李某武于2017年1月20日、1月22日的供述，证明事故车辆是由其驾驶的。6.证人胡某、李某1、严某、刘某的证言，证明李某武饮酒的事实。7.李某武与�告人谭伟的通话记录，证明事故发生后，李某武与被告人谭伟通话的事实。8.秭归县人民法院（2014）鄂秭归刑初字第00139号刑事判决书，证明被告人谭伟有犯罪前科。9.（2017）鄂0503刑初191号刑事判决书，证明李晓武因犯危险驾驶罪被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处拘役五个月。
原判认为，被告人谭伟明知李某武涉嫌犯罪仍作虚假证明包庇李某武，其行为已构成包庇罪。被告人谭伟有犯罪前科，属酌定从重处罚情节。综上，判决：被告人谭伟犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人谭伟以肇事司机确为谭伟、现有证据不能排除谭伟肇事后下车离开现场的事实、并未包庇李某武为由提起上诉，请求二审法院依法对其改判无罪。其辩护人提出的辩护意见相同。
经审理查明，原判认定被告人谭伟犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人谭伟未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院另查明，本院（2018）鄂05刑终128刑事裁定书裁定维持宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初191号刑事判决，证明李某武因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭伟明知李某武涉嫌犯罪，为了帮李某武逃避责任，替李某武顶罪，仍向公安机关做虚假陈述予以包庇，其行为已构成包庇罪，应受刑罚处罚。谭伟有犯罪前科，酌定从重处罚。原审认定谭伟犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。经审查，被告人谭伟的供述与相关案件当事人李某武就关键情节的陈述以及与其他本案证人的证言存在多处矛盾，谭伟自身的供述亦前后不一、自相矛盾，其辩解不符合常理，故本院对其供述不予采信。�合考察本案和李某武危险驾驶案的所有证据，足以证实案发当晚李某武因醉酒驾车发生交通事故，谭伟案发时未驾驶肇事车辆，也不在现场，但为了达到包庇李某武之目的故意多次向公安机关做虚假陈述。上诉人谭伟及辩护人关于肇事车辆系谭伟驾驶，其不构成包庇罪的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 董 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1591号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：符钻开，女，汉族，1963年3月3日出生，住广东省佛山市三水区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告符钻开信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告中国银行股份有限公司佛山分行发现被告李英荫已死亡，遂于2018年2月6日提出撤回对被告李英荫的起诉，本院依法予以准许，于2018年2月7日作出了准许撤诉裁定。本案适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××85）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费等，暂计至2017年11月18日共计60896.03元（其中本金39943.29元、利息14362.22元、滞纳金6590.52元、还款违约金0元、年费0元、手续费0元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确：我方于庭前撤回了对李英荫的起诉，涉及李英荫的相关诉讼请求也一并撤回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：两被告于1986年1月11日登记结婚。
本院认为：被告符钻开向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1997.16元（39943.29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告符钻开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39943.29元、利息14362.22元、滞纳金1997.16元（上述利息暂计至2017年11月18日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元、财产保全费629元，合计1951元，由原告负担147元，由被告符钻开负担1804元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1591号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：符钻开，女，汉族，1963年3月3日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：李英荫，男，汉族，1960年7月8日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人符钻开、李英荫信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人符钻开、李英荫的财产在价值60896.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人符钻开、李英荫的财产在价值60896.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十八日 书记员  曹淑娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5688号
申请执行人邵军辉，男，1972年5月24日出生，住温岭市。
被执行人杨显华，男，1975年2月19日出生，住温岭市。
邵军辉与杨显华民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初3296号判决书已经发生法律效力。权利人邵军辉于2017年08月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨显华应支付申请执行人邵军辉人民币70000元，并支付诉讼费1550元、申请执行费973元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5688号
被拘留人:杨显华公民身份号码:×××1853
本院在执行邵军辉与杨显华（2017）浙1081执5688号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨显华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1109号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：田根玉，女，1966年12月7日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田根玉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,401.87元。原告诉称,被告田根玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,401.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9236号
原告：上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社，住绍兴市上虞区曹娥街道蒿东村，组织机构代码32786182-2。
法定代表人：祝国桥，主任。
委托诉讼代理人：谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：沈妙（苗）娟，女，1960年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社与被告沈妙（苗）娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上虞区曹娥街道蒿东村股份经济合作社负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4106号
原告刘志全，男，汉族，1953年2月5日出生，住成都市武侯区致民东路**号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘志全诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘志全到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志全诉称，2005年5月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第565、564、2号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入15157元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入15157元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2199元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志全与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘志全支付经营收入15157元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按2199元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，因适用简易程序减半收取89.5元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执11号
申请执行人：贵阳滋韵食品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区西北社区石板井村，社会统一信用代码91520111565013052D。
法定代表人夏武贵。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈善仁，男，1977年10月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。
本院在执行贵阳滋韵食品有限公司与陈善仁买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人陈善仁送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人陈善仁一次性支付申请人贵阳市乌当区亿佳园冷冻食品经营部货款204138元并按银行同期贷款利率支付利息，从2016年6月1日起至支付完全部货款时止，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费4362元。但被执行人陈善仁至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人陈善仁名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人陈善仁名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执11号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 真
审 判 员 胡 昊
审 判 员 冯树东
二〇一七年十一月二十一日
执行人员 吴 霜
书 记 员 王家源
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执11号申请执行人：贵阳滋韵食品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区西北社区石板井村，社会统一信用代码91520111565013052D。法定代表人夏武贵。委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈善仁，男，1977年10月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳滋韵食品有限公司与陈善仁买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人陈善仁送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人陈善仁一次性支付申请人贵阳市乌当区亿佳园冷冻食品经营部货款204138元并按银行同期贷款利率支付利息，从2016年6月1日起至支付完全部货款时止，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费4362元。但被执行人陈善仁至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人陈善仁名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人陈善仁名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执11号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十一月二十一日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初221号
原告章华。
被告黄聪明（喊名黄小虎）。
被告谢爱英。
原告章华诉被告黄聪明、谢爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章华及被告谢爱英到庭参加诉讼，被告黄聪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章华诉称，我跟黄小虎是朋友关系，2012年9月29日黄小虎跟我说他岳母做生意要资金周转，问我借40万元整，并要我将钱转入他岳母谢爱英的账户，同日我通过银行转入38万元到谢爱英的账户上，并将2万元现金交给黄小虎，黄小虎向我出示借条，借我人民币40万元。借钱至今，经我多次催还，黄小虎均未归还，现在也找不到人，故诉至法院，要求两被告归还借款人民币40万元。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证，被告黄聪明、谢爱英的常住人口信息及本院（2006）崇刑初字第71号刑事判决书，拟证明原、被告的主体资格及黄聪明喊名黄小虎。
2、借条一张、崇仁县信用社存取款凭条二张及崇仁县信用合作联社交易明细二张，拟证明被告向原告借款40万元、原告向被告谢爱英转账38万元。
被告黄聪明未提出答辩意见，也未提供相关证据。
被告谢爱英辩称，答辩人与原告章华无债权债务关系，请求法院驳回原告章华要求答辩人谢爱英与黄聪明共同归还借款的诉讼请求。章华与黄聪明是朋友，黄聪明是答辩人的女婿，黄聪明于2012年9月29日向章华借款完全是黄聪明个人行为，与答辩人无关，答辩人也从未因做生意需要资金向章华借款。我收到起诉状后询问我女儿王东红（即黄小虎妻子）才知道她用我的身份证去办理了银行卡，银行卡一直在我女儿手上，钱也是黄聪明拿卡去取得。借款实际是38万元，借条上40万元是章华当时收取了2万元利息，2012年10月至2013年5月每月付款2万元共计16万元，2013年6月付款1万元，2013年7月黄聪明偿还了10万元，所以黄聪明实际已经付款27万元。
被告谢爱英申请王东红出庭作证，王东红证言：其系被告黄聪明的妻子、被告谢爱英的女儿，原告章华转账给户名为谢爱英的这个账户是其用母亲的身份证办的，这张卡一直王东红在用，其母亲不知情。
经审理查明，被告黄聪明喊名黄小虎，其于2012年9月29日向章华出具借条一张，内容为“今借到章华人民币现金肆拾万元整（40，0000¥）今借人：黄小虎2012、9、29”。章华于同日向被告谢爱英账户转账38万元。
被告谢爱英主张，黄聪明实际借款38万元，并已经归还27万元。对此原告章华予以否认，认为除转账38万元外，另付现金2万元，被告黄聪明归还的数额也不是27万元，而是17万元。
原告章华主张，借款时与被告黄聪明口头约定月息4分，黄聪明归还的17万元系利息；现要求黄聪明按月息2分支付利息。
上述事实，有借条、转账凭条、本院（2006）崇刑初字第71号刑事判决书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：首先，关于借款金额的问题。原告章华已经提供被告黄聪明借款40万元的证据，虽然现有证据证明原告转账金额为38万元，但这并不能免除被告黄聪明证明其未得到另外2万元的举证责任，而黄聪明未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃权利；故本案借款金额认定为人民币40万元。其次，关于已还款金额的问题。被告谢爱英主张黄聪明已归还了27万元，原告章华仅认可归还了17万元，黄聪明、谢爱英没有证据证明已还款27万元，故已归还金额认定为17万元。第三，关于借款是否支付利息的问题。原告主张借款按月息2分计算，但没有证据证明借款约定了月息2分，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。最后，关于被告谢爱英是否承担责任的问题。本案借款中的38万元转入了谢爱英的账户，虽然其女儿王东红证明该卡不在其母亲手上，但其女儿系利害关系人，故对其女儿王东红的证言不予采纳，并据此认定谢爱英收到38万元款项；谢爱英对这38万元有掌控支配权，而谢爱英没有证据证明其与此款无关，故谢爱英应对借款中的38万元承担共同还款责任；本案已归还了17万元，尚欠23万元，小于谢爱英应共同承担的责任，因该款无法区分是否包括转账之外的2万元，为最大限度地保护债权人利益，故谢爱英应对23万元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄聪明、谢爱英共同归还原告章华借款计人民币230,000元，限期在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费计人民币7300元，由原告章华负担3102.5元，被告黄聪明、谢爱英负担4197.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 李少锋
审 判 员 陈 安
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邹志超
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1088号
申请执行人：范一新
被执行人：宋新厂
被执行人：陈海成
申请执行人范一新与被执行人宋新厂、陈海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第728号民事判决书的确认及范一新的申请，被执行人宋新厂、陈海成应支付申请人范一新人民币100000元。在执行过程中，被执行人宋新厂、陈海成支付人民币100000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第728号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 令
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初859号
原告申某某，男，生于1984年9月，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区固原市。
被告：刘某某，男，生于1985年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，生于1986年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告申某某诉被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员铁存东，人民陪审员陈进组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告刘某某、马某某经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2016年7月14日、10月14日，被告刘某某以返还贷款需资金为由向原告借款共计4万元，约定第一笔借款于2016年10月14日返还，由被告马某某提供担保，第二笔借款于2016年10月30日返还，二被告分别给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还，现请求判令被告刘某某返还借款4万元，被告马某某连带返还借款2万元，按月利率2%承担借款利息，本案诉讼费二被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、收条各两份，拟证明被告刘某某向原告两次借款共计4万元，由被告马某某对借款2万元提供担保，该借款至今未返还的事实。
被告刘某某、马某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告刘某某、马某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告刘某某向原告申某某借款共计4万元，由被告马某某对其中借款2万元提供担保，被告刘某某对借款4万元至今未返还，被告马某某对其担保的借款2万元亦未履行担保之责的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
2016年7月14日、10月14日，被告刘某某以返还贷款需资金为由两次向原告申某某借款共计4万元，约定第一笔借款于2016年10月14日返还，由被告马某某提供担保，第二笔借款于2016年10月30日返还，二被告分别给原告出具了借条、收条。借款到期后经原告多次催要，被告刘某某至今未返还，被告马某某对其担保的借款2万元亦未履行担保之责。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告刘某某向原告申某某借款共计4万元，有被告刘某某出具的两份借条及两份收据证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告刘某某借原告现金4万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告申某某依法主张其权利，令被告刘某某返还借款4万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于担保责任的承担问题，原告申某某与被告马某某对借款2万元的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。因此，应认定被告马某某的责任为连带责任保证。被告马某某对其是否承担连带保证责任放弃了抗辩，应对借款2万元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。原告申某某自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内返还原告申某某借款4万元；
二、被告马某某对借款2万元承担连带清偿责任；
三、被告马某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马玉元
审 判 员 铁存东
人民陪审员 陈 进
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李建和
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执803号
申请执行人：田福忠，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市船营区住房和城乡建设局，住所：吉林市船营区望云街545号。
法定代表人：张泽生，局长。
本院在执行田福忠与被执行人吉林市船营区住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动和解，扣除申请执行人田福忠应付给被执行人的3万元债务，被执行人一次性给付63,601.29元，执行费1,304.00元由被执行人承担，申请执行人田福忠同意本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执803号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年六月十一日
代理书记员 高愉悦
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2529刑初7号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人杜某，女，汉族，1970年8月17日出生，小学文化,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇，个体工商户。被告人杜某涉嫌故意伤害罪于2017年12月22日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人杜某涉嫌故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员王海岩出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控：2017年10月14日上午9时30分许，太仆寺旗红旗镇居民王某去正镶白旗明安图镇”建国肉食超市”找杨某，王某因为要账的事情与杨某的妻子杜某发生争吵，杜某从肉食店内将王某往外推，推搡的过程中杜某将王某推下台阶，致王某受伤。经鉴定，王某左髌骨及左胫骨后缘骨折已构成轻伤二级。
正镶白旗人民检察院认为，被告人杜某故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对自己的犯罪行为供认不讳，未做辩护。
经审理查明，2017年10月14日上午9时30分许，被害人王某去正镶白旗明安图镇”建国肉食超市”找杨某，被害人因要账的事情与杨某的妻子杜某发生争吵，杜某从肉食店内将王某往外推，推搡的过程中杜某将王某推下台阶，致王某受伤。经鉴定，王某左髌骨及左胫骨后缘骨折已构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人杜某与被害人王某达成和解协议，被告人杜某赔偿了被害人王某医疗费、误工费等损失共计肆万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：
1.被告人的基本情况、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录情况，证实了被告人杜某具有完全刑事责任能力，被告人以传唤方式到案，被告人无违法犯罪记录的事实。
2.证人杨某、张某、张某1的证言，证实了被告人杜某与被害人王某发生争执以及杜某将王某推倒的事实经过。
3.被害人王某的陈述，证实了被告人杜某推倒王某的事实经过。
4.被告人杜某的供述与辩解，证实了被告人杜某与被害人王某发生争执的原因及其将王某推倒的事实经过。
5.（正白）公（刑）鉴（法）字（2017）054号《正镶白旗公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片，证实了被害人王某左髌骨及左胫骨后缘骨折已构成轻伤二级。
6.勘验检查笔录、现场照片，证实了当时的现场情况。
7.《和解协议书》、《谅解书》，证实了被告人杜某与被害人王某已达成和解协议，被告人已取得了被害人的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，造成受害人王某左髌骨及左胫骨后缘骨折，且已构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后被告人杜某与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝鲁孟
审 判 员 肖友根
人民陪审员 王利珍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张文路
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终909号
上诉人（原审原告）:嘉兴市克拉之星电气科技有限公司，住所地：嘉兴市凌公塘路3339号（嘉兴科技城）综合楼C楼209室。组织机构代码：56334159-7。
法定代表人：顾亦丹。
被上诉人（原审被告）:嘉兴天盈科技发展有限公司，住所地：嘉兴市凌公塘路3339号（嘉兴科技城）综合楼A楼411室。组织机构代码：67615192-5。
法定代表人：杜海利。
上诉人嘉兴市克拉之星电气科技有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初72号民事判决，于2016年3月29日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市克拉之星电气科技有限公司撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初72号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终909号上诉人（原审原告）:嘉兴市克拉之星电气科技有限公司，住所地：嘉兴市凌公塘路3339号（嘉兴科技城）综合楼C楼209室。组织机构代码：56334159-7。法定代表人：顾亦丹。被上诉人（原审被告）:嘉兴天盈科技发展有限公司，住所地：嘉兴市凌公塘路3339号（嘉兴科技城）综合楼A楼411室。组织机构代码：67615192-5。法定代表人：杜海利。上诉人嘉兴市克拉之星电气科技有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初72号民事判决，于2016年3月29日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市克拉之星电气科技有限公司撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初72号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年六月三十日书 记 员  吴君慧
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执69号之二
申请执行人：刘豪开，男，1983年2月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：左炎斌，男，1970年7月25日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人：张廷菊，女，1968年9月20日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人：杨浩亮，男，1977年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人刘豪开与左炎斌、张廷菊、杨浩亮借款合同纠纷一案中，执行标的为239465.71元。在执行中，本院于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书。后依法对杨浩亮所有的的房屋（该房屋有抵押贷款）进行查封并处置。该房款在偿还银行贷款后余下150000元支付给申请执行人刘豪开；我院于2018年5月14日传唤被执行人左炎斌到庭，左炎斌偿还2000元后承诺于2018年8月1日前履行部分执行款并与法院保持联系，但到8月20日，左炎斌仍拒不履行，我院遂对左炎斌采取拘留十五日的强制措施。在执行中还冻结了被执行人的银行账户。同时本院已将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单，后经本院多次网络查控未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请人以被申请人主要财产已执行完毕，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 波
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一八年九月五日
书记员 杨 静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执69号
申请执行人：刘豪开，男，1983年2月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：左炎斌，男，1970年7月25日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人：张廷菊，女，1968年9月20日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人：杨浩亮，男，1977年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人刘豪开与被执行人左炎斌、张廷菊、杨浩亮借款合同纠纷执行一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）鄂0592民初122号民事调解书已发生法律效力，但被执行人左炎斌、张廷菊、杨浩亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人左炎斌、张廷菊、杨浩亮银行存款239465.71元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年三月十四日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0185号
原告魏影，居民。
被告王玲侠，居民。
被告张存东，居民。
本院在审理原告魏影诉被告王玲侠、张存东民间借贷纠纷一案中，原告魏影于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏影申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏影撤回对被告王玲侠、张存东的起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告魏影承担。
审判员 袁 航
二〇一五年三月十七日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7448号
原告�李洪森，男，1960年3月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李少帅，男，1992年1月10日生，汉族，住诸城市。系原告李洪森之子。
被告：吴坤祥，男，1986年3月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
原告李洪森与被告吴坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李洪森及其委托诉讼代理人李少帅，被告吴坤祥的委托诉讼代理人解斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪森向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款37835元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，被告从原告处借款50000元，截止2014年11月25日已经偿还给原告12165元，剩余37835元尚未偿还。被告承诺于2014年12月30日前还清，并于2014年11月25日写下借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
吴坤祥辩称，本案因借条约定的还款期限系2014年12月30日，起诉日期为2017年10月24日，故已过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李洪森与被告吴坤祥系同村居民。原告李洪森于2013年从中国邮储银行贷款5万元，并将该款项出借给本案被告吴坤祥，2014年11月25日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠李洪森现金（本金、利息、罚息）共计37835元（叁万柒仟捌佰叁拾伍元），以上利息计算2014年10月10日，其余利息到还清本金为止。注：于2014年12月30日前还清借款人：吴坤祥2014.11.25”。被告吴坤祥对上述借款真实性无异议，但其辩称原告向本院请求保护涉案借款的诉讼时效为已超过两年。
开庭时，原告申请证人台术平出庭作证，主要内容有“证：今天到庭证明原告从我行贷款。我们一直要钱，听原告说他将钱借给他人。原：证人，你去我家要债的时候，我打电话给吴坤祥要钱你是否听到了？证：听到了。原：要债的时候是2014年、2015年、2016年都要过，你是否清楚？证：是，去要债的时候原告说借给第三方了，也守着我方打电话，这确实属实。被：证人，你怎么知道原告找的是吴坤祥？证：原告不是要了一年了，多次称自己将钱给了第三方，说是徐志伟的侄子。但是不是叫吴坤祥我不知道。”
本案审理过程中，本院依职权进行法庭调查，查明原告每年均通过电话向吴坤祥催要款项。
本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在欠款37835元的事实，对此被告无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，涉案借款是否已超过法律规定的请求保护民事权利的诉讼时效期间。通过在案证据以及本院查明，均可证实原告自2014年以来均每年向被告催要欠款，诉讼时效应中断，且原告不可能对涉案欠款置之不理，其在每年银行催要时向被告吴坤祥主张权利亦符合常理，故本案没有超过诉讼时效。
综上，原告李洪森诉求被告吴坤祥偿还欠款37835元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴坤祥偿还原告李洪森欠款37835元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告吴坤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年三月十九日
书记员 王颖超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保119号
申请人杨某某，女，1970年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省营山县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈某某，男，1969年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人杨某某为与被申请人陈某某离婚纠纷，于2017年2月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈某某的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为杨某某申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某某价值66000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月一日
书 记 员 李新蕊
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执340号
申请执行人：王玉兰，女。
被执行人：顾磊，男。
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人顾磊民间借贷纠纷一案中，案件款5000元、执行费50元，合计5050元，被执行人至今未履行。在执行过程中查明：顾磊欠债较多，常年外出打工，现下落不明，家中无财产可供执行；经查询被执行人在银行、工商、车辆、房产登记部门均无可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并向临泽县公安局申请临控措施；现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十八日
书记员 尹彦翔
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终669号
上诉人（原审被告）:福建三都澳凯顺游艇工业有限公司。
住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路*号郦景阳光*幢楼***室。统一社会信用社代码91350902683080934F。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:邰陆志，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）:福建省萬顺渣土工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。统一社会信用社代码913509010732047683。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）:何安忠，曾用名何安泽，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）:谢秉校，男，1972年2月7日出生。汉族，现住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）:何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）:王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人邰陆志、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执186号
申请执行人:寇骞军，女，1975年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：何明福，男，1971年9月4日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行寇骞军申请执行被执行人何明福民间借贷纠纷一案中，申请执行人寇骞军以双方当事人自行庭外和解为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年六月二十日
书记员 孙欣欣
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申116号
王立鹏：
你因合同诈骗一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑二初字第00021号刑事判决及本院（2017）辽刑终143号刑事裁定，以“申诉人没有以哈尔滨市润鹏彩钢销售有限公司的名义与辽宁天和重工有限公司签订钢板购销合同，双方之间是借款纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你犯合同诈骗罪事实的主要证据有证人证言，天和重工公司银行往来凭证、鞍山银行台安支行汇款凭证、哈尔滨市道外区国税局的证明材料、哈尔滨市道外区工商局情况说明、哈尔滨市润鹏彩钢销售有限公司的工商档案、哈尔滨润鹏木业有限公司的工商档案、哈尔滨森松木业有限公司的工商档案、中国工商银行业务委托书、哈尔滨银行安发支行对公存款账户交易对账单、哈尔滨华意木材干燥设备有限公司的证明材料、依兰县林业局的证明材料、哈尔滨顺业金属材料有限公司、哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司的证明材料、辽宁天和重工提供的哈尔滨润鹏木业开具的33张增值税发票、哈尔滨市经侦支队出具的案件材料、相关民事判决书、案件来源及抓获经过等书证，你本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你利用已废业的公司与被害单位签订了合同，并在收到相关货款后，挪为他用，拒不返还，主观上有非法占有的目的，客观上取得了被害单位的货款，你的行为已构成合同诈骗罪。故你所提“申诉人没有以哈尔滨市润鹏彩钢销售有限公司的名义与辽宁天和重工有限公司签订钢板购销合同，双方之间是借款纠纷，其行为不构成合同诈骗罪”的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初186号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人冯延林，男，汉族，1969年10月21日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人冯延林犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人冯延林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月21日20时许，被告人冯延林酒后驾驶比亚迪牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区兰河大街由北向南行驶至兰河大街怡园小区道口附近时，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测：冯延林血液乙醇含量为154.17mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人冯延林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯延林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月21日20时许，被告人冯延林酒后驾驶比亚迪牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区兰河大街由北向南行驶至兰河大街怡园小区道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测：冯延林血液乙醇含量为154.17mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、证人宋某的证言、被告人冯延林的供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书予以认定。
本院认为，被告人冯延林在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。冯延林当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯延林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年7月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文龙
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 悦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初716号
原告刘克全，男，1966年2月4日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王民利，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，该公司经理。
委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
原告刘克全与被告王民利、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克全委托代理人王凯、被告王民利、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克全诉称，2017年7月14日，王民利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县××××路段与我发生交通事故，造成我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费2458.73元、误工费3930元、护理费1048元、住院伙食补助费24元、营养费300元、法医鉴定费800元、交通费300元，共计9076.73元。诉讼费由被告负担。
被告王民利辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。对诉讼费和鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年7月14日20时30分许，王民利驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型轿车沿蒙阴韩莱公路由西向东行驶至岱崮镇井旺庄村三叉路口西侧路段时，与由北向南横过公路的行人刘克全相撞，造成刘克全受伤，车辆受损的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴岱崮医院住院治疗8天，支出医疗费2458.73元。2017年11月24日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定刘克全的损伤不构成伤残，建议其误工期限为30日，住院期间1人护理，营养期限为10日。为此，原告支出鉴定费800元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定事故责任如下：王民利实施了驾驶机动车未避让行人的违法行为，负事故的主要责任。刘克全实施了横过公路未确保安全的违法行为，负事故的次要责任。
原告刘克全受伤期间由其儿子刘国庆护理，原告与护理人员均系批发零售业的个体户，日平均收入均为130.98元。
同时查明，王民利�驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车系其实际所有，该车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、用药明细、营业执照、村委证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王民利实施了驾驶机动车未避让行人的违法行为，负事故的主要责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。刘克全实施了横过公路未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，故应适当减轻王民利的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告王民利与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照王民利应承担的责任比例80%承担。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，根据鉴定机构出具的天数，结合原告的收入，原告的该项请求数额确认为3929.40元。对原告请求的护理费，根据鉴定机构出具的天数，结合护理人员的收入，原告的该项请求数额确认为1047.84元。对原告请求的鉴定费，系原告为查明本次事故造成损失所支出的必然费用，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告仅提交了法医司法鉴定意见书，未提交相关医疗机构的意见，对于营养费的认定难以确认，本院不予采信。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持160元。
综上，原告刘克全的各项经济损失为医疗费2458.73元、误工费3929.40元、护理费1047.84元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费800元、交通费160元，共计8635.97元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保�法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘克全的各项经济损失共计8635.97元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿7835.97元，在商业三者责任险限额内赔偿640元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘克全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费220元，共计270元，被告王民利负担100元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终517号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔文庆,男，1969年10月18日出生，户籍所在地上海市虹口区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人崔文庆犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月20日作出(2018)沪0106刑初437号刑事判决，对被告人崔文庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品依法予以没收。崔文庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人崔文庆到庭参加诉讼。庭审中，崔文庆申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定崔文庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，诉讼程序合法，建议准许崔文庆撤诉。
本院认为，原判认定崔文庆犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现崔文庆申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔文庆撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2085号
原告：孙英杰。
委托诉讼代理人：刘晓梅。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司
法定代表人：郭军。
委托诉讼代理人：刘立影。
原告孙英杰与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓梅及被告委托诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告办理位于沈阳市大东区北海街4-5号第2幢3单元5-2号房屋不动产产权证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2005年10月26日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-5号第2幢3单元5-2号房屋，总房款306116元，原告向被告支付了购房款。按合同约定，被告应在商品房交付使用90日内为原告办理权属登记。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求被告继续履行合同于法有据。
被告辩称:世博家园全部房产是被省、市两级法院刑事判决认定的违建房产,现已解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序是不一致的，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后，世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-5号3-5-2房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款为306116元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告于2005年3月14日付款92000元，于2005年10月26日付款64116元，合计156116元，贷款15万元。被告于2006年1月19日为原告开具购房款306116元发票。2005年12月31日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、完税凭证、维修基金收据、契证、及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋产权登记手续，故原告要求被告协助其办理不动产产权证书的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告孙英杰办理位于沈阳市大东区北海街4-5号3-5-2房屋不动产权登记手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晶
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终289号
上诉人（一审原告）邱宝凤，女，1946年2月26日出生，汉族，现住址葫芦岛市连山区。
委托代理人王丹，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市政府市长。
被上诉人（一审被告）葫芦岛市房屋征收办公室，住所地葫芦岛市连山区连山大街房产大厦。
法定代表人杨玉明，该办公室主任。
邱宝凤诉葫芦岛市人民政府、葫芦岛市房屋征收办公室履行法定职责一案，邱宝凤不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，邱宝凤自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，邱宝凤撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱宝凤撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邱宝凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年三月八日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄慧英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄慧英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,683.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,683.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1866号
原告：罗细检，男，1963年7月9日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：沈阳，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告：刘志强，男，1976年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告罗细检与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗细检的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元并支付利息至实际还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金短期周转，向原告借款90000元，口头约定利息为月息2分。2016年9月21日，原告给付被告现金90000元，被告当场出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，在本院通知其应诉时口头辩称该借款为赌债。
本院经审理确认事实如下：原、被告经人介绍相识后成为朋友。2016年7月至9月间，被告陆续向原告借款90000元，原告以现金方式交付借款，被告在2016年9月21日出具欠条1份，言明借到原告现金90000元，2017年5月底归还。后经原告多次催收，被告未偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，原、被告就借款事宜达成合意，有被告出具的欠条为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。原告按约给付了借款，被告理应按约履行还款义务。被告辩称借款为赌债，无证据证实，对其辩称本院不予采纳。被告逾期未偿还借款，原告要求其支付逾期还款利息，本院予以支持。但被告出具的借条上未载明双方约定了利息，应视为未约定，故被告支付逾期还款利息应按法律规定的年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗细检借款90000元并自2017年6月1日开始按年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗细检的其他诉讼请求。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告罗细检负担241元，由被告刘志强负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年十二月八日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1142号
原告：丁宏波，住吉林省辽源市。
被告：李连杰，住吉林省辽源市。
被告：董怡辰，住吉林省辽源市。
原告丁宏波与被告李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏波，被告董怡辰到庭参加诉�，被告李连杰经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
丁宏波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李连杰、董怡辰立即偿还拖欠的欠款43.5万元及利息（利息自借款之日2014年9月22日起至借款全部付清之日止，利息为5分利）；2、案件受理费及其他诉讼费用由李连杰、董怡辰承担。事实和理由：李连杰、董怡辰于2014年9月22日向丁宏波借款人民币43.5万元，并向丁宏波出具收条，双方签订了李连杰、董怡辰所有的房屋买卖协议提供担保，后丁宏波起诉李连杰、董怡辰履行房屋过户手续，经辽源市龙山区人民法院做出的（2018）吉0402民初140号及（2018）吉04民终275号民事裁定书认定，双方存在借贷关系，现丁宏波依法诉至法院，请求法院依法判决。
李连杰未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
董怡辰答辩称：借款事实存在，李连杰曾表示已经偿还20万元，暂时没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。丁宏波提供的证据材料有：1、房屋买卖合同、收条各1份（与原件核对无异议的复印件）；2、银行个人账户支出明细1份；3、（2018）吉0402民初140号、（2018）吉04民终275号民事裁定书复印件、询问笔录复印件各1份。董怡辰提供的证据材料有：（2018）吉04民终275号民事裁定书、银行流水各1份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月22日李连杰及董怡辰向丁宏波借款43.5万元，双方约定利息为月利5分（月5%），李连杰及董怡辰用辽源市龙山区隆基华典一品小区60号�3单元1505室房屋作为借款担保，并签订该房屋的买卖合同。丁宏波向法院提起物权纠纷诉讼，要求李连杰及董怡辰配合办理房屋的过户手续，经辽源市龙山区人民法院及辽源市中级人民法院裁定认为该案应按民间借贷法律关系审理，驳回了丁宏波的诉讼请求，故丁宏波以民间借贷纠纷诉至法院，要求李连杰及董怡辰偿还欠款及利息。另查明，2016年11月15日李连杰、董怡辰向丁宏波汇款20万元偿还借款本金，2017年7月28日丁宏波返还李连杰、董怡辰11.85万元，丁宏波自认李连杰、董怡辰已经偿还借款利息5万元。
本院认为，根据丁宏波提交的相关证据，能够证明丁宏波与李连杰、董怡辰之间存在债权债务关系，丁宏波要求李连杰、董怡辰偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金为35.35万元（43.5万元-20万元+11.85万元）。丁宏波所诉利息（月利5%）已超过法律规定，应以年利24%计算，并扣除李连杰、董怡辰已经支付的利息5万元。丁宏波称已将李连杰、董怡辰偿还的20万元借款本金如数返还，但向本院提交的证据仅有11.85万元汇款凭证，剩余8.15万元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李连杰、董怡辰待本判决生效后七日内给付丁宏波欠款35.35万元及利息（利息分段计算，2014年9月22日起至2016年11月15日止按照本金43.5万元计算，2016年11月16日至2017年7月27日，按照本金23.5万元计算，2017年7月28日至欠款付清之日止，按本金35.35万元计算，利率均为年利率24%，并扣除已经给付的利息5万元）；
二、驳回丁宏波其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3913.00元、保全费2695.00元，合计6608.00元由李连杰、董怡辰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1142号
原告：丁宏波，住吉林省辽源市。
被告：李连杰，住吉林省辽源市。
被告：董怡辰，住吉林省辽源市。
原告丁宏波诉被告李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案，原告丁宏波于2018年6月4日向本院提出财产的保全申请，要求查封被告李连杰、董怡辰名下房屋（辽源市龙山区隆基华典一品小区60号楼3单元1505室，产籍号012018-0010-1505，不动产单元号×××号）的房籍，并已提供担保。
本院认为，丁宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封李连杰、董怡辰名下房屋（辽源市龙山区隆基华典一品小区60号楼3单元1505室，产籍号012018-0010-1505，不动产单元号×××号）的房籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
查封期限为三年。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月四日
书记员 朱子晋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执244号
申请执行人：李庆文，女，1967年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执�人：王长发，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人李庆文与被执行人王长发民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初5495号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初265号
原告：崔燕，女，1976年6月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告崔燕诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔燕撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初417号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人付炜杰，男，1994年5月6日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因收购赃物于2016年11月3日被缙云县公安局行政拘留五日。现因本案，于2017年7月11日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。后经本院决定，于2017年11月22日继续被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人付炜杰犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施婷芝出庭支持公诉，被告人付炜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年7月8日凌晨，在缙云县铁桥头附近人行道上，被告人付炜杰伙同曾某、李某（二人均另案处理）分别在上述地方盗窃助力车，共盗得助力车两辆。经鉴定，被盗助力车价格为人民币5088元。
另查明，被盗的两辆助力车已被公安机关扣押，并返还给被害人。
又查明，被告人付炜杰带领民警抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人付炜杰在开庭审理过程中无异议，且有被告人付炜杰的供述，被害人丁某、张某的陈述，同案犯曾某、李某的供述，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，违法犯罪记录查询证明，清单，行政处罚决定书，归案经过，情况说明，通话记录，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付炜杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因收购赃物被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人带领民警抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人付炜杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年十一月三十日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初417号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人付炜杰，男，1994年5月6日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因收购赃物于2016年11月3日被缙云县公安局行政拘留五日。现因本案，于2017年7月11日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。后经本院决定，于2017年11月22日继续被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人付炜杰犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施婷芝出庭支持公诉，被告人付炜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年7月8日凌晨，在缙云县铁桥头附近人行道上，被告人付炜杰伙同曾某、李某（二人均另案处理）分别在上述地方盗窃助力车，共盗得助力车两辆。经鉴定，被盗助力车价格为人民币5088元。另查明，被盗的两辆助力车已被公安机关扣押，并返还给被害人。又查明，被告人付炜杰带领民警抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人付炜杰在开庭审理过程中无异议，且有被告人付炜杰的供述，被害人丁某、张某的陈述，同案犯曾某、李某的供述，鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，违法犯罪记录查询证明，清单，行政处罚决定书，归案经过，情况说明，通话记录，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付炜杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因收购赃物被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人带领民警抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人付炜杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶庆东二〇一七年十一月三十日代书记员 刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。?????1?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1013号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈春吉，男，1981年6月23日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2018年5月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]886号起诉书指控被告人陈春吉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月13日3时许，被告人陈春吉醉酒（血液中酒精含量为245.3毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｎ×××××小轿车，行驶至本区亚运大道傍雁路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人陈春吉归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人陈春吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈春吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈春吉如实供述自己罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人陈春吉血液中酒精含量达到醉酒标准三倍以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈春吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年7月2日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年五月十八日
书记员 叶泳甄
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异32号
异议人（被执行人）：乐高群，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
申请执行人：天津国电海运有限公司。住所地：天津市滨海新区经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座第*层*****室。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：江苏乐氏燃料有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路**号。
法定代表人：陆金远，该公司总经理。
在本院执行天津国电海运有限公司（以下简称国电公司）与被执行人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）货物运输合同纠纷一案中，异议人乐高群对本院做出的限制其高消费及有关消费的执行行为不服，于2018年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
乐高群向本院提出异议请求：中止依（2017）津72执310号限制高消费令对乐高群采取限制消费的执行行为。事实和理由：乐氏公司已于2018年1月23日变更股东和法定代表人，乐高群已经不是乐氏公司的股东和法定代表人，对乐高群采取限制消费的行为缺乏事实依据和法律依据。
国电公司称，基于以下三点理由，请求法院驳回乐高群的异议申请。其一，乐氏公司变更法定代表人的行为发生在涉案判决生效与申请强制执行之后，属于逃避债务的恶意变更；其二，乐高群未履行出资义务，且没有证据证明乐氏公司财产独立于乐高群的个人财产，乐高群应对公司债务承担连带给付责任；其三，乐高群已被追加为本案的被执行人。
本院查明：乐氏公司于2014年7月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人乐高群。根据公司章程及其修正案的记载，乐氏公司的注册资本1000万元，注册资本中货币出资占100%，乐高群认缴出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2026年7月20日。2018年1月22日，乐高群与案外人陆金远签订股权转让协议。协议约定，乐高群将持有乐氏公司1000万元（其中已缴0万元）占公司注册资本的100%的股权转让给陆金远。次日，乐氏公司法定代表人变更为陆金远。
本院于2018年1月8日对乐高群发出限制高消费令。国电公司于2018年3月16日向本院提出执行异议，请求追加乐高群为本案被执行人，对本案债务承担连带给付责任。本院于2018年4月20日做出执行裁定书，裁定追加被申请人乐高群为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担给付责任。
本院认为，乐高群作为被执行人并未履行给付义务。本院做出限制其高消费及有关消费的执行行为并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人乐高群的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢578号
申请执行人：杨静，女，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾栋，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
申请执行人杨静与被执行人贾栋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2014)东民初字第5590号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人杨静申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第5590号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李元
二〇一八年六月十三日
书记员 李娜
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00361号
原告唐灵芝，女。
委托代理人崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。
委托代理人盛孝辉，陕西鹏鲲律师事务所实习律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告唐灵芝与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建国、盛孝辉与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立、穆治平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买时代华城小区1号楼18层11806号房屋，总价款为人民币302155元。双方约定在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按已付房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2012年10月10日向原告交付了房屋，并代收房产契税9024元和大修基金9024元，但未将代收款项交付国家相关职能部门，而是挪用这部分资金获取利益。依照双方所签合同，原告应在2013年10月9日之前取得房地产权属证书，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告履行合同义务，立即协助原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2013年10月起按每年4532元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告从2012年10月按同期银行贷款利率支付代收房产契税9024.10元及房产维修基金9024.10元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位原告办理和交付房屋所有权证。造成原告不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，原告提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。关于原告要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意原告的意见。
经审理查明，2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年10月21日原告支付92155元预订该小区1号楼18层11806号房屋。2011年2月17日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区1号楼18层11806号房屋，房屋建筑面积91.63平方米，总价款为人民币302155元。原告首付92155元，余款210000元采取银行个人住房按揭贷款方式支付。合同约定被告公司应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按已付房价款1.5%向原告支付违约金。2012年10月10日被告将房屋交付原告，并代收房产契税9024.10元和大修基金9024.10元。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、契税、大修基金收据、楼宇交接书；以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告唐灵芝与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金。故原告请求被告协助原告办理房产证、承担逾期办证违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按302155×1.5%＝4532元。原告请求被告支付代收房产契税的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告之间的纠纷，原告无权要求被告向其支付利息；原告请求被告支付大修基金的利息，因原告交存的住宅专项维修资金属于原告所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告唐灵芝办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金4532元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1026号
原告:徐某某，男，汉族，招远市人，住招远市。
原告：隋某某，女，汉族，招远市人，住招远市。
两原告委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告：陆某某，男，汉族，招远市人，住招远市。
原告徐某某、隋某某与被告陆某某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某、隋某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、隋某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某、隋某某负担。
审判员 吕绍敏
二〇一八年四月三日
书记员 胡欣怡
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终53号
原公诉机关香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月23日被依法逮捕。2015年12月18日被释放。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月23日被依法逮捕。2015年12月18日被释放。
辩护人冀迎新，北京市易行律师事务所律师。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人秦某、张某甲男犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）香刑初字第262号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某、张某甲男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，被告人秦某、张某甲男为占用香河县安平镇二街村回迁楼小区27号楼北龙盛公司所有的土地种玉米，预谋将此土地上堆砌的渣土清走，后秦某找到侯某，由侯某找人将土运走自己处置。2015年3月14日，侯某找人将土运走，在运土过程中，受到龙盛公司工作人员的阻拦，但秦某、张某甲男二人仍拒不停止运土，致使该片土地上的渣土被全部运走。经香河县物价局价格认定中心认证，被运走的土价值人民币11550元。
上述事实，有经庭审质证下列证据予以证实：
1、被告人秦某的供述证实他与张某甲男均是香河县安平镇二街村村民，在张某甲男家门前的土地上有一堆渣土，他不知道土是谁的。张某甲男和他商量将土清走，地用来种玉米，收成二人一人一半。他同意了并找来侯某负责拉土，说好用土的价值折抵运费。2015年3月14日上午，他们开始拉土，上午9时许香河县龙盛公司的工作人员张某乙等人来阻止他们拉土，说土是龙盛公司的，他们没有理会对方，继续将土拉走。
2、被告人张某甲男的供述证实，他家住在香河县安平镇二街村，在他们家门前龙盛公司所有的一块地上有一堆土，他与同村的秦某商量将那堆土清走，在地上种庄稼，秦某联系的拉土车，他们用那堆土的价值折抵运费。2015年3月14日上午他们开始拉土，到9时许，龙盛公司的工作人员张某乙等人来到现场不让他们拉土，他们没有理会对方，继续将土拉走。
3、证人张某乙的证言证实，他是龙盛公司办公室主任。2015年3月14日上午10时左右，龙盛员工孙某告诉他有两个二街村民正在拉属于他们公司的土，他请示完领导后报了警，到现场查看后发现在位于香河县安平镇二街村东南边，二街村回迁楼小区27号楼北边的大概1000方的土被拉走了。清土的那块地的所有权及使用权属于龙盛公司，清走的土的所有权也属于龙盛公司。
4、证人王某甲的证言证实，2015年3月14日上午8时至14时左右，秦某让他用铲车去安平镇二街村东南边，二街村回迁楼北边去铲土装车，一共装了25车，但他并不清楚清土的那块地的所有权及使用权归属。
5、证人刘某的证言证实，他是香河县安平镇二街村村主任。2015年3月14日下午13时左右，他发现秦某、张某甲男在安平镇二街村东南边回迁楼北边的位置拉土。被清土的那块地的所有权及使用权属于龙盛公司，被清走土的占地面积有500平米左右，他去阻止秦某、张某甲男二人拉土，但二人不听仍继续拉土。
6、证人郭某的证言证实，侯某给他打电话说要卖土，他联系了金某，金某以310元每车的价格于2015年3月14日带了5辆车到香河县安平镇二街村回迁楼北侧，拉走25车共计550方左右的土。
7、证人苗某、王某乙、尹某、张某丙的证言证实，他们是郭某的司机。2015年3月14日上午8时至下午14时，郭某与他们到安平镇二街村回迁楼北侧拉土，五辆车共拉土25车约500方。
8、证人金某的证言证实，通过郭某联系他知道侯某要卖土，于是在2015年3月14日8点至14点，他在安平镇二街村回迁楼小区27号楼北边以310元每车的价格收土25车，共计550方左右。侯某说其对土有所有权。
9、证人侯某的证言及收土合同证实，2015年3月份，秦某让他联系拉土车将张某甲男家前面的土清走。他联系了郭某，郭某联系了金某收土，他与金某签订了一份拉土的协议，协议中写着310元每车，这其中给他的土钱是每车120元，金某一共给了他3000元，其余的钱是郭某的运费。郭某等人于2015年3月14日8时至14时在香河县安平镇二街村回迁楼小区27号楼北边拉土，一共拉土25车，共计550方左右。
10、证人孙某、贾某、吴某的证言证实，他们是龙盛公司的技术人员。2015年3月14日上午，他们在工作中发现有几个人在安平镇二街村回迁楼小区27号楼北边的空地上拉土。他们知道清土那块地的所有权及使用权归龙盛房地产开发公司所有，但上前阻止未果，后他们就报警了。
11、龙盛公司国有土地使用证复印件，非营业性专用收据，交款单，二街分配明细表，村民会议记录证实被清土的土地的所有权及使用权属于龙盛房地产开发公司的事实；
12、现场勘查笔录、现场图及现场照片，拉土后现场照片证实了案发现场的情况；
13、香河县物价局价格认证中心价格认证结论书证实了被拉走的活土价值人民币11550元的事实；
14、香河县公安局安平派出所受理案件登记表、抓获经过说明证实被告人秦某、张某甲男于2015年3月19日到案。
15、户籍证明证实被告人秦某出生于1969年1月18日；被告人张某甲男出生于1953年5月23日。
原审法院认为，被告人秦某、张某甲男任意占用他人财物，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人秦某、张某甲男均当庭自愿认罪，故均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张某甲男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、追缴二被告人违法所得发还被害人。
上诉人秦某、张某甲男主要提出一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。针对上诉人秦某、张某甲男的上诉理由，经查，上诉人秦某、张某甲男犯寻衅滋事罪的事实，有证人张某乙、王某甲、刘某、郭某、金某、孙某等人证言和现场勘查笔录、现场图及现场照片、龙盛公司国有土地使用证复印件，收据、交款单、二街分配明细表、村民会议记录等证据，足以证实上诉人秦某、张某甲男不听劝阻，强行拉走龙盛公司所有的渣土的事实。上诉人秦某、张某甲男提出一审认定事实不清、证据不足及适用法律错误的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人秦某、张某甲男任意占用他人财物，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔 佳