天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1904号
上诉人（原审原告）：郭秀丽，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓟州区官庄镇北后子峪村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇北后子峪村。
法定代表人：孙东然，村主任。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
上诉人郭秀丽因与被上诉人蓟州区官庄镇北后子峪村民委员会(以下简称北后子峪村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭秀丽及其委托诉讼代理人蒙海霞，被上诉人北后子峪村委会的法定代表人孙东然及其委托诉讼代理人许旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人郭秀丽的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人郭秀丽不是实际承包人，实际承包人为娄淑平，系娄淑平为了规避村集体之外的村民购置土地的风险，让上诉人郭秀丽为娄淑平投标，投标保证金也实际由娄淑平所出，因上诉人郭秀丽不是承包合同的最终权利义务承受人，所以根本没有真正了解土地的性质及合同内容而盲目投标，签订合同不是上诉人郭秀丽的真实意思表示，实际承包人娄淑平并没有实际参与投标过程，对土地性质并不知情;2、涉案土地的性质是旱地，属于基本农田，被上诉人北后子峪村委会在招标时对于土地的性质并没有明确告知，且蓟州区经济工作会议明确指明停止一切种养业的审批，根据上诉人提交的照片，该地块上建有固定建筑物，即使是本村村民对土地的用途也必然认知为建设用地，形成对土地性质的重大误解，何况郭秀丽根本不在村里居住;3、涉案土地以高达720000元的价格中标，实际上与涉案土地相同地段的承包地每亩价格才几千元，价格显失公平，合同其他条款约定也有显失公平之处。
北后子峪村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、实际承包人与合同签订人不一致问题属于上诉人的内部问题，与被上诉人无关；2、合同样本和招标公告对土地性质都有明确说明，上诉人郭秀丽也签字认可，其不知道土地性质的理由不符合常理；3上诉人郭秀丽九次竞标最终以720000元中标，不存在价格不公平的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭秀丽向一审法院起诉请求：依法判令撤销2016年4月22日郭秀丽与北后子峪村委会订立的《北后子峪村土地承包合同》，北后子峪村委会返还郭秀丽土地承包费200000元。
一审法院认定事实：郭秀丽系北后子峪村委会的村民。2016年4月21日，北后子峪村委会以投标的形式，向本村村民公开发包坐落于的废弃土地一块（约2亩）。北后子峪村委会在投标须知中规定：承包期限为50年，标底为200000元，投标人在报名时交保证金200000元；投标结束后，未中标者的保证金当场退回，中标者的保证金抵顶部分承包费，中标弃标者的保证金归北后子峪村委会所有；承包地块内的地上附着物由中标者自行清除，被上诉人北后子峪村委会不负任何责任；参与投标人须认真阅读合同书的所有内容，凡是参与投标的人均视为其已同意合同的所有条款；投标结束后，中标者当日与北后子峪村委会订立承包合同并交清所有承包费，如在规定期限内未订立合同，视为中标者弃标，保证金不退，归北后子峪村委会所有。郭秀丽及其他竞标人在投标须知上签字按印后，均向北后子峪村委会交付保证金200000元，参加了投标，最后郭秀丽以720000元的投标价中标。2016年4月22日，郭秀丽与北后子峪村委会订立北后子峪村土地承包合同。该合同约定：郭秀丽承包北后子峪村委会坐落于块；四至边界为东至由西边界向东返16米处，西至水泥路东边界，南至老郭家大块地道路北边界，北至燕山西路南边界；用途为种养业；承包期限为50年，自2016年4月22日起至2066年4月21日止；承包费为720000元，于合同订立之日一次性付清。合同订立后，北后子峪村委会将郭秀丽交付的保证金200000元抵顶部分承包费。由于合同规定土地的用途为种养业，不能作为建设用地使用，郭秀丽要求北后子峪村委会改变土地用途未果的情况下，便未向北后子峪村委会交纳尚欠的承包费520000元，并以签订合同存在重大误解为由要求撤销其与北后子峪村委会订立的北后子峪村土地承包合同，由北后子峪村委会返还郭秀丽承包费200000元，北后子峪村委会拒绝。
一审法院认为，根据郭秀丽的诉讼主张和北后子峪村委会的答辩意见，本案的争议焦点为：郭秀丽要求撤销与北后子峪村委会的土地承包合同、返还承包费200000元是否成立问题。
郭秀丽主张，其在未认真阅读合同书所有内容的情况下，为建设用地的需要，参加投标，并与北后子峪村委会订立北后子峪村土地承包合同，系其对土地的性质、用途存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，属重大误解，故要求撤销双方签订的土地承包合同，返还承包费200000元。北后子峪村委会认为，在投标之前，郭秀丽在投标须知上签字按印并已经知晓合同书的全部内容，了解土地用途为种养业。中标后即与北后子峪村委会签订承包合同，郭秀丽与北后子峪村委会签订承包合同系其真实意思表示，根本不存在重大误解，故双方签订的土地承包合同合法有效。
一审法院认为，依照法律规定，当事人一方因重大误解订立的合同，有权请求人民法院撤销。北后子峪村委会发包土地，系经过民主议定后公开发包，北后子峪村委会与郭秀丽签订承包合同系双方真实意思表示，双方签订的承包合同合法有效。郭秀丽提出其在签订土地承包合同时对土地性质、用途存在重大误解情况不属实，故郭秀丽请求撤销双方签订的承包合同、返还郭秀丽承包费200000元的主张不成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，双方签订的土地承包合同合法有效。现郭秀丽主张其对合同内容存在重大误解，要求解除与北后子峪村委会签订的土地承包合同、由北后子峪村委会返还承包费200000元，理据不足，不予支持。案经调解未果。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告郭秀丽的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郭秀丽负担”。
本院二审期间,上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为2016年4月22日上诉人郭秀丽与被上诉人北后子峪村委会之间签订的《北后子峪村土地承包合同》是否符合撤销条件。上诉人郭秀丽主张在未认真阅读合同书内容的情况下，为建设用地需要参加投标，并与被上诉人北后子峪村委会订立土地承包合同，上诉人对土地的性质、用途存在错误认识，上诉人在订立合同过程中存在重大误解。但上诉人在投标须知上签字并按手印确认已经认真阅读了合同书的所有内容，现上诉人郭秀丽以不是实际出资人进而责任心不强为由主张没有仔细阅读，存在重大误解要求撤销合同，事实依据及法律依据不足。关于上诉人郭秀丽在本案提出的中标价格显失公平一节，本案土地承包经过了招投标程序，标底为200000元/50年，上诉人郭秀丽通过九次竞标而中标，其投标行为系其自愿，现主张显失公平背离诚实信用原则。对于郭秀丽是否是本案承包人一节，上诉人郭秀丽以自己的名义与被上诉人北后子峪村委会订立合同，并无证据证实被上诉人北后子峪村委会在订立合同时知道该事实，也无证据证实上诉人郭秀丽向被上诉人北后子峪村委会披露了该事实，且在本案中一直以郭秀丽的名义进行诉讼，故根据合同相对性原则，上诉人郭秀丽以实际承包人娄淑平对土地性质不知情为由主张撤销合同的上诉理由无法律依据。上诉人郭秀丽与娄淑平之间的法律关系，应另行解决。
综上所述，郭秀丽的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月四日
法官 助理 薛东超
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……