wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第890号原告薛树红。被告梁钰。原告薛树红诉被告梁钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛树红，被告梁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛树红诉称，2015年7月26日23时左右，被告驾驶晋AXXX**号“大众”牌轿车，由西向东行驶至平遥县文庙街风情街门口路段时，碰撞路边停放的薛树红的“贝特”牌电动自行车和自行车各一辆，造成电动自行车和自行车损坏的交通事故。经平遥县交警队协商，由梁钰赔偿薛树红电动自行车和自行车各一辆，达成协议后，被告一直没有按协议执行，为此，要求被告赔偿2200元，并承担案件受理费。被告梁钰辩称，对交通事故的发生没有异议，只要原告将损坏的电动自行车给被告，被告承认支付修理费，但必须扣除折旧费。经审理查明，2015年7月26日23时左右，被告驾驶晋AXXX**号“大众”牌轿车，由西向东行驶至平遥县文庙街风情街门口路段时，碰撞路边停放的薛树红的“贝特”牌电动自行车及自行车各一辆，造成电动自行车和自行车损坏的交通事故。经平遥县交警队调解，原、被告达成协议，由梁钰赔偿薛树红新电动自行车及自行车各一辆；梁钰车辆修理费自理；本次事故属一次性调解，各方签字生效后互不纠缠。本院认为，被告梁钰驾驶机动车将原告所有的“贝特”牌电动自行车及自行车损坏，并达成赔偿协议，然而被告不履行赔偿协议，现原告要求被告赔偿车损，该请求有事实和法律根据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告梁钰于本判决生效后三日内赔偿原告薛树红“贝特”牌电动自行车及自行车各一辆。二、如被告未能在第一条规定的时限内履行，则由被告赔偿原告1677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费200元由被告梁钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  杨正旺审判员  刘春亮二〇一六年七月二十八日书记员  赵建华
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初271号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：蔡治杰，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人:泸州市洛楷防水保温建材有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：罗正群。
被申请人:罗正群，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区
被申请人：张华明，男，1968年5月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告蔡治杰诉被告泸州市洛楷防水保温建材有限公司、罗正群、张华明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，请求对三被告价值15万元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告泸州市洛楷防水保温建材有限公司、罗正群、张华明买价值150000元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，否则承担相应的法律责任。
二、查封原告蔡治杰提供的保全担保财产，即原告蔡治杰与其妻子***共同所有的位于泸州市龙马潭区***号***幢***层***单元***号的房屋。查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、设置抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年二月十四日
书记员 易秋梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执277-2号
申请执行人：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。
被执行人：徐少华。
本院在执行申请执行人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被执行人徐少华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第668号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月六日
书记员 王成华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第377-1号
原告高某，居民。
被告山东金鲁新能源科技有限公司。
法定代表人马长忠，经理。
住所地：邹平县魏桥镇吴家村。
本院在审理原告高某诉被告山东金鲁新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高某于2013年1月17日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告在银行存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东金鲁新能源科技有限公司银行存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 高 伟
代理审判员 张延行
二〇一四年一月十七日
书 记 员 魏尚文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更18号
罪犯闫成文，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团农六师五家渠垦区人民法院于2012年11月20日作出（2012）五刑初字第92号刑事判决，以被告人闫成文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金12000元。同案不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2013年1月24日做出（2013）农六法刑终字第2刑事裁定，驳回上诉，维持对其原判。刑期自2012年4月26日起至2017年7月9日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫成文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯闫成文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜班组）横机班组59名罪犯第4名。本次缴纳罚金900元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯闫成文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯闫成文减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月26日起至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1008号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏顺波，男，汉族，1964年7月5日出生，无固定职业，住鄯善县。
委托代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：鄯善鑫茂矿业有限责任公司。住所地：鄯善县。
法定代表人：赵丰泰，该公司董事长。
一审第三人：张海霞，女，汉族，1976年1月2日出生，会计，住吐鲁番市。
再审申请人苏顺波因与被申请人鄯善鑫茂矿业有限责任公司（简称鑫茂公司）、一审第三人张海霞损害公司利益责任纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏顺波申请再审称，有收款收据证明，其代表鑫茂公司已向叶成文归还借款40万元，原判认定其欠鑫茂公司334392.78元，属于认定事实错误。请求再审予以纠正。
本院认为，当事人双方均认可鑫茂公司变更法定代表人为赵丰泰后，公司账户有334392.78元短款的事实，赵丰泰多次与苏顺波协商，要求其还钱，至今苏顺波仍未归还鑫茂公司的334392.78元欠款。苏顺波再审时,提供收款收据欲证明其曾代表鑫茂公司向叶成文借款40万元，2013年6月鑫茂公司已归还叶成文借款40万元，其不再欠鑫茂公司的钱。经查，苏顺波提供的收据虽加盖鑫茂公司公章，收款人为叶成文，但不能证明鑫茂公司曾向叶成文借过40元款的事实，该收据记载款项为40万元，而涉案款项为334392.78元，两笔款不仅从数目上不一致，且该收据也不能证实两笔款项是否属于同一笔款，故苏顺波提供的收款收据不能证明其再审主张的事实，苏顺波的再审理由不能成立。
综上，苏顺波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏顺波的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 热依汗古丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7935号
原告：高才贵，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘遵田，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告高才贵与被告刘遵田买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高才贵到庭参加诉讼，被告刘遵田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高才贵向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款10630元，并支付占用资金利息损失（以10630元为基数，从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告系从事货车运输业务经营户，自2012年6开始被告在原告处维修、更换轮胎，因被告系老客户，故常在原告处购买轮胎后未付款。2015年9月10日，原告与被告结算，确认被告尚欠原告轮胎货款10630元，被告出具欠条，�口头承诺尽快付清，但原告多次催问被告均未支付。
被告刘遵田未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系从事货车运输业务经营户，自2012年6开始，被告在原告处维修、更换轮胎，因其系原告的老客户，故被告常在原告处购买轮胎更换后未支付货款。2015年9月10日，原告与被告进行结算，确认被告尚欠原告轮胎货款10630元，被告出具欠条一张，载明欠到高才贵轮胎货款10630元，欠款人刘遵田。车牌号：***，身份证号：***，家庭住址：***，时间：2015年9月10日。被告出具欠条后仍未支付货款。
上述事实，有原告提供的欠条1张；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告到原告处购买轮胎，双方形成了口头买卖合同关系，该买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效�原告向被告提供了轮胎，被告应当及时支付原告货款，虽然被告出具的欠条上未约定支付时间，但被告应在原告要求支付时及时支付，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告支付货款10630元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金利息损失，因未约定支付时间，应从原告向被告主张权利之日起计算，因原告未提供起诉前向被告主张权利的证据，故本院主张由被告赔偿原告从2016年8月22日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之�止的占用资金利息损失，对原告主张超过部分利息损失不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘遵田于本判决生效后五日内支付原告高才贵货款10630元，并支付占用资金利息损失（以10630元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告高才贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告刘遵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初711号
原告武汉鸿厦物业管理有限公司。
法定代表人朱在强，该公司总经理。
委托代理人陈千里，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳凤玲，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告叶日贵。
本院在审理原告武汉鸿厦物业管理有限公司诉被告叶日贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年六月十五日
书记员 朱佩武
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初799号
原告赵艳，现住长春市宽城区。
被告宽城区国泰综合商场（个体工商户），住所地长春市宽城区凯旋路***号。
经营者贾凤荣，该商场经理。
原告赵艳与被告宽城区国泰综合商场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加诉讼，被告宽城区国泰综合商场经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵艳诉称，原、被告于2015年12月13日签订了宽城区国泰综合商场柜台租赁合同，原告经销豆腐，按约向被告支付了租金15000元和抵押金3000元，按被告要求进行设备装修，花费9500元。贾凤荣因其承包的商场至今仍未取得消防部门的验收合格手续，又拒不缴付去年8月份因消防检查不合格的罚款，所以在2016年3月17日被消防部门查封，使所有业户被迫停业，而被告表示不负任何责任。被告已无法履行合同约定义务，又隐瞒实情采用欺骗手段与原告签订协议。诉请判令：1.解除双方于2015年12月13日签订的租赁合同；2.判决被告返还租金15000元、抵押金3000元、装修费用9500元，共计27500元；3.诉讼费由被告全部承担。
被告宽城区国泰综合商场未到庭参加诉讼，且无书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月29日，原告赵艳与被告宽城区国泰综合商场签订《国泰综合商场租赁合同》，约定：原告租赁被告柜台面积30平方米，租赁期限1年，自2015年11月29日起至2016年11月29日止（摊位费按开业时间），经营范围为豆制品，租金标准15000元/年，租金的支付方式为年缴，采取上打租形式，自签订合同当日缴纳第一年租金。据原告当庭陈述，商场正式开业时间为2015年12月18日，经营者贾凤荣承诺试营业1个月期间不收取租金，此承诺在其他业户的合同中已做注明。合同签订当日，原告向被告支付商铺押金3000元，2015年12月2日原告又通过银行汇款方式，汇入贾凤荣银行账户15000元租金。另外，原告陈述其为经营所租赁柜台，装修支出9500元，但未能提交相应证据。因被告消防设施不符合要求，已于2016年3月17日被消防部门查封，现处于停业状态。
本院认为，原、被告签订的《国泰综合商场租赁合同》，现因该商场被消防部门查封且仍处于停业状态，致使合同已无法履行，故原告关于解除该租赁合同的主张，本院予以支持。被告未能履行合同义务为原告提供正常的经营条件，应对原告承担违约责任。2016年3月17日之前原告进行了正常经营，此期间产生的租赁费用应予扣除，故被告应返还原告十个月租金计12500元。原告诉请被告返还押金3000元，要求合理，应予保护。原告所主张返还装修费用，无相关证据佐证，本院不予采信。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵艳与被告宽城区国泰综合商场签订的《国泰综合商场租赁合同》；
二、被告宽城区国泰综合商场于本判决生效后十日内返还原告赵艳租金12500元及押金3000元，合计15500元；
三、驳回原告赵艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告宽城区国泰综合商场负担270元，原告赵艳负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 于立丁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 岳 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1160号
申请执行人向燕玲，女，汉族，1974年6月27日生，住四川省宜宾市。
被执行人罗丽，女，汉族，1977年2月15日生，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第6547号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人罗丽发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书确定的内容履行。现查明，罗丽与向燕玲的借款债务发生在罗丽与赵红（公民身份号码512501197704041255）夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被执行人罗丽与赵红婚姻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人罗丽及赵红的银行存款63845元；
二、如存款不足冻结金额，则扣留被执行人罗丽及赵红的收入556643元；
三、如冻结或扣留不足，则查封、扣押被执行人罗丽及赵红价值556643元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘勇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第158号
申请人常州蓝田人景观建筑规划设计工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街，组织机构代码为76154293-9。
法定代表人陈冬燕，该公司总经理。
申请人常州蓝田人景观建筑规划设计工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司常州夏溪支行的银行汇票（号码为0010004128550906，票面金额为100000元，出票人为常州蓝田人景观建筑规划设计工程有限公司，收款人为启东市财政局，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州蓝田人景观建筑规划设计工程有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
审 判 员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 磊
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法立行终字第11号
上诉人（原审起诉人）：张树权，男，汉族。
上诉人张树权不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张树权上诉称：上诉人按照劳动合同法和社会保险法规定向惠州市人力资源和社会保障局举报申请要求按规定处理公司违法行为，但惠州市人力资源和社会保障局在接到申请之日起超过60日不履行劳动保障监察职责，所以，上诉人依据相关法律和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第39条第1款规定：“公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，该条是对行政诉讼法规定的受案范围所列情形之延伸，符合立法法第104条第1款规定最高人民法院作出的属于工作中具体应用法律解释和行政诉讼法规定保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的立法目的，故上诉人起诉一审法院应当受理。上诉人对公司违反劳动、社保法律行为有权进行举报，惠州市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察职责的行为侵犯上诉人合法权益，符合法律和司法解释的法院受案审查范围，一审不予受理错误，请求撤销一审裁定，指定原审法院或者其他法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人提供了《举报信》和邮寄回单，证明上诉人曾于2015年2月3日向惠州市人力资源和社会保障局举报过，要求对惠州市新兴物业管理有限公司相关行为进行处理。现上诉人以惠州市人力资源和社会保障局未予答复，不履行法定职责为由提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的受案范围。原审裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠城区人民法院（2015）惠城法立行初字第7号行政裁定；
二、本案由惠城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十七日
书记员 刘旭聪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第812号
原告：张亚军（唐山市丰润区海川汽车租赁站业主），居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所律师。
被告：林雪媛，住所地唐山市丰润区。
委托代理人：王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张亚军与被告林雪媛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张亚军及委托代理人ＸＸ敏、被告林雪媛的委托代理人王丹、刘小廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚军诉称，2013年9月6日，原告与被告签订了汽车租赁合同，原告租赁给被告一辆冀A×××××号汉兰达轿车，约定日租金550元，租期4天。被告向原告交纳5000元，其中3000元为押金、2000元为租赁费。被告将车开走后，至今未归还，也未支付租赁费。故诉至法院，要求被告给付租赁费81400元、违约金131670元及利息10000元。本案立案后，原告增加诉讼请求，要求被告给付租赁费至租赁的车辆返还之日。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山高新区分公司（以下简称：赢时通公司）证明一份，证明冀A×××××号汉兰达轿车所有权人系赢时通公司，允许张亚军进行租赁业务；
2、张亚军与赢时通公司签订的汽车租赁合同，证明张亚军从赢时通公司租赁的冀A×××××汉兰达车辆；
3、张亚军个体营业执照，证明原告合法经营汽车租赁业务；
4、原、被告签订的租赁合同及被告驾驶证复印件，证实原、被告之间存在汽车租赁合同关系，被告从原告处承租冀A×××××号汉兰达汽车，租金每日550元，当日被告将该车提走。
5、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的返还物品凭证，证明冀A×××××号车因交通肇事于2013年9月7日被扣留，2014年3月8日返还给原告。
被告辩称，1、赢时通公司未经深圳市赢时通汽车服务有限公司授权，无权与张亚军建立租赁合同关系，张亚军也无权对外出租，故原、被告签订的租赁合同属于无效合同，被告不存在违约的行为，原告诉请于法无据。2、被告在交警队复印的合同书并没有原告盖章，属于合同不成立。3、被告无法归还冀A×××××号车，因涉及刑事案件，公安机关扣押该车，属于不可抗力，被告无义务承担该期间的损失。3、本案诉讼主体不合法，原告作为诉讼主体应在文书中注明，综上，请法庭驳回原告诉请。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、冀A×××××号车行驶证复印件，证实该车所有权人是赢时通公司，并非张亚军，该车属于非营运车辆，张亚军对外出租属于非法营运，不享有收益权；
2、交警队责任认定书复印件一份，证明冀A×××××号车在2013年9月7日发生交通事故，并被扣押在交警队；
3、双方签订租赁合同书复印件，证实原告在合同上没有签字和盖章，合同没有成立。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均提出异议，认为证据1赢时通公司未派人出庭作证，对签章真实性有异议，证据2中赢时通公司未经总公司授权，无权与张亚军合作，证据3属于复印件，不能证明其真实性，证据4未经总公司授权，张亚军无权将冀A×××××号车对外出租，原、被告签订的租赁合同无效；对原告提供的证据5无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3提出异议，认为该证据系复印件。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据5无异议，虽对原告提供的证据1、2、3、4提出异议，但理据不足。本院对原告的个体工商户营业执照原件进行了核对，与提供的复印件一致，故本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，虽对证据2提出异议，但该道路交通事故认定书复印件盖有唐山市公安交通警察支队第九交警大队交通事故处理专用章，本院对被告提供的证据1、2予以确认，被告提供的证据3系复印件，且原告提出异议，本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2013年9月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订汽车租赁合同，该合同约定，出租方从2013年9月6日17时起，将冀A×××××号汉兰达车交付给承租方使用，2013年9月10日还车，日租金550元，预付租金5000元。另约定，承租方不得将租赁车辆转借给任何第三者使用，转借给他人使用而发生的交通事故、车辆丢失等情况而造成的损失由承租方承担，造成责任或非责任交通事故的租赁车辆在停驶、修理期间的租金由承租方支付，承租方逾期3天未交回车辆，逾期部分的日租金按原租金的200%收取，并按日收取逾期拖欠总额5%的滞纳金。合同签订后，原告将冀A×××××号车租赁给被告使用，被告已向原告交付租金5000元。2013年9月7日21时54分，王小成驾驶冀A×××××号车，沿丰邱公路由南向北行驶至左家坞村委会路段时，与前方同向推电动自行车人陆萍、电动自行车乘员陆革、行人隋淑华相撞，造成两车不同程度受损、陆萍和陆革受伤、隋淑华死亡的交通事故，经交警队认定，王小成负此事故的全部责任。同日，冀A×××××号车被交警队扣押，2014年3月8日将该车返还给原告。
另查明，冀A×××××号车的所有人是深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司。2013年9月6日，原告张亚军与赢时通公司签订汽车租赁合同，张亚军租赁冀A×××××号车。2013年12月3日，赢时通公司出具证明一份，其内容为：张亚军租赁我公司车辆冀A×××××号车，与张亚军为合作关系，允许车辆租赁，但出现任何问题我公司概不负责。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规及行政强制性规定，应为合法、有效。被告未经原告同意，将租赁车辆转借给他人使用，并发生交通事故，已构成违约。自租赁之日即2013年9月6日至2014年3月8日该车返还给原告之日期间的租赁费101200元（550元X184天），扣除被告已预付的5000元租赁费，尚欠租赁费96200元，被告应给付原告。原告主张违约金131670元及利息10000元，因双方约定的违约金及逾期部分的日租金按原租金的200%收取过高，双方亦未约定利息，对原告此项主张，本院不予支持。结合本案的具体情况，违约金按租赁费总额的10%计算为宜。被告辩称本案诉讼主体不合法，原、被告签订的租赁合同属于无效合同，公安机关扣押该车，属于不可抗力，被告无义务承担该期间的损失，与双方订立的合同主旨相悖，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告林雪媛在本判决生效后十日内给付原告张亚军租赁费96200元及违约金9620元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元减半收取2256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第812号
原告：张亚军（唐山市丰润区海川汽车租赁站业主），居民。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所律师。
被告：林雪媛。
委托代理人：王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张亚军与被告林雪媛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张亚军及委托代理人ＸＸ敏、被告林雪媛的委托代理人王丹、刘小廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚军诉称，2013年9月6日，原告与被告签订了汽车租赁合同，原告租赁给被告一辆冀A×××××号汉兰达轿车，约定日租金550元，租期4天。被告向原告交纳5000元，其中3000元为押金、2000元为租赁费。被告将车开走后，至今未归还，也未支付租赁费。故诉至法院，要求被告给付租赁费81400元、违约金131670元及利息10000元。本案立案后，原告增加诉讼请求，要求被告给付租赁费至租赁的车辆返还之日。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山高新区分公司（以下简称：赢时通公司）证明一份，证明冀A×××××号汉兰达轿车所有权人系赢时通公司，允许张亚军进行租赁业务；
2、张亚军与赢时通公司签订的汽车租赁合同，证明张亚军从赢时通公司租赁的冀A×××××汉兰达车辆；
3、张亚军个体营业执照，证明原告合法经营汽车租赁业务；
4、原、被告签订的租赁合同及被告驾驶证复印件，证实原、被告之间存在汽车租赁合同关系，被告从原告处承租冀A×××××号汉兰达汽车，租金每日550元，当日被告将该车提走。
5、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的返还物品凭证，证明冀A×××××号车因交通肇事于2013年9月7日被扣留，2014年3月8日返还给原告。
被告辩称，1、赢时通公司未经深圳市赢时通汽车服务有限公司授权，无权与张亚军建立租赁合同关系，张亚军也无权对外出租，故原、被告签订的租赁合同属于无效合同，被告不存在违约的行为，原告诉请于法无据。2、被告在交警队复印的合同书并没有原告盖章，属于合同不成立。3、被告无法归还冀A×××××号车，因涉及刑事案件，公安机关扣押该车，属于不可抗力，被告无义务承担该期间的损失。3、本案诉讼主体不合法，原告作为诉讼主体应在文书中注明，综上，请法庭驳回原告诉请。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、冀A×××××号车行驶证复印件，证实该车所有权人是赢时通公司，并非张亚军，该车属于非营运车辆，张亚军对外出租属于非法营运，不享有收益权；
2、交警队责任认定书复印件一份，证明冀A×××××号车在2013年9月7日发生交通事故，并被扣押在交警队；
3、双方签订租赁合同书复印件，证实原告在合同上没有签字和盖章，合同没有成立。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均提出异议，认为证据1赢时通公司未派人出庭作证，对签章真实性有异议，证据2中赢时通公司未经总公司授权，无权与张亚军合作，证据3属于复印件，不能证明其真实性，证据4未经总公司授权，张亚军无权将冀A×××××号车对外出租，原、被告签订的租赁合同无效；对原告提供的证据5无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3提出异议，认为该证据系复印件。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据5无异议，虽对原告提供的证据1、2、3、4提出异议，但理据不足。本院对原告的个体工商户营业执照原件进行了核对，与提供的复印件一致，故本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，虽对证据2提出异议，但该道路交通事故认定书复印件盖有唐山市公安交通警察支队第九交警大队交通事故处理专用章，本院对被告提供的证据1、2予以确认，被告提供的证据3系复印件，且原告提出异议，本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2013年9月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订汽车租赁合同，该合同约定，出租方从2013年9月6日17时起，将冀A×××××号汉兰达车交付给承租方使用，2013年9月10日还车，日租金550元，预付租金5000元。另约定，承租方不得将租赁车辆转借给任何第三者使用，转借给他人使用而发生的交通事故、车辆丢失等情况而造成的损失由承租方承担，造成责任或非责任交通事故的租赁车辆在停驶、修理期间的租金由承租方支付，承租方逾期3天未交回车辆，逾期部分的日租金按原租金的200%收取，并按日收取逾期拖欠总额5%的滞纳金。合同签订后，原告将冀A×××××号车租赁给被告使用，被告已向原告交付租金5000元。2013年9月7日21时54分，王小成驾驶冀A×××××号车，沿丰邱公路由南向北行驶至左家坞村委会路段时，与前方同向推电动自行车人陆萍、电动自行车乘员陆革、行人隋淑华相撞，造成两车不同程度受损、陆萍和陆革受伤、隋淑华死亡的交通事故，经交警队认定，王小成负此事故的全部责任。同日，冀A×××××号车被交警队扣押，2014年3月8日将该车返还给原告。
另查明，冀A×××××号车的所有人是深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司。2013年9月6日，原告张亚军与赢时通公司签订汽车租赁合同，张亚军租赁冀A×××××号车。2013年12月3日，赢时通公司出具证明一份，其内容为：张亚军租赁我公司车辆冀A×××××号车，与张亚军为合作关系，允许车辆租赁，但出现任何问题我公司概不负责。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规及行政强制性规定，应为合法、有效。被告未经原告同意，将租赁车辆转借给他人使用，并发生交通事故，已构成违约。自租赁之日即2013年9月6日至2014年3月8日该车返还给原告之日期间的租赁费101200元（550元X184天），扣除被告已预付的5000元租赁费，尚欠租赁费96200元，被告应给付原告。原告主张违约金131670元及利息10000元，因双方约定的违约金及逾期部分的日租金按原租金的200%收取过高，双方亦未约定利息，对原告此项主张，本院不予支持。结合本案的具体情况，违约金按租赁费总额的10%计算为宜。被告辩称本案诉讼主体不合法，原、被告签订的租赁合同属于无效合同，公安机关扣押该车，属于不可抗力，被告无义务承担该期间的损失，与双方订立的合同主旨相悖，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告林雪媛在本判决生效后十日内给付原告张亚军租赁费96200元及违约金9620元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元减半收取2256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第812号
原告王凤竹，男，1939年3月15日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告于艳荣，女，1940年9月14日生人，满族，农民，住址同上。
被告黄占儒，男，1964年1月7日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告黄占军，男，1965年6月9日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告黄占林，男，1967年11月6日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王凤竹、于艳荣与被告黄占儒、黄占军、黄占林赡养纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，三被告与原告于艳荣系母子关系，与原告王凤竹系继父子关系。现于艳荣患有脑血栓，全身瘫痪，需要专人照顾。现诉请被告方轮流照顾于艳荣或支付护理费。
被告黄占儒辩称：我们每年都支付了赡养费和药费，现在我母亲于艳荣已经瘫痪，轮流照顾也行，但二原告生有七个子女，每人轮流照顾一个月。
被告黄占军辩称：我也同意轮流照顾，每人半个月，谁伺候时谁管吃喝，药费拿凭证由七个子女均摊。
被告黄占林辩称：我同意黄占军的意见。
本案经审理查明：原告于艳荣生有子女黄占儒、黄占军、黄占林、黄占云，后与原告王凤竹结婚，二原告又生育王春娥、王春凤、王春艳，二原告将七名子女养育成人。被告与二原告曾就赡养费及医疗费达成过协议。现于艳荣患脑血栓，全身瘫痪，诉至本院要求被告轮流照顾或给付护理费用。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，现三被告母亲于艳荣患病不能自理，其要求子女履行护理义务，本院依法支持。原告要求子女轮流护理鉴于执行不便，应由被告支付护理费用为宜，结合原告居住地雇佣护理人员支付标准和原告立案时诉请，本院依法核定原告于艳荣每月护理费2000.00元，护理费用应由七名子女共同承担，三被告依法分担自己应承担的份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告黄占儒、黄占军、黄占林自2014年5月6日起每月给付原告于艳荣护理费用286.00元；
二、驳回原告王凤竹、于艳荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王凤竹、于艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一四年六月十八日
书记员 陈晶洁
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执176号
申请执行人青海新路环卫设备制造有限公司
被执行人青海新路环卫设备制造有限公司
本院在执行申请执行人青海新路环卫设备制造有限公司与被执行人甘肃道恒环保设施有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故申请执行人青海新路环卫设备制造有限公司自愿申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 严君行
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第28号
原告：刘某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某乙，女，汉族，无业。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2007年下半年经婚介所介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未举行婚礼，未共同生活。未建立起夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚，返还彩礼款30000元。
被告刘某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年下半年经婚介所介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在东营市××区民政局办理结婚登记手续。原、被告双方未举行婚礼，未同居生活，双方无子女。庭审中原告主张无个人财产、无夫妻共同财产，无债权、债务及银行存款。
以上事实，有原告提供的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，双方未举行婚礼，未同居生活。根据《最高人民法院﹤关于人民法院受理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第5条：“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”的规定，原、被告之间未建立起真正的夫妻感情，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘某甲主张要求被告刘某乙返还彩礼款30000元，原告刘某甲未能提供支持其主张的相关证据，本院也未能调查、收集到支持原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告刘某甲的主张，本院依法不予支持。
原告刘某甲主张无个人财产及共同财产，无债权、债务及银行存款，因被告刘某乙未到庭予以抗辩，本院也未能调查、收集到原、被告的个人财产情况及共同财产、债权、债务及银行存款情况，故就财产纠纷可另案处理。
被告刘某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院受理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任慧娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4317号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：李帆、陈玉萍。
被告：浙江多德利液压气动科技有限公司。
法定代表人：王寿忠。
被告：安徽多德利自动化设备有限公司。
法定代表人：邵时泽。
被告：温州市龙湾青山热锻板厂。
负责人：邵时泽。
被告：王寿忠。
被告：王小艳。
被告：邵时泽。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）为与被告浙江多德利液压气动科技有限公司（以下简称浙江多德利公司）、安徽多德利自动化设备有限公司（以下简称安徽多德利公司）、温州市龙湾青山热锻板厂（普通合伙）（以下简称青山热锻板厂）、王寿忠、王小艳、邵时泽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江多德利公司立即偿还原告借款本金500万元，利息192565.64元、复利4831.68元及逾期罚息（以本息之和5192565.64元为基数，从2013年12月17日至实际履行之日止，按年利率9.9%计算；如遇中国人民银行调整贷款基准利率，逾期利率按合同约定作相应改变）；2.判令被告安徽多德利公司、青山热锻板厂依据公高保字第99282012282917号《最高额保证合同》，在本金1000万元的最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告王寿忠、王小艳、邵时泽依据个高保字第99282012282913号《最高额保证合同》，在本金1000万元的最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月10日，被告浙江多德利公司与原告民生银行签订了编号为公授信字第99282012282919号《中小企业金融服务合同》，合同主要约定：原告向浙江多德利公司授信1000万元可循环额度；授信期限为2012年8月10日起至2013年8月10日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种；贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息。
2012年8月10日，原告与被告安徽多德利公司、青山热锻板厂签订了编号为公高保字第99282012282917号《最高额保证合同》，约定：被告安徽多德利公司、青山热锻板厂为原告与被告浙江多德利公司签订的上述《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1000万元；被担保的主债权发生期间为2012年8月10日至2013年8月10日；范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。
2012年8月10日，原告与被告王寿忠、王小艳、邵时泽签订了编号为个高保字第99282012282913号《最高额保证合同》，约定：被告王寿忠、王小艳、邵时泽为原告与被告浙江多德利公司签订的上述《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1000万元；被担保的主债权发生期间为2012年8月10日至2013年8月10日；范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。
2012年12月17日，被告浙江多德利公司与原告签订了编号为公借贷字第ZH1200000026336号《提款／支付申请书》，约定：被告向原告申请500万元借款，借款期限为2012年12月17日至2013年12月17日；年利率为6.6%，执行浮动利率，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始使用；逾期利率按执行年利率加收50%，结息方式为按月结息。
上述合同签订后，原告于当日依约向被告发放了贷款500万元。在借款合同履行过程中，被告浙江多德利公司分别于2012年12月21日、2013年4月9日、6月4日各支付原告期内利息2432.35元、83734.33元、55851.04元，之后再无其他还款记录。现原告自愿放弃2013年12月17日之后的复利主张。截至2015年7月8日，被告浙江多德利公司尚欠原告借款本金500万元，期内利息192565.64元、逾期利息778247.67元、复利4831.68元，合计欠息975644.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江多德利液压气动科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年7月8日，利息、逾期利息、复利合计975644.99元，之后的逾期利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及《提款／支付申请书》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告安徽多德利自动化设备有限公司、温州市龙湾青山热锻板厂（普通合伙）对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对其包括本案债务在内的合同编号为公高保字第99282012282917号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限。
三、被告王寿忠、王小艳、邵时泽对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对其包括本案债务在内的合同编号为个高保字第99282012282913号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48182元，由被告浙江多德利液压气动科技有限公司、安徽多德利自动化设备有限公司、温州市龙湾青山热锻板厂（普通合伙）、王寿忠、王小艳、邵时泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 啸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8267号
罪犯金运红，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）金义刑初字第1532号刑事判决，以罪犯金运红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金运红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金运红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金运红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金运红准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8267号罪犯金运红，男，1973年11月8日出生，汉族，河南省遂平县人，住河南省遂平县，现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于二〇一二年七月十八日作出(2012)金义刑初字第1532号刑事判决，以罪犯金运红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金运红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金运红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金运红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金运红准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十五日书记员王静
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初838号
原告：李兴峰，男，1967年10月7日，汉族，住山东省临沂高新技术经济开发区。
委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告：齐自明，男，1981年5月4日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告李兴峰与齐自明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。被告齐自明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴峰诉称，2016年6月25日5时45分许，齐自明驾驶“鑫昊”牌吊车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点时，违反信号灯同行，其车的右侧后部与沿新华路由西向东行驶的李振涛驾驶的鲁Ｑ×××××“东风”牌小型普通客车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，齐自明驾驶“鑫昊”牌吊车逃离现场。由临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告在此次事故中承担全部责任。原告车辆损失严重，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项费用共计17000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告齐自明未答辩。
经审理查明，2016年6月25日5时45分许，齐自明驾驶“鑫昊”牌吊车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点时，违反信号灯通行，其车的右侧后部与沿新华路由西向东行驶的李振涛驾驶的鲁Ｑ×××××“东风”牌小型普通客车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，被告齐自明承担此事故的全部责任，驾驶人李振涛在此次事故中无过错。事故发生后，李振涛委托山东金信价格事务所有限公司评估其所驾驶车辆的损失价值，根据临沂市道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书，鲁Ｑ×××××东风帅客牌小型普通客车损失价值为15834元。
另查明，李振涛系鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车驾驶人，登记车主为：李兴峰。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故证明、山东金信价格事务所有限公司出具的临沂市道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告齐自明承担此事故的全部责任，李振涛在此次事故中无过错，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告李兴峰主张的车辆损失15834元，根据山东金信价格事务所有限公司出具的临沂市道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书，本院予以认定。对于原告主张的施救费500元，有相应的票据证实，本院予以认定。对于原告主张的评估费，有东金信价格事务所出具的收据证实，本院予以认定。综上，原告李兴峰因本次交通事故造成的损失为：车辆损失15834元，施救费500元，评估费500元，总计16834元。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故责任认定书，被告齐自明应当承担全部赔偿责任，故被告齐自明赔偿原告所有损失16834元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告齐自明于判决生效后十日内赔偿原告李兴峰因本次交通事故造成的各项经济损失共计16834元。
二、驳回原告李兴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告齐自明负担，被告在给付上诉款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费225元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82f2e395-de3c-49d8-b643-b064f794d6c4&imgId=ODJmMmUzOTUtZGUzYy00OWQ4LWI2NDMtYjA2NGY3OTRkNmM0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年九月二十二日
书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初838号原告：李兴峰，男，1967年10月7日，汉族，住山东省临沂高新技术经济开发区。委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师，特别授权。被告：齐自明，男，1981年5月4日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告李兴峰与齐自明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。被告齐自明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兴峰诉称，2016年6月25日5时45分许，齐自明驾驶“鑫昊”牌吊车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点时，违反信号灯同行，其车的右侧后部与沿新华路由西向东行驶的李振涛驾驶的鲁Ｑ×××××“东风”牌小型普通客车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，齐自明驾驶“鑫昊”牌吊车逃离现场。由临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告在此次事故中承担全部责任。原告车辆损失严重，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项费用共计17000元。本案诉讼费用由被告负担。被告齐自明未答辩。经审理查明，2016年6月25日5时45分许，齐自明驾驶“鑫昊”牌吊车沿高新区206国道由北向南行驶至事故地点时，违反信号灯通行，其车的右侧后部与沿新华路由西向东行驶的李振涛驾驶的鲁Ｑ×××××“东风”牌小型普通客车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，被告齐自明承担此事故的全部责任，驾驶人李振涛在此次事故中无过错。事故发生后，李振涛委托山东金信价格事务所有限公司评估其所驾驶车辆的损失价值，根据临沂市道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书，鲁Ｑ×××××东风帅客牌小型普通客车损失价值为15834元。另查明，李振涛系鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车驾驶人，登记车主为：李兴峰。上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故证明、山东金信价格事务所有限公司出具的临沂市道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告齐自明承担此事故的全部责任，李振涛在此次事故中无过错，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告李兴峰主张的车辆损失15834元，根据山东金信价格事务所有限公司出具的临沂市道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书，本院予以认定。对于原告主张的施救费500元，有相应的票据证实，本院予以认定。对于原告主张的评估费，有东金信价格事务所出具的收据证实，本院予以认定。综上，原告李兴峰因本次交通事故造成的损失为：车辆损失15834元，施救费500元，评估费500元，总计16834元。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故责任认定书，被告齐自明应当承担全部赔偿责任，故被告齐自明赔偿原告所有损失16834元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告齐自明于判决生效后十日内赔偿原告李兴峰因本次交通事故造成的各项经济损失共计16834元。二、驳回原告李兴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告齐自明负担，被告在给付上诉款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费225元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二Ｏ一六年九月二十二日书记员孙继梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1743号
申请执行人李某某
被执行人刘某某
被执行人刘某某
本院在执行李某某申请执行与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年10月22日作出的（2015）榆民初字第07063号民事判决书，权利人李某某于2016年4月5日向本院申请强制执行借款本金人民币222000元及从2014年12月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息3万元），负担案件受理费3100元、执行费2840元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某某撤回对被执行人刘某某、刘某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月一日
书 记 员 王毛宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1743号
申请执行人李玉保，男。
被执行人刘佃文，男。
被执行人刘佃军，男。
本院在执行李玉保申请执行与刘佃文、刘佃军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年10月22日作出的（2015）榆民初字第07063号民事判决书，权利人李玉保于2016年4月5日向本院申请强制执行借款本金人民币222000元及从2014年12月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息3万元），负担案件受理费3100元、执行费2840元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李玉保撤回对被执行人刘佃文、刘佃军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月一日
书 记 员 王毛宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00898号
上诉人（原审被告）单加宏，农民。
委托代理人吴昊，江苏律轩事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇丛洋，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
上诉人单加宏与被上诉人仇丛洋追索劳动报酬纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年2月26日作出（2014）涟民初字第2936民事判决。上诉人单加宏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人单加宏及其委托代理人吴昊，被上诉人仇丛洋的委托代理人薛佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月11日，被告单加宏与案外人卜小飞共同承包了山东省平度市万华江山帝景东区工程的混凝土作业项目。之后，被告单加宏又将部分工程分包给原告仇丛洋，口头约定报酬为每平方米16元，原告共完成约44000平方米工程。在原告承包期间，被告分别于2014年5月26日、2014年6月28日、2014年7月18日支付给原告30000元、20000元、20000元。在这期间，被告单加宏从发包方手中领取工程款29万元，另外又支付给卜小飞23000元，余款拒绝给付原告。后来，被告离开其所承包工地，且去向不明，原告所带工人停工，多次找被告索要工资未果，遂诉至法院。
原审原告仇丛洋诉称，被告在青岛平度市江山帝景小区承揽工程，2014年3月份经被告亲属徐桂友介绍，原告带工到被告工地上从事劳务，口头约定每平方米17元。2014年3月28日原告带工进场，7月17日被告从发包方处领走工资267000元并不告而别，后经发包方统计，原告共作业44957平方米，被告欠原告工资款未付。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬267000元，并承担诉讼费用。
原审被告单加宏辩称，本案原、被告主体不适格，争议工程承包人是徐桂友，徐桂友又转包给嵇道何实际施工。本案原告只是嵇道何雇佣的工人，无权以其名义提起诉讼，而被告是徐桂友签订合同的委托代理人又是其雇工，因此不是本案适格被告。
原审法院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，原告已完成约44000平方米工程量，被告从发包方处领取29万元工程款后，离开工地，拒发原告工人工资。根据原告完成的工程量，被告应支付报酬款60余万元。现原告要求被告支付已领取的工资款267000元，未超出应付报酬款的总额，对原告的诉请，法院予以支持。被告在审理中提出诉讼主体不适格，对此法院认为，原、被告不具有建筑主体资质，但原告已为被告提供了劳务，且在协议履行期间，被告所支付的生活费都由原告领取。被告所领取的工程款应当作为劳动报酬支付给原告，故被告的抗辩理由不能成立，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告单加宏给付原告仇丛洋劳动报酬款267000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元减半收取，由被告单加宏负担。
一审宣判后，上诉人单加宏不服，向本院提出上诉称；1、上诉人并非工程实际承包人。理由：案外人徐桂友委托上诉人代为管理青岛平度市江山帝景小区工地，上诉人在《混凝土作业班组考核计酬标准》上签名，也是受徐桂友委托代为签名的，徐桂友为工程的实际承包人。被上诉人是从案外人嵇道何处接受工程的。2、3张《江山帝景砼平方汇总》表，是案外人陈步发单方制作，不能作为认定被上诉人工作量的证据。工程单价每平方米为16元，也仅是被上诉人单方陈述，不能作为工程单价的依据。3、该案应先经过劳动仲裁程序，一审法院直接审理程序违法。4、案外人卜小飞应作为共同被告参加诉讼。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩称，引起本案诉讼的直接原因是因为上诉人从发包方领取工程款不辞而别，上诉人是否有利润应该和发包方去协商，不应当克扣被上诉人代领工人的工资款及生活费用。被上诉人没有基于劳动关系提起诉讼，所以不适用劳动仲裁前置程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，上诉人提供2014年7月19日中国工商银行的汇款凭证，证明从工地上领取的29万元中有26万元汇给了徐桂友，也证明了上诉人并未参与工程款的分配。
被上诉人质证称，对汇款的真实性予以认可，但是与本案没有关联性。
本院认为，第一、2014年5月11日，上诉人与案外人陈步发签订了《混凝土作业班组考核计酬标准》，此后，上诉人于2014年5月26日、2014年6月28日向被上诉人支付了生活费，结合陈步发在一审法院工程是发包给上诉人的陈述，一审法院认定上诉人为涉案工程的承包人，并无不当。因发包方代表陈步发并未认可案外人徐桂友为涉案工程的承包人，上诉人也未提供证据证明徐桂友参与涉案工程管理的证据，故上诉人称涉案工程为徐桂友承包，无事实依据。上诉人汇给案外人徐桂友的26万元，如系本案争议款项，上诉人可向徐桂友主张权利。第二、案外人陈步发作为发包方的代表，其签字确认的《江山帝景砼平方汇总》表，系对上诉人所作工作量的确认，一审法院予以采信，并无不当。《混凝土作业班组考核计酬标准》第三条约定，劳务报酬标准为每平方米17元，故一审法院认定劳务报酬标准为每平方米16元，并无不当。第三、本案系追索劳务报酬纠纷，不属于劳动争议纠纷，上诉人上诉称该案需经过劳动仲裁程序，无法律依据。第四、因本案争议款项系上诉人领取，被上诉人也仅要求上诉人将领取的款项支付，并未要求上诉人支付被上诉人所做工程的全部款项，故卜小飞是否与上诉人共同承包涉案工程，与被上诉人的诉求无事实上的利害关系，上诉人要求追加卜小飞为本案共同被告的上诉理由无事实依据。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由上诉人单加宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年五月十一日
书记员 崔 立
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第217号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人孙增光，董事长。
委托代理人何曼，天津诺信律师事务所律师。
上诉人天津南华房地产开发有限公司诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局确认土地出让行为无效一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月11日受理，2015年8月18日作出（2015）滨行初字第179号行政裁定，上诉人天津南华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司的委托代理人张小娜，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的委托代理人高鹤、吴晓利，原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司的委托代理人何曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告天津南华房地产开发有限公司主张其基于《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》对其中方股东滨海投资集团股份有限公司（以下简称滨海集团公司）名下塘国用（93更）字037号《国有土地使用证》项下50万平方米土地享有财产权和经营权，但合作协议中并没有原告所主张的滨海集团公司将该土地使用权过户给天津南华房地产开发有限公司的约定，天津市高级人民法院作出的生效民事判决也认定滨海集团公司并未将原土地证项下土地使用权投入合作，仍享有原土地证项下土地的使用权，滨海集团公司将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故被告向第三人出让98781.20平方米土地的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与本案被诉行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。
上诉人天津南华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人出让98781.20平方米土地无效，裁定本案进入实体审理。事实及理由：1、原审法院认定被上诉人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响是错误的；2、原审法院规避了被上诉人应行使转让98781.20平方米土地的权利，却非法出让，且被上诉人自行承认出让土地没有法律依据。
被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，原审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，与被诉行为无利害关系是正确的，上诉人不是该行为的相对人；另案民事生效法律文书已确认涉诉土地原权利人滨海集团公司未将土地使用权投入上诉人。综上，上诉人不是本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司述称，上诉人就诉争土地提起过多次行政诉讼，有多份生效判决确认上诉人与诉争土地不存在任何利害关系。原审法院认定上诉人与本案不具有利害关系正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。天津市高级人民法院作出的（2001）高民终字第224号生效民事判决书认定，滨海集团公司并未将土地使用权投入合作，其仍享有国有土地的使用权，滨海集团公司将土地填垫费用1000万元以股本形式投入上诉人天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属。据此，被上诉人向原审第三人出让土地的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人与本案被诉行为无利害关系。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
北京市怀柔区人民法院
执行裁定书
（2016）京0116执3206号
申请执行人陈晓明，男，1976年7月4日出生。
被执行人李云飞，男，1987年1月24日出生。
申请执行人陈晓明与被执行人李云飞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）怀民（商）初字第04635号民事判决书，确定被执行人李云飞应返还申请人陈晓明借款50000元及利息，并承担公告费560元、案件受理费1076元。该判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓明于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人李云飞名下无银行存款及房产信息，2017年4月13日本院依法查封被执行人李云飞名下小客车一辆（车牌号：×××）,并将李云飞列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈晓明尚未实现的债权，应由被执行人李云飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈晓明发现被执行人李云飞有可供执行财产或被执行人李云飞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代 理 审 判 员 周忠良
二 O 一 七 年 四 月十八日
书 记 员 张英为
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1137号
原告：李东进.
被告：搜蓝实业发展（上海）有限公司。
法定代表人：黄益群。
被告：苍南县五饼二鱼农产品加工厂。
法定代表人：柯步煌。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告李东进与被告搜蓝实业发展（上海）有限公司、苍南县五饼二鱼农产品加工厂、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李东进于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东进申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东进负担。
审判员 潘应康
二〇一七年四月五日
书记员 王馨苹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4004号
原告：梁海鹏，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11＃，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告梁海鹏与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海鹏，被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商铺经营使用权出让合同》解除；2、被告返还原告133991元，以133991元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月7日起至被告实际退还原告上述款项之日止的资金占用利息；4、本案诉讼费1485元由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年7月12日在重庆市渝中区签订了《商铺经营使用权出让合同》一份，合同约定：被告将重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场xxxx、xxxx、xxxx号商铺经营使用权出让给原告，出让期限为5年6个月，其中收取5年的出让金，另外6个月为出让金优惠赠送期，自出让日开始计算。即自2015年9月6日至2021年3月5日，双方约定5年出让期共计出让金526494元，统一装修及设施、设备使用费及其他费用133991元。合同第七条约定进场及商铺交付：本合同项下的进场日为2015年8月6日。解释被告按进场日现状向原告交付该房屋。因特殊原因被告未按约定进场日向乙方交付房屋给予最长不超过三个月的顺延期。合同第十六条约定，被告未按本合同约定向原告交付房屋的，每延迟一日，甲方应当向乙方支付1000元的违约金；延迟超过30日的，原告有权解合同。合同签订后，原告共计向被告支付133991元的出让金。截止到目前为止，被告均未交付商铺给原告，原告多次找被告协商，要求支付商铺，被告截止目前为止仍未交付商铺。现因被告已经严重违反合同约定的交付商铺期限，且无法履行合同。给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身的合法权利，诉至法院。
被告乾亿众公司辩称，同意解除原被告双方签订的《商铺经营使用权出让合同》，同意退还原告所支付的133991元及资金占用利息，但资金占用利息应当顺延3个月即2015年11月7日起开始计算。诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2015年7月12日，乾亿众公司（甲方，出让人）与梁海鹏（乙方，受让人）在重庆市渝中区签订《商铺经营使用权出让合同》一份，该合同约定：甲方将重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场xxxx、xxxx、xxxx号商铺房屋经营使用权出让给乙方作为针织类经营业态的专业经营商；房屋套内面积12.36㎡、21.51㎡、12.34㎡、平方米；出让期限为自2015年9月6日起至2021年3月5日止，最终以商场开业时间为准；乙方采用按揭贷款方式向甲方支付出让金；乙方应于本合同签订之日向甲方一次性缴纳统一装修及设施、设备使用费133497元；进场日为2015年8月6日，甲方有权对该日期进行一次调整；因特殊原因甲方未能按约定进场日向乙方交付房屋，给予最长不超过3个月的顺延期，在该顺延期内，甲方不承担违约责任；甲方未按约定向乙方交付房屋，每迟延一日，甲方应向乙方支付1000元的违约金，延迟超过30日，乙方有权解除合同。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。合同签订当日，梁海鹏向乾亿众公司交付了统一装修及设备使用费、定金等费用133991元。其后，乾亿众公司没有按照合同约定的时间向梁海鹏交付合同约定之商铺。
上述事实，有《商铺经营使用权出让合同》、2015年7月12日收据一份以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告梁海鹏与被告乾亿众公司于2015年7月12日签订的《商铺经营使用权出让合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全部履行各自的义务。在前述合同签订后，原告梁海鹏按约支付相应款项，但被告乾亿众公司至今未按约交付商铺，已违反合同约定，应依法承担违约责任。现原告梁海鹏起诉要求被告乾亿众公司要求解除前述合同及返还133991元的诉讼请求，有相应的事实和合同依据，对此依法予以支持。
关于原告请求的资金占用利息。因原告请求的资金占用利息的计算标准低于双方所签《商铺经营使用权出让合同》约定标准，且并未违反相关法律之规定，本院予以确认。关于支付资金占用损失的起算时间，合同约定因特殊原因乾亿众公司未能按照约定进场日交付房屋，给予自约定进场日起最长不超过三个月的顺延期，在该顺延期内，乾亿众公司不承担违约责任。乾亿众公司辩称支付资金占用损失的起算时间应从2015年8月6日顺延3个月，符合上述约定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁海鹏与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年7月12日签订的《商铺经营使用权出让合同》于本判决生效之日解除。
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后十日内立即退还原告133991元，并以133991元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年11月7日起至133991元还清之日止的资金占用利息。
如果被告重庆乾亿众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1485元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张乐跃
二〇一七年四月二十日
书记员 杨鹏飞
黄石市铁山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）鄂铁山民调确字第00005号
申请人：邵诗雨。
申请人：邵瓒。
本院于2015年2月13日受理了申请人邵诗雨、邵瓒关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邵诗雨、邵瓒房屋赠予纠纷，于2015年2月13日经铁山区友爱路社区调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邵瓒、马新荣（已于2011年9月28日离异）现共同共有房产一处（黄石市铁山区鹿獐山98-13号），邵瓒自愿将上述房产所占份额赠予其女邵诗雨。
现请求黄石市铁山区人民法院对上述协议予以确认。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成上述协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ：陆 春生
二〇一五年二月十五日
书记员 ：石芳小群
：
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1939号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：吴仕广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张军飞，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原审被告：罗迎欢，男，汉族，住广东省开平市。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“江门保险公司”）因与被上诉人张军飞、原审被告罗迎欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初617号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年7月6日书面通知江门保险公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门保险公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门保险公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初617号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵洁仪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1676号
原告：薛富江，男。
被告：朱佃松，男。
本院在审理原告薛富江与被告朱佃松追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛富江于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛富江申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛富江撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告薛富江负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢振涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3101号
原告：唐景丽，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：田冰川，男，1981年10月28日出生，壮族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：吴燕，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告唐景丽诉被告田冰川、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐景丽及被告田冰川的委托代理人赵箭、被告吴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景丽诉称：原告与二被告系朋友关系，2013年9月27日田冰川向原告借款40万元，借款期限从2013年9月27日至2014年9月26日，并约定了逾期利息和违约金。借款到期后，田冰川归还了11万元，尚欠29万元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判决二被告共同返还原告借款29万元及从2015年6月1日至付清之日止按年利率24%计付的利息。
被告田冰川辩称：借款40万元是事实，已经还了11万元，尚欠29万元；利息不认可。
被告吴燕辩称：吴燕在借条及借款协议上没有签字，吴燕既没有用过钱，也没看到钱在哪，故吴燕不承担责任。
经审理查明：2013年9月27日原告与田冰川签订《借款协议》，田冰川向原告借款40万元，用于工程，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日止，田冰川逾期未清偿债务每月按人民银行同期基准利率的四倍支付利息。当日，原告通过银行向田冰川转款40万元。田冰川并向原告出具了《借款借据》。其后，田冰川向原告返还了借款本金11万元并支付了至2015年5月的利息。
另查明，二被告于2010年5月20日结婚，并于2014年6月3日离婚。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《驾驶证》、《借款协议》、《借款借据》、《转款凭证》、《离婚证》等证据予以证明。
本院认为：原告与田冰川之间签订的合同是双方真实意思表示，其余内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，原告并按合同约定向田冰川支付了借款，故双方之间的借贷关系依法成立。田冰川未按合同约定返还借款的行为系违约行为，依法应承担法律责任，故原告要求田冰川返还借款本金29万元的请求成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的逾期利率按中国人民银行规定的基准利率的四倍计付，根据人们的日常生活习惯及系双方系借贷行为，故双方约定的应为按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计付利息，该约定符合上述法律规定，故田冰川应从2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，田冰川对原告的借款产生于其与吴燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现双方未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，二被告应承担举证不能的不利后果，二被告应就上述借款的偿还承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告田冰川、吴燕返还原告唐景丽借款29万元及利息（利息以所欠本金为计息基数，从2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元、保全费2070元，合计4895元，由被告田冰川、吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年十月十日
书记员 黄 斗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初148号
原告王某某，女，2008年9月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
法定代理人王某（原告之父），男，1985年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告曾某某，女，1986年11月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告王某某诉被告曾某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出申请，请求撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费减半收取为50.00元，由原告负担。
审判员 曾尚斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 周冰聪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第851号
罪犯张秋发。
广东省潮州市中级人民法院于2014年2月12日作出(2014)潮中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人张秋发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯张秋发在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年4月27日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张秋发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张秋发减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张秋发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得18次嘉奖;2016年7月，2017年1月、7月获得表扬，2017年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张秋发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张秋发予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第25号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人罗某甲，曾用名罗某乙，住绥江县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年1月22日被绥江县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
被告人喻某某，住绥江县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年1月22日被绥江县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人罗某甲、喻某某犯玩忽职守罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙、代理检察员汤凡出庭支持公诉，被告人罗某甲、喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2013年10月至2014年5月期间，被告人喻某某、罗某甲严重不负责任，未认真履行林管员、护林员的工作职责，致使银厂村十五组、十六组板板桥、张坪埂的林木被滥伐220.228立方米。针对上述指控�实，公诉机关当庭出示了案件移送函、到案经过、证人证言、被告人供述及相关书证予以证明。认为被告人罗某甲、喻某某的行为已构成玩忽职守罪，鉴于二被告人具有自首情节，建议从轻处罚。
被告人罗某甲、喻某某对公诉机关指控的事实及证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月至2014年5月期间，时任绥江县新滩镇银厂村林管员的被告人喻某某、银厂村十五组、十六组护林员的被告人罗某甲严重不负责任，未认真履行林管员、护林员的工作职责，致使银厂村十五组、十六组板板桥、张坪埂的林木被滥伐220.228立方米。案发后，二被告人经检察院电话通知到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据证明：
1、案件线索移送函、案件线索受理登记表、受案登记表、到案经过证实，�案来源系检察机关在办理邓某甲等人滥伐林木一案中发现，并电话通知被告人罗某甲、喻某某到案。
2、云南省森林条例、天然林资源保护工程森林管护管理办法、绥江县绥天字（2001）第05号关于印发《绥江县天然林资源保护工程护林员管理办法》的通知、林管员工作职责、护林员工作职责证实，绥江县天然林保护办公室规定林管员、护林员的工作职责，具体为巡山护林、制止乱砍滥伐森林资源等。且林管员应每月组织两次以上的集体或分组巡山护林工作、每月召集护林员召开一次会议、负责林木采伐的伐前、伐中、伐后检查验收工作。护林员应制止乱砍滥伐森林资源等违法行为，每月巡山不少于10天并做好巡山记录，负责本村林木采伐的伐前、伐中、伐后检查验收等。
3、聘用林管员、护林员审批表、绥江县“天保”工程森林管护项目护林员工�花名册、关于发放林管员护林员工资的报告、农业银行交易回单证实，被告人喻某某、罗某甲于2013年分别被绥江县林业局聘用为林管员、护林员，二被告人的月工资分别为350元、150元。
4、2014年森林防火巡山记录证表、工作手册证实，被告人罗某甲虚假记载巡山记录。
5、证人钟某某（绥江县林业局副局长）、赵某甲（绥江县森林公安局副局长）、吴某甲（新滩镇林业站站长）分别证实，本县林管员、护林员的聘用系村委会提出人选，乡镇林业站考察后层报绥江县森林公安局、绥江县林业局审批，其工资从天宝工程管护资金和生态公益林补偿资金中列支。证人吴某乙证实被告人喻某某未提交巡山记录。
证人莫某甲、莫某乙（银厂村国有林护林员）分别证实，喻某某担任林管员以来，从未组织过护林员集体巡山。
证人邓某甲�兰某甲证实，2013年10月至2014年5月期间，其滥伐银厂村十五组、十六组板板桥、张坪埂的林木，罗某甲、喻某某未到场监督检查，其滥伐林木罗某甲、喻某某是清楚的。
证人吴某丙证实，2014年5月，邓某甲、兰仕银购买其位于张坪埂的柳杉树蓄积19.147立方米，未办理砍伐手续。
证人吴某丁证实，其帮吴某丙砍伐位于张坪埂处的林木卖给邓某甲、兰仕银。
证人徐某某、夏某甲、邓某乙、陈某某、彭某某、邓某丙、计某甲证实，将位于板板桥处的林木卖给邓某甲、兰仕银，未办理砍伐手续。
证人赵某乙、夏某乙、夏某丙、黄某某、夏某丁、夏某戊、邓某丁、计某乙、王某某证实，将位于张坪埂的林木卖给邓某甲、兰仕银，未办理砍伐手续。
证人高某某、兰某乙、罗某丙、杨某某、袁某某、邓某戊证实帮邓某甲、兰仕银�伐、运输木料的事实。
证人尹某甲、林某某、贾某某、尹某乙证实，邓某甲出售木料给尹明雄开办的森发木材加工厂的事实。
6、权属说明证实，绥江县深化集体林权制度改革领导小组办公室证实银厂村15组张坪埂、板板桥处的林木权属系15组村民所有。
7、辨认笔录、现场示意图及辨认照片证实，邓某甲、兰仕银对位于板板桥、张坪埂的砍伐地点、堆放木料的地点进行辨认确认，吴某丙、吴某丁对位于张坪埂的砍伐地点进行辨认确认。
8、现场勘验笔录、现场伐桩检尺记录、砍伐现场照片、现场示意图、农民自用材采伐申请、森林、林木、林地状况登记表、林木采伐许可证、伐桩检尺记录、树桩检尺报告证实，森林公安对位于板板桥、张坪埂二处砍伐现场进行勘验、检尺并拍照固定。林业部门批准位于板板桥、张坪埂处可采�的柳杉采伐量为530株，蓄积为71.08立方米。经检尺，超伐蓄积为220.228立方米。
9、（2015）绥刑初字第8号刑事判决书证实，邓某甲、兰仕银、吴某丙因滥伐林木已被本院科处刑罚。
10、户口证明证实被告人罗某甲、喻某某身份情况。
11、被告人罗某甲供述，其未履行护林员工作职责，从未巡山护林，导致邓某甲、兰仕银滥伐银厂村十五组、十六组林木，其提供给林业站的巡山记录系虚假记载。喻某某也未组织其开展巡山护林工作。
被告人喻某某供述，其清楚林管员工作职责，但未认真履行，也未监督护林员履职，故导致林木被滥伐。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某甲、喻某某协助人民政府从事林管工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十�条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。二被告人未认真履行林管员、护林员的工作职责，致使森林资源遭受重大破坏，其行为已构成玩忽职守罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲、喻某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且二被告人认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关及二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人喻某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万 程
审判员 叶艳艳
审判员 刘作高
二〇一五年七月七日
书记员 周陈艳
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第25号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人寇XX，男，1974年6月1出生，汉族，研究生文化，黑龙江省高速公路建设局招标中心主任（涉嫌犯罪时任黑龙江省高速公路建设局招标办副主任、黑龙江省信诚工程招标有限公司法定代表人）。2014年12月4日因涉嫌受贿被绥滨县人民检察院刑事拘留，同年12月19日鹤岗市人民检察院以涉嫌受贿罪决定逮捕，次日由绥滨县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人邱晓峰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
辩护人王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。
经黑龙江省人民检察院、黑龙江省高级人民法院指定，绥滨县人民检察院以绥检刑诉[2015]17号起诉书指控被告人寇XX犯受贿罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于5月26日立案，绥滨县人民检察院于2016年6月23日变更起诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派代理检察员姜力力出庭支持公诉，被告人寇XX及其辩护人邱晓峰、王琪到庭参加诉讼。本案经报请中院延长审限三个月，检察机关申请延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年末，黑龙江省宁安市交通局人员找到时任黑龙江省信诚工程招标有限公司法定代表人寇XX，提出想由该公司代理鹤岗至大连高速公路项目中宁安至复兴黑吉界的辅道项目的招标，寇XX以公司人员业务忙为由，决定不承接该代理业务，并向宁安市交通局人员推荐了其朋友洪X所在的黑龙江省达营招标有限公司。洪X所在公司与宁安市交通局成功洽谈该项目招标代理业务后，送给寇XX人民币10万元。
2、2011年9月，时任黑龙江省信诚工程招标有限公司法定代表人寇XX在处置黑龙江省高速公路档案馆建设工程房建工程施工监理招标代理业务时，违规让不具备资质的曹XX借用有资质的投标单位黑龙江清宇建设工程监理有限公司报名投标并在其帮助下中标。后曹XX为了表示感谢送给寇XX人民币5万元。
综上，被告人寇XX共参与受贿犯罪2起，参与犯罪价值人民币15万元。被其用于偿还房贷、房屋装修及日常生活花销。案发后，赃款被收缴并已上缴国库。
被告人寇XX于2014年12月4日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。被告人寇XX于2014年11月24日检举揭发他人涉嫌受贿犯罪，经侦查机关查证属实。
检察机关认为，被告人寇XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人寇XX主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人寇XX有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。检察机关建议对被告人寇XX在一至二年有期徒刑间量刑，可以判处缓刑。
被告人寇XX供认检察机关指控的犯罪，不作辩解。
辩护人的辩护意见是，第一，被告人接受洪X送予10万元的行为不构成受贿。理由是被告人所在的公司必须优先考虑内部的项目工作，被告人所在的公司有自主经营权，向宁安市交通局介绍的黑龙江省达营招标公司也是具有法定资质的合法企业，选择招标公司是宁安交通局遵从市场规则自由选择的结果，被告人向宁安交通局介绍达营招标公司既没有利用职务上的便利，也不存在为他人谋利益的行为。第二，被告人有法定和酌定从轻情节，应依法从轻或减轻处罚。理由是被告人具有自首和立功的行为，被告人已经积极退回全部赃款，被告人主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害不大，没有给国家造成损失，被告人没有前科劣迹，是初犯偶犯，被告人认罪态度好，具有悔罪表现。根据《刑法修正案九》的立法精神，对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
1、2009年末，黑龙江省宁安市交通局人员找到时任黑龙江省信诚工程招标有限公司法定代表人寇XX，提出想由该公司代理鹤岗至大连高速公路项目中宁安至复兴黑吉界的辅道项目的招标，寇XX以公司人员业务忙为由，决定不承接该代理业务，并向宁安市交通局人员推荐了其朋友洪X所在的黑龙江省达营招标有限公司。洪X所在公司与宁安市交通局成功洽谈该项目招标代理业务后，送给寇XX人民币10万元。
2、2011年9月，时任黑龙江省信诚工程招标有限公司法定代表人寇XX在处置黑龙江省高速公路档案馆建设工程房建工程施工监理招标代理业务时，违规让不具备资质的曹XX借用有资质的投标单位黑龙江清宇建设工程监理有限公司报名投标并在其帮助下中标。后曹XX为了表示感谢送给寇XX人民币5万元。
综上，被告人寇XX共参与受贿犯罪2起，参与犯罪价值人民币15万元。被其用于偿还房贷、房屋装修及日常生活花销。案发后，赃款被收缴并已上缴国库。
被告人寇XX于2014年12月4日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。被告人寇XX于2014年11月24日检举揭发他人涉嫌受贿犯罪，经侦查机关查证属实。
上述事实清楚，有检察机关提供的经过当庭质的书证黑龙江省高速公路档案馆建设工程房建工程招档案等相关材料、鹤大公路宁安-
复兴段辅道项目招标材料、哈尔滨市房产档案中心出具的寇XX房产档案材料及照片等、哈尔滨市兴业银行出具的寇XX银行贷款材料及相关银行账户的查询材料、适用法规、郭X死亡证明、黑龙江省非税一般缴款收据一枚、到案经过、侦查破案经过、抓捕经过、关于提审寇XX情况说明、寇XX自首立功情况说明、工作说明、组织机构代码证、常住人口基本信息、干部职务变动登记表、处级干部年度考核登记表、干部任免审批表、干部履历表、信诚公司出具的有关工作职责材料等；有证人曹XX、张X甲、郝X、苏XX、洪X、钱XX、孙XX、高XX、张X乙、赵XX、何XX、张X丙、关XX15人证言；被告人寇XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。检察机关指控被告人寇XX犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。检察机关的量刑建议符合法律规定予以采纳。辩护人关于被告人寇XX收受洪X所在公司10万元不构成受贿罪的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于为他人谋取利益的规定，被告人寇XX不接宁安交通局的项目是基于其职务赋予的权力，虽然当时并未被洪X所在的公司请托，但事后基于该事由收受洪X所在公司财物，其行为构成受贿罪，辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人寇XX主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，能积极退回全部赃款，认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。综合本案事实、情节，经本院审判委员会讨论决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人寇XX犯受贿罪，判处有期徒刑二年缓刑三
年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人寇XX违法所得人民币15万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉升
人民陪审员 王海亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冯 力
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第25号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人赵显和，男，1966年9月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥棱农垦社区（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。2014年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2015年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2015年4月21日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵显和犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人赵显和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年12月9日23时05分许，被告人赵显和酒后，驾驶小型面包车行驶至黑龙江省绥棱农场金斗湾路腾龙酒店门前时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人赵显和血液中乙醇含量为139.06mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵显和违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
经审理查明：2014年12月9日23时05分许，被告人赵显和与赵洪顺在黑龙江省绥棱农场天地缘烧烤店饮酒后，驾驶黑BB54**小型面包车回黑龙江省绥棱农场七队，当车行驶至黑龙江省绥棱农场金斗湾路腾龙酒店门前时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人赵显和血液中乙醇含量为139.06mg／100ml。
2014年12月9日，被告人赵显和在黑龙江省绥棱农场被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵显和在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人赵显和的户籍证明、到案经过，证人赵某某的证言，被告人赵显和的供述，黑龙江省海伦市中医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵显和违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵显和犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵显和犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵显和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一五年五月八日
书记员 万升钢
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第25号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人吕艳海，男，住黑龙江省明水县。2014年12月17日因涉嫌犯抢劫罪被绥芬河市公安局刑事拘留，2015年1月16日被批准逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人吕艳海犯抢劫罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人吕艳海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕艳海与关某某（已判刑）、张某某（另案处理）为实施抢劫，租赁了位于绥芬河市新华街某住宅楼3单元某室为抢劫地点。于2000年6月22日上午，三人按各自分工将被害人陈某、刘某、刘某某、李某某骗至该住宅楼，并用威胁和暴力手段，将四被害人的手脚用布条捆绑，后抢下四被害人随身携带的物品及首饰。三人抢劫后逃离现场。四被害人为逃离现场，陈某、刘某先后从该住宅楼三楼窗户跳下，陈某当场摔死，刘某受伤被送往医院治疗。案发后，被告人吕艳海通过漂白身份的形式潜逃，于2014年12月17日被甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局前进路派出所工作人员抓获归案。
上述事实，被告人吕艳海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现证明、接报案材料、刑事判决书、办案说明；证人王某的证言、证人唐某某、白某某的证言及辨认笔录；被害人刘某某、李某某的陈述及辨认笔录；被告人吕艳海的供述和辩解、同案犯关某某的供述及辨认笔录；绥芬河市公安局尸体检验鉴定书；现场勘验记录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕艳海以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，关某某（已判刑）、张某某（另案处理）和被告人吕艳海均积极实施抢劫行为，均系主犯。被告人吕艳海到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。鉴于被告人吕艳海的犯罪行为，间接造成被害人死亡的结果，综合上述情节，对被告人吕艳海不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕艳海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日至2022年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 李曼曼
人民陪审员 潘志强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王佳欣
1
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第447-1号
申请执行人鞠国防，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人翟雨锋，地址农安县。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行未能按（2014）农民初字第5103号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定裁定如下：
扣划被执行人翟雨锋银行账户存款6300元，帐户解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德臣
二〇一五年七月二十九日
书记员 李旭东