wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初677号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日经常熟市公安局决定取保候审，2016年1月30日被该局刑事拘留，同年2月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人吴沈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2015年7月19日凌晨，至常熟市辛庄镇辛庄菜场二楼岳某甲等人租住处，趁被害人熟睡之机，窃得岳某甲、岳某乙、焦某的vivo手机各1部。涉案3部手机合计价值人民币4395元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲当庭辩解称没有盗窃。
辩护人吴沈军对公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪有异议，认为事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年7月19日凌晨，被告人张某甲至常熟市辛庄镇辛庄菜场二楼岳某甲等人租住处，趁被害人熟睡之机，窃得岳某甲、岳某乙、焦某的vivo手机各1部。涉案3部手机共计价值人民币4395元。
2015年7月31日11时许，常熟市公安局民警至常熟市辛庄镇菲格艾雅服装厂内将被告人张某甲抓获，被告人张某甲到案后供述了其盗窃手机的犯罪事实，该局遂于当日对其取保候审。后因被告人张某甲多次传讯不到案，该局对其上网追逃。2016年1月30日11时20分许，浙江省温州市公安局民警在温州市瓯海区梧田街道东瓯小区6幢3号天成宾馆102房间内将被告人张某甲抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人岳某甲的陈述笔录，证明2015年7月18日晚12点，其和焦某、岳某乙在辛庄菜场二楼的出租房睡觉，手机都放在枕边充电，到第二天早上6点发现3部手机都不见了。其被窃VIVO牌X5型白色触摸屏手机，2015年2月购买，买价2300元左右；焦某被窃VIVO牌Y29L型白色触摸屏手机，2015年4月购买，买价2198元；岳某乙被窃VIVO牌Y27型白色触摸屏手机，2015年2月购买，买价1900元左右。出租房的玻璃移门锁坏掉了，门关的，但一拉就开。
2、被害人岳某乙的陈述笔录，证明案发当日早上发现三人放在床头充电的手机被窃。其被窃的是VIVO牌Y27型白色触摸屏手机，2015年2月购买，买价1900多元。
3、被害人焦某的陈述笔录，证明其住的出租房是一隔二的，其自己一个隔间，岳某甲和岳某乙住另一个隔间。案发当日早上发现三人放在床头充电的手机被窃。其被窃的是VIVO牌Y29L型白色触摸屏手机，2015年4月购买，买价2198元。
4、证人丁某的证言笔录，证明案发当日凌晨，其和张某甲吃饭唱歌后，他说要去找小姐，让其跟着他。先去了一家洗头房，关门了，然后去了辛庄菜场，他说在楼上，其说在下面等他，他就上楼了。过了五分钟左右他就下来了，说上面没有，然后两人就回去了。当时他手里空着，没看见拿什么东西。
5、证人张某乙的电话记录，证明张某甲系其弟弟，民警通过电话向其转告，张某甲想要其帮他退赔所偷手机的钱，其表示知晓。
6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场地理、方位、布局情况。
7、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案手机价格鉴证情况。
8、接受证据材料清单、发票、包装盒复印件，证明被害人提供手机购买凭证的情况。
9、嫌疑人轨迹及监控截图，证明公安机关通过监控等信息分析嫌疑人轨迹的情况。
10、抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、案件信息、在逃人员信息登记表，证明被告人张某甲的到案经过。
11、人口信息，证明被告人张某甲的自然身份情况。
12、被告人张某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明案发前一天晚上，其和丁某等人在常熟市辛庄镇喝酒。次日，其和丁某到辛庄菜场准备嫖娼，丁某要其到楼上找女人，其就到楼上。其先敲了一个房间的门，发现不对，就到了边上的房间，发现门没锁上，就推开门进入房间，里面有人睡着，床头放着手机，其就一时糊涂想偷手机。其在一个隔间拿了一部手机，另一个隔间拿了两部手机，装到裤子口袋里就离开了。第二天早上其把手机卖给了两名陌生男子，一部卖了400元，另两部卖了640元。三部都是白色触摸屏手机。同时，其对盗窃地点进行了辨认。被告人张某甲当庭辩解称其之前供述的内容虽系其主动作出，但均不属实；其没有去过案发现场，主动供述的现场情况与实际一致是因为凑巧。
对被告人张某甲当庭的辩解及辩护人的辩护意见，经查，被告人张某甲在侦查阶段均承认实施了盗窃行为，供述稳定、内容一致，其当庭翻供无理由；且，其在到案当日即主动描述了案发现场布局、赃物手机位置等详细信息，与现场勘查及被害人报案所反映的情况一致，其当庭辩解称系凑巧，不合常理；同时，结合公安机关出具的抓获经过、嫌疑人轨迹及监控截图，足以证实被告人张某甲实施了盗窃行为。故对被告人张某甲的辩解及辩护人的该辩护意见，均不予采纳。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年六月六日
书 记 员 史婷婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0403行初5号
原告：孙某某，女，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：杨陵区某某局。
法定代表人：李某某，该局局长。
委托诉讼代理人：高某某，该局工作人员。
原告孙某某与被告杨陵区某某局撤销行政行为纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙某某承担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 唐艳丽
人民陪审员 范雪梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐泽华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨圣华，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人杨圣华因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨圣华向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对杨圣华提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对杨圣华提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初727号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，杨圣华的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。杨圣华不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回杨圣华的起诉。杨圣华提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终442号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，杨圣华不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，杨圣华要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨圣华不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和杨圣华申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对杨圣华的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，杨圣华申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。杨圣华请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。杨圣华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨圣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨圣华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1177号
申请人：中国建设银行股份有限公司平定支行。
负责人：王建国职务：行长。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人：山西和兴通工贸有限公司。
法定代表人：李彭职务：总经理。
住址：阳泉市平定县锁簧镇朝阳堡村。
被申请人：阳泉鑫道汽车贸易有限公司。
法定代表人：单换林职务：总经理。
住址：阳泉市平定县冠山镇东大街。
被申请人：李荣华，男，1970年7月7日生，汉族，现住平定县。
被申请人：方桂玲，女，1970年3月3日生，汉族，现住平定县。
被申请人：李彭，男，1991年12月12日生，汉族，现住山西省平定县。
申请人中国建设银行股份有限公司平定支行诉被申请人山西和兴通工贸有限公司、阳泉鑫道汽车贸易有限公司、李荣华、方桂玲、李彭借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司平定支行于2018年6月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人山西和兴通工贸有限公司、阳泉鑫道汽车贸易有限公司、李荣华、方桂玲、李彭名下的银行存款、被申请人李荣华、方桂玲名下的位于平定县住房一套及李荣华所有的晋CXXX**号车一辆、方桂玲所有的晋CXXX**号车一辆予以保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司平定支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山西和兴通工贸有限公司、阳泉鑫道汽车贸易有限公司、李荣华、方桂玲、李彭的银行存款共计6100000元。
二、查封被申请人李荣华、方桂玲名下位于平定县住房一套，查封期间不得变卖、毁损、转让。
三、将被申请人李荣华所有的晋CXXX**号车一辆、方桂玲所有的晋CXXX**号车一辆予以查封，该车可由李荣华、方桂玲管理、使用，但不得转移、买卖。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司平定支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李如明
人民陪审员 王晓芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 马丽娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初341号
原告：高丰莲，女，汉族。
委托代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌市环境卫生管理处。
法定代表人：申晓明，系该处处长。
委托代理人：裴江浩，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所实习律师。
原告高丰莲诉被告许昌市环境卫生管理处一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高丰莲诉称：1999年冬季，原告应聘至被告许昌市环境卫生管理处，职责为清扫道路卫生。到岗后被告未与原告签订任何书面合同，只是口头约定工资标准和责任路段。原告在被告处工作至今已有15年之久。根据法律规定被告应与原告签订无固定期限劳动合同，并向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资。但被告并未与原告签订无固定期限劳动合同，也未向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资。2015年4月，被告以原告年龄偏大为由，不听原告辩解，在没有提前一个月通知告且没有向原告支付任何经济补偿的情况下，将原告辞退。原告被辞退后，生活无以为继，只能和老伴以收捡破烂为生。原告请求判决：1、被告支付经济补偿金21000元（自1999年至2015年）；2、被告补偿被告公休日工资26748.8元（自2013年至2015年），节假日工资4629.6元（自2013年至2015年）；3、请求责令被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同期间双倍工资，共计504000元（自1999年至2015年）。本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日，劳社部发（2005）12号）的规定以及司法实践经验，判断双方之间是否存在劳动关系，一般考察以下要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位和劳动者之间签订有劳动合同或者形成事实劳动关系；三是用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，互相履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是用人单位和劳动者之间的法律关系受劳动法律、法规调整。本案原告高丰莲，生于1947年3月11日出生，依原告所诉，原告于1999冬季到被告出应聘时，其年龄已超过法定女职工退休年龄，不符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。因此，原告与被告不存在劳动关系，其与被告之间的法律关系也不受劳动法律、法规调整。原告以其与被告存在劳动关系，且双方发生劳动争议为由提起诉讼，缺乏法律依据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高丰莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 张海穗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 彤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1708号
原告：彭乃江，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1975年7月出生，汉族，安徽省蚌埠市室。
被告：李艳霞，女，1973年9月出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
两被告共同委托人：张悦，安徽北正律师事务所律师。
原告彭乃江与被告曹磊、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告彭乃江及其委托代理人李学金，被告李艳霞及其与曹磊的共同委托代理人赵雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭乃江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年7月5日起计算至本金付清为止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月1日，被告曹磊因资金紧张向原告借款，原告借给曹磊40万元，约定利息3%，后被告支付利息至2016年7月5日，现原告需要用钱，多次催要未果，故起诉至法院，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同偿还。
曹磊辩称：曹磊是在帮助彭乃江购买理财，李艳霞并不知情，既然是理财双方都要承担各自的风险，双方之间并非借贷。
李艳霞辩称：给付方式都是现金提取，李艳霞并不知情，曹磊的借款不是为了家庭生活，而是为了帮助原告理财。要求李艳霞承担连带责任是没有法律依据的。
双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对于双方无异议的证据材料本院予以确认并附卷佐证。对于被告举证的《资金说明》及《承诺书》本院仅对于真实性予以认可。
经审理查明，2014年9月1日，曹磊向彭乃江出具了收条一张，载明收到彭乃江金额30万元，约定利息3%，按月付息一次还本，为期半年。曹磊支付利息至2016年7月5日后未再还款。
本院认为，本案被告方虽抗辩曹磊系为彭乃江协助理财，并非借款关系，但根据收条内容，双方约定了金额及利息，并约定按月付息一次还本，该内容符合民间借贷的表现形式，且无证据证明曹磊系为彭乃江理财的事实，故本院对被告方辩称非借贷关系不予采信。
民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，彭乃江将借款支付给曹磊双方之间的民间借贷合同已生效，曹磊应当在债务到期，债权人催告后将借款返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，因双方在收条中约定了利息，且彭乃江自认曹磊已按约定利率支付利息至2016年7月5日，故本院对彭乃江要求曹磊归还30万元借款本金及按月息2分计算利息至本金付清为止的诉讼请求予以支持，但该利息应自2016年7月6日起计算。
关于彭乃江要求李艳霞承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因借条中无李艳霞签名，且彭乃江也未能提供曹磊与李艳霞共同借贷用于家庭生活的证据，故对于彭乃江要求李艳霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决生效之日起五日内偿还原告彭乃江借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年7月6日起，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告彭乃江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告曹磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一八年五月十日
书记员 伊莉莎
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终143号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，绰号“歪歪”，男，1996年1月14日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日被万载县公安局刑事拘留（11月18日至11月22日寄押在温州市瓯海区看守所），同年12月11日被取保候审。2018年3月20日经江西省万载县人民法院决定逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
辩护人辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人汪某某犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月4日作出（2018）赣0922刑初53号刑事判决。宣判后，汪某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某某，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月4日，丁某1（已判决）、丁某2（已判决）等人驾车从万载县株潭镇前往袁州区慈化镇，在路上因会车纠纷与被害人李某1发生口角，并殴打了李某1。当天下午，丁某1平等人驾车返回株潭时，正好李某1开车（车载被害人李某2、李某3、李某4、卢某）跟在他们车后，丁某1平等人就认为李某1一方想打架，于是便将李某1一方引至株潭镇新世纪三路。被告人汪某某在他人纠集之下，驾驶一辆马自达汽车到了现场。在株潭镇新世纪三路，汪某某伙同丁某1平等十余人一起将李某1驾驶的车辆拦下，持砍刀、铁棍、棒球等器械打砸李某1车辆，并追打李某1及其车上人员李某2、李某3、李某4、卢某。经鉴定，李某1、李某2损伤程度为轻伤，卢某、李某3、李某4损伤程度为轻微伤，李某1车辆损失价值人民币3967元。
案发后，汪某某逃至外地，2017年11月18日被公安机关抓获归案。2017年12月10日，汪某某家属赔偿了被害人经济损失32800元，被害人对汪某某表示谅解。
上述事实，被告人汪某某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人李某1、李某2、李某4、李某3、卢某的陈述，证人丁某3、高某、曾某等人的证言，刑事判决书、谅解书，同案犯丁某1、龙某、丁某2等人的供述，现场监控视频截图，法医学活体检鉴定报告书、价格鉴定结论书，公安机关出具的归案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人汪某某伙同同案人员丁某2（已判决）、丁某1平（已判决）等人与被害人李某1因让车一事发生冲突殴打对方后，发现被害人李某1跟车就认为对方想报复，便与同案犯丁某2、丁某1平等人持砍刀、铁棍、棒球棍等器械在公共场所随意殴打被害人及其车辆，致二人轻伤、三人轻微伤。其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人汪某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人汪某某及其辩护人提出：1、汪某某系在他人已与被害人发生冲突后到达现场，其没有寻衅滋事的故意，最多是过失伤人；2、汪某某没有参与损毁他人财物，且财物损失价值3000元也不符合情节严重；3、汪某某系电话通知后主动到案；4、汪某某有多项从轻情节，原审判决量刑过重，希望对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人汪某某伙同同案人员丁某2（已判决）、丁某1平（已判决）等人与被害人李某1因让车一事发生冲突殴打对方后，发现被害人李某1跟车就认为对方想报复，便与同案犯丁某2、丁某1平等人持砍刀、铁棍、棒球棍等器械在公共场所随意殴打被害人及其车辆，致二人轻伤、三人轻微伤。其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。汪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，汪某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于汪某某及其辩护人提出其系过失伤人以及其未参加损毁他人财物的意见。经查，汪某某受他人邀集至案发现场，并参与殴打他人，其行为与同案人共同构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，应对共同犯罪结果承担法律责任。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于汪某某及其辩护人提出不符合情节严重的意见，根据法律规定任意损毁财物2000元以上的即属于情节严重，故该意见不能成立，不予支持。关于汪某某及其辩护人提出是公安机关电话通知后主动到案的意见，与事实不符，故该意见不能成立，不予支持。关于汪某某及其辩护人提出原审判决量刑过重，希望适用缓刑的意见。经查，原审判决已充分考虑汪某某在寻衅滋事罪中的各项量刑情节，在法定刑范围内量刑适当，故该意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 刘思婷
审判员 丁圣翔
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 蕊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初462号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵相雄，公司经理。
委托诉讼代理人：孙文海，男，1950年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系瑞昌市心怡园小区物业管理负责人。
被告：周雪兰，女，1976年11月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司诉被告周雪兰物业服务合同纠纷一案中,原告因与被告已自行和解而于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司自己负担。
审判员 罗立平
二〇一八年四月三日
书记员 吴 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4379号
原告程明，住成都市武侯区。
委托代理人刘跃权，四川典章律师事务所律师。
被告ＸＸ彬，住成都市龙泉驿区。
被告李范萍，住成都市武侯区。
原告程明与被告ＸＸ彬、李范萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程明的委托代理人刘跃权，被告ＸＸ彬、李范萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程明诉称，2014年11月26日，被告ＸＸ彬向原告程明借款60万元，后又于2015年5月6日向原告借款30万元。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。原告向被告催要上述款项，被告一直未归还。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告ＸＸ彬、李范萍归还原告借款本金90万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年11月26日支付至付清之日止）。
被告ＸＸ彬辩称，其与原告系朋友关系，当时系原告主动将钱借给被告，被告再投资他人。《借条》上借款真实，该款项因已出借给他人未收回，无还款能力，被告会归还的。《借条》未写明利息，不应支付利息，双方曾口头约定被告按月息2%支付借款利息，后双方口头确认自2015年2月17日后不再支付利息。2015年5月5日，其已归还了30万；2016年的6月1日归还了5000元。
被告李范萍辩称，原告借钱给被告ＸＸ彬，其并不知情。
经审理查明，原告程明与被告ＸＸ彬系朋友关系，原被告之间一直存在资金往来，由原告向被告转账支付借款，款项再由被告转借给他人，被告则按月息2%向原告支付借款利息。后因资金回收问题，双方口头确认自2015年2月17日后被告不再支付利息。2015年5月5日，被告ＸＸ彬向原告转账归还300000元，次日，被告向原告补充出具《借条》两张。其中一张《借条》载明“今借到程明人民币600000元（大写陆拾万元整）借款人ＸＸ彬，2014年11月26日。”另一张《借条》载明“今借到程明人民币300000元（大写叁拾万元整），借款人ＸＸ彬，2015年5月6日。”2016年6月1日，本案审理过程中，被告向原告转账归还借款5000元。
另查明，上述债务形成期间，被告ＸＸ彬与被告李范萍系夫妻关系。
以上事实，有《借条》及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，双方就借款金额确认后由被告出具《借条》，《借条》未约定还款时间，原告有权随时向被告主张归还，被告仅于案件审理过程中归还5000元，故原告要求被告归还借款本金的的诉请，正当合法，本院于895000元（900000元-5000元）范围内予以支持。原告主张自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，无合同依据，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，可视为自该日起要求被告归还借款，被告未归还，应当支付逾期利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告ＸＸ彬所借，但借款关系形成时，李范萍与ＸＸ彬系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是ＸＸ彬的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李范萍应与ＸＸ彬共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ彬、李范萍于本判决生效之日起十日内归还原告程明借款895000元及利息（利息计算方式：以895000元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告程明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，因适用简易程序减半收取7665元，诉讼保全费5000元，合计12665元，由被告ＸＸ彬、李范萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄小翔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4379号
原告程明，男，汉族，1982年12月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘跃权，四川典章律师事务所律师。
被告ＸＸ彬，男，汉族，1980年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。
被告李范萍，女，汉族，1984年10月22日出生，住成都市武侯区。
原告程明与被告ＸＸ彬、李范萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程明的委托代理人刘跃权，被告ＸＸ彬、李范萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程明诉称，2014年11月26日，被告ＸＸ彬向原告程明借款60万元，后又于2015年5月6日向原告借款30万元。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。原告向被告催要上述款项，被告一直未归还。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告ＸＸ彬、李范萍归还原告借款本金90万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年11月26日支付至付清之日止）。
被告ＸＸ彬辩称，其与原告系朋友关系，当时系原告主动将钱借给被告，被告再投资他人。《借条》上借款真实，该款项因已出借给他人未收回，无还款能力，被告会归还的。《借条》未写明利息，不应支付利息，双方曾口头约定被告按月息2%支付借款利息，后双方口头确认自2015年2月17日后不再支付利息。2015年5月5日，其已归还了30万；2016年的6月1日归还了5000元。
被告李范萍辩称，原告借钱给被告ＸＸ彬，其并不知情。
经审理查明，原告程明与被告ＸＸ彬系朋友关系，原被告之间一直存在资金往来，由原告向被告转账支付借款，款项再由被告转借给他人，被告则按月息2%向原告支付借款利息。后因资金回收问题，双方口头确认自2015年2月17日后被告不再支付利息。2015年5月5日，被告ＸＸ彬向原告转账归还300000元，次日，被告向原告补充出具《借条》两张。其中一张《借条》载明“今借到程明人民币600000元（大写陆拾万元整）借款人ＸＸ彬，2014年11月26日。”另一张《借条》载明“今借到程明人民币300000元（大写叁拾万元整），借款人ＸＸ彬，2015年5月6日。”2016年6月1日，本案审理过程中，被告向原告转账归还借款5000元。
另查明，上述债务形成期间，被告ＸＸ彬与被告李范萍系夫妻关系。
以上事实，有《借条》及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，双方就借款金额确认后由被告出具《借条》，《借条》未约定还款时间，原告有权随时向被告主张归还，被告仅于案件审理过程中归还5000元，故原告要求被告归还借款本金的的诉请，正当合法，本院于895000元（900000元-5000元）范围内予以支持。原告主张自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，无合同依据，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，可视为自该日起要求被告归还借款，被告未归还，应当支付逾期利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告ＸＸ彬所借，但借款关系形成时，李范萍与ＸＸ彬系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是ＸＸ彬的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李范萍应与ＸＸ彬共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ彬、李范萍于本判决生效之日起十日内归还原告程明借款895000元及利息（利息计算方式：以895000元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告程明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，因适用简易程序减半收取7665元，诉讼保全费5000元，合计12665元，由被告ＸＸ彬、李范萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄小翔
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4379号原告程明，住成都市武侯区。委托代理人刘跃权，四川典章律师事务所律师。被告ＸＸ彬，住成都市龙泉驿区。被告李范萍，住成都市武侯区。原告程明与被告ＸＸ彬、李范萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程明的委托代理人刘跃权，被告ＸＸ彬、李范萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程明诉称，2014年11月26日，被告ＸＸ彬向原告程明借款60万元，后又于2015年5月6日向原告借款30万元。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。原告向被告催要上述款项，被告一直未归还。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告ＸＸ彬、李范萍归还原告借款本金90万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年11月26日支付至付清之日止）。被告ＸＸ彬辩称，其与原告系朋友关系，当时系原告主动将钱借给被告，被告再投资他人。《借条》上借款真实，该款项因已出借给他人未收回，无还款能力，被告会归还的。《借条》未写明利息，不应支付利息，双方曾口头约定被告按月息2%支付借款利息，后双方口头确认自2015年2月17日后不再支付利息。2015年5月5日，其已归还了30万；2016年的6月1日归还了5000元。被告李范萍辩称，原告借钱给被告ＸＸ彬，其并不知情。经审理查明，原告程明与被告ＸＸ彬系朋友关系，原被告之间一直存在资金往来，由原告向被告转账支付借款，款项再由被告转借给他人，被告则按月息2%向原告支付借款利息。后因资金回收问题，双方口头确认自2015年2月17日后被告不再支付利息。2015年5月5日，被告ＸＸ彬向原告转账归还300000元，次日，被告向原告补充出具《借条》两张。其中一张《借条》载明“今借到程明人民币600000元（大写陆拾万元整）借款人ＸＸ彬，2014年11月26日。”另一张《借条》载明“今借到程明人民币300000元（大写叁拾万元整），借款人ＸＸ彬，2015年5月6日。”2016年6月1日，本案审理过程中，被告向原告转账归还借款5000元。另查明，上述债务形成期间，被告ＸＸ彬与被告李范萍系夫妻关系。以上事实，有《借条》及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，双方就借款金额确认后由被告出具《借条》，《借条》未约定还款时间，原告有权随时向被告主张归还，被告仅于案件审理过程中归还5000元，故原告要求被告归还借款本金的的诉请，正当合法，本院于895000元（900000元-5000元）范围内予以支持。原告主张自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，无合同依据，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，可视为自该日起要求被告归还借款，被告未归还，应当支付逾期利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告ＸＸ彬所借，但借款关系形成时，李范萍与ＸＸ彬系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是ＸＸ彬的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李范萍应与ＸＸ彬共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ彬、李范萍于本判决生效之日起十日内归还原告程明借款895000元及利息（利息计算方式：以895000元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告程明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，因适用简易程序减半收取7665元，诉讼保全费5000元，合计12665元，由被告ＸＸ彬、李范萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李小卫二〇一六年六月十五日书 记 员  黄小翔
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4379号原告程明，男，汉族，1982年12月17日出生，住成都市武侯区。委托代理人刘跃权，四川典章律师事务所律师。被告ＸＸ彬，男，汉族，1980年7月18日出生，住成都市龙泉驿区。被告李范萍，女，汉族，1984年10月22日出生，住成都市武侯区。原告程明与被告ＸＸ彬、李范萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程明的委托代理人刘跃权，被告ＸＸ彬、李范萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程明诉称，2014年11月26日，被告ＸＸ彬向原告程明借款60万元，后又于2015年5月6日向原告借款30万元。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。原告向被告催要上述款项，被告一直未归还。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告ＸＸ彬、李范萍归还原告借款本金90万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年11月26日支付至付清之日止）。被告ＸＸ彬辩称，其与原告系朋友关系，当时系原告主动将钱借给被告，被告再投资他人。《借条》上借款真实，该款项因已出借给他人未收回，无还款能力，被告会归还的。《借条》未写明利息，不应支付利息，双方曾口头约定被告按月息2%支付借款利息，后双方口头确认自2015年2月17日后不再支付利息。2015年5月5日，其已归还了30万；2016年的6月1日归还了5000元。被告李范萍辩称，原告借钱给被告ＸＸ彬，其并不知情。经审理查明，原告程明与被告ＸＸ彬系朋友关系，原被告之间一直存在资金往来，由原告向被告转账支付借款，款项再由被告转借给他人，被告则按月息2%向原告支付借款利息。后因资金回收问题，双方口头确认自2015年2月17日后被告不再支付利息。2015年5月5日，被告ＸＸ彬向原告转账归还300000元，次日，被告向原告补充出具《借条》两张。其中一张《借条》载明“今借到程明人民币600000元（大写陆拾万元整）借款人ＸＸ彬，2014年11月26日。”另一张《借条》载明“今借到程明人民币300000元（大写叁拾万元整），借款人ＸＸ彬，2015年5月6日。”2016年6月1日，本案审理过程中，被告向原告转账归还借款5000元。另查明，上述债务形成期间，被告ＸＸ彬与被告李范萍系夫妻关系。以上事实，有《借条》及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，双方就借款金额确认后由被告出具《借条》，《借条》未约定还款时间，原告有权随时向被告主张归还，被告仅于案件审理过程中归还5000元，故原告要求被告归还借款本金的的诉请，正当合法，本院于895000元（900000元-5000元）范围内予以支持。原告主张自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，无合同依据，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，可视为自该日起要求被告归还借款，被告未归还，应当支付逾期利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告ＸＸ彬所借，但借款关系形成时，李范萍与ＸＸ彬系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是ＸＸ彬的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李范萍应与ＸＸ彬共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ彬、李范萍于本判决生效之日起十日内归还原告程明借款895000元及利息（利息计算方式：以895000元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告程明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，因适用简易程序减半收取7665元，诉讼保全费5000元，合计12665元，由被告ＸＸ彬、李范萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李小卫二〇一六年六月十五日书 记 员  黄小翔
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更387号
罪犯刘辉，男，1986年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘辉因犯故意伤害罪于2005年9月30被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年6月25日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2010年11月30日被山东省招远市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；2012年因吸毒本强制戒毒两年。山东省招远市人民法院于二○一六年一月十九日作出（2015）招刑初字第353号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年6月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘辉减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘辉罚金人民币八千元未缴纳。
上述事实有罪犯刘辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系四次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年6月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更387号罪犯刘辉，男，1986年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘辉因犯故意伤害罪于2005年9月30被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年6月25日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2010年11月30日被山东省招远市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；2012年因吸毒本强制戒毒两年。山东省招远市人民法院于二○一六年一月十九日作出（2015）招刑初字第353号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年6月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘辉减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘辉罚金人民币八千元未缴纳。上述事实有罪犯刘辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系四次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘辉准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年6月3日起至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终48号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:钱永耀,董事长。
被上诉人（原审原告）:魏建平，男，1977年12月1日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人魏建平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初456号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
魏建平在一审中诉称，其根据无线天利公司（股票代码300399）的信息披露公告，认为该公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对该公司股票进行了投资。因无线天利公司虚假陈述，魏建平在2014年9月23日至2015年6月23日期间买进该公司股票，并于此后仍持有或卖出，造成损失。2016年6月28日，无线天利公司收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》（[2016]81号），认定无线天利公司存在如下违法事实：1.无线天利公司在上市时未按规定披露关联关系。2.无线天利公司在收购上海誉好股权时未履行关联交易程序。综上，中国证券监督管理委员会认定无线天利公司的行为违反了《证券法》第六十三条规定，构成《证券法》第一百九十三条所述信息披露违法行为。根据《证券法》第六十九条的规定，无线天利公司应承担对投资者魏建平的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定无线天利公司虚假陈述实施日为2014年9月23日，虚假陈述揭露日为2015年6月23日。魏建平在虚假陈述揭露日之前购买了该公司股票，并在虚假陈述揭露日之后卖出或持有该公司股票。魏建平遭受的投资损失与无线天利公司虚假陈述行为之间具有法定因果关系。故向一审法院提出诉讼，请求判令无线天利公司赔偿魏建平的经济损失735863.13元，并由无线天利公司承担诉讼费用。
无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告魏建平主张的赔偿款项为735863.13元。诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，魏建平系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依法裁定驳回被告无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至石景山区人民法院管辖。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人请求上诉人向其支付侵权赔偿款735863.13元，涉及的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由上诉人所在地的基层人民法院北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年三月六日
书记员 李旭晗
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初642号
原告：林迎寿，男，汉族，生于1967年7月21日。
被告：青海省乐都水利水电机械化工程总公司，住所地：海东市乐都区，统一社会信用代码：91632123226861874U。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。
原告林迎寿与被告青海省乐都水利水电机械化工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告林迎寿于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林迎寿撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告林迎寿负担。
审 判 员 余富海
二〇一八年四月二日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2370号
被执行人：蒋书敏，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行蒋书敏犯单位受贿、贪污罪追缴罚金一案中，依法向被执行人蒋书敏发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初39号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，本院发现蒋书敏的银行账户余额有人民币12495.34元，本院依法将蒋书敏的银行帐户的余额进行扣划，但仍然有97514.66元罚金未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月四日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2370号被执行人：蒋书敏，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。本院在执行蒋书敏犯单位受贿、贪污罪追缴罚金一案中，依法向被执行人蒋书敏发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初39号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，本院发现蒋书敏的银行账户余额有人民币12495.34元，本院依法将蒋书敏的银行帐户的余额进行扣划，但仍然有97514.66元罚金未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月四日书记员  谭国洪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19753号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《爱像大海》
1．作品名称：《爱像大海》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《裙摆摇摇》
1．作品名称：《裙摆摇摇》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《童年》
1．作品名称：《童年》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《不想睡》
1．作品名称：《不想睡》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《彩虹》
1．作品名称：《彩虹》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
河北省内邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0523行审6号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县平安大街。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。
被执行人韩长河，男，1963年6月22日出生，汉族，住内丘县。
申请执行人于2017年5月18日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2017年11月3日对被执行人韩长河作出的内国土执罚字2017-241号行政处罚决定书。
本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-241号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人韩长河违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定。于2017年11月3日作出内国土执罚字2017-241号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、限期15内拆除非法占用土地上新建围墙，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米21元罚款，共计人民币肆万肆仟壹佰元整（44100元）。该行政处罚决定书由申请执行人于2017年11月3日送达被执行人。2018年5月7日，申请执行人作出内国土强催字2017-241号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2017-241号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2017年11月3日作出的内国土执罚字2017-241号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 申福生
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋佳慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1420号
原告同心县河西镇人民政府。地址：同心县河西镇石坝村。
法定代表人杨治中，系该镇镇长。
委托代理人赵治武，系同心县河西镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告贺吉虎，男，生于1981年10月5日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告同心县河西镇人民政府诉被告贺吉虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心县河西镇人民政府的委托代理人赵治武到庭参加诉讼，被告贺吉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告同心县河西镇人民政府诉称，2010年8月10日，被告贺吉虎所在村子因洪水受灾，经政府研究决定，在同心县河西镇建新村西山坡区域建筑受灾安置房，安排受灾群众的居住问题，房款为7.5万元，房款由住户自筹资金5万元，政府出资2.5万元。根据规定，住户首付3万元就可以入住安置房，其余房款分两次付清，其中2011年11月30日前付1万元，2012年11月30日前付1万元。房屋建成后，被告分得了14号安置房一处后，向原告交付了3万元房款，下剩2万元经原告多次催要，被告均推诿不给，致使国有财产受到损害。故诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告购房款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人为支持原告的诉讼主张,向法庭提供2014年5月15日同心县河西镇建新村民委员会证明1份，以证实原告诉讼请求。
被告贺吉虎缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告委托代理人的当庭诉称,本院认为,原告方提供的同心县河西镇建新村村民委员会证明符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该证明证实被告贺吉虎分得同心县河西镇建新村救灾安置房1套，房号为14号，预付房款3万元，下欠2万元，对此事实予以认定；原告委托代理人自认被告贺吉虎已支付原告购房款3万元，本院亦予认定。
经审理查明，2010年8月10日，被告贺吉虎所居住的同心县河西镇建新村因洪水受灾，经政府研究决定，在该村西山坡区域建筑受灾安置房，安排受灾群众的居住，建房款由住户自筹资金5万元，政府出资2.5万元。按照约定，住户首付3万元可入住安置房，其余房款2011年11月30日前付1万元，2012年11月30日前付1万元分两次付清。房屋建成后，被告贺吉虎分得了14号安置房一处并给原告交付了3万元建房款，下剩2万元建房款原告多次催要，被告推诿不付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告贺吉虎分得原告安置房，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定交付了买卖合同的标的物，被告即应当按约定支付价款。故原告要求被告支付拖欠建房款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺吉虎既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺吉虎于本判决生效后十日内一次性支付原告同心县河西镇人民政府购房欠款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺吉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年六月二十日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执271号
申请执行人:陈祥发，男，住和龙市。
被执行人：初长海，男，住延吉市。
本院在执行申请执行人陈祥发与被执行人初长海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）吉2406民初446号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈祥发于2017年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为51150元。
本案在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人初长海邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2017年12月19日将被执行人初长海纳入失信人名单。本院对被执行人初长海名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现可供执行财产。经申请执行人陈祥发同意，终结本次执行程序。申请执行人陈祥发如发现被执行人初长海有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执271号申请执行人:陈祥发，男，住和龙市。被执行人：初长海，男，住延吉市。本院在执行申请执行人陈祥发与被执行人初长海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）吉2406民初446号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈祥发于2017年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为51150元。本案在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人初长海邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2017年12月19日将被执行人初长海纳入失信人名单。本院对被执行人初长海名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现可供执行财产。经申请执行人陈祥发同意，终结本次执行程序。申请执行人陈祥发如发现被执行人初长海有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十二月二十六日书记员  王传斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2871号
申请执行人陈珍珍，女，1986年7月10日出生，住浦江县。
被执行人刘园园，女，1991年8月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈珍珍与被执行人刘园园机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十二月四日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2871号申请执行人陈珍珍，女，1986年7月10日出生，住浦江县。被执行人刘园园，女，1991年8月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈珍珍与被执行人刘园园机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十二月四日书记员  陈志辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初40号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人晁志立，男，1981年6月9日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人晁志立犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人晁志立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，2017年10月23日22时30分许，被告人晁志立饮酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至长江路与人民路交叉口处时，因饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人晁志立血液中乙醇成分含量为138.4mg/100ml。
案件审理期间，被告人晁志立预缴罚金人民币一万元。被告人晁志立到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人晁志立在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有理化检验报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过、民警执勤经过，抽取当事人血样登记表、提取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证等相关书证，被告人晁志立的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁志立违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晁志立到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人晁志立预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人晁志立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一八年二月九日
书记员 李少宁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1598号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。
指定辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1624号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人沈晨到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年1月期间，被告人张某某利用其担任上海汉汉照明有限公司销售员的职务便利，将公司客户王庆超、杨某、赵钧等人支付的货款共计人民币138623.50元擅自截留用于归还赌债、贷款及个人消费，上述资金至今尚未归还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海汉汉照明有限公司出具的企业法人营业执照、员工入职登记表、工资明细、客户销售明细表、销售单、快递单，证人余某某、徐某某、李某某、杨某、俞某某、吴某某、桂某某、查某某、王某某的证言，销售清单、转账记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害单位的经济损失尚未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。)
二、责令被告人张某某退赔被害单位上海汉汉照明有限公司人民币十三万八千六百二十三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 吴玲娣
人民陪审员 曹国华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1130号
上诉人（原审被告）：胡泽东，男，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：严享春，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伯宪，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡泽东因与被上诉人王伯宪民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡泽东上诉请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人并没有向上诉人支付款项，借款合同没有生效。一审法院没有审查借款的用途是否合法，非法用途不应支持。而且本案所谓借款只是以前借款的利息，而非实际借款，当时的利息高于法律的规定，不应支持。被上诉人没有要求支付6%的资金占用利息。
王伯宪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。借款是真实发生的，上诉人应该承担还款责任。
原审原告王伯宪向一审法院起诉请求：胡泽东急需资金向原告借现金7万元，并出具借条一张，载明：今借到王伯宪现金7万元，两个月内还清，借款人胡泽东，2014年4月3日。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿至今。现起诉至法院请求依法判令被告偿还借款7万元，并承担2014年4月3日起至今的银行同期贷款利息。
一审法院认定事实：王伯宪与胡泽东系朋友关系。2014年4月3日被告胡泽东因生意需要资金在原告王伯宪处借现金7万元，并亲笔出具借条一份，约定两个月内还清。后原告王伯宪向被告胡泽东催收无果，于2016年5月19日起诉来院。
一审法院认为，被告胡泽东在原告王伯宪处借款共计7万元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告王伯宪依约向被告胡泽东提供借款7万元，履行了自己的义务。被告胡泽东在约定还款期限届满后经原告催收拒不履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告王伯宪要求被告胡泽东偿还借款7万元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，法院认为本案借条中虽约定借款后两个月内偿还，但未约定借款期内的利息也未约定逾期利息，故利息应从被告逾期之日起（2014年6月4日）按年利率6%计算至借款还清之日止。被告胡泽东虽然辩称原告所诉的7万元借款是赌债形成的利息，依法不应受法律保护，但被告未向法院提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告胡泽东应承担举证不利的后果，其辩称法院不予采信。被告胡泽东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：被告胡泽东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王伯宪人民币7万元，并从2014年6月4日起按年利率6%支付利息至判决生效确定之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡泽东负担。
本案二审中，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人对其出具借条载明内容的真实性没有异议。在诉讼中，上诉人提出了没有收到借款，借款合同没有生效，同时又提出了借款是赌博债务产生的利息，属于非法债务不应支持的事实和主张，其陈述的事实和主张前后不一。上诉人对此既没有作出合理的解释，又没有提供充分的证据证明该事实和主张，且被上诉人对上诉人提出的该事实和主张予以否认，对此，上诉人应对其提出的该事实和主张承担举证责任。由于上诉人没有提供充分的证据证明该事实主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。上诉人提出一审判决资金占用利息是超出诉讼请求的问题，经审查，被上诉人在一审中提出了请求判令上诉人承担自2014年4月3日起至今的银行同期贷款利息诉讼主张，一审法院根据上诉人2014年4月3日出具借条载明的“两个月内还清”的内容，判决上诉人从2014年6月4日起按年利率6%支付利息至判决生效确定之日止，不违反法律规定。上诉人提出的理由和观点，本院不予支持。
综上所述，胡泽东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人胡泽东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王春燕
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1130号上诉人（原审被告）：胡泽东，男，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：严享春，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伯宪，男，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。上诉人胡泽东因与被上诉人王伯宪民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡泽东上诉请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人并没有向上诉人支付款项，借款合同没有生效。一审法院没有审查借款的用途是否合法，非法用途不应支持。而且本案所谓借款只是以前借款的利息，而非实际借款，当时的利息高于法律的规定，不应支持。被上诉人没有要求支付6%的资金占用利息。王伯宪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。借款是真实发生的，上诉人应该承担还款责任。原审原告王伯宪向一审法院起诉请求：胡泽东急需资金向原告借现金7万元，并出具借条一张，载明：今借到王伯宪现金7万元，两个月内还清，借款人胡泽东，2014年4月3日。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿至今。现起诉至法院请求依法判令被告偿还借款7万元，并承担2014年4月3日起至今的银行同期贷款利息。一审法院认定事实：王伯宪与胡泽东系朋友关系。2014年4月3日被告胡泽东因生意需要资金在原告王伯宪处借现金7万元，并亲笔出具借条一份，约定两个月内还清。后原告王伯宪向被告胡泽东催收无果，于2016年5月19日起诉来院。一审法院认为，被告胡泽东在原告王伯宪处借款共计7万元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告王伯宪依约向被告胡泽东提供借款7万元，履行了自己的义务。被告胡泽东在约定还款期限届满后经原告催收拒不履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告王伯宪要求被告胡泽东偿还借款7万元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，依照《最高人民法院关于》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，法院认为本案借条中虽约定借款后两个月内偿还，但未约定借款期内的利息也未约定逾期利息，故利息应从被告逾期之日起（2014年6月4日）按年利率6%计算至借款还清之日止。被告胡泽东虽然辩称原告所诉的7万元借款是赌债形成的利息，依法不应受法律保护，但被告未向法院提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告胡泽东应承担举证不利的后果，其辩称法院不予采信。被告胡泽东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：被告胡泽东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王伯宪人民币7万元，并从2014年6月4日起按年利率6%支付利息至判决生效确定之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡泽东负担。本案二审中，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人对其出具借条载明内容的真实性没有异议。在诉讼中，上诉人提出了没有收到借款，借款合同没有生效，同时又提出了借款是赌博债务产生的利息，属于非法债务不应支持的事实和主张，其陈述的事实和主张前后不一。上诉人对此既没有作出合理的解释，又没有提供充分的证据证明该事实和主张，且被上诉人对上诉人提出的该事实和主张予以否认，对此，上诉人应对其提出的该事实和主张承担举证责任。由于上诉人没有提供充分的证据证明该事实主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。上诉人提出一审判决资金占用利息是超出诉讼请求的问题，经审查，被上诉人在一审中提出了请求判令上诉人承担自2014年4月3日起至今的银行同期贷款利息诉讼主张，一审法院根据上诉人2014年4月3日出具借条载明的“两个月内还清”的内容，判决上诉人从2014年6月4日起按年利率6%支付利息至判决生效确定之日止，不违反法律规定。上诉人提出的理由和观点，本院不予支持。综上所述，胡泽东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人胡泽东负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯必明审 判 员  彭 军代理审判员  罗一程二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王春燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初71号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人杨力，男，1989年7月9日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，大学文化，个体经营，住荆州市荆州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月16日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人杨力犯非法持有枪支罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人杨力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日19时许，被告人杨力的前女友王某1与杨力之母王某2，在荆州区万达金街B6-1090号杨力经营的“V7”店内，因该店铺产权问题发生争执，尔后，王某1的父亲报警，当公安民警出警后，王某1向民警举报，杨力在该店铺内私藏枪支，随后，民警在该店铺内查获疑似枪械3支。经鉴定，2支认定为以压缩气体为动力的枪支，1支不能确定是否为枪支。
另查明，案发后，被告人杨力在其母亲陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨力的身份信息、到案经过、赃物照片、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、司法鉴定意见书及被告人杨力的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨力违反国家规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。案发后，杨力在其母亲陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨力犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 张成玉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 媛
书 记 员 王雅群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30831号
原告王世伟，男，1976年7月1日出生。
委托代理人路井江，北京达略律师事务所律师。
被告钱国强，男，1970年1月18日出生。
原告王世伟（以下简称原告）与被告钱国强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付劳务费2900元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告、被告之间2015年期间形成劳务合同关系，被告欠付原告劳务费2900元，该债务应予清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效后十日内给付原告王世伟劳务费二千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱国强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘海洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06126号
原告吴禄秀，女，1962年12月7日出生，汉族，住重庆市璧�区。
被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。组织机构代码：79351432-6。
法定代表人王奉生，总经理。
被告王奉生，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周芋，女，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2015年10月12日立案受理原告吴禄秀与被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司（以下简称南川奉生公司）、王奉生、周芋借款合同纠纷一案，依法由审判员倪旻独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴禄秀到庭参加了诉讼，被告南川奉生公司、王奉生、周芋经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王奉生与被告周芋系夫妻关系，开办了南川奉生公司（�第一被告）。因工程建设需要，于2014年1月15日，被告南川奉生公司与原告签订了《借款合同》，约定被告南川奉生公司向原告借款20万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部付款义务（2014年1月16日，原告吴禄秀通过银行转款20万元，被告王奉生出具了收条）。还约定月利率2%，按月付息，还款日期为2015年1月15日。如逾期未还，则除按上述约定利率计付利息外，另以欠款金额为基数按每月2%计付违约金。担保人王奉生、周芋对借款合同全部义务承担连带保证责任，保证期限至出借人实现全部债权为止。双方还约定如发生争议由璧山区法院管辖。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告南川奉生公司立即归还原告借款本金20万元，支付利息3467元（2015年9月16日至2015年10月11日利息为3467元，之后的利息另行计算）；2、判令被告南川奉生公司按月利率2%向原告支付逾期违约金；3、被告王奉生、周芋对被告南川奉生公司的上述义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告南川奉生公司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告王奉生未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告周芋未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，以原告吴禄秀为甲方（出借人）、被告南川奉生公司为乙方（借款人）、被告王奉生、周芋为担保人签订了《借款合同》。该合同第一条约定：乙方南川奉生公司向甲方借款20万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日止；第二条约定：甲方应于2014年1月16日之前将款项全部打入南川奉生物公司的总经理王奉生在重庆农村商业银行的账户（622885104246XXXX），也可打入周�（王奉生之妻）建设银行的账户（621700376000965XXXX）；第三条约定：借款利息按月利率2%计算，乙方每借满一个月即向甲方转账给付一次利息4000元，借款期限届满乙方必须将借款本金和当月利息一并偿付甲方；第七条载明：二担保人对乙方在本合同中的全部义务（含甲方实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限至甲方完全实现债权为止。被告南川奉生公司在合同尾部乙方处加盖了公司印章，被告王奉生在合同尾部法定代表人处和担保人处分别签名，被告周芋在合同尾部担保人处亲笔签名。2014年1月16日，原告吴禄秀如约将20万元打入被告王奉生在重庆农村商业银行的账户（账号为622885104246XXXX）。
另查明，被告南川奉生公司按照合同约定向原告支付利息（利息按月息2%计算，每月16日支付4000元）至2015年9月16日止，此后被告南川奉生公司未再向原告支付利息，借款本金被告也未偿还，故原告诉至本院，请求人民法院判令如前诉讼请求。
再查明，对于利息和违约金的请求，原告在审理中明确为：请求被告南川奉生公司支付从2015年9月16日起按月利率2%计算至借款本金20万元付清时止的逾期利息（违约金）。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、借款合同、收条、打款凭证、被告王奉生和周芋的婚姻关系信息表、被告南川奉生公司的营业外执照和组织机构代码证复印件等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告吴禄秀与被告南川奉生公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当受其约束。原告按照约定向被告南川奉生公司履行了给付借款的合同义务，被告南川奉生公司却未按照约定按期偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
该合同第七条约定“二担保人对南川奉生公司在本合同中的全部义务（含甲方实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限至甲方完全实现债权为止”。因此，被告王奉生、周芋所承担的连带保证责任仍在保证期限内，被告王奉生、周芋对被告南川奉生公司承担的债务应当承担连带保证责任。原告要求被告王奉生、周芋对被告南川奉生公司承担的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吴禄秀借款200000元，并向原告支付利息（利息以20万元为基数，从2015年9月16日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）。
二、被告王奉生、周芋对被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元（已减半），诉讼保全费1520元，合计3696元，由被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司负担（限被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳；原告已垫付的案件受理费2176元，在本判决书生效后予以退还；财产保全费1520元由被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 旻
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺小芩
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1045号
原告中国xxxx股份有限公司信丰县支行（以下简称xxxx）。
地址：信丰县xx镇阳明北路140号。
法定代表人胡某某，该行行长。
特别授权委托代理人邹某某，该行职员。
被告韩某1，男，1965年1月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告韩某2，男，1971年9月生，汉族，江西省信丰县人，住同上。
被告韩某3，男，1980年2月生，汉族，江西省信丰县人，住同上，手机号。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告xxxx的特别授权委托代理人邹某某、被告韩某1到庭参加了诉讼；被告韩某3因下落不明经本院合法传唤、被告韩某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xxxx诉称，被告韩某1于2009年6月19日向原告申请办理了农户小额贷款30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由被告韩某2和被告韩某3、韩某1三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保。贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮20％，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环，于2011年6月24日最后一次用信30000元。后经原告多次催收，但被告至今尚欠贷款本金29500元及其利息10656.2元（利息计至2015年7月26日）。要求：1.判决被告韩某1归还本金28500元及其利息10656.2元，2015年7月26日以后按人民银行和合同约定计息到贷款全部清偿止；2.判决被告韩某2、韩某3承担连带清偿责任。
原告xxxx向本院提供的证据有：原告营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明、被告办理贷款业务流水单、被告身份证复印件、借款合同。
被告韩某1辩称，款是贷了这么多，但钱被韩某3用了，要想办法由韩某3归还。
被告韩某1未向本院举证。
被告韩某3、韩某2未作答辩，未向本院举证。
经审理查明，被告韩某1于2009年6月19日向原告申请办理了农户小额贷款30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由被告韩某2和被告韩某3、韩某1三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保。贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮20％，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环，于2011年6月24日最后一次用信30000元。后经原告多次催收，但被告至今尚欠贷款本金29500元及其利息10656.2元（利息计至2015年7月26日）和2015年7月26日以后的利息未还。
上述事实，由原告和被告韩某1的陈述及原告向本院提供的：原告营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明、被告办理贷款业务流水单、被告身份证复印件、借款合同等证据证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告韩某1未按合同约定按时归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。被告韩某2、韩某3作为本次借款的连带责任保证人，应当对被告韩某1应当承担的还款责任承担连带清偿责任。原告提出的要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某1应当归还原告中国xxxx股份有限公司信丰县支行借款本金人民币29500元；
二、被告韩某1应当支付原告中国xxxx股份有限公司信丰县支行借款本金29500元到2015年7月26日止的利息10656.2元；
三、被告韩某1应当支付原告中国xxxx股份有限公司信丰县支行借款本金人民币29500元的利息（利息从2015年7月27日起按人民银行同期基准利率上浮20％计算到实际还款之日止，利随本清）；
四、上述（一）、（二）、（三）项被告韩某1应当支付的款项，限于本判决生效之日起一个月内全部付清；
五、被告韩某2、韩某3对上述（一）、（二）、（三）项被告韩某3应当承担的还款责任，承担连带清偿责任；被告韩某2、韩某3承担保证责任后，有权向被告韩某1追偿。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 叶玉龙
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 王华金
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张 嘉
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执恢3号
申请执行人吴振能，农民。
被执行人吴国雄，农民。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2012）黎民初字第185号民事判决书，于2016年1月20日立案受理吴振能申请恢复执行吴国雄机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人吴国雄送达执行通知书，责令其立即向申请人赔偿尚欠医疗费、误工费等费用共计28532.1元，负担本案执行费327.98元。在执行过程中，被执行人吴国雄已履行部分义务，且申请人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结黎�县人民法院（2012）黎民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不履行和解协议，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年八月十三日
书记员 周媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11086号
原告：仲晓红，女，1971年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵广建（与原告系夫妻关系），男，1974年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王敏，男，1966年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵守芳，女，1969年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲晓红与被告王敏、赵守芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告仲晓红的委托诉讼代理人赵广建到庭参加诉讼，被告王敏、赵守芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲晓红向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款100000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王敏于2014年11月10日向原告借款100000元，并向原告出具借据一张。后二被告未按约还款。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：二被告于1989年10月24日登记结婚。2014年11月10日，被告王敏向原告借款100000元，原告于同日通过中国农业银行股份有限公司沭阳县支行向被告王敏的银行账户汇款100000元，被告王敏并于借款当日向原告出具借据一张。后二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据、汇款凭证、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，被告王敏因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告王敏交付借款后，被告王敏未按约定还款，构成违约，现原告要求被告王敏返还借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因涉案借款未约定还款期限及利息，故涉案借款的利息损失应从本案起诉之日即2017年7月10日起按年利率6%计算。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赵守芳对被告王敏的上述债务有共同偿还的义务。被告王敏、赵守芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、赵守芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲晓红借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告仲晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王敏、赵守芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年七月十九日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页