江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初第222号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区×××路×号。
负责人：林秀锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城(南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城(南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌市远行商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区××厂××号×栋×单元×××室。
法定代表人：樊友文。
被告：南昌水润实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区×××路××号×××室。
法定代表人：娄小乐。
被告：李柏辉，男，1976年12月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万烈英，女，1974年1月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：樊友文，男，1956年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：张美凤，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：娄小乐，女，1989年5月21日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：张国华，男，1963年8月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告南昌市远行商贸有限公司（以下简称远行公司）、南昌水润实业有限公司（以下简称水润公司）、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赣州银行青山湖支行的诉讼代理人赵德莲、罗词荣到庭参加诉讼，被告远行公司、水润公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告远行公司归还原告借款本金2000000元及利息435654.15元（其中借款利息182977.36元、逾期利息252676.79元，按年利率11.04%暂自2016年9月26日起算至2017年10月23日止，之后的利息按年利率11.04%支付至清偿为止）；2、判决被告远行公司归还原告借款本金1100000元及利息301129.45元（其中借款利息32284.20元、逾期利息268845.25元，按年利率12.6%暂自2016年1月29日起算至2017年10月23日止，之后的利息按年利率12.6%支付至清偿为止）；3、判决八被告共同承担原告为实现债权支付的律师费6000元；4、判决被告水润公司、娄小乐对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；被告李柏辉、张美凤、万烈英对诉讼请求第二项承担连带清偿责任；被告樊友文、张国华对诉讼请求第一项和第二项承担连带清偿责任；5、判决原告对被告李柏辉、张美凤提供的坐落于西湖区××路××号×栋×单元××室和万烈英提供的坐落于莲塘镇×××路×××号××××城住宅区××栋×单元×××房的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2014年10月16日和2015年1月23日，原告与被告远行公司分别签订了一份《借款合同》。约定：一、借款金额分别为200万元、110万元；二、借款期限均为12个月。并对借款目的、借款利率、担保方式、违约责任等均作了明确约定。为确保远行公司如约还款，2014年10月16日，原告分别与被告水润公司、樊友文、娄小乐、张国华签订了《最高额保证合同》，约定为被保证主债权的最高限额为200、200、200、310万元提供连带责任担保，保证期间为2年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息以及原告为实现债权所产生的律师费等费用。2015年1月23日，原告与被告李柏辉、张美凤、万烈英签订了一份《最高额抵押合同》，该合同约定：被告李柏辉、张美凤（二人系夫妻）提供坐落于莲塘镇×××路×××号××××城住宅区××栋×单元×××房、被告万烈英将其坐落于西湖区××路××号×栋×单元××室作为抵押物，被担保主债权的最高限额为110万元，并与原告办理了抵押权登记手续。同日，原告与被告李柏辉、张美凤、万烈英、樊友文分别签订了一份的《最高额保证合同》，均约定为被保证主债权的最高限额为110万元提供连带责任担保，保证期间为2年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息以及原告为实现债权所产生的律师费等费用。2015年2月2日和2015年9月25日，原告向被告远行公司出具了借款借据各一份，借据内容为：一、原告已向被告南昌市远行商贸有限公司提供借款，借款金额分别为110万元、200万元；二、借款利息分别为年利率为8.4%、7.36%。至此，原告全面履行了借款合同约定的310万元的出借义务。然而在借款期限到期后，被告远行公司未能清偿债务，其余被告未履行相应的担保责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告远行公司、水润公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华未答辩。
原告赣州银行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告远行公司、水润公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告赣州银行青山湖支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，原告赣州银行青山湖支行（乙方）与被告远行公司（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票、币种为人民币；（二）借款用途：采购粮食；（三）借款金额人民币贰佰万元；（四）借款期限为12个月，自2014年10月16日起至2015年10月16日；（五）借款利率以借款借据为准（基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；……（七）担保方式：保证担保，担保人与乙方另行签订保证合同;……（九）约定的其他事项：本《借款合同》约定的授信金额，经乙方同意，可变更为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割具有同等法律效力。同日，被告水润公司、娄小乐、樊友文分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告远行公司上述200万元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年1月23日，原告赣州银行青山湖支行（乙方）与被告远行公司（甲方）又签订了一份《借款合同》，合同金额为壹佰壹拾万元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日，其他内容与双方在2014年10月16日签订的借款合同相同。同日，被告李柏辉、张美凤、万烈英、樊友文分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告远行公司上述110万元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。被告张国华也与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告远行公司上述两笔共计310万元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年1月23日，被告李柏辉、万烈英与原告签订《最高额抵押合同》，李柏辉将其坐落于莲塘镇×××路×××号××××城住宅区××栋×单元×××房、被告万烈英将其坐落于西湖区××路××号×栋×单元××室作为抵押物，并办理了房屋他项权证，权利人为原告，债权数额为110万元。2015年2月2日，原告向远行公司开具借款借据，写明：借款金额110万元，借款利率为年利率8.4%。2015年9月25日，原告向远行公司开具借款借据，写明：借款金额200万元，借款利率为年利率7.36%。上述借款到期后，被告远行公司未偿还借款，被告水润公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华也未履行保证责任，原告故诉至法院，并为此向上海市锦天城（南昌）律师事务所支付律师费6000元。
另查明：截止2017年10月23日，被告远行公司尚欠原告借款本金200万元和该借款对应的利息435654.15元，以及借款本金110万元和该借款对应的利息301129.45元。
本院认为：原告与被告远行公司签订的借款合同、原告分别与被告水润公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华签订的最高额保证合同以及原告与李柏辉、万烈英签订的最高额抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告赣州银行青山湖支行已被告远行公司发放了借款310万元，被告远行公司未能如期如数归还借款本息，应承担违约责任。被告水润公司、樊友文、娄小乐、张国华应在其保证限额内承担保证责任。本案中，被告李柏辉、张美凤、万烈英不仅将其所有的房产为上述借款合同设定抵押，还与原告签订了最高额保证合同，并约定：“合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，债权人实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任”。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”之规定，原告在签订的最高额保证合同中已对债权实现的方式进行了约定，故本院对原告既要求对抵押财产享有优先受偿权，又要求被告李柏辉、张美凤、万烈英对债务清偿承担连带保证责任的请求予以支持。被告远行公司、水润公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌市远行商贸有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行借款2000000元及利息（利息计算办法：截止2017年10月23日的利息为435654.15元，自2017年10月24日起至借款还清之日止的利息，按年利率11.04%计算）；
二、被告南昌市远行商贸有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行借款1100000元及利息（利息计算办法：截止2017年10月23日的利息为301129.45元，自2017年10月24日起至借款还清之日止的利息，按年利率12.6%计算）；
三、被告南昌市远行商贸有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师费6000元；
四、被告南昌水润实业有限公司、娄小乐对上述第一、三项的款项的给付承担连带清偿责任；
五、被告李柏辉、万烈英、张美凤对上述第二、三项的款项给付承担连带清偿责任；
六、被告樊友文、张国华对上述第一、二、三项的款项给付承担连带清偿责任；
七、若被告南昌市远行商贸有限公司未履行上述付款义务，原告赣州银行股份有限公司青山湖支行依据最高额抵押合同约定，有权就拍卖、变卖抵押物莲塘镇×××路×××号××××城住宅区××栋×单元×××房和西湖区××路××号×栋×单元××室房产的价款在上述第二项的款项给付范围内享有优先受偿权；
八、被告南昌水润实业有限公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向被告南昌市远行商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37542.27元，公告费700元，合计38242.27元，由被告南昌市远行商贸有限公司、南昌水润实业有限公司、李柏辉、万烈英、樊友文、张美凤、娄小乐、张国华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金 未