河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3535号
原告：葛秀华。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告：任育文。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
委托代理人：蒋艳霞，该公司员工，1976年7月25日（特别代理）。
原告葛秀华与被告任育文、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛秀华的委托代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼。被告任育文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛秀花诉称，2015年1月21日9时55分，被告任育文驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿何茨公路由北向南行驶，行驶至与滦河路交叉口处，左转弯时，与沿滦河路由东向西右转弯的宋殿忠驾驶电动三轮车载乘葛秀华相撞，造成两车受损、电动三轮车乘车人原告葛秀华受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定被告任育文承担此次事故的全部责任，此事故给原告造成的损失有医疗费、伙食补助、伤残赔偿金及鉴定费、误工费、护理费、复印费、交通费、精神损害抚慰金、车损及车损公估费、施救费等合计99743.59元。经查，被告任育文驾驶冀B×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。现被告对原告的损失拒不赔偿，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失99743.59元并承担本案的诉讼费用。
被告任育文未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，首先提供事故车辆在我司投保的保单，证明应由我司承担保险责任。然后提供年检合格的驾驶证、行驶证、从业资格证，证明行驶车辆的合法性。就原告的具体诉请，医药费损失应提供诊断证明、出院证、用药明细、正式的医疗费票据等相关医药费损失证明，同时去除非医保用药和非本次事故造成的医药费损失。原告葛秀华患有××三级，所以在医疗费中应扣除治疗糖尿病及高血压的用药。法医鉴定费是因诉讼产生费用不属于保险理赔范围。误工费根据原告葛秀华1945年2月28日出生，不存在误工费，所以对于原告诉请误工费我司不予认可。葛秀华的劳动合同签订于2012年1月1日，劳动合同中记载的原告葛秀华年龄是已经年满66周岁，与实际年龄情况不符，缺乏真实性。同时提供的葛秀华的工资表仅有其一人工资，也没有财务人员签字盖章，真实性不予认可。护理费需提供肇事前三个月护理人员的工资证明和停发工资证明。精神损失费根据伤残等级结合唐山生活标准，诉请过高，针对本案我司认可4000元。根据住址和事故发生地，原告交通费诉请过高。唐山市华北法医鉴定所作出的鉴定报告是结合原告糖尿病和高血压及其外伤作出，对此报告作出的结论我司不予认可，因为上述两种疾病是非本次事故造成，加重了伤残等级的评定。护理证明虽然原告提供了护理损失，根据原告提交的病案和出院证明确写明原告实际住院天数为81天，出院证上也没有写明出院后还需护理，所以原告诉请的护理时间过长，护理费过高，同时原告提交的护理人员的工资表没有加盖财务公章也没有法人签字或者制表人签字，此工资表缺乏真实性，我司不予认可。护理人员劳务合同缺乏真实性，不予认可。交通费发票属于已经禁止流通的客运发票，并且加盖的是昌黎的公章，与原告住所地根本无关联，交通费票据缺乏真实性，我司不予认可。施救费发票尽管加盖了施救单位的公章，但是停车费300元不应该包含在施救费中，滦县金岭救援中心只是施救单位，不应收取停车费用，所以此项费用我司不予认可，施救应提供具有施救单位公章的施救费票据，施救费过高。公估费不属于保险理赔范围。车辆损失公估报告是原告单方委托，程序违法，同时此报告作出的更换配件的价格均高于市场价格，残值扣减过低。车辆损失费除提供具有鉴定资质的公估公司出具的公估报告外，还应提供正式修理费发票，否则按扣除17%的税处理。根据被告任育文在我保险公司投保的交强险及商业险条款约定，因诉讼产生的费用由被保险人任育文承担。复印费不是保险理赔范围，复印费发票是诉讼过程中产生的间接损失应由被保险人承担。
经审理查明，2015年1月21日，被告任育文驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿何茨公路由北向南行驶，行驶至与滦河路交叉口处，左转时，与沿滦河路由东向西右转弯的宋殿忠驾驶电动三轮车载乘葛秀华相撞，造成两车受损、电动三轮车乘车人原告葛秀华受伤的的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定：被告任育文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；当事人宋殿忠及乘车人原告葛秀华无事故责任。
事故发生后，原告葛秀华被送往滦县人民医院住院治疗81天，期间支付了部分医疗费。原告住院期间其儿子宋晓增护理。2015年8月7日，经滦县公安交通警察大队委托，为原告葛秀华出具鉴定意见：“根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.5-b，评定为玖级伤残，另据4.10.5-d），Ia值为4%。”原告为此支出鉴定费800元。事故发生后，原告支出了部分交通费。2015年4月21日，河北博亿保险公估有限责任公司为原告所有的电动三轮车出具车损报告书，认定车损为1660元，产生公估费200元。因车辆受损，原告支出施救费900元。
另查明，宋殿忠与原告葛秀华系夫妻关系。任育文驾驶冀B×××××号轻型普通货车在被告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任保险（保险期间为2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止），本次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原告葛秀华身份证、被告任育文的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运营证、交强险商业保险单、复印费发票、医药费票据、用药明细、诊断证明书、出院证、住院病历、评残费发票、误工、护理证明、交通费发票、施救费发票、公估费发票、公估报告书等证据予以证实并记录在卷。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。该案滦县公安交通警察大队出具的事故责任认定书已确定被告任育文承担事故的全部责任，其驾驶的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故原告葛秀华因此事故造成的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在强制保险及商业险内直接赔偿。
原告葛秀华提交了医疗费及住院病案、用药明细等证据，本院予以认定医疗费为39907.19元。因原告住院81天，住院期间伙食补助按40元／天计算为3240元。对原告诉请的伤残赔偿金，因其提交了相关证明并依据2015年农村居民标准诉请，本院予以认定为24446.4元（10186＊10＊24%）。原告诉请的鉴定费及复印费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用。故本院认定原告鉴定费800元，复印费35元。因原告在事故发生时已年满69周岁，对其诉请的误工费，理据不足，本院不予以认定。对其诉请的护理费，因其提交了相关了有效的证据予以佐证，本院认定护理费为8910元。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为500元。对原告诉请的精神抚慰金，本院依据原告的伤情及被告保险公司的认可数额，合理认定为4000元。对原告诉请的车损及公估费、施救费，因其提交了相关有效的证据予以佐证，故本院予以认定。综上，本案认定原告葛秀华因此次事故造成的损失包括医疗费39907.19元，住院期间伙食补助3240元，伤残赔偿金24446.4元，鉴定费800元，护理费8910元，复印费35元，交通费500元，精神抚慰金4000元，车损1660元，公估费200元，施救费900元，以上合计84598.59元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告葛秀华医疗费、住院期间伙食补助、伤残赔偿金，鉴定费、精神抚慰金、护理费、交通费、复印费、车损、公估费、施救费等合计84598.59元。
驳回原告葛秀华的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告葛秀华本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1090元，由原告葛秀华负担57元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩明夫