wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初938号
原告：张文玉，男，1983年2月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告：高永山，男，1970年9月7日生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区。
原告张文玉与被告高永山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告高永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文玉诉称，原、被告系朋友关系，被告自己承包建筑工程，2016年春节前给工人开工资，分两次从原告处借款共计人民币3万元。借款期限三个月，原告以现金方式交付款项。借款到期后，被告没有按照约定偿还原告借款，经原告索要，被告于2016年12月12日为原告更换借条一份，并承诺于当月月底还清。现被告承诺的还款期限已过，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币3万元。
被告高永山无答辩意见。
经审理查明，2016年春节前，被告高永山从原告张文玉处借款人民币30000元，期限3个月。2016年12月12日，经原告催要，被告为其出具借条一张，并承诺于当月还清欠款。后经原告多次向被告催要此款未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告张文玉提交的借条一张、被告高永山身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，原告要求被告偿还借款人民币30000元的请求，理据充足，本院予以支持。被告高永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告高永山于本判决生效后七日内偿还原告张文玉欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告高永山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟 毅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4100号
原告福建铁王精密铸造有限公司，住所地宁德市古田县黄田镇横山工业区。
法定代表人李炉堂。
委托代理人刘星船，男，汉族。
被告欧盛达（厦门）电器有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村中仑山（星星工艺美术品厂内）。
法定代表人陈华津。
第三人卢有忠，男，汉族。
委托代理人张志勇，福建银江律师事务所律师。
本院在审理原告福建铁王精密铸造有限公司与被告欧盛达（厦门）电器有限公司、卢有忠债权人撤销权纠纷一案中，福建铁王精密铸造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建铁王精密铸造有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建铁王精密铸造有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费减半收取25元，由原告福建铁王精密铸造有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年二月二日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申8号
再审申请人(一审原告):甘训友，男，1955年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）:许国柱，男，1959年5月9日出生，回族，住北京市西城区。
再审申请人甘训友因与被申请人许国柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初23940号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘训友申请再审称，申请人在一审庭审中出示了涉案借据，借据上明确注明许国柱应在2013年9月12日前还清借款，如到时不还同意将位于北京市朝阳区和平街XX号私有房产过户给申请人，现许国柱到期未能偿还借款，理应将借据中约定的房子过户给申请人。一审判决并未对此项约定进行处理，也未说清注明，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审改判本案，判决将借据中约定的房子过户给申请人。
本院经审查认为，甘训友在一审中提交的民事起诉状及庭审中均明确了一审诉讼请求为：一、判令被告给付欠原告借款182万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。（自借款之日起至还清借款本金时止）；二、诉讼费由被告承担。一审围绕当事人的诉讼请求，依据在案证据，认定甘训友与许国柱之间存在182万元的债权债务关系，并判决许国柱向甘训友偿还借款本金及利息，并无不当。现甘训友要求许国柱将北京市朝阳区和平街XX号私有房产过户给甘训友的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘训友的再审申请。
审判长 胡晶钰
审判员 田丽丽
审判员 王有成
二〇一七年四月二十日
书记员 邱泽宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2311号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告张承荣，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张承荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告在我行借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告在原告处借款20000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.15‰，还款时间为2012年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张承荣于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1407号
原告：长城物业集团股份有限公司韶关分公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：陈耀忠，负责人。
委托代理人：黄香珍，刘不景，该公司职员。
被告：何文星，男，汉族，身份证号码：×××0310，住韶关市武江区。
被告：何梅玲，女，汉族，身份证号码：×××0026，住韶关市武江区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司诉被告何文星、何梅玲物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司负担。
审判员 赖小平
二〇一五年十二月二日
书记员 潘惠仪
第2页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19851号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄秋坤，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黄秋坤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.4元，由被告黄秋坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第900号
申请执行人朱风莲，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘殿生，女，1938年12月24日出生，汉族，职员，住讷河市。
关于申请执行人朱风莲与被执行人刘殿生房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1697号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行协助办理过户的义务，本院向产权部门发送了协助执行通知书，并办理了产权过户事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷民初字第1697号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年十二月一日
书记员 杨维权
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1616号
上诉人（原审原告）:史桂珍，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志国，男，1978年8月2日出生，满族，教师，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：付旭娟，女，汉族，教师，住天津市蓟州区西关村2区*排*号，现住天津市蓟州区。
上诉人史桂珍因与被上诉人刘志国不当得利纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史桂珍于2018年4月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史桂珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史桂珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人史桂珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月二十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第509号
申请执行人刘万明，身份号码2301231956********，男，1956年3月12日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市香坊区升永街114号安埠小区*期***栋*单元***室。
被执行人展望，身份号码2306221971********，男，1971年10月5日出生，汉族，个体，现住肇源县新自来水家属楼。
被执行人张淑波，身份号码2323281971********，女，1971年10月2日出生，汉族，个体，现住肇源县新自来水家属楼。
刘万明与展望、张淑波买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人展望、张淑波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘万明于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人展望、张淑波的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人展望、张淑波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘万明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人展望、张淑波新的财产线索，申请执行人刘万明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4384号
原告：缪程,男,1987年1月20日出生,汉族,住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：罗惜莉,女,1973年2月9日出生,汉族,住浙江省。
原告缪程与被告罗惜莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪程的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告罗惜莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告缪程向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元，并支付自2017年3月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要于2017年3月31日向原告借款5万元，并约定利息为月息2分。2017年11月开始，原告生活困难急需用钱，无奈只能向被告催讨，但被告一直拒绝归还，原告只能诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告缪程向本院提交了借条、收条、银行转账凭证各1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告罗惜莉未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗惜莉返还原告缪程借款50000元，并支付自2017年3月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗惜莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 倪 娜
二〇一八年四月二日
代书 记员 章超玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1663号
上诉人（原审被告）：曹琼英，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：伽师县申新清真食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县工业园区。
法定代表人：张若莱，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈珍方，女，1956年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
上诉人曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司（以下简称申新公司）因与被上诉人沈珍方民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹琼英、申新公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈珍方一审诉请。事实及理由：一审证据并不能证明双方借贷关系的成立，申新公司不应当承担还款义务。
沈珍方辩称，不同意两上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈珍方向一审法院起诉请求：曹琼英、申新公司偿还沈珍方借款本金240,000元及利息（以240,000元为基数，自2012年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。一审审理中，沈珍方变更诉讼请求为请求判令：曹琼英、申新公司偿还沈珍方借款本金240,000元及利息（以240,000元为基数，自2014年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。
一审法院查明，2014年2月13日，曹琼英向沈珍方出具《借条》一张，言明：“今向沈珍方大姐借款人民币200,000元，年息20%，借期两年，利息2015年2月40,000元，2016年2月40,000元”。2017年2月26日，沈珍方儿子顾某通过手机向曹琼英发出短信称：“曹阿姨，你借我妈妈的二十万的那张借条到期了怎么办？能先还一部分吗，不管怎样总归给个说法，我妈打你电话又不接，……”。次日，曹琼英短信回复称：“顾某，你妈什么时候打的电话，我没有接到，刚开学，你也知道这里的情况，我也正在想办法，明天我会给她打电话”。同年3月21日，顾某向曹琼英发出短信称：“曹阿姨，我妈的二十万跟后面她那里又拿了四万都四年了，什么时候能还我？……”。该短信曹琼英未予回复。2017年4月10日，曹琼英、申新公司向沈珍方出具《总借条》一张，言明：“本人于2011、2012年两次向沈珍方借到现金分别为200,000元、40,000元，当时约定利息为年利率20%，从2012年2月13日至今未支付利息也未偿还本金，计算至2016年2月13日，共计利息190,000元，本金240,000元，本人承诺及时偿还，本人以前出具的借条全部作废”。
一审法院另查明，2012年2月13日，沈珍方儿子顾某从中国民生银行提取现金200,000元。
一审法院再查明，沈珍方儿子顾某为申新公司提供车辆运输服务，负责将面包产品送至伽师县的学校。2017年4月10日，曹琼英、申新公司向沈珍方儿子顾某出具《欠条》两份，分别载明“欠顾某运输费231,741元”，“欠顾某沪CXXX**别克商务车余款45,000元”。
一审法院认为，本案争议焦点之一是，曹琼英是否收到沈珍方借款200,000元。沈珍方提供的《借条》，系曹琼英于2014年2月13日向沈珍方出具，该借条写明借款200,000元，约定借款期限、年利率，并注明借款期内的利息金额。曹琼英对此借条不持异议，但辩称该借条出具后，其未收到相应的借款。一审法院注意到，沈珍方的儿子顾某在向曹琼英发出的短信中问及“你借我妈妈的二十万的那张借条到期了怎么办？”，曹琼英回复“刚开学，你也知道这里的情况，我也正在想办法”。上述借条及短信，能够相互印证证明曹琼英收到借款200,000元，并在借款到期后表示想办法归还沈珍方的事实。同时，沈珍方提供的顾某于2012年2月13日提款凭证，也证明上述借款的资金来源。本案争议焦点之二是：沈珍方主张另一笔借款40,000元有否依据。沈珍方的儿子顾某于2017年3月21日单方发给曹琼英的短信中提到“我妈的二十万跟后面她那里又拿了四万……”，曹琼英收到短信后未回复确认。沈珍方提供的《总借条》，借款内容是沈珍方儿子顾某书写，其中所提到的40,000元借款，在之前的《借条》并未提及，沈珍方对此未作合理解释，也未提供该款项的资金来源证明，故一审法院对沈珍方主张的该40,000元借款，不予认定。本案争议焦点之三是，曹琼英、申新公司是否应共同承担还款责任。沈珍方提供的《总借条》，由曹琼英、申新公司签名盖章，沈珍方据此要求曹琼英、申新公司承担共同还款责任，并无不妥。曹琼英、申新公司辩称其在空白纸页上签名盖章，是用于将运费转为借款。一审法院注意到，曹琼英在同一日已向顾某出具了运费的欠条，其再因运费事宜向顾某出具空白借条，显然不符合常理，故其辩称意见，一审法院不予采信。
综上，曹琼英与沈珍方之间的民间借贷关系，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。曹琼英未能偿还借款本金，属于违约行为，故沈珍方要求其偿付借款本金200,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。《总借条》中明确了年利率为20%，故沈珍方要求其偿还自2014年2月13日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持。申新公司在《总借条》上加盖公章，沈珍方主张其应当对曹琼英的上述借款及利息承担共同还款责任，于法有据，一审法院予以支持。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定判决：一、曹琼英、申新公司于判决生效之日起十日内偿还沈珍方借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，自2014年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；二、驳回沈珍方其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,750元，由沈珍方负担1,500元（已付），由曹琼英、申新公司负担6,250元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借贷关系合法有效，各方应按约履行。曹琼英、申新公司的上诉理由并无依据，其上诉请求并不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月十九日
书记员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1599号
原告：北京银河通宝资产管理中心（有限合伙），住所地：北京市大兴区北兴路（东段）*号*幢***房间。
执行事务合伙人：高广民，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，该公司内勤主管，住本单位宿舍。
被告：刘智，男，1977年10月15日出生，汉族，住，住北京市昌平区。
原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）与被告刘智劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）的委托诉讼代理人秦俊英、被告刘智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）起诉称，2017年9月11日，被告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月15日仲裁庭做出京昌劳人仲字（2017）第3491号《裁决书》，支持了被告的部分仲裁请求。原告认为，仲裁庭认定事实不清，原告已经足额支付被告2017年4月至2017年8月期间工资；被告是由于个人原因离职，所以原告不应支付被告解除劳动关系赔偿金，现起诉至贵院，请求判令：1、原告不应支付被告2017年4月至2017年8月期间工资50000元；2、原告不应支付被告解除劳动关系赔偿金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：刘智称其于2017年1月16日入职，岗位为副经理，月基本工资为10000元加提成，其工作至2017年8月31日，当日公司执行事务合伙人高广民单方强制解除劳动关系，2017年4月份之后的工资未付清。北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）认可其与刘智在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系，但称已足额支付刘智工资，离职也是刘智以个人原因提出的离职，并非公司单方强制解除与其劳动关系。2017年9月11日，刘智向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、支付2017年4月1日至2017年8月31日期间工资50000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；4、支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金10000元；5、支付2017年5月1日至2017年5月31日提成工资110000元。2017年11月15日，该委做出“京昌劳人仲字[2017]第3491号”裁决：1、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）与刘智在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）支付刘智2017年4月至2017年8月期间工资50000元；3、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）支付刘智解除劳动关系赔偿金20000元；4、驳回刘智的其他申请请求。北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）不服该裁决，在法定期间内诉至本院。
庭审中刘智提交高广民在2017年8月31日书写的通知，通知为“关于昌平分部全体员工工资通知”和“关于昌平分部全体员工劳动关系通知”，前者内容为“……北京银河通宝昌平分部员工李辉、刘智、刘智的工资解决方案，于2017年9月10日解决三人1个月工资，于2017年10月1日前结清剩余4个月工资……，后者内容为“北京银河通宝于2017年8月31日解除昌平分部员工刘智、李辉、刘智的劳动关系……”，北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）对其中高广民的签名不予认可，经本院释明，其不提出司法鉴定申请。
上述事实，有通知、京昌劳人仲字[2017]第3491号裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）作为用人单位应当举证证明刘智何时入职、发放工资的情况、解除劳动关系的情况，但其并未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。根据刘智的举证，北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）拖欠其5个月工资，且系公司单方解除劳动关系，故本院对刘智主张的工资、解除劳动关系经济赔偿金的主张予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）与被告刘智在2017年1月16日至2017年8月31日期间存在劳动关系。
二、原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内支付被告刘智2017年4月至2017年8月期间的工资50000元。
三、原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内支付被告刘智解除劳动关系经济赔偿金20000元。
四、驳回原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）的诉讼请求。
如果原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）承担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张思维
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3966号
原告李淑芳，女，1939年1月13日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。
委托代理人梁中权，榆树市环城乡法律服务所法律工作者。
被告方海光，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。
被告方红伟，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。
被告方海学，男，1960年1月14日出�，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村*组。
被告方红英，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树村*组。
原告李淑芳诉被告方海光、被告方红伟、被告方海学、被告方红英赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托代理人梁中权、被告方海光、被告方红伟、被告方海学、被告方红英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与方文江（已故）系夫妻关系，共生育四名子女即四被告。原告含辛茹苦将四被告抚养成人，并且均已成家。现四原告年老体衰，体弱多病，已无劳动能力，无生活来源。当原告要求四被告给付赡养费时，四被告有的同意给，有的不同意给，同意给的在赡养费的金额上也不确定，故原告依法诉至法院，请求法院判令四被告每人每�给付原告赡养费2000.00元，案件受理费由四被告承担。
被告方海学辩称，我同意原告的诉讼请求，每年给原告2000.00元赡养费。
被告方海光辩称，因原告与我共同生活，我同意每年给原告1000.00元。
被告方红伟辩称，我同意原告的诉讼请求，每年给原告2000.00元赡养费。
被告方红英辩称，我同意原告的诉讼请求，每年给原告2000.00元赡养费。
经审理查明，四被告均系原告子女，原告现以其身体多病、无劳动能力又无生活来源为由，起诉四原告，要求四被告每人每年给付赡养费2000.00元。
以上事实，有原告与被告陈述为凭，足以认定。
本院认为，尊老爱幼是中华民族传统美德，赡养父母是公民的法定义务，原告年事已高，丧失劳动能力，四被告作为原告子女，应尽赡养义务。根据原告的诉讼请求和当地经济水准，原告的诉讼请求应予支持，四被告每人每年应给付原告赡养费2000.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告方海光、被告方红伟、被告方海学、被告方红英均应在2014年12月31日前各给付2014年当年的赡养费2000.00元，在以后每年6月30日前和12月31日前各给付当年半年赡养费1000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由四被告各负担12.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十日
书记员 王 翠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第208号
原告陈九龙。
法定代理人杨宗伟。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告张杰。
委托代理人（特别授权）张勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。
原告陈九龙为与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称沛县人保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈九龙的法定代理人杨宗伟、委托代理人黄慧玲，被告张杰的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告沛县人保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈九龙诉称，2010年2月26日10时43分许，张杰驾驶其所有的由沛县人保承保交强险的苏C×××××号重型货车在滨江区火炬大道由南向北行驶至西闻线路口时，与在路口行驶电动自行车的原告相撞，造成原告脑部受伤、二车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认为该事故责任无法认定。原告受伤后在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）住院治疗，至2010年3月11日止发生医疗费28667.84元。请求：1、判令张杰支付原告医疗费28667.84元；2、判令沛县人保在交强险责任限额内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、道路交通事故证明1份，证明交通事故发生的事实。
2、诊断证明书、催款通知各1份，证明原告的伤情及至2010年3月11日止发生的医疗费为28667.84元。
被告张杰辩称，对交通事故发生事实没有异议，交警部门对事故责任未作认定，根据地面痕迹及碰撞痕迹，答辩人不应承担本案的全部赔偿责任，应由双方承担事故同等责任。因原告治疗尚未终结，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张杰未举证。
被告沛县人保辩称，答辩人已按照杭州市公安局交通警察支队滨江大队交通事故抢救费支付通知书的要求，在交强险责任限额内将10000元的抢救费用汇给武警医院，故答辩人不应再承担原告交强险责任限额之外的医疗费。
被告沛县人保举证交通事故抢救费支付（垫付）通知书及汇款凭证各1份。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1及沛县人保提供的证据，对方当事人没有异议，且所证明的事实与本案有关，本院予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据2，张杰对证据本身无异议，但认为不足以证明目前原告花去的医疗费，原告应待治疗终结后再一并提出；沛县人保因未到庭而放弃质证权利。本院经审核后认为证据的真实性、合法性以及关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年2月26日10时43分许，张杰驾驶其所有的苏C×××××号重型货车，在本区火炬大道由南向北行驶至西闻线路口时，与在路口行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队经过调查，查明张杰的行驶路线及行驶方向，但该事故中原告的行驶方向、进入路口时交通信号灯的情况无证据证明，而这是认定事实的关键和依据，该大队通过调查后无法查证该事实。
原告当天被送入武警医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤，到3月11日止已花去医疗费用28667.84元。
另查明，苏C×××××号重型货车在沛县人保投保机动车交通事故责任强制保险。沛县人保已先行支付10000元抢救费用到武警医院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。虽然本案事故杭州市公安局交通警察支队滨江大队经过调查作出无法查证事实的证明，也即没有确定事故过错责任；但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由于苏C×××××号重型货车在沛县人保投保机动车交通事故责任强制保险，故沛县人保应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围122000元内承担对原告的赔偿责任。沛县人保要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿，即在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内仅承担10000元医疗费用的辩解，依据不足，本院不予采信。原告主张3月11日前已花去的医疗费用28667.84元应认定为合理。虽然原告还没有治疗终结，但对于已经发生的医疗费用，有权起诉要求被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、陈九龙合理的医疗费28667.84元由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内负担，扣除中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司已经支付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司尚应承担18667.84元，此款由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内支付给陈九龙。
二、驳回陈九龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由陈九龙负担70元，由张杰负担130元；财产保全费人民币1020元，由张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年四月十六日
书记员 孔乐亭
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9570号
王兴：
杭州康升服装有限公司：
关于申请执行人王兴与被执行人杭州康升服装有限公司定作合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执560号
申请执行人王政。
被执行人熊江明。
王政与熊江明合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊江明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王政于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人熊江明目前没有其他可供执行的财产,且�请执行人王政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊江明新的财产线索，申请执行人王政可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二〇一八年二月九日
书记员 赵锴城
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初425号
原告：李保健，男，1984年4月17日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。
被告：王涛，男，1975年3月15日出生，汉族，住辛集市。
被告：贾君华，女，1975年5月1日出生，汉族，住辛集市。
原告李保健与被告王涛、贾君华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保健的委托诉讼代理人于建锋到庭参加诉讼，被告王涛、贾君华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元及利息；2.案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告王涛从原告处借款150000元，约定借款利率为月息3分。截止2017年12月15日，被告王涛尚欠原告借款130000元未能归还。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告王涛与被告贾君华系夫妻关系，应共同承担对该笔借款的偿还义务。
原告针对诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、被告王涛2017年12月15日所写借条一张，该条载明：“2016年6月1日，王涛从李保健处借款人民币150000元整（拾伍万元整），约定利息3分，截止到现在尚欠130000元整（拾叁万元整）未归还。借款人王涛，身份证号，日期2017年12月15日”。证据2、中国农业银行个人明细对账单。证据3、辛集市档案馆出具的被告王涛与被告贾君华婚姻登记材料。证据4、原告与被告王涛的通话录音。
被告王涛、贾君华未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告王涛从原告处借款150000元整，约定月利率3分。至2017年12月15日，被告王涛偿还借款本金20000元整，尚欠原告借款本金130000元整至今未还。
本院认为，被告王涛尚欠原告借款本金130000元整事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王涛向原告借款时，约定的月利率为3分，超出了现行法律的相关规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、贾君华于本判决生效后三日内共同偿还原告李保健借款本金130000元整及利息（利息自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李保健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王涛、贾君华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一八年二月七日
书记员 王亚森
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2715号
原告：张爱芬。
委托代理人：张章鉴。
被告：夏亦文。
原告张爱芬与被告夏亦文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告张爱芬的委托代理人张章鉴到庭参加诉讼，被告夏亦文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱芬诉称：被告夏亦文于2009年9月因办厂投资需要向原告张爱芬借款本金人民币3万元，双方约定一年内还款。借款期限届满后，被告夏亦文一直拖欠至2015年4月15日没有还款。原、被告当面结息计24000元整，重新出具借条共计人民币54000元整，约定利息按月利率15‰计算，重新出具的借条未约定还款期限。后经原告催讨，被告夏亦文未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告夏亦文立即归还原告借款本金人民币54000元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2015年4月5日起算至款付清日止）。
被告夏亦文未答辩。
为证明诉称的事实，原告张爱芬向本院提供了借条1份。
被告夏亦文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年9月，被告夏亦文曾向原告张爱芬借款本金人民币5万元，后被告夏亦文曾偿还原告本金人民币2万元，尚欠原告本金人民币3万元未还。被告夏亦文未曾支付过该3万元的利息。后经结算，被告夏亦文于2015年4月5日重新出具1份借条，借条中载明被告夏亦文尚欠原告张爱芬本金人民币3万元，利息结欠24000元，共计人民币54000元。借条中约定利息按月利率15‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告夏亦文未偿还借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏亦文向原告张爱芬借款事实清楚，证据充分，被告夏亦文应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故原告张爱芬有权要求被告夏亦文偿还借款本金人民币3万元并支付2015年4月5日之前的结算利息人民币24000元。2015年4月5日出具的借条中约定利息按月利率15‰计算，原告张爱芬可以要求被告夏亦文支付上述本金3万元2015年4月5日之后的利息，利息按月利率15‰计算从2015年4月5日起算至履行完毕之日止。至于，原告张爱芬诉称，利息的计算方式应以人民币54000元为本金，并无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏亦文在本判决生效之日起10日内偿还原告张爱芬借款本金人民币3万元并支付利息（2015年4月5日应支付的利息为人民币24000元，之后的利息按月利率15‰计算从2015年4月5日起算至履行完毕之日止）。
本案受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2715号原告：张爱芬女，1949年8月16日出生，汉族，住天台县。委托代理人：张章鉴男，1953年5月7日出生，汉族，住天台县。被告：夏亦文男，1966年12月1日出生，汉族，住天台县。原告张爱芬与被告夏亦文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告张爱芬的委托代理人张章鉴到庭参加诉讼，被告夏亦文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张爱芬诉称：被告夏亦文于2009年9月因办厂投资需要向原告张爱芬借款本金人民币3万元，双方约定一年内还款。借款期限届满后，被告夏亦文一直拖欠至2015年4月15日没有还款。原、被告当面结息计24000元整，重新出具借条共计人民币54000元整，约定利息按月利率15‰计算，重新出具的借条未约定还款期限。后经原告催讨，被告夏亦文未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告夏亦文立即归还原告借款本金人民币54000元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2015年4月5日起算至款付清日止）。被告夏亦文未答辩。为证明诉称的事实，原告张爱芬向本院提供了借条1份。被告夏亦文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2009年9月，被告夏亦文曾向原告张爱芬借款本金人民币5万元，后被告夏亦文曾偿还原告本金人民币2万元，尚欠原告本金人民币3万元未还。被告夏亦文未曾支付过该3万元的利息。后经结算，被告夏亦文于2015年4月5日重新出具1份借条，借条中载明被告夏亦文尚欠原告张爱芬本金人民币3万元，利息结欠24000元，共计人民币54000元。借条中约定利息按月利率15‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告夏亦文未偿还借款本息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏亦文向原告张爱芬借款事实清楚，证据充分，被告夏亦文应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故原告张爱芬有权要求被告夏亦文偿还借款本金人民币3万元并支付2015年4月5日之前的结算利息人民币24000元。2015年4月5日出具的借条中约定利息按月利率15‰计算，原告张爱芬可以要求被告夏亦文支付上述本金3万元2015年4月5日之后的利息，利息按月利率15‰计算从2015年4月5日起算至履行完毕之日止。至于，原告张爱芬诉称，利息的计算方式应以人民币54000元为本金，并无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告夏亦文在本判决生效之日起10日内偿还原告张爱芬借款本金人民币3万元并支付利息（2015年4月5日应支付的利息为人民币24000元，之后的利息按月利率15‰计算从2015年4月5日起算至履行完毕之日止）。本案受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年一月二十五日代书 记员 陈晶晶??
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01540号
原告：胡昌利。
被告：胡晓明。
本院在审理原告胡昌利诉被告胡晓明赠与合同纠纷一案中，原告胡昌利于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌利的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡昌利撤回起诉。
本案案件受理费21000元减半收取10500元，本院予以减交5250元，由原告胡昌利负担。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 影
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2984号
原告王连，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告姚振宇，男，1976年11月25日出生，汉族，教师，住敖汉旗惠州办事处。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人郭春，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王连与被告姚振宇、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连、被告姚振宇、被告保险公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连诉称，2016年1月7日12时5分许，被告姚振宇驾驶蒙D1V6**号小型轿车由南向北行驶至敖汉旗新惠镇秀水小区门前公路时，与由南向北行驶的我驾驶的蒙DMF6**号两轮摩托车相刮碰，致使我受伤，发生道路交通事故。我受伤后到敖汉旗医院住院治疗43天。诊断为：左足损伤、侧副韧带损伤。支付医疗费4603.97元。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任。被告驾驶的蒙D1V6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现起诉，要求法院判令二被告负连带责任赔偿原告医疗费4603.97元，误工费7300元，住院伙食补助费4300元，护理费5160元，合计21363.97元。
被告姚振宇辩称，对发生交通事故的时间及事实没有异议，对责任划分也没有异议。我驾驶的蒙D1V6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。被告姚振宇驾驶的蒙D1V6**号车在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内对原告的合理请求予以赔偿。对医疗费以住院实际发生的合理费用为准，并应剔除与交通事故无关的用药及治疗费用。住院伙食补助、误工费同意按照合理住院天数予以赔偿，原告住院时间过长对误工费的计算天数过长，没有证据予以证明。我公司不负担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年1月7日12时05分许，被告姚振宇驾驶蒙D1V6**号小型轿车由南向北行驶至敖汉旗新惠镇秀水小区门前公路左转弯向西行驶时，与由南向北行驶的原告王连驾驶的蒙DMF6**号两轮摩托车相刮碰，致使原告王连受伤，发生道路交通事故。原告受伤后到敖汉旗医院住院治疗43天，诊断为左足损伤、左踝擦挫伤、侧副韧带损伤。支付医疗费4603.97元，被告姚振宇为原告垫付医疗费2000元。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告驾驶的蒙D1V6**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司认为原告住院时间过长，要求对原告的住院时间进行鉴定，后原告与被告保险公司均同意按照照住院30天计算误工费、护理费及住院伙食补助费，被告保险公司撤回了鉴定申请。被告保险公司明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定。现原告起诉，要求法院判令二被告负连带责任赔偿原告医疗费4603.97元，误工费7300元，住院伙食补助费4300元，护理费5160元，合计21363.97元。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院费用收据、住院费用清单、病历等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，本院予以采信；被告姚振宇驾驶的蒙D1V6**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，对原告的各项合理费用首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告姚振宇按照责任比例予以赔偿。原告王连在医疗机构共支付有正式发票的医疗费4603.97元，因被告保险公司明确表示不对用药合理性进行鉴定，对此本院予以支持；原告共住院治疗43天，现原告同意按照住院30天主张护理费应为3300元，住院伙食补助费应为3000元；原告要求按照木工标准主张误工费7300元，但未提交任何证据证明，并同意按照农民标准主张误工费，故此原告住院30天的误工费应为2700元。原告主张出院后休息一个月误工费没有依据，对此本院不予支持；被告姚振宇为原告垫付医疗费2000元，按照损害填补原则应予冲减，被告姚振宇可与被告保险公司另行结算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王连医疗费4603.97元及住院伙食补助费3000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王连陪护费3300元、误工费2700元、合计6000元；以上两项合计13603.97元；扣除被告姚振宇为原告垫付的医疗费2000元，最后赔偿额为11603.97元；
二、驳回原告王连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由原告负担67元，由被告姚振宇负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟庆丰
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审85号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人张红明。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对张红明作出的固国土资罚（2015）0915号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，张红明于2015年8月占用番城街道办事处六里棚社区土地建房，占地面积119.88平方米。2015年10月13日，固始县国土资源局对张红明作出固国土资罚（2015）0915号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对张红明作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0915号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：崔雷，员工。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：潘有番，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徐磊，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告潘有番、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十月一日
书 记 员 仇光杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢90号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人蔡俭、徐路，该公司员工。
被执行人夏国群，男，1972年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人孙秀兰（系夏国群之妻），女，1968年10月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与夏国群、孙秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00384号民事判决书的执行。
定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十六日
书记员 李小兵
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初56号
原告：王玉军，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王湖，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王玉军与被告王湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军到庭参加诉讼，被告王湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元，清偿利息2000元，共计30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡。2014年11月5日，被告因为购房、买车资金紧张向原告借款28000元，承诺于2015年3月之前偿还，否则支付相应的利息。收到原告的借款后，被告向原告出具了欠条。但被告并未履行约定偿还借款，现原告主张借款本金28000元，利息2000元，共计30000元。
被告王湖缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，虽被告未质证，但结合原告的陈述能够证实被告向原告借款28000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告王湖因买房资金紧张向原告王玉军借款28000元并出具借条一张，承诺于2015年3月份之前还清。借款后，被告于2015年2月向原告偿还借款本金5000元，于2016年秋季偿还借款本金5000元、于2016年冬季偿还借款本金1500元，于2017年3月偿还借款本金10000元。下剩借款本金6500元至今未向原告偿还，被告自借款后亦未向原告清偿过利息。
本院认为，被告王湖向原告王玉军借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当向原告偿还借款，被告现下欠原告借款本金6500元未偿还，故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持6500元，超出部分不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告要求被告清偿利息2000元的诉讼请求，原告主张自2015年3月计算至起诉之日，双方在借条中约定的还款时间为2015年3月之前，逾期之日为2015年3月1日，原告称被告于2016年秋季偿还借款本金5000元，推定被告偿还5000元的时间为2016年9月30日，2015年3月1日至2015年9月29日期间的逾期利息为805.32元（6%÷365天×213天×23000元）；原告称被告于2016年冬季偿还借款本金1500元，推定被告偿还1500元的时间为2016年12月30日，2016年9月30日至2016年12月29日期间的逾期利息为269.26元（6%÷365天×91天×18000元）；原告称被告于2017年3月偿还借款本金10000元，推定被告偿还10000元的时间为2017年3月30日，2016年12月30日至2017年3月29日期间的逾期利息为244.11元（6%÷365天×90天×16500元）；2017年3月30日至2018年1月3日（起诉之日）期间的逾期利息为299.18元（6%÷365天×280天×6500元）；据此，被告应向原告偿还的利息为1617.87元，超出部分不予支持。被告王湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王湖于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉军借款本金6500元，支付逾期利息1617.87元，合计8117.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，原告王玉军负担250元，被告王湖负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年三月十六日
书记员王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初56号原告：王玉军，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王湖，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王玉军与被告王湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军到庭参加诉讼，被告王湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元，清偿利息2000元，共计30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡。2014年11月5日，被告因为购房、买车资金紧张向原告借款28000元，承诺于2015年3月之前偿还，否则支付相应的利息。收到原告的借款后，被告向原告出具了欠条。但被告并未履行约定偿还借款，现原告主张借款本金28000元，利息2000元，共计30000元。被告王湖缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，虽被告未质证，但结合原告的陈述能够证实被告向原告借款28000元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告王湖因买房资金紧张向原告王玉军借款28000元并出具借条一张，承诺于2015年3月份之前还清。借款后，被告于2015年2月向原告偿还借款本金5000元，于2016年秋季偿还借款本金5000元、于2016年冬季偿还借款本金1500元，于2017年3月偿还借款本金10000元。下剩借款本金6500元至今未向原告偿还，被告自借款后亦未向原告清偿过利息。本院认为，被告王湖向原告王玉军借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当向原告偿还借款，被告现下欠原告借款本金6500元未偿还，故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持6500元，超出部分不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告要求被告清偿利息2000元的诉讼请求，原告主张自2015年3月计算至起诉之日，双方在借条中约定的还款时间为2015年3月之前，逾期之日为2015年3月1日，原告称被告于2016年秋季偿还借款本金5000元，推定被告偿还5000元的时间为2016年9月30日，2015年3月1日至2015年9月29日期间的逾期利息为805.32元（6%÷365天×213天×23000元）；原告称被告于2016年冬季偿还借款本金1500元，推定被告偿还1500元的时间为2016年12月30日，2016年9月30日至2016年12月29日期间的逾期利息为269.26元（6%÷365天×91天×18000元）；原告称被告于2017年3月偿还借款本金10000元，推定被告偿还10000元的时间为2017年3月30日，2016年12月30日至2017年3月29日期间的逾期利息为244.11元（6%÷365天×90天×16500元）；2017年3月30日至2018年1月3日（起诉之日）期间的逾期利息为299.18元（6%÷365天×280天×6500元）；据此，被告应向原告偿还的利息为1617.87元，超出部分不予支持。被告王湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王湖于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉军借款本金6500元，支付逾期利息1617.87元，合计8117.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，原告王玉军负担250元，被告王湖负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年三月十六日书记员王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终264号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市王顶堤股份有限责任公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。
法定代表人：李振旺，董事长。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人天津市王顶堤股份有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在一审法院管辖范围内。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故本案不应由一审法院管辖，应移送被告住所地法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 丁 伋
代理审判员 吕军英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3512号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，董事长。
委托代理人张友钦，女，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄玲，女，1989年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈峰，男，1978年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以双方已协商缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判长 游 捷
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一五年十二月八日
书记员 施李春
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第347号
申请执行人陈水�，男，1938年7月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人陈国南，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人陈水龙与被执行人陈国南相邻关系纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2788号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 林道蓉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保47号
申请保全人:马国涵，男，2010年8月18日生，汉族，住乐陵市。
法定代理人:马广增，男，1987年6月29日生，汉族，住乐陵市。
法定代理人:郭晓峰，女，1988年10月10日生，汉族，住乐陵市。
被申请人:马登金，男，1962年4月11日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人马国涵与被申请人马登金为健康权纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初307号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人马登金67000元银行存款或者查封价值相当的其它财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马登金开户于乐陵农商银行账号91×××07
存款67000元，冻结期限为十二个月，自2018年2月12日至2019年2月11日止。
需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年二月十二日
书记员 孟凡明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3193号
原告徐磊，男，汉族，1987年9月9日出生，住杭州市江干区。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告华泉龙，男，汉族，1971年10月29日出生，住杭州市江干区。
被告罗亚琴，女，汉族，1970年4月4日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告徐磊诉被告华泉龙、罗亚琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币13529元，财产保全费人民币5000元，由原告徐磊负担。
审 判 员 张 宏
二〇一八年四月二十五日
代书记员 徐园园
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1804号
原告：沈雪珍。
委托代理人：吴超青。
委托代理人：吴国飞。
被告：周王亿。
被告：朱丽。
委托代理人：周王亿，基本情况同上，系被告朱丽的丈夫。
原告沈雪珍与被告周王亿、朱丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金300000元及利息（自2015年9月19日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈雪珍及其委托代理人吴超青、吴国飞，被告周王亿到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告周王亿、朱丽分别于2014年7月5日、2015年5月16日向原告沈雪珍借款200000元、100000元并分别出具借条，均约定月息为1.5分，每月18日支付当月利息，借期一年，到期归还本金。原告沈雪珍分别在借条出具后向被告周王亿转账交付借款，合计300000元。借款后，两被告向原告支付利息至2015年9月18日，之后的利息未付，到期本金未归还。现原告向本院提起诉讼。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周王亿、朱丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈雪珍借款本金300000元及利息（自2015年9月19日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告周王亿、朱丽共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王栗琳
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审110号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人肖淑娴（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第136号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第136号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人肖淑娴（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，肖淑娴生前承租天津市河北区XX里XX号公产房屋一间。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与肖淑娴的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房某补字（2017）第136号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达肖淑娴的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向肖淑娴的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第136号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第136号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 姚 玮
二〇一八年四月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初312号
原告：刘建军，市民。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：牛东义，曹县县政府职工。
被告：邵珍珍，曹县汽车站职工，系被告牛东义之女儿。
被告：杜红磊，曹县信用社保安，系被告邵珍珍之夫。
被告：谢景轩，曹县商务局干部，系被告牛东义之妹夫。
原告刘建军与被告牛东义、邵珍珍、杜红磊、谢景轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘士安到庭参加了诉讼，被告牛东义、邵珍珍、杜红磊、谢景轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告牛东义借原告现金30万元，期限1个月，月息2分；被告邵珍珍、杜红磊、谢景轩对借款做了担保。借款到期后经催要被告没有偿还借款本息，请求依法判令四被告返还借款本金30万元及约定利息。
四被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月26日被告牛东义为了其养殖业借原告现金30万元，被告邵珍珍、杜红磊、谢景轩为借款的担保人，约定为连带责任担保，保证期限为还款期届满之日起两年之内，上述借款人和担保人为原告出具了借条1份，内容为：借条本人牛东义（身份证号××）今借到人民币叁拾万元正，（小写300000元，借款期限自2014年7月26日起至2015年8月25日止，担保人邵珍珍、谢景轩、杜红磊承担连带清偿责任，借款人和保证人均在借条上签名并捺了手印。接着签订了借款合同约定利息2分，担保合同约定保证期限2年。原告交付被告现金后被告为原告出具了收据，后经原告催要，被告未还款。原告诉至本院，请求由被告牛东义偿还借款30万元及利息（利息按约定利率2%自2014年7月27日止清偿之日），由被告邵珍珍、杜红磊、谢景轩承担连带清偿责任。2016年1月15日，本院依据原告的申请作出（2016）鲁1721民初312-1号民事裁定，依法冻结了被告谢景轩在中国建设银行股份有限公司曹县支行的存款。
本院所确认的上述事实，有四被告出具借贷合同、借条、担保合同及被告牛东义的收款收据、原告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。2014年7月26日，被告牛东义借原告款本金30万元，被告邵珍珍、杜红磊、谢景轩为担保人，有被告为原告出具的借贷合同、借条、担保合同及被告牛东义的收款收据为证，事实清楚，本院予以确认，双方形成借款合同关系。原告要求被告牛东义返还借款本金30万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述利率换算为月利率为（24%／12个月）20‰，即为通常所述月息2分，故原告要求被告牛东义按月利率20‰支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的起诉未超过约定的承担连带保证责任的期限，保证人的保证责任依法不予免除。借款担保人在承担保证责任后，有权向被告牛东义追偿。依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛东义偿还原告刘建军借款本金30万元及利息（利息按约定年利率24%自2014年7月27日至判决给付之日）。于本判决生效后7日内付清。
二、被告邵珍珍、杜红磊、谢景轩承担连带清偿责任；被告邵珍珍、杜红磊、谢景轩在承担保证责任后，有权向被告牛东义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告牛东义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年四月六日
书记员 程传启
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1133号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：敖瑞，男，1986年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告敖瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月九日
书记员 陈林
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1333号
原告：吉林市长江混凝土有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：徐恩爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳爱萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢学文，该公司职员。
被告：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：闫永彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玉芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：郑家才，男，汉族，无职业，住吉林市。
第三人：魏有连，男，汉族，职业不详，住吉林市。
原告吉林市长江混凝土有限公司（以下简称长江公司）诉被告吉林市隆峰建筑安装有限责任公司（以下简称隆峰公司）、郑家才、第三人魏有连买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人岳爱萍、卢学文及被告隆峰公司的委托诉讼代理人丁玉芳、王晓雨到庭参加诉讼，被告郑家才、第三人魏有连经本院依法传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
根据原、被告的陈述、举证、相互质证，本院查明如下事实：2012年2月14日，隆峰公司通过投标取得了信和裕达二期建设工程项目。2月10日，隆峰公司与吉辰公司签订一份《工程合同协议书》，约定隆峰公司以包工包料的形式承建信和裕达二期1#、2#、3#楼工程，工期自2012年3月20日起至2012年8月20日止。2月27日，隆峰公司与郑家才又签订一份《协议书》，约定信和裕达二期工程属于郑家才个人承包，郑家才按照规定向隆峰公司缴纳管理费、税金7.5%，郑家才在经营期间所发生的债权、债务由其独立承担，税后利润归其所有。5月18日，长江公司与隆峰公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定由长江公司为隆峰公司施工的信和裕达二期1#、2#、3#楼工程供应混凝土，双方对供货范围、数量、单价和违约责任等进行了明确约定。后长江公司完成了向信和裕达二期工程供应混凝土的义务。2013年6月28日，长江公司与郑家才及案外人牛远慧、第三人魏有连等并加盖隆峰公司信和裕达二期工程项目部公章共同确认龙源汽配、东方雅居一区、钻石秀苑三个工地使用原告提供的商品混凝土及牛远慧工地购买工程材料明细，后长江公司认为自己利益受损，就同一事宜再次向本院提起诉讼。
另查明，本院于2015年7月24日作出（2014）丰民二初字第263号民事判决书、吉林市中级人民法院的（2015）吉中民三终字第295号民事判决书、吉林省高级人民法院的（2016）吉民申1450号民事裁定书对本案的认定事实及法律适用作出生效判决及民事裁定。
原、被告在庭审中分别提交被告郑家才就案件事实提供两份互相矛盾证明材料。
本院认为，原告长江公司的起诉应予驳回，原告长江公司此次起诉与前次起诉均基于同一法律关系和同一法律事实，已构成重复起诉，且在庭审中原告长江公司所提出被告隆峰公司承担法律责任承担并无证据充分支持。被告郑家才向本院提供两份证明材料互相矛盾，被告隆峰公司对本案所涉三个工地及牛远慧工地购买工程材料明细款不享有利益，也没有成立买卖合同关系，故原告长江公司向被告隆峰公司主张上述款项的主张应予驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”及第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼在过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果”。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市长江混凝土有限公司的起诉。
案件受理费14329元,全部返还原告吉林市长江混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
代理审判员 王东竹
人民陪审员 原 泽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐 畅
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审85号
申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码证书113508220041070839，住所地龙岩市永定区。
法定代表人简尚彬，局长。
被申请执行人杨其华，男，1954年3月6日生，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2017年8月9日向本院申请强制执行其作出的永建【2016】232号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2016年12月26日作出永建【2016】232号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》，该行政征收决定书已于2016年12月30日依法送达给被申请执行人，决定：向被申请人杨其华征收龙凤花园商业街5号楼建设项目防空地下室易地建设费31200元。被申请执行人杨其华在收到行政征收决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局于2017年7月5日向被申请执行人杨其华送达履行催告书，限期履行征收决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区住房和城乡规划建设局对被申请执行人杨其华作出的上述征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收决定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永建【2016】232号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年八月十四日
代理书记员 赖 伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2486号
原告：广州市御峰酒店有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114683267758G。
法定代表人：李庆云。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：曹艳芳，住湖北省应城市。
原告广州市御峰酒店有限公司与被告曹艳芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告广州市御峰酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市御峰酒店有限公司撤回起诉处理。
审判员 白一帆
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2486号原告：广州市御峰酒店有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114683267758G。法定代表人：李庆云。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被告：曹艳芳，住湖北省应城市。原告广州市御峰酒店有限公司与被告曹艳芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告广州市御峰酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市御峰酒店有限公司撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇一七年三月二十九日书记员  黄丽雅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2558号
原告武清源。
被告徐庆功。
原告武清源与被告徐庆功房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武清源到庭参加了诉讼，被告徐庆功经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告武清源诉称，原被告于2014年3月11日签订了关于廊坊市广阳区新源道XXX号某某小区XX-X-
XXX室的《房屋买卖协议》，并于当日交付了购房定金9万元整，其余购房款于交付房屋之日以转账的方式一次付清。按照协议约定，被告应在2014年7月11日将房屋交付原告，并办理完毕该房屋的过户事宜。但被告未按约定日期交付房屋，原告多次催促被告履行合同义务均未果，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2014年3月11日签订的《房屋买卖协议》；2、被告返还原告交付的购房定金9万元及相应利息20200元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告徐庆功经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日原告武清源与被告徐庆功签订《房屋买卖协议》。协议约定，原告武清源购买被告徐庆功拥有的坐落于廊坊市广阳区新源道XXX号某某小区XX-
X-
XXX室房屋一套，房屋售价为38万元，四个月内办理过户手续。协议签订当日，原告武清源交付被告徐庆功9万元，并约定余款29万元于办理过户手续当日交付。协议同时约定，出售方迟延交付超过十日，购房方有权单方解除合同，并可按银行同期贷款利率四倍向出售方主张已付房款的利息。协议另约定了购房款总额30%的违约金。
以上事实有起诉状、身份证明、房屋买卖协议、收据、个人承诺、房产证复印件及庭审笔录等证实。
本院认为，原告武清源与被告徐庆功签订房屋买卖协议并支付了定金，双方应当依照约定履行相应义务。现被告徐庆功拒绝交付房屋并协助原告武清源办理过户手续，应承担违约责任。原告武清源主张的利息损失及违约金之和因超过银行同期贷款利率四倍，故本院仅按银行同期贷款利率四倍支持原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第8条之规定，判决如下：
一、解除原告武清源与被告徐庆功于2014年3月11日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告徐庆功于判决生效之日起十日内偿还原告武清源购房定金90000元，并按银行同期贷款利率四倍支付原告武清源利息损失至判决书确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐庆功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高娟娟
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审93号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王庆金，男，1971年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年4月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年3月未经土地行政主管部门批准，占用双街镇郎园村（半湾半岛北侧，北运河东侧）1641.86平方米（2.463亩）土地，建房3处（建筑面积232.56平方米，硬化面积1091.18平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的1239.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以24627.90元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年8月7日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》，于2018年3月27日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕121号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商外初字第20号
原告：嘉善川田环保科技有限公司。住所地：嘉善经济开发区晋吉路**号。组织机构代码：67258431－X。
法定代表人：郑田美，执行董事。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市新庙五金厂（普通合伙）。住所地：平湖市新仓镇中华村。组织机构代码：72662845－4。
代表人：沈志芳。
原告嘉善川田环保科技有限公司为与被告平湖市新庙五金厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告平湖市新庙五金厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善川田环保科技有限公司起诉称，2009年6月至2012年7月间，被告（原平湖市新庙电镀五金厂）连续向原告购买过滤机等设备、配件及服务，总金额为199535.90元，被告陆续支付174022元。原告完成供货及服务，并向被告开具了增值税发票。时至今日，被告尚有货款25513.90元未支付，原告多次催讨无果。故原告起诉要求判令被告立即支付货款25513.90元并负担本案诉讼费。
被告平湖市新庙五金厂（普通合伙）未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、原告账页1份，证明原、被告之间发生的买卖合同关系以及发生业务的总金额、被告付款情况、欠款金额。
证据二、浙江省增值税专用发票31份，证明双方发生业务的内容、金额以及被告欠款情况。
证据三、银行回单3份，证明被告支付的部分货款。
证据四、变更登记情况1份，证明平湖市新庙电镀五金厂（普通合伙）于2014年6月3日变更为平湖市新庙五金厂（普通合伙）。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为本案定案的依据。
综上，现审理查明：2009年6月至2012年7月期间，平湖市新庙电镀五金厂（普通合伙）向原告购买过滤机等设备、配件及服务，总金额为199535.90元，原告开具了相应价款的增值税发票。平湖市新庙电镀五金厂（普通合伙）陆续支付174022元。经原告多次催讨，平湖市新庙电镀五金厂（普通合伙）尚有货款25513.90元未支付。另查明，2014年6月3日，平湖市新庙电镀五金厂（普通合伙）名称变更为被告平湖市新庙五金厂（普通合伙）。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的过滤机等设备、配件及服务后未及时支付款项，显属欠理，理应支付欠款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市新庙五金厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告嘉善川田环保科技有限公司货款25513.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告平湖市新庙五金厂（普通合伙）负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年八月十二日
书记员 陈丽燕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初264号
原告：丁文艺，男，汉族，1974年3月25日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：赵领地，女，汉族，1947年12月1日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
原告丁文艺诉被告赵领地房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文艺及其委托诉讼代理人赵红红、被告赵领地及其委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文艺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告购房款20万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与任阅峰、曾庆农三人与被告赵领地签订房屋买卖协议一份，约定房屋价款八十万元，三人平均出资。原告以个人名义出具二十万元借条（实为所欠购房款），此后原告分几次将二十万元支付给被告，被告当时说借据找不到了，出具了证明一份，证明被告收到原告给付的二十万元购房款，以前所打欠条作废。后买卖协议被判决认定无效，被告赵领地否认收到购房款，拒不返还，但是法院最终根据三买房人提供的证据判决被告返还三买房人65万元，其中关于原告丁文艺的20万元部分，因双方意见不一致，鉴于被告赵领地到有关部门反应，认为涉嫌犯罪，故一审、二审未就该部分作出处理。现相关部门已经做出认定，属于经济纠纷，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告丁文艺就本案诉讼标的已在（2015）任民初字第3461号案件中起诉，（2015）任民初字第3461号案件中诉讼请求、被告亦与本案相同，原告丁文艺、被告赵领地对（2015）任民初字第3461号案判决不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院出具（2016）冀09民终3500号民事判决书，“对于丁文艺主张的20万元房款已经还清的问题，由于赵领地与丁文艺之间分歧较大，且涉及房屋抵顶问题没有查清，原审法院对于该部分暂不处理的意见较为合理，予以维持”。原、被告在本案中均未提交新的证据，包括任丘市公安局出具的本案属于经济纠纷的证明亦出自以上案件卷宗。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告与（2015）任民初字第3461号案件、（2016）冀09民终3500号案件相同，诉讼请求、诉讼标的亦相同，（2016）冀09民终3500号判决书虽维持就该部分诉求暂不处理的意见，但原、被告在本案中提供的证据与原审相同，未提供新的证据，亦未发生新的事实，应当认定构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁文艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵建辉