安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初72号
原告余赵联，女，1947年1月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人胡荷，系原告之子，1975年12月15日生，初中，汉族，农民，住址同上，
被告淮南市芦集镇人民政府，住所地潘集区芦集镇潘谢路南侧，组织机构代码00306380-8。
法定代表人杨静，该镇镇长。
委托代理人居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
委托代理人金保，安徽安铎律师事务所实习律师。
原告余赵联诉被告芦集镇人民政府行政强制一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告余赵联的委托代理人胡荷，被告淮南市芦集镇人民政府委托代理人居多韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日被告在没有告知书和法院判决书及原告不同意的情况下，非法强拆了原告经营房，并且还在原告拒绝拆房过程中原告不知情的情况下，被告还指使人损毁了原告生活原材料麦秸堆及劈材。事后原告不服，其丈夫胡耀伦数次到被告机关理论，但被告始终就拆房造成原告经营烟草百货商店停业以及指使放火两项事项造成原告损失拒绝补偿，原告与被告至今两项损失补偿无法协商达成共识。原告于2017年6月份自知享有向法院提起诉讼救济的权利。根据《老年人权益保障法》第72条、《行政诉讼法》第12条中第12项、第46条的规定，原告恳请贵院依法立案，原告请求两项损失补偿如下：（一）被告承担造成原告烟草百货商店停业损失补偿124800元。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第23条规定。1、从烟草公司提供的送货服务情况记录1-6月份的平均购烟月金额约为1万元以上；烟的销售个体工商户获利约为20%，也就是原告月销售烟获利2000元以上。从2013年原告经营房被拆至2017年已有4年。被告应依法承担造成原告4年间损失补偿：计算为：2000元/月×12个月×4年=96000元。另外：水、酒其他生活销售品，原告大约月获利600元，计算为：600元/月×12月×4年=28800元。两项合计124800元。（二）韩前进在拆房过程中指使手下歹徒放火烧原告其生活原材料麦秸堆及劈材造成损失，请求补偿2160元。按照原告一年生活中开资费用计算，做饭1天3次，每次1元，烧水1天3元。计算为：6元/天×30天×12个月=2160元。以上两项损失共计126960元。综上事实，被告行政行为违法，应依法承担侵权造成原告经济损失补偿。现原告年迈多病，没有经济收入，无法过着往日幸福生活。望贵院依法予支持原告两项事项损失补偿请求，请求依法判决。请求：（一）判决：2013年7月25日被告在没有告知书和法院判决书的情况下，强拆原告烟草百货商店经营房行政行为违法，依法承担造成原告经营烟草百货商店停业损失补偿124800元；（二）判决2013年7月25日被告机关副镇长韩前进在指挥拆房中目无法纪指使手下歹徒放火烧原告其生活原材料麦秸堆及劈材，其行政行为违法，被告依法承担侵权赔偿责任，请求补偿原告经济损失2160元；（三）被告依法承担本案诉讼费用。
在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件，原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、14年8月25日，淮南市芦集镇人民政府文件《关于胡耀伦来信事项的答复意见书》，证明被告对胡耀伦夫妻的信访事项予以答复，对其诉求不予支持，其建议走复查程序，没有告诉我们诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故原告未超过起诉期限。证据二、淮信核字【2015】第12号《关于胡耀伦同志信访事项的复核意见》。证明依法撤销了镇政府的原行政行为。2015年10月，芦集镇人民政府又作出了新的处理意见，产生了新的行政行为后，应当按照新的行为重新计算起诉期限。按新的行为计算，当事人于2017年起诉，是依法起诉，没有超过期限。证据三、户口本、烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照、照片。证明原告的主体资格，原告余赵联和胡耀伦是夫妻关系，是余赵联花钱盖的房子，在此处经营烟草。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、被答辩人提起的行政诉讼以超过《行政诉讼法》规定的诉讼时效。根据原告在起诉状中陈述其经营的烟草百货店铺（实际是违法搭建在潘谢公路边国有土地范围上的石棉瓦棚）是在2013年7月25日被拆除，根据当时的《行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在三个月内提起行政诉讼，而本案中原告是在2017年的7月21日才向法院提起的行政诉讼，其明显超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、被答辩人不能证明自己具有诉讼主体资格。被答辩人没有证据证明自己与被拆除房屋的关系。三、答辩人依法拆除违法、违章建筑是依法履行职责的合法行为。四、被答辩人提出的损失赔偿没有依据。综上，答辩人认为被答辩人提起的行政诉讼已明显超出法律规定的诉讼时效，答辩人拆违是履行职责的合法行为，被答辩人不能证明自己的主体资格，且其主张的损失无证据支持，请贵院依法裁判。
经审理查明：
原告在芦集镇的自建房内经营烟草百货，该自建房未有建房审批等手续。2013年7月25日，被告对原告未有审批手续的房屋进行了拆除。原告丈夫胡耀伦向淮南市芦集镇人民政府提出信访，芦集镇人民政府于2014年8月25日作出《关于胡耀伦来信事项的答复意见书》，答复称“镇里已付给胡耀伦33034元，并签了承诺书，不再对此事进行纠缠。现胡耀伦又提出七间房屋及其他损失赔偿，数额较大，没有文件依据，镇里无法补偿。”原告不服，向潘集区人民政府申请信访复查，淮南市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年4月27日作出淮信核字【2015】第12号《关于胡耀伦同志信访事项的复核意见》，该意见认定：“1、位于轮窑厂西侧的五间简易房的补偿问题……是在全市城乡环境集中整治中拆除的，不属于征地拆迁范围……该五间房并非搭建在胡耀伦宅基地上，胡耀伦不享有土地使用权，给予的因拆除造成的损失性补偿应当仅限于房屋本身。2、五间房的损失性补偿应当由芦集镇政府与胡耀伦双方协商处理，也可以通过具备资质的第三方对房屋损失进行评估，或者请相关部门予以确认。3、信访人突出的被烧的“麦秸堆”赔偿应当由责任单位或者责任人按照实际的价值考虑给付。4、轮窑厂三间砖瓦房附属的两间简易房已经通过镇、村和胡耀伦本人协议处理，胡耀伦的该项信访诉求理由和依据不足，不予支持。”该复核意见为信访终结意见。原告认为被告没有手续未经原告同意拆除原告经营房违法，诉至法院，请求：（一）判决：2013年7月25日被告在没有告知书和法院判决书的情况下，强拆原告烟草百货商店经营房行政行为违法，依法承担造成原告经营烟草百货商店停业损失补偿124800元；（二）判决2013年7月25日被告机关副镇长韩前进在指挥拆房中目无法纪指使手下歹徒放火烧原告其生活原材料麦秸堆及劈材，其行政行为违法，被告依法承担侵权赔偿责任，请求补偿原告经济损失2160元；（三）被告依法承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告陈述和被告答辩，被告拆除原告房屋系2013年7月25日，至原告提起诉讼已经远远超过六个月的起诉期限。对于原告认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告认为其收到淮南市芦集镇人民政府文件《关于胡耀伦来信事项的答复意见书》，以及淮信核字【2015】第12号《关于胡耀伦同志信访事项的复核意见》，意见书没有告诉原告诉权和起诉期限，意见产生新的行政行为，应当从新的行政行为开始计算起诉期限。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，2013年7月25日是原告和被告均认可的拆除房屋的时间，即便拆除时被告未告知起诉期限，但原告在房屋被拆除时已经知道该拆除行为的内容，根据“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告最迟的起诉期限应当在2015年7月25日之前，原告2017年起诉，已经远远超过起诉期限。且被诉的系拆除房屋的行政行为，而不是信访意见，原告的主张系对法律规定的误读，其理由本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余赵联的起诉。
案件受理费50元，退给原告余赵联。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……