湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01846号
原告：段海云。
委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘恒，系鄂L0N2**号小型普通客车所有人、驾驶人。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海保险咸宁中心支公司），系鄂L0N2**号小型普通客车投保公司，组织机构代码：67649991-3。
住所地：湖北省咸宁市工商行政管理局**楼。
负责人：刘明辉，渤海保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人：覃勇，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：陈杰，代理权限为特别授权代理。
原告段海云诉被告刘恒、渤海保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段海云委托代理人徐唐炼，被告刘恒委托代理人张超，被告渤海保险咸宁中心支公司委托代理人覃勇、陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段海云诉称：2014年7月19日17时05分许，被告刘恒驾驶鄂L×××××号小型普通客车从汀泗往横沟方向行驶，车行至107国道昊天建材城前右转弯驶入咸安经济开发区一巷道内与对向由水果市场往昊天建材城方向由原告段海云驾驶的自行车发生碰撞，造成原告段海云受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定：被告刘恒应负此次事故的全部责任；原告段海云在此次事故中无责任。事故发生后，原告段海云被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了175天，经司法鉴定：原告构成九级伤残三处；合并赔偿指数为26%；误工时间为评残前一天止；护理时间以住院时间为准；后期治疗费20000元。现查明事故车辆鄂L×××××号小型普通客车在被告渤海保险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失234008.30元（不包括被告刘恒已经赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告段海云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2，原告儿子李俊身份证复印件；证据3，土地使用权证复印件；证据4，房屋所有权证复印件；以上证据证明原告一直以来都是和儿子李俊一起居住在城镇。
证据5，社区和派出所证明材料二份，以证明原告的损失应当按照城镇标准予以计算。
证据6，被扶养人段理元、刘桂先的身份证、户口本复印件及村委会证明一份，以证明被扶养人的基本情况。
证据7，被告刘恒的驾驶证复印件，以证明被告刘恒具有合法的驾驶资格。
证据8，机动车行驶证，以证明被告刘恒的身份适格及事故车辆的基本情况。
证据9，道路交通事故认定书一份，以证明本次交通事故发生的经过、原因及责任划分情况。
证据10，交通费票据，以证明原告在本次交通事故中支出的交通费。
证据11，病历资料，以证明原告因本次交通事故住院治疗的事实。
证据12，医疗费票据，以证明原告支出的医疗费情况。
证据13，鉴定意见书、鉴定费票据，以证明一、原告因此次交通事故造成的损失后果及应当赔偿的依据；二、原告支出了鉴定费1900元的事实。
证据14，工资表、用人单位误工证明、用人单位营业执照复印件，以证明原告的工作情况及在本次交通事故中的误工损失。
证据15，保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号小型普通客车在被告渤海保险咸宁中心支公司投保情况。
被告刘恒辩称：原告所诉的交通事故属实，事故发生后，被告为原告段海云垫付了医疗费和其他相关费用，请求法院在本案中一并处理；原告的诉讼请求过高，请求法院依法处理；事故车辆鄂L×××××号小型普通客车在被告渤海保险咸宁中心支公司投保了保险，原告的损失应当由被告渤海保险咸宁中心支公司赔偿。
被告刘恒为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，医疗费票据一组，以证明被告刘恒为原告垫付的医疗费173212.52元。
证据2，付款清单，以证明被告刘恒为原告段海云垫付了其他费用98000元。
被告渤海保险咸宁中心支公司辩称：原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核实；保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用；对原告提交的伤残鉴定结论，我公司请求鉴定人员出庭说明情况。
被告渤海保险咸宁中心支公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经被告渤海保险咸宁中心支公司申请，本院依法通知鉴定人郑某（《司法鉴定人执业证》证号：421110227097）出庭作证。
证人郑某证明：咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所接受原告段海云的委托鉴定后是按照法律规定进行鉴定的，所作出的鉴定意见也是符合客观事实和法律规定的。
经庭审质证，被告渤海保险咸宁中心支公司对原告段海云提交的证据1、5、9、12、15无异议；被告刘恒对原告段海云提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、13、14、15无异议；被告渤海保险咸宁中心支公司对被告刘恒提交的证据1无异议；原告段海云对被告刘恒提交的证据1、2无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告渤海保险咸宁中心支公司对原告段海云提交的证据2、3、4提出异议，要求核实原件；对原告段海云提交的证据6有异议，认为原告与被扶养人之间的人身法律关系没有公安机关的证明不予认可；对原告段海云提交的的证据7的真实性提出异议，要求核实原件；对原告段海云提交的的证据8有异议，认为事故车辆鄂L×××××号小型普通客车的行驶证上显示未按期年检，因此被告保险公司在商业三者险拒赔；对原告段海云提交的证据10有异议，请求法院酌情认定。对原告段海云提交的的证据11提出异议，认为原告的住院天数应当是174天而不是175天；对原告段海云提交的的证据13提出异议，要求鉴定人员出庭对鉴定结论作出说明；对原告段海云提交的的证据14提出异议，认为原告没有提供劳动合同和财务证明不予认可。
被告刘恒对原告段海云提交的证据10交通费票据有异议，请求法院酌情认定；被告刘恒对原告段海云提交的证据12的真实性没有异议，但指出医疗费全部都是被告刘恒所垫付。
被告渤海保险咸宁中心支公司对被告刘恒提交的证据2不予质证，认为与被告渤海保险咸宁中心支公司无关。
对上述有争议的证据，本院认为：原告段海云提交的证据2、3、4，经本院核实与原件一致，故本院予以采信。原告段海云提交的证据6，结合原告庭审后补充的证据，能够证明原告与父母之间的扶养人与被扶养人关系，故本院予以采信。原告段海云提交的证据7被告刘恒的驾驶证复印件，经本院核实与原件一致，故本院予以采信。原告段海云提交的证据8事故车辆鄂L×××××号小型普通客车的行驶证复印件，经本院核实原件，事故车辆鄂L×××××号小型普通客车在事故发生时，年检的期限有效期至2015年5月，原告提交的证据8反映出只年检到2014年5月，系原告在收集证据时只复印了该行驶证的第一页而没有复印第一页的背面，年检至2015年5月的印章恰好在第一页的背面，因此被告渤海保险咸宁中心支公司主张事故车辆鄂L×××××号小型普通客车没有按期年检在商业三者险拒赔的理由不成立，故对原告段海云提交的证据8要证明的目的本院予以认可。原告段海云所主张的交通费，根据原告受伤住院治疗的天数，本院酌情确定。原告段海云提交的证据11，对原告段海云的住院天数，根据原告的病历资料和医疗费票据，可以确定原告两次住院的天数为174天，两次住院之间有一天的重叠，故对原告住院天数本院依据病历和医疗费结算票据予以认定为174天。原告段海云提交的证据13，经被告渤海保险咸宁中心支公司的申请，作出鉴定结论的司法鉴定人员出庭进行了作证，接受了被告渤海保险咸宁中心支公司出庭人员的询问，被告渤海保险咸宁中心支公司虽然有异议，但没有充分的理由及证据来证明鉴定意见书存在不合理性，庭审结束后在本院规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。原告段海云提交的证据14，虽然原告在本案中未能提供与用人单位之间的劳动合同、社保缴纳凭证等相关证据，但并不必然证明原告与用人单位之间不存在劳动关系，用人单位没有与劳动者之间签订劳动合同以及缴纳社保，应当由劳动行政部门依法予以处理。原告段海云在本案中提交了用人单位的营业执照、工资表和用人单位出具的误工证明，结合原告提交的证据5，能够证明原告在城镇工作和居住的事实，因此符合户籍资料中载明为农业户口，农村居民主张按照城镇居民标准计算相关损失的条件。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定必须同时具备两个条件：一要在城镇有连续居住一年以上的固定场所；二要其主要收入来源地为城镇。故原告段海云提交的证据14中的误工证明和用人单位营业执照等证据本院予以采信；关于原告主张的工资收入标准，因为原告没有提供工资发放方面的证据，故对原告工资收入的真实性本院不予采信；对于原告的误工损失本院结合原告提交的其他证据可以认定原告从事的职业是餐饮业，可参照餐饮业的相关标准予以认定。
被告刘恒提交的证据2，能够证明被告刘恒在本次交通事故发生后为原告段海云垫付了医疗费和其他费用的事实且得到了原告段海云的认可，故本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年7月19日17时05分许，被告刘恒驾驶鄂L×××××号小型普通客车从汀泗往横沟方向行驶，车行至107国道昊天建材城前右转弯驶入咸安经济开发区一巷道内与对向由水果市场往昊天建材城方向由原告段海云驾驶的自行车发生碰撞，造成原告段海云受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第286号道路交通事故认定书认定：被告刘恒驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，原告段海云在此次事故中无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定，被告刘恒应负此次事故的全部责任，原告段海云在此次事故中无责任。事故发生后，原告段海云在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）两次住院治疗了174天，共支出医疗费173212.72元。2015年6月4日，原告段海云经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2015）临鉴字第441号法医临床鉴定意见书鉴定：原告段海云20**年7月19日所受车祸伤构成九级伤残三处；合并赔偿指数为26%；误工时间为评残前一天止；护理时间以住院天数为准；后期治疗费20000元。原告段海云为该鉴定支付了鉴定费用1900元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型普通客车系被告刘恒所有，在被告渤海保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险300000元且不计免赔，保险期间均自2014年7月15日零时起至2015年7月14日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘恒共为原告段海云垫付了医疗费173212.72元和其他费用98000元。
还查明：原告段海云从2012年9月开始至本次交通事故发生前，一直在湖北合美义齿有限公司食堂工作。原告段海云有需要扶养的人员二名，系原告父亲段理元，1935年6月3日出生；原告母亲刘桂先，1938年9月10日出生。都为农业户口，原告有姐弟二人。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第286号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告刘恒应承担此次事故100%的责任；原告段海云在此次事故中无责任。
对原告段海云因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费173212.72元，根据原告段海云提交的病历和被告刘恒提交的医疗费票据确定。
2、后期医疗费20000元，根据原告段海云提交的司法鉴定意见书对原告后期医疗费的认定予以确定。原告段海云的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告段海云申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告段海云的后期治疗费在实际治疗中如若超出20000元，原告段海云也不得再向被告刘恒、渤海保险咸宁中心支公司主张权利）
3、住院伙食补助费8700元，根据原告段海云的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×174天=8700元。
4、营养费2610元，根据原告段海云提交的住院病历中有加强营养的医嘱要求结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×174天=2610元。
5、护理费13695.47元，根据原告段海云提交的司法鉴定意见书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×174天=13695.47元。
6、误工费24749.51元，根据原告段海云提交的司法鉴定意见书确定的原告段海云因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天为误工时间，参照餐饮业标准确定即：28678元／年÷365天×315天=24749.51元。（原告段海云因本次交通事故受伤的时间是2014年7月19日，法医鉴定致残的时间是2015年6月4日，其误工时间应为315天）
7、残疾赔偿金129230.40元，根据原告段海云的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×26%=129230.40元。
8、被扶养人生活费11285.30元，根据被扶养人的年龄（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）、生活状况和扶养人的伤残程度予以认定；本案中原告段海云需要扶养的二被扶养人均系农村居民，故应当按照农村居民人均年生活消费支出确定即：（一）原告父亲段理元为8681元／年×5年×26%÷2人（原告姐弟二人）=5642.65元；（二）原告母亲刘桂先为8681元／年×5年×26%÷2人（原告姐弟二人）=5642.65元；合计为11285.30元。
9、精神损害抚慰金7800元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
10、交通费2500元，根据原告段海云住院治疗天数本院酌情确定。
11、鉴定费1900元，根据原告段海云提交的鉴定费票据确定。
据此，原告段海云在本案交通事故中的各项损失合计395683.40元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费173215.72元＋后期医疗费20000元＋住院伙食补助费8700元＋营养费2610元=204522.72元；在死亡伤残损失范围内有误工费24749.51元＋护理费13695.47元＋交通费2500元＋残疾赔偿金129230.40元＋被扶养人生活费11285.30元＋精神损害抚慰金7800元=189260.68元；其他损失有鉴定费1900元。
由于被告刘恒就事故车辆鄂L×××××号小型普通客车向被告渤海保险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告渤海保险咸宁中心支公司应在交强险的限额内对原告段海云予以赔偿。因此，被告渤海保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告段海云100**元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告段海云1100**元。对原告段海云超出此限额范围的损失275683.40元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告刘恒应承担100%为275683.40元。
因为被告刘恒还就事故车辆鄂L×××××号小型普通客车向被告渤海保险咸宁中心支公司投保了商业三者险300000元且不计免赔，虽然被告刘恒与被告渤海保险咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告刘恒应承担赔偿原告段海云损失的275683.40元，应由被告渤海保险咸宁中心支公司在商业三者险限额内向原告段海云赔偿275683.40元。
综上，被告渤海保险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔付原告段海云损失120000元；在商业三者险限额范围内赔付原告段海云损失275683.40元；合计赔付原告段海云损失395683.40元。被告刘恒应承担的赔偿责任已由被告渤海保险咸宁中心支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告刘恒在本次事故中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告段海云的事故损失395683.40元，由被告渤海保险咸宁中心支公司予以赔偿。
二、被告刘恒为原告段海云垫付的费用271212.72元，在被告渤海保险咸宁中心支公司应赔偿给原告段海云损失的395683.40元中扣减后返还给被告刘恒。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告段海云的其他诉讼请求。
本案案件受理费3617元，由被告刘恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月三日
书记员 赵越