山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1019号
原告付昌云，女。
原告李广，男。
原告李涛，男。
三原告委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告刘学席，男。
被告泰安市岱岳区承满运输有限公司。
法定代表人严承臣，该公司经理。
两被告委托代理人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人张义、边文波，该公司员工。
原告付昌云、李广、李涛与被告刘学席、泰安市承满运输有限公司（以下简称“承满公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付昌云、李广、李涛的委托代理人禹方秋，被告刘学席、承满公司的委托代理人侯祥，被告中华联合财险的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昌云、李广、李涛诉称，2015年2月15日，被告刘学席驾驶鲁JXXX**号牵引车带鲁AX**挂重型仓棚式半挂车沿333省道由东向西行驶至汶盘路路口，与常元臣驾驶的电动三轮车载李宗真、房士田发生道路交通事故，致常元臣受伤，张念和房屋受损，李宗真、房士田死亡。该事故经新泰市公安局交警大队认定，刘学席承担事故全部责任，常元臣、房士田不承担事故责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金584440元（按城镇居民标准29222元乘以20年）、丧葬费25119元（按在岗职工平均工资计算6个月）、停尸费2618元、医疗费100元、误工费2800元（7个人4天，每人100元）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计668077元。2、诉讼费用10462元及保全费用1020元由被告承担。
被告刘学席辩称，刘学席是运输公司雇佣的司机，对于该次事故民事责任的赔偿应由运输公司承担。
被告承满公司辩称，刘学席系我公司雇佣司机，对于民事责任赔偿部分应由我公司和保险公司承担。我公司在保险公司投保有交强险及商业险100万元含不计免赔，挂车投有5万元的三者商业险，含不计免赔。应优先由保险公司承担。
被告中华联合财险辩称，对事故经过我公司没有异议，对于肇事车辆与我公司投保主车交强险的事实予以认同，本案涉及两死一伤，请求法院按照法律规定依法分配交强险的承担份额。交强险部分由原告或者其它被告举证保险合同真实在的依据，原告主张的死亡赔偿金及丧葬费标准有异议，同意按照28264元或10620元标准计算赔付，丧葬费为23193元。商业险部分由原告或者其它被告举证保险合同真实存在的依据，经法院查明属实，商业险部分按照保险合同及条款的约定进行理赔。原告主张的诉讼费、保全费不在保险公司的赔付范围。原告主张的停尸费、医疗费应包括在丧葬费项目里。
经审理查明，2015年2月15日，被告刘学席驾驶鲁JXXX**号牵引车带鲁JXX**挂重型仓棚式半挂车，在事故地点与常元臣驾驶电动三轮车载李宗真、房士田发生道路交通事故，致常元臣受伤，张念和房屋受损，李宗真、房士田死亡。该事故经新泰市公安局交警大队认定，刘学席承担事故全部责任，常元臣、房士田不承担事故责任。
另查明，刘学席系事故车辆鲁JXXX**号重型半挂牵引车带鲁JXX**挂重型仓栅式驾驶人所有人，承满公司系该事故车辆的行驶证登记所有人。事故发生时，被告承满公司的事故车辆在中华联合财险投保交强险一份，主车投保保额为1000000元，挂投保保额为50000元的商业三者险一份，均含不计免赔。原告系新泰市城市规划区内居民。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。2014年山东省城镇在岗职工年收入标准为48969元。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口本、户籍证明、村委证明、新泰市城市规划区文件、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，新泰市交警大队事故认定书认定，刘学席系鲁JXX**号重型半挂牵引车带鲁JXX**挂重型仓栅式事故车辆的驾驶人、所有人，盛满公司系该事故车辆行驶证登记所有人，庭审中被告刘学席、承满公司虽均主张该事故车辆为承满公司所有，刘学席系承满公司雇佣的司机，但两被告均未提供足以推翻新泰市交警大队事故认定书的效力的证据，故两被告的主张，本院不予支持。原告请求承满公司承担连带责任，由于承满公司只是行驶证登记所有人，原告没有提供承满公司应当承担连带责任的证据，故该请求本院不予支持。
刘学席驾驶的车辆与常元臣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李宗真、房士田死亡，常元臣受伤，张念和房屋受损，该事故刘学席承担全部责任，常元臣、房士田、李宗真不承担责任，故刘学席应承担全部侵权责任。因刘学席驾驶的承满公司所有的事故车辆在中华联合财险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分在商业三者险范围内赔偿。保险公司赔偿不足或者赔偿之外的部分，由刘学席承担赔偿责任。由于本次事故共造成二人死亡，一人受伤，张念和的房屋财产受损，故交强险内医疗费、伤残赔偿金，应按比例适当分配。庭审中，本次事故（2015）新民初字第1019号案件的原告与（2015）新民初字第1108号案件的原告达成协议，（2015）新民初字第1108号案件的原告自愿分配交强险伤残赔偿金5万元，（2015）新民初字第1019号案件的原告自愿分配6万元；已起诉尚未开庭的（2015）新民初字第2376号案件的原告只诉请了房屋财产损失，常元臣受伤轻微，年龄70周岁，没有误工费，产生少量医疗费，因此交强险内10000元医疗费预留给常元臣9900元，（2015）新民初字第1019号案件的原告100元，交强险财产2000元份额预留给张念和。
原告请求死亡赔偿金584440元（按城镇居民标准29222元乘以20年），原告提交汶南派出所及汶南北村出具的证明，证实李宗真一家四口在汶南北村居住，有固定房产，提交城市规划区文件，证实死者李宗真一家四口居住的汶南北村在城市规划区内，李宗真一家四口人是新泰市城市规划区内居民，李宗真因事故死亡时48周岁，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，本院认定死亡赔偿金为29222元／年×20年计584440元。
原告请求死亡丧葬费25119元，经查实2014年山东省城镇在岗职工年收入标准为48969元，故死亡丧葬费本院认定为48969元／年／12个月×6个月计24484.50元。
原告请求精神损害抚慰金50000元，本院酌情认定40000元；
原告请求处理事故人员误工费2800元（7个人4天，每人100元），原告提交近亲属身份证复印件五份，证明该事故发生后，由三原告及近亲属参与处理丧葬事宜，造成误工损失。依据法律规定和提交证据，本院支持7人，误工天数应为事故发生日2015年2月15日至死者火化日2015年2月24日计10天，原告请求4天，是其自由处分民事权利，本院依法予以准许，本院认定处理死者丧葬事宜人员的误工费为29222元／365天／人×7人×4天计2240元。
原告请求交通费3000元，本院酌定1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费100元，精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金60000元，共计人民币70100元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金524440元、交通费1000元、丧葬费24484.50元、处理丧葬事宜人员误工费2240元，共计人民币552164.50元。
三、驳回原告对泰安市岱岳区承满运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元、保全费1020元，由被告刘学席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 张庆芬
人民陪审员 张明照
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 燕