浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7654号
原告：陈建英，女，1974年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：童玮玮，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：诸海江，男，1983年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。
原告陈建英为与被告诸海江民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人童玮玮、被告诸海江及委托诉讼代理人刘延广到庭参加诉讼。本案庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告立即归还借款人民币137000元，并支付从2015年8月30起至2017年6月1日止的利息（按同期同档贷款利率计算，暂计21个月）人民币17262元，以上共计人民币154262元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告同意，被告应归还的借款本金数额以法院计算为准，同时变更利息诉请为：支付自2015年8月30日起至被告借款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告因做生意之需于2015年8月中旬开始分三次向原告借款共计175000元，后应原告要求于2015年8月21日出具三分借条。后经原告催讨，被告归还借款人民币38000元，剩余借款137000元经原告多次催讨，被告未归还。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，本案借款已由被告向实际出借人归还，不存在借贷关系。
原告在举证期限内向本院提供借条三份，拟证明被告经与原告夫妻结算，确认被告之前向原告所借的25万元，尚欠175000元的事实。
被告经质证对真实性认可，但原告并未按照借条内容将借款交付给被告，不能证明原告所述为事实。
被告向本院提供银行转账明细26份、委托书1份、收条2份、微信转账记录打印件3份，拟证明被告已支付给案外人李立刚借款及利息共340500元。
原告经质证对李立刚的委托书无异议，但对被告认为系归还借款不认可，原告认为应系支付利息。收条真实，但相应款项亦是支付利息，农业银行的26份转账凭证所显示的24次转账，原告对真实性认可，每个月基本上转账8500或8500不到，月利息系按约定月利率4.25%的标准计付，月利率4.25%高于法定利率，此由法院依法计算，多出部分同意在本金中扣减。对3份微信转账记录的真实性认可，但认为相关款项也是用于支付利息。
本院认证认为，原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定，原、被告双方确认：被告于2013年6月份向原告借款20万元，于2014年6月份向原告借款5万元，被告一直按月利率4.25%的标准向原告支付利息。后经双方结算，被告于2015年8月21日向原告出具借条三份，第一份内容为被告因生意资金短缺向原告借款10万元，第二份内容为被告向原告借款30000元，于2015年8月27日归还，第三份内容为被告向原告借款45000元，于2015年9月5日归还。双方确认该三份借条系结算后尚欠的借款本息。
被告向原告银行、微信、现金还款情况如下：
2013年7月1日转8500元、同年7月30日转8500元、同年9月2日转8500元、同年11月23日转10000元、同年11月30日转5000元、同年12月11日转5000元、2014年1月1日转8500元、2014年3月4日转8500元、2014年3月31日转8500元、2014年5月29日转8500元、2014年6月13日转17000元、2014年7月5日转10000元、2014年8月2日转8500元、2015年9月4日转8500元、2014年9月30日转8500元、2014年11月10日转26000元、2014年12月2日转8500元、2015年1月27日转27000元、2015年4月17日转15500元、2015年6月19日转12000元、2015年7月1日转30000元、2015年7月24日转20000元、2015年9月20日转18000元、2016年4月14日转5000元、2016年5月20日转3000元、2017年1月26日转5000元。案外人李立刚于2015年9月21日向被告出具收条，载明收到被告借款10000元。李立刚于2016年2月3日出具委托书一份，内容为委托李伟刚收被告钞票。李伟刚于2015年9月21日出具收条载明收到被告5000元，于2016年2月3日出具收条载明收到被告10000元。
原告对以上还款均认可并要求先按月利率3%的标准抵冲利息，超出部分同意在本金中扣减。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告曾向原告借款20万元和5万元，并已向原告还款共计340500元可以确定。现先确定两笔款项的出借时间，原、被告双方均陈述20万元款项的出借时间为2013年6月份，另5万元为2014年6月份，但无法具体到日。本院确定20万元款项的出借时间为2014年6月1日，确定另5万元出借日期为2014年6月13日，即还款由有规律性的8500元增至17000元当日。确定出借时间后，再确定被告尚欠的借款本息。双方确认被告按月利率4.25%的标准向原告支付利息，该利率标准已超过法律规定上限且被告抗辩利息过高，就已支付的利息，本院按月利率3%的标准进行调整。除由案外人李立刚于2015年9月21日出具的收条确认收到的1万元系“借款”，本院确认该笔款项用于归还借款本金外，因双方对其余还款的性质未作约定，本院根据先利息后本金的原则对其余还款330500元按照各笔款项还款时间进行分阶段计算，截至2016年5月22日（含当日），被告尚欠原告借款本金87555元，故本院对原告要求被告归还上述借款本金及支付相应利息的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。被告抗辩原告主体不适格，其并非真实出借人，实际出借人为原告配偶李立刚。本院认为，本案借条载明的出借人为原告且借款凭据由原告持有，被告亦认可收到借款，虽原、被告双方陈述由案外人李立刚交付借款，但李立刚系原告配偶，由其代为交付借款并无不妥，此并不影响原告作为出借人的身份，故对被告该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸海江应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈建英借款本金人民币87555元，并支付该款自2016年5月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1693元，由原告负担611元，由被告负担1082元，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?1?