wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10939号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路***号。
代表人：胡聪杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛丹娜、谢勋，该支行员工。
被告：张令斌，男，1983年10月16日16日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区云龙镇荻江村**组13被告：岑迪可，女，
1984年1月4日月4日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区云龙镇荻江村**组13被告：李丰，男，
1983年8月26日26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村2组1原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行）为与被告张令斌、岑迪可、李丰金融借款合同纠纷一案，于
2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告张令斌、岑迪可归还原告借款本金35596.62元，支付逾期合同利息574.87元、罚息2608.74元、复利41.68元（暂计算至2017年8月23日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李丰对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告李丰答辩称，对借款提供担保事实无异议。
被告张令斌、岑迪可未作答辩。
本院经审理认定，2016年4月28日，原告与被告张令斌、李丰签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人同意自2016年4月28日至2017年4月26日期间内向被告张令斌发放贷款，最高贷款限额为210000元，借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。被告李丰为被告张令斌的上述贷款承担连带保证责任担保，最高额贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告岑迪可向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同清偿《最高额保证借款合同》项下全部债务，共同还款范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等。2016年4月28日，原告向被告张令斌发放了借款本金210000元，借款借据约定借款利率为月利率10.5‰，借款期限为2016年4月28日至2017年4月26日，还款方式为根据还款计划表约定按月等额本息还款。此后，被告于2017年3月24日起开始欠付利息，截至2017年8月23日，被告张令斌欠原告借款本金35596.62元及利574.87元、罚息2582.28元、复利41.68元，至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张令斌之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，借款人被告张令斌与共同还款人被告岑迪可应当共同返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。原告诉请的罚息金额计算有误，以本院核算截至2017年8月23日被告张令斌应支付罚息金额2582.28元为准。保证人李丰应对担保债务承担连带保证责任。被告张令斌、岑迪可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张令斌、岑迪可于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金35596.62元，支付至2017年8月23日止的借款利息574.87元、罚息2582.28元、复利41.68元，并支付自2017年8月24日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告李丰对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告李丰承担保证责任后，有权向被告张令斌、岑迪可追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费771元，减半收取计385.50元，财产保全费408元，合计诉讼费793.50元，由被告张令斌、岑迪可、李丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十月二十日
代书 记员 蒋盛吉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3243号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。
法定代表人：黄欣，总经理。
上诉人王玥明因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玥明上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：获得惩罚性赔偿应适用举证责任倒置还是谁主张，谁举证。本案中，王玥明仅提供购物小票及商品实物，并未举证证明涉案食品不符合食品安全标准、损害后果的发生、不符合食品安全标准的食品与损害后果之间的因果关系，亦未就购买时华润红旗路分公司对散放食品容器未尽标注义务一并举证，一审法院认定华润红旗路分公司作为经营者，售卖无生产日期、无保质期的商品，应当履行退货及赔偿责任。而（2017）津0104民初3389号案件中，亦涉及散装食品的标注是否符合《中华人民共和国食品安全法》中对散装食品标注的要求，该院认定“主张十倍惩罚性赔偿案件不属于举证责任倒置的情形，因此应当适用‘谁主张、谁举证’原则，由消费者举证证明食品不符合食品安全标准……本案原告仅提交购买涉诉食品实物及购物小票作为证据，不能证明诉争食品不符合食品安全标准”。
华润公司答辩称：虽然一审法院判令华润公司承担赔偿责任，但是华润公司秉承着节约司法资源的原则并未提出上诉，现华润公司仍坚持一审答辩意见，认为王玥明的主体资格并不适格。
华润红旗路分公司未答辩。
王玥明一审诉讼请求判令华润公司、华润红旗路分公司退还货款4.81元、赔偿王玥明1000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月20日，王玥明在华润红旗路分公司购买“粉肠”一盒，价格为4.81元，该食品无生产日期、保质期。
一审法院认为，王玥明与华润公司、华润红旗路分公司系买卖合同关系。华润红旗路分公司作为经营者，售卖无生产日期、保质期的商品，应当履行退货及赔偿义务。另，王玥明主张的赔偿标准符合相关法律规定，该院予以支持。鉴于华润红旗路分公司系华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由华润公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款4.81元；原告王玥明收到退款的同时将被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司于2017年2月20日售出的“粉肠”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告王玥明赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王玥明以华润红旗路分公司销售的涉案食品无生产日期、无保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》为由，请求判令华润公司、华润红旗路分公司退还货款4.81元、赔偿王玥明1000元，并承担本案全部诉讼费用，一审法院已判如所请，支持了王玥明的全部诉讼请求。现王玥明提出上诉，没有事实基础，理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，王玥明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6268号
原告：张超。
委托诉讼代理人：张彩芳。
被告：张玉洁。
委托诉讼代理人：胡村鹏。
原告张超与被告张玉洁物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人张彩芳，被告张玉洁的委托诉讼代理人胡村鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：付伟系被告母亲，原告张超的奶奶，原被告系姑侄关系。2014年7月付伟将所有的位于沈阳市沈河区风雨坛街4-4号房屋赠与给孙子即原告张超，在办理赠与手续时，需要张超姑姑即被告张玉洁配合办理手续，被告遂提出此处房屋动迁时她拿了一部分增加面积款，要求张超给付10万元后，才办理赠与手续，2014年7月21日张超给付被告10万元，被告出具一张收条，张文山系见证人，因被告迟迟不予以配合办理致使原告无法办理赠与手续，后原告多次向被告索要10万元，被告均以各种理由推诿。
被告张玉洁辩称，一、原告诉讼主体有误，请求法院依法予以驳回。答辩人与原告系姑侄关系，2014年7月，答辩人的母亲想将涉案房屋赠与给原告，但是考虑出资问题，所以在赠与之前必须先析产，答辩人主张的10万元原告及其母亲一致同意，所以才将此款项给付答辩人，综上，答辩人认为该款项实际是由原告母亲给付，并非原告所给，故不同意返还，因此该款应该向赠与人索取；二、导致房屋无法更名主要原因是赠与人意思变更，并非原告诉状中的答辩人故意不配合，答辩人收到该款项后，极力配合原告办理各项手续，但原告承诺该房屋赠与后赡养老人并让赠与人居住在原告母亲住所，但是赠与人搬到原告母亲处后，原告常年不与赠与人说话，一直让赠与人住沙发，并在2016年2月24日（春节期间），赠与人想回到原告母亲住所，但是原告及其母亲拒不开门，无奈下，赠与人拨打了110求助，但是此事未得到解决。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告系姑侄关系，付伟系原告的奶奶，被告的母亲。2014年7月21日，付伟将其所有的位于沈阳市沈河区风雨坛街4-4号房屋赠与给原告，由原告负责其养老，因赠与需要被告配合办理相关手续，被告提出要10万元房屋动迁增加面积款，同日，原告通过母亲洪晓霞工商银行账户转账给被告10万元，被告出具收条，此后，双方发生分歧，被告至今未协助办理房产过户。
本院认为，2014年7月21日付伟订立的房产赠与协议是其真实意思表示，符合赠与合同的构成要件，合法有效，但至今赠与的房产未办理过户手续，房产权利没有发生移转，故赠与行为尚未完成，赠与人付伟有权撤销赠与，原告同样有权放弃接受赠与并要求被告返还10万元房屋动迁增加面积款，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告主体有误问题，该款项虽由原告母亲的账户进行转账，实际是为了达成付伟与原告的赠与协议，由原告支付，故被告应当将此款返还给原告，被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告张玉洁于本判决发生法律效力后10日内返还原告张超10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年八月十六日
书记员 杨硕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01789号
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人殷东其，该公司董事长。
被执行人张炎，男，住江苏省南京市。
被执行人汪群，女，住江苏省南京市。
被执行人广德华盛建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张炎，该公司董事长。
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司诉被执行人张炎、汪群、广德华盛建材有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）广民二初字第00593号民事调解书已发生法律效力。调解生效后，被执行人在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1725840.00元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人欠申请执行人1725840.00元及利息，双方当事人同意按（2015）广民二初字第00593号民事调解书继续履行，且被执行人于2015年12月14日已付900340元，其他双方再无争议。如三被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，重新申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00593号民事调解书确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪海涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6306号
原告：徐刚。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：台州亚力毛绒有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇望河工业区内。
法定代理人：李蕉蓉，该公司执行董事。
原告徐刚为与被告台州亚力毛绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐刚的特别授权委托代理人伊亚林、被告台州亚力毛绒有限公司的法定代表人李蕉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐刚起诉称：2015年3月原告进入被告公司上班，从事普工岗位，双方约定月工资为5800元。截止2016年2月5日，被告尚欠原告工资8808元。该款经原告催讨未果，遂起诉至法院。原告起诉请求：裁决被告立即支付拖欠原告的工资8808元。
原告徐刚为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、公司基本情况、组织机构代码证复印各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资8808元的事实。
3、温岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告申请的劳动仲裁不予受理的事实。
被告台州亚力毛绒有限公司答辩称：出具欠条和欠款金额属实。被告已支付部分款项：2016年3月15日支付3000元，2016年3月22日支付500元，共计3500元。被告实际尚欠原告工资5308元。
被告台州亚力毛绒有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、收条一份，拟证明原告徐刚于2016年3月15日收取款项3000元的事实。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，经被告质证后对真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，经原告质证后对收款事实均无异议。虽然原告认为收条款项系被告支付结算后产生的劳动报酬和来回路费，因其未提交相应证据予以证明，故本院对上述款项系被告支付已结算劳动报酬的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告之间曾存在劳动合同关系。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告报酬8808元。此后原告于2016年3月15日收取款项3000元。
本院认为：原告徐刚受雇于被告台州亚力毛绒有限公司，双方之间存在的劳动合同关系，应受国家法律法规保护。被告辩解原告于2016年3月22日收取报酬500元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予认定。2016年2月5日被告法定代表人李蕉蓉出具的欠条，系双方结算后自愿出具，由此产生的法律后果被告台州亚力毛绒有限公司依法应当承担。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告台州亚力毛绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐刚劳动报酬5808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州亚力毛绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 干军辉
二〇一六年七月十八日
代书记员 林文欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21656号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：霍洪远，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告霍洪远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月17日止尚欠本金余额23606.05元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍洪远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23606.05元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.90元，由被告霍洪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初44号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人胡义芳，女，1978年7月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，2017年10月14日被双峰县公安局刑事拘留，同年11月20日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人胡义芳犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员袁红心、赵某参加的合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉，被告人胡义芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月开始，被告人胡义芳从事制贩假证件、印章活动。首先，胡义芳准备好用于制贩假证件、印章的手机及手机号码，在网上、各地楼道发布、张贴制贩假证的广告，并留下联系方式；其次，待需要购买假证件、印章的人看见广告后，就会联系胡义芳，并通过微信将需要伪造的证件、印章的信息发给胡义芳；最后，胡义芳则按照购买假证件、印章的人的需求伪造出相应的证件、印章，邮寄给对方，并收取150元至200元不等的费用。
2017年10月，江西南昌人胡某联系被告人胡义芳，要胡义芳伪造一本教师资格证，胡义芳按照胡某的要求伪造了一本教师资格证并邮寄给了胡某，胡某支付胡义芳150元。
上述事实，被告人胡义芳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证教师资格证书，户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、微信聊天记录截图、青山湖区幼儿园教师资格认定专家审查委员会证明等书证，提取、辩认笔录，证人胡某、朱某的证言，被告人胡义芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡义芳伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡义芳到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡义芳犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 赵冬莲
二〇一八年三月十三日
代理书记员 左 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1840号
原告滕先飞，男，1982年8月25日出生，汉族，邢台市公安局西大街派出所民警，住邢台市开发区东方明珠小区6号楼1单元501室。身份证号：1305341982********。
被告石研，女，1985年7月11日出生，汉族，住邢台市桥西区达活泉路粮友小区*楼*单元***室，邢台市第四医院职工。身份证号：1305031985********。
原告滕先飞诉被告石研离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕先飞和被告石研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕先飞诉称，我与被告于2012年5月相识，于同年12月12日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，常因一点小事闹得不可开交。彼此的积怨越来越深，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。被告陪送的物品（包括汽车）是在登记结婚之后陪送的，应视为对夫妻双方的赠与，应当依法予以分割。请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告石研辩称，我与原告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，同意离婚。但应依法分割夫妻共同财产。我陪送的物品（包括汽车一辆、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、被子12床及床上用品）是我父母婚前对我个人的赠与，不应予以分割，但可以折价给原告，婚姻关系存续期间，我们开了一个网站卖海绵，也有收益，再加上婚前原告贷款买了一套房产，在婚后用夫妻共同财产还了一年，请求原告一共给我50000元。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月12日登记结婚，原告给被告彩礼50000元，2012年12月29日被告将陪送的物品（包括汽车一辆、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、被子12床及床上用品）送往原告处，原告给付被告车钥匙费、包袱费、上轿费、下轿费共计12800元，2013年12月30日双方举行婚礼。原告结婚前按揭买房，结婚后还了部分房贷，每月1800元，至开庭之日正好一年。双方婚后无子女，无其他共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求离婚，本院予以准许。陪送物品属于被告婚前财产，被告请求返还陪送物品，本院予以支持。原告认为汽车是被告父母对原、被告双方的赠与，但根据庭审查明的情况，该汽车是婚前由被告父母交的订金，婚后提回，车钱是被告父母出的，应认定是被告父母陪送给被告的嫁妆，属于被告个人财产，故对原告的此项主张，本院不予采纳。原、被告结婚后，为原告婚前购买的房子还贷一年，每月1800元，共计21600元，该房屋归原告所有，但被告请求原告补偿其10800元，本院予以支持。原告在接被告陪送物品时，给付被告方车钥匙钱、包袱钱、上轿下轿钱共计12800元，可视为是原告对被告的赠与，因结婚时间较短，酌情部分予以返还较为妥当，即由被告返还原告6400元。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告滕先飞与被告石研的婚姻关系。
二、原告滕先飞婚前贷款买的房子归滕先飞所有，因在夫妻存续期间还贷21600元，由原告滕先飞补偿给被告石研10800元，于本判决生效后七日内给付。
三、被告石研婚前陪送的物品（包括汽车一辆、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、被子12床及床上用品）归被告石研所有。于本判决生效后两日内从原告处取回，原告应积极协助。
四、被告石研返还原告滕先飞接嫁妆钱6400元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元、由原、被告各承担50元。原告已预交的诉讼费和保全费共计100元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费和保全费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第651号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人：刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）：叶红，务工。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人叶红追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院以特快专递的方式按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司在上诉状中所确认的地址邮寄送达传票，邮件经多次送达未果而退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该传票退回之日视为送达之日。上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 盛 菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢36号
申请执行人汤亚平，女，汉族，1968年8月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲安贞妇科医院，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人严祥。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人汤亚平与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 尹笔珩
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1056号
原告:刘振中,男,1982年12月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：倪惠明，男，1958年8月6日出生，汉族，住浙江省。
原告刘振中与被告倪惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘振中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘振中撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二〇一八年四月二日
代书记员 吴萧煜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2329号
申请执行人王久慧，女，现住巴林右旗大板镇正安小区。
被执行人信城，男，现住巴林右旗巴彦塔拉苏木。
被执行人信福兰，女，现住巴林右旗大板镇林苑小区。
本院在执行王久慧申请信城、信福兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人信城、信福兰无财产可供执行，申请执行人苏金峰申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月三十日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2329号
申请执行人王久慧，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人信城，男，现住巴林右旗巴彦塔拉。
被执行人信福兰，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行王久慧申请信城、信福兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人信城、信福兰无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1578号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年五月三十日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2329号申请执行人王久慧，女，现住巴林右旗大板镇正安小区。被执行人信城，男，现住巴林右旗巴彦塔拉苏木。被执行人信福兰，女，现住巴林右旗大板镇林苑小区。本院在执行王久慧申请信城、信福兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人信城、信福兰无财产可供执行，申请执行人苏金峰申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年五月三十日书记员 斯 钦 吐
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初202号
原告：赵玉林，男，汉族，1959年2月10日生，晋中市榆次区郭家堡乡近城村人，现住。
委托诉讼代理人：陈海珍、田雨，山西哲宇律师事务所律师。
被告：江阴大桥（北京）工程有限公司。
地址：北京市昌平区百善镇百善工业园45号。
法定代表人：张林，公司董事长。
原告赵玉林与被告江阴大桥（北京）工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉林及代理人陈海珍、田雨到庭参加了诉讼，被告江阴大桥（北京）工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付机械租赁费63000元、运费2500元，合计65500元。
事实与理由：2013年4月15日，原告与被告江阴大桥（北京）工程有限公司安和线井玉沟至东垴工程第一标段项目部在山西省和顺县贾家沟村签订《机械租赁合同》。合同约定，租赁原告的厦工振动压路机（一台），租期从2013年4月15日到工程完工止。2013年7月29日双方进行结算，实际租期为2013年4月18日至2013年7月28日，租金63000元，运费2500元，费用合计65500元。时任项目部的亢经理答应年前给付，但原告再来时，亢经理已不在。然后不是负责人没在就是更换，现依法诉讼，望支持。
被告江阴大桥（北京）工程有限公司未进行答辩。
原告赵玉林针对本案的诉讼请求提交了以下证据：
1、《机械租赁合同》一份，证明双方对租赁期限、标的、租赁费用及双方的权利义务做了约定。
2、结算单一支，证明租期为100天，租金总计63000元，运费2500元。原件在被告项目部处存放，有当时项目部的财务人员钱进良在结算单签字。
本院经审查对证据认定为，原告提交的《机械租赁合同》具有真实性、关联性，符合合同的规范性要件，被告江阴大桥（北京）工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了对证据的抗辩权利，本院对该证据予以采信。原告提交的结算单一支，无被告单位签章，不符合证据的形式要件，且原告没有其他证据佐证其租赁费的合理性，对该证据本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《机械租赁合同》明确被告租用原告机具，应产生一定的租赁费用，但原告不能提供有效证据来证明其租赁费的具体数额，对原告请求的不确定的租赁费用，没有相关的事实依据支持。本院对原告赵玉林要求被告江阴大桥（北京）工程有限公司支付机械租赁费及运费合计65500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵玉林要求被告江阴大桥（北京）工程有限公司支付机械租赁费及运费合计65500元的诉讼请求。
案件受理费1438元，由原告赵玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郜文庆
审 判 员 梁青聚
人民陪审员 巩旭明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李艳飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1539-1号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
委托代理人钊剑。
委托代理人胡湘星。
被告徐卫民。
被告洪林。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告徐卫民、洪林金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2015年4月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告徐卫民、洪林的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐卫民、洪林的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第92号
申请执行人李红军，男。
被执行人孙福仁，男。
申请执行人李红军与被执行人孙福仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）虎民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于孙福仁未履行生效法律文书确定的义务，李红军于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求孙福仁给付孙福仁、李寿梅共同债务2000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙福仁的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前孙福仁确无其他财产可供执行，且申请执行人李红军已明确表示等孙福仁有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人孙福仁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李红军在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现孙福仁新的线索，李红军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于占忠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更80号
罪犯蔡方红，男，1983年3月2日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）武刑初字第79号刑事判决，认定被告人蔡方红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡方红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡方红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡方红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡方红的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月22日起至2022年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更80号
罪犯蔡方红，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）武刑初字第79号刑事判决，认定被告人蔡方红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡方红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡方红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡方红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡方红的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月22日起至2022年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初369号
原告宋兴梅，女。
委托代理人刘福才，男，系原告之子。
被告宋君，男。
原告宋兴梅诉被告宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福才到庭参加了诉讼，被告宋君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告经营学校期间，因资金周转困难分四次向刘茂云（原告的丈夫，已病故）借款246800元，分别是：2009年3月21日借款91800元，2012年3月1日借款120000元，2012年9月26日借款20000元，2013年3月12日借款15000元，事后被告宋君一直没有偿还借款，为此请求判令被告偿还借款246800元，并支付利息301560元。
被告宋君未进行答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交的证据有借条四张，拟证实2009年3月21日被告宋君向刘茂云借款91800元，2012年3月1日向刘茂云借款120000元，2012年9月26日向刘茂云借款20000元，并约定每月利息500元，2013年3月12日向刘茂云借款15000元。
被告未向法庭提交证据。
经本院审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，应予采纳。
经审理查明：2009年3月至2013年3月28日被告宋君在经营灵丘县平型关少儿艺校期间，因资金周转困难，于2009年3月21日向原告的丈夫刘茂云借款91800元，2012年3月1日向刘茂云借款120000元，2012年9月26日向刘茂云借款20000元，并约定每月利息500元，2013年3月12日向刘茂云借款15000元。后刘茂云于2015年12月28日去世，原告多次向被告催要借款，被告一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告宋君向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。原告宋兴梅作为刘茂云妻子，有权继受刘茂云的诉讼权利和义务。关于原告主张的利息，部分借款没有约定，部分有约定但超过了年利率24%，对没有约定的借款利息不予支持，对约定的利率超过年利率24%的利息亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋君偿还原告宋兴梅借款本金226800元。
二、被告宋君偿还原告宋兴梅借款20000元及利息（以20000元为基数，从2012年9月26日起按年利率24%计算至该借款还清之日）。
以上判项限判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5002元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武 赟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初257号
原告刘兴，男。
被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司。
法定代表人雷开朝，该公司经理。
地址：吉首市镇溪办事处桐油坪湘西州人防办。
原告刘兴诉被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加诉讼，被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年至2014年期间，其工作人员在原告处赊购烟、酒及其他土特产，至今尚欠原告货款8.9万元，2015年6月18日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，注明共欠原告货款计8.9万元。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。故诉至法院请求判令：被告支付欠款8.9万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下一份证据（原件）：
欠条一张，拟证明被告欠原告货款8.9万元的事实；
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定：
原告的证据符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告于2011年至2014年期间，其工作人员在原告处赊购烟、酒及其他土特产，至今尚欠原告货款8.9万元，2015年6月18日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，注明共欠原告货款计人民币8.9万元。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。原告故诉至本院请求判令被告支付欠款8.9万元。。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于2015年6月18日所具欠条系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。债务应当清偿。原告诉请被告支付欠款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘兴欠款人民币8.9万元。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴廷和
二〇一六年五月六日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第978号
原告：甘荣晶，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：吉林市新光农业开发有限公司(原吉林市富尧肥料有限责任公司)，住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：李玉良，经理。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
本院在审理原告甘荣晶与被告吉林市新光农业开发有限公司(原吉林市富尧肥料有限责任公司)劳动争议纠纷一案中，原告甘荣晶于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告吉林市新光农业开发有限公司(原吉林市富尧肥料有限责任公司)的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘荣晶撤诉。
案件受理费10，减半收取计5元，由原告甘荣晶负担。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 周世魁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 鞠秀丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初78号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因吸毒分别于2005年4月3日被乐清市公安局决定强制戒毒三个月，于2013年5月6日被乐清市公安局决定行政拘留五日，于2013年5月10日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2014年2月14日被乐清市公安局决定社区戒毒三年，于2015年9月30日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月30日被乐清市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月26日被继续取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月底的一天，被告人周某容留郑某在其位于乐清市乐成街道渔港花园B2-1703家中，一起吸食毒品海洛因。
2015年9月25日左右的一天，被告人周某容留郑某在其位于乐清市乐成街道渔港花园B2-1703家中，一起吸食毒品海洛因。
2015年9月29日20时许，被告人周某容留方某在其位于乐清市乐成街道渔港花园B2-1703家中，一起吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、证人方某、郑某的证言、抓获经过、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一六年一月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16700号
申请人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘李、赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：王星华，男，汉族，1985年12月8日出生，住福建省莆田市涵江区，
被申请人：王琴，女，汉族，1983年3月1日出生，住福建省莆田市涵江区，
本院在审理广发银行股份有限公司东莞分行诉王星华、王琴金融借款合同纠纷一案中，申请人称为避免被申请人王星华、王琴在诉讼期间转移、隐匿财产，确保判决顺利执行，向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王星华、王琴价值113443.57元的财产，并由广发银行股份有限公司东莞分行提供113443.57元的信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王星华、王琴价值113443.57元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月七日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4245号
原告：孟庆民。
委托诉讼代理人：孟凡强。
被告张洪飞。
被告张俊民。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告张俊明。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
原告孟庆民与被告张洪飞、张俊民、张俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆民撤回起诉。
案件受理费473元，由原告孟庆民负担
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十八日
书记员 翟秀颀
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执4890号
被拘留人:陈国定，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。
本院在执行陈晓丽与陈国定、周小萍（2016）浙0106执4890号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈国定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4699号
上诉人（原审被告）成都欣同鑫实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王泽栋，总经理。
上诉人（原审被告）王泽栋，男，1976年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）龚建琼，女，1980年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告邓素珍，女，1975年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理上诉人王泽栋、成都欣同鑫实业有限公司与被上诉人龚建琼、原审被告邓素珍民间借贷纠纷一案中，上诉人王泽栋、成都欣同鑫实业有限公司未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 杨
审 判 员 苟学恩
代理审判员 谢 维
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵青海
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初8号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人徐勇，男，1984年1月15日出生于云南省昭通市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月19日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞1052号起诉书指控被告人徐勇犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红、代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人徐勇及其辩护人隗有宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：
（一）被告人徐勇自称2013年曾在北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都售楼处担任保安工作，该售楼处尚欠其6000余元工资。2016年4月27日，徐勇到北京市房山区芭蕾雨悦都售楼处找售楼处经理讨要工资，找人未果后，徐勇于次日14时许，到北京市房山区长阳镇首创集团售楼处外停车场内，持铁锤将被害人纪某、刘某1等人停放在该停车场内的16辆汽车车玻璃砸毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，其中被砸毁的9辆车车玻璃损失价格共计价值人民币12337元，其他车辆损失价格因被害人未提供发票无法鉴定。
经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心于2016年8月31日鉴定，徐勇实施违法行为时为限制刑事责任能力。
被告人徐勇在现场被民警抓获。
（二）2017年5月19日4时30分许，被告人徐勇因不满2016年4月公安机关以其涉嫌寻衅滋事罪将其刑事拘留，持铁锤来到北京市公安局房山分局长阳派出所，将院内停放的四辆警车前挡风玻璃砸毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，四辆警车前风挡玻璃的损失价格为人民币2972元。
砸完车后，徐勇到北京市公安局房山分局长阳派出所接待大厅主动投案。
经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心于2017年8月17日鉴定，徐勇实施违法行为时为限制刑事责任能力。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人徐勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐勇对公诉机关指控的事实未提出异议，辩称其砸车事出有因，不是寻衅滋事。
辩护人隗有宝的主要辩护意见为：被告人徐勇在公诉机关指控的第一起犯罪中有自首情节，且其系限制刑事责任能力人，建议对其从轻处罚；在公诉机关指控的第二起犯罪中，徐勇的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：
一、被告人徐勇自称2013年曾在北京市房山区长阳镇芭蕾雨悦都售楼处担任保安员，该售楼处尚欠其工资6000余元。2016年4月27日，徐勇到该售楼处找相关人员讨要工资未果，遂购买铁锤1把，于次日14时许再次到该售楼处停车场内，持铁锤将被害人纪某、刘某1等人停放于此的16辆汽车的车玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被砸坏的9辆汽车的车玻璃损失价值共计人民币12337元，其他车辆的损失因相关被害人未提供相应发票无法作价。被告人徐勇在现场被民警查获。
经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，徐勇实施前述行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人徐勇及其辩护人隗有宝在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人纪某、刘某2、游某、孙某、刘某1、武某、李某1、周某、姚某、赵某1、杨某的陈述，证人李某2、杜某、吴某、李某3、赵某2的证言，价格认定结论书、精神病司法鉴定意见书，病历材料，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，机动车基本信息，报案记录、受案登记表、到案经过、立案决定书，工作说明，户籍信息以及被告人徐勇的供述等证据在案证实，足以认定。
二、被告人徐勇因不满2016年4月公安机关以其涉嫌犯寻衅滋事罪将其刑事拘留，遂于2017年5月19日4时30分许持铁锤1把进入北京市公安局房山分局长阳派出所，将院内停放的4辆警车前挡风玻璃砸坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，4辆警车前挡风玻璃的损失价值人民币2972元。砸完车后，徐勇到该派出所接待大厅投案。
经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，徐勇实施前述行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人徐勇及其辩护人隗有宝在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人吕某、郝某的证言，价格认定结论书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录，车辆修理结算单、发票、扣押物品清单，现场监控录像，“110”接警单，受案登记表、到案经过、立案决定书以及被告人徐勇的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人徐勇借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐勇到案后如实供述公诉机关指控的第一起犯罪的主要犯罪事实，系坦白；其实施公诉机关指控的第二起犯罪后自动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，且其在实施犯罪行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力，可依法对其予以从轻处罚。关于被告人徐勇所提“其砸车事出有因，不是寻衅滋事”的辩解，以及辩护人所提“在公诉机关指控的第二起犯罪中，徐勇的行为不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，被告人徐勇以讨要工资为由任意砸坏他人车辆，又以砸警车的方式报复公安机关，该行为属借故生非任意损毁公私财物的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，故其辩解及其辩护人的该项辩护意见均不能成立，本院不予采纳；关于辩护人所提“被告人徐勇在公诉机关指控的第一起犯罪中有自首情节”的辩护意见，经查，在该起犯罪中，被告人徐勇到案后虽如实供述了其主要犯罪事实，但并无自动投案行为，不符合自首的构成要件，故对其该项辩护意见，本院亦不予采纳，对于辩护人的所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人徐勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一、三款，第十八条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年3月16日止。）
二、随案移送的锤子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 段永强
人民陪审员 刘艳丽
二〇一八年二月八日
书 记 员 金 娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1487号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人倪某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1521号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月3日晚10时30分许，被告人倪某在本区南桥镇宏影KTV因资费结算问题与顾客张某某发生争执，后用拳击打被害人张某某的头面部，致被害人左侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤。同年11月13日，被告人倪某接电话通知后至公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述，证人曹某某、姚某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的案发经过，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。经查，被告人犯罪后有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，并在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年九月二十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3331号
原告肖功文，男，生于1963年11月18日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告肖功文诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告肖功文、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖功文诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地0.76亩，每年租金1140元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金2280元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告肖功文（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社0.76亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金2280元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告肖功文承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金2280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告肖功文租金2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2597号
原告：区宏森，住广西容县。
被告：北京源鹏基业科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：魏鸽子。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
本院审理的原告区宏森诉被告北京源鹏基业科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告区宏森于2016年5月24向本院提出申请,要求撤回对被告北京源鹏基业科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告区宏森请求撤回对被告北京源鹏基业科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告区宏森撤回对被告北京源鹏基业科技有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本案受理费173元由原告区宏森负担。
审判员 张智荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨志仙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3383号
原告:李甲永，男，1994年4月20日出生，汉族，农民，户籍地:蒙城县，现服刑于合肥市龙山监狱五监区。
委托诉讼代理人:陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告:盛朝备，女，1967年3月8日出生，农民，住蒙城县。
被告:李军才，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告李甲永诉被告盛朝备、李军才确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲永的委托诉讼代理人陈学亚到庭参加了诉讼。被告盛朝备、李军才经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于1994年4月20日，由于原告父亲李建（又名：李三狼）意外去世，母亲楚艳改嫁，幼年时由爷爷奶奶代养，2013年5月31日，原告因受家庭变故导致生活无着落因盗窃于2013年9月6日被判刑，原告便委托其母亲与二婶子、二叔签订代养协议，签订该协议时原告19岁。协议形成后，俩被告并未按照协议约定对原告生活上给予任何帮助，且用恶言恶语辱骂原告，致使原告身心受到严重伤害，破罐破摔，于2016年6月12日再次因盗窃罪被判刑。原告服刑期间，俩被告强行霸占其房屋、承包土地及原告财产。原告为了维护其应有的合法权益，据实诉讼，请求人民法院依据相关法律规定，公平公正的判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法确认2013年甲乙双方签订的协议书无效；二、两被告按照该协议第四条，返还其原告财产。
原告就其主张提供证据如下：一、户籍信息，证明原告诉讼主体资格；二、柳素贞户籍信息，证明与原告系祖孙关系，由于柳素贞已故，原告父亲已故，母亲改嫁，原告具备拆迁补偿的主体；三、协议书一份，证明原、被告签订协议的事实，对其协议的合法性存疑，原告对被告收养时，已超过法定的收养年龄，被告对原告没有尽到抚养教育义务，故被告应当返还其该协议约定的所有财产；四、李大寨村民委员会的证明，证明原告及其父母遗留的房屋在原告服刑期间，被被告强行占有居住，并拒绝返还的事实；五、何登科的证明，证明原告母亲嫁给原告父亲时，被告现所居住的房屋属于原告的事实。证据六、李大寨村民委员会于2015年元月10日出具的证明，证明两被告现居住的房屋归李甲永所有，被告拒绝返还的事实。
经审查，原告提供的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
李建（曾用名李三狼）与楚艳结婚，婚后居住在房屋三间，东临李洪敏、西临李洪春，婚后将该房屋重建，又建三间厢房，后于1994年4月20日生育一男孩李甲永。李建于1995年12月份意外死亡，后楚艳改嫁。李甲永跟随其爷爷、奶奶生活。李甲永的爷爷于1997年去世后，其跟随奶奶在一起生活至李甲永的奶奶去世前即2013年。2013年初，李甲永因盗窃被羁押。原告的母亲楚艳与原告的二婶子盛朝备、二叔李军才在本村民委员会及村干部的参与下于李甲永羁押期间的2013年5月31日，签订《代养协议》。《代养协议》内容:甲方盛朝备，乙方楚艳，李大寨村小李组村民李军才的妻子盛朝备，原收养侄子李甲永，因李甲永的父亲李三狼早已去世，现收养母亲盛朝备与亲生母亲楚艳，共同为儿子李甲永从今以后生活及娶妻等各方面问题，双方共同自愿协议如下:一、甲方从今以后李甲永生活费必须承担；二、李甲永娶妻由甲方全部承担费用；三、乙方有条件的情况下，李甲永娶妻，乙方随意为亲生儿子奉献爱心；四、李甲永回来后，地及房子一切财产归李甲永所有；五、本协议签字之日起生效；六、如有违返协议，交司法部门处理，后果自负。2012年李甲永因犯盗窃罪被乌鲁木齐市磨沟区人民法院判处拘役六个月。2013年10月31日李甲永因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年七个月。2016年2月7日李甲永因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑二年五个月，刑期至2018年7月5日。原告服刑期间，其居住的房屋及承包地由两被告占有和使用。
本院认为：原告的母亲楚艳与原告的二婶子盛朝备于2013年签订《代养协议》时，原告已是具有完全民事行为能力的成年，不符合法定的收养条件，且该收养未向县级以上人民政府民政部门登记，因此该协议违反法律规定，原告诉请确认该协议无效，被告返还所得财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国收养法》第二条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认楚艳与盛朝备于2013年5月31日签订的《协议》无效；
二、两被告盛朝备、李军才于判决生效后十日内将占有原告李甲永位于蒙城县乐土镇李大寨村小李庄的房屋及宅基地一处(东临李洪敏、西临李洪春)，归还给原告李甲永；
三、两被告盛朝备、李军才于判决生效后十日内将占有原告李甲永位于蒙城县乐土镇李大寨村小李庄2个人的承包地归还给原告李甲永。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1366号
原告：李纪军，女，1959年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告：李继平，女，1961年3月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
原告：李艳平，女，1964年2月9日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
原告：李继红，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：李继征，女，1956年11月10日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：河北美琪建禄房地产开发有限公司，住所地定州市双天工业园区。统一社会信用代码：91130682081345325J。
法定代表人：谢国强，职位董事长。
原告李纪军、李继平、李艳平、李继红与被告李继征、被告河北美琪建禄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李纪军、李艳平、李继红、李继平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪军、李继平、李艳平、李继红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李纪军、李继平、李艳平、李继红撤诉。
案件受理费100.00元，由原告李纪军、李继平、李艳平、李继红承担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 许明华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于美玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8459号
原告黄玉翠等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5625号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，职务董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。
被告：唐军，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市荣昌区。
原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告唐军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代被告向交通银行重庆爱都会支行偿还的借款本金、利息等各项费用共计386063.62元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以382573.18元为基数，按人行同期贷款基准利率自2017年8月31日起至付清时止；以3490.44元为基数，按人行同期贷款基准利率自2017年9月10日起至付清时止）。事实和理由：被告于2014年2月14日与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买原告开发的房屋。2014年3月19日，被告与交通银行重庆爱都会支行（以下简称交行爱都会支行）签订了《个人房产抵押借款合同》、贷款36万元，原告为该合同项下贷款提供连带责任保证担保。被告未严格按照合同约定按时足额履行还款义务。2016年交行爱都会支行将本案原被告作为共同被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼要求履行还款义务，法院作出了（2016）渝0112民初12464号民事判决书，判决生效后被告仍然没有履行还款义务，原告于2017年8月31日和9月10日代被告向交行爱都会支行履行了全部付款义务。原告代被告履行了相应的判决义务后向被告追偿无果，提起诉讼。
本院经审查认为，本案系原告作为保证人承担保证责任后，向被告进行追偿而发生的追偿权纠纷。虽然原被告及案外人交行爱都会支行三方签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定了管辖，但《个人房产抵押贷款合同》主要调整贷款人与借款人之间的借款法律关系以及贷款人与保证人之间的担保法律关系，并不涉及借款人与保证人之间的权利义务关系，该合同项下争议即为关于借款履行的争议和担保责任承担的争议。而本案中，原告基于其代偿的事实以及《中华人民共和国担保法》关于追偿权的法律规定提起诉讼，故不应适用《个人房产抵押贷款合同》中关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告唐军的户籍地为重庆市荣昌区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。
审判员 张世勇
二〇一八年三月六日
书记员 蒲忠菲
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执286号
申请执行人：赵吉生，男，1963年8月8日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：王志辉，男，1980年2月4日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行赵吉生与王志辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王志辉履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张广利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14795号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：王国敏，男，1970年12月7日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：蔡亚女，女，1972年8月15日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告王国敏、蔡亚女追偿权纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：1.被告王国敏、蔡亚女归还原告代偿款16931.80元，并支付代偿款利息4837.47元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2017年10月24日，要求继续计算至实际履行之日止）；2.被告王国敏、蔡亚女支付原告律师费1500元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2013年8月26日，原告盛和担保公司与被告王国敏签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为王国敏与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；若王国敏违约，盛和担保公司有权要求王国敏支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。被告蔡亚女在该合同附件一《购车人及购置车辆基本信息》中声明承诺被告王国敏共同承担全部责任。2013年8月26日，被告王国敏与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王国敏因购车需要向工行镇海支行贷款100000元，分期付款手续费9963.27元，均分36期偿付。2013年8月22日，被告蔡亚女向工行镇海支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对王国敏在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。2013年8月22日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告王国敏在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告王国敏逾期还款，原告多次代为还款合计16931.80元，具体为：2016年7月25日支付13287元、2016年10月25日支付3644.80元。另，原告为本案诉讼支出律师费1500元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《承诺书》、《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》）、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王国敏向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告王国敏追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。被告蔡亚女作为《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《担保服务合同》项下的共同债务人，应对被告王国敏上述债务承担共同偿还责任。被告王国敏、蔡亚女未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国敏、蔡亚女于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款16931.80元，并支付利息4837.47元（暂计算至2017年10月24日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告王国敏、蔡亚女于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告王国敏、蔡亚女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张梦琬
二〇一八年二月六日
一八年二月六日
王娇娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申25号
再审申请人（原审被告）：南京溧水向阳果蔬种植专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇沙河行政村。
法定代表人：左卫胜，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：陈维贵，男，1955年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：杨振，男，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：陈明芳，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：张俊，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（原审被告）：杨帆，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人（原审被告）：溧水环湖蔬菜专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：杨振。
被申请人（原审被告）：南京金湖食用菌专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇金湖村。
法定代表人：陈维贵，该合作社理事长。
被申请人（原审被告）：江苏苏湘农业投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：陈明芳。
被申请人（原审被告）：南京卓露农业开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区堂子街41号通宇大厦2楼211室。
法定代表人：张俊。
再审申请人南京溧水向阳果蔬种植专业合作社（以下简称向阳合作社）因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、陈维贵、杨振、陈明芳、张俊、杨帆、溧水环湖蔬菜专业合作社、南京金湖食用菌专业合作社、江苏苏湘农业投资管理有限公司、南京卓露农业开发有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁商初字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳合作社申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。申请人直到2017年才发现本案原审判决，之后到工商部门调档才发现向阳合作社法定代表人于2012年3月16日已由杨帆变更为徐晓辉。2012年8月29日杨帆与被申请人签订了授信合同、担保合同，担保合同上加盖的合作社公章可能是杨帆为了获得贷款而伪造的，杨帆在签订担保合同时并不持有向阳合作社公章，原审依据该两份合同判决申请人承担连带责任错误。2.申请人名称已于2013年10月24日变更为南京溧水向阳果蔬种植专业合作社，原审法院送达开庭传票、判决书的对象是溧水向阳果蔬种植专业合作社，送达对象错误，导致申请人至今才得知此事，剥夺了申请人的辩论权利。3.上述工商登记资料虽然是原审庭审结束前已存在，但因客观原因于庭审结束后才发现，是新证据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（九）项规定进行再审。
被申请人民生银行南京分行提交意见称，1.申请人没有提供符合法律规定的足以推翻原判决的新证据。申请人法定代表人变更不是新的证据，也不影响申请人作为独立法人对外签订合同承担债务。2.申请人名称变更也不是新的证据，其申请再审已超过六个月期限。3.原审法院依法公告送达后开庭审理，申请人经合法传唤未到庭，法院依法缺席审判，程序并无不当。4.申请人以保证人身份在《最高额担保合同》保证人一栏加盖了公章，原审庭审中已对该证据的原件进行了核实，原审判决申请人向阳合作社承担连带责任，有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回再审申请人的请求。
被申请人杨帆提交意见称，向阳合作社向工商部门申请变更法定代表人时并没有提交杨帆签名的材料，在办理案涉贷款时杨帆并不知道合作社法定代表人已变更。
本院审查中，申请人提交了向阳合作社的工商登记资料作为新证据：该资料载明2012年3月16日工商部门核准向阳合作社法定代表人由杨帆变更为徐晓辉、之后又于2013年10月24日变更为左卫胜；2013年10月24日工商部门核准申请人名称由溧水向阳果蔬种植专业合作社变更登记为南京溧水向阳果蔬种植专业合作社。上述证据用以证明杨帆无权代表向阳合作社签订案涉担保合同，合作社对外提供担保并没有按法律规定由合作社成员大会决定。民生银行南京分行质证称，向阳合作社关于变更法定代表人的章程修正案上只有徐晓辉签名，并没有杨帆签名，法定代表人只是形式上变更，但实际并没有变更。向阳合作社对外担保即使没有经过成员大会讨论决定，对外担保仍是有效的。杨帆质证称，在办理案涉贷款时杨帆并不知道向阳合作社法定代表人已变更。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申请人提交的向阳合作社工商登记资料在诉讼前就已存在，并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新证据，申请人申请再审已超过上述法律规定的六个月期限，依法应予驳回。
同时，申请人申请再审的理由亦不成立。关于原审送达程序问题，2013年10月24日申请人原名称前添加“南京”二字，虽然原审法院以申请人原名称为送达对象，但是申请人名称并未发生实质性变更，并且公告内容足以使申请人得知其是被送达对象，并不影响其行使诉讼权利，原审送达程序并不违法。关于申请人是否承担连带保证责任的问题，根据申请人提交的工商部门登记资料，向阳合作社法定代表人已于2012年3月16日由杨帆变更为徐晓辉，签订案涉担保合同时即2012年8月29日杨帆已不是合作社法定代表人，但该合同当事人签章处除杨帆签名外还加盖有向阳合作社公章，该公章能证明该合同是向阳合作社的意思表示。申请人主张该公章是杨帆伪造的，但其并未提供相应证据证明，亦未提交证据证明向阳合作社的公章移交时间，本院对其主张不予采信。原审法院依据担保合同判决向阳合作社对案涉贷款承担连带保证责任，有事实、法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京溧水向阳果蔬种植专业合作社的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年三月十三日
书记员 李 好
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初746号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施家林，男，1994年8月20日出生，汉族，中专文化，务工，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为监视居住，2018年3月29日被本院决定监视居住。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]671号起诉书指控被告人施家林犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人施家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年2月12日4时30分许，被告人施家林在其位于晋江市池店镇海丝景城4栋1613室租房内，使用自己的vivo手机，登陆被害人王某1账号为13×××17支付宝账户，后通过该支付宝账户向其本人名下账号为17×××07支付宝账户转8500元以供自己归还信用卡账单等。同日8时许，施家林在上述租房内被公安机关抓获。案发后，施家林主动退还王某1现金人民币8500元。
本院另查明，晋江市公安局从被告人施家林处扣押到作案工具vivo手机1部。
上述事实，被告人施家林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，被告人施家林的供述，扣押清单及照片、抓获及破案经过报告、户籍信息、支付宝账户信息及交易记录、收条，辨认笔录、照片及辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施家林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。施家林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其主动退还全部赃款且于庭审后预缴罚金1000元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施家林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具vivo手机1部（未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年四月十六日
书记员 林承享
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第625号
上诉人（原审被告）李建军，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）成都奇意创意家居用品有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈中祥，总经理。
委托代理人刘小彬，四川通典律师事务所律师。
委托代理人黄剑锋，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该公司员工。
上诉人李建军因与被上诉人成都奇意创意家居用品有限公司（以下简称奇意公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李建军于2011年11月1日入职奇意公司。2014年2月28日，李建军向奇意公司提交《辞职书》一份，辞职书中载明，本人李建军现因个人原因申请离职，此谢谢公司这三年来对我的照顾和帮助。
另查明，李建军辞职后，就本案所涉劳动纠纷向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求裁决奇意公司向其支付二倍工资31635元、赔偿金20131元并为其补缴2011年1月13日至2011年10月期间的社会保险费。成都市劳动人事争议仲裁委员于2014年6月24日作出成劳人仲委裁字（2014）第77号仲裁裁决书，裁决奇意公司向李建军支付未订立书面劳动合同双倍工资31625元。奇意公司不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求不支付李建军双倍工资31625元。
原审法院认定以上事实，主要采信了《社保信息查询单》、《辞职书》、《工资表》、《仲裁裁决书》及庭审笔录等证据。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签书面劳动合同的二倍工资性质属于惩罚性赔偿金并非劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为侵权行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，李建军于2011年11月1日入职奇意公司，奇意公司至迟应于2011年12月1日与李建军签订书面劳动合同，李建军也应于此时知道自己的权利受到侵害，故李建军至迟应于2012年12月1日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但李建军于2014年度才申请仲裁，其关于二倍工资之申请已超过仲裁时效，故奇意公司无需向李建军支付未签订书面劳动合同的二倍工资31625元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：奇意公司无需向李建军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分31625元。案件受理费减半收取人民币5元，由李建军负担。
宣判后，原审被告李建军不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律不当，损害了李建军的合法权益。未签订书面劳动合同的违法情形一直持续至李建军辞职，处于弱势地位的劳动者，难以在任职期间提起相关请求；双倍工资属于“劳动报酬”，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定；四川审判实践中也有明确的案例指导。原审法院将“双倍工资”视同为“赔偿金”，属于适用法律错误，不利于通过惩罚督促订立书面劳动合同，更好的保护劳动者的合法权益。故诉请二审法院撤销原判，改判奇意公司立即支付给李建军未签订劳动合同所致的双倍工资差额31625元。
被上诉人奇意公司答辩称，本案已过仲裁时效，双倍工资不是劳动报酬，李建军2012年1月入职，最迟应该2012年12月1日提起仲裁。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是李建军主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效。为了规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，督促用人单位履行签订劳动合同的义务，法律规定了如不签订书面劳动合同，则用人单位应承担向劳动者支付双倍工资的惩罚性条款。二倍工资并非劳动者提供正常劳动所对应的劳动报酬，原审法院认定其属于惩罚性赔偿金并无不当。因二倍工资非劳动报酬，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，原审按照前述法条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”来确定本案的仲裁时效期间正确。本案中，李建军于2011年11月1日入职奇意公司，奇意公司至迟于2011年12月1日就应当与李建军订立书面劳动合同，李建军也应从此时起就知道自己的权利受到侵害，故其于2014年才申请仲裁已过时效，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人李建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任 丽
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1313号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：李某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李某某、杨某某征收社会抚养费一案中，本院依法作出了（2015）宁非诉审字第00259号行政裁定书，确定被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费35776元，申请执行费436.64元。
在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢1313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年五月二日
代理书记员 蒋军明