河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初4号
原告：河北橡一医药科技股份有限公司，住所地正定县科技工业园晨光路。
法定代表人：张泽辉，董事长。
委托诉讼代理人：韩国超，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵亚敏，河北纳达律师事务律师。
被告：西安自强医用材料有限公司，住所地西安市长安区东大街办东祥路北段。
法定代表人：温书群，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告河北橡一医药科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西安自强医用材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚敏、韩国超，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款3117484.4元及逾期付款损失152266.65元（暂计算至2017年12月31日，应按照每天565.04元继续计算至被告付清全部货款之日止）。事实及理由：原被告存在多年业务联系，原告向被告供应垫片等货物，并向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付了部分货款，截止起诉时，尚欠原告3117484.4元货款。为此，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今未向原告履行付款义务，故诉至贵院，望判如所请。
为证明其主张，原告提交以下证据：
一、编号为LY20160801的《工业品加工定制合同》一份，调价确认函一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；付款时间及检验期间。
二、对账单、往来账项对账函各一份，证明截止2017年10月27日，被告共欠原告货款3117484.4元，被告对此欠款数额予以认可。
三、增值税专用发票2二份、付款凭证1一份，证明截止起诉时，被告共收到原告货物4460100元，向原告支付货款1342615.6元，尚欠3117484.4元；计算逾期付款损失的依据。
四、客户收货回执单4张，证明开具发票时间一般晚于实际收货时间，原告自愿主张以发票时间作为收货时间应予支持；
被告质证称，对原告提供证据的真实性没有异议，对欠款的数额没有异议，但对00323763号增值税专用发票的关联性和合法性有异议，要求原告提供收货凭证。
被告辩称，原被告之间的基础法律关系是购销合作关系。双方签订的《工业品加工定制合同》第八条的约定，货到70日内付款；第九条违约责任约定，按合同法执行，一切责任由违约方承担。原告于2017年9月26日向被告开具600万只垫片的增值税专用发票，但截至2018年2月22日原告仍欠被告300万只垫片未发货，因此原告起诉被告的行为存在严重违约并已构成诈骗，根据《合同法》的相关规定，请求驳回原告要求支付货款的诉讼请求。原告所说的逾期付款损失并不在合同约定范围内，且被告积极沟通货款事宜原告未因此产生直接经济损失，法院应予以驳回。原告要求被告承担诉讼费、保全费等的请求没有法律依据，应予以驳回。
为证明其主张,被告提交以下证据：
一、《工业品加工定制合同》二份，证明付款时间、产品质量检验方法和违约责任。
二、质量反馈函5张、产品检验报告二份、顾客满意度调查表，证明原告产品存在质量问题，至今未处理。
三、增值税发票1张，证明诉讼金额中包含00323763号增值税专用发票所涉金额，但被告至今未收到此票中的300万只垫片。
原告质证称，对编号为LY20160801的《工业品加工定制合同》无异议，另一份合同为复印件不予质证；对质量反馈函、顾客满意度调查表的真实性有异议，对证据产品检验报告、顾客满意度调查表的关联性有异议，认为不能证明产品存在质量问题；对增值税发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告未收到300万只垫片的事实。
经审理查明，原告向被告供应药用合成聚异戊二烯垫片，双方签订了多份《工业品加工定制合同》。2017年10月27日，原告向被告发出《往来账项对账函》，该对账函载明：“致：西安自强医用材料有限公司我单位与贵公司截止2017年10月27日的往来账项余额为借、贷3117484.40元，大写：叁佰壹拾壹万柒仟肆佰捌拾肆元四角整，该数据出自我单位账簿记录，如与贵公司数据相符，请在本函下方“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处详为指正。回函敬请于2017年11月30日前寄至（或传真至）本单位。河北橡一医药科技股份有限公司（印章）经办人：刘毅日期：2017年10月27日以下部分由贵公司填写1.信息确认无误经办人签字（公章）：西安自强医用材料有限公司（印章）日期：2017-11-02。”被告辩称对应付款数额没有异议，但未收到原告于2017年9月26日开具的票号为00323763号增值税专用发票中载明的300万药用合成聚异戊二烯垫片。现原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付货款逾期付款违约金。
以上事实，有原被告陈述、加工定制合同、调价确认函、客户收货回执单、增值税发票、付款凭证及往来账项对账函为证。
本院认为，原、被告签订多份《工业品加工定制合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照诚实信用的原则履行约定的义务。（一）关于被告应否向原告支付货款3117484.4元的问题。双方均认可除存在争议的171000元外的2946484.4元为应付款。关于货款171000元，原告提供了2017年9月26日向被告开具的600万只垫片的增值税专用发票，被告辩称未收到其中的300万药用合成聚异戊二烯垫片，原告未提供充分证据证明被告已收到该批货物，故对被告的辩解意见，本院予以采信。被告应付原告货款为2946484.4元。（二）关于逾期付款违约金152266.65元的问题。双方当事人在《工业品加工定制合同》中对供货后的付款期限进行了明确约定，在被告未按约定支付货款的情形下，其应按合同的约定承担违约责任。本案中，被告承担的是金钱给付义务，现原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，主张被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。2016年10月21日，被告收货348500元，被告2017年9月6日支付191015.6元，尚欠157484.4元，2017年9月6日至2017年12月31日，逾期付款天数117天，以基准利率4.35％为基础计算的逾期罚息利率为6.525％（4.35％＋4.35％×50％），违约金为3293.9元（157484.4×6.525％÷365天×117天）；2016年11月15日被告收货338000元，2017年1月24应付338000元，自2017年1月24日起至2017年12月31日止，逾期付款天数341天，以基准利率4.35％，为基础计算的逾期罚息利率为6.525％（4.35％＋4.35％×50％），违约金为20604.34元（338000元×6.525％÷365天×341天）；2017年3月20日被告收货420600元，2017年5月29日应付420600元，自2017年5月29日起至2017年12月31日止，逾期付款天数216天，以基准利率4.35％，为基础计算的逾期罚息利率为6.525％（4.35％＋4.35％×50％），违约金为16240.92元（420600元×6.525％÷365天×216天）；2017年3月24日收货360000元，2017年6月2日应付360000元，自2017年6月2日起至2017年12月31日止，逾期付款天数212天，违约金为13643.51元（360000元×6.525％÷365天×212天）；2017年3月28日收货150000元，2017年6月6日应付150000元，自2017年6月6日起至2017年12月31日止，逾期付款天数208天，违约金为5577.53元（150000元×6.525％÷365天×208天）；2017年4月25日收货540000元，2017年7月4日应付540000元，自2017年7月4日起至2017年12月31日止，逾期付款天数180天，违约金为17376.16元（540000元×6.525％÷365天×180天）；2017年5月23日收货342000元，2017年8月1日应付342000元，自2017年8月1日起至2017年12月31日止，逾期付款天数152天，违约金为9293.03元（342000元×6.525％÷365天×152天）；2017年7月21日收货228000元，2017年9月29日应付228000元，自2017年9月29日起至2017年12月31日止，逾期付款天数93天，违约金为3790.58元（228000元×6.525％÷365天×93天）；2017年9月5日收货108300元，2017年11月14日应付108300元，自2017年11月14日起至2017年12月31日止，逾期付款天数47天，违约金为909.94元（108300元×6.525％÷365天×47天）；2017年9月15日收货131100元，2017年11月24日应付131100元，自2017年11月24日起至2017年12月31日止，逾期付款天数37天，违约金为867.15元（131100元×6.525％÷365天×37天）；2017年9月26日收货171000元，2017年12月5日应付171000元，自2017年12月5日起至2017年12月31日止，逾期付款天数26天，违约金为794.8元（171000元×6.525％÷365天×26天）。以上合计92391.86元。2018年1月1日以后的逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算至实际清偿完毕之日止。（三）关于被告提出的药用合成聚异戊二烯垫片存在质量问题。被告收到货物后并未在双方约定期限内提出书面质量异议，亦未提供第三方权威检测机构的检测结果，故对被告提出原告提供的货物存在质量问题的辩解意见，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安自强医用材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告河北橡一医药科技股份有限公司支付货款2946484.4元元及逾期付款损失92391.86元（2018年1月1日之后的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告河北橡一医药科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费32958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗雪魁
人民陪审员 蔡玉坤
人民陪审员 周德伦
二〇一八年四月八日
书 记 员 韦利华