wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52326号
原告顾甲，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王小青，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告陈甲，女，1987年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈某乙，男，住上海市浦东新区。原告顾甲诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人王小青、被告陈甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾甲诉称，原、被告之间婚姻基础不好，婚后矛盾不断，未建立起夫妻感情，双方自2014年5月起分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告陈甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，希望要求和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年12月登记结婚，2013年7月生育一女名顾某乙。婚后，夫妻关系尚可，但双方为生活琐事产生矛盾。2016年7月，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊�，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：原告顾甲要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年九月九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无�，应准予离婚。……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00122号
罪犯候富军，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2007年4月3日作出（2007）紫刑初字第011号刑事附带民事判决，认定被告人候富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2006年10月27日起至2019年10月26日止，附加剥夺政治权利二年。附带民事赔偿50037.20元。判决生效后交付执行。执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2011年9月22日作出（2011）安刑减字第231号刑事裁定，对候富军减刑二年，减刑后刑期至2017年10月26日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯候富军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯候富军在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极19个，被监狱评为2011年劳改积极分子。监狱提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯候富军服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，取得了良好的学习成绩，积极参加生产，按时完成了各项劳动任务，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。2014年6月5日候富军向本院自交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯候富军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候富军减刑一年三个月，减刑后刑期至2016年7月26日止。原判附加剥夺政治权利二年和附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4629号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被执行人邹克芬。
被执行人孙孝彬。
被执行人张丽萍。
被执行人邓吉昌。
被执行人朱毅。
被执行人成都爱美铃商贸有限公司。
法定代表人张丽萍。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉邹克芬、孙孝彬、张丽萍、邓吉昌、朱毅、成都爱美铃商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初3972号民事判决书已发生法律效力。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行于2017年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为2123343.60元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人邹克芬名下位于成都市高新区房屋、被执行人张丽萍名下位于成都市郫都区房屋，现暂不具备处置条件，此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3972号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年二月二十八日
书记员 肖金龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初271号
原告：杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：董国梁，系原告员工。
被告：河北盛鼎建设工程有限公司，住所地：河北省定州市建设街。
被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区。
原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司诉被告河北盛鼎建设工程有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，书面通知原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司预交案件受理费。但原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年一月二十三日
代书记员 杨瑜
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终35号
上诉人（原审原告）韦兆海，男，汉族，1953年11月25日出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人侯伟，局长。
委托代理人孙治国，该局工作人员。
委托代理人徐静，该局工作人员。
原审第三人吴松，男，汉族，1969年1月7日出生，住枣庄市市中区。
上诉人韦兆海因治安行政处罚一案，不服枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月15日9时许，韦兆海与吴松在市中区文化路小学大门内侧因让路问题发生纠纷，后双方互相吵骂并撕扯在一起。被人劝阻开后，韦兆海继续与吴松争执、撕扯，韦兆海的儿子韦亮赶到现场后持木凳对吴松进行殴打，韦兆海同时用拳头殴打吴松。在殴打过程中，韦兆海有阻止韦亮殴打吴松的行为。经法医学鉴定，吴松的伤情构成人体轻伤二级，韦兆海的伤情构成人体轻微伤。2016年2月26日，韦兆海到市中公安局所属的文化路派出所控告称其2014年6月15日9时许被吴松打伤。市中公安局所属的文化路派出所受案后，经过立案、传唤、调查，认定吴松殴打韦兆海的违法事实不能成立，于2017年2月20日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出市中公（文）不罚决字［2017］10003号不予行政处罚决定，对吴松不予行政处罚。韦兆海不服，向枣庄市市中区人民政府提起行政复议。2017年4月20日，复议机关认为韦兆海资格不符合受理条件，不予受理其复议申请。韦兆海遂提起行政诉讼。另查明，2015年6月5日，原审法院作出（2014）市中少刑初字第177号刑事判决书，判决韦亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；韦兆海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。公诉机关提出抗诉、韦兆海不服提出上诉。2015年10月9日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。
原审法院认为，一、关于不予行政处罚决定认定的事实。（2014）市中少刑初字第177号刑事判决书和（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定书查明的事实及现场不同角度的三段监控视频能够认定如下事实：事发现场韦兆海及吴松双方发生撕扯，韦兆海及后赶到的韦亮对吴松进行了殴打。虽然两份刑事裁判文书认定韦兆海及吴松之间发生撕扯，但没有其他确实充分的证据证明吴松对韦兆海进行了殴打，且现场监控视频中未发现吴松对韦兆海进行殴打。另外，韦兆海在韦亮持方凳殴打吴松过程中有阻止韦亮的行为，无法证明韦兆海所受伤害是由吴松造成。因此，市中公安局认定吴松殴打韦兆海的违法事实不能成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对吴松不予行政处罚并无不当。二、关于市中公安局作出不予行政处罚决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，根据市中公安局提交的证据，能够证明其作出不予处罚决定时，履行了受案、调查询问、决定、送达等程序。市中公安局于2016年2月26日受理韦兆海报案后，在没有法定事由扣除办案期限的情况下，至2017年2月20日才对案件作出处理，其办理本案所涉治安案件已超出法定的办理期限，但对韦兆海权利不产生实际影响，属程序轻微违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认枣庄市公安局市中分局于2017年2月20日作出的市中公（文）不罚决字［2017］10003号《不予行政处罚决定书》违法；二、驳回韦兆海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由枣庄市公安局市中分局承担。
上诉人韦兆海不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实有误。2014年6月15日9时许，吴松驾驶白色面包车进入枣庄市市中区文化路小学，将车停在大门内侧传达室门口，坐在车内与保安闲聊。在此期间，上诉入驾驶电动三轮车欲出学校大门，因让路问题与吴松发生口角。吴松先对上诉人进行辱骂，后双方相互吵骂，并相互厮打。在厮打中，吴松将上诉人打伤。经诊断伤情为：右手软组织挫伤，伴环指近端指骨线性骨折，经鉴定为轻微伤。有三位证人可以证明，吴松与上诉人是相互厮打、扭打的互殴事实，并非是一审判决认定的“吴松与韦兆海之间的撕扯，但没有确实充分的证据证明吴松对韦兆海进行殴打”，因此一审判决不正确。2.一审法院既然已确认被诉不予行政处罚决定违法，那应当依法撤销。3.吴松故意挑起事端，先对上诉人进行辱骂，后再殴打，任其逍遥法外，不公正，所以请求依法对吴松进行行政处罚。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.撤销被上诉人枣庄市公安局市中分局于2017年2月20日作出的市中公(文)不罚决字［2017］10003号不予行政处罚决定书；3．依法对吴松进行治安行政处罚。
被上诉人市中公安局对一审判决无异议。
原审第三人吴松未陈述意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定：“下列事实法庭可以直接认定：……（四）已经依法证明的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已生效的本院（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定已审理查明，双方（韦兆海、吴松）相互吵骂并撕扯在一起。韦亮持木凳赶到现场对吴松头面部等处进行殴打，韦兆海同时也用拳头殴打吴松。吴松被韦亮持木凳打到在地，起来后向旁边躲开。韦兆海仍继续追逐吴松并与其争执、撕扯。对上述已依法证明的事实，上诉人韦兆海没有提供足以推翻该事实的相反证据。因此，被上诉人市中公安局对原审第三人吴松不予行政处罚并无不当。另外，被诉行政处罚是因处理期限超期而被确认违法，属于程序轻微违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的“判决撤销行政行为”的情形，因此，上诉人韦兆海关于“被诉不予行政处罚决定已被确认违法，应当依法撤销”的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人韦兆海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦兆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月十九日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁04行终35号上诉人（原审原告）韦兆海，男，汉族，1953年11月25日出生，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。法定代表人侯伟，局长。委托代理人孙治国，该局工作人员。委托代理人徐静，该局工作人员。原审第三人吴松，男，汉族，1969年1月7日出生，住枣庄市市中区。上诉人韦兆海因治安行政处罚一案，不服枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月15日9时许，韦兆海与吴松在市中区文化路小学大门内侧因让路问题发生纠纷，后双方互相吵骂并撕扯在一起。被人劝阻开后，韦兆海继续与吴松争执、撕扯，韦兆海的儿子韦亮赶到现场后持木凳对吴松进行殴打，韦兆海同时用拳头殴打吴松。在殴打过程中，韦兆海有阻止韦亮殴打吴松的行为。经法医学鉴定，吴松的伤情构成人体轻伤二级，韦兆海的伤情构成人体轻微伤。2016年2月26日，韦兆海到市中公安局所属的文化路派出所控告称其2014年6月15日9时许被吴松打伤。市中公安局所属的文化路派出所受案后，经过立案、传唤、调查，认定吴松殴打韦兆海的违法事实不能成立，于2017年2月20日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出市中公（文）不罚决字［2017］10003号不予行政处罚决定，对吴松不予行政处罚。韦兆海不服，向枣庄市市中区人民政府提起行政复议。2017年4月20日，复议机关认为韦兆海资格不符合受理条件，不予受理其复议申请。韦兆海遂提起行政诉讼。另查明，2015年6月5日，原审法院作出（2014）市中少刑初字第177号刑事判决书，判决韦亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；韦兆海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。公诉机关提出抗诉、韦兆海不服提出上诉。2015年10月9日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。原审法院认为，一、关于不予行政处罚决定认定的事实。（2014）市中少刑初字第177号刑事判决书和（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定书查明的事实及现场不同角度的三段监控视频能够认定如下事实：事发现场韦兆海及吴松双方发生撕扯，韦兆海及后赶到的韦亮对吴松进行了殴打。虽然两份刑事裁判文书认定韦兆海及吴松之间发生撕扯，但没有其他确实充分的证据证明吴松对韦兆海进行了殴打，且现场监控视频中未发现吴松对韦兆海进行殴打。另外，韦兆海在韦亮持方凳殴打吴松过程中有阻止韦亮的行为，无法证明韦兆海所受伤害是由吴松造成。因此，市中公安局认定吴松殴打韦兆海的违法事实不能成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对吴松不予行政处罚并无不当。二、关于市中公安局作出不予行政处罚决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，根据市中公安局提交的证据，能够证明其作出不予处罚决定时，履行了受案、调查询问、决定、送达等程序。市中公安局于2016年2月26日受理韦兆海报案后，在没有法定事由扣除办案期限的情况下，至2017年2月20日才对案件作出处理，其办理本案所涉治安案件已超出法定的办理期限，但对韦兆海权利不产生实际影响，属程序轻微违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认枣庄市公安局市中分局于2017年2月20日作出的市中公（文）不罚决字［2017］10003号《不予行政处罚决定书》违法；二、驳回韦兆海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由枣庄市公安局市中分局承担。上诉人韦兆海不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实有误。2014年6月15日9时许，吴松驾驶白色面包车进入枣庄市市中区文化路小学，将车停在大门内侧传达室门口，坐在车内与保安闲聊。在此期间，上诉入驾驶电动三轮车欲出学校大门，因让路问题与吴松发生口角。吴松先对上诉人进行辱骂，后双方相互吵骂，并相互厮打。在厮打中，吴松将上诉人打伤。经诊断伤情为：右手软组织挫伤，伴环指近端指骨线性骨折，经鉴定为轻微伤。有三位证人可以证明，吴松与上诉人是相互厮打、扭打的互殴事实，并非是一审判决认定的“吴松与韦兆海之间的撕扯，但没有确实充分的证据证明吴松对韦兆海进行殴打”，因此一审判决不正确。2.一审法院既然已确认被诉不予行政处罚决定违法，那应当依法撤销。3.吴松故意挑起事端，先对上诉人进行辱骂，后再殴打，任其逍遥法外，不公正，所以请求依法对吴松进行行政处罚。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.撤销被上诉人枣庄市公安局市中分局于2017年2月20日作出的市中公(文)不罚决字［2017］10003号不予行政处罚决定书；3．依法对吴松进行治安行政处罚。被上诉人市中公安局对一审判决无异议。原审第三人吴松未陈述意见。本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定：“下列事实法庭可以直接认定：……（四）已经依法证明的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已生效的本院（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定已审理查明，双方（韦兆海、吴松）相互吵骂并撕扯在一起。韦亮持木凳赶到现场对吴松头面部等处进行殴打，韦兆海同时也用拳头殴打吴松。吴松被韦亮持木凳打到在地，起来后向旁边躲开。韦兆海仍继续追逐吴松并与其争执、撕扯。对上述已依法证明的事实，上诉人韦兆海没有提供足以推翻该事实的相反证据。因此，被上诉人市中公安局对原审第三人吴松不予行政处罚并无不当。另外，被诉行政处罚是因处理期限超期而被确认违法，属于程序轻微违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的“判决撤销行政行为”的情形，因此，上诉人韦兆海关于“被诉不予行政处罚决定已被确认违法，应当依法撤销”的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人韦兆海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦兆海负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇一八年六月十九日书记员  赵倩文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初298号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人ＸＸ胜，男，1985年11月3日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省龙山县。因本案于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被告人鄢克岭，男，1991年4月2日出生，汉族，文盲，住湖南省龙山县。因本案于2017年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人ＸＸ胜、鄢克岭犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人ＸＸ胜、鄢克岭及辩护人丁冠凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日22时许，被告人ＸＸ胜、鄢克岭与两名老乡“飞机儿”、“撇撇其”（均另案处理）在广州市荔湾区坑口地铁站D出口附近因摩托车搭客车费问题与被害人何某夫妻俩发生争执并殴打对方。期间，被告人ＸＸ胜、鄢克岭分别手持U型摩托车防盗锁及石块对被害人何某夫妻俩进行殴打，造成被害人何某头部、胸部和手部受伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人ＸＸ胜、鄢克岭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十�条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ胜、鄢克岭归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人ＸＸ胜、鄢克岭在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ胜、鄢克岭均供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人ＸＸ胜的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人ＸＸ胜认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人ＸＸ胜系初犯、偶犯；3.被告人ＸＸ胜及家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；4.被害人在本案中有一定的过错。故请求对被告人ＸＸ胜从轻、减轻处罚，宣告缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案开庭审理过程中，被告人ＸＸ胜的家属代两被告人与被害人何某达成协议，赔偿了被害人何某的经济损失4万元，被害人何某对被告人ＸＸ胜、鄢克岭表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ胜、鄢克岭在开庭审理时均无异议，并有监控视频截图、案发现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，现场勘验检查笔录，被害人何某的陈述及辨认笔录，证人李某1的证言及辨认笔录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]00490号鉴定书，被告人ＸＸ胜、鄢克岭的供述及辨认笔录、调解笔录、收据及谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ胜、鄢克岭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ胜、鄢克岭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ胜、鄢克岭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ胜、鄢克岭已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人ＸＸ胜从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年3月23日止。）
二、被告人鄢克岭犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 丹
林泳填
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北双元科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔乡大道***号。
法定代表人：刘光兵，该公司总经理。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余中华。
再审申请人湖北双元科技有限公司（以下简称双元科技公司）因与被申请人余中华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双元科技公司申请再审称：1.原审判决适用法律错误。申请人为余中华购买了农民工工伤保险，其一次性伤残补助金等工伤保险待遇应该由工伤保险基金支付，而不应判决由双元科技公司承担。余中华的医疗费139.80元、后期治疗费10000元、法医鉴定费1500元并不包含在法律规定的工伤保险待遇之列。2.余中华提交的司法鉴定书中认定的后期治疗费用湖北省劳动能力委员会并未认可，如余中华伤情仍在治疗之中，其八级伤残的等级不可能成立，该司法鉴定程序不合法。3.双元科技公司不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金。余中华2013年10月15日开始到公司上班，2013年11月20日受伤后未到公司上班，工作不满六个月，原审支付5479元的双倍工资及4240元的经济补偿金不合理。双元科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于双元科技公司主张原审判决适用法律错误的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《工伤保险条例》第七条规定：“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，余中华因工作原因受到伤害，经宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月30日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定余中华工伤致残程度为八级。故余中华的各项工伤保险待遇受法律保护，应予得到支持。双元科技公司作为余中华的用人单位，应受《中华人民共和国社会保险法》调整，为职工缴纳工伤保险费用，原审中双元科技公司向法院提交其为余中华购买农民工工伤保险的相关证据，此不属于《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》中规定的用人单位应为职工缴纳工伤保险费用的范畴，原审判决依据上述法律规定，认定余中华的各项工伤保险待遇应由用人单位即双元科技公司支付，符合法律规定。双元科技公司认为原审判决适用法律错误的主张，不能成立。
关于双元科技公司主张不应支付余中华的后期治疗费用、医疗费及未签订书面合同的双倍工资、经济补偿金等问题。余中华原审中向法院提交湖北中真司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定其后期治疗费用为10000元，双元科技公司对该鉴定意见有异议，但其在原审中既未申请重新鉴定，也未提交充分的证据予以推翻，原审采信上述鉴定意见并无不当。余中华请求的医疗费用，原审法院根据其工伤受伤情况，酌情对与治疗工伤伤情有关的139.8元予以认定，符合法律规定。余中华2013年10月进入双元科技公司上班属实，申请人并未提交其与余中华签订了书面劳动合同的证据，原审支持余中华要求未签订书面劳动合同的双倍工资，有事实和法律依据。关于经济补偿金的问题，双元科技公司在余中华工作期间，未依法缴纳各项社会保险费用，余中华提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，双元科技公司的该项主张，也不能成立。
综上，双元科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北双元科技有限公司的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 镇 姣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1110号
原告：孙某，职工。
被告：仝某，农民。
原告孙某与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告仝某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起稳固的夫妻感情，且分居多年，被告不履行夫妻之间的义务，原、被告感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，依法分割共同财产，被告偿还夫妻存续期间所负债务7万元。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2005年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历12月24日举行结婚仪式。2010年8月27日婚生女儿仝某某，现随被告生活。原、被告婚前关系较好，原告称婚后夫妻感情不好，自2013年春节分居至今，但没有提供相应证据。原告主张其婚前财产有：被子12床，床单20条，毛巾被2床。被告婚前财产有东屋3间。婚后无夫妻共同财产。原告称有共同债务70000元，但未提供证据。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，依法分割共同财产，被告偿还夫妻存续期间所负债务7万元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚登记审查处理表等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告经人介绍相识，婚前关系较好，说明婚姻基础牢固，原告称婚后没有建立稳固的夫妻感情，被告不履行夫妻义务，自2013年春节分居生活至今，原告对此并未能提供证据证明。原告应珍惜建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦和给孩子营造一个良好的成长环境，原告应给被告一次机会。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告仝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 静
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初950号
原告邓安荣，男，1960年6月14日生，汉族，住九江市德安县，
被告王小羊，男，1967年12月2日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告邓安荣与被告王小羊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓安荣到庭参加了诉讼，被告王小羊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安荣诉称，2015年原告给被告做工程，2016年工程结束后被告一直未按约给付工人工资，原告多次讨要未果。2017年被告在消失一年多后出现，原告与被告协商，被告于2017年5月6日签订借条一份，并写下承诺书，承诺借款85000元于2017年8月起分期偿还，并按月息2分支付利息，如到期未还，所有诉讼产生的费用、律师代理等费用全由被告承担。然而还款期已过，原告多次追偿借款本金、利息无果。现要求被告支付原告85000元借款本金及利息（2017年5月6日至2017年10月5日的利息8500元、被告按月息2分支付利息到借款全部还清日止）。
被告王小羊庭后提出答辩意见，因其从南昌到德安，遇到堵车，所以开庭来晚了一点。2015年原、被告及熊绪杨在吉安市永丰县淘塘镇帮昌宁高速路面施工总承包P标项目经理部二管理段加工机制砂，还有帮昌宁高速赣粤项目部加工矿粉，合同都由被告签订，原告管理生产和安排工人，2016年工程结束，因生产管理不善造成亏本，故拖欠工人工资。2017年5月6日原告带七、八个人到德安县源丰钙业被告加工机制砂的现场，要被告把欠款结清，被告说大家算下账，把账目全部理清，该谁出多少就了多少，原告说没有时间算账、不算账，让被告打条子，原告带去的人中的两个人说不在源丰钙业被告加工机制砂的现场打条子，到县城他们的小额信贷公司打条子，后在德安县一家KTV斜对面的信贷公司，原告等几人商量后让被告打85000元借条，被告说为什么打借条，应打欠条（本身是大家合伙人欠工人工资），原告说就是打借条，被告在他们强迫的情况下打了借条，借条上的利息不是被告写的，被告只承诺诉讼费用由被告承担，原告说以后这些工人的工资由原告付，跟被告没有关系，另有被告委托江西省交通工程集团公司昌宁高速路面施工总承包P标项目经理部二管理段支付给帮我们短途运输原料到现场的陈华领135000元，原告说还有35000元未付，问被告要85000元是要付该35000元，为拿回原告在永丰县的机制砂设备实际都已付清，故即使按借条也要扣除35000元，只有50000元。2015年我们帮昌宁高速赣粤项目部加工矿粉需要一辆矿粉专用罐车，同年3月花78000元、到南昌整修花7000元，共花85000元购买罐车，罐车由我们挂靠在南昌县一车队，由熊绪杨跟车队签挂靠合同，罐车一直做到工程结束，原告叫我们请来的赵姓司机开回德安，后被颜姓工人扣走（因欠其工资15000元），2016年春节前原、被告及熊绪杨找颜姓工人协商不成，后不了了之，被告问原告要罐车来，卖掉能减轻大家合伙人负担，原告说找不了，被告跟原告说罐车的事肯定要找原告，2017年5月6日原告强行要被告打借条时，被告跟原告说要找颜姓工人把罐车拿回来大家处理掉，原告说找不了，被告说到时要起诉原告，被告不可能把罐车抵15000元而送给人家，为罐车的事被告跟原告电话说熊绪杨在南昌经开区派出所报案了。
经审理查明，2015年原、被告合伙在江西省吉安市永丰县高速公路加工机制砂和加工矿粉，2016年工程结束。2017年5月6日被告向原告出具承诺书一份，该承诺书内容为：本人欠邓安荣捌万伍仟元整，在2017年8月份之前还式万元整，2017年10月份之前还叁万元整，2018年1月份叁万伍仟元整，如到期未归还，所有的诉讼产生的费用、律师代理等费用由王小羊全部承担。2017年5月6日被告向原告出具借条一份，该借条内容为：今向邓安荣借款捌万伍仟元整（￥85000元），借款期限从＿年＿月＿日至＿年＿月＿日，利息为月息贰分。该承诺书和借条上的85000元为同一笔款项。后被告未按约向原告支付该款，2017年10月24日原告诉至本院。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的2017年5月6日被告出具的承诺书一份和借条一份。3、2017年12月28日本院对被告谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2015年原、被告合伙在江西省吉安市永丰县高速公路加工机制砂和加工矿粉，2017年5月6日被告向原告出具85000元的承诺书和借条各一份，被告应按约定的数额向原告支付款项。借条上虽载明利息为月息贰分，但借条和承诺书均为2017年5月6日出具，该手写“贰”字迹与借条上其他手写字迹明显不同，“贰”字迹较淡，其他手写字均较深，且借条上原、被告名字、大写款项数额、落款日期以及承诺书上还款期限、相应还款数额、“全部承担”、被告姓名均按有手印，而借条上“贰”字未按有手印，借条上的“贰”字与承诺书上的“式”书写也不相同，故本院对借条上载明利息为月息贰分不予认定，原告要求按被告按月息2分支付利息的诉请，不予支持。依据被告出具的承诺书，被告欠原告85000元，2017年8月份之前还20000元，2017年10月份之前还30000元，2018年1月份35000元，被告应按此期限付款并支付相应的逾期利息，逾期利息自2017年9月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起至付清之日止分别以20000元、30000元、35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承诺的最后一期2018年1月份35000元，考虑经过本案的上诉期和履行期限后该款的支付期限即届满，同时为减少当事人诉累，该款本案一并处理。被告辩称其在原告等人的强迫下打了借条，未提供证据证实，本院不予采纳。被告辩称被告委托江西省交通工程集团公司昌宁高速路面施工总承包P标项目经理部二管理段支付给陈华领135000元，原告说还有35000元未付，问被告要85000元是要付该35000元，为拿回原告在永丰县的机制砂设备实际都已付清，故即使按借条也要扣除35000元，只有50000元，被告仅提供支付委托书复印件，不能够证明该辩称意见，亦不能证明35000元与85000元的关联性，本院不予采纳。被告辩称矿粉专用罐车的情况与本案没有关联性，其可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王小羊于本判决生效之日起五日内支付原告邓安荣85000元及逾期利息（其中20000元自2017年9月1日、30000元自2017年11月1日起、35000元自2018年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告邓安荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137.50元（原告已付），减半收取1068.75元，由被告承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一八年一月十六日
书记员 胡文翰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4558号
原告：颜云林，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋军晓，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告颜云林与被告蒋军晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告颜云林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜云林撤诉。
案件受理费7223元，减半收取计3611.5元，由原告颜云林负担。
审 判 员 林子云
二〇一八年五月四日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4558号原告：颜云林，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋军晓，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告颜云林与被告蒋军晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告颜云林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜云林撤诉。案件受理费7223元，减半收取计3611.5元，由原告颜云林负担。审 判 员 林子云二〇一八年五月四日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第93号
申请执行人王丽芳，女，1955年1月29日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人王丽芳与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3684号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1613号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告单位重庆青木油料有限公司，组织机构代码20342059-0，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村管家石坝组，法定代表人陈世平。（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
诉讼代表人黄晓年，男，1958年1月31日出生，汉族，被告单位重庆青木油料有限公司办公室主任。
被告人陈世平，男，1979年8月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年2月1日主动投案，次日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
辩护人余瑞、任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
被告人陈林，男，1981年6月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年3月2日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1224号起诉书指控被告单位重庆青木油料有限公司（以下简称青木公司）、被告人陈世平、陈林犯污染环境罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告单位重庆青木油料有限公司诉讼代表人黄晓年，被告人陈世平及其辩护人余瑞、任数英，被告人陈林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈世平系青木公司法定代表人，被告人陈林负责公司生产管理。2014年2月-12月期间，被告人陈世平以青木公司名义，在未取得危险废物经营许可证的情况下，先后从中铝西南铝冷连轧板带有限公司收购废轧制油（冷轧）共66.17吨，后由被告人陈林安排工人用蒸馏、冷却的方式对所收购的废轧制油（冷轧）进行处置。之后将处置所获的轧制油进行销售。经查，上述66.17吨废轧制油（冷轧）均系危险废物。
2015年12月30日，被告单位青木公司被公安机关、环保部门查获，被告人陈林被当场抓获。2016年2月1日，被告人陈世平接民警电话通知后到公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关举示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告单位青木公司非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境。被告人陈世平系公司法定代表人，是实施污染环境的直接负责的主管人员，被告人陈林系公司员工，是实施污染环境的直接责任人员。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人陈世平在犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人陈林到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告单位重庆青木油料有限公司对指控的事实和罪名无异议。
被告人陈世平对指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈世平具有自首情节，其主观恶性较小，一贯表现良好，建议对其从轻处罚。
被告人陈林对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人陈世平系青木公司法定代表人，负责公司全面管理，被告人陈林负责公司生产管理。2014年2月-12月期间，被告人陈世平以青木公司名义，在未取得危险废物经营许可证的情况下，先后从中铝西南铝冷连轧板带有限公司收购废轧制油（冷轧）共66.17吨。后由被告人陈林安排工人将废轧制油装在蒸馏釜里，通过加热、汽化、冷却的方式对所收购的废轧制油（冷轧）进行处置，残渣留在蒸馏釜底，废气直接排放至空气中。之后青木公司将处置所获的轧制油进行销售。经环保部门认定，上述废轧制油（冷轧）均系危险废物。
2015年12月30日，被告单位青木公司被公安机关、环保部门查获，被告人陈林被当场抓获。2016年2月1日，被告人陈世平接民警电话通知后到公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、情况说明；5、青木公司营业执照、组织机构代码证、企业法人变更登记申请书、委托证明、准予变更登记通知书、股东出资信息、公司章程、关于青木公司现状的情况说明；6、废旧物资买卖合同、工业品买卖合同、采购合同、检斤单；7、称重笔录；8、责令改正违法行为通知书；9、重庆市沙坪坝区环境保护局危险废物认定意见、重庆市固体废物管理中心关于危险废物认定咨询意见的复函；10、证人陈某、苟某、管某某、王某某、陈某某1、胡某某、陈某某2、蓝某、李某某、陈某某3、翟某、余某某等的证言；11、被告人陈世平、陈林的供述与辩解。
被告人陈世平的辩护人举示了2012年3月27日的企业产品标准复审备案申请表及2014年2月19日、2015年7月19日的排放污染物许可证。本院对证据的真实性予以确认。
审理过程中，被告人陈世平、陈林自愿出资修复生态。
本院认为，被告单位青木公司无危险废物经营许可证，非法处置危险废物66.17吨，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人陈世平系青木公司的法定代表人，是被告单位实施污染环境的直接负责的主管人员，被告人陈林是公司的管理人员，是被告单位实施污染环境的直接责任人员，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈世平经电话通知到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人陈林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈世平的辩护人提出被告人陈世平系自首、一贯表现良好的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪、悔罪较好，自愿出资修复生态，无再犯罪危险性、具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆青木油料有限公司犯污染环境罪，判处罚金100000元（罚金已预缴）。
二、被告人陈世平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人陈林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘燕妮
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执102号
申请执行人李玉海，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住张家口市下花园区定方水乡贾家庄村211号。
被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。
本院在执行申请执行人李玉海与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726执102号申请执行人李玉海，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住张家口市下花园区定方水乡贾家庄村211号。被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。本院在执行申请执行人李玉海与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁桂枝二〇一六年七月二十日书记员  刘晓乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15378号
原告：黄鹏，男，汉族，1990年7月8日出生，住安徽省霍邱县龙潭镇刘新楼村新塘组，现住杭州市余杭区。
被告：郑程雁，女，汉族，1985年7月2日出生，住杭州市江干区。
原告黄鹏（以下简称原告）诉被告郑程雁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告郑程雁因资金周转为由，于2015年10月30日向原告黄鹏借款人民币60000元整，双方借款均有《借款合同》及《收条》为证，并经过被告郑程雁签字按印。同时，被告承诺以人民银行同期同等贷款基准利率的四倍为标准向原告支付利息；如被告逾期偿还借款的，按应支付的利息的双倍标准向原告承担违约责任。从2015年11月份开始，没有支付原告任何利息，被告一直拖延原告，经过原告黄鹏催讨后，被告郑程雁未能及时归还原告黄鹏，原告黄鹏多次向被告郑程雁催讨，被告至今未归还。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计人民币60000元。同时，判令被告从2015年11月9日起以银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付利息（年利率24%，截至2017年8月20日利息共计25200元，实计至被告偿还全部本息之日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其按年利率18.25%计算利息，暂计算至2017年8月20日为19770.83元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2.招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告已经交付借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告于2015年10月30日出具借条一份，载明借到原告60000元，通过银行转账方式交付，并商定于2015年11月9日前一次性付清，如逾期，按每日300元支付违约滞纳金。同日，原告向被告汇款60000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并承担逾期还款责任，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑程雁于本判决生效后十日内归还原告黄鹏借款60000元；
二、被告郑程雁于本判决生效后十日内支付原告黄鹏逾期利息19770.83元（暂计算至2017年8月20日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以60000元为基数按年利率18.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1794元，由被告郑程雁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15378号原告：黄鹏，男，汉族，1990年7月8日出生，住安徽省霍邱县龙潭镇刘新楼村新塘组，现住杭州市余杭区。被告：郑程雁，女，汉族，1985年7月2日出生，住杭州市江干区。原告黄鹏（以下简称原告）诉被告郑程雁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告郑程雁因资金周转为由，于2015年10月30日向原告黄鹏借款人民币60000元整，双方借款均有《借款合同》及《收条》为证，并经过被告郑程雁签字按印。同时，被告承诺以人民银行同期同等贷款基准利率的四倍为标准向原告支付利息；如被告逾期偿还借款的，按应支付的利息的双倍标准向原告承担违约责任。从2015年11月份开始，没有支付原告任何利息，被告一直拖延原告，经过原告黄鹏催讨后，被告郑程雁未能及时归还原告黄鹏，原告黄鹏多次向被告郑程雁催讨，被告至今未归还。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计人民币60000元。同时，判令被告从2015年11月9日起以银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付利息（年利率24%，截至2017年8月20日利息共计25200元，实计至被告偿还全部本息之日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其按年利率18.25%计算利息，暂计算至2017年8月20日为19770.83元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告已经交付借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2015年10月30日出具借条一份，载明借到原告60000元，通过银行转账方式交付，并商定于2015年11月9日前一次性付清，如逾期，按每日300元支付违约滞纳金。同日，原告向被告汇款60000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并承担逾期还款责任，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑程雁于本判决生效后十日内归还原告黄鹏借款60000元；二、被告郑程雁于本判决生效后十日内支付原告黄鹏逾期利息19770.83元（暂计算至2017年8月20日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以60000元为基数按年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1794元，由被告郑程雁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11746号之一
原告：浙江汇银汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。
法定代表人：潘红平，该公司总经理。
委托代理人：李平，该公司员工。
被告：张国，男，1979年5月17日出生汉族，无固定职业，住山东省东阿县。
被告：张林芹，女，1977年5月9日出生汉族，无固定职业，住�东省东阿县。
本院在审理原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告张国、张林芹追偿权纠纷一案中，原告浙江汇银汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 周 照 峰
二〇一八年二月七日
代书 记员 �霜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5283号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人姚国徽，职务行长。
被执行人钟通海。
成都银行股份有限公司长顺支行与钟通海关于金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7975号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年10月16日立案执行，案件执行标的317362.75元及利息。
执行中查明，本院轮候查封了被执行人钟通海名下位于成都市房屋，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7975号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 默
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9356号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市龙南仪器配件厂。住所地：慈溪市横河镇龙南村（横泾河）。组织机构代码：14471041-5
主要负责人：孙绍能，该厂投资人。
被告：慈溪市华达电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。组织机构代码：14471232-2
法定代表人：孙公明，该公司执行董事。
被告：孙映女，女，1972年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙绍能，男，1949年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙月琴，女，1949年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙公明，男，1975年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市龙南仪器配件厂（以下简称龙南仪器厂）、慈溪市华达电器有限公司（以下简称华达公司）、孙映女、孙绍能、孙月琴、孙公明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告龙南仪器厂未还本付息、其他被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙南仪器厂即时偿还原告借款本金990000元，支付自2015年4月21日起至2016年9月20日止的逾期利息209219.54元、以及自2016年9月21日起至实际清偿日止以本金990000元为基数按月利率12.135‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告龙南仪器厂提供的慈他项（2014）第2223号土地他项权证项下的抵押财产在借款本金990000元及相应的利息范围内享有第二顺序的优先受偿权；3.判令被告华达公司、孙映女、孙绍能、孙月琴、孙公明对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月30日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率为8.09‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2014年6月30日向被告龙南仪器厂发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷。保证人均向原告出具确认书，明确知晓借款用途，无异议。
六、担保情况：被告龙南仪器厂为其债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有坐落于慈溪市横河镇龙南村（横泾河）的土地使用权，原告取得慈他项（2014）第2223号土地他项权利证明书，该他项权利为第二顺位。被告华达公司、孙映女、孙绍能、孙月琴、孙公明为被告龙南仪器厂的债务分别向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高融资限额均为1000000元。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。还约定债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。
七、还款期限：2015年3月19日。
八、还款情况：被告龙南仪器厂支付利息至2015年4月20日，于2016年3月28日归还本金10000元。
九、尚欠本息：被告龙南仪器厂尚欠本金990000元、截至2016年9月20日的逾期利息209219.54元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：原告名称于2014年12月19日由宁波慈溪农村合作银行变更登记为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、最高额抵押合同、抵押财产清单、国有土地使用证、土地他项权利证明书、流动资金借款合同、借款借据、分户对账明细单、收贷收息凭证、确认书，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告龙南仪器厂取得原告发放的借款后未按约还本，已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告龙南仪器厂为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物在相应顺序享有优先受偿权。被告华达公司、孙映女、孙绍能、孙月琴、孙公明为被告龙南仪器厂的债务向原告提供最高额连带保证担保，应按约在相应范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市龙南仪器配件厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金990000元、截至2016年9月20日的逾期利息209219.54元、以及自2016年9月21日起至实际清偿日止以本金990000元为基数按月利率12.135‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市龙南仪器配件厂未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告慈溪市龙南仪器配件厂提供抵押的慈他项（2014）第2223号土地他项权利证明书项下的土地使用权在第二顺序享有优先受偿权；
三、被告慈溪市华达电器有限公司、孙映女、孙绍能、孙月琴、孙公明对上述判决确定的被告慈溪市龙南仪器配件厂的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市龙南仪器配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15593元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十月二十日
代书 记员 邹燕蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1231号
申请执行人马玉龙，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人鄂尔多斯亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。
法定代表人任美莲，系总经理。
本院在执行马玉龙申请执行鄂尔多斯亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人鄂尔多斯亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初3219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛立军
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1771号
上诉人(原审原告)：杨金花（又名阿拉腾其其格），女，1959年06月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：额登其其格，女，1964年02月02日出生，蒙古族，鄂托克旗职业中学校医。
被上诉人(原审第三人)：吴雅汉，1988年1月30日出生，女，蒙古族，系被告额登其其格之女。
原审第三人：鄂托克旗乌兰镇敖伦淖嘎查委员会。
法定代表人：孟克，该嘎查委员会主任。
上诉人杨金花因与被上诉人额登其其格、吴雅汉农村土地承包合同纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月07日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨金花上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院重新审理本案，支持上诉人的请求。事实和理由:一、1997年二轮土地承包时的实际承包人是罗布森和其妻子乌云格日乐，罗布森和乌云格日乐是上诉人的父母。因父母没有文化，身体不便，让女婿沙日勒岱和女儿额定其其格代为办理签订草牧场承包合同书，女婿沙日勒岱和女儿额定其其格都是城镇户口，又都是乡苏木干部，不能承包农村土地，而签订承包合同书时签为承包方沙日勒岱、额定其其格。现上诉人请求人民法院确认1997年7月1日所签订的2300亩草牧场的内蒙古自治区集体所有草牧场承包合同书，合同甲方为鄂托克旗敖伦淖嘎查委员会，乙方为罗布森为户主，以罗布森和其妻子乌云格日乐作为家庭成员的农牧户；二、一审认定事实及适用法律错误，上诉人杨金花的诉讼主体适格。杨金花与本案有直接利害关系，根据民诉法119条的规定，只要是与本案利害关系的都可以作为原告。三、额登其其格及丈夫沙日勒岱都是城镇户，吴雅汉出生于1988年1月30日落户在呼和浩特新城区的城镇户，2005年互换为农村户，而草牧场承包是以1997年时的户籍人口，因此额登其其格及丈夫沙日勒岱，女儿吴雅汉都不是鄂托克旗乌兰镇敖伦嘎查集体经济组织成员，没有承包集体草牧场的权利。
被上诉人额登其其格、吴雅汉答辩称，上诉人杨金花与本案诉争的草牧场无直接利害关系。该草牧场承包和经营与其也无权利、义务关系。二审应当驳回上诉维持原裁定。
原审第三人未提交书面答辩状。
一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是农村土地承包合同纠纷，杨金花要求确认草牧场承包合同书甲方为鄂托克旗敖伦淖嘎查委员会，乙方为罗布森为户主，以罗布森和其妻子乌云格日乐作为家庭成员的农牧户。杨金花户籍地为内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗敖勒召其镇其巴嘎图西街教育小区9栋4号，在庭审中自认二轮承包时杨金花户口并不在诉争草牧场上，当时并不是该诉争草木场这一牧户的家庭成员，额登其其格、吴雅汉在答辩时也对杨金花的诉讼主体地位提出了异议。因其二轮草牧场承包时并不是鄂托克旗乌兰镇敖伦淖嘎查集体经济组织成员，也不是二轮承包时的以家庭承包方式承包草牧场的诉争草牧场牧户的家庭成员，与本案没有直接利害关系，并不是本案的适格原告。杨金花辩称2003年父母生病一直由其照顾，父母将草牧场承包合同书交予其保存，父母2004年去世后仍然由其管理、使用、收益至今，但照顾父母、替其保管草牧场承包合同书及管理该草牧场并不能改变其不是该集体经济组织成员的事实，杨金花并不是本案的适格原告。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨金花的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告杨金花。
本院认为：案涉草牧场承包合同的乙方即合同显示的承包方为额登其其格及丈夫沙日勒岱（已故），上诉人杨金花请求人民法院确认1997年7月1日所签订的2300亩草牧场的内蒙古自治区集体所有的草牧场承包合同书的甲方为鄂托克旗敖伦淖嘎查委员会，乙方为罗布森为户主，经审查，案涉草牧场承包合同的乙方即合同显示的承包方为额登其其格及丈夫沙日勒岱（已故），1997年签订案涉承包合同当时已故的罗布森是否取得了案涉草牧场的承包经营权不清，其是否为案涉草牧场的实际承包人，上诉人应向发包方或有关行政主管部门申请解决，本案争议不属于民事案件受案范围。
综上，杨金花的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53635号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告何厚明，男，1983年1月26日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告何厚明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告何厚明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月30日，原、被告签订编号为SJX003-1501-469163《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长丰猎豹汽车一辆(型号及配置：CHFE10BD/2009款旅行车5门标准型7座手动5速四轮驱动2.2多点式喷射，车辆颜色：绿，发动机号：10809A，车架号：LL6652B02AA037563)，车辆融资总额为人民币50,212元，首付款21,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,552.64元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告何厚明支付原告全部未付租金40,842.24元；2、判令被告何厚明支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金387.10元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,552.64元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告何厚明支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告何厚明承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告何厚明未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告何厚明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告何厚明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何厚明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告何厚明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何厚明应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,842.24元；二、被告何厚明应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金387.10元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,552.64元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告何厚明应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.50元(原告已预付)，由被告何厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8808号
原告：兰杨萍，女，1971年4月4日出生，畲族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
被告：杨赛，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告兰杨萍与被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）、杨赛合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告兰杨萍向本院提出诉讼请求：一、、依法解除原被告于2016年5月20日签订的《投资协议》、《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》；二、四被告连带返还原告合同款1,000,000元及利息17,157（暂计至2016年9月30日，2016年5月20日起以1,000,000元为基数，按照年利息15%计算至实际款清之日止）；3、本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：2016年5月20日，原告与被告金讯众信公司、季文松、金讯控股公司在杭州市西湖区签订了《投资协议》及相应的《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》等，被告金讯众信公司向原告推荐项目，并通过原告受让被告季文松对拟投资项目债权的方式进行投资，自2016年5月20日至2017年5月19日，利息为年化15%，利息按季支付。同日，原告向被告季文松的指定账户汇款1000,000元整。2016年8月19日，原告收到被告季文松支付的利息37500元。迄今，被告未向原告披露过关于该项目的真实情况，提供项目的相关材料，在原告多次要求知晓该项目的相关情况时，被告以各种理由搪塞，原告对所投资金的去向无从知晓，致使合同目的无法实现。期间，原告已向被告主张过自身的合法权益，但未果。因被告杨赛自愿以其在晶云药业的股权为原告在金讯众信公司投资的款项作出担保。故原告要求解除案涉的《投资协议》及其相应的《投资咨询服务协议》，《债券转让协议》，《代偿协议》，四被告连带返还其投资款项及相应的利息。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告兰杨萍所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回兰杨萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 慧
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8808号原告：兰杨萍，女，1971年4月4日出生，畲族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。法定代表人：季文月。被告：杨赛，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告兰杨萍与被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）、杨赛合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告兰杨萍向本院提出诉讼请求：一、、依法解除原被告于2016年5月20日签订的《投资协议》、《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》；二、四被告连带返还原告合同款1,000,000元及利息17,157（暂计至2016年9月30日，2016年5月20日起以1,000,000元为基数，按照年利息15%计算至实际款清之日止）；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告金讯众信公司、季文松、金讯控股公司在杭州市西湖区签订了《投资协议》及相应的《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》等，被告金讯众信公司向原告推荐项目，并通过原告受让被告季文松对拟投资项目债权的方式进行投资，自2016年5月20日至2017年5月19日，利息为年化15%，利息按季支付。同日，原告向被告季文松的指定账户汇款1000,000元整。2016年8月19日，原告收到被告季文松支付的利息37500元。迄今，被告未向原告披露过关于该项目的真实情况，提供项目的相关材料，在原告多次要求知晓该项目的相关情况时，被告以各种理由搪塞，原告对所投资金的去向无从知晓，致使合同目的无法实现。期间，原告已向被告主张过自身的合法权益，但未果。因被告杨赛自愿以其在晶云药业的股权为原告在金讯众信公司投资的款项作出担保。故原告要求解除案涉的《投资协议》及其相应的《投资咨询服务协议》，《债券转让协议》，《代偿协议》，四被告连带返还其投资款项及相应的利息。本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告兰杨萍所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回兰杨萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金孟贵人民陪审员  王卫国人民陪审员  曹 霞二〇一七年五月十日书 记 员  杨 慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第128号
申请执行人林金姐，女，1968年12月31日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林金姐与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3679号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2487号
原告：戴伟军，男，1976年5月28日出生，汉族，公民身份号码3308251976********，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县社阳乡青塘坞村方山北路*号。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：沈陈锟，男，1989年8月7日出生，汉族，公民身份号码3308251989********，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇希唐村沿溪路*号。
原告戴伟军与被告沈陈锟民间借贷纠纷一案，原告戴伟军于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20万元及支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴伟军的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼，被告沈陈锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告戴伟军与被告沈陈锟系朋友关系，沈陈锟之前欠戴伟军的同学魏国华17万元、而魏国华此前欠戴伟军15万元，三方于2010年上半年对相关债权债务转让进行协商，戴伟军交付魏国华2万元、交付被告3万元，经协商，三方确定此前沈陈锟与魏国华之间的债权债务、戴伟军与魏国华之间的债权债务均消灭，沈陈锟欠戴伟军20万元。因担心超出诉讼时效期间，戴伟军要求沈陈锟重新出具债权凭证，沈陈锟于2013年10月1日向戴伟军出具了借条，双方未约定利息亦未约定还款期限。后原告向被告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈陈锟归还原告戴伟军借款20万元及支付自2016年9月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈陈锟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 江建武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22731号
原告：李志元，男，1977年4月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被告：古榕，女，1964年10月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告李志元诉被告古榕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受�后，本案依法由审判员李玲适用简易程序，分别于2018年1月12日、2月8日公开开庭进行了审理，原告李志元，被告古榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志元向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿被压死的吉娃娃狗5000元，狗的半年抚养费1000元，诉讼材料打印费、诉讼费100元，合计6100元。事实和理由：2017年10月5日，被告古榕驾驶无号牌轻便摩托车由龙头环市场往岐江公路方向行驶时撞死原告吉娃娃狗后驾车离开，随后原告驾驶二轮摩托车追截拦着被告，让其前往派出所处理，被告不依，并报警，还投诉被原告打，导致交警部门不处理撞狗一事。
被告古榕辩称，一、我没有撞到狗，且交警部门也没有证实我撞到狗，原告主张其狗被我撞死只是片面之词。二、原告没有证据证明其是该狗的主人，若狗不属原告，则其无权索赔。三、原告无�证明狗的品种属吉娃娃及其价格，其主张的抚养费、诉讼材料打印费也是无依据，应不予支持。综上，请法院依法驳回原告的诉求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审理查明：2017年10月5日17时30分，古榕驾驶无号牌轻便摩托车由龙头环市场往岐江公路方向行驶时碰撞小狗后驾车离开，随后狗主李志元驾驶渝Ｇ×××××号二轮摩托车追截，途经中山市××花园大街××灯柱××段时，与古榕驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰刮。同年10月30日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，载明经现场勘查和调查取证，无法查清事故的事实和成因。
诉讼中，根据李志元申请，本院依职权向交警部门调取相关卷宗材料，接受交警部门询问时，李志元陈述事故发生时其在家门口吃饭，亲眼目睹其狗被古榕驾驶的摩托车压死后才驾车追截；古榕陈述李志元驾驶摩托车将其刮倒后说其撞死了狗，其因戴着头盔不清楚是否有碰撞到狗。卷宗材料内记载有李志元小狗照片。
另查明：涉案无号牌轻便二轮摩托车实际支配人系古榕，该车没有投保交强险和商业险。
本院认为，本案是单方机动车交通事故责任纠纷，交警部门经现场调查，无法查清事故的成因，根据交警部门的取证材料反映，本院认定古榕驾驶无号牌轻便摩托车撞死李志元狗只的事实。因古榕驾驶机动车未对路面情况尽到注意义务，未确保安全谨慎驾驶，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；李志元未束狗链，放任狗只在公共场所溜达且未尽到防范与注意义务，也存在一定过错，应承担事故次要责任。涉案狗只作为李志元的合法财产，应属于赔偿对象。本案中，古榕是无号牌轻便二轮摩托车实际支配人，系当然的投保义务人，其未按规定投保交强险，依法应承担相应的赔偿责任，故由古榕在应投保交强险各限额范围向李志元承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由其承担80%赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对李志元的损失作如下确认：死亡狗只价值2000元（根据类似品种狗只交易合理价格酌定），属应依法投保交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由古榕赔偿给李志元。李志元提出狗的半年抚养费、诉讼材料打印费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告古榕于本判决生效之日起三日内赔偿2000元给原告李志元；
二、驳回原告李志元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告李志元负担17元，被告古榕负担8元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年二月十一日
书记员 程杰殷
谢俊花
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3530号
上诉人（原审被告）：莫建明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人莫建明因与被上诉人王亚军劳务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
莫建明上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人遗失本案的各项通知，没有注意到开庭日期、时间，丧失辩护的机会。二、被上诉人王亚军提出的18000元劳务费，上诉人早已结清，有被上诉人的包工头郑加明的证明。而且上诉人于2015年12月3日已先行支付给王亚军工资4000元。
被上诉人王亚军辩称，上诉人支付给郑加明的60000元钱，这笔钱被上诉人没有拿到。如果被上诉人是郑加明叫来的，为什么莫建明将欠条出给被上诉人。
王亚军一审诉讼请求：判令莫建明支付工资18000元。
一审法院认定事实：被告尚欠原告劳务报酬18000元的事实清楚。一审法院认为被告莫建明出具的欠条系其真实意思表示，原告据此主张劳务报酬18000元，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告莫建明于判决生效之日起七日内支付原告王亚军劳务报酬18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告莫建明负担，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。
二审中，上诉人提交证据两份：1.支条一张，拟证明王亚军在上诉人处领取了4000元钱。2.领条一张，拟证明郑加明已经领款30000元。王亚军对证据1质证后认为，这张支条是被上诉人打给郑加明的，而且里面的内容也是郑加明要求被上诉人写的。这笔钱实际上是弹线、画黑漆的报酬，不是喷多彩的报酬。证据2是上诉人与郑加明之间的事情，与被上诉人无关。本院认为，对证据1的真实性予以确认，对证明目的在下文论述；对证据2因与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莫建明在二审中提供新证据，证明王亚军于2015年12月3日在莫建明处领取了4000元钱，王亚军对该支条的真实性予以认可，但其辩解理由本院难以支持，首先，该支条没有注明被支取人，王亚军认为是其出具给郑加明的，莫建明是通过非法途径获取该支条，但没有提供证据予以佐证，现支条由莫建明持有，结合莫建明2015年11月27日向王亚军出具欠18000元劳务报酬的欠条，按照通常理解，随后王亚军12月3日支取部分报酬，并无不妥。其次，支条明确注明“今在慈溪龙山农资公司工地外墙喷多彩支款肆仟元”，而莫建明与王亚军之间的劳务关系也是同一工地做多彩，王亚军认为这笔钱与莫建明欠其18000元劳务报酬没关系，系弹线、画黑漆的报酬，其也未提供证据予以说明，本院难以采信。故从欠条、支条形成的先后时间及针对的工作事项，能够证明莫建明实际欠王亚军劳务报酬14000元。对于莫建明辩称欠款全部付清，本案应追加相关人员的要求，其也未提供相关证据，考虑到当事人的诉累，本院不予支持。
综上所述，莫建明的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8240号民事判决；
二、莫建明于本判决生效之日起三日内支付王亚军劳务报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费250元，减半收取计125元，由莫建明负担75元，王亚军负担50元；二审案件受理费250元，由莫建明负担150元，王亚军负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘芬芬
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3530号上诉人（原审被告）：莫建明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人莫建明因与被上诉人王亚军劳务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。莫建明上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人遗失本案的各项通知，没有注意到开庭日期、时间，丧失辩护的机会。二、被上诉人王亚军提出的18000元劳务费，上诉人早已结清，有被上诉人的包工头郑加明的证明。而且上诉人于2015年12月3日已先行支付给王亚军工资4000元。被上诉人王亚军辩称，上诉人支付给郑加明的60000元钱，这笔钱被上诉人没有拿到。如果被上诉人是郑加明叫来的，为什么莫建明将欠条出给被上诉人。王亚军一审诉讼请求：判令莫建明支付工资18000元。一审法院认定事实：被告尚欠原告劳务报酬18000元的事实清楚。一审法院认为被告莫建明出具的欠条系其真实意思表示，原告据此主张劳务报酬18000元，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告莫建明于判决生效之日起七日内支付原告王亚军劳务报酬18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告莫建明负担，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审中，上诉人提交证据两份：1.支条一张，拟证明王亚军在上诉人处领取了4000元钱。2.领条一张，拟证明郑加明已经领款30000元。王亚军对证据1质证后认为，这张支条是被上诉人打给郑加明的，而且里面的内容也是郑加明要求被上诉人写的。这笔钱实际上是弹线、画黑漆的报酬，不是喷多彩的报酬。证据2是上诉人与郑加明之间的事情，与被上诉人无关。本院认为，对证据1的真实性予以确认，对证明目的在下文论述；对证据2因与本案缺乏关联性，不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莫建明在二审中提供新证据，证明王亚军于2015年12月3日在莫建明处领取了4000元钱，王亚军对该支条的真实性予以认可，但其辩解理由本院难以支持，首先，该支条没有注明被支取人，王亚军认为是其出具给郑加明的，莫建明是通过非法途径获取该支条，但没有提供证据予以佐证，现支条由莫建明持有，结合莫建明2015年11月27日向王亚军出具欠18000元劳务报酬的欠条，按照通常理解，随后王亚军12月3日支取部分报酬，并无不妥。其次，支条明确注明“今在慈溪龙山农资公司工地外墙喷多彩支款肆仟元”，而莫建明与王亚军之间的劳务关系也是同一工地做多彩，王亚军认为这笔钱与莫建明欠其18000元劳务报酬没关系，系弹线、画黑漆的报酬，其也未提供证据予以说明，本院难以采信。故从欠条、支条形成的先后时间及针对的工作事项，能够证明莫建明实际欠王亚军劳务报酬14000元。对于莫建明辩称欠款全部付清，本案应追加相关人员的要求，其也未提供相关证据，考虑到当事人的诉累，本院不予支持。综上所述，莫建明的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8240号民事判决；二、莫建明于本判决生效之日起三日内支付王亚军劳务报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费250元，减半收取计125元，由莫建明负担75元，王亚军负担50元；二审案件受理费250元，由莫建明负担150元，王亚军负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  孙长虎代理审判员  郑 辉二〇一七年十二月八日书 记 员  潘芬芬??4???3?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更654号
罪犯刘军亮，男，1976年6月8日出生，汉族，河北省邯郸市人，小学文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）二中刑初字第80号刑事判决，以被告人刘军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，依法继续追缴赃款。刑期自2013年12月16日起至2025年12月15日止。该犯提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）津高刑二终字第37号刑事判决，维持天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第80号刑事判决对上诉人刘军亮的定罪部分及第三项，撤销对上诉人刘军亮量刑部分，上诉人刘军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年12月16日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市监狱提出对罪犯刘军亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘军亮在服刑期间，能够认罪悔罪，基本服从管理，自觉遵守法律法规，违纪后在警官的帮助和教育下，能够遵守监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘军亮财产刑未履行，2016年4月26日因违反监规纪律被禁闭处分，交付执行后的一贯表现不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，减刑的幅度应当从严掌握。建议对罪犯刘军亮裁定减刑的幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯刘军亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币二万元，依法继续追缴赃款未履行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘军亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币二万元，依法继续追缴赃款未履行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月16日起至2023年7月15日止），并处罚金人民币二万元，依法继续追缴赃款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
山东省沂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2498号
原告：ＸＸＸ，男，1954年2月7日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：翟慎宝，男，1963年11月12日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人：山东宏泰科技有限公司，统一社会信用代码91370323760039303W,住所地沂源经济开发区。
法定代表人：孙启明。
委托诉讼代理人�郭公献，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告翟慎宝、第三人山东宏泰科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，保全费1720由原告负担。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一八年�月二十五日
书记员 耿彩云
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初218号
原告黎秉贤，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告黎秉贤诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告黎秉贤于2018年6月11日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告黎秉贤的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黎秉贤撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告黎秉贤负担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行赔申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀芹,女,1968年5月7日出生,汉族，住泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县青阳镇人民政府,住所地泗洪县青阳镇环城路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）泗洪县广播电视台,住所地泗洪县山河路**号。
法定代表人李高升，该台台长。
再审申请人李秀芹因诉被申请人泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）、泗洪县广播电视台（以下简称泗洪电视台）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2017）苏13行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀芹申请再审称，青阳镇政府制作视频并交由泗洪电视台播放的行为已经被法院生效判决确认违法，该违法行为给李秀芹带来很大的经济损失和严重的精神损害，请求撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行赔初13号行政赔偿判决和宿迁中院（2017）苏13行赔终3号行政判决，依法再审改判支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，青阳镇政府制作李秀芹上访被拘留视频并交由泗洪电视台播放的行为虽已被确认违法，但该行为不属于《国家赔偿法》第三条规定的应当承担国家赔偿责任的情形，故李秀芹提起行政赔偿诉讼要求青阳镇政府赔偿损失、赔礼道歉及给付精神损害赔偿金无法律依据。原审判决驳回李秀芹的诉讼请求，并无不当。
综上，李秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秀芹的再审申请。
审判长 高玉成
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇一八年三月十四日
书记员 董继玉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6922号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。
被告：严井将，男，1994年6月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告严井将追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判长 黄兆晋
审判员 张海兵
审判员 陈春梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 吉 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初224号
原告石永明.
被告：兰州市政实业开发总公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张建民，该公司总经理。
原告石永明诉被告兰州市政实业开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石永明的撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一八年二月一日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保218号
申请人李婕，女，1973年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被申请人邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省邻水县，现住重庆市九龙坡区。
被申请人林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长乐市，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码59797863-3。
法定代表人林利仁，重庆友畔汽车销售有限公司总经理。
申请人李婕为与被申请人邓沿兵、林利仁、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司民间借贷纠纷，于2017年4月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邓沿兵、林利仁、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邓沿兵、林利仁、罗冬梅、重庆友畔汽车销售有限公司价值1500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵丹