广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1396号
上诉人（原审原告）：广州市金升物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：余绍兵，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区社会保险基金管理中心，住所地广州市。
法定代表人：刘曙光，该中心主任。
委托代理人：练成文、黎曜诚，均系该中心工作人员。
原审第三人：李德全，住广州市荔湾区。
上诉人广州市金升物业管理有限公司因诉被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心社会保障行政管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人于2009年11月20日入职原告公司。2014年，第三人与原告因劳动争议纠纷提起劳动仲裁和民事诉讼。2014年9月3日，原审法院作出（2014）穗荔法民一初字第1203号民事调解书，确认原告与第三人自愿达成协议如下：一、解除原告与第三人于2011年12月20日签订的《广州市劳动合同》；二、确认原告与第三人于2009年11月20日至2014年5月7日期间存在劳动关系；三、原告一次性补偿3000元给第三人；四、第三人放弃其他诉讼请求。2014年11月13日，第三人向被告提出申请，要求原告为其补缴2009年11月至2010年10月期间的社会保险。被告受理后，于2014年11月27日向原告发出穗荔人社稽通字（2014）176号稽核通知书。2014年12月3日，被告作出穗荔人社稽意字（2014）205号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》，认定原告未按规定为第三人参加2009年11月至2010年10月的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，要求原告按照被告核定的缴费时间和社会保险种类为第三人补缴社会保险费，具体补缴情况附在限期补缴社会保险费明细一览表。原告不服申请行政复议。2015年3月6日，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出荔人社复案字（2015）第4号行政复议决定，决定维持被告作出的穗荔人社稽意字（2014）205号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》。原审庭审中，原告陈述其已为第三人缴纳了2010年11月至2014年5月的社会保险费，被告和第三人对此予以确认。
原审法院认为：根据《社会保险稽核办法》第三条的规定，被告负责本行政区域内的社会保险稽核工作。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，关于原告与第三人之间的劳动关系，已由法院生效的民事调解书予以确认。第三人于2009年11月20日至2014年5月7日期间与原告存在劳动关系，依照上述法律法规规定，原告应当为第三人缴纳该期间的社会保险费，故被告责令原告为第三人补缴2009年11月至2010年10月的社会保险费并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险稽核办法》第十一条的规定，被告在查明事实后向原告发出稽核整改通知，确认原告应为第三人补缴社会保险费的补缴时间、月数、实际工资、补缴的险种，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张调解协议中关于第三人放弃其他诉讼请求的内容包括了补缴社会保险一项，没有事实和法律依据，对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市金升物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市金升物业管理有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予改判。一、2009年11月原审第三人入职之时，上诉人即告知办理缴纳社会保险的相关事宜，原审第三人表示参加社保年限已够，要求上诉人不为其购买社会保险，并以书面协议方式，确认其自愿承担因未买保险而引发的一切法律责任。直至2010年11月，上诉人告知原审第三人再不配合办理社保手续即予以辞退。原审第三人才同意上诉人为其购买社保。原审第三人在职期间，工作推诿塞责，导致业主多次投诉。其旷工离职后违背客观事实，向荔湾区劳仲委申请劳动仲裁，要求上诉人支付经济补偿并补买社保，但因无事实和法律依据，其仲裁请求被驳回。李德全不服裁决又向荔湾区法院提起诉讼。经法院调解，双方自愿达成调解协议：上诉人同意给予李德全一次性补偿3000元，李德全放弃其他诉讼请求，其中包括补缴社保一项。上诉人于2014年9月15日已按调解协议向李德全支付3000元补偿金，双方之间与劳动相关纠纷已案结事了。李德全在职期间从未向上诉人、向劳动部门提过有关社保的诉求，在获得经济补偿、调解协议生效后又提出补缴杜保的投诉，其违背城信的行为不言而喻。而被上诉人在作出相应的整改通知之前未作调查核实，所作决定实质上是变相鼓励不诚信行为。同理，一审法院未对未缴社保的原因作出调查、核实，所作行政判决也是对不诚信行为的纵容。二、依照《劳动保障监察条例》第20条的规定，违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《广东省劳动保障监察条例》第40条第（3）款也有相应规定，投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。原审第三人未交社保的期间是2009年11月至2010年10月，其向被上诉人投诉时时效已过，被上诉人与一审法院均未对时效问题作出回应、进行审查，导致适用法律错误。在所有追究违反强制性义务行为的法律责任时，都存在时效限制，违反社会保险法律规范的行为没有例外的理由。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销穗荔人社稽意字（2014）205号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心答辩称：同意原审判决，答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人李德全述称：不同意上诉人上诉请求，上诉人的陈述与事实不符。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以支持，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，原审第三人系上诉人的员工，上诉人作为用人单位依法应当为原审第三人缴纳社会保险费。被上诉人受理原审第三人的投诉后，经调查核实，核定原审第三人的社会保险费缴费数额，并作出穗荔人社稽意字（2014）205号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》及《限期补缴社保费明细一览表》要求上诉人为原审第三人补缴社会保险费，符合上述规定，本院予以支持。
关于上诉人认为原审第三人因自身等原因不愿参保及违背承诺的上诉理由，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”《广东省社会保险费征缴办法》第十条第一款规定：“任何单位和个人都无权减免社会保险费。”依据上述规定，依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，原审第三人是否具有参保意愿并不能成为免除上诉人缴纳社会保险费义务的法定事由，查原审第三人与上诉人之间的调解协议也未涉及办理社会保险方面的内容。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人认为根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原审第三人向被上诉人投诉要求上诉人补缴社会保险费已过2年时效，被上诉人应不予受理的上诉理由。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险稽核办法》第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”依据上述规定，社会保险经办机构对于用人单位未依法缴纳社会保险费的行为，具有责令改正的职责，且相关法律对于社会保险经办机构责令用人单位补缴社会保险费的问题，并无时效限制的规定。而劳动保障行政部门对于用人单位拒不改正的行为行使行政处罚职责时，才受2年查处期限的限制。本案中，原审第三人向被上诉人投诉要求上诉人为其补缴社会保险费，被上诉人作为社会保险经办机构作出责令上诉人整改的稽核行为，并不受《劳动保障监察条例》中规定2年查处期限的限制。因此，上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市金升物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
代理审判员 金 霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘星钿
何红丽