海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初52号
原告：何海生，系事故死者尹雪超的儿子，男，1962年3月6日出生，汉族。
原告：何录英，系事故死者尹雪超的女儿，女，1950年3月6日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告：何瑞英，系事故死者尹雪超的女儿，女，1954年1月7日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告：何美英，系事故死者尹雪超的女儿，女，1957年8月6日出生，汉族，现住海南省。
原告：何韧，系事故死者尹雪超的儿子，男，1964年9月21日出生，汉族，现住海南省。
原告何录英、何瑞英、何美英、何韧共同委托诉讼代理人：何海生，男，1962年3月6日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告何海生、何录英、何瑞英、何美英、何韧共同委托诉讼代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助处志愿者。
被告：吕良末，男，1982年8月3日，汉族，现住海南省琼中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司。住所地：海南省琼中县虎头路*号。
负责人：熊汉高，该支公司经理。
委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
原告何海生、何录英、何瑞英、何美英、何韧诉被告吕梁未、中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月27日、2017年4月7日两次公开开庭进行审理。原告何海生、何录英、何瑞英、何美英、何韧五位原告的委托代理人邓力玮、被告吕良未、中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司的委托代理喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海生、何录英、何瑞英、何美英、何韧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿五位原告各项经济损失：1、医疗费：51144.17元；2、护理费30780元；3、住院伙食补助费：12500元；4、死亡赔偿金：122435元；5、丧葬费：30000元；6、丧葬期间家属误工费：2660元。共计249519.17元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司在交强险范围内先支付精神抚慰金30000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司在交强险范围内赔付，不足部分由第三者商业险范围内按责任分担。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日下午16时40分，被告吕良未驾驶×××号小轿车，在海榆中线135公里+700米路段转弯时刮撞由东往西横过公路行人受害人尹雪超，结果造成受害人尹雪超受伤及×××号小轿车损坏的道路交通事故。原告母亲被送往琼中县人民医院急救，由于在医院被告只支付少额的医疗费再没有支付，住了5天外科后转到内科，因为在内科原告母亲可以办理医疗保险，可以减轻支付的费用，这样才能维持生命。由于原告母亲高度昏迷，腿部无法愈合，无法行走，在医院雇请了两名护理人员进行护理。原告的母亲在医院住院了125天，直至去世。2016年6月30日交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告吕良未承担本次事故的主要责任，原告母亲承担次要责任。根据《侵权责任法》的有关规定，被告的过错责任比较大，是导致原告母亲加快死亡的因素，被告车辆购买保险，应该在保险责任范围内进行赔付。被告在本次事故承担80%责任，原告母亲承担20%责任。根据《海南省机动车交通事故人身损害赔偿赔偿标准》的规定，计算原告的经济损失如下：1、医疗费：51144.17元；2、护理费：30780元；3、住院伙食补助费：12500元；4、死亡赔偿金：122435元；5、丧葬费30000元；6、丧葬期间家属误工费：2600元；7、精神抚慰金：30000元。为此，原告提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。
被告吕良未辩称，我不太清楚。由被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司进行答辩。没有其他意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司辩称，一、本案涉事车辆×××号车在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险金额50万元），保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日。本次交通事故发生于2016年5月9日，在保险期间内。我司在交强险赔付范围内承担保险责任，不足部分在商业第三者保险范围内承担保险责任。二、根据《侵权责任法》的规定，构成侵权行为所必须具备法定的侵权构成要件，侵权行为才能成立。本案中，根据《居民死亡原因调查表》可以证明导致患者死亡的原因是慢性肾功能衰竭。又根据琼中县人民医院2016年5月14日《入院记录》”患者5天前因车祸伤至右小腿疼痛流血、活动受限3小时就诊于我院外科，诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右第4趾近端骨折。于我院外科行石膏托固定，抬高患肢、抗感染治疗，好转出院。”可以证明本次交通事故导致的患者的损害是右小腿部分受伤。所以患者死亡的损害后果并不是本次交通事故导致，与本次交通事故之间没有因果关系。因此，被保险人吕良未的行为与患者死亡的损害后果没有因果关系，对于死亡损害方面不构成侵权，被答辩人基于死亡损害后果提起的诉讼的基础不能成立。三、本次交通事故导致的损害应当限于患者右小腿部分受伤所产生的各项费用，并且应当按照责任比例吕良未应承担各项损失的70%。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。”患者2016年5月9日至2016年5月14日期间的住院治疗是治疗因本次交通事故导致的右小腿受伤。其他五段时间（2016年5月14日至2016年6月7日、2016年6月10日至2016年7月5日、2016年7月8日至2016年7月27日、2016年7月30日至2016年8月26日、2016年8月30日至2016年9月2日）的住院治疗，根据被答辩人提交的病历等材料证明患者该五次住院治疗均是在医院内科治疗慢性肾脏病，与本次交通事故无关。被答辩人提交的五份医院医疗住院收费票据均是后五次的费用，因此，该项应赔偿的医疗费用为0元。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，被答辩人提交的护理费标准过高，应当按照100元/天计算。且该条规定护理人员原则上应为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被答辩人提交的证据没有医疗的明确意见要求护理人数为两人，应当按照一人计算。关于护理天数应当按照医院的意见为依据。3、住院伙食补助费。患者在医院六次住院共住院103天，后五次的98天住院与本次交通事故无关。4、死亡赔偿金。患者的死亡是由于慢性肾功能衰竭，与本次交通事故无关，不属于本案的赔偿范围。5、丧葬费。患者的死亡是由于慢性肾功能衰竭，与本次交通事故无关，不属于本案的赔偿范围。6、丧葬期间家属误工费。没有法律依据，且不属于本案赔偿范围。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本案交通事故时过失导致，患者自身应承担30%的责任，造成的后果是患者右小腿受伤。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日下午16时40分，被告吕良未驾驶×××号小轿车，在海榆中线135公里+700米路段处转弯时刮撞由东往西横过公路的原告母亲尹雪超，结果造成原告母亲尹雪超受伤及×××号小轿车损坏之伤人道路交通事故。经琼中县公安局交通管理大队作出的第4690300201600338号道路交通事故认定书认定：被告吕良未未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故的主要责任；原告母亲尹雪超在没有过街设施的路段横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告母亲尹雪超被送入琼中县人民医院治疗，第一次住院期间共5天，入院时间为2016年5月9日。入院诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右第四趾近节骨折；4、慢性肾功能衰竭，尿毒症终末期。出院时间为2016年5月14日。出院诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右第4趾近节趾骨骨折；4、慢性肾脏病5期，慢性肾小秋肾炎，肾性贫血，肾性骨病。原告第一次住院医疗费为5325.59元，全部由被告吕良未支付。第二次住院期间共24天，入院时间是2016年5月14日，入院诊断为：1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血；2、左下肢静脉血栓形成；3、右胫骨开放性骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右第4趾近端骨折；6、右前臂动静脉内瘘血栓形成；7、胆囊多发结石。出院时间为2016年6月7日，出院诊断为：1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血；2、左下肢静脉血栓形成；3、右胫骨开放性骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右第4趾近端骨折；6、右前臂动静脉内瘘血栓形成；7、胆囊多发结石。受害人第二次住院的医疗费总额为14881,01元，其中医疗保险统筹支付12618.46元，受害人个人支付2262.55元。第三次住院期间共25天，入院时间是2016年6月10日，入院诊断为1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血；2、左下肢静脉血栓形成；3、右胫骨开放性骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右第4趾近端骨折。出院时间为2016年7月5日，出院诊断为1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病；2、左下肢静脉血栓形成；3、右胫骨开放性骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右第4趾近端骨折；6、继发性癫痫；7、胆囊多发结石；8、双侧额颞顶叶硬膜下积液。受害人第三次住院医疗费总额为25065.34元，其中其中医疗保险统筹支付21651.08元，受害人个人支付3414.26元。第四次住院期间共19天，入院时间为2016年7月8日，入院诊断为：1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病，肾性高血压；2、继发性癫痫；3、双侧额颞顶叶硬膜下积液；4、左下肢静脉血栓形成；5、右胫骨陈旧性骨折；6、右腓骨近端陈旧性骨折；7、右第4趾近端陈旧性骨折。出院时间为2016年7月27日，出院诊断为1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病，肾性高血压；2、继发性癫痫；3、双侧额颞顶叶硬膜下积液；4、左下肢静脉血栓形成；5、右胫骨陈旧性骨折；6、右腓骨近端陈旧性骨折；7、右第4趾近端陈旧性骨折。受害人第四次医疗费总额为13613.1元，其中医疗保险统筹支付11098.52元，受害人个人支付2514.58元.第五次住院期间共27天，入院时间为2016年7月30日，入院诊断为1、慢性肾脏病5期；2、慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病，肾性高血压；3、继发性癫痫；4、双侧额颞顶叶硬膜下积液；5、左下肢静脉血栓形成；6、右胫骨陈旧性骨折；7、右腓骨近端陈旧性骨折；8、右第4趾近端陈旧性骨折；9、肺部感染；10、右侧胸前积液；11、上消化道出血。出院时间为2016年8月26日，出院诊断为1、慢性肾脏病5期；2、慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病，肾性高血压；3、继发性癫痫；4、双侧额颞顶叶硬膜下积液；5、左下肢静脉血栓形成；6、右胫骨陈旧性骨折；7、右腓骨近端陈旧性骨折；8、右第4趾近端陈旧性骨折；9、肺部感染；10、右侧胸前积液；11、上消化道出血。受害人第五次医疗费总额为29760.61元，其中医疗保险统筹支付24639.21元，受害人个人支付5121.40元。第六次住院期间共3天，入院时间为2016年8月30日，入院诊断为1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病，肾性高血压；2、继发性癫痫；3、双侧额颞顶叶硬膜下积液；4、左下肢静脉血栓形成；5、右胫骨陈旧性骨折；6、右腓骨近端陈旧性骨折；7、右第4趾近端陈旧性骨折；8、上消化道出血；9、低蛋白血症。出院时间为2016年9月2日，出院诊断为1、慢性肾脏病5期，慢性肾小球肾炎，肾性贫血，肾性骨病，肾性高血压；2、继发性癫痫；3、双侧额颞顶叶硬膜下积液；4、左下肢静脉血栓形成；5、右胫骨陈旧性骨折；6、右腓骨近端陈旧性骨折；7、右第4趾近端陈旧性骨折；8、上消化道出血；9、低蛋白血症。出院后，于2016年9月6日死亡。受害人第六次治疗医疗费为总额为4534.23元，其中医疗保险统筹支付3879.52元，受害人个人支付654.71元。
另查明，肇事车辆×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（”交强险”）和商业第三者责任保险（保险金额500000元），且事故发生时尚在保险期内。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
1、原告向本院提供的《身份证、户口簿》、《道路交通事故认定书》，各方当事人没有异议，本院予以采信，并证明了：原告及家庭成员的基本信息，各原告是死者的第一顺序继承人，以及死者是非农业户籍。
2、原告向本院提供《琼中县人民医院病历》2份、《住院病案首页》4份、《入院记录》3份、《CT图文报告》6份、《DR检查报告单》6份、《超声检查报告书》7份、《超声心电图检查报告书》1份、《疾病证明书》6份、《出院小结》6份。被告吕良未不发表质证意见，被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司对证明的真实性、关联性、合法性无异议，但对待证内容有异议。本院认为，原告以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
3、原告向本院提交的《住院收费票据》5份。被告吕良未不发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司对关联性有异议，认为死者的治疗主要是针对慢性肾衰竭，与交通事故无关。本院认为，原告以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院对属于因本次交通事故而产生的费用13967.5元予以采信。
4、原告向本院提交的《护理工作协议》2份、《收据》10份。因被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司对真实性、合法性、关联性有异议，且无法确认以上证据的真实性，对以上证据，本院不予以采信。
5、原告向本院提交的《居民死亡原因调查表》。该证据证明导致原告母亲死亡的直接原因是慢性肾功能衰竭。以上证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告母亲尹雪超的死亡是否与本次交通事故有关联性，还是本身慢性肾功能衰竭所导致的。结合庭审中查明的事实以及原告所提交的《居民死亡原因调查表》，只能查明导致死者死亡的直接原因是慢性肾功能衰竭，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项的规定，对以上事实的举证责任在于原告。原告没有对死者死亡与本次事故损害之间是否存在关联性申请鉴定，导致本项事实无法查明，因此，原告应承担举证不能的法律后果。2、原告的各项诉讼请求是否有相关的事实根据和法律依据。根据琼中县公安局交通管理大队作出的第4690300201600338号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定书的认定结论予以采信。该事故认定书认定被告吕良未负事故主要责任，原告母亲尹雪超负次要责任。因此，根据本案的实际情况，本院确定被告吕良未承担此事故70%的民事赔偿责任，原告母亲尹雪超承担此事故30%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入等五项基本数据及人身损害赔偿的项目和计算标准，按照政府统计部门上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，本院对原告的赔偿项目和具体数额确认如下：1、原告请求的医疗费51144.17元，与实际提交的医疗费票据不符，应以实际的医疗费票据为准。死者被撞伤前虽已患有肾衰竭等病症，但对治疗是否必要，是否因介入了死者被撞伤而导致死者病症加重，这些事实应由侵权人承担举证责任。由于被告吕良未、被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司对治疗的非必要性没有提交相应的证据予以证明，因此，被告吕良未、被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司承担举证不能的法律后果。原告提交的医疗费当中，有正式发票的是87854.29元，但以上医疗费总额当中，其中医疗保险统筹支付73886.79元，受害人个人支付13967.5元。因此，受害人的医疗费实际损失应确认为13967.5元；2、原告请求的护理费30780元过高。护理人员原则上为1人，因原告没有举证证明护理人员的工资收入。根据本地区、本案的实际情况，只能按农林行业收入标准计算，护理费应是7830.26元（农、林、牧、渔业年平均工资标准27748元/年÷365天×103天×1人=7830.26元），本院予以确认；3、原告请求的住院伙食补助费12500元过高。应根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，因此住院伙食补助费应为6180元（住院103天×60元／天=6180元），本院予以确认；4、原告请求的死亡赔偿金122435元、丧葬费30000元、丧葬期间家属误工费2660元。因原告不能提供证据证明原告母亲尹雪超死亡与本次事故损害之间存在因果关系，加上受害人长期患有肾衰绝等病症，故对于上述三项请求不予支持；5、原告请求的精神损害抚慰金30000元过高。虽没有证据证实原告母亲尹雪超的死亡与本次事故损害有关，但是死者确实是在事故发生后死亡的。因此，根据本案的实际情况以及本地区、本案的实际情况，本院酌情认定为3000元。以上医疗费13967.5元、护理费7830.26元、住院伙食补助费6180元、精神损害抚慰金3000元。原告以上四项经济损失共计30977.76元。因肇事车辆×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为500000元），因此，原告的以上四项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司在”交强险”责任限额范围内先予赔偿医疗费10000元、护理费7830.26元、住院伙食补助费6180元、精神损害抚慰金3000元，四项共计27010.26元。剩余的医疗费3967.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内按第三者商业险保险合同约定比例赔付。但在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司并没有提交保险合同，不能证实保险合同约定的赔偿比例。因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司按照100%的比例赔偿原告的经济损失，即3967.5元。被告吕良未垫付给受害人的医疗费5325.59元，因被告吕良未没有提出反诉，其与被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司之间的支付问题，本院不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款，并参照《海南省交警总队2015-2016年事故赔偿标准》判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司于本判决生效之日起十日内在”交强险”责任限额范围内先予赔偿原告医疗费10000元、护理费7830.26元、住院伙食补助费6180元、精神损害抚慰金3000元，四项共计27010.26元；在第三者商业险项下向原告赔偿医疗费3967.5元。
二、驳回原告何海生、何录英、何瑞英、何美英、何韧的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司琼中支公司未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元（原告已预缴），由原告承担2442元，被告吕良未承担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 谭礼宪
二〇一七年四月七日
法官助理 王凌霞
书 记 员 陈 旺