福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2815号
原告：郑玉溪，男，汉族，1965年11月19日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：张莲治，吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省晋元建筑工程有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区，统一社会信用代码9135050066558410W。
法定代表人：赖传嗣，该公司执行董事兼总经理。
被告：赖传嗣，男，汉族，1978年7月16日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏庆跃，刘艳华，福建华达律师事务所律师。
第三人：留炳坤，男，汉族，1959年9月25日出生，住福建省晋江市。
原告郑玉溪与被告福建省晋元建筑工程有限公司（以下简称晋元公司）、赖传嗣、第三人留炳坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，分别于2017年10月24日、12月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉溪的委托诉讼代理人张莲治，吴重飚和被告赖传嗣的委托诉讼代理人苏庆跃及第三人留炳坤到庭参加诉讼。被告晋元公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。在审理中，原告郑玉溪申请诉讼保全，本院于2017年5月3日作出（2017）闽0582民初2815号民事裁定书，裁定冻结赖传嗣、晋元公司名下的财产。被告赖传嗣在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年7月26日作出（2017）闽0582民初2815号之二民事裁定书，裁定驳回被告赖传嗣对本案管辖权提出的异议。被告赖传嗣对此不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）闽05民辖终2006号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
郑玉溪向本院提出诉讼请求:1、解除郑玉溪与晋元公司、赖传嗣签订的《购房合同书》；2、晋元公司、赖传嗣立即返还郑玉溪购房款330000元；3、晋元公司、赖传嗣应支付郑玉溪违约金99000元（按购房款的30%计算）。事实和理由：晋元公司变更前为福建省晋元投资有限公司。2014年底，郑玉溪经人介绍向赖传嗣认识，赖传嗣称其可与福建省晋元投资有限公司共同办理出售安置房手续，并向郑玉溪提供宣传材料。经协商，郑玉溪与赖传嗣、福建省晋元投资有限公司签订《购房合同书》，约定购买地块，陈埭镇安置房一套，并支付定金2万元。2014年11月17日，经赖传嗣带郑玉溪看房后，郑玉溪又支付购房款29万元，上述两笔款项均有出具收条交由郑玉溪收执。合同签订后，经郑玉溪一再催促交房，赖传嗣均以各种理由推脱，导致郑玉溪在合同签订两年后仍无法取得房屋，且晋元公司、赖传嗣拒不退还购房款，对于郑玉溪后不足的2万元购房款，也拒不出具收条。据此，郑玉溪提起本案诉讼。
赖传嗣答辩称，同意返还郑玉溪主张的购房款31万元，郑玉溪诉称交款33万元与事实不符，赖传嗣只收到31万元。郑玉溪主张支付违约金不能成立，本案是无效合同，违约金不应支持。
留炳坤答辩称，房地产使用转让合同书、委托书是留炳坤签署，但签署时，房地产使用转让合同书、委托书的内容均是空白。留炳坤不认识赖传嗣、郑玉溪等人。
晋元公司未答辩。
为了支持其诉讼主张，郑玉溪提供如下证据：
1.居民身份证，以此证明郑玉溪诉讼主体资格及基本情况；
2.居民身份证，以此证明赖传嗣的主体身份；
3.营业执照、内资企业登记基本情况表，以此证明晋元公司主体身份；
4.购房合同书，以此证明双方签订购房合同的事实；
5.收条，以此证明赖传嗣、晋元公司收到合同款项的事实；
6.宣传资料，以此证明赖传嗣、晋元公司从事安置房出售业务的事实；
7.房地产使用权转让合同书，以此证明赖传嗣与郑玉溪签订购房合同，又与留炳坤签订转让合同的事实。
赖传嗣质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，购房合同书应该结合证据7；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的转让方是留炳坤，受让方是赖传嗣与郑玉溪，所以是赖传嗣与郑玉溪一起向留炳坤购买，不存在诱导购买的问题。根据晋江相关拆迁政策，办证时可以直接以郑玉溪的名字办证。证据4购房合同书是在留炳坤将房屋卖给赖传嗣与郑玉溪之后，赖传嗣再卖给郑玉溪的情况下形成的，两份合同应该结合在一起。转让的标的物所在地原告与赖传嗣均不是本村集体成员，转让违反法律规定。对于缔结该份合同原被告双方均有过失，过失不应由赖传嗣承担，原告称赖传嗣有缔约过失不能成立。证据7中还有一份具结书，是留炳坤提供的，该份具结书也是真实的，是拆迁需要的相关证明。委托书也是村委会出具，留炳坤提供的，也是拆迁需要的证据，这些原件都在原告手上，办证时由原告前往办理相关手续。本案原被告均不是拆迁标的所在村经济组织成员，原告已经明知，所以不存在缔约过失。
留炳坤质证称，对上述证据1-6均不清楚；证据7的真实性没有异议，但签署时手填部分是空白的。
晋元公司、留炳坤均未提供证据。
本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提供的居民身份证，营业执照、内资企业登记基本情况表、收条、宣传资料、房地产使用权转让合同书以及当事人的陈述等证据为证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。晋元公司未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
2014年10月20日，赖传嗣、福建晋元投资有限公司与郑玉溪签订购房合同书，约定:郑玉溪向赖传嗣、福建晋元投资有限公司购买其坐落于晋江大桥旁，陈埭镇安置房，单价3300每平方米，面积100平方，总价33万元转让款；郑玉溪同意按以上约定面积单价与陈埭镇滨江商务区项目拆迁安置办安置房设计规格要求向赖传嗣、福建晋元投资有限公司购房该安置房间；若赖传嗣、福建晋元投资有限公司与第一产权人留智聪及其它原因造成郑玉溪无法与开发办签约、拿不到选房号，赖传嗣、福建晋元投资有限公司负全部责任，应退还全部购房款，并按所交购房款数额2倍支付违约金赔偿郑玉溪。签订合同当日，赖传嗣、福建晋元投资有限公司出具一张收条交给郑玉溪，该收条载明“今赖传嗣收到郑玉溪购买陈埭镇海尾村旧房地产款定金贰万元整（￥20000）。”等内容。2014年11月17日，赖传嗣出具收条交给郑玉溪，该收条载明“今赖传嗣收到郑玉溪购买陈埭镇海尾村旧房地产款人民币贰拾玖万元整（￥290000）。”。2015年3月19日，福建晋元投资有限公司变更登记为晋元公司。在庭审中，赖传嗣认可已收到郑玉溪购房款31万元。在审理中，赖传嗣与郑玉溪认可为了获得购买购房合同书指向安置房屋的资格，赖传嗣、郑玉溪等人与留炳坤等人签订房地产使用权转让合同书，约定：留炳坤等人坐落于晋江市留国，西至留福，南至抵星，北至田的房屋转让给赖传嗣、郑玉溪等人。坐落于晋江市留国，西至留福，南至抵星，北至田的房屋尚未被政府征收、拆迁。2017年3月27日，郑玉溪提起本案诉讼。
本院认为，福建晋元投资有限公司变更登记为晋元公司，故福建晋元投资有限公司的权利义务以变更后的晋元公司享有和承担。赖传嗣、晋元公司与郑玉溪签订购房合同书系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。因政府政策原因，坐落于晋江市留国，西至留福，南至抵星，北至田的房屋至今尚未被政府征收、拆迁，致使无法继续履行合同，因此，当事人对导致合同无法继续履行均无过错，属于不可归责于当事人的事由。郑玉溪请求解除其与赖传嗣、晋元公司签订购房合同书，并要求赖传嗣、晋元公司返还定金2万元及购房款29万元，于法有据，予以支持。本案合同未能履行的原因并非赖传嗣、晋元公司过错导致，赖传嗣、晋元公司也未有购房合同书约定的违约情形，郑玉溪请求赖传嗣、晋元公司支付违约金99000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。郑玉溪主张其另行补交2万元购房款，赖传嗣对此予以否认，而郑玉溪又未能提供证据予以证明，不予采信。晋元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除郑玉溪与赖传嗣、福建省晋元建筑工程有限公司签订的购房合同书；
二、赖传嗣、福建省晋元建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内返还郑玉溪购房款定金2万元及购房款29万元，共计31万元；
三、驳回郑玉溪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，因适用简易程序审理减半收取3350元，由郑玉溪负担1675元，赖传嗣、福建省晋元建筑工程有限公司负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一八年一月八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。