云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初8号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人程坚（曾用名：程道明），男，1970年5月21日生于云南省蒙自市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地蒙自市，捕前住蒙自市。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人王策，云南修己律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人程坚犯故意毁坏财物罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人程坚及其辩护人王策到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人程坚因对生活琐事不满，欲发泄不良情绪，于2017年8月22日1时许，将塑料袋、酒精、棉絮装入一个黄绿色双肩包内，骑自行车行至蒙自市文萃路与文澜路路口，看到赵某1停在绿化带边上的云Ｇ×××××黑色众泰牌SR7越野车，遂将事先准备好的塑料袋、酒精、棉絮放在汽车挡风玻璃上，用随身携带的打火机点燃棉絮后逃离现场，致赵某1的云Ｃ×××××黑色众泰牌SR7越野车被烧毁，经蒙自市价格认证中心认定，该车价值人民币103200元；同时造成卫某云Ｄ×××××黑色丰田皇冠轿车左侧车尾损毁，损失达人民币二十万余元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、物证照片、被告人供述及辩解等证据。依据所举证据，公诉机关认为，被告人程坚无视国法，故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人程坚犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑二年至三年。
被告人程坚对公诉机关指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。
被告人程坚的辩护人王策对公诉机关指控被告人程坚犯故意毁坏财物罪及认定的犯罪事实提出异议，认为起诉书指控被告人程坚犯故意毁坏财物罪造成的经济损失不客观，不真实，被害人赵某1的被损毁众泰汽车有鉴定意见，但被害人袁某被损毁的皇冠汽车无鉴定意见，只认可给被害人赵某1造成经济损失103000元，给被害人袁某造成经济损失20余万元不予认可；从被告人程坚的供述看，案发当晚被告人程坚是在神志不清的情况实施了犯罪行为，结合案发前一阶段被告人程坚曾遭遇交通事故、离婚等多方面的精神打击，不排除患有应急性精神病的可能，故申请对被告人程坚作精神病鉴定，以便对被告人程坚的定罪量刑。
经审理查明：被告人程坚因对生活琐事不满，欲发泄不良情绪，2017年8月22日1时许，被告人程坚将塑料袋、酒精、棉絮装入一个黄绿色双肩包内，骑自行车行至蒙自市文萃路与文澜路路口，看到赵某1停放在绿化带边上的云Ｇ×××××黑色众泰牌SR7越野车，遂将事先准备好的塑料袋、酒精、棉絮放在汽车挡风玻璃上，用随身携带的打火机点燃棉絮后逃离现场，致赵某1的云Ｇ×××××黑色众泰牌SR7越野车被烧毁，经蒙自市价格认证中心认定，该车损失价值103200元；同时造成卫某停放于此的云Ｄ×××××黑色丰田皇冠轿车左侧车尾损毁，经红河泛亚司法鉴定所鉴定，损失价值105000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.受案登记表、处警经过、出警证明，证实报案时间、基本案情、现场情况、消防队灭火、公安机关受案等情况。
2.户口证明，证实被告人程坚的出生日期及其自然情况。
3.抓获经过，证实2017年9月6日10时许，办案民警在蒙自市文澜镇北窑村23号鸿麟诊所将被告人程坚抓获。
4.被害人赵某1的陈述，证实案发当天18时30分许，其将车牌号为云Ｇ×××××号的众泰越野车停放于蒙自市文萃路与文澜路交叉路口，后一直未动车，直至8月22日3时30分警察找到自己才知车辆被烧毁。被损毁车辆是一辆众泰越野车，购卖于2017年7月2日，购卖价为106800元。
5.被害人卫某的陈述，证实2017年8月21日18时50分许，其将车牌号为云Ｄ×××××号的丰田皇冠轿车停放于蒙自市文萃路与文澜路交叉路口，后一直未动车，直至8月22日3时58分警察找到自己才知车辆被烧毁。被损毁车辆购卖于2010年10月，购卖价为450000元，车辆所有人系其母亲袁某。
6.证人赵某2的证言，证实其在文澜西路靠近文萃路的地方开了一家小卖部，铺面对面是车位，2017年8月22日凌晨1时许有个到店里买东西的人说对面着火了，看到一辆车冒着烟，后有人跑过去看，发现是车着火就有人报了案，后警车和消防车赶到灭了火。
7.证人马某的证言，证实证实其在文澜西路靠近文萃路的地方开了一家石屏彝火园烧烤店，铺面对面是车位，2017年8月22日凌晨1时许对面着火了，后过去看到一辆众泰汽车的引擎盖里着火就有人报了案，警车和消防车赶到灭了火，刚开始时皇冠未着火，火灭后才发现皇冠车也被烤了。
8.证人张某的证言，证实2018年8月22日1点多，其与朋友在彝火园烧烤店吃烧烤，看到路边一辆黑色越野车着火就打了110和119，后消防队的到后就走了。
9.证人何某的证言，证实2018年8月22日1时许，其在猴哥烧烤店上班，看到路边一辆黑色越野车着火就打了110和119，后消防队的到后就走了。
10.证人李某的证言，证实其与程坚原来是夫妻，后于2016年离婚，他有时会到诊所来，但二人很少讲话，后说出去玩时出了交通事故，啤气怪，与众不同，出事前前到诊所的次数多了些，也会到诊所帮病人看病，他自己进了些药品和注射液等日常用药品这些。
11.现场勘验笔录及照片，证实案发后，公安机关对案件现场进行了勘查，同时证实案发现场、车辆被烧等情况。
12.物证照片，证实案发当晚被告人程坚使用的作案工具自行车、背包、帽子等物品的外貌特征。
13.现场辨认笔录及照片，证实案发后，被告人程坚对案发现场进行了辨认，同时证实案现场、车辆被烧、诊所物品摆放等情况。
14.提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人程坚用于作案的自行车、背包、帽子等物品进行了提取和扣押。
15.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被烧毁的牌号为云Ｇ×××××号众泰越野车损失价值为103200元，牌号为云Ｄ×××××号的丰田皇冠轿车损失价值为105000元，同时证实鉴定结论也告知相关当事人。
16.车辆信息登记表、机动车行驶证、购车发票、车辆烧毁损失说明，证实被烧毁的车牌号为云Ｇ×××××号众泰越野车、云Ｄ×××××号的丰田皇冠轿车的车辆所有人、车辆登记注册时间；云Ｄ×××××号的丰田皇冠轿车购卖价格为455027.35元；众泰越野车购卖价格为100000元，无法修复，车辆购置税、装饰、上牌费共计损失112850元，不含保险。
17.被告人程坚的供述及辩解，证实其于2016年7月认识一女子，名叫夏天荣，二人一同到弥勒玩的过程中发生交通事故，致夏天荣的右手肘部骨折，医了11万余元，但至今未完全恢复，且其与夏天荣的关系一直未取得母亲、兄弟的认可。2016年9月与妻子离婚，感到自己生活不顺利，内心有很大的怨气，2017年8月某日18时骑车散心的过程中，想烧辆车发泄下自己的情绪，当天23时许，在家准备了三瓶医用酒精、一块长40公分、宽30公分的白色棉絮，用背包背着从自己家骑车到处寻找作案目标，到蒙自市文澜路路口的停车位后选择了一辆黑色越野车，将棉絮放在车辆的的玻璃上，将酒精倒在棉絮上点火后离开现场，当时烧的车是一辆，不知道是否烧到其他车，车辆是随机选择的。
上述证据经当庭举证、质证，本院认为，公诉机关及附事民事诉讼原告人提供的证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人程坚无视国家法律，为发泄不良情绪，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人程坚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案起诉阶段，公诉机关未对云Ｄ×××××黑色丰田皇冠轿车的损失进行鉴定评估，以红河中升丰田4S店出具的维修报价单认定为经济损失，未能客观、真实地反应车辆被损坏造成的实际损失，在庭审过程中，被害人袁某出具了红河泛亚司法所的鉴定意见书，充分证实被害人造成的经济损失，其提交的车辆司法鉴定评估意见书本院予以采纳作为本案证据。本案中，被告人程坚多次如实供述了自己的犯罪事实，且相互一致，从被告人程坚的供述和庭审中的表现看，被告人程坚神志清醒，对答清晰，故辩护人认为案发当天，被告人程坚在神志不清的情况下实施了犯罪，被告人程坚可能患有精神病，应对被告人程坚作精神病鉴定的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人程坚到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。庭审结束后，被告人程坚的亲属分别赔偿了被害人赵某1、袁某100000元的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程坚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒 康
人民陪审员 刘乙萍
人民陪审员 普家万
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐雅娴