北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5008号
上诉人（原审被告）：戴某1，男，1953年3月30日出生。
委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴某2，男，1990年7月26日出生。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴某3，男，1962年12月27日出生。
委托诉讼代理人：高洒洒，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人戴某1因与被上诉人戴某2、戴某3遗赠纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴某1及委托诉讼代理人曹永慧、被上诉人戴某2之委托诉讼代理人张国龙、被上诉人戴某3之委托诉讼代理人高洒洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判戴某1、戴某3按照法定继承分割北京市××区××条8号院二区4号楼15层1510号房屋（以下简称诉争房屋）。事实和理由为：第一，被继承人戴某4与妻子刘某原租住××胡同房屋，2008年该房屋拆迁获得拆迁款21万余元，戴某4用该款购买了诉争房屋。拆迁款应有戴某4妻子刘某和儿子戴某1的份额，戴某4在获得拆迁款后未进行继承分割。第二，戴某4在没有取得诉争房屋房产证的情况下办理公证遗嘱，属于无效。第三，戴某3、戴某2与被继承人戴某4共同生活，明知有公证遗赠，但自戴某4去世后三年未作出接受的意思表示，于2017年为规避法律由戴某3起诉至法院调取公证遗嘱，然后按照此时间计算两个月，一审法院认定戴某2接受遗赠未超期是错误的。
戴某2同意原判并答辩称：第一，原被拆迁的前门××胡同房屋是被继承人承租的，给予的是安置补偿款，上诉人当时已有自己的房屋居住，拆迁安置补偿款没有上诉人的份额，拆迁时被继承人的妻子早已去世，拆迁安置补偿款只是给被继承人一人的，不是家庭财产。第二，被继承人是否用拆迁款购买诉争房屋我不知道，即使用了拆迁款，诉争房屋也仍然是被继承人的遗产。第三，被继承人没有跟我说过公证遗嘱的事情，跟我父亲口头说过诉争房屋给他，公证机关也不给我们公证遗嘱，所以我父亲才起诉申请法院调取公证遗嘱，我得知公证遗嘱内容后起诉表示接受遗赠，没有超过期限。
戴某3同意原判并答辩称：一审判决内容符合被继承人遗愿。我同意戴某2的答辩意见。尚未取得房产证不代表不享有任何财产权益，不影响订立遗嘱处分自己的财产权益，且被继承人事后也取得了房产证。被继承人没有向我们出示过公证遗嘱，只是口头告诉我他在哪个公证处订立了遗嘱，说房屋给我。我起诉申请法院调取公证遗嘱后才知道被继承人写的是给我儿子戴某2。
戴某2一审诉讼请求：请求确认诉争房屋归我所有（房屋价值100万元）。
一审法院认定事实：戴某4与刘某系夫妻关系，育有二子即长子戴某1、次子戴某3。戴某2系戴某3之子。1989年11月4日，刘某死亡。2014年11月29日，戴某4死亡。
戴某4遗有诉争房屋一套。2008年11月10日，戴某4立公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：戴某4，男，身份证号：×××。我是立遗嘱人戴某4。我的妻子刘某于1989年11月4日死亡。我于2008年9月22日与北京建工集团有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，我购买了位于××区××条住宅楼（经济适用房）15层1510的房产一处（合同编号：××××）。我具有上述合同项下的房屋权益。现我年事已高，为免日后纠纷，自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述合同项下房屋权益及日后依据上述合同所取得房屋所有权全部遗赠给孙子戴某2。本遗嘱一式两份，本人收执一份，公证处存档一份。”北京市信德公证处出具（2008）京信德内民证字第2872号公证书。
审理中，戴某2、戴某3均表示戴某4的父母均早于戴某4死亡数十年，戴某1对此不持异议。
审理中，一审法院调取了（2008）京信德内民证字第2872号公证书形成时的录音光盘，双方当事人对该证据的真实性均不持异议。
另查：2017年9月11日，戴某3以戴某1为被告诉至法院，要求确认诉争房屋由戴某3继承所有。在该案审理中，法院依戴某3申请调取了（2008）京信德内民证字第2872号公证书相关卷宗材料，并于2017年10月25日将上述证据送达戴某3。戴某2表示戴某3于收到法院送达材料的当天即将公证书等材料交给自己，即自己于2017年10月25日知悉公证书的内容。
一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。诉争房屋系戴某4的个人合法财产，其有权立遗嘱处分。戴某4生前所立公证遗嘱符合公证遗嘱的形式要件和实质要件，应为有效。戴某4虽于2008年11月10日设立了遗嘱，但没有证据显示戴某2早于2017年10月25日即已知悉该遗嘱的具体内容。故法院认定戴某2于2017年10月25日收到戴某3交给其的公证书后才知悉遗嘱的内容，其于2017年10月30日向法院提交起诉材料主张权利，应当认定为其以实际行动在两个月之内作出了接受遗赠的明确表示。对戴某2要求诉争房屋由其继承，归其所有的诉讼请求，法院应予支持。戴某1虽不同意戴某2的诉讼请求，并提出其辩解主张，但未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。
据此，一审法院判决：位于北京市××区××条8号院二区4号楼15层1510号房屋，由戴某2继承，归戴某2所有。
二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。戴某1称自己不知道被继承人购买了诉争房屋，也一直不知道诉争房屋的存在，称戴某2于2017年7月找过自己，要求自己配合签字办理公证，然后办理诉争房屋的过户，并称公证处说过期了，但未提到存在涉案公证遗嘱，戴某1又给戴某3打电话询问此事，戴某3也没有提及存在公证遗嘱。戴某2对此不予认可，称自己没有与戴某1联系，是戴某3与戴某1联系的。
本院认为：本案二审争议焦点为一审法院对诉争房屋遗赠的处理是否具有事实和法律依据。
第一，本案中，被继承人在公证遗嘱的笔录中陈述诉争房屋系用原承租房屋的拆迁款购买，根据双方当事人陈述及查明的事实，原承租房屋系被继承人承租的公房，被继承人配偶去世后近20年发生拆迁，拆迁时戴某1不在诉争房屋居住且其另有承租的房屋，结合上述事实，上诉人关于拆迁款中有自己和母亲份额的主张，证据不足，不能成立。并且，即使被继承人用原承租房屋的拆迁款购买诉争房屋，诉争房屋作为被继承人遗产的事实不会改变。
第二，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人在签订了诉争房屋的买卖合同以后订立遗嘱将该合同项下的房屋权益及日后依据合同所取得房屋产权遗赠给戴某2，意思表示是严谨且明确的。上诉人主张被继承人在未取得房产证的情况下订立的该遗嘱无效，于法无据，本院不予采纳。
第三，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人订立有公证遗嘱，虽然戴某2一家与被继承人共同生活，但不能得出戴某2早已知晓公证遗嘱内容的结论。双方对于戴某2是否找戴某1配合签字陈述不一，双方均未能提交证据，但即使依据戴某1二审本人到庭的陈述，戴某2、戴某32017年7月与其联系时都未向其提及存在本案的公证遗嘱，那么无法认定戴某2、戴某3当时知晓公证遗嘱的内容。依据现有证据，戴某3系通过诉讼申请法院调取了公证遗嘱，一审法院认定自戴某3取得公证遗嘱时戴某2即知晓遗嘱内容，具有事实依据。上诉人主张戴某2早已知晓公证遗嘱内容，缺乏证据，本院无法采纳。
综上所述，戴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由戴某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 慧