wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初723号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年8月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六枝特区。2010年6月4日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年1月2日凌晨，经事先预谋，被告人曹某某伙同曹某、黄某某（均另案处理）到福州市闽侯县上街镇某小区二期某座某楼，由曹某某、黄某某负责望风，曹某使用开锁工具进入704单元被害人梁某某、谢某某的住处，盗走一部黑色三星牌G96006V手机、现金人民币60元。后由曹某负责销赃，被告人曹某某分得赃款人民币350元。经鉴定，上述三星牌手机价值人民币1036元。
2、2016年1月4日凌晨3时许，经事先预谋，被告人曹某某伙同曹某、黄某某戴黑色口罩、白色手套至福州市仓山区某民房三楼，由曹某某、黄某某在楼梯口望风，曹某进入房间被害人聂某暂住处，盗走一部金色苹果6plus手机及现金人民币85元。后由曹某负责销赃，被告人曹某某分得人民币1100元。经鉴定，上述苹果牌手机价值人民币4049元。
3、2016年1月4日凌晨4时许，被告人曹某某伙同曹某、黄某某至福州市仓山区某民房二楼被害人蔡某某的住处，盗走一部金色三星牌SM-G9280手机、一块橙色小天才电话手表，后被告人曹某某在一杂物间被被害人蔡某某的外公陈某某撞见，曹某某、曹某、黄某某迅速逃离现场。后由曹某负责销赃，被告人曹某某分得赃款人民币1000元。经鉴定，上述被盗三星牌手机价值人民币4278元、小天才电话手表价值人民币508元。
2016年1月5日，公安机关根据被害人蔡某某提供的由上述被盗小天才手表发到其手机上的定位信息，在福州市仓山区某号民房曹某暂住处附近抓获被告人曹某某，并在该民房搜查到一沓白色手套。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某某、聂某、谢某某、梁某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，搜查笔录，扣押清单，情况说明，涉案赃物购买发票及凭证，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，现场辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书和被告人曹某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年4月6日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人曹某某退赔被害人梁某某、谢某某经济损失人民币一千零九十六元；退赔被害人聂某经济损失人民币四千一百三十四元；退赔被害人蔡某某经济损失人民币四千七百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年九月九日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3920号
原告：李云安，男，1959年9月27日出生，河南省郑州市居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街。
负责人：张广洲，行长。
委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
原告李云安与被告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月22受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云安及其委托诉讼代理人李鑫、被告建行顺义支行之委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李云安向本院提出诉讼请求：1.判令建行顺义支行赔偿李云安存款损失59800元及利息（以59800元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率，自2017年1月19日起至实际赔偿之日止）；2.判令建行顺义支行承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告李云安正在河南省洛阳市老家，突然接到安徽省合肥市建设银行客服来电，向李云安询问是否开通了建行龙支付业务，如不是本人操作尽快到就近建行查询。李云安立即赶到附近建行查询了两张银行卡及一本通存折，发现龙卡、理财白金卡在2017年1月19日分别被盗刷48900元、9900元，一本通存折被冒用李云安名义开通了龙支付的方式划转1000元。上述事件发生时，李云安本人一直持有着龙卡、理财白金卡及一本通存折，未�任何人透露密码，也未进行过网络交易，更未委托他人进行操作。李云安在就近银行发行存款不翼而飞后，第一时间向公安机关报案，洛阳市公安局南昌派出所、北京市公安局顺义分局仁和派出所分别给李云安出具了受案回执。李云安认为，李云安与建行顺义支行之间储蓄存款合同关系依法成立，建行顺义支行作为商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，银行有义务保障存款人账户内资金交易安全。由于银行的过错行为导致李云安因此遭受经济损失，建行顺义支行应当承担违约赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告建行顺义支行答辩称：不同意李云安的诉讼请求。首先保障银行卡的安全是储户和银行都应尽的责任，李云安负有银行卡使用人应尽的安全注意义务。而李云安私自点击不明链接，导致发生财产损失，李云安自身存�过错，应当承当不利后果。其次李云安无证据证明在诉争交易发生期间我方存在违约行为和未能尽到安全保障业务，因此我方不应承担相关责任。再次，本案所有交易都是经过第三方提供的交易系统完成操作，与我行无关，李云安如认为存在侵犯自身权益的行为，应向相关责任人主张权利。最后根据先刑后民的原则，李云安已就损失向公安机关报案，本案系经济犯罪，应移送公安机关审理。综上李云安要求被告承担相关责任无事实依据，请求法院驳回请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
李云安持有在中国建设银行股份有限公司北京现代支行开户的两张银行卡和建行顺义支行开户的一本通存折一份。2017年1月18、19日，两�银行卡和一本通存折发生多笔款项支出。
2017年1月18日，李云安收到短信：“李云安同学，这是我们班聚会的相册和通讯录http://www.cxkzl.com/fcm4.html请保存方便日后联系。”李云安认可其点击了该链接，但称其并未输入任何信息。
2017年1月19日上午09:03:40和09:09:18，李云安与055195533发生通话。
2017年1月19日，洛阳市公安局南昌路分局案件侦办大队出具受案回执载明：“李云安：你（单位）于2017年1月19日报称的20170119洛阳市河西区李云安被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为南昌公（案）受案子[2017]10053号）”。
2017年2月14日，北京市公安局顺义分局出具受案回执载明：“李云安：你（单位）于2017年1月19日报称的李云安银行卡被盗刷一案我单位已受理（受案登记表文号为京公顺（仁）受案字[2017]000111号）”。
诉讼中，李云安变更诉讼请求为要求建行顺义支行对一本通存折上发生的1000元支出承担责任。
李云安持有的一本通存折在2017年1月18日支出1000元，显示的对方账号为×××，对方账户名称为李云安。
李云安称其了解的情况是这笔支出是通过龙支付把钱转走的，但李云安并未开通过龙支付，也不知道这个对方账号是怎么回事。
建行顺义支行称，这些消费都不是通过实体卡进行消费的，具体怎么支付的建行顺义支行也不清楚；龙支付只能通过建行APP进行注册，但目前没有调取到李云安的龙支付的开通的相关记录；目前只能确认对方账号不是银行卡，有可能是一个第三方平台的账号，但是查不到是哪个第三方平台。
李云安称，其开通了短信提醒业务，但在涉诉款项支出时，其并未收到短信提醒。建行顺义支行称其没有相关证据证明发送过�信，如果是跨过建行顺义支行，通过第三方进行的交易，就不会发送短信提醒，而且也可能是诈骗技术导致李云安无法收到短信。
本院认为：
建行顺义支行与李云安之间依法成立储蓄合同关系。建行顺义支行作为金融机构，负有保证李云安账户内存款安全的基本义务。李云安基于储蓄存款合同关系主张建行顺义支行赔偿损失，与刑事案件属于不同的法律关系，建行顺义支行主张本案应移送公安机关的意见，法院不予采纳。建行顺义支行不能说明款项支付的方式，也查询不到对方账号的信息，亦不能证明向李云安发送过短信提醒，应当认定建行顺义支行对李云安的存款疏于监管。李云安点击可疑链接，本身亦存在违约行为。故本院综合考虑，认为对于一本通存折上支出的1000元，李云安应承担20%的责任，建行顺义支行应承担80%的责任。李云安要求建行顺义支行按照同期贷款利率承担利息没有事实和法律依据，本院依法进行调整。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司北京顺义支行赔偿李云安存款损失八百元及利息（以八百元为基数，从二○一七年一月十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李云安的其他诉讼请求。
如果被告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3920号原告：李云安，男，1959年9月27日出生，河南省郑州市居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街。负责人：张广洲，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。原告李云安与被告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月22受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云安及其委托诉讼代理人李鑫、被告建行顺义支行之委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李云安向本院提出诉讼请求：1.判令建行顺义支行赔偿李云安存款损失59800元及利息（以59800元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率，自2017年1月19日起至实际赔偿之日止）；2.判令建行顺义支行承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告李云安正在河南省洛阳市老家，突然接到安徽省合肥市建设银行客服来电，向李云安询问是否开通了建行龙支付业务，如不是本人操作尽快到就近建行查询。李云安立即赶到附近建行查询了两张银行卡及一本通存折，发现龙卡、理财白金卡在2017年1月19日分别被盗刷48900元、9900元，一本通存折被冒用李云安名义开通了龙支付的方式划转1000元。上述事件发生时，李云安本人一直持有着龙卡、理财白金卡及一本通存折，未�任何人透露密码，也未进行过网络交易，更未委托他人进行操作。李云安在就近银行发行存款不翼而飞后，第一时间向公安机关报案，洛阳市公安局南昌派出所、北京市公安局顺义分局仁和派出所分别给李云安出具了受案回执。李云安认为，李云安与建行顺义支行之间储蓄存款合同关系依法成立，建行顺义支行作为商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，银行有义务保障存款人账户内资金交易安全。由于银行的过错行为导致李云安因此遭受经济损失，建行顺义支行应当承担违约赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告建行顺义支行答辩称：不同意李云安的诉讼请求。首先保障银行卡的安全是储户和银行都应尽的责任，李云安负有银行卡使用人应尽的安全注意义务。而李云安私自点击不明链接，导致发生财产损失，李云安自身存�过错，应当承当不利后果。其次李云安无证据证明在诉争交易发生期间我方存在违约行为和未能尽到安全保障业务，因此我方不应承担相关责任。再次，本案所有交易都是经过第三方提供的交易系统完成操作，与我行无关，李云安如认为存在侵犯自身权益的行为，应向相关责任人主张权利。最后根据先刑后民的原则，李云安已就损失向公安机关报案，本案系经济犯罪，应移送公安机关审理。综上李云安要求被告承担相关责任无事实依据，请求法院驳回请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李云安持有在中国建设银行股份有限公司北京现代支行开户的两张银行卡和建行顺义支行开户的一本通存折一份。2017年1月18、19日，两�银行卡和一本通存折发生多笔款项支出。2017年1月18日，李云安收到短信：“李云安同学，这是我们班聚会的相册和通讯录http://www.cxkzl.com/fcm4.html请保存方便日后联系。”李云安认可其点击了该链接，但称其并未输入任何信息。2017年1月19日上午09:03:40和09:09:18，李云安与055195533发生通话。2017年1月19日，洛阳市公安局南昌路分局案件侦办大队出具受案回执载明：“李云安：你（单位）于2017年1月19日报称的20170119洛阳市河西区李云安被诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为南昌公（案）受案子[2017]10053号）”。2017年2月14日，北京市公安局顺义分局出具受案回执载明：“李云安：你（单位）于2017年1月19日报称的李云安银行卡被盗刷一案我单位已受理（受案登记表文号为京公顺（仁）受案字[2017]000111号）”。诉讼中，李云安变更诉讼请求为要求建行顺义支行对一本通存折上发生的1000元支出承担责任。李云安持有的一本通存折在2017年1月18日支出1000元，显示的对方账号为×××，对方账户名称为李云安。李云安称其了解的情况是这笔支出是通过龙支付把钱转走的，但李云安并未开通过龙支付，也不知道这个对方账号是怎么回事。建行顺义支行称，这些消费都不是通过实体卡进行消费的，具体怎么支付的建行顺义支行也不清楚；龙支付只能通过建行APP进行注册，但目前没有调取到李云安的龙支付的开通的相关记录；目前只能确认对方账号不是银行卡，有可能是一个第三方平台的账号，但是查不到是哪个第三方平台。李云安称，其开通了短信提醒业务，但在涉诉款项支出时，其并未收到短信提醒。建行顺义支行称其没有相关证据证明发送过�信，如果是跨过建行顺义支行，通过第三方进行的交易，就不会发送短信提醒，而且也可能是诈骗技术导致李云安无法收到短信。本院认为：建行顺义支行与李云安之间依法成立储蓄合同关系。建行顺义支行作为金融机构，负有保证李云安账户内存款安全的基本义务。李云安基于储蓄存款合同关系主张建行顺义支行赔偿损失，与刑事案件属于不同的法律关系，建行顺义支行主张本案应移送公安机关的意见，法院不予采纳。建行顺义支行不能说明款项支付的方式，也查询不到对方账号的信息，亦不能证明向李云安发送过短信提醒，应当认定建行顺义支行对李云安的存款疏于监管。李云安点击可疑链接，本身亦存在违约行为。故本院综合考虑，认为对于一本通存折上支出的1000元，李云安应承担20%的责任，建行顺义支行应承担80%的责任。李云安要求建行顺义支行按照同期贷款利率承担利息没有事实和法律依据，本院依法进行调整。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司北京顺义支行赔偿李云安存款损失八百元及利息（以八百元为基数，从二○一七年一月十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李云安的其他诉讼请求。如果被告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一八年一月三日书 记 员  徐 帅
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初117号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人吴国军，男，1968年6月26日出生，汉族，出生地为黑龙江省方正县，小学肄业，无职业，户籍所在地为方黑龙江省方正县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因缓刑考验期内犯新盗窃罪，于同年7月25日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年3月20日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人吴国军犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。珲春市人民检察院指派检察员罗凤志、冯旭出庭支持公诉，被告人吴国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月17日8时许，在四路公交车内当车运行到珲春市新安街南阳商场时，被告人吴国军窃走被害人张某随身携带的包内价值30元的钱包一个，钱包内有现金700余元。
案发后，被告人吴国军于2018年3月20日被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，吴国军的亲友柴某赔偿被害人张某1200元，张某对吴国军表示谅解。
上述事实，被告人吴国军在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案钱包（照片），被害人张某的陈述，证人柴某的证言，指认现场照片，涉案物品价格认定结论书，（2013）延刑初字第471号刑事判决书及（2015）延监释字第9号释放通知书，收条及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国军以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人吴国军因前盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑之本案盗窃罪，系属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴国军被抓获归案后能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，且其亲友积极赔偿被害人张某的经济损失，可视被告人吴国军有悔罪表现等情节，依法可对其从轻处罚。故根据被告人吴国军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一八年六月二十日
书记员 黄艾琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1038号
原告徐高勇，男，汉族，1966年12月26日生。
委托代理人顾金民，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告刘大伟，男，汉族，1986年10月2日生。
被告左康莲，女，汉族，身份信息不详。
被告刘学红，男，汉族，1960年8月18日生，居民身份信息不详。
本院在审理原告徐高勇与被告刘大伟、左康莲、刘学红商品房销售合同纠纷一案中，原告徐高勇于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐高勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐高勇撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告徐高勇自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮开民初字第1038号原告徐高勇，男，汉族，1966年12月26日生。委托代理人顾金民，淮安市大华法律服务所法律工作者。被告刘大伟，男，汉族，1986年10月2日生。被告左康莲，女，汉族，基本身份信息不详。被告刘学红，男，汉族，1960年8月18日生。本院在审理原告徐高勇与被告刘大伟、左康莲、刘学红商品房销售合同纠纷一案中，原告徐高勇于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐高勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐高勇撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，原告徐高勇自愿负担。审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  左 蕾二〇一四年九月二十九日书 记 员  王娅婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4853号
原告侯万奎，个体工商户。
委托代理人侯万富。
被告梅爱华，居民。
被告居春柳（系梅爱华妻子），方强农场医院医生。
被告孙兆秀，泰康人寿保险公司职工。
原告侯万奎与被告梅爱华、居春柳、孙兆秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员顾祥独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯万奎及其委托代理人侯万富、被告孙兆秀到庭参加诉讼，被告梅爱华、居春柳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯万奎诉称，2013年4月26日，被告梅爱华、居春柳夫妇因经营需要向原告借款人民币50000元，约定月利息3.5%，2013年6月25日还清，逾期按日息4‰计算，并向原告立借据一张，被告孙兆秀作为连带担保人在该借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约还款。现请求法院责令被告偿还借款5万元以及约定利息11165元（计算至2013年9月26日）。
被告梅爱华、居春柳未作答辩。
被告孙兆秀辩称，借款是事实，我是担保人，该债务应该由主债务人承担。我只能承担连带责任。
经审理查明：2013年4月26日，被告梅爱华、居春柳向原告出具借据一份，载明：“因经营需要，今借到侯万奎人民币伍万元整，按月利息3.5%，每三个月结利息一次。定于2013年6月25日前还清，逾期利息按每天4‰计算。借款人梅爱华。共同借款人居春柳。”孙兆秀以担保人身份在该借款上签注“本人自愿为以上借款人梅爱华、居春柳提供伍万元借款的连带担保责任直至还清全部借款。如果借款人到上述指定期限无论什么原因导致的不能归还借款，将由本人先行全额垫付”.借款到期后，被告未能按约定还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告侯万奎提供的被告梅爱华、居春柳的借据，被告孙兆秀出具的保证书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告梅爱华、居春柳向原告借款后，未能按约定偿还，应承担相应的民事责任；被告孙兆秀作为担保人为被告梅爱华、居春柳提供了连带担保责任，双方构成了保证法律关系，故被告孙兆秀应承担连带清偿责任。关于利息的承担，因原、被告约定的利息已超出了银行同期贷款利率的4倍，对超出的部分本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅爱华、居春柳于本判决生效之日起十日内归还原告侯万奎借款人民币5万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年4月27日始至判决确定还款之日止按，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告孙兆秀对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告梅爱华、居春柳、负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元。
审判员 顾 祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务称连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4853号
原告侯万奎
委托代理人侯万富
被告梅爱华
被告居春柳（系梅爱华妻子）
被告孙兆秀
原告侯万奎与被告梅爱华、居春柳、孙兆秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员顾祥独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯万奎及其委托代理人侯万富、被告孙兆秀到庭参加诉讼，被告梅爱华、居春柳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯万奎诉称，2013年4月26日，被告梅爱华、居春柳夫妇因经营需要向原告借款人民币50000元，约定月利息3.5%，2013年6月25日还清，逾期按日息4‰计算，并向原告立借据一张，被告孙兆秀作为连带担保人在该借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约还款。现请求法院责令被告偿还借款5万元以及约定利息11165元（计算至2013年9月26日）。
被告梅爱华、居春柳未作答辩。
被告孙兆秀辩称，借款是事实，我是担保人，该债务应该由主债务人承担。我只能承担连带责任。
经审理查明：2013年4月26日，被告梅爱华、居春柳向原告出具借据一份，载明：“因经营需要，今借到侯万奎人民币伍万元整，按月利息3.5%，每三个月结利息一次。定于2013年6月25日前还清，逾期利息按每天4‰计算。借款人梅爱华。共同借款人居春柳。”孙兆秀以担保人身份在该借款上签注“本人自愿为以上借款人梅爱华、居春柳提供伍万元借款的连带担保责任直至还清全部借款。如果借款人到上述指定期限无论什么原因导致的不能归还借款，将由本人先行全额垫付”.借款到期后，被告未能按约定还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告侯万奎提供的被告梅爱华、居春柳的借据，被告孙兆秀出具的保证书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告梅爱华、居春柳向原告借款后，未能按约定偿还，应承担相应的民事责任；被告孙兆秀作为担保人为被告梅爱华、居春柳提供了连带担保责任，双方构成了保证法律关系，故被告孙兆秀应承担连带清偿责任。关于利息的承担，因原、被告约定的利息已超出了银行同期贷款利率的4倍，对超出的部分本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅爱华、居春柳于本判决生效之日起十日内归还原告侯万奎借款人民币5万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年4月27日始至判决确定还款之日止按，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告孙兆秀对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告梅爱华、居春柳、负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元。
审判员 顾 祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务称连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初888号
原告：何卓英，男，1938年10月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：武维彪（原告之女婿），住太原市。
委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
被告：山西省经济和信息化委员会，住太原市府东街95号。
负责人：张华龙，主任。
委托代理人：任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
原告何卓英与被告山西省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卓英委托诉讼代理人武维彪、田全成，被告省经信委委托诉讼代理人任弘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何卓英向本院提出诉讼请求：1、被告按全民所有制职工身份给原告办理退休手续；2、被告发放原告停职期间的工资146212元；3、被告发放原告退休期间退休工资收入损失183600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1959年毕业于太原冶金工业学校，毕业后分配到武汉钢铁学院工作，1965年5月调入太原冶金工业学校工作，1969年12月调入太原冶金电机修造厂工作，原告是全民所有制职工。1979年下半年，原省冶金局（1980年更名为山西省冶金厅，后改为山西省冶金工业行业管理办公室，归口于被告山西省经济和信息化委员会）与太原冶金电机修造厂为安置待业青年，共同成立了山西冶金机电知青厂，该厂属于劳动就业服务企业，原告被派该厂工作。1983年，原冶金部和山西省有关领导商定将太原冶金电机修造厂由省管下放给太钢管理。1984年3月17日山西省冶金厅与太钢形成了《关于太原冶金电机修造厂下放给太原钢铁公司管理的会议纪要》，按照《会议纪要》（三）第二条“冶金电机厂的集体所有制企业按现有人数，合并归冶金厅集体所有制企业统一管理”，原告随山西冶金机电知青厂成建制归并到原省冶金厅管理。1984年12月，山西冶金厅任命原告为原省冶金厅劳动服务公司副经理（正科）。1988年，由于冶金厅内部原因，原告被毫无理由停发工资，虽经原告十数年申诉反映，被告拒不解决原告的工资问题；1998年10月4日原告到达退休年龄，按照中华人民共和国国务院第66号令《劳动就业服务企业管理规定》第十三条规定，原告向被告提出回原冶金厅办理退休手续，领取退休金并享有全民所有制职工退休人员的一切保障。直到2003年12月被告才按照集体所有制人员身份为原告办理退休手续。原告认为本人以国家干部、全民所有制职工身份，按照组织安排被派往劳动就业服务企业，扶持待业青年安置，但在职期间不能领取法定工资、在退休后不能依法享受相关待遇，导致收入减少、生活窘困。被告的行为违反国家相关法律法规，严重损害了原告合法权益，原告诉至法院，请求维护其合法权益。
省经信委辩称，1、原告诉被告为本案主体不适格。原告所属单位为山西兴达盛冶金工贸有限公司，系自收自支、自负盈亏、自我管理，具有独立法人资格的集体所有制企业，原告的劳动关系，包括发放工资、办理退休手续、退休待遇均由该企业来承担。被告系政府机关职能部门，上级主管部门任命干部仅起监督指导作用。原告不是被告单位的员工，双方并未形成劳动或人事关系，所以被告不应承担本案民事责任；2、原告对国务院令第66号文件第13条规定的理解有错误。该规定是1990年下发于社会保险法实施之前，所以原告不能适用该条规定。即使适用，也应由原告的原单位太原冶金电机修造厂办理；3、原告因本人的原因离职，非因不给原告安排工作。原告应向具有主体资格的单位主张自己的权利；4、关于原告退休后的工资损失问题应由原告的原单位承担，与被告无关；5、原告应于1992年就主张其缴纳社会保险费问题，但原告上访仅是要求要求按照全民所有制职工待遇办理退休手续，现原告主张权利早已超过法定诉讼时效。原告2003年办理退休，实际退休时间为1998年，原告主张其1998年后工资问题，也早已超过法定诉讼时效；6、原告就同一事实曾于2006年、2008年向劳动仲裁部门提起过劳动仲裁申请，已被驳回，当时原告未提起诉讼，仲裁书已发生法律效力；7、本案原告主张退休待遇问题，不属于人民法院主管。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审查认为：1、劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关规定，用人单位不能决定并办理。因此办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原告主张被告按全民所有制身份给其办理退休手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。2、法律规定，因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失发生争议，属于人民法院案件受理范围。本案中，原告已办理了社会保险手续且享受社会养老保险待遇，原告主张更改退休手续及退休期间的损失，实质均为主张享有社会保险待遇纠纷，不属于人民法院劳动争议受理案件范围。3、人民法院受理的劳动争议案件是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，因企业改制引发的劳动争议纠纷，人民法院不予受理。原告入职企业工作，其工作单位多次变更。被告的机构性质系机关，原告与被告未签订过劳动合同，双方是否形成劳动关系未经劳动仲裁前置程序，且原告提交的证据，不能证明原告与被告之间形成劳动关系，原告主张被告发放其停职期间的工资，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何卓英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告何卓英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年九月十四日
代书 记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初888号原告：何卓英，男，1938年10月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：武维彪（原告之女婿），住太原市。委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。被告：山西省经济和信息化委员会，住太原市府东街95号。负责人：张华龙，主任。委托代理人：任弘斌，山西丹清律师事务所律师。原告何卓英与被告山西省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卓英委托诉讼代理人武维彪、田全成，被告省经信委委托诉讼代理人任弘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卓英向本院提出诉讼请求：1、被告按全民所有制职工身份给原告办理退休手续；2、被告发放原告停职期间的工资146212元；3、被告发放原告退休期间退休工资收入损失183600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1959年毕业于太原冶金工业学校，毕业后分配到武汉钢铁学院工作，1965年5月调入太原冶金工业学校工作，1969年12月调入太原冶金电机修造厂工作，原告是全民所有制职工。1979年下半年，原省冶金局（1980年更名为山西省冶金厅，后改为山西省冶金工业行业管理办公室，归口于被告山西省经济和信息化委员会）与太原冶金电机修造厂为安置待业青年，共同成立了山西冶金机电知青厂，该厂属于劳动就业服务企业，原告被派该厂工作。1983年，原冶金部和山西省有关领导商定将太原冶金电机修造厂由省管下放给太钢管理。1984年3月17日山西省冶金厅与太钢形成了《关于太原冶金电机修造厂下放给太原钢铁公司管理的会议纪要》，按照《会议纪要》（三）第二条“冶金电机厂的集体所有制企业按现有人数，合并归冶金厅集体所有制企业统一管理”，原告随山西冶金机电知青厂成建制归并到原省冶金厅管理。1984年12月，山西冶金厅任命原告为原省冶金厅劳动服务公司副经理（正科）。1988年，由于冶金厅内部原因，原告被毫无理由停发工资，虽经原告十数年申诉反映，被告拒不解决原告的工资问题；1998年10月4日原告到达退休年龄，按照中华人民共和国国务院第66号令《劳动就业服务企业管理规定》第十三条规定，原告向被告提出回原冶金厅办理退休手续，领取退休金并享有全民所有制职工退休人员的一切保障。直到2003年12月被告才按照集体所有制人员身份为原告办理退休手续。原告认为本人以国家干部、全民所有制职工身份，按照组织安排被派往劳动就业服务企业，扶持待业青年安置，但在职期间不能领取法定工资、在退休后不能依法享受相关待遇，导致收入减少、生活窘困。被告的行为违反国家相关法律法规，严重损害了原告合法权益，原告诉至法院，请求维护其合法权益。省经信委辩称，1、原告诉被告为本案主体不适格。原告所属单位为山西兴达盛冶金工贸有限公司，系自收自支、自负盈亏、自我管理，具有独立法人资格的集体所有制企业，原告的劳动关系，包括发放工资、办理退休手续、退休待遇均由该企业来承担。被告系政府机关职能部门，上级主管部门任命干部仅起监督指导作用。原告不是被告单位的员工，双方并未形成劳动或人事关系，所以被告不应承担本案民事责任；2、原告对国务院令第66号文件第13条规定的理解有错误。该规定是1990年下发于社会保险法实施之前，所以原告不能适用该条规定。即使适用，也应由原告的原单位太原冶金电机修造厂办理；3、原告因本人的原因离职，非因不给原告安排工作。原告应向具有主体资格的单位主张自己的权利；4、关于原告退休后的工资损失问题应由原告的原单位承担，与被告无关；5、原告应于1992年就主张其缴纳社会保险费问题，但原告上访仅是要求要求按照全民所有制职工待遇办理退休手续，现原告主张权利早已超过法定诉讼时效。原告2003年办理退休，实际退休时间为1998年，原告主张其1998年后工资问题，也早已超过法定诉讼时效；6、原告就同一事实曾于2006年、2008年向劳动仲裁部门提起过劳动仲裁申请，已被驳回，当时原告未提起诉讼，仲裁书已发生法律效力；7、本案原告主张退休待遇问题，不属于人民法院主管。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审查认为：1、劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关规定，用人单位不能决定并办理。因此办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原告主张被告按全民所有制身份给其办理退休手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。2、法律规定，因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失发生争议，属于人民法院案件受理范围。本案中，原告已办理了社会保险手续且享受社会养老保险待遇，原告主张更改退休手续及退休期间的损失，实质均为主张享有社会保险待遇纠纷，不属于人民法院劳动争议受理案件范围。3、人民法院受理的劳动争议案件是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，因企业改制引发的劳动争议纠纷，人民法院不予受理。原告入职企业工作，其工作单位多次变更。被告的机构性质系机关，原告与被告未签订过劳动合同，双方是否形成劳动关系未经劳动仲裁前置程序，且原告提交的证据，不能证明原告与被告之间形成劳动关系，原告主张被告发放其停职期间的工资，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何卓英的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告何卓英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  孙秋梅二〇一七年九月十四日代书 记员  段英凤
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1579号
原告：广州橡胶企业集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：王冬娜、麦宇明，均为广州金鹏律师事务所。
被告：钟如美，住广东省廉江市。
被告：谭月兰，住广东省廉江市。
原告广州橡胶企业集团有限公司诉被告钟如美、谭月兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦宇明、王冬娜到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，故本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市橡胶工业局（下称“橡胶工业局”）于1976年经广州市城市规划处出具城地(1976)84号《建设征用土地核准通知书》合法取得广州市海珠区福南新街5号之一109房物业（建筑面积约为20平方米）所占用的地块，用于建造职工宿舍，为该地方的合法使用权人。目前，橡胶工业局经过多次改制，其债权债务己依法由原告继承。被告未经原告同意，擅自进入该物业并占有使用。原告发现其行为后，多次要求被告腾空并交付物业，无果。被告的行为已严重侵犯原告的合法利益，故原告请求判令：1、两被告向原告腾空并交付其占用的广州市海珠区福南新街5号之一109房的物业；2、两被告支付其占用房屋期间的占有使用费（自2014年11月17日起计至被告实际交还房屋之日止，参照目前同地段房屋的租赁市场价格，以每月480元计算）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有到庭提出抗辩意见及证据。
经审理查明：1983年广州市橡胶工业局经机构改革为广州市橡胶工业总公司，1995年成建制改建为广州橡胶企业集团有限公司（本案原告）。
原告为证明其广州市海珠区福南新街5号之一109房物业的合法使用权人，提交如下证据：1、广州市城市规划处建设征用土地核准通知书[城地(1976)84号]，载明：建设单位是广州市橡胶工业局，建设用地项目是宿舍，征用土地地点是工业大道庄头橡胶机械厂宿舍东北侧；2、报建图;3、《报建单审批表》及《报建表》、《同意使用土地通知书》、《工程协议书》，证明“福南新街5号”的宿舍在建设时是经合法报建且委托有资质的工程队建造，约定建造的面积比报建审批的多，多出的面积就是宿舍旁临建的平房，即涉案物业；4、《公有住房申请书》、《广州市公有住房买卖协议书》及相关资料，证明“福南新街5号”的宿舍真实存在，早在1993年已完成房改；5、涉案现场照片；6、《常住人口登记卡》（海珠区福南新街5号之一103房）、《常住人口登记卡》（海珠区福南新街5号之一106房）、居委会证明、《电费通知单》（106房），证明“福南新街5号之一”的地址真实存在并且有户籍登记。
原告为证明两被告侵占其物业的事实，提交如下证据：1、2014年11月17日以原告名义向两被告发出的《通知》，大致内容是：福南新街5号之一109房住户，通知你在30天内将涉案房屋交还给原告。该通知左下方有“谭月兰”签名。2、广州万某物业管理有限公司出具的《证明》，证实涉案物业为原告的物业，是真实存在的，物业公司对该物业进行管理；目前仍由被告强行占有。
2015年2月28日原告在两被告使用的房屋大门张贴《律师函》，敦促两被告腾空并搬离涉案房屋。
原告要求两被告交还房屋无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告述称：1977年原告在报建图的红线范围内建成两栋六层宿舍大楼，分别是福南新街4号、5号；由于两栋宿舍建设的容积率比较低，不能满足当时的使用需要，广州市橡胶工业局在红线范围内还建设了两栋平房使用至今，分别是4号之一、5号之一，其中5号之一平房没有报建手续，是临时建筑，大约有12个套间并自编有房号，涉案房屋是其中之一。
本院认为：依据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据原告提交的1976年广州市城市规划部门发出《建设征用土地核准通知书》及广州市房地产管理局发出《同意使用土地通知书》、1977年广州市城市规划部门发出《报建审核意见书》等证据，可认定广州市海珠区福南新街5号之一109房在原告上述使用土地范围内。
原告向被告发出通知，要求其迁出涉案房屋，是原告对自身就涉案土地所享有权利的处分，被告谭月兰也收到该通知，原告提起本案诉讼后，两被告没有到庭提出抗辩意见及证据，故原告要求两被告腾空并交还涉案房屋，合理合法，本院予以支持。鉴于两被告实际使用了房屋，故原告要求其支付从2014年11月17日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费请求，有理，本院予以支持，但房屋占用费应按有资质评估机构评定的广州市私房住宅租金标准计付，并以原告主张的每月480元标准为限。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告钟如美、谭月兰在本判决生效之日起15日内腾空广州市海珠区福南新街5号之一109房房屋，将该房屋交还给原告。
二、两被告按有资质评估机构评定的广州市私房住宅租金标准计付从2014年11月17日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费给原告（每月以480元标准为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 邓燕媚
二〇一六年五月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05452号
原告熊某某，女，1984年9月24日出生，汉族。
被告曹某某，男，1963年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告熊某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告熊某某负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡立欢
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1282号之一
申请执行人：陈勇，男，汉族，1956年10月9日出生，住合肥市包河区。
被执行人：余国英，女，汉族，1963年6月5日出生，住合肥市包河区。
被执行人：王希正，男，汉族，1955年12月18日出生，住合肥市包河区。
本院在执行陈勇与余国英、王希正民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年九月二十九日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1282号
申请执行人：陈勇，男，汉族，1956年10月9日出生，住合肥市包河区。
被执行人：余国英，女，汉族，1963年6月5日出生，住合肥市包河区。
被执行人：王希正，男，汉族，1955年12月18日出生，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02875号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金200000元及利息7880元、案件受理费5518元、执行费3100元，总计216498元及支付迟延履行利息（以200000元为基数，从2016年3月29日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人余国英、王希正所在银行帐户上的存款人民币总计216498元及支付迟延履行利息（以200000元为基数，从2016年3月29日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年五月六日
书记员 阚伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3240号
申请执行人：简绍云，女，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈建坤，男，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人简绍云与被执行人陈建坤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0104民初5338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、货款15万元，并支付利息损失17250元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、受理费1917元、公告费800元、执行费2529元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年二月二十二日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3240号申请执行人：简绍云，女，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈建坤，男，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人简绍云与被执行人陈建坤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0104民初5338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、货款15万元，并支付利息损失17250元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、受理费1917元、公告费800元、执行费2529元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年二月二十二日书记员  祝玉晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1752号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张海军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张维平，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被张海军、张维平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告张海军、张维平经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张海军、张维平于2014年12月19日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。张海军借款本金为40,000.00元，张维平借款本金为30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张海军借款本金40,000.00元，利息及罚息6,572.00元；张维平借款本金为30,000.00元，利息及罚息4,929.00元（本息合计81,501.00元）均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告张海军立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息6,572.00元，被告张维平立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,929.00元，以上本息合计81,501.00元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告张海军、张维平互负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告张海军、张维平共同负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告张海军、张维平与原告建立了信贷关系，同时证明被告张海军、张维平互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张海军、张维平手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张海军、张维平于2014年12月19日以农户互保形式原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。张海军借款本金为40,000.00元，张维平借款本金为30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张海军借款本金40,000.00元，利息及罚息6,572.00元；张维平借款本金为30,000.00元，利息及罚息4,929.00元（本息合计81,501.00元）均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张海军支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张海军、张维平立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2014年12月19日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张维平于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月19日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告张海军、张维平互负民事连带责任。
案件受理费1838.00元，减半收取919.00元，由被告张海军张维平共同负担919.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2780号
原告邝鹏飞，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告赵新荣，女，1971年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。系驻马店市驿城区皇家小博士孕婴店经营者。
被告肖春喜，男，1966年2月24日出生，汉族，住址同上。系被告赵新荣之夫。
原告邝鹏飞与被告赵新荣、肖春喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝鹏飞到庭参加诉讼，被告赵新荣、肖春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝鹏飞诉称，2014年9月10日，原告将位于驿城区白桥路的门面房租给被告使用，租期6年，第一年房租92000元，每年按前一年的租金上浮10%。房屋租赁期间，被告在此经营驻马店市驿城区皇家小博士孕婴店。合同履行期间，被告在第二年房租即将到期时闭门外出，未交纳租金。请求：1、解除原、被告之间的《租赁合同书》；2、二被告向原告支付租金42166元（从2016年9月10日计算至2017年1月9日）及违约金30360元。
被告赵新荣、肖春喜未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告邝鹏飞（出租方，甲方）与被告肖春喜（承租方，乙方）签订《租赁合同书》一份，约定：一、甲方将位于驻马店市驿城区白桥路九月天小区东侧门面房三间（上下两层）租赁给乙方使用，合同期限为6年，从2014年9月10日至2020年9月10日，第一年房租92000元，以后每年房租按前一年租赁费的10%上浮。二、乙方应每年提前一个月交纳下年租赁费，逾期不交房租，甲方有权收回房屋。三、甲乙双方违约，按年租金30%承担违约责任等内容。合同签订后，原告即将房屋交于被告肖春喜使用。租赁合同期间，该房屋被用于经营“皇家小博士孕婴童生活会所”。2015年5月4日，被告肖春喜之妻赵新荣登记成立驻马店市驿城区皇家小博士孕婴店（以下简称小博士孕婴店）。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，1、被告肖春喜、赵新荣于2014年3月11日登记结婚。
2、诉讼中，原告称被告已足额支付2014年9月10日至2016年9月9日期间两个年度的租金，此后的租金被告未支付；2017年1月10，原告将诉争房屋另行出租给案外人荆秋菊。
上述事实，有原告提交的租赁合同等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告邝鹏飞与被告肖春喜签订《租赁合同书》一份，原告将房屋出租给被告肖春喜，双方形成房屋租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告将诉争房屋出租给被告肖春喜，后由肖春喜之妻赵新荣登记成立了小博士孕婴店，在此经营孕婴店。诉讼中，原告主张被告肖春喜未按合同约定的“乙方应每年提前一个月交纳下年租赁费”期限，支付2016年9月10日至2017年9月9日期间年度的租金，因被告肖春喜未到庭提出抗辩，本院予以采纳。现原告根据合同约定的“乙方应每年提前一个月交纳下年租赁费，逾期不交房租，甲方有权收回房屋”，于2017年1月10日收回诉争房屋，并将该房屋另行出租给案外人荆秋菊，致使本案合同事实上已事实解除，现原告再次请求解除本案合同，本院不予支持。现原告请求被告肖春喜支付2016年9月10日至2017年1月9日期间的租金，本院予以支持。因2017年1月10日，被告已将房屋另行出租给荆秋菊，故被告请求被告支付该日的租金，本院不予支持。又因2016年9月10日至2017年1月9日期间的租金属第三件度内的部分租金，根据合同中约定“第一年房租92000元，以后每年房租按前一年租赁费的10%上浮”的内容，第三年全年的租金为111320元{（92000元+92000元×10%）+（92000元+92000元×10%）×10%=111320元}，故2016年9月10日至2017年1月9日期间的租金数额为37106.67元（111320元/月÷12个月×4个月=37106.67元），原告请求超出37106.67元的部分，本院不予支持。关于原告请求被告肖春喜支付违约金30360元。合同约定“甲乙双方违约，按年租金30%承担违约责任”的内容，系双方对违约金计算方式的约定，该计算方式过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金数额酌定为8000元。
关于原告请求被告关于原告以赵新荣为被告并请求其承担支付责任。法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，诉争房屋系由肖春喜租赁，而在此经营的小博士孕婴店登记的经营者系肖春喜之妻赵春荣，故本案中的租金系肖春喜、赵春荣夫妻二人共同经营期间的债务，现原告以赵新荣为被告并请求其承担支付责任，本院予以支持。至于原告另行将诉争房屋出租给荆秋菊时，是否有二被告的财产存于诉争房屋内，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖春喜、赵新荣于本判决生效后十日内向原告邝鹏飞支付租赁费37106.67元及违约金8000元。
二、驳回原告邝鹏飞的其他诉讼请求。
被告肖春喜、赵新荣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告邝鹏飞负担605元，被告肖春喜、赵新荣负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖琦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执446-1号
申请执行人章根生，男，汉族，1962年9月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人江西兆丰房地产开发有限公司，住所地新余市抱石大道117号。
法定代表人黎三芽，该公司经理。
被执行人黎三芽，男，汉族，1959年11月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，另查明被执行人江西兆丰房地产开发有限公司在新余市总工会有工程款等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西兆丰房地产开发有限公司在新余市总工会的新余市交通银行赣新支行，账户36500xxx0049上的存款4547400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭河华
二〇一八年二月十一日
书记员 郭芹芹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保48号
申请保全人山东德建集团有限公司。
法定代表人靳海洋，董事长。
被保全人德州永泰投资有限公司。
法定代表人李怀金。
被保全人德州永泰投资有限公司乐陵分公司。
法定代表人孙青松。
申请保全人山东德建集团有限公司与被保全人德州永泰投资有限公司、德州永泰投资有限公司乐陵分公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初441号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款6068749元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人德州永泰投资有限公司乐陵分公司名下位于乐陵市开元西路南侧乐陵市翠湖天地小区2号楼商业1xxx5房产一处，查封期限为三年，自2018年2月9日至2021年2月8日止。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。
二、冻结被保全人德州永泰投资有限公司开户于中国工商银行德州德城支行账号为16×××42存款6068749元，冻结期限自2018年2月9日至2019年2月9日。
三、冻结被保全人德州永泰投资有限公司乐陵分公司开户于中国工商银行乐陵支行账号为16×××28存款6068749元，冻结期限自2018年2月9日至2019年2月9日。
四、冻结被保全人德州永泰投资有限公司乐陵分公司开户于中国工商银行乐陵支行账号为16×××09存款6068749元，冻结期限自2018年2月9日至2019年2月9日。
五、冻结被保全人德州永泰投资有限公司乐陵分公司开户于乐陵农商银行城区支行账号为914xxxxxxxxxxxxxxxxxx870存款6068749元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年二月九日
书记员 刘建庆
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3263号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人浙江卓越金城塑机有限公司，组织机构代码768211593
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01143号，依法向被执行人浙江卓越金城塑机有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江卓越金城塑机有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江卓越金城塑机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江卓越金城塑机有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××91的存款人民币830000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 李中林
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第22号
被告人邢海，男，汉族，1967年3月4日出生于吉林省扶余县。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院指控被告人邢海犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人孙某甲、郑某某、陈某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）庆刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人邢海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、郑某某、陈某某、李某某经济损失人民币213079元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。大庆市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，邢海的辩护人以邢海具有自首情节，无前科劣迹，自愿认罪、悔罪，被害人在案件起因上有过错，请求对邢海从轻处罚为理由，提出辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人邢海与被害人孙某乙相识。2014年5月28日上午，邢海在黑龙江省大庆市红岗区红卫村某室租住房内，因琐事与孙某乙发生争执并厮打在一起。邢海先用拳头击打孙某乙头部，又用绳子勒孙某乙颈部，后持胶皮锤子击打孙某乙头部数下，致孙某乙因颅脑损伤死亡。邢海逃离现场。次日，公安机关将邢海抓获。
上述事实，有证人何某某、张某甲、张某、邢某某、陈某某、张某乙、郑某某、王某某、沈某某、孙某的证言，公安机关制作的《抓获经过》、现场勘验检查笔录及照片、《提取痕迹、物品登记表》、《扣押物品清单》、辨认笔录、《指认笔录》、《法医学尸体检验鉴定书》、《刑事技术鉴定书》，《租房协议》，被告人邢海的供述等证据证实。
本院认为，被告人邢海故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。邢海在案发后曾向他人表示欲投案，但其随即便关掉手机，公安机关系通过技侦手段将其抓获，故辩护人所提邢海构成自首的辩护意见，不能成立。除邢海的辩解外，无其他证据证实被害人孙某乙对引发本案有过错，故辩护人所提此节辩护意见，不能成立。邢海因琐事将孙某乙杀死，手段残忍，情节恶劣，后果极其严重，应依法惩处，原审判决考虑邢海在归案后能够如实供述犯罪等情节，已对其从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆刑一初字第50号认定被告人邢海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王双近
代理审判员 刘子良
代理审判员 周再成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22368号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周静，女，1984年3月13日出生，汉族，住山西省浮山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19667.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月5日止尚欠本金余额19667.67元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19667.67元及逾期还款违约金（从2016年8月6日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.9元，由被告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执414号
申请执行人：吕其东。
被执行人：候小兵。
被执行人：方城县公路管理局。
关于申请执行人吕其东申请执行候小兵、方城县公路管理局为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人候小兵、方城县公路管理局已履行完（2016）豫1322民初2150号民事判决书确定的全部义务，申请人于2018年5月2日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一八年五月二日
书 记 员 李永增
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1062号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人薛某，男，汉族，1979年11月11日出生，农民，住所地昌图县东环路北册**号。
被执行人昌图县某某食品有限公司。
法定代表人于某某，系该公司经理。
昌图某某银行股份有限公司申请薛某、昌图县某某食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2256号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人薛某、昌图县某某食品有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5033号
原告西安桂溪机械设备有限公司。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告惠向阳，身份、住址不详。
原告西安桂溪机械设备有限公司与被告惠向阳买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告向其购买四川成都成工工程机械股份有限公司轮式装载机一台，车型号为ZL50E-3，整机号码为：12889，购车价33.5万元。付款方式为分期付款，被告于2015年9月28日应将全部购车款支付完毕。但截止2017年4月19日，被告仅向其支付19万元，尚有14.5万元购车款未支付完毕。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其购车款14.5万元元及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告不能准确提供被告惠向阳的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回西安桂溪机械设备有限公司的起诉。
案件受理费3600元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年五月九日
书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5033号原告西安桂溪机械设备有限公司。法定代表人黄先富，总经理。委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告惠向阳，身份、住址不详。原告西安桂溪机械设备有限公司与被告惠向阳买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2014年3月28日，被告向其购买四川成都成工工程机械股份有限公司轮式装载机一台，车型号为ZL50E-3，整机号码为：12889，购车价33.5万元。付款方式为分期付款，被告于2015年9月28日应将全部购车款支付完毕。但截止2017年4月19日，被告仅向其支付19万元，尚有14.5万元购车款未支付完毕。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其购车款14.5万元元及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告不能准确提供被告惠向阳的身份信息，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西安桂溪机械设备有限公司的起诉。案件受理费3600元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年五月九日书记员 王佳敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14836号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：赖春英，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住址不详。
原告郭小钧与被告赖春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告赖春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：被告偿还剩余借款本金17,948元，偿还上述本金自2015年12月16日至实际归还之日止的利息，按照月利率1.4%计算。事实和理由：2015年10月9日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：嘉业公司)中介向原告借款23,757.46元，双方约定借款期限为12个月，自2015年10月9日至2016年10月15日止，月利息为189元；被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息。双方同时还约定，被告应于2015年11月15日归还第一期本息2,240.17元(其中本金2,051.17元、利息189元)，以后每期归还本息2,162.67元(其中利息189元)。2015年10月9日，原告通过银行转帐方式向被告交付20,000元。被告借款后仅支付了1个月本息合计2,240.17元(其中本金2,051.17元、利息189元)，余款至今未还。现原告催讨借款余款未果，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告赖春英未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年10月9日，被告以资金周转为由，经嘉业公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款23,757.46元(其中本金20,000元，咨询费、服务费、管理费3,757.46元)，借款期限为12个月，至2016年10月15日止，每期月利息为189元。被告应于2015年11月15日归还第一期本息2,240.17元(其中本金2,051.17元，利息189元)；以后每月的15日，归还本息2,162.67元(其中利息189元)。原告代被告支付嘉业公司中介咨询费等费用。协议还约定了被告如不按时还款，需支付原告逾期罚息，同时还约定协议签订地为诉讼管辖地。协议签订后，原告代被告支付嘉业公司咨询费、服务费、管理费合计元3,757.46元，于2015年10月9日将余款20,000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了1个月的本息合计2,240.17元(其中本金2,051.17元，利息189元)，余款至今未还。原告催讨未果，故原告诉讼来院，请求判如诉请。
审理中，原告明确向本院表示，原告与被告在借款合同中约定的月息和逾期罚息二者相加为1.4%/月，未超过法律规定的月利率2%，因此，在本案中逾期罚息就作为月利息一并计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、分期还款表、银行转账汇款电子回单等证据为证，本院依法予以确认。现原告以实际向被告交付的金额20,000元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金2,051.17元，主张被告应归还借款余款17,948元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息(包括逾期罚息)并未超出双方原约定及法定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春英于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款余款17,948元及利息(以17,948元为基数，按月利率1.4%的标准，自2015年12月16日计至付清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告赖春英负担。
案件受理费361.80元，由被告赖春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 顾秀萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨丽霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终589号
上诉人（原审被告）：李毅，男，1972年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：魏明友，男，1980年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人李毅因与被上诉人魏明友劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2018)新2324民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李毅经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 檑
审判员 周美蓉
审判员 赵明捷
二〇一八年五月七日
书记员 王博雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终854号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮,内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人迟艳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与迟艳辉系买卖合同关系，迟艳辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2586号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，迟艳辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中迟艳辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系迟艳辉与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
迟艳辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与迟艳辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。
本院认为，本案一审审理时已查明，迟艳辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2586号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终854号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮,内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人迟艳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与迟艳辉系买卖合同关系，迟艳辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2586号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，迟艳辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中迟艳辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系迟艳辉与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。迟艳辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与迟艳辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。本院认为，本案一审审理时已查明，迟艳辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2586号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3235号
原告支一波，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢红，女，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告群升地产控股有限公司，住所地：浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人徐步升。
委托代理人陈志雄（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
原告支一波、卢红与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告支一波、卢红以双方达成和解为由，于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�支一波、卢红撤回起诉。
案件受理费313元（已减半收取），由原告支一波、卢红负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年七月十日
代书记员 关莉莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2436号
候雪梅：
申请执行人候雪梅与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候雪梅向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初12609号民事调解书，确定由被执行人陈刚于2018年3月30日前向申请人支付货款3000元，向本院缴纳执行费50元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人候雪梅与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12609号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2436号候雪梅：申请执行人候雪梅与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候雪梅向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初12609号民事调解书，确定由被执行人陈刚于2018年3月30日前向申请人支付货款3000元，向本院缴纳执行费50元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人候雪梅与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12609号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月三日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初6300号
原告连云港安晶物业服务有限公司诉被告高晶物业服务合同纠纷一案，申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：
准许原告连云港安晶物业服务有限公司对被告高晶撤诉。
审判员 龚淑芳
二〇一七年十月二十日
书记员 周玲微
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25594号
原告：申仕伟，男，1992年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：周惠阳，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告申仕伟与被告周惠阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申仕伟到庭参加了诉讼，被告周惠阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
申仕伟向本院提出诉讼请求,1、判令周惠阳返还欠款3460元。2、本案诉讼费、公告费由周惠阳承担。事实和理由：申仕伟与周惠阳系客户关系，因周惠阳维修车辆（车牌号×××），于2016年1月4日为周惠阳垫付3460元维修费，有维修明细和刷卡条佐证。周惠阳承诺年前还款，但至今周惠阳仍没有归还申仕伟。经申仕伟多次电话催要无果，故起诉要求法院依法判决周惠阳返还欠款3460元。
申仕伟围绕诉讼请求依法提交了证据，周惠阳既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对申仕伟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，申仕伟通过自己的信用卡刷卡消费3460元；根据北京极驰之星汽车服务有限公司的维修结账单显示，“顾客周惠阳”、“车牌号码：×××”、“实收3460元，申仕伟”、“刷卡3460元”；申仕伟与“客户-
周惠阳-奔驰C200”的1月5日微信聊天记录显示，“客户-周惠阳-
奔驰C200”称“小申对不起，一直在和甲方开会，过两天给你转账哦，年前一定给你，我想着呢放心吧”。庭审中，申仕伟陈述，自己是北京极驰之星汽车服务有限公司的前台服务顾问，周惠阳是其维护的客户。2016年1月2日周惠阳送修车辆，1月4日修好后，让他来店取车，正常应该客户过来交钱提车，但是他说家里有事，自己就于当日把车给他送去了，并让他赶紧把钱结了，他说等等。因为公司这边不能欠款，于是第二天自己就替他结账了，结账前和他打了招呼，他说通过支付宝转给自己，但至今未转。
本案在审理中，经本院公告传唤周惠阳，但其未到庭应诉，申仕伟为此支付260元公告费。
本院认为，依据申仕伟提交的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定申仕伟与周惠阳之间形成了事实上的借贷关系，该借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，申仕伟按约定替周惠阳垫付了修车费，周惠阳应将申仕伟所垫付修车费返还申仕伟，故现申仕伟要求周惠阳将垫付修车费返还，于法有据，本院予以支持。周惠阳经本院公告送达开庭传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周惠阳于本判决生效之日起三日内返还申仕伟欠款三千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元(已由申仕伟预交)，由周惠阳负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪晓玉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民辖终24号
上诉人（原审被告）：浙江诸安建设局团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何永强，男，汉族，1982年5月15日出生，务工人员，住址：四川省蓬溪县。
上诉人浙江诸安建设局团有限公司因与被上诉人何永强劳务合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2016）新2123民初910号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
浙江诸安建设局团有限公司上诉称，上诉人与新疆西域徽商房地产开发有限公司就托克逊县滨河花园小区项目存在建设工程施工合同关系。没有相关证据能够证实何永强在该项目中从事劳务工作，也没有相关证据能够证实上诉人单位项目负责人为何静。故，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地位于浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，故，本案应由浙江省诸暨市人民法院审理，托克逊县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
经审查本院认为，本案上诉人所承包的托克逊县滨河花园小区项目在托克逊县境内，被上诉人在该项目中从事劳务工作，故，本案的合同履行地在托克逊县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，不违反法律的规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系，需要经过案件的实体审理予以确认，但这并不影响托克逊县人民法院对本案行使管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
审 判 员 朱 崇 华
代审判员 高 乐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民辖终24号上诉人（原审被告）：浙江诸安建设局团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人：周晓明，公司董事长。被上诉人（原审原告）：何永强，男，汉族，1982年5月15日出生，务工人员，住址：四川省蓬溪县。上诉人浙江诸安建设局团有限公司因与被上诉人何永强劳务合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2016）新2123民初910号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。浙江诸安建设局团有限公司上诉称，上诉人与新疆西域徽商房地产开发有限公司就托克逊县滨河花园小区项目存在建设工程施工合同关系。没有相关证据能够证实何永强在该项目中从事劳务工作，也没有相关证据能够证实上诉人单位项目负责人为何静。故，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地位于浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，故，本案应由浙江省诸暨市人民法院审理，托克逊县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。经审查本院认为，本案上诉人所承包的托克逊县滨河花园小区项目在托克逊县境内，被上诉人在该项目中从事劳务工作，故，本案的合同履行地在托克逊县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，不违反法律的规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系，需要经过案件的实体审理予以确认，但这并不影响托克逊县人民法院对本案行使管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松审 判 员 朱      崇      华代审判员 高            乐二〇一六年十二月十六日书 记 员 玛依努尔·祖农
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终786号
上诉人（原审被告）：张胜伟，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：郭玉娥（张胜伟的妻子），汉族，1978年6月26日出生，住址。
委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何占海，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
何占海与张胜伟合伙纠纷一案，前由河北省赤城县人民法院作出（2016）冀0732民初1174号民事判决。何占海不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）冀07民终980号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0732民初851号民事判决，宣判后，张胜伟不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张胜伟的委托诉讼代理人郭玉娥、李炳祥，被上诉人何占海及委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张胜伟上诉请求：撤销赤城县人民法院（2017)冀0732民初851号民事判决书，依法改判。事实和理由：2014年之前，我一直在北京经商，我是外地人，我媳妇郭玉娥是本地人。2014年春节过后，何占海找到我媳妇商量一起买油罐车作买卖油的生意，我媳妇考虑我们长期两地分居就同意了，每次上油钱都是何占海给我媳妇打电话要钱，我只负责记账，真正的合伙人是我媳妇郭玉娥并不是我。在作买卖期间，我每次去送油都是开自己的车到赤城，所产生的费用都是我自己承担，也没有工资。2014年10月左右，因为没有活就没有再送油，送油期间买了2辆车，合计35万元。在我卖其中一辆车的时候，何占海己经卖了另一辆车，钱在何占海手里，没有交给出纳何成军。因为都是何占海他们联系的客户，所产生的债权也是他们负责要钱，把钱要回来以后也不归帐，都占为己有，我一分钱也拿不到。2014年大年三十，我找到他们要钱，除了何成军给了我2万元外，当时高江要回17万余元，何占海卖了其中一辆车5万元，一分钱也没有给我。2014年到2015年就一直没有算清楚账，在此期间，我和何成军出油，买油，外欠账，库存，每个人的后期投资，短期借款都一样，不存在账目不清楚的事实，直到2016年4月份，我再一次找到何成军算账，在此以前计算有现金6万多才和账目一致，何成军一直不承认。后来他们找来一个会计，算到我应该还拿回现价33522元，到最后何成军拿出他的账本说给过媳妇5万元，何成军从车上拿出一张看不清楚的银行票据，何占海说上面有我媳妇的名字，中午和他们一起喝的酒，酒喝大了，何占海让我签字我就签了。误签当天晚上回家感觉账目不对，就给何成军和何占海打电话，他们以种种借口拒绝再算账。后来我是通过到银行调取明细才清楚，根本就没有何成军和何占海所说的转账50000元的记录。我和何占海之间因50000元的银行转账所产生的债务，一审法院再次审理时，法院经查询未调取到我和何占海50000元的转账凭证。综上所述：一审法院在未查清事实的情况下，作出错误判决，请求支持我的上诉请求。
被上诉人何占海辩称，我们算账算了2年算不清，就差5万元。后来找的会计找出来个条子，让张胜伟看了，张胜伟也去银行查了，张胜伟有一笔5万元没有下账，他也认可，所以张胜伟在算账单上签字了。5万元不是一个小数目，账是张胜伟自己记的，他不可能轻易认可，张胜伟当时的签字欠条是真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。
何占海向一审法院起诉请求：1.依法判决张胜伟偿还欠款41878元并支付利息，利息按月息2分从2016年11月10日起计算至给付之日；2.诉讼费由张胜伟承担。
一审法院认定事实：2014年初，何占海、张胜伟、高江、何成军合伙做柴油生意，何成军与高江为一股，何占海与张胜伟为一股，张胜伟负责管账、何成军负责管钱。2015年，四人不再一起合伙做生意便结算合伙账目。因四合伙人多次算不清合伙账目，2016年4月5日，高江找到王秀岚让帮忙算账，算清账后，张胜伟尚欠何占海41878元，四人分别在算账结果单上签了字，张胜伟给何占海写了“今欠何占海41800元”的欠条，双方各自将账目销毁。
一审法院认为，何占海、张胜伟、何成军、高江四人合伙终止后，四人进行了合伙账目结算，并在算账结果单上签字，张胜伟给何占海出具了欠条，张胜伟就应当按照约定给付何占海欠款。张胜伟辩称是被欺诈签字的，但未提供相关证据，不予采信。故何占海要求张胜伟给付欠款的诉讼请求，予以支持。何占海要求张胜伟支付欠款利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、张胜伟于本判决生效之日起10日内给付何占海41800元；二、驳回原告何占海其他诉讼请求。案件受理费847元，由张胜伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在何占海、张胜伟、何成军、高江四人合伙终止后，共同对合伙账目进行结算，并在算账结果单上签字确认。张胜伟给何占海出具了欠条，应当按欠条记载的数额给付何占海欠款。张胜伟抗辩是被何占海欺诈签字，酒喝大了误签了欠条，但没有提交相应证据证实，无法支持。
综上，张胜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人张胜伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。