安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2663号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地�徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，统一社会信用代码91340207149499401X。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：当涂县龙新金属制品厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521704927269E。
负责人：陈礼忠，厂长。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：陈礼忠，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽华业建工集团有限公司(以下简称华业公司)与被告当涂县龙新金属制品厂(以下简称龙新制品厂)、陈礼忠建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华业公司委托代理人朱国干，被告龙新制品厂委托代理人鲁绪文、被告陈礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款295640元，利息178038.71元（按银行同期贷款利率四倍计算至2017年6月15日，应计算至实际付清之日止），共计473678.71元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承建被告一的龙新钢材物流（加工）中心1#、2#、3#、4#厂房、办公楼及附属工程。2015年2月6日，经结算审定工程款为640万元。2015年3月22日，被告一出具《欠条》，确认差欠原告工程款55万元，若6个月不能还清，按银行同期贷款利率四倍计利息。被告二作为担保人签字。后两被告陆续还款25.436万元，至今尚欠原告29.564万元。原告多次催讨未果，故具状起诉，恳请法院判如所请。
龙新制品厂辩称，1、工程余款295640元的计算数据有�，整个工程的工程款是640万元，2015年3月份支付5589185元，2012年8月20日汇款10万元,2012年8月31日汇款20万元，两比余欠510815元。在2015年3月22日被告方出具的欠条中，所确认的55万元有误，多算了4万余元。2、欠条出具后，被告付了三笔款：2015年10月15日钢材抵款190857.5元，2016年5月14日付款5万元，2017年1月23日付款2万元，合计是260857元，原告在诉状中确认的付款是254360元，相差6497元，加上之前出具欠条差错的49185元，原告起诉的本金多算了55682元。3、关于利息部分，在计算期限和利率上约定过高了，清单上与约定有误。4、原、被告双方形成建设工程施工合同关系并且是合法有效的。5、被告拖欠工程款未付是事实，但原告方应当依照合同约定在工程结束后一个月内提供完整的竣工图纸和资料各两套，以便被告办理厂房产权等手续。原告还要履行附随义务，向被告出具正规�发票。
陈礼忠辩称，同意龙新制品厂的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，当涂龙新钢材物流（加工）中心与华业公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：当涂龙新钢材物流（加工）中心将1#、2#、3#、4#厂房、办公楼及附属工程发包给华业公司施工。2015年2月6日，龙新制品厂与华业公司经结算，审定当涂龙新钢材物流（加工）中心基建工程按640万元结算。2015年3月22日，龙新制品厂出具一份《欠条》交华业公司收执，主要内容为：“今欠到安徽华业建工集团有限公司承建我公司钢材物流（加工）中心1#、2#、3#、4#号厂房及办公楼工程款人民币伍拾伍万元整。我公司郑重承诺：此欠款三个月内还清。若不能按期还清，承担起止六个月内的利息，利息为月息1.2%；若六个月内不能还清本息，承担起止一年内的利息，利率为银行�期贷款利率的四倍。最迟不超过一年本息全部还清。特此立据。注：原企业名称：当涂龙新钢材物流（加工）中心，现变更后名称：当涂县龙新金属制品厂。”龙新制品厂在欠条上加盖了单位公章，陈礼忠个人在担保人栏签了字。2016年1月19日，龙新制品厂给付华业公司184360.50元，2016年5月11日，龙新制品厂给付华业公司50000元，2017年1月25日，龙新制品厂给付华业公司20000元，合计还款254360.50元，尚欠295639.50元。华业公司经索要未果，以致成讼。
以上事实，由双方当事人的陈述及经当庭举证、质证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，龙新制品厂对拖欠华业公司工程款不持异议，仅以欠款和付款的情况与事实有误予以辩解，并提交了相关的证据材料。对此，华业公司不�可；本院经审查认为，龙新制品厂提交的付款明细及收款收据中，其统计的金额是一致的，但付款明细中最后一笔的时间为“2015.2.14”，早于龙新制品厂出具《欠条》的时间（2015年3月22日），龙新制品厂出具《欠条》的时候，其对已付款项应当是清楚和明知的，且龙新制品厂也未提交导致其当时意思表示不真实的相关证据，故龙新制品厂至庭审时才提出欠款有误的辩解既不符合法律规定，本院也难以采信；另外，龙新制品厂提交了一份时间为2015年10月15日购买了金额为190857.50元的单据，来证明华业公司在2016年1月19日出具的金额为184360.50元的收款收据少了6497元，对此，华业公司不认可，本院审查认为，龙新制品厂直接将出处不同的两份收据相抵，并得出超付款的结论，显然是不能成立，本院不予采信。关于龙新制品厂陈述的竣工图纸和资料及发票问题，华业公司不认可，对此，龙新制品厂可依法另行主张，但不影响其对欠付工程款的支付。陈礼忠自愿为龙新制品厂所欠工程款提供担保于法不悖，华业公司要求陈礼忠承担责任的诉请与法有据，本院予以支持。关于华业公司主张的利息，鉴于龙新制品厂在《欠条》中对欠付工程款利息计付标准有约定，且该约定并不违反法律规定，本院依法予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙新制品厂拖欠华业公司工程款295639.50元没有给付，显然违约，华业公司诉请龙新制品厂给付尚欠的工程款及相应利息并要求陈礼忠承担相应责任均符合法律规定，应予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告当涂县龙新金属制品厂于本判决生效后十日内给付原告安徽华业建工集团有限公司工程款295639.50元。
二、被告当涂县龙新金属制品厂自2015年3月22日至2015年9月21日止，以工程款55万元为基数，按月利率1.2%支付利息款39600元；自2015年9月22日至2016年1月18日止，以工程款55万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息；自2016年1月19日至2016年3月21日止，以工程款365639.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息；自2016年3月22日至2016年5月10日止，以工程款315639.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息；自2016年5月11日至实际付清之日止，以工程款295639.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利�支付相应利息。
三、被告陈礼忠对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4203元，由被告当涂县龙新金属制品厂、陈礼忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年十一月二日
书记员 胡梦冉