北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初271号
原告管云霞，女，1969年7月1日出生，河北省唐山市。
委托代理人管光治（原告管云霞之弟），1975年10月26日出生，户籍所在地河北省唐山市。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人游海东，男，中国保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告管云霞认为被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）未履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告保监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告管云霞的委托代理人管光治、被告保监会的委托代理人游海东、董兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管云霞诉称，2015年6月2日，其向中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局（以下简称唐山监管分局）邮寄了对中国工商银行股份有限公司唐山新城支行、中国人寿保险股份有限公司、中国太平保险集团公司违法违规进行处罚的申请书。同年10月21日，唐山监管分局作出保险消费投诉处理决定告知书。原告不服，向中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）申请行政复议。2016年2月7日，原告收到被告发出的保监复议〔2015〕353-2号行政复议决定延期通知书（以下简称353-2号通知书），通知原告行政复议决定将在2016年3月15日前作出。但时至今日，被告没有作出任何答复，属于未履行法定职责。综上，请求法院判决确认被告未履行法定职责行为违法；责令被告限期作出行政复议答复，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.353-2号通知书，证明行政复议延期答复；2.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；3.EMS快递收件单，4.EMS快递查询单，上述证据3、4证明被告于2016年4月6日作出复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交了调取证据申请，请求本院从河北省邮政速递物流有限公司唐山市分公司档案室调取EMS快递单的书写原件（快递单号1048840106917），用以证明被告保监会发出该邮件的时间为2016年4月6日以及被告提交的寄件人存联中寄�日期为2016年3月4日是错误的。本院于2016年6月20日作出决定，认为原告申请调取的证据已无调取的必要性，故对其申请不予准许。
被告保监会辩称：一、被告已经履行了法定职责，作出行政复议决定的过程符合法定程序。二、被告作出的保监复议〔2015〕353-3号行政复议决定（以下简称353-3号复议决定）证据充分，适用法律正确。三、原告收到上述复议决定后，以唐山保监分局和保监会作为共同被告，向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起诉讼。西城法院亦立案受理。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书及机关文件处理单，证明2015年12月16日被告复议机构收到原告提出的行政复议申请；2.保监复议〔2015〕353-1号行政复议答复通知书及便函登记簿，证明被告复议机构向唐山监�分局作出行政复议答复通知书，并连同行政复议申请书一并向其发送；3.行政复议答复书，证明唐山监管分局向被告作出答复，并提供了作出原行政行为的证据和依据；4.353-2号通知书及EMS快递单、快件跟踪清单，证明被告向原告作出延期告知并向其寄送；5.353-3号复议决定书，证明被告作出了行政复议决定；6.EMS快递单、快件跟踪清单，证明被告向原告寄送了353-3号复议决定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可原告主张的该证据的证明目的。原告对被告提交的证据4无异议；对证据1-3、5以及证据6中快件跟踪清单的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可被告主张的证据的证明目的；不认可证据6中EMS快递单的合法性、真实性。
在庭审后，被告保监会根据本院要求提交了2016年4月18日原告向西城法院递交的起诉状、西城法院2016年4月19日作出的（2016）京0102行初582号应诉通知书、保监会的答辩状，上述证据用以证明原告已经针对353-3号复议决定向西城法院提起诉讼。原告对其向西城法院起诉的事实无异议。
本院对证据认证如下，原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1-5以及证据6中快件跟踪清单与本案有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据3（即编号为1048840106917快递单收件人存联）与被告提交的证据6中EMS快递单（即编号为1048840106917快递单寄件人存联）为同一编号的EMS快递单，其中有关寄件人、收件人、内件品名等内容均相同，区别仅在于寄件时间。结合原告、被告提交的上述快递件查询结果，可以证明该快递件交邮日期为2016年4月6日。保监会庭后提交的原告向西城法�起诉的相关证据材料，能够证明原告起诉针对的行为以及西城法院立案情况，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2015年12月6日，原告以唐山监管分局为被申请人，向河北保监局提出行政复议申请，请求撤销唐山监管分局作出的保险消费投诉处理决定告知书，并限期重新作出书面答复；确定唐山监管分局行政行为违法，对该局及相关工作人员违法行为进行查处；对涉事银行、保险公司违法违规的行为进行处理；向有关组织和人员实地调查情况，对本案采取听证方式审理，并现场勘验，而不仅仅是书面审查；要求将处理结果以书面形式回复。因河北保监局不具有管辖权，该局将上述申请转由被告处理。被告于2015年12月16日收到河北保监局转来的原告复议申请书等材料，于同年12月23日作出353-1号通知书，要求唐山监管分局提交书面意见以及证据、依据。2016年1月4日，唐山监管分局提交了书面答复以及证据材料等。同年2月1日，被告作出353-2号通知书，并于同年2月4日邮寄给原告，通知原告行政复议决定延期至2016年3月15日前作出。同年3月1日，被告作出353-3号复议决定，维持了唐山监管分局作出的保险消费投诉处理决定告知书。同年4月6日，被告以EMS特快专递方式向原告邮寄了上述复议决定书。2016年3月25日，原告认为被告没有在法定期限内作出行政复议决定，向本院提起本案诉讼。
另查明，2016年4月18日，原告针对唐山监管分局作出的保险消费投诉处理决定告知书以及被告作出的353-3号复议决定，向西城法院提起行政诉讼。现该院已经立案受理原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，�能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2015年12月16日收到河北保监局转来的原告行政复议申请书等材料，其于2016年2月1日作出353-2号通知书，告知原告延长审理期限至2016年3月15日。同年3月1日，被告作出353-3号复议决定，符合上述法律规定，履行了行政复议职责。原告关于被告未履行复议职责的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
在本案诉讼中，被告主张其于2016年3月4日向原告邮寄了上述复议决定，并提交了编号为1048840106917快递单寄件人存联予以佐证。虽然在该快递单中显示的寄件日期为2016年3月4日，但是原告在本案中提交的该快递单收件人存联，以及原告、被告提交的该快递单查询结果中显示的交邮日期均为2016年4月6日。�告并未举证证明本案存在因邮局原因延误导致该邮件2016年4月6日方投递的情形。根据在案证据，本院认定被告邮寄353-3号复议决定的时间为2016年4月6日。被告在作出行政复议决定后36天方向原告送达复议决定书，超出了合理的送达期限，已构成程序违法。因原告已收到该决定，并针对该决定已向西城法院提起行政诉讼。被告送达上述复议决定中存在的轻微违法之处，并未对原告的合法权益造成实际损害。故本院确认被告作出的353-3号决定违法。原告要求确认未履行复议职责违法，并判令被告作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告中国保险监督管理委员会二〇一六年三月一日作出的保监复议〔2015〕353-3号行政复议决定违法；
二、驳�原告管云霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国保险监督管理委员会负担（自本判决书生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 祝飞宇