广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9986号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁露敏（曾用名梁露允），女，1980年4月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：徐裕文，男，1979年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁露敏、徐裕文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花，被告梁露敏到庭参加诉讼。被告徐裕文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告梁露敏立即向原告偿还贷款本金334262.56元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月20日止利息43081.79元、罚息12017.32元、复利5725.18元，从2017年6月21日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）。2、判令被告梁露敏偿付原告为追索上述债权而支付的律师费14900元。3、被告徐裕文对上述债务承担共同清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内向被告梁露敏发放多笔贷款，其中5笔贷款被告逾期偿还，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告徐裕文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告梁露敏对于欠款金额没有异议，但认为原告主张的律师费过高。
经审理查明：2013年12月23日，被告梁露敏（借款人）向原告广发银行股份有限公司广州分行（贷款人）申请贷款，被告梁露敏（借款人）填写编号为121139007555的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：向原告申请循环额度贷款500000元人民币，额度期限为60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；并有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，由借款人逐次就具体发生的业务提交申请，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告徐裕文作为被告梁露敏的配偶在申请表的借款人配偶签名一栏中签名确认。
随后，原告向被告梁露敏发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号1211390075550001），确认：此次贷款的授信额度为人民币350000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日止。原告和被告梁露敏共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告梁露敏的申请，原告广发银行广州分行在合同额度限额和有效期内向被告梁露敏发放多笔贷款，被告梁露敏借款后，其中5笔贷款未按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借据信息，证明双方借贷关系；提交广发银行个人对账单，证明截止至2017年6月20日，被告梁露敏尚欠原告借款本金334262.56元，利息43081.79元，罚息12017.32元，复利5725.18元。经庭审质证，被告梁露敏对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议。原告提交《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，证明其为向被告追讨债权而支出律师费14900元。经庭审质证，被告梁露敏对上述证据无异议。
庭审中，被告梁露敏未提交证据材料。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁露敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。
被告梁露敏借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权宣布合同项下贷款全部到期，并要求被告梁露敏偿还借款本金并计付逾期利息。被告徐裕文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告梁露敏偿还借款本金334262.56元及其利息、罚息和复利（截止至2017年6月20日，利息为43081.79元，罚息为12017.32元，复利为5725.18元；自2017年6月21日起至清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）合法有理，本院予以支持。
关于原告主张被告支付律师费14900元的诉讼请求，虽然原告提供了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，但该份《委托代理合同》的有效期限（自2015年8月6日起至2016年8月5日止）在原告起诉时已过，且原告现提交的证据不足以证明律师费14900元已经实际支付，故本院对该项请求不予支持。
虽然在被告梁露敏申请贷款的《生意人卡（生意红）申请表》中，被告徐裕文作为被告梁露敏的配偶签字确认，但原告现提交的证据不足以证明两被告是夫妻关系，且被告梁露敏亦未提交与被告徐裕文是夫妻关系的证明材料。故原告主张两被告是夫妻关系，被告徐裕文对本案借款本息承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
被告徐裕文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁露敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金334262.56元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月20日，利息为43081.79元，罚息为12017.32元，复利为5725.18元；自2017年6月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计算罚息；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利，逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担220元，由被告梁露敏承担6890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛 军
曾桂莹