福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终791号
上诉人（原审被告）：朱某，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：关松立，福建侬来律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所执业律师。
上诉人朱某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回陈某的一审诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1.一审判决认定车辆价值过高。车牌号为闽Ａ×××××的车辆目前已经行驶了232867公里，且从购买至今已9年，该车辆的实际价值远远达不到福建中安司法鉴定所鉴定的价值；2.一审判决认定双方《离婚协议书》中第三条约定“双方无财产可分割”，但后又认为应该分割本案诉争车辆，前后矛盾。朱某与陈某在离婚时签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，应予遵守，陈某已然同意该车辆归属朱某，因此，本案诉争车辆不应进行分割；3.一审判决忽视了《小车转让协议》中的相关约定。根据《小车转让协议》，朱某已于2017年6月25日离职，从合同签订到离职未满3年，目前福州易成软件有限公司已经要求朱某交还车辆所有权，否则需归还车辆总价值65000元的余款45000元；4.一审判决忽视了朱某与陈某的婚内共同债务。朱某与福州易成软件有限公司于2014年10月16日签订《小车转让协议》后，朱某实际支出的购车款为2万元，尚余45000元的债务应由陈某与朱某共同承担。
陈某辩称：1.朱某的上诉请求和事由均缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。车辆的行驶公里数以及车辆的使用年限只能是一部车辆的价值的参考因素，车辆的现有价值应以第三方的权威机构评估的鉴定报告为准。一审中，朱某在答辩时要求对车辆的实际价值进行评估鉴定，也对涉案车辆进行鉴定评估，后经有资质的鉴定机构对车辆的现有价值作出评估认定，对该评估意见，朱某对真实性、合法性没有提出异议，只认为价值过高，却未提供相反的证据推翻该鉴定意见书的证明力，故该评估报告是正确的，一审判决也是正确的；2.《离婚协议书》中“双方无财产可分割”并不等于双方确无财产可分割，陈某之所以签《离婚协议书》，是因为朱某隐瞒了车辆；3.车辆是双方在夫妻关系存续期间所得的，属夫妻共同财产，陈某有权要求进行分割。4.朱某在一审中从未提到有4.5万元的夫妻共同债务问题，二审中提出新的事由，不属于二审法院审理的范畴，且实际上也不存在该笔债务。请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.其与朱某夫妻关系存续期间添置的共同财产轩逸牌小型汽车（车牌号：闽Ａ×××××，价值暂定6万元）归朱某所有；2.朱某支付给其上述车辆三分之二的价值款计4万元；3.本案诉讼费由朱某承担。
一审法院认定事实：陈某与朱某原系夫妻关系。双方因性格不合，于2015年2月9日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中第三条约定：“双方无财产可分割”。另外，朱某于2014年10月10日与案外人福州易成软件有限公司签订《小车转让协议》一份，该协议书约定福州易成软件有限公司以6.5万元价格将涉讼车辆（现车牌号为：闽Ａ×××××，原车牌号为：闽Ａ×××××，车架号：LGBH12E039Y066×××）转让给朱某。2014年10月16日，朱某与福州易成软件有限公司办理过户登记，将涉讼车辆所有权转移登记在朱某名下，并变更车牌号为闽Ａ×××××。上述购买行为及转移车辆所有权登记的行为均发生在陈某与朱某婚姻关系存续期间。2017年2月6日，陈某以朱某隐瞒、转移夫妻共同财产，要求再次分割夫妻共同财产为由诉至一审法院请求处理，引发诉讼。诉讼中，陈某申请对讼争车辆价值进行评估，经摇号确定后一审法院委托福建中安司法鉴定所对讼争车辆进行评估，经评估确定讼争车辆价值为48873元，陈某为此垫付车辆评估费1500元。
一审法院认为，夫妻离婚后，一方以夫妻共同财产尚未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经人民法院审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。陈某与朱某脱离夫妻关系之前，朱某以合理对价向福州易成软件有限公司购买讼争车辆，福州易成软件有限公司亦将讼争车辆过户登记至朱某名下并将车辆转移交付给朱某占有支配，该车辆系属朱某所有，故本案讼争车辆系陈某与朱某婚姻关系存续期间取得的财产，可认定讼争车辆为当事人双方婚姻关系期间的共同财产。故陈某请求对该车辆进行分割，予以支持。朱某主张陈某遵循《离婚协议书》中的约定，即认定双方无财产可分割，不予支持。因车辆的所有权人系朱某，且由朱某实际占有支配，鉴于公平及高效便捷考虑，车辆可继续由朱某占有及支配使用，但朱某应当就车辆的现有市场价值补偿给陈某。关于车辆价值分割份额问题，陈某在庭审中自述朱某曾将车辆开回家，且双方离婚至今车辆一直登记在朱某名下，朱某并不存在隐匿、转移财产行为，故陈某主张朱某在双方离婚时隐瞒、转移财产，朱某应当就车辆的现有市场价值的三分之二的份额补偿给其，于法无据，不予支持。为公平起见，涉讼车辆应当均分，即按照车辆现有市场价值48873元予以均分。因本案车辆价值问题双方发生争议，陈某为此申请评估鉴定，由此产生的评估费用应当由陈某、朱某适当承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈某与朱某婚姻存续期间购置的轩逸牌小型汽车（车牌号：闽Ａ×××××）归朱某所有；二、朱某补偿给陈某轩逸牌小型汽车（车牌号：闽Ａ×××××）应份部分的款额24436.5元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回陈某其他诉讼请求。案件受理费800元，减半后计收400元，由陈某负担156元，由朱某负担244元；评估费1500元，由陈某负担278元，由朱某负担1222元。
本院二审期间，陈某没有新证据提供。朱某提供的证据《离职证明》，欲证明朱某自2017年5月16日已经从福州易成软件有限公司离职。
经质证，陈某认为，真实性、合法性、关联性均不予认可，该离职证明即使是真实的，也与陈某无关。该离职证明只不过是这家公司单方面出具的，公司的法人代表也未出庭说明情况，该离职证明不具有证明力。
本院经审查认为，朱某提供的《离职证明》与本案无关，不予审查。
经审理查明，朱某与陈某对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朱某与陈某签订的《离婚协议书》虽认定双方无财产可分割，但在离婚后，陈某发现朱某在福州易成软件有限公司任职期间，有与福州易成软件有限公司签订《小车转让协议》一份，该协议书约定福州易成软件有限公司以6.5万元价格将涉讼车辆转让给朱某，依据法律相关规定，陈某提起离婚后财产分割诉讼，应予支持。朱某主张《离婚协议书》中第三条约定“双方无财产可分割”，本案诉争车辆不应进行分割，不能成立，不予支持。因双方对车辆价值认识不一，一审法院委托职能部门进行了评估鉴定，朱某主张车辆的市场价值评估鉴定不真实，但没有证据证实，也没有申请重新鉴定，故不予采纳。一审法院考虑到本案讼争车辆所有权登记的行为发生在陈某与朱某婚姻关系存续期间，对陈某主张朱某隐瞒、转移夫妻共同财产，要求朱某应当就车辆的现有市场价值的三分之二的份额补偿给其的请求不予支持，并根据委托评估鉴定的车辆价值进行均分分割并无不当。
综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月九日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。