山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第302号
上诉人（原审被告）青岛美瑞机械有限公司。
法定代表人焦奖历，经理。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）修立华。
委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。
上诉人青岛美瑞机械有限公司（以下简称美瑞公司）因与被上诉人修立华民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第738号民事判决，于2014年7月3日向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
修立华在一审中诉称：2013年12月13日，美瑞公司出具给修立华青岛农村商业银行即墨支行新府分理处转账支票一张，收款人为修立华，支票号码为02064755，金额为110000元。后修立华到银行办理转账手续时，因美瑞公司原因未能从银行取出该款，双方协商未果，美瑞公司至今未支付该款项，现要求美瑞公司支付票据款110000元，并承担本案诉讼费。
青岛美瑞机械有限公司在一审中辩称：1、修立华并未提供涉案支票被拒绝付款的有关证明，依法不享有追索权。2、修立华、美瑞公司之间素不相识，没有发生过任何的业务关系，从未产生过债权债务，更没有向修立华借过款，修立华主张权利缺乏票据的基础关系，其取得支票的行为无效，不享有支票的权利。3、民间借贷案件的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实负举证责任，但修立华无证据证明修立华、美瑞公司存在借款合同关系。因此，修立华所诉与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。
诉讼中，修立华为证明自己合法持有票据基础关系，向法庭提供转账支票一张，证明自己合法持有该票据，美瑞公司质证意见为，对该支票的真实性无异议，但不认可修立华合法持有；修立华提供案外人李某理财金账户历史明细清单一份，证明修立华于2013年11月22日从该账户支取195954.81元，用于支付美瑞公司借款的事实。美瑞公司质证意见为，不认可，该证据不能证明双方有借贷关系。与修立华所诉的11万不相符相差很大，不能证明该借款是支付给美瑞公司的借款。修立华提交美瑞公司公司网上主页一份，移动公司通话明细一份，证明美瑞公司法定代表人焦奖历对外联系方式以及用该号码联系借款和偿还借款的事宜。美瑞公司质证意见为，对该证据真实性不予认可，该证据不能证明修立华诉请，电话号码机主是谁应以通信公司登记的机主为准。修立华提供证人李某证言一份，证明2013年11月22日，修立华向李某借款200000元及当日将借款送到美瑞公司处的事实，美瑞公司质证意见为，1.修立华与证人互为债权债务人具有利害关系，2.该证人到美瑞公司，并没有证明将钱交给了谁。修立华提交（2014）即民初字第2355号案件立案审批表复印件一份，民事诉状复印件一份，借条复印件一份，证明修立华与美瑞公司法定代表人焦奖历的妻侄姜梦梦存在债权债务关系，同时美瑞公司又承认妻侄姜梦梦在其公司工作，更进一步证明修立华、美瑞公司之间存在债权债务关系。美瑞公司质证意见为，对其真实性无异议，对其证明的内容有异议，美瑞公司系企业法人，修立华提交的证据证明姜梦梦个人与修立华存在债权债务关系，与本案没有关联性。
美瑞公司为证明自己的主张向法庭提交挂失申请书一份，证明该票据于2014年1月9日向银行申请挂失。修立华质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，挂失申请没有明确记载票据号码，且美瑞公司并没有到银行实际办理相关公告手续，亦没有到法院提起公示催告程序。故，美瑞公司的挂失行为是故意的逃避债务行为。挂失申请不能证明修立华、美瑞公司之间没有债权债务关系，反而说明修立华、美瑞公司之间的债权债务关系是真实的。美瑞公司提交中国联通公司话费发票一份，电话号码为132××××0666，用户名称为国世有，证实修立华在庭审中主张曾经用该号码向美瑞公司索要借款还款的通话记录，证明该电话并非美瑞公司的，修立华提交的通话记录明细不能证明是在与美瑞公司通话。修立华质证意见为，对话费发票的真实性无异议，对证明事项有异议，修立华不认识国世有本人，也不清楚国世有与美瑞公司是什么关系，而美瑞公司公司网页上明确标注的132××××0666是公司的业务电话，所以美瑞公司以该证据不能证明其主张。美瑞公司提交转账支票02064755存根一张，证明支票02064755的真实性，修立华质证意见为，对该证据的真实性无异议，存根的收款人处签字就是修立华所签，足以证明修立华合法持有该票据。
综合当事人提交的证据，原审法院做如下认定：对修立华提交的支票真实性，对美瑞公司公司网上电话号码132××××0666与移动公司通话明细所列被叫号码一致性，对（2014）即民初字第2355号案件立案审批表，民事诉状复印件，借条复印件的真实性予以确认。对美瑞公司提供的挂失申请书、中国联通公司话费发票，转账支票存根的真实性予以确认。
原审法院查明和认定的基本事实是：美瑞公司法定代表人焦奖历的妻侄姜梦梦与修立华系同学关系，姜梦梦亦在美瑞公司工作，美瑞公司法定代表人通过其妻侄姜梦梦介绍与修立华发生借款关系，为归还修立华借款，美瑞公司于2013年12月13日给修立华出具青岛农村商业银行即墨支行新府分理处转账支票一张，收款人为修立华，支票号码为02064755，金额为110000元。美瑞公司以账户无款为由故意拖延时间让修立华超过兑付期限而未能从银行取出该款。后双方经协商未果，美瑞公司至今未支付该款项，现修立华诉至法院，要求美瑞公司支付票据款110000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：修立华基于票据法律关系向美瑞公司主张权利，修立华为票据的持有人和权利人，美瑞公司为出票人。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，因此修立华享有对美瑞公司的追索权，且修立华在自出票日起六个月内向美瑞公司主张该权利，未超过法律规定的票据权利时效期间，美瑞公司应向修立华偿付票面记载的款项。
1、诉讼中，美瑞公司主张修立华并未提供涉案支票被拒绝付款的有关证据，依法不享有追索权问题。该院认为，修立华是否举证证明涉案支票被拒绝付款并不影响修立华享有票据付款请求权利，因为修立华所取得的票据合法有效，美瑞公司无证据证明修立华以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据，所以美瑞公司的这一抗辩理由，不予采纳。
2、关于美瑞公司主张的修立华、美瑞公司之间没有发生债权债务关系，修立华主张缺乏票据基础关系，其取得支票的行为无效，不享有支票权利的问题。该院认为，修立华提供的转账支票、证人李某的证人证言，美瑞公司公司网页上标注电话号码、移动公司通话明细、（2014）即民初字第2355号立案审批表，民事诉状复印件，借条复印件，美瑞公司法定代表人焦奖历认可与姜梦梦系妻侄关系且在其公司工作的事实，上述证据形成证据链相互印证，证明修立华、美瑞公司之间存在债权债务关系，具有票据的基础法律关系，修立华取得支票的行为合法有效，依法享有支票权利。美瑞公司虽提供中国联通公司话费发票一份，证实该电话用户为国世有并非美瑞公司，但不能证明修立华不享有票据权利。因此，美瑞公司的抗辩证据不足，不予支持。
3、关于美瑞公司主张的民间借贷案件的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实负举证责任，但修立华无证据证明修立华、美瑞公司存在借款合同关系。因此，修立华所诉与事实不符，请依法驳回其诉讼请求的问题。该院认为，本案系票据付款请求权纠纷，不适用民间借贷有关法律规定，只应对借款形式要件进行审查，修立华只要举证证明修立华、美瑞公司之间存在票据法律关系，合法持有票据，依法享有追索权即完成举证责任。因此，美瑞公司的该抗辩理由，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第八十九条第一款之规定，判决：被告青岛美瑞机械有限公司支付原告修立华人民币110000元，于判决生效后十日内付清。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告美瑞公司负担。宣判后，美瑞公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛美瑞机械有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人素不相识，没有发生过任何业务关系，也未向被上诉人借过款。因此，被上诉人取得支票的行为无效，被上诉人无权向上诉人行使票据追索权。被上诉人只能向案外人姜梦梦主张权利。二、被上诉人在一审中提交的证据只能证明被上诉人与姜梦梦之间存在债权债务关系。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人修立华答辩称：本案借款是上诉人通过其法定代表人的妻侄姜梦梦向被上诉人所借用于企业经营。上诉人还款时向被上诉人出具了支票，并在支票存根上记载用途为偿还借款。上诉人没有证据证明被上诉人以不正当原因取得支票，上诉人应向被上诉人支付支票款项。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人依据支票向一审法院提起诉讼，请求上诉人偿还借款，本案基础法律关系应为民间借贷法律关系。因此，本案案由应为民间借贷纠纷。一审法院确定本案案由为票据付款请求权纠纷不当。
被上诉人持有出票日期为2013年12月13日、金额为人民币11万元、出票人为上诉人、收款人为被上诉人的转账支票，上诉人虽于2014年1月9日以上述支票丢失为由向其开户行挂失，但上诉人持有的该支票存根上有被上诉人的签名，应认定该支票系上诉人向被上诉人交付。被上诉人提交了证人证言、取款明细等证据以证明其向上诉人履行了出借义务，而上诉人对于其为何向被上诉人出具支票未作出合理解释且无证据证明。因此，本院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人应向被上诉人偿还借款人民币11万元。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人青岛美瑞机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于 圆