北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终410号
上诉人（原审原告）赵吉，男，1983年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。
法定代表人李爱民，总裁。
委托代理人王占奇，男，1979年2月22日出生。
上诉人赵吉因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，赵吉起诉至原审法院称：我于2014年3月12日到华创天元实业发展有限责任公司（以下简称华创天元公司）上班，工作岗位为销售业务员，双方约定具体薪资待遇时，除基本工资外，我享有月度通讯费补贴标准400元。2014年3月至10月任职期间，我工作认真负责、尽忠职守，先后多次接受任务外派出差，往来通讯不断。在职期间，华创天元公司对相关通讯补贴报销事宜未做详细说明，我多次询问，华创天元公司均以延迟报销事宜相回复，导致我先后提交的部分话费发票始终未能报销。2014年10月21日，双方协商办理离职手续，签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书中载明的相关款项仅限于代通知金、经济补偿金、当月结算工资三部分，并未包含其他相关费用。当时双方有先后三次出差的差旅费用未予结算，入职约定的个人通讯补贴也没有履行结算。对此，双方均予以承认。鉴于此种情况，我于2014年11月6日与华创天元公司协调解决差旅费用报销问题，问题得到了部分解决。2014年12月23日，我考虑到销售人员年度结算问题，主动联系华创天元公司有关人员，华创天元公司告知因公司财务封账等原因暂时不能完成其他款项的结算。直到2015年4月23日，我再次与华创天元公司协商解决报销款项，华创天元公司又以公司财务制度改革为由拒绝支付我通讯补贴部分。签订《解除劳动合同协议书》时，我与华创天元公司之间尚存在通讯费用、差旅费用两项尾款没有结清。协议签订后，双方往来联系的短信息可作为事实证明，我从始至终没有放弃通讯费用的追索。在华创天元公司存在故意拖欠并拒绝支持我依法应得通讯补贴的客观事实面前，《解除劳动合同协议书》中“双方再无任何劳动争议”一款显然不能成立。该条款若成立，协议中约定的数额少于我依法应获得的补偿数额，这对我而言显失公平。双方在订立协调解除劳动合同协议书之时，华创天元公司涉嫌故意隐瞒了应予以支付的差旅费、通讯费等款项，事后又多次拖延并拒绝支付通讯费，故该协议书属于在存有欺诈情形下订立。对于其中不合法的部分条款，人民法院应加以否定。我事后主张通讯费，属于维护自己的合法权益不受侵害，人民法院应予以支持。请求法院判令华创天元公司向我支付2014年3月至2014年10月通讯补贴2800元。
华创天元公司辩称：赵吉自2014年3月12日在我公司工作，双方于2014年10月21日协商一致解除劳动合同并且签订了解除协议书。赵吉在2014年4月至6月提交了73.93元的通讯费票据，我公司已按照财务程序进行报销，这是他在职期间提交的通讯费报销票据。关于赵吉其他的票据应不予支付，理由如下：第一，赵吉在职期间没有提供相关通讯费票据。按照公司规定，赵吉的岗位是销售员，确实享有每月400元的通讯补贴（试用期减半），但我公司规定了通讯费的限额是实报实销的，不能转结到下月，更不能拿亲戚朋友的票据进行报销；第二，双方在签订解除协议时也已经明确了双方结清所有款项，且双方不存在任何劳动争议。我公司同意劳动争议仲裁裁决，不同意赵吉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵吉虽然对华创天元公司提交的《销售分公司通讯费管理规定》不予认可，但就其关于通讯费用可以使用他人发票进行定额报销的主张，未提交证据加以证明，故对赵吉该项主张，不予采信。赵吉与华创天元公司签订的《解除劳动合同协议书》未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应履行约定的义务，即赵吉不应再以任何形式、任何理由向华创天元公司要求其他任何费用。赵吉于离职前向华创天元公司提交的差旅费用票据及通讯费用票据，系其离职前已经向华创天元公司主张的费用，华创天元公司应当予以报销，华创天元公司应向赵吉支付2014年3月至2014年5月期间通讯费73.93元，赵吉超出之诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、华创天元实业发展有限责任公司于判决生效后三日内支付赵吉二〇一四年三月至二〇一四年五月期间通讯费七十三元九角三分；二、驳回赵吉其他诉讼请求。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵吉不服，持原诉各项理由上诉至本院，请求二审改判华创天元公司支付其在职期间的通讯补贴2200元。华创天元公司同意原判。
经审理查明：赵吉于2014年3月12日入职华创天元公司，任销售业务员，双方签订了合同期限至2017年3月11日止（其中2014年3月12日至6月11日为试用期）的劳动合同。2014年11月18日，华创天元公司（甲方）与赵吉（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，载明“现双方同意协商一致解除劳动合同关系，经双方协商一致，签订本协议如下：1.自2014年10月21日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2.乙方工资结算至2014年10月21日，甲方同意额外支付乙方1个月工资3150元作为解除劳动合同的代通知金……；7.本协议是双方真实意思的表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱或乘人之危等不诚实信用之情形；本协议签订后，甲乙双方之间不再存在其他任何劳动争议。乙方承诺不再以任何形式、任何理由向甲方要求其他任何费用或要求甲方承担其他任何责任”。该协议签订后，华创天元公司已将约定款项支付完毕。
2015年5月18日，赵吉申请劳动争议仲裁，要求华创天元公司支付其2014年3月12日至10月21日期间通讯费2800元。同年8月27日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2162号裁决书，裁决：一、华创天元公司于裁决书生效之日起五日内，报销赵吉二〇一四年三月至五月期间的通讯费七十三元九角三分；二、驳回赵吉的其他仲裁请求。赵吉不服该仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，华创天元公司认可赵吉离职时存在尚未报销的差旅费及通讯费，主张赵吉离职时差旅费用的票据已经提交，公司报销审批流程在赵吉离职后完结，故该报销费用于赵吉离职后予以了支付。关于通讯费报销，华创天元公司提交《销售分公司通讯费管理规定》及赵吉20**年3月至5月通讯费的发票三张，主张根据其公司相关规定，赵吉作为销售业务员可享有每月400元（试用期减半）限额的通讯费报销，超支部分自理，不足限额时实报实销，且不转结下月；赵吉在职期间仅向公司提交了三张通讯费发票，金额共计73.93元，其公司同意予以报销支付；赵吉现主张报销的其他的通讯费发票原件在个人手中，并未向公司提交报销，且其中他人的通讯费发票也与赵吉无关。另，赵吉在离职签署《解除劳动合同协议书》时已承诺不再以任何形式向其公司主张任何费用，故不同意再为赵吉报销通讯费。
赵吉主张，华创天元公司与其约定通讯费用定额报销，只需要提供当月的通讯费发票即可，不要求必须是本人通讯费发票，其并未见过《销售分公司通讯费管理规定》；其在职期间提交了金额总计73.93元的通讯费发票，并在离职前向公司提交了差旅费票据，但因通讯费票据均系发生月次月才能打印，其在职期间一直出差，没有时间和精力去打印通讯费发票，故其离职时尚未向公司提交通讯费票据，其在本案中提供的通讯费票据均系离职后打印；双方所签《解除劳动合同协议书》并未包含离职时尚没有结清的差旅费用和通讯费用，且华创天元公司已在其离职后将差旅费报销款支付，故其有权要求华创天元公司再支付其报销通讯费款。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、通讯费发票、京丰劳人仲字（2015）第2162号裁决书在案为证。
本院认为：根据查明的事实，华创天元公司认可赵吉在职期间可以每月报销相应限额的通讯费用，赵吉亦向华创天元公司提交了部分月份所发生的总计73.93元的通讯费票据，华创天元公司表示同意予以报销，原审法院对此予以确认并无不当。虽赵吉未能在在职期间按月向华创天元公司提交可报销限额内的其它通讯费票据，但至双方解除劳动合同时，赵吉仍未向华创天元公司提交可报销通讯费的其他票据，亦未就其还有未提交的通讯费票据尚需报销与华创天元公司履行相应确认手续。同时，在华创天元公司与赵吉签订的《解除劳动合同协议书》中，赵吉承诺协议签订后不再以任何形式、任何理由向华创天元公司要求其他任何费用，且载明双方意思表示真实，没有欺诈、胁迫、引诱或乘人之危等不诚实信用之情形。该协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。华创天元公司主张依双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定向赵吉履行给付义务，理由正当。赵吉所述其不了解华创天元公司关于报销通讯费的详细规定、华创天元公司系故意隐瞒应报销款项欺诈其签订《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同协议书》并非其真实意思表示的上诉主张，均缺乏依据，本院难以采信，故在赵吉未向华创天元公司履行相应通讯费票据报销手续的情况下，赵吉要求华创天元公司在双方协议内容之外再行支付通讯费款项的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由赵吉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余未