福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3632号
原�：郑建平，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所执业律师。
被告：郑国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。
被告：钟教英，女，1964年3月13日出生，畲族，住莆田市涵江区。
原告郑建平与被告郑国忠、钟教英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金武与被告郑国忠及其委托诉讼代理人方春苹到庭参加诉讼，被告钟教英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
loz郑建平向本院提出诉讼请求：1.判令郑建平与郑国忠、钟教英签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令郑国忠、钟教英返还因购房合同无效而欠郑建平的购房款余额100万元及已经结算至2014年11月13日未还的购房款利息12万元；3.判令郑国忠、钟教英赔偿因购房合同无效而给郑建平造成的经济损失，计算方法为以未返还的购房款余额100万元为基数，依照2%的月利率支付自2014年11月14日起至还款日期的利息(暂计至申请日利息约50万元)；4.本案的案件受理费由郑国忠、钟教英承担。事实和理由：2013年10月22日，郑建平(乙方)与郑国忠、钟教英(甲方)签订一份《房屋买卖合同》，该合同主要约定：甲方将位于莆田市涵江区××渡口东路××号为混合土结构的房屋出卖于乙方，集体土地使用权证号为荔集建(2002)第1000××××号，双方约定�屋买卖价格为150万元，合同签订后即生效，房屋所有权归乙方所有。付款方式为乙方在本协议生效后向甲方支付购房款150万元，支付方式为现金及银行转账均可，甲方收到购房款后应向乙方出具收条为凭。双方保证：1、应甲方要求，将该房屋回购权为甲方保留2年(自本协议甲乙双方签订之日起算)，若甲方在协议约定回购权期限内向乙方提出回购房屋事宜，则承诺过期失效，乙方不再为甲方保留房屋回购权，甲方期限后向乙方提出回购事宜，乙方可以不予同意。该《房屋买卖合同》签订后，郑建平分别于2013年10月22日、同月23日、11月10日支付给郑国忠、钟教英上述房屋的购房款60万元、50万元和40万元，以上购房款共计150万元。在签订《房屋买卖合同》当日，郑建平(甲方)又与郑国忠、钟教英(乙方)签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其向乙方购买的上述房屋出�给乙方居住使用，租赁期限为二年(即自2013年10月22日至2015年10月21日)，月租金为5000元(每月1号支付当月租金)；乙方逾期交付租金的，除应补交欠租外，仍应按月租金3%天以逾期天数计算向甲方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。此后，郑国忠、钟教英继续占有使用上述房屋，至今未向郑建平支付任何租金，而在《房屋买卖合同》约定的回购期内，2015年4月11日郑国忠向郑建平出具书面《承诺书》，载明：郑国忠本幢楼位于莆田市涵江区××渡口东路××号，2015年10月10日以前必须出售好，要是没办法出售到时自动搬出，要是不搬出去，每天叁仟元照算。然而时至今日郑国忠、钟教英也未能履行书面承诺，也拒不向郑建平交付上述房屋。郑国忠、钟教英亦不返还因购房合同无效而欠郑建平的购房款余额100万元及已经结算至2014年11月13日未还的购房款利息12万元，并赔偿郑建平因房屋买卖合同无效而给郑建平造成的损失。
郑国忠辩称：1.郑建平的诉讼请求不合法，应驳回郑建平的全部诉讼请求；2.郑国忠同意郑建平主张的双方签订的《房屋买卖合同》无效的主张。本案合同双方均有过错，应共同承担相应的法律责任，因此郑建平主张150万元的利息诉求是不能支持的；3.本案双方真实的法律关系是民间借贷关系而不是房屋买卖关系或租赁关系。2013年10月22日郑国忠要向郑建平借款150万元，郑建平要求郑国忠以讼争的大洋乡大洋村渡口东路33号的房屋做抵押，并签订《房屋买卖合同》；4.郑建平支付150万元款项的实际时间与借条时间是不符合的，郑建平最后一笔不是2013年11月20日当天支付的，而是等到2014年1月3日和2014年4月25日才付清40万元的；5.郑国忠已分多次还清欠郑建平借款150万元，郑国忠按照郑建平提供的账户通过其农商行账户向郑建平儿媳妇颜育梅账户转账7次共还款25.1万元；2014年11月13日郑国忠从其建行账户转账给郑建平40万元，2015年1月份归还现金34.9万元，2015年4月10日签订保证书时归还最后一笔50万元，且双方确认“以前款项结清楚”尚欠利息12万元未还，故郑建平要求归还150万元及利息没有事实和法律依据；6.郑国忠将另案起诉要求原告郑建平赔偿相应的经济损失。2015年10月郑建平强行赶走郑国忠房屋内的租客，并强行把郑国忠房屋内的物品搬出并部分毁坏，并且郑建平也有收取郑国忠房屋的租金，共造成郑国忠经济损失约7.54万元，郑国忠将另行起诉要求郑建平赔偿经济损失。
钟教英未作答辩。
郑建平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《居�身份证》一份，证明郑建平的身份；2.《房屋买卖合同》一份，证明郑国忠、钟教英于2013年1月22日将自己名下的房屋出卖给郑建平的事实，双方约定郑国忠、钟教英在2年内可以按原价回购房屋的事实及合同签订后房屋所有权归郑建平等事实；3.《集体土地建设使用权证》复印件一份，证明双方买卖房屋登记在郑国忠名下的事实及该房屋的土地属于涵江区大洋乡大洋村集体经济组织所有的事实；4.《房屋租赁合同》一份，证明购房合同签订后郑建平以每月租金0.5万元将房屋租给郑国忠、钟教英的事实；5.《收条》三份，证明郑建平分别于2013年10月22日、2013年10月23日、2013年11月10日支付给郑国忠、钟教英上述房屋的购房款60万元、50万元和40万元，共计150万元的事实；6.《承诺书》一份，证明2015年4月11日郑国忠承诺于2015年10月10日前将房屋出售，要是没办法出售将自动搬出，若不搬出按每天叁仟元计算违约金；7.当庭提供个人计算业务申请书，证明2013年8月30日郑建平汇款给郑国忠17万元，双方还有其他经济往来的事实。
经庭审质证，郑国忠对证据1无异议，对证据2房屋买卖合同双方签字的真实性没有异议，对证明的内容及真实性有异议，该合同是无效合同应予取消，郑国忠是以房屋为抵押向郑建平借款；对证据3真实性及证明内容无异议，该土地证原件是由原告保管；对证据4的真实性无异议，但合法性、关联性及证明内容均有异议，因双方签订的房屋买卖合同无效，郑建平并不是房屋的合法产权人，双方签订的房屋租赁合同也是无效的，租赁合同约定的内容对双方具体约束力，原告出具的租赁合同与本案不具有关联性；对证据5真实性无异议，对收条款最后一笔并不是当天支付的，是2014年1月3日、2014年4月25日陆续转账付清的；对证据6承诺书的签名无异议，但对证明内容、合法性均有异议，该承诺书是应郑建平要求书写的，与保证书是同一天所写，可以证明郑国忠只欠郑建平利息，本金已经还清楚了；对证据7认为，超过举证期限提供的不能采信，对真实性由法庭确认，证明内容和关联性均有异议，与本案无关，且无法证实郑建平有无实际转账。
郑国忠依法提交了以下证据：1.《农商行的存款明细账》和《建行的DCC历史流水》各一份，证明郑国忠通过银行转账共归还原告郑建平款项65.1万元(其中：转账给郑建平账户40万元，转账给郑建平儿的媳妇颜育梅账户25.1万元)；2.录音光盘和文字摘抄各一份，证明郑建平儿子郑晓和儿媳颜育梅与郑国忠互不相识，郑国忠转账到颜育梅账户的款项系归还郑建平的款项；3.《保证书》一份，证�2015年1月10日郑国忠用现金还款50万元给郑建平，并经双方结算确认截止2015年4月10日，郑国忠已付清欠郑建平150万元本金，只欠利息12万元未还，以前的款结清楚了；4.现场照片6张，证明郑建平带人强行腾空搬出及毁坏讼争房屋中的物品，给郑国忠造成巨额的经济损失。
经庭审质证，郑建平对证据1中40万元转账的真实性无异议，但认为该40万元汇款就是郑国忠在《保证书》里所称还款的50万元，对郑国忠转给颜育梅真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，对话无法确认是归还购房款，与本案无关；对证据3《保证书》三性无异议，但认为证明内容有异议，郑国忠150万元中只还款50万元，还有12万元利息未归还；对证据4真实性无法确认，照片中只有一张有郑国忠的头像，无法确认在哪个场所拍，对证明内容有异议，从照片中也无法看出对郑国忠造成的损失，郑国忠称照片是2015年10月1日拍的，但从照片可以证明郑国忠还欠郑建平购房款未还因此郑建平才会要求郑国忠搬出房屋。
钟教英未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟教英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据，本院认定如下：对郑建平提供的证据1、3是客观真实的，可证明其主张，且郑国忠无异议，予以认定；证据2、4、5、6的真实性，郑国忠亦无异议，均予以采信；证据7的真实性可予确认，能够证明郑建平与郑国忠有其他经济往来的主张。对郑国忠提供的证据1、3的真实性，郑建平均无异议，真实性可予认定，但郑国忠于2015年4月10日出具的保证书中明确载明“本人保证于2015年10月12号前将该房屋出售，如果能够及时高价出售，出售款直接返还郑建平”的内容看，从日常生活经验分析，倘若郑国忠在出具保证书之前已返还郑建平150万元，其即无需保证在将房屋出售后以出售款返还郑建平。因此，郑国忠主张保证书中载明的“以前款结清楚”即其所欠郑建平的150万元本金已经还清的诉讼主张，不符合常理，不予采信，而该证据结合庭审笔录可以证实郑国忠已返还郑建平购房款50万元及郑国忠结欠购房款150万元的利息12万元的事实；对证据2、4的真实性，因录音对象无法确认、郑建平对现场照片的真实性有异议，上述证据无法证实其诉讼主张，均不予认定。
关于本案法律关系问题。郑建平认为，本案为房屋买卖合同关系。郑国忠认为，本案实际为民间借贷关系，讼争的房屋买卖合同是郑国忠为向原告借款150万元所签订的。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。郑建平主张讼争款项150万元为其向郑国忠购买房屋支付的购房款，该事实有《房屋买卖合同》、《收条》及《保证书》为证，应予以采信。郑国忠主张该款项为借款，但未提供任何证据证实，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：郑国忠、钟教英系夫妻关系。2013年10月22日，郑建平(乙方)与郑国忠、钟教英(甲方)签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于莆田市涵江区××渡口东路××号为混合土结构的房屋出卖于乙方，集体土地使用权证号为荔集建(2002)第1000××××号，双方约定房屋买卖价格为150万元(币种，下同)，合同签订后即生效，房屋所有权归乙方所有。付款方式为乙方在本协议生效后向甲方支付购房款150万元，支付方式为现金及银行转账均可，甲方收到购房款后应向乙方出具收条为凭。双方保证：1、应甲方要求，将该房屋回购权为甲方保留2年(自本协议甲乙双方签订之日起算)，若甲方在协议约定回购权期限内向乙方提出回购房屋事宜，则承诺过期失效，乙方不再为甲方保留房屋回购权，甲方期限后向乙方提出回购事宜，乙方可以不予同意；合同还对其他事项进行了约定。双方还口头约定如果房屋回购，郑国忠把购房款归还给郑建平并按月利率2%计算。该合同签订后，郑建平分别于2013年10月22日、同月23日、11月10日支付给郑国忠、钟教英上述房屋的购房款60万元、50万元和40万元，以上购房款共计150万元。在签订《房屋买卖合同》当日，郑建平(甲方)又与郑国忠、钟教英(乙方)签订一份《房屋租赁合同�，约定：甲方将其向乙方购买的上述房屋出租给乙方居住使用，租赁期限为二年(即自2013年10月22日至2015年10月21日)，月租金为5000元(每月1号支付当月租金)；乙方逾期交付租金的，除应补交欠租外，仍应按月租金3%天以逾期天数计算向甲方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。此后，郑国忠、钟教英继续占有使用上述房屋，且未向郑建平支付任何租金。2015年4月10日，在郑建平作为见证人的见证下，郑国忠出具一份《保证书》载明：“本人郑国忠位于涵江区大洋乡××房屋××开间四屋，于2013年10月22号已经以150万元出售给郑建平，因本人经济困难，且经郑建平同意，本人保证于2015年10月12号前将该房屋出售，如果能够及时高价出售，出售款直接返还郑建平，如果无法出售，本人无条件腾空房屋，将房屋交给郑建平。注：(现已还款50万，利息12万未�)，本单两件，各持壹份。以前结清楚。”2015年4月11日郑国忠向郑建平出具一份《承诺书》载明：郑国忠本幢楼位于莆田市涵江区××渡口东路××号，2015年10月10日以前必须出售好，要是没办法出售到时自动搬出，要是不搬出去，每天叁仟元照算。尔后，郑国忠未能履行书面保证、承诺。截止2014年11月13日，郑国忠、钟教英尚未返还郑建平购房款100万元及已经结算的购房款利息12万元。经郑建平主张权利未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。郑建平与郑国忠、钟教英分属不同的集体经济组织成员，郑国忠将建设在农村集体所有的土地及其房屋转让给非本集体经济组织成员即郑建平，违反了法律强制性规定，故《房屋买卖合同》是无效的。因无效合同取得的财产，郑国忠、钟教英应当予以返还。在郑国忠出具的《保证书》中其确认利息12万元未还，故该利息应计至郑国忠返还购房款50万元之日即2014年11月13日；郑建平的其余经济损失，可酌情按双方口头约定的月利率2%计算。郑国忠有关本案的辩解意见依据不足，本院不予采纳。钟教英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑建平与郑国忠、钟教英签订的《房屋买卖合同》无效；
二、郑国忠、钟教英应在本判决生效后五日内返还郑建平购房款100万元及以该款为基数自2014年11月14日起至购房款还清之日止按月利率2%计算的经济损失；
三、郑国忠、钟教英应在本判决生效后五日内支付郑建平购房款利息12万元；
四、驳回郑建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21261元，由郑建平负担1881元，由郑国忠、钟教英共同负担19380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林徐强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权�法发生转移的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2．《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
3．最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（�）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。