江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3353号
原告：丁进，男，1978年10月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：刘吉川（又名魏刚），男，1982年5月27日生，汉族，农民。
被告：邱芳，女，1979年7月18日生，汉族，农民。
原告丁进与被告刘吉川、邱芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁进及委托诉讼代理人胡博、被告刘吉川到庭参加诉讼，被告邱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金23万元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。2010年6月8日被告以在金陵街卖电器为由借原告现金10万元，当时书面约定借款月利率为2%。2013年7月1日被告又以和原告合作为由借原告现金13万元整，当时约定借款月利率2%。可是被告根本没有和原告合作。经原告催要，被告分多次偿还一部分利息（以原告给被告书写的收条为准）。
被告刘吉川辩称，原告所诉的2010年10万元的借款不是事实，该款实际是魏壮所借，是原告的父亲让答辩人在借条上签字。对2013年13万元的借款，是因从2010年起答辩人与原告有家电生意往来，答辩人销货，原告给答辩人提成及一些家电下乡卡，在2013年因原告的资金链断裂，原告要求与答辩人合作空调家电类的销售，原告进货，答辩人销售。因合作时答辩人没有现金，就把从2010年起至2013年7月间的账目往来及答辩人在2011年借原告的10万元现金，不含答辩人的返利，进行结算，答辩人出具了13万元的借条，其中包含2万元的利息。后答辩人多次向原告还款，有银行汇款，还有给付原告的现金，原告都没有计算。
被告邱芳未到庭应诉，但在接受本院询问时辩称，原告提供的借条上答辩人的签名是魏刚代写的，是答辩人本人捺印，这个钱已由魏壮还过了，借款也是魏壮使用的。另外一张借条没有答辩人的签名，这个钱也已经还过了。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日被告刘吉川（又名魏刚）、邱芳向原告借款并出具借条一张，内容为“借条今借孟庄丁进现金100000元（大写壹拾万元正），月息2000元/（每月），归还日期2010年12月8日，到期不还每天罚款1000元。借款人：魏刚320321198205270215邱芳320321197907182821。2010.6.8。以上条约双方夫妻签字生效。魏壮，2010.6.8。”该借条的内容系被告刘吉川所书写，借款人“魏刚”是被告刘吉川所书写并捺印、“邱芳”是被告刘吉川代为书写，捺印是被告邱芳本人所为，该借条内容部分亦有多处捺印，系被告所为。该借条的下方有“魏壮”的签名和捺印，是魏壮本人所签和捺印。借款后，经原告催要二被告至今没有偿还。
原告为证明其主张，提交了借条一张，被告丁进、邱芳对该证据并无异议，但刘吉川辩称，钱不是其借的，也没有给其，是魏壮借的原告父亲的，该款已由魏壮偿还给原告，并提供了中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明2011年6月14日，户名魏壮的银行卡通过银行卡卡卡转账取款110000元，转入户名为丁进的银行卡内。被告邱芳亦辩称，钱已经还过了，是魏壮还的，借的钱也是魏壮使用的。原告对被告提供的该证据的真实性无异议，质证意见为该汇款与本案没有关联性，因为汇款人魏壮与原告有经济往来，魏壮至今仍欠原告大量钱款。本院认为，被告刘吉川辩称钱不是其借的，但其对原告提供的证据其并无异议，该证据明确载明借款人系魏刚、邱芳，刘吉川认可其还有一个名字“魏刚”，被告刘吉川的答辩意见与证据不符，本院不予采纳。被告刘吉川和邱芳均辩称借款已归还，并提供证据证明。原告对其提供的证据的证明目的不予认可，并称其与魏壮之间有经济往来，被告刘吉川认可魏壮与原告之间有经济往来。本院认为，该借条中未载明案外人魏壮系借款人，且案外人魏壮与原告之间有经济往来，被告提供的证据也未载明该银行转账系归还的原告诉讼的该笔借款，故，二被告的答辩意见与证据不符，本院不予采纳。
另查明，2011年2月13日，被告刘吉川向原告借款100000元并出具了借条一张，该借款约定年息20000元，还款方式：到2011年8月13日还款伍万元（加息），2012年2月13日还清（加息）。借款支付后被告未按约定归还借款。期间，双方还有生意往来，丁进与刘吉川结算后，2013年7月1日，被告刘吉川向原告出具借条一张，内容为：“借条今借丁进现金130000元（壹拾叁万元正）。月利息按2分计算。借款人：魏刚320321198205270215，2013.7.1”。该借条中关于利息的约定“月利息按2分计算”系原告所写，其余内容均系被告刘吉川书写并捺印；同日被告刘吉川还出具证明一份，内容为：“证明此借条事实属实，目前本人魏刚无还款能力，自从2013.7.1起自愿跟丁进合作，直到还清欠款为止，否则按2分利息计算。证明人：魏刚。2013.7.1”。原告丁进、被告刘吉川均认可该借条出具后，2011年2月13日被告刘吉川向原告出具的借条作废。在庭审中原告丁进和被告刘吉川均认可该借款利息自2013年10月1日起按月息2分计算。
还查明，被告刘吉川在借款后共向原告偿还62000元，具体还款时间及金额如下：2014年6月4日还9400元、2014年7月11日还3000元、2014年7月16日还10000元、2015年1月28日还5000元、2015年2月14日还2000元、2015年2月28日还5600元、2015年3月8日还5000元、2015年3月28日还5000元、2015年5月25日还3000元、2015年7月10日还2000元、2015年12月22日还1500元、2016年1月10日还1000元、2016年1月26日还1500元、2016年2月7日还8000元。
再查明，被告刘吉川、邱芳均称两人未办理结婚登记，本院亦未查找到两被告的婚姻登记记录。
原告为证明其主张，提交了借条和证明各一张，被告刘吉川除对借条中“月利息按2分”有异议外，其余均无异议，但辩称这13万元中加了2万元的利息，实际欠款11万元，原告对该答辩意见不予认可，被告刘吉川亦未提供证据证明其主张，对该答辩意见本院不予支持。被告刘吉川还辩称，其在借款后多次偿还原告借款本金，并提供了江苏丰县农村商业银行股份有限公司存款凭条和转账凭条客户回单共12张和丁进出具的收条1张，该存、转款显示入账户名均为郝秀丽，原告对该证据的真实性并无异议，认可郝秀丽是其妻子，已收到汇款，但仅认可被告偿还借款利息4000元（有两次汇款和一次在被告处拿现金1000元）和8000元，对其余汇款的质证意见为，系被告偿还欠原告的太阳能进货款。被告刘吉川不予认可，称太阳能进货款已算过了。原告未提供证据证明其余汇款均系归还的进货款，对该质证意见本院不予采纳。被告邱芳对该借条质证认为并无其的签名。
本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。二被告刘吉川、邱芳向原告丁进出具借条，借款10万元的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限偿还借款，经原告催要亦未履行还款义务，原告丁进要求被告刘吉川、邱芳偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定每月利息2000元，原告主张按照月利率2%，即年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2013年7月1日被告刘吉川向原告出具的借条，该借条是被告刘吉川的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，经出借人催要，借款人应履行偿还义务，故，被告刘吉川应承担返还借款的义务。因该借条中的借款人处没有被告邱芳的签字，原告主张按照夫妻共同债务要求被告刘吉川、邱芳共同承担还款义务，经查二被告均辩称俩人没有办理结婚登记，原告也没有提供证据证明二被告系夫妻关系，本院亦未调查到二被告的婚姻登记记录，故，原告主张按照夫妻共同债务要求被告邱芳承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告丁进与被告刘吉川均认可自2013年10月1日起按照每月利息2分（月利率20‰），即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘吉川辩称，借款后其多次向原告还款，本院按照双方约定的利率标准、利息计算时间、被告刘吉川还款的时间及金额，经过计算，确定至被告刘吉川最后一次还款即2016年2月7日，就该笔借款被告刘吉川共欠原告丁进借款利息74446.67元。自借款后，被告刘吉川共偿还原告丁进62000元，现尚欠原告利息12446.67元未偿还。因每笔还款数额均不足于支付至还款时所应支付的利息，故不能用于偿还借款本金。被告邱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉川、邱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁进支付借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2010年6月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘吉川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁进支付借款本金130000元、利息12446.67元以及2016年2月8日以后的利息（以借款本金130000元为基数，按照年利率24%，自2016年2月8日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告丁进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取，原告已预交），由被告刘吉川、邱芳负担1075元，由被告刘吉川负担1300元（均随案款一并支付给原告丁进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史炜
二〇一六年十月十日
书记员 刘洁