广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0512民初74号
原告：欧笑怡，南乐小学学生。
法定代理人：欧业云。
法定代理人：吴智叶。
委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被告：北海市铁山港区某镇某村委会某村民小组。
代表人：欧广强，该村民小组组长。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。
原告欧笑怡与被告北海市铁山港区某镇某村委会某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成由代理审判员潘媚担任审判长，人民陪审员蔡华、人民陪审员彭克燕参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员姚琳担任记录。原告欧笑怡的法定代理人欧业云、原告的委托代理人苏雪平、被告北海市铁山港区某镇某村委会某村民小组的委托代理人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧笑怡诉称，原告于2009年12月20日出生，2010年1月22日申报登记为被告本组集体组织居民，具有被告集体经济组织成员资格，原告所属家庭亦是被告集体土地承包经营农户。2007年，原告住户所承包经营的被告集体土地开始被政府征收，2008年11月5日，被告公示确认了已实到其名下账户的政府土地征收补偿款项共计21627152.20元。2008年11月11日，在没有确定、公告任何土地征收补偿费安置方案的情形下，被告通告其集体组织享有全额分配资格的成员按6万元／人开始预支分配上述土地征收补偿款项，2009年5月27日，被告发布《土地征收两费分配方案》，按方案对其全额资格成员再予分配1万元／人，同时对嫁入女、外嫁女等非全额资格成员进行了区别分配补偿款。土地补偿款项分配事项实施完毕后，被告至现在仍结余土地征收补偿款68万余元。原告自出生申报登记为被告集体经济组织成员后，依法对被告村集体组织分配结余的土地征收补偿款平等享有7万元／人的全额分配资格，一直以来原告多次强烈要求参与全额分配村集体组织结余的土地征收补偿款项，被告均予无理拒绝。原告认为，被告拒绝全额分配其依法享有的土地征收补偿款，严重损害其合法权益，为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告土地征收补偿费用70000.00元，利息25545.20元（按人民银行同期贷款年利率6%自2010年1月22日暂计至2016年2月22日，以后另计），共计95540.20元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告欧笑怡对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、出生证复印件，证明原告出生时间及原告法定代理人的身份情况。
2、户口簿复印件，证明原告的户籍申报登记在被告所辖村民小组，具备被告集体经济组织成员资格。
3、原告法定代理人的身份证复印件，证明原告法定代理人的身份情况。
4、公示复印件，证明被告公示确认涉案征地补偿款21627152.20元到其名下账户的事实。
5、通告复印件，证明被告按6万元／人的全额分配标准许为本队经济组织成员预支征地“两费”的事实。
6、土地征收两费分配方案复印件，证明被告于2009年5月27日公布、确定本队集体经济组织土地征收“两费”的分配方案。
7、证明、土地承包经营权证复印件，证明原告所属家庭系被告集体土地承包经营户。
原告欧笑怡对其陈述的事实超过举证期限提供的证据有：
北海市中级人民法院（2009）北民一终字第286号民事调解书复印件，证明北海市中级人民法院生效法律文书确认2009年5月27日前取得被告集体成员资格人员享受7万元／人的全额标准参与与分配被告征地补偿款的事实。
被告北海市铁山港区某镇某村委会某村民小组辩称，1、被告认为原告的诉讼请求与事实不符合，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、涉案土地征收款于2008年11月11日被分配，原告于2016年1月27日才提起诉讼，时间过了7年之久，超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效，原告的起诉时效已经过期；3、根据《征用土地公告办法》第七条的规定，征地补偿安置方案应由县级政府部门作出，并由县级政府部门予以公告，原告主张被告村民小组作出的《土地征收两费分配方案》即是征地补偿安置方案，纯属是将征地补偿安置方案的概念偷龙转凤，没有法律依据；4、根据民事诉讼规则，谁主张权利，谁承担证明责任。原告不能提供证据证实在征地补偿安置方案时，其已经享有被告本村集体经济组织成员资格，不能证明其享有征收补偿分配的资格。
被告北海市铁山港区某镇某村委会某村民小组为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、证明复印件，证明欧广强系被告的负责人。
2、被告负责人的身份证复印件，证明被告负责人的基本身份情况。
3、北政函（2007）37号文件复印件，证明涉案土地于2007年5月份已被征收，北海市国土资源局经市政府批准作出该实施细则，并按该细则对征收农民进行征收土地补偿安置。
4、北政布（2007）17号公告复印件，证明北海市政府已于2007年5月份征收涉案土地并且北海市人民政府已于公告前确定了征收土地补偿安置方案。
5、征收土地补偿协议书复印件，证明市土地储备中心与被告已于2008年3月22日就涉案土地的征收按政府确定的安置签订了协议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5无异议，原告对被告1、2、5提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但认为根据户籍登记，原告具备被告的集体经济组织成员资格的时间应该是2009年2月25日。本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住人口的出生人员，自出生时其具有本集体经济组织成员资格，本案原告父母系被告所在集体经济组织的成员，且户籍登记在被告所在地，应当自出生时就具有被告集体经济组织成员资格，故本院对此据予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，被告认为此据不仅证明了被告因北海林浆纸一体化项目获得土地补偿费、安置补助费等费用共计21627152.2元的事实，还证明了被告发布公示时对享受全额分配且无争议的人员名册进行了公示。本院认为，此据系由原告从被告处复印取得，经庭审质证后被告确认其真实性，被告补充的证明内容在证据中也有载明，本院对此据予以确认。被告对原告提供的证据6的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，被告认为此据系被告第二次对土地补偿费、安置补助费等费用进行分配前公布的分配方案，分配方案上也注明了本次分配人口统计的截止时间是2008年4月8日，此时原告尚未出生，也尚未取得被告集体经济组织成员资格，故原告不应享受全额分配。本院认为，此据经双方庭审质证确认，具有真实性、合法性和关联性，本院对此据予以确认。被告对原告提供的证据7的真实性和合法性无异议，但认为虽然原告所属家庭系被告集体土地承包经营户，但是在征地补偿安置方案确定时原告并未取得被告集体经济组织成员资格。本院认为，此据系经铁山港区政府部门确权颁发的证件，具有真实性和合法性，本院予以确认，但对于确定原告何时具有被告集体经济组织成员资格本院将结合相关法律法规及本案的其他证据综合予以认定。被告对原告提供的证据8的真实性和合法性无异议，但认为原告提供的该份证据不完整，应提供一审和二审的裁判文书作为一组证据，且该调解书仅能约束该案的案件当事人，被告在该案中为达成调解协议或和解目的作出的妥协对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本院认为，在二审调解书中法院查明的事实也表明了被告未分配给该案原告的原因与本案相同，但为了达成调解协议或和解目的而同意将征地补偿费全额发放给该案原告，但根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，故本院对被告的异议予以采纳。
原告对被告提供的证据3有异议，认为此据系北海市政府因北海林浆纸一体化项目征用该土地的实施细则，不能作为被告对其集体经济组织成员进行安置补偿的方案。本院认为，该方案系北海市人民政府对北海林浆纸一体化项目征地搬迁实施细则的批复，具有真实性和合法性，但此据是否具有证明力及证明力的大小应结合其他证据综合予以认定。原告对被告提供的证据4有异议，认为征地预公告只是北海市政府对征用被告土地补偿的方案，不能作为被告对其集体经济组织成员进行补偿安置的方案。本院认为，此据系北海市人民政府发布的征收土地预公告以及北海市土地储备中心与被告签订的征收土地补偿协议书，具有真实性和合法性，但此据是否具有证明力及证明力的大小应结合其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告欧笑怡于2009年12月20日出生，2010年1月22日依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的村民。1999年元月，原告欧笑怡的祖父欧永章与被告签订家庭土地承包合同，承包集体经济组织的土地经营。2007年5月，北海市人民政府因北海林浆纸一体化项目征用被告的部分土地并向被告支付了土地补偿费、安置补助费等费用共计21627152.2元。2008年11月5日，被告公示了享受征地补偿费全额分配的人员人数为295人。2008年11月11日，被告发布通告，确定经公示后开始办理享受全额分配且无争议人员预支“两费”6万元／人的确认手续。2009年5月27日，被告对“两费”进行第二次分配，享受全额分配的人员每人再分配1万元。被告集体经济组织土地被征收以来，享受全额分配的集体经济组织成员两次分别分配的土地补偿费合计7万元。享受全额分配的人口统计截止日期为2008年4月8日。但被告制定的土地补偿费分配方案以原告欧笑怡在被告进行“两费”分配人口统计时尚未出生，不具有本队集体经济组织成员资格为由，没有分配给原告欧笑怡征地补偿费合计70000元，原告遂诉至本院。
本院认为，农村被征收的土地系集体经济组织所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。原告欧笑怡一家以户为单位，向被告承包了土地经营，原告具有被告所在的集体经济组织成员资格。但原告欧笑怡在征地补偿安置方案经过北海市人民政府批准确定时尚未出生，不具有本集体经济组织成员资格，故被告在对征收补偿费进行分配人口统计时未将原告统计在全额分配人员名单内合理合法，被告根据人口统计名单进行征地补偿费用分配于法有据，故原告欧笑怡主张就集体经济组织土地所有权所取得的收益主张参与分配、主张享有其他村民同等的待遇请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧笑怡的诉讼请求。
案件受理费人民币2189元，由原告欧笑怡负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2249元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 蔡 华
人民陪审员 彭克燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚 琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。