江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02045号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶如龙。
委托代理人张长平、朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘孝成。
被上诉人（原审被告）闫新富。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财产保险南京公司）因与被上诉人叶如龙、刘孝成、闫新富、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财产保险苏州公司）健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险南京公司的委托代理人董淑锦、被上诉人叶如龙的委托代理人朱晓旭、被上诉人闫新富、原审被告人民财产保险苏州公司的委托代理人金菊到庭参加诉讼。被上诉人刘孝成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日19时左右，在连云港市海州区朝阳西路加油站向西300米处，刘孝成受闫新富雇佣驾驶闫新富所有的起重机吊运货物，叶如龙在另一货车上装卸货物并指挥刘孝成操作起重机，起重机吊臂所吊装的货物距离叶如龙较近，为避免被货物撞伤，叶如龙躲避中从车内跳下致左脚受伤，事发后，经报警，连云港市公安局海州分局新海派出所处警，并记录了接处警工作登记表及出具了报警证明。
事发后，叶如龙被送往连云港市中医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。叶如龙分别于2014年5月29日至2014年6月30日治疗，共计住院治疗32天，共计花费医疗费30130.03元（其中闫新富提供其支付的医疗费108元票据一张）。因左根骨骨折内固定物取出，原告2015年5月7日至2015年5月12日住院，住院治疗5天，支付医疗费6337.25元。
2014年9月10日，经连云港市正达司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人叶如龙意外受伤致左跟骨粉碎性骨折，目前左侧足弓结构破坏，构成人体损伤九级××。2、被鉴定人叶如龙的必然发生的后续再次手术费及康复医疗费捌仟元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人叶如龙伤后的误工时间为自受伤之日起240日，营养期限为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起90日；再次手术取内固定物的误工时间为30日，护理及营养期限均为15日。
经查，刘孝成驾驶的闫新富所有的起重机在人民财产保险苏州公司投保起重机械综合保险、在人民财产保险南京公司大厂支公司投保机动车强制责任保险和商业三者险（30万元，不计免赔）。叶如龙系非农业家庭户口。
事故发生后，闫新富支付叶如龙住院医疗费24500元，支付叶如龙现金2000元，另支付叶如龙陪护床押金100元（具体退还情况不明）。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、叶如龙与刘孝成在本案事故中承担责任的比例划分；2、人民财产保险南京公司是否应当在交强险及商业三者险范围内承担本案的赔偿责任；3、人民财产保险苏州公司在本案中是否应就起重机械综合保险一并负赔偿责任；4、叶如龙主张的损失数额是否合理。
关于争议焦点1，叶如龙系装卸货物的工人，在接处警工作登记表及报警证明中均显示叶如龙存在指挥刘孝成作业的行为，对于叶如龙受伤，其存在指挥过程中的疏忽及躲避过程中的不当，未尽安全注意义务。虽刘孝成及闫新富均未对事故责任提出抗辩，综合叶如龙与刘孝成的过错，酌情认定对于叶如龙受伤，叶如龙承担20%的责任、刘孝成承担80%的责任。刘孝成系为闫新富提供劳务，双方为劳务关系，作为提供劳务的一方刘孝成因劳务造成叶如龙损害，由接受劳务的闫新富承担侵权责任。
关于争议焦点2，叶如龙受伤系因刘孝成在驾驶起重机作业过程中操作不当所致，该事故不属于交通事故。
其一，人民财产保险南京公司辩称本案不属于交通事故，不应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的时间，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车辆通行的地方。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，机动车在道路以外地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用该条例，刘孝成驾驶的起重机虽在装卸货物过程中造成叶如龙受伤，但并非在作业通行过程中发生事故，且本案事故并未经交警部门认定为交通事故。故依法确定人民财产保险南京公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
其二，根据人民财产保险南京公司提交的机动车第三者责任险保险条款第四条，保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”刘孝成系被保险人雇佣驾驶员，在人民财产保险南京公司提交的机动车第三者责任保险条款中对保险人的免责情形作出了规定，无证据显示本案事故存在免责条款中规定的情形。故刘孝成在使用起重机过程中发生致叶如龙受伤的意外事故，人民财产保险南京公司大厂支公司为分支机构，作为保险人的人民财产保险南京公司未对主体提出异议，应在商业三者险范围内对叶如龙受伤的损失按照保险合同的约定承担赔偿责任。
关于争议焦点3，被保险人闫新富为其所有的起重机投保的起重机械综合保险，因该保险属于商业保险，且无相关法律规定应在侵权纠纷案件中一并处理，故对于该部分保险应承担的保险责任，由侵权人依照法律规定另行主张。本案中对于闫新富赔偿的款项及已付的款项，由闫新富依据保险合同向人民财产保险南京公司及人民财产保险公司苏州公司依据合同进行理赔。
关于争议焦点4，叶如龙因伤损失确定如下：医疗费30130.03元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费900元（20元／日×45日）、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、误工费9786.26元（34346元／年÷365日×104日，误工期从伤起计算至评定伤残前一日止）、护理费9880.36元（34346元／年÷365日×105日，含二次手术期间）、交通费酌情认定为600元、后续治疗费6337.25元、鉴定费1900元。上述损失系根据叶如龙提交的相关票据及司法鉴定意见书计算。
上述损失合计208027.90元，精神损害抚慰金10000元中的80%计8000元，由闫新富承担赔偿责任。鉴于闫新富已经支付叶如龙医疗费及现金共计26608元，扣除闫新富应赔偿的8000元，其余18608元应认定为代保险公司支付赔偿款。除精神损害抚慰金以外计198027.90元的80%为158422.32元，由人民财产保险南京公司在商业三者险范围内赔偿叶如龙139814.32元（158422.32元－18608元）。闫新富支付的18608元自行依据保险合同向人民财产保险南京公司或人民财产保险苏州公司理赔。闫新富支付的100元陪护床押金不含在叶如龙诉讼请求内，且该款如何退不确定，对此本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿叶如龙139814.32元；二、驳回叶如龙其他诉讼请求。案件受理费4660元，由叶如龙负担1360元，由闫新富负担3300元。
上诉人人民财产保险南京公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案事故发生日的接处警登记表显示被上诉人叶如龙称因其在车顶指挥闫新富的吊车吊东西后为躲避掉物从车顶跳下致脚受伤；2014年6月27日，新海派出所出具的报警证明上却陈述“吊物碰到人”，该陈述明显与接处警登记表显示内容不一致。新海派出所在没有进行调查，制作相应调查笔录基础上就出具两份内容不一样的证明，对本案事故事实无法起到有效证明作用。另外，此案从接警记录与报警证明中，无法显示被上诉人是否是站在货车上指挥卸货工作，还是站在吊车上指挥卸货工作。与我司拍摄的现场的照片中可以分析得出，因货车货物堆积较高，如被上诉人系从货车上跳下则远不止跟骨受伤，伤情会更加严重。且本案被上诉人叶如龙损失是其主动跳车行为造成，不属于保险条款约定的保险责任事故，不属于保险责任范围，保险人不应承担保险责任。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人叶如龙辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、根据一审判决查明的事实，事故发生的原因和经过进行了比较明确的认定，且有公安机关的材料以及各方当事人的陈述予以佐证。
被上诉人刘孝成未答辩。
被上诉人闫新富辩称：一审判决是正确的。
原审被告人民财产保险苏州公司辩称：叶如龙是自行跳下车辆导致受伤，不属于保险赔偿范围，即使闫新富向其承担了赔偿责任之后，也没有权利向我公司追偿。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，刘孝成系被保险人雇佣驾驶员，在使用起重机过程中发生致叶如龙受伤的意外事故，人民财产保险南京公司应在商业三者险范围内对叶如龙受伤的损失按照保险合同的约定承担赔偿责任，故原审法院对叶如龙要求人民财产保险南京公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，并无不当。原审法院认定刘孝成受闫新富雇佣驾驶闫新富所有的起重机吊运货物，叶如龙在另一货车上装卸货物并指挥刘孝成操作起重机，起重机吊臂所吊装的货物距离叶如龙较近，为避免被货物撞伤，叶如龙躲避中从车内跳下致左脚受伤的事实，除有当事人的当庭陈述及公安机关的接警证明、接处警工作登记表外，还有出庭证人叶春桂当庭证言等证据证实。人民财产保险南京公司关于从接警记录与报警证明中，无法显示被上诉人是否是站在货车上指挥卸货工作，还是站在吊车上指挥卸货工作以及从我司拍摄的现场的照片中可以分析得出，因货车货物堆积较高，如被上诉人系从货车上跳下则远不止跟骨受伤，伤情会更加严重，且本案被上诉人叶如龙损失是其主动跳车行为造成，不属于保险条款约定的保险责任事故，不属于保险责任范围，保险人不应承担保险责任的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。