江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初491号
原告：倪松林。
委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告：唐素芳。
委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山东路26号。
负责人：黄志忠，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陶晖，中国建设银行股份有限公司镇江分行员工。
委托诉讼代理人：孙虎明，中国建设银行股份有限公司镇江分行员工。
被告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵。
委托诉讼代理人：陶洪胜，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司职员。
原告倪松林、唐素芳与被告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称建行京口支行）、被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏公司）抵押合同纠纷一案，原告向本院起诉时，以建行京口支行为被告，本院于2016年1月25日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员吴培华独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2016年7月7日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。2016年7月17日，建行京口支行申请追加信达江苏公司为本案被告，本院予以准许。本案于2016年7月13日、8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪松林、唐素芳及其委托诉讼代理人李永燕，被告建行京口支行的委托诉讼代理人孙虎明,被告信达江苏公司的委托诉讼代理人陶洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪松林、唐素芳向本院提出诉讼请求：要求判令1、确认原告倪松林、唐素芳与被告建行京口支行签订的《最高额抵押合同》不成立；2、被告建行京口支行、信达江苏公司协助原告倪松林、唐素芳注销房屋抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：镇江市剪子巷144号502室房屋系两原告夫妻共同财产。2015年年底，原告经查询得知，该房屋作为镇江市盛迪铸造有限公司贷款的抵押物抵押给被告建行京口支行，对此事实原告毫不知情，用以办理抵押登记的《最高额抵押合同》和《镇江市房屋抵押权登记申请书》中两原告的签名也非本人签署。被告建行京口支行在签订合同时，未尽审核义务，侵犯了原告的物权。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告建行京口支行辩称：本案所涉房屋抵押担保的债权已转让给信达江苏公司，建行京口支行已不是该笔债权的抵押权人。《最高额抵押合同》和《镇江市房屋抵押权登记申请书》中两原告的签名，经司法鉴定为不是原告本人所签，对此结论建行京口支行无异议，但这结果涉及到有关人员提供虚假法律文件骗取银行贷款和登记机关的登记，建议法院停止审理，将本案移送公安机关。房屋抵押登记发生在2013年，原告在2016年才主张权利，与常理不符。就本案希望与原告达成和解。
被告信达江苏公司辩称：同意建行京口支行的上述答辩意见。
原告倪松林、唐素芳围绕诉讼请求依法提交了1、两原告的结婚证；2、镇江市剪子巷144号502室房屋的所有权证（证号为镇房权证京字第××号）；3、《最高额抵押合同》（编号为ZD-2013-049）；4、《镇江市房屋抵押权登记申请书》等证据。
被告建行京口支行依法提交了公证书一份，用以证明2015年1月9日向两原告寄送了《履行保证责任通知书》和《逾期贷款（垫款）催收通知书》，并以此进一步说明两原告以其共有房屋为镇江市盛迪铸造有限公司向被告建行京口支行借款提供抵押担保是明知的。
被告信达江苏公司依法提交了《资产转让合同》及刊登在江苏法制报上的债权转让暨债务催收联合公告，用以证明建行京口支行将对镇江市盛迪铸造有限公司享有的主债权及包括《最高额抵押合同》（编号为ZD-2013-049）项下的从权利一并转让给了信达江苏公司。
2016年2月29日，两原告向本院提出申请，要求对《最高额抵押合同》（编号为ZD-2013-049）、《镇江市房屋抵押权登记申请书》中“倪松林、唐素芳”的签名是否为本人所签进行司法鉴定。本院依法委托了南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。2016年6月15日，南京师范大学司法鉴定中心出具了编号为南师大司鉴中心[2016]文鉴字第258号鉴定意见书，结论为《最高额抵押合同》（编号为ZD-2013-049）、《镇江市房屋抵押权登记申请书》中“倪松林、唐素芳”的签名不是本人所签。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告建行京口支行、信达江苏公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为两原告以其共有房屋为镇江市盛迪铸造有限公司向被告建行京口支行借款提供抵押担保是明知的。对被告建行京口支行提交的证据原告认为只能证明建行京口支行向镇江市京口工业园李华路3号邮寄过两份通知，不能证明原告收到该通知，更不能证明原告对《最高额抵押合同》的签订是明知的。对被告信达江苏公司提交的证据的真实性，原告无异议。原、被告对编号为南师大司鉴中心[2016]文鉴字第258号鉴定意见书均无异议。原告及被告信达江苏公司提交的证据，以及鉴定意见书真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。被告建行京口支行提交的公证书中的通知书送达地址与原告住所不符，且通知书的回执上没有原告签名，故对该份证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告倪松林、唐素芳系夫妻关系。镇江市剪子巷144号502室房屋系原告倪松林、唐素芳的夫妻共同财产。2013年12月4日，被告建行京口支行与署名“倪松林、唐素芳”的抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号为ZD-2013-049），该抵押合同约定抵押人以镇江市剪子巷144号502室房屋为镇江市盛迪铸造有限公司向被告建行京口支行借款提供抵押担保。事后，被告建行京口支行与署名“倪松林、唐素芳”的抵押人向房屋管理部门提交《镇江市房屋抵押权登记申请书》，于2013年12月5日办理了镇江市剪子巷144号502室房屋的抵押登记手续。2015年9月16日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与被告信达江苏公司签订《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司江苏省分行将本案所涉的被告建行京口支行对镇江市盛迪铸造有限公司的债权转让给被告信达江苏公司；《资产转让合同》约定转让的债权资产系指主债权、从权利以及与该等权利相关的其他权益；从权利系指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。2016年1月8日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与被告信达江苏公司在江苏法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，该公告中的转让债权包含镇江市盛迪铸造有限公司为借款人，倪松林、唐素芳为抵押人的债权。2016年6月15日，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，《最高额抵押合同》（编号为ZD-2013-049）、《镇江市房屋抵押权登记申请书》中“倪松林、唐素芳”的签名不是本人所签。为此次鉴定，两原告支出鉴定费13100元。
另查明：镇江市剪子巷144号502室房屋的他项权利证书现在被告信达江苏公司处。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉编号为ZD-2013-049的《最高额抵押合同》中抵押人“倪松林、唐素芳”的签名不是两原告本人所签，且事后两原告对该签名的效力亦未追认，故《最高额抵押合同》的签订并非两原告的真实意思表示，依照法律规定，编号为ZD-2013-049的《最高额抵押合同》不成立，对两原告不产生法律约束力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。作为镇江市剪子巷144号502室房屋的所有权人，两原告对该房屋享有处分权。以镇江市剪子巷144号502室房屋为镇江市盛迪铸造有限公司向被告建行京口支行借款提供抵押担保，并进行抵押登记，并非两原告的处分行为。镇江市剪子巷144号502室房屋虽在有权部门办理了抵押登记，但该登记行为系基于《最高额抵押合同》的有效设立，现该合同不能成立，故房屋抵押登记应予注销。被告信达江苏公司受让了被告建行京口支行对镇江市盛迪铸造有限公司的债权，根据《资产转让合同》的约定，现被告信达江苏公司是镇江市剪子巷144号502室房屋的抵押权人，且房屋的他项权利凭证由其控制，故应由被告信达江苏公司、被告建行京口支行共同协助两原告办理房屋的抵押登记注销手续。庭审中，被告建行京口支行建议本案停止审理，该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与署名为“倪松林、唐素芳”签订的编号为ZD-2013-049的《最高额抵押合同》不成立。
二、被告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行、被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同协助原告倪松林、唐素芳办理注销镇江市剪子巷144号502室房屋的抵押登记手续。
案件受理费80元、鉴定费13100元，合计13180元，由被告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行、被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 睢开明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。