wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终430号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晶晶，绰号碉堡，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。2016年5月1日因吸食毒品被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因本案于2017年1月21日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人郑诗贵、宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人王晶晶犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0411刑初593号刑事判决。被告人王晶晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月至12月期间，被告人王晶晶三次在嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村莫家村30号自己房间的卫生间，容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认为，被告人王晶晶二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王晶晶有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人王晶晶有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
被告人王晶晶上诉及辩护人提出：上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且有一七岁儿子需抚养照顾；上诉人有固定住所、固定工作和稳定收入，没有再犯罪的危险；一审判决量刑过重。据此，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王晶晶容留他人吸毒的事实，有证人沈某的证言及辨认笔录、人体尿样毒品检测报告、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，上诉人王晶晶亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王晶晶二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。上诉人犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，原判已作认定并已在量刑中予以考虑，所作量刑并无不当；上诉人曾因吸食甲基苯丙胺被行政拘留，但其不思悔改，仅五个多月后又容留他人多次在自己家中吸食甲基苯丙胺，不符合缓刑条件；上诉人所服刑期不长，儿子可由上诉人的父母暂时抚养照顾。故上诉人及辩护人请求对上诉人从轻改判并适用缓刑的理由均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 朱 凯
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 黄晓琴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申57号
再审申请人（一审被告）：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区承水西路11号。
法定代表人：王义春，经理。
被申请人（一审原告）：陈玉民，男，1954年11月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审被告）：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区。
法定代表人：林霞，经理。
原审被告：陈付举，男，1960年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司因与被申请人陈玉民、枣庄市丰盛果蔬股份有限公司、原审被告陈付举追索劳动报酬纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枣庄市峄城区建筑工程公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，即原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：1、没有证据证实陈玉民与枣庄市峄城区建筑工程公司形成雇佣关系。陈玉民的工作是枣庄市丰盛果蔬股份有限公司安排的，由丰盛公司进行管理并发放工资，枣庄市峄城区建筑工程公司从未要求陈玉民来工地看门，更不对陈玉民进行管理和发放工资。故陈玉民要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不应支持其诉讼请求。2、关于陈玉民主张的劳动报酬的支付主体。陈玉民在原审诉讼中提供证据《工程内部补充协议》，该证据显示工程已经于2016年3月26日转包给徐长珍，枣庄市峄城区建筑工程公司不再承建该工程，工程转包后陈玉民与徐长珍形成雇佣关系，因此自2016年3月26日以后的劳动报酬应当由徐长珍承担。陈玉民未诉请徐长珍承担相应责任，应当承担不利的法律后果。综上，再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初834号民事判决，依法再审并判决驳回陈玉民要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与枣庄市丰盛果蔬股份有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定，施工期间人员及费用由承包方负责。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司承包冷库工程施工期间，被申请人陈玉民一直在施工工地提供看门劳务，枣庄市峄城区建筑工程公司与陈玉民形成事实上的劳务雇佣关系。陈玉民请求枣庄市峄城区建筑工程公司支付劳务报酬符合法律规定。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司主张不存在雇佣关系的的理由不能成立，本院不予支持。因枣庄市峄城区建筑工程公司于2016年3月26日将工程转包给徐长珍后，其并未终止与陈玉民的劳务雇佣关系，且2016年3月26日至2016年5月8日期间，陈玉民依然提供看门劳务，转包协议对此也未进行约定，枣庄市峄城区建筑工程公司应支付此期间的劳务报酬。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司认为徐长珍应支付劳务报酬的的理由不能成立，本院不予支持。
综上，枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年六月十二日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申57号再审申请人（一审被告）：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区承水西路11号。法定代表人：王义春，经理。被申请人（一审原告）：陈玉民，男，1954年11月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人（一审被告）：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区。法定代表人：林霞，经理。原审被告：陈付举，男，1960年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司因与被申请人陈玉民、枣庄市丰盛果蔬股份有限公司、原审被告陈付举追索劳动报酬纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄市峄城区建筑工程公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，即原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：1、没有证据证实陈玉民与枣庄市峄城区建筑工程公司形成雇佣关系。陈玉民的工作是枣庄市丰盛果蔬股份有限公司安排的，由丰盛公司进行管理并发放工资，枣庄市峄城区建筑工程公司从未要求陈玉民来工地看门，更不对陈玉民进行管理和发放工资。故陈玉民要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不应支持其诉讼请求。2、关于陈玉民主张的劳动报酬的支付主体。陈玉民在原审诉讼中提供证据《工程内部补充协议》，该证据显示工程已经于2016年3月26日转包给徐长珍，枣庄市峄城区建筑工程公司不再承建该工程，工程转包后陈玉民与徐长珍形成雇佣关系，因此自2016年3月26日以后的劳动报酬应当由徐长珍承担。陈玉民未诉请徐长珍承担相应责任，应当承担不利的法律后果。综上，再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初834号民事判决，依法再审并判决驳回陈玉民要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与枣庄市丰盛果蔬股份有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定，施工期间人员及费用由承包方负责。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司承包冷库工程施工期间，被申请人陈玉民一直在施工工地提供看门劳务，枣庄市峄城区建筑工程公司与陈玉民形成事实上的劳务雇佣关系。陈玉民请求枣庄市峄城区建筑工程公司支付劳务报酬符合法律规定。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司主张不存在雇佣关系的的理由不能成立，本院不予支持。因枣庄市峄城区建筑工程公司于2016年3月26日将工程转包给徐长珍后，其并未终止与陈玉民的劳务雇佣关系，且2016年3月26日至2016年5月8日期间，陈玉民依然提供看门劳务，转包协议对此也未进行约定，枣庄市峄城区建筑工程公司应支付此期间的劳务报酬。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司认为徐长珍应支付劳务报酬的的理由不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一八年六月十二日书记员  鞠贝贝
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审35号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人杨保平，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人姜玉芹，女，1980年3月20日出生，黎族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年4月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X237号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，杨保平、姜玉芹于2016年1月6日在怀化市鹤城区违法生育（非法收养）第三个小孩，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年8月22日作出洪江市征决［2017］X237号征收社会抚养费决定，征收杨保平社会抚养费11901元，征收姜玉芹社会抚养费11901元，合计23802元。期满后，杨保平、姜玉芹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，杨保平、姜玉芹至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X237号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分�程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年8月22日作出的洪江市征决［2017］X237号征收社会抚养费决定。
二、被执行人杨保平、姜玉芹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费23802元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市�级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4966号
原告汪维俭，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人王丽霞，上海融孚律师事务所律师。被告马琳丽，女，1984年5月16日生，汉族，住上海市静安区。原告汪维俭与被告马琳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪维俭的委托代理人王丽霞，被告马琳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪维俭诉称，被告于2015年6月1日向其借款人民币150,000元(以下币种均为人民币)，2015年6月12日又向其借款250,000元，双方签订了《借款合同》一份。借款期限至2015年8月1日，约定月利率为1.7%。借款期限已经届满，经多次催促，被告拒不还款。特诉请法院，判令被告偿还原告的借款，并承担相应利息，本案律师费、诉讼费由被告承担。被告马琳丽辩称，确认《借款合同》为被告书写，但双方并未发生借款事实，被告也未收到原告的钱款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月12日，原、被告签订了《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款400,000元，2015年6月1日原告已向被告账户汇入150,000元，2015年6月12日以现金方式交付250,000元，借款期限自2015年6月12日至2015年8月1日，月利率1.7%。合同还约定债务人按照下列顺序清偿债务：实现债权的费用、违约金、利息、本金。该《借款合同》经上海市杨浦公证处公证。2015年6月1日，原告通过中国工商银行向被告银行账户转账150,000元，当天，被告还向原告出具了借条、收条及确认书，确认收到原告钱款的事实。2015年6月12日双方签订了《借款合同》后，被告也向原告出具了借条、收条及确认书，确认收到原告现金250,000元的事实。另查，原告为此次诉讼，聘请律师费用共计10,000元上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供公证的《借款合同》、被告出具的借条、收条、承诺书、中国工商银行转账凭证、律师费发票等证据为凭，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》、被告出具的借条、收条、承诺书以及银行转账凭证证实，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系，被告应当按照自己的承诺履行还款义务。原告要求被告归还借款、承担利息及逾期还款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用(即律师费)的请求，有合同依据，本院予以采信。至于原告主张的违约金60,000元一节，被告在其出具的承诺书中已有约定，原告的主张有事实依据，本院予以支持。被告辩称未能收到原告钱款一节，无相关的证据证实，对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马琳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告汪维俭400,000元；二、被告马琳丽应于本判决生效之日起十日内向原告汪维俭支付借款利息，以400,000元为本金，从2015年6月12日起至2015年8月1日止按照月利率1.7%计息；从2015年8月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息；三、被告马琳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汪维俭违约金60,000元；四、被告马琳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汪维俭聘请律师费用10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,470元，减半收取4,235元，由被告马琳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2821号
原告：贺晓虎，男，1987年3月18日生，汉族，呼和浩特市和林格尔县人，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：洪俊，男，1987年12月2日生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市赤壁大道89号。
负责人：饶佳，该公司总经理。
委托代理人：李蔚，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺晓虎诉请法院：1、判令被告洪俊赔偿原告贺晓虎损失108838元；2、判令被告信达保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年5月1日13时许，洪俊驾驶鄂Ｊ×××××小轿车行至武汉市新洲区道观河风景区旅游大道王家河村地段，与贺晓虎驾驶的两轮摩托车（后载张辉亚）发生碰撞，造成两车受损，贺晓虎、张辉亚受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：洪俊、贺晓虎负事故的同等责任，张辉亚不负事故责任；
三、受害人概况：贺晓虎、张辉亚；二人系夫妻关系，张辉亚书面承诺不起诉；
四、鉴定结论：贺晓虎的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，休息时间240日、护理时间90日；
五、前期医疗费：28877元；
六、后期治疗费：13000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×39天=585元；
八、营养费：15元／天×39天=585元；
九、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；
十、护理费：31138元／年÷365天×90天=7677元；
十一、精神损害抚慰金：1500元；
十二、交通费：400元；
十三、拐杖费：95元；
十四、鉴定费：1500元；
十五、受害方已获得赔偿情况：洪俊垫付了27690元；
十六、有关保险合同主体：投保人洪俊，保险人信达保险股份有限公司黄冈中心支公司；
十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十八、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××小轿车于2015年1月15日在信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××小轿车的所有人、驾驶人均为洪俊；
双方有争议的事项为：
二十、信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药。
二十一、贺晓虎主张：误工费65090元／年÷365天×240天=42798元；信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为发生交通事故的时候，贺晓虎是在读研究生，没有毕业；没有真正参加工作，也没有提供银行工资卡流水佐证，误工费不予赔偿；
二十二、贺晓虎主张：轮椅费920元；信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为没有医嘱证实，而且发票系手写，不具有真实性，不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于洪俊、贺晓虎负事故的同等责任，本院依法划分为：洪俊负50%的赔偿责任。
信达保险股份有限公司黄冈中心支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。交通事故是2015年5月1日发生，当时贺晓虎是在读研究生，2015年6月毕业；当时贺晓虎未参加工作，没有收入，故贺晓虎主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。贺晓虎主张轮椅费920元，没有医嘱证实需要使用轮椅，而且发票系手写，不具有真实性，本院不予支持。
本院依法认定贺晓虎的损失为：一、医疗费赔偿部分43047元，其中：医疗费28877元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费15元／天×39天=585元、营养费15元／天×39天=585元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由信达保险股份有限公司黄冈中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的33047元，由洪俊赔偿50%，为16523.50元。由于鄂Ｊ×××××号小轿车在信达保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由信达保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分63774元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、护理费31138元／年÷365天×90天=7677元、交通费400元、精神损害抚慰金1500元、残疾辅助器具费95元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由信达保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告贺晓虎交强险保险金73774元，第三者责任险保险金16523.50元，合计90297.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪俊赔偿原告贺晓虎法医鉴定费1500元×50%=750元；被告洪俊已经垫付了27690元，超出的26940元，由原告贺晓虎于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告贺晓虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2478元，减半收取1239元，由被告洪俊负担721元，原告贺晓虎负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2478元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨梅芳
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：万俊英，女，1972年05月22日出生，汉族，住吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告万俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万俊英归还透支款75,325.91元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：万俊英系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，万俊英利用该卡透支资金累计75,325.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向万俊英催款，但万俊英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的万俊英住所地信息，无法向万俊英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供万俊英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的万俊英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定万俊英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万俊英，女，1972年05月22日出生，汉族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告万俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万俊英归还透支款75,325.91元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：万俊英系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，万俊英利用该卡透支资金累计75,325.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向万俊英催款，但万俊英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的万俊英住所地信息，无法向万俊英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供万俊英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的万俊英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定万俊英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金涛，男，1962年1月12日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆月，男，1968年10月24日出生，汉族，住滕州市。
一审被告、二审上诉人：马大千，男，1988年6月2日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人马金涛、徐兴菊因与被申请人刘庆月、原审被告马大千民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁04民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，马金涛、徐兴菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金涛，男，1962年1月12日出生，汉族，住滕州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆月，男，1968年10月24日出生，汉族，住滕州市。一审被告、二审上诉人：马大千，男，1988年6月2日出生，汉族，住滕州市。再审申请人马金涛、徐兴菊因与被申请人刘庆月、原审被告马大千民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁04民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马金涛、徐兴菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  杜兆锋二〇一七年十一月三十日书记员  戴 瑞
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行初2号
原告黄海霞诉被告中山市人民政府不动产行政登记及行政赔偿一案，本院于2018年1月3日立案受理。
本院经审查认为，根据中山市机构编制委员会中山编委[2015]10号《关于整合不动产登记职责的通知》，中山市整合土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记职责，并将该登记职责划入市国土资源部门，在中山市国土资源局设立不动产登记局，加挂产权管理科牌子，负责本市行政区域内不动产同意登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，中山市人民政府颁发不动产权属证书的行为属于土地登记行为的外化，并不具有独立的可诉性，本案应以行使不动产登记职责的中山市国土资源局为被告。本院经向原告黄海霞释明，黄海霞同意依法变更本案被告为中山市国土资源局。由此，本院将本案移送中山市第一人民法院审理，由中山市第一人民法院继续审理黄海霞诉中山市国土资源局的本案不动产登记及行政赔偿纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第六款之规定，裁定如下：
本案移送中山市第一人民法院审理。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年三月十三日
书记员 陈苑琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2745号
原告：阿克苏市恒大建筑设备租赁站，住所地阿克苏市阿塔公路4公路处。
经营者：王君，男，1986年11月16日出生，汉族，个体户，住阿克苏市阿塔公路4公里处租赁站院内。
被告：新疆城誉黄氏建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路三巷46号第三层303室。
法定代表人：黄武均，该公司经理。
原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站与被告新疆城誉黄氏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行受理。
阿克苏市恒大建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费102557.87元；2.判令被告向原告退还未归还的租赁物损失12070元；3.判令被告向原告支付违约金30767.36元，以上合计145395.23元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告与被告签订《租赁合同》合同应当被告租赁原告处的钢管、扣件等建筑设备，用于其工程项目施工。钢管日租为0.01元每米，扣件日租金为0.008元每个。合同签订后，原告依约向原告提供了租赁物，全面履行合同义务。但被告至今尚欠原告租赁费为支付，且仍有部分租赁物为归还。经原告多次索要无果，原告无奈遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站提供的被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年9月11日依法告知原告在七日内提供被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费3208元，已减半收取1604元，退还原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步锰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初2745号原告：阿克苏市恒大建筑设备租赁站，住所地阿克苏市阿塔公路4公路处。经营者：王君，男，1986年11月16日出生，汉族，个体户，住阿克苏市阿塔公路4公里处租赁站院内。被告：新疆城誉黄氏建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路三巷46号第三层303室。法定代表人：黄武均，该公司经理。原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站与被告新疆城誉黄氏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行受理。阿克苏市恒大建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费102557.87元；2.判令被告向原告退还未归还的租赁物损失12070元；3.判令被告向原告支付违约金30767.36元，以上合计145395.23元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告与被告签订《租赁合同》合同应当被告租赁原告处的钢管、扣件等建筑设备，用于其工程项目施工。钢管日租为0.01元每米，扣件日租金为0.008元每个。合同签订后，原告依约向原告提供了租赁物，全面履行合同义务。但被告至今尚欠原告租赁费为支付，且仍有部分租赁物为归还。经原告多次索要无果，原告无奈遂诉至法院。本院经审查认为，因依据原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站提供的被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年9月11日依法告知原告在七日内提供被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站的起诉。案件受理费3208元，已减半收取1604元，退还原告阿克苏市恒大建筑设备租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  步锰二〇一七年九月十九日书 记 员  钱燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民保令1号
申请人:张艳，女，1977年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：欧学锋，男，1977年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人张艳于2016年5月24日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护令并提供了接受报警回执单、信息打印件、门诊病历、超声报告单等证据。经审查，申请人张艳与被申请人欧学锋系夫妻关系，申请人张艳与被申请人欧学锋因家庭琐事产生矛盾，被申请人欧学锋与申请人张艳发生争执，现申请人张艳处于怀孕期间。
本院认为，申请人张艳因面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人欧学锋对申请人张艳实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力；
二、禁止被申请人欧学锋骚扰、跟踪、接触申请人张艳。
本裁定有效期3个月，本裁定自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪 婷
二〇一七年六月九日
书记员 徐思雨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。
当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终335号
上诉人（原审被告）：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑莉，女，1972年7月6日生，回族。
委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司因与被上诉人郑莉商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司于2018年1月17日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许大连兆嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费777元，减半收取388.50元，由上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二〇一八年一月十七日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终335号上诉人（原审被告）：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号。法定代表人：罗庆松，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑莉，女，1972年7月6日生，回族。委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司因与被上诉人郑莉商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司于2018年1月17日向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许大连兆嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费777元，减半收取388.50元，由上诉人大连兆嘉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二〇一八年一月十七日书记员杜玉洁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3521号
申请执行人黄宇鸣，男，1962年7月2日生，汉族，住启东市。
被执行人成建忠，男，1976年1月24日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人黄宇鸣与被执行人成建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人成建忠于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人黄宇鸣借款87000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年11月3日向本院申请执行，申�执行标的为人民币87988.00元（诉讼费988元）。本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成建忠长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人成建忠名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位87988.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱晶晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1243号
原告：王希辉。
被告：王守军。
被告：王子建
原告王希辉诉被告王守军、王子建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王希辉撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 于惠颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114破申6号
申请人：李凤蕊，女，1985年10月26日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙振斌(系申请人之夫)，男，1985年6月4日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。
法定代表人：诸菁，总经理。
申请人申请被申请人破产清算一案，本院于2017年6月1日受理审查。在审查过程中，申请人向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请在本院受理破产申请前，符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李凤蕊撤回申请。
审 判 长 郭山奇
审 判 员 贾晓杰
代理审判员 赵 琨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 然
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初284号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：蔚丽英，女，1964年10月21日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告蔚丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告蔚丽英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2012年11月25日至2017年11月24日五年物业服务费5932.23元及滞纳金4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔚丽英居住在大庆市××区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积85.85平方米，车库面积21.22平方米，收费标准2012年11月25日至2013年11月24日每年每平米9元，2013年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元，蔚丽英拒不支付所欠的五年物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。
被告蔚丽英未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区同乐家园小区提供物业服务并分别先后签订《前期物业服务合同》、《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》。被告蔚丽英于居住在大同区同××家园小区××楼××单元××室，使用该小区8-14号车库，住房面积85.85平方米，车库面积21.22平方米，物业费收费标准2012年11月25日至2013年11月24日每年每平米9元，2013年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元。被告拖欠原告该住宅2012年11月25日至2017年11月24日五年的物业费。
以上事实，有原当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、前期物业管理委托合同复印件、物业服务合同复印件、缴费通知单照片、入住时间表证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告蔚丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。关于2012年11月25日至2013年11月24日的收费标准，原告起诉按照每年每平方米9元的标准，低于合同约定的标准，因此该期间的物业费按照原告诉讼的每年每平米9元标准计算。被告蔚丽英自2012年11月25日至2017年11月24日五年共欠缴物业费5932.54元（107.07㎡×9元/㎡+107.07㎡×12.26元/㎡×2年+107.07㎡×10.944元/㎡×2年），对原告关于要求被告缴纳物业费5932.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，属于行政范畴，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持503.48元。对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持6435.71元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告蔚丽英于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2012年11月25日至2017年11月24日的物业费5932.23元及违约金503.48元，以上共计6435.71元；
二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担10元，被告蔚丽英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初284号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。被告：蔚丽英，女，1964年10月21日出生，住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告蔚丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告蔚丽英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2012年11月25日至2017年11月24日五年物业服务费5932.23元及滞纳金4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔚丽英居住在大庆市××区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积85.85平方米，车库面积21.22平方米，收费标准2012年11月25日至2013年11月24日每年每平米9元，2013年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元，蔚丽英拒不支付所欠的五年物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。被告蔚丽英未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区同乐家园小区提供物业服务并分别先后签订《前期物业服务合同》、《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》。被告蔚丽英于居住在大同区同××家园小区××楼××单元××室，使用该小区8-14号车库，住房面积85.85平方米，车库面积21.22平方米，物业费收费标准2012年11月25日至2013年11月24日每年每平米9元，2013年11月25日至2015年11月24日收费标准每年每平米12.26元，2015年11月25日至2017年11月24日收费标准每年每平米10.944元。被告拖欠原告该住宅2012年11月25日至2017年11月24日五年的物业费。以上事实，有原当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、前期物业管理委托合同复印件、物业服务合同复印件、缴费通知单照片、入住时间表证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告蔚丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。关于2012年11月25日至2013年11月24日的收费标准，原告起诉按照每年每平方米9元的标准，低于合同约定的标准，因此该期间的物业费按照原告诉讼的每年每平米9元标准计算。被告蔚丽英自2012年11月25日至2017年11月24日五年共欠缴物业费5932.54元（107.07㎡×9元/㎡+107.07㎡×12.26元/㎡×2年+107.07㎡×10.944元/㎡×2年），对原告关于要求被告缴纳物业费5932.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，属于行政范畴，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持503.48元。对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持6435.71元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告蔚丽英于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2012年11月25日至2017年11月24日的物业费5932.23元及违约金503.48元，以上共计6435.71元；二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担10元，被告蔚丽英负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年三月二十六日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初26号
原告暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。身份证号码：3501111957********。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。身份证号码：3501111982********。系汤景华之子。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。身份证号码：3501111969********。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。身份证号码：3501111954********。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中*号。身份证号码：3501111973********。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号。身份证号码：3501111955********。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福州鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办干部。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，福建人民政府法制办工作人员。
原告汤景华等15人诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）、福建省人民政府（以下简称省政府）行政不作为、行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汤景华等15人诉称，2015年7月25日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向被告市政府递交《关于调查三个村民委员会违法乱纪事项的请求》，请求：一、调查三个村民委员会在2011年向福州市国土资源局私自回执共18份以上的《征地告知情况回执函》的违法行为；二、调查三个村委会在原告土地未签约走信访、司法程序的情况下，于2014年与晋安区宦溪镇人民政府、福州市城乡建设发展总公司签署了三份关于“桂湖温泉小镇环路工程”的《征地协议书》的违法行为。三、调查三个村民委员会屡次拒收原告递交的村务公开申请表，并且拒绝公开征收土地、房屋方面的村务信息。被告市政府于2015年7月26日收到了原告递交的材料。2015年11月6日，原告向被告省政府递交《行政复议申请书》，请求：依法确认被申请人（市政府）不履行调查三个村民委员会违法乱纪事项的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，维护申请人（原告）合法的财产权益、民主权利。2016年1月11日，原告收到被告省政府于2015年12月28日作出的闽政行复驳（2015）58号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为，本案被申请人不具有申请人要求履行调查村委会违法乱纪的法定职责。原告认为被告省政府作出的驳回行政复议申请决定是违法的，请求：1、依法撤销被告省政府作出的闽政行复驳（2015）58号《驳回行政复议申请决定书》；2、依法确认被告市政府不履行调查三个村民委员会违法乱纪事项的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，维护原告合法的财产权益、民主权利。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告市政府辩称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律法规的有关规定，答辩人作为地方设区市一级政府，没有调查原告所称的湖山村、湖中村、垅头村三个村委会出具《征地告知情况回执函》、违法签署《征地协议书》等违法行为的法定职责。因此，原告应当依法向有关职能部门申请。综上，答辩人不存在未履行法定职责的情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府辩称，2015年11月9日，答辩人收到原告不服市政府未履行调查村委会违法乱纪职责提出的行政复议申请，依法在5日内进行审查并予以受理。经审理，答辩人认为，行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，福州市人民政府不具有原告要求履行调查村委会违法乱纪的法定职责。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人于2015年12月28日作出驳回原告行政复议申请的《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2015）58号）。答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2015）58号），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求：依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，原告汤景华等15人向被告市政府所申请履行的职责并无相应的法律、法规等规定，被告市政府不具有原告要求履行调查村委会违法乱纪的法定职责，其对原告请求未予答复行为，对原告的权利义务未产生实际影响。《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围是行政机关作出的行政行为及在行政机关行政管理权限内的不作为等行为并侵犯行政相对人的合法权益而提起的行政复议申请。原告等人要求被告市政府查处三个村民委员会违法乱纪行为申请，不在行政复议法规定的行政复议范围内，被告省政府对于不属于其行政复议范围的作出的《驳回行政复议申请决定书》（榕政行复驳（2015）58号）未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤景华等15人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾 媛
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3774号
罪犯张秋文，男，1976年4月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年3月7日作出(2003)甬刑初字第35号刑事判决，认定被告人张秋文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张秋文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年12月9日作出(2003)浙刑一终字第102号刑事判决，认定被告人张秋文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第296号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2008)浙刑执字第282号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省杭州市中级人民法院以(2011)浙杭刑执字第1825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以(2016)赣01刑更字第1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬6次。另查明，该犯犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张秋文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月28日起至2023年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2213号
申请执行人解家骥，男，1985年3月2日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人吕鹏，男，1985年2月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请人解家骥与被执行人吕鹏借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 � � � 媛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初728号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行。住所地：河北省衡水滨湖新区某村。
负责人：孔某某，行长。
委托诉讼代理人：李某某，系魏屯支行信贷员。
被告：高某某，男，1972年4月17日出生，汉族，衡水市滨湖新区人，现住本村，农民。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人李某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金10000元及其利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告高某某于2015年6月23日，从我行借款人民币10000元整，该借款于2016年6月22日到期。此笔贷款经我行多次催收，至今尚欠借款本金10000元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有钱偿还。
本院认为，高某某承认河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行在本案中主张的事实，故本院对河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
限被告高某某于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司某支行贷款本金10000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保明
二〇一八年四月十二日
书记员 王 琰
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初608号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
法定代表人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：胡阳，男，1983年10月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告胡阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
审判员 张彬
二〇一八年五月十六日
书记员 唐辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3728号
原告石红杰，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告崔选亮，男，1990年6月13日出生，汉族。
原告石红杰诉被告崔选亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石红杰委托代理人赵启建，被告崔选亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告就开始为被告送再生石子原料，被告陆续欠原告料款59550元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款59550元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称被告拒不偿还不是事实。被告从2012年开始至今一直使用原告物品，也一直陆续支付原告货款，只是因为钱不够，至今尚欠原告货款59550元。
经审理查明，原告自2012年起向被告供应再生石子原料。2015年5月21日，被告向原告出具了欠据，注明欠再生石子款59550元。现原告要求被告支付该欠款，被告认可欠原告款。
本院认为，原告向被告供应再生石子料，双方已形成买卖合同关系，被告负有向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付剩余货款59550元，提交被告出具的欠据予以证实，且被告予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔选亮偿付原告石红杰再生石子料款59550元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告崔选亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)华法民初字第3728号原告石红杰，男，汉族。委托代�人赵启建，河南优诚律师事务所律师。被告崔选亮，男，汉族。原告石红杰诉被告崔选亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石红杰委托代理人赵启建，被告崔选亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告就开始为被告送再生石子原料，被告陆续欠原告料款59550元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款59550元，并承担诉讼费用。被告辩称，原告诉称被告拒不偿还不是事实。被告从2012年开始至今一直使用原告物品，也一直陆续支付原告货款，只是因为钱不够，至今尚欠原告货款59550元。经审理查明，原告自2012年起向被告供�再生石子原料。2015年5月21日，被告向原告出具了欠据，注明欠再生石子款59550元。现原告要求被告支付该欠款，被告认可欠原告款。本院认为，原告向被告供应再生石子料，双方已形成买卖合同关系，被告负有向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付剩余货款59550元，提交被告出具的欠据予以证实，且被告予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔选亮偿付原告石红杰再生石子料款59550元，于判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告崔选亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年八月三日书 记 员 李瑞雪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初861号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人尤某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）851号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人尤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日凌晨，被告人尤某至本市梨洲街道南庙村雁湖路东区75号的梨洲电视广播站门口附近，用事先准备的锤子和螺丝刀敲破车窗玻璃等手段，窃得被害人李某停在该处的浙B×××××号黑色越野车内现金人民币6000余元。
同年4月14日，被告人尤某至本市梨洲街道南庙村水磨潭3号门口附近，采用石头砸车窗玻璃等手段，将被害人褚某停放在该处的浙B×××××号白色轿车驾驶室车窗玻璃敲碎后，进入车内实施盗窃，但未窃得财物。
2016年4月19日，被告人尤某被抓获归案。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、人口信息，被害人李某、褚某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某采用破坏性手段实行盗窃，依法应从重处罚。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人尤某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人尤某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年六月三十日
代书记员 罗洋增
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第279号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人屈某，农民。因本案于2014年12月3日被台州市公安局椒江分局行政拘留五日，同月9日转为取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年12月3日10时许，被告人屈某驾驶浙J×××××小四轮汽车，至台州市椒江区银河商城中段西侧，因与侯某的黄包车发生刮擦而发生纠纷，屈某持西瓜刀砍伤侯某右臂。经鉴定，侯某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人屈某即以交通事件报警，后民警至现场传唤屈某到案。
案发后，被告人屈某与被害人侯某已达成和解，被告人屈某赔偿被害人侯某医药费等损失计人民币25000元（已给付），并得到被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，被害人侯某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，现场及凶器照片，抓获经过，接警单，反馈单，户籍证明，行政处罚决定书，人民调解协议书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人屈某系自首，已赔偿被害人的医药费等损失并得到被害人的谅解，依法对被告人屈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）吉24委赔1号
赔偿请求人王世国，男，1967年3月出生，汉族，现住和龙市光明街。
赔偿义务机关和龙市人民法院，住所地和龙市。
法定代表人曹文吉，院长。
赔偿请求人王世国以违法执行为由申请和龙市人民法院赔偿一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406法赔3号不予国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关经审查查明：原告韩跃昌、张立彬、王世国、董军诉被告彭贤奎、姜明、翟桂志承揽加工合同纠纷一案，和龙市人民法院于2015年5月28日作出（2014）和民初字第781号民事判决书，判决被告翟桂志于判决生效之日起立即向原告韩跃昌、张立彬、王世国、董军分别偿还1210元、750元、39950元、3360元；驳回原告韩跃昌、张立彬、王世国、董军的其他诉讼请求。和龙市人民法院于2016年8月29日受理申请执行人王世国、董军、张立彬执行申请，于2017年3月7日作出（2016）吉2406执字397号执行裁定认为，因被执行人翟桂志在民事判决书上的身份信息与公安系统户籍信息不服，无法查明翟桂志的身份信息，应认定为执行义务人不明确，不具执行申请生效法律文书的法定条件，故裁定驳回张立彬、王世国、董军的执行申请。和龙市人民法院于2017年6月21日作出（2017）吉2406执监4号执行裁定，撤销（2016）吉2406执字397号执行裁定。
赔偿义务机关认为：赔偿请求人提出的和龙市人民法院赔偿王世国因赔偿义务机关执行不力而造成的本金39950元、诉讼费907元，共计40857元的请求，赔偿义务机关在此案的审理及执行过程中无违法行为，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十八条规定的情形。赔偿请求人在申请期限内向法院申请强制执行，因被申请执行人暂无执行能力而使其权利没能得到实现，其责任不在赔偿义务机关，故赔偿义务机关不应承担国家赔偿责任。
赔偿义务机关决定：对赔偿请求人王世国请求赔偿经济损失40，857元的申请不予赔偿。
赔偿请求人称，和龙市人民法院（2014）和民初字第781号承揽合同纠纷一案，和龙市人民法院因未按时办理致使赔偿请求人至今未得到执行。此案赔偿请求人胜诉，法院通知被告不服要上诉，在被告上诉期间没有接到法院任何通知，去法院询问多次无果；办案人员调离，法院没有通知原告致使此案拖延时间太长，现在的办案人员无法执行，拖延了最佳执行时间。请求和龙市人民法院赔偿因此案造成的经济损失。
本院赔偿委员会对赔偿义务机关查明的事实予以认定。
另查明，和龙市人民法院于2017年4月19日作出的执行笔录记载：被执行人翟桂志名下无存款，无房产、无车辆信息，如申请执行人王世国无法提供被执行人的财产情况，（2016）吉2406执397号执行案件恢复执行后仍找不到被执行人的财产，本案将终结本次执行程序。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王世国未能实现生效民事判决所确认的权利，是因为被申请执行人暂无执行能力所致。赔偿请求人王世国未提供证据证明因和龙市人民法院未及时执行导致其损失的证据。赔偿请求人以此为由申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，不属于国家赔偿的范围。赔偿请求人王世国的国家赔偿申请理由不成立，本院赔偿委员会不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持和龙市人民法院（2017）吉2406法赔3号不予国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月四日
附相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条：行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。
2.《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作出决定的，查清事实后依法作出决定。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执141号
岳阳市众立置业有限公司、章桂亮：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）428号裁决书，在执行章桂亮与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人章桂亮将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）428号裁决书立案执行的（2017）湘06执141号章桂亮与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414800
联系人：付胜芳联系电话：0730-887****
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字94号
原告：吴某某，女，1958年11月3日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，1945年9月30日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道。
原告吴某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2003年11月11日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告吴某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2003年11月11日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告吴某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告吴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告吴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字94号
原告：吴某某，女，1958年11月3日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，1945年9月30日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国。
原告吴某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2003年11月11日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告吴某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2003年11月11日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告吴某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告吴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告吴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4405号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：孙成福，农民。
被告：刘雪洁，农民。
被告：张雷，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙成福、刘雪洁、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告孙成福、刘雪洁、张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，孙成福于2014年6月27日在原告壮岗信用社借款3万元，由刘雪洁、张雷提供连带责任保证，借款于2015年6月18日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金3万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙成福未答辩。
被告刘雪洁未答辩。
被告张雷未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告孙成福与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第297号借款合同，约定向原告借3万元，借款期间自2014年6月27日至2015年6月18日，借款付息方式按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告刘雪洁、张雷与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第297号保证合同，约定由被告刘雪洁、张雷对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月27日，原告依照借款合同约定向被告孙成福发放借款3万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年6月27日至2015年6月18日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年3月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告孙成福提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告孙成福偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪洁、张雷自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告刘雪洁、张雷应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成福于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币3万元及利息(自2015年3月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告刘雪洁、张雷对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙成福、刘雪洁、张雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初636号
原告：李国安，男，1946年6月1日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。
被告：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301000799634900D。
法定代表人：胡跃辉，该公司董事长。
原告李国安与被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷谷养道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼。被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出诉讼请求：1.判决被告弘谷谷养道公司给付原告借款本金300000元，经合同约定的收益和违约金（截止至2018年4月17日，收益67137元、违约金16750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告弘谷谷养道公司于2016年3月30日向原告借款200000元，借款期限12个月，约定到期支付原告46000元的收益，如到期不能支付本金和收益，按日支付5‰的违约金，但到期后被告不但未支付本金，收益仅支付了44500元；被告于2016年7月4日向原告又借款100000元，借款期限12个月，约定到期支付原告21000元的收益，如到期不能支付本金和收益，按日支付5‰的违约金，但到期后被告不但未支付本金，收益仅支付了20750元。被告至今未给付原告本金及约定收益，也未承担违约责任，为维护原告合法权益，望依法判如所请。
被告弘谷谷养道公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告李国安（乙方）与被告弘谷谷养道公司（甲方）签订一份《借款合同》（合同编号：HGR-0160313），该合同约定：乙方借给甲方资金200000元，作为甲方生产经营的专项资金。合同期自2016年3月30日至2017年3月30日止；乙方有获得收益的权利，十二个月收益共46000元，分四次支付，每三个月支付一次收益11500元，到期将本金结清；如甲方未能如期向乙方支付收益及本金，每逾期一日，甲方应支付乙方本金千分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告李国安通过银行转账向被告弘谷谷养道公司支付200000元，被告弘谷谷养道公司同时为原告李国安出具一份借款凭证，该借款凭证载明：“姓名：李国安金额：200000元借款单位：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司期限：壹年”。后被告弘谷谷养道公司按每季度11500元向原告李国安支付三季度借款收益，最后一季度的收益给付了10000元，后未再支付收益。借款期限届满后，被告弘谷谷养道公司尚欠原告李国安借款本金200000元及借期内收益1500元未付。
2016年7月4日，原告李国安（乙方）与被告弘谷谷养道公司（甲方）又签订一份《借款合同》（合同编号：HGR-0160733），该合同约定：乙方借给甲方资金100000元，作为甲方生产经营的专项资金。合同期自2016年7月4日至2017年7月4日止；乙方有获得收益的权利，十二个月收益共21000元，分四次支付，每三个月支付一次收益5250元，到期将本金结清；如甲方未能如期向乙方支付收益及本金，每逾期一日，甲方应支付乙方本金千分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告李国安通过银行转账向被告弘谷谷养道公司支付100000元，被告弘谷谷养道公司同时为原告李国安出具一份借款凭证，该借款凭证载明：“姓名：李国安金额：100000元借款单位：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司期限：壹年”。后被告弘谷谷养道公司按每季度5250元向原告李国安支付两季度借款收益，第三季度的收益给付了5000元，后未再给付收益。借款期限届满后，被告弘谷谷养道公司尚欠原告李国安借款本金100000元及借期内收益5500元未付。
庭审中，原告李国安主张借款按合同约定计算收益及违约金，其中，200000元借款按年23%计算收益，按月千分之五计算违约金；100000元借款按年21%计算收益，按月千分之五计算违约金，主张至付清之日止。
上述事实有《借款合同》、借款凭证、银行明细、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告李国安与被告弘谷谷养道公司签订的两份《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李国安按合同约定向被告弘谷谷养道公司履行了出借款项义务，被告弘谷谷养道公司拖欠借款收益未付，借款到期后亦未依约履行还款义务，显属不当，应承担偿还借款本金并支付拖欠收益的责任。被告弘谷谷养道公司逾期未还款，构成违约，应承担相应违约责任。因双方约定的日千分之五违约金计算过高，原告李国安主张合同收益及违约金利率总和亦超过国家限制利率的规定，故违约金可参照双方《借款合同》约定的借款年收益率计算为宜。被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国安借款本金共计300000元及借款收益7000元，并支付违约金（其中，以借款本金200000元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的年收益率23%计算；以借款本金100000元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的年收益率21%计算）；
二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，减半收取计3529元，由被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 封世霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛德明，男，1971年7月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，无业，住甘肃省玉门市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：茹作咨，男，1968年8月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省玉门市。
再审申请人牛德明因与被申请人茹作咨建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛德明申请再审称，1、一、二审判决遗漏重要当事人，审判程序违法。申请人与被申请人签订施工合同时，还有徐平、王天立、王天会、寇玉军，申请人与此4人为合伙关系，原审法院在多数当事人缺位情况下作出�决，审判程序违法；2、被申请人的起诉已经超过诉讼时效，原审法院不予审查，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项的规定，申请再审。
茹作咨提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，申请人牛德明及徐平、王天立、王天会、寇玉军5人作为发包人与被申请人茹作咨签订《建设工程施工合同》，约定由茹作咨承建玉门镇南门村小康住宅楼。工程完工后，牛德明作为甲方向作为乙方的茹作咨出具结算单一份，由于结算单是双方对债权债务的重新确认，且依据茹作咨的庭审陈述，其他4人的款项已经结算并且已经付清，故依据合同相对性原则，对结算单确认的债务，应当由结算单上签字确认的债务人即牛德明予以偿还。原审法院未追加徐平等人为当事人，�不存在程序违法的情形。
关于本案诉讼时效的问题。牛德明向茹作咨出具的结算单，并未注明具体的还款日期，则作为债权人的茹作咨可以随时主张权利。同时，牛德明在一审中并未提出诉讼时效抗辩，却在二审期间提出，对该项请求人民法院本应不予支持，另依据其在出具结算单后，还向茹作咨支付过欠款，只是付款的条据遗失的陈述，原审法院对牛德明所提本案已过诉讼时效的请求不予支持正确。
综上所述，牛德明在再审期间并未提交新的证据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛德明的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛德明，男，1971年7月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，无业，住甘肃省玉门市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：茹作咨，男，1968年8月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省玉门市。再审申请人牛德明因与被申请人茹作咨建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛德明申请再审称，1、一、二审判决遗漏重要当事人，审判程序违法。申请人与被申请人签订施工合同时，还有徐平、王天立、王天会、寇玉军，申请人与此4人为合伙关系，原审法院在多数当事人缺位情况下作出�决，审判程序违法；2、被申请人的起诉已经超过诉讼时效，原审法院不予审查，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项的规定，申请再审。茹作咨提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，申请人牛德明及徐平、王天立、王天会、寇玉军5人作为发包人与被申请人茹作咨签订《建设工程施工合同》，约定由茹作咨承建玉门镇南门村小康住宅楼。工程完工后，牛德明作为甲方向作为乙方的茹作咨出具结算单一份，由于结算单是双方对债权债务的重新确认，且依据茹作咨的庭审陈述，其他4人的款项已经结算并且已经付清，故依据合同相对性原则，对结算单确认的债务，应当由结算单上签字确认的债务人即牛德明予以偿还。原审法院未追加徐平等人为当事人，�不存在程序违法的情形。关于本案诉讼时效的问题。牛德明向茹作咨出具的结算单，并未注明具体的还款日期，则作为债权人的茹作咨可以随时主张权利。同时，牛德明在一审中并未提出诉讼时效抗辩，却在二审期间提出，对该项请求人民法院本应不予支持，另依据其在出具结算单后，还向茹作咨支付过欠款，只是付款的条据遗失的陈述，原审法院对牛德明所提本案已过诉讼时效的请求不予支持正确。综上所述，牛德明在再审期间并未提交新的证据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛德明的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年十月二十四日书 记 员  秦春蕊
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执213号
申请执行人：樊秀明，男，汉族，1974年9月24日生，井陉县信访局职工，住井陉县。
被执行人：吴金友，男，1972年8月7日生，汉族，住址石家庄市桥东区。
樊秀明申请执行吴金友为追偿权纠纷执行一案，河北省井陉县人民法院作出的(2017)冀0121民初99号民事判决书已经发生法律效力。樊秀明于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人吴金友公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，到期后，被执行人吴金友未实际履行。
本院分别于2018年2月8日、3月19日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现足额可供执行财产线索。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息、房产信息，未查到被执行人名下有机动车登记信息。2018年2月11日、6月22日本院依法对被执行人分别采取失信、限制高消费等制裁措施。
综上所述，因本案被执行人确无足够财产执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜志平
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执213号申请执行人：樊秀明，男，汉族，1974年9月24日生，井陉县信访局职工，住井陉县。被执行人：吴金友，男，1972年8月7日生，汉族，住址石家庄市桥东区。樊秀明申请执行吴金友为追偿权纠纷执行一案，河北省井陉县人民法院作出的(2017)冀0121民初99号民事判决书已经发生法律效力。樊秀明于2018年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人吴金友公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，到期后，被执行人吴金友未实际履行。本院分别于2018年2月8日、3月19日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现足额可供执行财产线索。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息、房产信息，未查到被执行人名下有机动车登记信息。2018年2月11日、6月22日本院依法对被执行人分别采取失信、限制高消费等制裁措施。综上所述，因本案被执行人确无足够财产执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一八年六月二十二日书记员  杜志平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2603号
申请执行人白治彪，男，1966年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郝治昌，男，1957年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋兰泽，女，1963年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白治耀，男，1972年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初465号民事调解书，责令郝治昌、宋兰泽、白治耀偿还白治彪借款本金500万元及利息（利息从2013年1月5日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担案件受理费23400元及执行费52520元。在执行本案的过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人郝治昌于当庭偿还支付执行人白治彪借款50000元。二、由被执行人郝治昌于2016年8月20日前偿还申请人白治彪15万元，于2016年8月31日前偿还申请人白治彪30万元，2016年9月底偿还50万元，剩余欠款400万元被执行人郝治昌于2016年10月起每月月底前偿还申请人白治彪100万元直至偿还完毕为止。三、如被执行人不按时履行上述协议，则申请执行人刘治华申请恢复执行。三、案件受理费23400元及申请执行费52520元由被执行人郝治昌负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳