广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第395号
上诉人（原审被告）赖秀芬
被上诉人（原审原告）陈志华
被上诉人（原审原告）温耀强
被上诉人（原审被告）罗杨带
上诉人赖秀芬因民间借贷纠纷一�，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第315号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告陈志华、温耀强诉称：被告罗杨带因资金周转困难为由，分三次向原告陈志华及温耀强借款总计人民币190000元，第一笔于2013年10月1日向原告借款人民币100000元，第二笔于2013年11月02日向原告借款人民币50000元；第三笔于2013年11月09日向原告借款人民币40000元，2013年9月28日和2013年10月27日，被告罗杨带还向原告借了各30000元，共60000元，双方在借据上约定第一笔（2013年10月01日至2014年01月01日）；第二笔（2013年11月02日至2014年02月02日）；第三笔（2013年11月09日至2013年12月09日）；不能付清，借方愿意付日千分之1.4违约金“；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方在借据上约定所谓”违约金“即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！一、判令被告偿还原告借款本金人民币250000元；二、判令被告偿还从2013年10月1日起至清偿之日止，以250000元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗杨带、赖秀芬均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
一审查明的案件事实
一审查明，2013年10月1日，被告罗杨带向原告陈志华出具借条，借条主要内容为，本人因急需资金周转，今要向陈志华借到人民币现金100000元整，大写佰壹拾零万零仟零佰零拾元整，借款期限自签订日�为期90天，借款利息月利率为2.5%（30日为1个月）。如到期无法偿还，本人愿意无条件负责所有的经济损失和法律责任，并承担由此产生的所有费用和连带责任（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告罗杨带在借款人栏处签名。另，被告罗杨带向原告陈志华出具收条一份，收条载明：“本人罗杨带今收到陈志华人民币现金100000元整，大写佰壹拾零万零仟零佰零拾元整。”被告罗杨带在收款人栏处签名。
另查明，2013年9月28日、2013年10月27日、2013年11月2日，被告罗杨带分别向原告温耀强出具三张借条，借条主要内容为，本人因急需资金周转，今向温耀强借人民币现金30000元整、30000元整、50000元整，借款期限自签订日起为期90天，借款利息月利率为2.5%（30日为1个月）。如到期无法偿还，本人愿意无条件负责所有的经济损失和法律责任，并承担由此产生�所有费用和连带责任（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告罗杨带在借款人栏处签名。另，被告罗杨带向原告温耀强出具收条三份，收条主要内容为，本人罗杨带今收到温耀强人民币现金30000元整和30000元整、50000元整。被告罗杨带在收款人栏处签名。
又查明，2013年11月9日，原告温耀与被告罗杨带签订借款协议书，主要内容为，乙方罗杨带向甲方温耀强借款人民币40000元整，借款期限2013年11月9日至2013年12月9日，乙方自愿向甲方温耀强于每月9日支付借款总额的2.5%作为利息。原告温耀强在甲方栏处签名，被告罗杨带在乙方栏处签名。
再查明，2014年4月15日，惠州仲恺高新区潼桥镇金星村民委员会出具证明，证明载明：“兹有我金星村委会横田村民小组村民罗杨带，男，身份证号：442521196212162715，与赖秀芬，女，身份证号：442521196411212746，属夫妻关系。居住祥细地址：广东省惠州市仲恺区潼侨镇金星村委会横田12号，情况属实。”
2014年4月18日，根据原告提出的财产保全申请，2014年4月22日，本院作出（2014）惠城法仲民初字第315-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告赖秀芬名下位于惠州市仲恺高新区潼侨镇侨兴路206号（房产证号：粤房地权证惠州字第11002486**号；房屋编号：0002135600001；建筑面积：510.86平方米）房产中价值28万元的产权。二、查封担保人陈志华名下提供担保的位于惠州市惠城区金山大道8号央筑花园23栋32层03号房［《商品房买卖合同》合同编号：惠州（2013）10015508号；建筑面积：156.97平方米）］的房产。
2014年3月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
一审裁决理由和结果
一审认为：被告罗杨带欠原告陈志华借款100000元和欠原告温耀强借款150000元，�被告出具的借条、收条和原告温耀强与被告罗杨带双方签订的借款协议书为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因双方在借条中已约定借款利息，原告要求被告支付欠款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，具有事实依据，本院予以支持，但利息应分别从借款之日起计至借款清偿之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖秀芬未能举证证明被告罗杨带欠原告陈志华、原告温耀强的借款为被告罗杨带的个人债务，且被告赖秀芬也未能够举证证明有属于婚姻法第十九条第三款�定的情形。故，本院认为上述债务发生在被告罗杨带、赖秀芬婚姻关系续存期间，应认为婚姻关系续存期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告罗杨带、赖秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗杨带、赖秀芬在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈志华借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，以100000元本金，从2013年10月2日起计算）。
二、被告罗杨带、赖秀芬在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原�温耀强借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，其中30000元本金从2013年9月29日起计算；另30000元本金从2013年10月28日起计算；50000元本金从2013年11月3日起计算；40000元本金从2013年11月10日起计算。）。
三、驳回原告陈志华、温耀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，保全费1920元，由被告罗杨带、赖秀芬负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人赖秀芬不服向本院提出上诉称：1、请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第315号《民事判决书》，并在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人陈志华、温耀强对上诉人的原诉请求�2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审上诉人因一时疏忽，错过了开庭时间，导致丧失了抗辩权。二、原审在认定事实上的错误，导致其作出错误判决。1、上诉人与被上诉人罗杨带（前夫）已于2014年1月22日离婚，上诉人所在的村委会于2014年4月15日出具的证明与事实不符。2、离婚前，上诉人本人根本没有向原审两原告借过钱，也根本不认识他们，至于前夫是否有向他们借过钱，上诉人也根本不知情。3、即使本案中的《借款合同》及《借条》属实，因前夫原系职业赌徒（无业游民，上诉人正是基于这个原因与其离婚的，有《民事调解书》为证），其借到的钱也可能用于赌博，根本没有用于家庭生活。这是因为，离婚前我们的子女均已成年，家庭没做任何生意，村里每年有分红，我家又有自己的房子，有房租收入，完全够家庭日常生活开销，根本不存在“资金周转困难”的情况，也即是说，我们根本不存在夫妻共同生活或共同经营共负债务的法定情形。4、本案中的借款亦有可能是赌债（后据了解，原审两原告与前夫系“赌友”）!离婚前，前夫已多次欠下外面赌债而被黑社会分子追上门的情形（我们已报警多次），为此，家里已被其搞得不得安宁。综上，上诉人认为，本案中的借款即使属实，那也是被上诉人罗杨带个人所负的债务，根本不是我们离婚前的夫妻共同所负的债务。该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶方不承担偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”。因此，原审判决无论在�定事实上还是适用法律上都是有误的。为维护自身合法权益，根据我国相关法律法规的规定，现上诉人特向你院提出上诉，请依法改判。
被上诉人未作书面答辩，庭审表示服从一审判决。
被上诉人罗杨带经本院公告送达传票，但未到庭参加诉讼。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实基本清楚，应予以确认。二审期间，上诉人赖秀芬提供离婚证，证明与罗杨带已于2014年3月3日登记离婚，根据上诉人提交的《离婚协议书》，罗杨带与赖秀芬婚姻期间的共同财产分割如下：1）位于潼侨镇侨光路茶山公园东面的自建楼一栋五层，占地面积120平方，粤房地证字第C1645991号，国土证号：惠府国用（2002）第13021500**，离婚后该房产及地皮产权归妇方和儿子罗贵聪所有。2）位于潼侨镇金星村委会住宅区20号地皮一块，占地面积约150平方�离婚后该地皮产权归女方和儿子罗贵聪所有。上诉人认可，离婚协议约定的五层楼房于2003年左右建成，主要用于出租，离婚后已过户登记到其名下，该房产已被一审法院查封。另外，二审期间，上诉人还提供了一份城区法院民事调解书，调解书确认上诉人与被上诉人罗杨带同意解除婚姻关系，但未对财产分割作出约定。此外，上诉人二审向本院提交了金星村委会的证明，证明上诉人家庭2012年1月共分红29万元，现家庭村中每月分红450元，出租合同，以以上两份合同证明上诉人一家平时有生活来源。被上诉人质证时认为上诉人的离婚协议书有逃避债务的嫌疑。另上诉人在庭后提供了多份报警回执，认为被上诉人所借为高利贷，并多次到其家中追债。
二审裁判理由及结果
本院认为：被上诉人罗杨带向两被上诉人借款250000元的事实有被上诉人罗杨带出具的借条为据，被上诉人罗杨带经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行抗辩，一审认定借款事实存在，本院予以维持。本案二审争议焦点是上诉人赖秀芬对本案债务是否应承担共同偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，根据该规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，为维持夫妻共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）是对《婚姻法》如何进行适用作出的解释，应以《婚姻法》的原则与规定为基础。对夫妻共同债务的推定也应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。根据上诉人二审提供的证据、上诉人家庭每月均有村里�分红款，而且上诉人现住房为4层楼房，除自住一层外，其余均用于出租，且从2006年起就有租金收入，可见上诉人有收入足以满足日常生活开支，现住房建于2003年左右，在借款的2013年双方并无购置大宗的家庭财产，亦无证据证明罗杨带有对外投资做生意的行为，因此，上诉人提供的证据可证明上诉人与罗杨带没有共同对外举债的需要或者从借款中分享了利益，如将本案债权认定为夫妻共同债务显失公平，本院予以纠正。但上诉人经一审法院合法传唤未到庭抗辩有过错，故本案二审受理费应由其负担。至于上诉人与罗杨带离婚时将所有财产约定归上诉人及子女所有，导致罗杨带未分得夫妻共同财产而丧失还债能力的问题，被上诉人陈志华、温耀强可另循法律途径予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第315号民事判决第三项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第315号民事判决第一项为：被上诉人罗杨带在本判决生效后10日内偿还被上诉人陈志华100000元及利息，利息从2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至清偿日止；
三、变更惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第315号民事判决第二项为：被上诉人罗杨带在本判决生效后10日内偿还被上诉人温耀强借款150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，其中30000元本金从2013年9月29日起计付，另30000元本金从2013年10月28日起计付，至清偿日止，50000元本金从2013年11月3日起计付，40000元本金从2003年11月10日起计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费5425元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 郑 杰
审判员 赖锦荣
二〇一五年七月七日
书记员 黄美静
巫东洪