辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司
负责人：许洪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯盼盼
委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大城县医院
法定代表人：牛满平，该院院长。
委托诉讼代理人：叶云剑，该院办公室副主任。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：迟广达
被上诉人（原审被告）：孙伟元
被上诉人（原审被告）：高廷林
被上诉人（原审被告）：徐文芝
被上诉人（原审被告）：李建苹
被上诉人（原审被告）：高隽
法定代理人：李建苹
被上诉人（原审被告）：高玮
法定代理人：李建苹
被上诉人（原审被告）：陈忠刚
被上诉人（原审被告）：尹刚
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人侯盼盼、迟广达、孙伟元、高廷林、徐文芝、李建苹、高隽、高玮、陈忠刚、尹刚，被上诉人大城县医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥支公司的委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。被上诉人侯盼盼、迟广达、孙伟元、高廷林、徐文芝、李建苹、高隽、高玮、陈忠刚、尹刚，被上诉人大城县医院经本院合法传唤，未到庭参加。本案现已审理终结。
上诉人人民财保公司上诉请求：一、判令上诉人在第三者责任保险范围内免赔10%；二、判令上诉人按照农业户口性质赔偿被上诉人死亡赔偿金、被扶养人生活费、赡养费等相关费用。事实与理由：辽H16**8车在我公司投保第三者责任保险，系民商事行为，其适应的法律依据是双方签订的保险合同，第三者责任保险合同条款系合同组成部分。侯盼盼诉求道路交通事故损害赔偿纠纷一案，锦州市公安局交警支队高速二大队道路交通事故责任认定上道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：陈忠刚驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及机动车载物超过行驶证上核定载质量，是形成此次事故的次要原因。根据我公司与辽H16**8车签订的第三者责任保险条款第九条（二）款的约定，我公司免赔10%。侯盼盼系农业户口，其提供的证据不能证明其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，对侯盼盼的各项赔偿标准应按照其户口性质赔付。以上，请求二审法院查明，判如所求，维护上诉人的利益。
被上诉人侯盼盼提交书面材料答辩称，一审法院判决赔偿数额正确，请二审法院维持原判，此案的刑事附带民事判决已生效，对保险公司提出的10%免赔不予认可。
被上诉人大城县医院提交书面材料答辩称，一、冀R80**1号小型专用客车实际车主和受益人为高爱山、孙伟元、迟广达，是上述三人同大城县医院职工刘志强骗取的大城县医院救护车手续；二、冀R80**1号小型专用客车是高爱山、孙伟元、迟广达三人出资购买，与大城县医院无任何经济利益和业务关系。三、迟广达驾驶车辆的行为是受高爱山指派，并非职务行为，属于履行三人合伙事务。针对上诉人的上诉请求第一项，同意原审判决中第一项对上诉人依法在保险范围内赔偿请求，同意上诉人第二项上诉请求。
被上诉人迟广达、孙伟元、高廷林、徐文芝、李建苹、高隽、高玮、陈忠刚、尹刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
侯盼盼向一审法院起诉请求：判令被告承担民事赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、诉讼费合计37306.99元。
一审法院经审理查明：2015年10月15日8时10分许，迟广达驾驶冀R80**1号小型专用客车行驶至阜锦高速公路阜新方向56公里+150米处，车辆前端右侧与同方向同车道内处于临近停止状态由陈忠刚驾驶的辽H16**8/辽HG2**6挂重型半挂牵引车货箱后端左侧发生碰撞，造成车辆损坏、侯国学、侯丹丹、高爱山死亡，侯婷婷、侯盼盼、李荣泉、吕艳武受伤。侯玲玲、邓玉梅轻微伤的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队高速二大队于2015年10月21日出具锦公交通认字［2015］第070000012号道路交通事故认定书，认定迟广达驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及车辆超过核定的载客人数，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；陈忠刚驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及机动车载物超过行驶证上核定载质量，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。侯国学、侯丹丹、高爱山、侯婷婷、侯盼盼、李荣泉、吕艳武、侯玲玲、邓玉梅无责任。被告高廷林、徐文芝、李建苹、高隽、高玮分别系本起事故死者高爱山的父、母、妻子、女儿。被告迟广达驾驶的冀R80**1号小型专用客车登记的所有权人是大城县医院，实际所有权人系高爱山和被告孙伟元、迟广达，该车为三人合伙经营管理，登记在大城县医院名下。被告尹刚系辽H16**8/辽HG2**6挂重型半挂牵引车的所有权人，该车登记在营口顺通源运输有限公司名下，陈忠刚系司机，该车在被告人民财保公司处投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险。本案被告迟广达因交通肇事罪被提起刑事诉讼，事故的三名死者侯国学、侯丹丹、高爱山的近亲属分别提起附带民事诉讼。原告李荣泉受伤后，被送往义县人民医院住院治疗23天，被诊断为“胸腰外伤，右肾挫裂伤”，花医疗费21197.99元，住院期间二级护理，护理人为侯玲玲，农业家庭人口。原告起诉后，向本院提出鉴定申请，要求对其护理期、误工期进行鉴定。经本院委托，锦州辽希司法鉴定中心于2016年11月14日出具司法鉴定意见书，结论为“1、侯盼盼肾挫裂伤误工期评定为90日。护理期评定为20日”。侯婷婷、侯盼盼、李荣泉、吕艳武受伤治疗期间，迟广达为其垫付了3万元医疗费，原告承认收到3万元，但未提供具体使用情况明细。李荣泉、侯婷婷、吕艳武已另案起诉。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错比例分担责任。投保第三者责任险的，保险人按合同约定予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，迟广达对履行合伙事务过程中所产生侵权之债，应承担赔偿责任，高爱山、孙伟元作为合伙人依法应承担连带赔偿责任，高爱山在本起事故中死亡，应由其法定继承人在继承遗产范围内承担连带赔偿责任。大城县医院作为被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。该起事故迟广达承担主要责任，陈忠刚承担次要责任，迟广达车内乘车人无责任。陈忠刚驾驶的肇事车辆在人民财保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险。原告的经济损失应由人民财保公司在交强险医疗费限额1万元和死亡伤残限额11万元内按全部死伤者损失比例予以赔偿，不足部分由人民财保公司承担30%赔偿责任，迟广达、孙伟元承担70%赔偿责任。原告侯盼盼及护理人员在城镇租房打工，并提供了居委会证明材料，但其提供的月收入及误工收入的证据不充分，可按城镇居民标准计算其误工费和护理费。交通费酌定为1000元。精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。被告迟广达在侯婷婷、侯盼盼、李荣泉、吕艳武住院治疗期间提供了3万元的医疗费，原告承认收到垫款，但拒绝提供该费用实际使用情况，可根据四人的医疗费数额，按比例划分。被告人民财保公司关于扣除不计免赔10%的抗辩，未提供相应证据，本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告侯盼盼医疗费4084元，在交强险11万元限额内赔偿原告各项经济损失462元，合计4546元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告侯盼盼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失28182.79元的30%，即8454.84元；三、被告迟广达、孙伟元于本判决生效之日起六十日内赔偿原告侯盼盼疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失28182.79元的70%，即19727.95元，扣除已垫付的医疗费12252元，实际赔偿7475.95元；四、被告高廷林、徐文芝、李建苹、高隽、高玮在继承高爱山遗产范围内对第三项下赔偿承担连带赔偿责任；五、被告大城县医院对第三项下赔偿承担连带赔偿责任；六、驳回原告侯盼盼的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，鉴定费1400元，合计1766元，由被告迟广达、孙伟元负担1228元，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担527元，原告侯盼盼负担11元。
二审中，上诉人大石桥支公司围绕上诉请求提交了案外人营口顺通源运输有限公司名下的本案肇事车辆投保商业保险的保险单正、副本及投保人声明，本院组织庭审质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现上诉人提出，其公司与本案肇事车辆辽H16**8车签订的第三者责任保险条款约定应当免赔10%的上诉理由，经查，虽上诉人陈述肇事车辆的商业保险保单及投保人声明能够证明其已向投保人就免赔率等合同条款进行了解释说明，但该投保人声明没有投保人签字及签署时间，从该份证据的内容上看不能认定系与肇事车辆投保的商业险保单相对应，因此不能确认其与上诉人的待证明事实具有客观性及关联性，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出，被上诉人侯盼盼系农业户口，提供证据不能证明其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，各项赔偿标准应按照农村标准赔付的上诉理由。经审查，侯盼盼提供户籍所在地的村委会在外打工证明、城镇的租房协议及房产公司证明、租住房屋所在地居委会证明以及城镇打工单位的证明，原审认定上述证据可以证明侯盼盼的经常居住地及主要收入来源地均为城镇并无不当，上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年三月三十日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢