天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终179号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔峻豪，男，1994年1月15日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市静海区。2014年6月20日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年1月1日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。
辩护人张春涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王玉鑫，男，1994年9月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市静海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，同年12月28日被逮捕，2018年1月20日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李春鹏，男，1995年10月17日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，同年12月28日被逮捕，2018年1月20日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王守盼，男，1992年6月24日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年1月1日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）津0118刑初390号刑事判决。原审被告人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月8日晚，被告人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼及崔某1在天津市静海区某饭店饮酒后，崔峻豪提议让其他四人与其一起去静海区大邱庄镇。当晚22时许，上述五人驾车来到天津市静海区大邱庄镇原同创同德建筑设备租赁有限公司门前，欲向该公司原承租人肖某1索要欠崔峻豪母亲的借款。该公司门卫值班人员张某1明确告知公司实际经营者已由肖某1变更为沈老板，但四被告人及崔某1为发泄不满，仍强行翻墙入院闯入办公楼，将办公楼内的25个房门踢踹致损，并用损落在地面的木门门条将张某1及该公司另一值班人员周某1打伤。公安机关接警后赶至现场将崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼抓获，崔某1逃离。次日，公安机关对四被告人进行尿液检测，结果显示崔峻豪、王守盼尿液中甲基苯丙胺（冰毒）成分均呈阳性。经价格认证中心认定，现场被损毁财物价值人民币3115元。经鉴定，周某1、张某1身体所受损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被告人崔峻豪的供述，证明2016年11月8日晚上9点半左右，其和王玉鑫、李春鹏、王守盼、“老黑”五个人在静海区某饭店吃饭，之后其让这几个人跟着自己去趟大邱庄，当时没说干什么去，就说有事，这几个人就上了其车。在去的路上其一边开车一边跟他们几个说，有个人欠其点钱，过去看看能不能堵到他。当时也没人反对，其就开车拉他们几个到了大邱庄镇同创同德设备租赁厂。到了厂子门口，其喊门卫开门，门卫出来说，老板不给开门，其问老板肖某1在不在，门卫说老板不叫肖某1，是姓沈的，还说要找老板说一声。这个门卫就进了办公楼里，他们在外面等了一分钟左右，没人出来其就让他们一帮人翻跳铁栅栏门进到了院子里。
进院以后，其叫大家进了办公楼，五个人分开，从一楼开始把办公楼里的每一扇门都踹开了，其让王守盼在一楼把门，王守盼究竟踹没踹门说不好，其他人都踹了，但是具体每个人踹了多少扇门没数，自己踹了十几扇门。当踹开办公楼二楼最东边办公室的门后发现之前的门卫老头儿和另一个老头儿在这间办公室里了。其认为他俩都是这个厂子的门卫人员，就问他们肖某1在哪，这两个门卫说这个厂子不是肖某1的，是姓沈的一个老板的。正说着“老黑”和王玉鑫也进了屋子，他们两个人以为这两个门卫故意隐瞒，然后“老黑”和王玉鑫就动手打人了，“老黑”打了对方耳光，王玉鑫用木条打的人，打人用的木条是其踹门时掉下来的，自己当时没动手，屋里当时还有谁也没注意。他们两个人正打着这两个门卫时自己又出去和其他人继续往三楼、四楼、五楼踹门找人，他们把所有的门都踹开了，也没有找到肖某1。这时在楼上听见王守盼喊话说警车来了，几个人就赶紧跑到一楼躲进监控室，警察冲进楼后，“老黑”从窗户跳出去跑了，其他四个人被当场抓获。他们五个人都参与了，“老黑”和王玉鑫都动手打了门卫。两个门卫都受伤了，手上、脸上有破皮的地方。当时找肖某1着急，“老黑”和王玉鑫他俩喝多了太急躁，没控制住自己，就打了两个门卫，事实上和两个门卫并没有直接矛盾。
其在案发前三、四天吸食过冰毒。案发当天晚上是其母亲郝某打电话来，让其到大邱庄同创同德公司看看肖某1在不在，所以自己就带着他们几个人去了。肖某1欠自己家的钱，其母亲找肖某1要账，但是总找不到肖某1，他们几个人踹开所有办公室的门就是想看看肖某1在哪屋，若找到肖某1也是向他要账。
2、被告人王玉鑫的供述，证明2016年11月8日晚上10点多钟，其和崔峻豪、李春鹏、王守盼、“老黑”五个人正在静海镇某格斗酒吧喝酒，崔峻豪跟他们说要出去办点事，其问去哪办事，崔峻豪说去大邱庄，但办什么事没说，然后他们上车就来大邱庄了。他们下车以后，崔峻豪给他妈打的电话，其听到崔峻豪和他妈说到厂子门口了，找老板来要账了。崔峻豪挂了电话就开始喊门，从门卫出来一个老头儿，崔峻豪说找厂子老板，老头儿说找老板要请示，然后这个老头儿就进办公楼了。他们在院门外等了一会儿，那个老头儿没出来，他们就翻过围墙的栏杆进到院里办公楼开始踹门，把门踹开看屋里有没有人。其在一楼没有踹门，到了二楼以后开始踹门，踹了一间厕所的门，还踹了一间办公室的门，厕所的门被踹开了，办公室的门没有踹开，但门被踹坏了。这时听见有人喊，说门卫在这屋了，是谁喊的没注意，当时他们几个就都过去了。过去以后，看到有两个老头儿在屋里，当时“老黑”上去就打这两个老头儿，具体打的哪也没注意。其当时也拿一个门条，打了其中一个老头儿的手腕处，门条是门上掉下来后在地上捡的，自己和老头儿没有矛盾，是看到“老黑”动手就上去打了。这时有人喊警车来了，他们就跑到一楼监控室去了。“老黑”跑哪去了不知道。后来就都被传唤到派出所了。
其和崔峻豪关系不错，跟他来厂子踹门打人都是为了哥们儿义气，给朋友撑腰助威。他们和崔峻豪来大邱庄的时候，并不知道是什么事，但也跟着来了，来了以后才知道是要账。他们几个都知道屋里没有人，就是故意踹的，给厂子点颜色看看。两个老头儿和自己没有矛盾，其什么也没想，看到“老黑”打他们就跟着打了。崔峻豪开一辆黑色的宾利轿车，车牌尾号是5588。
3、被告人李春鹏的供述，证明2016年11月8日晚上8点半左右，其和王玉鑫、王守盼、“老黑”、崔峻豪五个人在静海区某饭店吃饭，五个人都喝酒了，期间，崔峻豪跟他们说，肖某1可能回静海了，让哥几个去厂子看看要钱去，崔峻豪就开车拉他们到了大邱庄镇同创同德设备租赁厂。到了厂子门口，他就跟门卫说找老板，门卫告诉他们几个说老板不在，之后这个门卫就进了办公楼里，他们在外面等了5分钟左右，没人出来，一帮人就跳铁栅栏进院里去了。进院以后，崔峻豪就叫大家进了办公楼，四散分开后推门推不开，一看锁了，就从一楼开始把办公楼内的每一扇门都踹开了，几个人都踹门了，但是具体每个人踹了多少扇没数，自己从一楼踹到二楼，一层楼大概有五六个门，办公楼大概有三四层。其踹到二楼办公室的时候听见二楼东边有吵闹声，然后就过去了，看到“老黑”正在殴打一个门卫，自己当时没动手，“老黑”是用门边的木头条子打的。屋里当时没开灯看不清还有谁，在这间办公室里也没看见肖某1，自己就想肖某1是不是跑了，就赶紧跑到一楼监控室想看看录像里有没有肖某1，看了几分钟也没在监控里找到，然后警察就来了。他们踹门就是为了找肖某1，看看他在哪间屋。
4、被告人王守盼的供述，证明2016年11月8日下午7点左右，其和崔峻豪、王玉鑫、李春鹏还有“老黑”几个人在静海四川酒家喝酒吃饭，喝到9点左右的时候，就又去了某音乐酒吧喝酒。他们在某音乐酒吧喝酒的时候，崔峻豪和大家说跟他出去办点事。然后崔峻豪开车带着他们一起到大邱庄镇一个厂子门口，具体是哪个厂子也不知道，到了厂子门口几个人就下车了，然后去找门卫开门，当时门卫出来问他们是干什么的。崔峻豪跟门卫说是要账的，门卫说要等会儿，说完门卫就进办公楼里了。过了一会儿，他们没看见门卫从办公楼出来，崔峻豪就说从大门跳进去，他们五个人就一起翻过这个铁栅栏门，进入到厂子院里，然后就去办公楼里面了。他们在楼里喊人，没有人理会，然后其他四个人就开始在一楼挨个房间踹门，其就在旁边看着，然后他们四个人踹完一楼的门子就上二楼了。崔峻豪和“老黑”让其在一楼大厅站着，盯着点儿看有没有人出来，他们几个去踹门，如果从屋里出来人就拦着，不让往外走，再叫他们几个过来。说完他们四个人就去二楼了，然后其在一楼大厅里又听见踹门的声音，还听见争吵的声音，然后“老黑”就让其上二楼了，让其在他们打人的那个屋子门口站着，看着那两个人。当时看见“老黑”拿着一个门框薄板，有人跟被打的那两个人说你们都老实点儿，不然还打你们。但是具体是谁说的记不得了，“老黑”在上三楼的时候还拿了一个灭火器放在打人那屋门口。当时被打的那两个人还在屋里，然后他们四个人又继续上楼，之后其又听到踹门的声音了，而且是持续的踹门声音。过了一会儿，王玉鑫、李春鹏还有“老黑”他们三个人就来二楼找其，他们进屋之后，“老黑”就对其说赶紧喊崔峻豪，警车来了。然后其就跟崔峻豪说警车来了快走吧。然后他们五个人就赶紧往楼下跑，其就和崔峻豪、王玉鑫还有李春鹏跑到一楼监控室里面躲起来，“老黑”不知道去哪里了，后来就被民警抓获了。一楼和二楼每个房间的门都踹了，三楼、四楼和五楼的不清楚。有的门子门框掉了，有的锁被踹坏了。
其在案发前一段时间吸食过冰毒。和崔峻豪、王玉鑫、“老黑”、李春鹏是朋友关系。厂子和自己没有债务纠纷，是出于哥们义气去帮崔峻豪的，是崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、“老黑”他们四个人踹的门，打的人。
5、被害人周某1的陈述，证明其在天津市静海区大邱庄镇李八庄村原同创同德建筑设备租赁有限公司院内宿舍居住。2016年11月8日22时许，其在单位办公楼宿舍里还没有睡觉，看到有车辆的灯光向单位院子里照，并且听到有摁汽车喇叭的声音。其就透过窗户往单位大门口那边看，看到单位门口停着一辆汽车，从车上下来四、五个人，然后就听到踹铁门的声音，这时其看到门卫张某1从门卫室里出来了，双方在门口那里站了一会儿，然后门卫张某1就到办公楼二楼自己的宿舍来了，对方那四、五个人还在院外。张某1进屋后，说怕被对方打。其就给老板沈某1打电话说了这个事情。老板说让其二人在上面看着，对方人进院后就报警。大约十一点多的时候，其看到对方跳到院子里了。然后他们几个人到门卫室里去了一下，又到办公楼这边来了。之后其就听到楼下有踹门的声音，随后二楼也出现了踹门的声音。接着其住的屋子的门就被对方踹开了，进到屋子里五个人，有一个人手里拿着被踹坏的门上掉下来的门线，其他四个人空着手。进屋后他们没有说什么就先打自己，又打门卫老张。然后他们问肖某1在什么地方，其二人说不知道。他们问其二人是干什么的，其二人说是干活的，他们又问老板是谁，其说是沈某1，他们就让其二人打电话让老板过来。其就又给老板打电话了，打完电话后，他们有一个人拿着灭火器在宿舍门口看着自己和老张，不让其二人出去。然后其二人在屋子里又听到砸门的声音，大约过了十来分钟，那四个人又都回来了，又打其二人。然后从窗户看到警车来了，他们就问谁报的警，其说是老板报的。他们看到警车来了，就往外跑，其和老张没有追他们。然后看到两个警察也进来了，之后才敢出去。在楼下看到刚才那五个人中有四个被民警抓着了，其就跟民警说少了一个。后来其二人就跟着民警清理被损坏的门，发现有25个房门被损坏了。事发前，办公楼内各个办公室的门都是完好的，都能够正常使用。办公楼一共五层，事发前没有损坏，事后所发现被损坏的门都是当天晚上被那几个人损坏的。再之后其二人就来派出所了，对方那四个人也被带到派出所了。一共两个人打其和老张，一个是跑的那个人，一个是被抓的四个人中较瘦的那个人。其右手背根部破了，有点肿，头上有些疼。
6、被害人张某1的陈述，证明其在原天津市创同德建筑设备租赁有限公司上班，是一名门卫，该公司坐落在大邱庄镇，公司老板是沈某1，现在这家公司已经不叫这个名字了。2016年11月8日晚10点多钟，其当时在公司院门口的门卫室那儿值班，当时已经躺在床上睡觉了，听到院门口外面有人喊门，边喊开门，边晃悠门，还让把老板喊出来。其从门卫室出来，看到门口外面站着五个青年男子，还有一辆黑色小轿车停在门外，其当时对他们说老板不让给生人开门，对方就叫老板肖某1出来，其说肖某1不是自己的老板，老板姓沈，自己去给他们喊老板，说完就进办公楼跑到二楼找周某1，周某1在二楼东面一间宿舍，其进屋后就把屋门锁上了。其从周某1宿舍的窗户往外看，看到这五个人翻过公司的院门进来了，其当时让周某1报警，周某1打110报警了。
对方进办公楼后，其听到楼道里“咚咚”踹门的声音，接着听到他们上二楼的脚步声，然后又是踹门的声音，最后把其二人的门也踹开了。当时屋里没有开灯，其就看到五个黑影进屋了，有两个人打周某1和自己，他们踹门的时候，门口上的薄板掉下来了，他们拿起薄板打其和周某1，打其的这两个人拿薄板打的头部，薄板打断了，就用拳头打肚子。后来有人拿灭火器想喷其二人，但他们不会用，其当时和对方说其就是门卫，打也没有用，说完对方就不打了，他们就在周某1宿舍门口站着。过了一会儿民警就来了，他们就跑了，等民警到其二人屋里后，其二人才从屋里出来，到一楼看到他们在监控室里站着，不过少了一个人，还剩下四个人，民警把这四个人带走了，其和周某1随后也来派出所了。其当时头疼、肚子疼。办公楼里一共25个屋门被踹坏了，有的门框被踹坏了，有的门板被踹了一个洞，有的门锁坏了，有的门上还有踹门的脚印。
7、证人沈某1的证言，证明2016年11月8日晚上11点左右，当时其正在家休息，公司工作人员周某1打电话来说有人跳大门进公司砸门，其就告诉他赶紧报警，然后自己就赶紧从家赶往公司。等到公司的时候看见民警已经在现场处理了，其问周某1怎么回事，周某1说有五个陌生的年轻人跳进来不知道为什么挨个屋砸门，砸坏了好多门，还把他和门卫张某1打了。没多久民警就把闹事的几个人带走了，然后其就在公司办公楼里检查了一下情况，一共有25个门被踹开了，有的门锁坏了，有的门框坏了。案发前，五层楼办公室的门都是完好的，正常使用着。案发后，所发现被损坏的门子都是当天晚上被那几个人损坏的。同创同德设备租赁公司是2014年的时候其弟弟沈某2和郑某、马某、杨某四个人合伙花400万元从肖某1手里买下来的，买下来以后直接租给了肖某1经营。2016年5月份租赁合同到期后肖某1就不租了，到了今年10月份其和李某3合伙从沈某2、郑某、马某还有杨某手里租下来，其用该公司的厂房、院子、办公楼等设施经营土建工程公司，这个厂子已改名为天津市无为铜材加工有限公司，公司法人是李某3，其不认识崔峻豪，和崔峻豪也没有经济纠纷。
8、证人郝某的证言，证明2015年的时候，其经朋友介绍认识的肖某1。大约过了有三四个月，肖某1开始找其借款，截止到2016年2月份，肖某1一共欠款2628660元，加上利息应该是500多万元。期间，其多次找肖某1要求还欠款，但肖某1一直未还。到2016年10月份的时候，其再给肖某1打电话，肖某1就不接了。
其知道儿子崔峻豪到肖某1的厂子要账的事，当时是自己给儿子崔峻豪打的电话。2016年11月5日其对象崔某2去辽宁阜新那里找肖某1。在2016年11月8日晚上，其接到崔某2的电话说在阜新没有找到肖某1，让其到肖某1的公司去看看肖某1是不是回去了。当天其就给儿子崔峻豪打电话让他去肖某1的公司看看肖某1在不在，崔峻豪说在跟朋友一起吃饭，吃完后就去。之后发生的事情自己就不知道了。
其知道肖某1有两个厂子，一个是同创同德建筑租赁公司，一个是华诺凯悦建筑安装工程公司，都在李八庄村，在一个院内，其多次去过那里。在2016年11月8日其给崔峻豪打电话让他去李八庄找肖某1时，不知道肖某1的公司所在地已经由别人经营了，崔某2、崔峻豪他们也不知道。但都知道肖某1的媳妇一直在那里住着，所以去那里找肖某1。
9、证人肖某1的证言，证明其与崔峻豪家有经济纠纷，其欠崔峻豪母亲郝某的钱一直没有还，原同创同德建筑设备租赁有限公司所在院落现无人经营，院里就有几个保安，其并不知道是谁雇佣的。其没有出卖或租赁过该处的房产和设备。大概是2015年就和沈某2之间没有经济纠纷了，用过沈某2的钱都还了。
10、证人王某1的证言，证明其在天津吉祥盛达门业有限公司上班，关于静海区大邱庄镇李八庄村原同创同德建筑设备租赁有限公司被损坏门套、门芯和门锁相关规格的情况表述是其公司出具的，其公司制作生产套装门，对其规格型号的测量及表述形式为门口高度×门口宽度×门口墙壁厚度，单位是mm。例如：2070×1000×410mm，其中第一部分“2070”代表门口高度，第二部分“1000”代表门口宽度，第三部分“410”代表门口墙壁厚度。
11、现场勘验笔录、现场图及照片，证明现场勘验时间为2016年11月8日23：45分至次日凌晨0：15分；现场图表明中心现场位于原同创同德建筑设备租赁有限公司办公楼内；照片42张显示现场10个门套、9个门锁及其它木门被损坏的具体情况。
12、公安机关情况说明，证明其在本案的调查取证工作中存在以下笔误和失误之处：其一、因勘验时间跨越2016年11月8日和11月9日，误将现场勘验笔录的落款日期记载为2016年11月8日，实际落款日期应为2016年11月9日；其二、在进行现场勘验过程中，受现场条件的影响，未发现一楼洗手间的门锁和二楼东数第五间（挂有地铁公司牌子房间）的吉祥牌对开免漆生态门门套已损坏，故未写入勘验笔录，后在陪同静海区价格认证中心工作人员进行实物查验过程中发现了上述损坏的情况，并与其它损坏部件共同委托价格认定；其三、现场勘验笔录中注明现场照片30张，实际附卷的照片为42张，办案民警先对25个门拍照25组，其中有几个木门对被损坏部位拍了特写照片，民警认为被损坏木门整体照与局部特写照为一组照片，共25组照片，后又对二楼周某1、张某1被殴打的现场拍照5张，所以勘验笔录中注明的为照片30张。但拍摄的被损坏木门的照片都是真实的。
13、价格认定结论书，证明涉案财物的损失价值共计4550元。（价格认定标的包括：吉祥牌对开免漆生态门套11个、门锁10个及人工费1200元等）
14、天津市静海区价格认证中心于2017年11月20日出具的情况说明，对其中心于2016年12月7日出具的价格认定结论书中存在的笔误进行更正。其一，将原价格认定标的中的“规格为2070×1000×410mm的吉祥牌对开免漆生态门套11个”更正为：规格为2070×1000×410mm的吉祥牌单开免漆生态门套10个和规格为2070×1500×400mm的吉祥牌对开免漆生态门套1个；其二，将原价格认定过程中的实物查验地点更正为“天津市静海区大邱庄镇李八庄村案发现场”；其三，根据更正确认后的认定标的，将规格为2070×1000×410mm的吉祥牌单开免漆生态门套10个和规格为2070×1500×400mm的吉祥牌对开免漆生态门套1个的价值予以区分，分别认定为2000元和200元。
15、国家发展和改革委员会价格认证中心于2016年3月11日发出的发改价证综［2016］38号文件，证明价格认定机构今后开展价格认定工作不需提供相关证明。
16、天津市静海区医院出具的诊断证明书，详细记载了张某1和周某1身体多处损伤的医学诊断结果。
17、住院病案，证明张某1于2016年11月9日至11月22日，周某1于2016年11月9日至11月19日期间因本案受伤后到天津市静海区医院诊疗的全部过程及相关病情。
18、法医学人体损伤程度文证审查意见书，证明张某1顶部头皮挫伤、胸部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤的医学诊断结果属轻微伤；周某1顶部头皮挫伤、右眼软组织挫伤、左季肋部软组织挫伤、右上臂软组织挫伤、右前臂软组织挫伤、右腕软组织挫伤的医学诊断结果属轻微伤。
公诉机关申请司法鉴定人邓某、王某2出庭，解答该文证审查意见书依据的检材、鉴定标准以及审查意见的得出过程，并对其所在单位自受理鉴定委托后至作出审查意见期间进行相关工作的合法性、规范性作出说明，当庭表示坚持上述审查意见。
19、辨认笔录，证明四被告人分别辨认出崔某1就是于2016年11月8日晚与其四人在静海区大邱庄镇原同创同德建筑设备租赁有限公司内共同作案的“老黑”。
20、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关在现场将长约25厘米、宽约6厘米的灰黑色木板两块依法扣押。
21、现场检测报告书及行政处罚决定书，证明对被告人崔峻豪、王守盼在被抓获的次日进行尿液检测，结果甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分均呈阳性，后分别被行政拘留十五日。
22、借款合同，证明案发前肖某1与郝某、崔某2、崔峻豪之间存在债权债务关系。
23、房屋买卖合同、租赁协议、购房收据、转账交易记录，证明2013年5月28日，肖某1将其名下坐落于大邱庄镇李八庄村的原同创同德公司房产设备及所有地上物一次性转让给沈某2等人，沈某2于同日通过个人银行账户向肖某1个人银行账户转账386万元，肖某1出具收据证实收到沈某2交来的购房款400万元。同日，沈某2等人又将该场地反租给肖某1，租期至2016年5月27日。
24、厂房土地租赁协议书、厂房出租合同协议书、转账回执，证明2015年12月10日，沈某2等人将原天津同创同德建筑设备租赁有限公司部分厂房租赁给肖某1，租期至2016年3月14日。2016年10月1日，沈某2等人将原天津同创同德建筑设备租赁有限公司办公楼及厂房租赁给李某3，租期至2026年9月30日，年租金36万元。中国农业银行转账业务客户回执显示，2016年10月13日“＊庆志”向“＊以秋”转账36万元。
25、入所健康检查表，证明被告人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼于2016年11月9日入天津市静海区看守所接受检查，该四人均自述为健康且对该四人检查状况描述亦为健康或正常。
26、案件来源、抓获经过，证明2016年11月8日22时54分许，周某1拨打110电话报警，称有陌生人进入大邱庄镇静王路旁原同创同德建筑设备租赁有限公司院内损坏东西并打人。大邱庄派出所民警接警后出警到达现场，将涉嫌寻衅滋事的崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼抓获，并传唤至大邱庄派出所接受讯问。
27、刑事判决书，证明被告人崔峻豪于2014年6月20日因犯交通肇事罪被天津市静海区人民院判处有期徒刑九个月缓刑一年。
另有证人马某、杨某、郑某、寇某、朱某、李某1、李某2的证言、公安机关办案说明，光盘五张，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息等相关证据及辩护人提交的集体土地使用证、工商登记信息、现场照片、现实表现证明、工作证明等证据证明本案其他相关事实及情节。
原审法院认为，被告人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重；又随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。四被告人能如实供述主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，认定被告人崔峻豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人王玉鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人李春鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人王守盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼均不服，分别提出上诉。
上诉人崔峻豪的上诉理由为：一、其不是无事生非，也不是借故生非，而是索要债务，不应按寻衅滋事处理。二、原审判决认定其任意毁损公私财物情节严重，证据不足。三、原审判决认定其随意殴打他人情节恶劣，证据不足。
上诉人崔峻豪辩护人的辩护意见为：一、崔峻豪等人不是无事生非，也不是借故生非，而是到案发地找肖某1的过程中发生了过激行为，不应按寻衅滋事处理。二、原审判决认定崔峻豪等人任意毁损公私财物情节严重，证据不足。三、原审判决认定崔峻豪等人随意殴打他人情节恶劣，证据不足。1．被害人周某1的伤情鉴定意见与被害人周某1、张某1的陈述相矛盾。2．被害人张某1、周某1的伤情鉴定意见无伤情照片，不符合法律规定。3．被害人张某1、周某1的伤情鉴定过程违反法定程序。
上诉人王玉鑫的上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。二、原审判决采信证据错误。三、伤情鉴定程序、价格鉴定程序严重违法。
上诉人李春鹏的上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。
上诉人王守盼的上诉理由为：一、本案中木门被损坏的事实不清，木门价值也不清楚。二、被害人受伤的事实不清，伤情鉴定程序严重违法。三、其行为不构成寻衅滋事罪。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：原审判决认定上诉人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于上诉人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼的行为是否属于寻衅滋事的问题
经查，在案证据证实，案发时被害人张某1在门卫处已明确告知崔峻豪等人原同创同德建筑设备租赁有限公司的现任老板并非与崔峻豪存在债务纠纷的肖某1，崔峻豪等人在明知该公司老板并非肖某1的情况下，仍然强行进入该公司院内。四上诉人在进入该公司办公楼后踢踹多处办公室木门，任意毁损该公司内的财物，随意殴打与其素不相识的被害人张某1、周某1，并致二人轻微伤之后果。四上诉人殴打他人、毁损财物具有临时性和随意性，其行为已经严重破坏了社会公共管理秩序，构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。
二、关于上诉人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼是否属于随意殴打他人，情节恶劣的问题
经查，崔峻豪等四上诉人的供述及被害人张某1、周某1的陈述等证据能够证实，案发时崔峻豪等五人擅自翻墙进入原同创同德建筑设备租赁有限公司院内，将办公楼的房门踹坏并随意殴打被害人张某1、周某1的犯罪事实。张某1、周某1在案发后数小时内及时就医治疗，住院病历记载的伤情详细全面，具有客观性、真实性。张某1的陈述证实，案发时对方打伤了其头部和腹部，该陈述与住院病历、伤情鉴定意见记载的受伤部位相互印证，伤情鉴定意见记载的受伤部位亦具有客观性、真实性。天津市公安局静海分局物证鉴定所是经天津市公安局核发资质的司法鉴定机构，其根据被害人住院病历材料及医院诊断证明书所出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书符合法定程序，且在一审阶段鉴定人出庭对鉴定机构自受理鉴定委托至作出审查意见期间进行鉴定工作的合法性、规范性作出说明，上述伤情鉴定意见具有合法性。综上，伤情鉴定意见所记载的伤情与住院病历、被害人陈述等证据能够互相印证，证实张某1、周某1的伤情均构成轻微伤，该伤情鉴定意见具有客观性、真实性、合法性，应当予以采信。故原判认定四上诉人的行为属于随意殴打他人，情节恶劣并无不当。
三、关于上诉人崔峻豪等人是否属于任意毁损公私财物，情节严重的问题
经查，本案价格认定结论书虽存在多处笔误，且与公安机关现场勘验笔录存在差异，但是价格认证机构及公安机关已经出具情况说明对上述瑕疵进行了补正，并作出了合理解释，符合瑕疵证据补正规则的要求，该价格认定结论书具有合法性，价格认定结论书中关于被毁损物品的单价对认定本案被毁损财物的价值具有证明力。公安机关于案发当日制作的现场勘验笔录记载的被毁损木门门套及门锁数量与价格认定结论书中认定的数量存在差异，原审判决根据有利于被告人的原则，以公安机关于案发当日制作的现场勘验笔录记载的被毁损木门门套及门锁的数量为依据进行价值计算，扣除了价格认定结论书中多计算的一个门锁和一个对开门门套的价值及人工费，最终认定被毁损的财物价值共计3115元，原审判决认定方法得当，依据充分，对价格认定结论的采信具有客观性，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔峻豪、王玉鑫、李春鹏、王守盼的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据及法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……