广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5528号原告：廖君敏，女，1970年8月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：王娜，女，1993年9月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：王博，男，1999年6月14日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：刘少波，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘梦萍，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告廖君敏、王娜、王博与被告刘少波、刘梦萍、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖君敏、王博，原告廖君敏、王娜、王博的共同委托诉讼代理人罗锋，被告刘少波，被告刘梦萍，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖君敏、王娜、王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘梦萍在交强险限额内赔付原告损失12万元；2.判令三被告共同赔偿原告超过交强险限额损失881433元的50%即440716.50元；3.三被告承担本案全部诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更前述第1项诉讼请求为：判令被告刘少波、刘梦萍在交强险限额内赔付原告损失12万元。事实和理由：2017年4月17日，刘少波驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车沿广州市番禺石壁街由东往西行驶，碰撞由西往东方向行驶由廖君敏驾驶的电动车（搭载王某），造成王某受伤抢救无效死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定刘少波承担此事故的同等责任，廖君敏承担此事故的同等责任，王某无责任。刘梦萍是粤Ｂ×××××小型普通客车登记车主，该车未购买机动车强制责任保险。保险公司是粤Ｂ×××××小型普通客车商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内。原告损失项目及金额如下：1.医疗费20025.17元；2.王某误工费200元；3.住院伙食补助费100元；4.亲属误工费18000元（200元/天×30天×3人）；5.交通费5000元；6.住宿费15300元（340元/天×15天×3人）；7.丧葬费41433元（82866元/年÷2）；8.死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）；9.被扶养人生活费47688.83元（28613.30元/年×2÷12个月×20年÷2）；10.精神损害抚慰金金10万元。以上共计1001433元。被告刘少波辩称，由法院依法处理。被告刘梦萍辩称，由法院依法处理。被告保险公司辩称，一、刘少波驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车向其司投保了商业第三者责任险50万元，含不计免赔，该车辆没有在其司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，其司未向原告方垫付过费用。因涉案车辆未投保交强险，其司在交强险份额外在商业第三者责任险限额内对原告合法合理的诉请承担赔偿责任；二、关于民事责任比例。交警部门只是对事故责任进行划分，并非对民事责任承担认定。王某作为廖君敏丈夫，在明知廖君敏没有两证的情况下且没有佩戴安全头盔，与其颅脑损伤的死亡后果存在关系，因此其需要承担民事责任，其司认为王某应在交强险之外承担20%民事责任，请求法院依法调整；三、其司对原告主张的损失项目和金额意见如下：1.医疗费：数额没有异议，超出交强险部分应按责任比例进行划分；2.王某的误工费：没有实际发生的基础；3.住院伙食补助费：王某在ICU里治疗，只有几个小时抢救，应该不需要伙食费；4.亲属误工费：原告并未提交误工人员的误工损失证明，且主张金额过高，其司同意按照广州市最低工资标准按照3人7天计算；5.交通费：原告主张过高，2000元之内为宜；6.住宿费：原告提交的发票金额为1049元；7.丧葬费：由法院依法认定；8.死亡赔偿金：由法院依法确定；9.被扶养人生活费：王博已经实际进行了工作，有收入，不需要进行扶养，且如果需要扶养，应只有一个多月；10.精神损害抚慰金：事发时王某没有依法佩戴头盔且明知其妻子无机动车驾驶证驾驶无号牌电动车具有过错，原告主张10万元过高，请法院依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日20时30分许，廖君敏未取得机动车驾驶证、驾驶灯光系统不合格的无号牌两轮轻便摩托车[搭载王某，两人均未戴安全头盔；经检验：从廖君敏及王某血液中未检出乙醇（酒精）成分]在广州市番禺石壁街由西往东方向行驶，当行驶至石壁街南景新桥路口时左转弯，与东往西方向由刘少波（经民警在事故现场对其进行呼气式检验测试，检测结果：0毫克/100毫升）驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞（两车事故时的车速无法计算），致王某、廖君敏受伤，两车损坏。事发时，刘少波持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。刘梦萍是粤Ｂ×××××小型普通客车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该车在保险公司处投保了责任限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人为刘少波。本案庭审中，刘少波和刘梦萍陈述其二人是父子关系，粤Ｂ×××××小型普通客车系其家庭用车。原告和保险公司对此予以确认。事发后，王某于当日21时35分被送到广州市番禺钟村医院门诊治疗，同日22时30分转入广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）ICU病区住院治疗，次日03时18分死亡，死亡诊断：“1.右侧额颞部硬膜下血肿并多发脑挫伤；2.脑疝形成；3.左侧枕骨骨折；4.右侧颅底骨折；5.蛛网膜下腔出血；6.头皮血肿；7.吸入性××待诊；8.双下肢、头皮擦伤”，产生医疗费合计20025.17元。广州中医药大学祈福医院24小时内入院死亡记录记载：王某职业“农民工”，陈述者王娜。住院医疗费发票上有刘富签名。2017年5月11日，广州市公安局交通警察支队番禺大队交通肇事技术鉴定部门出具法医学检验意见书，确定王某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。同日，刘少波预付王某丧葬费32000元，由王娜收取。同年5月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2017]第440126201700112_01号道路交通事故认定书，确认王某因事故受伤后死亡的事实，认定廖君敏未取得机动车驾驶证、驾驶灯光系统不合格的无号牌两轮轻便摩托车（搭载王某，均未戴安全头盔）在通过没有交通信号灯控制的路口时，未让直行的车辆先行，其过错行为是事故发生的同等原因，其承担事故同等责任；刘少波驾驶机动车时忽视行车安全，其过错行为是事故发生的同等原因，其承担事故同等责任；王某在此事故中没有违法行为，其不承担事故责任。同年6月26日，王某遗体在广州市番禺殡仪馆火化。王某，男，出生于1968年9月12日。廖君敏是王某配偶，王娜、王博是王某和廖君敏生育的女儿、儿子。原告提交其户籍所在地村委会出具的证明，载明王某父母先于王某死亡，王某与廖君敏共生育王娜、王博两名子女。该证明有原告户籍所在地派出所盖章确认情况属实。原告为证明王某的居住和工作情况，提交了以下证据：1.房租、押金、水电费收款收据原件1张。载明出具日期2015年4月1日，内容为收到301房租180元、押金200元及水电费；2.房租、水电费收款收据原件7张。载明出具日期为2016年9月至同年12月、2017年1月、同年3月、同年4月，内容均为收到301房租180元及水电费；3.“广州市番禺石壁街来穗人员和出租屋服务管理中心”于2017年6月19日查询打印的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表原件1份。载明廖君敏2015年7月8日登记居住地址番禺石壁街石壁三村华佗路新村四巷11号301，已申领有效期自2015年7月8日至2016年7月8日的广东省居住证，2017年3月31日更新居住登记信息，信息状态未注销；4.“广州市番禺石壁台邦专卖店志诚车行”于2016年9月15日出具的电动车销售统一票据原件1张。载明购车人王某；5.中国银行股份有限公司广州番禺石壁支行于2017年5月25日打印出具的廖君敏新线借记卡历史交易明细清单原件3份。载明开户日期2016年5月18日，打印网点代码13035，2016年5月18日至2017年4月17日期间在网点13035的交易记录有：2016年5月18日“存现”100元、“转账”646.88元，同年5月19日“ATM存”9500元，同年7月5日“ATM存”8000元，同年9月15日“ATM存”9000元，同年10月16日“ATM存”6000元，同年11月1日“ATM存”4000元，同年12月1日“ATM存”9000元，2017年1月18日“ATM取款”20000元，同年1月19日“ATM取款”20000元；6.原告户籍所在地村委会于2017年5月31日出具的亲属关系证明原件1份。载明王某与廖君敏夫妇于2015年一起离开该村，在广东广州务工。此外，经原告申请，冯道强、郑维明、冯佑珍出庭作证。冯道强陈述称，其到广州十年左右，并进厂工作，其于2015年4月认识王某和廖君敏，其在番禺区石壁××村居住，王某和廖君敏在番禺区石壁××村居住，两处相距步行十多分钟，其和王某相识后经常晚上在一起玩，王某是前年正月到番禺的，王某是做建筑的，王某刚到番禺时在广州南站做临工，后带班，事发前一年王某一直在番禺居住，廖君敏是做拖把的，事发后王博打电话告知其发生交通事故，其赶到医院并在医院报警；郑维明陈述称，其来广州十来年了，之前在花都居住，2010年到番禺区石壁街石壁××村居住，其于2015年下半年认识王某，其邻居和王某在工地一起做事，王某到该邻居家里玩，其便和王某认识，王某一直居住在石壁三村；冯佑珍陈述称，其从2011年开始在广州南站上班，其居住在石壁二村，其认识廖君敏及其丈夫，但不知道名字，因双方是老乡关系，双方见面都是以老乡称呼，其是在王某到其邻居家打牌时认识王某的，具体时间不记得，王某是在广州南站附近做建筑的，双方在上下班过程中碰面都会打招呼，其上下班时间不固定，有时在上班路上见到王某，有时在下班路上见到王某，有时十天半个月都不会见到。原告提交冯道强的工作证和广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，用于证明冯道强的工作和居住情况，其中广州市来穗流动人口基本情况查询打印表载明冯道强分别办理有效期1998年2月1日至1998年8月1日、2010年8月30日至2011年2月28日、2011年2月17日至2011年8月17日、2012年3月12日至2012年9月12日、2012年10月24日至2013年10月24日、2014年7月15日至2015年7月15日、2015年11月21日至2016年11月21日的居住证，登记居住地址均为番禺区石壁街石壁××村；原告提交郑维明的广东省居住证，载明登记居住地址位于番禺区石壁××村，有效期限自2016年9月26日至2017年9月26日；原告提交冯佑珍的广东省居住证、广州南站作业证及出入证，用于证明冯佑珍的居住和工作情况。其中，广东省居住证载明冯佑珍居住地址位于番禺区石壁××村，有效期限自2017年8月11日至2018年8月11日；作业证载明单位艾麦保洁公司，使用期限2016年12月31日；出入证载明单位广州艾麦企业有限公司（库内整备），有效期至2017年12月31日。本案庭审中，廖君敏陈述王某事发前居住和工作情况称：2015年正月十六其夫妻和儿子王博三人一起从贵州老家到广州市番禺石壁街，其和王博进厂工作，王某在建筑工地打杂工，其和王某居住在石壁三村，王博居住在石壁一村，具体地址其不记得了，但其三人在一起吃饭，其房东是四川人，其堂兄弟与房东认识，是其堂兄弟介绍其租住房屋的，其没有问过房东姓名，房租每月180元，交纳租房押金200元，其和王某从2015年正月十六开始一直在石壁三村同一房屋居住，其至今还在该房屋居住。刘少波陈述称：事发后，冯道强向其说王某平时从广州乘坐地铁到石壁路口都是冯道强去接送，王某事发时并不在广州南站工作，其不清楚王某以前工作情况。刘梦萍陈述称：事发后，原告老乡讲述平时都是由老乡接王某，但事故当天不知道为何是廖君敏去接王某，王某是坐地铁从广州回来，也有说王某在石壁居住，但没有说居住时间。原告对刘少波和刘梦萍前述陈述回应称：王某事发前不久在石壁找到一份工作，外派到广州酒吧做电动舞台，故事发前段时间王某确实有去广州工作，但该酒吧称双方只是劳务关系，原告已经向劳动仲裁委员会申请确认双方的劳动关系。原告提交广州市净爽日用品有限公司2017年3月和同年4月考勤表原件各1份及该公司于2017年5月8日出具并有经办人签名的证明原件1份，用于证明廖君敏工作和收入状况。其中，考勤表载明廖君敏2017年3月工作23天，每天8小时，每小时8元，工资1472元，已付清；2017年4月工作11天，每天8小时，每天8元，工资704元，已付清；证明载明廖君敏从2015年6月入职该公司到2017年4月份，因为有特殊情况离职。被告质证后对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告提交刘富和王娜2017年4月17日从杭州至广州航班登机牌原件各1张、2017年4月20日至同年4月23日房费发票原件各1张，用于证明其部分交通费和住宿费支出情况。其中，登机牌未显示机票价；房费发票载明购买方为刘富、王娜，价税合计1049元，酒店地址位于番禺区××钟××岔道五羊茶叶城内。本案庭审中，原告称刘富与王娜是夫妻关系，并于庭审后补充提交其二人结婚证原件证实。原告因上述交通事故于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押粤Ｂ×××××小型普通客车（申请保全标的金额90000元）。同日，本院以（2017）粤0113财保224号立案，后采取了相应保全措施。原告因此向本院预交了案件申请费（财产保全费）920元。廖君敏已就其上述交通事故人身损害赔偿另案向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0113民初5529号立案。诉讼中，双方当事人一致同意交强险责任限额优先赔付原告本案损失。本案庭审中，原告请求交强险优先赔偿精神损害。除刘少波垫付上述丧葬费32000元，被告均无垫付过原告其他费用。本院认为，廖君敏驾驶的两轮轻便摩托车（搭载王某）与刘少波驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成王某受伤后死亡，廖君敏受伤，两车损坏的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后认定，廖君敏、刘少波分别承担事故同等责任，王某不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告作为王某近亲属，有权请求赔偿王某因事故死亡所造成的损失。刘梦萍作为小型普通客车登记所有人，是该车交强险投保义务人。刘少波与刘梦萍确认其二人是父子关系，小型普通客车是其家庭用车，原告和保险公司对此确认，本院对该车的使用情况予以确认。小型普通客车事发时未依法投保交强险，原告请求刘梦萍和刘少波在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。双方当事人均同意交强险优先赔付王某死亡所致损失，未违反法律强制性规定，本院予以采纳。因此，原告本案损失，依法应先由刘梦萍和刘少波在交强险责任限额范围内不计过错承担连带赔偿责任；超出交强险的损失，虽然王某对交通事故的发生不存在过错，但王某与廖君敏是夫妻关系，其理应知道廖君敏未取得机动车驾驶证，且王某事发时未戴安全头盔，其该过错行为与其事故伤情及死亡原因存在直接因果关系，据此，保险公司主张减轻侵权人过错责任，理据充分，本院予以采纳。根据王某前述过错行为、原因力及其乘坐两轮轻便摩托车等因素分析，本院酌情减轻侵权人10%赔偿责任，故原告超出交强险的损失，根据廖君敏和刘少波的过错分担后，应由刘少波承担45%（50%×90%）赔偿责任。刘少波前述45%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由刘少波予以赔偿。事发时，刘少波持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证，小型普通客车行驶证处于检验有效期内，且保险公司未主张保险免责，故保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费20025.17元。双方当事人无争议，本院予以确认。2.亲属误工费5685元。原告主张赔偿三名亲属办理丧葬事宜产生的误工费，于法有据，本院予以采纳。根据原告户籍地址、事故处理、王某遗体火化时间等因素，原告主张亲属误工时间30天，在合理范围内，本院酌情予以采纳。根据原告亲属及其参与处理事故情况，由于廖君敏已另案主张赔偿其本人误工费，本案不予计算廖君敏误工费，而原告未举证证明王娜、王博、刘富的工作收入状况，故本院酌情参照广州市职工最低工资标准1895元/月计算其三人误工费。因此，本院支持原告亲属误工费5685元（1895元/月÷30天×30天×3人）。3.交通费4000元。根据原告户籍住址、参与处理事故亲属情况、处理事故及办理丧葬事宜等因素，结合原告提交的登机牌，本院酌情支持原告交通费4000元。4.亲属住宿费1049元。根据原告提交的房费发票，可认定王娜、刘富因处理交通事故等支出住宿费1049元。根据房费发票出具单位住址，结合王娜、刘富事发当天乘坐飞机到广州，死亡记录记载王娜陈述情况和王娜代收丧葬费，及刘富在医疗费发票上签名的事实，本院对前述住宿费予以确认。根据原告陈述及提交的相关证据，可认定廖君敏和王博在广州市番禺有固定住所，且原告未举证证明实际产生其他住宿费，故本院按原告提交房费发票支持原告亲属住宿费1049元。5.丧葬费41433元（82866元÷2）。按照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元，计算六个月。6.死亡赔偿金754175.44元。王某死亡时年龄不足六十周岁，其死亡赔偿金应计算20年。原告有关王某事发前居住和工作的陈述，有其提交的相关证据证明，证人证言印证，证据充分，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信原告主张的王某居住和工作的事实，认定王某事发时已经连续在广州市番禺居住和工作满一年以上。广州市番禺属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照上述《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入37684.30元/年标准，本院支持原告死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）。王博出生于1999年6月4日，事发时其未成年，但根据原告陈述，王博于2015年已经参加工作，理应有自己的劳动收入，鉴于原告未举证证明王博的收入状况，本院酌情参照广州市职工最低工资标准1895元/月，按照该收入与本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准的差额部分计算王博被扶养人生活费。自王某死亡之日起算，王博被扶养人生活费应计算2个月，扶养义务人应计算2人。参照前述《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出28613.30元/年标准，本院支持王博被扶养人生活费489.44元[（28613.30元/年÷12个月-1895元）×2个月÷2]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，本院支持原告死亡赔偿金754175.44元（753686元+489.44元）。7.精神损害抚慰金90000元。根据王某死亡及其过错、本院所在地平均生活水平、原告主张交强险优先赔偿精神损害等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金90000元。关于原告请求的王某误工费200元。本案交通事故发生于2017年4月17日20时30分，根据当事人陈述，王某在下班路上，王某于事发次日凌晨3时18分死亡，事发至死亡不足24小时，期间亦不属于工作时间，故原告请求赔偿王某误工费，依据不足，本院不予支持。关于原告请求的住院伙食补助费100元。同上分析，事发至王某死亡不足24小时，且王某事发后送入ICU病区住院治疗至死亡，不会产生伙食费，故原告请求王某住院伙食补助费，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定原告上述第1至7项损失共计916367.61元。其中，第1项损失20025.17元，应先由刘梦萍和刘少波在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内连带赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿4511.33元[（20025.17元-10000元）×45%]；第2至7项损失合计896342.44元，应先由刘梦萍和刘少波在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内连带赔偿11万元（其中精神损害抚慰金90000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿353854.10元[（896342.44元-11万元）×45%]。扣除刘少波预付丧葬费32000元后，原告本案损失，由刘梦萍和刘少波在交强险责任限额范围内赔偿88000元（10000元+11万元-32000元），保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿358365.43元（4511.33元+353854.10元）。原告其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘梦萍、刘少波于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告廖君敏、王娜、王博88000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告廖君敏、王娜、王博358365.43元；三、驳回原告廖君敏、王娜、王博其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费（诉前财产保全费）920元，由原告廖君敏、王娜、王博共同负担20元，被告刘梦萍、刘少波共同负担900元；案件受理费9407元，减半收取计4704元，由原告廖君敏、王娜、王博共同负担960元，被告刘梦萍、刘少波共同负担738元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一七年十月二十日书记员  何佳玲