甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2793号
上诉人（原审被告）方某某，男，汉族，1966年10月13日出生，榆中县来紫堡乡方家泉村农民，住该村298号。
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1963年9月24日出生，住兰州市七里河区，居民。
委托诉讼代理人：刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人方某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方某某上诉请求：1、请求撤销一审判决第(一)项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定上诉人方某某与李万森书写的借条和协议是虚假的事实错误。2011年榆中县来紫堡乡方家泉村村民委员会以上诉人名义分配新农村住房一套，上诉人因无力支付房款，从朋友李万森夫妇处借款25万元，同时在见证人苏怀中的见证下与李万森书写了借条和协议，约定如果上诉人方不能按时偿还借款，将用该新农村房屋抵清借款。后李万森在上诉人的要求下先后分三次向方家泉村委会账户支付了23万元房款，上诉人已提交了银行转款凭证。2014年12月1日，新农村房屋建好，因上诉人仍无力交付房款也无力偿还借款，便再次与李万森的妻子杨秀丽商量(因此时李万森已经去世)，让杨秀丽付清剩余34282．6元房款后，该新农村房屋归杨秀丽所有，用于抵偿所有借款和利息。上诉人在取得房屋钥匙后，便将钥匙交给了杨秀丽。二、关于上诉人向杨秀丽支付42万元房款后取得新农村房屋的事实。2016年4月，上诉人得知杨秀丽要出售该房屋，上诉人也因无家可归(上诉人离婚后分得房屋一直由被上诉人居住，没有腾出，现还在执行阶段，上诉人和孩子无处居住)，便与杨秀丽商量将房屋以42万元重新买回来。因上诉人不符合贷款条件，便以自己的哥哥方国胜名义在甘肃农村合作银行贷款42万元转入杨秀丽账户。该房屋系上诉人以42万元买入，已不属于夫妻共同财产，被上诉人无权分割。一审在未查清事实的情况下，将新农村房屋作为夫妻共同财产分割，无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某某辩称，上诉人的陈述和提交的证据都是虚假的，涉案房屋是我们的共同财产。
李某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令对李某某、方某某婚姻存续期间取得的新农村房屋价值23万元予以分割；2、依法对来紫堡方家泉村与甘肃方宇电力设备物资有限公司签订的《土地租赁合同》中双方所占土地的租金1.4万元和出租权予以分割；3、对二台子二机地的土地租金予以分割；4、依法对桃树坪隧道出口临时用地方某某名下的租赁款予以分割；5、本案诉讼费用由方某某承担。
一审法院认定的事实：李某某、方某某于2008年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。后方某某以夫妻感情破裂为由起诉与李某某离婚，经审理法院判决准予李某某、方某某离婚。判决后，李某某不服上诉至本院，经审理二审维持了一审法院的判决。在二审过程中李某某提出要求对桃树坪隧道出口临时用地方某某名下的租赁款予以分割，本院审理后认为李某某提供的证据仅能证明方某某领取了土地租赁费但不能证明领取的款项是在方某某处，李某某又未能提供其他证据证明其的主张，因证据不足，本院对李某某的该项诉讼请求未予支持。本案中李某某又在案件发回重审后增加了该项诉讼请求，提供的证据仍是其在二审审理时提交的证据，再未能提供新的证据。本院在审理李某某的上诉案件时，同时审理查明李某某、方某某在婚姻存续期间购买了新农村房屋，方某某于2011年10月18日、2012年8月21日、2012年8月27日分三次向榆中县来紫堡乡方家泉村委会支付了购房款8万元、8万元、7万元，共计23万元。2014年12月1日方某某又支付了购房款34282.6元。另查明：李某某、方某某于2008年结婚后，李某某在榆中县来紫堡乡方家泉村民委员会没有承包任何土地，方某某在1998年第二轮土地承包时，承包土地3.9亩。再查明:2016年4月13日方国胜从榆中县农村合作银行大水洞分理处取款42万元，转账支付给了杨秀丽，由杨秀丽收取。
一审法院认为，该案争议的焦点有：1、方某某在购买新农村房屋时，是否向案外人李万森借款25万元；2、李某某主张分割二台子二机地租金1.4万元及出租权有无法律依据及事实依据；3、对桃树坪隧道出口临时用地方某某名下的租赁款李某某能否分割。关于方某某在2011年9月20日向李万森借款是否真实的问题。首先，从查明的事实来看方某某和李万森对是否书写借条陈述不一致，方某某陈述双方之间没有书写借条，但其在诉讼中又出示借条，李万森陈述书写了借条。其次，对借条由谁书写方某某和李万森陈述不一致，方某某陈述借条由李万森书写，但李万森在《证明》中陈述借条由方某某书写，杨秀丽在作证时也证明借条是由方某某书写。再次，对借款的支付方式方某某和李万森陈述不一致。李万森陈述借款是其以现金方式交付给方某某的，但方某某陈述借款是以银行转账的方式交付的。最后对该笔借款是否偿还，方某某的陈述也是自相矛盾。方某某称其向李万森借款后因无钱偿还将房屋顶给了李万千，然后又以42万元的价格从李万千处购回该房屋。但其出示的证据和证人杨秀丽的证言证实，李万千只支付了3万元购房款，房子应当顶给杨秀丽而不是李万千。方某某称其以42万元的价格从李万千处购回了新农村房屋,但其出示的证据却证实方国胜向杨秀丽支付了42万元,且这42万元是否用于偿还李万森的借款及利息也不清楚。综上,关于方某某所述向李万森借款25万元所作的陈述和其出具的证据之间均相互矛盾,无法相互印证,漏洞较多，反而证明了该笔借款的不真实性,使法院产生合理怀疑该笔借款是不真实的,存在虚假，故对方某某向李万森借款25万元不予认定。关于李某某要求分割二台子二机地租赁费1.4万元和土地出租权的主张，已查明李某某、方某某结婚后，李某某所在村委会没有向其发包过土地。李某某出具了2014年3月13日方家泉村委会加盖公章的丈量土地清单一份，证明在2010年5月3日经丈量李某某承包有土地1.5亩，但不能证明这1.5亩土地是否是在李某某、方某某婚姻存续期间承包给方某某的，也不能证明李某某对该土地享有承包经营权。李某某也未能提供证据证明方某某在婚姻存续期间及离婚后是否领取了二台子二机地租赁费，领取了多少元钱，故对李某某的该项主张不予支持。关于李某某要求分割桃树坪隧道出口临时用地方某某名下的租赁费的诉讼请求，查明就该项诉讼请求兰州市中级人民法院作出的（2013）兰法民三终字第425号民事判决书以李某某证据不足为由，未予支持。本案中李某某提供的证据仍然是以前向兰州中院提交的证据，再未能提供新的证据，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，对李某某要求分割双方婚姻存续期间购买的价值23万元的新农村房屋的诉讼请求，予以支持。对李某某要求分割二台子二机地租赁费1.4万元及土地出租权的诉讼请求，和要求分割桃树坪隧道出口临时用地方某某名下的租赁费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告方某某购买的新农村房屋属于其与原告李某某在婚姻存续期间的夫妻共同财产，新农村房屋归被告方某某所有，被告方某某给付原告李某某房屋折价款115000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告李某某负担2629元，被告方某某负担2331元。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是上诉人方某某与被上诉人李某某在婚姻关系存续期间购买的榆中县来紫堡乡方家泉村委会新农村房屋是否属于夫妻共同财产。本案中，上诉人方某某主张涉案房屋的购房款系其从李万森夫妇处借款缴纳，并提供了借条、协议书以及银行转账凭条，被上诉人李某某对上述事实均不予认可，并主张涉案房屋230000元购房款系其给上诉人方某某的钱缴纳，涉案房屋属于夫妻共同财产。本院认为，因被上诉人李某某对上诉人方某某向李万森夫妇借款的事实不予认可，且对此一审法院已经从几方面分析后产生合理怀疑，不再赘述。上诉人方某某提交的证据不足以证明涉案房屋购房款系用借款缴纳的事实，涉案房屋属于上诉人方某某与被上诉人李某某夫妻共同财产，一审对被上诉人李某某主张分割230000元购房款的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人方某某主张的涉案房屋系其支付420000元从杨秀丽处买回，不属于夫妻共同财产的上诉理由，其提供的方国胜的取款凭条和杨秀丽的存款凭条不能证明其上述主张，本院对上诉人方某某该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人方某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谷元元