杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3314号
原告：富阳市民间融资服务中心有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路104-6、7、8、9号，组织机构代码：09203990-5。
法定代表人：叶祖泉，董事长。
委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州弘泽新材料有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路218号，组织机构代码：79090513-7。
法定代表人：周洪达。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
诉讼代表人：杭州弘泽新材料有限公司破产管理人。
负责人：许椿祥。
委托代理人：赵方晴，该破产管理人成员。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈苏，女，1984年5月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李德林，男，1966年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区，组织机构代码：75721125-6。
法定代表人：金荣。
委托代理人：金昌强，该公司副总经理。
被告：金荣，男，1968年1月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈爱萍，女，1959年2月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市民间融资服务中心有限公司（以下简称：富阳市民间融资公司）诉被告杭州弘泽新材料有限公司（以下简称杭州弘泽公司）、周洪达、戴淑君、陈苏、陈钢、李德林、汪建春、浙江金茂钢结构有限公司（以下简称浙江金茂公司）、金荣、陈爱萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理。2015年11月18日，原告富阳市民间融资公司申请撤回对被告陈钢、汪建春的起诉，本院已另行裁定予以准许。2015年12月16日，本院作出的（2015）杭富破（预）字第7-1号民事裁定书受理了被告杭州弘泽公司的破产清算申请，同日指定华光律师事务所、天健会计师事务所共同担任被告杭州弘泽公司管理人。本案分别于2015年11月17日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告富阳市民间融资公司的委托代理人陆秋华，被告杭州弘泽公司、周洪达共同的委托代理人包进海(第一次庭审后本院受理了被告杭州弘泽公司破产清算申请并指定破产管理人后，被告杭州弘泽公司与包进海的委托关系解除)、被告陈苏、被告李德林以及被告浙江金茂公司的委托代理人金昌强到庭参加诉讼；被告戴淑君、陈钢、汪建春、金荣、陈爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告富阳市民间融资公司的委托代理人陆秋华、张少武，被告杭州弘泽公司的诉讼代表人即杭州弘泽公司破产管理人的负责人许椿祥及其委托代理人赵方晴以及被告周洪达到庭参加诉讼；被告戴淑君、陈苏、李德林、浙江金茂公司、金荣、陈爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市民间融资公司起诉称：2014年4月24日，原告富阳市民间融资公司和被告杭州弘泽公司、被告浙江金茂公司签订编号为保-07-201402045的保证借款合同一份，同时草拟了编号为保-07-201402046的委托保证借款合同一份。同日，被告周洪达、戴淑君、陈苏、陈钢、李德林、汪建春、金荣、陈爱萍作为担保人向原告出具担保承诺书，承诺对分别保-07-201402045、保-07-201402046项下的借款本金、利息、违约金和有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、查档费等）承担担保责任。2014年4月24日，原告按保-07-20140245的合同约定，向被告杭州弘泽公司发放贷款人民币4000000元，该4000000元借款到期后，被告杭州弘泽公司已还款。2014年4月25日，原告与被告杭州弘泽公司、被告浙江金茂公司正式签订编号为保-07-20140246的委托保证借款合同，原告依约向被告杭州弘泽公司发放借款900000元，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日。2014年8月22日，原告作为出借人，又与被告杭州弘泽公司、被告浙江金茂公司签订编号为保-07-201402101的最高额委托保证借款合同，合同约定：2014年8月22日至2016年2月21日期间，原告在4000000元最高额内向被告杭州弘泽公司出借资金，借款月利率根据当笔款项出借时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。原告根据借款金额按月5.99‰收取借款融资服务费。如被告杭州弘泽公司未按约归还借款，则从逾期之日起按约定月利率上浮50%支付违约金。被告浙江金茂公司对被告杭州弘泽公司最高额内的借款本金、利息违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。同日，被告周洪达、戴淑君、陈苏、陈钢、李德林、汪建春、金荣、陈爱萍作为担保人向原告出具担保承诺书，承诺对保-07-201402101合同项下的借款本金、利息、违约金和有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、查档费等）承担担保责任。2014年8月22日，原告依约向被告发放借款人民币550000元及3350000元，借款到期日分别为2015年2月17日、2015年8月17日，借款月利率均为6.5‰。上述三笔借款到期后，被告杭州弘泽公司未能按约归还借款本息，截止2015年9月28日，结欠本金4800000元、违约金77155元、服务费47400.87元，各担保人亦未主动履行担保责任，致使原告蒙受损失，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告杭州弘泽公司归还原告借款人民币4800000元，并按月利率9.75‰支付至借款履行完毕之日止的违约金（暂算至2015年9月28日为77155元）；2、判令被告杭州弘泽公司支付以48000000元为基数，按月利率5.99‰的费率支付至债务履行完毕之日止的服务费（暂算至2015年9月28日为47400.87元）；3、判令被告杭州弘泽公司支付律师费50000元；4、判令被告周洪达、戴淑君、陈苏、李德林、浙江金茂公司、金荣、陈爱萍对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告富阳市民间融资公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、委托保证借款合同、保证借款合同各1份，以证明2014年4月24日、25日，原告与被告杭州弘泽公司、浙江金茂公司签订借款合同，约定借款金额期限等权利义务关系，被告浙江金茂公司对合同项下的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任的事实。
2、担保承诺书5份，以证明被告周洪达、戴淑君、陈苏、李德林、金荣、陈爱萍对被告杭州弘泽公司的借款4900000元债务承担连带保证责任的事实。
3、借款借据1份，以证明原告向被告杭州弘泽公司发放借款900000元的事实。
4、最高额委托保证借款合同1份，以证明2014年8月22日，原告与被告杭州弘泽公司、浙江金茂公司签订最高额委托保证借款合同，约定借款金额、期限、利息等权利义务；被告浙江金茂公司对合同项下的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任的事实。
5、借款借据2份，以证明原告向被告杭州弘泽公司发放两笔借款共计3900000元、借款利率按月利率6.5‰计算以及约定借款期限的事实。
6、担保承诺书5份，以证明被告周洪达、戴淑君、陈苏、李德林、金荣、陈爱萍对被告杭州弘泽公司的借款3900000元债务承担连带保证责任的事实。
7、委托代理人合同、发票各1份，以证明原告因本案支付代理费50000元的事实。
被告杭州弘泽公司庭审答辩称：对原告诉讼请求中的900000元的服务费提出异议，该900000元服务费已一次性支付完毕，无需支付2015年7月份至9月份的服务费。贵院于2015年12月16日作出的（2015）杭富破（预）字第7-1号民事裁定书受理杭州弘泽公司破产清算申请。杭州弘泽公司因资不抵债进入破产程序，被告迟延履行还款义务的行为对原告除资金成本的损失外并未造成其他重大损失，本案中原告向被告主张的违约金高于原告的实际损失，从公平保护被告的全体债权人利益角度出发，违约金具有惩罚性，原告主张的违约金依法应予以减少，以中国人民银行同期同贷利率计算为宜。
被告杭州弘泽公司未向本院提供证据。
被告周洪达庭审答辩称：对原告诉讼请求中的900000元的服务费提出异议，该900000元服务费已一次性支付完毕，无需支付2015年7月份至9月份的服务费。同时，被告李德林、陈苏是代表公司出面的董事，并不是股东，希望原告放弃对这两个被告的起诉，但可以追加担保。
被告周洪达未向本院提供证据。
被告陈苏庭审答辩称：对本人的担保无异议，但是对被告陈钢的担保有异议，两份承诺书中的担保人陈钢签字均非其本人所签。
被告陈苏未向本院提供证据。
被告李德林庭审答辩称：对本人的担保无异议，但是对汪建春提供的担保有异议，两份承诺书中的担保人汪建春签字均非其本人所签。
被告李德林未向本院提供证据。
被告浙江金茂公司庭审答辩称：对担保无异议，要求解除对被告陈爱萍名下两处房产的保全措施。
被告浙江金茂公司未向本院提供证据。
被告戴淑君、金荣、陈爱萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告富阳市民间融资公司提供的证据1-7，被告戴淑君、金荣、陈爱萍未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。被告杭州弘泽公司、周洪达、陈苏、李德林、浙江金茂公司对证据1、3、4、6、7均无异议，对证据2、5中除陈钢、汪建春签名以外的内容无异议。本院审查后认为，原告提供的该7组证据，符合证据的构成要件，且与本案具关联性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年4月24日，原告富阳市民间融资公司作为出借人，与作为借款人的被告杭州弘泽公司、作为保证人的被告浙江金茂公司签订保证借款合同1份（合同号：保-07-201403045），约定被告杭州弘泽公司向原告借款4000000元，借款期限自2014年4月24日至2014年7月9日止，借款利率为月利率12.49‰，按月付息，借款期限届满之日本金一次性偿还，利随本清。每日20日为结息日，次日为付息日。借款借据对利息及本息偿还方式另有约定的，按借款借据约定。被告浙江金茂公司作为保证人在保证人处盖章确认，承诺对本案借款承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用）。
2014年4月25日，原告富阳市民间融资公司作为出借人，与作为借款人的被告杭州弘泽公司、作为保证人的被告浙江金茂公司签订委托保证借款合同1份（合同号：保-07-201402046），约定被告杭州弘泽公司向原告借款900000元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日止，借款利率按月利率6.5‰，按月付息，借款期限届满之日本金一次性偿还，利随本清。每日20日为结息日，次日为付息日。借款借据对利息及本息偿还方式另有约定的，按借款借据约定。原告富阳市民间融资公司按月5.99‰向被告杭州弘泽公司收取服务费，费用由借款人在本合同签订时一次性向出借人付清。合同还约定，如被告杭州弘泽公司逾期还款的，需按约定利率上浮50％计收违约金。被告浙江金茂公司作为保证人在保证人处盖章确认，承诺对本案借款承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用）。
2014年4月24日，被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏、金荣、陈爱萍分别在担保承诺书上签字，承诺对合同号为：保-07-201403045、保-07-201402046两份借款合同上的借款共计人民币4900000元承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金和有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、查档费等），担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月24日，原告富阳市民间融资公司按约向被告杭州弘泽公司发放贷款900000元。截至2015年9月28日，被告按约支付利息、服务费至2015年7月20日。
二、2014年8月22日，原告富阳市民间融资公司作为出借人，与作为借款人的被告杭州弘泽公司、作为保证人的被告浙江金茂公司签订最高额委托保证借款合同1份（合同号：保-07-201402101），约定原告自2014年8月22日至2016年2月21日向被告杭州弘泽公司出借款项，出借款项的最高限额为4000000元，借款种类及用途以及合同项下的各笔借款的出借期限、借款利率以借款借据为准。原告富阳市民间融资公司按月5.99‰向被告杭州弘泽公司收取服务费，费用由借款人在本合同签订时一次性向出借人付清。还款方式：按月付息，借款期限届满之日本金一次性偿还，利随本清。每日20日为结息日，次日为付息日。借款借据对利息及本息偿还方式另有约定的，按借款借据约定。合同还约定，如被告杭州弘泽公司逾期还款的，需按约定利率上浮50％计收违约金。被告浙江金茂公司作为保证人在保证人处盖章确认，承诺对本案借款承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用）。
2014年8月22日，被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏、金荣、陈爱萍分别在担保承诺书上签字，承诺对合同号为：保-07-201402101借款金额为4000000元承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金和有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、查档费等），担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月22日，原告富阳市民间融资公司按约向被告杭州弘泽公司分别发放贷款3350000元、550000元，借款到期日分别为2015年8月17日、2015年2月17日，借款利率均为月利率6.5‰。截至2015年9月28日，被告就贷款3350000元按约支付利息、服务费至2015年8月17日，就贷款550000元已按约支付利息、服务费至2015年7月20日。
三、原告富阳市民间融资公司因主张案涉借款债权，与浙江恩波律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费50000元。
本院认为：原告富阳市民间融资公司与被告杭州弘泽公司、浙江金茂公司签订的保证借款合同、委托保证借款合同以及最高额委托保证借款合同，被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏、金荣、陈爱萍出具的担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告富阳市民间融资公司依约向被告杭州弘泽公司发放贷款后，被告杭州弘泽公司未按约还本付息已属违约，应当承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告诉请要求被告杭州弘泽公司分别按月利率9.75‰支付逾期付息之日起至款付清日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告杭州弘泽公司承担服务费，系当事人自行约定，且该约定未违反法律行政法规的规定，原告诉请要求被告杭州弘泽公司分别按月利率5.99‰支付逾期付息之日起至款付清日止的服务费，本院予以支持。同时，原告因实现债权所支出的律师代理费50000元，根据合同约定，被告杭州弘泽公司亦应予以承担。被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏、浙江金茂公司、金荣、陈爱萍作为连带责任保证人，在被告杭州弘泽公司未履行其相关合同义务后，理应按约对杭州弘泽公司应承担的债务承担连带清偿责任。被告杭州弘泽公司、周洪达认为无需支付900000元贷款自2015年7月至9月的服务费及被告杭州弘泽公司以违约金高于实际损失为由要求减少违约金及被告周洪达要求原告撤回对被告李德林、陈苏的起诉，均无法律依据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告戴淑君、陈苏、李德林、浙江金茂公司、金荣、陈爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州弘泽新材料有限公司归还原告富阳市民间融资服务中心有限公司借款4800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州弘泽新材料有限公司支付原告富阳市民间融资服务中心有限公司违约金77155元及以4800000元为基数、按月利率9.75‰计算自2015年9月29日起至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州弘泽新材料有限公司支付原告富阳市民间融资服务中心有限公司服务费47400.87元及以4800000元为基数、按月利率5.99‰计算自2015年9月29日起至款项付清之日止的服务费，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州弘泽新材料有限公司支付原告富阳市民间融资服务中心有限公司律师代理费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏、浙江金茂钢结构有限公司、金荣、陈爱萍对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46596元，保全费5000元，合计51596元，由被告杭州弘泽新材料有限公司、周洪达、戴淑君、陈苏、李德林、浙江金茂钢结构有限公司、金荣、陈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 露
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?