广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初703号
原告：佛山市顺德区康福物业管理有限公司，住所地顺德区。
法定代表人：区光林。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：胡慧芳。
被告：尹伟东。
原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司与被告胡慧芳、尹伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员梁毅强适用小额程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈婉莹、被告尹伟东到庭参加诉讼，被告胡慧芳经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告变更诉讼请求，现本案适用简易程序审理，于2018年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈婉莹、被告胡慧芳到庭参加诉讼，被告尹伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡慧芳、尹伟东立即向原告支付物业服务费、停车服务费8742元及利息4196.16元（利息暂计至2017年11月30日，实际算至款项全部支付完毕之日止）。2.判令被告胡慧芳、尹伟东赔偿原告律师费1300元；3.判令本案诉讼费由被告胡慧芳、尹伟东承担。事实和理由：被告胡慧芳、尹伟东是原告所管理的丽港豪园×座×单位的业主。原告与被告胡慧芳、尹伟东签订《顺德区前期物业服务协议书》（下称《协议书》），约定由原告为被告胡慧芳、尹伟东提供物业服务，被告胡慧�、尹伟东每月应缴纳物业服务费181元、停车服务费5元，物业服务费不包含水电公摊费，逾期未交费则需按每日千分之五支付违约金并承担原告为追讨被告所欠费用产生的律师费等费用。《协议书》签订后，原告依约提供物业服务，但被告胡慧芳、尹伟东自2013年7月份起拒绝缴纳物业服务费和水电公摊费，期间，原告多次催促被告胡慧芳、尹伟东缴纳均无果。原告认为，原告与被告胡慧芳、尹伟东签订的《协议书》合法有效，原告已依约履行义务，被告胡慧芳、尹伟东应按时足额缴纳物业服务费和水电公摊费。被告胡慧芳、尹伟东拒不缴纳物业费和公摊费的行为已严重违反《协议书》的约定，侵犯原告及其他业主的合法权益。故，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告在第一次庭审中，变更第1项诉讼请求为：判令被告胡慧芳、尹伟东立即向原告支付物业服�费、停车服务费9858元及利息5323.32元，总标的额由14238.16元变更为16481.32元。
被告胡慧芳辩称，被告的房屋漏水由来已久，早在保修期期间就已发现墙壁漏水，以及漏水墙壁处用手敲击发出空鼓情况，2012-2013年期间被告多次向原告反映，原告仅对外墙进行喷涂防水涂料，但仍没解决漏水一事，之后被告再次反映此事，原告一直推诿，直至今日仍没解决。如果原告修理好漏水问题，被告愿意支付所欠的物业服务费、停车服务费，但不应支付利息及律师费。
被告尹伟东没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告胡慧芳、尹伟东身份证复印件、被告尹伟东人口信息查询表打印件各1份；2.顺德区前期物业管理服务协议书复印件1份；3.2014年催收管理费通知单照片打印件1份、2015年�收管理费通知书照片打印件1份、2016年催费通知书照片打印件1份、催费通知书与警告影印件1份、关于催缴管理费事宜照片影印件1份；4.民事委托代理合同原件1份、发票复印件1份。被告胡慧芳提交的证据：1.U盘1个；2.照片2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1-4，被告胡慧芳对其真实性均无异议，本院予以确认；被告胡慧芳提供的证据，系被告的单方制作，且原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因此本院不予确认。
根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告胡慧芳、尹伟东是位于顺德区××街道××1102的业主，该单元总建筑面积为120.51平方米。2009年6月12日，原告与被告胡慧芳、尹伟东签订《顺德区前期物业管理服务协议书》约定：原告为两�告购买的上述房产提供前期物业管理服务，物业服务费由两被告按该房产总建筑面积交纳，具体标准为1.5元/月/平方米，两被告房屋的总建筑面积为120.51平方米，两被告每月应缴物业服务费181元。摩托车位5元/个/月的标准向原告交纳停车服务费，两被告每月应交停车服务费5元。物业服务费用按季交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每季首月5号前。两被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。两被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求两被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。两被告无正当理由连续三个月不交物业服务费的，原告可采取停止物业服务，并向当地法院提出诉讼。被告胡慧芳、尹伟东自2013年7月起未向原告交纳至2017年11月30日的物业服务费及停车服务费。原告多次通过张贴催收管理费通知单进行物业管理服务费的催收，但被告胡慧芳、尹伟东一直拖欠物业服务费。因此，原告多次催收未果，遂向法院起诉。
另，原告与广东沛宇律师事务所签订民事委托代理合同代理本案，原告因此支出代理费1300元。
本院认为，原告与被告胡慧芳、尹伟东签订的《顺德区前期物业管理服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告按照《顺德区前期物业管理服务协议书》的约定，为两被告物业所在的丽港豪园小区提供物业管理服务至今，两被告应依约向原告支付物业服务费及分摊电费。本案争议的问题是，被告胡慧芳提出因房屋漏水向原告反映后，原告没有彻底解决漏水问题是否可作为拒交物业服务费的理由。由被告胡慧芳陈述及提交的证据材料显示，被告认为其房屋存在渗漏水的情况，但就渗漏水原因及如何形成不清楚，而被告亦未能提供证据证明房屋的渗漏水原因是原告的过错造成及原告对其反映的问题不作为或存在过错，而房屋漏水原因有很多，在漏水原因未查明前，只要原告没有过错，就不能成为被告不缴纳物业服务费的理由。原告提供的是对小区多个方面的物业服务，而且物业服务于整个小区，具有整体性和公共性，个别业主不按时按标准交纳物业服务费对小区整体服务产生不利的影响，对其他按时按标准交纳费用的业主或者物业使用人也极为不公平。因此，本院对被告胡慧芳的抗辩不予采纳。按照约定计算，截至2017年11月，两被告应支付的物业服务费共计9593元（181元/月×53个月），停车服务费共计265元（5元×53个月）。因此，两被告应向原告支付2013年7月起至2017年11月期间的物业服务费9593元、停车服务费265元及利息（截止到2017年11月30日为5323.32元；之后的利息以9858元为基数，从2017年12月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。关于律师费的负担问题，根据《协议书》的约定，原告为追讨所欠费用而产生的费用（如律师费等）由被告负担，故应由两被告负担原告因诉讼支出的相应律师费。原告起诉有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡慧芳、尹伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司支付2013年7月至2017年11月的物业服务费9593元、停车服务费265元及利息（利息的计算方法：截止到2017年11月30日为5323.32元；之后的利息以9858元为基数，从2017年12月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告胡慧芳、尹伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司赔偿律师费1300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106.02元（原告已预交），由被告胡慧芳、尹伟东共同负担106.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一八年四月四日
书记员 周海琪