wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3024号
原告龙先文。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告冯亚铁。
委托代理人陈建，四川首力律师事务所律师。
原告龙先文诉被告冯亚铁合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙先文及其委托代理人白中祺，被告冯亚铁及其委托代理人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙先文诉称：2014年元月初，原本和原告是朋友的冯亚铁、李永强邀约原告一同喝茶，并告知原告在昆明有一土石方工程，期限三个月，春节后开工，让原告出点工程前期垫资款，以作为入伙股金，并承诺工程完工后有20%-30%的利润。原告听后于2014年1月30日将现金24700元交给了被告冯亚铁，被告冯亚铁向原告出具了收条。春节过后，原告多次向被告冯亚铁追问工程的事，但其每次均推诿搪塞，原告明白了工程纯属子虚乌有，遂要求被告冯亚铁退款，但其对原告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告冯亚铁返还不当得利款24700元并承担资金利息，本案诉讼费由被告冯亚铁承担。
举证期限内，原告龙先文向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告双方的身份情况；
2、收条一张，拟证明被告冯亚铁收到原告龙先文交纳的工程合伙股金24700元。
被告冯亚铁对上述证据的质证意见为：对原、被告�身份信息复印件无异议；对于收条，其中书写的内容不是事实，也并非被告的真实意思表示，对该收条的合法性有异议。
被告冯亚铁辩称：被告从未邀约原告喝茶谈论入伙土石方工程事宜，原告作为证据出示的收条并非是原告向被告交纳的工程股金，而是原告向被告退还的传销款项。原告在2012年安排被告及案外人蒙晓兵、李永强前往昆明，考察所谓的昆明龙盘区开发项目，该项目纯属子虚乌有，其本质就是一种传销。被告当时被原告蒙蔽，和案外人李永强成为了原告的下线，并先后向原告交付现金50800元。后被告等人发现了传销的骗局，遂一同找原告要求退款，但原告以各种借口进行拖延。2014年1月26日，因临近过年，被告的妻子郭丽和其他被原告骗去参与传销的人逼着原告在仪凤街小学找到原告的上线殷宏，并将殷宏的车子锁住，要求殷宏和原告一同解决此事�殷宏见其车被锁住，遂打“110”报警，后除李永强在现场看守车子外，其他人均到中城派出所协商处理此事，但未达成协议。经过此事后，原告及殷宏怕事情闹大，提出返还我们一半的款项即25400元，剩余部分待过完年后再一并处理，鉴于当时的情况，我们无奈只能答应。2014年1月30日下午，原告电话通知被告到滨江路生态公园他的车上领钱，被告到了后，原告提出要从25400元中扣除一些费用，因此被告实际收到原告退款24700元，并按此金额在原告事先拟好的收条上签了字。综上所述，原告要求被告退还工程合伙股金，纯属歪曲事实，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
举证期限内，被告冯亚铁提交了以下证据：
1、录音光盘及整理资料；
2、接处警登记表；
3、原告亲笔书写的课程表三份。
上述证据拟证明原告蒙骗被告参与传销，被告要求原告退还传�款项的事实。
原告龙先文对上述证据的质证意见为：录音光盘及整理资料里面的话是我说的，我曾经作为中间人参与他们的调解；对接处警登记表真实性无异议，但与本案没有关联性；对于课程表，不是原告所写，与本案无关。
另在举证期限内，经本院准许，被告冯亚铁申请证人蒙晓兵、李永强、郭丽出庭作证。
证人蒙晓兵向法庭陈述其被冯亚铁叫到昆明做土石方工程，但其去昆明听了三天课，遂发现是传销，且在上课的时候见到过原告龙先文，原告龙先文叫其交听课费4000元，其并没有缴纳。
证人李永强向法庭陈述其在2013年4月16日左右被原告龙先文及被告冯亚铁叫去参加传销，原告龙先文告知证人三年能挣一千多万，证人遂向原告龙先文交款50800元，原告龙先文组织参与传销的人学习。后证人发现是传销骗局，遂找到原告龙先文要求退款，原告龙先文在2014�1月30日向证人退还了25800元，并让证人出具收条，收条上载明为收到股金垫支款。
证人郭丽向法庭陈述其与被告冯亚铁系夫妻关系，原告龙先文将证人与被告冯亚铁均叫去做传销，并收取传销款50800元。后证人与被告冯亚铁发现了是传销骗局，遂要求原告龙先文退款，原告龙先文向被告冯亚铁退还了24700元传销款，并让被告冯亚铁在事先拟好的收条上签字，称是为了报账。
原告龙先文对上述证人证言的质证意见为：证人蒙晓兵与被告冯亚铁是亲戚，且原告并没有叫证人蒙晓兵交听课费；证人李永强称向原告交了50800元传销款，但是没有证据；证人郭丽到昆明是去旅游。
经审理查明：2014年1月30日，被告冯亚铁向原告龙先文出具收条一张，上载明：“今收到龙先文昆明工程股金垫支款贰万肆仟柒佰元正（24700.00）。收到人：冯亚铁2014.1.30号”。嗣后，原告龙先�以与被告冯亚铁约定的昆明土石方工程实际并不存在为由要求被告冯亚铁退还其缴纳的投资款项24700元。被告冯亚铁辩称双方并未约定投资做工程，原告龙先文向被告冯亚铁缴纳的24700元款项，实际是原告龙先文退还给被告冯亚铁的部分传销款项，因此请求驳回原告龙先文的诉讼请求。
本院认为：原告龙先文凭被告冯亚铁向其出具的收条要求被告冯亚铁向其返还24700元工程投资款，但被告冯亚铁否认双方之间存有合伙投资工程的约定，并称原告龙先文蒙骗自己参与传销，并收取了传销款50800元，后在其多次催还下，龙先文退还了其24700元传销款，并让其在事先拟好的收条上签字。本案原、被告双方各执一词，但均未提出直接有效的证据证实本案讼争的24700元款项是被告冯亚铁收到的工程投资款还是原告龙先文退还的传销款。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告龙先文仅凭一张收条要求被告冯亚铁返还其工程投资款，但在庭审中经本院询问，原告龙先文对其主张的昆明土石方工程的名称？发包单位是谁？具体施工地点在哪里？施工单位是谁？是否签订工程合同等问题均无法做出合理回答，且原告龙先文提供的收条上载明的内容为“收到龙先文昆明工程股金垫支款24700元”，何谓股金？何谓垫支款？原告龙先文亦未能做出合理解释，故原告龙先文要求被告冯亚铁返还工程股金的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。另外对于被告冯亚铁提出的原告龙先文蒙骗其参与传销，并收取传销款项的抗辩理由，原告龙先文是否涉嫌参与传销组织并收取传销款项，应由公安机关立案侦查，本院在民事案件审理中不作处理。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告龙先文的诉讼请求。
本案案件受理费209元，由原告龙先文承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晶晶
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1634号
原告：深圳速必达商务服务有限公司。
法定代表人：王轶，董事长。
委托代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
被告：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
法定代表人：袁中告，董事长。
委托代理人：余德水、卢红然，公司员工。
原告深圳速必达商务服务有限公司与被告河南省淅川铝业（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏羽、被告的委托代理人余德水、卢红然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告到期运费330224.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月7日起至清偿之日止的利息；2、请求法院判令被告退还原告保证金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月25日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订了货物运输合同，由原告为被告运输货物，被告支付运输费。合同签订后，原告向被告交保证金300000元，并按合同约定履行了合同义务。合同到2015年7月24日终止，双方实际截止2015年1月7日已停止业务。被告共欠原告运费330224.5元。原告要求被告支付所欠运费及保证金未果。
被告河南省淅川县铝业（集团）有限公司辩称，原告所诉属实，但我公司目前经营困难，无力支付原告所诉款项。不同意计付利息。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年7月25日，原、被告签订的货物运输合同2份；2、2015年5月29日，原告给被告的关于终止货物运输合同及退还保证金的函1张；3、2014年7月31日，原告支付被告保证金银行流水明细1张；4、2014年9月11日-2015年1月7日，原告给被告开具的发票签收表5张和发票17张；5、被告现金付款凭证1张计5万元和付款承兑汇票16份计240万元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告所诉事实、证据及所欠运输费数额均无异议。被告应按双方约定及时、足额向原告支付运费。逾期支付的，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告所辩解不计付利息的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司在判决生效后十日内偿还原告深圳速必达商务服务有限公司运输费330224.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月7日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司在上述期限内返还原告深圳速必达商务服务有限公司保证金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月25日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10105元，由被告河南省淅川铝业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 江
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终534号
上诉人（原审原告）：王建斋，男，1951年9月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：邢威敏，女，1952年12月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
原审第三人：孙秋云，女，1956年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人王建斋因与被上诉人邢威敏、原审第三人孙秋云所有权确认纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建斋上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认威海市统一路88号楼内14号与13号房屋之间的次梁中间线垂直立面与现间壁墙之间的面积归王建斋所有并判令邢威敏停止侵害、排除妨害，腾退侵占房屋面积。事实和理由：1.三方当事人曾约定不再建共有间壁墙，而是各自建设。由于测量错误导致王建斋自行建设的案涉间壁墙位置错误，致使王建斋所有的房屋面积位于邢威敏房屋内，且邢威敏擅自在木质间壁墙上固定衣架危害了间壁墙安全，故王建斋有权要求邢威敏返还房屋并排除妨害；2.双方对王建斋所有房屋产权并无争议，且一审法院现场勘查，王建斋所有的房屋宽度小于3.9米，一审法院无视事实，在有条件查明侵占面积的情况下故意回避，应予纠正；3.王建斋作为房屋所有人，有权要求邢威敏排除妨害，腾退侵占房屋面积，并在邢威敏拒绝腾退房屋时要求其支付占用租金并赔偿其使用墙面给王建斋所造成的全部损失。
邢威敏答辩称，同意王建斋拆除现有间壁墙并重建，但现有间壁墙附近有一通往二楼的楼梯及立柱，如重建会产生巨大损失，王建斋应当承担重建费用及期间的营业损失。
孙秋云未予述辩。
王建斋向一审法院起诉请求：1.确认威海市统一路88号楼内14号与13号房屋之间的次梁中间线垂直立面与现界墙之间的面积属王建斋所有；2.判令邢威敏腾退上述部分房屋。
一审法院认定事实：王建斋系威海市环翠区统一路88号内14号房屋登记所有权人，房屋所有权证书中的房地产平面图载明王建斋房屋的长度为8.00米，宽度为3.90米。邢威敏系威海市环翠区统一路88号内13号房屋所有权人。该两处房屋曾一并出租与好利来蛋糕店对外经营，当时将两房屋内间壁墙拆除；好利来蛋糕店退租后，王建斋将房屋出租给案外人，而邢威敏在其房屋内从事服装经营活动。现双方房屋中间的间壁墙为王建斋建设。
一审诉讼中，邢威敏提交照片一张，拍摄有在墙面上从上往下划有一条直线，证明邢威敏房屋内多出的10多公分不在邢威敏处，而是在孙秋云处，但孙秋云没有接受王建斋给的这部分面积。王建斋质证称，照片无法证明邢威敏的主张，当时测量时以12号房屋间壁墙为准进行测量，错误的测量方式导致邢威敏房屋长度比房产证中长度多出10多公分；孙秋云质证称，邢威敏所述情况属实，间隔墙上面的横线时谁画的其不知情，但墙面所画直线多出的10公分在孙秋云一侧，但孙秋云没有按此建间壁墙。此外，邢威敏认可其现使用房屋长度多于房产证中载明的房屋长度3.90米，且邢威敏使用王建斋的部分面积（墙、地面）从事服装经营，系王建斋补偿给邢威敏造成的损失。
另查明，一审法院至威海市统一路88号13号、14号房屋进行现场勘查，现王建斋所有的、由案外人使用的房屋实际长度少于3.90米，邢威敏房屋现实际长度则多于3.90米。
一审法院认为，相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，通过当事人庭审陈述及提交的证据可知，王建斋所提交的房屋所有权证书中已明确载明统一路88号-14房屋面积，房地产平面图亦已载明涉案房屋的长度与宽度，王建斋的所有权已经相关不动产登记机构确认，即双方当事人对王建斋统一路88号-14号房屋产权并无争议，王建斋主张双方房屋之间次梁中间线垂直立面与现界墙之间面积属王建斋所有，从王建斋所提供证据及现场勘查情况看，无法予以确认，仅可确认王建斋自建其与邢威敏房屋之间间隔墙面距对面墙距小于3.9米；对于王建斋要求邢威敏腾退房屋面积的诉请，因双方房屋间的间壁墙为王建斋所建，使其主张的房屋面积现在邢威敏房屋内部，且王建斋并未举证证实邢威敏在此过程中存在过错，故其应自行恢复，王建斋要求邢威敏将面积腾退的诉请，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回王建斋的诉讼请求。案件受理费50元，由王建斋负担。
本院二审期间，王建斋围绕上诉请求提供新证据，本院组织双方当事人予以质证。王建斋申请证人许某出庭，以证实其建间隔墙的具体情况。许某证实王建斋要求其对案涉房屋进行测量，测量时双方当事人均在场，其对测量出现错误原因并不清楚。对证人证言，邢威敏没有异议，认为证人测量错误与其无关。另，王建斋明确表示其不同意拆除现间隔墙及在次梁中间线重建间隔墙。
另查明，王建斋和邢威敏于2016年5月11日签订间壁协议一份，约定王建斋在双方的房屋内建造间隔墙，王建斋按房证图纸要求，房屋面积缩到3.9米。一审时，王建斋提供案涉房屋一层平面设计图，该图显示包括王建斋和邢威敏的房屋在内的一排门市房均是以房屋南北两端间隔墙的中心线为界限，南北距离为3.9米。案涉房屋的房产证载明的房屋宽度亦为3.9米。二审中，邢威敏主张如果将现有隔断墙拆除并在次梁中心线（最初的间隔墙位置）重建间隔墙会导致重建现有楼梯和立柱，产生巨大损失，应由王建斋予以赔偿。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及房屋产权证载明的内容，双方房屋中间次梁中心线位置原有已被拆除的间隔墙，现有间隔墙位于王建斋房屋内，邢威敏房屋有部分面积的所有权属于王建斋，结合王建斋提供的平面设计图及证人证言，可以认定双方房屋内次梁中间线为案涉房屋的产权分界线，该分界线至现有间隔墙之间的部分在王建斋享有的房屋产权范围内，故王建斋要求确认其对该部分房产享有所有权理由正当，应予支持，一审以证据不足为由驳回王建斋的该部分诉讼请求有误，本院予以纠正。双方曾于2016年5月11日签订间壁协议，签订协议的本意即为建造间隔墙以分配使用面积，现依王建斋所述其当时建造间隔墙计算错误导致面积减少，但其在诉讼中明确表示不同意拆除现有间隔墙并在原位置予以重建，即维持间壁协议签订后的状态，在此情况下，王建斋要求邢威敏腾空该部分房产，既违背了间壁协议的本意，也无法实现王建斋对该部分房产的使用权，而邢威敏对此均无过错，故在维持现状的基础上，邢威敏有权依照间壁协议之约定使用其房屋，王建斋要求邢威敏腾空该部分房产理由不当，本院不予支持。综上所述，王建斋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初5489号民事判决；
二、确认威海市统一路88号楼内14号与13号房屋之间的次梁中间线垂直立面与现界墙之间的房产属王建斋所有（具体界限以房产证及平面设计图为准）；
三、驳回王建斋的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元,由王建斋承担；二审案件受理费100元，由王建斋承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年四月十九日
书记员 李冬菊
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终534号上诉人（原审原告）：王建斋，男，1951年9月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：邢威敏，女，1952年12月22日出生，汉族，住威海市环翠区。原审第三人：孙秋云，女，1956年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人王建斋因与被上诉人邢威敏、原审第三人孙秋云所有权确认纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建斋上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认威海市统一路88号楼内14号与13号房屋之间的次梁中间线垂直立面与现间壁墙之间的面积归王建斋所有并判令邢威敏停止侵害、排除妨害，腾退侵占房屋面积。事实和理由：1.三方当事人曾约定不再建共有间壁墙，而是各自建设。由于测量错误导致王建斋自行建设的案涉间壁墙位置错误，致使王建斋所有的房屋面积位于邢威敏房屋内，且邢威敏擅自在木质间壁墙上固定衣架危害了间壁墙安全，故王建斋有权要求邢威敏返还房屋并排除妨害；2.双方对王建斋所有房屋产权并无争议，且一审法院现场勘查，王建斋所有的房屋宽度小于3.9米，一审法院无视事实，在有条件查明侵占面积的情况下故意回避，应予纠正；3.王建斋作为房屋所有人，有权要求邢威敏排除妨害，腾退侵占房屋面积，并在邢威敏拒绝腾退房屋时要求其支付占用租金并赔偿其使用墙面给王建斋所造成的全部损失。邢威敏答辩称，同意王建斋拆除现有间壁墙并重建，但现有间壁墙附近有一通往二楼的楼梯及立柱，如重建会产生巨大损失，王建斋应当承担重建费用及期间的营业损失。孙秋云未予述辩。王建斋向一审法院起诉请求：1.确认威海市统一路88号楼内14号与13号房屋之间的次梁中间线垂直立面与现界墙之间的面积属王建斋所有；2.判令邢威敏腾退上述部分房屋。一审法院认定事实：王建斋系威海市环翠区统一路88号内14号房屋登记所有权人，房屋所有权证书中的房地产平面图载明王建斋房屋的长度为8.00米，宽度为3.90米。邢威敏系威海市环翠区统一路88号内13号房屋所有权人。该两处房屋曾一并出租与好利来蛋糕店对外经营，当时将两房屋内间壁墙拆除；好利来蛋糕店退租后，王建斋将房屋出租给案外人，而邢威敏在其房屋内从事服装经营活动。现双方房屋中间的间壁墙为王建斋建设。一审诉讼中，邢威敏提交照片一张，拍摄有在墙面上从上往下划有一条直线，证明邢威敏房屋内多出的10多公分不在邢威敏处，而是在孙秋云处，但孙秋云没有接受王建斋给的这部分面积。王建斋质证称，照片无法证明邢威敏的主张，当时测量时以12号房屋间壁墙为准进行测量，错误的测量方式导致邢威敏房屋长度比房产证中长度多出10多公分；孙秋云质证称，邢威敏所述情况属实，间隔墙上面的横线时谁画的其不知情，但墙面所画直线多出的10公分在孙秋云一侧，但孙秋云没有按此建间壁墙。此外，邢威敏认可其现使用房屋长度多于房产证中载明的房屋长度3.90米，且邢威敏使用王建斋的部分面积（墙、地面）从事服装经营，系王建斋补偿给邢威敏造成的损失。另查明，一审法院至威海市统一路88号13号、14号房屋进行现场勘查，现王建斋所有的、由案外人使用的房屋实际长度少于3.90米，邢威敏房屋现实际长度则多于3.90米。一审法院认为，相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，通过当事人庭审陈述及提交的证据可知，王建斋所提交的房屋所有权证书中已明确载明统一路88号-14房屋面积，房地产平面图亦已载明涉案房屋的长度与宽度，王建斋的所有权已经相关不动产登记机构确认，即双方当事人对王建斋统一路88号-14号房屋产权并无争议，王建斋主张双方房屋之间次梁中间线垂直立面与现界墙之间面积属王建斋所有，从王建斋所提供证据及现场勘查情况看，无法予以确认，仅可确认王建斋自建其与邢威敏房屋之间间隔墙面距对面墙距小于3.9米；对于王建斋要求邢威敏腾退房屋面积的诉请，因双方房屋间的间壁墙为王建斋所建，使其主张的房屋面积现在邢威敏房屋内部，且王建斋并未举证证实邢威敏在此过程中存在过错，故其应自行恢复，王建斋要求邢威敏将面积腾退的诉请，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回王建斋的诉讼请求。案件受理费50元，由王建斋负担。本院二审期间，王建斋围绕上诉请求提供新证据，本院组织双方当事人予以质证。王建斋申请证人许某出庭，以证实其建间隔墙的具体情况。许某证实王建斋要求其对案涉房屋进行测量，测量时双方当事人均在场，其对测量出现错误原因并不清楚。对证人证言，邢威敏没有异议，认为证人测量错误与其无关。另，王建斋明确表示其不同意拆除现间隔墙及在次梁中间线重建间隔墙。另查明，王建斋和邢威敏于2016年5月11日签订间壁协议一份，约定王建斋在双方的房屋内建造间隔墙，王建斋按房证图纸要求，房屋面积缩到3.9米。一审时，王建斋提供案涉房屋一层平面设计图，该图显示包括王建斋和邢威敏的房屋在内的一排门市房均是以房屋南北两端间隔墙的中心线为界限，南北距离为3.9米。案涉房屋的房产证载明的房屋宽度亦为3.9米。二审中，邢威敏主张如果将现有隔断墙拆除并在次梁中心线（最初的间隔墙位置）重建间隔墙会导致重建现有楼梯和立柱，产生巨大损失，应由王建斋予以赔偿。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述及房屋产权证载明的内容，双方房屋中间次梁中心线位置原有已被拆除的间隔墙，现有间隔墙位于王建斋房屋内，邢威敏房屋有部分面积的所有权属于王建斋，结合王建斋提供的平面设计图及证人证言，可以认定双方房屋内次梁中间线为案涉房屋的产权分界线，该分界线至现有间隔墙之间的部分在王建斋享有的房屋产权范围内，故王建斋要求确认其对该部分房产享有所有权理由正当，应予支持，一审以证据不足为由驳回王建斋的该部分诉讼请求有误，本院予以纠正。双方曾于2016年5月11日签订间壁协议，签订协议的本意即为建造间隔墙以分配使用面积，现依王建斋所述其当时建造间隔墙计算错误导致面积减少，但其在诉讼中明确表示不同意拆除现有间隔墙并在原位置予以重建，即维持间壁协议签订后的状态，在此情况下，王建斋要求邢威敏腾空该部分房产，既违背了间壁协议的本意，也无法实现王建斋对该部分房产的使用权，而邢威敏对此均无过错，故在维持现状的基础上，邢威敏有权依照间壁协议之约定使用其房屋，王建斋要求邢威敏腾空该部分房产理由不当，本院不予支持。综上所述，王建斋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初5489号民事判决；二、确认威海市统一路88号楼内14号与13号房屋之间的次梁中间线垂直立面与现界墙之间的房产属王建斋所有（具体界限以房产证及平面设计图为准）；三、驳回王建斋的其他诉讼请求。一审案件受理费50元,由王建斋承担；二审案件受理费100元，由王建斋承担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一八年四月十九日书记员  李冬菊
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1142号
申请执行人：朱荣庆，女，1972年3月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：宋俊龙，男，1988年12月12日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：江西昌生物流有限公司，住所地：江西省贵溪市供销社楼内，统一社会信用代码：91360681399702935C。
法定代表人：龚春生，系该公司总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初1130号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人宋俊龙偿付申请执行人朱荣庆赔偿款4900元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人江西昌生物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二被执行人共同承担案件执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋俊龙、江西昌生物流有限公司银行存款4950元及相应利息；
二、如被执行人宋俊龙、江西昌生物流有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 巍
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初901号
原告：丽水市鸿达塑料制品有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区枫岭街5号，统一社会信用代码91331100789676031L。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈超敏，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证号码3325011985********，住浙江省丽水市莲都区通源弄**号***室，系原告职工。
被告：云和县林怡木制工艺玩具厂，住所地浙江省云和县新华街242号，统一社会信用代码331125000006641。
投资人：吴子勇。
原告丽水市鸿达塑料制品有限公司因买卖合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告云和县林怡木制工艺玩具厂支付原告货款12700元；二、被告云和县林怡木制工艺玩具厂赔偿原告利息损失945元（该利息损失从2016年1月1日起至2016年9月1日按月利率9.3‰计算）。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告丽水市鸿达塑料制品有限公司及其委托代理人陈超敏到庭参加诉讼，被告云和县林怡木制工艺玩具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告云和县林怡木制工艺玩具厂为个人独资企业，投资人为吴子勇。2015年10月25日至2015年11月9日期间，被告云和县林怡木制工艺玩具厂向原告丽水市鸿达塑料制品有限公司购买盒盖、刀板，货款合计12700元。此后，被告云和县林怡木制工艺玩具厂一直未支付该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县林怡木制工艺玩具厂于本判决生效之日起三日内支付原告丽水市鸿达塑料制品有限公司货款人民币12700元；
二、驳回原告丽水市鸿达塑料制品有限公司本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，减半收取71元，由被告云和县林怡木制工艺玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年十月十九日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9168号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：朱家国，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告海马财务有限公司与被告朱家国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告朱家国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱家国支付贷款剩余本金57678.96元、利息934.81元（暂计算到2017年6月2日）、违约金6380元,共计64993.77元；2.若被告朱家国未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币63800元，借款期限为36个月，自2016年11月11日起至2019年11月11日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年11月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款4期，但自2017年4月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告朱家国未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年11月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币63800元，借款期限为36个月，自2016年11月11日起至2019年11月11日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金57678.96元、利息934.81元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金57678.96元、利息934.81元（计算到2017年6月2日）和违约金6380元（63800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱家国于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金57678.96元、利息934.81元、违约金6380元,共计64993.77元；
二、原告海马财务有限公司对被告朱家国名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告朱家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第357号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，公民身份号码：×××003X，广东省汕头市人，汉族，高中文化，农民，户籍地广东省汕头市濠江区，现住肇庆市高要区。因本案于2014年7月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同月30日被取保候审。
被告人李某甲，绰号“四眼仔”、“细龟”，男，公民身份号码：×××0056，广东省德庆县人，汉族，高中文化，农民，家住广东省德庆县。因本案于2014年7月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同月30日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人蔡某甲、李某甲犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转换为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人蔡某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年7月间，被告人蔡某甲、李某甲伙同“表弟”（在逃）经密谋后，在肇庆市高要区、肇庆市德庆县等地利用“龙源网”网页上的“重庆时时彩”、“北京赛车”、“广东快乐十分”、“快乐8”等赌博游戏开展赌博活动。由被告人蔡某甲提供赌博账户“xq1”给被告人李某甲作为代理平台后，被告人李某甲再在前述代理账户内开设十多个子账户，并由参赌人员林某（“dw44”、“dw5111、“dw5113、“dw5116、“dw5118、“dw5191”、“dw123”）、李某乙（“dw288”、“dw388”、“dw199”）、梁志杰（“dw9666”、“dw299”）、李某丙（“dw009”）、莫某（“dw11”、“dw22”和“dw33”账户）、赵某（“dw11”、“dw22”、“dw33”、“dw111”）等持有并进行赌博投注。期间，被告人蔡某甲、李某甲通过上述网站接受他人赌博投注合计不少于人民币8458万元，其中，被告人蔡某甲非法获利约人民币6万元，被告人李某甲非法获利约人民币20万元。
2014年7月29日，公安机关抓获被告人蔡某甲、李某甲，并扣押被告人蔡某甲持有的电脑4台及被告人李某甲持有的黑色手提电脑1台和手机1台。
在公安侦查阶段，被告人蔡某甲、李某甲分别向公安机关退出其各自的违法所得人民币各23万元，合共46万元。后公安机关将上述人民币46万元随案移送。
以上事实，被告人蔡某甲、李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有物证电脑4台、黑色手提电脑1台、手机1台，抓获经过，户籍证明材料，搜查笔录，扣押清单，银行流水账单，交易清单及短信、照片，说明材料，辨认笔录及照片，电子证物检查笔录及视听资料，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人蔡某乙、林某、李某乙、李某丙、梁某、莫某、赵某的证言，被告人蔡某甲、李某甲的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、李某甲无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。鉴于被告人蔡某甲、李某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚，且二名被告人在归案后能积极退出各自的违法所得，可以酌定从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人蔡某甲、李某甲各判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人蔡某甲、李某甲的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的现金人民币46万元，是被告人的违法所得，依法予以没收，上缴国库；对于由公安机关扣押并现存于公安机关的电脑4台、黑色手提电脑1台、手机1台，属于二名被告人的作案工具，依法予以没收，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。
对于被告人蔡某甲、李某甲认为涉案投注额没有8458万元那么多，有部分数额是参赌人员试玩的辩解意见，经查，被告人蔡某甲、李某甲在2013年12月至2014年7月间，以营利为目的，利用网络结伙开设赌场的犯罪事实，已有上述经法庭质证认证的证据证实，足以认定其二人的行为构成开设赌场罪。根据证人证言及被告人的供述反映绝大多数的参赌人员是在2014年初开始使用被告人李某甲提供的账户、密码进行参赌，且均无提及有试赌的情况，而公诉机关指控的涉案赌博投注金额是根据公安机关提取并经被告人李某甲辨认确认的2014年6月9日至同年7月28日的投注额认定的，该时间段距离各名参赌人员最初参与赌博的时间较长，存在试赌的可能性较小，且案中没有其他证据证实存在试赌的情况。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会管理秩序，保护公共秩序不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、随案移送的现金人民币46万元，予以没收，上缴国库；由公安机关扣押并现存于公安机关的电脑4台、黑色手提电脑1台、手机1台，予以没收，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2342号
原告：赵爱民，男，1968年3月11日出生，汉族，广东清远市人，住所地：广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。执业证号码：13609198910656312。
被告：张爱华，男，1975年12月13日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：王菲，女，1980年11月6日出生，汉族，浙江省湖州安吉县人，住所地：浙江省江省安吉县。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。执业证号码：13301200310710510。
原告赵爱民（简称原告）与被告张爱华、王菲民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）赣09民再8号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2017年8月17日立案受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱民及其委托诉讼代理人彭征、被告王菲委托诉讼代理人卞国雄到庭参加诉讼，被告张爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱华、王菲归还借款本金2000000元及其应付利息；2.本案诉讼费用由被告张爱华、王菲承担。事实和理由：2013年11月21日被告张爱华向我借款2000000元并出具借条一张，借条约定借款期限为二个月，此款已汇入被告张爱华的银行帐户。借款到期后，经原告多次催讨，被告张爱华总是拒付。2014年7月7日被告张爱华与被告王菲出于规避债务的目的离婚，但该债务系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，借款时被告张爱华并未与原告约定系个人债务，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院。
被告张爱华既未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状
被告王菲辩称：本案2000000元款项不是正常的民间借贷，是被告张爱华哥哥张健的集资诈骗款项，应当依法通过刑事途径来解决。被告张爱华与张健是雇佣和被雇佣关系，张爱华是受张健的指使，用自己的银行帐户接受诈骗的款项，法律后果应该由张健来承担。即使本案的债务是正当的债务，也是张健与张爱华的共同债务，并不是张爱华的个人债务，更不是张爱华与王菲夫妻关系存续期间的债务，原告的诉讼请求不能成立，依法应该驳回。
原告与被告王菲围绕诉讼请求提交了证据，被告张爱华未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、对原告、被告王菲提供的江西省人民检察院民事抗诉书，因其是检察机关单方制作的抗诉意见书，本院认为该证据虽与本案审理有关，但本院是依据宜春市中级人民法院的裁定重新审理本案，本院对该证据不作认定。2、对被告王菲提供的（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决书，因其是已生效的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。3、对原告提供的借据系被告张爱华所书写的真实性以及银行流水的真实性本院予以确认、对结婚证、离婚协议书的真实性、合法性本院予以确认，结合（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决书，因该判决书系生效的法律文书，原告如对该判决书中所认定的事实存在错误应通过其他途径予以纠正，故不能证实原告所要证明的张爱华证言的虚假性，该判决书依据原告赵爱民的陈述将原告转给张爱华的共计3600000元借款（含本案所涉2000000元）认定为案外人张健的集资诈骗款，故该借款系原告与案外人张健之间发生的借贷关系，且该借贷行为系张健的集资诈骗行为，故本院对该借据的合法性、关联性不予认定，不能证明原告所要证实的被告张爱华向原告借款2000000元且系被告张爱华与王菲的夫妻关系存续期间共同债务的证明目的。4、对原告提供的张爱华的询问笔录，可以证实被告王菲存在使用被告张爱华及案外人张健的资金情况，但无证据证明是否使用的是张健民间借贷的资金以及离婚是因为恶意逃避债务，本院认为并不能证实其证明目的。5、对原告提供的执行笔录及拍卖备案登记回执、拍卖会笔录及竞价记录，因原执行所依据的法律文书已被撤销，本院对该证据不予认定。
综上认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月21日，原告向被告张爱华的帐户转款1964000元，被告张爱华出具借到赵爱民2000000元借款的借条一份，借条约定借款期限为二个月，没有书面约定借款利息。经原告多次催讨，被告张爱华未归还。被告王菲与被告张爱华2009年3月16日登记结婚，2014年7月7日办理离婚手续。2014年8月11日，原告将被告张爱华、王菲起诉至本院，该案经过一审、二审均判决被告张爱华、王菲承担还款责任。2015年12月22日，宜春市中级人民法院认定被告张爱华哥哥张健犯集资诈骗罪，作出（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决，在该判决书中，法院依据原告赵爱民的陈述将被告张爱华出具给原告的2000000元借条上所涉的款项认定为张健的诈骗款。被告王菲向检察机关申请抗诉，宜春市中级人民法院2017年8月14日作出裁定，撤销原一审、二审作出的判决，发回本院重审。
本院认为：本案争议焦点是：1、被告张爱华出具借条的行为是否为个人借款行为；2、被告王菲是否应当承担偿还责任。原告确系将借款转入被告张爱华帐户中，被告张爱华出具借条，但已生效的（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决书已确认以下事实：1、案涉2000000元借款已认定为张健的集资诈骗款，且原告赵爱民也自认就借款问题与张健协商过（见刑事判决书P12）；2、张健证实被告张爱华是帮其打工，并以张爱华自己的身份证办理银行卡进行融资、转帐等（见刑事判决书P16）；3、张健证实案涉借款是其指令被告张爱华与原告赵爱民办理借款手续的（见刑事判决书P18）；4、被告张爱华陈述其为张健打工，月工资8000元，按张健指令操作资金进出并出具借条（见刑事判决书P19、P20）。以上证据能相互印证，已形成证据链，可充分证实案涉2000000元借款属张健的集资诈骗款，被告张爱华出具借条及提供帐号均是履行职务行为。原告与被告张爱华之间的借贷关系并不成立，被告张爱华不是本案的借款人，不应当承担还款责任，故与王菲亦无任何关系，被告王菲亦不应承担还款责任。对原告要求被告张爱华、王菲归还原告2000000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵爱民对被告张爱华、王菲的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告赵爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 罗来庆
审判员 甘万清
审判员 孙 瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初865号
原告：朱影，男，汉族，1973年4月23日出生，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告朱影与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初845号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初845号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吕仙成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕仙成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕仙成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,202.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,202.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保158号
申请人重庆路驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号5幢28-14，统一社会信用代码91500105691246025G。
法定代表人李璐，重庆路驰建筑劳务有限公司董事长。
被申请人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人向忠明，职务不详。
申请人重庆路驰建筑劳务有限公司为与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年3月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆精物实业（集团）有限公司的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为重庆路驰建筑劳务有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆精物实业（集团）有限公司价值6000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李新蕊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武芝兰。
再审申请人张素昌因与被申请人武芝兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素昌申请再审称，申请人与武芝兰在现场没有发生肢体冲突，武芝兰受到恶狗惊吓，与他人无关；一审未给张素昌传票、未让张素昌参加庭审等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07民终45号民事判决。
本院经审查认为，张素昌与武芝兰之子张大鹏发生纠纷撕打，武芝兰到场后，双方均未停止这种状态致武芝兰身体损伤，该事实有受害人陈述、证人证言、医院诊断证明、法医鉴定结论等证据能够证实，张素昌所述其与武芝兰在现场没有发生肢体冲突、武芝兰因受到恶狗惊吓不承担责任的申请理由不成立。至于张素昌所述一审未给张素昌传票、未让张素昌参加庭审的申请理由，经审查并不存在此种情形。张素昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张素昌的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 周叶梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 秦春蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初764号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人史庆芳，男，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市解放东路九号楼居民区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人史庆芳拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人史庆芳撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人史庆芳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人史庆芳的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初764号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人史庆芳，男，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市解放东路九号楼居民区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人史庆芳拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人史庆芳撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人史庆芳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人史庆芳的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十五日书记员 张正岷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9288号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：黄梅林，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：程国兴，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告黄梅林、程国兴为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告黄梅林、程国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄梅林归还原告信用卡透支款本金人民币99876.32元及截止2017年8月1日的利息30586.27元、滞纳金7695.42元、其他费用120元，并支付自2017年8月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告程国兴对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告黄梅林向原告处申请信用额度为100000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告黄梅林持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后原告核准黄梅林信用卡的信用额度为人民币100000元，被告黄梅林于2014年3月11日领取了信用卡。2014年2月26日，被告程国兴与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告程国兴愿为被告黄梅林依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；并在以100000元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用等；保证期间自被告黄梅林大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。截止2017年8月1日，被告黄梅林尚欠原告信用卡透支款本金99876.32元、利息30586.27元、违约金10195.42元、费用120元，被告程国兴亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告黄梅林尚欠原告信用卡透支款本金人民币99876.32元及利息、违约金等，被告程国兴亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币99876.32元及截止2017年8月1日的利息30586.27元、滞纳金7695.42元、费用120元，并支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告程国兴对被告黄梅林的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，依法减半收取1560元，诉讼保全费1225元，共计2785元，由被告黄梅林负担，被告程国兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3021号
申请执行人：钱金良（身份证号：3306231959********），男，1959年7月16日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道东塘村**号。
被执行人：郭友华（身份证号：3306231959********），男，1959年7月31日出生，汉族，住嵊州市长乐镇石砩村石砩大街南路**号。
申请执行人钱金良与被执行人郭友华民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月29日作出的（2015）绍嵊长商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱金良向本院申请强制执行，要求被执行人郭友华支付人民币65000元及息。本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人郭友华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，其人外出下落不明已布控，申请执行人钱金良申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗彦（代）
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执319号
申请执行人：永吉县鑫诚物业服务有限公司。
被执行人：苏相凯。
本院在执行申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司与被执行人苏相凯物业服务合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年六月十二日
书记员 韩 旸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢91号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行，住所地平度市李园办事处原门村驻地。
法定代表人马磊，行长。
被执行人栾锡朋，男，1969年2月28日生，汉族，住平度市。
被执行人杨新节，女，1967年2月12日生，汉族，住平度市。
被执行人栾锡庆，男，1958年1月28日生，汉族，住平度市。
被执行人王会柱，男，1967年12月8日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被执行人栾锡朋、杨新节、栾锡庆、王会柱借款合同纠纷一案中，申请人申请99736.87元，被执行人履行99736.87元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初4765号民事判决书执行完毕。
执行费1396元由被执行人栾锡庆负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年二月二十六日
书记员 石丰杰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初189号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人赵乾俊，男，1979年6月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月13日刑满释放。因吸毒于2018年1月5日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人容悦琼，女，1958年12月9日出生，系被告人赵乾俊的母亲。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人赵乾俊犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人赵乾俊及其辩护人容悦琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日14时许，被告人赵乾俊通过手机与吸毒人员彭某1联系好贩毒事宜后，去到台山市汶村镇沙口加油站附近，贩卖毒品给彭某1，非法得款360元。二人正在交易时被台山市公安局民警当场抓获，在被告人赵乾俊处缴获人民币360元、毒品7小包共重0.63克，上述缴获的毒品经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人赵乾俊在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某1的证言、辨认笔录、物证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乾俊无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人赵乾俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，从重处罚。被告人赵乾俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵乾俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；所提对被告人赵乾俊判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赵乾俊及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，予以采纳。扣押在案的毒品，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵乾俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的毒品海洛因0.63克，由扣押机关予以没收、销毁；扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年五月二十八日
书记员 伍心如
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初07756号
原告：王贤标，男，1957年4月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：方京玉，男，1968年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告王贤标为与被告方京玉民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金24000元及利息8160元（自2015年2月16日起暂计至2016年7月16日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年7月中旬，被告方京玉因资金周转需要经案外人张尚增介绍向原告王贤标借款20000元，双方约定月息3分，借期为1个月。借期届满后，被告未按时归还借款，也未支付利息。2015年2月16日，双方对前期借款本息进行结算，并将利息计入后期借款本金，由被告向原告重新出具借条1张，载明“今向王贤标借到人民币贰万肆仟元正（￥24000.00元），借期2个月，利息2分计”等内容。事后，被告一直未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方京玉于本判决生效之日起三日内归还原告王贤标借款本金20000元及利息9760元（暂算至2016年7月16日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告王贤标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，依法减半收取302元（原告已预交），由原告王贤标负担23元，由被告方京玉负担279元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈洛伊
新化县人民法院
民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执372号
申请执行人袁长龙，男，1947年8月25日出生，汉族。
被执行人朱康新，男，1969年3月23日出生，汉族。
被执行人肖从高，男，1968年6月12日出生，汉族。
被执行人俞龙，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇洪家村5组。身份证号码432524196511078836。
你们双方于2018年5月29日前履行了（2017）湘13民终2288号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应负担的执行立案费4800元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 长 晏建新
审 判 员 刘星余
审 判 员 杨 媚
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾思思
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初401号
原告：苏尼特右旗德胜工贸有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人：是君，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：王海水，内蒙古公信法律服务所法律工作者。
被告：赵尚飞，男，汉族，1978年1月16日出生。
原告苏尼特右旗德胜工贸有限公司（以下简称德胜公司）诉被告赵尚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德胜公司的委托诉讼代理人王海水到庭参加诉讼，被告赵尚飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还矿石款246000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵尚飞从2015年开始从原告处买矿石，运到内蒙古乌兰察布市察右后旗土牧尔台炼铁，共计二年多时间。截止2017年5月22日，双方结算货款，被告赵尚飞总计欠原告买矿石款246000元，双方约定每月25日付款1000元。但是被告言而无信，到目前为止分文未付。经多次催要无果，故诉至法院，望依法判决。
原告提供的证据有：《欠条》原件一份，证明被告赵尚飞欠原告德胜公司246000元矿石款并约定了还款方式。
被告赵尚飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵尚飞从2015年开始从原告处购买矿石，运到内蒙古乌兰察布市察右后旗土牧尔台炼铁，共计二年多时间。截止2017年5月22日，双方结算货款，被告赵尚飞总计欠原告矿石款246000元，双方约定每月25日付款1000元。但是被告赵尚飞未按约定履行还款义务，截止本案庭审之日，被告赵尚飞欠原告德胜公司矿石款合计246000元未予清偿。因被告赵尚飞去向不明，本院依法公告送达开庭传票，被告赵尚飞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。
本院认为，原告德胜公司与被告赵尚飞虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，应为有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告赵尚飞未能及时清结货款，向原告出具欠条并约定还款方式。后被告赵尚飞未履行还款约定，经原告催要后，被告仍拒不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中被告赵尚飞欠原告德胜公司货款246000元的事实清楚，证据充分，故原告德胜公司要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵尚飞自判决生效之日起十日内给付原告苏尼特右旗德胜工贸有限公司欠款246000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费500元，由被告赵尚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 朱瑞琪
审 判 员 贺海龙
人民陪审员 杜万霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 桃 尔
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1676号
申请执行人长沙市雨花区鲁红建筑器材租赁部。
经营者鲁志红，男，1965年12月9日出生，汉族。
被执行人浏阳市五环建设开发有限公司。
被执行人浏阳市龙祥房地产开发有限公司。
申请执行人长沙市雨花区鲁红建筑器材租赁部与被执行人浏阳市五环建设开发有限公司、浏阳市龙祥房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初1122号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人浏阳市五环建设开发有限公司、浏阳市龙祥房地产开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙市雨花区鲁红建筑器材租赁部支付欠付款970000元及利息574240元（暂计算至2016年8月4日），支付违约金174896元，以及应由被执行人承担的申请执行费19761元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人浏阳市五环建设开发有限公司、浏阳市龙祥房地产开发有限公司银行存款或其它收入1738897元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年八月四日
书记员 戴 勇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1200号
申请执行人吴宝银，男，1958年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京颐ＸＸ态农业发展有限公司，住所在地南京高新开发区新科二路2号南大软件园404B。
法定代表人胡吉兵，总经理。
吴宝银与南京颐ＸＸ态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，南京高级技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日做出宁高劳人仲案（2018）10号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、申请人吴宝银与被申请人颐ＸＸ态公司的劳动关系自2017年5月8日起，至2017年10月30日解除；二、被申请人颐ＸＸ态公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴宝银2017年10月工资2800元；三、被申请人颐ＸＸ态公司与本裁决之日起五日内支付申请人吴宝银经济补偿1400元。判决生效后，因南京颐ＸＸ态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴宝银向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京颐ＸＸ态农业发展有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京颐ＸＸ态农业发展有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1200号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京颐ＸＸ态农业发展有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将南京颐ＸＸ态农业发展有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1200号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高级技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员（2018）10号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15988号
原告：佛山市禅城区源明丰装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村四街村组金澜北路深村四街村组新铺第15号，注册号440602600824603。
经营者：周日华。
委托诉讼代理人：马达茗，系原告的员工。
被告：何正国，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省安庆市太湖县，
原告佛山市禅城区源明丰装饰材料经营部与被告何正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20日以原、被告已经庭外和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区源明丰装饰材料经营部撤回起诉。
本案受理费1476元，因撤诉减半收取738元，由原告佛山市禅城区源明丰装饰材料经营部负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 何泳仪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1893号
原告：王力涛，男，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：牛秀峰，男，汉族，住山西省长子县。
被告：长子县万利达汽车运业部
被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司
负责人：陈晓栋，总经理。
委托代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师，特别授权代理。
原告王力涛诉被告牛秀峰、被告长子县万利达汽车运业部、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力涛委托代理人周炜利，被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司委托代理人牛念琴到庭参加了诉讼，被告牛秀峰、被告长子县万利达汽车运业部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王力涛诉称，2015年8月6日22时15分，被告牛秀峰驾驶晋x**/xxx挂号重型半挂车沿国道308线公路由西向东行驶至国道308线公路姜屯村附近路段组左转弯时，与沿国道308线公路由东向西行驶王均法驾驶的冀x**/xxx挂号重型半挂车相撞发生交通事故，适遇沿国道308线公路由西向东行驶原告王力涛驾驶冀x**/xxx挂号重型半挂车，冀x**/xxx挂号重型半挂车又与冀x**/xxx挂号重型半挂车、xxx/xxx挂号重型半挂车相撞，致三车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：牛秀峰承担事故的主要责任，现原告放弃对负有次要责任的王均法的追偿，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失13408.37元。
被告长子县万利达汽车运业部，在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
被告牛秀峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司辩称，1、本案系一起三者车辆交通事故损害赔偿纠纷，且是一起多方车辆相撞案件，本案原告又放弃对次要责任方及无责任方交强险应承担的赔偿金后，按照三者实际损失的主要责任来承担赔偿义务。2、晋x**在答辩人处投有交强险和商业三者险，超出交强险的部分，事故赔偿比例我方建议在商业险限额内由答辩人按照60%责任为宜。
经审理查明，2015年8月6日22时15分，牛秀峰驾驶晋x**/xxx挂号重型半挂车沿国道308线公路由西向东行驶至国道308线公路姜屯村附近路段组左转弯时，与沿国道308线公路由东向西行驶王均法驾驶的冀x**/xxx挂号重型半挂车相撞发生交通事故，适遇沿国道308线公路由西向东行驶王力涛驾驶冀x**/xxx挂号重型半挂车，冀x**/xxx挂号重型半挂车又与冀x**/xxx挂号重型半挂车xxx/xxx挂号重型半挂车相撞，致王均法受伤、三车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：牛秀峰承担事故的主要责任，王均法承担事故的次要责任，王力涛无事故责任。
针对上述事实，原告提交交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、经过、地点及责任划分。被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司质证无异议。
原告提交2013年2月5日原告与元氏县永兴汽车运输服务有限公司签订的服务合同一份，证明原告系冀x**号车辆实际所有人。提交2014年4月29日原告与宁晋县吉运汽车运输服务有限公司签订服务合同一份，证明原告系冀x**挂车车辆实际所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司质证无异议。
原告提交06563901号山东增值税发票普通发票一张，证实冀x**号车辆救援费388.35元。提交00267999号山东地方税务发票一份，证实冀x**号车辆拖车费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司质证无异议。
原告提交2015年8月11日齐河价格认定中心出具德齐河价认字（2015）60号山东省价格认证结论书，证实冀x**/冀x**车辆损失为15520元。提交鉴定费单据一份，主张鉴定费为600元。被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司质证：对鉴定报告无异议，但是应当是否扣除残值，建议根据照片上的损害程度支持车辆总损失8000元，但是我方只能承担交强险以外的60%的责任。
原告提交高速公路通行费17张，加油费2张，证实因此次交通事故造成的交通费用为770元。被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司质证：不予认可。交通费不在保险公司车损的理赔范围之内。
原告提交事故车辆投保单复印件三份，证明事故车辆主车投保交强险一份，主车商业三者险50万元，挂车商业三者险10万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司质证无异议。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。被告牛秀峰承担事故的主要责任，王均法承担事故的次要责任，王力涛无事故责任。被告牛秀峰依法承担本次事故的造成经济损失的70%，王均法承担本次事故的造成经济损失的30%。本案是一起三车相撞事故，鉴于原告放弃对负有次要责任方及无责任方的追偿，故本次事故次要责任方及无责任方应承担的交强险财产限额2200元，应从原告损失总额中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王力涛财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王力涛财产损失10015.8元，共计12015.8元。
案件受理费135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司承担100元，由原告王力涛承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年七月五日
书记员 林子宇
赔偿清单
救援费388.35元
拖车费1400元
车辆损失15520元
鉴定费600元
交通费600元
小计18508.35元
扣除被告、次要责任方、无责任方强险
18508.35元-4200（2000+2000+200）=14308.35元
商业三者险赔偿
14308.35*70%元=10015.8元
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7341号
原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人:谢少波，行长。
委托诉讼代理人:高艳、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告:翁琴,女，汉族，1986年12月14日出生，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告翁琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告翁琴经本院依法传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款人民币本金104117.08元、利息（含罚息）41959.67元、复利8233.91元,合计154310.86元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（201X）第RLXXX6《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币299000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年2月5日至2016年2月5日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。
被告翁琴未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件,证明被告的基本情况及身份信息情况；
证据二、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
证据三、《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2016年8月3日，被告共产生欠款及利息情况。
被告翁琴未向本院提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明如下事实：
2013年2月5日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（201X）第RLXXX6《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币299000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年2月5日至2016年2月5日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款截止2016年8月3日，被告尚欠原告贷款人民币本金104117.08元、利息（含罚息）41959.67元、复利8233.91元。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行与翁琴签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。平安银行股份有限公司福州分行按约定履行发放贷款，但翁琴未按约能按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司福州分行诉请翁琴偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告翁琴经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
翁琴于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金104117.08元、利息（含罚息）41959.67元、复利8233.91元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3386元，公告费560元，由翁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 魏文太
代理审判员 任建坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2229号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱兆丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1565号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁久民，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人梁久民财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安北京分公司的委托诉讼代理人马腾飞，被上诉人梁久民的委托诉讼代理人黄亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安北京分公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人按照保险价值赔付被上诉人保险理赔款。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人投保车辆的保险价值为72万元，现车辆发生交通事故，其鉴定损失数额为48万元修复价格过高。上诉人同意按照保险价值进行赔付，但需要收回车辆残值，一审法院判决进行修复数额过高。
梁久民辩称，被上诉人车辆损失数额已经经过鉴定，数额正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁久民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失500000.00元（具体金额以评估鉴定结论为准）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2017年10月9日22时30分，吕明帅驾驶登记在原告名下的冀Ｈ×××××号小型越野客车由南向北行驶至河北省承德市滦平县皂沟红绿灯路口时，与由西向东行驶的李兆瑞驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞，造成两机动车损坏的交通事故。经滦平县公安局交通警察大队第1308248201751325号道路交通事故认定书认定，吕明帅负此次事故的主要责任，李兆瑞负此次事故的次要责任。在（2017）冀0824民初3972号原告梁久民与被告李兆瑞等机动车交通事故责任纠纷一案中，滦平县人民法院依法委托河北强大保险公估有限公司对本次事故中冀Ｈ×××××号小型越野客车的财产损失（修复费用）进行了评估。河北强大保险公估有限公司出具了QD-201712019号《公估报告书》，认定车辆总损失数额为485079.00元。另查明，原告在被告处为登记在其名下的冀Ｈ×××××号小型越野客车投保了机动车损失保险（保险金额为760884.00元）、机动车第三者责任保险等，不计免赔，保险期间为自2017年2月15日00时起至2018年2月14日24时止，被告为原告出具了《机动车综合商业险保险保险单》（保险单号为10127003980069439421）。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告对保险合同关系及投保险种数额均无异议。针对本案争议焦点，即被告应赔偿原告的损失数额是多少。原告出示了河北强大保险公估有限公司出具的QD-201712019号《公估报告书》、滦平县公安局交通警察大队出具的第1308248201751325号道路交通事故认定书作为证据，要求被告按照车辆损失数额485079.00元的70%即339555.30元赔偿原告损失。被告主张应在损失数额485079.00元减去交强险范围内的2000.00元的基础上，再乘以70%进行赔偿，即338155.30元，原告在庭审过程中对被告的主张予以认可，本院予以确认，即被告应赔偿原告车辆损失338155.30元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条规定，判决，一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告梁久民车辆损失338155.30元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁久民的其他诉讼请求。案件受理费6370.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人梁久民在平安北京分公司处为登记在其名下的冀Ｈ×××××号小型越野客车投保了机动车损失保险（保险金额为760884.00元）、机动车第三者责任保险等，不计免赔的事实清楚。本案所涉保险事故发生在保险合同约定的期间之内，平安北京分公司应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。梁久民投保车辆的损失已由滦平县人民法院在另案机动车交通事故责任纠纷案件中委托鉴定机构进行了评估，鉴定程序合法，内容真实有效，可以作为认定本案梁久民车辆损失数额的证据使用。一审法院关于确认梁久民的车辆损失数额为，在损失数额485079.00元减去交强险范围内的2000.00元的基础上，再乘以70%进行赔偿，即338155.30元的判决认定正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6370.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝雨辰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1612号
原告:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：华俏萍，系该公司员工。
被告:徐立新，男，1969年12月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王立芝，男，1957年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告徐立新、王立芝、魏根芽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告徐立新归还借款本金48000元及截至2018年5月3日止的利息4385.79元，共计52385.79元，并按照约定利率支付自2018年5月4日起至款还清之日止的利息（含复息）；2.被告王立芝、魏根芽对上述款项承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2017年4月27日，原告前身遂昌县农村信用合作联社与被告徐立新签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社，借款人为被告徐立新；借款金额为48000元，借款种类为短期贷款，借款用途为种茶叶；借款期限自2017年4月27日至2018年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.15625‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2、被告王立芝、魏根芽为保证人，向遂昌县农村信用合作联社出具《保证函》，自愿为上述款项承担连带保证责任。3、2017年4月27日，遂昌县农村信用合作联社按约向被告徐立新发放贷款48000元。4、借款期限届满后，被告徐立新未按约还款付息，被告王立芝、魏根芽亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐立新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（含复息，截至2018年5月3日的利息为4385.79元，之后的利息按合同约定标准计算至款还清之日止）；
二、被告王立芝、魏根芽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告徐立新、王立芝、魏根芽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年五月二十八日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0824刑初35号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人候某某，男，1956年1月7日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被乌拉特中旗公安局取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。现取保候审。
指定辩护人孙长青，内蒙古塞外律师事务所律师。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人候某某及指定辩护人孙长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年2月27日22时许，在张某某家，被告人候某某与被害人安某在打牌喝酒过程中发生争执，被告人候某某将被害人安某眼部打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人安某损伤构成轻伤（二级）。被告人候某某已向被害人安某赔偿损失，取得被害人安某谅解。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人候某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出的辩护意见，1、对检察院指控被告人候某某的犯罪事实和适用法律无异议。2、被告人候某某认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日22时许，在乌拉特中旗某镇，被告人候某某与被害人安某因琐事发生争执，被告人候某某将被害人安某眼部打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人安某损伤构成轻伤（二级）。
另查明，经电话传唤，被告候某某主动到案，如实供述犯罪事实。
又查明，被告人候某某与被害人安某就民事赔偿达成协议，并已全部履行，取得被害人谅解。
再查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人候某某符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，安某报案称，2017年2月27日22时许，被候某某打伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人安某陈述证实，2017年2月27日22时许，在张某某家喝酒时，与候某某因琐事发生争执，被候某某用拳头、脸盆架打，左眼受伤。
3、证人刘某1证言证实，2017年2月27日22时许，在张某某家，候某某与安某酒后因琐事发生争执、打架，后听说安某眼睛受伤。
4、证人刘某2证言证实，2017年2月27日22时许，在张某某家，候某某与安某因琐事发生争执、打架，候某某用脸盆架打安某，安某左眼出血。
5、辨认笔录及照片证实，（1）经被告人候某某辨认，确认作案使用的工具；确认张某家东北角房屋内，是打被害人安某的地点；确认被打的男子（安某）。（2）经被害人安某辨认，确认打人的男子(候某某)。
6、巴彦淖尔市残联眼科医院诊断证明书、病例证实，被害人安某左眼顿挫伤、外伤性玻璃体积血。
7、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定意见书证实，安某损伤构成轻伤（二级）。
8、民事调解协议书、谅解书、收条证实，被告人候某某与被害人安某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人71000元并已全部履行，取得被害人安某谅解。
9、调查评估意见书证实，经乌拉特中旗司法局调查，被告人候某某符合社区矫正条件。
10、发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，案件侦破过程。被告人候某某经德某某派出所民警电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实。
11、常住人口基本信息证实，被告人候某某系完全负刑事责任能力人。
12、被告人候某某供述证实，2017年2月27日22时许，在张某某家，因琐事与安某发生争执，用脸盆架打到安某左眼，见其左眼有伤痕。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人候某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告候某某经电话传唤，主动到公安机关，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人候某某与被害人安某就民事赔偿达成协议，并已全部履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，对指定辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人候某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 佳
审 判 员 李 峰
人民陪审员 王 敏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 何晓星
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民特字第00001号
申请人：濮孝芳，女，1936年10月16日出生，汉族，住安徽省和县。
申请人濮孝芳要求宣告郭再琴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人濮孝芳诉称：1999年5月被申请人郭再琴离家出走，家人多方寻找仍杳无音信。现申请法院宣告郭再琴死亡。
经查：郭再琴，女，1963年6月25日出生，安徽和县人，系申请人濮孝芳次女，1999年5月离家出走，至今未归。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月19日在人民法院报上发出寻找郭再琴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭再琴仍然下落不明。
本院认为：郭再琴于1999年5月离家出走，至今未归，经本院公告寻找后，仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告郭再琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一四年三月十九日
书记员 来世杰