江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初108号
原告王广华，男，汉族，1968年2月7日出生，住涟水县。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
委托代理人孙晓雨，该县政府法制办工作人员。
委托代理人薛永祥，涟水县大东镇司法所长。
第三人王跃，男，汉族，1968年10月1日出生，住涟水县。
委托代理人王日礼，男，汉族，1952年12月29日出生，住涟水县。
原告王广华诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）、第三人王跃撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于2017年8月14日立案后，依法向被告县政府、第三人王跃送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告王广华，被告县政府的委托代理人孙晓雨、薛永祥，第三人王跃委托代理人王日礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2016年8月30日向第三人王跃户制作了编号为320826104204110027J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载王跃户共有6块土地，实测土地面积分别为高宅1.32亩、洼地1.10亩、供销站南0.67亩、圩里圩后0.69亩、圩里圩后0.77亩、圩里圩后0.80亩。
原告王广华诉称，王日礼在1998年秋代为耕种涉案土地，后王日礼用供销站南一块地与案外人王文成交换，然后王日礼又用王文成土地与原告互换供销站南（北与徐子花、南与王文彬、东与灌溉渠、西与村中心路）交界的0.61亩土地。2003年8月份，王日礼又将原告的供销站南的0.61亩土地换给第三人王跃。2005年完善二轮土地承包经营权证时，原告供销站南的0.61土地就登记在王跃名下（土地面积变为0.67）亩。2015年4月份，重新对二轮土地承包经营权进行完善时，王文成向原告要回魏庄后1.26亩与王日礼互换时少的0.5-0.6亩土地。原告找王日礼多次，王日礼不承认与原告互换土地的事实。2015年7月1日的协议，原告是在被欺骗情况下签订的。第三人王跃取得供销站南0.67亩土地承包经营权不符合法律规定，给原告造成经济损失5000元。请求判决：1、撤销被告将涉案土地（北与徐子花、南与王文彬、东与灌溉渠、西与村中心路）颁发给王跃的2016年土地承包经营权证书，要求被告将涉案土地登记在原告的土地承包经营权证上。2、赔偿原告经济损失5000元。
被告县政府辩称：2015年-2017年3月之前处理土地矛盾中，原告从未提出与王跃有土地矛盾。被告对王跃户土地确权是正确的。事实上，原告与王文成户存在1.26亩土地纠纷，2015年7月1日，原告与王文成已经就1.26亩土地达成了协议。协议生效后，原告反悔，原告提起诉讼后，该协议已经人民法院确认为有效协议，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王跃陈述：原告起诉状所说的都不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县政府为证明自己的抗辩意见提供如下证据：
1、县政府1998年、2016年分别颁发给王跃的农村土地承包经营权证书，证明涉案土地与原告无关。
2、涟水县人民法院（2016）苏0826民初2001号民事判决书。
3、涟水县人民法院（2016）苏0826民监字13号民事裁定书。
4、大东镇王老庄村委会与王广华、王文成签订的协议。
证据2、3、4证明原告所诉涉案土地与本组另一村民有关，证明原告起诉没有依据。
原告对被告县政府的证据发表质证意见：对证据1中1998年土地承包证有异议，该证上没有本案争议的土地。对证据1中2016年土地承包经营权证，该证将供销站南0.61亩土地登到王跃土地证上，因为2016年是国家按照1998年绿色证书来完善的，对2016年的证书不认可。对证据2、3、4真实性认可，与本案无关。
第三人王跃认可县政府提供的证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、1998年8月县政府发放给原告的农村土地承包经营权证，证明该证上站前后0.61亩土地被县政府确权给了王跃。
2、王广明于2016年2月19日的证明、王广六和徐子花2016年9月18日出具的证明、王广明2016年10月2日出具的证明、王文彬（也叫王文杉）2016年10月1日出具的证明，证明站前后0.61亩土地属于原告所有。
被告县政府对原告出示的证据发表质证意见：对证据1，原告提供的1998年的土地承包经营权证书中站前后0.61亩土地是与王文成调换的，2015年7月1日原告与王文成签订了协议，王文成补偿原告8300元，所以原告的0.61亩土地就没有了，他得到了8300元补偿。证据2的真实性不予认可，王广明、王广六与原告都是亲兄弟关系，王广六与徐子花是夫妻关系。他们书面证明的内容与事实不符。
第三人王跃对原告提供的证据发表质证意见：原告提供的证据都不认可。
第三人王跃提供如下证据：
1、涟水县委农工部农村土地承包经营权登记簿。
2、承包方调查表。
3、承包地块调查表。
4、农村土地承包经营权公示结果归户表。
5、王老庄村委会与王跃农村土地承包经营合同。
证明王老庄村委会对王跃2016年颁证是很慎重的，也经过几次调查，最终将争议的土地确权给了王跃。
原告对第三人提供的证据不认可。
被告县政府对第三人提供的证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据１，能够证明1998年涉案土地由原告承包经营的事实，本院予以确认。原告所举证据2，属于证人证言，因证人未到法庭接受法庭质询，故该证据本院不予确认。被告县政府提供的证据1中，第三人王跃的2005年二轮土地承包证，并未记载涉案土地，与本案无关联性，本院不予确认。县政府提供的证据1中第三人王跃的2016年农村土地承包经营权证，记载了涉案土地，与本案具有关联性，本院予以确认。县政府提供的证据2、3、4，反映了原告曾因土地问题与村民达成协议后又进行民事诉讼的过程，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人王跃提供的5份证据，反映了涉案土地登记在其名下的经过，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，1998年8月，原告取得涉案土地即站前后0.61亩土地承包经营权。2015年7月1日，原告与案外人王文成签订书面协议，协议内容为：“根据上级文件精神，对于王广华多年来种王文成1.26亩土地，经过双方友好协商，订立如下协议：对于王广华种王文成1.26亩土地，通过双方友好协商，王文成同意给王广华8300元作为一切补偿，以后1.26亩土地确权归王文成所有，与王广华无关。”协议签订后，案外人王文成给付原告8000元。2016年3月30日，原告诉至涟水县人民法院，以上述协议造成重大误解为由，要求撤销上述协议。涟水县人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏0826民初2001号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告又于2016年11月8日向涟水县人民法院申请再审，涟水县人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0826民监字13号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
本院认为，根据原告在诉状中陈述，案外人王日礼用供销站南一块地与案外人王文成交换，然后王日礼又用王文成土地与原告互换涉案0.61亩土地，王日礼又将原属于原告涉案0.61亩土地换给第三人王跃。如原告所言，涉案土地系经过多次调换后至第三人王跃名下，原告也因此取得了案外人王文成的1.26亩土地，故第三人王跃取得本案争议土地的承包经营权，并不是从原告处流转而来。原告与王文成之间于2015年7月1日达成协议，原告将土地退还给了案外人王文成，王文成支付了8000元，该协议已履行完毕，且该协议已被生效文书确认为有效协议。被告县政府依据第三人王跃与村委会于2016年4月19日签订的农村土地承包合同，将本案争议土地登记在第三人王跃名下，程序合法。原告要求被告县政府撤销登记在第三人王跃名下涉案土地的诉讼请求，无法律依据。因原告未能提供5000元损失的证据，且因原告诉讼请求依法未得到支持，原告要求被告县政府赔偿其5000元损失，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王广华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 成 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。