wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初591号
原告：李金周，男，汉族，1966年1月14日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李金周与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告李金周及原告李金周的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金周向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金9989.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1987年10月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计11615.62元，其中被告应承担9989.4元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告李金周缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告李金周1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告李金周办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告李金周的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金周的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2537号
原告：某公司。
法定代表人：苏某。
原告：陈某甲。
二原告委托代理人：张建磊、冉存刚。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费220.00元，由原告负担。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 张庆河
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 茜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初256号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘茂喜，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因盗窃分别于2001年8月27日、2002年9月2日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年5月6日因盗窃被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被巩义市公安局取保候审，2018年3月28日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人刘茂喜犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹，被告人刘茂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月份的一天晚上，被告人刘茂喜伙同周某、史某（二人已判刑）预谋后，携带工具到巩义市石河道富源路新兴路桥下往南200米左右的东侧河道旁，盗窃电缆线30余米。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆线的价格为2460元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘茂喜的具结书、供述与辩解；证人许某、周某、史某的证言；巩义市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；户籍证明、到案经过、前科证明、在逃人员登记/撤销表、报案材料、刑事判决书等证据，据此认为被告人刘茂喜的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘茂喜一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘茂喜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘茂喜签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘茂喜犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘茂喜自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘茂喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的31天，即自2018年3月28日�至2018年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月二日
书记员 李坤恒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10338号
原告：崔凤蒲，女，1950年6月11日出生，汉族，住天津市南开区紫来花园*座1003。
被告：天津市开发区新发房地产有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2号楼403室。
被告：中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽南路361号。
被告：陈起，男，1961年6月8日出生，汉族，户籍地天津市和平区襄阳道华荫南里24-401，现住天津市和平区沙石道天海里4-502。
原告崔凤蒲与被告天津市开发区新发房地产有限公司、被告中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行、被告陈起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告崔凤蒲于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔凤蒲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年十月八日
书记员 董杨
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复130号
复议申请人（被执行人）：天水现代房地产开发有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：姚占峰，该公司董事长。
委托代理人：杨道保，男，天水现代公司法律顾问。
申请执行人：董长定，男，汉族，生于1967年2月7日，住天水市。
天水市中级人民法院在执行董长定于天水现代房地产开发有限公司（以下简称天水现代公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，天水现代公司不服天水市中级人民法院（以下简称天水中院）（2017）甘05执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
天水现代公司称，1、与本案相关联的其与董长定、榆中建安公司建设工程施工合同纠纷一案现正在兰州市中级人民法院重审之中，现在执行其财产会造成不必要损失；2、天水中院早在2014年1月16日就查封了申请人天水现代公司位于天水市麦积区中滩镇三阳工贸园区现代花园的七套房屋，查封期限为一年，到期后天水中院又对上述财产继续进行查封，不存在恢复执行的行为，也不存在天水中院（2017）甘05执异36号执行裁定书中所讲的问题。请求依法撤销天水市中级人民法院（2017）甘05执异36号执行裁定书，并依法中止复议申请人与被复议申请人的案件执行。
天水中院查明，董长定与榆中县建筑安装工程有限公司、现代公司建设工程施工合同纠纷一案经天水市中级人民法院审理，于2012年12月9日作出（2011）天民二初字第00014号民事判决书判决：“1、董长定与榆中县建筑安装工程有限公司天水三阳工贸园项目部签订的《施工联营合同》无效；2、被告甘肃天水现代房地产开发有限公司在本判决生效之日起一月内支付原告工程款1907200.73元；3、驳回原告董长定其他诉讼请求”。现代公司不服，向本院提起上诉。经审理，本院于2013年5月18日以（2013）甘民终字第82号民事判决书判决：“驳回上诉、维持原判”。现代公司不服终审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年7月1日作出（2014）民申字第2012号民事裁定，指令本院再审本案。本案审理后于2015年11月13日作出（2015）甘民再字第1号民事判决书判决：“维持甘肃高院（2013）甘民终字第82号民事判决”。执行中，天水中院依据（2013）天执字第21号执行裁定书，于2014年1月6日依法对被执行人现代公司所有的位于天水市麦积区中滩镇三阳工贸园区现代花苑一号楼一单元402、501、601、602及三单元302、501、601号共七套房屋进行了查封。2015年10月23日，以公告对上述房屋进行了续查封。由于当时上述被查封房屋尚处于再建状态，短期内无法拍卖变现，天水中院经征得申请执行人同意，于2013年12月5日以（2013）天执字第21-1号执行裁定书终结了本次执行程序。2017年3月14日，申请执行人董长定向天水中院提出申请，请求恢复本案的执行，天水中院审查后，决定恢复本案的执行，并于2017年3月17日向被执行人现代公司发出了（2017）甘05执恢4号恢复执行通知书。
天水中院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款“…申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。”的规定，申请执行人以被执行人被本院依法查封房屋已建成且具备执行条件为由请求恢复对该案的执行符合法律规定。关于异议人所提工程款利息计算不符合法律规定的异议理由成立，该工程款利息应在执行程序中据实计算后予以纠正，但此并不影响本院对该案恢复执行程序的启动。故异议人所提出异议理由不能成立，天水中院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天水现代房地产开发有限公司的异议请求。裁定送达后，天水现代房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。
本院查明的基本事实与天水市中级人民法院查明的事实一致。
本院认为，天水中院依据的是2012年12月9日作出的（2011）天民二初字第00014号民事判决书。《根据最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》（法〔2016〕373号）第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。”规定，作出了（2017）甘05执恢4号恢复执行通知书合法有效，本院依法予以支持。申请复议人申请撤销（2017）甘05执异36号执行裁定书，申请中止该案件执行的理由不能成立。现代公司与榆中县建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，与本案并非同一法律关系，当事人也为举证证明其与本案有事实和法律上的关联性。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理离执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回天水现代房地产开发有限公司的复议申请，维持天水市中级人民法院（2017）甘05执异36号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天翔
审判员 潘亚峰
审判员 朱 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏 婷
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复130号复议申请人（被执行人）：天水现代房地产开发有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区。法定代表人：姚占峰，该公司董事长。委托代理人：杨道保，男，天水现代公司法律顾问。申请执行人：董长定，男，汉族，生于1967年2月7日，住天水市。天水市中级人民法院在执行董长定于天水现代房地产开发有限公司（以下简称天水现代公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，天水现代公司不服天水市中级人民法院（以下简称天水中院）（2017）甘05执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。天水现代公司称，1、与本案相关联的其与董长定、榆中建安公司建设工程施工合同纠纷一案现正在兰州市中级人民法院重审之中，现在执行其财产会造成不必要损失；2、天水中院早在2014年1月16日就查封了申请人天水现代公司位于天水市麦积区中滩镇三阳工贸园区现代花园的七套房屋，查封期限为一年，到期后天水中院又对上述财产继续进行查封，不存在恢复执行的行为，也不存在天水中院（2017）甘05执异36号执行裁定书中所讲的问题。请求依法撤销天水市中级人民法院（2017）甘05执异36号执行裁定书，并依法中止复议申请人与被复议申请人的案件执行。天水中院查明，董长定与榆中县建筑安装工程有限公司、现代公司建设工程施工合同纠纷一案经天水市中级人民法院审理，于2012年12月9日作出（2011）天民二初字第00014号民事判决书判决：“1、董长定与榆中县建筑安装工程有限公司天水三阳工贸园项目部签订的《施工联营合同》无效；2、被告甘肃天水现代房地产开发有限公司在本判决生效之日起一月内支付原告工程款1907200.73元；3、驳回原告董长定其他诉讼请求”。现代公司不服，向本院提起上诉。经审理，本院于2013年5月18日以（2013）甘民终字第82号民事判决书判决：“驳回上诉、维持原判”。现代公司不服终审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年7月1日作出（2014）民申字第2012号民事裁定，指令本院再审本案。本案审理后于2015年11月13日作出（2015）甘民再字第1号民事判决书判决：“维持甘肃高院（2013）甘民终字第82号民事判决”。执行中，天水中院依据（2013）天执字第21号执行裁定书，于2014年1月6日依法对被执行人现代公司所有的位于天水市麦积区中滩镇三阳工贸园区现代花苑一号楼一单元402、501、601、602及三单元302、501、601号共七套房屋进行了查封。2015年10月23日，以公告对上述房屋进行了续查封。由于当时上述被查封房屋尚处于再建状态，短期内无法拍卖变现，天水中院经征得申请执行人同意，于2013年12月5日以（2013）天执字第21-1号执行裁定书终结了本次执行程序。2017年3月14日，申请执行人董长定向天水中院提出申请，请求恢复本案的执行，天水中院审查后，决定恢复本案的执行，并于2017年3月17日向被执行人现代公司发出了（2017）甘05执恢4号恢复执行通知书。天水中院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款“…申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。”的规定，申请执行人以被执行人被本院依法查封房屋已建成且具备执行条件为由请求恢复对该案的执行符合法律规定。关于异议人所提工程款利息计算不符合法律规定的异议理由成立，该工程款利息应在执行程序中据实计算后予以纠正，但此并不影响本院对该案恢复执行程序的启动。故异议人所提出异议理由不能成立，天水中院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天水现代房地产开发有限公司的异议请求。裁定送达后，天水现代房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院查明的基本事实与天水市中级人民法院查明的事实一致。本院认为，天水中院依据的是2012年12月9日作出的（2011）天民二初字第00014号民事判决书。《根据最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》（法〔2016〕373号）第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。”规定，作出了（2017）甘05执恢4号恢复执行通知书合法有效，本院依法予以支持。申请复议人申请撤销（2017）甘05执异36号执行裁定书，申请中止该案件执行的理由不能成立。现代公司与榆中县建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，与本案并非同一法律关系，当事人也为举证证明其与本案有事实和法律上的关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理离执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回天水现代房地产开发有限公司的复议申请，维持天水市中级人民法院（2017）甘05执异36号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  康天翔审判员  潘亚峰审判员  朱 华二〇一七年十二月二十六日书记员  魏 婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐桂堂，男，1947年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区染坊弄3号202室，现住杭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人黄文，杭州市公安局江干区分局工作人员。
再审申请人徐桂堂因与被申请人杭州市公安局江干区分局公安其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐桂堂申请再审时称：1.再审申请人坐在前门位置，吐出牙缝内残物，既未影响别人，又未影响公交车乘车环境，杭州公交车在车厢内及广播提示中也无此禁止；但驾驶员与其发生争执，并将其打伤。110警察经询问驾驶员及乘客，证实在公交车上无双方拉扯，也无驾驶员和乘客指控再审申请人掐驾驶员脖子，更不存在有二、三乘客出来劝架的事实。2.在采荷派出所大厅内，警察非法口头传唤限制人身自由并打人。被申请人未把口头传唤原因、依据，享有陈述、申辩权利告知再审申请人，亦未制作现场笔录，程序违法。再审申请人为报案人，并非违法嫌疑人，不应使用口头传唤，且再审申请人已经在采荷派出所内，并不是在“现场”，若认为需要进一步调查的，必须使用传唤证传唤。3.被申请人的工作人员在采荷派出所地下室非法限制人身自由达三小时，并存在暴力执法打伤再审申请人、非法搜查人身、体罚侵犯人格尊严、非法使用警械等违法行为。二审法院对再审申请人要求被申请人赔偿及赔礼道歉的上诉请求不予支持错误。4.被申请人一审提供的证据绝大多数为伪造，且部分证据是事后补造，并缺乏从采荷派出所大厅开始到后续发生侵害再审申请人的监控与笔录证据。5.一审法院在再审申请人起诉4个月后才予以立案，违反法律规定。
杭州市公安局江干区分局提交答辩称：1.本案事实清楚。2014年7月16日20时30分许，采荷派出所接报警称，新城隧道东口B2公交车上因乘客在车上吐痰引起打架，民警到现场了解情况后将双方当事人带回派出所作进一步调查。采荷派出所经初查后，受理案件，对徐桂堂及另一方当事人赵伟强口头传唤，并开展调查，因徐桂堂拒不接受口头传唤，承办民警经请示所领导同意后，对徐桂堂进行强制传唤。经查2014年7月16日20时许，因徐桂堂在B2公交车上随地吐痰与司机赵伟强发生争执，后徐桂堂在司机驾驶车辆准备起步时，一手掐司机的脖子，另一只手去拉方向盘。在双方拉扯及乘客将双方分开过程中徐桂堂脸部受伤。2014年7月16日，双方在派出所达成调解协议。2、本案程序合法。采荷派出所在本案的办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法。本案中，民警将双方当事人带至派出所后，司机赵伟强指控徐桂堂在公交车上掐其脖子，故民警对徐桂堂采取口头传唤符合法律规定。同时在民警对徐桂堂宣布口头传唤后，徐桂堂以赖倒在地上的形式无正当理由拒绝，逃避接受传唤，经请示值班领导同意后，民警依法对其进行强制传唤。故公安机关对徐桂堂的传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。关于对徐桂堂进行人身安全检查问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条规定“对查获或者到案的违法嫌疑人应当进行安全检查，……安全检查不需要开具检查证。”故采荷派出所对徐桂堂的人身安全检查符合法律规定。关于徐桂堂提出的身体伤害、非法使用警械问题，被申请人根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定对其进行强制传唤，此过程中均为采取强制传唤的身体接触，不存在对其殴打，进行身体伤害的事实；同时根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，人民警察执行强制传唤的，依法可以使用警械，这是正常的履职行为，徐桂堂所述事实不成立。关于徐桂堂提出的非法限制人身自由问题，根据《治安管理处罚法》第八十三条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后询问查证的时间不得超过八小时，本案中徐桂堂询问查证时间明显小于八小时，不存在非法限制其人身自由情况。二审法院以被申请人强制传唤中未依法告知徐桂堂传唤的原因和依据，未告知徐桂堂依法享有的陈述和申辩的权利，未制作现场笔录为由，认定被申请人强制传唤行为违反了《行政强制法》第十八条及相关法律法规规定的法定程序。被申请人认为，仅以其个别瑕疵确认强制传唤行为违法的认定未能综合考虑本案事实情况，有待商榷。第一，本案在对徐桂堂的询问笔录中已经告知其传唤的原因及依据，并于笔录中对其涉嫌的违法行为进行询问查证，徐桂堂本人亦在笔录制作过程中，对自己行为作出了陈述和申辩。故被申请人以事实行为赋予了徐桂堂陈述与申辩的权利，其本人亦实际上行使了该权利；第二，二审法院以被申请人执行强制传唤过程中未制作现场笔录认定程序违法缺少事实考量。在执行强制传唤中，往往以违法人员不予配合为前因，现场情况通常较为复杂、混乱，违法行为人行为较为激动，执法人员需要控制现场及违法行为人，通常不具备制作现场笔录条件，故二审法院以瑕疵认定被申请人程序违法于法理不合。综上，被申请人认为本案程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐桂堂的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，需要传唤违反治安管理行为接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，徐桂堂因在公交车上随地吐物，而与公交车司机赵伟强发生争执，继而引起双方肢体冲突。被申请人接警到现场了解情况后将双方带至派出所作进一步调查，在认为徐桂堂存在违法嫌疑的情况下，予以口头传唤，并因其不配合而实施强制传唤，符合上述法律规定。但由于被申请人未依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行告知徐桂堂依法享有的陈述和申辩的权利，并制作现场笔录等的程序，二审法院确认该强制传唤行为违法，并无不当。根据《治安管理处罚法》第八十三条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条的规定，被申请人有进行询问查证和安全检查的权力，再审申请人主张被申请人非法搜查人身、限制人身自由的再审申请理由不能成立。再审申请人主张被申请人对其进行殴打、体罚、非法使用警械，但未提供充分证据予以支持，对该再审申请理由本院不予支持。再审申请人要求被申请人赔偿及赔礼道歉的诉讼请求是在二审时提出，并未在一审起诉时提出，且一审法院立案时已经进行了释明，故不属于二审及再审复查审查的内容，二审法院对其上诉请求中的第3、4项不予支持，并无不当。
综上，徐桂堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐桂堂的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐桂堂，男，1947年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区染坊弄3号202室，现住杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人李建明，局长。委托代理人黄文，杭州市公安局江干区分局工作人员。再审申请人徐桂堂因与被申请人杭州市公安局江干区分局公安其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐桂堂申请再审时称：1.再审申请人坐在前门位置，吐出牙缝内残物，既未影响别人，又未影响公交车乘车环境，杭州公交车在车厢内及广播提示中也无此禁止；但驾驶员与其发生争执，并将其打伤。110警察经询问驾驶员及乘客，证实在公交车上无双方拉扯，也无驾驶员和乘客指控再审申请人掐驾驶员脖子，更不存在有二、三乘客出来劝架的事实。2.在采荷派出所大厅内，警察非法口头传唤限制人身自由并打人。被申请人未把口头传唤原因、依据，享有陈述、申辩权利告知再审申请人，亦未制作现场笔录，程序违法。再审申请人为报案人，并非违法嫌疑人，不应使用口头传唤，且再审申请人已经在采荷派出所内，并不是在“现场”，若认为需要进一步调查的，必须使用传唤证传唤。3.被申请人的工作人员在采荷派出所地下室非法限制人身自由达三小时，并存在暴力执法打伤再审申请人、非法搜查人身、体罚侵犯人格尊严、非法使用警械等违法行为。二审法院对再审申请人要求被申请人赔偿及赔礼道歉的上诉请求不予支持错误。4.被申请人一审提供的证据绝大多数为伪造，且部分证据是事后补造，并缺乏从采荷派出所大厅开始到后续发生侵害再审申请人的监控与笔录证据。5.一审法院在再审申请人起诉4个月后才予以立案，违反法律规定。杭州市公安局江干区分局提交答辩称：1.本案事实清楚。2014年7月16日20时30分许，采荷派出所接报警称，新城隧道东口B2公交车上因乘客在车上吐痰引起打架，民警到现场了解情况后将双方当事人带回派出所作进一步调查。采荷派出所经初查后，受理案件，对徐桂堂及另一方当事人赵伟强口头传唤，并开展调查，因徐桂堂拒不接受口头传唤，承办民警经请示所领导同意后，对徐桂堂进行强制传唤。经查2014年7月16日20时许，因徐桂堂在B2公交车上随地吐痰与司机赵伟强发生争执，后徐桂堂在司机驾驶车辆准备起步时，一手掐司机的脖子，另一只手去拉方向盘。在双方拉扯及乘客将双方分开过程中徐桂堂脸部受伤。2014年7月16日，双方在派出所达成调解协议。2、本案程序合法。采荷派出所在本案的办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法。本案中，民警将双方当事人带至派出所后，司机赵伟强指控徐桂堂在公交车上掐其脖子，故民警对徐桂堂采取口头传唤符合法律规定。同时在民警对徐桂堂宣布口头传唤后，徐桂堂以赖倒在地上的形式无正当理由拒绝，逃避接受传唤，经请示值班领导同意后，民警依法对其进行强制传唤。故公安机关对徐桂堂的传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。关于对徐桂堂进行人身安全检查问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条规定“对查获或者到案的违法嫌疑人应当进行安全检查，……安全检查不需要开具检查证。”故采荷派出所对徐桂堂的人身安全检查符合法律规定。关于徐桂堂提出的身体伤害、非法使用警械问题，被申请人根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定对其进行强制传唤，此过程中均为采取强制传唤的身体接触，不存在对其殴打，进行身体伤害的事实；同时根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，人民警察执行强制传唤的，依法可以使用警械，这是正常的履职行为，徐桂堂所述事实不成立。关于徐桂堂提出的非法限制人身自由问题，根据《治安管理处罚法》第八十三条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后询问查证的时间不得超过八小时，本案中徐桂堂询问查证时间明显小于八小时，不存在非法限制其人身自由情况。二审法院以被申请人强制传唤中未依法告知徐桂堂传唤的原因和依据，未告知徐桂堂依法享有的陈述和申辩的权利，未制作现场笔录为由，认定被申请人强制传唤行为违反了《行政强制法》第十八条及相关法律法规规定的法定程序。被申请人认为，仅以其个别瑕疵确认强制传唤行为违法的认定未能综合考虑本案事实情况，有待商榷。第一，本案在对徐桂堂的询问笔录中已经告知其传唤的原因及依据，并于笔录中对其涉嫌的违法行为进行询问查证，徐桂堂本人亦在笔录制作过程中，对自己行为作出了陈述和申辩。故被申请人以事实行为赋予了徐桂堂陈述与申辩的权利，其本人亦实际上行使了该权利；第二，二审法院以被申请人执行强制传唤过程中未制作现场笔录认定程序违法缺少事实考量。在执行强制传唤中，往往以违法人员不予配合为前因，现场情况通常较为复杂、混乱，违法行为人行为较为激动，执法人员需要控制现场及违法行为人，通常不具备制作现场笔录条件，故二审法院以瑕疵认定被申请人程序违法于法理不合。综上，被申请人认为本案程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐桂堂的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，需要传唤违反治安管理行为接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，徐桂堂因在公交车上随地吐物，而与公交车司机赵伟强发生争执，继而引起双方肢体冲突。被申请人接警到现场了解情况后将双方带至派出所作进一步调查，在认为徐桂堂存在违法嫌疑的情况下，予以口头传唤，并因其不配合而实施强制传唤，符合上述法律规定。但由于被申请人未依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行告知徐桂堂依法享有的陈述和申辩的权利，并制作现场笔录等的程序，二审法院确认该强制传唤行为违法，并无不当。根据《治安管理处罚法》第八十三条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条的规定，被申请人有进行询问查证和安全检查的权力，再审申请人主张被申请人非法搜查人身、限制人身自由的再审申请理由不能成立。再审申请人主张被申请人对其进行殴打、体罚、非法使用警械，但未提供充分证据予以支持，对该再审申请理由本院不予支持。再审申请人要求被申请人赔偿及赔礼道歉的诉讼请求是在二审时提出，并未在一审起诉时提出，且一审法院立案时已经进行了释明，故不属于二审及再审复查审查的内容，二审法院对其上诉请求中的第3、4项不予支持，并无不当。综上，徐桂堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐桂堂的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年四月二十日书 记 员  魏奇华·??6?·
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0407刑初14号
公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某（系被害人肖某某长女），女，1984年7月23日出生，现住江苏省徐州市沛县。
委托代理人丁某某，男，1984年9月26日出生，现住江苏省徐州市沛县。
被告人李贵发，男，1958年2月14日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区（户籍所在地：黑龙江省牡丹江市穆棱市兴源镇北村）2017年9月3日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年9月29日经兴山区人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局直属分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人李贵发犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审理，公开开庭进行了合并审理。鹤岗市兴山区人民检察院检察员刘欣杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某某及其委托代理人丁某某，被告人李贵发等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日19时许，无机动车驾驶证的被告人李贵发驾驶无号牌大运牌两轮摩托车，酒后由南向北行驶至兴山区北大岭山上上坡时，将道路东侧路边正在行走的被害人肖某某撞倒，李贵发驾驶车辆逃离现场，造成肖某某死亡。
经侦查，被告人李贵发于2017年9月3日被公安机关在鹤岗市抓获。
另查明，被害人肖某某，男，1963年6月12日出生，现年54岁，生前居住于鹤岗市兴山区。
上述事实刑事附带民事原告人，及被告人在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解。同时有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据证实。书证有鹤岗市公安交巡警支队事故大队事故处理大队道路交通事故认定书、鹤岗市公安局鉴定书、鹤岗市公安局道路交通现场勘查笔录、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份、证人孙某某、马某某、韩某某等人的证言、被告人李贵发的供述与辩解及刑事附带民事原告人提交的被害人的身份证复印件、居民死亡医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵发违反交通运输管理法规，肇事后逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人在开庭审理过程中能够如实供述犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，故对被告人李贵发可以从轻处罚。刑事附带民事原告人与被告人当庭达成调解协议，但在签收法律文书时，刑事附带民事原告人反悔，故本院依法判决被告人赔偿刑事附带民事原告人丧葬费及死亡赔偿金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李贵发犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2025年9月2日止）。
二、被告人李贵发赔偿刑事附带民事原告人肖某某丧葬费20,397.00元（40794元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金514，720.00元（25736元/年×20年），以上赔偿共计535,117.00元，此款于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 韩 秋
审判员 ：郭春华
审判员 ：于洪艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：王楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民催25号
申请人：哈尔滨恒瑞安科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河小区一街区3栋3单元5层3号。
法定代表人：史桂荣，该公司董事长。
申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月2日立案后，依法于2017年11月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司持有的票号3030005120399657、金额100000元、出票日期2017年9月8日、到期日2017年12月8日、出票人哈尔滨恒瑞安科技有限公司、收款人三星（中国）投资有限公司沈阳分公司银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民催25号申请人：哈尔滨恒瑞安科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河小区一街区3栋3单元5层3号。法定代表人：史桂荣，该公司董事长。申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月2日立案后，依法于2017年11月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司持有的票号3030005120399657、金额100000元、出票日期2017年9月8日、到期日2017年12月8日、出票人哈尔滨恒瑞安科技有限公司、收款人三星（中国）投资有限公司沈阳分公司银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨恒瑞安科技有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年二月二十八日书记员  郑鹏飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第521号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人董某某。
辩护人钟某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年11月30日，被告人董某某在某某保险公司四川省分公司（以下简称某某保险公司）为自己号牌为川A＊＊＊**的福特牌福克斯型轿车购买车险并同时投保了保额70148元的机动车盗抢险。2014年5月7日，董某某将自己的福克斯轿车以还债的形式抵偿给张某某并承诺可以将汽车权属变更。2014年5月10日，董某某到成都市公安局成华区分局万年派出所报案称自己的福克斯轿车被盗，成都市公安局成华区分局受理并立案侦查，董某某的福克斯轿车车辆信息被登记录入被盗抢机动车网。后，董某某向某某保险公司报称其在该公司投保的福特福克斯轿车被盗，要求该公司按照投保的盗窃险种进行赔偿。2014年8月某某保险公司按照保险赔付程序规定赔偿了董某某车款64147.47元。2014年10月16日，某某保险公司接到张某某反映情况，发现董某某涉嫌保险诈骗，遂报案至公安机关。2015年5月14日，公安机关将董某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人董某某作为被保险车辆的投保人和受益人，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金64147.47元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。据此，建议对被告人董某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人董某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人主动向公安机关交代自己的居住地，准备晨练后到派出所自首，是在晨练过程中在非强制的情况下自愿与公安机关人员去派出所坦白犯罪事实，构成自首。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人系被动归案。
（证据材料略去）。
本院认为，被告人董某某作为被保险车辆的投保人和受益人，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金64147.47元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。对被告人及辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查明被告人系被动归案，该辩护意见缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护保险公司的财产所有权和国家的保险制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人董某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 芳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执294号
申请执行人：许金福，男，汉族，1979年8月6日出生，住所地河北省高碑店市。
被申请执行人：宋翔宇，男，汉族，1990年6月23日出生，住所地。
被申请执行人：李盼盼，女，汉族，1989年5月5日出生，住所地河北省高碑店市
许金福申请宋翔宇等合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1694号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年六月五日
书记员 焦 猛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初317号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人章琴棋，男，1984年10月29日出生于浙江省台州市，汉族，中专，务工，住台州市椒江区。2015年7月27日因犯盗窃罪被判处罚金人民币一万元。2018年3月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年5月21日经台州市椒江区人民检察院决定取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人章琴棋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人章琴棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月13日上午10时30分许，被告人章琴棋在台州市椒江区葭沚街道前周路91-7号徐某家，撬门入室并窃得零钱硬币等物后逃离现场。
当日21时许，被告人章琴棋在椒江区星速网吧内被民警抓获。
公诉机关建议判处被告人章琴棋有期徒刑八个月以下。
被告人章琴棋在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章琴棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人章琴棋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月十日起至二0一八年十一月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2317号
原告：陈月连，女，1974年3月生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所工作者。
被告：陈松，男，1987年9月生，汉族，住邵武市。
原告陈月连与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陈月连于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈月连的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈月连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈月连负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年九月八日
书记员 林丽春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1349号
原告潘某某，1984年2月25日出生（公民身份号码：×××），无固定工作，住黑龙江省海林市。
被告倪某某，1978年7月5日出生（公民身份号码：×××），无固定工作，住所地哈尔滨市道外区。
原告潘某某与被告倪某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员焦佳适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：潘某某与倪某某于2013年1月12日登记结婚，婚后第二天就争吵不断，进行分房，两人性格不合，经常吵架，邻居多次来家敲门，表示严重影响到邻里休息。男方多次实施家暴，吵架时情绪失控，手里有什么摔什么，把笔记本电脑扔到地上，新装修的门的门框被砸得伤痕累累，生气时用脚踹潘某某后腰，致使潘某某站、坐都很困难，厚重的雪地靴往潘某某的头上扔，拿着带腰带的裤子打潘某某的头，把潘某某的头打得嗡嗡响，对潘某某的身心造成了严重伤害。结婚后，倪某某从不给家里拿钱，而且总向潘某某借钱，共计借款16100元。如果潘某某不给，就威胁潘某某说去单位找潘某某离婚，有一次倪某某到潘某某单位门口打电话称潘某某10分钟不下去，倪某某就上楼。有时候双方吵架，倪某某撵潘某某走，称说房子是倪某某的。双方感情已经破裂，没有办法在一起生活，故诉至法院，诉讼请求：一、判令潘某某与倪某某离婚；二、案件受理费由潘某某负担。
被告倪某某辩称：不同意离婚。倪某某与潘某某是自由恋爱，到现在快6年了，虽然有时候因为某些问题看法不一致，有些小争吵和摩擦，但是远远没有到非要离婚的地步，这些问题通过协商和互谅互让可以解决，双方没有根本的冲突，6年时间建立的亲情不能随便割舍。潘某某与倪某某年纪都不小，离婚后再婚也不是很容易，离婚对双方都没有好处。潘某某在诉讼中称双方婚后第二天就分居、分房睡是不属实的，双方并没有分居。潘某某称双方经常吵架，是因为潘某某的性格比较火爆，稍不如意就要发泄一下，结婚头两年，倪某某不反驳，进半年期间，双方有小吵闹，但没有根本利害冲突。潘某某称倪某某家暴不属实，如果说是家暴，那么家暴的受害人是倪某某，潘某某爱骂人、爱动手、爱发火。潘某某称倪某某踹潘某某的腰，是因为潘某某先打倪某某、发脾气、摔东西，倪某某反抗时发生的。
本院在开庭审理过程中，潘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，倪某某表了质证意见。
潘某某举示证据情况如下：
结婚证，证明原、倪某某于2013年1月12日登记结婚。
倪某某质证认为：无异议。
倪某某未举示证据。
本院确认：潘某某举示的证据，能证明潘某某与倪某某于2013年1月12日登记结婚事实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：潘某某与倪某某于2013年1月12日登记结婚。2015年10月24日，潘某某离家，与倪某某分居至今。
本院认为：潘某某以夫妻感情已经破裂为由要求与倪某某离婚，但是未提供充分证据予以证明。潘某某与倪某某虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，且双方分居不满2年，不符合法定的离婚条件。故对潘某某要求与倪某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告潘某某已预交300元，减半收取），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1349号
原告潘某某，1984年2月25日出生（公民身份号码：×××），无固定工作，住黑龙江省海林市。
被告倪某某，1978年7月5日出生（公民身份号码：×××），无固定工作，住所地哈尔滨市道外区。
原告潘某某与被告倪某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员焦佳适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘虹诉称：潘虹与倪某某于2013年1月12日登记结婚，婚后第二天就争吵不断，进行分房，两人性�不合，经常吵架，邻居多次来家敲门，表示严重影响到邻里休息。男方多次实施家暴，吵架时情绪失控，手里有什么摔什么，把笔记本电脑扔到地上，新装修的门的门框被砸得伤痕累累，生气时用脚踹潘虹后腰，致使潘虹站、坐都很困难，厚重的雪地靴往潘虹的头上扔，拿着带腰带的裤子打潘虹的头，把潘虹的头打得嗡嗡响，对潘虹的身心造成了严重伤害。结婚后，倪某某从不给家里拿钱，而且总向潘虹借钱，共计借款16100元。如果潘虹不给，就威胁潘虹说去单位找潘虹离婚，有一次倪某某到潘虹单位门口打电话称潘虹10分钟不下去，倪某某就上楼。有时候双方吵架，倪某某撵潘虹走，称说房子是倪某某的。双方感情已经破裂，没有办法在一起生活，故诉至法院，诉讼请求：一、判令潘虹与倪某某离婚；二、案件受理费由潘虹负担。
被告倪某某辩称：不同意离婚。倪某某与潘某某是自由恋爱，到现在快6年了，虽然有时候因为某些问题看法不一致，有些小争吵和摩擦，但是远远没有到非要离婚的地步，这些问题通过协商和互谅互让可以解决，双方没有根本的冲突，6年时间建立的亲情不能随便割舍。潘某某与倪某某年纪都不小，离婚后再婚也不是很容易，离婚对双方都没有好处。潘某某在诉讼中称双方婚后第二天就分居、分房睡是不属实的，双方并没有分居。潘某某称双方经常吵架，是因为潘某某的性格比较火爆，稍不如意就要发泄一下，结婚头两年，倪某某不反驳，进半年期间，双方有小吵闹，但没有根本利害冲突。潘某某称倪某某家暴不属实，如果说是家暴，那么家暴的受害人是倪某某，潘某某爱骂人、爱动手、爱发火。潘某某称倪某某踹潘某某的腰，是因为潘某某先打倪某某、发脾气、摔东西，倪某某反抗时�生的。
本院在开庭审理过程中，潘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，倪某某表了质证意见。
潘某某举示证据情况如下：
结婚证，证明原、倪某某于2013年1月12日登记结婚。
倪某某质证认为：无异议。
倪某某未举示证据。
本院确认：潘某某举示的证据，能证明潘某某与倪某某于2013年1月12日登记结婚事实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：潘某某与倪某某于2013年1月12日登记结婚。2015年10月24日，潘某某离家，与倪某某分居至今。
本院认为：潘某某以夫妻感情已经破裂为由要求与倪某某离婚，但是未提供充分证据予以证明。潘某某与倪某某虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，且双方分居不满2年，不符合法定的离婚条件。故对潘某某要求与倪某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告潘虹已预交300元，减半收取），由原告潘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐旭
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1965号
原告：周某，女，1945年11月7日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。
被告:张某1，男，1963年10月7日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
被告：张某2，女，1969年6月18日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
被告：张某3，女，1976年9月6日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
被告：张某4，女，1978年9月2日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
原告周某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘根良、被告张某1、张某2、张某3、庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1一次性支付从2016年9月至2017年9月的赡养费4800元给原告；2、判令四被告从2017年10月开始每人每月支付赡养费400元给原告；3、判令被张某1将其位于灵山县灵城镇的楼房第二层给原告居住；4、案件受理费由四被告负担。事实与理由：原告周某与丈夫张某（另案原告）生育张某1焰张某2朋张某3友张某4勤四子女，现均已成家立业。原告还曾资助长张某1在位灵山县号购买了宅基地并建起了四层楼房。由于原告之前一直在伯劳镇彭屋居住，于2014年因患病需到灵山县人民医院治疗，才与丈夫张某一起到被张某1家居住，期间原告及丈夫张某经常张某1及其妻子责骂，原告甚至张某1殴打，原告及丈夫被迫到武利镇二张某3友家居住了三年，但考虑张某3家庭情况及原告只张某1一个儿子，终须要人养老送终。因此，2017年3月份时，原告及丈夫张某搬回到张某1家居住，但搬张某1家没有几天张某及其妻子就赶原告和丈夫张某离开，并经常发生争吵。现原告虽然还张某1家居住，张某1并未履行赡养原告的义务，而是让原告及丈夫自己动手维持生活。为此，原告多次到司法所等相关部门反映，均未果。现原告年老多病，无劳动能力，而且四子女均有赡养原告的义务和能力。因此，为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求。
被张某1辩称，愿意支付从2016年9月至2017年9月的4800元赡养费给原告，也愿意从2017年10月开始每人每月支付原告赡养费400元，因为原告卖屋卖地都不与他商量，所以不愿意让原告在位于的自家房子居住。
被告张某2辩称，愿意从2017年10月开始每人每月支付给原告赡养费400元，只要原告居住得好就行。
被告张某3辩称，愿意从2017年10月开始每人每月支付给原告赡养费400元，也愿意一次性支付完毕，并认为被告张某1应该腾出灵城街道楼房的第二层给原告居住。
被告张某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告周某与丈夫张某（另案原告）共同生育有子女四人，分别是被告张某1、张某2、张某3、张某4。四被告均对原告请求从2017年10月份起每月支付赡养费400元均无异议，且被告张某1对原告主张从2016年9月至2017年9月的赡养费4800元亦无异议。原告及其丈夫张某因与被告张某1及其妻子存在的家庭矛盾一直未能有效化解，导致双方未能和睦相处，故诉至本院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律所规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告周某已年近八旬，现已年老体弱且无劳动能力，生活确需照料，为保障老年人晚年的基本生活，子女理应在物质上提供保障，精神上给予安慰，四被告对给付赡养费的请求均无异议，故对原告请求四被告给付赡养费的诉请，本院予以支持。对于原告请求与其丈夫张某一同居住在被告张某1位于灵山县城第二层楼房的问题？由于该楼房共建有4层半，原告请求与其丈夫张某一起在被告张某1家的二楼居住生活，并不对被告张某1的家庭生活产生任何不利的影响，被告张某1不能以在灵山县伯劳镇还有旧房子为由强行将自己年老的父母亲安置在老家居住生活。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋”的规定，结合本地的风俗习惯及本案的实际情况，本院对原告请求与其丈夫张某共同使用被告张某1位于灵山县二层楼房中靠近卫生间的卧室、卫生间、厨房、客厅的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1应于本案判决生效之日起十日内支付从2016年9月至2017年9月的赡养费4800元给原告周某；
二、被告张某1、张某2、张某3、张某4从2017年10月起每人每月支付赡养费400元给原告周某；
三、被告张某1位于灵山县灵城镇的楼房第二层中靠近卫生间的卧室、卫生间、厨房、客厅由原告周某居住使用。
上述义务，义务人应按本案判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费495元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈光波
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 斌
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第180号
原告凌某，女，1987年5月6日生，汉族，无业，住江西省井冈山市，
委托代理人李桃生，井冈山市黄坳乡法律服务所法律工作者。
被告卢某1，男，1985年9月25日生，汉族，无业，住江西省井冈山市，
原告凌某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告凌某及其委托代理人李桃生，被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩卢某2。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，结婚后感情不和，经常吵口打架，被告性格暴烈，动不动就殴打我，给我的身心造成了极大的伤害，现夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告的婚生男孩卢某2归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，我与原告经人介绍认识并确立恋爱关系后近一年时间才登记结婚，双方在婚前有一定的感情基础，婚后在共同生活过程中，我承认有些地方做得不对，保证以后会改正错误，请求原告原谅我的过错。我们夫妻还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年上半年经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩卢某2。2012年3月以后，原、被告均外出打工，聚少离多，缺少交流沟通，以致夫妻之间产生矛盾。由于被告脾气较为急躁，不能正确处理夫妻之间产生的矛盾，甚至还会动手打原告，以致原告不能接受被告的行为，遂引起本案诉讼。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告是在经人介绍认识后，经过近一年的恋爱才登记结婚，双方在婚前具有较好的感情基础。婚后感情不和的原因主要是夫妻均外出打工，在一起共同生活的时间相对较少，在感情上缺少沟通和交流，以致夫妻之间产生矛盾。另外，被告不能正确处理夫妻之间产生的矛盾，也在一定程度上伤害了原告的感情。鉴于原、被告婚前有较好的感情基础，婚后夫妻共同生活的过程中也建立起了较好的夫妻关系，尽管原、被告在共同生活过程中产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。同时被告也认识到了自己在处理夫妻矛盾中的过错，向原告作出了道歉，并表示以后会加以改正，只要夫妻双方相互包容，加强感情上的沟通和交流，正确处理夫妻间产生的矛盾，原、被告的夫妻感情还是能够和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告凌某与被告卢某1离婚。
本案受理费200，减半收取100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马朝才
二〇一五年六月四日
书记员 汪启链
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第180号
原告凌某某，女。
委托代理人李桃生，井冈山市黄坳乡法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男。
原告凌某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告凌某某及其委托代理人李桃生，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2010年5月13日登记结婚，同年10月7日生育男孩卢胤祯。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，结婚后感情不和，经常吵口打架，被告性格暴烈，动不动就殴打我，给我的身心造成了极大的伤害，现夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告的婚生男孩卢胤祯归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，我与原告经人介绍认识并确立恋爱关系后近一年时间才登记结婚，双方在婚前有一定的感情基础，婚后在共同生活过程中，我承认有些地方做的不对，保证以后会改正错误，请求原告原谅我的过错。我们夫妻还是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年上半年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年5月13日登记结婚，同年10月7日生育男孩卢胤祯。2012年3月以后，原、被告均外出打工，聚少离多，缺少交流沟通，以致夫妻之间产生矛盾。由于被告脾气较为急躁，不能正确处理夫妻之间产生的矛盾，甚至还会动手打原告，以致原告不能接受被告的行为，遂引起本案诉讼。
上述事实，由经庭审质证的原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告是在经人介绍认识后，经过近一年的恋爱才登记结婚，双方在婚前具有较好的感情基础。婚后感情不和的原因主要是夫妻均外出打工，在一起共同生活的时间相对较少，在感情上缺少沟通和交流，以致夫妻之间产生矛盾。另外，被告不能正确处理夫妻之间产生的矛盾，也在一定程度上伤害了原告的感情。鉴于原、被告婚前有较好的感情基础，婚后夫妻共同生活的过程中也建立起了较好的夫妻关系，尽管原、被告在共同生活过程中产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。同时被告也认识到了自己在处理夫妻矛盾中的过错，向原告作出了道歉，并表示以后会加以改正，只要夫妻双方相互包容，加强感情上的沟通和交流，正确处理夫妻间产生的矛盾，原、被告的夫妻感情还是能够和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准予原告凌某某与被告卢某某离婚。
2、本案诉讼受理费200，减半收取100元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马朝才
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪启链
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢47号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊崇商初字第106号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人俞孝丰与被执行人李炎军民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月5日已全部履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢14号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人王某某
被执行人于某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年5月27日作出（2015）长民初字第1308号民事判决：
被告于某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年11月30日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年1月19日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1308号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终74号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良甫，男，生于1955年11月30日，汉族，小学文化，无业，出生地四川省邻水县，家住四川省邻水县。2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人王良甫犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2017）川1702刑初328号刑事判决。原审被告人王良甫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案件证据材料，讯问上诉人（原审被告人）王良甫，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月19日16时许，被告人王良甫窜至达州市通川区中心广场嘉利华蛋糕店内，扒窃了被害人许某放在外套右边口袋内的一部手机。2017年10月22日，被告人王良甫在达州市通川区文化巷被民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人许某的陈述、证人陈某、王某、李某的证言、监控视频、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等证据。
原判认为，被告人王良甫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人王良甫的当庭辩解及其辩护人提出的现有证据不能证明被告人王良甫构成盗窃罪的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人王良甫曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王良甫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王良甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴涉案赃物。
上诉人王良甫提出，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判无罪。王良甫的辩护人提出，被告人家庭贫困，法治意识淡薄，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王良甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王良甫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王良甫曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王良甫所提上诉理由与审理查明的事实不符，且与本案其他现有证据相矛盾，故本院不予采纳。其辩护人提出对王良甫从轻处罚的辩护意见，因原判在量刑时已予以考虑，故亦不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一八年四月十九日
书记员 邹愈镅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初298号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人伏晓强，男，1967年5月25日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人伏晓强犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人伏晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年5�10日15时25分许，被告人伏晓强酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至邳州市青年路与大榆树街交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人伏晓强血中乙醇成份含量为163.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。被告人伏晓强归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人伏晓强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伏晓强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人伏晓强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伏晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锴
二〇一八年五月十八日
法官助理 曹�
书 记 员 曹 艺 莲
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1289号
申请执行人：李邦祥，男，生于1964年10月6日，土家族，湖北省咸丰县人。
被执行人：刘俊锋，男，生于1977年3月15日，土家族，湖北省咸丰县人。
本院在执行李邦祥与刘俊锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李邦祥向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2826执1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄白鹭
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审18-1号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托代理人：陈小红。
被执行人曹伟明，住湖南省常宁市。
被执行人吴小衡，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第X265号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，本案被执行人曹伟明、吴小衡均常年在外务工，申请执行人作出的常卫计征决字[2017]第X265号《征收社会抚养费决定书》并未直接送达二被执行人，亦未用其他合法有效方式送达给二被执行人，且本院在本案审查期内无法与二被执行人取得联系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X265号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月二日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审18-1号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：陈小红。	被执行人曹伟明，住湖南省常宁市。	被执行人吴小衡，住湖南省常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第X265号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本案现已审查完毕。	本院经审查认为，本案被执行人曹伟明、吴小衡均常年在外务工，申请执行人作出的常卫计征决字[2017]第X265号《征收社会抚养费决定书》并未直接送达二被执行人，亦未用其他合法有效方式送达给二被执行人，且本院在本案审查期内无法与二被执行人取得联系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：	不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X265号征收社会抚养费决定书。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年五月二日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈本勇，男，1971年2月2日出生，住江苏省南京江宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈本勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,773.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,773.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初535号
原告：杜云兴，男，1955年3月1日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农法律服务所法律工作者。
被告：赵大鹏，男，1973年10月13日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵立国，男，1970年6月20日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日生，住黑龙江省鸡东县。
原告杜云兴与被告赵大鹏、赵立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云兴以及委托诉讼代理人韩建梅、被告赵立国以及委托诉讼代理人杜万金到庭参加诉讼，被告赵大鹏经传票传唤未到庭参加诉讼,亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理,现已审理终结。
原告杜云兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款130000.00元。事实及理由：2014年被告赵大鹏向原告购买大米，到2016年9月，赵大鹏仍欠原告米款200000.00元，经赵立国担保，赵大鹏给原告出具欠据一份，约定2016年11月30日前给付60000.00元，2017年11月30日前给付70000.00元，2018年11月30日前给付70000.00元。现2016和2017年两笔欠款已到期，经原告向被告及担保人索要多次，被告至今未付。故诉至法院，要求被告赵大鹏给付欠款130000.00元，依据法律规定，担保人赵立国承担相应责任。
被告赵大鹏未到庭，未答辩，未举证。
被告赵立国辩称，1、赵立国虽然是担保人，但是原告首先应当变卖被告赵大鹏在欠条上表明已经质押给原告的机械设备等抵押物后，在被告赵大鹏再无能力偿还债务的情况下，才能由担保人承担责任。2、原告主张的款项，其中2016年11月30日前被告应偿还原告的60000.00元欠款，因原告从来未向赵立国主张过权利，所以赵立国对这部分欠款应当免除担保责任。
本院经审理认定事实如下，2014年4月，赵大鹏向杜云兴赊购大米，截止到2016年9月，赵大鹏共欠原告200000.00元。2016年9月15日，赵大鹏给杜云兴出具200000.00元借据一份。借据载明每年以水田五晌地产量作为抵押，以三零四两台、五五四一台、铲车一台、拖车两台、收割机两台（其中龙舟一台、沃德一台）作为抵押；此款分三年付清，2016年11月30日前付60000.00元，2017年11月30日前付70000.00元，2018年11月30日前付70000.00元，此款未付清前以上车辆一直作为抵押，直到全部付清后，车辆归借款人；如到期借款人付还不了此款，由担保人负责偿还此款。赵立国在担保人处签名印。赵大鹏及赵立国均未偿还该大米价款。
另查明，三零四两台、五五四一台、铲车一台、拖车两台、收割机两台（其中龙舟一台、沃德一台），在签订借据时均属赵大鹏所有。
上述事实，有与原件核对的借据复印件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告杜云兴与被告赵大鹏之间的买卖合同依法成立且生效，赵大鹏应当给付原告大米价款。双方在借据约定“如到期借款人付还不了此款，由担保人负责偿还此款”，为一般保证。双方未约定保证期间，保证期间为每笔债务履行期届满之日起六个月。杜云兴未在第一笔债务履行期届满之日起六个月内向赵大鹏提起诉讼或申请仲裁，赵立国对该笔债务免除保证责任。赵立国作为保证人，应对2017年11月30日的债务承担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵大鹏于判决生效之日给付杜云兴大米价款130000.00元，赵立国对上述债务中70000.00承担一般保证责任，赵立国承担保证责任后有权向赵大鹏追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450.00元，由赵大鹏负担，赵立国对其中的775.00元承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年四月十二日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初434号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人沈某，公司员工。2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑〔2016〕418号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月1日20时许，被告人沈某酒后驾驶小型轿车行驶在苏州工业园区东振路上时擦到被害人于某，后由北向南继续行驶至苏州工业园区星港街、独墅湖大道涵洞处时，撞上路边立柱。经司法鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为186mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人沈某负事故全部责任。
另查明，被告人沈某拒不配合民警酒精测试，被约束至酒醒后如实供述了自己的罪行；其已取得被害人于某的谅解；其向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人沈某在庭审中不持异议，并由被害人于某的陈述笔录，证人许某、徐某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，谅解书，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述了自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人沈某醉驾肇事及其取得被害人谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人沈某抗拒公安机关执法检查，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初434号
被告人沈某危险驾驶一案，本院于2016年10月13日作出了（2016）苏0591刑初434号刑事判决，现因被告人沈某于2016年10月12日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十六行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充“即自2016年10月12日起至2016年12月21日止。”
审判员 王 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 顾丽萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7624号
原告吴华明，住福建省清流县。
被告杜金表，住福建省晋江市。
本院在审理原告吴华明与被告杜金表民间借贷纠纷一案中，于2015年8月11日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初357号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，系该公司职工。
被：张秀伟，男，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇敏盖兔村*组。
被：陈俊玲，女，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇敏盖兔村*组。
被：宋二则，女，汉族，居民，住神木市孙家岔镇朱盖塔村。
被：李宇峰，男，汉族，居民，住神木市孙家岔镇朱盖塔村。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张秀伟、陈俊玲、宋二则、李宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王琪，被告张秀伟、宋二则、李宇峰到庭参加诉讼，被告陈俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张秀伟、陈俊玲于2015年1月16日向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款于2016年1月11日到期。二被告与原告签订了书面借款合同，合同约定借款期内月利率为8.88‰，逾期利率上浮30%，上浮至11.544‰。该笔借款由被告宋二则、李宇峰提供连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息结算至2015年6月21日，之后未偿还借款本金及利息。
被告张秀伟辩称，借款属实。
被告宋二则、李宇峰辩称，本案借款属实，担保属实。
被告陈俊玲未进行答辩。
本院认为，被告张秀伟、宋二则、李宇峰对原告在本案中主张事实及提交证据予以认可，被告陈俊玲对原告在本案中主张的事实及提交证据未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院对原告在本案中主张的事实及提交证据予以确认并在卷佐证。原告与被告张秀伟、陈俊玲在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务，但二被告在合同期满后未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，本院对原告要求被告张秀伟、陈俊玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋二则、李宇峰以担保人的身份在保证担保合同上签字，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告宋二则、李宇峰应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告宋二则、李宇峰为被告张秀伟、陈俊玲所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张秀伟、陈俊玲于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年6月22日起至2016年1月11日止的月利率按照8.88‰计算，从2016年1月12日起至借款本金偿还完毕之日止的月利率按照11.544‰计算）。被告宋二则、李宇峰承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张秀伟、陈俊玲、宋二则、李宇峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭雄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4628号
上诉人（原审被告）：南方投资集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。
法定代表人：陈德星。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市振瓯路振瓯商厦*******号。
负责人：张亦银，行长。
原审被告：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201）。
法定代表人：吴昌伟。
原审被告：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：温州潘桥国际汽车城有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路**号。
法定代表人：吴昌伟。
上诉人南方投资集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行，原审被告浙江尚德建设集团有限公司、吴昌伟、温州潘桥国际汽车城有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人南方投资集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人南方投资集团有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南方投资集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十三日
代书记员 翁若璟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初336号
原告：昆山帝泰商业管理有限公司，住所地昆山市。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT，董事长。
委托诉讼代理人：李响，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：龚小弟，男，1952年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：林柏良，男，1966年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住江苏省昆山市。
原告昆山帝泰商业管理有限公司与被告龚小弟、林柏良不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。被告林柏良提供了江苏省昆山市公安局陆家派出所出具的情况说明，载明：林柏良自2000年起经常居住地为江苏省昆山市陆家镇陆丰东路XXX号。
经审查，本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告龚小弟的户籍地及居住地均在江苏省昆山市；江苏省昆山市公安局陆家派出所出具的情况说明载明：林柏良自2000年起经常居住地为江苏省昆山市陆家镇陆丰东路XXX号，故本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
本裁定一经作出及生效。
审判员 周红林
二〇一八年三月九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第685号
罪犯王崇满，男，1957年1月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出了（2011）丰刑初字第349号刑事判决，以被告人王崇满犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2013年2月10日，提出对罪犯王崇满的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王崇满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王崇满予以假释。
经审理查明，罪犯王崇满在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王崇满在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王崇满予以假释，并处罚金人民币五千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2335号
原告葛某，女，汉族，1992年3月17日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告白某某，男，汉族，89年8月17日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区.
本院在审理原告葛某诉被告白某某离婚纠纷一案中，因原告葛某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告葛某承担150元。
审判员 赵 莎
二〇一八年五月二十三日
书记员 石鸯鸯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终405号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层，统一社会信用代码：914508007689414226。
法定代表人:李志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄健廉，女，1988年7月10日出生，壮族，户籍所在地广西贵港市港北区，现住贵港市。
原审被告：岑瑞光，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原审被告：陈志能，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安保险公司）与被上诉人黄健廉、原审被告岑瑞光、陈志能、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初2501号民事判决书第一项，改判商业险赔偿金额2558.04元；2、案件的二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据交警事故责任认定书认定，黄学亥、陈志能未按照规范安全驾驶、文明驾驶，而黄健廉为黄学亥搭乘的乘客，与黄学亥的驾驶情况存在一定的联系，一审认定我公司商业赔偿按70%比例过重，该事故岑瑞光、黄学亥、陈志能责任分配比例为60%、20%、20%较为合理。
被上诉人黄健廉辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人陈志能述称：本案的事故应由岑瑞光负主要责任，自己应当负次要责任，一审判决其赔偿比例过高。
原审被告人岑瑞光、人保公司未提出意见。
黄健廉向一审法院请求：1、请求岑瑞光、陈志能、人保公司、华安保险公司赔偿其因交通事故造成的损失9643.41元；2、案件的诉讼费由几被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月20日07时许，岑瑞光驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车与陈志能驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车、黄学亥驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮车三车发生交通事故，造成黄学亥、黄健廉受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，黄健廉被送往贵港市医结合骨科医院治疗，后由于不适，于2017年3月12日至3月17日至贵港市人民医院住院治疗，出院医嘱建议全休37天，两次治疗医疗费合计3563.41元。2017年3月6日，贵港市公安局交警支队四大队作出贵公交四认字[2017]40036号道路交通事故认定书，认定岑瑞光负本次事故的主要责任，陈志能、黄学亥共同负本次事故的次要责任，黄健廉无责任。黄健廉自愿放弃追偿黄学亥在其责任范围内造成其的损失。岑瑞光驾驶的桂Ｒ×××××号在华安保险公司投保了交强险及商业第三者险，其中商业第三者险限额为100万元不计免赔。陈志能驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在人保公司投保了交强险。事故发生后，两保险公司已各向本次事故另一伤者黄学亥赔付医疗费10000元，两保险公司的交强险医疗赔偿限额已用尽。
一审法院认为：本案交通事故，岑瑞光负主要责任，陈志能、黄学亥共同负次要责任，黄健廉无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，应予以确认。黄健廉因本次事故造成的损失，应由岑瑞光投保的华安保险公司和陈志能投保的人保公司分别在交强险限额范围内平均赔偿，超出交强险部分，由华安保险在商业险限额范围内赔付70%，由陈志能负担15%，黄学亥负担15%。黄健廉自愿放弃黄学亥赔偿。黄学廉因本案交通事故造成的损失有：1、医疗费3563.41元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费酌情支持200元；4、护理费465.52元；5、误工费3910.37元；6、交通费酌情支持200元。其中1-3项合计4263.41元，由于两保险公司已经将交强险医疗限额各10000元向本次事故另一受害人黄学亥赔付完毕，故应由华安保险公司在商业险限额范围内赔付70%即2984.39元，由陈志能负担15%即639.51元。4-6项合计4575.89元，由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付50%即2287.95元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿50%即2287.95元。综上，判决：一、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险限额范围内赔偿黄健廉损失2287.95元，在商业第三者险限额范围内赔付黄健廉损失2984.39元；二、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险限额范围内赔付黄健廉损失2287.95元；三、陈志能赔偿黄健廉损失639.51元；四、驳回黄健廉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，贵港市交警支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，岑瑞光驾驶机动车在超越前车时没有拉开必要的安全距离驶向道路右侧，是造成本次事故发生的最主要原因，陈志能、黄学亥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中存在一定的过错，是造成本次事故的次要原因。一审法院根据该份事故认定书，综合事故的成因，三方在事故中的过错程度，作出岑瑞光承担70%的赔偿责任，陈能志、黄学亥各承担15%的赔偿责任，并无不当。上诉人华安保险公司上诉称岑瑞光承担70%赔偿责任比例过重，无相关证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德升
审判员 陈 仪
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月××日
书记员 莫 霆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第79号
原告：李东亮。
被告：燕磊。
被告王海燕。
原告李东亮诉被告燕磊、王海燕承揽合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亮到庭参加诉讼，被告燕磊、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东亮诉称：2012年，被告燕磊多次在原告处制作广告牌，费用共计6800元。后经原告多次催要，被告支付1000元，余款5800元至今未付。请求依法判令被告支付欠款5800元，并负担诉讼费用。
被告燕磊、王海燕未提交答辩意见。
经审理查明：原告曾多次为被告燕磊承揽制作展板，报酬共计6800元，被告于2013年11月15日支付原告1000元，并出具欠条，载明：已支付1000元，尚欠5800元（伍仟捌佰元），燕磊，2013.11.15。剩余报酬经原告催要，被告至今未支付。
同时查明：两被告于2005年4月25日登记结婚，2014年11月27日离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条、寿光市民政局婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告燕磊之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。原告交付工作成果后，被告燕磊应及时付清报酬，被告燕磊拖欠部分未付行为不当，应负清偿责任。原告提供的婚姻登记记录证明可以证实以上债务系两被告婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，被告王海燕应负共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告燕磊、王海燕于本判决生效之日后十日内支付原告李东亮制作展板费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓燕
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审30号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被申请人：李解明，男，1985年01月02日出生。
被申请人：蔡欢秀，女，1987年06月15日出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0035号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审30号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被申请人：李解明，男，1985年01月02日出生。被申请人：蔡欢秀，女，1987年06月15日出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0035号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十九日书记员  毛远涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执3289号
苏够兵：
你（单位）与金爱琴请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0226民特337号裁定书已发生法律效力。本案件的标的金额65000元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年9月18日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款65000元及利息。
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费875元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××89
二〇一七年九月七日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3289号
本院在执行申请执行人金爱琴与被执行人苏够兵为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款65000元，执行费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将苏够兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02609号
原告：李中香，男。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇镇法律服务所法律工作者。
被告：董志强，男。
本院于2015年3月12日立案受理原告李中香与被告董志强民间借贷纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告李中香及其委托代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告董志强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
李中香诉称，其与董志强居住在同一村中，系朋友关系。2014年10月20日，董志强因经营需要向其借款6000元，并出具借条。之后其向董志强主张权利，要求还款，董志强置之不理。特具状起诉，请求判决被告董志强偿还借款6000元；本案诉讼费用由被告承担。
董志强经法庭传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年10月20日，董志强向李中香出具借条，借款6000元。
以上事实，有借条原件一张证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受到法律保护。董志强向李中香出具借条，借款6000元，该民间借贷关系合法有效，董志强应当履行返还借款的义务。李中香起诉要求返还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第二百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董志强于本判决送达之日起十日内偿还原告李中香借款本金6000元。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为25元，由被告董志强负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹子恒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1394号
原告董元初。
被告韦沿合。
被告河池市金城江区第二初级中学。
原告董元初诉被告韦沿合、河池市金城江区第二初级中学建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月30日以“目前韦沿合住址变更，本人暂时撤诉，待找到被告韦沿合后再行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董元初撤回对被告韦沿合、河池市金城江区第二初级中学起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董元初负担。
审判员 韦怀明
二〇一六年六月三十日
书记员 曹敏铃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5875号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人赖登聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01709号，依法向被执行人赖登聪发出执行通知书，责令被执行人赖登聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖登聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖登聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执18号
申请执行人许结实，男，汉族。
被执行人霍民平，男，汉族。
被执行人陕西中富物联科技服务有限公司。
法定代表人：王建斌，董事长兼总经理。
申请执行人许结实与被执行人霍民平、陕西中富物联科技服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00094号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2016年1月14日向我院申请强制执行，要求被执行人给付鉴定费720元、诉讼费500元，共计1220元，并承担申请执行费50元，我院于2016年1月14日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部执行款1220元及申请执行费50元。其中案件执行款1220元，申请执行人已全部领取；申请执行费50元已缴纳至我院诉讼费账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）太民初字第00094号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 利 龙
审判员 邢署霖审判员蔡宏涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 淑 桃
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执365号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:。
负责人冯一中。
被执行人黄娜萍，女，1978年1月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人方建平，男，1972年8月25日出生，住浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第920号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与黄娜萍、方建平公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提出书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第920号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 潘国东
审判员 石 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 硕