上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第424号
上诉人（原审原告）龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人俞晓红，上海市宝山区市场监督管理局局长。
委托代理人吴星生，男。
委托代理人何灵，男。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。
上诉人龚少英因工商举报答复一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月11日，龚少英向上海市消费者投诉中心反映称，2012年8月19日其收到上海市宝山区蜀流香火锅店（下称蜀流香火锅店）关于中国百强企业高科技新生活用品大型展示会的邀请函广告，由沈阳天湖公司郭洪文与上海的卓明辉在电台路XXX号蜀流香火锅店销售沈阳天湖公司的净水器等产品。后其收到沈阳于洪区工商局情况说明称，沈阳天湖公司法定代表人王硕表示不认识郭洪文，对在蜀流香火锅店做销售一事亦不知情。龚少英无法找到经营者郭洪文、卓明辉，蜀流香火锅店的法定代表人华明是展示会广告的发布者，应当提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式，现经营者出售的商品是伪劣商品，故龚少英认为蜀流香火锅店的行为构成虚假广告，要求书面答复。同日，该举报信息分派至原上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所（下称顾村工商所），顾村工商所到本市电台路XXX号现场调查，发现蜀流香火锅店已停业，房东“好又多”超市反映，该火锅店的老板已在办理转让手续，现场及周边也未发现有龚少英反映的虚假广告（净水器）的相关宣传。2014年4月15日，原上海市工商行政管理局宝山分局（下称原宝山工商分局）决定不予立案。同日，顾村工商所三次致电龚少英，在龚少英电话无人接听的情况下，致电其女儿，请其转告龚少英“蜀流香火锅店已关门停业，该店及周边未检查发现龚少英反映涉及虚假广告（净水器）”。同年5月16日，龚少英到顾村工商所反映未收到上述举报回复。顾村工商所当面告知龚少英上述电话告知内容。2015年2月25日，原宝山工商分局邮寄给龚少英一份信访书面答复，内容为上述举报的调查处理结果已经向龚少英进行了回复，现将书面回复一并寄送给龚少英，详见顾村工商所举报答复［沪工商（宝—顾村）答字（2014）第001号］。龚少英不服该举报答复，于2015年3月24日向上海市工商行政管理局（下称市工商局）申请行政复议，市工商局于同日受理后，于次日通知原宝山工商分局答复并举证，原宝山工商分局于同年4月3日提交答复材料，市工商局于同年4月13日、14日、23日多次致电龚少英，欲通知其查阅复议答复材料，龚少英均未接听。后经审理，市工商局于同年5月11日作出沪工商复字（2015）第20号行政复议决定，维持被诉举报答复，并于同年5月13日将行政复议决定书送达给龚少英。龚少英仍不服，遂诉至原审法院，要求判决撤销原宝山工商分局所作举报答复。
原审另查明，龚少英举报的邀请函主要内容为：中国百强企业高科技新生活用品大型展示会，凡参加者免费赠送不锈钢大脸盆一个，望各界人士参加，请相互转告！时间：明天早上6：00，地址：电台路XXX号好又多超市二楼（蜀流香火锅）。另，龚少英曾于2013年2月4日向上海市消费者投诉中心举报蜀流香火锅店超经营范围销售假冒铂金锅、金镶玉净水器等产品，要求工商查处并回复查处结果。在该次调查中，原宝山工商分局经现场检查未发现该火锅店有销售铂金锅、金镶玉净水器等产品的行为，该火锅店经营者华明在调查中陈述其曾于2012年7月下旬至8月3日将火锅店场地租借给他人9天搞过净水器和铂金锅等产品推销展示活动，时间是每天早上5：30至7：30，该时间段该店尚未营业，只安排值班服务员开门，其和该店员工都没有参与这次活动，未与消费者碰过面。
原审再查明，2015年6月，中共上海市宝山区委员会、上海市宝山区人民政府组建上海市宝山区市场监督管理局（下称宝山市场监管局），继受原宝山工商分局的行政管理职责。
原审认为，根据《中华人民共和国广告法》（下称《广告法》）第六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（下称《程序规定》）第十九条，原宝山工商分局系广告监督管理机关，其派出机构顾村工商所具有处理本案投诉举报的执法主体资格。顾村工商所于2014年4月11日接到上级工商机关分派的龚少英的投诉举报后，于当日进行现场调查，原宝山工商分局于同月15日作出不予立案决定，顾村工商所在拨打龚少英预留手机号码多次未接听的情况下，打电话给龚少英女儿请其转告调查结果，执法程序基本符合《程序规定》第十七条、第十九条的规定。但需要指出的是，从顾村工商所电话告知的内容上看，虽然含有认为龚少英举报情况不属实，无法进一步立案查处的意思，但未明确告知已经作出不予立案决定；同时根据龚少英向上海市消费者投诉中心所作的反映内容及要求的记载，龚少英要求给予书面答复，但顾村工商所当时仅予以口头答复，故其告知内容和方式存在不合理之处。鉴于《程序规定》并未对告知投诉举报人的内容和方式作出明确要求，故从便民利民角度，建议宝山市场监管局在今后的工作中对此加以注意及改进。本案中，龚少英举报蜀流香火锅店发布邀请函构成发布虚假广告，但至顾村工商所调查时，蜀流香火锅店已经停业，现场并无龚少英举报所称的虚假广告，龚少英提供的邀请函上也并未载明该邀请函的制作者、经营者、发布者，结合原宝山工商分局此前处理龚少英举报蜀流香火锅店超经营范围销售商品一案的调查情况看，蜀流香火锅店经营者仅承认出租场地给他人举办产品展示会，否认参与商品销售、开办展示会，故原宝山工商分局认定龚少英举报事项不属实，决定不予立案，认定事实清楚、适用法律正确。市工商局在收到龚少英行政复议申请后，于当日受理，并要求原宝山工商分局答复，在多次拨打龚少英预留电话通知其查阅答复材料，龚少英均未接听的情况下，经审查在法定期限内作出行政复议决定并送达给龚少英，行政复议程序合法。龚少英的诉称意见缺乏事实和法律依据，原审不予采信。原审遂判决：驳回龚少英的诉讼请求。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，被上诉人提供的张国平的情况说明内容与事实不符，张国平就是自称沈阳天湖公司的郭洪文，是非法销售的经营者；上诉人未收到过不予立案的告知，其于2015年2月27日才收到被诉答复，被上诉人执法程序违法。上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山市场监管局辩称，被上诉人收到上诉人的举报后，经调查查明蜀流香火锅店不存在上诉人所称的发布虚假广告的行为，被上诉人遂决定不予立案并告知上诉人，并无不当；《程序规定》第十九条对举报答复的时间和形式均无特别规定，被上诉人所作答复程序合法。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《广告法》及《程序规定》的规定，被上诉人依法具有对上诉人的投诉举报进行处理并作出答复的法定职权。被上诉人的派出机构顾村工商所接到上级工商机关分派的上诉人的举报后进行了现场调查，未发现上诉人举报的蜀流香火锅店存在发布虚假广告的行为，结合此前对上诉人举报蜀流香火锅店超经营范围销售商品一案的调查情况，被上诉人认定蜀流香火锅店不存在发布虚假广告行为，遂决定不予立案，认定事实清楚、适用法律正确。顾村工商所仅口头告知上诉人其举报情况不属实，未明确告知对其举报已决定不予立案，告知内容及方式确有不妥，但并未违反《程序规定》第十九条之规定，不足以推翻被诉举报答复的合法性。被上诉人在今后工作中对此应予以充分注意并作出改进。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。