江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7783号
原告:宿迁市鸿福物业管理有限公司，组织机构代码677008979，住所地泗洪县农机大市场2号楼A20号。
法定代表人:朱洪锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告:宿迁市旭东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132479382990XB，住所地泗洪县银河花园一幢一单元201室。
法定代表人:朱爱东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告宿迁市鸿福物业管理有限公司（鸿福公司）诉被告宿迁市旭东房地产开发有限公司（旭东公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福公司委托诉讼代理人金纪礼，被告旭东公司委托诉讼代理人孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿福公司向本院提出诉讼请求：1.被告旭东公司返还保证金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，原、被告签订物业委托服务合同，约定由原告为被告开发的泗洪县农机大市场提供物业管理服务。期满后双方于2014年5月18日，续签物业服务合同，合同第四条第（六）项约定，鸿福公司应向旭东公司交纳相应的公共设施设备维护保证金不得少于拾万元整，原告鸿福公司于2012年2月16日、2014年4月14日分两次向被告旭东公司交纳保证金100000元。现双方物业服务合同已到期并解除，被告旭东公司应返还原告鸿福公司交纳的100000元保证金，但经双方多次协商未果，故诉至法院。
被告旭东公司答辩称：双方签订物业服务合同时约定原告鸿福公司向被告旭东公司交纳100000元保证金，该保证金系用于当小区设施设备遭受损害，原告鸿福公司不能及时维护维修到位，由被告旭东公司动用该笔资金用于维修维护。在履行合同过程中，被告旭东公司依约向原告交付完好公共设备设施，由被告旭东公司盖章确认，双方约定在原告鸿福公司离场时应予以返还。2015年，因原告鸿福公司自身经营问题未经双方清算即自行离场致使农机大市场出现无人负责管理状态，同时未返还交付的公共设备，亦未对遭受损害的公共设备进行维修维护，故原告未履行合同约定的义务前提下，被告不应向其返还保证金。另，原告鸿福公司在服务期内收取的电费、业主装潢押金、房租等费用在离场时未退还，被告旭东公司将另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的说明、损坏物品明细及项目清单与计价表，其不符合单位出具证明的形式要件，对上述证据本院不予采信；2.被告提交证据2-12的接收单、移交协议、收条等共计12份，真实性无异议，能够证明被告旭东公司向原告移交的物品种类、数量及完整性，且其中的部分物品双方约定合同终止时予以返还。对上述证据本院予以采信；3.被告提交的租房协议、收据、处罚决定书及公告，与本案无关联性，本院不予采信；4.被告提供的照片复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；5.被告提供的物业服务合同，被告对其真实性无异议，本院予以采信；6.被告提供的证人姚某、赵某证言，证人姚某曾系原告公司的工作人员，了解公司的管理状况，证人赵某系小区业主委员会成员，亦了解小区管理情况，两证人证言相互印证，能够证明原告鸿福公司在离开小区时未经交接清算，部分公共设施设备已损坏的事实，本院对该证据证明效力予以认定。
对于各方没有争议的原、被告双方系物业服务合同关系及交纳100000元保证金的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，原、被告签订物业委托服务合同，约定由原告为被告开发的泗洪县农机大市场提供物业管理服务。期满后双方于2014年5月18日，续签物业服务合同，合同第四条第（六）项约定，鸿福公司应向旭东公司交纳相应的公共设施设备维护保证金不得少于拾万元整，原告鸿福公司于2012年2月16日、2014年4月14日分两次向被告旭东公司交纳。合同履行期限内，被告旭东公司向原告交付部分公共设施设备，并对其中部分约定合同终止时完好无损予以返还。2016年2、3月份，原告鸿福公司离开农机大市场。
另查明，2016年4月1日，泗洪县农机大市场业主委员会与泗洪县华泰物业管理有限公司签订泗洪农机大市场物业合作服务合同。
本院认为：本案中，原、被告签订的物业服务合同合法有效，原告鸿福以合同期限已届满为由要求被告旭东返还支付的保证金100000元，但被告主张原告未依约履行合同义务即返还移交的公共设备并对其中损害的予以维修，应在原告履行上述义务后予以返还。因保证金用途系原告不及时对公共设备进行维修维护时被告直接使用，故被告以此主张先履行抗辩权，符合法律规定。现原告主张返还保证金，应就其已经履行合同义务向法庭举证。对此原告并未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市鸿福物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告宿迁市鸿福物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨子
附录1：本案证据目录
原告鸿福公司提交的证据和证明目的如下：
1.物业服务合同2份，证明原告为被告开发的泗洪县农机大市场提供物业管理服务；
2.收据2份，证明原告已交纳保证金100000元；
被告旭东公司提交的证据和证明目的如下：
1.现在的物业公司华泰物业公司和农机大市场业主委员会于2016年11月7日出具的说明一份，证明原告物业公司离开以后，农机大市场的物业处于瘫痪状态。同时说明原告公司在服务期间欠下电费30多万元，工资，装潢48万余元，收取租金，还有相关的公共设施损坏丢失没有进行维修；
2.农机大市场38号楼公共用电物业接收单一份，证明被告将38号楼公共用电设备向原告进行交接；
3.农机大市场1、2期移交协议，证明被告将农机大市场1、2期所开发的物业中消防设施全部完好的移交给原告公司，双方合同终止时应向被告交接；
4.农机大市场3期多层路灯移交协议一份，2014年8月18日，证明内容同上；
5.农机大市场楼体亮化交接单，证明内容同上；
6.农机大市场3期多层窖井盖板移交协议一份，证明内容同上；
7.农机大市场3期多层监控移交清单一份，证明移交数量及物品；
8.农机大市场监控机房移交清单一份，证明移交的数量及物品；
9.农机大市场3期多层房交接协议一份，证明移交的物品；
10.农机大市场3期房屋交接概况一份，证明移交物品及完整性；
11.农机大市场3期多层消防移交表一份，证明移交内容及合同终止应予以返还；
12.收条一份，证明收到3期消防设备共159套无损坏；
13.损坏物品明细一份，证明证据2-12由被告移交给原告的部分设备损坏的价值339000元；
14.农机大市场部分设备遗失统计表项目清单一份，证明被告没有依约返还的物品名称；
15.原告公司与栾国旗签订的门市房出租协议书复印件一份，证明原告公司在物业服务活动中未经被告同意擅自将农机大市场29号楼101、102两间门市出租给栾国旗收取租金；
16.张与袁德利签订的租房协议复印件一份，证明原告公司未经被告同意擅自收取房屋租金；
17.收据存根复印件一份，证明原告私自收取房屋租金2000元；
18.泗洪县人力资源和社会保障局劳动保障检测行政处罚决定书7份（以照片形式从原告公司办公室门前拍摄），证明原告公司在农机大市场物业服务期间拖欠员工工资达15万元左右，曾7次被劳动局处罚，说明原告公司离开是逃债行为。证明原告未与被告交接即离开；
19.法院公告一份，时间是2016年7月13日，证明内容同上；
20.照片复印件7张，证明原告公司当时相关的设备都已丢失，与原来被告移交给原告的电脑、监控等设备齐全时面目全非；
21.农机大市场物业服务合同复印件一份，证明从2016年4月1日农机大市场业主委员会与泗洪县华泰物业公司签订农机大市场物业服务合同；
22.证人姚某证言，证明原告在退场时未就相关公共设施与被告交接，相关设施损害严重；
23.证人赵某证言，证明原告公司在服务期间监控设备损害严重，服务质量较差，在离开时也没有与业主委员会或被告进行交接。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后一方有权拒绝其履行要求。现履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第8页/共9页