广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7534号
原告（反诉被告）：佛山市顺德区子由贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业材料市场七排B座8号，注册号440681000512833。
法定代表人：王键。
委托诉讼代理人：李建平，男，系原告股东。
委托诉讼代理人：郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马益军，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场二排十一、十二仓，注册号440681600867127。
经营者：马益军。
两被告共同委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
原告佛山市顺德区子由贸易有限公司因与被告马益军进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月1日进行庭前证据交换。后本院同意原告申请，追加佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部（以下简称益军木业）为本案被告参与诉讼。两被告在法定期限内提起反诉，本院经审查后接纳其反诉申请。本案于2016年8月11日、12月5日公开开庭进行了审理。庭前证据交换及两次庭审中，原告委托诉讼代理人李建平、郭缙，被告委托诉讼代理人张吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出本诉诉讼请求：1.两被告立即向原告支付代理费316958.26元，并承担从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告益军木业因为生意需要从泰国进口木头，而进口木头需要由进出口公司办理报关手续，于是在2015年3月底，原告与被告约定由原告代理被告在顺德勒流港办理报关清关手续，代理费为不含税14800元/柜，含税为17500元/柜，特殊规格木方价格另计，码头托运到顺德范围内（均安除外）及九江材料市场免费，其他地方运费另计。原告于2015年4月8日至2015年9月17日共为被告办理九票报关清关，清关的代理费已由被告的员工邱艳对账签名确认。被告已向原告支付了部分代理费，至今被告尚欠原告代理费316958.26元（详见2015年益军木业往来帐）。被告马益军是被告益军木业的经营者，依据有关法律规定两被告应对欠原告代理费承担共同清偿责任。
两被告共同辩称，原告所述的事实错误，证据不足，应驳回原告的诉请。1.原告在诉讼中存在以下错误及故意漏列事实：原告与被告代理进口一共是十票而非九票，原告故意漏列进口六个货柜提货后未交付给被告的事实。2.原、被告间因纠纷至今未对账，因原告代理被告报关、清关、提货、送货事宜，在代理头程提单号15001303时，原告提取货物后至今未交付给被告，对被告造成的损失远大于原告应收的代理费，被告有权抵销和拒绝支付未结清的代理费，原告应返还已收取的被告货款，赔偿被告的损失。
两被告向本院提出反诉请求：1.原告立即向被告返还收取的进出口货物货款373800元，并支付从2015年7月27日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案反诉费用由原告承担。事实和理由：2015年被告与原告建立了代理进口货物的业务关系，前期合作过程中双方比较顺利。后因原告在一批代理进口货物过程中违反约定和法定义务，在收取被告货款373800元后至今未交付进口货物给被告，导致被告损失重大。
原告针对反诉辩称，原告与被告的关系是委托代理关系，款项的支付受被告的授权指示，被告向谁购买货物及款项、价格、数量均由被告与供货商交涉，原告不参与其中。涉案六个货柜的货物是由于被告与供货商间存在债务关系，没有全部支付货款，因此没有取得正本提单或电放通知，导致货物无法提取。该批货物是由被告的供货商即泰国的CSP（中文名林瑞银公司）自主交易，将货物出售给佛山市永恒家具实业有限公司，时间为2015年10月22日，在出售前原告及泰国的供货商多次与被告沟通，但被告一直未支付余款，导致泰国供货商自主处理了该批货物，因此被告请求的货款与原告无关。
原告在本诉及反诉庭审中提供证据及被告质证如下：
1.原告营业执照、被告人口信息（复印件）各1份，证明原、被告的主体资格。
两被告共同质证对真实性无异议。
2.转账回单8份，证明被告马益军于2015年4月8日至2015年7月27日共向原告转款2310760元。
两被告共同质证对真实性无异议，符合进出口代理的相关规则，同时证明原告对被告支付货款的货物承担交付给被告责任。
3.中国农业银行即期延时售汇履约通知书、境外汇款申请书各6份，证明原告向被告指定账户购买外汇汇款共计人民币1847544.98元，支付银行手续费共计1773.28元。
两被告共同质证对真实性无异议，但同时证明被告在2015年7月27日支付373800元，至今未交付给被告。
4.2015年益军木业往来帐（2015年4月8日至2015年9月17日）1份、2015年代理益军木业进口木方费用总表（2015年4月至2015年7月）1份、2015年4月5月6月份代理益军木业进口木方费用表3份、益军木业CSP两票费用单1份，证明被告应支付原告的代理费总共为778400元，被告还欠原告代理费316958.26元。
两被告共同质证对往来帐记载的项目、数额无异议，但该往来帐记载不全面，漏列了2015年7月27日被告支付给原告的373800元，该款项应返还给被告；往来帐上记载的业务费12000元没有票据支出，对该费用不予确认。对2015年代理益军木业进口木方费用总表、2015年4月5月6月份代理益军木业进口木方费用表的真实性无异议，上面是被告员工确认的签名，但与往来帐的余额不吻合。对益军木业CSP两票费用单的真实性无异议，同时证明被告的反诉成立，双方在2015年9月17日对争议的六个货柜的清关费、滞柜费、堆存费、业务费进行结算，但原告未交付货物给被告。
原告质辩称，因2015年代理益军木业进口木方费用总表是2015年4月7月的费用，而往来帐是2015年4月至9月17日的费用，应以往来账为准。关于往来帐上记载的业务费12000元的问题，在CSP两票费用单，经过被告确认。被告认为两票费用单上对清关费作出对账确认即意味涉案六个货柜的所有权归被告，但原告认为所有权还是属于泰国公司，因原告担保出来后，被告与泰国公司协议同意支付余款再提货，所以原告只是预计两票的费用，但被告一直没有与泰国公司结清余款，所以泰国公司不同意交付货物给被告。此外，原告在本诉中没有计算涉案六个货柜的相关费用。
5.中华人民共和国海关进口货物报关单9份，证明原告代被告在顺德勒流海关报关。
两被告共同质证对真实性无异议，但对报关单上记载的单价、总额、方数不确认，对提单号、货柜数确认。该报关单不完整，原告未提供提单号为15001303的报关单。
6.佛山市永旺物流配送有限公司拖运签收单45份，证明被告已收取原告为其代理报关进口的货物。
两被告共同质证对真实性无异议，同时证明原告未交付提单号为15001303的六个货柜的事实。
7.QQ聊天记录20页、电子邮件2封（打印件），证明原告受被告指示支付货款。
两被告质证因证据来源无法确认，对真实性也不确认，证据中涉案外文也未进行翻译。关于聊天记录第10页中记载6万美元到账中午可以拿到电放号的内容，原告取得6个货柜的电放号是因为被告支付了373800元给原告用于支付15001303提单的货款。原告取得电放号即取得了货物的所有权，货物的所有权不再属于供货商。
原告补充上述聊天记录是原告股东李建平与被告员工邱艳的聊天记录。2015年7月24日15时06分的邮件是被告的采购人员RICKY发给益军木业的邱艳（ｈｂｊ×××＠126.ｃｏｍ）、原告股东李建平(ｊａｃ×××＠126.ｃｏｍ)；2015年7月24日12：08的邮件是RICKY发给泰国公司（ｃｈｏ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ），并抄送给原告股东李建平。
两被告共同补充质证对聊天记录的真实性无异议，并确认ｈｂｊ×××＠126.ｃｏｍ是邱艳的邮箱，但其有无收到邮件代理人不清楚。RICKY不是被告的采购人员，是泰国公司的员工，不清楚ｒｉｃ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ是否由RICKY使用。
8.2015年6月3日放货通知、通知保证函加盖原告公章各1份（均为复印件）、2015年7月28日、2015年7月29日、2015年11月14日电子邮件3份（打印件），证明船务公司要放货必须要凭正本提单，但这批货物因为被告马益军没有付清款而没有取得正本提单；泰国供货商要求原告担保后再从船务公司电放，并要求要等他们通知才能放货；被告与他的供货商之间有其他债务纠纷，所以供货商不同意退款及放货。
两被告共同质证对2015年6月3日放货通知无异议，同时因被告在2015年7月27日支付了373800元货款给原告后，提单已经由原告取得并提货，已经得到处理。通知保证函是有关的邮件内容，对真实性、关联性、合法性不确认，因被告对保证函并不知情也未同意，是原告与泰国公司恶意串通而形成的，被告不确认其效力。对三份电子邮件的真实性、关联性、合法性不确认，同时电子邮件的部分内容与代理业务中的内容相矛盾。
9.顺力船务有限公司证明1份及附件3份（打印件）（包括二程提单编号1505145、电放通知邮件、电放正文），证明涉案的六个柜的货物是在2015年7月29日才得到电放指定放货。在2015年7月29日原告一直未获得正本提单或电放通知放货，因货物在码头每天会产生3000元的保管费，经原、被告及泰国方协商，由原告作保证先把货物提出码头运到原告的仓库后再等泰国公司的通知作处理。
两被告质证对真实性无异议，同时证明被告在支付373800元给原告后，六个货柜的提单已经得到解决，原告已经提货，并与2015年9月17日双方确认的费用单相吻合。原告未交付货物，被告的反诉成立。
10.佛山市永恒家具实业有限公司证明1份、企业机读档案资料（打印件）1份、附件3份（二程提单编号1505145、装箱单、销售发票）、授权委托书1份（复印件加盖佛山市永恒家具实业有限公司公章），证明涉案的六个柜货物是由泰国公司与佛山市永恒家具实业有限公司于2015年10月22日自主交易完成，与原告无关。
两被告共同质证对真实性、合法性、关联性不予确认，相反证明了原告与泰国公司恶意串通将被告的货物处理、变卖，被告的反诉成立。原告提供的装箱单、销售发票属于事后篡改、制作，装箱单、销售发票应在2015年5月装船时已经固定，且泰国公司也传真电邮给被告，装箱单、销售发票与被告的不一致。
11.电子邮件2份（打印件）（2016年6月24日邮件含微信聊天记录、2015年9月23日林国财写给马益军的信件、2015年9月26日的信件、2015年10月21日的证明书及2016年6月20日的邮件），证明泰国公司一直催促被告付清货款再将货物给被告，但被告没有付清余款，所以泰国公司自主将六个柜货物卖给了其他买家，被告预付给泰国公司的货款抵扣了在码头产生的相关费用。
两被告共同质证对真实性、合法性、关联性不予确认，且微信中被告马益军明确表示不拖欠货款。泰国公司发出电放单，原告取得提单及提货后，依据国际贸易规则，货物的所有权及处分权已经转移并不由泰国公司控制及掌握，泰国公司无权处理六个货柜。
12.作业通知单1份，证明两个货柜5天的堆存费为200元，应由被告负担。
两被告共同质证对真实性无异议，该费用在2015年7月28日被告支付货款后已经得到解决，在2015年9月17日双方对两票费用单进行了对账结算确认无任何异议。
13.2015年6月3日的放货通知1份（复印件）、7月24日马来西亚的RICKY转发给李建平、邱艳的邮件（打印件）及翻译件1份、2015年7月29日12时10分ｆｅｎ×××＠163.ｃｏｍ发送给李建平的邮件（内含通知保证函、原告作出保证的保证函）1份（打印件）、2015年7月30日9时35分泰国公司纪文发送给李建平、ｆｅｎ×××＠163.ｃｏｍ的邮件（含电放提单）1份（打印件）及翻译件、2016年6月24日11时18分由泰国公司纪文发送给李建平的邮件（含泰国公司林总秘书李倩与被告马益军的微信聊天记录、2015年9月23日泰国公司董事长林国财发送给被告马益军的信、2015年9月26日泰国公司董事长林国财发送给被告马益军的信、证明书）1份（打印件）、2015年11月14日李建平发送给纪文的邮件1份（打印件），以上邮件均当庭出示，证明因被告没有付清货款，未取得正本提单。泰国公司通知原告，为减少损失要求原告提供担保，先把货物从船公司提出来。泰国公司通知被告2015年9月25日付清尾款，否则卖给其他买家，但被告没有付清，所以泰国公司把货物卖给其他买家，被告所交的货款作为损失不予退回。
两被告共同质证对有抄送或发送给邱艳的邮件及2015年11月14日邮件形式上的真实性无异议，但不同意原告的证明内容，相反证明了被告并无拖欠泰国公司的货款。从2016年6月24日的聊天记录可确认被告支付6万美元后泰国公司同意放货，也同意被告取得六个货柜的货物，被告从未要求原告为被告所进口的货物进行担保，原告与泰国公司私下进行的担保合同是故意设置，被告不予确认，也不予承认。从原告提供的2015年11月11日邮件内容反映原告承认了6万美元应向被告退还，并由原告解决，原告在处理货物后再向被告退还。对上述翻译件的真实性、合法性、关联性无法确认，因原告未提供公证翻译，但该部分证据的电放提单与李建平发送给被告的电放信息一致，两被告予以确认。对其他邮件由法院认定。
两被告在本诉及反诉庭审中提供证据及原告质证如下：
1.佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部营业执照1份（复印件），证明原告起诉的主体不当。
原告质证对真实性无异议，但原告一直是与被告个人进行交易，且益军木业属于个体工商户，被告与益军木业承担连带清偿责任。
2.QQ聊天记录1份（是原告阿平截图发电放内容给邱艳）（打印件），证明原告已经取得涉案货柜的电放单，并提取六个货柜货物，但没有交付给被告。
原告对真实性无异议，但取得电放通知是因被告没有付清货款，由原告向泰国公司做出书面担保后才取得电放通知，其中保证内容为不擅自处理，等待泰国公司通知处理。
3.邮件1份（由原告阿平转发给泰国公司再转发给邱艳）（打印件），证明原告已经提取了六个货柜货物并单方处理货物，未取得被告同意。原告已经承认在擅自处理货物后应返还373800元货款给被告。
原告质证对证据真实性无异议，对证明内容有异议，6万美元是原告、被告、泰国公司三方协商应退回，但是否应当退回与原告无关。六个货柜不是因为被告支付6万美元而取得电放通知，据原告了解，被告尚欠泰国公司涉案六个货柜的3.5万美元，被告答应通过马来西亚RICKY支付，但因该费用没有到账，所以泰国公司要求原告担保后才取得电放通知。
4.装箱单1份，发票1张（打印件，邮件截图），证明原告提供的装箱单、销售发票属伪造，六个货柜的所有权应属被告，原告在取得提单提货后应将货物交给被告。
原告质证对真实性无异议，柜号数、货物数量、重量均一致，但发票时间与装箱时间不一致。被告提交的发票是订货时开出的发票，当时货物还未交付，而原告提供的发票是泰国公司卖给另一买家开出的发票，因此该发票不能证明货物属于被告。发票只是用于证明货物的购买价格，开具发票时被告也未付款。
5.2015年5月25日、5月26日、8月3日、9月16日邮件各1份（均为打印件，当庭在电脑出示），公证书1份，证明：1.2015年5月25日，泰国公司RICKY关于涉案货柜的资料，被告于2015年5月26日将该资料全部转发给原告的阿平接收，阿平收到后及时回复已收到。2.被告支付了6万美元给原告后，原告也确认提单已电放，并根据电放提单收取了涉案货柜的货物。结合2015年9月17日双方确认的两票费用单证明涉案六个货柜属被告，原告未履行交货义务。
原告质证对真实性无异议，但RICKY不是泰国公司的人员。公证书第一页非电放提单，是船公司的内部工作联系单，是业务部对操作部的工作联系单。公证书中所谓的提单及质检证都是副本，副本内容可以改动。邮件附件均为副本，并未得到最终确认。副本不代表取得物权。2015年9月17日双方确认的两票费用单是预算得出的费用，因被告未取得货物，所以原告也未在本案中主张该费用。
经庭审质证、辩证，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、12及证据7的QQ聊天记录、证据8的放货通知，两被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据13，两被告对抄送或发送给邱艳邮箱（ｈｂｊ×××＠126.ｃｏｍ）的邮件及2015年11月14日的邮件形式上的真实性无异议，该部分邮件附件涉及原告提供其他部分证据的文本，本院对此一并予以确认其形式上的真实性；对证据13的其余邮件及附件，因原告已当庭出示相关邮件及附件，本院确认其形式上的真实性，此外，该部分附件与原告其余证据中相对应的文本亦一并予以确认其形式上的真实性；对证据13中的翻译件，两被告对提放提货部分无异议，本院予以确认，其余翻译件，两被告仅认为未提供公证翻译，未提出实质上的反驳意见，本院对该翻译件予以确认。原告提供的证据10的证明、授权书，系案外人出具，本院对其形式上真实性予以确认；证据10中的企业机读档案登记资料，系网站查询打印件，本院对其真实性予以确认；证据10中的其余附件为外文资料，原告未提供相关翻译，该部分证据形式上不符合法律规定，本院不予确认。
两被告提供的证据1、2、3、4、5，原告质证对真实性无异议，本院确认其真实性。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告委托原告办理进口代理业务，原告根据被告指示向国外客户采购货物，被告向原告支付款项后再由原告向国外客户支付货款，原告负责报关清关手续，被告需向原告支付相关代理费。截至2015年9月17日，原告与被告对账确认被告尚欠原告代理费316958.26元（不含大船提单号SGZCB15001303、二程提单号SLHL1505145的代理费）未付。被告因未收取大船提单号SGZCB15001303的货物（以下称争议货物），未支付上述代理费，并提起反诉。
对于争议货物，系被告与CHOOSAKSOUTHERNPARAWOODLTD，PARTERSHIP（缩写为CSP,以下简称泰国公司）协商达成买卖合同合意后找原告代理该进口业务。被告于2015年7月27日向原告支付货款373800元（折合6万美元），同日，原告根据被告的指示向泰国公司转出上述6万美元款项。被告支付的6万美元为争议货物的部分货款，余款35000美元未通过原告向泰国公司支付。原告于2015年7月29日向泰国公司作担保，2015年7月30日泰国公司向原告发出电放通知单，原告从码头提货后存放在其仓库。
原告陈述因被告未向泰国公司支付剩余货款，泰国公司将争议货物出卖给案外人佛山市永恒家具实业有限公司，原告根据泰国公司的指示于2015年10月22日向佛山市永恒家具实业有限公司交付争议货物。两被告认为原告收到电放通知单，争议货物的所有权即不再属于泰国公司，原告应将争议货物交至被告，原告从码头提取争议货物后未交付被告，应承担返还货款的责任。
另查，被告佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部个体工商户，经营者系被告马益军。
本院认为：
本案系进出口代理合同纠纷，因争议货物的出卖方、货物交付等法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案属涉外商事案件。关于本案准据法适用的问题，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案进口代理合同双方的住所地均在广东省佛山市顺德区，本诉及反诉涉及的费用亦发生的中华人民共和国，故中华人民共和国系最密切联系地，本案实体争议应适用中华人民共和国法律审理。
针对本诉与反诉中原、被告双方的诉辩意见，本案审查的重点为：一、两被告应否向原告支付代理费316958.26元及相关利息；二、原告应否向两被告返还货款373800元及相关利息。
一、关于原告主张的代理费问题。
原告为被告益军木业代理进口业务，被告益军木业应支付相关的代理费。根据原告与被告益军木业的对账可知，被告益军木业尚欠原告代理费316958.26元，该费用并未包括争议货物的费用。依据合同法第三百九十八条的规定，被告益军木业应向原告支付上述代理费及占用费用期间的利息。被告马益军作为益军木业的经营者，应以其个人财产承担被告益军木业的债务。
二、关于两被告主张的返还货款问题。
首先，关于原告是否取得争议货物所有权并私自处分的问题。被告第一次庭审时陈述其发出提单前已付清剩余货款，但未提供相关证据予以证明，并否认原告、被告及泰国公司三方曾有协商，此外，被告在2016年8月29日的询问笔录中却陈述争议货物在港口滞留近两个月，经原告、被告、泰国公司三方协商后，被告仅需支付6万美元即可取得争议货物，无须再行支付余款。被告的陈述前后矛盾，且未提供证据证明其相关主张，本院对被告的陈述不予采信。相反，结合2015年7月24日、7月29日、7月30日邮件及原告与被告职员邱艳在2015年7月29日的QQ聊天记录可知，原告、被告及泰国公司三方曾就争议货物交付问题进行协商，且被告知晓原告向泰国公司做出担保事宜。被告在知晓争议货物到达码头后几个月内，并未向原告主张争议货物，与常理不符。而原告陈述被告因未完全支付争议货物的货款而不能取得争议货物，在原告提供担保后泰国公司方发出电放通知更符合实际情况。原告在提供担保的情况下取得泰国公司电放通知，后按泰国公司指示交付货物至泰国公司的买家即佛山市永恒家具实业有限公司，非原告私自处分争议货物。由于争议货物是在被告与泰国公司之间产生货款争议前提下泰国公司自行处理，因此引起的相关纠纷与原告无关。
其次，关于被告能否向原告主张权利的问题。原告已按被告指示将货款支付至泰国公司，符合双方代理进口合同的合同义务。依据我国合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定及原、被告关于争议货物交易业务的陈述，泰国公司在与原告进行争议货物买卖交易时已知道原告与被告的代理关系，因此，该买卖合同直接约束被告和第三人。由于泰国公司未向被告交付争议货物，被告应向买卖合同相对方即泰国公司主张权利。被告向原告主张争议货物，要求退回已付货款，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部、马益军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区子由贸易有限公司支付代理费316958.26元及利息（自2016年5月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回被告佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部、马益军全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6054.37元、财产保全费2104.79元，合共8159.16元，由被告佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部、马益军负担；本案反诉受理费减半收取为3453.5元、财产保全费2389元，合共5842.5元，由被告佛山市顺德区乐从镇益军木业经营部、马益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 冯 祐 光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 美 彤
张海玲