wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初687号
原告东莞市修健堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，统一社会信用代码：914419007946042199。
法定代表人贡金聚，系该公司总经理。
委托代理人苗祥申，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省方城县。
被告东莞友谊医院，住所地：广东省东莞市，登记号：PDY10441744190015A1002。
法定代表人林鑫鹏。
原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告东莞友谊医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年3月4日公开开庭审理。原告的委托代理人苗祥申到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为药品买卖合同的双方，作为卖方的原告向被告供应药品，被告承担支付货款的合同义务，按合同要求原告在2015年1月、2月、3月分批向被告提供价值26816元的药品，被告应在2015年4月20日前结算所有货款。原告多次催讨，被告以各种理由故意推诿、拒绝支付，至今尚欠原告26816元的货款。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告向原告支付货款26816元；2、被告承担利息54元（按农业银行同期利率计算自2015年4月21日起至起诉之日止，此后利息另行计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确：诉讼请求中的利息属于违约金，以中国人民银行同期贷款利率计算，以26816元为本金，从2015年4月20日起计算至2015年11月30日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原被告于2014年7月1日签订了《产品购销合同》，该合同约定：原告送货到被告仓库；当月货款不得超过次月20号前结算；若被告未按上述约定按时结清货款的，原告有权停止供货，被告应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额；合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期截止到2015年12月31日。
原告主张合同签订后依约向被告送货，从2015年1月10日起至2015年3月4日，被告共拖欠货款26816元，并提交销售出库复核单、销售退货单、开税票回执单佐证。原告提交的销售出库复核单中2015年1月份的货款总金额为21485.36元，2月份的货款总金额为2774.5元，3月份的货款总金额为3843.6元，销售出库复核单的客户签收处签有“王伯泉”，原告主张王伯泉是被告指定的收货人和负责仓管的人员。销售退货单两张，其中2015年1月16日退款金额为580元，2015年3月6日退货金额792元，原告当庭明确原告提供的单据共计金额是26731.46元（已扣除退货的金额）。开税票回执单显示开票日期为2015年2月11日，发票号码为02146140，金额为20905.36元（此处加盖了“东莞友谊医院”的印章，收票单位处加盖了“东莞友谊医院”的印章）。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、销售出库复核单、销售退货单、开税票回执单，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交产品购销合同、销售出库复核单、销售退货单、开税票回执单的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
一、关于货款。结合原被告的举证情况以及庭审辩论意见，原告提供的单据共计金额是26731.46元（扣除退货的金额），被告没有提交相关证据证明其已经向原告支付上述货款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，被告应向原告支付货款26731.46元。
二、关于利息，原告主张由于合同约定的计算方法金额较高，故自愿中国人民按银行同期贷款利率计算违约金从2015年4月20日起计算至2015年11月30日为54元。虽然产品购销合同对违约金进行了约定，但是原告的主张对被告有利，因此本院予以采纳。被告应当向原告支付从2015年4月20日起计算至2015年11月30日的利息54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞友谊医院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付货款26731.46元；
二、限被告东莞友谊医院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付利息54元；
三、驳回原告东莞市修健堂药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235.88元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年三月十五日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2353号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。。
被申请执行人：才立国，男，1968年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请执行人：沈阳盛韩城汽车配件有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号。
法定代表人：才立国
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人才立国、沈阳盛韩城汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8877号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2353号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。。被申请执行人：才立国，男，1968年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请执行人：沈阳盛韩城汽车配件有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号。法定代表人：才立国申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人才立国、沈阳盛韩城汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8877号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7904号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告谢建伟，男，1977年7月7日生，汉族，农民，住
德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告谢建伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初163号
原告：李文春，女，汉族，生于1971年2月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。
原告：袁坤，男，汉族，生于1998年3月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。
原告：袁利娟，女，汉族，生于1991年1月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。
原告：袁加润，男，汉族，生于1943年6月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。
被告：何军辉，男，汉族，生于1997年1月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李红云，西充县法律援助中心律师。
原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润与被告何军辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文春、袁利娟、袁加润及其与原告袁坤的共同委托诉讼代理人范炳凯，被告何军辉及其委托诉讼代理人李红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付四原告亲属死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.5元、摩托车损失费2000元；2.被告赔付原告袁加润扶养费30990元（计算方式20660元×6年÷4人）；3.被告赔付原告交通费6000元、住宿费1000元、误工费15000元，合计22000元。（前述费用合计648902.5元，首先以交强险方式赔付原告112000元，再按70%的责任比例赔付原告375831.75元，小计487831.75元）；4.被告赔付原告精神损害抚慰金50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，何军辉驾驶无号牌普通二轮摩托车从凤鸣往西充方向行使，19时36分许，行至G212线1037KM+900M与行使方向前方袁生荣驾驶的川R018**普通二轮摩托车追尾相撞，致两车受损，何军辉受伤，袁生荣当场死亡的交通事故。据西公交认字（2017）第00090号《道路交通事故认定书》，认定何军辉承担主要责任，袁生荣承担次要责任。原告家庭自2013年起即在西充县城居住、工作、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。
被告何军辉辩称，对本次事故造成原告亲属袁生荣死亡表示抱歉，原告诉请的赔偿金额过高，袁加润仍居住于农村，其被扶养人生活费应按农村标准计算，被告年龄尚小，赔付能力有限，既然双方车辆均不符合技术规范，建议追究生产厂家的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，何军辉驾驶无号牌普通二轮摩托车（未购买交强险及其他商业保险）从凤鸣往西充方向行使，行至G212线1037KM+900M与行使方向前方袁生荣（生于1967年7月8日）驾驶的川R018**普通二轮摩托车追尾相撞，致两车受损，何军辉受伤，袁生荣当场死亡的交通事故。本次事故经西充县公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第00090号《道路交通事故认定书》认定何军辉承担本次事故的主要责任，袁生荣承担次要责任。袁生荣生前于2013年购买了西充县晋城镇环城大道四段新城壹号房屋一套并于2015年入住，其长期从事建筑行业，具备土建施工员资质。李文春与袁生荣系夫妻关系，袁坤、袁利娟系其子女，袁加润系其父亲，袁加润共生育袁生琼、袁生华、袁生平及袁生荣四个子女，其户籍信息显示为农业家庭户。事故发生后，何军辉已向四原告支付了30000元赔偿金。
本院认为，公民的生命权受法律保护，袁生荣因案涉交通事故死亡，其亲属即四原告依法享有主张各项赔偿的权利。而袁生荣死亡应获得的赔偿项目为：1.死亡赔偿金，袁生荣生前居住在城镇且长期从事建筑施工，其虽为农村户籍，但赔偿标准应按城镇人口标准计算即28335元/年×20年=566700元，袁加润系其被扶养人，依法应享有被扶养人生活费，而袁加润共生育4个子女，系农村户籍，并未举证证明其长期居住在城镇的事实，其在袁生荣死亡时已年满74周岁，其被扶养人应计算6年，即10192元/年×6÷4=15288元，该费用依法一并计入袁生荣死亡赔偿金，故袁生荣的死亡赔偿金应为581988元；2.丧葬费，袁生荣死亡所需丧葬费依法应计算为54425元/年÷2=27212.5元；3.精神损害抚慰金，袁生荣因案涉事故去世，势必对原告造成极大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；4.原告处理袁生荣丧葬事宜所需交通费、住宿费、误工损失等，结合本案实际情况，本院酌定该笔费用为7500元。5.摩托车损失，因原告未举证证明该项损失存在，本院依法不予支持。综上，袁生荣因本次事故死亡共造成损失为666700.5元。而何军辉未对其车辆投保交强险，应对交强险限额内所赔付部分全额进行赔付，即何军辉应首先赔付110000元，余下损失则由双方按责任比例予以分担，案涉事故何军辉承担主要责任，结合事故的发生本院酌定其承担70%的责任，即何军辉应承担的余下损失为（666700.5元-110000元）×70%=389690.35元。故何军辉应共计承担袁生荣应本次事故死亡所产生损失为499690.35元，其已向原告支付的赔偿金30000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告何军辉在本判决生效后十日内向原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润赔偿各项损失469690.35元；
二、驳回原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费9178元，减半收取4589元，由原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润负担589元，由被告何军辉负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁辉
二〇一八年二月十三日
书记员 安平
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1325民初163号原告：李文春，女，汉族，生于1971年2月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。原告：袁坤，男，汉族，生于1998年3月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。原告：袁利娟，女，汉族，生于1991年1月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。原告：袁加润，男，汉族，生于1943年6月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：侯谦，四川杉候律师事务所律师。委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉候律师事务所律师。被告：何军辉，男，汉族，生于1997年1月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李红云，西充县法律援助中心律师。原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润与被告何军辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文春、袁利娟、袁加润及其与原告袁坤的共同委托诉讼代理人范炳凯，被告何军辉及其委托诉讼代理人李红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付四原告亲属死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.5元、摩托车损失费2000元；2.被告赔付原告袁加润扶养费30990元（计算方式20660元×6年÷4人）；3.被告赔付原告交通费6000元、住宿费1000元、误工费15000元，合计22000元。（前述费用合计648902.5元，首先以交强险方式赔付原告112000元，再按70%的责任比例赔付原告375831.75元，小计487831.75元）；4.被告赔付原告精神损害抚慰金50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，何军辉驾驶无号牌普通二轮摩托车从凤鸣往西充方向行使，19时36分许，行至G212线1037KM+900M与行使方向前方袁生荣驾驶的川R018**普通二轮摩托车追尾相撞，致两车受损，何军辉受伤，袁生荣当场死亡的交通事故。据西公交认字（2017）第00090号《道路交通事故认定书》，认定何军辉承担主要责任，袁生荣承担次要责任。原告家庭自2013年起即在西充县城居住、工作、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其相关赔偿标准应按城镇标准计算。被告何军辉辩称，对本次事故造成原告亲属袁生荣死亡表示抱歉，原告诉请的赔偿金额过高，袁加润仍居住于农村，其被扶养人生活费应按农村标准计算，被告年龄尚小，赔付能力有限，既然双方车辆均不符合技术规范，建议追究生产厂家的责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，何军辉驾驶无号牌普通二轮摩托车（未购买交强险及其他商业保险）从凤鸣往西充方向行使，行至G212线1037KM+900M与行使方向前方袁生荣（生于1967年7月8日）驾驶的川R018**普通二轮摩托车追尾相撞，致两车受损，何军辉受伤，袁生荣当场死亡的交通事故。本次事故经西充县公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第00090号《道路交通事故认定书》认定何军辉承担本次事故的主要责任，袁生荣承担次要责任。袁生荣生前于2013年购买了西充县晋城镇环城大道四段新城壹号房屋一套并于2015年入住，其长期从事建筑行业，具备土建施工员资质。李文春与袁生荣系夫妻关系，袁坤、袁利娟系其子女，袁加润系其父亲，袁加润共生育袁生琼、袁生华、袁生平及袁生荣四个子女，其户籍信息显示为农业家庭户。事故发生后，何军辉已向四原告支付了30000元赔偿金。本院认为，公民的生命权受法律保护，袁生荣因案涉交通事故死亡，其亲属即四原告依法享有主张各项赔偿的权利。而袁生荣死亡应获得的赔偿项目为：1.死亡赔偿金，袁生荣生前居住在城镇且长期从事建筑施工，其虽为农村户籍，但赔偿标准应按城镇人口标准计算即28335元/年×20年=566700元，袁加润系其被扶养人，依法应享有被扶养人生活费，而袁加润共生育4个子女，系农村户籍，并未举证证明其长期居住在城镇的事实，其在袁生荣死亡时已年满74周岁，其被扶养人应计算6年，即10192元/年×6÷4=15288元，该费用依法一并计入袁生荣死亡赔偿金，故袁生荣的死亡赔偿金应为581988元；2.丧葬费，袁生荣死亡所需丧葬费依法应计算为54425元/年÷2=27212.5元；3.精神损害抚慰金，袁生荣因案涉事故去世，势必对原告造成极大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；4.原告处理袁生荣丧葬事宜所需交通费、住宿费、误工损失等，结合本案实际情况，本院酌定该笔费用为7500元。5.摩托车损失，因原告未举证证明该项损失存在，本院依法不予支持。综上，袁生荣因本次事故死亡共造成损失为666700.5元。而何军辉未对其车辆投保交强险，应对交强险限额内所赔付部分全额进行赔付，即何军辉应首先赔付110000元，余下损失则由双方按责任比例予以分担，案涉事故何军辉承担主要责任，结合事故的发生本院酌定其承担70%的责任，即何军辉应承担的余下损失为（666700.5元-110000元）×70%=389690.35元。故何军辉应共计承担袁生荣应本次事故死亡所产生损失为499690.35元，其已向原告支付的赔偿金30000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告何军辉在本判决生效后十日内向原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润赔偿各项损失469690.35元；二、驳回原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费9178元，减半收取4589元，由原告李文春、袁坤、袁利娟、袁加润负担589元，由被告何军辉负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁辉二〇一八年二月十三日书记员  安平
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初717号
原告卢某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4335。
被告黎某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4446。
原告卢某甲与被告黎亚信离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲，被告黎亚信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2001年初原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方到冷坑镇民政办办理结婚登记手续，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子卢某乙，××××年××月××日生育女儿卢某丙。虽然生育两个子女，但由于相识时间短，在互不了解的情况下与被告草率结婚，婚后发现各自性格不合，无法培养夫妻感情，且被告以黎拉弟名义（冒名）与原告办理结婚登记手续，故常为家庭生活琐事争吵，自生育儿子后双方都有离婚的想法，后因被告长期外出打工，未能及时办理离婚手续。2014年双方曾经协商离婚不成，原、被告夫妻感情确已破裂。2015年3月份曾经向怀集县人民法院起诉要求与被告离婚，但法院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判令不准原、被告离婚。之后夫妻之间仍然没有和好，双方互不理睬，互不关心，各自生活，说明夫妻感情确已完全破裂，无法维持夫妻关系，因此，再次提起诉讼，请求：1、判令原告卢某甲与被告黎亚信离婚。2、婚生儿子卢某乙、女儿卢某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎亚信答辩称，虽然原告有第三者，但本人与原告的夫妻感情尚未破裂，所以本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年初经他人介绍相识，××××年××月××日，原告黎亚信以黎拉弟（身份证号码××）的名义与被告到冷坑镇民政办登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育儿子卢某乙，××××年××月××日生育女儿卢某丙。生育两个子女后，原告便外出打工，被告留在家带养儿女，因两地分居，原告在打工地与另一女人毛XX同居并生育两个女孩，2015年3月18日，原告与被告夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，2015年7月30日本院作出（2015）肇怀法冷民初字第66号民事判决，以原告要求与被告离婚的理由不充分为由，判决不准原、被告离婚。2016年5月6日，原告以判决生效后，双方仍然没有和好，双方互不理睬，各自生活，再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告黎亚信以黎拉弟的名义办理了第一代身份证，身份证号为××，××××年××月××日以黎拉弟的身份与原告卢某甲登记结婚。2005年被告黎亚信以黎亚信的名义办理了第二代身份证，身份证号为××。本院出函到公安机关查询，公安机关向本院出具户籍证明，证明黎亚信（身份证号××）与黎拉弟（身份证号××）同属一人。
本案经调解，双方未达成一致协议。
以上事实有开庭笔录、结婚证、户口簿、（2015）肇怀法冷民初字第66号民事判决书、黎拉弟、黎亚信身份证复印件、公安机关户籍证明等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故本案中应审查原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据查明的事实，原、被告系自由恋爱而结婚，应认定双方婚姻基础较好；双方结婚至今已十五年，且生育有两个子女，已建立了应有的夫妻感情。原、被告感情不和主要是因原告与第三者来往且生育子女造成夫妻矛盾，但被告至今仍坚持不同意与原告离婚。原告也没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，而且自人民法院判决不准离婚判决生效至今未超过一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，并综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提供的证据等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告如能珍惜夫妻感情，正确处理生活中遇到的问题，加强沟通，互谅互让，今后仍有重归于好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告卢某甲与被告黎亚信（又名黎拉弟）离婚；
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一六年六月六日
书记员 钟焕英
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初第193号
原告：欧某某，女，汉族，清新县人，住广东省清新县。
被告：何某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告欧某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，后于2011年12月20日登记结婚。原、被告结婚后至今未生育子女，未购置共同财产，无对外的债权债务。因性格不合，原被告双方常年分居，无法共同生活，该名存实亡的婚姻关系实无存在的必要，无谓增加双方的痛苦，为解决双方争议，故诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、原告欧某某、被告何某某的身份证；2、结婚证。
被告质证如下：上列证据属实，没有异议。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告辩称：原告诉状所说的不是事实，我不同意离婚。我与原告共同生活了这么多年，我对她还有感情。双方没有打过架，偶尔会因为生活琐事争吵。原告在2015年9月28日从她朋友处玩了回来后，从我住处搬走，搬走后原告就提出要离婚。原告亲口承认有外遇。
诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。
经审查明：2011年8月，原告与被告经人相识、相恋，12月20日，双方在清新县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，一起外出务工，共同生活，因生活琐事偶有争吵。原、被告婚后没有生育儿女，没有夫妻共同财产及债务。
2015年9月28日，原告从被告住处搬走，与被告分居至今。
本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告虽然恋爱时间短，但婚后一起外出务工，共同生活时间较长，婚后也没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，原、被告完全可以通过夫妻加强互动，加强沟通，修补小裂痕，营造幸福家庭。
另，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法、有效的证据予以证明，负有举证责任的当事人应当承担举证不力的不利法律后果。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年十二月十四日
书记员 汤家丽
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01776号
原告民权县运达运输有限公司，住所地民权县。
法定代表人马园真，任公司经理。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告宋红占，男，1975年4月29出生，汉族，农民。
被告张志柯，男，1980年7月14出生，汉族，农民。
原告民权县运达运输有限公司与被告宋红占、张志柯民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告民权县运达运输有限公司的委托代理人贾玉栋到庭了参加诉讼，被告宋红占、张志柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告宋红占借原告现金31万元，用于购买车辆。借款时口头约定尽快还完借款本金及利息；约定借款利率为月息1.5%；借款由被告张志柯进行担保。借款后，被告宋红占归还了部分本金和利息，至2015年6月，下剩约20万元本金及利息，被告至今拖欠未还。故请求判令被告归还下欠本金及利息21万元，诉讼费由被告承担。
被告宋红占、张志柯未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条一张，3、还款清单一份，以上证据证明被告宋红占于2014年5月28日向原告借款31万元，由被告张志柯担保，约定借款利率为月息1.5%，后被告偿还了部分本金及利息，下剩19.8万元经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告宋红占、张志柯未向本院提交证据。
本院认为：被告宋红占、张志柯经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年5月28日，被告宋红占借原告民权县运达运输有限公司现金31万元，用于购买车辆并挂靠于该公司。双方约定借款利率为月息1.5%，借款由被告张志柯进行担保。借款后被告陆续归还了本金11.2万元和利息31320元，至2015年6月，下欠19.8万元本金及相应利息，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为：债务应当清偿，被告宋红占向原告民权县运达运输有限公司借款31万元，并由被告张志柯进行担保，有被告宋红占出具的借条及担保人被告张志柯的签字为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间系民间借贷关系，本院予以认定。被告宋红占应当归还原告借款本金及利息，被告张志柯以担保人的身份在借条上签字并捺印，担保方式未约定，故应承担连带清偿责任。被告宋红占已归还了借款本金11.2万元及利息31320元，下欠本金19.8万元及相应利息，被告宋红占应当偿还，被告张志柯对下欠的本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋红占于判决生效后十日内给付原告民权县运达运输有限公司借款19.8万元（利息自2015年6月28日起，按月息1.5%计算至清偿之日止），被告张志柯承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王颂皓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11164号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告倪春艳。原告上海良友物业管理有限公司诉被告倪春艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初278号
原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。
负责人：王其范，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈维龙，男，1972年8月25日出生，汉族，该支行综合管理部主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：高洪梅，女，1974年1月30日出生，满族，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）与被告高洪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈维龙到庭参加诉讼。被告高洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高洪梅承担名下剩余欠款本金25000元，利息及滞纳金69，955.16元，暂计算至2017年11月2日，2017年11月3日起的利息及滞纳金按合同约定计算；2.被告承担本案诉讼期间所发生的诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2014年5月26日，原告向被告高洪梅发放中银北大荒信用卡特色分期付款业务贷款，贷款期限一年。逾期，被告高洪梅未按合同约定偿还原告欠款本息。
被告高洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告高洪梅向原告申请长城环球通系列信用卡，并填写长城环球通系列信用卡申请表。同日，原告向被告送达了《告知函》，《告知函》中明确了信用卡使用的手续费、滞纳金计算方式等相关事项。被告高洪梅申领信用卡后于2014年5月26日刷卡400000元。此后，被告偿还原告欠款本金375000元，剩余本金25000元及利息和滞纳金69，955.16元至今未还。
本院认为，被告高洪梅在原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》及《告知函》中签名，故被告高洪梅向原告申领长城环球通系列信用卡是其真实意思表示，双方应当按照合同行使权利和履行义务。被告高洪梅领取信用卡后并使用，应按照约定偿还原告欠款，其拖欠行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余欠款本金并支付利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告高洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高洪梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行剩余欠款本金25000元，并支付利息和滞纳金69，955.16元（截止2017年11月2日）及自2017年11月3日起的滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《告知函》的约定计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告高洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月八日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初236号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人彭秀萍，女，1966年9月18日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月13日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年3月20日被淮阳县公安局取保候审；于2018年4月25日被淮阳县人民检察院取保候审；于2018年4月27日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)157号起诉书指控被告人彭秀萍犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人彭秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年2月份，被告人彭秀萍在淮阳县王店乡王菜园村自家门口空地上播撒罂粟种子，2018年3月13日15时许被淮阳县公安局王店派出所民警查获，经清点被告人彭秀萍种植共计1033株毒品原植物。经鉴定，该1033株毒品原植物为罂粟幼苗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、现场勘查照片、鉴定意见、证人李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秀萍明知是毒品原植物，非法种植罂粟，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人彭秀萍种植毒品原植物共计1033株已销毁。被告人彭秀萍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人彭秀萍的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭秀萍犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二日
书记员 卢瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19253号
原告：谢菊芳，女，1980年11月26日生，汉族。
被告：陶勇，男，1975年12月9日生，汉族。
原告谢菊芳与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊芳到庭参加诉讼，被告陶勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊芳向本院提出诉讼请求：要求被告陶勇归还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2017年11月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告以帮其贷款为名，用其信用卡套取现金，被告归还部分现金后向其出具欠条一张，但至今被告未归还欠款，故诉至法院。
被告陶勇未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告陶勇向原告谢菊芳出具欠条一份，载明：“今由本人陶勇借谢菊芳信用卡现金贰拾伍万元整250000，还款方式为每月壹至贰万10000-20000，钱每月25号打进谢菊芳……农行储蓄卡”。
2017年11月20日，谢菊芳将本案诉至本院。
审理中，谢菊芳陈述，陶勇自2016年9月起用借其信用卡套取现金，双方于2016年11月核算确认借款本金29万元，后陶勇还款5万元（本金4万元+利息1万元），并向其出具涉案欠条一份。后，陶勇未还款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢菊芳借款给陶勇，有欠条为证，足以证明双方形成借款合同关系。谢菊芳要求陶勇归还剩余借款本金250000元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，陶勇承诺自2017年8月起每月25日还款10000-20000，其未按承诺归还借款，故谢菊芳可以在履行期限届满之前要求陶勇归还全部欠款。关于利息，谢菊芳主张自其主张权利之日即2017年11月20日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。陶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢菊芳借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年11月20日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陶勇负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一八年二月一日
书记员 管 慧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第368号
原告吴仁佳，男，身份证号码：×××2139，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告梁志明，男，身份证号码：×××2111，住址：湛江市市辖区。
被告吴雪红，女，身份证号码：×××2124，汉族，住址：湛江市霞山区。
原告吴仁佳诉被告梁志明、吴雪红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王海青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴仁佳，被告梁志明、吴雪红到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告梁志明因经营生意资金困难，向我借款54960元。借款后，经我要求，被告梁志明于2013年1月3日给我立借条一份，约定借款从2012年2月16日起按月利率2.5%计付借款利息至付清借款之日止。之后，我因经济困难多次向被告梁志明催还借款无果。被告梁志明与被告吴雪红系夫妻关系，以上借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、两被告给我偿还借款54960及利息（利息从2012年2月16日起按月利率2.5%计付至付清借款之日止）元。二、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告吴仁佳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份基本情况及主体资格；
2、被告梁志明、吴雪红的身份证复印件，用以证明二被告身份基本情况；
3、《借条》一份，用以证明被告向原告借款54960元的事实。
被告梁志明辩称，欠原告54960元属实，但该款不是借款，是赊购原告虾料的欠款。后来，原告要求我将欠款立作借条给他。我现在经济困难，希望原告能给我减免或降低欠款利息。此外，利息应从2013年1月3日起计算。
被告吴雪红辩称，欠原告的饲料款属实，但具体多少钱，我不清楚。我们现在经济困难，欠原告的饲料款确实要还，但利息实在无法偿还。
被告梁志明、吴雪红在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告梁志明、吴红霞对原告提供的上述证据的真实性，合法性和关联性均无异议。
经审理查明，被告梁志明与被告吴雪红系夫妻关系。被告梁志明2012年养虾期间向原告�仁佳赊购虾料。2013年1月3日，经结算，被告梁志明尚欠原告吴仁佳饲料款54960元。结算后，被告梁志明在原告吴仁佳的要求下，将所欠的54960元饲料款向原告出具借条一份，内容为：“今有硇州镇红卫村梁志明借到硇州镇新市场吴仁佳人民币伍万肆仟玖佰陆拾元，从2012年2月16日每月计息2.5%，利率计付利息至还清借款止，本人并愿意将虾池抵押还清借款本息。”之后，原告多次向被告梁志明催讨欠款无果。2015年7月7日，原告向本院起诉。在诉讼中，原告吴仁佳同意被告梁志明拖欠货款期间的债务利息按月利率1.5%计付。
本院认为，原告以被告所立的借条为据，主张本案属于民间借贷纠纷，经审查，本案所欠债务，是原告吴仁佳与被告梁志明进行虾饲料交易所欠。在本案中，被告梁志明虽将所欠原告的54960元饲料款以借条的形式立据给原告，但原告吴�佳与被告梁志明双方根本不存在着借贷行为。因此，原告吴仁佳与被告梁志明之间的关系应认定为买卖合同关系，被告梁志明给原告吴仁佳所立的借条应认定为欠条。在本案中，原告吴仁佳与被告梁志明之间的买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。在诉讼中，被告梁志明对欠原告吴仁佳饲料款54960元没有异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，在本案中，双方对货款支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，因此，被告梁志明作为买受人应当在收到标的物的同时支付价款。据此，对原告吴仁�要求被告梁志明支付拖欠饲料款54960元的诉讼请求，本院应予支持。被告梁志明给原告吴仁佳所立的借条中约定，从2012年2月16日起按月利率2.5%计付拖欠货款期间的债务利息至付清欠款止，应视为原告吴仁佳与被告梁志明对拖欠货款期间债务利息的约定。在诉讼中，原告同意被告梁志明逾期付款期间债务利息按月利率1.5%计付，系原告对自己民事权利的自行处分，且没有违反法律规定，本院予以照准。被告梁志明主张拖欠原告货款期间的债务利息应从2013年1月3日起计算的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告吴仁佳请求被告吴雪红共同支付拖欠饲料款54960元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告梁志明、吴雪红给原告吴仁佳支付货款54960元及利息（利息从2012年2月16日起按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元�减半收取587元，由被告梁志明、吴雪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一五年九月十四日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法东民初字第368号原告吴仁佳，男，身份证号码：×××2139，汉族，住址：湛江市市辖区。被告梁志明，男，身份证号码：×××2111，住址：湛江市市辖区。被告吴雪红，女，身份证号码：×××2124，汉族，住址：湛江市霞山区。原告吴仁佳诉被告梁志明、吴雪红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王海青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴仁佳，被告梁志明、吴雪红到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月16日，被告梁志明因经营生意资金困难，向我借款54960元。借款后，经我要求，被告梁志明于2013年1月3日给我立借条一份，约定借款从2012年2月16日起按月利率2.5%计付借款利息至付清借款之日止。之后，我因经济困难多次向被告梁志明催还借款无果。被告梁志明与被告吴雪红系夫妻关系，以上借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、两被告给我偿还借款54960及利息（利息从2012年2月16日起按月利率2.5%计付至付清借款之日止）元。二、本案的诉讼费用由两被告负担。原告吴仁佳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、被告梁志明、吴雪红的身份证复印件，用以证明二被告身份基本情况；3、《借条》一份，用以证明被告向原告借款54960元的事实。被告梁志明辩称，欠原告54960元属实，但该款不是借款，是赊购原告虾料的欠款。后来，原告要求我将欠款立作借条给他。我现在经济困难，希望原告能给我减免或降低欠款利息。此外，利息应从2013年1月3日起计算。被告吴雪红辩称，欠原告的饲料款属实，但具体多少钱，我不清楚。我们现在经济困难，欠原告的饲料款确实要还，但利息实在无法偿还。被告梁志明、吴雪红在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告梁志明、吴红霞对原告提供的上述证据的真实性，合法性和关联性均无异议。经审理查明，被告梁志明与被告吴雪红系夫妻关系。被告梁志明2012年养虾期间向原告�仁佳赊购虾料。2013年1月3日，经结算，被告梁志明尚欠原告吴仁佳饲料款54960元。结算后，被告梁志明在原告吴仁佳的要求下，将所欠的54960元饲料款向原告出具借条一份，内容为：“今有硇州镇红卫村梁志明借到硇州镇新市场吴仁佳人民币伍万肆仟玖佰陆拾元，从2012年2月16日每月计息2.5%，利率计付利息至还清借款止，本人并愿意将虾池抵押还清借款本息。”之后，原告多次向被告梁志明催讨欠款无果。2015年7月7日，原告向本院起诉。在诉讼中，原告吴仁佳同意被告梁志明拖欠货款期间的债务利息按月利率1.5%计付。本院认为，原告以被告所立的借条为据，主张本案属于民间借贷纠纷，经审查，本案所欠债务，是原告吴仁佳与被告梁志明进行虾饲料交易所欠。在本案中，被告梁志明虽将所欠原告的54960元饲料款以借条的形式立据给原告，但原告吴�佳与被告梁志明双方根本不存在着借贷行为。因此，原告吴仁佳与被告梁志明之间的关系应认定为买卖合同关系，被告梁志明给原告吴仁佳所立的借条应认定为欠条。在本案中，原告吴仁佳与被告梁志明之间的买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。在诉讼中，被告梁志明对欠原告吴仁佳饲料款54960元没有异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，在本案中，双方对货款支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，因此，被告梁志明作为买受人应当在收到标的物的同时支付价款。据此，对原告吴仁�要求被告梁志明支付拖欠饲料款54960元的诉讼请求，本院应予支持。被告梁志明给原告吴仁佳所立的借条中约定，从2012年2月16日起按月利率2.5%计付拖欠货款期间的债务利息至付清欠款止，应视为原告吴仁佳与被告梁志明对拖欠货款期间债务利息的约定。在诉讼中，原告同意被告梁志明逾期付款期间债务利息按月利率1.5%计付，系原告对自己民事权利的自行处分，且没有违反法律规定，本院予以照准。被告梁志明主张拖欠原告货款期间的债务利息应从2013年1月3日起计算的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，对原告吴仁佳请求被告吴雪红共同支付拖欠饲料款54960元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告梁志明、吴雪红给原告吴仁佳支付货款54960元及利息（利息从2012年2月16日起按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元�减半收取587元，由被告梁志明、吴雪红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王海青二〇一五年九月十四日书记员  余巨宙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共7页
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：于焦均，男，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告于焦均信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告于焦均偿还原告信用卡欠款共计285855.56元（截至2017年3月1日，其中本金213096.36元、利息27815.31元、滞纳金38223.62元、分期付款手续费6720.27元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费5588元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：于焦均，男，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告于焦均信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告于焦均偿还原告信用卡欠款共计285855.56元（截至2017年3月1日，其中本金213096.36元、利息27815.31元、滞纳金38223.62元、分期付款手续费6720.27元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费5588元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??3?·
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第517号
原告博天糖业有限公司依安分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西北新街，组织机构代码……。
负责人陈曦，该公司总经理。
委托代理人赵国成，……。
委托代理人范晓方，……。
被告黑龙江省盛安医药科技信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街1号。
法定代表人石刚，该公司董事长。
原告博天糖业有限公司依安分公司（以下简称博天糖业依安分公司）与被告黑龙江省盛安医药科技信息咨询有限公司（以下简称盛安医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国成、范晓方到庭参加了诉讼，被告盛安医药公司法定代表人石刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告博天糖业依安分公司诉称：2010年6月20日原告博天糖业依安分公司与被告盛安医药公司石刚签订租赁博天糖业依安分公司原职工医院楼房所有房屋及设备（面积1205平方米）合同。合同约定租赁时间为一年，租赁费5万元。但被告签订了房屋租赁合同开办福利院后，时至今日一直没有交付房屋租赁费。原告几次要求被告严格按合约履行自身的义务，按期把房屋归还给原告，并及时交付房屋租赁费，但被告不予履行合同的约定。故原告诉至法院，要求被告归还占用博天糖业依安分公司原职工医院楼房及院落并交付房屋租赁费、房屋使用费计19万元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
《房屋租赁合同》一份，用以证明被告租赁原告房屋、租赁时间及租赁费用。
被告盛安医药公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议的问题：被告是否应倒出房屋、是否应交付房屋租赁费及占用费19万元。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的《房屋租赁合同》记载：第一条“出租方（甲方）为博天糖业依安分公司，承租方（乙方）为盛安医药公司。租赁博天糖业依安分公司原职工医院楼房所有房屋及设备，面积1205平方米。租赁时间自2010年6月20日至2011年6月20日止。乙方在合同签订后一周内，向甲方交付房屋租赁费5万元。”……第四条第二款“在合同终止后，乙方要将所有房屋维修及改造无偿交付甲方，可动物资及设备（原甲方设备除外）由乙方处理。”
二.照片2张，证实被告使用租赁房屋开办福嘉老年公寓。
上述一、二证实了原、被告签订租赁合同的时间、租赁期限、租赁内容及租赁费为每年5万元，被告租赁该房屋后开办福嘉老年公寓，至2011年6月20日租赁合同已到期。房屋到期后，被告继续使用房屋，应比照原房屋租赁费给付原告使用费。故自2011年6月21日至2014年8月20日（开庭日）为38个月，超期使用费为158308元。因原告诉求19万元中包含租赁期内的房屋租赁费5万元，故对原告要求被告给付2010年6月20日以来的房屋租赁费及超期使用费19万元的请求应予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：
2010年6月20日原告博天糖业依安分公司与被告盛安医药公司石刚签订租赁博天糖业依安分公司原职工医院楼房所有房屋及设备（面积1205平方米）合同。合同约定：租赁时间为一年，自2010年6月20日至2011年6月20日止，租赁费为5万元。合同签订后，被告开办了福嘉老年公寓，但未向原告交付房屋租赁费。2011年6月20日合同到期后，双方未再续签合同，后被告开办的老年公寓停止营业，租赁的房屋被告一直未倒出。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋的事实清楚，依双方签订的合同，被告应给付原告房屋租赁费。合同到期后，被告应依合同约定将房屋交付给原告，超期占用房屋，应比照原房屋租赁费给付原告房屋使用费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江省盛安医药科技信息咨询有限公司于本判决生效后20日内倒出原告博天糖业有限公司依安分公司原职工医院楼房及院落。
二、被告黑龙江省盛安医药科技信息咨询有限公司于本判决生效后20日内给付原告博天糖业有限公司依安分公司房屋租赁费5万元、超期占用房屋使用费14万元，合计19万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告黑龙江省盛安医药科技信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律
效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一四年十月十五日
书记员 王心蕊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第517号
原告张某甲，现住依兰县。
监护人曲某某。
被告张某乙，现住依兰县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙 琳
二〇一四年六月三日
书记员 吴春苗
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1011号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
负责人：边盛强，行长。
被执行人：东营市华安化工有限责任公司。
法定代表人：徐淑华，董事长。
被执行人：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴，董事长。
被执行人：徐秀珍，女，汉族。
被执行人：徐淑华，男，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市华安化工有限责任公司、山东正顺车轮有限公司、徐秀珍、徐淑华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1760号民事判决书确定的负担案件受理费61514元的义务，本院于2017年11月6日依法立案执行。
本院通过法院专递邮寄送达形式、直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。本院于2017年11月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人徐秀珍、东营市华安化工有限责任公司名下有部分银行存款；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现；本院于2018年4月24日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，山东正顺车轮有限公司名下有土地一宗，已被其他法院多次查封，依法予以轮候查封。本院于2018年4月26日依法划拨被执行人徐秀珍银行存款2000元、2018年5月4日划拔被执行人东营市华安化工有限责任公司银行存款3781元，转交案件受理费5781元，尚有案件受理费55733元未执行到位。本院分别于2017年12月7日、2017年12月25日、2018年4月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月12日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人山东正顺车轮有限公司名下土地，已被其他法院首先查封，本院系轮候查封，且本案执行标的较小，不宜处置变现；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现。综上所述，被执行人名下目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月五日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1011号之五
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
负责人：边盛强，行长。
被执行人：东营市华安化工有限责任公司。
法定代表人：徐淑华，董事长。
被执行人：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴，董事长。
被执行人：徐秀珍，女，汉族。
被执行人：徐淑华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1760号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东正顺车轮有限公司名下有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山东正顺车轮有限公司名下土地一宗，查封期限为三年。
被执行人山东正顺车轮有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1011号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：边盛强，行长。被执行人：东营市华安化工有限责任公司。法定代表人：徐淑华，董事长。被执行人：山东正顺车轮有限公司。法定代表人：王金鉴，董事长。被执行人：徐秀珍，女，汉族。被执行人：徐淑华，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市华安化工有限责任公司、山东正顺车轮有限公司、徐秀珍、徐淑华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1760号民事判决书确定的负担案件受理费61514元的义务，本院于2017年11月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮寄送达形式、直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。本院于2017年11月7日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人徐秀珍、东营市华安化工有限责任公司名下有部分银行存款；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现；本院于2018年4月24日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，山东正顺车轮有限公司名下有土地一宗，已被其他法院多次查封，依法予以轮候查封。本院于2018年4月26日依法划拨被执行人徐秀珍银行存款2000元、2018年5月4日划拔被执行人东营市华安化工有限责任公司银行存款3781元，转交案件受理费5781元，尚有案件受理费55733元未执行到位。本院分别于2017年12月7日、2017年12月25日、2018年4月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月12日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人山东正顺车轮有限公司名下土地，已被其他法院首先查封，本院系轮候查封，且本案执行标的较小，不宜处置变现；被执行人东营市华安化工有限责任公司、徐淑华名下有车辆登记信息，但车辆均下落不明，无法控制变现。综上所述，被执行人名下目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月五日书记员  贺佳源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执250号
申请执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司，住所地钦州市北部湾大道55号。
法定代表人张英廷，董事长。
被执行人广西汇歌汽车服务有限公司，住所地钦州市北部湾大道55号蓝天丽都2号楼一层。
法定代表人冯德权，董事长。
广西钦州市中润房地产开发有限公司与广西汇歌汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月19日作出的（2015）钦南民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西汇歌汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人承担上述法律文书所确定的全部义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年五月十八日
书记员 余凤银
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第561号
上诉人（原审原告）南昌安赛贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人张春燕，总经理。
委托代理人胡爱国，男，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）何强忠，男，汉族，住江西省萍乡市安源区。
上诉人南昌安赛贸易有限公司（以下简称安赛公司）为与被上诉人何强忠买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东洲民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安赛公司的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被上诉人何强忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年5月30日，何建忠向安赛公司出具欠条一张，载明：何建忠至今只欠56251元，以前的欠条作废。2014年12月23日，安赛公司以何强忠为被告诉至该院。一审另查明：庭审中，安赛公司表示其提供的欠条中的欠款人“何建忠”与何强忠系同一人，但其未提供证据证明。
一审法院判决认定：安赛公司未举证证明何强忠与何建忠系同一人，现安赛公司依据何建忠出具的欠条主张何强忠欠其货款56251元，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回南昌安赛贸易有限公司的诉讼请求。本案由安赛公司预交的案件受理费1210元，由安赛公司负担。
上诉人安赛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方自建立轮胎销售关系后，安赛公司一直向何强忠供应轮胎，截至2014年5月30日止，何强忠以“何建忠”的名义向安赛公司出具“欠条”一份，确认共欠安赛公司货款56251元，后因何强忠拒绝支付该货款，致使安赛公司依法起诉。一审中，何强忠对该“欠条”未提出异议，且何强忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应属放弃诉讼权利。故法院应按照证据优势规则采信安赛公司的主张，但一审法院以该证据无法证明何强忠与何建忠系同一人为由判决安赛公司败诉，属适用证据规则不当。另外，在一审庭审后，安赛公司即以何强忠涉嫌诈骗向萍乡市公安局安源分局报案，安源分局对何强忠进行了讯问，其在讯问笔录中对欠条上“何建忠”的签名予以认可，安源分局以何强忠的行为不构成诈骗，决定不予立案。当安赛公司准备将此情况告知一审法院时，一审法院已经作出了一审判决，使得安赛公司的合法权利无法得到法律的救济。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判何强忠支付安赛公司货款56251元及自2014年12月23日起至付清之日止的银行同期贷款利息，并由何强忠负担一、二审案件受理费。
被上诉人何强忠未作答辩。
二审期间，安赛公司出示如下新证据：证据一、萍乡市公安局安源分局安公（刑）不立字〔2015〕0015号不予立案通知书、安公复字〔2015〕002号复议决定书各一份。证据二、萍乡市公安局安源分局出具的《证明》。证据三、申请本院向萍乡市公安局安源分局调取如下证据：1、胡爱国、何强忠、罗某某（业务员）分别在萍乡市公安局安源分局所作的询问笔录；2、南昌市天成润滑油有限公司向公安机关报案的《控告书》；3、何强忠的身份证复印件。以上三组证据证明何建忠与何强忠是同一个人，本案欠条上就是何强忠的签名，其出具欠条时双方已经清算好欠款是56251元。证据四、南昌市天成润滑油有限公司出具的《说明》一份、该公司的营业执照、公章、法人身份证明书、法定代表人陈浩的身份证及其当庭证言，证实南昌市天成润滑油有限公司的债权债务已全部转移给了安赛公司。
被上诉人何强忠未发表质证意见。
本院二审审理查明：南昌市天成润滑油有限公司（以下简称天成公司）于2012年12月开始与何强忠发生轮胎销售的业务往来。2014年5月30日，经双方结算，何强忠向天成公司出具欠条一张，载明“何建忠至今只欠伍万陆仟贰佰伍拾壹元（56251元），以前的欠条作废，以此欠条为准”。此后天成公司将该笔债权转让给安赛公司，因何强忠未能支付所欠货款，故安赛公司诉至南昌市东湖区人民法院，请求判决何强忠向其支付货款56251元及逾期付款利息，并由何强忠负担本案诉讼费。一审庭审后，天成公司向萍乡市公安局安源分局报案称何强忠在与其公司业务往来期间使用虚假姓名（何建忠）诈骗了天成公司56251元货款，何强忠在萍乡市公司局安源分局的询问笔录中陈述“我是欠了天成润滑油有限公司56251元的货款，这个欠款是我与天成润滑油有限公司在业务往来期间累计起来的货款”、“2013年下半年发现他们的轮胎有质量问题，就与天成公司停止了业务往来，并要求天成公司进行理赔”、“有的轮胎公司还没有给我返点”、“天成公司的业务员罗思维写好欠条到我店里，说公司会就理赔的问题给予我答复，因为我确实欠了他们的货款，我就在上面签了我的名字，签的是何建忠”、“我出生时父母给我起的名字是何建忠，后来办身份证时派出所错打成何强忠，我一直以来都是用何建忠的名字，写习惯了”等内容。萍乡市公安局安源分局经审查认为何强忠的行为不构成诈骗，于2015年11月18日作出安公（刑）不立字〔2015〕0015号不予立案通知书，并于2015年12月9日出具《证明》，载明“何强忠对其以何建忠名义出具给南昌市天成润滑油有限公司欠款金额56251元的欠条表示认可，欠条凭证上何建忠与何强忠（身份证号：350127197003093271）实际为同一人”。
二审庭审中，天成公司表示本案所涉债权归安赛公司享有，天成公司对此无异议。
本院认为：何强忠向天成公司出具欠条，确认尚欠货款56251元，理应承担偿还责任。关于债权转让的问题，法律并未规定债权转让的通知方式，安赛公司、天成公司在诉讼中向何强忠告知债权转让事宜，并由安赛公司向何强忠主张还款，并不违反法律强制性规定，可视为已向债务人履行债权转让的通知义务。安赛公司提出要求何强忠支付货款56251元及自起诉之日至付清之日的同期银行贷款利息的上诉请求符合法律规定，应予支持。虽然何强忠在一、二审中均未到庭发表答辩意见，但从其在公安机关的陈述来看，其对所欠货款金额予以认可，只是对产品质量及销售返点问题存有争议，因其未在本案中予以抗辩或反诉，依法可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东洲民初字第12号民事判决；
二、何强忠于本判决生效后七日内向南昌安赛贸易有限公司支付货款56251元及利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
一审案件受理费1210元、二审案件受理费1210元，共计2420元，由何强忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高珊珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1043号
原告：刘东东，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王银燕、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：朱海佳，男，1989年9月23日出生，汉族，浙江省绍兴市柯桥区。
被告：诸亚琴，女，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘东东诉被告朱海佳、诸亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后。原告刘东东于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东东撤诉。
案件受理费1650元，依法减半收取计825元，由原告刘东东负担。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陶燕萍
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1043号原告：刘东东，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：王银燕、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。被告：朱海佳，男，1989年9月23日出生，汉族，浙江省绍兴市柯桥区。被告：诸亚琴，女，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告刘东东诉被告朱海佳、诸亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后。原告刘东东于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东东撤诉。案件受理费1650元，依法减半收取计825元，由原告刘东东负担。审 判 长  沈海明人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一八年四月十六日书 记 员  陶燕萍??1?
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初890号
原告：中国银行股份有限公司信丰支行（以下简称“中国银行信丰支行”），住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路1号，统一社会信用代码：91360722160364380L。
法定代表人：朱志华，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师（特别授权）。
被告：代某某，男，1969年8月5日生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
被告：施某某，女，1974年11月26日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被告代某某配偶。
原告中国银行信丰支行与被告代某某、施某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行信丰支行委托诉讼代理人陈建华、被告代某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年5月25日。
（二）合同名称：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，编号：2012年信圣住按借0152号。
（三）借款金额：贰拾贰万元整（小写：220000.00元）。
（四）借款期限：十五年，自贷款人实际放款日起算。
（五）借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，自贷款人实际放款日起算，第一个浮动周期内，贷款月利率5.875‰。每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。
（六）还款方式：按月等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
（九）合同履行：合同签订后，原告依约向被告提供了22万元的贷款，但被告未按约定及时归还本息。
（十）欠款金额：截止至2018年3月5日，被告合计尚欠原告借款本金165480.82元，利息和罚息5795.21元，合计171276.03元。
（十一）律师费：原告为本案支付了律师费5000元。
（十二）两被告于1997年5月20日登记结婚，因结婚证遗失，于2012年4月23日补办结婚证。
（十三）原告诉讼请求：1、判令提前解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令两被告共同归还原告贷款本金165480.82元，利息和罚息5795.21元，合计171276.03元（利息和罚息计算至2018年3月5日止，2018年3月6日起按合同约定的利率计算至还清款止，利随本清）；3、本案律师代理费5000元由两被告共同承担；4、本案诉讼费用等由两被告承担。
（十四）被告答辩情况：被告代某某答辩称，对起诉状事实无异议，我可以把已经拖欠借款本息还清，之后按约定每月还款，希望律师费和诉讼费能减免。被告代某某未在举证期限内提交证据。被告施某某未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及利息、罚息，理据充分，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款合同虽然是由被告代某某签订的，但债务发生在被告夫妻关系存续期间，且2012年5月25日被告代某某、施某某共同为本案借款设定抵押并办理了抵押登记，故应认定本案债务是基于被告夫妻双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务，被告施某某应对本案债务承担共同清偿责任。
原、被告在贷款合同中约定，被告违约时，原告有权要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。因此，原告要求被告承担本案律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。
被告施某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告代某某、施某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司信丰支行清偿借款本金165480.82元及利息、罚息（截止2018年3月5日利息和罚息为5795.21元，自2018年3月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息和罚息）；
三、原告中国银行股份有限公司信丰支行因本案支付的5000元律师费由被告代某某、施某某承担，该款于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告代某某、施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 甘平英
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷路（建设银行左侧200米处）。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程道红，男，汉族，1944年1月27日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。系受害人程光跃之父。
被上诉人（原审原告）：康珍英，女，汉族，1944年1月27日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。系受害人程光跃之母。
被上诉人（原审原告）：官红丽，女，汉族，1975年9月23日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。系受害人程光跃之妻。
被上诉人（原审原告）：程某，男，汉族，2002年1月7日出生，学生，住湖南省常德市鼎城区。系受害人程光跃之子。
四原告委托诉讼代理人：刘国庆，湖南省常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被告：徐敏，男，汉族，1969年12月8日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险鼎城支公司）因与被上诉人程道红、康珍英、官红丽、程某、徐敏机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人人保财险鼎城支公司以与程道红等人达成庭外和解为由，于2018年3月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，人保财险鼎城支公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1176元、减半收取588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严钦华
审 判 员 周立军
代理审判员 谭洪妮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周小娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00113号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人尉某某，男，1978年1月25日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，系安徽银洋光伏科技有限公司员工，户籍地安徽省宿州市砀山县，住所地本市承接产业转移示范园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人尉某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人尉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年1月13日21时30分许，被告人尉某某酒后驾驶苏A790**号小型轿车（车主系金德礼）沿马鞍山承接产业转移示范园区朝阳路自东向西行驶至中油加气站路段时，车前部撞到路中间绿化隔离护栏，致车辆受损。被告人尉某某到案后，公安机关依法提取被告人尉某某的血样样本并送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：尉某某血液中检出乙醇成分，其浓度为181.7mg／100ml，已达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人尉某某的行为构成危险驾驶罪，且认为其具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人尉某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月13日21时30分许，被告人尉某某酒后驾驶苏A790**号小型轿车（车主系金德礼）沿马鞍山承接产业转移示范园区朝阳路自东向西行驶至中油加气站路段时，车前部撞到路中间绿化隔离护栏，致车辆受损。被告人尉某某到案后，公安机关依法提取被告人尉某某的血样样本并送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：尉某某血液中检出乙醇成分，其浓度为181.7mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明：事故发生后，被告人尉某某要求其同事报警，并在他人陪同下主动向处警人员投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，被告人的户籍材料，到案经过，酒精呼气测试单，行政强制措施现场笔录及凭证，驾驶证及机动车行驶证，血样提取登记表；证人金某某、杨某某、周某的证言；乙醇检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尉某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尉某某自动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且其当庭自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人尉某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初268号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人高老三，男，1972年10月30日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，户籍住址贵州省织金县，因犯贩卖毒品罪，2016年1月20日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月28日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年11月11日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年12月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人高老三犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人高老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日21时许，被告人高老三在贵阳市一起大营坡中大国际广场与卢某进行毒品交易时被公安机关抓获，并当场从被告人高老三身上搜出一包黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物（0.02克）及卢某支付的用于购买毒品的毒资三百元。该毒品疑似物经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检出海洛因成分。
上述事实，被告人高老三在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁检（毒）字［2017］3588号毒品检验报告、刑事判决书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高老三违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.02克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人高老三曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施贩卖毒品行为，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高老三当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人高老三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年四月二十日
书记员 张 浪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初第746号
原告韩某。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告霍某甲。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
原告韩某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王桂文，被告霍某甲及其委托代理人张国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日育有一子霍某乙。因二人婚前了解不够，感情不牢固，性格不合，思想上、感情上没法沟通，双方曾多次协商离婚未果。从2015年农历腊月25日开始分居至今。故起诉至法院，望法院判令原、被告离婚；婚生子霍某乙由原告抚养，每月600元抚养费由被告承担；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告霍某甲辩称，原、被告双方经人介绍认识，充分了解后才登记，婚后生育一子霍某乙，婚后感情很好，2015年腊月25虽原告和他人有聊天行为，但被告仍宽容，感情未破裂，被告希望原告回归家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一子，名叫霍某乙，现随被告生活。
原告主张的陪嫁物品有面包车一辆，在原告处，被告予以认可。
原告主张婚后共同财产为在南堤村建的东、西厢房各一间以及婚后购买的挖掘机及板车各一台。原告对此未提供证据。被告不认可以上为夫妻共同财产，主张其为被告父母所有，并提交集体土地使用证一份，证明房屋为被告父母所有。
被告主张原、被告双方有共同财产7万元以及共同债务8万元。被告提供原告举证的离婚协议一份，证明双方存在3万元共同财产以及申请证人任某出庭作证，证明双方存在4万元共同财产。原告对此均予以否认，称离婚协议中的3万元被告并未给付，证人任某所称4万元，原告也并未收到。对于共同债务8万元，被告亦未提供证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让、互相维护、共同创建和谐的家庭。原、被告在生活中发生矛盾，通过相互沟通、相互谅解，是可以和解解决的，原告称夫妻感情彻底破裂，亦未提供充足证据予以证实，故原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵红翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5065号
原告周昺，男，汉族，1984年8月28日出生。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司。
本院受理原告周昺诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院按照原告提交的送达地址无法向被告送达诉讼文书，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周昺的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿军磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢868号
申请执行人杨增平，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔平华，男，1982年10月，汉族，陕西省人。
本院在执行杨增平依据本院（2014）神民初字第07876号民事判决书申请执行乔平华民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人杨增平偿还借款10万元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第07876号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年七月十二日
书记员 高志伟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执184号
申请执行人江自祥，男，1974年7月12日生，汉族。
被执行人周剑廷，男，1971年9月9日生，汉族。
被执行人余剑华，曾用名余建华，男，1973年12月21日生，汉族。
申请执行人江自祥与被执行人周剑廷、余剑华民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鄂1126民初1267号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人江自祥的执行申请，本院于2018年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人江自祥于2018年5月4日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人江自祥书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田茂
审判员 章超
审判员 吴 自 力
二〇一八年五月十一日
书记员 吕 莹
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执605号之一
申请执行人陈华，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人张华洪，男，1967年7月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人欧阳玲芳，女，1976年7月22日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市南康区，
申请执行人陈华申请执行张华洪、欧阳玲芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初377号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的45万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳玲芳在工行江西省赣州南康服装城支行15×××45内有存款金额1031.76元、15×××30内有存款金额5467.7元、15×××41内有存款金额1156.32元，欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行文明分理处62×××11内有金额3513.07元，欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行芙蓉分理处62×××14内有金额4413.4元，欧阳玲芳在赣州农村商业银行鑫泉支行62×××87内有金额5385.48元，张华洪在安远农村商业银行股份有限公司车头支行13×××92内有金额3217.8元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳玲芳在工行江西省赣州南康服装城支行账户为15×××45、15×××30、15×××41的账户。
冻结被执行人欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行芙蓉分理处62×××14的账户。
冻结被执行人欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行文明分理处62×××11的账户。
冻结被执行人欧阳玲芳在赣州农村商业银行鑫泉支行62×××87的账户。
冻结被执行人张华洪在安远农村商业银行股份有限公司车头支行13×××92的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗璞坚
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执605号
申请执行人陈华，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人张华洪，男，1967年7月22日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人欧阳玲芳，女，1976年9月17日出生，住赣州市南康区。系被执行人张华洪之妻。
申请执行人陈华与被执行人张华洪、欧阳玲芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初377号民事调解书立案执行.但被执行人未依照上述调解书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
限被执行人张华洪、欧阳玲芳在2018年6月15日前将（2017）赣0726民初377号民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定立即执行。
审 判 员 梅勇
二〇一八年六月六日
代理书记员 李松