江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3435号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省吉安市峡江县玉峡大道396号。
负责人：王武平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯起秀，女，汉族，1965年9月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓志伟，男，汉族，1979年6月5日生，住吉安市峡江县。
被上诉人（原审被告）：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：吉安市峡江县巴邱镇幸福路1号。
法定代表人：谢云飞，系该公司负责人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司因被上诉人冯起秀、邓志伟、峡江县车友汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判按照农村标准计算被上诉人冯起秀残疾赔偿金、并按照90元/天计算其误工费，共计核减赔偿款75113.33元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决查明被上诉人冯起秀为农业家庭户口，但以冯起秀所在地凤岗镇划入赣州经济技术开发区管辖为由，按照城镇标准计算被上诉人冯起秀的残疾赔偿金、被扶养人生活费，该判决没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受害人的户籍性质适用上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本案被上诉人冯起秀的户籍为农村户籍，没有提供证据证明其在赣州城区工作居住满一年，其不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的情形。2、在一审庭审过程中，被上诉人冯起秀承认其抚养对象在南康区十八塘乡内潮村生活，十八塘乡内潮村地处农村，其抚养费标准依法应适用农村标准计算。3、原审判决已经查明被上诉人冯起秀在赣州并没有稳定工作，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：误工费应当按照受害人的实际减少的收入进行赔偿，如受害人不能举证证明其收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人冯启秀没有提供证据证明收入情况，应参照其相近行业“农林牧渔业”标准90元/天计算其误工费。
被上诉人冯起秀提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院通过对赣南医学院第一附属医院入院记录、手术记录、检查报告单、疾病证明书、出院记录、预交金收据、江西省医疗门诊收费票据、收款票据、车票；江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书《赣虔司鉴中心[2017](伤）鉴字第16号》、鉴定费发票、答辩人及其母亲郭婆孜的户口簿复印件、赣州市南康区十八塘乡内潮村委会证明等证据进行质证，查明了本案的相关事实。即答辩人常年在开发区务工，虽为农业家庭户口，但其所在地已划为城乡规划区，故答辩人的损失按照城镇标准计算。2、原审对答辩人的损失数额认定无误，上诉人应当承担赔偿责任。因答辩人常年在开发区务工，居住地己划为城乡规划区，故其损失应当按照城镇标准计算。原审法院按照城镇标准对答辩人的残疾赔偿金和误工损失数额进行认定，符合法律规定。
被上诉人邓志伟、峡江县车友汽车贸易有限公司均未提交书面答辩状。
原审法院查明，2016年10月3日12时05分许，被告邓志伟驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的重型半挂牵引车（后挂车牌为赣Ｄ×××××挂车）沿飞翔大道由东往西行驶，当行驶至飞翔大道原味农庄门口路段行驶时，与原告驾驶的无牌燃油助力车相撞，致原告冯起秀受伤、两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告邓志伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十一条、第二十二条第一款之规定，在该事故中承担同等责任；原告冯起秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定以及江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法有关第四十五条之规定，在该事故中承担同等责任。事故发生后，原告于当日被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，共用去医疗费用55216.83元（其中住院费用53518.04元，门诊费用1698.79元），被告邓志伟支付50047.08元，剩余5169.75元由原告冯起秀自己支付，原告住院期间由其丈夫及女婿共同护理。原告伤情治愈后于2017年1月9日经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告冯起秀因此次交通事故构成九级伤残，后续治疗费为7000元，误工期150日，护理期75日。被告邓志伟系肇事车辆赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｄ×××××挂车的实际车主，该车以分期付款的形式向被告峡江县车友汽车贸易有限公司购买。其中赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司处投保了交强险和商业性第三者责任险1000000元，附加不计免赔；赣Ｄ×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司处投保了商业性第三者责任险50000元，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内。原告冯起秀常年在开发区务工，为农业家庭户口，但其所在地已划为城乡规划区。
原审法院认为：本案交通事故的责任已经交警部门作出认定，原告冯起秀与被告邓志伟承担事故的同等责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，故对交警部门作出的事故认定书予以采信。被告峡江县车友汽车贸易有限公司作为本案肇事车辆的登记车主，其不参与本案肇事车辆的运输经营管理，对车辆不参与利益分配，且在本案中没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。被告邓志伟系本案事故侵权人及肇事车辆实际所有人，其应对冯起秀因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。因被告邓志伟驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｄ×××××挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，附加不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司应在保险限额内对本案原告冯起秀的损失承担赔偿责任。原告在本起事故中承担同等责任，超过交强险部分由原告应自行承担50%的责任。原告冯起秀所在地已划为城乡规划，故对原告因此交事故造成的损失，参照城镇标准予以计算。冯起秀的各项合理损失为：医疗费55216.83元（其中被告邓志伟垫付50047.08元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、护理费9225（123元/天×75天）、误工费21450元（143元/天×150天）、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、被扶养人生活费2949.33元（17696元/年×5年×20%÷6人）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2800元、交通费341.5元，合计220694.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、原告冯起秀主张的医疗费55216.83元、住院伙食补助费510元、营养费510元、后续治疗费7000元，合计63236.83元，该款由被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险限额内承担10000元，剩余53236.83元由原告冯起秀承担50%计26618.42元，由被告邓志伟承担50%计26618.42元，该款由被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司在商业第三者责任险限额内承担（被告邓志伟垫付医疗费50047.08元）；二、原告冯起秀主张的护理费9225元、误工费21450元、残疾赔偿金114692元、被扶养人生活费2949.33元、精神损害抚慰金6000元、交通费341.5元，合计154657.83元。该款由被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险限额内承担110000元，剩余44657.83元由原告冯起秀承担50%计22328.92元，由被告邓志伟承担50%计22328.92元，该款由被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司在商业第三者责任险限额内承担。三、原告冯起秀主张的鉴定费2800元，由原告冯起秀承担50%计1400元，由被告邓志伟承担50%计1400元。四、上述款项抵扣后，由被告中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司承担168947.34元（不包括鉴定费2800元），其中支付给原告冯起秀122815.76元，支付给被告邓志伟46131.58元（已抵扣诉讼费2515.5元）。五、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费5031元，由原告承担2515.5元，被告邓志伟承担2515.5元（已抵扣）。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，对此本院予以确认。关于残疾赔偿金问题。受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，被上诉人冯起秀居住地在赣州城区规划范围内，其本人在经济技术开发区建筑工地做工，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。关于被抚养人生活费问题。被抚养人生活费系因受害人伤残或死亡造成的损失，应当依照受害人的状况来统一认定农村或者城镇标准。被上诉人冯起秀属于工作、居住在城镇范围的情形，被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。同时根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》精神，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司请求按照农村标准计算被抚养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被上诉人冯起秀未提交证据证明其收入水平，原审判决参照在岗职工平均工资计算其误工费并无不当，可予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 杨冬华