wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15855号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行.
负责人：丁明刚。
委托诉讼代理人：刘福进。
被告：赵绪宁。
被告：赵绪云。
被告：曾祥丰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告赵绪宁、赵绪云、曾祥丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：
本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行撤回起诉。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 祝明芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15855号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行.负责人：丁明刚。委托诉讼代理人：刘福进。被告：赵绪宁。被告：赵绪云。被告：曾祥丰。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告赵绪宁、赵绪云、曾祥丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行撤回起诉。审 判 长  崔焕志人民陪审员  赵开金人民陪审员  祝明芬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  许 伟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4440号
申请执行人：卢继会。
被执行人：李伟。
本院在执行卢继会与李伟劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：胡春弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4440号申请执行人：卢继会。被执行人：李伟。本院在执行卢继会与李伟劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年五月二十一日书记员 ：胡春弟
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初906号
原告：张恒，男，汉族，1993年10月16日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平、杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，地址：浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。
法定代表人：汪志三。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告张恒与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案。
原告张恒诉称，2016年下半年，原告与被告签订《中佳易购商圈合作协议》，原告将消费者支付的货款的1/3交于被告所有的“中佳易购”平台作为保证金，被告承诺每日返还保证金的1/300，从2017年1月27日起，被告未按承诺返还保证金。原告现请求法院判令：解除原、被告解除合作协议，被告返还保证金38571元，货款341元。
被告浙江万银电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至浙江省淳安县人民法院审理。理由为：原、被告双方在网站上签署的《注册许可协议》第十一条第二款约定：“中佳易购所属公司浙江万银电子商务有限公司住所地人民法院为案件第一审管辖法院”，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。被告据此提供的证据有：1、浙江万银电子商务有限公司网站注册会员时截图及网站注册协议；2、杭州铁路运输法院民事裁定书；3、《关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉网一审民事案件起诉及管辖指引。
经审查，本院认为，原、被告双方所签的《注册许可协议》与《“中佳易购”商圈合作协议》对合同发生纠纷都约定了管辖。《注册许可协议》是原告在被告提供的“中佳易购”官方网站进行注册时与被告签订的格式协议（合同），该《注册许可协议》约定纠纷管辖地为被告公司所在地法院；而《“中佳易购”商圈合作协议》是原、被告双方面对面协商一致所签订的，在《“中佳易购”商圈合作协议》中双方手写约定了合同纠纷管辖地为樟树市人民法院。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款之规定。”因此双方手签的《“中佳易购”商圈合作协议》约定的管辖效力优于网签的格式化的《注册许可协议》约定的管辖效力。在《“中佳易购”商圈合作协议》中双方约定了纠纷管辖地为樟树市人民法院，该约定合法有效。被告提出的杭州铁路运输法院民事裁定书、《关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉网一审民事案件起诉及管辖指引》和本案管辖事宜无关联性，其提出的管辖权异议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回被告浙江万银电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 徐新平
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9309号
原告：杜春生，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区居民。
委托诉讼代理人：朱玉龙，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳德飞，安徽点赞律师事务所律师。
被告：何锋章，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。
本院在审理原告杜春生诉被告何锋章餐饮服务合同纠纷一案中，原告杜春生于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春生的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜春生负担。
审判员 施建军
二〇一七年十二月七日
书记员 俞小丹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初179号
原告：张某某，男，1964年10月7日出生，汉族，住义县。
被告：唐某，男，1993年5月22日出生，汉族，个体业者，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：中国平安财产保险股份�限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告（追加）：董某，男，1980年4月2日出生，汉族，司机，住义县。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县中兴街39号。
负责人：许健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1964年5月16日出生，汉族，该公司员工，住义县。
原告张某某诉被告唐某、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称“平安保险公司”）、董某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告唐某、平安保险公司、董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5307.73元、伙食补助费700元、护理费1260.98元、误工费7000元、交通费500元、修车费1775元、拖车费200元、停车费700元、衣服、鞋、眼镜及手机损失2000元，共计人民币19443.71元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日12时40分许，被告唐某驾驶冀B825**小型客车沿南关街由北向南行驶至春天鞋城门前路段停车后打开车门时，与原告骑的电动自行车相刮，后电动自行车又与被告董某驾驶的辽GT77**号出租车相撞，造成原告受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经义县交警部门认定，唐某负事故全部责任，原告、董某无责任。故诉至法院，请求依法判决。
被告人民保险公司辩称，董某驾驶的辽GT77**号出租车在�告处交强险保险期间是2016年8月3日至2017年8月2日、2017年10月27日至2018年10月27日，事故时间是2017年10月7日12时，事故发生时不在交强险保险期间，故被告无赔偿责任。
被告唐某、平安保险公司、董某未做答辩。
原告张某某围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、护理人身份证明、拖车费发票、修车费收据及明细、停车费收款收据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日12时40分，被告唐某驾驶冀B825**小型客车，沿义县南关街由北向南行驶至春天鞋城门前路段停车后打开车门时，与原告骑的电动自行车相刮，后电动自行车又与被告董某驾驶的辽GT77**号出租车相撞，造成原告张某某受伤、三方车辆受损的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，唐某负�起事故的全部责任；张某某、董某无责任。事发当日张某某到义县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，2017年10月20日出院。张某某住院治疗共计14天，出院后休息治疗两周，住院期间为二级护理，护理人沈凤莲，系非农业户口。
原告住院治疗期间共支付医疗费5307.73元、住院伙食补助费700元（50元/天x14天）、护理费1260.98元（90.07元/天x1人x14天）、误工费2521.96（90.07元/天x28天）、交通费300元、修车费1175元、停车费700元、拖车费200元，原告经济损失共计人民币12165.67元。其中：交强险医疗费用赔偿项下合计6007.73元、伤残赔偿项下合计4082.94元、财产损失赔偿项下合计2075元。
被告唐某为冀B825**小型客车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者保险，保险期间自2017年7月15日起至2018年7月14日止，交强险赔偿限额总计�122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元。
交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。庭审中，原告张某某表示不要求交强险无责任赔偿的义务人承担赔偿责任。
本院认为，被告唐某因过错驾驶机动车，造成原告身体伤害的后果，应承担侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失。本案唐某驾驶的冀B825**小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，现该车辆在保险期间发生道路交通事故，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照第三者责任险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人唐某赔偿。本案原告损失未超过保险限额，故被告唐某无须赔偿。被告董某在本起交通事故中虽无责任，但依法承保其驾驶车辆的交强险保险公司及相关责任人应在交强险无责任赔偿限额内按比例承担赔偿责任，原告不要求该车交强险无责任赔偿的义务人进行赔偿，是其对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。关于交强险应赔付的部分，被告平安保险公司只需按其交强险责任限额与两车交强险责任限额之和的比例承担赔偿责任。关于误工费，因原告提交的误工费相关证明，缺乏证据的合法性，真实性、关联性，故本院按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算原告误工损失。关于停车费、拖车费，属于车辆施救费用�与修车费同属本次事故给原告造成的财产损失，保险公司应依法予以赔偿。关于交通费，原告虽未提供交通费凭证，但该项费用系必然发生的合理费用，本院结合原告住院天数、本地经济水平等因素，酌定原告的交通费用为300元。关于原告主张的衣服、鞋、眼镜及手机损失，因其未能提供证据证明上述财物的损坏是因交通事故造成的，亦未能提供财物的价值凭证，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后十日内赔付原告张某某各项经济损失人民币11153.76元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告张某某负担61.49元、被告唐某负担81.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保17号
申请人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局。
住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
负责人于洪涛，系该局局长。
申请人大庆市春雷牧场。
负责人邵长明，系该农场总经理。
住所地大庆市萨尔图区春雷村。
被申请人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司。
住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人张金凤，系该公司董事长。
被申请人张金秀，女，1990年4月20日出生，住大庆市萨尔图区。
申请人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局、大庆市春雷牧场于2018年3月2日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，因被申请人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司未履行其从申请人借支200万元专项资金用于农民工工资发放而私自将该笔款项转移至被申请人张金秀的个人账户内，现申请人请求对被申请人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司、张金秀银行账户内存款200万元进行冻结，担保人大庆市三环企业总公司第二牧场为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局、大庆市春雷牧场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张金秀名下在农业银行大庆市分行银行账户内存款200万元整，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司、张金秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘英林
二〇一八年三月二日
法官助理 尹小亮
书 记 员 孟祥龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初548号
原告：庞慧军。
被告：安振强。
被告：安友祥。
原告庞慧军诉被告安振强、安友祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞慧军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞慧军撤回起诉。
案件受理费415元减半收取207.5元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年四月十八日
书记员 关渺
山西省大同市城区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2151号
原告：刘某，男，1988年4月18日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年7月31日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告包括彩礼款在内的各种款项共122869元（其中彩礼款89169元，其它款项33700元）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月，原、被告双方经人介绍认识，后原告以结婚为目的共交给被告各种款项共183700元。其中买钻戒款15000元，2016年12月16日双方家长及介绍人在云岗建国酒店举行了订婚仪式，按照原先议定原告交给被告150000元作为彩礼款。2017年4月12日，原、被告按照当地风俗举行了结婚仪式，在结婚的前一日，原告又交给被告岁数钱、改口钱、上下车钱等共18700元。双方没有领取结婚证书。由于婚前缺乏了解，婚后被告的诸多缺点暴露无遗，经常不回家、无故对原告大发脾气、经常因为钱的事和原告吵架，双方处于冷战状态。更为可气的是被告在原告毫不知情的情况下于2017年5月26日晚私自将双方所有的车辆拖走，并在26日、27日两天的时间内连续从ATM机取走现金彩礼款40000元。在这种情况下双方实在无法在一起共同生活，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李某辩称，所有费用花销完毕，无钱可退。原告陈述不实，原告给付总金额是168700元，其中包括购买钻戒花费15000元。被告经常不回家是不属实的，原被告婚后，双方共同在被告父母家居住，被告父母提供饮食起居。原告放着设计工作不做，以开饭店为由和被告追要彩礼钱。车辆是被告父母为被告准备的车辆，车辆上户在被告名下，那天拖走车的原因是原告拿走被告家门钥匙，拒绝被告进家，原告说不给钱就离婚，原告藏车，被告很不容易找到自己的车开走，被告取走的40000元有被告母亲的25000元，母亲有权利取走自己的钱，卡上还剩的钱60916.95元原告通过挂失取走。被告的父母为被告购置的车辆从订婚之日起一直由原告所用，现在是原告提起离婚，对于车辆的折旧，请求法庭予以考虑、补偿，车辆购置价格约29万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即2016年12月16日，原、被告举行订婚仪式。2017年4月12日举办结婚仪式。双方未办理结婚登记。订婚时原告给付被告彩礼钱15万元。结婚当天原告给付被告18700元。双方发生矛盾后，被告从存有彩礼的原告名下的银行卡取走现金40000元，现卡内还有余额60831元，原告将其冻结。
对双方争议的原告是否另外给付原告15000元钻戒款的问题，原告认为除给付被告15万元后另外又给付被告15000元的钻戒款，并提供证人陈坊春的证言。被告只认可收到彩礼15万元，不认可收到钻戒款15000元。本院认为�证人陈坊春只是听原告说给了15000元钻戒款，并非自己所见，其证言不能证明原告另外给付被告15000元，本院对此不予确认。
关于原告给付被告的改口费、岁数钱和上车下车钱18700元，被告是否应予返还的问题，本院认为，该费用并非彩礼，且被告的父母也给付了原告10100元的改口费，原告要求被告返还，本院不予确认。
关于双方争议的被告是否应当返还原告89169元彩礼的问题，本院认为，原被告双方举办了结婚仪式，并且从订婚到举办结婚仪式到2017年5月27日双方分手，已经共同生活一段时间，在此期间，双方拍了结婚照，为原告购买价值12000元的手表，并曾先后4次去北京购买结婚的衣物，举办结婚仪式时原告租赁礼服并雇佣跟妆人员。原被告对以上事实均认可，但对支出数额双方分歧较大，原�被告均未提供证据予以证实。根据实际使用情况及原告已将60831元冻结的情况，本院酌情支持被告返还原告40000元。
关于被告所述2017年3月30日存入的25000元是被告母亲的钱，被告未提供证据证实，原告对此不予认可，本院不予确认。
本院认为，彩礼是一方以结婚为目的赠与对方的财物。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但应当考虑已经给付彩礼的实际使用情况，双方在共同生活中的必要消耗及为筹备婚事支付的必要的费用，在此基础上予以适当返还。根据本案实际情况，本院酌情支持被告返还原告彩礼款40000元。被告父母陪嫁的汽车，原、被告双方共同使用，现被告已将车收回，被告要求原告补偿车辆折旧，没有依据，本院不予确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼40000元。
案件受理费2757元，由原告负担1378.5元，被告负担1378.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 刘进宝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑卫涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初432号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街11号。
法定代表人：庄彩云，该单位理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：王新，男，1969年10月5日出生，住新沂市。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，黑埠合作社申请撤回对王磊、尹继亮的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令王新偿还借款本金20000元及利息（计算至2012年9月29日，利息数额为1800元；自2012年10月1日起的利息，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由王新负担。事实和理由：2012年3月29日，王新因资金周转向黑埠合作社借款20000元，由王磊、尹继亮提供保证担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。
王新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，王新在黑埠合作社提供的制式借据上的借款人处签名、捺印，借据载明借款金额为20000元，借款用途为养殖，借款期限为6个月，占用费率为15‰，该笔借款到期后，借款本息王新至今未还。经核算，截至2012年9月29日，王新尚欠黑埠合作社借款本金20000元及利息1800元（20000元×1.5%×6）。
以上事实，有黑埠合作社的当庭陈述及其提交的借据一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，黑埠合作社与王新成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，王新未按照约定期限履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。黑埠合作社主张王新偿还借款本息的数额未超出双方合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王新于本判决生效后十日内向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金20000元及利息1800元（计算至2012年9月29日，自2012年10月1日起的利息，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由王新负担。
本判决为终审判决。
审判员 马会婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 兴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终547号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)安为斌，男，1979年11月22日出生，户籍所在地上海市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人安为斌犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月23日作出(2018)沪0113刑初683号刑事判决，对被告人安为斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人安为斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人安为斌申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人安为斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人安为斌申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人安为斌撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8556号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马孝君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马孝君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马孝君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,744.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,744.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市二环北路***号。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包梅娟，女，1967年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人包梅娟劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中实公司申请再审称：1、由于中实公司的法定代表人及部分管理人员被采取强制措施，中实公司没有考核审定包梅娟的最终业绩状况，原审未考虑年终奖金的不确定性。况且被申请人从2016年1月起的工作状态发生了天翻地覆的变化，已不正常上班。原审按照4.1万元的标准计算包梅娟2016年1月至3月的工资，是错误的。2、双方当事人协商一致缓发2016年1月份以后的工资，故中实公司不存在故意拖欠工资之情形，本案不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，原审判令中实公司向包梅娟支付经济补偿金是错误的。3、本案劳动合同的解除系因包梅娟旷工所致，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令中实公司向包梅娟支付经济补偿金，属于适用法律错误。中实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，经审查，中实公司欠付包梅娟2016年1月以后劳动报酬的事实清楚。根据被申请人提交的证据显示，被申请人2015年年薪标准为4.1万元，因对被申请人进行业绩考核审定系中实公司自身职责所在，故原审根据本案现有证据结合另案查明的事实，认定被申请人2015年年薪为4.1万元，并无不当。其次，再审申请人中实公司主张被申请人2016年春节后已不再正常上班，且双方对2016年1月以后缓发工资协商一致，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张不予支持。因双方未有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照4.1万元年薪标准核算2016年应发工资和法定经济补偿金应属合理，本院予以维持。再次，虽然被申请人自2016年4月起没有正常出勤，但此亦与再审申请人自身经营管理不正常密切相关。本案系被申请人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，中实公司在劳动仲裁乃至一、二审诉讼过程中，从未以包梅娟旷工为由提出过失性辞退，原审在查明中实公司拖欠工资的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支持包梅娟主张的经济补偿金，适用法律上并无不当。
综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 张玉环
审判员 陈艳艳
二〇一八年二月十一日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市二环北路***号。法定代表人：陈新昌，董事长。委托代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包梅娟，女，1967年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人包梅娟劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中实公司申请再审称：1、由于中实公司的法定代表人及部分管理人员被采取强制措施，中实公司没有考核审定包梅娟的最终业绩状况，原审未考虑年终奖金的不确定性。况且被申请人从2016年1月起的工作状态发生了天翻地覆的变化，已不正常上班。原审按照4.1万元的标准计算包梅娟2016年1月至3月的工资，是错误的。2、双方当事人协商一致缓发2016年1月份以后的工资，故中实公司不存在故意拖欠工资之情形，本案不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，原审判令中实公司向包梅娟支付经济补偿金是错误的。3、本案劳动合同的解除系因包梅娟旷工所致，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令中实公司向包梅娟支付经济补偿金，属于适用法律错误。中实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，经审查，中实公司欠付包梅娟2016年1月以后劳动报酬的事实清楚。根据被申请人提交的证据显示，被申请人2015年年薪标准为4.1万元，因对被申请人进行业绩考核审定系中实公司自身职责所在，故原审根据本案现有证据结合另案查明的事实，认定被申请人2015年年薪为4.1万元，并无不当。其次，再审申请人中实公司主张被申请人2016年春节后已不再正常上班，且双方对2016年1月以后缓发工资协商一致，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张不予支持。因双方未有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照4.1万元年薪标准核算2016年应发工资和法定经济补偿金应属合理，本院予以维持。再次，虽然被申请人自2016年4月起没有正常出勤，但此亦与再审申请人自身经营管理不正常密切相关。本案系被申请人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，中实公司在劳动仲裁乃至一、二审诉讼过程中，从未以包梅娟旷工为由提出过失性辞退，原审在查明中实公司拖欠工资的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支持包梅娟主张的经济补偿金，适用法律上并无不当。综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨兴明审判员  张玉环审判员  陈艳艳二〇一八年二月十一日书记员  周颖芳??1?·??3?·
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初141号
原告：罗小莲，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：李桂河，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告罗小莲、李桂河与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告罗小莲、李桂河向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂河及原告罗小莲、李桂河的委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2012年10月13日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城九号楼八梯6层01号房；
四、房屋价格及已支付房款：166870元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2014年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2013年12月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告罗小莲、李桂河起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告罗小莲、李桂河签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小莲、李桂河支付逾期办证违约金（上述违约金从2015年4月1日起以166870元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告罗小莲、李桂河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初597号
原告：高俊山，男，汉族，农民。
被告：张永发，男，汉族，农民。
被告：富锦市永发米业有限责任公司。住所地富锦市上街基镇福民村。
法定代表人：张永发，男，该公司经理。
原告高俊山与被告张永发、富锦市永发米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高俊山撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告高俊山负担。
审判员 牛雄飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 白国翠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执107号之一
申请执行人焦长仁,男,1970年6月12日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人山东正德橡胶有限公司，住所：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：王兴川，总经理。
申请执行人焦长仁与被执行人山东正德橡胶有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为171427.80元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年1月9日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下财产。轮候查封被执行人山东正德橡胶有限公司位于公司院内的压胶机、成型机、硫化机等机器设备及配套设施。本院已对被执行人进行高消费限制，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2017）第372号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执107号
申请执行人焦长仁,男,1970年6月12日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人山东正德橡胶有限公司，住所：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：王兴川，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2017】第372号仲裁裁决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人山东正德橡胶有限公司位于公司院内的压胶机、成型机、硫化机等机器设备及配套设施。
二、查封期限为两年，自2018年3月9日起至2020年3月8日止。查封期间由被执行人保管，未经本院允许，不得转让、抵押、出租等。
若申请执行人需继续查封，需于查封期限届满前十日内向本院提交书面续封申请，否则查封期满后自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月九日
书记员 燕英杰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执722号
申请执行人:张鑫,男，1983年10月19日出生，汉族，无职业。
被执行人：张丽红女，1983年7月14日出生，汉族。
申请执行人张鑫与被执行人张丽红民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张鑫于2018年2月6日向本院申请执行，本案执行标的为111250元，执行费1568元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年2月8日向被执行人张丽红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人张丽红未实际履行；
2、2018年2月12日、2018年3月30日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人张丽红名下无存款、证券、车辆、房产；
3、2018年4月10日，本院依法查封本案担保人刘树利名下奥迪牌小汽车，未实际控制；
4、2018年5月14日，本院依法传唤申请执行人张鑫到院，询问本案情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索；
5、2018年5月14日对被执行人张丽红采取限制消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单库；
6、2018年5月21日，本院至被执行人张丽红住址东丽区军粮城街夏荷轩6-1301号查找，未找到被执行人。经邻居介绍，该房已卖予他人，被执行人去向不明；
7、2018年5月31日，本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序
综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 王 顺
代理审判员 郑青竹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执183号
申请人吉林省恒祥投资管理有限公司
被执行人靖宇县大地煤业有限公司
本院在执行申请人吉林省恒祥投资管理有限公司与被执行人靖宇县大地煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人吉林省恒祥投资管理有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 田 雨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初854号
原告：王荣有，男，蒙古族，生于1952年7月8日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王献（系原告王荣有儿子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权。
被告：李阳，男，汉族，生于1975年8月2日，住河南省镇平县。
原告王荣有与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王荣有的委托诉讼代理人王献到庭参加了诉讼。因被告李阳下落不明，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭。在本案审理过程中，原告王荣有自愿向本院申请撤回对吕丽的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王荣有向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王荣有与被告李阳原系晁陂镇邻居。2010年12月18日前后，被告李阳向原告王荣有借款10000元，后归还了3000元，尚欠7000元，并由与李阳共同生活的吕丽出具欠条一份。经原告多次催要，被告均以多种理由推诿不还。
被告李阳未向法庭提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条，申请证人冯某出庭作证，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王荣有与被告李阳原系镇平县晁陂镇街上邻居。2010年12月23日，被告李阳向原告王荣有借款7000元，并由当时与李阳共同生活的吕丽替李阳出具借条一份，内容为：“欠条今欠王叔7000元整（柒仟元）车李阳用期间维修由李阳支付李阳2010.12.23”。该款至今未偿还。
本院认为：被告李阳向原告王荣有借款，并有他人代替出具借据，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李阳向原告王荣有借款，并有他人代替出具欠条，且有证人证言予以印证，理应及时返还。原、被告在借据上未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求债务人偿还借款的理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自本判决指定履行期限届满之日起按年利率6%至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告王荣有借款7000元及利息（利息自本判决指定履行期限届满之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张江浩
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保44号
申请人苏鸿，男，汉族，1989年8月19日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被申请人苏维朗，男，汉族，1967年10月5日出生，福建省屏南县人，住上海市松江区（户籍地福建省屏南县）。
本院在审理原告苏鸿与被告苏维朗民间借贷纠纷一案中，申请人苏鸿于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人苏维朗与周淑英共有的坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路900弄30号702室［房产权证号：沪房地松字（2009）第0444**号］的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏维朗与周淑英共有的一坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路900弄30号702室［房产权证号：沪房地松字（2009）第0444**号］的房产。查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 亮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2162号
原告：曹希新，男，汉族，出生于1977年9月20日。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
被告：河南金源新材料科技股份有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：康荣恩，总经理。
委托代理人：宋爱琴，系被告办公室工作人员。
原告曹希新诉被告河南金源新材料科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，于2013年9月18日作出（2013）巩民初字第2679号民事判决书，原告不服上诉于河南省郑州市中级人民法院，该院于2014年3月26日作出（2014）郑民四终字第71号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）巩民初字第2679号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹希新及其委托代理人张利利，被告的委托代理人宋爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹希新诉称：2012年9月14日，原、被告签订1份合作协议，约定被告委托原告全权代理胜利油田的所有业务，在原告代理期间，被告不得委派公司的其他人员参与此业务，若有其他人参与，被告应赔偿原告前期业务铺垫费50万元，余款原告不再负责。协议签订后，原告投入大量的时间和金钱为被告促成与胜利油田之间的业务。原告前期铺垫3个月之后，胜利油田答应与被告签订供货协议，后被告单方违反与原告之间所签订的合作协议，抛开原告单方与胜利油田签订购销合同。原告多次找被告协商此事，被告均不予理会。现诉至法院请求判令被告赔偿前期业务铺垫费50万元。
被告河南金源新材料科技股份有限公司辩称：原告称被告违反约定单方与胜利油田签订购销合同与客观事实不符。在原告代理业务过程中，被告严格按照合作协议约定为原告的代理工作提供尽可能的便利条件，没有违反上述协议的约定，不存在委托他人代理与原告业务相同的工作；在胜利油田没有支付预付款的情况下，原告没有垫付运费，原告也没有在约定的40天时间内追回货款，故原告的行为实属违约，且给被告造成较大损失，原告应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月26日，被告向原告出具委托书1份，主要内容为：“兹委托曹希新为河南金源新材料科技股份有限公司石油支撑剂的销售代表，负责石油支撑剂的合同签订、市场开发、货款回收、售后服务等销售事宜。”
2012年9月14日，原被告双方签订合作协议1份，主要约定，由原告曹希新全权代理被告河南金源新材料科技股份有限公司在胜利油田的所有业务，被告不得派公司其他人参与此业务，若有其他人参与，被告应赔付原告前期业务铺垫费50万元，余款原告不再负任何责任；被告应按时供货，保质、保量，质量以合同为准，并全面负责售后服务，如有质量问题，被告应承担全部责任；被告向原告供货价格为每吨2000元（含税、不含运费），此价格为中密度石油压裂支撑剂价格，运费暂定每吨130元，具体情况详见运输协议，2000元以上的税额由原告承担；胜利油田如果有预付款，运费由被告出，没有预付款则由原告出；按收回货款比例提取提成，货款回收周期为40天，若超过40天则按1.5%滞纳金在提成中扣除；此协议仅限胜利油田。
原告提交2012年12月15日被告与胜利油田方圆陶业有限公司所签订的石油压泵支撑剂购销合同传真件的复印件1份，该合同内容模糊不清，其主要内容无法辩别，其中供方为被告，需方为胜利油田方圆陶业有限公司，但供方委托代理人后面系空白，没有任何人签名。被告言明，该合同是被告委托原告签订的，且已经履行。原告言明，该合同不是被告委托原告签订的，对该合同的签订情况原告不知情。对此原告提供了1份原告与康崇功的通话录音进行证明，该录音的主要内容是：山东东营的中间商来购买被告的货，货拉走后言明其是东营的客商。对该录音被告认为被告的业务量很多，不一定就是针对本案合同。
原告认为2012年9月14日原被告双方签订的合作协议中约定的原告前期业务铺垫费50万元系违约金，原告在前期花费30多万元，主要用在请客、送礼、差旅费。对此原告没有证据进行证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告委托他人参与并代理了被告在胜利油田的部分业务，对此原告有责任提供证据进行证明。2012年9月14日，原被告双方签订的合作协议明确约定该协议仅限胜利油田，而2012年12月15日被告所签订的石油压泵支撑剂购销合同，需方为胜利油田方圆陶业有限公司，已超出协议约定的业务范围，同时因该合同供方委托代理人后面系空白，没有签字人，不能证明被告委托他人参与并签订了该购销合同；原告提供的录音证据，也不足以证明；故原告主张被告违约，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告曹希新的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告曹希新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 赵秀彩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何世洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5396号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：韦巧娜，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西天峨县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告韦巧娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 谢石谷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初361号
原告：毛方平，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：钟当俊，男，1975年5月25日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：欧月玲，女，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
两被告委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
原告毛方平为与被告钟当俊、欧月玲债权债务概括转移合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员池万澄任审判长、人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭进行审理。2016年2月22日，原告向本院提出保全申请，要求对被告钟当俊名下位于浙江省杭州市西湖区金地自在城求学里1幢2304室的房屋；对被告钟当俊所有的车牌号为浙C×××××的路虎揽胜越野客车，均采取保全措施。原告已向本院提供担保。同日，本院依法作出（2016）浙0329民初361号民事裁定书，查封了上述财产。本院本案于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告毛方平的委托代理人季昌健，被告钟当俊、欧月玲的委托代理人欧自琢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛方平起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月，被告钟当俊及案外人马正批从原告处受让取得陕西省彬县文家坡煤矿井巷工程。双方口头约定工程转让价款为700多万，原告已收取425万元。剩余转让价款300万元，被告钟当俊（负责200万元）、案外人马正批（负责100万元)分别以借条形式向原告出具确认。2014年2月6日，因被告钟当俊工程转让价款未结清，原告减免40万元，被告钟当俊重新向原告出具一份数额为160万元的借款合同，约定2014年9月30日前清偿。到期后，2015年正月初7、8，被告钟当俊重新向原告出具还款协议书一份，约定2015年6月底前归还，逾期归还按月利率2%计息。后经原告多次催讨，被告至今未清偿转让价款，故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告款项160万元及相应利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂算利息款为24万元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实。3、借款合同及还款协议书各一份，以证明被告欠原告工程转让款160万元并向原告出具借款凭证的事实。
被告钟当俊、欧月玲答辩称：1、原被告之间的借贷不成立，被告并未收取原告借款，在借款合同上没有原告签字，显然借款合同不能成立，在还款协议书上被告方承诺于2015年6月底归还，但这种承诺是建立存在真实借贷为前提，这种还款承诺不成立。2、原告方起诉所说的是拖欠工程转让款而产生的借贷，但工程转让款已全部付清，没有拖欠工程转让款。3、被告方出具借款合同是因为被告在受让该工程后，原告召集人员妨碍施工，不得以才向原告出具。
被告钟当俊、欧月玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、协议书一份，以证明原告诉称的项目的实际转让人是施恩素，原告是参与见证人的事实。2、原告声明一份，以证明该项目转让与毛方平无关，工程款已付清的事实。3、中国农业银行交易明细一份，以证明被告钟当俊已将工程转让款425万元支付给原告儿子毛显泉的事实。
经当庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3，认为借款合同及还款协议书上被告钟当俊签字是属实的，但没有原告签字，按照约定，该借款合同及还款协议书不成立生效，借款也没实际发生，原告没有支付被告任何款项。原告对被告提供的证据1中原告的签字认可，但认为该协议是居间合同，原告将工程项目转让给被告及案外人马正批是通过施恩素介绍的，与本案无关联；对被告提供的证据2，认为签字是原告签的，只能说明原告已与该工程无关，但不能证明被告已付清工程转让款，原告出具声明的原因是因为被告承诺先支付部分转让款，另300万元转让款以出具借条的形式向原告确认；对被告提供的证据3的真实性无异议，但关联性无法判断。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。被告提供的证据1、2，真实性予以确认，但没有其他充分证据印证其主张，不予采信；被告提供的证据3，因原告在庭审中已确认收到425万元，予以采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2013年4月，被告钟当俊及案外人马正批从原告处受让取得陕西省彬县文家坡煤矿井巷工程。2014年2月6日，被告钟当俊未清偿工程转让价款，并以向原告出具一份数额为160万元借款合同的形式确认工程转让价款，约定于2014年9月30日前清偿。履行期届满后，被告钟当俊重新向原告出具还款协议书一份，约定工程转让价款160万元于2015年6月底前清偿，逾期则按月利率2%支付利息。至起诉之日，被告钟当俊未偿还原告剩余工程转让款160万元，故而成讼。
另查明，被告钟当俊已实际受让取得本案所涉工程项目。被告钟当俊于2013年3月至4月期间，支付原告工程转让款共计425万元（原告已当庭确认收到）。两被告于2001年1月10日登记结婚，本案所涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案借款合同及还款协议书上原告虽未签字，但原告已对上述文书的内容已确认，虽在订立合同的形式上有瑕疵，但不影响本案借款合同及还款协议书的成立生效，予以确认。被告钟当俊已实际受让取得本案所涉工程项目，并已履行支付转让款义务，其主张于2013年3月至4月期间已清偿全部工程转让价款，但之后又在本案借款合同及还款协议书上签字确认将在一定期限内清偿款项160万元，其陈述前后矛盾，且与事实逻辑不相符，故被告钟当俊欠原告毛方平工程转让款160万元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。两被告系夫妻关系，且没有提供证据证明系个人债务，应认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。原告主张逾期还款按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告钟当俊、欧月玲于本判决生效后十日内偿还原告毛方平转让款160万元及逾期利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21360元、申请保全费5000元，由被告钟当俊、欧月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年十月十二日
代书 记员 蔡亚青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初628号
原告：徐燕，女，汉族，1979年4月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张啟志，女，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：肖清贤，女，汉族，1972年2月12日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告徐燕诉被告肖清贤民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐燕的委托代理人张啟志，被告肖清贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告借款人民30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月30日，被告称家里爱人建筑工程差资金周转为由，向原告提出借款，原被告达成借款协议，被告向原告出具30000元现金的借条一份。被告所借款因多次催收未果，特诉至法院。
被告辩称：我借钱事实，但已偿还了10000元，我只欠原告借款20000元。
本院经审理认定以下事实：2012年4月30日，被告向原告提出借款30000元，并向原告出具30000元现金的借条一张。后于2016年5月偿还了10000元，还欠20000元至今未清偿。经原告多次催收无果，向法院起诉要求判决支持前述诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告肖清贤向原告徐燕借款系合法民间借贷关系受法律保护，被告肖清贤向原告徐燕借款双方形成了民间借贷的法律关系，因被告肖清贤未按约定偿还借款，原告徐燕起诉被告肖清贤偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，故对原告徐燕要求被告肖清贤偿还借款的请求，本院予以支持。被告于2016年5月清偿了10000元，尚欠原告2万元，经庭审举证、陈述双方当事人无异议，本院予以确认。原告认为双方口头约定按月利息5%支付利息，被告方不认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告肖清贤于本判决生效之日起立即偿还原告徐燕借款20000元。
二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告肖清贤承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 雷友孝
二〇一八年三月十九日
书记员 周萍萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执788号
申请执行人：马樟华，男，1948年4月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
本院在执行申请执行人马樟华与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司其相关财产均已抵押。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆等可供执行的财产。本案申请标的11000.00元，已履行标的0元，未履行标的11000.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执788号申请执行人：马樟华，男，1948年4月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。法定代表人：吴茹君。本院在执行申请执行人马樟华与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司其相关财产均已抵押。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆等可供执行的财产。本案申请标的11000.00元，已履行标的0元，未履行标的11000.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月十日书 记 员 张锴（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9125号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李建臣，男，1984年11月4日出生，汉族,住云南省普洱市澜沧县。
被告：李兰芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧县。
原告海马财务有限公司与被告李建臣、李兰芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李建臣、李兰芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建臣、李兰芳支付贷款剩余本金32129.41元、利息756.61元（暂计算到2017年6月2日）、违约金4720元，共计37606.02元；2.若被告李建臣、李兰芳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告李建臣签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李建臣为购买车辆而向原告借款人民币47200元，借款期限为36个月，自2016年2月4日起至2019年2月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）于2016年2月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李兰芳作为李建臣的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款13期，但自2017年4月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李建臣、李兰芳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李建臣、李兰芳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李建臣、李兰芳未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年1月29日，被告李建臣、李兰芳向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告李建臣、李兰芳于2016年2月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李建臣为购买轿车（车牌号为”×××”车架号为”×××”）向原告借款人民币47200元，借款期限为36个月，自2016年2月4日起至2019年2月4日止，还款方式为等额本息，被告李兰芳为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李建臣）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年2月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了47200元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，两被告尚欠原告贷款本金32129.41元、利息756.61元。
本院认为，原告与被告李建臣、李兰芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李建臣按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李建臣、李兰芳应支付原告贷款32129.41元、利息756.61元（计算到2017年6月2日）和违约金4720元（47200元×10%）。因被告李建臣、李兰芳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李建臣、李兰芳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金32129.41元、利息756.61元、违约金4720元，共计37606.02元；
二、原告海马财务有限公司对被告李建臣名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告李建臣、李兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2004）涵刑初字第180号
被告人关景柏、郑峰松、郭进发犯非法拘禁罪一案，本院于2004年11月5日作出（2004）涵刑初字第180号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页倒数第12行中“1968年7月4日出生于莆田市荔城区”一句，更正为“1973年1月24日出生于福建省原莆田县”。
审 判 长 余铮清
代理审判员 邱益鹏
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈清清
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初209号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张海鹏，男，汉族，1978年1月8日出生，初中文化。山东省广饶县人，现住山东省广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月23日被广饶县公安局刑事拘留，2017年3月26日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人张海鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人张海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年3月16日21时14分许，被告人张海鹏醉酒后驾驶蒙Ｋ×××××小型汽车，沿广饶县文安路由北向南行驶至广饶县第一实验小学门口处，被执勤民警查获。经检验，被告人张海鹏血液中乙醇成分含量为181.19mg／100ml。
上述事实，被告人张海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、抓获经过、抽血录像及被告人张海鹏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海鹏归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年五月二十二日
书记员 纪明伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3514号
原告：林正辉，男，1965年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县
被告：马用营，男，1970年3月8日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张先侠，女，1965年5月20日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告林正辉与被告马用营、张先侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正辉到庭参加诉讼，被告马用营、张先侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正辉向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年4月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告马用营向原告借款3000元。2017年10月24日，被告马用营向原告借款57000元，并向原告出具60000元借条一张。双方约定利息按照年利率24%计算，借期至2018年4月23日，逾期还款违约金为500元/天。二被告系夫妻关系，被告张先侠知晓该借款，二被告应当承担共同还款责任。
被告马用营未作答辩。
被告张先侠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条一张，江苏泗阳农村商业银行转账凭条二张，拟证明如下事实：被告向原告借款60000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。本院认定如下事实：被告马用营借到原告款60000元，双方约定借期至2018年4月23日，全部本息于2018年4月23日前一次性偿还，逾期一天500元。
本院认为，原告与被告马用营之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。借贷双方约定的借款期限已届满，则原告有权要求被告马用营返还借款60000元。借款时双方未书面约定利息，原告未举证证实双方存在口头利息的约定，应视为不支付利息，但被告马用营应支付逾期利息，即自2018年4月24日起的利息。对于逾期利息，双方约定“逾期一天500元”，根据一般的借款交易习惯及日常经验，应视为双方约定被告马用营应向原告支付500元/天的逾期违约金。该约定明显超过法律规定的标准，现原告主张以60000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。关于被告张先侠是否承担还款责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，被告马用营向原告出具的借条未有被告张先侠签字确认，其事后也未追认。案涉款60000元已明显超出家庭日常生活需要，且原告也未举证证明该款用于二被告共同生活、共同生产经营。因此，被告张先侠不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马用营于本判决生效后十日内返还原告林正辉款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告林正辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告马用营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初705号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1984年9月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月5日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2015年8月8日转取保侯审，2016年9月2日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）623号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日16时许，被告人张某酒后无证驾驶一辆牌号闽F×××××二轮摩托车，沿芗城区钟法路由北往南行驶，至与江滨路叉口路段被执勤民警查获。经检验：案发时被告人张某血样中乙醇含量为184.62mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第533号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面图、现场照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车详细查询结果、情况说明、摩托车照片；抓获经过；户籍证明；前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执83号
申请执行人：魏畅，女，1984年5月10日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份证号码：×××。
被执行人：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。
法定代表人：王瑜,经理。
本院在执行魏畅与北京华夏乐章文化传播有限公司合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月四日
书记员 马寅华
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢204号
申请执行人邓建，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于邓建与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人邓建劳动报酬13317元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人邓建向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）198号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢204号申请执行人邓建，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。法定代表人杨林森，董事长。关于邓建与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人邓建劳动报酬13317元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人邓建向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）198号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年六月二十一日书记员 冯诗婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初443号
原告：ＸＸ芬，女，1960年12月28日出生汉族，退休人员，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。
被告：黄伟英，女，1962年12月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。
委托代理人：赵世伟（被告黄伟英丈夫），户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。
本院在审理原告ＸＸ芬与被告黄伟英民间借贷纠纷一案中，原告以其已与被告和解为由，表示不再预交诉讼费并撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年一月五日
代书记员 周 婕
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初443号原告：ＸＸ芬，女，1960年12月28日出生汉族，退休人员，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住：宁波市鄞州区。被告：黄伟英，女，1962年12月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。委托代理人：赵世伟（被告黄伟英丈夫），户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。本院在审理原告ＸＸ芬与被告黄伟英民间借贷纠纷一案中，原告以其已与被告和解为由，表示不再预交诉讼费并撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小鸥二〇一八年一月五日代书记员 周 婕??2?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陶波，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陶波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告陶波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年7月7日的透支款本金28637.98元、利息3694.04元、费用6916.57元；2、被告支付原告2016年7月7日后的利息及复利（利息以本金28637.98元为基数、复利以利息3694.04元为基数，均自2016年7月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告陶波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月22日，被告陶波向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告陶波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告陶波填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陶波发放信用卡一张。
被告陶波于2014年10月12日开始使用该信用卡消费，截至2016年7月7日尚欠原告信用卡透支本金28637.98元、利息3694.04元、费用6916.57元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用6916.57元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告陶波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陶波进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陶波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告陶波偿还信用卡透支本金28637.98元，截至2016年7月7日的利息3694.04元、滞纳金与手续费6916.57元，以及2016年7月8日后的利息与复利（利息以透支本金28637.98元为基数、复利以利息3694.04元为基数，均按日利率万分之五，从2016年7月8日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告陶波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金28637.98元，截至2016年7月7日的利息3694.04元、滞纳金与手续费6916.57元；
二、被告陶波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年7月8日后的利息与复利（利息以透支本金28637.98元为基数、复利以利息3694.04元为基数，均按日利率万分之五，从2016年7月8日起计算至付清时止）；
三、被告陶波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元（已减半收取），由被告陶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初198号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年5月19日出生于黑龙江省青冈县，满族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯盗窃罪，于2016年4月13日被海拉尔区人民法院判处罚金人民币九千元。因吸食毒品和容留他人吸食毒品，于2017年12月14日被呼伦贝尔市公安局新城分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年1月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年10月初的一天，被告人吕某在其租住的××区号单间内，容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月中旬的一天下午，被告人吕某在其租住的××区号单间内，容留于某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年10月末的一天下午，被告人吕某在其租住的××区号单间内，容留于某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人吕某于2018年1月4日在兴安盟扎赉特旗图牧吉强制隔离戒毒所被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人于某、邵某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，涉案人员处理说明，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员管控信息，刑事判决书，户籍信息，到案经过，被告人吕某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1223号
原告：武汉鑫华丰商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：吴亚蕾。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:江根明，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，
原告武汉鑫华丰商贸有限公司与被告江根明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼过程中，被告提出管辖权异议；原告武汉鑫华丰商贸有限公司于2018年4月13日以因原告通过自诉程序追究被告的刑事责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫华丰商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫华丰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费21389元，本院决定予以免收，退还原告。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年四月十六日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执54号
申请执行人刘培军，男，住平顶山市石龙区。
被执行人陈建国，男，住平顶山市石龙区。
本院在执行刘培军申请执行陈建国健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人陈建国无财产可供执行，现申请执行人刘培军书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0404执54号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
审 判 员 刘国华
人民陪审员 孙露峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘矿伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初38号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、王旭东，联社职工。
被告：张其会，男，生于1969年10月21日，住淅川县。
被告：王秀转，女，生于1969年8月15日，住址同上。系张其会妻子。
被告：徐红阳，男，生于1991年12月8日，住淅川县。
被告：徐红星，男，生于1994年6月22日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告张其会、王秀转、徐红阳、徐红星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王旭东、被告张其会到庭参加了诉讼，被告徐红阳、徐红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告王秀转的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张其会偿还借款20万元及相应利息、罚息；2、要求被告徐红阳、徐红星负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张其会于2017年3月30日向原告借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告徐红阳、徐红星提供连带责任保证。结息方式为按月结息。借款后，被告张其会累计结息95元，被告违反了按月结息的约定，现原告决定提前收回本息。
被告张其会辩称，该笔借款借出后由张其振使用，应由张其振偿还。
被告徐红阳、徐红星缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2016年2月17日，原告与被告张其会签订的最高额个人借款合同一份；2、被告张其会、王秀转结婚证复印件一份；3、2016年2月17日，原告与被告徐红阳、徐红星签订的最高额保证合同一份。第二组，1、2017年3月30日，被告张其会签字的借款借据一份；2、2017年3月30日，原告向被告张其会账户打款20万元的凭条一份。第三组，被告张其会贷款账户业务查询明细一份。被告张其会、徐红阳、徐红星未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张其会对原告提交的证据的真实性无异议，被告徐红阳、徐红星未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年2月17日，原告分别与被告张其会、徐红阳、徐红星签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人张其会向贷款人申请从2016年2月17日至2019年2月17日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％，结息方式为按月结息,若违反按月结息约定，贷款人可提前收回本息。被告徐红阳、徐红星对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月30日，被告张其会向原告借款20万元，期限1年。借款后，被告张其会累计结息95元，被告违反了按月结息的约定，现原告决定提前收回本息。
本院认为，原告与被告张其会、徐红阳、徐红星于2016年2月17日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张其会理应按合同的约定及时向原告履行付息义务，被告徐红阳、徐红星在被告张其会不依约付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告张其会、徐红阳、徐红星不依约付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告撤回对被告王秀转的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。被告张其会的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张其会、徐红阳、徐红星于2016年2月17日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告张其会在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年3月30日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息95元予以冲减）；
三、被告徐红阳、徐红星在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张其会、徐红阳、徐红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初38号
原告淅川县农村信用合作联社与被告张其会、王秀转、徐红阳、徐红星金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初38号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1326民初38号民事判决书第四页“案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张其会、徐红阳、徐红星负担。”补正为“案件受理费4300元，由被告张其会、徐红阳、徐红星负担。”。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初38号原告淅川县农村信用合作联社与被告张其会、王秀转、徐红阳、徐红星金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初38号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1326民初38号民事判决书第四页“案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张其会、徐红阳、徐红星负担。”补正为“案件受理费4300元，由被告张其会、徐红阳、徐红星负担。”。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一八年三月十三日书 记 员  张 燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1222号
上诉人（原审原告）：王建波，男，1971年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗阳县机关事务管理局（现为泗阳县机关事务管理中心），住所地江苏省泗阳县北京中路12号。
法定代表人：王怀昌，该中心主任。
委托诉讼代理人：张治国、刘凯，该中心工作人员。
第三人：赵俊鸣，男，1957年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
第三人：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳县分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（中胜翡翠城1幢）。
第三人：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道绿城新开地25号。
法定代表人：焦兴华，该单位执行董事。
上诉人王建波因与被上诉人泗阳县机关事务管理中心、第三人赵俊鸣、江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳县分公司执行异议之诉一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王建波于2017年7月4日书面申请撤回上诉。
本院认为，王建波撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王建波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人王建波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 庞海涛
审判员 徐海波
二〇一七年七月四日
书记员 庄 行