广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8061号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。
被告：廖润波，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：邓君如，女，1988年4月4日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行（以下简称中行长堤支行）与被告廖润波、邓君如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长堤支行委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼，被告廖润波、邓君如经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行长堤支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行长堤支行与被告廖润波签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告廖润波、邓君如向原告中行长堤支行归还贷款本金及手续费374193.75元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日的滞纳金20595.54元；计至2017年8月9日的利息43538.97元，从2017年8月10日起的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计付至款项实际清偿之日止）；3、原告中行长堤支行对被告廖润波提供抵押的车辆粤Ｅ×××××捷豹牌小车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原告中行长堤支行与被告廖润波签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行长堤支行向被告廖润波发放贷款400000元用于购车，还款期限36个月，购车分期手续费率为贷款额的11.5%。同日，原告中行长堤支行与被告廖润波签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告廖润波以该借款所购买的粤Ｅ×××××捷豹牌小车抵押给原告中行长堤支行，并办理了抵押登记。合同签订后，原告中行长堤支行依约向被告廖润波发放了贷款400000元，但被告廖润波未依约还款，经原告中行长堤支行多次催收未果。另因被告廖润波与被告邓君如是夫妻关系，被告邓君如应对被告廖润波的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告廖润波、邓君如拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告中行长堤支行的合法权益。
被告廖润波、邓君如无答辩，无证据提交。
原告中行长堤支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、借款借据、中银信用卡购车分期付款抵押合同、车辆抵押登记证书、还款流水单和明细表、结婚证、个人信用信息查询授权书、具结书等证据，被告廖润波、邓君如未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2014年12月12日，原告中行长堤支行与被告廖润波签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号JG8GJA20143566号）。合同约定，原告中行长堤支行作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告廖润波提供400000元的购车分期额度，供被告廖润波使用上述信用卡支付其购买捷豹XF2.0T奢华版汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告廖润波实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11.5%即46000元。原告中行长堤支行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告廖润波对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告廖润波保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告廖润波按期履行上述义务的，原告中行长堤支行免收被告廖润波非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告廖润波应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告中行长堤支行有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告中行长堤支行按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告中行长堤支行与被告廖润波签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：被告廖润波将借款购买的车牌号为粤Ｅ×××××捷豹牌小车抵押给原告中行长堤支行。2015年2月10日，双方在广东省佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
2014年12月5日，被告邓君如向原告中行长堤支行出具具结书，载明被告廖润波是其配偶，现因购买捷豹汽车一辆，并以此汽车作为抵押向原告中行长堤支行贷款，是经得被告邓君如同意，情况属实。
根据原告中行长堤支行提供的借款借据和被告廖润波欠款明细表显示，被告廖润波使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告发放贷款400000元至车辆销售商账户为被告廖润波支付购车款，但被告廖润波只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2016年12月31日，被告廖润波尚欠的滞纳金为20595.54元；截至2017年8月9日，被告廖润波尚欠的贷款本金及手续费374193.75元元及利息43538.97元，成讼。
另查明，被告廖润波与被告邓君如于2013年9月9日登记结为夫妻关系。
本院认为，《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行长堤支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告廖润波未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告中行长堤支行的合同目的无法实现，故原告中行长堤支行请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》并要求被告廖润波偿还借款本金及手续费、利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告邓君如为被告廖润波的配偶，两被告的本案债务形成于婚姻关系存续期间，且被告邓君如向原告中行长堤支行出具具结书，已清除知晓案涉债务的存在并同意被告廖润波向原告中行长堤支行贷款购买案涉汽车，故本案债务应属于夫妻共同债务，被告邓君如应对被告廖润波的上述债务承担共同清偿责任。被告廖润波将其名下的粤Ｅ×××××车辆抵押给原告中行长堤支行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告廖润波、邓君如不履行还款义务时，原告中行长堤支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告廖润波于2014年12月12日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号JG8GJA20143566号）于本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖润波、邓君如向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金及手续费374193.75元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日止的滞纳金为20595.54元；计至2017年8月9日的利息为43538.97元，从2017年8月10日起的利息按照《中银信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；
三、被告廖润波、邓君如不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权依法拍卖、变卖被告廖润波名下粤Ｅ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8090元，保全费2783元，由被告廖润波、邓君如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 何彤香
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚 帆