wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初511号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江苏圣福来能源科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤仪苑4幢03室。
法定代表人：郭浩。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告江苏圣福来能源科技有限公司（以下简称圣福来公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼,被告圣福来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告圣福来公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《读心术启示：隐藏的情感》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明圣福来公司于2014年12月8日在其运营的微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。圣福来公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
圣福来公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。圣福来公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《读心术启示：隐藏的情感》一文于2013年12月17日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约1642字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是'心灵咖啡'网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为'子易'的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部完整的著作权。”
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2014年12月8日，微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）发布《如何觉察他人隐藏的情感?》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字内容基本一致。2017年3月31日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“和曦普照”（ID：hxygdr）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）的认证主体为圣福来公司。圣福来公司成立于2009年11月19日，注册资本500万元，经营范围：太阳能光纤导入器、太阳能热水器、太阳能发电设备、新能源产品销售、土木建筑工程技术、计算机及通信技术等。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将上述权利转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，圣福来公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者圣福来公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、圣福来公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为1642字；2、侵权文章使用了涉案作品全文；3、圣福来公司成立于2009年11月19日，注册资本500万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣福来能源科技有限公司立即删除微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）上发布的侵权文章《如何觉察他人隐藏的情感?》；
二、被告江苏圣福来能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2200元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告江苏圣福来能源科技有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏圣福来能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张书无异二〇一七年十二月二十六
书记员 史 凯 杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初511号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏圣福来能源科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤仪苑4幢03室。法定代表人：郭浩。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告江苏圣福来能源科技有限公司（以下简称圣福来公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼,被告圣福来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告圣福来公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《读心术启示：隐藏的情感》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明圣福来公司于2014年12月8日在其运营的微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。圣福来公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。圣福来公司未作答辩。快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。圣福来公司未提交证据材料。根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《读心术启示：隐藏的情感》一文于2013年12月17日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约1642字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是‘心灵咖啡’网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞（身份证信息：34262319900227811X）独立创作，其享有全部完整的著作权。”2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2014年12月8日，微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）发布《如何觉察他人隐藏的情感?》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字内容基本一致。2017年3月31日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“和曦普照”（ID：hxygdr）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）的认证主体为圣福来公司。圣福来公司成立于2009年11月19日，注册资本500万元，经营范围：太阳能光纤导入器、太阳能热水器、太阳能发电设备、新能源产品销售、土木建筑工程技术、计算机及通信技术等。本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将上述权利转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，圣福来公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者圣福来公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、圣福来公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为1642字；2、侵权文章使用了涉案作品全文；3、圣福来公司成立于2009年11月19日，注册资本500万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏圣福来能源科技有限公司立即删除微信公众号“和曦普照”（ID：hxygdr）上发布的侵权文章《如何觉察他人隐藏的情感?》；二、被告江苏圣福来能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2200元；三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告江苏圣福来能源科技有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏圣福来能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张书无异二〇一七年十二月二十六书记员 史      凯      杰?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执85号
申请人刘某某，男，1980年1月24日出生，汉族。
被执行人白某某，男，1978年2月9日出生，汉族。
本院在执行刘某某与白某某民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第770-1号
申请执行人田凯，男，1988年10月28日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨生活段哈尔滨公寓职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人徐巍，女，1981年6月9日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨生活段哈尔滨公寓职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人田凯与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，哈市道里区人民法院作出的（2014）里民二初字第515号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，由于被执行人徐巍拒不履行已生效的法律文书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐巍在哈尔滨铁路局哈尔滨生活段每月工资款2400.00元，冻结期限从2015年6月至2018年6月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
代理审判员 陈晓嵩
代理审判员 徐大庆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐海昌
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢38号
申请执行人：张积军，男，1959年1月14日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被执行人：周玉荣，男，1969年9月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人张积军与被执行人周玉荣民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年6月27日作出（2013）来民一初字第00874号民事判决书，确定被执行人周玉荣于本判决生效后10日内偿还给原告张积军借款30000元。本院在执行过程中，周玉荣已支付完申请执行人欠款。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2013年6月27日作出（2013）来民一初字第00874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年三月二十四日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2016�皖11**执恢38号申请执行人：张积军，男，1959年1月14日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。被执行人：周玉荣，男，1969年9月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人张积军与被执行人周玉荣民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年6月27日作出（2013）来民一初字第00874号民事判决书，确定被执行人周玉荣于本判决生效后10日内偿还给原告张积军借款30000元。本院在执行过程中，周玉荣已支付完申请执行人欠款。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2013年6月27日作出（2013）来民一初字第00874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一六年三月二十四日书记员  房云洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3605号
原告：李春林，男，1969年2月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：周爱明，女，1971年7月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：殷梅，女，26岁，汉族，住址同上。
原告李春林与被告周爱明、殷梅承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。2018年5月29日，原告李春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李春林撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由李春林负担（已交）。
审判员 章 美
二〇一八年五月二十九日
书记员 封小倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4369号
罪犯倪培根，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月2日作出(2012)甬余刑初字第1054号刑事判决，以罪犯倪培根犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月；违法所得人民币75600元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪培根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪培根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯倪培根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯倪培根提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪培根予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 王敬海
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十一月七日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3704号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道。
负责人：何晓东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏亮，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永强，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈诗华，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：刘踊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、太平洋保险东莞公司自本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向魏亮赔偿55000元；二、太平洋保险东莞公司自本判决发生法律效力之日起五日内，根据商业三者险合同向魏亮赔偿230923.63元；三、驳回魏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6530元，由魏亮负担1330元，太平洋保险东莞公司负担5200元。
判后，上诉人太平洋保险东莞公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，证据不足，判决明显错误。1、原审法院认定魏亮的误工损失按国有同行业在岗职工年平均工资中其他制造业48304元/年计算依据明显不足，魏亮无任何从事该行业的资质证明，亦无任何误工损失证明，对其主张的误工损失不应予以支持。2、原审法院认定按城镇居民标准计算损失依据明显不足且判决的赔偿系数比例过高。魏亮系农村户口居民，其未能提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水、参保记录等证据，亦没有在城镇居住的有效证明，仅提供银行流水明显不能证明其在城镇连续居住工作一年以上及有固定收入，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且赔偿系数比例按25%计算过高。3、原审认定的医疗费及保险限额有误。魏亮原审时主张陈诗华也支付了部分医疗费，原审法院认定的魏亮的医疗费明显过低，应该查明全部的医疗费和各方当事人垫付的费用，并依法一并予以扣除。上诉人商业第三者责任险实际共赔付了805220.07元，1000000元的商业第三者责任险余额不超过194779.93元。二、上诉人不应该承担诉讼费、鉴定费。上诉人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，该两项费用也不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。据此请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏亮答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人杨永强答辩称：一、原审按城镇居民计算魏亮的赔偿费用确实依据不足。二、原审已经查明陈诗华为魏亮垫付的医疗费并已计算。
被上诉人陈诗华和贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司未进行答辩。
本院二审查明，各方当事人均确认，魏亮的医疗费合计412099.57元，其中陈诗华垫付149917.65元、太平洋保险东莞公司垫付88000元（商业险80000元和交强险8000元），杨永强垫付167731.62元，合计垫付医疗费405649.27元。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋保险东莞公司虽对被上诉人魏亮的误工费、残疾赔偿金等提出异议，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。故本院认可原审法院对相关事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。
对于太平洋保险东莞公司上诉提出的医疗费及保险限额的问题,经审查,魏亮的医疗费为412099.57元，原审法院确定的魏亮的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、护垫费、精神损害抚慰金和鉴定费共245709.6元，魏亮的总损失为657809.17元。应由太平洋保险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿魏亮8000元（其他伤者已占用部分限额，该款项已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿魏亮55000元。超出部分594809.17元，应由太平洋保险东莞公司在商业三者险内赔偿70%即416366.41元（594809.17×70%），扣减太平洋保险东莞公司已在商业三者险中赔付的80000元以及陈诗华支付的150417.65元（149917.65+500），太平洋保险东莞公司还应向魏亮赔偿185948.76元（未超商业险限额）。应由杨永强赔偿30%即178442.76元（594809.17×30%），贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔东南有限公司对此承担连带责任，因杨永强已向魏亮垫付179031元（167731＋11300），故杨永强无需再向魏亮赔偿。
关于太平洋保险东莞公司上诉对原审诉讼费用和鉴定费用的负担提出的异议，经审查，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。太平洋保险东莞公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加原审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，原审法院决定由其承担相应的诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。而鉴定费系为查明受害人的伤残等级情况，确定受害人的损失所支付的必要的合理费用，应属受害人的人身损害范围。太平洋保险东莞公司认为其不应赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于太平洋保险东莞公司和陈诗华未能向原审法院提供全部的垫付医疗费单据，导致原审法院认定医疗费数额有误，故本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19115号民事判决的第一、三项；
二、改判广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19115号民事判决的第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，根据商业三者险合同向魏亮赔偿185948.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费的负担维持不变;二审案件受理费924元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 王 涵
李蕴妍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣金泉，男，1971年4月13日生，汉族,户籍地铁岭县，现住铁岭市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司。住所地：铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园南区门市。
法定代表人：单文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娜，该公司法律顾问。
再审申请人荣金泉因与被申请人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
荣金泉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定，理由是，1、一审法院未向荣金泉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，荣金泉不知道什么时候开庭，没有行使抗辩的权利，一审剥夺了荣金泉的诉讼权利，一审中论述荣金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，这个事实不存在，荣金泉根本没收到一审法院的开庭传票等法律文书。二审以约定了送达地址，一审法院向这个地址送达并无不当为由，认为程序不违法，二审认定错误，送达的前提是必须送达给当事人本人，本案虽约定了邮寄地址，但邮局没有送达到荣金泉本人，不能视为送达。2、本案借款期限是2013年10月29日到2018年10月28日，现在还未到2018年10月28日，未到应还款的日期，所以融通公司无权对荣金泉提起诉讼，一审法院在借款未到期的情况下，判决让荣金泉还款没有事实和法律依据，二审法院对一审判决的事实进行了更改，关于还款的期限一审法院和二审法院认定的事实都不一致，二审维持一审法院的判决不知有何依据。
本院认为，关于一审开庭送达程序问题，荣金泉与融通公司在借款合同中约定了送达地址，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，一审法院按照该地址邮寄送达开庭传票等法律文书并无不当，即便因当事人原因导致而未实际接收的依法视为送达。关于荣金泉主张借款未到还款期限一节，借款合同载明“本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，而借款凭证载明“借款日期为2013年9月4日，到期日期为2013年12月3日”，本案借款的到期还款日为2013年12月3日，融通公司在借款到期之后提起诉讼要求荣金泉偿还借款，原审判决予以支持亦无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。荣金泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荣金泉的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 帆
书 记 员 孙秀月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4808号
罪犯陈建雷，于浙江省奉化市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月7日作出了(2008)慈刑初字第907号刑事判决，以被告人陈建雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月12日，本院作出（2010）浙甬刑执字第1876号刑事裁定，对罪犯陈建雷减刑一年一个月。zhobgi执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子和省级改造积极分子、2011年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建雷在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建雷予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十日
代书记员 何锦霞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第940号
申请执行人于春来，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人王振禹，地址九台市。
本院于2015年7月16日立案执行于春来与王振禹合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2160号法院生效调解书，被执行人王振禹应支付申请人于春来案款1700元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2160号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ运，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地福建龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ运信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,482.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,482.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ运，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地福建龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ运信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,482.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,482.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3651号
原告：袁某，男，2009年6月29日出生，苗族，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：郭某，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的母亲。
被告：佛山音趣教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区祥和路嘉信城市花园五期57号商铺（住所申报）。
法定代表人：李韵莹。
原告袁某与被告佛山音趣教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的培训合同；2.被告向原告支付7020元；3.被告支付原告由此产生的误工费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原告的法定代理人向被告支付了一年督导课费2640元。2017年7月30日，原告的法定代理人又向被告支付了续课费即48节架子鼓（爵士鼓）培训课程费6840元（注：从第一期开始上课到续课时，与被告口头约定由邓海琼老师一对一专业教学）。至2017年12月11日，督导课上了半年，专业课上了8节，剩余40节专业课和半年督导课未上。2017年12月11日，原告收到被告通知，被告与任课老师邓海琼解除合同关系，致使无人授课，且被告单方面通知原告停止上课。原告随后表示不能接受更换任课老师，于是要求退回未上课时和督导课共7020元，加上误工费1000元，共8020元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证、亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1真实合法，能证明原告举证所主张的证明内容，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告所发出的通知、原告的父亲所作出的回应、收据及发票均真实合法，能证明原告所交之费用，被告发出通知的内容及原告的父亲所作出的回应，但原告在本案中所主张的应退费用与微信聊天中其父亲所提出的应退费用不符，以本案认定为准。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处学习架子鼓（爵士鼓），跟随邓海琼老师学习。2017年5月14日，原告的法定代理人向被告支付了一年督导课费2640元。2017年7月30日，原告的法定代理人又向被告支付了续课费即48节架子鼓（爵士鼓）培训课程费6840元（注：从第一期开始上课到本期续课时，与被告口头约定由邓海琼老师一对一专业教学）。2017年12月11日，被告发出通知：被告决定解除与邓海琼老师的劳动合同关系，原邓海琼的学生目前大部分由校长亲自接手组班，对于未转学的学生们，可联系李老师或简老师统一协调安排上课教师及时间。原告的法定代理人表示原告不想更换老师，要求被告退还未上课时的费用6000元，但无果。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同合法有效，应受法律保护。原告与被告订立教育培训合同是基于之前已跟随邓海琼老师学习了一期架子鼓课程，被告亦口头承诺将继续由邓海琼对原告进行“一对一”教学，原告基于上述情况才继续缴费，继续在被告处学习架子鼓课程。现被告与邓海琼老师解除劳动合同关系，导致原被告之间的教育培训合同不能继续履行，因此原告主张解除合同合法有据，被告应退还相应费用给原告。原告之前要求被告退还6000元，现又要求被告退还7020元，但原告无证据推翻之前的自认，因此本院只支持退款6000元。原告只是一个未满10周岁的孩子，其主张误工费无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁某与被告佛山音趣教育咨询有限公司之间的教育培训合同；
二、被告佛山音趣教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还培训费6000元给原告袁某；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告佛山音趣教育咨询有限公司承担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁逵
二〇一八年三月二十七日
书记员 范文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5153号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层。
法定代表人：李勇。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初947号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人高进，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省彭泽县。因犯敲诈勒索罪，于2013年8月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月16日刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年9月24日被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月24日刑满释放；因诈骗，于2017年7月15日被福建省晋江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为监视居住，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕884号起诉书指控被告人高进犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人高进到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年7月23日，被告人高进来到晋江市青阳街道阳光社区开心电梯公寓，向房东被害人徐某谎称受其租客彭鑫灿委托来帮忙收拾行李，并通过提供派出所出具的身份信息证明取得其信任，以此方法诈骗走被害人徐某经营的开心电梯公寓505房间内租客彭鑫灿朋友王某放置于此的一台价值人民币（币种下同）3600元的“苹果”牌MacBookAir笔记本电脑。
2.2017年8月4日，在晋江市阳光时代广场，被告人高进假装请被害人曾某吃饭，在吃饭过程中，被告人高进以借手机打电话为由，诈骗走被害人曾某一部“苹果”牌iPhone6型手机（无法估价）。
3.2017年9月17日，在晋江市青华社区中信手机店对面的沙县小吃店内，被告人高进假装请被害人管某吃饭，在吃饭过程中，被告人高进以借手机打电话为由，诈骗走被害人管某一部价值2098元的黑色“VIVO”牌X9型手机。
4.2017年9月20日，在晋江市道德鑫鞋材厂对面烤鱼店内，被告人高进假装请被害人陈某1吃饭，在吃饭过程中，被告人高进以借手机打电话为由，诈骗走被害人陈某1一部金色“VIVO”牌X9型手机（无法估价）。
5.2017年9月26日，在晋江市爱乐凯尔顿酒店旁的蚝爽碳烤生蚝烧烤店内，被告人高进假装请被害人张某1吃饭，在吃饭过程中，被告人高进将装有一部破屏手机的钱包放在桌子上使被害人张某1放松警惕，后以借手机打电话为由，诈骗走被害人张某1一部价值2000元的金色“苹果”牌iPhone6plus型手机。
6.2017年10月3日，在晋江市陈埭镇涵埭村涵埭大道江西饭店内，被告人高进假装请被害人石某吃饭，在吃饭过程中，被告人高进将装有一条假黄金项链的钱包放在桌子上使被害人石某放松警惕，后以借手机打电话为由，诈骗走被害人石某一部价值2047元的玫瑰金色“OPPO”牌R9ST型手机。后被告人高进以950元的价格将上述手机抵押给邓某。案发后，公安机关向被害人石某调取上述钱包及假黄金项链。
综上，被告人高进共实施诈骗作案6起，赃物价值合计9745元。2017年10月5日，被告人高进在晋江市被抓获。案发后，公安机关追回上述“OPPO”牌R9ST型手机发还被害人石某。
上述事实，被告人高进在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人徐某、曾某、管某、陈某1、张某1、石某的陈述，证人张某2、邓某、王某的证言，被告人高进的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，常住人口信息复印件，现代手机城质量保证单，电子产品维修工作单，长方形棕色钱包，假黄金项链，调取证据清单，“OPPO”牌R9ST型手机照片，发还清单，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，证明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高进以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人高进归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次诈骗，酌情予以从重处罚；其有前科劣迹，酌情予以从重处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高进犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又一日折抵刑期一个月又一日，即自2017年10月5日起至2018年8月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人高进退赔各被害人经济损失，其中：被害人徐某人民币3600元，被害人曾某“苹果”牌iPhone6型手机1部或相应经济损失，被害人管某人民币2098元，被害人陈某1金色“VIVO”牌X9型手机1部或相应经济损失，被害人张某1人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年四月二十六日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初63号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘向轲，男，1982年7月30日出生于河南省栾川县，汉族，初中文化程度，货运司机，家住河南省栾川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人刘向轲犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人刘向轲及其辩护人张军浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日18时20分许，被告人刘向轲驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车行驶至金义快速路12公里+0米金华市金东区塘雅镇砖塘村地段时，与停在机动车道内的赣820**号重型厢式货车及处于车前的被害人戴某发生碰撞，造成戴某受伤后经抢救无效于当日死亡及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘向轲主动报警并配合调查。经金华市公安司法鉴定中心检验，被害人戴某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。金华市公安局交警支队直属二大队对事故责任认定，被告人刘向轲承担事故的主要责任。
另查明，涉案民事赔偿事项正在诉讼当中。案发后，被告人刘向轲已赔付人民币50000元
上述事实，被告人刘向轲供认不讳，并有被告人刘向轲的身份信息；破案经过；金华市公安局122接警记录单；被告人刘向轲的供述；被害人戴某的身份信息及居民死亡医学证明书；证人齐某、沈某,4能的证言；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2016）240号法医学尸体检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶证、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2016）第00140号道路交通事故认定书；现场检查笔录；工作记录及视频光盘一个等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘向轲驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人刘向轲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘向轲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年三月七日
书记员 傅晓庆
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1116号
申请执行人：严凤国。
被执行人：丰宁满族自治县爱购商贸有限公司。
申请执行人严凤国与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）冀0826民初832号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀0826民初832号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）冀0826民初832号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年五月十六日
书记员 郇志鑫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初226号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年12月18日被温州市公安局罚款540元，并暂扣机动车驾驶证三个月；又因犯诈骗罪于2013年8月23日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被取保候审，2016年2月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月10日0时许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇×××KTV驶往塘下镇场桥方向。当日0时37分许，途经塘下镇罗山大道71号前地段，车辆碰撞路边的电线杆，造成被告人王某甲受伤及车辆受损。后被告人王某甲在瑞安市人民医院被公安机关查获。当日2时4分，被告人王某甲被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为122mg／100ml；经事故责任认定，被告人王某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、涂某、程某、陈某、张某、蔡某、朱某、王某乙的证言，事故路段照片，车辆照片，探视照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，医疗诊断证明书，说明，驾驶人及机动车信息，驾驶证及行驶证，保险单，刑事判决书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 缪 苗
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17618号
原告叶洪杰，男，1987年3月11日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人伍琼，上海云赢律师事务所律师。
委托代理人宋娟，上海云赢律师事务所律师。
被告潘以江，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告叶洪杰与被告潘以江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶洪杰的委托代理人伍琼到庭参加诉讼。被告潘以江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶洪杰诉称，2016年春节后，原、被告通过上海隆合资产管理有限公司介绍相识，认识目的就是借款,被告以公司周转需要资金为由向原告提出借款人民币22万元(以下币种均为人民币)，并以其名下牌号为沪A2XX**的别克小轿车作抵押，原告遂同意出借。2016年3月29日，原告向被告转账22万元，被告出具借条附收条一张，约定借期一年,口头约定利息,支付方式为先息后本,当天双方一同办理了机动车抵押登记手续。后被告一直按约支付利息，共计三次。借款届期前，被告提出续借，在续期之前，被告已将22万元还清。2017年3月17日，原告向被告转账22万元，作为一笔新的借款，双方签订借款合同一份，约定借款本金22万元，借款期限一年，利息为月利率1.5%，合同第五条约定若被告在合同期内未按时归还借款本息的，视为违约，合同第七条约定了合同解除条款及违约金条款。此外，双方还签订补充协议一份，确定了十三期利息的具体支付时间、金额和方式。当天，被告向案外人戴力转账13500元，作为支付第一期利息4400元、给朋友的好处费、以及给被告车辆做GPS的费用。后被告再未支付过本息，经原告多方寻找被告下落不明，原告于2017年7月3日向被告寄送提前还款通知书，次日被退回。故原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的借款合同；二、被告归还原告借款本金22万元并按月利率1.5%支付上述借款的利息，自2017年3月17日计算至2017年7月4日止；三、被告按年利率24%支付原告上述借款的逾期还款违约金，自2017年7月5日计算至实际清偿之日止；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告潘以江未作答辩。
经审理查明，原、被告经介绍相识。2016年3月29日，被告向原告出具借条附收条一张，借款金额为22万元，借款期限至2017年3月28日。当日，原告通过银行转账方式向被告交付22万元，被告以其名下牌号为沪A2XX**的小轿车作担保，双方办理了机动车抵押登记手续。2017年3月17日，双方签订借款合同及补充协议各一份，约定借款本金为22万元，利息为月利率1.5%，被告以其名下牌号为沪A2XX**的别克牌小轿车作为抵押物，还款方式为等额本息，还款日期为每个月16日下午17：00之前。另，合同第五条违约责任载明“1、乙方逾期归还借款和利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.8%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止…”，第七条载明“乙方在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为违约，甲方可单方面宣布合同提前到期…”。当天，原告通过向被告转账22万元，被告向案外人戴力转账13500元。后被告未按约还款，原告于2017年7月3日向被告寄送提前还款通知书，次日被退回。现原告认为，被告借款后未按约归还且下落不明，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同、补充协议、借条附收条、机动车登记证书、中信银行客户回单、工商银行转账凭证、工商银行历史明细、提前还款通知书、EMS退件各一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条附收条、借款协议、补充协议、银行客户回单及转账凭证，本院确认被告向原告借款的事实，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于借款金额，本金应以实际出借金额为准，原告主张被告于借款当日向案外人戴力转账的13500元系支付第一期利息、给朋友的好处费、以及给被告车辆做GPS的费用，但原告并未举证证明双方存在上述费用的约定，故对原告的说法不予采信，应作为借款本金予以抵扣，本院确认实际出借本金应为206500元。至于原告主张的借款利息及逾期还款违约金，符合双方约定，且与法不悖，本院亦予以支持。根据双方签订的借款合同，被告应按期归还本息，否则原告有权单方面宣布合同提前到期，现原告于2017年7月3日向被告寄送提前还款通知书，告知其双方借款合同解除。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告叶洪杰与被告潘以江于2016年3月17日签订的借款合同已于2017年7月4日解除；
二、被告潘以江应于本判决生效之日起十日内归还原告叶洪杰借款人民币206500元；
三、被告潘以江应于本判决生效之日起十日内支付原告叶洪杰上述借款的利息(以人民币206500元为基数，自2017年3月17日起，按月利率1.5%计算至2017年7月4日止)；
四、被告潘以江应于本判决生效之日起十日内支付原告叶洪杰上述借款的逾期还款违约金(以人民币206500元为基数，自2017年7月5日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告潘以江负担。
本案保全费人民币1678元(原告预付)，由被告潘以江负担。
本案受理费人民币4774元(原告预付)，由被告潘以江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 王进英
人民陪审员 黄 波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执133号
申请执行人：河北龙和岩土工程有限公司。
被执行人：山东振源房地产开发有限公司。
关于河北龙和岩土工程有限公司申请执行山东振源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2015）蠡民初字第1541号，判令，被告山东振源房地产开发有限公司给付原告河北龙和岩土工程有限公司毛工程款986340元（自判决生效后五日内给付）。
执行过程中，对被执行人山东振源房地产开发有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 甄向东
审判员 齐旭光
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执133号申请执行人：河北龙和岩土工程有限公司。被执行人：山东振源房地产开发有限公司。关于河北龙和岩土工程有限公司申请执行山东振源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2015）蠡民初字第1541号，判令，被告山东振源房地产开发有限公司给付原告河北龙和岩土工程有限公司毛工程款986340元（自判决生效后五日内给付）。执行过程中，对被执行人山东振源房地产开发有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春江审判员  甄向东审判员  齐旭光二〇一七年九月三十日书记员  段瑞贞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15543号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：徐洲，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告徐洲追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告徐洲下落不明，本院于2016年12月12日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成公司的委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中成公司起诉称：2011年6月，被告因购买“宝马”轿车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）办理按揭购车手续，并与工行江南支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同主要约定了被告使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按每月分期等额方式向工商银行偿还透支金额。工行江南支行同时要求原告签订一份《担保承诺函》，要求原告为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金等全部债务承担连带保证责任。随后，被告又与原告签订了《按揭购车服务合同》一份，该合同主要约定了：被告若连续二个付款期或在累积三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；若被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失均由被告承担，包括原告为追偿债务而产生的所有费用；合同另约定了其他权利义务与违约责任。上述合同签订后，被告多次未按时向银行偿还贷款本息，导致原告为其代偿，累计代偿156445.09元。原告在为被告代偿后，多次要求被告归还代偿款，但被告均未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告代偿款156445.09元，并向原告支付利息损失8800.36元（自2015年5月26日起按银行同期贷款利率支付至2016年9月9日，自2016年9月10日另行计算至实际支付之日止）；二、被告向原告支付因实现债权而支出的律师费、差旅费，共计10000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．牡丹卡购车透支还款合同一份，用以证明被告向工行江南支行贷款，通过使用牡丹购车专用卡透支支付款项，并约定按月分期等额向银行偿还透支资金的事实；
2．担保承诺函一份、按揭购车服务合同一份，用以证明原告同意为被告透支本金向工行江南支行提供连带保证责任的事实；
3．转账凭证十六份（复印件）、垫款确认函一份，用以证明原告为承担保证责任，代被告偿还了156445.09元的事实。
被告徐洲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1370元。
本院认为，被告未按约定向银行归还贷款，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿，并有权要求被告按照合同的约定承担利息损失等违约责任。现原告要求被告偿还垫付款并根据《按揭购车服务合同》的约定支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洲支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款156445.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐洲支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司利息损失8800.36元（计算至2016年9月9日，此后至款项付清之日止的利息损失，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐洲支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为本案支出的财产保全申请费1370元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3605元，由被告徐洲负担。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐洲于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15543号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。被告：徐洲，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告徐洲追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告徐洲下落不明，本院于2016年12月12日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成公司的委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中成公司起诉称：2011年6月，被告因购买“宝马”轿车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）办理按揭购车手续，并与工行江南支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同主要约定了被告使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按每月分期等额方式向工商银行偿还透支金额。工行江南支行同时要求原告签订一份《担保承诺函》，要求原告为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金等全部债务承担连带保证责任。随后，被告又与原告签订了《按揭购车服务合同》一份，该合同主要约定了：被告若连续二个付款期或在累积三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；若被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失均由被告承担，包括原告为追偿债务而产生的所有费用；合同另约定了其他权利义务与违约责任。上述合同签订后，被告多次未按时向银行偿还贷款本息，导致原告为其代偿，累计代偿156445.09元。原告在为被告代偿后，多次要求被告归还代偿款，但被告均未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告代偿款156445.09元，并向原告支付利息损失8800.36元（自2015年5月26日起按银行同期贷款利率支付至2016年9月9日，自2016年9月10日另行计算至实际支付之日止）；二、被告向原告支付因实现债权而支出的律师费、差旅费，共计10000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．牡丹卡购车透支还款合同一份，用以证明被告向工行江南支行贷款，通过使用牡丹购车专用卡透支支付款项，并约定按月分期等额向银行偿还透支资金的事实；2．担保承诺函一份、按揭购车服务合同一份，用以证明原告同意为被告透支本金向工行江南支行提供连带保证责任的事实；3．转账凭证十六份（复印件）、垫款确认函一份，用以证明原告为承担保证责任，代被告偿还了156445.09元的事实。被告徐洲未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案支出财产保全申请费1370元。本院认为，被告未按约定向银行归还贷款，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿，并有权要求被告按照合同的约定承担利息损失等违约责任。现原告要求被告偿还垫付款并根据《按揭购车服务合同》的约定支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洲支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款156445.09元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐洲支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司利息损失8800.36元（计算至2016年9月9日，此后至款项付清之日止的利息损失，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付），于本判决生效后十日内付清；三、被告徐洲支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为本案支出的财产保全申请费1370元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3605元，由被告徐洲负担。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐洲于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年三月十三日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执恢字第1419号
申请执行人王丽艳，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人胡井春，男，47岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙志国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐元悦，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第112号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人王丽艳、胡井春申请执行被执行人孙志国、徐元悦民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执恢字第1424号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执恢字第1419号
申请执行人纪振江，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙志国，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人徐元悦，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第114号民事判决书，于2015年7月8日受理了申请执行人纪振江申请执行被执行人孙志国、徐元悦民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执恢字第1419号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2027号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人邹力，总经理。
委托代理人：胡新玉、杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：郑青，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0574。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许�告撤回对被告郑青的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭彩霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2416号
原告敦化市鸿嘉物业有限公司（反诉被告）。
法定代表人樊学志，经理。
委托代理人孙宝忠。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告李成群（反诉原告），住敦化市。
被告张晶博（反诉原告），住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告敦化市鸿嘉物业有限公司（反诉被告）诉被告李成群、张晶博（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆静怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市鸿嘉物业有限公司（以下简称鸿嘉物业公司）（反诉被告）委托代理人张恒新，被告李成群（反诉原告）及二被告共同委托代理人王桂芝、张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市鸿嘉物业有限公司诉称，原告系鸿嘉新居物业服务单位，二被告系夫妻关系并为鸿嘉新居小区6号楼1单元地下83号车库业主。2016年4月8日21点30分，被告李成群驾驶×××号五菱之光面包车驶入地下车库83号库内，23时50分左右83号车库发生火灾。经敦化市公安消防大队调查认定，起火原因为“车辆自燃”。因被告车辆自燃发生的火灾导致监控设备、车库的阳光棚、玻璃砖、塑钢窗框、车库大门、车库电路等毁损。二被告系自燃车辆的所有权人及使用权人，对火灾产生的损失应当依法给付赔偿，现要求被告给付上述赔偿款3万元并承担本案的诉讼费用。
被告李成群、张晶博辩称，对发生火灾的事实无异议，但本案中因原告物业管理存在瑕疵且报警消防器械失灵，致使火灾没有得到及时的遏制，且物业工作人员存在失职情况，故本案原告就其损失应当承担部分责任。对原告损失数额3万元的事实没有异议。
反诉原告李成群、张晶博诉称，反诉原告系敦化市鸿嘉新居小区6号楼1单元地下车库83号车库业主，反诉被告为该小区物业公司。2016年4月8日晚23时50分左右，反诉原告所有的车库内因停放的五菱之光面包车自燃，导致面包车及车库内其他物品受损，共计价值16000元。因反诉被告所管理的车库自动喷水灭火系统失灵、无任何警报设施、监控设备损坏，达不到监控目的、物业人员也未及时进行巡视，造成火灾不能及时遏制，属未尽到管理义务的情形。要求反诉被告就原告损失承担赔偿责任并承担反诉的诉讼费用。
反诉被告敦化市鸿嘉物业有限公司辩称，对反诉原告16000元的损失数额无异议，因反诉原告造成的火灾，我方已经受到了消防队的罚款处罚，亦存在着损失。且自动喷水灭火系统因冬天气温缘故导致使用障碍，反诉原告应当责任自担。
经审理查明：原告鸿嘉物业公司系二被告居住小区敦化市鸿嘉新居小区的物业服务单位，二被告系该小区6号楼1单元地下车库83号车库的业主。2016年4月8日21时30分左右，被告李成群驾驶自家车辆×××号五菱之光面包车入库后，当晚23时50分左右，因车辆自燃，发生火灾，导致原告地下车库监控设备、车库阳光棚、玻璃砖、塑钢窗框、车库大门损坏，车库污损，共计损失价值为3万元人民币。
另查：火灾发生后，反诉原告李成群、张晶博所有的面包车烧毁报废、自家车库也受到一定程度的毁损，共计损失为人民币16000元。火灾发生时，83号车库内自动喷淋灭火设备失灵，且车库入口处24小时值班人员脱岗，未及时发现火情，于次日凌晨5时29分即火灾发生后6小时左右报警。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、《企业法人营养执照》、《敦化市公安消防大队认定书》、《机动车注销证明书》、吉HＥ99**车辆档案信息、《报废汽车回收证明》、维修票据等。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，二被告（本诉）所有的车辆因自燃引发火灾，造成原告（本诉）鸿嘉物业公司所管理使用的车库监控设备、车库阳光棚、玻璃砖、塑钢窗框、车库大门等损坏，并造成车库污损，二被告作为车辆所有人及使用人应当就原告的合理损失承担侵权赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本院查明的事实，火灾发生时，安装在二被告车库内的自动喷淋灭火设备失灵，从而未能及时进行灭火喷洒、报警，且车库入口处设有的24小时值班人员存在脱岗状况，亦未能及时发现火情，导致延误报警，致使火势扩大。车库监控设备在事发前也存在损坏状况，未能充分发挥作用。以上均为原告（本诉）作为物业服务单位存在的重大管理服务瑕疵，故本院认为，就原告的合理损失应当减轻被告（本诉）的赔偿责任，即承担60%的过错责任为宜。结合反诉原告李成群、张晶博的反诉请求，反诉原告的车辆报废损失等合理损失，反诉被告即鸿嘉物业公司应当以管理服务存在瑕疵为前提适当赔偿，即承担40%的过错责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原被告对对方因火灾造成的合理损失均无异议，即原告（本诉）鸿嘉物业公司合理损失为30000元人民币，反诉原告李成群、张晶博合理损失为16000元人民币，结合原被告的过错责任，被告李成群、张晶博应赔偿原告鸿嘉物业公司的损失数额为30000元*60%=18000元，反诉被告鸿嘉物业公司应赔偿反诉二原告的损失数额为16000*40%=6400元。本案中，原告鸿嘉物业公司认为二被告车辆自燃导致的损失为物件致损责任纠纷，适用过错推定原则。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于物件致损的法律规定，结合本案案情，因被告享有所有权、使用权车辆车辆自燃，造成他人财产损失，符合一般侵权要件，本案应适用过错责任原则，故对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
本诉被告李成群、张晶博于本判决生效后立即给付本诉原告敦化市鸿嘉物业有限公司人民币18000元；
反诉被告敦化市鸿嘉物业有限公司于本判决生效后立即给付反诉原告李成群、张晶博人民币6400元；
驳回本诉原告敦化市鸿嘉物业有限公司其他诉讼请求；
驳回反诉原告李成群、张晶博其他诉讼请求。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担192.5元，由原告负担82.5元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁彬彬
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘法执字第1314-1号
申请执行人郝红霞。
被执行人杜跃河。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莘民一初字第425号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杜跃河有歌诗图牌轿车一部，车号鲁A，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人杜跃河所有的歌诗图牌轿车一部（车号鲁A），期间二年。查封期间，不得买卖、抵押、毁损、过户等。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月四日
书记员 刘福才
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初352号
原告：李占成，男，住辉南县。
被告：战福海，男，住辉南县。
原告李占成诉被告战福海民间借贷和保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占成、被告战福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7500元及利息（自出具借据之日至给付之日止，按年利率15%计算）；2、请求判令被告承担担保责任，给付借款26000元及利息（自2016年2月3日至给付之日止，按年利率1.5分计算）；3、请求判令被告承担担保责任，给付借款2万元及利息1.2万元（自2016年2月3日起按本金2万元，年利率1.5分计息至给付之日）。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因生活需要多次向原告借款，2016年1月23日被告给原告出具6500元的借据，之后又向原告借款1000元，在原借据上被告又补了1000元钱，合计本金7500元。经被告介绍，原告借款给毕长生，年利率为1.5分，被告战福海为毕长生借款担保，在2016年2月2日经过算账，毕长生共计欠原告26450元，被告战福海仍然为毕长生担保，并出具借据。经被告介绍，原告借款给王贵，被告战福海为王贵借款担保，在2016年2月3日经过算账，王贵共计欠原告本金2万元，利息1.2万元，被告战福海仍然为王贵担保，并出具借据。经原告多次催要，被告未偿还借款。
战福海辩称：原告所述属实，原告借给我7500元，同意还款，但现在没有钱。原告借给毕长生的钱是我担保的，同意承担26000元的保证责任，但不是我花的钱，是毕长生借的钱，现在我没有钱还。原告借给王贵的钱也是经我介绍的，同意承担2万元的保证责任，利息不清楚，但不是我花的钱，是王贵借的，现在我没有钱还。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款6500.00元，于2016年1月23日为原告出具借据一份，半年后又向原告借款1000.00元，并将借款金额补写在原借据上。经被告介绍毕长生向原告借款2万元，由被告提供担保，被告于2016年2月2日为原告出具借据一份，借款本金为2万元，利息为6000元，借款人及保人的名字、捺印均为被告所签、所按。经被告介绍王贵向原告借款2万元，由被告提供担保，被告于2016年2月3日为原告出具借据一份，借款本金为2万元，利息为1.2万元，借款人及保人的名字均为被告所签。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的三份借据予以证明。
本院认为，被告向原告借款7500.00元的事实存在，原告与被告形成借款合同关系，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因借款合同对支付利息没有约定的，按照法律规定视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原、被告对毕长生、王贵分别向原告借款并由被告提供担保的事实均无异议，按照法律规定，被告与原告形成保证合同关系。因对保证方式没有约定，按照法律规定视为连带责任保证；债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此本院对原告要求被告承担保证责任的请求予以支持。对原告主张的其他利息，因没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告战福海偿还原告李占成借款7500.00元；
二、被告战福海承担保证责任给付原告李占成借款本金20000.00元及利息6000.00元；
三、被告战福海承担保证责任给付原告李占成借款本金20000.00元及利息12000.00元；
四、驳回原告李占成的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1449.00元，减半收取724.50元，由被告战福海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭馨璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2609号
原告：蔡超。
委托诉讼代理人：陈州芹。
委托诉讼代理人：刘斯雅静。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告蔡超与被告�安雅居乐物业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡超于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡超撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取计320，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月三十日
书记员 翟梦娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执309号
申请执行人周某，男，2001年X月XX日出生，汉族。
被执行人段林锋，男，1978年12月28日出生，汉族。
被执行人永华中学，住所地永州市凤凰园社区旁。
法定代表人周健，该校校长。
本院执行的申请执行人周某与被执行人段林锋、永华中学教育机构责任纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1869号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1869号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年四月七日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3718号
原告上海中环投资开发(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡礼刚。
委托代理人王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海诚信中宁物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人罗登科。
委托代理人马荣斌、吕斌。
原告上海中环投资开发(集团)有限公司与被告上海诚信中宁物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中环投资开发(集团)有限公司的委托代理人王荣芳，被告上海诚信中宁物业管理有限公司的委托代理人马荣斌、吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中环投资开发(集团)有限公司诉称：本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)系原告所有的新建商品房。1997年9月，为照顾孤老吉某某，经其本人申请，原居住户主同意，原告将系争房屋交付给吉某某居住。同时，吉某某承诺不进入任何户口，各方同意待其去世后，房屋由原告收回，其他人不得入住使用。2017年1月8日，吉某某去世而注销户口。原告在处理系争房屋时发现，系争房屋被物业管理单位即被告错误登入上海市系统公房集中管理系统，并于1997年10月为吉某某办理了租用公房凭证。致使原告对系争房屋的权利行使受到阻碍。2017年5月，经上海市普陀区国有资产监督管理委员会召开专题会讨论研究后一致认为，系争房屋为原告开发建设的商品房，不动产权利人为原告，不属于市房管局直管公房，应由原告依法依规收回。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、确认上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2、被告协助注销上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋的租用公房凭证，并协助撤销该房屋在上海市系统房集中式管理信息系统中的登记信息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告上海诚信中宁物业管理有限公司辩称：原告所述情况属实，系争房屋是原告所有的产权房。但相关公房注销手续需法院确认后才能办理，现有情况下无法办理。
经审理查明，根据原告提供的产权证，本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)系原告所有的产权房。
1997年，案外人吉某某(孤老)原居住的公有房屋(本市昌化路XXX弄X**号)拆迁。同年9月3日，吉某某向原告出具《申请书》，主要内容为：吉某某系孤老，因原有住房拆迁及生活困难，故要求有关单位给予解决住房。本人今后去世，房屋仍由配房单位收回。该房屋内不进入任何户口。在上述申请书上，除吉某某签字外，其胞弟吉文琪亦签字确认。
1997年9月15日，吉某某的胞弟吉文琪作为被拆迁人(乙方)与作为拆迁人的原告(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》。其中约定：本市昌化路XXX弄XXX号拆迁应安置的人数为三人，即吉文琪、吉某某、吉洁；乙方同意由甲方安置房屋；吉某某属于孤老，分配本市灵石路XXX弄XXX号XXX室，该房等吉某某去世后，房屋由原告收回，其他人不得进入使用。
嗣后，吉某某入住系争房屋。被告作为该房屋的物业管理公司在为吉某某办理入住时，为方便办理煤、电手续，为吉某某办理了公房租赁凭证。2007年左右，被告在系统网络化登记过程中，未核实系争房屋的实际情况，误将该房屋登入上海市系统公房集中管理系统。
2017年1月，吉某某去世。原告在办理收房手续时发现上述情况，即向相关部门及被告提出异议。2017年5月，上海市普陀区国有资产监督管理委员会发文确认：系争房屋为原告开发建设的商品房，不动产权利人为原告，不属于市房管局直管公房，应由原告依法依规收回。
2018年2月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，根据当事人的陈述及原告提供的证据，足以证明原告为系争房屋的产权人。被告误将该房屋登记为公有住房，应予纠正。原告之诉请符合事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
一、上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告上海中环投资开发(集团)有限公司所有；
二、被告上海诚信中宁物业管理有限公司协助注销上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋的租用公房凭证，并协助撤销该房屋在上海市系统房集中式管理信息系统中的登记信息。
本案受理费人民币21000元，减半收取，计人民币10500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年三月三十日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3640号
罪犯陈莲球，于浙江省天台县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月14日作出了(2010)甬慈刑初字第365号刑事判决，以被告人陈莲球犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈莲球在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈莲球在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈莲球在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈莲球减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2781号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘银。
被执行人张玉。
被执行人刘从振。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘银、张玉、刘从振金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2136号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一六年三月十八日
书记员 卞 伟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：乔春波，男，住址庆安县。
被告：张舟丰，男，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告乔春波、张舟丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告乔春波、张舟丰经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告乔春波立即偿还借款本金4万元及2017年10月11日之前的利息31,766.41元并按约定支付2017年10月12日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告张舟丰立即偿还借款本金32,820.00元及2017年10月11日之前的利息27,385.72元并按约定支付2017年10月12日之后的利息至执行完毕止；3.要求被告乔春波、张舟丰对上述全部借款本金及利息承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月12日，被告乔春波、张舟丰均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。同时二被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，被告乔春波只偿还了部分利息，被告张舟丰偿还了部分本金及利息。截至2017年10月11日，被告乔春波尚欠原告借款本金4万元及2017年10月11日之前的利息31,766.41元，被告张舟丰尚欠原告借款本金32,820.00元及2017年10月11日之前的利息27,385.72元。
被告乔春波经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告张舟丰经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2012年2月12日，被告乔春波、张舟丰均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时二被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告乔春波、张舟丰分别向原告提供了身份证号并办理了存款折，原告将借款分别存入乔春波、张舟丰的存款折内。借款逾期后，被告乔春波只偿还了部分利息，被告张舟丰偿还了部分本金及利息。截至2017年10月11日，被告乔春波尚欠原告借款本金4万元及2017年10月11日之前的利息31,766.41元，被告张舟丰尚欠原告借款本金32,820.00元及2017年10月11日之前的利息27,385.72元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与二被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且被告分别给原告出具了借据。二被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。二被告借款后应按约定全部履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，被告乔春波、张舟丰应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔春波于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金4万元及2017年10月11日之前的利息31,766.41元，并按约定支付2017年10月12日之后的利息至执行完毕止。
二、被告张舟丰于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金32,820.00元及2017年10月11日之前的利息27,385.72元，并按约定支付2017年10月12日之后的利息至执行完毕止。
三、被告乔春波、张舟丰对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590.00元，被告乔春波负担1492.00元，被告张舟丰负担1098.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8661号
申请人：周某某，男，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。
担保人：石某某，女，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
被申请人：周某某，男，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
被申请人：谭某，女，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人周某某与被申请人周某某、谭某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人周某某、谭某名下银行财产1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。周某某及担保人石某某自愿以其名下的长沙市韶山北路房屋为周某某的本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周某某、石某某名下的长沙市韶山北路房屋，查封期间，准许周某某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结周某某、谭某名下银行存款1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人周某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 倩
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8661号申请人：周某某，男，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。担保人：石某某，女，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被申请人：周某某，男，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被申请人：谭某，女，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。本院在审理申请人周某某与被申请人周某某、谭某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人周某某、谭某名下银行财产1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。周某某及担保人石某某自愿以其名下的长沙市韶山北路房屋为周某某的本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人周某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人周某某、石某某名下的长沙市韶山北路房屋，查封期间，准许周某某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结周某某、谭某名下银行存款1456290元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人周某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年九月二十九日书记员  邱 倩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第586号
原告：谢隆。
被告：岑锡范。
被告：岑立桥。
本院在审理原告谢隆诉被告岑锡范、岑立桥民间借贷纠纷一案中，原告谢隆于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢隆撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告谢隆负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 马溢霞
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 丁 罕
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初140号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人石全（曾用名：石军、李大国，绰号：大江娃），男，1980年10月12日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，小学文化程度，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯抢劫罪，于2001年7月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年10月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人蔡成伦（绰号：蔡二娃），男，1981年5月25日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，小学文化程度，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2009年10月被四川省安岳县人民法院判处拘役六个月，2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人尹清（绰号：二狗），男，1981年4月4日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人石全、蔡成伦、尹清犯盗窃罪一案，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮等二人出庭支持公诉，被告人石全、蔡成伦、尹清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日，被告人石全邀约蔡成伦、尹清在大足区实施扒窃，三人共谋后商定由尹清带路并负责望风，石全动手扒窃，蔡成伦负责转移赃物，三被告人共扒窃三次，涉案金额为9423元，其具体犯罪事实如下：
2017年1月8日8时许，被告人石全、蔡成伦、尹清在重庆市大足区龙岗街道东路40号附近，由尹清望风，石全用手中的广告纸做掩护，将镊子伸进张某某外套右侧荷包内，夹出张某某荷包内的一部玫瑰金色iphone7plus手机后，将该手机转移至蔡成伦身上，盗窃得手后，三人逃离现场。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值6545元。
2017年1月8日10时许，被告人石全、蔡成伦、尹清窜至大足区步行街附近，三人走散后，石全步行至步行街德克士餐厅外时，趁被害人粟某某不备，石全用手中的广告纸做掩护，将镊子伸进粟某某外套左侧荷包内，夹出粟某某荷包内的一部金色oppor9plus手机，盗窃得手后,石全逃离现场，与蔡成伦、尹清汇合后一起回到尹清家中，将扒窃的手机放在自己的咖啡色提包内。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1938元。
2017年1月8日14时许，被告人石全、蔡成伦、尹清窜至大足区永辉超市附近，由尹清、蔡成伦望风负责，石全用手中的广告纸做掩护，将镊子伸进王某某红色羽绒服左侧荷包内，夹出王某某荷包内的一部金色iphone5s手机和4张百元面值的人民币，盗窃得手后,石全将该手机转移至蔡成伦身上，400元现金放进自己随身携带的钱夹内，三人逃离现场。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值540元。
另查明，民警接到被害人张某某的报警后，于2017年1月8日15时许，在大足区龙岗中路步行街附近将三被告人抓获，并查获其所扒窃的三部手机和现金400元，作案工具镊子一把，广告纸两张。三被告人当日被羁押。公安机关已将所查获的被盗财物发还给各被害人。
上述事实，被告人石全、蔡成伦、尹清在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，监控视频截图，被盗手机发票，指认扒窃工具及所扒窃现金的照片，人身检查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人张某某、粟某某、王某某的陈述，被告人石全、蔡成伦、尹清的供述与辩解，刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，被告人石全、蔡成伦、尹清的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石全、蔡成伦、尹清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人石全起主要作用，系主犯，被告人蔡成伦、尹清起次要作用，系从犯，对于从犯，应从轻处罚。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人石全、蔡成伦有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡成伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人尹清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具镊子一把、广告纸两张均予以没收并交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡孝松
二〇一七年四月十日
书记员 姚 玲