wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2337号
被执行人：于文元，男，1971年2月27日出生，汉族，原天津机电设备招标局副局长，住天津市。
本院在执行于文元犯贪污罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2337号被执行人：于文元，男，1971年2月27日出生，汉族，原天津机电设备招标局副局长，住天津市。本院在执行于文元犯贪污罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十一月二十日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执919号
申请执行人：张庭兵，男，1976年8月15日生，布依族，中专文化，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴仁县。
被执行人：黔西南州吉诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路黔西南州日报社八楼。
法定代表人伍兴益，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行张庭兵与黔西南州吉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人黔西南州吉诚房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时向申请执行人张庭兵履行退还预留诚意金人民币50000元，承担案件受理费2525元，申请执行费688元，但被执行人一直未履行义务，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执恢字第59号
申请执行人蒋家荣，男，生于1957年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人施跃全，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
蒋家荣与施跃全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）乐至民初字第1424号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年5月19日，权利人再次向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻罗琼碧无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人及其妻罗琼碧无房产信息。在乐至县房管部门查询，被执行人施跃全有川M857**货车一辆，其妻罗琼碧有川M451**小车一辆，除此之外无其他车辆信息。本院经调查被执行人所在村民委员会及知情证人证实，被执行人在乐至县童家镇白果村9社有住房两套，本院查封了B幢-1单元-4楼-2号房屋。因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处理该车辆及房屋并书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人施跃全仍欠申请执行人蒋家荣本金人民币80000元及利息。
本院认为，除申请执行人表示暂不处理被执行人的车辆及房屋外，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第59号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年七月十六日
书记员 雷 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10920号
原告吴林蔓诉被告北京市昌平区沙河镇七里渠南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴林蔓撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 陈庆菊
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈美杉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初181号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人靳某丽，女，1981年8月6日出生，身份证号码4116271981********，汉族，河南省太康县人，初中文化，出租车司机，住河南省太康县。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕，2016年3月23日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人靳某丽犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人靳某丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日5时30分许，被告人靳某丽驾驶1辆号牌为粤V783**的出租车载着邝某秀及其孙女被害人李某晴行驶至揭阳市区钟厝洋村路段时，因操作不当，致使车辆掉进河里，造成李某晴经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。靳某丽交通肇事后明知他人报案仍留下保护现场和抢救伤者。2016年2月4日，经交警部门认定：靳某丽应承担事故的全部责任，邝某秀、李某晴无责任。经法医鉴定：死者李某晴死因符合溺水死亡。案发后，靳某丽赔偿被害人李某晴的近亲属李甲等人经济损失人民币32万元，获得李甲等人的谅解。
上述事实，被告人靳某丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表，证人邝某秀、李甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，肇事车辆的照片，机动车行驶证及驾驶证复印件，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解书，协议书，谅解书，归案经过证实材料，被告人靳某丽的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某丽无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人靳某丽所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人靳某丽明知他人报案仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人靳某丽在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人靳某丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 黄佳敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3811号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：朱文，男，1956年12月22日出生，汉族，住。
被告：李瑞，女，1957年5月17日出生，汉族，住址同上。
被告：王伟，男，1983年11月29日出生，汉族，住。
被告：苗亮亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住济源市。
被告：卫公林，男，1987年7月4日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告朱文、李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告朱文、李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱文偿还借款本金120000元及2016年12月22日至实际给付之日的贷款利息；2、被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告朱文在济源农村商业银行克井支行借款120000元，借款期限至2016年12月22日，由被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，清偿利息至2016年12月21日。
被告朱文、李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告朱文作为借款人，被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款120000元，借款期限为3个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告朱文提供了120000元的借款,贷款期限截止到2016年12月22日，月利率为10.7‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清到2016年12月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属天坛支行与五被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告朱文提供借款后，被告朱文应按照约定履行还款义务，但被告朱文未按期还款，现原告要求被告朱文偿还借款120000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林对被告朱文的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱文在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司120000元及利息（从2016年12月22日起按月利率10.7‰上浮50%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告朱文负担，被告李瑞、王伟、苗亮亮、卫公林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一七年九月十三日
书记员 赵路昊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第856号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张＊，无业。2012年5月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年11月7日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月25日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃罪被湖北省咸丰县公安局取保候审，因本案于2015年2月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人张＊犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人张＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2014年7月3日8时50分许，被告人张＊伙同李正军（另案处理）来到湖北省咸丰县观音桥集贸市场龙泉干鲜蔬菜超市内，被告人张＊在旁掩护，李正军将正在收银台前结账的被害人周某的挎包打开，扒窃走包内现金1220元。
2．2014年7月10日9时许，被告人张＊伙同李正军又来到该超市，被告人张＊在旁掩护，李正军将正在挑选蔬菜的被害人刘某的挎包打开，扒窃走包内现金600元。
3．2015年1月21日11时30分许，被告人张＊伙同“黄国都”（身份不明）在苍南县龙港镇新渡街上尾随被害人林某至龙港镇新渡街278-282号饭店内，乘被害人林某在点菜时，被告人张＊使用随身携带的镊子扒窃走林某放在上衣口袋内的一部苹果6代手机（经鉴定，价值人民币5044元），后两人逃离现场。
2015年2月14日，被告人张＊和黄全＊（另案处理）携带作案工具在龙港镇下埠桥头附近寻找作案目标时被综治巡逻队员抓获。另查明，同案犯李正军案发已退出本案第1节、第2节违法所得，返还被害人周某、刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李正军、黄全＊的供述，被害人周某、刘某、林某的陈述，证人杨某、徐某、陈某的证言，抓获经过、到案经过说明、情况说明，菜刀一把、镊子两把，物价鉴定意见，取保候审决定书、移送案件通知书、扣押清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊无视国法，以非法占有为目的，在公共场所多次结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。但其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张＊有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张＊于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币5044元，返还被害人林美华。
三、随案移送的作案工具镊子二只、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第592号
原告曲崇俊。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告曲崇俊与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员王云林担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告曲崇俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保了车辆损失责任险，保险金额49500元，保险单号XXX，保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止，原告缴纳了相应的保险费。
2014年2月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至肇事处时，与一男性驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损，二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，事故经莱西市公安局交通警察大队认定二轮摩托车驾驶人负事故全部责任，原告无责。事后原告到被告处理赔，被告以种种理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，具状贵院，请求依法判令被告赔偿原告保险金共计2980元，诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告曲崇俊在被告处为鲁B×××××号车投保了机动车损失保险、保险金额49500元；机动车第三者责任险、保险金额300000元、不计免赔率等险别。保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止。
2014年2月24日17时30分许，原告驾驶鲁B×××××号车沿204国道117KM＋400M处，由西向东上204国道向南转弯，遇一男性驾驶无号牌二轮摩托车沿204国道路西非机动车道逆向行驶相撞，致两车受损，二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，摩托车驾驶人负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告因该事故支付清障费、管理费等380元。原告车损经莱西市交警大队委托由青岛市价格认证中心鉴定确认为主车全损，损失总值为1475元，原告为此支付鉴定费300元。原告维修车辆时，实际花维修费用2980元。后原告至被告处理赔未果，故诉来本院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计2980元，诉讼、快递等费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书、鉴定结论书一份、青岛市价格认证中心莱西业务部出具的证明、清障费收据、保险单及当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故导致车辆损失事实清楚，证据充分，原告作为车辆的被保险人，要求被告赔偿车辆损失于法有据，本院予以支持。原告的合理损失为2155元（1475元＋380元＋300元）。上述损失金额不超过车辆损失险责任限额，故应由被告在车辆损失险责任限额内予以赔付。原告维修车辆时实际花费2980元，维修费用过高，应该以价格鉴定部门鉴定的费用作为赔偿标准，原告所花维修费用过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告曲崇俊保险金人民币2155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵少馥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第358号
上诉人（原审被告）王卫国，男，汉族，1956年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）李玲，女，汉族，1969年7月13日出生。
委托代理人魏明魁，男，汉族，1968年8月15日出生。
委托代理人李新中，男，汉族，1967年11月6日出生。
上诉人王卫国因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫国，被上诉人李玲及委托代理人魏明魁、李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月王卫国从李玲处购买磷化钙，计款22000元。王卫国当时承诺一个月内付清货款，后经追要王卫国于2013年4月12日偿还李玲货款2000元。下欠20000元王卫国给李玲出具欠条一份“欠现金贰万元整，2013年4月12日，王卫国”。后又经李玲追要王卫国以种种理由拒付。
原审法院认为，李玲、王卫国之间虽然未签订书面买卖合同，但王卫国给李玲出具的欠条是双方的真实意思表示。李玲为王卫国提供货物后，王卫国应及时支付货款，却怠于履行义务，故李玲要求王卫国支付货款20000元，事实清楚、证据充分，对此请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决王卫国于判决书生效后十日内支付李玲货款20000元。案件受理费300元，由王卫国负担。
宣判后，王卫国不服，向本院提起上诉称，其未向被上诉人购买磷化钙，欠条是其在醉酒后意识不清的情况下书写，不是其真实意思表示，不存在欠款2万元的事实。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人李玲答辩称，上诉人王卫国欠其货款2万元的事实清楚，上诉人称醉酒后书写欠条虚假。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当履行，上诉人王卫国向被上诉人李玲出具欠现金2万元的欠条一份，双方形成债权债务关系，对该债务王卫国应当偿还。王卫国系完全民事行为能力人，对其行为应当承担相应的民事责任，王卫国称书写欠条非其真实意思表示，但不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 克
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执异5号
案外人天津盛世达置业有限公司。
法定代表人谭永志，董事长。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
申请执行人边自莲。
委托代理人韩桂良。
委托代理人边自方。
被执行人天津泰宇集团有限公司。
法定代表人赵立志，总经理。
被执行人赵立志，
身份证号码：XXX
被执行人张宏。
被执行人赵楠。
身份证号码：XXX
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人边自莲与被执行人天津泰宇集团有限公司（以下简称泰宇集团公司）、赵立志、张宏、赵楠民间借贷纠纷一案，即在执行本院（2015）静民初字第2261号民事调解书过程中，案外人天津盛世达置业有限公司（以下简称盛世达置业公司）对本院查封的执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人盛世达置业公司称：被执行人泰宇集团公司、赵立志、张宏、赵楠向申请执行人边自莲借款，之后形成诉讼达成民事调解书，以及案外人提供担保、参与达成抵债协议和执行等相关事宜，案外人均全然不知；泰宇集团公司是案外人的股东，赵立志又是案外人副董事长，案外人提供担保，没有经股东会或股东大会决议，因此，不排除泰宇集团公司利用其特殊身份作假，侵吞案外人财产的可能；且案外人的担保不是向法院作出的，用于担保的房屋未办理抵押登记手续，法院查封的房产亦超出了“抵债协议”中的房屋；案外人的法定代表人是谭永志，而抵债协议中泰宇集团公司和案外人的法定代表人的签字均为被执行人赵立志，因此，担保和抵债协议不符合《公司法》和《担保法》的有关规定。综合上述等原因案外人认为，贵院未对担保书和抵债协议的真实有效性进行审查，亦未与案外人核实，即作出（2015）静法执字1026、1027号裁定书，查封案外人的房产代偿被执行人的债务，没有事实和法律依据，严重侵害了案外人的合法权益，故申请贵院撤销（2015）静法执字1026、1027号执行裁定书，解除对案外人名下联邦名邸园4、7、10、16号房屋的查封。
申请执行人边自莲称：申请执行人与被执行人泰宇集团公司及案外人盛世达置业公司三方签订的担保书和抵债协议书是合法有效的，因案外人用于担保的是商品房，房管部门才未给办理抵押手续，不影响抵债协议的有效性。案外人未按抵债协议履行义务，反而出售用于担保抵债的商品房，因此，申请执行人才申请法院查封案外人的与担保债务等额的商品房屋，完全符合法律规定，不同意案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司、赵立志、张宏、赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）静民初字第2261号民事调解书，调解书中规定，被执行人泰宇集团公司于2015年6月23日前一次性偿还申请执行人边自莲借款本金人民币6000000元，利息人民币1500000元，被执行人赵立志、张宏、赵楠对被执行人泰宇集团公司以上付款义务承担连带清偿责任。2015年6月24日申请执行人边自莲依据该调解书向本院提出执行申请，2015年7月20日申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司、案外人盛世达置业公司签订了一份担保书，担保书中规定，被执行人泰宇集团公司欠边自莲的人民币15000000元，被执行人泰宇集团公司保证即日起10天内一次性还清全部债务，案外人盛世达置业公司自愿以其座落于天津市北辰区京福公路东侧联邦名邸园商品房三套，即第一套为联邦名邸园16-1-101、16-2-101，第二套为联邦名邸园4-1-101、4-2-101，第三套为联邦名邸园10-1-101、10-2-101，为被执行人泰宇集团公司的借款提供担保。故本院决定对本案暂缓执行。2015年9月21日申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司、案外人盛世达置业公司签订了一份抵债协议，协议规定，案外人盛世达置业公司自愿以其提供担保的三套商品房抵清被执行人泰宇集团公司欠申请执行人边自莲的人民币15000000元，由被执行人泰宇集团公司和案外人负责协助申请执行人边自莲办理相关过户手续。后因抵债协议未能按期履行，经申请执行人边自莲申请，本院于2015年11月9日作出（2015）静法执字1027号执行裁定书和协助执行通知书，与本院另一执行案件作出的（2015）静法执字1026号执行裁定书和协助执行通知书一并，共同查封了案外人盛世达置业公司座落于联邦名邸园的4-2-101、7-1-101、7-2-101、10-1-101、10-2-101、16-1-101和16-2-101号商品房共七套，查封期限为三年，自2015年11月9日至2018年11月8日。另查，案外人盛世达置业公司是由被执行人泰宇集团公司与天津市农工商红光总公司共同出资注册设立，注册资本伍仟万元人民币，被执行人泰宇集团公司持有百分之四十五的股份。
本院认为，申请执行人边自莲与被执行人泰宇集团公司及案外人盛世达置业公司三方签订的担保书和抵债协议合法有效，被执行人泰宇集团公司与案外人未按抵债协议中规定的内容和期限履行义务，因此，本院作出（2015）静法执字1027号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封案外人座落于天津市北辰区京福公路东侧联邦名邸园用于抵债相关的商品房，并无不妥，故案外人申请撤销本院作出的（2015）静法执字1027号执行裁定书，解除对上述相关商品房的查封，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津盛世达置业有限公司的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董远征
审判员 高英贤
审判员 赵希奈
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜红娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0095号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人王桥生。
被告曹震。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告曹震金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桥生到庭参加诉讼，被告曹震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹震于2005年4月27日、2005年12月6日分别向原告下属的新坝支行申请短期借款0.5万元、0.5万元，并签订农户小额信用贷款合同，约定还款期限为2006年4月27日、2006年12月6日、月利率分别为7.5‰。合同签订后，原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令被告偿还借款本金1万元及相应银行利息。
被告曹震未到庭也未作答辩。
经审理查明：2005年4月27日，被告曹震向原告下属的新坝支行申请借款，向原告借款借款0.5万元，还款期限为2006年4月27日，月利率为7.5‰。2005年12月6日，被告曹震向原告下属的新坝支行申请借款，向原告借款借款0.5万元，还款期限为2006年12月6日，月利率为7.5‰逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款借据、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告曹震和原告之间的借贷关系合法有效，被告曹震在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹震于本判决生效后十日内偿还原告借款0.5万元及银行利息（从2005年4月27日到2006年4月27日，按月利率7.5‰计算，从2006年4月28日起至判决书确定的付款之日止，按照月利率11.25‰计息）。
二、被告曹震于本判决生效后十日内偿还原告借款0.5万元及银行利息（从2005年12月6日到2006年12月6日，按月利率7.5‰计算，从2006年12月7日起至判决书确定的付款之日止，按照月利率11.25‰计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马淑英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00105-1号
申请执行人宝鸡市新顺纺织品有限公司。
法定代表人刘周礼，系该公司总经理。
被执行人巨科昌。
上列当事人因侵权纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00604号民事判决书判决：被执行人巨科昌在判决书生效后十日内将148件白布返还给申请执行人，并承担诉讼费、保全费、二审诉讼费共计7300元、执行费8998元。判决书生效后，本院已执行回案件款264000元，本年度已执行完毕。2011年10月10日申请执行人向本院提出撤销执行申请书申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00105号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代审判员 郭云鹏
二〇一一年十月十日
书 记 员 王军战
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00057号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行。住所地：洛川县迎宾大道。
负责人尉海鹰，该行行长。
委托代理人张刘学，男。
被告王爱西，女。
被告张福军，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告王爱西、张福军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行撤回起诉。
受理费180元，免予收取。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 杜秀娟
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执421号
申请执行人：何凯，女，1979年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：吴亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告何凯诉被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）鄂汉阳民二初字第00535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何凯向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00535号民事调解书所确定的权利：一、吴亮偿还何凯借款30，000元；
二、吴亮负担本案受理费275元。本院于2016年3月10日依法立案执行。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00535号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00535号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 卓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终256号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾美凤。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
原审被告人赵中彪。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。2017年3月10日经山东省李沧区人民法院决定被取保候审。
原审被告人祝丁军。因犯抢劫罪于2011年5月18日年被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被取保候审，同年3月18日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人赵中彪、祝丁军、曾美凤犯诈骗罪一案，二○一七年二月二十二日作出（2016）鲁0213刑初353号刑事判决。宣判后，原审被告人曾美凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2015年4月至5月，被告人祝丁军与被告人赵中彪、被告人曾美凤共谋骗取钱财。三人在青岛市李沧区恒星技术学院校园内，称有能力为大学生贷款购买电子产品且无需偿还贷款，骗取大学生的信任，由大学生以其学生身份从网站贷款购买手机及电脑，将贷款所得手机、电脑交给赵中彪、祝丁军等人，并承诺给大学生部分现金或手机作为好处。后赵中彪、祝丁军、曾美凤将骗得的手机、电脑变卖，未能按期偿还贷款，赃款挥霍。
1、2015年4月至5月，赵中彪、祝丁军、曾美凤安排徐某在“人人分期”、“趣分期”、“优分期”、“爱学贷”等网站贷款购得苹果6plus16G手机3部、戴尔牌Ins14M-4528S银笔记本电脑1部，后赵中彪、祝丁军、曾美凤骗取了其中1部苹果6plus16G手机（价值人民币5950元，以下币种均为人民币）及该部笔记本电脑（价值3850元）。
2、2015年4月,赵中彪、祝丁军、曾美凤安排裴某在“人人分期”、“趣分期”、“爱学贷”等网站贷款购得苹果6plus16G手机2部、苹果MD760CH/B笔记本电脑1部，后赵中彪、祝丁军、曾美凤骗取了其中1部苹果6plus16G手机（价值5950元）及该部笔记本电脑（价值5950元）。
3、2015年4月,祝丁军、曾美凤安排唐某在“人人分期”、“趣分期”、“爱学贷”等网站贷款购得苹果6plus16G手机2部、苹果6plus64G手机1部，后祝丁军、曾美凤骗取了其中1部苹果6plus64G手机（价值6300元）。
（二）2015年10月至12月，被告人祝丁军预谋诈骗后至青岛市黄岛区黄海学院，骗取该校学生邵某的信任，安排邵某至青岛科技街的一家手机店及诸城市的一家手机店，以贷款方式分别购买苹果6plus64G手机1部（价值5787元）、苹果6s64G手机1部（价值5899元）。祝丁军以帮助邵某归还手机贷款为由从邵某处骗取上述两部手机并自行变卖。后祝丁军以归还手机贷款为由安排邵某从网上贷款8000元，邵某取得贷款后随即交付祝丁军。变卖手机所得欠款及邵某贷款所得8000元均被祝丁军挥霍。
2016年3月10日、3月17日、3月23日，被告人赵中彪、祝丁军、曾美凤分别被抓获归案。
另查明，被告人赵中彪的亲属赔偿给被害人徐某21806.65元、赔偿给裴某17584.05元，徐某、裴某对赵中彪谅解。被告人祝丁军与被害人邵某达成赔偿协议，约定给付邵某22000元，实际支付15000元。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过，被害人徐某、裴某、唐某、邵某的陈述、辨认笔录及照片，分期购买手机、电脑网页截图、微信截图，个人贷款申请表，证人杨某、王某、李某、张某、司某、常某等人证言、辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，谅解书、和解协议书，情况说明，户籍证明，原山东省胶南市人民法院（2011）胶南刑初字第326号刑事判决书，被告人赵中彪、祝丁军、曾美凤供述。
原审法院认为，被告人赵中彪、祝丁军、曾美凤诈骗公私财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。祝丁军系累犯，应从重处罚且不得假释。赵中彪、曾美凤到案后如实供述罪行，可从轻处罚；赵中彪积极退赔，取得被害人谅解并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。祝丁军赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵中彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。被告人祝丁军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。不得假释。被告人曾美凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、对被告人祝丁军、曾美凤诈骗所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
上诉人曾美凤的上诉理由是：量刑过重，罚金过高，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）曾美凤，原审被告人赵中彪、祝丁军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曾美凤所提量刑过重、罚金过高的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 殷宗良
二〇一七年五月十日
书 记 员 李光军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1768号
原告：陈敏建。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市高升记大酒店，住所地：温岭市箬横镇横滨大道93号。
法定代表人：朱灵华。
被告：冯海兵。
本院在审理原告陈敏建与被告温岭市高升记大酒店、冯海兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敏建可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏建撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告陈敏建负担。
代理审判员 李 洁
二〇一五年�月二十九日
代书 记员 庄佳琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特1号
申请人:镇江市利明电器有限公司，住所地镇江市民营开发区润兴路30号。
法定代表人：刘滢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱开运，该公司副总经理兼法务工作室主任。
被申请人：陈丽琴，女，1979年2月8日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
申请人镇江市利明电器有限公司与被申请人陈丽琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
镇江市利明电器有限公司称，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人提供的孤立的若干张照片证据,认定被申请人陈丽琴工作期间自2013年1月1日至2015年11月的事实,缺乏事实依据，属于伪造证据情形；其以“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”为由，认定双方当事人于2015年11月2日签订的劳动合同中试用期违法，属于适用法律错误，违背当事人合同意愿，也剥夺了当事人权利。申请人认为根据劳动合同约定的试用期内，辞退被申请人不足一个月，申请人应依法支付被申请人半个月的经济补偿金，仲裁裁决显然错误。请求撤销镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字〔2016〕第16号仲裁裁决。
陈丽琴称，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字〔2016〕第16号仲裁裁决正确，申请人镇江市利明电器有限公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立。请求驳回申请人的申请。
经审理查明：2016年11月2日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2016〕第16号仲裁裁决：1.自本仲裁裁决书生效之日起五日内，镇江市利明电器有限公司一次性支付陈丽琴违法解除劳动关系的赔偿金9780元；2.对陈丽琴的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律法规错误、所根据的证据伪造、违反法定程序等情形，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院�请撤销裁决，人民法院经审查属实应依法予以撤销。本案镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会据以认定的被申请人陈丽琴工作期间自2013年1月1日至2015年11月事实的若干照片证据，申请人镇江市利明电器有限公司无事实依据证明该证据系伪造，不足以推翻仲裁认定的事实；基于上述认定的事实，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，认定双方在2015年11月2日签订的劳动合同中约定试用期条款为无效条款，继而在申请人无证据证明被申请人“连续旷工，变相怠工”等情形下，认定申请人单方解除与被申请人劳动关系的行为系违法解除，在适用法律上并无不当。综上，申请人申请撤销镇润劳人仲案字〔2016〕第16号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回镇江市利明电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江市利明电器有限公司负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡文慧
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第798号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人富某。
辩护人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人富某犯交通肇事罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人富某及辩护人唐裕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日7时50分许，被告人富某驾驶牌号为冀DXXX**小型客车，沿本区奉城镇头桥社区蔡桥中心路由西向东行驶至蔡桥中心路、蔡和路路口时，撞击沿蔡和路由南向北骑行电动自行车的宇俊旭，致两车损及宇俊旭受伤，后被害人宇俊旭经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人富某负事故的主要责任。
事发后，被告人富某主动报警等候在现场，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某甲、俞某乙、季某、卫某某的证言，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，居民死亡推断书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，本院民事调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人富某具有自首情节，依法可从轻处罚。本案的民事赔偿已解决。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人富某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人富某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 余水霖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第386号
原告陈晓阳。
被告余小阳。
原告陈晓阳诉被告余小阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓阳、被告余小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓阳诉称,原、被告系邻居。2013年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款140000元，双方约定月息2分，按季结息，未约定借款期限。2014年1月3日，被告再次向原告借款100000元，同样约定月息2分，按季结息。2014年3月10日，被告支付9600元利息,2014年3月19日，因原告急需资金被告归还本金50000元。此后，被告未再归还借款本息。原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求被告归还借款本金190000元及利息，利息按照月息2分计付。
被告余小阳答辩称，借款是事实，但借款人是江西龙湾实业有限公司，当时龙湾公司在融资，被告是代表龙湾公司借款，应由龙湾公司偿还借款本息。
原告为证明自己的主张向本院提交《借条》原件二份、《中国工商银行个人业务凭证》二份，证明被告余小阳分二次向原告借款共计240000元，双方约定月息2分，原告已将借款汇至被告个人账户。
被告质证意见，真实性无异议，其中2014年1月3日的借条，已注明江西龙湾实业有限公司。
被告为证明自己的主张向本院提交《委托书》二份、《江西龙湾实业有限公司收据》二份，证明本案借款是江西龙湾实业有限公司行为，不是被告个人行为。
原告质证意见，不认可被告说法，二笔借款均是原告直接汇给被告个人。
综合原、被告举证质证，本院认定以下事实：
2013年11月2日，被告余小阳向原告陈晓阳出具一份140000元的借条，借条中约定借款月利率2%，未约定借款期限。2013年12月2日，原告通过工商银行星子县支行将140000元汇至被告个人账户。2014年1月3日，被告余小阳向原告出具一份100000元的借条，借条中约定借款月利率2%，未约定借款期限，该借条中借款人一栏有“江西龙湾实业有限公司”字样和余小阳的签名，在“江西龙湾实业有限公司”字样上盖有印章，但印章字迹模糊无法辨认。出具借条的当日，原告通过工商银行星子县支行将100000元汇至被告个人账户。2014年3月10日，被告支付利息9600元。2014年3月19日，被告归还借款本金50000元。2015年5月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案两笔借款的借据均由被告余小阳个人执笔出具并作为借款人签名，原告两次出借资金均通过银行直接汇款至被告余小阳个人账户，两次还款均由被告余小阳个人经手归还。借款时，被告余小阳既未向原告表明借款人为“江西龙湾实业有限公司”，也未向原告出示委托书表明自己系代表江西龙湾实业有限公司融资，原告系基于对被告个人的信任才出借资金。第二份借条中“江西龙湾实业有限公司”字样上的印章字迹模糊无法辨认，即使“江西龙湾实业有限公司”印章属实，被告余小阳在个人签名的借条上再加盖公司印章的意思表示亦不明确。综上，本院认定被告余小阳与江西龙湾实业有限公司之间不构成表见代理关系，两次借款系被告余小阳个人行为，原告与被告余小阳之间形成借款合同关系，被告余小阳作为借款人应承担还款义务。关于借款利息，原、被告约定的月利率2%，因超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余小阳于本判决生效之日返还原告陈晓阳借款本金190000元及利息，其中以140000元为本金自2013年11月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至2014年3月19日；以100000元为本金自2014年1月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至2014年3月19日；以190000元为本金自2014年3月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至借款还清之日止。扣减被告已付利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4100元，财产保全费1470元，二项合计5570元，由被告余小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2119号
罪犯王敏书，男，1982年8月15日生，彝族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
2004年6月17日，云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人王敏书犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7500元。该犯不服，提出上诉。2004年9月21日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1632号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5020号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政�权利终身。2009年1月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第7号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年1月9日起至2028年1月8日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏书在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年12月至2012年11月计分考核年度、2012年12月至2014年1月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑和附带民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王敏书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王敏书减刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑和附带民事赔偿责任履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏书减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2164号
原告王召广，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律�作者。
被告房兆密，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告胡晖，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王召广与被告房兆密、胡晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召广的委托代理人辛延东到庭参加诉讼，被告房兆密、胡晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王召广诉称，被告房兆密因买车，于2014年1月29日向我借款3万元并出具借条，由被告胡晖提供担保，后经我多次催要，被告至今未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告共同偿还借款30000元，诉讼费用由被告负担。
被告房兆密、胡晖未答辩。
审理查明，2014年1月29日，被告房兆密向原告借款3万元，由被告胡晖提供担保。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告借款。
�上事实，由当事人陈述、借条为证，足以认定。
本院认为，被告房兆密向原告借款30000元，被告胡晖提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告房兆密于判决生效后十日内，偿还原告王召广借款本金30000元，被告胡晖承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告房兆密负担。原告已垫付，待执行时返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 李大雷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2478号
原告程奴向。
被告柏晓东。
本院在审理原告程奴向诉被告柏晓东民间借贷纠纷一案中，经审查，发现本案有经济犯罪嫌疑，原告程奴向向本院提出申请，请求将本案移交公安机关处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告程奴向的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 所 姗
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初603号
原告:邢慧芳，女。
委托诉讼代理人：韩秀红，男。系原告邢慧芳丈夫。
被告：长治市广泰房地产开发有限公司，住所地长治市环东路11号。
法定代表人：程献青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李国忠，系该公司职工。
委托诉讼代理人：申振飞，山西维尼律师事务所律师。
原告邢慧芳与被告长治市广泰房地产开发有限公司（以下简称广泰房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢慧芳及其委托诉讼代理人韩秀红、被告广泰房地产的委托诉讼代理人李国忠、申振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2014年9月30日起暂计至起诉之日止）；2、请求解除原、被告于2012年1月10日签订的《商品房认购书》；3、请求判令被告返还原告已交房款209900元及利息（从2014年9月30日起暂计至起诉之日止，按年利率6%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年1月10日，原、被告签订了《商品房认购书》，原告购买被告开发的商品房一套。被告承诺于2014年9月30日前交房，逾期交房按日向原告支付已付房价万分之一的违约金。时至今日，被告仍未将符合法律规定的房屋交付给原告，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金及已付房款利息。
被告辩称，原、被告签订的商品房购房合同是双方自愿签订，合法有效，原告应继续履行合同，缴纳剩余房款190000元。逾期交房的责任不在被告。该块土地上建有政府保障性住房，开停工都是政府指导定期的，中间停工一年是由于政府保障性住房手续不完善，系政府行为。被告已于2015年3月30日取得商品房预售许可证，且已达到交房条件，希望原告继续履行合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房认购书》、收据、商品房预售许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告提供的城建发[2012]41号文件、城区政府关于落实2011年保障性住房建设任务的报告，可以证明广泰房地产开发的枫丹丽舍项目中配建有政府廉租住房30套，该项目经批准可以边施工、边办理手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月10日，广泰房地产作为甲方，邢慧芳作为乙方，双方签订《商品房认购书》，约定乙方认购甲方开发建设的枫丹丽苑小区13号楼2203号商品房一套，建筑面积为91.49㎡，单价每平方米4370.97元，总价399900元；付款方式为：签订合同当日首付209900元，主体封顶付160000元，交房付30000元；原告已付房款209900元，剩余190000元未付。该认购书第四条买受人逾期付款的违约责任约定，（1）逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日内，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期间之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。第六条甲方承诺在2014年9月30日前，将房屋交付乙方使用。第七条出卖人逾期交房的违约责任约定，（1）逾期不超过30日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。2015年3月30日，广泰房地产取得了枫丹丽苑小区商品房预售许可证。2016年5月，广泰房地产开始向邢慧芳交房，邢慧芳以广泰房地产逾期交房为由至今未接收房屋，并要求解除合同、支付违约金及预付房款利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案邢慧芳与广泰房地产签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的交房时间为2014年9月30日，被告于2016年5月通知原告交房，迟延交房575天，原告以被告迟延交房为由要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告迟延交房是双方合同解除的主要原因，故合同解除后，被告应当返还原告预交房款并按照《商品房认购书》的约定向原告支付违约金12069.3元。原、被告约定了迟延交房的违约金，未约定购房款利息，故原告要求被告支付购房款利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邢慧芳与被告长治市广泰房地产开发有限公司于2012年1月10日签订的《商品房认购书》。
二、被告长治市广泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告邢慧芳购房款209900元，并支付原告邢慧芳违约金12069.3元。
三、驳回原告邢慧芳的其他诉讼请求。
案件受理费4449元，由原告邢慧芳负担100元，被告长治市广泰房地产开发有限公司负担4349元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
审 判 员 朱显& # xB;
人民陪审员 连 尧 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 史 会 芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第479号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3001-48.
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告张玉金。
原告天津市云茹居物业有限公司（以下简称“云茹居物业公司”）与被告张玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告云茹居物业公司的委托代理人靳三祥、被告张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有物业管理资质的物业管理企业。原告根据与天津市津南区景明花园小区业主会签订的物业管理委托合同负责天津市津南区景明花园小区物业管理工作。被告在天津市津南区景明花园小区3号楼1门1201室居住，物业管理服务费计费面积108.13平方米，每月应交物业费135.16元，因被告欠缴物业管理服务费，原告派员多次向被告催缴未果。为维护原告合法权益及正常经营活动，维护�区广大业主管理服务的权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告交纳的2012年4月至2014年12月的物业费4460.36元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们买的现房，买完房立刻进行装修入住，发现两个卧室和客厅窗户附近的墙在下雨的时候漏水，立刻找到当时的物业公司和开发商，物业让我们找开发商，开发商让我们找物业，入住的前两年我们都交了物业费，但房子没有得到修理，所以我们拒绝交纳2012年4月到2014年12月的物业费。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、催缴证明1份。
2、物业合同1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的意见：不认可，认为物业公司没有尽到责任。
本院对原告提交的证据予以认可。
被告提交如下证据：
1、房屋漏水照片，证明墙体漏水导致窗台包口开裂，飘窗顶部漏水我们自行维修，不锈钢栏杆损坏，应急通道走廊门损坏，顶楼漏水物业没有进行维修，1楼水管漏水，去往天台的门锁损坏，造成安全隐患，消火栓被钉死导致安全隐患，墙皮脱落，1楼防盗门损坏无人修理，电梯损坏没有得到修理。
2、房屋维修收据2张，证明自行维修产生的费用。
原告对被告提交的证据的意见：房屋本身漏水情况属于开发商责任，1楼防盗门损坏之后应当由该栋楼内业主共同出资修理。对收据真实性和关联性不认可。
本院对被告提交的证据真实性认可
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2012年4月，原告与天津市津南区咸水沽镇景明花园小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对天津市津南区咸水沽镇景明花园小区进行物业管理服务；服务期限自2012年4月1日至2015年3月31日；被告系天津市津南区景明花园小区3号楼1门1201室业主，该房屋面积为108.13平米；物业管理服务费用标准为0.6元／月／平方米，机电设施费为0.65元／月／平方米。因被告未缴纳2012年4月至2014年12月的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津市津南区景明花园小区业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为景明花园小区物业业主应受该合同约束。原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。
本院在审理原告起诉的系列物业服务合同纠纷案件中查明原告在小区绿化、门禁管理等方面存在不到位的地方，原告对上述问题亦予以认可，本院认为，应当适当扣减物业管理费用。但物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。综合考量，本院认为应当由被告向原告支付物业费的90%，即4014元。
关于被告提出的房屋漏水情况，应由开发商解决或启动房屋维修基金解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张玉金于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费4014元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖正勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东商小字第39号
原告：李波。
被告：温野飞。
原告李波与被告温野飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人禚洪到庭参加了诉讼。被告温野飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2014年1月29日原告借给被告人民币10000元，借款期限1个月，即2014年1月29日至2014年2月28日止，并约定利息为3分利，即每月300元的利息。原告于签约当日就将全部约定款项借给被告。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币10000元，请求法院判令被告给付原告2014年3月1日起至判决确定的给付之日止期间的利息（按月利率3分计算），并判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告温野飞未予答辩。
经审理查明：2014年1月29日原告借给被告人民币10000元，借款期限1个月，即2014年1月29日至2014年2月28日止，并约定利息为3分利，即每月300元的利息。原告于签约当日就将全部约定款项借给被告，现被告仍为偿还此款。上述事实，有庭审笔录、借条、收条等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告与被告之间已形成民间借贷的法律关系，借条上明确约定还款时间，现被告超过还款时间并未还款，原告有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告按3分支付利息，每月300元利息的问题，本院认为，该约定标准超过中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍，违反法律规定，对超过部分不予保护，被告自2014年3月1日开始，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍支付利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定判决如下：
被告温野飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告李波借款人民币1万元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍支付利息（自2014年3月1日至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告温野飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 佳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第804号
原告安树仁，男，1953年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告新疆静河酒业有限责任公司（以下简称静河公司）,住所地和静县和静镇光明路29号,组织机构代码不详。
法定代表人文静,系静河公司经理。
原告安树仁诉被告静河公司劳动争议一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安树仁到庭参加诉讼，被告静河公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安树仁诉称：2012年3月起被告静河公司招用原告，在被告单位从事绿化、打扫卫生等工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资2200元。因被告公司效益不好，2014年3月至今共8个月未给原告发工资，也未给原告交纳社会保险，被告共拖欠原告工资17600元。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理通知。现原告诉至本院，要求解除原被告劳动关系,被告支付原告拖欠工资17600元、双倍工资24200元、经济补偿5500元，被告为原告缴纳社会保险费。
被告静河公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月起，被告招用原告在其单位从事打扫卫生、绿化、割草、浇水等工作，双方未签订书面劳动合同，原告月工资为2200元。被告按月发放了工资。因被告单位效益不好，2014年3月至10月31日，拖欠原告8个月工资17600元（2200元×8个月），用工期间，被告未给原告缴纳社会保险费。2014年11月4日，因劳动保险待遇原告申请劳动仲裁，和静县劳动争议仲裁院下发了不予受理通知书。原告劳动保险待遇为：未签订劳动合同支付双倍工资24200元（2200元×11个月）、原告在被告单位工作2年7个月，解除劳动合同支付3个月工资的经济补偿6600元（2200元×3个月），原告请求经济补偿为5500元。原告请求被告缴纳社会保险费。
证据分析及认定：
一、原告提供劳动仲裁申请书和劳动仲裁不予受理通知书各1份、2014年3-10月工资表8张，证明原被告双方劳动争议经过劳动仲裁，被告欠原告工资的事实。被告未到庭质证，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
二、原告提供3个到庭证人证言，证明原告在静河公司从事打扫卫生、割草、浇水等工作。被告未到庭质证，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，原告招用被告工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自2012年3月用工之日，原、被告已形成事实劳动关系。有工资表及其他与原告一起工作的工人可以证实，双方劳动关系本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位应当给劳动者交纳社会保险费。在用工期间被告未给原告缴纳社会保险费，不符合法律规定。原告从2012年3月在被告处工作至2014年11月7日仲裁时，双方存在劳动关系，原告要求被告给其缴纳2012年3月至2014年11月7日社会保险费，证据充分，本院予以支持。
因被告未给原告缴纳社会保险费，拖欠原告工资，原告要求解除双方劳动关系，要求被告支付拖欠工资17600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满期一年的前一日应当依照中华人民共和国劳动合同法第八十二条之规定向劳动者支付每月两倍的工资。用工期间被告未与原告签订书面劳动合同，用工已超过1年，原告要求被告支付11个月的双倍工资24200元（2200元×11个月），证据充分，本院予以支持。
因被告未给原告缴纳社会保险，致使双方劳动合同解除，被告依法应当给原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告单位工作2年7个月，解除劳动合同支付3个月工资的经济补偿6600元（2200元×3个月），原告请求经济补偿为5500元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条第一款第三项、四十六条第一款第一项、四十七条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安树仁与被告新疆静河酒业有限责任公司的劳动合同。
二、被告新疆静河酒业有限责任公司给原告安树仁缴纳2012年3月至2014年11的7日的社会保险费（以社保部门核实单位应当缴纳金额为准），于判决生效后五日内缴纳。
三、被告新疆静河酒业有限责任公司支付原告安树仁工资17600元，于本判决生效后五日内付清。
四、被告新疆静河酒业有限责任公司支付原告安树仁双倍工资24200元，于本判决生效后五日内付清。
五、被告新疆静河酒业有限责任公司支付原告安树仁经济补偿5500元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，公告费723.7元，共计733.7元，由被告新疆静河酒业有限责任公司承担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 罗启明
审 判 员 秦 刚
人民陪审员 周梦萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋继华
判后答疑
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满期一年的前一日应当依照中华人民共和国劳动合同法第八十二条之规定向劳动者支付每月两倍工的资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳文利，女，1968年12月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常轶杰，该公司工作人员。
再审申请人岳文利因与被申请人内蒙古民族控股集团（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳文利申请再审称：(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，且呼和浩特市人民政府的重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而二审法院故意混淆“改制”与“重组”的区别，并以最高人民法院关于政府主导的企业改制的相关司法解释来裁判，明显属于适用法律错误。(二)二审庭审后民族控股集团提交的两份证据不属于新证据，且该证据也不是二审庭审前和开庭审理时提出，故二审法院以明显违反法定举证期限且没有质证的所谓证据作为裁决的主要依据是明显违反法定程序。(三)岳文利和民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围，故一审法院以岳文利的申请超过仲裁时效为由驳回岳文利的诉讼请求属于适用法律错误。岳文利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
民族控股集团提交意见称：本案属于政府主导下的企业重组及改制中产生的劳动争议，是政府组织实施的，属于政府行为性质，不属于平等主体之间的民事案件，不属于民事诉讼程序解决的范围，根据程序性审查，驳回岳文利的起诉依法合规。岳文利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，因此不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定驳回岳文利起诉，适用法律正确。综上，岳文利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岳文利的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 萨如拉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更715号
罪犯曹继春，男，汉族，出生地湖南省怀化市芷江侗族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年7月14日作出（2010）深福法刑初字第373号刑事判决，以被告人曹继春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月11日作出（2010）深中法刑一终字第563号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹继春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曹继春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹继春在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬）。2015年9月30日因私藏生产资料被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹继春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹继春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初478号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李秀强，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月7日23时45分许，被告人李某酒后驾驶浙D×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区山阴路新杨绍线6号路灯杆时，被警察当场查获。经检验，被告人李某被查处时血液中的酒精含量为1.27mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予�支持。被告人李某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第99号
上诉人（原审原告）：庞恩轩，农民。
被上诉人（原审被告）：李修峰，农民。
上诉人庞恩轩因与被上诉人李修峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹商初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人庞恩轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庞恩轩自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人庞恩轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第119号
上诉人（原审被告�陈春京。
上诉人（原审被告）黄春燕。
被上诉人（原审原告）潘建明。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
原审第三人溧阳市红发轮胎有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路143号-1。
法定代表人潘利平。
上诉人陈春京、黄春燕与被上诉人潘建明，原审第三人溧阳市红发轮胎有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，上诉人陈春京、黄春燕不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈春京、黄春燕在提起本案上诉时未向本院确认送达地址，本院根据上诉人陈春京、黄春燕在上诉状提供的住所地地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，以法院特快专递的方式向上诉人陈春京、黄春燕送达了开庭传票。上诉人陈春京、黄春燕无正当理由拒不到庭参加诉讼。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 赤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3212号
原告：徐某某，女，1975年9月17日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：杜某甲，男，1972年10月26日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告徐某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告1999年11月经媒人介绍认识，2000年1月31日在郯城县民政局登记结婚。2001年1月20日生男孩杜某乙。婚后感情一般，被告于2009年与本村人员外出打工至今未归，对家庭不负责任，对孩子也不尽抚养义务。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，特提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚，由被告抚养孩子，被告负担抚养费。
被告杜某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在电话中称，不想与原告离婚，如果法院判决离婚，孩子应由我抚养，不要求原告支付抚养费，家庭也没有什么财产分割。
经审理查明，原、被告1999年11月经媒人介绍认识，2000年1月31日在郯城县民政局登记结婚，2001年1月20日生男孩杜某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月向本院起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼，请求判令其与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、育龄妇女基础信息卡，（2014）郯民初字第393号民事裁定书等证实，并均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，并生有一子，但原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月份起诉离婚撤诉后，双方一直也未能和好。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告徐某某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生孩子杜某乙一直随被告生活，离婚后由被告抚养对孩子的成长并无不利，故原、被告离婚后孩子可由被告杜某甲抚养。被告杜某甲不要求原告支付抚养费不违反法律规定，本院予以准许。由于被告杜某甲未到庭，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产及债权、债务等情况，所以本院对此不予处理。被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告杜某甲离婚。
二、原、被告婚生孩子杜某乙由被告杜某甲抚养，抚养费自行负担。原告徐某某有探望孩子的权利。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一四年十月九日
书记员 王方慧
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第785号
原告钟辉金，男，1974年4月10日出生，畲族，住福建省清流县。
被告陈招根，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告钟辉金与被告陈招根民间借贷纠纷一案中，原告钟辉金于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟辉金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟辉金撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告钟辉金负担。
审判员 伍益民
二〇一四年九月五日
书记员 张华清
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第46号
申请执行人孙小东，男，1969年6月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人杨淑荣，女，1966年4月24日出生，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人于有，男，1977年5月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
第三人郑久安，男，1965年10月10日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人孙小东与被执行人杨淑荣、于有机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2526号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人杨淑荣发出执行通知书，责令被执行人杨淑荣履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人杨淑荣至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务。
申请执行人孙小东于2014年3月9日向本院申请追加第三人郑久安为本案被执行人，申请执行人孙小东认为：被执行人杨淑荣与第三人郑久安系夫妻关系，被执行人杨淑荣所有的肇事车辆系第三人郑久安与被执行人杨淑荣夫妻共同财产，故第三人郑久安应承担赔偿责任。
本院查明，第三人郑久安与被执行人杨淑荣原系夫妻关系，二人于1989年结婚，2013年9月12日在滦平县民政局办理离婚登记；2013年4月12日被执行人于有受雇于被执行人杨淑荣，驾驶冀H0R3**号货车将申请执行人孙小东撞伤，在本次交通事故中被执行人于有所驾驶的冀H0R3**号小型货车系第三人郑久安与被执行人杨淑荣夫妻存续期间的共同财产，上述事实有当事人申请、第三人的陈述、滦平县人民法院（2013）滦民初字第2526号民事判决书等书证予以证实。
本院认为，第三人郑久安与被执行人杨淑荣原系夫妻关系；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定，“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”故应认定被执行人杨淑荣在本次交通事故中所有的冀H0R3**号小型轿车系第三人郑久安与被执行人杨淑荣夫妻存续期间的共同财产。被执行人于有受雇于被执行人杨淑荣，驾驶被执行人杨淑荣与第三人郑久安共有的小型货车致人损害，财产共有人应当对申请执行人孙小东所造成的损失承担连带赔偿责任。故申请执行人因此次交通事故所产生的赔偿款应认定为被执行人杨淑荣与第三人郑久安的夫妻存续期间的家庭共同债务。综上，第三人郑久安应对被执行人杨淑荣所有的机动车撞伤申请执行人孙小东所造成的赔偿款负有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
追加第三人郑久安为本案被执行人。被执行人郑久安应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人孙小东清偿172337.02元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 丁剑峰
审判员 徐宗田
二〇一四年三月十九日
书记员 郝中怀
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第46号
申请执行人：于多，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住滦县滦州镇于家洼村。
被执行人：张青梅，女，1980年3月27日生，汉族，农民，住北京市顺义区李桥镇官庄村。
申请执行人于多与被执行人张青梅离婚纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2013）滦民初字第4145号判决书，该判决书已发生法律效力。因张青梅未按判决书的规定履行义务，于多向本院申请强制执行。该案于2013年11月25日立案执行。
该案总标的4000元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第4145号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年五月九日
书记员 王 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1940号
申请执行人焦成德，
被执行人范军，
申请执行人焦成德申请执行被执行人范军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）开民一初字第04473号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04473号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1940号申请执行人焦成德，被执行人范军，申请执行人焦成德申请执行被执行人范军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）开民一初字第04473号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第04473号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 宏审 判 员  何祥猛代理审判员  周 博二〇一六年十月二十七日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初字149号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某某，男。曾因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年6月29日刑满释放。因本案于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5283号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月9日6时许，被告人韦某某前往深圳市龙岗区横岗街道宝兴医院附近，韦某某身穿某厂的工服，戴着手腕套，携带一把夹子刺激扒窃他人财物。韦某某发现被害人赵某衣服口袋有点沉，便从后面靠近赵某，韦某某将夹子伸进赵某的衣服口袋准备扒窃，因被赵某察觉便收回夹子。伏击队员随后将韦某某抓获，并从其身上缴获作案工具夹子一个，手腕套一直、某厂工服一件。经鉴定，被害人赵某身上携带的手机价值人民币458元。公诉机关认为被告人韦某某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2015）5151号量刑建议书，建议对被告人韦某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的镊子一个，手腕套一直、工衣一件等物证、身份材料、抓获经过、前科材料、扣押决定书等书证、证人肖某、余某的证言、被害人赵某的陈述、被告人韦某某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又因犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、随案移送的工衣一件、手护腕一只，镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月二十日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1317号
原告薛品财，男，1969年9月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告郑宝忠，男，1962年9月9日出生，汉族，古田县人，住闽清县。
被告黄文梅，女，1966年10月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告薛品财与被告郑宝忠、黄文梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月02日立案受理，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛品财到庭参加诉讼，被告郑宝忠、黄文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日被告郑宝忠向原告借款本金人民币50000元，此借款是由原告向白中农村信用社抵押贷款所得，该贷款的担保人是被告郑宝忠，原告贷款后即将50000元借给被告郑宝忠。被告郑宝忠于2011年5月21日出借具了借条一份给原告。被告黄文梅与被告郑宝忠系夫妻关系。该债务系夫妻存续期间的共同债务，所以，被告黄文梅应负连带清偿责任。借款后，经原告多次催讨，俩被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：俩被告归还借款人民币50000元及利息人民币7300元。
被告未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
1、原告示证借条1张，证明被告郑宝忠于2011年5月21日向原告薛品财借款本金人民币50000元及借款说明等事实。
2、原告示证结婚申请书1份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告郑宝忠与被告黄文梅系夫妻关系。被告郑宝忠于2011年5月21日向原告借款本金人民币50000元，双方没有约定借款期限、借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：俩被告归还借款人民币50000元及利息人民币7300元。
本院认为：被告郑宝忠向原告薛品财借款，有被告出具给原告的借条为据，借款事实清楚，证据充分，故被告郑宝忠应偿还原告借款本金人民币50000元。被告郑宝忠与被告黄文梅系夫妻关系，该款系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄文梅应对上述债务负偿还之责。原告主张被告应偿还其利息7300元，因其未能提供相关的证据加以证明，其主张证据不足，理由不充分，不予采纳。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宝忠、黄文梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛品财借款本金人民币50000元。
二、驳回原告薛品财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告郑宝忠、黄文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一四年二月二十七日
书记员 江玉妹
-3-
福建省三明市梅列区人民法院 周 燕 明 与 詹 新 暖 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 （2013）梅民初字第1317号 原告周燕明，女，1968年7月10日出生。 被告詹新暖，男，1968年12月15日出生。 原告周燕明与被告詹新暖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕明到庭参加诉讼，被告詹新暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周燕明诉称，2011年11月1日，被告詹新暖以做生意急需周转资金为由，向原告借款20000元，当时约定一年还本付息（附借条一张，月利率2.5%）。借款期限届满，被告詹新暖未能还款（按约支付13个月利息）。据此，原告请求判令被告詹新暖偿还原告借款20000元及利息1000元；由被告詹新暖承担本案诉讼费用。 被告詹新暖未作答辩。 经审理查明，2011年11月1日，被告向原告借款20000元。借款当日，被告向原告出具一张《借条》，内容：“借条今向周燕明借现金人民币贰万元整。月息两分伍厘（每月500元），此据。詹新暖身份证号：3504261968121565142011年11月1日”。原、被告口头约定借款期限为一年。嗣后，被告按约支付十三个月利息，共计6500元。之后未再支付利息，也未偿还借款本金。2013年4月23日，原告向法院提起诉讼，要求被告还本付息。 庭审中，原告对其主张的利息计算起始时间及利率予以明确，即自2012年12月1日计至被告实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。 上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》予以证实。被告詹新暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。 综上所述，本院认为，原告周燕明与被告詹新暖之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告詹新暖向原告周燕明借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告詹新暖经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹新暖应于本判决生效后十日内一次性返还给原告周燕明借款本金20000元并支付利息（该利息以20000元为借款本金，按银行同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年12月1日计至生效判决确定的还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告詹新暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  郑文红 审 判 员  陈 昌 人民陪审员  骆志雄 二〇一三年八月十九日 书 记 员  罗明凤 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。