wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4716号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：吕广留，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟宪峰，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：颜廷伦，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕广留、孟宪峰、颜廷伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、被告吕广留到庭参加诉讼。被告孟宪峰、颜廷伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告吕广留还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，我行与被告吕广留签订个人借款合同。与被告孟宪峰、颜廷伦签订最高额保证合同。2014年7月24日，被告在我行借款9万元，2015年7月17日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告吕广留辩称：我和颜廷岭是同村关系。2013年，颜廷岭让我签字帮他贷几万，钱让颜廷岭用了，借款的事不是很清楚。
被告孟宪峰、颜廷伦未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕广留向原告申请借款9元。2013年7月23日，被告吕广留与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：玖万元整。期限：2013年7月23日至2015年7月17日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告吕广留在合同借款人处签名、捺印。同日，被告孟宪峰、颜廷伦与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年7月23日起至2015年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告孟宪峰、颜廷伦在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年7月24日，被告吕广留借款9万元，利率1%，2015年7月17日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息7200元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行卡历史交易明细；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。被告吕广留认可系其本人签字。以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告吕广留本人的签名、手印，且吕广留银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告吕广留向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕广留应支付原告相应利息。被告孟宪峰、颜廷伦在保证合同上签字，自愿为被告吕广留的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告孟宪峰、颜廷伦承担还款责任后，依法享有向被告吕广留追偿的权利。被告孟宪峰、颜廷伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕广留于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告孟宪峰、颜廷伦对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孟宪峰、颜廷伦在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告吕广留追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告吕广留、孟宪峰、颜廷伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4716号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：吕广留，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孟宪峰，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：颜廷伦，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕广留、孟宪峰、颜廷伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、被告吕广留到庭参加诉讼。被告孟宪峰、颜廷伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告吕广留还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，我行与被告吕广留签订个人借款合同。与被告孟宪峰、颜廷伦签订最高额保证合同。2014年7月24日，被告在我行借款9万元，2015年7月17日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告吕广留辩称：我和颜廷岭是同村关系。2013年，颜廷岭让我签字帮他贷几万，钱让颜廷岭用了，借款的事不是很清楚。被告孟宪峰、颜廷伦未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕广留向原告申请借款9元。2013年7月23日，被告吕广留与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：玖万元整。期限：2013年7月23日至2015年7月17日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告吕广留在合同借款人处签名、捺印。同日，被告孟宪峰、颜廷伦与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年7月23日起至2015年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告孟宪峰、颜廷伦在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年7月24日，被告吕广留借款9万元，利率1%，2015年7月17日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息7200元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行卡历史交易明细；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。被告吕广留认可系其本人签字。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告吕广留本人的签名、手印，且吕广留银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告吕广留向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕广留应支付原告相应利息。被告孟宪峰、颜廷伦在保证合同上签字，自愿为被告吕广留的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告孟宪峰、颜廷伦承担还款责任后，依法享有向被告吕广留追偿的权利。被告孟宪峰、颜廷伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕广留于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告孟宪峰、颜廷伦对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孟宪峰、颜廷伦在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告吕广留追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告吕广留、孟宪峰、颜廷伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月十六日书记员  张亚淑
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执861号之一
申请执行人：李朝霞，女，1970年10月12日生，汉族。
被执行人：冯秋菊，女，1973年8月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人李朝霞与被执行人冯秋菊借款纠纷一案中，查明，被执行人冯秋菊有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人冯秋菊的工资收入336964.3元。
本裁定立即执行。
执行员 孙便霞
二〇一七年十月十六日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执861号
申请执行人:李朝霞，女，1970年10月12日出生，汉族。
被执行人:冯秋菊，女，1973年8月4日出生，汉族。
本院在执行李朝霞与冯秋菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯秋菊有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯秋菊的工资350000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年九月五日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执861号申请执行人:李朝霞，女，1970年10月12日出生，汉族。被执行人:冯秋菊，女，1973年8月4日出生，汉族。本院在执行李朝霞与冯秋菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯秋菊有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯秋菊的工资350000元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年九月五日书记员  张 敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00304号
原告黎某，无职业。
被告罗某甲，武钢保卫部职工。
原告黎某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于××××年××月××日在武汉市青山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子叫罗某乙。自原告怀孕后，被告便经常不回家，对原告漠不关心，甚至打骂原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告据此提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，庭后辩称：原、被告婚前婚后感情都还可以，只是因为双方缺乏沟通影响了夫妻关系，被告以后会好好对原告，加强与原告的沟通，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在武汉市青山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。原、被告婚前及婚后感情尚可，自原告怀孕后，由于双方缺乏沟通，被告对家庭关心较少，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告应诉后表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。双方当事人各执己见，致使调解无效。
上述事实，有结婚证、身份证及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，婚前了解较为充分，婚后夫妻感情较好。现双方因缺乏沟通，影响了夫妻关系。但被告现已认识到自身的问题，并极力想挽救这段婚姻，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的交流与沟通。只要夫妻双方互相尊重、遇事及时沟通、互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黎某与被告罗某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1937号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：张殿学，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人张殿学借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1514号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张殿学暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1514号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01119号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：熊正奎，男，1949年8月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：郭加友，男，1984年6月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与熊正奎、郭加友借款合同纠纷一案中查明：被执行人熊正奎、郭加友至今分文未付，因被执行人熊正奎、郭加友无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人熊正奎、郭加友有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1967号
原告张某某，地址：吉林省农安县。
被告马某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理张某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担150.00元。
审判员 田序顺
二〇一六年七月四日
书记员 刘 辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1645号
上诉人（原审被告）:阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区八一路南段东侧福临门嘉苑。
负责人：庄森，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：杨豪，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）:陈守义，男，1965年10月11日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光人寿保险周口支公司）因与被上诉人陈守义保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险周口支公司的委托诉讼代理人李洋、杨豪，被上诉人陈守义的委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光人寿保险周口支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回陈守义诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由陈守义承担。事实和理由：陈守义在投保时的职业为农夫，事故发生后，经保险公司调查核实陈守义驾驶的车辆为6类职业车辆，一审法院以保险公司没有提供证据证明已向投保人告知保险条款为由，判决保险公司承担医疗费和伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据。第一，保险公司拒赔的理由是职业类别变更后的6类职业，根据保险条款的约定，职业类别变更后需向保险人申请变更，未进行变更者，保险公司依据实际保险事故发生时的被保险人的职业类别进行赔付，投保人、被保险人对此保险条款是认可并接受的，一审法院的判决明显缺乏事实及法律依据。第二，根据条款约定伤残赔偿并未达到合同约定的标准，一审法院依据陈守义自行鉴定的伤残鉴定结论进行裁判，并以保险公司没有提供证据证明已将合同条款进行明确说明为由，判决保险公司承担伤残赔偿金没有事实和法律依据。综上，阳光人寿保险周口支公司作为保险人已经履行了明确的说明义务，一审认定事实错误，适用法律明显不当。
陈守义辩称，阳光人寿保险周口支公司的上诉理由没有法律依据，应当依法驳回上诉，维持一审判决。
陈守义向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光人寿保险周口支公司赔偿陈守义医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、抚养费、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失115467.67元；2.本案的诉讼费用由阳光人寿保险周口支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日，陈守义在北京市××店镇卸车时，因车辆翻车造成陈守义受伤的意外事故。事故发生后，其他老乡将陈守义送至北京市房山区良乡医院治疗，花费医疗费1085.86元。2016年8月25日转至郸城县人民医院住院治疗，9月13日出院，医疗总费用25179.89元，其中郸城新型农村合作医疗补偿费用10340.9元，自费14838.99元。2017年2月19日，受法院委托，周口天目法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈受义胸12椎体粉碎性骨折内固定术后评定为伤残十级。陈守义分别于2015年10月19日在阳光人寿保险周口支公司办理有保单号为：8026000055051748的《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》（基本保险金额为100000元）和《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》（基本保险金额为20000元）的保险；2016年2月29日办理了保单号码为8026000061825928的电子保单式《阳光入寿真顺心意外伤害保险》（基本保险金额为180000元）和《阳光人寿附加意外伤害医疗保险》（基本保险金额为10000元）的保险。以上保险期间均为1年。2014年6月12日至今，陈守义租赁田月兰位于郸城职业中专对面的房屋居住、生活。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。2016年11月2日，阳光人寿保险周口支公司作出理赔决定通知书，认为：被保险人陈守义本次出险属于条款约定的责任免除范围，歉难给付保险金。一审法院认为，陈守义与阳光人寿保险周口支公司之间形成了保险合同关系，双方应当依照约定的保险险种内容履行合同义务和享有受益的权利。陈守义在保险期间内发生意外伤害事故，阳光人寿保险周口支公司应当依照合同约定给付保险金。阳光人寿保险周口支公司应当在《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》的基本保险金额限额内支付陈守义意外伤害医疗保险金15824.85元（14838.99元+1085.86元-100元=15824.85元）；在《阳光入寿真顺心意外伤害保险》的基本保险金额限额内支付陈守义意外伤残保险金51152元（25576元/年×20年×10%=51152元）。阳光人寿保险周口支公司辩称陈守义残疾赔偿金的计算方式不当，因其不能提供证据证明该公司将《阳光入寿真顺心意外伤害保险》的保险条款内容如实告知投保人，因此，双方在对该残疾赔偿金计算方式发生争议时，应当作出有利于投保人的理解，阳光人寿保险周口支公司的此辩解理由不能成立。阳光人寿保险周口支公司的其他辩解理由及陈守义的其他请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：一、阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后3日内支付陈守义保险赔偿金66976.85元。二、驳回陈守义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担737元，陈守义负担567元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，阳光人寿保险周口支公司关于职业变更需要申请和伤残赔偿需要达到合同约定标准的主张，由于并未直接在免责条款中进行约定，从合同关于职业变更和伤残赔偿标准的约定来看，该约定旨在减轻或者免除阳光人寿保险周口支公司的保险责任，属于保险合同中免责条款的范畴，阳光人寿保险周口支公司并未提供充分的证据证实已经就上述免责内容向投保人陈守义进行了明确的解释说明，因此，阳光人寿保险周口支公司应当承担本案的保险责任。
综上所述，阳光人寿保险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一七年五月八日
书记员 种一行
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初106号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人於尧，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍在本市黄浦区，暂住本市。
指定辩�人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人於尧犯妨害公务罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人於尧及指定辩护人杜广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年7月22日14时30分许，在本市蒙自路XXX号门口，被告人於尧为宣泄情绪对穿便衣正常执法的公安民警杨阳进行殴打，并对前来支援的民警张子龙、周某某进行推搡、踢打。经鉴定：民警杨阳、张子龙分别构成轻微伤；被告人於尧患有情感障碍(抑郁症)，对本案为限定刑事责任能力，对本案具有受审能力。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了受害民警杨阳、张子龙的陈述及辨认笔录；证人周某某、张某某的证言及辨认笔录、上海市公安局黄浦分局政治处出具的《在职证明》、公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》工作记录及相关监控视频、现场照片；相关验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关伤势照片；证人於某某的证言、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人於尧的多次供述等证据。
公诉机关据此认为，被告人於尧以暴力方法阻碍民警依法执行职务，构成妨害公务罪，从重处罚。鉴于其对本案为限定刑事责任能力，且能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，依法追究其刑事责任并宣告缓刑。
被告人於尧对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩称，被告人於尧患有情感障碍(抑郁症)，对本案为限定刑事责任能力，且能如实供述犯罪事实，建议法院予其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年7月22日14时30分许，公安民警杨阳穿便衣在本市蒙自路XXX号门口对工商大整治统一行动期间查封的沿街店铺进行走访，被告人於尧骑电动车途经该处瞥见，为宣泄情绪又折返回来，上前与杨阳发生冲突，对杨阳进行殴打，将杨阳腰背部左侧咬伤。杨阳当场呼叫警力支援，民警张子龙、周某某接指令赶到现场后，在将於尧带上警车过程中，於尧推搡民警，用脚踢伤民警张子龙的胸部。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：民警杨阳被咬伤致左侧腰背部皮肤破损伴左腰背部、双上肢皮肤挫伤，构成轻微伤；民警张子龙被打致右胸部软组织挫伤，构成轻微伤。
经�东政法大学司法鉴定中心鉴定：被告人於尧患有情感障碍(抑郁症)，对本案为限定刑事责任能力，对本案具有受审能力。
被告人於尧到案后，如实供述了上述作案事实。
认定上述事实的证据有：
1、受害民警杨阳、张子龙的陈述及辨认笔录，证实了被告人於尧无故对杨阳实施殴打并将其咬伤，后拒不配合民警执法并将民警周子龙踢伤等事实。
2、证人周某某、张某某的证言及辨认笔录、上海市公安局黄浦分局政治处出具的《在职证明》、公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》工作记录及相关监控视频、现场照片，证实了被告人於尧妨害公务经过等事实。
3、相关验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关伤势照片，证实了民警杨阳、张子龙的伤势均构成轻微伤。
4、证人於�某的证言、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被告人於尧患有情感障碍(抑郁症)，对本案为限定刑事责任能力，对本案具有受审能力。
5、被告人於尧的多次供述，证实了其对上述事实供认不讳。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人於尧以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法予以从重处罚。鉴于其对本案为限定刑事责任能力，且能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确，辩护人建议对被告人於尧从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人�尧犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐红富
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的�。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初104号之二
原告：黎某某，男。
原告：吴某某，男。
被告：李某某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告黎某某、吴某某诉被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告黎某某、吴某某于2017年5月11日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某、吴某某对被告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黎某某、吴某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李菊桂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1737号
原告：浙江恒盛物业管理有限公司，住所地：湖州市环城东路235号（汇豪名都）10层1009室。
法定代表人：付琴丽，该公司董事长。
委托代理人：杨明忠，该公司经理。
被告：应永勇。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒盛物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江恒盛物业管理有限公司撤回对应永勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江恒盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任潘晨
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初909号
原告河南凯迪电力工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人徐虎龙，该公司总经理。
委托代理人刘国强、王凯，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孙绍增，该公司董事长。
本院在审理原告河南凯迪电力工程有限公司与被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司合同纠纷一案中，原告河南凯迪电力工程有限公司于2016年6月22日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南凯迪电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告河南凯迪电力工程有限公司负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1577号
罪犯马海洋，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2004年8月9日作出（2004）深宝法刑初字第1392号刑事判决，以被告人马海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院
于2010年7月2日以（2010）承刑执字第763号刑事裁定对其减刑一年二个月；本院于2013年1月31日以（2013）承刑执字第49号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马海洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马海洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）950号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海洋在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马海洋减去有期徒刑一年三个月二十七天。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初368号
原告包敖敏其其格，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告白哈斯，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告包敖敏其其格诉被告白哈斯土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告包敖敏其其格、被告白哈斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包敖敏其其格诉称，原告和被告原系夫妻，原告于2012年12月14日和被告离婚。2010年被告作为承包方代表以家庭承包方式承包了玛拉图嘎查集体土地41.7亩耕地，签订农村土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证。农村土地承包经营权证中明确写明土地承包经营权共有人包括原告包敖敏其其格等四人。原、被告离婚后原告独自抚养孩子生活困难，但被告一直占用原告的人口承包地拒不返还。原告现提起诉讼，要求被告返还原告的10亩承包地
被告白哈斯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告嫁到被告家的时候没有人口承包地，嘎查委员会也没给原告补口粮地。现在的土地原是被告父母的土地，只是在承包合同中写了原告的名字，并非是原告的人口地，土地亩数也没有增加。
庭审中原告包敖敏其其格出示了二组证据。1、结婚证、离婚诉状、本院制作的调解笔录和（2012）扎民初字第170号民事调解书（复印件）各一份。要证实原、被告原是夫妻关系以及结婚和离婚的时间。2、编号为09108026号的农村土地承包合同和农村土地承包经营证（复印件）各一�。要证实被告白哈斯以家庭承包方式承包41.7亩土地的时间和土地承包经营权共有人的情况。被告白哈斯对原告包敖敏其其格出示的二组证据不持异议。
根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
原告包敖敏其其格和被告白哈斯于2009年11月25日登记结婚，后于2012年12月14日在本院主持调解下协议离婚。2010年5月20日，巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查人民委员会以家庭承包方式承包给了被告白哈斯41.7亩土地，并明确承包方土地承包经营权共有人为：白哈斯、敖敏其其格、白乌力吉宝音和李金玲四人。原、被告离婚时未分割承包地。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：作为承包方土地承包经营权共有人的原告包敖敏其其格对被告白哈斯以家庭承包方式承包的41.7亩土地中的部分土地是否依法享有独立行使承包经营权的问题。
本案诉争的土地是玛拉图嘎查人民委员会集体所有的农村土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。2010年5月20日，玛拉图嘎查委员会以家庭承包方式承包给白哈斯41.7亩土地时白哈斯和包敖敏其其格为夫妻关系，而且包敖敏其其格是承包方土地承包经营权共有人之一，同时包敖敏其其格没有其他的农村承包土地。因此，为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”以及“妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，作为承包方土地承包经营权共有人的包敖敏其其格对白哈斯以家庭承包方式承包的41.7亩土地中的部分土地依法享有独立行使承包经营的权利。白哈斯以和包敖敏其其格结婚时包敖敏其其格没有人口承包土地，嘎查委员会也没给包敖敏其其格补增口粮地，而且现在的土地原是白哈斯父母的土地，只是在承包合同中写了包敖敏其其格的名字，并非是包敖敏其其格的人口地为由拒绝返还包敖敏其其格承包地的抗辩理由没有法律依据，该抗辩理由不能成立，予以驳回；包敖敏其其格要求白哈斯返还其10亩承包地的请求尚未超出人均承包地的亩数，因此，包敖敏其其格的主张依法成立，予以支持。白哈斯应将其承包的地块名为“他然高毕”的38.8亩承包地中的10亩土地返还给原告包敖敏其其格。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和�农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告白哈斯在判决生效后将其承包的地块名为“他然高毕”的38.8亩承包地中的10亩土地返还给原告包敖敏其其格。
案件受理费100.00元，由被告白哈斯负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
人民陪审员 张 鹤
人民陪审员 刘 光 旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白朝力格日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终1713号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡晓英，女，1992年7月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，无业，住罗田县，因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指定辩护人郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人胡晓英犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）浙0304刑初647号刑事判决。原审被告人胡晓英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务。上诉人胡晓英及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月16日13时许，被告人胡晓英来到温州市瓯海区瞿溪街道三溪路76号二楼被害人吴某的暂住房内，窃取金戒指、金吊坠、金项链各1件（认定价格4539元），后以人民币3150元的价格销赃。案发后，胡晓英的家属已赔偿被害人吴某人民币4000元并获得其谅解。
认定上述事实的证据有：被害人吴某、张某1的陈述，证人张某2的证言及辨认笔录、接受证据清单、手机微信支付记录，证人严某的证言，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单、质保单，收条和谅解书，到案经过，人口信息，被告人胡晓英的供述及辨认笔录、手机微信截图。
原审法院以盗窃罪判处被告人胡晓英有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人胡晓英以留所服刑为由提出上诉。辩护人辩称，（1）胡晓英与家人吵架离家出走后因家属报失踪人口案而被公安机关寻获，在公安机关一般性排查询问时主动交代了自己的盗窃罪行，应认定为自动投案并认定为自首；（2）系初犯、偶犯，其家属已赔偿被害人并取得谅解，有年幼子女需要照顾，要求改判缓刑或减轻处罚。
温州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。检察员提交了侦查人员出具的情况说明一份，以证明（1）胡晓英在归案前已被公安机关列为特定的怀疑对象，（2）胡晓英虽因失踪人口报案被寻获，但公安机关未盘问时并未主动向公安机关交代盗窃事实，（3）公安机关盘问后胡晓英才供述了盗窃事实。据此认为，胡晓英系被动到案，并不构成自首。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。另查明，胡晓英在公安机关尚在一般性排查询问时主动交代自己的盗窃罪行。
本院认为，上诉人胡晓英以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于胡晓英已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，已予从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。虽然胡晓英归案前已被公安机关列为特定的嫌疑对象，但公安机关在胡晓英供述前并不掌握胡晓英盗窃的相关证据，被害人也只是根据胡晓英负债且案发后下落不明、出入盗窃现场必须经过楼下店铺等怀疑系熟人胡晓英作案，相关怀疑虽有一定合理性但并不充分，公安机关拘传胡晓英的行为仍属于一般性排查阶段的强制措施，胡晓英主动供述盗窃罪行的行为才是本案得以侦破的关键，节约了司法资源，符合自首制度设立的初衷，原判未认定自首不当，应予纠正，相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初647号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）胡晓英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 涂凌芳
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴晓雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5020号
原告高国城，男，49岁，汉族，农民。
被告贾志敏，女，43岁，汉族，农民。
委托代理人王彦顺。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区。
法定代表人杨旭。
委托代理人李鸿飞，女，系被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告高国城诉被告贾志敏、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月25日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告高国城，被告贾志敏的委托代理人王延顺，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鸿飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告驾驶的蒙DM51**号两轮摩托车沿赤峰市松山区北道村通北洼村村路由南向北行驶至与当新线相交路口处时，与沿当新线由东向西行驶被告贾志敏驾驶的蒙DX35**号轿车相撞，发生致原告受伤的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定为：原告负主要责任，被告贾志敏负次要责任。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗25天。被告贾志敏驾驶的蒙DX35**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。现原告要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计20441元。
被告贾志敏辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。原告的误工费请求过高，营养费的请求应当有增加营养的医嘱。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告贾志敏驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。此次交通事故有两人受伤，且均已起诉，应当在交强险限额内按照伤者的损失比例赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告驾驶的蒙DM51**号两轮摩托车与被告贾志敏驾驶的蒙DX35**号轿车发生交通事故，致原告及案外人杜斌受伤，原告负主要责任，被告贾志敏负次要责任，案外人杜斌无责任；
2、赤峰市医院疾病诊断书、住院病历、费用清单、医疗费收据各1份，证明原告在本次事故中受伤、住院治疗及医疗费支付情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对原告提交的证据，质证意见为：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；但道路交通事故认定书上记载此次交通事故发生在2014年6月27日，而医院病历中记载原告于2014年6月26日住院，时间不符；住院病历中没有增加营养的医嘱，原告主张的营养费无依据。
被告贾志敏对原告提交的证据的质证意见与中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的质证意见一致。
本院依职权调取赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的证明1份。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告贾志敏对本院依职权调取的证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信；
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月26日，原告驾驶的蒙DM51**号两轮摩托车沿赤峰市松山区北道村通北洼村村路由南向北行驶至与当新线相交路口处时，与沿当新线由东向西行驶被告贾志敏驾驶的蒙DX35**号轿车相撞，发生致原告及蒙DM51**号两轮摩托车乘坐人杜斌受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定为：原告负主要责任，被告贾志敏负次要责任，乘坐人杜斌无责任。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗25天，诊断为：右内踝骨折。原告支付住院医疗费16836.06元，门诊医疗费136.5元，合计16972.56元。被告贾志敏驾驶的蒙DX35**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，此次交通事故的另一名伤者杜斌住院治疗33天，支付医疗费42335.14元。出院后经吉林公正司法鉴定中心评定为：右内外踝骨折伤情评为十级伤残；义齿镶复费用总计约需人民币5400元，更换年限为5年。杜斌已向本院提起诉讼，其合理经济损失为：医疗费42335元，住院伙食补助费3300元（100元×33天），误工费55880元（110元×508天），护理费3630元（110元×33天），残疾赔偿金56700元，精神损害抚慰金3000元，牙齿修复费用32400元（5400元×6次），被抚养人韩熙生活费13575.25元（20885元×50%×10%×13年），交通费200元。
本院认为：被告贾志敏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定超速行驶，导致此次交通事故发生，其应承担次要责任。对原告的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，因此次交通事故另一名伤者杜斌已起诉，应当按照各被侵权人的损失比例（医疗费用赔偿限额项下系数为0.153592、死亡伤残赔偿限额项下系数为0.644839）确定交强险的赔偿数额，不足部分由被告贾志敏按照事故双方的责任比例赔付。原告请求的医疗费16972.5元、住院伙食补助费2500元、护理费2750元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费10800元，因原告没有提供住院期间以外误工的充足证据，对于超出住院期间的误工费请求，本院不予支持。原告请求的营养费2500元，因原告的住院病历中没有增加营养的医嘱，本院不予支持。原告请求的交通费300元，根据原告住院、出院的实际情况，本院酌情考虑200元，对超出的交通费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元项下赔付原告高国城医疗费16972.5元、住院伙食补助费2500元（100元×25天），合计19472.5元中的2990.82元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付原告高国城误工费2250元（90元×25天）、护理费2750元（110元×25天）、交通费200元，合计5200中的3353.16元，合计6343.98元；
二、被告贾志敏于本判决生效后十日内赔付原告高国城在机动车交通事故责任强制保险限额内未赔付的部分合计18328.52元的30%计款5498.56元；
三、驳回原告高国城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，原告负担159元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担101元，被告贾志敏负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚松昊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢99号
申请执行人莫德发。
被执行人黄日凤。
本院在执行莫德发申请执行黄日凤关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民二初字第105号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金惠鸣
二○一六年八月十八日书记员廖群山
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异780号
案外人：喻金，男，汉族，1989年5月1日出生，住址：辽宁省盖州市双台镇。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人喻金对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民�680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人喻金请求解除对X小区X号楼X单元X室房屋的查封，理由为：其于2014年2月12日支付全款购买上述房屋，并已实际占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人喻金的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初847号
原告：巨石集团成都有限公司，住所地成都市青白江区大同镇。
法定代表人：储培根，董事长。
委托诉讼代理人：金凡（系公司员工），住武汉市武昌区丁字桥路110号。
被告：安徽成辉玻纤织造有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路北侧。
法定代表人：金士明。
被告：舒城成辉工贸有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区。
法定代表人：金雪梅。
被告：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区纬二路。
法定代表人：金佳辉。
原告巨石集团成都有限公司（以下简称巨石成都公司）与被�安徽成辉玻纤织造有限公司（以下简称成辉玻纤公司）、被告舒城成辉工贸有限公司（以下简称成辉工贸公司）、被告舒城金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序审理。被告成辉玻纤公司在应诉答辩期间提出管辖异议，本院依法作出驳回异议裁定后于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告巨石成都公司的委托诉讼代理人金凡到庭参加诉讼，被告成辉玻纤公司、成辉工贸公司、金诚房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨石成都公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款927638.15元。
其提出的事实和理由为：原告与被告成辉玻纤公司双方长期有业务往来，被告成辉玻纤公司多次向原告购买玻璃纤维产品，截至2014年12�31日，被告成辉玻纤公司尚欠原告货款1527638.15元。2015年3月14日被告成辉玻纤公司向原告出具还款计划书，承诺2015年3月底前还款20万元，2015年4月底前还款40万元，2015年5月底前全部还清。若有违反，除一次性清偿所有货款本金外，自愿承担自拖欠货款之日的银行同期贷款利息。该还款计划同时由被告成辉工贸公司、金诚房地产公司提供连带保证。2016年1月18日，原告与后被告成辉玻纤公司就双方的往来账目进行了核对，截止2015年12月31日，被告成辉玻纤公司尚欠原告货款本金927638.15元。之后原告多次向被告要求支付货款，但被告一直拖延未付。
被告金诚房地产公司辩称，1、被告金诚房地产公司不是买卖合同一方当事人；2、金士明不是被告金诚房地产公司的法定代表人，也不是该公司股东；3、《还款计划》没有加盖被告金诚房地产公司公章，也没有公司法定代表人金佳辉的签字，被告金诚房地产公司不是欠款担保人。
被告成辉玻纤公司、成辉工贸公司、金诚房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了经济往来对账函、还款计划书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告成辉玻纤公司双方长期有业务往来，被告成辉玻纤公司多次向原告购买玻璃纤维产品，截至2014年12月31日，被告成辉玻纤公司尚欠原告货款1527638.15元。2015年3月14日被告成辉玻纤公司向原告出具还款计划书，承诺2015年3月底前还款20万元，2015年4月底前还款40万元，2015年5月底前全部还清。若有违反，除一次性清偿所有货款本金外，自愿承担自拖欠货款之日的银行同期贷款利息。该还款计划同时记明由被告成辉工贸公司、金诚房地产公司提供连带保证。该还款计划承诺人处加盖被告成辉玻纤公司公章、法定代表人处由金士明签字，保证人处加盖被告成辉工贸公司公章、法定代表人处由金士明签字。2016年1月18日，原告与后被告成辉玻纤公司就双方的往来账目进行了核对，截止2015年12月31日，被告成辉玻纤公司尚欠原告货款本金927638.15元。之后原告多次向被告要求支付货款，但被告一直拖延未付，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告成辉玻纤公司建立买卖合同关系后，双方均应当按照约定履行义务，享受权利。原告履行了供货义务后，被告成辉玻纤公司却没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付所欠货款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告成辉工贸公司在被告成辉玻纤公司向原告出具的还款计划的保证人处加盖公章，是其对所欠�款承担保证责任的明确的意思表示，因其在承诺还款期满后也未承担保证责任，故其应当对于被告成辉玻纤公司所欠原告货款承担连带清偿责任。虽然在还款计划中记明被告金诚房地产公司提供连带保证，但该计划书保证人处被告金诚房地产公司没有加盖公章，也无其法定代表人签字，故对于原告要求被告金诚房地产公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽成辉玻纤织造有限公司在本判决生效后十日内向原告巨石集团成都有限公司�付货款本金927638.15元。
二、被告舒城成辉工贸有限公司对前述给付义务承担连带清偿责任。被告舒城成辉工贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告安徽成辉玻纤织造有限公司追偿。
三、驳回原告巨石集团成都有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽成辉玻纤织造有限公司、被告舒城成辉工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6538元，诉讼保全费5000元，由被告安徽成辉玻纤织造有限公司、被告舒城成辉工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初847号之一
申请人：巨石集团成都有限公司，住所地成都市青白江区大同镇。
被申请人：安徽成辉玻纤织造有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路北侧。
被申请人：舒城成辉工贸有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区。
原告巨石集团成都有限公司与被告安徽成辉玻纤织造有限公司、舒城成辉工贸有限公司、舒城金诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巨石集团成都有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽成辉玻纤织造有限公司、舒城成辉工贸有限公司价值927638.15元的财产进行查封、冻结。申请人巨石集团成都有限公司以其银行存款927638.15元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审理后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽成辉玻纤织造有限公司、舒城成辉工贸有限公司价值927638.15元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾顺勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第851号
原告王文东，男，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人程龙，吉林良智律师事务所律师。
被告吉林市骄阳建筑装修有限责任公司，住所吉林省永吉经济开发区。
法定代表人李赢，经理。
被告尹少红，男，汉族，无职业，住吉林省永吉经济开发区。
原告王文东与被告吉林市骄阳建筑装修有限责任公司、被告尹少红建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王文东诉称：2014年10月13日，被告尹少红受被告吉林市骄阳建筑装修有限责任公司委托，与原告签订了桦甸市天然气利用工程项目建设安装承包合同。合同约定，由原告向被告交纳材料保证金50000.00元，在此期间原告应被告尹少红的要求，组织施工人员多次前往桦甸市等候开工，但均没有施工，在这期间产生食宿、交通费用25058.00元。2014年末被告尹少红与原告签订了合同补充条款，约定2015年进入施工现场，如果不能进入现场被告赔偿原告所产生的损失。到目前为止，被告仍未安排原告进入现场开工，50000.00元保证金也未退还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还保证金50000.00元及利息；赔偿食宿、交通费用25058.00元，半年误工费23249.04元，合计103307.04元。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，但原告未能提供两被告的准确住所，亦未提供公告送达的相关材料，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王文东的起诉。
案件受理费2366.00元退还给原告王文东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2333号
申请执行人任建立，男，1971年12月13日。
被执行人韩光全，男，1972年5月8日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4588号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人韩光全发出执行通知书，责令被执行人韩光全按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩光全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩光全在金融机构的存款人民币四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘川辉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1797号
原告：冯琪林，男，1979年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智、秦宏标（助理），河南河阳律师事务所律师。
被告：贾超，男，1996年3月15日出生，回族，住焦作市解放区。
原告冯琪林诉被告贾超健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琪林的委托诉讼代理人张当智、秦宏标、被告贾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琪林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2646.45元，误工费37天3700元，住院6天伙食补助，营养费360元，陪护费480元，合计7186.45元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告母亲在胜利街与和平中街××一小饭店，被告在对面饭店打工，因生意中拌过嘴，不料被告就故意闹事，于2016年8月2日22时许，趁原告不防手持菜刀对原告身体进行侵害，造成原告多发外伤，右腕及左上臂用刀砍伤，出血约40分钟，并多处软组织损伤，造成原告住院6天，医嘱院外治疗一个月时间，原告不能工作需人陪护，精神受到伤害，经报案由焦南分局对被告做出行政处罚决定书，对被告拘留十日，罚款二百元的处理，但对原告的民事赔偿置不理会，原告诉至法院。
被告辩称，原告所述不是事实，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日22时10分许，贾超在焦作市解放区××东头与××街交叉口处将冯琪林用菜刀砍伤。2016年11月30日焦作市公安局焦南分局对该事件作出焦南公（治）行罚决字【2016】0405号行政处罚决定书，对被告贾超处以行政拘留十日，并处罚款二百元的决定。原告冯琪林于2016年8月2日入住焦作市人民医院，经医院诊断：1、右腕及左上臂刀砍伤；2、多发软组织损伤。原告于2016.8.2-2016.8.8在焦作市人民医院住院治疗，共住院6天。医嘱上记载：住五人间，留陪一人。2016年8月8日出院时，出院医嘱记载：1、避免劳累、受凉；2、休息一个月；3、术后两周拆线；4、定期复查，不适随诊。住院期间，共花费医疗费2646.45元，由原告的母亲对其进行陪护。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于被告贾超辩称原告所称不是事实，其不认可的理由，因被告当庭对拿刀砍人一事予以认可，本院对其辩解理由不予支持；关于被告对医院病历的真实性不认可的意见，因被告未提供证据对其主张予以佐证，也未申请鉴定，故本院对其主张不予支持。关于原告主张医疗费2646.45元的诉请，有医院的发票予以佐证，本院予以支持；关于原告主张误工费3700元的诉请，虽然原告提供了单位对其工资收入及休假期间没有发放工资的证明，但没有提供与单位的劳务合同及原告事发前后三个月的工资流水，但原告受伤住院6天治疗及医嘱休息一个月是事实，原告发生的误工损失是存在的，本院参照河南省2016年居民服务业平均工资标准计算误工费3006.36（30482元/年÷365=83.51×36=3006.36元）；关于原告主张伙食补助费及营养费360元的诉请，伙食补助费本院酌定为一天20元计算，共计120元。关于营养费，因原告伤情并未构成伤残，亦无相关医嘱建议，该项请求于法无据，本院不予支持；关于原告主张的陪护费480元的诉请，原告未提供护理人员的工资情况，根据医嘱显示，住院期间陪护一人，本院参照河南省2016年居民服务业平均工资标准计算陪护费501.06元（30482元/年÷365=83.51×6=501.06元），原告要求的480元陪护费没有超过标准，本院予以支持；上述费用共计6252.81元由被告贾超承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告贾超向原告冯琪林支付医疗费2646.45元、误工费3006.36元、伙食补助费120元、陪护费480元，以上共计6252.81元。
二、驳回原告冯琪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告贾超负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年五月二十八日
书记员 孙旭伟
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1797号
原告：周胜利，男，1971年7月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告：张鸿民，男，1969年12月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
二原告的委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
被告：王艳晶，男，1977年5月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张野，女，1984年9月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告周胜利、张鸿民与被告王艳晶、张野股权转让纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告周胜利、张鸿民于2017年5月22日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周胜利、张鸿民撤回起诉。
本案受理费32400元，减半收取为16200元，由原告周胜利、张鸿民承担（全额缓交至执行阶段）。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执异20号
异议人丁其香，男，1979年6月11日生，汉族。
申请执行人王春香，女，1961年4月29日生，汉族。
被执行人丁其香，男，1979年6月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人王春香与被执行人丁其香买卖合同纠纷一案中，被执行人丁其香于2016年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丁其香称，异议人不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山执字第650-1号执行裁定书，认为异议人经济生活困难，应当为异议人及其所扶养家属保留所必需的生活费用，请求中止执行（2015）山执字第650-1号执行裁定书，暂缓将已扣划的资金给付申请执行人，解除已冻结账号。
申请执行人王春香认为，异议人丁其香未在法定期限内履行（2015）山民初字第161号民事判决书确定的义务，人民法院应当强制执行。
本院查明，异议人丁其香月工资收入为1484元，其妻吴景霞无业并患病，长子丁煜沣系鹤壁市高中学生，次子丁熙朕2010年12月出生。本院于2016年1月4日作出（2015）山执字第650-1号执行裁定书，截止到2016年4月29日本院共冻结被执行人丁其香银行存款3160元。该存款银行账户为其本人的工资账户。
本院认为，异议人丁其香未在法定期限内履行法律义务，本院应当依法对其采取强制措施，但应为异议人及其所扶养家属保留必需的生活费用。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
扣划异议人丁其香银行存款1600元；
解除对异议人丁其香银行存款的冻结；
自解除对丁其香银行存款冻结的次月起，每月扣划800元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁现学
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 培
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7522号
原告杨某某，女，1960年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告晏某某，男，1961年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告杨某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
审判员 王建清
二〇一六年四月二十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初69号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人朱某某，男，1957年12月9日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，住宁夏银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车于2015年11月20日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款1500元（已缴纳），被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留15日（未收拘）；涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年3月3日经银川市西夏区人民检察院批准被取保候审，2016年3月11日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨倩茹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年11月19日21时许，被告人朱某某醉酒后无证驾驶宁AM33**号小型轿车，沿银川市西夏区同心路由南向北行驶至怀远路路口时，被交警查获。经银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定，朱某某血液中乙醇含量为249毫克／100毫升。据此，指控被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人朱某某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、受案登记表、交通事故照片及采血照片、血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人朱某某的供述、行政处罚决定书及不予收拘通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且被告人血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应当从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳，其中折抵一千五百元罚款）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱壮雄，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（原审被告）：信宜市住房和城乡规划建设局。
负责人：陈威，副局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：信宜福海旅游发展有限公司。住所地：广东省信宜市区新尚路**号**楼。
法定代表人：李家芳，董事长。
原审第三人：广东省红旗农场。住所地：广东省信宜市镇隆镇。
再审申请人朱壮雄因与被申请人信宜市住房和城乡规划建设局、信宜福海旅游发展有限公司、原审第三人广东省红旗农场规划许可行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱壮雄申请再审称：一、原二审裁定认定事实的主要证据不充分。二审裁定认为申请人已将合同所涉的土地权益转让给了梁德志、林辉祥，没有法律依据，与生效法律文书相矛盾。位于信宜城西的红旗农场三队四号山（地名大岭头思麻土化）面积约九亩的山地，是属于红旗农场的国有农用林地，至今还登记在红旗农场名下，仍属国有划拨性质土地。没有证据证明信宜市人民政府已按照法律规定的条件和程序履行了征收或回收位于信宜城西的红旗农场三队四号山（地名大岭头思麻土化）的法律手续。信宜市住房和城乡规划建设局发给福海公司《建设用地规划许可证》主要证据不足、发证程序违法和适用法律错误。二、原二审裁定驳回起诉错误。红旗农场与申请人2000年8月26日签订的《建居民点合同书》是有效的，合同签订后的转让被确认无效后，合同关系又回复至“转让”前的状态，即红旗农场与申请人2000年8月26日签订的《建居民点合同书》仍应继续有效，双方仍须继续履行该合同。原二审裁定认为申请人已丧失了合同权益没有法律依据。申请人已履行了取得该山地使用权的必要手续，取得了该山地开发建设居民点的权利。信宜市住房和城乡规划建设局作出的被诉具体行政行为，将红旗农场通过《建居民点合同书》的方式划拨给申请人的九亩山地规划给福海公司作为建设用地，损害了申请人合同权益的实现，与申请人具有法律上的利害关系，申请人对其提起行政诉讼，是适格的原告。三、原二审裁定审判程序不合法，影响案件公正裁判。综上，请求撤销（2016）粤09行终133号行政裁定，依法再审本案。
本院认为，根据朱壮雄再审申请所提交的材料反映，（2010）茂中法民三终字第35号民事判决认为“根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，‘土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效’，本案中，梁德志、林辉祥于2001年6月9日与广东省红旗农场签订的《建居民点合同书》实际上是土地使用权转让合同，该合同中的信宜城西三队四号山（地名大岭头思麻土化）属于国有划拨土地，该合同未经有批准权的人民政府批准，故《建居民点合同书》为无效合同。……梁德志依法不享有《建居民点合同书》约定的权利义务……”。本案中，朱壮雄、周泽华与红旗农场2000年8月26日签订的《建居民点合同书》亦是约定由朱壮雄、周泽华在信宜城西红旗农场三队四号山（地名：大岭头思麻土化）建居民点，亦属于国有划拨土地使用权转让合同，依法应经有批准权的人民政府批准。广东省茂名农垦局2001年9月18日作出的茂垦函字[2001]57号《关于红旗农场增设居民点请示的批复》虽然同意红旗农场三队四号山地作新增设居民点用地，但明确要求依法办理用地相关手续，可见广东省茂名农垦局的该同意批复并不能视为朱壮雄与红旗农场2000年8月26日签订的《建居民点合同书》已取得用地相关手续，经过有批准权的人民政府批准。朱壮雄主张梁德志、林辉祥2001年6月9日与广东省红旗农场签订的《建居民点合同书》被确认无效后，其2000年8月26日与红旗农场签订的《建居民点合同书》继续有效，信宜市住房和城乡规划建设局为信宜福海旅游发展有限公司颁发被诉编号[2009]642号《建设用地规划许可证》的行为，影响其实现《建居民点合同书》中的合同权利，没有事实依据和法律根据。现有证据无法证明朱壮雄与被诉《建设用地规划许可证》具有利害关系，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，认为朱壮雄不具有提起本案诉讼的原告主体资格，而撤销一审判决，裁定驳回朱壮雄的起诉，并无不妥。尽管朱壮雄与红旗农场仍存在因建居民点合同所涉的权利义务未处理，但这只是双方之间存在的债权债务关系，与涉案土地权属及地上设定的行政行为没有关联。朱壮雄再审申请主张其具有原告主体资格，原审裁定错误等，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱壮雄的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年五月七日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱壮雄，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（原审被告）：信宜市住房和城乡规划建设局。负责人：陈威，副局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：信宜福海旅游发展有限公司。住所地：广东省信宜市区新尚路**号**楼。法定代表人：李家芳，董事长。原审第三人：广东省红旗农场。住所地：广东省信宜市镇隆镇。再审申请人朱壮雄因与被申请人信宜市住房和城乡规划建设局、信宜福海旅游发展有限公司、原审第三人广东省红旗农场规划许可行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱壮雄申请再审称：一、原二审裁定认定事实的主要证据不充分。二审裁定认为申请人已将合同所涉的土地权益转让给了梁德志、林辉祥，没有法律依据，与生效法律文书相矛盾。位于信宜城西的红旗农场三队四号山（地名大岭头思麻土化）面积约九亩的山地，是属于红旗农场的国有农用林地，至今还登记在红旗农场名下，仍属国有划拨性质土地。没有证据证明信宜市人民政府已按照法律规定的条件和程序履行了征收或回收位于信宜城西的红旗农场三队四号山（地名大岭头思麻土化）的法律手续。信宜市住房和城乡规划建设局发给福海公司《建设用地规划许可证》主要证据不足、发证程序违法和适用法律错误。二、原二审裁定驳回起诉错误。红旗农场与申请人2000年8月26日签订的《建居民点合同书》是有效的，合同签订后的转让被确认无效后，合同关系又回复至“转让”前的状态，即红旗农场与申请人2000年8月26日签订的《建居民点合同书》仍应继续有效，双方仍须继续履行该合同。原二审裁定认为申请人已丧失了合同权益没有法律依据。申请人已履行了取得该山地使用权的必要手续，取得了该山地开发建设居民点的权利。信宜市住房和城乡规划建设局作出的被诉具体行政行为，将红旗农场通过《建居民点合同书》的方式划拨给申请人的九亩山地规划给福海公司作为建设用地，损害了申请人合同权益的实现，与申请人具有法律上的利害关系，申请人对其提起行政诉讼，是适格的原告。三、原二审裁定审判程序不合法，影响案件公正裁判。综上，请求撤销（2016）粤09行终133号行政裁定，依法再审本案。本院认为，根据朱壮雄再审申请所提交的材料反映，（2010）茂中法民三终字第35号民事判决认为“根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，‘土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效’，本案中，梁德志、林辉祥于2001年6月9日与广东省红旗农场签订的《建居民点合同书》实际上是土地使用权转让合同，该合同中的信宜城西三队四号山（地名大岭头思麻土化）属于国有划拨土地，该合同未经有批准权的人民政府批准，故《建居民点合同书》为无效合同。……梁德志依法不享有《建居民点合同书》约定的权利义务……”。本案中，朱壮雄、周泽华与红旗农场2000年8月26日签订的《建居民点合同书》亦是约定由朱壮雄、周泽华在信宜城西红旗农场三队四号山（地名：大岭头思麻土化）建居民点，亦属于国有划拨土地使用权转让合同，依法应经有批准权的人民政府批准。广东省茂名农垦局2001年9月18日作出的茂垦函字[2001]57号《关于红旗农场增设居民点请示的批复》虽然同意红旗农场三队四号山地作新增设居民点用地，但明确要求依法办理用地相关手续，可见广东省茂名农垦局的该同意批复并不能视为朱壮雄与红旗农场2000年8月26日签订的《建居民点合同书》已取得用地相关手续，经过有批准权的人民政府批准。朱壮雄主张梁德志、林辉祥2001年6月9日与广东省红旗农场签订的《建居民点合同书》被确认无效后，其2000年8月26日与红旗农场签订的《建居民点合同书》继续有效，信宜市住房和城乡规划建设局为信宜福海旅游发展有限公司颁发被诉编号[2009]642号《建设用地规划许可证》的行为，影响其实现《建居民点合同书》中的合同权利，没有事实依据和法律根据。现有证据无法证明朱壮雄与被诉《建设用地规划许可证》具有利害关系，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，认为朱壮雄不具有提起本案诉讼的原告主体资格，而撤销一审判决，裁定驳回朱壮雄的起诉，并无不妥。尽管朱壮雄与红旗农场仍存在因建居民点合同所涉的权利义务未处理，但这只是双方之间存在的债权债务关系，与涉案土地权属及地上设定的行政行为没有关联。朱壮雄再审申请主张其具有原告主体资格，原审裁定错误等，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱壮雄的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年五月七日书记员  郑丽云
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第68号
申请执行人吴国梁，男，汉族，1966年6月5日，第四师六十二团六社区职工。
委托代理人耿爱华，第四师六十二团种子公司职工。
被执行人王建辉，男，汉族，1981年6月16日生，霍城县清水河镇个体户。
本院在执行申请人吴国梁与被执行人王建辉债权纠纷一案中，本院于2014年3月12日作出的（2014）霍垦民初字第130号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴国梁于2015年1月28日向本院申请强制执行，执行标的为25600元。
本案在执行过程中，未执回债权25600元。2015年10月22日双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人王建辉给付申请人吴国梁12512元，如王建辉收到霍城县法院应付案款，则王建辉于2015年10月给付案款5000元，于2015年11月给付案款5512元，于2016年3月给付案款2000元；如王建辉未收到霍城县法院应付案款，则王建辉自2015年11月起每月给付案款2000元，直至全部案款给付完毕。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人于2015年10月22日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）霍垦民初字第130号民事调解书的本次执行程序；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 尚 莹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1086号
申请执行人：李明刚。
被执行人：张春禹。
本院在执行申请执行人李明刚与被执行人张春禹借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第416号
原告：于洋，男，汉族，1981年3月21日生。
委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。
被告：鑫威资产管理有限公司
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
委托代理人：王干益，河南开物律师事务所律师。
委托代理人：陈笑笑，河南开物律师事务所实习律师。
原告于洋诉被告鑫威资产管理有限公司为民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏征到庭参加了诉讼，被告鑫威资产管理有限公司经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告与被告签订合同编号为鑫威（托）字（2014）第0160-444号资产委托管理合同一份（以下简称《合同》），并于2014年9月30日签订补充协议一份，共向被告出借50万元。2014年12月29日《合同》到期后，被告未按照《合同》的约定偿还借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还至今，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及违约金（违约金应当从2014年10月1日按日万分之五计算至被告实际清偿之日）；被告承担律师费20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫威资产管理有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告与被告签订鑫威（托）字（2014）第0160-444号资产委托管理合同。双方约定：原告向被告出资50万元本金用于投资理财，期限从2014年7月1日至2014年9月30日。合同履行期间，被告支付原告3个月的红利23400元。2014年9月30日合同到期后，被告没有支付原告50万元本金，双方又续签《补充协议》一份，继续以50万元作为本金，续约三个月，期限从2014年9月30日至2014年12月29日止。履行《补充协议》期间，被告没有支付原告红利，且合同到期后也没有支付原告50万元本金。另查明，双方签订的《资产委托管理合同》第六条违约责任中约定，被告未按照合同约定期限支付出资本金及红利，应自逾期之日起每日按出资金额的万分之五向原告支付违约金。
本院认为：原、被告签订的《资产委托管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。原告依约向被告出资了本金，被告未能及时偿还原告本金及红利，导致双方发生纠纷，故对原告请求被告偿还出资本金的诉求予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因双方签订的合同有明确约定，故被告应按照合同约定从2014年9月30日以50万元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日。原告要求被告承担律师费的诉求，于法无据故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鑫威资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于洋出资本金50万元及违约金（违约金按日万分之五从2014年9月30日起计算至实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告于洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8875元由被告鑫威资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 温向辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李超杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1777号
申请执行人王志民，男，汉族。
被执行人张晓茹，女。
被执行人刘长辉，男，蒙古族。
本院在执行王志民与张晓茹，刘长辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人张晓茹，刘长辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十月十日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1777号申请执行人王志民，男，汉族。被执行人张晓茹，女。被执行人刘长辉，男，蒙古族。本院在执行王志民与张晓茹，刘长辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人张晓茹，刘长辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十月十日书记员  李洪全
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00363号
申请执行人张文龙。
被执行人淮安汤晟钢管有限公司（以下简称汤晟钢管公司)。
法定代表人汤永亮，该公司总经理。
张文龙与汤晟钢管公司仲裁裁决一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9作出的淮开劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：汤晟钢管公司自裁决生效之日起十日内一次性支付张文龙工资合计883600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款和车辆，土地、房屋及机器设备已被抵押、查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、房屋及机器设备外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地、房屋已抵押给银行，机器设备已经登记抵押给他人，并均已被其他法院或其他案件查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年四月十六日
书记员 李 坤
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2679号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：林凤，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告林凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告林凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2660号
原告：汪小云。
被告：季威武。
被告：季建平。
原告汪小云诉被告季威武、季建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日进行了公开开庭审理。原告汪小云到庭参加诉讼，被告季威武、季建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪小云诉称：2011年10月25日，被告季威武因经商资金短缺，向原告借款23万元，由其亲笔出具欠条一份，并约定月利息6000元，付息时间为每月5日，从2011年10月5日起开始支付，年底还本金8万元，由被告季建平提供担保。后两被告违约，被告季威武又向原告重新出具欠条一份，约定欠款23万元，月利息3000元，借款时间为2011年10月25日至2015年1月1日。经原告多次催讨，被告共支付利息合计12500元，剩余本息未归还。现原告请求判令：1、被告季威武立即归还原告借款本金23万元及利息（利息从2011年10月25日起按照每月3000元的标准计算至履行完毕之日止，执行中扣除已经归还的12500元利息）；2、被告季建平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告季威武、季建平未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、欠条原件两份，证明本案借款及担保的事实；2、《中国建设银行浙江省分行明细账查询表》一份，证明本案部分款项来源情况。被告季威武、季建平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告季威武向原告汪小云借款。2011年10月25日，被告季威武向原告出具23万元欠条一张（以下简称欠条一），双方约定利息按照每月6000元的标准从2011年10月5日开始计算，付息时间为每月5号，年底支付本金8万元，未约定借款期限，被告季建平作为担保人在欠条中签字。之后，被告季威武为上述23万元借款重新向原告出具欠条一张（以下简称欠条二），载明利息按照每月3000元计算，借款时间为2011年10月25日至2015年1月1日。截至起诉日，被告季威武、被告季建平均未归还本案借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季威武尚欠原告借款本金23万元，有两张欠条及原告银行取款明细为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对原告要求被告季威武归还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，欠条一约定利息每月6000元，欠条二约定利息每月3000元，原告称被告已陆续支付利息合计12500元，现要求被告季威武按照每月3000元的标准从2011年10月25日起计算利息，执行中扣除已经支付的12500元，符合约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告季建平是否需要承担保证责任的问题。被告季建平作为担保人在欠条一中签字，原、被告未约定保证方式，应视为承担连带责任保证。欠条一未约定主债务的还款期限与保证期间，债务人即被告季威武与原告就本案欠款在欠条二中重新约定了借款期限，保证人季建平未在欠条二中签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本院认为，欠条二与欠条一相比，减轻了被告季建平的保证责任，故被告季建平仍应对变更后的借款合同承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据欠条二，本案主债务履行期限届满之日为2015年1月1日，保证期间为2015年1月1日起六个月内，原告于2015年12月2日向本院起诉，已经超出了被告季建平的保证期间。综上，对于原告要求被告季建平对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季威武应在本判决生效之日起十日内归还原告汪小云借款本金人民币23万元及利息（利息按照每月3000元的标准从2011年10月25日起计算至实际履行完毕之日止，执行中扣除12500元）；
二、驳回原告汪小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6960元，由被告季威武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年三月十五日
代书 记员 裴 怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2660号原告：汪小云。被告：季威武。被告：季建平。原告汪小云诉被告季威武、季建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日进行了公开开庭审理。原告汪小云到庭参加诉讼，被告季威武、季建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汪小云诉称：2011年10月25日，被告季威武因经商资金短缺，向原告借款23万元，由其亲笔出具欠条一份，并约定月利息6000元，付息时间为每月5日，从2011年10月5日起开始支付，年底还本金8万元，由被告季建平提供担保。后两被告违约，被告季威武又向原告重新出具欠条一份，约定欠款23万元，月利息3000元，借款时间为2011年10月25日至2015年1月1日。经原告多次催讨，被告共支付利息合计12500元，剩余本息未归还。现原告请求判令：1、被告季威武立即归还原告借款本金23万元及利息（利息从2011年10月25日起按照每月3000元的标准计算至履行完毕之日止，执行中扣除已经归还的12500元利息）；2、被告季建平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告季威武、季建平未到庭，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、欠条原件两份，证明本案借款及担保的事实；2、《中国建设银行浙江省分行明细账查询表》一份，证明本案部分款项来源情况。被告季威武、季建平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。经审理查明：被告季威武向原告汪小云借款。2011年10月25日，被告季威武向原告出具23万元欠条一张（以下简称欠条一），双方约定利息按照每月6000元的标准从2011年10月5日开始计算，付息时间为每月5号，年底支付本金8万元，未约定借款期限，被告季建平作为担保人在欠条中签字。之后，被告季威武为上述23万元借款重新向原告出具欠条一张（以下简称欠条二），载明利息按照每月3000元计算，借款时间为2011年10月25日至2015年1月1日。截至起诉日，被告季威武、被告季建平均未归还本案借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季威武尚欠原告借款本金23万元，有两张欠条及原告银行取款明细为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对原告要求被告季威武归还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，欠条一约定利息每月6000元，欠条二约定利息每月3000元，原告称被告已陆续支付利息合计12500元，现要求被告季威武按照每月3000元的标准从2011年10月25日起计算利息，执行中扣除已经支付的12500元，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于被告季建平是否需要承担保证责任的问题。被告季建平作为担保人在欠条一中签字，原、被告未约定保证方式，应视为承担连带责任保证。欠条一未约定主债务的还款期限与保证期间，债务人即被告季威武与原告就本案欠款在欠条二中重新约定了借款期限，保证人季建平未在欠条二中签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本院认为，欠条二与欠条一相比，减轻了被告季建平的保证责任，故被告季建平仍应对变更后的借款合同承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据欠条二，本案主债务履行期限届满之日为2015年1月1日，保证期间为2015年1月1日起六个月内，原告于2015年12月2日向本院起诉，已经超出了被告季建平的保证期间。综上，对于原告要求被告季建平对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季威武应在本判决生效之日起十日内归还原告汪小云借款本金人民币23万元及利息（利息按照每月3000元的标准从2011年10月25日起计算至实际履行完毕之日止，执行中扣除12500元）；二、驳回原告汪小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6960元，由被告季威武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  钱 鑫人民陪审员  谢俭孝人民陪审员  庞忠爱二〇一六年三月十五日代书 记员  裴 怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8132号
原告龙芷萱，女。
法定代理人龙礼兵，男。
委托代理人张建改，男。
被告西安市未央区枣园村民委员会。
法定代表人李忠选。
被告西安市未央区枣园村民委员会第四村民小组。
负责人翟世科。
本院在审理原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙芷萱撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由本院退还原告。
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十一日
书记员 万丽华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1092号
罪犯齐振国，男，1967年9月17日生，汉族，吉林省桦甸市人，大学本科结业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）通中刑初字第81号刑事判决，认定被告人齐振国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年1月6日作出（2006）吉刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第358号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2824号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2610号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4262号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯齐振国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，齐振国系通化市东昌区公安分局光明派出所副所长，曾因犯寻衅滋事罪，于2002年7月26日被判处免予刑事处罚。2005年7月7日16时许，因刘某英、程某峰涉嫌盗窃，齐振国先后将二人传唤至光明派出所。22时到23时许，齐振国与干警丛某、王某强对程讯问时，齐让丛某将程反铐在离地面约30公分的暖气管上，程不供认犯罪事实，并说你来打我呀。齐用脚猛踹程胸、腹部。程出现腹部难受、头部冒汗等症状时，齐叫丛某买了速效救心丸给程服下。程稍有好转后，又将程反铐回原处，程仍不供认盗窃事实，齐又用脚踢程胸部数下，逼取口供，程在去厕所时昏倒在地，经抢救无效死亡。经尸检，程某峰肋骨11根完全性骨折、4根不完全性骨折、肠系膜等5处撕裂，系失血性休克死亡。被害人家属已获得经济上的巨额赔偿。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐振国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐振国减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜