wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3980号
申请执行人詹传贤：
被执行人余日安等：
申请执行人詹传贤与被执行人余日安等买卖合同纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00540号民事判决已发生法律效力，申请执行人詹传贤向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余日安等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3980号案件执行完毕。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人王庆林，该行客户经理。
委托代理人杨保禄，该行客户经理。
被执行人杜克军，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人庞书波，男，1965年10月26日出生，汉族，高唐县农业局职工，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人杜克军、庞书波金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月4日作出（2014）高商初字第83号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商、车管所、房管局，发现被执行人杜克军无财产可供执行，暂无执行能力，被执行人庞书波有房产一处，已被另案查封，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的50000元及利息、案件受理费658元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志军
审判员 刘 越
审判员 鲁兴超
二〇一五年二月十五日
书记员 卞 莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第688号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人刘宗亮。
被执行人刘务龙。
被执行人刘务国。
被执行人刘宗怀。
被执行人李淑娟。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与刘宗亮、刘务龙、刘务国、刘宗怀、李淑娟金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘宗亮、刘务龙、刘务国、刘宗怀、李淑娟确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的103734.02元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第246号民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 静
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1276号
原告：石可，男，汉族，1971年3月14日生，住河南省。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：刘漫丽，女，汉族，1979年5月24日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：雷留柱，男，汉族，1966年12月12日生，住桐柏县。
被告：孙旭阳，男，汉族，1987年3月13日生，住河南省桐柏县。
被告：王磊，男，汉族，1987年6月3日生，住桐柏县。
原告石可与被告刘漫丽、雷留柱、孙旭阳、王磊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告石可委托诉讼代理人吴正军、被告刘漫丽委托诉讼代理人雷大理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石可向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告为其垫付的信用社贷款本金10万元及利息（利息从2013年2月18日起至付清之日止，按月息9.6‰计算）。2、判决被告立即偿还原告为其垫付的诉讼费1785元。事实和理由：2013年2月6日，桐柏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与借款人雷留住签订《个人借款合同》，该合同约定雷留柱向信用社借款10万元，期限一年。合同期内月利率9.6‰，逾期付款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，信用社与王磊、孙旭阳及刘漫丽签订《保证合同》，由该三人为上述该笔贷款承担连带担保责任。2013年2月8日，信用社向雷留柱发放了上述贷款，原告为发放该笔贷款的经办人。2014年6月24日，信用社回收该借款利息2976元。该笔贷款后经原告多次催要，借款人和担保人均未能偿还该笔贷款的本金及下欠利息。上述贷款到期后，因原告系发放贷款的经办人，担心无法及时收回贷款被追究责任，于2014年4月30日代为清偿了该笔借款的本息。2014年5月，信用社向被告提起诉讼，要求被告清偿该笔借款，并与被告达成了（2014）桐民二金初字第00019号民事调解书，被告同意于2014年8月31日前清偿全部借款本息，并自愿承担诉讼费用。然而在案件执行期间，被告却以该笔借款已得到清偿为由，拒绝履行已生效的调解书，但该笔借款的实际清偿人是作为经办人的原告。综上，被告应当承担向原告还款的责任。
被告刘漫丽辩称，答辩人与原告之间不存在保证合同关系，答辩人作为被告不适格。2013年2月6日，信用社与借款人雷留柱签订了《个人借款合同》，该合同约定雷留柱向信用社借款10万元，期限为一年。同日，信用社与答辩人、王磊、孙旭阳签订了《保证合同》，由答辩人等三人为上述该笔借款本息承担连带保证责任担保。2015年4月17日，信用社向桐柏县人民法院提起民事诉讼，主张答辩人偿还该笔借款本息，在答辩人不知情情况下，后经调解达成协议。2014年5月15日，桐柏县人民法院制作（2014）桐民二金初字第00019号民事调解书，信用社申请执行，在执行过程中答辩人发现雷留柱所借信用社的该笔借款本息，已经于2014年5月结清，就申请执行异议，执行局经复核而终结执行。2016年4月6日，原告向法院提起民事诉讼向答辩人追偿，答辩人提出申诉，桐柏县人民检察院作出《检察建议书》。2016年12月9日，桐柏县人民法院作出（2016）桐民申字第03号民事裁定书，裁定再审。2017年3月27日，桐柏信用社向贵院提出撤诉申请，雷留柱与信用社之间的借款合同已经终止，该笔借款本息已经偿还，桐柏县人民法院作出（2016）豫1330民再1号《民事裁定书》。基于上述事实，雷留柱与信用社之间的借款合同已经终止，双方债权债务已经灭失，答辩人本来是给雷留柱向信用社借款本息提供连带保证责任担保，而与债权人信用社签订的《保证合同》属于从属合同，雷留柱与信用社之间的主合同已经终止，从合同的权利义务依法也终止，答辩人跟原告没有任何法律关系，更不存在担保或连带偿还的其他法律关系。故而原告起诉向答辩人追偿借款本息，无事实和法律根据，原告完全可以向主债务人雷留柱主张追偿权，希望法院查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求或起诉。
被告雷留柱、孙旭阳、王磊未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2013年2月6日，原桐柏县农村信用联社（现变更为河南桐柏农村商业银行股份有限公司<以下简称桐柏农商行>）与借款人雷留住签订《个人借款合同》。该合同约定雷留柱向桐柏农商行借款10万元，期限一年。合同期内月利率9.6‰，逾期付款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，桐柏农商行与王磊、孙旭阳及刘漫丽签订《保证合同》，由该三人为上述该笔贷款承担连带担保责任。2013年2月8日，桐柏农商行向雷留柱发放了上述贷款，原告为发放该笔贷款的经办人。2014年6月24日，桐柏农商行收回该借款利息2976元。上述贷款于2014年4月30日到期后，原告代为清偿了该笔借款的本息共112592元。2014年5月，信用社向被告刘漫丽提起诉讼，并与被告刘漫丽达成了（2014）桐民二金初字第00019号民事调解书，在案件执行期间，被告刘漫丽提出异议，后进入再审。2017年3月31日，本院作出（2016）豫1330民再1号民事裁定，撤销（2014）桐民二金初字00019号民事调解书；准许桐柏农商撤回对刘漫丽的起诉。
本院认为，原告石可系桐柏农商行职工，为完成工作任务替四被告偿还借款本息，该替代行为虽未受到四被告的委托，但并未免除四被告对桐柏农商行的还款责任。桐柏农商行向四被告主张权利时被告雷留柱的还款责任及被告刘漫丽、王磊、孙旭阳的担保责任仍在合同约定的有效期间内。桐柏农商行在刘漫丽申诉期间撤回对刘漫丽起诉的同时已将其对四被告享有的债权转让给了原告，原告与桐柏农商行之间形成债权转让法律关系，原告有权向四被告追偿，现原告要求四被告返还其垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付其垫付诉讼费1785元的理由不足，本院不予支持。刘漫丽、王磊、孙旭阳应承担连带责任。被告刘漫丽关于桐柏农商行借款已偿还、未向原告石可提供担保不承担责任的辩解，与事实不符，理由不能成立，本院不予采信。被告刘漫丽、王磊、孙旭阳承担保证责任后有权向债务人雷留柱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷留柱于本判决生效之日起十日内原告石可支付贷款本息100000元及利息（利息自2013年2月18日起按月息9.6‰计算至款付清之日止，扣除被告已支付的利息2976元）；
被告刘漫丽、王磊、孙旭阳对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告石可的其他诉讼请求。
三、案件受理费2335元，由四被告共同负担。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 栗 政
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾柄旗
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初1276号原告：石可，男，汉族，1971年3月14日生，住河南省。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被告：刘漫丽，女，汉族，1979年5月24日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：雷留柱，男，汉族，1966年12月12日生，住桐柏县。被告：孙旭阳，男，汉族，1987年3月13日生，住河南省桐柏县。被告：王磊，男，汉族，1987年6月3日生，住桐柏县。原告石可与被告刘漫丽、雷留柱、孙旭阳、王磊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告石可委托诉讼代理人吴正军、被告刘漫丽委托诉讼代理人雷大理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石可向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告为其垫付的信用社贷款本金10万元及利息（利息从2013年2月18日起至付清之日止，按月息9.6‰计算）。2、判决被告立即偿还原告为其垫付的诉讼费1785元。事实和理由：2013年2月6日，桐柏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与借款人雷留住签订《个人借款合同》，该合同约定雷留柱向信用社借款10万元，期限一年。合同期内月利率9.6‰，逾期付款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，信用社与王磊、孙旭阳及刘漫丽签订《保证合同》，由该三人为上述该笔贷款承担连带担保责任。2013年2月8日，信用社向雷留柱发放了上述贷款，原告为发放该笔贷款的经办人。2014年6月24日，信用社回收该借款利息2976元。该笔贷款后经原告多次催要，借款人和担保人均未能偿还该笔贷款的本金及下欠利息。上述贷款到期后，因原告系发放贷款的经办人，担心无法及时收回贷款被追究责任，于2014年4月30日代为清偿了该笔借款的本息。2014年5月，信用社向被告提起诉讼，要求被告清偿该笔借款，并与被告达成了（2014）桐民二金初字第00019号民事调解书，被告同意于2014年8月31日前清偿全部借款本息，并自愿承担诉讼费用。然而在案件执行期间，被告却以该笔借款已得到清偿为由，拒绝履行已生效的调解书，但该笔借款的实际清偿人是作为经办人的原告。综上，被告应当承担向原告还款的责任。被告刘漫丽辩称，答辩人与原告之间不存在保证合同关系，答辩人作为被告不适格。2013年2月6日，信用社与借款人雷留柱签订了《个人借款合同》，该合同约定雷留柱向信用社借款10万元，期限为一年。同日，信用社与答辩人、王磊、孙旭阳签订了《保证合同》，由答辩人等三人为上述该笔借款本息承担连带保证责任担保。2015年4月17日，信用社向桐柏县人民法院提起民事诉讼，主张答辩人偿还该笔借款本息，在答辩人不知情情况下，后经调解达成协议。2014年5月15日，桐柏县人民法院制作（2014）桐民二金初字第00019号民事调解书，信用社申请执行，在执行过程中答辩人发现雷留柱所借信用社的该笔借款本息，已经于2014年5月结清，就申请执行异议，执行局经复核而终结执行。2016年4月6日，原告向法院提起民事诉讼向答辩人追偿，答辩人提出申诉，桐柏县人民检察院作出《检察建议书》。2016年12月9日，桐柏县人民法院作出（2016）桐民申字第03号民事裁定书，裁定再审。2017年3月27日，桐柏信用社向贵院提出撤诉申请，雷留柱与信用社之间的借款合同已经终止，该笔借款本息已经偿还，桐柏县人民法院作出（2016）豫1330民再1号《民事裁定书》。基于上述事实，雷留柱与信用社之间的借款合同已经终止，双方债权债务已经灭失，答辩人本来是给雷留柱向信用社借款本息提供连带保证责任担保，而与债权人信用社签订的《保证合同》属于从属合同，雷留柱与信用社之间的主合同已经终止，从合同的权利义务依法也终止，答辩人跟原告没有任何法律关系，更不存在担保或连带偿还的其他法律关系。故而原告起诉向答辩人追偿借款本息，无事实和法律根据，原告完全可以向主债务人雷留柱主张追偿权，希望法院查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求或起诉。被告雷留柱、孙旭阳、王磊未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2013年2月6日，原桐柏县农村信用联社（现变更为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）与借款人雷留住签订《个人借款合同》。该合同约定雷留柱向桐柏农商行借款10万元，期限一年。合同期内月利率9.6‰，逾期付款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，桐柏农商行与王磊、孙旭阳及刘漫丽签订《保证合同》，由该三人为上述该笔贷款承担连带担保责任。2013年2月8日，桐柏农商行向雷留柱发放了上述贷款，原告为发放该笔贷款的经办人。2014年6月24日，桐柏农商行收回该借款利息2976元。上述贷款于2014年4月30日到期后，原告代为清偿了该笔借款的本息共112592元。2014年5月，信用社向被告刘漫丽提起诉讼，并与被告刘漫丽达成了（2014）桐民二金初字第00019号民事调解书，在案件执行期间，被告刘漫丽提出异议，后进入再审。2017年3月31日，本院作出（2016）豫1330民再1号民事裁定，撤销（2014）桐民二金初字00019号民事调解书；准许桐柏农商撤回对刘漫丽的起诉。本院认为，原告石可系桐柏农商行职工，为完成工作任务替四被告偿还借款本息，该替代行为虽未受到四被告的委托，但并未免除四被告对桐柏农商行的还款责任。桐柏农商行向四被告主张权利时被告雷留柱的还款责任及被告刘漫丽、王磊、孙旭阳的担保责任仍在合同约定的有效期间内。桐柏农商行在刘漫丽申诉期间撤回对刘漫丽起诉的同时已将其对四被告享有的债权转让给了原告，原告与桐柏农商行之间形成债权转让法律关系，原告有权向四被告追偿，现原告要求四被告返还其垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付其垫付诉讼费1785元的理由不足，本院不予支持。刘漫丽、王磊、孙旭阳应承担连带责任。被告刘漫丽关于桐柏农商行借款已偿还、未向原告石可提供担保不承担责任的辩解，与事实不符，理由不能成立，本院不予采信。被告刘漫丽、王磊、孙旭阳承担保证责任后有权向债务人雷留柱追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷留柱于本判决生效之日起十日内原告石可支付贷款本息100000元及利息（利息自2013年2月18日起按月息9.6‰计算至款付清之日止，扣除被告已支付的利息2976元）；被告刘漫丽、王磊、孙旭阳对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告石可的其他诉讼请求。三、案件受理费2335元，由四被告共同负担。审 判 长  杨 珊审 判 员  李华玉人民陪审员  栗 政二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾柄旗
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1018号之一
申请执行人：贾学海，男，汉族，1972年6月20日生，住开封市龙亭区，。
被执行人：钟志，男，汉族，1989年3月12日生，住四川省中江县，。
申请执行人贾学海与被执行人钟志借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0202民初926号民事判决书，内容为：被告钟志于本判决生效之日起十日内向原告贾学海返还借款48000元并支付逾期利息（以48000元为本金，按银行同期贷款利率标准，从2017年6月20日起计算至借款清偿之日）。该判决书已发生法律效力。贾学海于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行，并于2017年11月22日通过邮寄送达的方式向被执行人钟志送达了相关执行法律文书，责令被执行人钟志向贾学海偿还借款本金48000元及利息。本院于2017年12月6日和2018年5月1日通过系统两次对被执行人钟志的财产进行总对总网络查询，已扣划5181.72元，剩余没有发现可扣划的财产。2018年2月5日在开封市房地产档案查询，被执行人钟志名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人钟志新的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0202民初926号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗 庆 平
审判员 万 朝 阳
审判员 梁 成 勋
二〇一八年五月十二日
书记员 赵�
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1018号
申请执行人贾学海，男，1972年6月20日生，汉族，现住开封市龙亭区，。
被执行人钟志，男，汉族，1989年3月12日生，住四川省中江县，。
申请执行人贾学海申请执行钟志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初926号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人钟志的银行存款48620元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟志相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 万朝阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨起龙
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初72号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘升德，男，汉族，1974年1月3日出生，昆明市东川区人，初中文化，住昆明市东川区。因本案于2017年9月12日被昆明市东川区公安局取保候审。经本院决定取保候审，于2018年4月8日由昆明市东川区公安局执行取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人刘升德犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人刘升德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年9月1日20时24分，被告人刘升德醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶到东川区古铜路与凯通路交叉路口路段时被民警查获。经鉴定，刘升德血样中检出乙醇，含量为167mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘升德醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘升德到案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘升德拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人刘升德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；案件照片、公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气检测照片、酒精含量测试报告；身份证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单；抽取当事人血样登记表及提取静脉血样照片；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明及前科材料、查获经过、办理取保候审强制措施的相关材料；被告人刘升德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘升德醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。鉴于刘升德到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘升德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年四月十二日
书记员 杨婷
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初28号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人吕剑鸿，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县代家乡。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月24日被武功县公安局刑事拘留，同年3月27日被武功县公安局依法取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人吕剑鸿犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人吕剑鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日9时许，被告人吕剑鸿驾驶陕V05**新型号中型自卸货车，沿西宝中线由东向西行驶至武功段大庄镇曹家什字右转弯时，与前方被害人许某某由东向西行驶的自行车发生相撞，致许某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。许某某后经医院抢救无效死亡。经武功县交警大队事故认定，被告人吕剑鸿负全部事故责任，被害人许某某无责任。事故发生后，双方就民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人吕剑鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证、户籍信息，居民死因报告卡、尸体检验报告、委托书，协议书，谅解书；证人张某某、王某证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录，现场图，车辆勘验笔录，现场照片，讯问被告人光盘；被告人吕剑鸿供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕剑鸿明驾驶机动车辆违反交通运输法规，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕剑鸿归案后认罪态度好，民事部分进行了赔偿，且得到被害人家属的书面谅解，可依法从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕剑鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 董淑英
二〇一八年五月七日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1113号
原告：刘旭，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。
被告：社旗县饶良棉花加工厂，住所地河南省社旗县饶良镇饶良街。
法定代表人：王书显，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周松，系该厂会计。
原告刘旭与被告社旗县饶良棉花加工厂追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭委托诉讼代理人陈建科、被告社旗县饶良棉花加工厂法定代表人王书显、委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的养老保险费计35308.5元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲刘天才，生前系社旗县饶良棉花加工厂的职工，2016年6月17日病故。原告系独生子女，在领取抚恤金时，被社旗县企业养老保险局告知，原告父亲生前自2008年10月至今的养老保险金未在保险局缴纳。原告查了收据，已经给了被告，被告未交给保险局。单位应缴纳的部分被告也未缴纳。为领取抚恤金，原告垫支了单位以及个人应缴纳的部分和利息。根据法律规定，为了维护合法权益，因此提起诉讼，请判如所求。
被告社旗县饶良棉花加工厂辩称：1、原告刘旭所诉的主体社旗县饶良棉花加工厂因政策体制等诸多原因，已经被相关部门注销；2、社旗县饶良棉花加工厂代收原告父亲刘天才的养老费用已经缴纳至社旗县社保局，有职工花名册和缴费凭证为证;3、原告刘旭所诉请的垫支养老保险费35308.5元，分为三个部分:个人以前交至单位的；个人应交到社保局的；单位欠交的。对于第一项个人以前交到棉花厂的，棉花厂已经交到社保局，对于个人应交的由个人处理，对于单位欠交的部分，因为单位已经被注销，早已经无力缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的被告证据，本院认定如下：原告对被告提供的养老保险金缴纳收据有异议，认为社旗县企业养老保险局给原告出具的补交养老保险费的收据发票和通知单已经可以证明被告未缴纳保险金，本院认为，被告出具的缴纳养老保险金的收据是单位整体的缴纳情况，并不能体现出原告父亲刘天才个人的缴纳情况，因此不能认定被告将原告缴纳给单位的养老保险金个人部份交到了企业养老保险局，故本院对被告提供的收据真实性予以认可，但对于证明方向不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲刘天才，生前系社旗县饶良棉花加工厂的职工，2016年6月17日病故。原告系独生子女，原告在领取抚恤金时，被社旗县企业养老保险局告知，原告父亲生前自2008年10月至今的养老保险金未在保险局缴纳。证据证明原告自2008年起将养老保险金个人应缴部分交给了被告，但被告未交给保险局,单位应缴纳的部分被告也未缴纳。为领取抚恤金，原告垫支了单位以及个人应缴纳的82个月的养老保险费30784.52元，利息3727.35元，共计34511.87元，按照养老保险政策规定，应由个人缴纳8807.36元，单位应缴纳21977.16元。另查明，社旗县饶良棉花加工厂未进入破产清算程序，也未出示单位被注销的证据，故仍然是独立的责任主体。被告在庭审中认可应当为原告缴纳养老保险金单位应交部分，只是因为没有缴纳能力而未缴纳。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。原、被告双方建立了劳动关系，被告应当为原告缴纳包括养老保险在内的各项社会保险费。因原告将本应该由被告缴纳的个人应交部分和单位应交部分都已经补交，所以原、被告之间形成债权债务关系，故原告有权对被告进行追偿。被告饶良棉花厂应该支付原告的损失包括：1、原告缴纳给被告的2008年6月至2009年7月的养老保险金个人应缴纳部分计1056元，原告缴纳给被告的2009年7月至2010年6月的养老保险金个人应缴纳部分计1178元，原告缴纳给被告的2010年6月至2011年7月的养老保险金个人应缴纳部分计1375元，原告缴纳给被告的2011年7月至2012年6月的养老保险金个人应缴纳部分计1537元，原告缴纳给被告的2013年6月至2014年7月的养老保险金个人应缴纳部分计2020元，原告缴纳给被告的2014年6月至2015年7月的养老保险金个人应缴纳部分计2438元，共计9604元。2、自2008年10月至2016年6月社旗县饶良棉花加工厂应给原告父亲刘天才缴纳的养老保险金单位缴纳部分21977.16元。3、因原告补交的养老保险金个人应缴纳部分补交到了2016年6月，原告交到被告处的养老保险金个人应缴纳部分证据表明是交到了2015年7月，故原告所要求的利息中应当减去2015年7月到2016年6月共计11个月份个人应缴纳的部分所产生的利息，计134.18元，故本院支持的利息数额为3727.35元减去134.18元，计3593.17元。综上，被告社旗县饶良棉花厂应当支付原告刘旭垫付的养老保险金及利息35174.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告社旗县饶良棉花加工厂于判决生效后三日内向原告刘旭支付35174.32元；
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元,由被告社旗县饶良棉花加工厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈科
二〇一七年八月二十四日
书记员 常乐
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初181号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人虎某某，女，回族，1990年10月13日出生，户籍所在地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，初中文化。2017年11月28日因本案被刑事拘留，2017年12月12日因本案被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人董睿，云南天之泰律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人虎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人虎某某及其辩护人董睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月27日15时许，被告人虎某某将被害人张某1放在昆明市西山区兴苑路沃某一楼A71号商铺正在充电的玫瑰金苹果6S手机盗走，被害人张某1发现后立即追赶被告人虎某某某沃某一楼正大门，被告人虎某某趁双方拉扯之际欲将该苹果手机塞给被害人张某1未果，被害人张某1担心手机摔坏而拿回该手机，被告人虎某某被群众和被害人张某1抓获。经鉴定，涉案玫瑰金苹果6S手机价值人民币2787元。
上述事实，被告人虎某某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人虎某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终474号
上诉人（原审原告）刘玉美。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人刘玉美因诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告刘玉美的起诉。
刘玉美不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，属于要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第470号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第02673号
原告：十堰益佰教育培训学校。住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路**号港晖商业中心*楼。
法定代表人：黄艳萍，该校校长。
被告：尚大良。
委托代理人：李忠华，湖北正兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签文书，进行调解。
被告：王静林，现下落不明。
原告十堰益佰教育培训学校诉被告尚大良、王静林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告尚大良在答辩期内提出管辖权异议，认为自己住所地为郧县五峰乡，根据法律规定，本案应由郧县人民法院管辖，应将本案移送郧县人民法院。
本院认为，本案原告所诉属因侵权行为提前的纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告主张的侵权行为发生在湖北省十堰市茅箭区，可以向本院或者被告住所地人民法院管辖。原告向本院起诉符合法律规定，被告尚大良的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告尚大良的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 张京郧
审判员 王爱武
审判员 徐照新
二〇一三年三月六日
书记员 彭 苗
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921财保58号
申请人：通江县人民防空办公室（通江县防震减灾办公室），地址通江县诺江镇南街1号。
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请人：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼1-6号门市。
法定代表人：张忠杰。
申请人通江县人民防空办公室2017年9月11日作出通人防办征字〔2017〕70号《通江县人民防空办公室关于巴中市天柱房地产开发有限公司防空地下室易地建设费行政征收决定书》，决定“限你单位自收到本行政决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费11812710.00元。缴纳上述款项需先到县人防办开具《四川省政府非税收入一般缴款书》，缴款至邮储银行四川省共享非税收入账户，账号：35×××83”。为防止被申请人巴中市天柱房地产开发有限公司转移财产，逃避执行，申请人通江县人民防空办公室于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人巴中市天柱房地产开发有限公司开发建设的“华府首座一期”项目商业用房一套（面积853.56平方米）和八套住房予以查封。
本院认为：申请人通江县人民防空办公室的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
对被申请人巴中市天柱房地产开发有限公司开发建设的位于通江县城南新区“华府首座（一期）”项目商业用房1套（面积853.56平方米）和住房8套予以查封。查封期限为三年，即2017年12月25日至2020年12月24日。
案件保全费5000元，由申请人通江县人民防空办公室预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘姗姗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4623号
原告：张七十八，男，1978年8月18日出生，蒙古族，个体户。
被告：田杰，女，蒙古族，农民。
本院在审理原告张七十八诉被告田杰买卖合同纠纷一案中，原告张七十八于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张七十八申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张七十八撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张七十八负担。
审判员周继先
二〇一八年五月二十二日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4623号原告：张七十八，男，1978年8月18日出生，蒙古族，个体户。被告：田杰，女，蒙古族，农民。本院在审理原告张七十八诉被告田杰买卖合同纠纷一案中，原告张七十八于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张七十八申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张七十八撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张七十八负担。审判员周继先二〇一八年五月二十二日法官助理佟德华书记员宋超
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4389号
原告:陈翠芸。
委托诉讼代理人:张昊聪，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告:张敬丰。
被告:杨晨光。
被告:内蒙古安路通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈屯告勒路车管所东墙外加油站后院。
被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A(昆区希望小区)。
负责人:何瑞光，经理。
委托诉讼代理人:张蔓，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告陈翠芸与被告张敬丰、杨晨光、内蒙古安路通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠芸委托诉讼代理人张昊聪，被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告张敬丰、杨晨光、内蒙古安路通物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翠芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计206617.86元，并保留今后评残产生损失的诉权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月10日17时16分许，张敬丰驾驶蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号大货车，沿京哈公路由东向西行驶时与原告所骑电动自行车相撞，造成电动自行车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定张敬丰负事故全部责任。经查，被告车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益故而起诉。
被告张敬丰、杨晨光、内蒙古安路通物流有限责任公司未答辩。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔属实，事发在保险期间，同意依据保险条款理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日17时16分许，张敬丰驾驶登记在内蒙古安路通物流有限责任公司蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号大货车，沿京哈公路由东向西行驶时与陈翠芸所骑电动自行车左侧后部相撞，造成电动自行车损坏、陈翠芸受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队出具事故认定书：张敬丰负事故全部责任，陈翠芸不负事故责任。事发后原告分别前往北京朝阳急诊抢救中心3次住院治疗合计88天，经诊断为右胫腓骨开放性骨折等，共开支医疗费178677.52元（已扣除医保统筹费用31.44元），救护车费2000元，护工服务费14790元（87天），助行器费用88元，电动车施救费100元。
另查，被告保险公司所述投保情况属实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信，因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。原告请求保留今后评残产生损失的诉权，本院照准。原告另提交的日用品收据均非正规票据且无法证明与本次事故相关，即使确为护理人员日常开支，也应含在护理费项目之中，本次诉讼不予支持。综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费178677.52元（已扣除医保统筹费用31.44元），住院伙食补助费8700元（原告诉求87天×100元/天），护工护理费14790元（87天），电动车施救费100元，助行器费用88元，就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为3000元（含救护车费），合计205355.52元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险限额内赔付原告陈翠芸本次事故所致损失205355.52元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费810元（已减半，原告已预交），由被告张敬丰负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵丽凯
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初136号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人张甲，曾用名：张乙，男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市，现住宁夏灵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月6日被灵武市公安局决定取保候审,同年5月9日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年6月12日被本院决定取保候审。
辩护人赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某依法向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人张甲及其辩护人赵庭等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人张甲无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路逆向行驶，造成一人受伤、车辆严重损坏的道路交通事故，并负的事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人张甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张甲的辩护人赵庭的辩护意见，被告人张甲的行为构成自首，且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日17时20分许，被告人张甲持逾期未经审验的驾驶证，醉酒后驾驶宁AXXX**号银灰色北京现代牌小型轿车从灵新矿出发返回灵武，当车辆沿307国道灵武段由东向西行驶至距离灵武收费站500米处时，因逆向行驶与对面驶来的被害人李某某驾驶的宁AXXX**号五菱牌轻型普通货车发生碰撞，宁AXXX**号五菱牌轻型普通货车失控后又与其后方驶来的杨某某驾驶张丙所有的宁CXXX**号神河牌重型自卸货车发生碰撞。造成被害人李某某受伤，宁AXXX**号五菱牌轻型普通货车严重损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人张甲负事故的全部责任。经鉴定，被告人张甲血液中乙醇含量为276mg/100ml。被害人李某某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，本案经本院庭前主持调解，由被告人张甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计5.6万元，并取得了其谅解。附带民事诉讼被告人张丙、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司、阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司不承担赔偿责任。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、刘某某、杨某某等的证言；被害人李某某的陈述；鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；现场勘察笔录及照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；户籍信息；被告人张甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路逆向行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人张甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人张甲在案发后赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人张甲的辩护人赵庭的辩护意见，被告人张甲的行为构成自首，因被告人张甲事故发生后处于昏迷状态，并没有主动报案或到公安机关投案自首等行为，故其不构成自首，该辩护意见不成立，依法不予采纳；此外其还辩护称，被告人张甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艺凡
人民陪审员 邓博学
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终10328号
上诉人(原审原告)：张俊明。
上诉人(原审原告)：张玲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马明。
被上诉人(原审被告)：马辉。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱东胜，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人张俊明、张玲因与被上诉人马明、马辉居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张俊明、张玲以个人原因为由于2018年6月21日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人张俊明、张玲在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公告利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20238号民事判决；
二、准许张俊明、张玲撤回起诉。
一审案件受理费2326元，减半收取1163元，由张俊明、张玲负担。二审案件受理费3601.89元，减半收取1800.95元，由张俊明、张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘尹琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终10328号上诉人(原审原告)：张俊明。上诉人(原审原告)：张玲。两上诉人共同委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马明。被上诉人(原审被告)：马辉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱东胜，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人张俊明、张玲因与被上诉人马明、马辉居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊明、张玲以个人原因为由于2018年6月21日向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人张俊明、张玲在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公告利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20238号民事判决；二、准许张俊明、张玲撤回起诉。一审案件受理费2326元，减半收取1163元，由张俊明、张玲负担。二审案件受理费3601.89元，减半收取1800.95元，由张俊明、张玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一八年六月二十五日本件与原本核对无异书记员 刘尹琳(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行申2号
再审申请人（一审起诉人）：孙学山。
再审申请人孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经院长批准，延长审限一个月，现已�查终结。
孙学山（再审申请人）申请再审称：一审法院在法定期限内未依法立案；开庭传票未经有效送达；一审法院存在应当回避而没有回避的情形；本案未依法合并审理，未经质证和实体审查，一审裁定将一个行政诉讼案件分别作出两个生效裁定，程序违法，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。故申请撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00005号行政裁定，由本院进行再审。
本院认为：本案系广东省深圳市中级人民法院移送给一审法院处理的案件。一审法院在接收案卷材料后，就本案管辖问题向蚌埠中院请示，蚌埠中院作出答复，由一审法院立案受理。2015年5月8日，一审法院立案受理，并于6月30日开庭审理本案。6月23日，孙学山向一审法院递交了要求审判员回避的申请，一审法院依法作出驳回孙学山的回避申请决定和复议申请决定。6月29日，孙学山向一审法院递交了延期举证申请，经一审法院审查准许其延长举证期限，将开庭时间定于7月31日。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案不属于“公告”送达的情形，一审法院根据孙学山在送达地址确认书上填写的地址“皖蚌埠市淮上区沫河口镇五营村大孙111号、手机号158××××3269”以及其向一审法院邮寄材料的地址“深圳市福田区莲花支路1号公交大厦3楼308室”进行邮寄送达。因收件人联系不到，无人签收被退回。8月3日，一审法院再次邮寄送达。8月10日，邮政局以孙学山“电话联系拒收，其父母拒收”将邮件退回。一审法院送达程序，符合上述司法解释的规定。8月18日，孙学山无正当理由未到庭参加诉讼，导致法庭无法对实体进行审查。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定“本案按照撤诉处理”并无不当。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，一审法院一并受理，分别立案，合并审理，作出两个行政裁定，符合上述法条的规定。本案孙学山提交的有关材料不足以证明其提出的主张，故孙学山提出的主�均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙学山的再审申请。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合现审条件的，予以驳回。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省蚌埠市中级人民法院
关于申请延长孙学山因与深圳市公安局福
田分局、深圳市公安局莲花派出所治
安行政强制一案审理期限的报告
（2016）皖03行申2号
本院于2016年3月18日受理的孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案，审理期限到2016年6月18日届满。因此案不能如期结案，需要延长审理期限一个月，至2016年7月18日，请予审批。
附：一审行政案件延长审限呈报表一份。
二0一六年六月十六日
一审行政案件延长审限呈报表
制表机关：蚌埠市中级人民法院2016年6月16日
案由
行政赔偿
案号
（2016）皖03行申2�
再审申请人（一审起诉人）
孙学山
收案日期
2016年3月18日
审限届满日期
2016年6月18日
简
要
案
情
本案系广东省深圳市中级人民法院移送给一审法院处理的案件。再审申请人孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00005号行政裁定，向本院申请再审。
申请延长的理由及时间
因此案不能如期结案，需要延长审限1个月。
审批
意见
备考
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行申2号再审申请人（一审起诉人）：孙学山。再审申请人孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经院长批准，延长审限一个月，现已�查终结。孙学山（再审申请人）申请再审称：一审法院在法定期限内未依法立案；开庭传票未经有效送达；一审法院存在应当回避而没有回避的情形；本案未依法合并审理，未经质证和实体审查，一审裁定将一个行政诉讼案件分别作出两个生效裁定，程序违法，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。故申请撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00005号行政裁定，由本院进行再审。本院认为：本案系广东省深圳市中级人民法院移送给一审法院处理的案件。一审法院在接收案卷材料后，就本案管辖问题向蚌埠中院请示，蚌埠中院作出答复，由一审法院立案受理。2015年5月8日，一审法院立案受理，并于6月30日开庭审理本案。6月23日，孙学山向一审法院递交了要求审判员回避的申请，一审法院依法作出驳回孙学山的回避申请决定和复议申请决定。6月29日，孙学山向一审法院递交了延期举证申请，经一审法院审查准许其延长举证期限，将开庭时间定于7月31日。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案不属于“公告”送达的情形，一审法院根据孙学山在送达地址确认书上填写的地址“皖蚌埠市淮上区沫河口镇五营村大孙111号、手机号158××××3269”以及其向一审法院邮寄材料的地址“深圳市福田区莲花支路1号公交大厦3楼308室”进行邮寄送达。因收件人联系不到，无人签收被退回。8月3日，一审法院再次邮寄送达。8月10日，邮政局以孙学山“电话联系拒收，其父母拒收”将邮件退回。一审法院送达程序，符合上述司法解释的规定。8月18日，孙学山无正当理由未到庭参加诉讼，导致法庭无法对实体进行审查。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定“本案按照撤诉处理”并无不当。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，一审法院一并受理，分别立案，合并审理，作出两个行政裁定，符合上述法条的规定。本案孙学山提交的有关材料不足以证明其提出的主张，故孙学山提出的主�均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙学山的再审申请。审 判 长  匡 伟审 判 员  姚利华代理审判员  梅 莹二〇一六年七月十一日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合现审条件的，予以驳回。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。安徽省蚌埠市中级人民法院关于申请延长孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案审理期限的报告（2016）皖03行申2号本院于2016年3月18日受理的孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案，审理期限到2016年6月18日届满。因此案不能如期结案，需要延长审理期限一个月，至2016年7月18日，请予审批。附：一审行政案件延长审限呈报表一份。二0一六年六月十六日一审行政案件延长审限呈报表制表机关：蚌埠市中级人民法院2016年6月16日案由行政赔偿案号（2016）皖03行申2�再审申请人（一审起诉人）孙学山收案日期2016年3月18日审限届满日期2016年6月18日简要案情本案系广东省深圳市中级人民法院移送给一审法院处理的案件。再审申请人孙学山因与深圳市公安局福田分局、深圳市公安局莲花派出所治安行政强制一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮行初字第00005号行政裁定，向本院申请再审。申请延长的理由及时间因此案不能如期结案，需要延长审限1个月。审批意见备考
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异12号
案外人：刘大伟，男，1980年8月3日生，汉族。
委托代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。
申请执行人：王建康，男，1986年3月3日生，汉族。
被执行人：王大弟，男，1985年9月11日生，汉族。
被执行人：王迎，女，1987年2月13日生，汉族。
在本院执行王建康与王大弟、王迎民间借贷纠纷一案中，案外人刘大伟于2017年1月20日对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘大伟称：2015年7月26日，其与王大弟、王迎签订了《房地产买卖合同》，约定王大弟、王迎将案涉房屋出售给其，房屋总价人民币为190万元。其于2015年7月26日与同年7月30日给付王大弟、王迎购房款62万元，并于2015年8月15日占有案涉房屋。其认为，其与王大弟、王迎在人民法院查封之前就签订了合法有效的书面买卖合同；合法占有了该不动产；其已按照合同约定支付部分价款且同意将剩余价款128万元按照人民法院的要求交付执行；因案涉房屋被司法查封，未办理过户登记并非其自身原因。综上，其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。另，其怀疑王建康与王大弟、王迎可能存在虚假诉讼、转移资产的嫌疑。综上，请求依法解除对案涉房屋的查封，终止对案涉房屋的执行。
申请执行人王建康未提交书面答辩意见。
被执行人王大弟未提交书面答辩意见。
被执行人王迎辩称:刘大伟并未付清购房款，故不能认为案涉房屋就属于刘大伟所有。请求法院依法作出裁决。
本院查明：王建康与王大弟、王迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）江宁开民初字第1483号民事裁定，查封王大弟、王迎所有的位于江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房屋。同年12月14日，本院作出（2015）江宁开民初字第1483号民事判决，现已发生法律效力。因王大弟、王迎未履行义务，王建康向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行。2016年3月28日，本院作出（2016）苏0115执1393号执行裁定，冻结提取被执行人王大弟、王迎在刘大伟处南京江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房产价款90万元。当日，本院制作协助执行通知书，连同上述裁定书一并送达刘大伟。
另查明：2015年7月26日，刘大伟与王大弟、王迎签订《房地产买卖合同》，约定刘大伟购买王大弟、王迎位于江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房屋，建筑面积为141.18平方米。合同第二条约定，“买卖双方同意该物业总价款为人民币壹佰玖拾万元整(￥1900000元)。买方(刘大伟)于2015年8月26日前付给卖方(王大弟、王迎)定金人民币贰万元(￥20000元)定金最终充抵房款，房款支付方式为：首付款人民币壹佰万元整[￥1000000元]分两次支付，第一次支付人民币陆拾万元整于2015年8月2日前支付，第二笔人民币肆拾万元整于2015年10月15日前支付，剩余房款人民币玖拾万元由买方做银行按揭贷款直接支付给卖方。”合同第四条约定，“买卖双方同意该物业交付使用的时间为：卖方收齐房款当天。”合同第六条约定，“因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期交付房款等无故不履行本合同项下义务，则(1)逾期未超过十天的，违约方需按逾期每日总房价的千分之一向守约方支付违约金；…（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日房价的千分之一支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限”。同日，刘大伟支付王大弟、王迎购房定金2万元。同年2015年7月30日，刘大伟支付王大弟、王迎房屋首付款第一笔款项60万元。同年8月15日，王大弟、王迎将案涉房屋交付给刘大伟。
还查明：案涉房屋登记在王大弟、王迎名下，该房屋上存在一次抵押，抵押金额为990000元，抵押权人为中国邮政储蓄银行江宁支行。
本院认为：根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人刘大伟就登记在王大弟、王迎名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，刘大伟与王大弟、王迎就已签订合法有效的书面买卖合同，刘大伟亦占有了案涉房屋。其次，刘大伟虽表示愿意将购房余款交付本院执行，本院亦向其发出协助执行通知书，但至本裁定作出之日，刘大伟尚未向本院交付该款，故可认定刘大伟未付清购房款。再次，案涉房屋设有抵押，在抵押权未涤除前，不能产生案涉房屋产权变动的效力。刘大伟与王大弟、王迎在合同中并未就案涉房屋的过户时间作出约定，且刘大伟亦未付清全部购房款，并没有完全履行合同义务，故案涉房屋未办理过户登记，刘大伟自身存有一定过错。综上，刘大伟对案涉房屋提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。刘大伟认为王建康与王大弟、王迎可能存在虚假诉讼、转移资产的行为，不属于本次异议审查的范围，刘大伟可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘大伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱忠林
审判员 马大山
审判员 戴小虎
二〇一七年三月十日
书记员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异12号案外人：刘大伟，男，1980年8月3日生，汉族。委托代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。申请执行人：王建康，男，1986年3月3日生，汉族。被执行人：王大弟，男，1985年9月11日生，汉族。被执行人：王迎，女，1987年2月13日生，汉族。在本院执行王建康与王大弟、王迎民间借贷纠纷一案中，案外人刘大伟于2017年1月20日对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘大伟称：2015年7月26日，其与王大弟、王迎签订了《房地产买卖合同》，约定王大弟、王迎将案涉房屋出售给其，房屋总价人民币为190万元。其于2015年7月26日与同年7月30日给付王大弟、王迎购房款62万元，并于2015年8月15日占有案涉房屋。其认为，其与王大弟、王迎在人民法院查封之前就签订了合法有效的书面买卖合同；合法占有了该不动产；其已按照合同约定支付部分价款且同意将剩余价款128万元按照人民法院的要求交付执行；因案涉房屋被司法查封，未办理过户登记并非其自身原因。综上，其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。另，其怀疑王建康与王大弟、王迎可能存在虚假诉讼、转移资产的嫌疑。综上，请求依法解除对案涉房屋的查封，终止对案涉房屋的执行。申请执行人王建康未提交书面答辩意见。被执行人王大弟未提交书面答辩意见。被执行人王迎辩称:刘大伟并未付清购房款，故不能认为案涉房屋就属于刘大伟所有。请求法院依法作出裁决。本院查明：王建康与王大弟、王迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）江宁开民初字第1483号民事裁定，查封王大弟、王迎所有的位于江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房屋。同年12月14日，本院作出（2015）江宁开民初字第1483号民事判决，现已发生法律效力。因王大弟、王迎未履行义务，王建康向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行。2016年3月28日，本院作出（2016）苏0115执1393号执行裁定，冻结提取被执行人王大弟、王迎在刘大伟处南京江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房产价款90万元。当日，本院制作协助执行通知书，连同上述裁定书一并送达刘大伟。另查明：2015年7月26日，刘大伟与王大弟、王迎签订《房地产买卖合同》，约定刘大伟购买王大弟、王迎位于江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园×××室房屋，建筑面积为141.18平方米。合同第二条约定，“买卖双方同意该物业总价款为人民币壹佰玖拾万元整(￥1900000元)。买方(刘大伟)于2015年8月26日前付给卖方(王大弟、王迎)定金人民币贰万元(￥20000元)定金最终充抵房款，房款支付方式为：首付款人民币壹佰万元整[￥1000000元]分两次支付，第一次支付人民币陆拾万元整于2015年8月2日前支付，第二笔人民币肆拾万元整于2015年10月15日前支付，剩余房款人民币玖拾万元由买方做银行按揭贷款直接支付给卖方。”合同第四条约定，“买卖双方同意该物业交付使用的时间为：卖方收齐房款当天。”合同第六条约定，“因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期交付房款等无故不履行本合同项下义务，则(1)逾期未超过十天的，违约方需按逾期每日总房价的千分之一向守约方支付违约金；…（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日房价的千分之一支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限”。同日，刘大伟支付王大弟、王迎购房定金2万元。同年2015年7月30日，刘大伟支付王大弟、王迎房屋首付款第一笔款项60万元。同年8月15日，王大弟、王迎将案涉房屋交付给刘大伟。还查明：案涉房屋登记在王大弟、王迎名下，该房屋上存在一次抵押，抵押金额为990000元，抵押权人为中国邮政储蓄银行江宁支行。本院认为：根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人刘大伟就登记在王大弟、王迎名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，刘大伟与王大弟、王迎就已签订合法有效的书面买卖合同，刘大伟亦占有了案涉房屋。其次，刘大伟虽表示愿意将购房余款交付本院执行，本院亦向其发出协助执行通知书，但至本裁定作出之日，刘大伟尚未向本院交付该款，故可认定刘大伟未付清购房款。再次，案涉房屋设有抵押，在抵押权未涤除前，不能产生案涉房屋产权变动的效力。刘大伟与王大弟、王迎在合同中并未就案涉房屋的过户时间作出约定，且刘大伟亦未付清全部购房款，并没有完全履行合同义务，故案涉房屋未办理过户登记，刘大伟自身存有一定过错。综上，刘大伟对案涉房屋提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。刘大伟认为王建康与王大弟、王迎可能存在虚假诉讼、转移资产的行为，不属于本次异议审查的范围，刘大伟可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘大伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱忠林审判员  马大山审判员  戴小虎二〇一七年三月十日书记员  王立佳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）0922刑初215号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人丁国军，男，1964年5月26日出生，汉族，桃江县人，高中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月22日被桃江县公安局刑事拘留，于同年10月23日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2018年4月10日被桃江县公安局依法取保候审。
辩护人王春，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人丁国军犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，由本院审判员左金辉担任审判长，与人民陪审员刘某3、莫赛军组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人丁国军及其辩护人王春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年9月10日上午9时许，被告人丁国军帮刘某2在桃江县被害人刘某1两家共同的地坪上做水泥板，被告人刘某1认为自己要在地坪上晒谷，觉得被告人丁国军欺负了他，便用脚踩在被告人丁国军刚做的水泥板上，两人因此互相拉扯发生推搡，在推搡过程中，被告人丁国军将刘某1推得向后退，导致刘某1头部碰到墙边，造成被害人刘某1头部受伤。被害人刘某1的妻子夏某（已行政处罚）用铁制的水泥抹刀打伤被告人丁国军后脑勺。经鉴定，被害人刘某1的伤势构成轻伤一级，被告人丁国军的伤势构成轻微伤。
案发后，桃江县公安局灰山港派出所民警于2017年10月22日电话通知被告人丁国军到派出所接受处理，被告人丁国军自行到灰山港派出所接受调查。
在审理中，被告人丁国军及其辩护人对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证，证人夏某、刘某2、卢某的证言，鉴定意见，被告人丁国军的供述和辩解，被害人刘某1的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院于2018年5月23日委托湖南省桃江县司法局对被告人丁国军实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年6月1日作出调查评估认为，被告人丁国军平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，评估认为其再犯罪的风险较低，经电话联系被害人，未取得被害人谅解，建议对其不适用社区矫正。2018年6月25日经桃江县灰山港镇人民调解委员会调解，被告人丁国军赔偿了被害人刘某1的经济损失，并取得其谅解。
本院认为，被告人丁国军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人丁国军犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人丁国军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本案的起因上被害人存在一定的过错，可对被告人丁国军酌情从轻处罚。被告人丁国军与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人丁国军的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 左金辉
人民陪审员 刘小兵
人民陪审员 莫赛军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终76号
抗诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤霞，女，1972年8月23日出生于山东省单县，汉族，专科文化，山东省单县谢集镇人力资源和社会保障所所长，住单县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月8日被山东省单县人民检察院取保候审，同年10月9日被山东省单县人民法院取保候审。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控原审被告人孙凤霞犯挪用公款罪一案，于二〇一八年一月十五日作出（2017）鲁1722刑初302号刑事判决，认定被告人孙凤霞犯挪用公款罪，免予刑事处罚，被告人孙凤霞违法所得271.23元，依法没收，由单县人民检察院上缴国库。宣判后，山东省单县人民检察院以“一审法院适用《刑法》第三十七条，对被告人孙凤霞免予刑事处罚，属适用法律错误，导致量刑明显不当，重罪轻判”为由，提出抗诉，被告人孙凤霞以“一审判决没有认定立功表现错误，应认定有立功表现，维持原判量刑部分”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722刑初302号刑事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 张 浩
审判员 郝银刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 洁
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审160号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：刘瑞新，男，1973年4月26日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘瑞新未经依法批准擅自在刘杜镇闫家沟村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的244.69平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的244.69平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市刘杜镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审160号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：刘瑞新，男，1973年4月26日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘瑞新未经依法批准擅自在刘杜镇闫家沟村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的244.69平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的244.69平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第15007号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市刘杜镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十三日书 记 员  马 强