广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2371号
上诉人（原审被告）：江门市新会区品涛纸业有限公司,住所地：广东省江门市新会区大鳌。
法定代表人：林月优。
委托诉讼代理人：杨伟江，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司江门新会供电局，住所地：广东省江门市新会区会城镇。
负责人：谭学健。
委托诉讼代理人：李美芳、刘倩敏，均系律师事务所律师。
上诉人江门市新会区品涛纸业有限公司（以下简称为“品涛公司”）因与被上诉人广东电网有限责任公司江门新会供电局（以下简称为“新会供电局”）供用电合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
品涛公司上诉请求：撤销原审判决，并改判新会供电局与品涛公司于2012年1月1日所签订的供用电合同（合同编号为：X大鳌G12002）无效，新会供电局请求的违约金不成立。事实与理由：一、新会供电局所提供的合同并无合法的签约人签字，而我方所签名的人员既不是法定代表人也不是股东，同时也没有得到法人或股东的授权去签订这份合同。二、事实上是从1994年至今我方无委托任何人与新会供电局签订任何供用电合同，我厂一直都是月末或月初缴交电费，二十多年来也没有因欠费而停电。三、此次停电对我企业造成巨大的声誉、精神及经济损失，究其原因是新会供电局管理不善至大鳌供电所负责人周德业为了一己私利对我企业进行打击报复。四、由于供电部门是国有大型企业，有其垄断性，而电对于一个企业非常重要，可以讲无电亦即这个企业等于死亡。所以一审法院根本无考虑过合同的合法性、完整性，亦无考虑过为什么二十多年的交费惯例会被打破，为什么过去二十多年都未发生过由于迟交电费而停电，甚至过月十天交也没有停电，这次都未过月就马上停电，这恰恰反映了供电部门的管理不善让徇私者有机可乘，致使我企业承受重大损失。
新会供电局辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。品涛公司主张供用电合同无效，以及违约金不成立，新会供电局认为是没有事实和法律依据的。针对品涛公司在上诉状中的问题，我方回应如下：双方在2012年1月1日签订供用电合同，作为新会供电局是盖有供用电合同专用章，并且由委托代理人赵永耀加盖相应的印章，而品涛公司则盖有公章，其委托代理人钟瑞敏进行签名，品涛公司的代理人出具了由品涛公司授权加盖公章的授权委托书。所以，我方认可钟瑞敏作为品涛公司的合法代理人的身份在该供用电合同上签名。品涛公司主张该合同无效是没有事实和法律依据的。对于品涛公司认为双方一直没有签订任何供用电合同，不是事实。品涛公司应该依照2012年签订的供用电进行缴交相应的电费及支付相应的违约金。另外，本案争议的焦点是品涛公司是否拖欠新会供电局的电费及违约金。品涛公司认为新会供电局存在停电不正确的问题，除了缺乏相应的依据外，该问题不属于本案需要审理的范畴。新会供电局进行停电是严格依照供用电合同的相应约定进行的，经过新会供电局对品涛公司进行电费催收后，品涛公司在2016年6月28日出具了承诺函，承诺在2016年6月30日17日30分前缴清6月份所欠电费及违约金，如未缴清，新会供电局有权对品涛公司进行停电，直到品涛公司缴清相应的电费及违约金才恢复供电。由于品涛公司未在该期限内缴纳电费，新会供电局在2016年6月30日向品涛公司发出通知，通知品涛公司如未能限期内缴纳电费，新会供电局将于2016年6月30日18时进行停电。
新会供电局向一审法院起诉请求：1、判令品涛公司向新会供电局支付2016年6月、7月电费共计495036.13元及相应违约金（暂计至2017年2月13日违约金为249381.74元）；2、本案诉讼费用全部由品涛公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月1日，新会供电局与品涛公司签订合同编号为：X大鳌G120002的《供用电合同(高压)》，约定新会供电局向品涛公司供应变压器容量为630KVA、400LVA、250KVA的用电，新会供电局定期抄表、收费制度，用电方的电费结算执行两部制电价，执行功率因数调整电费办法，功率因数调整电费考核标准为0.90；用电方应在每月15日前欠结清当期电费，否则新会供电局有权采取停电方式追缴电费；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额的千分之三计算；经新会供电局催交，用电方仍未付清电费的，新会供电局可依法按规定的程序对用电方中止供电等条款内容。合同签订后，新会供电局依约向品涛公司供电。后品涛公司拖欠新会供电局5月份电费（当月电费次月15日前交纳）343753.59元，2016年6月28日，新会供电局向品涛公司送达欠费停电通知书，要求其在2日内交费，逾期未交清，新会供电局将停止供电。同日，品涛公司向新会供电局出具《承诺书》，承诺在2016年6月30日17时30分前交清拖欠的电费。因品涛公司逾期未交清拖欠的电费，新会供电局遂决定从2016年6月30日18时00分停止供电。至2017年2月3日，扣除品涛公司交纳的部分电费，经新会供电局核算，尚欠新会供电局2016年6、7月份基本电费和电度电费合计495036.13元及违约金249381.84元。
一审法院认为：本案是供用电合同纠纷。新会供电局与品涛公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《供用电合同（高压）》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
对于支付电费的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，新会供电局依约向品涛公司提供了用电，品涛公司应按约定支付电费，但品涛公司未按双方的协议履行支付电费的义务，其行为已构成违约。现新会供电局诉请品涛公司支付拖欠的2016年6、7月份基本电费和电度电费合计495036.13元，合法有据，一审法院予以支持。
对于违约金的问题。双方当事人在供用电合同中约定，如品涛公司不按规定缴交电费的，自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额2‰计算；跨年度欠费，每日按欠费总额3‰计算。截至2017年2月13日，因品涛公司逾期交费产生的违约金合计为249381.84元。该违约金计算方法是当事人自行约定，合法有效，新会供电局诉请品涛公司支付截至2017年2月13日的违约金249381.84元合法有据，一审法院予以支持。
对于停止供电的问题。品涛公司在庭审过程中多次强调新会供电局违法停电，并要求法院去调查。一审法院认为，是否违法停电，不属于人民法院调查的范围，与本案双方争议的问题也不存在关联性。就是否违法停电的问题，品涛公司可自行向供电主管部门反映情况。如确因违法停电给品涛公司造成损失的，品涛公司可另觅途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决如下：品涛公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付基本电费和电度电费495036.13元及违约金249381.84元(计算至2017年2月13日)给新会供电局。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11244.18元，减半收取计5622.09元，由品涛公司负担。
本案二审法庭调查期间，新会供电局向本院提交如下证据：《授权委托书》一份，拟证明钟瑞敏系取得了品涛公司的授权办理用电报装业务。
品涛公司针对新会供电局二审提供的证据认为：不清楚该份授权委托书是何时签的，其中林月优的签名不像其本人所签。有可能该份委托书是事后补签的。
经审查，新会供电局在二审中提交的证据系对其本案所主张事实的证据补强，与本案的基本事实有关，本院二审予以采纳。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
再查明：2016年5月1日至2016年6月1日期间，品涛公司实际发生的电费为343759.55元，扣减其5月份交的电费5.96元，品涛公司2016年6月15日当期未付电费为343753.59元。2016年6月1日至2016年7月1日期间，品涛公司实际发生的电费为209535.95元，品涛公司2016年7月15日当期未付电费为209535.95元。此外，2016年7月1日至2016年7月11日期间，品涛公司实际发生的电费为6746.59元。
再查明，新会供电局在起诉时确认其在2016年7月29日收取了品涛公司缴纳的65000元电费。
本院认为：本案为供电合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理仅围绕品涛公司上诉主张的问题进行。
首先，关于涉案《供用电合同（高压）》是否有效的问题。品涛公司以涉案《供用电合同（高压）》中代表其签约的人员既非其法定代表人或股东，也未经其公司授权为由，上诉主张该份合同为无效合同。经审查，涉案《供用电合同》中盖有品涛公司的公章并由钟瑞敏作为委托代理人签名。品涛公司在诉讼中并没有提供证据证明该份《供用电合同（高压）》中的公章及钟瑞敏的签名不具有真实性，应承担举证不能的不利后果。同时，结合二审中品涛公司亦确认了钟瑞敏系其公司的工作人员的事实以及新会供电局补充提交的品涛公司授权钟瑞敏办理用电报装业务的《授权委托书》来看，品涛公司主张涉案合同无效所依据的理由，与事实明显相悖，本院不予采信。
其次，关于违约金问题。涉案《供用电合同（高压）》中约定，用电方逾期缴纳电费，违约金自逾期起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算。跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。这属于双方对违约金的约定。根据我国《合同法》第一百一十四条及最高人民法院《合同法解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人也可请求予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高，要求适当减少的，法院应以实际损失为基础，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位的强弱等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁决。当事人约定的违约金高于造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案并无证据证明品涛公司未依约按时支付电费给新会供电局造成了资金占用利息之外的损失，而双方约定的违约金在当年内按2‰/日计算、跨年度按3‰/日计算，约为银行贷款利率的十余倍，属过分高于因违约造成的实际损失情形。虽然品涛公司在本案中并未单独提出调整违约金的请求，但其上诉以涉案《供用电合同》无效为由主张不应支付违约金，该项上诉请求本质上是为了抵消或者吞并对方的违约金请求权，表明了其完全不同意支付违约金。有鉴于此，为避免造成本案实体事实上的不公平，本院认为本案的违约金应当予以调整。以新会供电局的实际损失为基础，考虑新会供电局、品涛公司均为经营性企业，其缔约地位基本相等，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定品涛公司应支付的违约金数额不超过新会供电局直接损失的30%为宜。综合品涛公司的欠款情况（截止至目前为止已经超过一年），部分清偿情况（2016年7月29日品涛公司缴纳电费65000元，应认定优先冲抵2016年6月应缴纳费）以及合同约定的交费期限（每月15号前缴纳），故本案因2016年6月、7月份品涛公司未按合同约定期限全额缴清电费给新会供电局的违约金应以当期拖欠的电费为本金，从该月15日起按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至付清该笔电费时止。根据以上计算方法：1、2016年6月份当期应缴未缴电费343753.59元产生的违约金分为两部分，其中2016年6月15日起至2016年7月29日期间的违约金，应以343753.59元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算；第二部分违约金应以278753.59元（343753.59元-65000元）为本金，从2016年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。2、2016年7月份当期应缴未缴电费209535.95元产生的违约金，应以209535.95元为本金，从2016年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。3、2016年7月1日至2016年7月11日期间电费6746.59元的违约金，应以6746.59元为本金，从2016年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。
至于品涛公司上诉主张的因新会供电局对其工作人员管理不善，违法停电的问题，则不属于本案调整范围。品涛公司可以向有关供电行政管理部门反映情况。若造成损失，品涛公司可以另觅途径解决。
综上所述，品涛公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初990号民事判决；
二、江门市新会区品涛纸业有限公司在本判决生效后十日内支付广东电网有限责任公司江门新会供电局电费495036.13元及其违约金（违约金计算方法：1、2016年6月份当期应缴未缴电费343753.59元产生的违约金分为两部分，其中2016年6月15日起至2016年7月29日期间的违约金，应以343753.59元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算；第二部分违约金应以278753.59元（343753.59元-65000元）为本金，从2016年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。2、2016年7月份当期应缴未缴电费209535.95元产生的违约金，应以209535.95元为本金，从2016年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。3、2016年7月1日至2016年7月11日期间电费6746.59元的违约金，应以6746.59元为本金，从2016年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率（一至三年基准年利率）的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。）
三、驳回广东电网有限责任公司江门新会供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费11244.18元，减半收取计5622.09元，由江门市新会区品涛纸业有限公司负担3942.72元，由广东电网有限责任公司江门新会供电局负担1679.37元；二审案件受理费5040.72元，由江门市新会区品涛纸业有限公司负担4984.64元，由广东电网有限责任公司江门新会供电局负担546.08元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十月二十三日
法官助理 罗晓云
书 记 员 张晓明