wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16278号
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托诉讼代理人：阮文汉。
被告：董国龙，男，1964年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：李翠红，女，1964年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人：史蕙，女，1980年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘四村***号***室。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告董国龙、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法追加史蕙为第三人参与诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮文汉到庭参加诉讼，被告董国龙、李翠红及第三人史蕙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金人民币40万元(以下币种均相同)；2、两被告共同支付原告借款利息1.6万元；3、两被告共同支付原告上述40万元自2015年8月28日起至实际清偿之日止按照月息2%的利率标准计算的违约金。后案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告共同归还原告借款本金18万元；2、两被告共同支付原告上述18万元自2015年8月29日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计算的违约金。事实和理由：2015年6月29日，被告董国龙向第三人借款40万元用作生意的资金周转，双方约定2015年8月28日前归还，期间每月利息按照月息3%计算。同日第三人通过招商银行向被告董国龙银行卡转账汇款40万元，被告董国龙出具收条。2017年2月20日，第三人与原告签订《债权转让协议》，协议约定借条项下的主债权和相关从权利一并转让给原告。2017年3月7日，第三人向被告董国龙发出了《债权转让通知暨催收通知》，并在文汇报刊载了债权转让的相关内容，然原告受让债权后，多次向被告催讨均无果，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2017年2月20日，第三人与原告签订的《债权转让协议》一份，证明第三人为债权出让方，原告为债权受让方，原告受让了第三人的债权，债权转让的标的为第三人与被告签订的《借条》约定的借款本息及相关从权利。
2、债权转让通知暨催收通知、快递寄送面单、文汇报报纸公告各一份，证明第三人履行了债权转让的通知义务。
3、落款日期为2015年6月29日的第三人与被告董国龙签订的《借款合同》一份，证明第三人与被告董国龙之间存在借款关系，借款合同记载借款金额40万元，借款期限自2015年6月29日至2015年8月28日，利息按照月息3%计算。
4、被告董国龙于2015年6月29日出具的收条一份，证明被告董国龙确认收到第三人借款40万元。
5、银行汇款凭证一份，证明第三人向被告董国龙账户打入了借款40万元。
6、结婚证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明被告董国龙与被告李翠红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
第三人史蕙虽未参加庭审，但在庭审前曾到本院做过谈话笔录，其表示被告曾归还过借款本金22万元，尚欠的借款本金为18万元。
被告董国龙、李翠红、第三人史蕙均未作答辩。
鉴于两被告及第三人均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。从原告提供的证据来看，被告董国龙与第三人史蕙之间的借款真实存在，借款金额与资金流转情况相符，现被告董国龙已归还借款22万元，尚欠借款金额18万元，第三人有权将其对被告董国龙的上述债权转让给原告，现原告与第三人已经签订了债权转让协议并向被告董国龙履行了通知义务，本案中的债权转让行为合法有效。故原告有权要求被告董国龙归还借款本金18万元及合同约定的利息。第三人史蕙与被告董国龙约定了还款期限即2015年8月28日前归还，借款期内按照月息3%的标准计算利息，并约定如果被告董国龙未能在还款期限届期一次性全额返还借款，应按照双方约定的利息双倍计算违约金直至本息给付完毕时止。现原告作为债权受让人主张借款人自逾期还款之日起按照低于上述合同约定的标准即按照月利率2%的标准支付违约金于法有据，本院亦予以支持。另被告董国龙与被告李翠红系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李翠红应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。综上，本院对原告相应诉请予以支持。但鉴于原告隐瞒相关事实，起诉所主张的诉请金额高于实际欠款金额，故超出部分对应的案件受理费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国龙、李翠红于本判决生效之日起十日内共同归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金18万元。
二、被告董国龙、李翠红于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)前述18万元自2015年8月29日起至实际还款之日止按照月利率2%标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元(原告已预缴)，由原告负担3,400元，被告负担3,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20470号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。
经营者：周明贞。
中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20470号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宠声广场4区01-10号。经营者：周明贞。中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院发出的交纳诉讼费用通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  潘寒冰二〇一七年九月二十九日书记员  陈宗明
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初198号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人乔景华，男，1963年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：洛阳市西工区，捕前租住洛阳市老城区春都家属院。2016年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万二千元；2017年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2018年1月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年2月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人乔景华犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人乔景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月10日凌晨，被告人乔景华伙同张乃恒（已判刑）窜至洛阳市涧西区明珠花园小区2号楼1单元楼前停车区，用专用偷车工具将被害人付某雅迪牌电动车撬开盗走，以低价销赃给犯罪嫌疑人孙宗堂（已判刑）。被盗电动车经鉴定价值人民币4320元，该车已追回。
2017年3月10日凌晨，被告人乔景华伙同张乃恒窜至洛阳市高新区徐家营2号街坊103小区2-53-4-101楼下，用专用偷车工具将被害人任某雅迪牌电动车撬开盗走，以低价销赃给犯罪嫌疑人孙宗堂。被盗电动车经鉴定价值人民币3660元，该车已追回。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人乔景华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人乔景华辩解，起诉书指控的第一起盗窃犯罪事实由于时间长了，记不清去了没有；对指控的第二起事实不认可，根本没有去过徐家营，更没有和张乃恒一起实施盗窃。
经审理查明，2017年3月10日凌晨，被告人乔景华伙同张乃恒（已判刑）来到洛阳市涧西区明珠花园小区2号楼1单元楼前停车区，用专用偷车工具将被害人付某在此停放的1辆雅迪牌电动车撬开盗走，得手后以低价销赃给孙宗堂（已判刑）。经鉴定，被盗电动车价值人民币4320元。该车已追回发还被害人。
上述事实，有被告人乔景华的供述，被害人付某、任某的报案材料及陈述，同案犯张乃恒的供述，收赃人孙宗堂的证言，被害人购买车辆相关票据，辨认笔录，通话记录单及通话位置示意图，辨认监控视频的截图，到案经过，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，本院（2017）豫0305刑初387号、499号、550号刑事判决书三份，被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人乔景华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于公诉机关起诉书指控的第二起盗窃事实，现有证据不足以证明被告人乔景华参与实施了此次盗窃犯罪，故本院对该起指控不予认定。乔景华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔景华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭钰东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1744号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常淑霞，女，1952年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常显君，男，1965年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。
二申请人之共同委托代理人董国女、路永强，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人常淑霞、常显君因诉北京市怀柔区人民政府、怀柔区怀柔镇人民政府行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第02566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常淑霞、常显君申请再审称，原审法院基本事实认定错误，请求撤销原审裁定，由最高人民法院提审或裁定原审法院继续审理本案。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审裁定于2015年10月13日作出，并于当月22日送达申请人。申请人直至2017年1月5日才提出再审申请，已超过申请期限。申请人提交的证据材料不符合新证据要求。因此，对申请人的再审申请不予支持。
综上，常淑霞、常显君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回常淑霞、常显君的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1744号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常淑霞，女，1952年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常显君，男，1965年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。二申请人之共同委托代理人董国女、路永强，北京楹庭律师事务所律师。再审申请人常淑霞、常显君因诉北京市怀柔区人民政府、怀柔区怀柔镇人民政府行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第02566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常淑霞、常显君申请再审称，原审法院基本事实认定错误，请求撤销原审裁定，由最高人民法院提审或裁定原审法院继续审理本案。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审裁定于2015年10月13日作出，并于当月22日送达申请人。申请人直至2017年1月5日才提出再审申请，已超过申请期限。申请人提交的证据材料不符合新证据要求。因此，对申请人的再审申请不予支持。综上，常淑霞、常显君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回常淑霞、常显君的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月二日书 记 员  李 旸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2680号
原告陈景海，男，住扎赉特旗。
被告王占齐，男，住扎赉特旗。
被告包长红，女，住扎赉特旗。
原告陈景海与被告王占齐、包长红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈景海到庭参加诉讼，被告王占齐、包长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景海诉称，自2015年1月15日始，被告王占齐、包长红在原告处借款总计105000元，每次借款都向原告出具借据手续。借款期限已过，经原告多次追索二被告拒不履行还款义务。为此诉诸法院，请求判令二被告立即偿还欠款本金105000元及按月利率2%计算欠款期间的债务利息，直到还款为止。
被告王占齐、包长红未作答辩。
经审理查明，王占齐与包长红系夫妻。自2015年1月起王占齐、包长红在陈景海处四次借款总计105000元。其中：2015年1月15日借款30000元，约定2015年12月30日一次性还清，按月利率2%结算支付利息。欠款人王占齐、包长红（签名摁押）。2015年5月19日借款25000元，约定2015年末还款，按月利率2%结算利息。欠款人王占齐（签名摁押）。2015年6月3日借款30000元，约定2015年12月30日一次性还清，按月利率2%结算欠款利息。欠款人王小军、担保人王占齐（分别签名摁押）。2015年12月16日借款20000元。约定过几日还清，按月利率2%结算利息。欠款人王占齐（签名摁押）。借款期限届满，陈景海由于索款未果，遂提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、陈景海提举的由王占齐、包长红于2015年1月15日出具金额为30000元的欠据一份；由王占齐于2015年5月19日出具金额为25000元的欠据一份；由王小军、王占齐于2015年6月3日出具金额为30000元的欠据一份；由王占齐于2015年12月16日出具金额为20000元的欠据一份。
2、陈景海陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王占齐、包长红向陈景海出具的欠据是证明陈景海与王占齐、包长红之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认陈景海与王占齐、包长红之间借贷事实的存在。此款经陈景海催要王占齐、包长红未能履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行还款义务。因借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人陈景海请求借款人王占齐、包长红按照约定的利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，从2015年6月3日王小军、王占齐出具的这张欠据本身看，王占齐为本次借款提供担保的事实清楚，符合本条规定，应承担连带责任。同时根据第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占齐、包长红于本判决生效后即向原告陈景海偿还借款本金105000元（王占齐、包长红偿还30000元，王占齐偿还75000元）；
二、被告王占齐、包长红于判决生效后即向原告陈景海支付自2015年1月15日始以30000元为本金按每月利率2%计算的利息，至借款本金给付完毕之日止；
三、被告王占齐于本判决生效后即向原告陈景海支付自2015年5月19日始以25000元为本金按每月利率2%计算的利息，至借款本金给付完毕之日止；
四、被告王占齐于本判决生效后即向原告陈景海支付自2015年6月3日始以30000元为本金按每月利率2%计算的利息，至借款本金给付完毕之日止；
五、被告王占齐于本判决生效后即向原告陈景海支付自2015年12月16日始以20000元为本金按每月利率2%计算的利息，至借款本金给付完毕之日止。
案件受理费2400元减半收取1200元由被告王占齐、包长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年八月三日
书记员 刘孙布日
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初701号
原告：李某，男，住河南省社旗县。
被告：李某2，女，汉族，45岁，住河南省社旗县。
本院在审理原告李某与被告李某2劳务合同纠纷一案中，原告李某于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 弋宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 张莹
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复45号
复议申请人（利害关系人）：江苏豫星化工工业有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人：董斌，该公司董事长。
申请执行人：扬州金圆化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市瘦西湖路588号。
法定代表人：张元和，该公司董事长。
被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
复议申请人江苏豫星化工工业有限公司（以下简称豫星公司）因与申请执行人扬州金圆化工设备有限公司（以下简称金圆公司）、被执行人江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵公司）执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邗江法院审查认为，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案中，异议人豫星公司向法院提供的证据虽能证明豫星公司对绿陵公司享有债权，但是根据证据的关联性，上述证据并不能证明豫星公司自2016年9月29日后一直未向绿陵公司支付过租金。邗江法院为查明案件事实而要求查阅豫星公司帐本的行为是合法的，但豫星公司拒绝提供帐本，其应当承担举证不能的责任及其他相应法律责任。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第二百二十五条的规定，裁定，驳回异议人江苏豫星化工工业有限公司的异议。
豫星公司向本院申请复议称，原审裁定未查清豫星公司应付绿陵公司租金数额，实际是豫星公司不欠绿陵公司到期租金。2016年6-10月期间，豫星公司受让了三家银行对绿陵公司的债权8000多万元，绿陵公司反而倒欠豫星公司债务，从债权债务相互抵消的角度来讲，至少在5年内不应向绿陵公司支付租金。邗江法院于2017年8月23日作出（2016）苏1003执1070号责令追回财产通知书，没有事实和法律依据。邗江法院驳回了豫星公司对此所提的执行异议，复议申请人认为，原审裁定错误，请求本院撤销邗江法院（2018）苏1003执异23号执行裁定和（2016）苏1003执1070号责令追回财产通知书、执行裁定书。
本院经审查查明，申请执行人金圆公司与被执行人绿陵公司定作合同纠纷一案，邗江法院于2016年3月18日立案执行，案号为(2016)苏1003执1070号。在该案执行过程中，邗江法院于2016年9月28日作出(2016)苏1003执1070号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人绿陵公司名下银行存款410.57万元的财产。后于2016年9月29日作出(2016)苏1003执1070号协助执行通知书，冻结绿陵公司名下的租金410.57万元。2016年9月29日，邗江法院向豫星公司送达了上述执行裁定书、协助执行通知书。2017年6月27日，绿陵公司法定代表人杨鹏向执行法院表示，豫星公司已提前支付给绿陵公司租金1亿多，并且豫星公司于2017年6月26日以租金名义替绿陵公司偿还到期债券5000万元，前后租金支付共计约2亿元。邗江法院于2017年8月23日作出(2016)苏1003执1070号责令责任人追回财产通知书，责令豫星公司自通知书送达之日起5日内追回租金410.57万元，并于2017年8月25日向豫星公司留置送达了该责令责任人追回财产通知书。执行法院于2018年1月23日作出(2016)苏1003执1070号执行裁定书、协助执行通知书，要求查阅豫星公司2015年至今帐本（往来帐及银行帐），豫星公司当场拒绝邗江法院查阅上述帐本。
另查明，2015年6月，豫星公司与绿陵公司签订了《绿陵集团资产租赁合同》，该合同约定绿陵公司将厂房、设备、商标使用权等出租给豫星公司使用，年租金2200万元。因绿陵公司债务较多，宿迁、沛县、洪泽等多家法院均向豫星公司送达冻结到期租金的执行裁定书和协助执行通知书，邗江法院则于2016年9月29日向豫星公司送达了冻结绿陵公司租金410.57万元的执行裁定书、协助执行通知书。豫星公司提供给邗江法院的《豫星公司替绿陵公司支付的款项》清单上载明，在邗江法院冻结租金后，豫星公司于2016年10月18日替绿陵公司偿还建设银行江苏分行2656.51万元。2017年6月27日，绿陵公司法定代表人杨鹏向执行法院表示，豫星公司于2017年6月26日以租金名义替绿陵公司偿还到期债券5000万元等。豫星公司提供证据证明，豫星公司在2016年6-10月期间，豫星公司受让了三家银行对绿陵公司的债权8000多万元，形成了豫星公司对绿陵公司享有巨额债权。
本案争议焦点在于，邗江法院责令豫星公司限期追回其擅自支付的款项是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书。有关单位收到人民法院协助执行通知书后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，被执行人绿陵公司将厂房、设备、商标使用权等出租给豫星公司使用，年租金2200万元，执行法院裁定冻结租金符合法律规定。在邗江法院冻结410.57万元租金后，豫星公司仍然陆续替绿陵公司支付款项且超过了应冻结金额。豫星公司复议称，其支付给相关银行的款项是其受让了绿陵公司债权的对价款，本院对此认为，豫星公司受让相关银行的债权后，其对绿陵公司债权仅享有一般债权，不能对抗邗江法院冻结的债权，其已构成了向其他人擅自支付行为，邗江法院责令其限期追回符合法律规定。原审裁定驳回豫星公司的执行异议并无不当。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江苏豫星化工工业有限公司复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年四月十一日
书记员 王 薇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1277号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：韩红心，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：郭长香，女，1962年11月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：皇尚林，男，1966年5月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：马军杰，男，1980年7月29日出生，汉族，住博爱县。
被告：皇甫彦明，男，1983年10月9日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告郭长香、被告皇尚林、被告马军杰、被告皇甫彦明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告皇尚林、被告郭长香、被告马军杰、被告皇甫彦明经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭长香偿还借款本金189000元及利息（从2016年6月30日-2016年8月10日，按日利率11.49‰计算），并自2016年8月11日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告马军杰、被告皇尚林、被告皇甫彦明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告郭长香向原告下属的许良信用社借款190000元，约定利率11.49‰，到期日为2016年8月10日，还款方式按月清息，到期还本。被告马军杰、被告皇尚林、被告皇甫彦明对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还本金1000元，利息清至2016年6月29日。
被告皇尚林、被告郭长香、被告马军杰、被告皇甫彦明未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告郭长香偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、被告身份。被告皇尚林、被告郭长香、被告马军杰、被告皇甫彦明未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，许良信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告郭长香按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告郭长香偿还借款本金189000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告马军杰、皇尚林、皇甫彦明承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告马军杰、被告皇尚林、皇甫彦明承担保证责任后，有权向被告郭长香追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告郭长香应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金189000元及利息（从2016年6月30日-2016年8月10日，按日利率11.49‰计算），并自2016年8月11日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息。
二、被告皇尚林、马军杰、皇甫彦明对上述款项负连带偿还责任。被告皇尚林、马军杰、皇甫彦明承担保证责任后，有权向被告郭长香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由被告郭长香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年六月五日
书记员 董雯雯
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初335号
原告：阿拉坦额莫勒镇君谊家电美的专卖店,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区。
经营者：李勤，女，1975年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：米德格玛，女，1985年3月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告阿拉坦额莫勒镇君谊家电美的专卖店(以下简称君谊家电专卖店)与被告米德格玛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君谊家电专卖店经营者李勤、被告米德格玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君谊家电专卖店向本院提出诉讼请求：1.要求被告米德格玛偿还冰箱款7,000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日被告米德格玛从原告处赊购一台美的牌冰箱，并立下了7,000元的字据，约定同年6月至9日期间还清。但至今未履行，无奈诉至法院。
被告米德格玛承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告米德格玛承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告米德格玛于本判决生效之日起向原告阿拉坦额莫勒镇君谊家电美的专卖店给付冰箱款7,000元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告米德格玛负担（已负担）。
本判决为终审判决。
审判员 青 山
二〇一八年四月九日
书记员 阿米拉
附1：本案证据目录
一、原告君谊家电专卖店向本院提交的证据和证明目的：
2015年4月2日欠条一份，拟证实被告米德格玛欠原告冰箱款7,000元。
二、被告米德格玛未向法庭提交证据。
附2：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3546号
原告：王熙杰，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：张威，男，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王金花，女，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
原告王熙杰与被告张威、王金花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年10月16日公开进行了审理。原告王熙杰及其委托诉讼代理人李聪智、被告张威及两被告共同委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序于同年12月20日公开进行了审理。原告王熙杰的委托诉讼代理人李聪智、两被告共同委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熙杰向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告各项损失518624.66元；2、本案诉讼费用、司法鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于两被告从事空调安装工作，两被告系夫妻关系且家庭经营。2016年7月23日下午，原告在常州市新北区联影医疗科技有限公司厂区内安装空调时不慎从脚手架上掉下来受伤，致使头部及全身多处受伤，后被送到常州市武进人民医院住院治疗，经过两次手术治疗，现仍然在休养中。2017年3月24日，原告在妻子程某的带领下与被告张威在常州市武进区牛塘镇人民调解委员会就相关情况初步调解了一下，由牛塘镇人民调解委员会出具了人民调解协议书，但该调解书没有对具体的赔偿金额作出约定。现原告已符合司法鉴定条件，由于原告单方不能申请司法鉴定，现原告向贵院提起诉讼，由贵院委托司法鉴定机构对原告的伤残程度（包括精神残疾鉴定）、护理期限、营养期限、误工期限等事项作出鉴定，鉴定结论出具后并对相关赔偿事项作出公正裁决。
被告张威、王金花共同辩称，两被告未雇佣原告，两被告与原告之间是承揽关系，原告起诉的事实与理由与实际不符，请求法庭查清事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事空调销售安装业务，未办理经营登记手续。原告系多年为被告从事空调安装工作，但其不具备相应的安装资质。2016年7月23日下午，原告在安装空调时，不慎从距地约3米高的屋顶上坠地受伤。原告伤后至常州市武进人民医院先后两次住院治疗共计50天。期间，被告垫付了原告两次住院费用计196546.92元。2017年3月24日，原告与被告张威经协商后由常州市武进区牛塘镇人民调解委员会出具人民调解协议书一份，载明：“纠纷主要事实、争议事项：王熙杰受雇于张威从事空调安装工作，2016年7月23日下午3点许，王熙杰在新北区联影医疗科技有限公司安装空调时不慎从脚手架上掉下来受伤，后去武进医院住院治疗。经过手术于2016年8月22日出院，花去医疗费22万余元，现在恢复之中。经调解自愿达成如下协议：一、张威同意从2017年4月起付给王熙杰的生活费每月人民币伍仟元整，先付6个月。二、张威与王熙杰后续工伤赔偿事宜由双方协商解决。”协议签订后，被告支付了二个月的费用计10000元。2017年8月18日，原告之伤经本院委托鉴定构成八级伤残，误工期自受伤至定残前一日，护理期为120日，营养期为90日。现被告共计向原告支付了238546.92元。
对原告主张的各项损失的认定：对医疗费199075.34元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、鉴定费4815元，因双方无异议，本院予以确认。对残疾赔偿金，确认为240912元。对被抚养人生活费，原告之父周某需由其四个子女抚养16年，原告二子分别需抚养7年和12年，经计算，确认被抚养人生活费计93176.3元，该费用应一并计入残疾赔偿金，故确认残疾赔偿金共为334088.3元。精神损害抚慰金，确认为15000元。护理费，确认为7200元。对误工期限391天予以确认，对误工标准，因原告未提供有效证据证明其年工资60000元的事实，结合原告长期从事空调安装的事实，其误工标准可比照建筑安装业在岗职工年平均工资54688元计算，确认误工费为58583元。对交通费，虽原告未提供交通票据，但结合原告治疗、鉴定等客观事实，酌情确认为1000元。综上，确认原告的损失共为616241.64元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。依照法律规定，个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对双方间是雇用关系还是承揽关系的认定问题，虽然本院针对该事实向相关人员作了相应的调查了解，但仍不足以推翻双方签订的调解协议中所确认的雇用关系，故应确认被告张威与原告间系雇用关系，即双方个人间形成劳务关系，应根据各自的过错承担责任。从原告方面分析，原告虽不具备专业的空调安装条件，但其已从事空调安装工作多年，其完全应当预见到在不采取任何安全措施的情况下作业会存在发生安全事故的较大风险。本案原告从屋顶坠落并非外力所致，而是原告在施工时未能对施工现场的作业环境和条件状况进行详细察看，未能尽到应有的谨慎、注意义务，故应认定原告对其受伤的后果具有过错，应承担相应的责任。被告张威作为接受劳务一方，其系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和管理者，也是劳务活动过程中风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的法定义务。由于张威未能提供必要的安全保护设施，也未在施工现场进行有效的监管，故其对损害后果的发生具有过错，应承担相应责任。对王金花应否承担责任问题，王金花与张威系夫妻关系，虽然张威经营空调的销售与安装业务未办理营业执照，但从庭审中张威的陈述分析，可以认定该业务系夫妻双方共同经营，故王金花应与张威共同承担赔偿责任。综合当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。对被告已垫付的款项238546.92元，可从其应赔金额中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张威、王金花应赔偿原告王熙杰431369.15元，扣除已垫付的238546.92元，余款192822.23元由被告张威、王金花于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王熙杰；
二、驳回原告王熙杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由原告王熙杰负担1944元，由被告张威、王金花负担1150元（两被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵 倩
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执573号
申请执行人:王宏，男，1969年1月15日出生，现住北安市。
被执行人：万德福，男，1986年10月23日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：邹春雷男，1974年04月18日出生，现住北安市。
被执行人：苗宝良，男，1974年11月28日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人王宏与被执行人万德福、邹春雷、苗宝良民间借贷纠纷一案中，被执行人苗宝良与申请执行人王宏达成和解协议（被执行人苗宝良一次性给付申请执行人王宏人民币玖万元整90000.00元，以后此案与苗宝良无关，不在承担任何法律责任）现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执573号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年六月一日
书记员 司公平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初466号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐乙清，女，1974年2月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月28日由ＸＸ瑶族自治县公安局对其行政拘留，2014年7月7日ＸＸ瑶族自治县公安局对其刑事拘留，2014年7月21日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年11月30日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月26日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人唐乙清犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人唐乙清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日19时，被告人唐乙清与其丈夫刘A在吃晚餐晚饭时发生口角。被告人唐乙清怀疑此事是因为刘A的女友覃B从中故意挑起事端而引起的。当天晚上8时许，被告人唐乙清从其家中赶到沱江镇步行街168餐厅二楼处，用碎碗瓷片将被害人覃B的面颊等部位致伤。2014年7月1日，ＸＸ瑶族自治县公安局对被害人覃B损伤程度进行刑事技术鉴定鉴定意见是：1、覃B的左枕部软组织，评定为轻微伤；2、覃B左面颊部穿透伤，评定轻伤二级；3、覃B右上臂下段裂伤，桡神经部分断裂，评定为轻伤二级。2014年7月6日，被告人唐乙清的家属赔偿被害人覃B的经济损失后，对被告人唐乙清的故意伤害的行为予以谅解，并出具一份书面的刑事谅解书。
上述事实，被告人唐乙清在开庭审理中亦无异议，且有书证：被告人唐乙清到案经过材料、领条、谅解书、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，ＸＸ瑶族自治县公安局法医学人体损伤程度（江）公（法）鉴（伤）字[2014]46号鉴定意见书，证人吴C、吴D的证言，被害人覃B的陈述及被告人唐乙清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐乙清故意伤害她人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐乙清在庭审中已认罪，态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人唐乙清的家属已赔偿被害人覃B的经济损失，已取得对方谅解，本院可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人唐乙清的认罪态度及取得被害人的谅解，对被告人唐乙清适用缓刑条件，故对被告人唐乙清可以宣告缓刑，为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐乙清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1481号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：王基明，男，1966年7月30日出生，汉族，现住沧州市运河区,
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与王基明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月十一日
书记员 张宣
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢63号
李春峰、王铭铭：
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2018年02月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4963号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币98911.43元，被执行人为李春峰、王铭铭。在本院执行过程中，被执行人李春峰、王铭铭已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢63号案予以结案。
二〇一八年二月五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1541号
原告：绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心，住新昌县七星街道七星路**号金融大厦*****楼。
主要负责人：李铭，分中心主任。
委托诉讼代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年8月11日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：俞秀琳，女，1973年5月10日出生汉族，住新昌县。
被告：王林，男，1966年2月8日出生汉族，住新昌县。
被告：潘菊珍，女，1964年5月1日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心与被告ＸＸ、俞秀琳、王林、潘菊珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心的委托诉讼代理人裘彰林、潘孟雁、被告王林、潘菊珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ、俞秀琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除原告与被告ＸＸ签订的《住房公积金贷款合同》，并由被告ＸＸ、俞秀琳共同返还原告借款本金225571.42元及利息610.92元（利息、罚息暂时算至2018年1月20日）；2.判令被告ＸＸ、俞秀琳自2018年1月21日起按月利率4.0625‰支付利息至实际归还之日止；3.判令被告ＸＸ、俞秀琳承担原告为实现债权而支付的费用12000元；4.若被告ＸＸ、俞秀琳不能用资金清偿上述1、2、3项债务，原告则有权在其债权范围内对被告ＸＸ、俞秀琳提供的坐落于新昌县的房屋，按法定程序清偿并具有优先受偿权；5.判令被告王林、潘菊珍对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2011年9月23日，原告与被告ＸＸ签订《住房公积金贷款合同》一份（合同编号：建2011字第124号），该合同约定：被告ＸＸ向原告借款人民币30万元整；贷款期限为228个月（2011.9.23
--
2030.9.23）；每月20日为还款日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和2024.48元；合同中还约定被告ＸＸ、俞秀琳自愿为上述借款本息提供其坐落于新昌县的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记（详见抵押权登记申请书及他项权证）。同日，原告与被告俞秀琳签订了《共同还款承诺书》一份，约定被告俞秀琳对被告ＸＸ的上述还本付息承担共同还款义务。2011年9月16日，因被告ＸＸ信用卡逾期还款7次，由被告王林及潘菊珍对被告ＸＸ的上述借款本息承担连带保证责任。借款人、抵押人、保证人自愿承担原告为主张权利而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款（详见住房公积金贷款合同、担保人承诺书、共同还款承诺书）。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。现被告ＸＸ未按约履行合同，已累计13期以上不按合同规定归还贷款本息，截止2018年1月20日，结欠本金225571.42元及利息610.92元。根据《住房公积金贷款合同》第十二条第（七）项规定，原告有权宣布该合同项下的借款提前到期。原告多次催讨借款本息无果，被告俞秀琳、王林、潘菊珍等人也未尽还款义务，致纠纷发生。
被告王林、潘菊珍辩称，对原告起诉主张的事实无异议，但其现在无还款能力，只能以ＸＸ所有的房屋拍卖后所得的价款偿还给原告。
被告王林、潘菊珍未向本院提供证据。
被告ＸＸ、俞秀琳未作答辩，也未向本院提供证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告ＸＸ、俞秀琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告ＸＸ与原告签订编号为建2011字第124号《住房公积金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告ＸＸ应按照《住房公积金贷款合同》的约定，按期偿付原告欠款本金、利息等，然本案被告ＸＸ已多次未及时按约定归还原告本金及支付利息，故原告有权行使合同解除权，要求被告ＸＸ全额提前偿还本合同项下的全部债务。被告俞秀琳出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对编号为建2011字第124号《住房公积金贷款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其应当按照约定承担相应的民事责任。被告ＸＸ、俞秀琳自愿以位于新昌县的房屋为本案借款提供抵押担保，故原告对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王林、潘菊珍自愿为被告ＸＸ、俞秀琳向原告的借款提供连带责任保证，故应对上述借款在被告ＸＸ、俞秀琳提供的抵押物变价价款优先受偿不足部分范围内承担连带清偿责任。原告主张为实现债权而支付的费用12000元，因未提供相应的发票，本院不予支持。被告ＸＸ、俞秀琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心与被告ＸＸ签订的编号为建2011字第124号《住房公积金贷款合同》；
二、被告ＸＸ、俞秀琳归还原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心借款本金225571.42元，支付截至2018年1月20日的利息610.92元，合计226182.34元及自2018年1月21日起至款项付清日止按照合同约定计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心对被告ＸＸ、俞秀琳所有的位于新昌县的房屋折价或者拍卖、变卖的价款就第二项款项享有优先受偿权；
四、被告王林、潘菊珍对第二项款项在上述抵押房产变价价款受偿不足部分承担连带责任。
五、驳回原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取计2436.5元，由原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心负担136.5元，被告ＸＸ、俞秀琳、王林、潘菊珍负担2300元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年四月八日
书记员 陈婕妤
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1541号原告：绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心，住新昌县七星街道七星路**号金融大厦*****楼。主要负责人：李铭，分中心主任。委托诉讼代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1971年8月11日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被告：俞秀琳，女，1973年5月10日出生汉族，住新昌县。被告：王林，男，1966年2月8日出生汉族，住新昌县。被告：潘菊珍，女，1964年5月1日出生汉族，住新昌县。原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心与被告ＸＸ、俞秀琳、王林、潘菊珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心的委托诉讼代理人裘彰林、潘孟雁、被告王林、潘菊珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ、俞秀琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除原告与被告ＸＸ签订的《住房公积金贷款合同》，并由被告ＸＸ、俞秀琳共同返还原告借款本金225571.42元及利息610.92元（利息、罚息暂时算至2018年1月20日）；2.判令被告ＸＸ、俞秀琳自2018年1月21日起按月利率4.0625‰支付利息至实际归还之日止；3.判令被告ＸＸ、俞秀琳承担原告为实现债权而支付的费用12000元；4.若被告ＸＸ、俞秀琳不能用资金清偿上述1、2、3项债务，原告则有权在其债权范围内对被告ＸＸ、俞秀琳提供的坐落于新昌县的房屋，按法定程序清偿并具有优先受偿权；5.判令被告王林、潘菊珍对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2011年9月23日，原告与被告ＸＸ签订《住房公积金贷款合同》一份（合同编号：建2011字第124号），该合同约定：被告ＸＸ向原告借款人民币30万元整；贷款期限为228个月（2011.9.23—2030.9.23）；每月20日为还款日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和2024.48元；合同中还约定被告ＸＸ、俞秀琳自愿为上述借款本息提供其坐落于新昌县的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记（详见抵押权登记申请书及他项权证）。同日，原告与被告俞秀琳签订了《共同还款承诺书》一份，约定被告俞秀琳对被告ＸＸ的上述还本付息承担共同还款义务。2011年9月16日，因被告ＸＸ信用卡逾期还款7次，由被告王林及潘菊珍对被告ＸＸ的上述借款本息承担连带保证责任。借款人、抵押人、保证人自愿承担原告为主张权利而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款（详见住房公积金贷款合同、担保人承诺书、共同还款承诺书）。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。现被告ＸＸ未按约履行合同，已累计13期以上不按合同规定归还贷款本息，截止2018年1月20日，结欠本金225571.42元及利息610.92元。根据《住房公积金贷款合同》第十二条第（七）项规定，原告有权宣布该合同项下的借款提前到期。原告多次催讨借款本息无果，被告俞秀琳、王林、潘菊珍等人也未尽还款义务，致纠纷发生。被告王林、潘菊珍辩称，对原告起诉主张的事实无异议，但其现在无还款能力，只能以ＸＸ所有的房屋拍卖后所得的价款偿还给原告。被告王林、潘菊珍未向本院提供证据。被告ＸＸ、俞秀琳未作答辩，也未向本院提供证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告ＸＸ、俞秀琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告ＸＸ与原告签订编号为建2011字第124号《住房公积金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告ＸＸ应按照《住房公积金贷款合同》的约定，按期偿付原告欠款本金、利息等，然本案被告ＸＸ已多次未及时按约定归还原告本金及支付利息，故原告有权行使合同解除权，要求被告ＸＸ全额提前偿还本合同项下的全部债务。被告俞秀琳出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对编号为建2011字第124号《住房公积金贷款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其应当按照约定承担相应的民事责任。被告ＸＸ、俞秀琳自愿以位于新昌县的房屋为本案借款提供抵押担保，故原告对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王林、潘菊珍自愿为被告ＸＸ、俞秀琳向原告的借款提供连带责任保证，故应对上述借款在被告ＸＸ、俞秀琳提供的抵押物变价价款优先受偿不足部分范围内承担连带清偿责任。原告主张为实现债权而支付的费用12000元，因未提供相应的发票，本院不予支持。被告ＸＸ、俞秀琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心与被告ＸＸ签订的编号为建2011字第124号《住房公积金贷款合同》；二、被告ＸＸ、俞秀琳归还原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心借款本金225571.42元，支付截至2018年1月20日的利息610.92元，合计226182.34元及自2018年1月21日起至款项付清日止按照合同约定计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；三、原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心对被告ＸＸ、俞秀琳所有的位于新昌县的房屋折价或者拍卖、变卖的价款就第二项款项享有优先受偿权；四、被告王林、潘菊珍对第二项款项在上述抵押房产变价价款受偿不足部分承担连带责任。五、驳回原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，减半收取计2436.5元，由原告绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心负担136.5元，被告ＸＸ、俞秀琳、王林、潘菊珍负担2300元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年四月八日书记员 陈婕妤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6830号
原告：罗伟，男，汉族，1974年9月3日出生，住四川省营山县星火镇邮电局。
委托代理人冉彬，四川营欣律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谭记汽车贸易有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天益街38号1栋。
法定代表人：陈李哲。
委托代理人陈天财，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省广汉市金轮镇金庵村18组23号，系公司员工，一般授权代理人。
被告：成都鸿事达商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段13号附23号。
法定代表人：黄恒。
原告罗伟诉被告谭记汽车贸易有限公司成都分公司、成都鸿事达商务信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。本院在审理本案中，因原告逾期不预交案件受理费又未提出司法救助申请且在本院指定期限内仍未预交案件受理费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年七月四日
书 记 员 李俊才
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初134号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘美松，男，1984年6月11日出生，汉族，初中文化,户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日被广元市公安局取保候审，2018年2月1日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）97号起诉书指控被告人刘美松犯危险驾驶罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人刘美松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日16时14分许，被告人刘美松饮酒后驾驶小型轿车由广元市利州区下河街向下西坝方向行驶，途经广元市利州区古渡路老铁桥下穿路段时被执勤民警查获。经现场对刘美松进行呼气酒精含量检测，检测结果为96mg/100ml；又经对所提取的刘美松的血液样本进行酒精�量鉴定，其血液中的酒精含量为：89.1mg/100ml。
上述事实，被告人刘美松在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；被告人刘美松的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘美松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人刘美松到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘美松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初196号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人龚柳杉，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化程度，家住四川省达州市通川区。2014年11月4日因犯抢劫罪罪被广州省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，于2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人龚柳杉犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉。被告人龚柳杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年1月19日上午，被告人龚柳杉在安吉县爱尚网咖内，趁被害人黄某熟睡之际，采用扒窃的手段将黄某放置于网吧电脑座位上充电的苹果6S手机盗走，后将被盗手机扔弃于河道内。经鉴定，被盗手机价值人民币3120元。
另查明，被告人龚柳杉因犯抢劫罪于2014年11月4日被广州省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，于2015年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人龚柳杉在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某,4的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控录像，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚柳杉以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚柳杉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龚柳杉退赔被害人黄某损失人民币三千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一七年五月十日
书记员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初196号公诉机关安吉县人民检察院。被告人龚柳杉，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化程度，家住四川省达州市通川区。2014年11月4日因犯抢劫罪罪被广州省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，于2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人龚柳杉犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉。被告人龚柳杉到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2017年1月19日上午，被告人龚柳杉在安吉县爱尚网咖内，趁被害人黄某熟睡之际，采用扒窃的手段将黄某放置于网吧电脑座位上充电的苹果6S手机盗走，后将被盗手机扔弃于河道内。经鉴定，被盗手机价值人民币3120元。另查明，被告人龚柳杉因犯抢劫罪于2014年11月4日被广州省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一千元，于2015年11月14日刑满释放。上述事实，被告人龚柳杉在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某,4的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控录像，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚柳杉以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚柳杉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龚柳杉退赔被害人黄某损失人民币三千一百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金铭乐二〇一七年五月十日书记员  谢雯雯·??2?··??1?·
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1231号之二
申请执行人：万小珍，女，1963年11月11日出生，住安吉县。
被执行人：朱峰燕，女，1973年12月25日出生，住安吉县。
被执行人：朱兵，男，1974年7月26日出生，住安吉县。
申请执行人万小珍与被执行人朱峰燕、朱兵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙0523民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万小珍于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人朱峰燕、朱兵支付案件款397979元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人万小珍尚有债权397979元及利息未受偿。现被执行人朱峰燕、朱兵名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 桂学良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行。
代表人：胡天保，行长。
委托代理人：吴文英，该行员工。
委托代理人：徐立民，该行员工。
被告：覃敏。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行诉被告覃敏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行负担。
审判员 吴勇智
二〇一六年六月十五日
书记员 池一蓓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方军，男，1966年12月4日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,504.62元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,504.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方军，男，1966年12月4日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,504.62元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,504.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1885号
申请执行人龚新生，男，生于1963年5月6日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市海明米业有限公司，住所地宜城市孔湾镇街道，统一社会信用代码91420684676450335P。
被执行人张成，男，生于1988年10月7日，汉族，住宜城市，
本院在执行龚新生申请执行海明米业有限公司、张成买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1652号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 何永华
审判员 程 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 胡卫星
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民保字第1号
申请人三明市新中友成品油贸易有限公司，住所地三明市三元区沙洲新村32幢2楼。
法定代表人高国华，总经理。
被申请人三明市三元区西际石料场，住所地三明市三元区莘口镇黄沙村白蒙坪。
法定代表人林丽云，总经理。
被申请人张勇，男，42岁。
申请人三明市新中友成品油贸易有限公司与被申请人三明市三元区西际石料场、张勇买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人三明市三元区西际石料场、张勇价值280000元的财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人三明市新中友成品油贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人三明市三元区西际石料场、张勇所有的价值280000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周锋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9697号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：陶松标，男，银行工作人员。
被告：蒋荣华，男，1981年6月8日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陶琳娇，女，1985年11月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蒋荣华、陶琳娇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋荣华立即按合同约定归还原告借款人民币本金100000元，截至2017年11月6日利息、罚�13530.79元及自2017年11月7日起至实际还款日止的利息、罚息；2.判令被告陶琳娇对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶松标到庭参加诉讼，被告蒋荣华、被告陶琳娇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告蒋荣华与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订一份合同号为路合银（2015）循借字第9631120150012670号的《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下借款额度为100000元；借款期限自2015年3月26日起至2017年3月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.34%确定；调整方式为按年调整；�款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告陶琳娇向原告出具一份《保证函》，承诺为被告蒋荣华与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司之间自2015年3月26日至2017年3月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同及保证函签订后，原告共向被告蒋荣华账户发放贷款人民币合计100000元，其中于2016年3月21日发放60000元，于2016年4月22日发放20000元，于2016年5月21日发放20000元；上述款项约定月利率为9.154157‰，借款期限均至2017年3月20日。另查明，截止2017年11月6日，被告蒋荣华已结欠利息、罚息合计13530.79元。借款到期后，被告蒋荣华未履行还本付息义务，被告陶琳娇亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2017年11月6日止的利息、罚息13530.79元，并支付自2017年11月7日起至�决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。
二、被告陶琳娇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告蒋荣华、陶琳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一七年十二月七无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案�交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9697号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、蒋荣华、陶琳娇：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蒋荣华、陶琳娇为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1290元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月七日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执322号
申请执行人王桂英，
申请执行人王素娥。
被执行人北京银信达信用管理有限公司，组织机构代码66159XXXX。
被执行人周军。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初19760号民事判决书，已向被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军发出执行通知，责令被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京银信达信用管理有限公司、周军财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭 静
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审80号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人黄火生，男，1958年5月24日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院申请执行被执行人黄火生土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人黄火生未经有权机关批准，在连城县北团镇溪尾村占用土地103.4平方米建房，现已建好地基。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月17日对被执行人黄火生作出了（2015）192号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇溪尾村黄火生退还非法占用103.4平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）192号行政处罚决定书，于2015年12月18日依法送达给被执行人黄火生，被执行人黄火生未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）192号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人黄火生仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院提出执行申请，要求被执行人黄火生退还非法占用的103.4平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年12月17日对被执行人黄火生作出的（2015）192号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
审 判 员 吴 晖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 伍绍威
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终33号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋良有，男，生于1972年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人宋良有追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初204号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1113号
原告：王军琴，女，1953年2月5日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告：刘正义，男，1993年11月15日生，汉族，住句容市。
被告：刘可林，男，1972年11月17日生，汉族，住句容市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇华阳东路6号。
代表人：修丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，系该公司�工。
原告王军琴与被告刘正义、刘可林、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军琴委托诉讼代理人文小康、被告保险公司委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王军琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币112324.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日16时25分，刘正义驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿华阳东路由东向西行驶至句容市华阳区域中国建设大门口向北右转弯时，与沿华阳东路由东向西直行的解庆根所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、解庆根及王军琴受伤。2017年6月28日，句容市公安局交通警察大队认定刘正义承担此事故的全部�任，解庆根、王军琴不承担此事故责任。
被告刘正义、刘可林未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司没有在此次事故中垫付费用，原告方的损失我方在合理的范围内进行赔偿。医疗费要求扣除10%非医保用药、住院伙食补助费认可33天，20元/天、营养费认可60天，20元/天、护理费认可60天，80元/天、伤残赔偿金、精神损害抚慰金需看过摄片予以认可、误工费需核实误工情况后予以认可、电动车维修费认可800元、交通费认可300元。我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日16时25分，刘正义驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿华阳东路由东向西行驶至句容市华阳区域中国建设大门口向北右转弯时，与沿华阳东路由东向西直行的解庆根所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、解庆根及王军琴受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费17401.89元。2017年6月28日，句容市公安局交通警察大队认定刘正义承担此事故的全部责任，解庆根、王军琴不承担此事故责任。2018年1月12日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王军琴第12胸椎椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1/3以上，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人王军琴误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告用去鉴定费2900元。2018年2月5日，原告向本院起诉。事故发生前原告在句容经济开发区川味人家酒店工作，月平均工资2600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘正义驾驶机动车与解庆根所骑电动自行车发生碰撞，致解庆根及电动车乘坐人王军琴受伤，该事故经公安机关认定刘正义承担此交通事故的全部责任，王军琴不承担此交通事故责任，本院予以确认。刘正义驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。庭审中，被告保险公司与原告王军琴达成一致意见，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失105571元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军琴各项经济损失计人民币105571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，鉴定费2900元，合计3418元，由被告刘正义负担（此款原告已预交，被告刘正义应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法�的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月二十八日
书记员 章玮琼
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢184号
申请执行人：鲜树全、曲立海、李强、徐贵福、姜彬、邢长贵、南洪坤、黄万忠、王树河、王有好、王治河、王鹏、赵顺会、郭喜宝。
委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
被执行人：潘立章，男，汉族，1956年7月7日出生，地址：辽宁省大连市中山区。
申请执行人鲜树全、曲立海、李强、徐贵福、姜彬、邢长贵、南洪坤、黄万忠、王树河、王有好、王治河、王鹏、赵顺会、郭喜宝与被执行人潘立章船员劳务合同纠纷一案，2015年6月16日申请人与被执行人达成执行和解，被执行人没有履行和解协议。经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行。
执行中查明，被执行人潘立章无银行存款、车辆。登记在潘立章名下船舶（船号为辽甘渔15331）我院于2017年11月27日予以查封，潘立章所有的位于大连市中山区虎滩路188号1单元1层2号房屋我院于2018年3月13日续封，此房屋为厦门海事法院首封。经查明“辽甘渔15331”渔船一直在舟山海域附近捕鱼，依申请人申请此案委托宁波海事法院执行，宁波海事法院回函无法查找被执行人所有的“辽甘渔15331”渔船渔船,将此案退回。现在潘立章唯一可执行财产为“辽甘渔15331”渔船，现渔船下落不明，又找不到被执行人潘立章，同时申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产线索，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第275-279号、281号-288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 郎永波
二〇一八年五月十八日
书记员 王姝睿
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00371号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，所在地宁城县天义镇大宁路京南市场商业楼。
代表人王某某，公司经理。
诉讼代表人宋某某，公司副经理。
被告人王某某，男，汉族，无前科，因涉嫌犯对单位行贿罪于2013年6月7日经赤峰市喀喇沁旗人民检察院决定被取保候审，2013年11月11日经本院决定被取保候审，2014年11月10日经本院决定被重新取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2013）416号起诉书，指控被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司、被告人王某某犯对单位行贿罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日中止审理。现中止审理原因消失，本案恢复审理，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、孙思航出庭支持公诉，被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司诉讼代表人宋某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年，被告人王某某在担任中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司经理期间，为争取宁城县建筑施工人员团体意外伤害保险市场份额，违反国家规定，在与时任宁城县住房与城乡建设局长姜某某（另案）商议后，分数次给宁城县住房与城乡建设局建筑施工人员团体意外伤害保险手续费合计人民币571570元。
公诉机关当庭出示了证人王某某、姜某某、王某、刘某某等人证言，保单、营业执照、任职文件、喀喇沁旗人民法院刑事判决书、赤峰市中级人民法院刑事裁定书、户籍信息、光盘及被告人王某某的供述和辩解等证据，认为被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司、被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家机关财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以对单位行贿罪，追究其刑事责任。
被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司辩解称：对指控的事实和罪名没有异议，但被告单位的行为在行业内部是允许的，应对被告单位从轻处罚。
被告人王某某辩解称：对指控的事实和罪名没有异议，但被告人犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。
经审理查明：2009年至2012年，被告人王某某在担任中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司经理期间，被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为争取承保宁城县建筑施工人员团体意外伤害保险业务，分数次给宁城县住房与城乡建设局建筑施工人员团体意外伤害保险手续费合计人民币571570元。
上述事实，被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司及被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院确认的下列证据证实，足以认定。
1、证人王某某证言证实：她是中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司副经理。自2009年至2012年，中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司分数次给宁城县住房与城乡建设局建筑施工人员团体意外伤害保险手续费合计人民币571570元。
2、证人王某证言证实：自2009年至2012年，中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司多次给宁城县住房与城乡建设局保险回扣人民币521570元。
3、证人刘某某证言证实：他是宁城县筑建局管理股长。2011年，他到中国大地财产保险股份公司宁城支公司支取保险提成人民币120000元，并将此款交到单位财物股。
4、证人姜某某证言证实：自2009年至2011年，中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司多次给宁城县住房与城乡建设局返业务费。其中他个人收取50000元，没有交单位。
5、营业执照及任职文件证实：自2009年3月5日，王某某任中国大地财产保险股份公司宁城支公司副经理，主持工作；自2010年3月17日，王某某任中国大地财产保险股份公司宁城支公司经理。
6、保单证实：自2009年至2011年，中国大地财产保险股份公司宁城支公司承保建筑工程施工人员团体意外伤害保险。
7、（2014）喀刑初字第53号刑事判决书及（2015）赤刑二终字第26号刑事裁定书证实：2009年至2012年，宁城县住房和城乡建设局及时任该局局长的姜某某收取中国大地财产保险股份公司宁城支公司的建筑工程施工人员团体意外伤害保险手续费人民币571570元。
8、户籍信息证实被告人自然身份。
9、被告人王某某供述和辩解证实：2009年至2012年，他在担任中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司经理期间，公司分数次给宁城县住房与城乡建设局建筑施工人员团体意外伤害保险手续费合计人民币571570元。
本院认为：被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司及被告人王某某为谋取不当利益，给予国家机关财物，其行为已构成对单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司及被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定；对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）；
二、被告人王某某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 王金海
二〇一五年九月十日
书 记 员 张晓飞
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00371号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某里，男，1986年12月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2013年5月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，同年5月23日由宁乡县公安局监视居住，同年7月25日由宁乡县人民检察院取保候审，同年9月11日由本院取保候审。经本院决定，于2013年12月2日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人王某里犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周兼明出庭支持公诉，被告人王某里到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2012年8月23日晚上8时许，被告人王某里在宁乡县玉潭镇太阳神歌厅唱歌后没钱买单，找太阳神KTV老板之一的肖某要求签单。肖某要求被告人王某里给其叔叔王应龙（歌厅另一合伙人）打电话，要王应龙同意，否则拒绝被告人王某里签单。被告人王某里不肯打电话给其叔叔王应龙。之后经协商，肖某同意给被告人王某里签单。被告人王某里送其朋友离开后半个小时返回太阳神歌厅，用啤酒瓶将太阳神歌厅内的三台电视机、电脑、幕墙等物品砸坏。经鉴定：太阳神歌厅被砸毁物品损失为8005.00元。
案发后，被告人王某里赔偿了被害人经济损失5800元，取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人肖某、刘某军的陈述，证人文某香、文某、李某华的证言，价格鉴定结论书，领条及谅解书，到案经过，户籍证明，被告人王某里的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人王某里任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2012年8月23日晚上8时许，被告人王某里在宁乡县玉潭镇太阳神歌厅唱歌后没钱买单，找太阳神KTV老板之一的肖某要求签单。肖某要求被告人王某里给其叔叔王应龙（歌厅另一合伙人）打电话，要王应龙同意，否则拒绝被告人王某里签单。被告人王某里不肯打电话给其叔叔王应龙。之后经协商，肖某同意给被告人王某里签单。被告人王某里送其朋友离开后半个小时返回太阳神歌厅，用啤酒瓶将太阳神歌厅内的三台电视机、电脑、幕墙等物品砸坏。被毁财物价值6000余元。
案发后，被告人王某里赔偿了被害人经济损失5800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人肖某、刘某军的陈述证明，王某里于2012年8月23日晚在太阳神歌厅砸坏电视机、电脑等物的经过；（2）证人文某香、文某的证言证明，2012年8月22日晚王某里因与太阳神歌厅就签单问题发生矛盾，后王某里持啤酒瓶将太阳神歌厅内的三台电视机、一台电脑显示器、装饰幕墙、冰柜的玻璃、啤酒一件等物品砸坏；（3）李某华的证言证明，2012年8月22日晚王某里在太阳神歌厅因签单问题，后返回歌厅砸东西；（4）价格鉴定结论书证明，电视机、电脑显示器、装饰幕墙、冰柜玻璃、啤酒等物品的单价；（5）领条及谅解书证明，案发后，王某里赔偿了被害人经济损失5800元，取得了被害人的谅解；（6）到案经过证明，被告人王某里于2013年5月15日被抓获到案；（7）户籍证明在卷；（8）被告人王某里的供述与辩解，其对上述审理查明的事实均供认不讳。
本院认为，被告人王某里任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对被告人王某里的指控成立，本院予以支持。被告人王某里到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某里犯罪后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对其判处六个月至八个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某里犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的九日，即自2013年12月2日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 银 晓
人民陪审员 谢寄章
二〇一三年十二月二日
代理书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13477号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,587.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,005.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,593.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13477号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王丽娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,587.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,005.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王丽娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,593.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。