徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初479号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
被告李绍鼎。
被告李绍光。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告李绍鼎、李绍光融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人王根英到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称，2010年12月，案外人李坤进与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201011-0815）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向李坤进出租徐工牌QY25K-1起重机一台，设备总价款为74.5万元。为保证上述合同的正常履行，被告李绍鼎与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为李坤进提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但李坤进没有完全履行合同约定的付款义务。2013年1月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对李坤进及被告李绍鼎依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知李坤进及被告李绍鼎。
债权转让生效后，2013年12月，李坤进、被告李绍鼎与原告在对欠款数额共同认可的前提下，在友好协商自愿的基础上与原告达成了新的还款协议，并于当日签订了《人民调解协议书》，被告李绍光自愿提供连带保证担保。被告自2013年12月签订还款协议后仅支付租金15000元，已经构成严重违约。
现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李绍鼎给付原告因融资租赁起重机所欠租金及利息423488元，支付违约金46831元；2、被告李绍光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李绍鼎、李绍光均未答辩。
经审理查明，2010年12月2日，案外人李坤进委托刘梅与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201011-0815）一份。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：李坤进，甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备QY25K-1徐工牌汽车起重机一台，设备价款74.5万元，并出租给乙方使用。合同第二条“起租日和租赁期限”约定:本合同的起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年1月10日。第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金37250元(设备金额的5%)、首期租金111750元(设备金额的15%)、手续费6332.5元(融资金额的1%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。第五条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金19248元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为5.94%。第十六条“违约责任和争议解决方式”第1款约定：如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）、解除本合同，收回租赁设备；因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。第十七条“合同转让”约定：在本合同履行期间，未经甲方书面同意，乙方不得全部或部分转让本合同及其相关权利和义务；在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意；本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。
同日，为保证涉案《融资租赁合同》的履行，案外人李坤进（承租人、甲方）和被告李绍鼎（保证人、丙方）共同委托刘梅与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，李绍鼎自愿为李坤进的上述合同义务提供连带担保责任，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，李坤进向徐工租赁公司支付履约保证金37250元、首期租金111750元、手续费6332.5元、GPS安装使用费5000元、保险登记押金1万元。李坤进自2010年12月2日接车后未按照合同约定及时支付分期租金，仅支付部分租金，已经构成违约。
2013年1月20日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与原告江苏公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对客户李坤进、保证人李绍鼎享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价为372500元。债权转让后，徐工租赁公司已于2013年1月25日将该债权转让事宜通知李坤进、李绍鼎。
2013年1月25日，原告江苏公信公司向李坤进、李绍鼎分别邮寄《催款函》一份，催促李坤进、李绍鼎偿还租金、利息及违约金等。
2014年1月，原告江苏公信公司（甲方）与李坤进（乙方、原合同主债务人）、被告李绍鼎（丙方、实际使用人）、被告李绍光（丁方、保证人）签订《人民调解协议书》一份。协议约定：丙方为该车的实际经营人，丁方为丙方履行该合同提供连带担保责任。截止至2013年12月20日乙方及丙方共欠付逾期租金384960元、逾期利息46103元、违约金37250元，合计468313元。经调解，自愿达成如下协议：一、款项偿还方式：1、甲方免除乙方及丙方违约金37250元后，乙方及丙方拖欠甲方租金384960元，利息2万元，违约金0元，共计404960元，展期24期还清，年息10%，还款期限为2014年1月20日至2015年12月20日，每期还款18687元。2、乙方及丙方按照上述约定期限支付每期款项，不得违约，如任一期违约，甲方不免除违约金37250元，乙方应支付上述款项，否则甲方有权从履约保证金中直接扣除。……4、合同履行完毕且在不存在其他违约的情形下，乙方及丙方所缴纳的履约保证金自动冲抵最后一期租金及其他应付款项，多余部分在租赁合同结束后由甲方退还乙方及丙方。……二、乙方及丙方保证按照本协议的约定支付款项，不得违约，如违约，甲方有权采取以下措施中的一种或几种要求乙方及丙方承担违约责任：1、如任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。甲方有权要求乙方及丙方立即付清本协议约定的包括到期、未到期以及违约金的全部款项，共计468313元。2、乙方及丙方如没有按本协议履行支付义务，作为处罚，应按照协议总额的10%支付违约金。……三、丁方为乙方及丙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。该协议书签订后，被告均未按照协议书约定履行款项支付义务，已经构成违约。
2014年4月10日，李坤进（甲方、出让人）、李绍鼎（乙方、受让人）、李绍光（丙方、保证人）与江苏公信公司（丁方、债权人）签订《融资租赁合同权利义务转让协议》一份，协议约定：甲方将上述《融资租赁合同》项下的QY25K-1汽车起重机一台的权利义务转让给乙方，乙方同意受让，乙方提供担保人李绍光在协议签订后为丙方提供连带担保责任；丁方同意甲方将上述车辆及该车的权利义务转让给乙方；本协议签订后，乙方向丁方履行偿还原融资租赁合同中租金的义务，并保证不得违约，本协议为原融资租赁合同的补充协议，与原租赁合同具有同等法律效力；截止至2014年3月6日，依据上述融资租赁合同约定，甲方欠付逾期租金384960元，逾期利息2万元，以上共计404960元。乙方自愿承担上述还款义务，并享有原融资租赁合同的所有权利，上述还款义务与甲方无关。租金支付完毕后，融资租赁合同中的租赁设备的所有权归乙方享有；各方同意，如果一方违反其本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿因此遭受的一切经济损失。上述转让协议签订后，二被告均未按照约定履行款项支付义务，仅被告李绍鼎先后于2014年7月20日、2016年3月29日各还款15000元和1万元，共计25000元，已经构成违约。
上述事实，有原告提供的身份证、融资租赁申请表、融资租赁合同、保证担保合同、委托书、公证书、收据、客户接车交接表、车辆合格证、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮件详情单、邮局查询单、人民调解协议书、融资租赁合同权利义务转让协议及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2010年12月2日案外人李坤进与徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》、被告李绍鼎与徐工租赁公司之间签订的《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。
徐工租赁公司已向江苏公信公司转让本案融资租赁合同债权并通知了案外人李坤进和被告李绍鼎。2014年1月案外人李坤进和被告李绍鼎、李绍光与江苏公信公司签订的《人民调解协议书》是各方对李坤进所欠租金、利息、违约金等款项进行确认并重新约定偿还金额及支付期限、违约责任及李绍光为案外人李坤进和被告李绍鼎履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任等。2014年4月10日案外人李坤进和被告李绍鼎、李绍光与江苏公信公司签订的《融资租赁合同权利义务转让协议》是各方对李坤进所欠租金、利息等款项进行重新确认并约定由李绍鼎受让李坤进在原《融资租赁合同》项下的权利义务、由李绍鼎继续履行原《融资租赁合同》和《人民调解协议书》以及由李绍光提供连带担保责任，由于该转让协议内容合法有效，李绍鼎应按照该协议的内容以及原《融资租赁合同》和《人民调解协议书》的约定履行还款义务，李绍光亦应按照该协议的内容以及原《融资租赁合同》和《人民调解协议书》的约定承担连带担保责任。
因李绍鼎未按约定偿还所欠租金本息已属违约，故原告依照约定要求其支付全部应付款项的诉讼请求，因符合事实及法律规定，本院依法应予支持。《融资租赁合同》同时约定“履约保证金不予退还”、“按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息”，加上《人民调解协议书》中按照年息10%计算的利息及按照协议总额的10%计算的违约金数额，约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定本院不予支持，且原告收取保险登记押金1万元无事实及法律依据，原告的上述租金中应当扣除李坤进已经支付的履约保证金和保险登记押金共计47250元。另原告按照人民调解协议书总额的10%计算的违约金46831元的诉讼请求，结合原告已经按照年息5.94%计算融资租赁租金的利息和按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，且人民调解协议书总额中已经包括相应的融资租赁利息、违约金，原告亦未提供证据证实实际损失数额超过约定上述数额，亦因约定过高，故本院依法不予支持。
综上，本案被告李绍鼎应付月租金总额为384960元，扣减履约保证金和保险登记押金47250元后剩余的337710元应为李绍鼎支付的租金数额，相应利息自逾期之日起以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止，李绍鼎先后于2014年7月20日、2016年3月29日各还款15000元和1万元在应付的租金本息中予以抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李绍鼎支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金337710元及逾期利息（按照《融资租赁合同》约定的还款期限自逾期之日起以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告李绍鼎先后于2014年7月20日、2016年3月29日各还款15000元和1万元在应付的租金本息中予以抵扣）；
二、被告李绍光对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带担保责任；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8505元，减半收取为4252.5元，由原告负担414元，由二被告连带负担3838元（原告已预交，被告负担部分由二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年四月八日
书记员 安 琪