浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终508号
上诉人（原审原告）朱小玲，女，1973年5月7日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人肖金丹，该局工作人员。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈家放，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
上诉人朱小玲因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳住建局）不履行城建法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：朱小玲居住在平阳县××××镇巴黎城8幢3单元601室，陈家放居住在其楼上701室。2014年8月，陈家放对701室进行装修时，未经批准，擅自将坡屋面改建成平屋面，增加建筑面积约7m2，又采用混凝土浇筑阁楼楼板。2016年3月29日，平阳住建局向陈家放出具一份《责令限期拆除决定书》，要求陈家放收到该份通知书后限期拆除擅自改建的屋面违章建筑部分7m2，后该部分于2016年4月8日至4月9日业经有关部门拆除。同年4月11日，平阳住建局因陈家放对其室内装修的阁楼楼板超出设计标准增加楼面荷载，出具一份《通知》，要求陈家放向其提交由原设计单位或具有相应资质等级的设计单位作出的设计方案。2016年4月12日，平阳县××××镇巴黎城原设计单位平阳县建筑设计院出具一份《鳖江巴黎城8号楼3单元复核计算报告》，结论为“陈家放对701室采用混凝土浇筑阁楼楼板增加了柱底荷载，增加值约2-6%，对基础基本不构成影响；增加的荷载对框架柱的影响均未超出规范允许的范围，对其他楼层的梁不产生影响。”同年4月19日，朱小玲向平阳住建局反映“要求继续拆除违章和赔偿损失的控告”，2016年4月21日，平阳住建局向朱小玲出具一份《信访事项答复意见书》，答复“701室阁楼浇筑楼板符合《住宅室内装修管理办法》规定，如有异议，请通过民事诉讼途径解决。”2016年5月16日朱小玲再向平阳住建局反映“701室违章浇筑楼板”，平阳住建局于2016年5月20日出具《信访事项不再受理告知单》，告知朱小玲不再受理，应依法通过诉讼等法定途径解决。朱小玲于2016年12月8日向法院起诉，要求平阳住建局履行法定职责，责令陈家放拆除701室阁楼的违章装修建筑。
原判认为，平阳住建局负有对其辖区内违章建筑的处罚以及房屋修缮、装修的管理等义务。朱小玲于2016年4月19日向平阳住建局申请履职，于同年12月8日向法院起诉，并未超过起诉期限，故平阳住建局辩称朱小玲超过起诉期限的抗辩意见不予采纳。朱小玲居住在陈家放楼下，陈家放对房屋的装修改造行为应当与朱小玲有利害关系，故平阳住建局辩称朱小玲不享有法律上利害关系的抗辩意见不予采纳。平阳住建局已经履行了拆除陈家放擅自改建的屋面违章建筑部分7m2的职责，朱小玲要求该局继续履行拆除陈家放阁楼楼板的职责，根据《住宅室内装饰装修管理办法》之规定，陈家放用水泥浇筑阁楼楼板的行为业经有资质的原设计单位出具报告，证明并未对基础构成影响，增加的荷载未超出规范允许的范围，对其他楼层的梁不产生影响。故平阳住建局对朱小玲的申请事项均已作出处理和答复，朱小玲认为平阳住建局未履行职责依据不足，亦未提供相关证据予以反驳。本案属于住宅竣工验收后，业主对住宅室内进行装修的建筑行为，应适用《住宅室内装饰装修管理办法》，朱小玲主张适用《建设工程质量管理条例》之规定不当，故其诉请不予支持，应当驳回。据此判决：驳回朱小玲的诉讼请求。
上诉人朱小玲诉称：1.被上诉人平阳住建局接到举报后，该局工作人员曾亲临现场，对于上诉人家中瓷砖开裂、门框倾斜等损害现象是明知的。但被上诉人却以一份明显无视客观事实的复核报告作为依据，不履行拆违职责，显属行政不作为。原审法院也以上述报告结论为依据，认为混泥土浇筑阁楼未对其他楼层产生不良影响就认定被上诉人平阳住建局已经履行法定职责，认定事实不清。2.根据购房合同，陈家放只能用木板来建设装修阁楼，但其却浇筑了约36吨重的混泥土阁楼，已不属室内装修的范畴，而是违章建筑施工行为。本案应当适用《建设工程质量管理条例》，故原判认为应适用《住宅室内装饰装修管理办法》，属于适用法律错误。请求撤销原判，重新对本案作出裁判。
被上诉人平阳住建局辩称：1.被上诉人已经履行了拆除陈家放擅自改建的屋面违章建筑部分7m2的职责。2.陈家放浇筑混泥土阁楼楼板的行为，在住宅竣工验收之后，属于室内装修的范畴。且该行为业经原设计单位出具报告，证明并未对基础构成影响，增加的荷载未超出规范允许的范围，对其他楼层的梁不产生影响。原审判决根据《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，认为被上诉人已经履行法定职责正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈家放辩称意见与被上诉人平阳住建局一致。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是被上诉人平阳住建局是否存在上诉人诉称的不履行法定职责情形。综合各方当事人的意见，本院认为：1.原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.《住宅室内装饰装修管理办法》第七条规定：“住宅室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案。”第三十八条规定：“住宅室内装饰装修活动有下列行为之一的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款：……（四）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款，对装饰装修企业处1千元以上1万元以下的罚款。”从本案证据来看，被上诉人平阳住建局在向陈家放出具《通知》时即已认定其未经批准擅自超出设计标准增加楼面荷载，原设计单位事后出具的复核计算报告并不改变陈家放事先未取得相应设计方案的事实，但平阳住建局对其已经认定的违法事实也未作出相应的处理决定，已构成行政不作为。原审判决驳回上诉人朱小玲要求被上诉人平阳住建局履行法定职责的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初50号行政判决；
二、责令被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局在60日内对上诉人朱小玲的申请事项作出处理。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一八年三月六日
代书记员 曾 杰
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。