安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3475号
原告：孙家起，男，1942年8月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
特别委托代理人：吴孝华，安徽省霍邱县河口镇法律服务所法律工作者。
被告：郭其宏，男，1990年12月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住�地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，该公司总经理。
特别授权委托代理人：宋帆，该公司职工。
原告孙家起诉被告郭其宏、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由霍邱县人民法院审判员栾俊华适用简易程序于2016年11月16日公开开庭审理。原告孙家起及其特别授权委托代理人吴孝华，被告郭其宏到庭参加诉讼。被告中华联合财保上海分公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月17日13时30分，被告郭其宏驾驶皖XXXX**号小轿车由西向东行使至霍邱县白莲乡牛角河村全庄组十字路口右转弯时，与樊术国驾驶的由北向南直行的三轮电动车相接触，致电动车乘坐人原告受伤，造成交通事故。该交通事故经霍邱县公安局交通管理大队认定，被告郭其宏负事故全部责任，樊术国和原告不负事故责任。2016年9月9日原告伤经安徽仁和司法鉴定所鉴定，原告伤构成十级伤残并需二次手术费，，误工期120日，护理期90日，营养期90日。郭其宏驾驶皖XXXX**号小轿车在被告中华联合财保上海分公司投保交强险，第三者责任险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告：1、残疾赔偿金21462（10821元/年×20年×10％）元，2、医疗费31094.82元及二次手术费11000元，3、护理费7614（116/天×21天+86.3元/天×60天）元，4、营养费3240（40元/天×81天）元,5、住院伙食补助费840元（40元/天×21天），6、误工费12168.3元（86.3元/天×141天），7、交通费2000元，8、鉴定费2100元，9、精神损害赔偿金8000元，10、三轮车损520元，总计100219.12元。被告承担诉讼费。
被告郭其宏辩称：对诉讼费承担有异议。
被告中华联合财保上海分公司在民事答辩状辩称：中华联合财保上海黄浦支公司是中华联合财保上海分公司分支机构，其诉讼权利和义务由上海分公司承担。被告对本次事故无异议，樊术国驾驶电动车搭载多人在道路上行使，危险性增加，具有过错，应承担部分事故责任。被告郭其宏在被告中华联合财保上海分公司投保交强险及商业第三者责任险500000元不计免赔，事故发生在保险有效期内，对原告损失，应首先在交强险内赔付，超出部分在商业第三者责任险内按照责任比例赔偿。被告中华联合财保上海分公司对原告损失有异议，具体为：1、医疗费应结合病历，按正规医药费发票原件核实，应扣除自费医保部分；2、住院伙食补助费认可每日20元，以实际住院为准；3、被告已超过退休年龄多年，未提供劳务合同，对事故发生前后收入减少情况无法确认，不认可原告误工损失；4、营养费认可每日30元，期限以鉴定意见为准；5、护理费认可每日114元，期限以司法鉴定意见为准；6、原告残疾赔偿金等级无异议，认可按照农村标准赔偿，原告在事故发生时已74岁，应按6年计算残疾赔偿金；7、精神损害赔偿金认可5000元，在责任比例计算；8、交通费认可200元；9、三轮车保险公司定损300元，原告未提供修理费发票，被告不予认可；10、鉴定费不属于保险理赔范围。被告中华联合财保上海分公司对原告后续治疗费不予认可，应实际发生后依据医药费发票另行处理。
两被告未提供证据。
原告提供的证据为：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告系本案适格诉讼主体；2、交通事故认定书，证明被告郭其宏负事故全部责任；3、保单，证明肇事车辆在被告中华联合财保上海分公司投保交强险及商业第三者责�险；4、医疗费发票及出院记录，证明原告住院期间及医疗费用；5、交通费发票及三轮车维修清单，证明交通费损失及财产损失；6、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及误工、护理、营养期；7、鉴定费发票原件，证明鉴定费损失。
对原告提供的上述7组证据，被告郭其宏均无异议。本院对第1、2、3、4、6、7组证据予以认定；对第5组证据交通费发票本院酌定为500元，对该组证据中维修清单，该清单不是正规维修发票，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院查明事实如下：2016年8月17日13时30分，被告郭其宏驾驶皖XXXX**号小轿车由西向东行使至霍邱县白莲乡牛角河村全庄组十字路口右转弯时，与樊术国驾驶的由北向南直行的三轮电动车相接触，致电动车乘坐人原告、孙万茹、范静怡受伤，两车受损交通事故。经霍邱县公安局交警大�处理，认定被告郭其宏负事故主要责任，原告及樊术国、孙万茹、范静怡不负事故责任。原告孙家起于受伤当日入住安徽省霍邱县第一人民医院胸外科，2016年9月6日出院，实际住院21天，原告花去医疗费31094.82元，被告郭其宏未垫付医疗费。2016年9月9日原告郭其宏伤情经安徽仁和司法鉴定所评定为：1、系道路交通事故被致伤胸部，造成左侧4根肋骨骨折，手术切开复位内固定治疗，评为十级伤残；2、原告左侧4根肋骨骨折，其中3根肋骨骨折手术内固定治疗，需二次手术取出内固定，经评估后续治疗费为11000元。3、原告人身损害误工期为120日、护理期60日、营养期60日。
另查明:被告郭其宏系皖XXXX**号小轿车所有人，该车于2016年1月4日在中华联合财保上海分公司投保交强险，第三者责任险，第三者责任险不计免赔险，保险期间均自2016年1月5日0:00：00起至2017年1月4日2017年1月4日23:59:59止。电动三轮车所有人为驾驶人樊术国。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告郭其宏驾驶机动车发生交通事故，致原告孙家起人身损害，霍邱县公安局交警大队认定被告郭其宏负事故全部责任，原告孙家起不负事故责任，被告对事故、责任均无异议，本院予以采信。机动车投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，投保车辆肇事后，保险公司应在机动车交通事故责任强制险各项责任限额内及商业第三者险内直接赔偿受害者损失。本院核定原告郭其宏损失如下：1、关于原告残疾赔偿金，原告于2016年9月9日定残，定残之日已年满74周岁，原告残疾赔偿金为6492.6（10821元/年×6年×10％）元；2、医疗费31094.82元及二次手术费11000元，总计42094.82元；3、关�原告护理费，护理费5801.7（116元/天×21天+86.3元/天×39天），4、营养费1800（30元/天×60天）元,5、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），6、关于原告误工费，因原告系农民，不是职工，能够从事一定劳务获取相应收入，但原告已74岁，应比正常劳务人员偏少，2015年安徽农业人口平均日工资为86.3元每日，本院酌定原告误工费为每日50元，原告误工费为6000元（50元/天×120天），7、交通费本院酌定为500元，8、鉴定费2100元，9、关于原告精神抚慰金，鉴于原告不负事故责任，本院酌定为5000元；10、关于原告诉求电动车损520元，因电动车车辆所有人不是本案原告，本院不予支持。本院核定的原告上述损失总计为70419.12元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费总计44524.82元，被告中华联合财保上海分公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余34524.82元在第三者责任险内赔偿。被告中华联合财保上海分公司辩称原告已花费医疗费不承担自费部分，不认可原告二次手术费11000元，因被告中华联合财保上海分公司未申请对原告已花费医疗费进行非医保部分鉴定，也未申请对已鉴定的11000元二次手术费进行重新鉴定，对被告中华联合财保上海分公司上述意见，本院不予支持。关于原告鉴定费损失，保险公司辩称不赔偿，但本案中该鉴定费损失未超过交强险范围，故该鉴定费应在在交强险限额内赔偿。原告其余损失，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿。在根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙家起医疗费营养费1800元、住院伙食补助费630元、医疗费7570元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金6492.6元、护理费5801.7元、误工费6000元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙家起医疗费34524.82元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决，被告�华联合财产保险股份有限公司上海分公司总计赔偿原告孙家起70419.12元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担400元，被告郭其宏负担400元，原告孙家起负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 栾 俊 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷尚（代）