广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初206号
原告：凌远奕，男，1941年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托代理人：凌大兵（原告凌远奕的儿子），住广东省阳江市阳东区。
被告：冯远飞，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：李永元，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：郭凯艳，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告凌远奕诉被告冯远飞、李永元、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告凌远奕及其委托代理人凌大兵、被告李永元、被告人民保险茂名公司的委托代理人郭凯艳、被告天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼，被告冯远飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌远奕诉称：2015年11月25日，冯远飞驾驶粤Ｑ×××××号货车沿合山镇高罗村委会路段由南往北方向行驶，当日9时30分行驶至合山镇高罗村委会路段时，遇凌远奕驾驶无号牌电单车对向驶来，因冯远飞驾车没有减速靠右行驶，致使货车右侧与电单车发生碰撞，造成凌远奕受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，冯远飞承担事故的全部责任，凌远奕无责任。事故发生后，凌远奕即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗，至2016年1月6日出院，共住院42天，用去医疗费18765.3元。经广东明镜司法鉴定所鉴定，凌远奕被评定为九级伤残。根据相关法律规定，本次交通事故造成凌远奕的损失有：1、医疗费18765.30元；2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3、营养费3000元；4、护理费4200元（100元/天×42天）；5、残疾赔偿金36231.48元（30192.9元×6年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元。以上合计76397元。粤Ｑ×××××号货车的所有人是李永元，该车在人民保险茂名公司处投保了交强险，在天安保险阳江公司处投保了商业第三者责任保险。为此，凌远奕特向法院提起诉讼，请求：1、判令四被告赔偿凌远奕交通事故损失76397元；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告李永元辩称：李永元为凌远奕支付了门诊医疗费827.3元及住院医疗费9000元，应在本案中扣减该款。李永元是粤Ｑ×××××号货车的车主，该车在人民保险茂名公司处投保了交强险，在天安保险阳江公司处投保了第三者责任保险，故凌远奕的损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险茂名公司辩称：一、粤Ｑ×××××号货车在人民保险茂名公司处投保了交强险，人民保险茂名公司应在交强险责任限额内进行赔偿。二、人民保险茂名公司对凌远奕诉请的赔偿项目有异议：1、人民保险茂名公司已为凌远奕支付医疗费7738.79元，李永元已为凌远奕支付医疗费约9000元，请法院在计算各项损失时予以扣减并按国家医保标准扣减自费药；2、住院伙食补助费由法院依法核定；3、凌远奕提供的诊断证明书及出院记录没有关于需要加强营养的医嘱，故凌远奕诉请营养费没有依据；4、因凌远奕属农业户口，应按农村标准计算护理费为3012元（26184元/年÷365天×42天）；5、凌远奕的伤残鉴定不合理，鉴定报告不能作为证据使用，根据凌远奕的伤情，凌远奕应为十级伤残，同时凌远奕提供的证据无法充分证明其可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，故凌远奕的残疾赔偿金应按农村标准计算，为7347.36元（12245.6元/年×6年×10%）；6、精神损害抚慰金应以3000元为宜。三、本案诉讼费及其他费用不应由人民保险茂名公司承担。
被告天安保险阳江公司辩称：粤Ｑ×××××号货车仅在天安保险阳江公司处购买了第三者责任保险。对于凌远奕诉请的医疗费应扣减人民保险茂名公司及李永元支出的部分，剩下部分应当按国家医疗保险标准扣减自费药后再由天安保险阳江公司承担；对凌远奕请求的营养费有异议，凌远奕没有提供证据证明其需加强营养，故天安保险阳江公司对营养费用不予认可。
被告冯远飞缺席，无答辩与举证。
经审理查明：2015年11月25日，冯远飞驾驶粤Ｑ×××××号货车沿合山镇高罗村委会路段由南往北方向行驶，当日9时30分行驶至合山镇高罗村委会路段时，遇凌远奕驾驶无号牌电单车对向驶来，因冯远飞驾车没有减速靠右行驶，致使货车右侧与电单车发生碰撞，造成凌远奕受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，冯远飞承担事故的全部责任，凌远奕无责任。
事故发生后，凌远奕即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊抢救及住院治疗。凌远奕在阳江ＸＸ医院住院治疗42天，于2016年1月6日出院，用去门诊、住院医疗费用合计为19592.60元（76元+299.3元+452元+18765.30元）。凌远奕出院时被诊断为：1、指骨骨折（右拇指）；2、指关节脱位（右拇指）；3、肌腱断裂（右拇指伸肌腱）；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、脑震荡；6、上唇裂伤；7、右侧睾丸鞘膜积液；8、肝囊肿；9、轻度贫血。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、禁重体力劳动；3、建议休息3个月；4、如有不适，随诊。
在本案诉讼过程中，经凌远奕申请，本院依法委托广东明镜司法鉴定所对凌远奕的伤残程度进行鉴定。广东明镜司法鉴定所于2016年4月11日作出广东明镜司法鉴定所[2016]临鉴字第146号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人凌远奕右手拇指末节指骨粉碎性骨折、右拇指伸肌腱断裂致双手丧失功能达10%以上，评定为九级伤残。凌远奕为此用去鉴定费2460元。人民保险茂名公司认为凌远奕未达评残时机，上述鉴定程序违法，且鉴定结论明显依据不足，遂于庭审前申请本院对凌远奕的伤残程度进行重新鉴定。
另查明：凌远奕出生于1941年6月10日，属农业家庭户口，其户籍地址为广东省阳江市××合山镇××下××号。在本案中，凌远奕主张其自2011年12月3日起一直跟随其儿子凌大兵居住在阳江市××东区合山镇新城乐园××区新城路××街××号房屋，为此提供了缴交电费发票、缴交水费收据、建筑施工查核证以及阳江市阳东区合山社区居民委员会出具的居住证明等证据加以证明。
又查明：李永元是粤Ｑ×××××号货车的车主。冯远飞是李永元雇请的司机，冯远飞系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。李永元已为该车在人民保险茂名公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在天安保险阳江公司处投保了第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔）。在本次事故发生后，李永元为凌远奕支付了门诊医疗费827.3元及住院医疗费用9000元，合计9827.3元。人民保险茂名公司为凌远奕支付了医疗费7738.79元。
以上事实，有原告凌远奕提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江ＸＸ医院诊断证明书、病人住院费用清单、出院记录、缴交电费发票、缴交水费收据、建筑施工查核证、阳江市阳东区合山社区居民委员会出具的居住证明、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告李永元提供的医疗费发票，被告人民保险茂名公司提供的阳江ＸＸ医院CT检查报告单、DR检查报告单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定冯远飞负全部责任，凌远奕无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
凌远奕因本次交通事故受伤致残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。人民保险茂名公司认为凌远奕未达评残时机，广东明镜司法鉴定所评定凌远奕右手拇指末节指骨粉碎性骨折、右拇指伸肌腱断裂致双手丧失功能达10%以上，评定为九级伤残，属鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，要求重新鉴定的意见，缺乏依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，凌远奕主张其自2011年12月3日起一直跟随其儿子凌大兵居住在阳江市××东区合山镇新城乐园××区新城路××街××号房屋，为此提供了缴交电费发票、缴交水费收据、建筑施工查核证以及阳江市阳东区合山社区居民委员会出具的居住证明等证据加以证明。经审查，凌远奕提供的上述证据能相互印证，足以证实其自自2011年12月3日起一直跟随其儿子凌大兵居住在阳江市××东区合山镇新城乐园××区新城路××街××号房屋的事实。据此，凌远奕虽属农业家庭户口，但其在城镇居住、生活已超过一年，故其残疾赔偿金可按2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。人民保险茂名公司主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，理据不足，本院不予支持。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合凌远奕的诉请，本案中凌远奕的合理损失有：1、医疗费19592.60元；2、住院伙食补助费4200元(100元/天×42天)；3、营养费500元（虽没有医嘱需加强营养，但凌远奕因本次事故受伤较严重，达九级伤残，且凌远奕年纪较大，加强营养有利于其身体康复，故本院酌情支持其营养费500元）；4、护理费4200元(100元/天×42天)；5、残疾赔偿金36231.48元（凌远奕在定残时年满74周岁，应按6年计算其残疾赔偿金，即为30192.9元/年×6年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元（根据冯远飞的过错程度、凌远奕的伤残程度以及当地平均生活水平确定）。综上，凌远奕的合理损失合计为74724.08元。上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为24292.6元；上述第4、5、6项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为50431.48元。凌远奕诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，粤Ｑ×××××号货车在人民保险茂名公司处投保了交强险、在天安保险阳江公司处投保了第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间。故人民保险茂名公司依法应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿凌远奕10000元。因人民保险茂名公司于诉前已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了7738.79元给凌远奕，故在本案中，人民保险茂名公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿凌远奕2261.21元（10000元－7738.79元）。同时，人民保险茂名公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿凌远奕50431.48元。综上，人民保险茂名公司还应在交强险责任限额内赔偿凌远奕52693元（2261.21元+50431.48元）。
凌远奕的合理损失超过交强险责任限额部分为14292元（总损失74724.08元-52693元－7738.79元），应由天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，即天安保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿凌远奕14292元。因李永元于诉前已赔偿了9827.3元给凌远奕，该款可视为李永元在第三者责任保险责任限额内代天安保险阳江公司赔偿给凌远奕，故扣减该款后，本案中天安保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿凌远奕4465元（14292元-9827.3元）。对于上述抵扣的9827.3元，李永元可向天安保险阳江公司索赔。凌远奕诉请冯远飞、李永元对其损失承担共同赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。人民保险茂名公司提出不负担本案诉讼费的意见，理据不足，本院不予采纳。冯远飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿52693元给原告凌远奕；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿4465元给原告凌远奕；
三、驳回原告凌远奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元（该款原告已预交），由原告凌远奕负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担589元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年七月二十日
书记员 关舒月