重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15485号
原告:张某1，男，1972年2月4日出生,汉族,住重庆市长寿区。
原告:周某，女，1971年9月27日出生,汉族,住重庆市长寿区。
二原告共同委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：陈高星，男，1994年5月7日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：钟响，男，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:张丹丹，女，1994年3月3日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
三被告共同委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
三被告共同委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
原告张某1、周某与被告陈高星、钟响、张丹丹生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、周某的共同委托诉讼代理人燕峰，被告陈高星、钟响、张丹丹的共同委托诉讼代理人胡元平、罗建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、周某向本院提出了如下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、殡仪馆等相关费用共计550000元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年7月25日下午被告人陈高星邀请案外人（死者）张某2吃饭，后被告人钟响、张丹丹加入。在吃饭过程中，四人都有饮酒，据张某2亲属陈述，张某2平时基本上不饮酒且酒量不佳，喝一点酒就会醉。饭后23时40分许，四人来到江边玩，张丹丹与死者在江边玩水，后遭遇不幸。首先四人由于彼此之间相互有保障共同参与者人身安全的注意义务，特别陈高星作为该次活动的组织者更肩负一定安全义务，在饮酒的情况下，来到江边玩水极具危险性，三被告对死者更应该尽到注意义务，而且事发之后，三被告没有进行积极地营救，导致最终惨剧发生。由于死者张某2系家里唯一的孩子，父母没有工作收入及社保，母亲患有心脏病长期需要治疗，家里靠张某2接济，因而需要扶养人生活费，由于被告人不配合解决相关后事，导致死者张某2后事处理延误，导致损失进一步扩大。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十八、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，丧葬费：5616ⅹ6=33696元；死亡赔偿金：29610ⅹ20=592200元；精神抚慰金：100000元；被扶养人生活费：21031ⅹ20=420620元；殡仪馆相关等相关扩大损失以处理完后实际形成的费用为准。暂定合计为：1146516元。由于死者也存在一定过错，原告主张三被告连带赔偿各项损失550000元。但是被告至今毫无诚意，拒不承担责任，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告陈高星、钟响、张丹丹共同辩称，原告陈述的事实理由不属实，陈高星没有邀约张某2去河边玩耍，邀约去河边的人是死者张某2，有电话录音，微信记录为证。根据公安机关的调查笔录可以判断，张某2在河边玩耍的时候头脑清醒，没有醉酒。张某2是具有完全民事行为能力的人，三被告没有看护和照顾张某2的义务。原告要求的赔偿费用不符合实际情况和法律规定，三被告不应承担该费用的赔偿责任。三被告没有实施侵权行为，张某2的死亡与三被告一起去河边玩耍没有必然因果关系。根据尸检报告结论，张某2系溺水死亡，没有发生刑事案件的可能，张某2的死亡是意外事件，与三被告没有任何关系。根据侵权责任法规定，三被告没有主客观过错，没有对张某2侵权，不应当承担对张某2的赔偿项目。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某1系张某2的父亲，原告周某系张某2的母亲。原告之女张某2系城镇居民，生前在欧也装饰任职。2017年7月25日下午4点多，张某2与被告陈高星、钟响及其他同事相约去欢乐谷玩耍，因票价太贵三人并没有进入欢乐谷。后张某2与被告陈高星、钟响三人开车到庙溪嘴码头河边玩水，三人离开河边后被告张丹丹加入，四人一起吃晚饭，期间四人有饮酒。当晚23点左右，四人再次到庙溪嘴码头嘉陵江边玩水，被告陈高星、钟响在岸边抽烟，张某2与被告张丹丹下水玩耍，后被告张丹丹先上岸，只有张某2一人继续在江中玩水，后张某2因不慎踩空掉入水中溺水失踪。发现张某2溺水失踪后，三被告陈高星、钟响、张丹丹呼喊河边游泳的人帮忙营救并报警，经水上消防支队搜救船现场搜救未果。张某2尸体于2017年7月26日19时05分在江北区庙溪嘴码头嘉陵江边趸船厂旁被发现，并经张某2家属辨认确定死者身份。
庭审中，本院依照原告诉讼代理人燕峰申请，向磁器口水上派出所调取本案相关人员的询问笔录，其中目击证人罗文明称“她们浇水浇了10几秒钟，然后其中一名女子就往回走，另一名女子就倒退着继续往江中间走”“那名女子退到离岸边约20米的地方，当时水已经淹到大腿处了，她突然像被绊倒了，应该是踩到坝子的边缘踩空了，就往后倒下躺进水中了，她双手开始向后打水，打了两三下后只剩一个头露出水面了，然后又打了两三下就完全沉入水中了”“另外三人在岸上坝子上聊天，根本都没注意到那女子落水了，是听到别人喊才发现的”“问：那名女子落水后，同行的三人做了什么？答：他们就呼救，叫旁边的人去救人，其中一名穿黑衣服的男子准备跑过去救”。目击证人黄忠臣称“后来那名同行的女子就打电话报警了”。
上述事实，有询问笔录、双方当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、磁器口水上派出所出具的情况说明、尸检报告、城镇居民户口本（复印件）、被扶养人生活费证明（复印件）、相关费用凭证（复印件）等予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告之女张某2案发时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，对自身的行为具备完全的辨认和控制能力，其饮酒后在江边玩水，理应完全认识到自身行为的危险性，并对该行为所产生的后果负责。被告陈高星、钟响、张丹丹作为同行者，与张某2在一起吃饭并有饮酒，饮酒后深夜一同到江边玩水，明知这种行为危险性较大，应当负有更多的注意义务和安全提醒义务，三被告在张某2饮酒后独自后退走向江水中心时没有及时提醒并充分注意到张某2在水中的实际情况，导致张某2发生溺水死亡，对张某2的死亡应当承担一定赔偿责任。
对于张某2主张的赔偿项目及损失标准本院确认如下：1、丧葬费，根据重庆市2016年城镇非私营单位就业人员职工月平均工资标准，丧葬费应为32772.48元（5462.08元/月×6个月）；2、死亡赔偿金，根据原告举示的城镇居民户口本（复印件）证明张某2系城镇居民，根据重庆市2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准，原告主张的死亡赔偿金为592200元（29610元/年×20年）符合法律相关规定；3、精神抚慰金，本案中被告陈高星、钟响、张丹丹并没有对张某2实施直接侵权行为，因此对原告主张的精神抚慰金不予支持；4、被扶养人生活费，原告张某1、周某均刚到中年期，具有劳动能力，原告所举示的居委会所开具的证明只能证明原告家庭困难，没有充分证据证明原告丧失劳动能力需要扶养，因此原告的该项请求证据不足，不予支持；5、殡仪馆相关费用，该项费用应当涵括于丧葬费中，因此对原告单独主张该项请求不予支持。因此，因张某2死亡产生的各项损失共计624972.48元（丧葬费32772.50元+死亡赔偿金592200元）。根据本案具体情况，本院酌定由三被告赔偿原告各项损失共计45000元，即每一被告各赔偿15000元，其余部分由原告方自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈高星于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、周某15000元。
二、被告钟响于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、周某15000元。
三、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、周某15000元。
四、驳回原告张某1、周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4650元，由原告张某1、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘子刚