广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2164号
原告：南宁市信泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：阮健，该公司董事长。
委托代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。
委托代理人：阳华斌，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司。
法定代表人：宋朝斌。
被告：宋朝斌。
被告：黄湘晖。
被告：南宁市宁晖养殖有限公司。
法定代表人：宋朝斌。
原告南宁市信泰小额贷款有限责任公司与被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司（以下简称谷乐公司）、宋朝斌、黄湘晖、南宁市宁晖养殖有限公司（以下简称宁晖公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳华斌到庭参加了诉讼。被告谷乐公司、宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷乐公司因经营资金周转困难，向原告提出借款。双方于2014年12月17日签订《借款合同》，约定：被告谷乐公司向原告借款400000元，借款期限3个月，借款月利率为1.86%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，如被告谷乐公司未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的律师费等，借款人不能按照本合同约定期�清偿到期本金、利息的，由借款人按照所欠利息的50%承担违约责任。合同还约定：因借款人不能按期还款，导致贷款人以诉讼方式实现债权的，由借款人按照诉讼保全标的额的8%向贷款人赔偿保全担保费。此外，原告于2014年12月17日与被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司签订《保证合同》，约定被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约支付了贷款300000元，但被告谷乐公司未依照合同约定偿还任何贷款本息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告谷乐公司归还原告借款300000元；2、被告谷乐公司支付借款利息16740元、罚息25110元（借款利息、罚息暂计至2015年6月17日，之后利息、罚息按借款合同约定的逾期还款利率计算至还清本息之日止）；3、被告谷乐公司赔偿原告违约金8370元；4、被告谷乐公�支付原告保全担保费32000元；5、被告谷乐公司向原告支付律师费18500元；6、被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。被告谷乐公司、宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月17日，原告（贷款人）与被告谷乐公司（借款人）签订编号为XT2011139的《借款合同》，约定被告谷乐公司向原告借款400000元，用于经营周转；借款期限3个月，自2014年12月17日至2015年3月17日，放款金额、放款日和到期日以银行转账凭证和《借款凭证》的记载为准；贷款月利率为1.86%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；放款账户为户名：宋朝斌，账号：62×××18，开户行：建行南宁明秀西路分理处；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计�利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应对承担贷款人为实现债权而支付的保全费、公告费、律师费等。该合同其他约定事项为：1、违约责任：借款人不能按照本合同约定期限清偿到期本金、利息的，由借款人按照所欠利息的50%承担违约责任；2、特别约定：因借款人不能按期还款，导致贷款人以诉讼方式实现债权的，由借款人按照诉讼保全标的额的8%向贷款人赔偿保全担保费。同日，原告（债权人）与被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司（均为保证人）共同签订编号为XT2011139-1的《保证合同》，约定被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司为被告谷乐公司的该笔贷款提供连带责任保证；保证范围为本金及利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；保证期间为两�，自主债务履行期限届满之日起算。上述合同签订后，被告谷乐公司向原告发出《用款通知书》，要求原告将借款400000元支付至被告宋朝斌的账号62×××18。原告于2014年12月17日向该账号转账支付了300000元，用途载明发放贷款。之后原告诉至法院，提出诉请如前，并委托律所指派律师参加诉讼，但尚未支付律师费。庭审中，原告主张被告未偿付过借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谷乐公司、宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告谷乐公司、宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司已放弃答辩和质证的权利。本案所涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效�同。合同签订后，原告向被告谷乐公司发放了贷款本金300000元，被告谷乐公司应据此归还借款、支付利息。依据《借款合同》约定，借款期限3个月，自2014年12月17日至2015年3月17日；贷款月利率为1.86%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。现借款期限已经届满，被告谷乐公司尚欠原告借款本金300000元，借款利息16740元（计算公式：本金300000元×借期3个月×月利率1.86%），该些钱款应由被告谷乐公司偿付给原告。又因被告谷乐公司逾期还款，故其应按合同约定支付罚息、违约金给原告，但原告主张的罚息、违约金两者相加折算的实际利率已经超出借贷行为发生时中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故本案罚息、违约金的计算方式应为：以本金300000元为基数，从逾期还款之日即2015年3月18日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付。被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司作为被告谷乐公司该笔贷款的连带责任保证人，应对被告谷乐公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，被告宋朝斌、黄湘晖、宁晖公司承担保证责任后，有权向被告谷乐公司追偿。另，对原告主张的律师费18500元，因其未提供证据证明该笔费用的实际产生及金额，故本院对该诉请不予支持。对原告主张的保全担保费，因原告未提供证据证明其因为诉讼保全而支出了担保费，故本院对该诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第6条之规定，判决如下：
一、被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司偿还原告南宁市信泰小额贷款有限责任公司借款本金300000元；
二、被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司支付原告南宁市信泰小额贷款有限责任公司借款利息16740元；
三、被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司支付原告南宁市信泰小额贷款有限责任公司罚息、违约金（该两项费用的计算方式：以本金300000元为基数，从2015年3月18日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告宋朝斌、黄湘晖、南宁市宁晖养殖有限公司对被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告宋朝斌、黄湘晖、南宁市宁晖养殖有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司追偿；
五、驳回原告南宁市信泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费7311元、保全费2524元、公告费350元，由原告南宁市信泰小额贷款有限责任公司负担1500元，被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司负担8685元，被告宋朝斌、黄湘晖、南宁市宁晖养殖有限公司对被告南宁谷乐谷乐生态农牧有限公司应负担的前述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。