wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1496-2号申请执行人程江明，（公民身份号码3301221974********）。被执行人朱文臣，（公民身份号码3301221970********）。被执行人应国民，（公民身份号码3301221975********）。被执行人潘宇卫，（公民身份号码3301221977********）。申请执行人程江明与被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）杭桐横商初字第381号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人程江明于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为72023.33元、案件受理费816.5元、执行费980元。在本案执行过程中，本院对被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已依法查封被执行人朱文臣名下车牌号为浙A×××××的车辆（未查扣到案），依法扣划被执行人朱文臣银行存款222元和被执行人应国民银行存款522元，未发现被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人程江明亦查找不到被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1496号案终结执行。申请执行人程江明如发现被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月十九日书 记 员  郑燕华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1188号
原告：张胜高。
被告：沈阿琴。
被告：郑火珍。
原告张胜高为与被告沈阿琴、郑火珍民间借贷纠纷一案，于2008年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告张胜高到庭参加诉讼，被告沈阿琴、郑火珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜高诉称，2007年11月，依约借给沈阿琴人民币4000元。期满，沈阿琴未归还；郑火珍系沈阿琴母亲，未按其承诺于5月归还，故请求判决沈阿琴、郑火珍归还借款本金4000元，并承担案件受理费。
被告沈阿琴、郑火珍未作答辩。
张胜高提交证据如下：
2007年11月23日汇款凭证及2008年2月24日的还款承诺书。证明张胜高与沈阿琴之间的借款关系及沈阿琴、郑火珍未按期归还之事实。
沈阿琴、郑火珍未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。沈阿琴、郑火珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对张胜高提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年11月23日，沈阿琴向张胜高借款3000元，并由张胜高将该笔借款通过中国农业银行杭州城东支行汇入沈阿琴个人帐户，事后，沈阿琴未及时归还。2008年2月24日，郑火珍向张胜高出具还款承诺一份，载明，沈阿琴向张胜高借款3000元，郑火珍于今年5月底前归还。期满，沈阿琴、郑火珍均未履行还款义务。张胜高经催讨无果诉至本院。
本院认为，张胜高与沈阿琴之间虽未签订书面的借款合同，但沈阿琴收到张胜高款项3000元，该借款行为已经沈阿琴母亲郑火珍确认，并表示其于2008年5月底前归还借款3000元，因此，张胜高与沈阿琴之间的借款关系成立，郑火珍应按其承诺还款；因该借款行为属民间借贷，应受国家法律保护。由于沈阿琴、郑火珍未履行还款义务，现张胜高要求沈阿琴、郑火珍归还借款3000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；但张胜高要求沈阿琴、郑火珍归还另1000元借款之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。沈阿琴、郑火珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、沈阿琴、郑火珍归还张胜高借款3000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回张胜高的其他诉讼请求。
如果沈阿琴、郑火珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由沈阿琴、郑火珍负担，于判决书生效之日起十日内径直支付张胜高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年七月十四日
书记员 陆菲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1948号
原告王珉，男，汉族，茌平县信用联社职工。
原告王建华，女，汉族，系王珉之妻。
委托代理人（特别授权）王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告董小红，女，汉族，个体经商户。
被告田道岭，男，汉族，个体经商户，系被告董小红之夫。
委托代理人（特别授权）田幸，女，汉族，系田道岭之女。
被告：高唐县红福田精密机械有限公司。
住所地：高唐县赵寨子镇卢头村西段。
法定代表人：田菲，总经理。
委托代理人（特别授权）：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告王珉、王建华诉被告董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王登忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珉、王建华及其委托代理人王金杰，被告董小红，被告田道岭的委托代理人田幸，被告高唐县红福田精密机械有限公司的委托代理人许凤年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珉、王建华诉称：2011年底开始，被告董小红、田道岭发起、成立、经营被告高唐县红福田精密机械有限公司期间，从原告王珉、王建华处借款本金582179元，并约定月利息为2%。2014年1月10日，经结算，被告尚欠原告借款本金472179元（利息为159500元）。被告董小红向原告出具了借据。2014年1月29日，被告方还利息2000元，2015年8月31日被告方还利息1000元。后被告方拒不还款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金472179元及约定的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董小红辩称：该笔借款不属实，这些钱不是原告的，原告只是中介，有好处费、担保费，原告所诉的本金47万元中包含利息（月息2分）。借款时间为2011年7月份。
被告田道岭辩称：田道岭与原告不认识，也没有借过原告的钱，所以田道岭没有偿还原告借款的义务。
被告高唐县红福田精密机械有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告王珉、王建华对高唐县红福田精密机械有限公司的诉讼请求。理由为：一、茌平县人民法院对被告高唐县红福田精密机械有限公司没有管辖权。《民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，应有高唐县人民法院管辖，茌平县人民法院应依法驳回原告的请求。二、高唐县红福田精密机械有限公司不是借款人，原告列答辩人为被告，其主体不合法，钱是被告董小红借的，与答辩人无关。答辩人与原告不存在借贷的法律关系，无还款义务，答辩人与被告董小红之间亦无法律关系意义上的意思联系。因此原告主张于法无据，请法院驳回原告的请求。
经审理查明：2014年1月10日被告董小红向原告王珉出具借条一张，内容为：今借到王珉现金叁拾玖万玖千元整（￥399000.00元），壹年，月息2%，董小红，2014年1月10日。欠条一份，内容为：今欠到王珉利息壹拾万元零五千贰佰元整（￥105200.00元），董小红，2014年1月10日。该利息是截至2014年1月10日前的借款利息。原告王珉要求此后的利息按照月息2%计算。
2014年1月10日被告董小红向原告王建华出具借条一张，内容为：今借到王建华现金壹拾捌万叁千壹佰柒拾玖元整（￥183179.00.00元），壹年，月息2%，董小红，2014年1月10日。欠条一份，内容为：今欠到王建华利息伍万肆仟叁佰元整（￥54300.00元），董小红，2014年1月10日。该利息是截至2014年1月10日前的借款利息。原告王建华要求此后的利息按照月息2%计算。
原告王建华称，后被告董小红在2014年1月29日偿还王建华利息2000元，2015年8月31日偿还王建华利息1000元，尚欠利息51300元；原告王建华称，后被告董小红在2014年4月2日还王建华本金100000元，2014年5月23日还王建华本金10000元，尚欠本金73179元。被告董小红对原告提交的证据及还款付息的情况予以认可。
借款发生在被告董小红、田道岭夫妻关系存续期间。被告高唐县红福田精密机械有限公司是被告董小红、田道岭成立的，二人为公司成立之初的股东。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借据两张，红福田公司企业信息及企业变更情况、股东名册、登记信息各一份，被告董小红提交结算单40张，经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应得到法律的保护。由二原告提交的借据并结合庭审调查，可以确认二原告与被告董小红之间的借贷关系成立且被告未履行完毕还款付息的义务。因该笔借款发生于被告董小红与被告田道岭夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。据此，本案中被告董小红的借款应视为其与被告田道岭二人的夫妻共同债务。被告高唐县红福田精密机械有限公司为被告董小红、田道岭发起成立的独立法人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告高唐县红福田精密机械有限公司对该笔借款系用于公司予以否认，原告也未能提交有效证据证明该借款系用于高唐县红福田精密机械有限公司的发起、成立或经营。故对于原告要求被告高唐县红福田精密机械有限公司共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方书面约定了利率为月息2%，该约定为双方的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董小红、田道岭于本判决书生效后十日内偿还原告王珉借款本金399000元及利息（利息自2014年1月11日起，按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告董小红、田道岭于本判决书生效后十日内偿还原告王珉2014年1月10日前的利息105200元。
三、被告董小红、田道岭于本判决书生效后十日内偿还原告王建华借款本金余额73179元及利息（利息自2014年1月11日起，按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告董小红、田道岭于本判决书生效后十日内偿还原告王建华2014年1月10日前的利息51300元。
五、驳回原告王珉、王建华对被告高唐县红福田精密机械有限公司的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，由被告董小红、田道岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘加玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第714号
原告张洪民，居民。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告孙合军，居民。
被告孙占岭（曾用名孙双锋），居民。
原告张洪民与被告孙合军、孙占岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪民及其委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼，被告孙合军、孙占岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪民诉称，2012年5月28日，被告孙合军向原告借款30000元，被告孙占岭（曾用名孙双峰）为其提供保证担保。当时口头约定随要随还。但是当原告向被告讨要借款时，被告却无故推诿不还。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息3000元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙合军、孙占岭均未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告孙合军向原告张洪民借款30000元。当日，原告在滨州市滨城区农村信用合作联社提取现金10000元，连同存放的现金20000元，共计30000元，交给被告孙合军。被告孙合军为原告出具借款条一份，被告孙占岭（曾用名孙双峰）在该借款条的担保人处签字。庭审中，原告陈述被告孙合军按月利率1.5%向其支付了四个月利息共计1800元，此后再未还款。
另查明，孙红岭曾于2012年4月24日向原告借款50000元，被告孙占岭为该笔债务提供保证。被告孙占岭曾于2012年5月25日向原告张洪民之弟张洪军借款40000元，被告孙合军及孙红岭为该笔债务提供保证。原告及张洪军多次向被告孙合军、孙占岭及孙红岭催要债务未果。原告张洪民及张洪军已经另案提起诉讼。
以上案件事实，有原告提交的借款条、活期存款账户明细，被告孙合军、孙占岭及孙红岭出具的证明，滨州市公安局三河湖镇派出所出具的证明，本院（2015）滨民三初字第711号及（2015）滨民三初字第682号案卷，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告孙合军向原告借款并出具了借据，原告陈述以现金方式向该被告实际交付了所借款项，在结合相应款项来源的前提下，可以推定原告的陈述符合小额借贷交易习惯，应确认原告已经向该被告作出了实际交付，双方的借款合同关系成立并生效。另外，结合另案查明的基本事实，可以确认原告多次向被告孙合军、孙占岭催要债务的事实。被告孙合军应按照原告的要求归还借款。原告无证据证明涉案借款约定支付利息，故应视为不支付利息，被告孙合军应自原告明确主张权利（提起诉讼）之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；原告所陈述的收到被告孙合军还款1800元应冲抵借款本金。因未约定保证方式、范围和期限，应视为保证人承担连带保证责任，并对主债务人的全部债务承担保证责任，保证期间为主债务期满六个月。本案中，主债务未约定履行期限，故债权人可以随时主张权利，自债权人向债务人主张权利之日起，保证期间开始计算。因原告曾多次向各被告主张权利，故可视为原告已经在保证期间内向保证人主张了权利，保证期间未超过，保证人应当向原告承担保证责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙合军于本判决生效之日起十日内归还原告张洪民借款本金28200元并支付利息（自2015年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙占岭对以上债务向原告张洪民承担连带清偿责任。
三、驳回原告张洪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告张洪民负担50元，被告孙合军、孙占岭负担575元；诉讼保全费350元，由被告孙合军、孙占岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 牛玮佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2488号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司的员工。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特,店长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司客服经理。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告简晓祥于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，免除收取。
代理审判员 郑萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2767号
原告姜春林，男，汉族，1989年7月31日生。
被告刘艳，女，汉族，1976年12月15日生。
被告韩凯，男，汉族，1973年12月25日生。
原告姜春林诉被告刘艳、韩凯房屋买卖合同纠纷一案，原告姜春林于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜春林撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取，由原告负担637.5元。
审判员 郭 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 齐玉铮
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2767号
原告姜某某。
被告刘某某。
被告韩某某。
原告姜某某诉被告刘某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案，原告姜某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取，由原告负担637.5元。
审判员 郭 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 齐玉铮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4227号
罪犯蒙丙先，男，生于1973年9月2日，布依族，高中文化程度，贵州省罗甸县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）汕中法刑初字第15号刑事判决，以被告人蒙丙先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2011年8月19日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯蒙丙先在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒙丙先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒙丙先在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙丙先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2033年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1989号
申请执行人王林龙，男，生于1991年7月9日，住广安市广安区。
被执行人白裕斌，男，生于1973年1月11日，住广安市广安区。
被执行人杨人碧，女，生于1973年5月13日，住广安市广安区。
本院在执行王林龙与白裕斌、杨人碧民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 廖建英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟 超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执恢65号
申请执行人孙太军，男，1964年4月15日出生，汉族，住邵阳县。
被执行人唐明，男，1970年2月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人孙太军与被执行人唐明合同纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人自动履行了判决书确定的义务，已达到执行目标。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第36号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘少君，男，1970年02月16日出生于江西省宜春市，汉族，大专文化，自由职业。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2014年01月15日被刑事拘留，同年02月18日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人潘少君犯伪造公司印章罪、职务侵占罪一案，于2014年12月2日作出（2014）茶法刑初字第195号刑事判决。原审被告人潘少君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项之规定，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院检察员杨继平出庭履行职务，上诉人潘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）伪造公司印章罪
2009年至2010年7月期间，被告人潘少君个人先后从梁某某处借款本息共计200多万元，后梁多次催债未果。2010年10月，梁得知潘在茶陵县与黄某某等人成立了鹏龙房地产开发有限公司，便找潘讨要债款。潘告知梁，其钱已全部投入到“鹏龙华庭”房地产项目，没钱可还，潘现是该公司法人代表，有公司50%的股份，潘可以以他50%的股份中的20%的股份给梁予以抵债。梁为追回债款，便答应了潘的条件。潘便以鹏龙公司的名义与梁签订了一份投资协议和承诺书，将所欠梁的个人债务转为梁在鹏龙公司的投资。因梁要求潘在投资协议及承诺书上加盖鹏龙公司印章，而公司的行政印章又交由黄某某管理，潘就跟梁约定到茶陵再盖章。潘因担心将自己的个人欠款转到鹏龙公司，黄某某不同意盖章，就想私刻一个假鹏龙房地产有限公司行政印章盖在协议上。后潘来到江西省宜春市秀江河路边的一家刻公章的店子请人刻了一个假鹏龙房地产有限公司的行政印章。次日，潘、梁来到茶陵县，在紫荆花酒店大堂，用潘私刻的假鹏龙房地产有限公司行政印章在与梁签订的投资协议及承诺书上盖章。2011年，梁发现与潘所签投资协议及承诺书上所盖的鹏龙房地产开发有限公司的行政印章系伪造，遂报案。经鉴定，潘少君与梁某某签订的投资协议及承诺书上盖有“湖南鹏龙房地产开发有限公司”的印章系伪造。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1.接受刑事案件登记表、举报书、借条三份、账号明细、聘任书、承诺书、投资协议、企业法人营业执照、合作协议、抓获经过、户籍证明、提取笔录等书证；2、鉴定意见；3、证人杨某某、梁某某、黄某某、陈某某的证言；4、被告人潘少君的供述及辩解。以上证据能够相互印证，足以认定。
（二）职务侵占罪
2006年11月20日，被告人潘少君向魏某某借款20万元，并约定每月5分的利息。2007年11月20日，潘少君再次向魏某某借款10万元，并约定每月5分的利息。后潘少君两次共还魏某某11万元。2008年12月16日，潘少君再次向魏某某借款52万元。后潘少君又还魏某某40万元。2010年10月，魏某某向潘少君追讨债款，得知潘少君与他人合伙在茶陵县经营鹏龙房地产开发有限公司，开发“鹏龙华庭”项目，潘少君为该公司法人代表。潘少君表示暂无钱可还，项目开发还需要资金，并想再从魏某某处借款。魏某某提出借钱可以，但要将以前的个人债务全部转嫁给公司，得到了潘少君的同意。后二人商定潘少君再还魏某某40万元，魏某某将此40万元再次借给潘少君（该笔资金未入鹏龙公司账户），潘少君与魏某某以前的债务及利息和新借的40万元共计300万元，均由鹏龙房地产开发有限公司承担。2010年12月17日魏某某按照约定借款40万元给潘少君。次日，潘少君以公司名义与魏某某签订一张200万元及一张100万元共300万元的虚假借款协议及两张借条，并写明以“鹏龙华庭”项目作担保，约定双方司法管辖为袁州区人民法院，在协议及借条上加盖了湖南鹏龙房地产开发有限公司的行政印章和财物印章。此300万元借款中实际虚增金额236万元（200万元减去40万元本金及其一年利息共计64万元，利息按月息5分计算）。2012年04月28日，魏某某以鹏龙公司未按协议约定归还借款，且为逃避债务将鹏龙公司注销，另行设立湖南龙华置业有限公司为由，向袁州区人民法院提交民事诉讼状，起诉被告黄某某、钟某某及第三人潘少君、湖南龙华置业有限公司承担连带责任，归还270万元虚假借款，袁州区人民法院受案后，查封、扣押了相关土地证和银行账户。2012年09月12日，魏某某申请撤回对湖南龙华置业有限公司的起诉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1.接受刑事案件登记表、收据二份及借款协议一份、惠东城市广场前期操作合作协议、信用社本息收回凭证、收条、银行交易明细、取款凭证、借款协议及借条、民事诉状、民事裁定书、举报书及附件、提取笔录、户籍证明等书证；2、鉴定意见；3、证人魏某某、杨某某、潘某某、李某某、易某某、黄某某的证言；4、被告人潘少君的供述及辩解。以上证据能够相互印证，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人潘少君适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二百七十一条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人潘少君犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元，合并决定执行有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人潘少君上诉提出：不构成职务侵占罪，量刑过重。
株洲市人民检察院出庭公诉人认为，一审认定被告人潘少君构成职务侵占罪，事实清楚，证据充分，量刑适当，二审应驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人潘少君伪造公司的印章用于签订投资协议，其行为已构成了伪造公司印章罪；潘少君到案后如实供述其伪造公司印章的罪行，系坦白，对其伪造公司印章罪，依法可以从轻处罚。上诉人潘少君上诉提出：“不构成职务侵占罪，量刑过重”的理由，经审查，潘少君利用担任鹏龙房地产开发有限公司法定代表人职务上的便利，签订虚假协议意图将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。潘少君犯数罪，依法应当数罪并罚。在职务侵占罪中，潘少君已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。潘少君到案后如实供述其伪造公司印章的罪行，系坦白，对其伪造公司印章罪，依法可以从轻处罚。原审法院对上诉人潘少君从轻、减轻处罚的情节均予以认定，且在法定幅度内对其量刑适当，故潘少君的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贺燕芝
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初363号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李沛棠，男，1968年12月24日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广东省广州市从化区看守所。
委托辩护人刘世红，广东建助律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人李沛棠犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人李沛棠及辩护人刘世红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日20时许，被告人李沛棠饮酒后驾驶粤Ａ×××××号中型普通客车沿286县道由东往西方向行驶至广州市从化区鳌头镇潭口村村委路段时（286县道16公里100米），与步行的被害人李某1(家属自报名)发生碰撞，造成李某1倒地当场死亡、车辆损坏的交通事故，李沛棠肇事后驾驶车辆逃逸。经道路交通事故认定书认定：李沛棠承担此次事故的全部责任，李某1无责任。经血液鉴定：李沛棠血液中酒精的含量为：148.8mg/100mL。
另查明，被告人李沛棠于2017年4月10日到广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队投案自首。
上述事实，被告人李沛棠在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的到案经过，破案报告，户籍材料，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，发还清单，证明书，视频资料，人员、车辆查询登记表，机动车驾驶证，驾驶证，保险单，居民死亡证明书，行政强制措施凭证，现场检测报告书，交通事故车辆痕迹检验笔录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，鉴定意见书，法医学尸表检验鉴定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及交通事故现场图，交通事故现场照片，交通事故调查报告书，血样提取登记表，抽血家属通知书，证人李某2、李某3、李某4的证言，被告人李沛棠的供述等证据证实，足以认定。
被告人李沛棠对指控的事实及罪名没有异议。
其辩护人提出：1、被告人李沛棠系自首；2、被告人悔罪态度良好并已积极支付丧葬费；3、事故发生时，存在下雨及路面状况不好等客观因素；综上，建议对被告人李沛棠从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李沛棠违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且其在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李沛棠案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李沛棠判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下的刑罚，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李沛棠存在醉酒后驾驶、肇事逃逸等情节，社会危害性相对较大，且未对被害方进行全部赔偿，未取得被害方谅解，未能有效化解矛盾，综合上述情节，被告人李沛棠不符合适用缓刑的条件，故对于该辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李沛棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 罗 婕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李昕陶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16497号
原告：刘享城，男，1995年6月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏经权律师事务所律师。
被告：涂紫祥，台湾地区居民，男，1963年1月16日出生，住台湾地区桃园县。
被告：李海云，女，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告刘享城诉被告涂紫祥、李海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘享城于2016年12月8日向本院申请撤回对被告涂紫祥、李海云的起诉。
本院认为：原告刘享城申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘享城撤回对被告涂紫祥、李海云的起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告刘享城负担。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾志峰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1682号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。
被告：刘思作，男，1990年11月27日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告刘思作物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王渊洁
二○一七年十二月六无
代书记员 徐 波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执916号
申请执行人：杨东海，男，汉族。
被执行人：李丽平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1370号民事调解书，在执行杨东海诉李丽平离婚纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽平银行存款22000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 张志远
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异905号
案外人：杨伟军，男，1971年5月15日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，该分行行长。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：王晶。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽01执356号一案中，案外人杨伟军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人杨伟军称：其于2016年7月得知登记在建设方辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下，坐落于平山区南地美澜城X地段X号楼X号楼下X号门市（面积X平方米）被你院查封，该房产实际为辽宁实华（集团）建筑安装工程有限公司所有，异议人认为此查封属于错误查封，请求你院予以解除。
本院查明：依据本院已经发生法律效力的（2015）沈中民四初字第314号民事判决书，本院于2016年6月29日立案执行，执行案号为（2016）辽01执356号。诉讼中，本院依法查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的位于本溪市平山区X路X栋、X栋、本溪市平山区X路X栋、本溪市平山区X路X栋的房产。
本院认为：案外人杨伟军以法院查封的坐落于平山区南地美澜城X地段X号楼X号楼下X号门市（面积X平方米），实际为辽宁实华（集团）建筑安装工程有限公司所有为由，请求法院解除对该房屋的查封，其不具有主张案外人实体权利的相应主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨伟军的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘笑颜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1962号
申请人兰石英，男，畲族，1968年10月09日出生，住福安市。
被执行人雒京生，男，1961年05月07日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人兰石英和被执行人雒京生民间借贷纠纷一案，被执行人雒京生至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人25600元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4676号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5599号
原告仓业友。
被告赵惠国。
本院于2016年5月18日立案受理了原告仓业友诉被告赵惠国追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告仓业友向本院申请撤诉。
本院认为，原告仓业友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仓业友撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告仓业友负担。
审判员 马建锋
二〇一六年六月八日
书记员 陈鸿梅
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执315号之一
申请执行人：苍梧县岭脚镇冠锋烟花爆竹经营部，住所地：苍梧县岭脚镇岭脚街河西路41号。
经营者:覃远锋，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：黄振辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：王容梅，女，1988年12月17日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人苍梧县岭脚镇冠锋烟花爆竹经营部与被执行人黄振辉、王容梅买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人黄振辉名下有号牌号码为桂Ｄ×××××解放牌小汽车一辆，已依法对该车辆进行查封，但无法找到该车辆，未实际扣押，除此之外未发现其尚有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人尚有其他可供执行财产的证据或线索。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年三月二十三
书记员 李海铭
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执315号
申请执行人：苍梧县岭脚镇冠锋烟花爆竹经营部，住所地：苍梧县岭脚镇岭脚街河西路41号。
经营者:覃远锋，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：黄振辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：王容梅，女，1988年12月17日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请执行人苍梧县岭脚镇冠锋烟花爆竹经营部与被执行人黄振辉、王容梅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄振辉名下有号牌号码为：桂Ｄ×××××解放牌小汽车（车辆型号CA5031XXYK4/1）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人黄振辉名下的号牌号码为：桂Ｄ×××××解放牌小汽车（车辆型号CA5031XXYK4/1）一辆。
二、查封（扣押、冻结）期限为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦波
二〇一六年十一月十八日
书记员 颜志彬
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0421执315号申请执行人：苍梧县岭脚镇冠锋烟花爆竹经营部，住所地：苍梧县岭脚镇岭脚街河西路41号。经营者:覃远锋，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：黄振辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：王容梅，女，1988年12月17日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行申请执行人苍梧县岭脚镇冠锋烟花爆竹经营部与被执行人黄振辉、王容梅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄振辉名下有号牌号码为：桂Ｄ×××××解放牌小汽车（车辆型号CA5031XXYK4/1）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人黄振辉名下的号牌号码为：桂Ｄ×××××解放牌小汽车（车辆型号CA5031XXYK4/1）一辆。二、查封（扣押、冻结）期限为2年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘锦波二〇一六年十一月十八日书记员  颜志彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终228号
上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区金沙滩路***号。
被上诉人（原审原告）：青岛船建船业有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区舟山岛街**号***室。
上诉人青岛武船重工有限公司因管辖权异议，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。青岛武船重工有限公司认为，本案应是加工承揽合同，不属于专属管辖案件。双方存在仲裁条款，约定由合同签订地仲裁机构仲裁，青岛仅有一个仲裁机构，仲裁条款是有效的。请求撤销一审裁定，将案件移送青岛仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：青岛船建船业有限公司与青岛武船重工有限公司签订的合同中约定：“甲乙双方发生争议时，首先由双方有好协商解决，协商不成，可根据《中华人民共和国合同法》由合同签约地管辖的仲裁单位进行仲裁。”上述条款没有约定明确的仲裁机构，事后双方也未协商一致，因此，双方之间并不存在有效的仲裁协议，青岛武船重工有限公司关于本案应由青岛仲裁委员会仲裁的主张，没有事实依据，对其该项上诉理由，本院不予支持。
涉案合同中所约定的项目属于船舶建造工程中的一部分，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院的受理范围，因此，本案属于海事法院管辖的范围。青岛武船重工有限公司住所地在青岛市，位于青岛海事法院管辖范围内，因此，青岛海事法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26718号
原告：林叔泉，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：温东，男，1984年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：陈日杏，1981年10月4日出生，住广州市番禺区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
原告林叔泉诉被告温东、陈日杏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，后组成合议庭，分别于2017年3月1日、7月6日、8月17日公开开庭进行了审理，原告林叔泉委托诉讼代理人岑立明、被告人保财险广州分公司委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加了诉讼，被告温东、陈日杏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林叔泉诉称，2016年11月5日，被告温东驾驶陈日杏所有的粤Ａ×××××号小轿车行驶至广澳高速南行55K+300M处路段时因未按操作安全驾驶，车辆碰撞停在应急车道内由林结兵驾驶的粤Ａ×××××号轿车（搭载龚小玲）造成龚小玲、林结兵、陈伟荣受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告温东承担事故全部责任。事故造成原告的车辆受损严重，现尚未定损修理，故暂定损失10000元。据查，粤Ａ×××××号小轿车系被告陈日杏所有，该车在被告人保财险广州分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令1.被告温东、陈日杏向原告赔偿上述损失暂定10000元；2.被告人保财险广州分公司在保险限额内承担赔偿责任。
诉讼中，原告将诉讼请求金额变更为66823元，其中维修费63688元、鉴定费3135元。
被告温东、陈日杏在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告人保财险广州分公司辩称，法院委托评估机构作出的公估报告核定粤Ａ×××××号轿车损失金额为30183.93元，我司予以确认，请法院以该金额认定该车的损失费用。原告主张的该车实际维修费63688元是在评估报告出具后明知其车实际价值为30783.93元，仍以高额的维修费修理该车，对我司不公平。另外即使原告花费巨额的维修费，该车也不会因此而增值，从经济上说，无疑是对社会资源的浪费。
经审理查明，2016年11月5日13时30分许，温东驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车（搭载陈伟荣）行驶至广澳高速南行55K+300M处时，碰撞停在应急车道内由林结兵驾驶的粤Ａ×××××号轿车（搭载龚小玲），造成龚小玲、林结兵、陈伟荣受伤及两车损坏。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定温东均承担事故全部责任，林结兵、龚小玲、陈伟荣无责任。
另查，粤Ａ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主系林叔泉，根据林叔泉的申请，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对上述车辆受损程度进行评估，林叔泉据此交纳评估费3135元。2017年5月25日，该公司出具TCCL170021号公估报告，结论为事故造成粤Ａ×××××号轿车最终损失按维修处理应为63688元，发生事故时该车实际价值为30783.93元，参考本案实际情况，结合保险赔偿原则，由于车辆维修成本已超过车辆的实际价值，评估建议按该车实际价值扣减残值方式核定损失金额，即30183.93元。林叔泉、人保财险广州分公司对该公估报告均无异议，林叔泉主张其已按公估报告确定的金额63688元对该车进行修复。
又查，粤Ａ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系陈日杏，该车在人保财险广州分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定由温东承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。因人保财险广州分公司承保了粤Ａ×××××号小型普通客车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险限额范围内向林叔泉承担赔偿责任；不足的部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内承担。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤Ａ×××××号轿车的损失作如下确认：车辆损失费30183.93元（该车维修费远高于实际价值，已无修复价值，根据评估建议认定按该车在事故发生时的实际价值），车损评估费3135元（按发票），合计33318.93元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由人保财险广州分公司在该限额范围赔付；不足部分31318.93元，由其在第三者责任险限额1000000元范围内赔偿。温东、陈日杏不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿33318.93元给原告林叔泉；
二、驳回原告林叔泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（原告已预交1470元），由原告林叔泉负担737元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担733元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程杰殷
谢俊花
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初989号
原告文安县龙泉板厂，经营者胡正光，男，1960年6月21日出生，汉族，住文安县左各庄镇政府路***号。
委托代理人寇景哲，系原告板厂员工。
被告陈宏剑。
原告文安县龙泉板厂与被告陈宏剑买卖纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告文安县龙泉板厂的委托代理人寇景哲到庭参加了诉讼。被告陈宏剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告陈宏剑以口头约定的方式与原告达成清水模板买卖协议，约定原告每车货物到被告承包的工地，被告应当立即给付原告全部货款的30%，剩余货款于2013年6月20日前付清，如其未按时付款，有权要求被告按货款总额按日0.3%支付违约金。另双方约定如发生纠纷协商不成时，由原告住所地辖区法院管辖。原告按照约定足额的向被告送达了模板，约定的收料员陈宏金、戴扣忠签收货物，但被告至今未给付货款20000元。原告向被告多次催要，被告均予拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款20000元及违约金3000元。
被告陈宏剑既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、发货销售单四份，用以证实原告分四次将总价值403200元的建筑模板送至被告在承德隆化县康泰嘉园的工地上，并由被告所指定的收料员签字签收；
证据2、2013年7月9日，经原告与被告陈宏剑对账，被告陈宏剑向原告出具的对账单一份，用以证实原告共计向被告出售403200元建筑模板，已付170000元，欠233200元货款未付，后经原告多次催要，被告又陆续支付了部分货款，至今尚欠原告20000元未付。
被告陈宏剑未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告文安县龙泉板厂与被告陈宏剑达成建筑模板购销合同后，原告为被告承建的工地提供建筑模板，2013年7月9日经双方对账确认，被告确认尚欠原告货款233200元，后经原告多次催要，被告又支付了部分货款，截止到2015年2月16日，被告尚尾欠原告20000元货款未付。
本院认为，原告文安县龙泉板厂与被告陈宏剑之间的买卖关系合法有效，原告为被告承建的工程项目提供货物，被告陈宏剑应承担付清货款的责任。故对原告要求被告陈宏剑支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告依照合同约定按日0.3%的标准支付违约金3000元的诉讼请求，该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自被告最后一次付款次日起即2015年2月17日起至本案判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏剑偿还原告文安县龙泉板厂货款20000元，及逾期付款违约金（计算方法为：20000×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.5元，由被告陈宏剑负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨旭
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第556号
原告恒大地产集团云浮有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村11号。
法定代表人梁敏，该公司总经理。
委托代理人赖雄，该公司工作人员。
委托代理人胡少仪，该公司工作人员。
被告杨莉娟，女，1978年2月13日生，汉族，住湖北省天门市。
被告倪沁，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院审理原告恒大地产集团云浮有限公司诉杨莉娟、倪沁房屋买卖合同纠纷一案中，原告恒大地产集团云浮有限公司收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方冠英
二〇一六年一月十九日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云城法民二初字第556号原告恒大地产集团云浮有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村11号。法定代表人梁敏，该公司总经理。委托代理人赖雄，该公司工作人员。委托代理人胡少仪，该公司工作人员。被告杨莉娟，女，1978年2月13日生，汉族，住湖北省天门市。被告倪沁，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院审理原告恒大地产集团云浮有限公司诉杨莉娟、倪沁房屋买卖合同纠纷一案中，原告恒大地产集团云浮有限公司收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方冠英二〇一六年一月十九日书记员  邓伟静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐分商初字第30号
原告：江赟。
被告：潘金水。
原告江赟诉被告潘金水民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，原告江赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告江赟负担。
审判员 王亚琴
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐维飞
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00751号
公诉机关沈阳市大东区人民检察�。
被告人曹某，男，1991年4月27日出生，汉族，初中文化，原系沈阳某网络服务有限公司维护工程师。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人戚玉宝，辽宁同文律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人曹某犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人戚玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日23时至28日凌晨3时许，被告人曹某伙同祝某某、王某、房某（均已判刑）等人，因工资待遇问题与辽宁某网络�务有限公司产生矛盾，为引起公司重视、提高待遇，经事先预谋，被告人曹某伙同祝某某、王某、房某等人先后来到沈阳市大东区小什字街X号、大东区堂子街X号、大东区观泉路X号、大东区上园路X号、沈阳市沈河区万柳塘路X号等地，用钳子、壁纸刀等工具剪断该公司通信电缆，致使辽宁某网络服务有限公司的6149户宽带网络用户通信中断一小时以上。
被告人曹某于2014年9月2日被公安机关抓获，其近亲属就犯罪造成的损失与被害单位达成和解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、现场照片、报案请求、情况说明、故障报告等；证人万某、郝某某、宋某、宋某甲、韩某、林某某、黄某某、祝某某、王某、房某、俞某等人证言；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�曹某破坏公共电信设施的行为构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系共同犯罪。辩护人关于曹某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，曹某系初犯，主观恶性不深，且能积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。被告人曹某应于本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 娟
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 杜琳琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款?共同犯罪是指二人以上共同故意犯�。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯
罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽
不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款?对于被判处拘
役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审634号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月12日向本院申请强制执行5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人程中强于2016年6月25日17时40分许，驾车在玉蟾大道2KM+400M违反禁止标线指示的违法行为被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月12日作出5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给程中强。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］2号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人程中强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人程中强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审634号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月12日向本院申请强制执行5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人程中强于2016年6月25日17时40分许，驾车在玉蟾大道2KM+400M违反禁止标线指示的违法行为被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月12日作出5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给程中强。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］2号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人程中强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人程中强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917159288《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十六日书记员  张上娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审3号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-03号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为李某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为李某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-03号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审3号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-03号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为李某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为李某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-03号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1171号
申请人夏斯花,女,1972年2月13日出生,汉族，住建湖县近湖街道管舍小区***号.
被执行人罗书华,女,1966年10月5日出生,汉族，住建湖县。
被执行人刘成亚,男,1965年8月5日出生,50岁，住建湖县。
申请人夏斯花与被执行人罗书华、刘成亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）建民初字第01534号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告罗书华、刘成亚偿还原告夏斯花借款本金42.1万元，于2015年12月30日前偿还借款10万元，于2016年6月30日前偿还15万元，余款17.1万元于2016年12月30日前清偿完毕，如被告罗书华、刘成亚按约足额履行，则原告放弃其余诉讼请求；如被告罗书华、刘成亚有一期不按约足额履行，原告有权按未履行的全部本金及22.1万元的约定利息（月利率1%，从2015年7月13日起计算）申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第4198号
原告龙达忠，男，汉族。
诉讼代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
诉讼代理人黄志康。
被告陈积亨，男，汉族。
本院在审理原告龙达忠诉被告陈积亨民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告龙达忠自动撤诉处理。
审判员 许红青
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴燕如
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初322号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人方兵，男，1985年7月5日出生于安徽省青阳县，汉族，大专文化，推销员，住合肥市包河区（户籍地青阳县）。被告人方兵因本案于2017年6月21日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月3日经肥西县检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，同年7月12日肥西县公安局变更强制措施为取保候审，同年9月6日肥西县检察院决定对其取保候审。同年10月11日被本院取保候审。
辩护人王华、朱静平，安徽人杰律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人方兵犯交通肇事罪，于2017年10月9日以肥西检刑诉（2017）318号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年10月17日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人方兵及其辩护人朱静平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日19时27分许，被告人方兵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县S601省道（环巢湖大道）由北向南行驶到151KM处，碰撞上横过道路行人孙某，致孙某受伤经抢救无效死亡。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人孙某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人方兵承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人方兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人方兵对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年6月18日19时27分许，被告人方兵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县S601省道（环巢湖大道）由北向南行驶到151KM处，碰撞上横过道路行人孙某，致孙某受伤经抢救无效死亡。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人孙某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人方兵承担事故全部责任。
事故发生后，被告人方兵电话报警，并在现场等待，接受公安机关询问时如实陈述了自己的犯罪事实。2017年7月3日，被告人方兵与被害人近亲属达成赔偿协议，并实际履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人方兵的供述；证人罗某、丁某的证言；安徽全诚司法鉴定中心出具的尸体鉴定意见书、肥西县公安局道路交通事故认定书等；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方兵违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方兵电话报警，并在现场等待，接受公安机关询问时如实陈述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。2017年7月3日，被告人方兵与被害人近亲属达成调解协议，取得受害方谅解,可酌情从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。被告人方兵在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年十月十七日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第203号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1974年10月4日，汉族，四川省绵阳市人，小学肄业，经营手机、电脑收购、维修。2006年9月因犯收购赃物罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年3个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，经本院决定于2015年6月15日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人陈昌全，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日、7月7日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈昌全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年5月底至2014年7月16日期间，被告人李某甲明知李某乙向其出卖的宏基牌笔记本电脑1台，及32寸创维牌电视机2台、电脑主机配件4套、液晶显示器5台、索尼牌照相机1部，及47寸长虹牌电视1台、组装电脑及液晶显示器1套，及40寸乐视牌电视机1台等财物是犯罪所得的赃物，仍付款3200余元予以收购，并转卖获利。经鉴定，上述财物共计价值13735元。
公诉机关称上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对李某甲予以惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩称李某甲退赔了被害人，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月底至2014年7月16日期间，被告人李某甲明知李某乙（已判刑）向其销售的财物系犯罪所得而多次予以收购。具体事实如下：
1、2014年5、6月底一天，被告人李某甲在其家附近以200元价格收购李某乙向其销售的宏基笔记本电脑一台。经价格鉴定，涉案笔记本电脑价值775元。
2、2014年6月2日下午，被告人李某甲在其经营的维修店及家门口以1950元的价格分别收购李某乙向其销售的电脑主机配件四套、液晶显示器五台及32寸创维牌电视机二台。经价格鉴定，涉案物品共计价值5440.4元。
3、2014年7月的一天晚上，被告人李某甲接李某乙电话后开车到江油市长城新村一号中区37幢附近，以800元的价格收购李某乙向其销售的47寸长虹液晶电视机一台、台式组装电脑主机及液晶显示器一套。经价格鉴定，涉案物品共计价值6096.7元。
4、2014年7月16日晚，被告人李某甲接李某乙电话后开车到江油市长城新村1号9800生活区附近，以600元的价格收购李某乙向其销售的乐视牌40寸液晶电视一台。经价格鉴定，涉案电视机价值1424.05元。
5、2014年8月的一天，被告人李某甲以80元的价格收购李某乙向其销售的索尼照相机一部。
案发后，李某甲的家属代其退赔了被害人并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人李某甲到案情况；2、辨认笔录、辨认照片，证明盗窃案被告人李某乙、徐某某、唐某辨认了李某甲及销赃地点，李某甲辨认了李某乙；3、江油市价格认证中心江价鉴字（2014）206、209、212号价格鉴定意见书、情况说明，证明李某甲所收购赃物的价值；4、接受证据材料清单、收据、发票、销售凭证，证明被盗物品的购买价格等情况；5、四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第58号刑事附带民事判决书、刑事裁定书，证明李某甲收购的赃物系李某乙盗窃所得；6、被害人罗某、李某某、袁某、王某某的陈述，证明被盗的情况；7、另案被告人李某乙、徐某某、唐某、邓某某的供述，证明李某乙多次向李某甲销赃的情况，同时李某乙、唐某共同证实李某甲知晓李某乙向其销售的财物系盗窃所得；8、李某甲的多次供述，称其在不具发票等手续的情况下多次收购李某乙向其销售的财物的情况；9、收条，证明李某甲退赔了被害人的损失并取得谅解；10、四川省江油市人民法院（2006）江油刑初字第147号刑事判决书，证明李某甲的前科情况；11、李某甲的人口信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某甲的家属代其退赔了被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。李某甲的辩护人所提李某甲退赔了被害人，认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月8日止，因本案原被羁押的36日已折抵；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 丘赠祥
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5423号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州联腾实业有限公司、杭州雄鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初7223号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行标的3551767.15元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5423号申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州联腾实业有限公司、杭州雄鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初7223号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年6月28日向本院申请执行，申请执行标的3551767.15元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3866号
申请执行人郝超，男。
被执行人许蕾，女。
郝超申请执行许蕾民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民初字第5596号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定：被告许蕾于二○一四年三月二十八日前偿还原告郝超四千元；被告许蕾于二○一四年四月二十八日前偿还原告郝超四千元；被告许蕾于二○一四年五月二十八日前偿还原告郝超二千五百元。案件受理费三十一元，由被告许蕾负担。郝超已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5596号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十一月五日
书记员 占 琪
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第910号
申请执行人任银，无业。
被执行人孙玉宝，无业。
被执行人杨桂梅，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第00774号民事判决书，于2016年10月21日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人孙玉宝、杨桂梅的银行存款。
二、冻结、扣留、提取二被执行人孙玉宝、杨桂梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人孙玉宝、杨桂梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人孙玉宝、杨桂梅财产以人民币95932.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、律师费、保全费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二0一六年十月八日书记员杨跃红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0116号
原告刘某某，男，汉族，1987年3月22日生，居民身份证号码320683198703224356，住南通市通州区四安镇温桥村2组16号。
被告周某某，女，汉族，1988年1月8日生，居民身份证号码320683198801080448，住南通市通州区西亭镇草庙村12组10号。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 唐志强
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0116号
原告刘某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 唐志强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2593号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告孟凡春。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟凡春借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费509元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01427-2号
申请执行人：刘某某，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许某某，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00518号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人刘静静与被执行人许大建共同共有的位于淮北市相山区（淮房地产证相山区字1＊＊＊＊＊＊＊、1＊＊＊＊＊**）房产。
二、申请执行人刘静静与被执行人许大建负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人刘静静与被执行人许大建可以使用被查封财产；但因申请执行人刘静静与被执行人许大建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请执行人与被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第910号
申请执行人姜荣勇，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。被执行人吴音员英，女，1984年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1120号姜荣勇诉被告吴音员英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币161,650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1120号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月二十五日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2466号
罪犯杨专雄，男，1974年1月8日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二0一一年七月四日作出（2011）深中法刑二初字第76号刑事判决，认定罪犯杨专雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯杨专雄无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨专雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第640号
原告：东莞市大朗兴丰毛纱店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区巷头路***号，注册号为441900603757302。
经营者：张冬波，男，汉族，1984年3月7日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大朗天逸针织加工厂。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长宏新城*****号，个体工商户营业执照号为441900603688671。
经营者：彭珊，女，汉族，1983年12月24日出生，住江西省萍乡市。
被告：李文军，男，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省临湘市。
原告东莞市大朗兴丰毛纱店（以下简称兴丰毛纱店）诉被告东莞市大朗天逸针织加工厂（以下简称天逸加工厂）、李文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告兴丰毛纱店的委托代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告天逸加工厂、李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴丰毛纱店向本院提出诉讼请求：1.天逸加工厂、李文军连带支付兴丰毛纱店货款110,000元及利息（暂计至起诉之日为50,600元，每月利息2,200元，从2014年1月1日起，计算公式为：2,200元/月*23个月=50,600元），总计160,600元；2.本案诉讼费由天逸加工厂、李文军承担。事实和理由：兴丰毛纱店与天逸加工厂素有业务往来，天逸加工厂向兴丰毛纱店订购纺织原料，兴丰毛纱店按约定已履行了自己的义务，但天逸加工厂至今尚拖欠货款110,000元，经兴丰毛纱店多次要求支付货款，天逸加工厂至今未支付上述款项，天逸加工厂的经营者彭珊与李文军系夫妻关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此依照我国法律规定，兴丰毛纱店与天逸加工厂约定权利义务，均为双方真实意思表示，已合法成立并产生法律效力，双方均需履行约定义务，兴丰毛纱店已经履行约定义务，天逸加工厂却未依约定向兴丰毛纱店支付货款，已构成违约。兴丰毛纱店遂诉至法院，请求依法判决。
被告天逸加工厂、李文军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兴丰毛纱店提供送货单（欠据）、借条，拟证明兴丰毛纱店与天逸加工厂、李文军之间存在买卖合同关系，天逸加工厂、李文军尚应向兴丰毛纱店支付货款110,000元。
送货单显示，2013年7月至2013年9月期间，天逸加工厂向兴丰毛纱店购买高弹丝、丝光棉、晴棉、丝光假三七等等毛织产品，货款总计119,783元。送货单上载明货物名称、数量、单价及金额，并包含备注、购销协议书等内容，收货人处有李文军、彭珊的签字，备注栏均注明“未付款”。“购销协议书”一栏注明如购货单位逾期不付货款，供货单位有权加收日1%的逾期滞纳金。兴丰毛纱店称交易过程中主要与李文军联系，送货单主要由李文军签名，也有彭珊签名，李文军是兴丰毛纱店的实际经营者。兴丰毛纱店主张经催讨，天逸加工厂已现金支付了货款9,783元，剩余货款110,000元至今未付。
《借条》显示，2013年12月26日，李文军向兴丰毛纱店出具《借条》一份，抬头备注“货款转借款”，载明截止至2013年12月30日，李文军欠张冬波（兴丰毛纱店的经营者）货款110,000元，双方约定将该货款转为借款，并定于2014年2月28日归还本息。《借条》上还载明了利息为月利率2%。《借条》下方借款人处有李文军的签字、指模及注明其身份证号码。
天逸加工厂、李文军未对兴丰毛纱店提供的上述证据提出任何质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。天逸加工厂、李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。兴丰毛纱店提供的送货单均有原件为证，天逸加工厂并未到庭提出反驳意见，本院认定双方存在买卖合同关系。根据兴丰毛纱店提供的证据，足以认定兴丰毛纱店向天逸加工厂供应货物，兴丰毛纱店主张天逸加工厂尚欠货款110,000元，本院予以采信。李文军向兴丰毛纱店出具《借条》同意将天逸加工厂的110,000元货款转为借款，表明李文军愿意对天逸加工厂的债务承担连带清偿责任，兴丰毛纱店诉请李文军支付案涉货款，有相应的事实依据，本院予以支持。
关于逾期利息，天逸加工厂签收货物的送货单备注中载明了逾期付款利息标准，该约定内容经天逸毛衫店多次确认，应为有效约定。但是，该备注条款中的付款日期为空白，没有填写，无法直接认定逾期付款利息的起算点，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故本案的货款应从货物签收之日起支付，即逾期利息亦应从收到货物之次日起计算。另外，李文军出具的借条中亦明确载明逾期还款则从2014年1月1日起按月利率2%支付利息。因此，兴丰毛纱店诉请天逸加工厂、李文军从2014年1月1日起按月利息2,200元（月利率2%）支付利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗天逸针织加工厂（彭珊）、李文军于本判决发生法律效力之日起三日内支付款项110,000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%即每月利息2,200元计至实际还清之日止）给原告东莞市大朗兴丰毛纱店（张冬波）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,512元，已由原告东莞市大朗兴丰毛纱店预交，由被告东莞市大朗天逸针织加工厂、李文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-5-
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2646号
罪犯王万聪，男，1995年8月14日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，原住涟水县。现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院2015年3月30日作出(2015)涟少刑初字第00001号刑事判决，以被告人王万聪犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，刑期自2015年1月8日起至2019年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王万聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯王万聪予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王万聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王万聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王万聪予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年1月7日止），并处罚金人民币15000元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第910号
原告：李振民
委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告：高松宝
本院在审理原告李振民与被告高松宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李振民负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十月九日
书记员 杜金香
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终252号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
被上诉�（原审原告）：无锡市协力冶金设备厂，住所地江苏省无锡市雪浪镇申明村。
投资人：何旭明，该厂总经理。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人无锡市协力冶金设备厂（以下简称协力冶金厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太商初00260－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年9月17日，协力冶金厂与河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司签订《购销合同》及《轧钢厂3#飞剪成品设备技术协议》各1份，约定由协力冶金厂为河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司提供3#飞剪设备1套，并对设备相关工艺参数、技术性能等进行了约定，《购销合同》第十四条解决合同纠纷方式约定为：�方友好协商，若不成可诉至双方各自所在地人民法院解决。2012年12月11日，协力冶金厂与河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司又签订《购销合同》1份，约定由协力冶金厂为河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司提供3#飞剪设备1套，《购销合同》第十四条解决合同纠纷方式与2012年9月17日双方签订的《购销合同》的内容一致。
另查明，2013年3月29日，河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司经工商行政管理部门核准，名称变更为鑫达公司。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，协力冶金厂和鑫达公司签订的2份《购销合同》系双方真实意思表示，且�违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。双方签订的合同虽名为购销合同，但根据双方签订的技术协议，对设备的工艺参数、技术性能等进行了约定，本案标的物是应鑫达公司的特殊要求而制作，具有特定性。故本案属加工承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。协力冶金厂依据自有的技术、设备为鑫达公司制作完成设备，加工承揽行为地在协力冶金厂所在地，故协力冶金厂依合同履行地向其所在的管辖法院无锡市滨湖区人民法院起诉，并无不当。双方签订的2份《购销合同》中关于争议解决方式的都约定为双方友好协商，若不成可诉至双方各自所在地人民法院解决，协力冶金厂据此向该院提起诉讼，于法有据，该院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回鑫达公司对本案管辖权提出的异议。
鑫达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的诉讼民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案为买卖合同纠纷，应由迁安市人民法院管辖。2、本案买方为合同签订地，且如果合同没有约定签订地，双方签字或盖章不在同一地点的，应当认定最后签字或者盖章地点为合同签订地，本案合同签订地在其公司所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送至迁安市人民法院审理。
协力冶金厂未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的�定。本案中，协力冶金厂和鑫达公司签订的2份《购销合同》约定争议解决方式为双方友好协商，若不成可诉至双方各自所在地人民法院解决，协力冶金厂据此向原审法院提起诉讼符合合同约定，该院对本案有管辖权。至于本案合同性质，属实体审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贺骁磊