wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保50号
申请人：辛某某。
被申请人：王某，系火狐狸服装批发城经理。
申请人辛某某为了利于执行，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人在陕西省凤翔县义乌小商品批发城内二楼和一楼存放的16台空调进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人在陕西省凤翔县义乌小商品批发城内二楼和一楼存放的16台空调进行查封,查封期限从2016年7月4日至2017年7月3日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白君梅
二〇一六年七月五日
书记员 张 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初3号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕勇军，男，1983年4月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告人吕国祥，男，1980年7月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人吕强，男，1987年12月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人吕勇军、吕国祥、吕强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人吕勇军及其辩护人朱万欢、被告人吕国祥、吕强等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1.2017年4月29日，被告人吕勇军伙同辛某（另案处理）密谋后，窜到广西陆川县城区大广场以南中国石化公司加油站附近，盗窃了停放在路边的一辆货车油箱内的柴油。
2.2017年6月29日，被告人吕勇军伙同辛某（另案处理）密谋后，窜到广西北海市奥海新城区小区门口，盗窃了停放在路边的三辆勾机、四辆洒水车、一辆拖车油箱内的柴油。
3.2017年5月14日，被告人吕国祥、吕强密谋后，窜到广西陆川县华夏铭都二区4栋门口，盗窃了停放在该处的一辆货车油箱内的柴油。
4.2017年5月29日，被告人吕国祥、吕强密谋后，分别窜到广西陆川县华夏铭都二区1栋门口、3栋门口、陆川县九鼎饲料厂路口，盗窃了停放在该处的三辆货车油箱内的柴油。
5.2017年6月15日，被告人吕国祥、吕强密谋后，窜到广西陆川县温泉镇金天地开发区工地，盗窃了停放在路边的一辆推土机油箱内的柴油。
6.2017年6月27日，被告人吕国祥、吕强密谋后，窜到广西陆川县陆川县城嘉润大酒店对面，盗窃了停放在该三处地方的货车及勾机油箱内的柴油和二个骆驼牌电瓶。
另查明，2017年6月30日，公安机关从被告人吕勇军的住处收缴到赃物柴油4.8吨；从被告人吕国祥、吕强的住处收缴到赃物柴油3.7吨和二个骆驼牌电瓶。经陆川县价格认证中心鉴定，4.8吨柴油价值人民币28339元；3.7吨柴油价值人民币21845元；二个骆驼牌电瓶价值人民币979元。
综上所述，被告人吕勇军盗窃财物价值人民币28339元；被告人吕国祥、吕强盗窃财物价值人民币22824元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕勇军、吕国祥、吕强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕勇军、吕国祥、吕强积极参与实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吕勇军、吕国祥、吕强对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人朱万欢对公诉机关指控被告人吕勇军犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。认为被告人吕勇军能坦白认罪，请求法院对被告人吕勇军从轻处罚。
经审理查明，被告人吕勇军、吕国祥、吕强的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人吕勇军曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月5日刑满释放。2017年7月1日，公安机关将本案收缴的赃物柴油8.5吨存放于中国石化销售有限公司玉林分公司玉兴加油站，2017年10月11日，将收缴的赃物骆驼牌电瓶二个返还给被害人廖某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、被害人陈某1、李某、陈某2、庞某、江某1、廖某、吕某、韦某1陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、返还清单、中国石化销售有限公司玉林分公司接收证明、陆川县价格认证中心陆价认字〔2017〕400号和409号价格认定结论书及鉴定结论通知书、广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第25号刑事判决书、广西壮族自治区西江监狱（2015）狱释字第1945号释放证明书、被告人吕勇军、吕国祥、吕强供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕勇军、吕国祥、吕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕勇军、吕国祥、吕强犯盗窃罪罪名成立。被告人吕勇军、吕国祥、吕强二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，三被告人积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕勇军、吕国祥、吕强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人吕勇军能坦白认罪，请求法院对被告人吕勇军从轻处罚的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吕勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年12月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吕国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳。）
三、被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳。）
四、对被告人吕勇军、吕国祥、吕强违法所得价值人民币五万零一百八十四元的8.5吨柴油予以没收，上缴国库。
（上述8.5吨柴油存放于中国石化销售有限公司玉林分公司玉兴加油站，待判决生效后由收缴机关依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 冯卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 谢媛金
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字第00232号
原告南京网越信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路理工大学科技园。
法定代表人戴晓军，该公司总经理。
被告扬州青青生态畜业有限公司，住所地高邮市马棚镇东湖村。
本院在审理原告南京网越信息科技有限公司与被告扬州青青生态畜业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州青青生态畜业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京网越信息科技有限公司撤回对被告扬州青青生态畜业有限公司的起诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告南京网越信息科技有限公司承担。
代理审判员 王健
二〇一五年八月四日
书 记 员 李茜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2235号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，系该行董事长。
委托代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人：竹森，该行法律顾问。特别授权。
被告：胡天权，男，汉族，农民，住罗山县。
被告：王大春，男，罗山县农村商业银行职工，汉族，住罗山县。
被告：张开敏，女，汉族，住罗山县。
被告：汪玲，女，罗山县农村商业银行职工，汉族，住罗山县。
被告：何维民，男，汉族，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告胡天权、王大春、张开敏、汪玲、何维民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托代理人关喆、竹森、被告胡天权、王大春、汪玲到庭参加了诉讼，被告张开敏、何维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农商行诉称，2016年6月28日，被告胡天权以水产养殖资金不足为由向原告申请借款人民币19万元，被告王大春、汪玲自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年6月29日，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》及担保承诺书，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告胡天权交付借款人民币49万元，全面履行了合同义务。现借款已到期，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒绝，现诉至法院，要求1、判令被告胡天权偿还借款本金人民币49万元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日）；2、判令被告王大春、张开敏、汪玲、何维民对本案债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
被告胡天权辩称，我没有贷款，汪强是我邻居，平时关系不错，汪强说他贷款，让我当担保人，我就去签字了，我不怎么认字，也没看，就记得签了很多名字，都是同一天签的。我没见到钱，也没有看到卡，也不知道到底贷的是多少钱，我不应偿还这笔贷款。
被告王大春辩称，胡天权的这笔贷款，是因为当时汪强贷款到期，方涛、王宁、何维民、李明刚和我本人的贷款都需要还利息，行里要求解决这些贷款利息问题，最后我找汪强，让他找人，汪强找到胡天权出名贷款，当时行里让我作为担保人，这笔49万元的贷款结了方涛280万、李明刚90万、王大春30万、王宁1**万、何维民90万、汪强130万这几笔的利息了，胡天权没有用这笔钱。
被告张开敏未予答辩。
被告汪玲辩称，具体贷款我不知道，后来手续办齐了，到行里审批，行里说要增加一个担保人才能贷出来，汪强找我让我担保，钱贷出来后直接还了方涛、李明刚、王大春、王宁、何维民、汪强等人的贷款利息了，钱没有取出来，也没有人用。
被告何维民未予答辩。
经审理查明，被告胡天权以水产养殖为由于2015年6月28日向原告罗山农商行申请借款，并由被告王大春、汪玲就该笔贷款向原告提供担保。2014年6月29日，被告胡天权与原告罗山农商行签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，合同约定被告天权向原告贷款49万元，贷款期限为24个月，自2015年6月30日起至2017年6月30日，月利率10.5‰，贷款支付方式为受托支付。被告王大春、汪玲与原告罗山农商行签订了《保证合同》及担保承诺书，合同约定保证期限为主债务履行期满之日后两年止。被告张开敏系被告王大春妻子，被告何维民系被告汪玲丈夫，2015年6月28日被告张开敏、何维民分别与原告签订《担保人配偶承诺书》。上述合同签订后，原告罗山农商行按照合同约定于2015年6月30日17时40分14秒将49万元借款打入受托支付对象汪强的帐号62×××06内。该款项于当日用于偿还方涛贷款利息197652元、王宁贷款利息55328元、李明刚贷款利息28665元、王大春利息4230元、何维民利息45621元、汪强155844元。被告胡天权的借款借据明细显示，最后一次结息14234.5元为2015年12月31日。目前被告胡天权尚有借款本金49万元及利息未偿还。
另查明，被告胡天权未从事水产养殖，该笔49万元贷款实际是为垫付方涛的280万、李明刚90万、王大春30万、王宁1**万、何维民90万、汪强130万共五笔贷款利息而借款的。贷款手续上胡天权的签名系一次性签的。此笔贷款经办人称因为当时方涛、李明刚、王大春、王宁、何维民、汪强的几笔贷款有的到期了，有的超过3个月未结息，他们几个人名字都有不良记录，不能再贷款了，为了还到期利息以便盘活和压降3个月未结息的，就找人来贷款用于偿还这些利息。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、罗山农村商业银行贷款审查约见客户谈话记录、贷款借据放款信息、存款凭条、欠息清单、帐号62×××06的交易明细、调查笔录、贷款人身份证复印件、保证人身份证复印件、结息凭证复印件等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告罗山农商行与被告胡天权之间虽签订有借款合同，但签订合同时原告没有审核借款人的有关业务活动和财务状况的真实情况，借款申请及借款合同上载明胡天权是从事水产养殖，而胡天权并未从事水产养殖，且原、被告签订借款合同的目的是为了完成原告于的任务，垫付到期没能收回的贷款利息，盘活到期贷款和压降3个月未结息的贷款，而不是被告胡天权真实向原告的借款，该笔借款也未实际支付给胡天权使用。双方在签订合同时存在恶意串通骗贷行为，违反相关法律规定，涉嫌刑事违法，不属民事诉讼受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 鹏
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初2235号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，系该行董事长。委托代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师，该行法律顾问。特别授权。委托代理人：竹森，该行法律顾问。特别授权。被告：胡天权，男，汉族，农民，住罗山县。被告：王大春，男，罗山县农村商业银行职工，汉族，住罗山县。被告：张开敏，女，汉族，住罗山县。被告：汪玲，女，罗山县农村商业银行职工，汉族，住罗山县。被告：何维民，男，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告胡天权、王大春、张开敏、汪玲、何维民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托代理人关喆、竹森、被告胡天权、王大春、汪玲到庭参加了诉讼，被告张开敏、何维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗山农商行诉称，2016年6月28日，被告胡天权以水产养殖资金不足为由向原告申请借款人民币19万元，被告王大春、汪玲自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年6月29日，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》及担保承诺书，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告胡天权交付借款人民币49万元，全面履行了合同义务。现借款已到期，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒绝，现诉至法院，要求1、判令被告胡天权偿还借款本金人民币49万元及利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日）；2、判令被告王大春、张开敏、汪玲、何维民对本案债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费及其他为实现债权所需的一切合理费用。被告胡天权辩称，我没有贷款，汪强是我邻居，平时关系不错，汪强说他贷款，让我当担保人，我就去签字了，我不怎么认字，也没看，就记得签了很多名字，都是同一天签的。我没见到钱，也没有看到卡，也不知道到底贷的是多少钱，我不应偿还这笔贷款。被告王大春辩称，胡天权的这笔贷款，是因为当时汪强贷款到期，方涛、王宁、何维民、李明刚和我本人的贷款都需要还利息，行里要求解决这些贷款利息问题，最后我找汪强，让他找人，汪强找到胡天权出名贷款，当时行里让我作为担保人，这笔49万元的贷款结了方涛280万、李明刚90万、王大春30万、王宁1**万、何维民90万、汪强130万这几笔的利息了，胡天权没有用这笔钱。被告张开敏未予答辩。被告汪玲辩称，具体贷款我不知道，后来手续办齐了，到行里审批，行里说要增加一个担保人才能贷出来，汪强找我让我担保，钱贷出来后直接还了方涛、李明刚、王大春、王宁、何维民、汪强等人的贷款利息了，钱没有取出来，也没有人用。被告何维民未予答辩。经审理查明，被告胡天权以水产养殖为由于2015年6月28日向原告罗山农商行申请借款，并由被告王大春、汪玲就该笔贷款向原告提供担保。2014年6月29日，被告胡天权与原告罗山农商行签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，合同约定被告天权向原告贷款49万元，贷款期限为24个月，自2015年6月30日起至2017年6月30日，月利率10.5‰，贷款支付方式为受托支付。被告王大春、汪玲与原告罗山农商行签订了《保证合同》及担保承诺书，合同约定保证期限为主债务履行期满之日后两年止。被告张开敏系被告王大春妻子，被告何维民系被告汪玲丈夫，2015年6月28日被告张开敏、何维民分别与原告签订《担保人配偶承诺书》。上述合同签订后，原告罗山农商行按照合同约定于2015年6月30日17时40分14秒将49万元借款打入受托支付对象汪强的帐号62×××06内。该款项于当日用于偿还方涛贷款利息197652元、王宁贷款利息55328元、李明刚贷款利息28665元、王大春利息4230元、何维民利息45621元、汪强155844元。被告胡天权的借款借据明细显示，最后一次结息14234.5元为2015年12月31日。目前被告胡天权尚有借款本金49万元及利息未偿还。另查明，被告胡天权未从事水产养殖，该笔49万元贷款实际是为垫付方涛的280万、李明刚90万、王大春30万、王宁1**万、何维民90万、汪强130万共五笔贷款利息而借款的。贷款手续上胡天权的签名系一次性签的。此笔贷款经办人称因为当时方涛、李明刚、王大春、王宁、何维民、汪强的几笔贷款有的到期了，有的超过3个月未结息，他们几个人名字都有不良记录，不能再贷款了，为了还到期利息以便盘活和压降3个月未结息的，就找人来贷款用于偿还这些利息。上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、罗山农村商业银行贷款审查约见客户谈话记录、贷款借据放款信息、存款凭条、欠息清单、帐号62×××06的交易明细、调查笔录、贷款人身份证复印件、保证人身份证复印件、结息凭证复印件等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告罗山农商行与被告胡天权之间虽签订有借款合同，但签订合同时原告没有审核借款人的有关业务活动和财务状况的真实情况，借款申请及借款合同上载明胡天权是从事水产养殖，而胡天权并未从事水产养殖，且原、被告签订借款合同的目的是为了完成原告于的任务，垫付到期没能收回的贷款利息，盘活到期贷款和压降3个月未结息的贷款，而不是被告胡天权真实向原告的借款，该笔借款也未实际支付给胡天权使用。双方在签订合同时存在恶意串通骗贷行为，违反相关法律规定，涉嫌刑事违法，不属民事诉讼受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 方 涛审判员 张 鑫审判员 连升玉二〇一七年十二月二十日书记员 杨 鹏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2436号
申请执行人：王玉华男，1957年3月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：徐爽，天津君耀律师事务所律师。
申请执行人：赵国志男，1961年4月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：徐爽，天津君耀律师事务所律师。
被执行人：高树江男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王玉华、赵国志与被执行人高树江买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款1047080元，负担案件执行费12870元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2436号申请执行人：王玉华男，1957年3月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：徐爽，天津君耀律师事务所律师。申请执行人：赵国志男，1961年4月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：徐爽，天津君耀律师事务所律师。被执行人：高树江男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王玉华、赵国志与被执行人高树江买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款1047080元，负担案件执行费12870元。执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福平审判员  孙洪良审判员  蔡学滨二〇一七年十月三十一日书记员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初77号
原告：伍秀英，女，1940年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××26。
委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师，系蒲江县法律援助中心指派。
被告：曹学华，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××1X。
委托诉讼代理人：喻霞，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××23，系曹学华之妻。
被告：曹霞，女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××41。
被告：曹学良，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××35。
被告：曹艳，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇公议村12组，身份证号码：510×××42。
本院在审理原告伍秀英与被告曹学华、曹霞、曹学良、曹艳赡养纠纷一案中，原告伍秀英以四被告对其态度有所转变为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍秀英负担。
审判员 倪 旺
二〇一八年六月四日
书记员 雷雅岚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4655号
原告：吴昌怀，男，1975年3月18日生，汉族，住睢宁县。
被告：郁茗淇，男，1993年10月6日生，汉族，住宜兴市宜城街道太滆路**号，现住宜兴市。
原告吴昌怀与被告郁茗淇、周美娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌怀到庭参加诉讼，被告郁茗淇、周美娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，吴昌怀申请撤回对周美娜的起诉，本院对此已予以准许。本案现已审理终结。
原告吴昌怀向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款44000元及自借款之日起按月息3分算至清偿时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，吴昌怀变更第1项诉讼请求为：郁茗淇归还借款44000元并承担相应利息（20000元自2018年3月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；24000元自2018年5月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年3月19日，郁茗淇向其借款20000元并出具借条；2018年4月18日，郁茗淇向其借款24000元并出具借条。其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郁茗淇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，郁茗淇向吴昌怀出具借条一张，载明：今借到吴昌怀人民币现金及转账20000元，所有欠款都已收到，利息三分。
同年4月18日，郁茗淇向吴昌怀出具借条一张，载明：今借到吴昌怀人民币现金及转账24000元。
审理中，吴昌怀陈述：20000元借款约定月息3分；借款发生后，郁茗淇未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，郁茗淇经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对吴昌怀的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。郁茗淇出具的借条载明其向吴昌怀借款44000元，其中20000元借款约定月息3分，现吴昌怀主张郁茗淇就20000元借款按年利率24%支付资金占用期间的利息，24000元借款按年利率6%支付资金占用期间的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁茗淇应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴昌怀归还借款本金44000元及相应利息（以20000元为基数，自2018年3月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以24000元为基数，自2018年5月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如郁茗淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取495元，由郁茗淇负担。该款已由吴昌怀垫付，郁茗淇于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吴昌怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 源
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗丽珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,262.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,262.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1817号
原告：孙香雪。
委托代理人：赵金柱。
被告：冀州市医院。住所地：冀州市和平路。
法定代表人：李兆辉，该医院院长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告孙香雪诉被告冀州市医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙香雪于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙香雪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙芳洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初888号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：俞培连,女,1976年1月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉俞培连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 顾兴昌
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 宁
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执469号
申请执行人陈海涛，男，1982年4月2日生，汉族，住石家庄市。
被执行人李晓建，男，1981年2月9日生，汉族，住正定县。
申请执行人陈海涛与被执行人李晓建为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0123民初字第403号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初字第403号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵微微
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执155-2号
申请人何国栋，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。
被执行人黄ＸＸ，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。
申请人何国栋与被执行人黄ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第230号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人何国栋遂向本院申请执行，本案于2016年4月13日立案执行。经查，被执行人黄ＸＸ财产均已抵押或被本院查封，其工资被冻结，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民二初字第230号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十月八日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执155-2号申请人何国栋，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。被执行人黄ＸＸ，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。申请人何国栋与被执行人黄ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第230号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人何国栋遂向本院申请执行，本案于2016年4月13日立案执行。经查，被执行人黄ＸＸ财产均已抵押或被本院查封，其工资被冻结，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015）万民二初字第230号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一六年十月八日书记员  王建锋
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初347号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人程小吊，男，1953年8月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人程小吊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人程小吊已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人程小吊已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初347号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人程小吊，男，1953年8月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人程小吊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人程小吊已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人程小吊已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1223号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛盼来，男，1954年12月25日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人毛盼来因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4802号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛盼来申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，毛盼来所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对毛盼来的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛盼来的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20061号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓丽君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,204.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,774.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓丽君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,978.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20061号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓丽君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,204.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,774.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓丽君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,978.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初169号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郭某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月23日20时许，被告人郭某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色大众牌小型汽车，沿本市东西湖区联通路由南向北行驶至马池路路口，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人郭某呼吸酒精浓度为90mg/100ml。尔后，公安民警将被告人郭某送至武汉市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人郭某的血液中乙醇浓度为107.04mg/100ml。被告人郭某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人郭某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月十八日
书记员 王 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4498号
原告：胡会君，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
委托诉讼代理人：吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
被告：潘承兴，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
原告胡会军诉被告潘承兴劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡会军及其委托诉讼代理人陈晓肖，被告的委托诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会军向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认双方于2016年10月26日至2016年11月6日之间存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告2016年10月26日至2016年11月6日期间的工资1050元。事实与理由：2016年10月26日，原告进入被告原开办的加工厂上班，岗位：铣床工，约定工资为4500元/月，双方未签订书面劳动合同。在职期间，被告未为原告缴纳任何社会保险。2016年11月6日下午2时许，原告在操作铣床机时，小铁屑不慎飞入眼睛致其右眼受伤，受伤后，原告辗转至义乌、杭州、上海多地门诊治疗，现在尚在治疗阶段。在此期间，被告支付了大部分医疗费用和开销，但就继续赔偿无法达成协议。现原告欲要求工伤认定，并做劳动能力等级鉴定，但因被告不愿配合，原告无法顺利进行。经工商登记查询，原告发现被告经营的无字号个体工商户已于2017年2月22日注销。原告认为，本案被告经营的个体工商户虽已注销，但原告确系被告原开办的无字号个体工商户（存续期间）员工，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告潘承兴辩称：一、被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。在劳动关系中，用人单位应当符合法律法规规定的主体资格，而在本案中，被告作为自然人，显然并不具有用人主体资格。二、原被告之间事实上并不存在劳动关系，原告也没有证据证明双方存在劳动关系，应当驳回对被告的诉讼请求。三、原告并不是在2016年11月6日下午2时在操作铣床机时小铁屑不慎飞入眼睛致其右眼受伤，而是在下午一点左右，因原告拿榔头敲机器上的拉杆，原告说有小铁屑掉进眼睛里。四、原被告双方已经就后续赔偿达成协议，并且已经履行完毕，因原被告之间并不存在劳动关系，根本无需进行工伤认定。综上，请求驳回对原告的全部诉请。
原告就其诉请向本院举证如下：
证据一、个体户登记基本情况一份，证明被告经营的无字号个体工商户于2017年2月22日歇业注销及被告主体资格适格的事实。
证据二、通话录音内容一份，证明原被告之间存在劳动关系及原告因工受伤的事实。
证据三、不予受理通知书一份，证明本案已经完成仲裁前置程序的事实。
被告发表质证意见如下：对证据一，真实性没有异议，可以证明被告系个体工商户，不具有用工主体资格；对证据二真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系，也不能证明原告因工受伤的事实。对证据三真实性没有异议，该份材料是由劳动人事争议仲裁委员会作出，上面记载了当事人主体不适格，说明被告并不具有用工主体资格，双方不可能建立劳动关系。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一赔偿协议书复印件一份，证明双方已就后续赔偿达成协议，并且履行完毕。
证据二借条复印件一份，证明被告向原告支付了4500元的赔偿款，双方就证据一的赔偿协议已经履行完毕。
经审理查明：2013年5月20日，被告在义乌稠江所注册登记为个体工商户，经营范围为加工机械配件；登记时的营业期限为自2013年5月20日至长期；2017年2月22日，被告以个体工商户转型升级为企业的名义进行注销，但未见转型升级后的企业。2016年10月26日，原告进入被告开办的单位上班，岗位：铣床工，约定工资为4500元/月，双方未签订书面劳动合同。2016年11月6日下午，原告在操作铣床机时，不慎有小铁屑飞入眼睛致其右眼受伤，受伤后，原告辗转至多地治疗。2016年12月26日，原、被告达成了《赔偿协议书》一份，内容有：原告受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由被告支付的医疗费、住院期间的生活补助费、交通费等费用，在本协议签订之前已由被告全部付清，协议签订之后，原告不得再以任何理由向被告主张前述期间发生的任何费用；经原、被告协商同意，付款方式为一次性付款，被告向原告一次性支付人民币4500元，已付清；原、被告双方签署本协议后，原告承诺不再以任何形式任何理由和人身损害有关事宜向被告要求其他任何费用或承担任何责任等。2017年3月20日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会对本案原告提起的劳动仲裁申请，以当事人主体资格不适格为由作出了义劳仲不字（2017）第5号不予受理通知书。截止起诉时止，原告未收到工作期间的劳动工资。
本院认为：2013年5月20日，被告完成注册登记为个体工商户后，在其经营范围的加工机械配件内，就具有了法律、法规规定的用工主体资格，2016年10月26日被告录用原告时，被告仍在经营中，原告录用后，从事的也是被告经营范围内的加工配件工作，并约定了4500元/月的工资，故原告与被告之间存在着劳动关系；即使2017年2月22日被告以个体工商户转型升级为企业的名义对其进行注销，也不能消灭原、被告之间已经存在过的劳动关系。故原告要求确认原、被告在2016年10月26日至2016年11月6日之间存在劳动关系的诉请，依法应予支持。从2016年10月26日原告进入被告开办的单位上班到2016年11月6日下午受伤，未见被告支付给原告相应的劳动工资，现原告要求被告支付2016年10月26日至2016年11月6日期间的工资1050元，相当于月工资的三分之一，符合事实和法律规定，依法也应予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告胡会君与被告潘承兴在2016年10月26日至2016年11月6日之间存在劳动关系。
二、被告潘承兴于判决生效后十日内支付胡会君2016年10月26日至2016年11月6日期间的工资1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年七月十七日
书记员 叶璐莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4498号原告：胡会君，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。委托诉讼代理人：吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。被告：潘承兴，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。原告胡会军诉被告潘承兴劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡会军及其委托诉讼代理人陈晓肖，被告的委托诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会军向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认双方于2016年10月26日至2016年11月6日之间存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告2016年10月26日至2016年11月6日期间的工资1050元。事实与理由：2016年10月26日，原告进入被告原开办的加工厂上班，岗位：铣床工，约定工资为4500元/月，双方未签订书面劳动合同。在职期间，被告未为原告缴纳任何社会保险。2016年11月6日下午2时许，原告在操作铣床机时，小铁屑不慎飞入眼睛致其右眼受伤，受伤后，原告辗转至义乌、杭州、上海多地门诊治疗，现在尚在治疗阶段。在此期间，被告支付了大部分医疗费用和开销，但就继续赔偿无法达成协议。现原告欲要求工伤认定，并做劳动能力等级鉴定，但因被告不愿配合，原告无法顺利进行。经工商登记查询，原告发现被告经营的无字号个体工商户已于2017年2月22日注销。原告认为，本案被告经营的个体工商户虽已注销，但原告确系被告原开办的无字号个体工商户（存续期间）员工，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告潘承兴辩称：一、被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。在劳动关系中，用人单位应当符合法律法规规定的主体资格，而在本案中，被告作为自然人，显然并不具有用人主体资格。二、原被告之间事实上并不存在劳动关系，原告也没有证据证明双方存在劳动关系，应当驳回对被告的诉讼请求。三、原告并不是在2016年11月6日下午2时在操作铣床机时小铁屑不慎飞入眼睛致其右眼受伤，而是在下午一点左右，因原告拿榔头敲机器上的拉杆，原告说有小铁屑掉进眼睛里。四、原被告双方已经就后续赔偿达成协议，并且已经履行完毕，因原被告之间并不存在劳动关系，根本无需进行工伤认定。综上，请求驳回对原告的全部诉请。原告就其诉请向本院举证如下：证据一、个体户登记基本情况一份，证明被告经营的无字号个体工商户于2017年2月22日歇业注销及被告主体资格适格的事实。证据二、通话录音内容一份，证明原被告之间存在劳动关系及原告因工受伤的事实。证据三、不予受理通知书一份，证明本案已经完成仲裁前置程序的事实。被告发表质证意见如下：对证据一，真实性没有异议，可以证明被告系个体工商户，不具有用工主体资格；对证据二真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系，也不能证明原告因工受伤的事实。对证据三真实性没有异议，该份材料是由劳动人事争议仲裁委员会作出，上面记载了当事人主体不适格，说明被告并不具有用工主体资格，双方不可能建立劳动关系。被告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一赔偿协议书复印件一份，证明双方已就后续赔偿达成协议，并且履行完毕。证据二借条复印件一份，证明被告向原告支付了4500元的赔偿款，双方就证据一的赔偿协议已经履行完毕。经审理查明：2013年5月20日，被告在义乌稠江所注册登记为个体工商户，经营范围为加工机械配件；登记时的营业期限为自2013年5月20日至长期；2017年2月22日，被告以个体工商户转型升级为企业的名义进行注销，但未见转型升级后的企业。2016年10月26日，原告进入被告开办的单位上班，岗位：铣床工，约定工资为4500元/月，双方未签订书面劳动合同。2016年11月6日下午，原告在操作铣床机时，不慎有小铁屑飞入眼睛致其右眼受伤，受伤后，原告辗转至多地治疗。2016年12月26日，原、被告达成了《赔偿协议书》一份，内容有：原告受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由被告支付的医疗费、住院期间的生活补助费、交通费等费用，在本协议签订之前已由被告全部付清，协议签订之后，原告不得再以任何理由向被告主张前述期间发生的任何费用；经原、被告协商同意，付款方式为一次性付款，被告向原告一次性支付人民币4500元，已付清；原、被告双方签署本协议后，原告承诺不再以任何形式任何理由和人身损害有关事宜向被告要求其他任何费用或承担任何责任等。2017年3月20日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会对本案原告提起的劳动仲裁申请，以当事人主体资格不适格为由作出了义劳仲不字（2017）第5号不予受理通知书。截止起诉时止，原告未收到工作期间的劳动工资。本院认为：2013年5月20日，被告完成注册登记为个体工商户后，在其经营范围的加工机械配件内，就具有了法律、法规规定的用工主体资格，2016年10月26日被告录用原告时，被告仍在经营中，原告录用后，从事的也是被告经营范围内的加工配件工作，并约定了4500元/月的工资，故原告与被告之间存在着劳动关系；即使2017年2月22日被告以个体工商户转型升级为企业的名义对其进行注销，也不能消灭原、被告之间已经存在过的劳动关系。故原告要求确认原、被告在2016年10月26日至2016年11月6日之间存在劳动关系的诉请，依法应予支持。从2016年10月26日原告进入被告开办的单位上班到2016年11月6日下午受伤，未见被告支付给原告相应的劳动工资，现原告要求被告支付2016年10月26日至2016年11月6日期间的工资1050元，相当于月工资的三分之一，符合事实和法律规定，依法也应予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告胡会君与被告潘承兴在2016年10月26日至2016年11月6日之间存在劳动关系。二、被告潘承兴于判决生效后十日内支付胡会君2016年10月26日至2016年11月6日期间的工资1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年七月十七日书记员  叶璐莎?*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初20号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人龙某忠，男，1978年6月6日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人龙某忠犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉，被告人龙某忠到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：
1、2017年4月1日1时许，被告人龙某忠到柳州市柳北区跃进路31号跃进牛杂城门口，趁无人注意之机，用事先准备好的撬锁工具将被害人温某停在此处的一辆韩马牌电动车（车架号：783221604406890）盗走，并开至柳州市柳北区前锋路原针织运动衣厂宿舍2栋2单元102室内藏匿。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1320元。
2、2017年4月1日15时许，被告人龙某忠到柳州市柳北区雀儿山公园南门处，趁无人注意之机，用事先准备好的撬锁工具将被害人潘某停在此处的一辆爱俊达牌TDR102Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2090元。
综上所述，被告人龙某忠盗窃作案二次，�窃财物价值共计人民币3410元。
2017年4月1日，被告人龙某忠将盗得的爱俊达牌电动车开至柳州市柳北区前锋路原针织运动衣厂宿舍2栋2单元102室内藏匿时，被公安机关人赃俱获。公安人员在上述地点查获被盗的韩马牌电动车一辆、爱俊达牌电动车一辆（已分别发还被害人温某、潘某）及作案工具硬弓三个。
公诉机关认为，被告人龙某忠的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人龙某忠在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人温某、潘某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，被盗电动车行驶证、购买凭证，归案经过，情况说明，被告人龙某忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某忠以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人龙某忠的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性�纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具硬弓三个，依法予以没收。（均暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年一月九日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人孙学雷，该支行行长。
被执行人耿佃宝，居民。
被执行人高立新，居民，系耿佃宝之妻。
被执行人耿庆卫，居民。
被执行人耿斌，居民。
被执行人邹平百事顺车业有限公司，住所地邹平县高新办事处山旺村。
法定代表人李孔训，系该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人耿佃宝、高立新、耿庆卫、耿斌、邹平百事顺车业有限公司借款合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院于2013年6月13日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第310号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元及相应利息，已执行0元，尚欠50000�及相应利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第310号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘云树
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初850号
原告：陶文，女，1962年4月28日出生，汉族，住罗山县。
被告：陈涛，男，1982年7月23日出生，汉族，住息县。
被告:杨梅,女,1983年10月29日出生,汉族,住罗山县。
二被告的共同委托诉讼代理人：杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告：涂云霞,女,1980年3月19日出生,汉族,住罗山县。
被告：陈世勇,男,1977年10月23日出生,汉族,住罗山县。
被告:杨家红，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告陶文与被告陈涛、杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文、被告陈涛、杨梅的共同委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼，被告涂云霞、陈世勇、杨家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶文向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还借款66万元及利息；2、判决被告杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用等发生的一切费用。事实和理由：2017年10月27日被告陈涛借原告陶文现金7万元，2017年11月21日被告陈涛借原告陶文现金59万元，月利率2分，由被告杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红提供担保。此款后经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈涛、杨梅辩称，被告借款属实,担保属实，但实际借款人是被告陈涛，本案的借款应由被告陈涛偿还。
被告涂云霞、陈世勇、杨家红未予答辩。
经审理查明，被告陈涛于2017年10月27日向原告陶文借款70000元，由被告向原告出具借条一张，被告杨梅为该笔借款提供担保。被告陈涛又于2017年11月21日向原告陶文借款590000元，由被告向原告出具借条一张，被告杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红为该笔借款提供担保。被告陈涛并于2017年11月21日在借条上备注月息贰分。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述，借条、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告陶文持被告陈涛出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。被告杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带担保责任。原告要求被告给付借款利息，由于被告陈涛于2017年11月21日在借条上备注月息贰分，该利率符合法律规定,故其利息应从2017年11月21日起按月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还欠原告陶文借款70000元及利息（利息自2017年11月21日起按月利率2分计算至判决确定履行之日止）。被告杨梅承担连带责任。
二、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还欠原告陶文借款590000元及利息（利息自2017年11月21日起按月利率2分计算至判决确定履行之日止）。被告杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红承担连带责任。
三、驳回原告陶文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告陈涛、杨梅、涂云霞、陈世勇、杨家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年五月九日
书记员 丁 丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1051号
原告：王金平，男，1959年7月27日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：王燕燕，女，1988年12月5日出生，汉族，住永修县，
被告：杨水根，男，1954年8月12日出生，汉族，住永修县，
原告王金平与被告王燕燕、杨水根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平、被告杨水根到庭参加诉讼，被告王燕燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王燕燕归还借款65230元及自起诉时按月千分之九计算至还清欠款之日利息；2.依法判令被告杨水根对以上借款承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告王燕燕向原告借款，并约定了月息9厘，被告杨水根对以上借款进行担保。原告多次催收，被告至今未归还，故诉至法院。
被告杨水根辩称，欠款属实，担保属实，但原告出卖的房子存在质量问题，应当一并解决。
被告王燕燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，明确载明借款数额、借款时间，并有借款人签名，担保人签字，形式符合法律规定，内容不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王金平与被告王燕燕之间系房屋买卖关系。在被告王燕燕购买原告房屋时，因被告王燕燕一时无法支付全额房款，遂向原告王金平出具借条两张，被告杨水根为两份借条提供了担保。至起诉时止，被告王燕燕已支付房款40000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告按照合同向被告交付房屋，被告应当按照合同支付房款，被告未支付房款的行为是违约行为，应当承担违约责任。原、被告对于未付款行为约定利息，未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付所欠房款及利息的主张予以支持。被告杨水根为被告王燕燕提供担保，原告要求其承担连带责任的主张，本院予以支持。被告主张的原告提供的房屋存在质量问题，但其未提交证据予以证明，本院对其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕燕于本判决生效之日起五日内返还原告王金平房款65230元，并自2017年9月7日按月利息千分之九支付至房款付清时止的利息；被告杨水根对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元减半收取715.5元，保全费672元，由被告王燕燕、杨水根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一七年十月十一日
书记员 颜 夏
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1051号
申请人：王金平，男，1959年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：王燕燕，女，1988年12月5日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：杨水根，男，1954年8月12日出生，汉族，住江西省永修县。
本院受理王金平与王燕燕、杨水根民间借贷纠纷一案，申请人王金平于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王燕燕、杨水根的银行存款65230元或查封相应价值的其他财产，申请人王金平以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人王金平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕燕、杨水根银行存款65230元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，查封、冻结、扣押的期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎哲风
二〇一七年九月十五日
书记员 颜 夏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初246号
原告:江苏时代服装机械实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路68号。
法定代表人：季志刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：常熟市支塘镇盛利制衣厂，住所地江苏省常熟市支塘镇支何公路*号。
经营者：顾婷，女，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市支塘镇远博制衣厂，住所地江苏省常熟�支塘镇交警中队旁（通江路*号）。
经营者：顾婷，女，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾瑞新，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏时代服装机械实业有限公司与被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂、顾瑞新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏时代服装机械实业有限公司的委托诉讼代理人沈绿到庭参加诉讼，被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂、顾瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏时代服装机械实业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂共同支付原告货款84000元并支付逾期利息（以84000元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算自起诉之日起至实际付款之日止）；2.被告顾瑞新承担连带保证责任；3.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告向被告常熟市支塘镇盛利制衣厂销售电脑直驱平缝机40台，总价194000元。后被告常熟市支塘镇盛利制衣厂分三次支付货款110000元。被告顾瑞新在双方对账单上签字确认担保。被告常熟市支塘镇远博制衣厂于2016年12月21日在双方的对账单上承诺归还。原告经向被告多次催讨未果，故诉至法院。
被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂、顾瑞新未提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证�如下：原告江苏时代服装机械实业有限公司营业执照副本复印件、被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂的工商登记信息、被告顾瑞新户籍信息证明、设备销售单、原告向被告常熟市支塘镇盛利制衣厂出具的收款单、原告收被告的银行承兑汇票复印件、对账单等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江苏时代服装机械实业有限公司于2014年3月14日向被告常熟市支塘镇盛利制衣厂出售电脑直驱平缝机40台，货款总价为194000元。被告常熟市支塘镇盛利制衣厂于2014年3月15日向原告支付货款50000元。双方经对账确认，截止至2014年5月13日被告常熟市支塘镇盛利制衣厂结欠原告货款144000元，并由常熟市支塘镇承瑞制衣厂（经营者为顾瑞新，于2017年7月11日注销工商登记）在对账单上盖章确认并由被告顾瑞新在“保证人”一栏中签字。被告常熟市支塘镇盛利制衣厂后于2015年2月17日、2015年7月2日分两次向原告支付货款共计60000元。
原告与被告顾瑞新于2015年12月14日对账，确认被告常熟市支塘镇盛利制衣厂结欠原告货款84000元，由被告顾瑞新在对账单上签字确认。
2016年12月21日，原、被告双方再次对账，由被告常熟市支塘镇远博制衣厂在对账单上盖章确认结欠原告货款84000元，并由被告顾瑞新在“保证人”一栏中签字确认。后原告经多次向被告催讨货款84000元未果，诉讼来院。
另查明，被告常熟�支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂的经营者均为顾婷，被告顾瑞新系顾婷之父。
本院认为：被告常熟市支塘镇盛利制衣厂结欠原告江苏时代服装机械实业有限公司货款84000元，有销售单、付款凭证、对账单等为凭，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告常熟市支塘镇远博制衣厂在对账单上盖章确认结欠原告货款84000元，应视为债务加入，被告常熟市支塘镇远博制衣厂对上述债务应承担共同还款责任。被告顾瑞新在对账单“保证人”一栏中签字，应对上述债务承担保证责任，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，被告顾瑞新应对上述债务承担连带保证责任。被告顾瑞新在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对原告江苏时代服装机械实业有限公司要求被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂共同支付货款84000元及逾期付款利息，并由被告顾瑞新承担连带保证责任的诉讼请求，合法、有据，应予支持。
被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂、顾瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟�支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂共同支付原告江苏时代服装机械实业有限公司货款人民币84000元及逾期付款利息（以84000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，计算自起诉之日即2018年1月5日起至实际支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××62；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告顾瑞新对上述债务承担连带保证责任。被告顾瑞新在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告常熟市支塘镇盛利制衣厂、常熟市支塘镇远博制衣厂、顾瑞新负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 �季忠静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9675号
原告：姜永根，男，1958年9月13日生，汉族。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐邵斌。
本院在审理原告姜永根诉被告宣城市诚成生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜永根撤回起诉。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初298号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应秋群，女，1970年9月23日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月28日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告人左伟香，男，1968年11月29日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，家住江西省安福县洋门乡石桥村石桥**号，现住浙江省永康市。2016年7月28日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]233号起诉书，指控被告人应秋群、左伟香犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人应秋群及其辩护人方婵、被告人左伟香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年开始，被告人应秋群、左伟香夫妇两人在永康市新农贸市场、永康市唐先雅堂村菜场租用摊位长期制作并销售超范围添加“日落黄”食品添加剂的熟食鸭子，日均销售10只，总销售额至少达11万元。2016年5月31日被永康市市场监督管理局查获，2016年6月13日在永康市市场监督管理局抽样检测中检测出来应秋群、左伟香夫妇生产、销售的熟食鸭子、鸡爪、卤味汤汁中均有日落黄成分，判定不合格。
上述事实，被告人应秋群、左伟香在开庭审理过程中均无异议，并有被告人应秋群、左伟香的供述、证人王某1的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、食品安全责任书、市场监督管理局线索移送材料、检测报告及检测资质、摊位租赁合同、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应秋群、左伟香违反国家关于食品安全法律法规的禁止性规定，生产、销售添加了“日落黄”食品添加剂的熟食，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达十一万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应秋群、左伟香的意见，予以支持。被告人应秋群、左伟香归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人应秋群犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人左伟香犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年四月十三日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初298号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应秋群，女，1970年9月23日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月28日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人方婵，浙江五金律师事务所律师。被告人左伟香，男，1968年11月29日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，家住江西省安福县洋门乡石桥村石桥**号，现住浙江省永康市。2016年7月28日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]233号起诉书，指控被告人应秋群、左伟香犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人应秋群及其辩护人方婵、被告人左伟香均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年开始，被告人应秋群、左伟香夫妇两人在永康市新农贸市场、永康市唐先雅堂村菜场租用摊位长期制作并销售超范围添加“日落黄”食品添加剂的熟食鸭子，日均销售10只，总销售额至少达11万元。2016年5月31日被永康市市场监督管理局查获，2016年6月13日在永康市市场监督管理局抽样检测中检测出来应秋群、左伟香夫妇生产、销售的熟食鸭子、鸡爪、卤味汤汁中均有日落黄成分，判定不合格。上述事实，被告人应秋群、左伟香在开庭审理过程中均无异议，并有被告人应秋群、左伟香的供述、证人王某1的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、食品安全责任书、市场监督管理局线索移送材料、检测报告及检测资质、摊位租赁合同、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应秋群、左伟香违反国家关于食品安全法律法规的禁止性规定，生产、销售添加了“日落黄”食品添加剂的熟食，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达十一万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应秋群、左伟香的意见，予以支持。被告人应秋群、左伟香归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人应秋群犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人左伟香犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  李 莉人民陪审员  胡 洪二〇一七年四月十三日代书 记员  王依婷????2?
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初852号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告董某元。
被告石某娟。
被告焦某国。
被告王某兰。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告董�元、石某娟、焦某国、王某兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2014年6月27日，原告与被告签订个人借款合同和保证合同，被告董某元向原告借款170000元，被告焦某国、王某兰对被告董某元的上述借款提供了连带责任担保。双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确约定。被告董某元、石某娟系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告董某元、石某娟应承担共同还款责任。被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告董某元、石某娟立即偿还借款本金170000元、利息25942.83元（利息计算至2016年2月23日），及2016年2月24日起逾期利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告董某元、石某娟立即支付原告支出的律师代理费10650元。3、被告焦某国、王某兰对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。
被告董某元、石某娟、焦某国、王某兰未到庭亦未答辩。
经审理审明，2014年6月27日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告董某元作为借款人签订了（泰岱农信联道郎信用社）个借字（2014）第1054号借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款金额为170000元；借款期限∶自2014年6月27日至2015年6月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告焦某国签订了（泰岱农信联道郎信用社）保字（2014）第1054号最高额保证合同一份,被告王某兰出具同意担保贷款证明一份，约定∶被告焦某国、王某兰为被告董某元的上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原�泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告董某元未完全按约定履行还本付息的义务，截止2016年2月23日，被告董某元尚欠原告贷款本金170000元及利息25942.83元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费10650元。
另查明，被告董某元、石某娟系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告董某元签订的借款合同、与被告焦某国、王某兰签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告董某元发放借款后，被告董某元未按�定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告董某元、石某娟偿还借款本金170000元及利息25942.83元（利息计算至2016年2月23日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告焦某国、王某兰为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张10650元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董某元、石某娟自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金170000元及利息25942.83元（利息计算至2016年2月23日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。
二、被告董某元、石某娟自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用10650元。
三、被告焦某国、王某兰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元（含保全费1770元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋美娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初852号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。法定代表人李延玲，任理事长。委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。被告董某元。被告石某娟。被告焦某国。被告王某兰。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告董�元、石某娟、焦某国、王某兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2014年6月27日，原告与被告签订个人借款合同和保证合同，被告董某元向原告借款170000元，被告焦某国、王某兰对被告董某元的上述借款提供了连带责任担保。双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确约定。被告董某元、石某娟系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告董某元、石某娟应承担共同还款责任。被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告董某元、石某娟立即偿还借款本金170000元、利息25942.83元（利息计算至2016年2月23日），及2016年2月24日起逾期利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告董某元、石某娟立即支付原告支出的律师代理费10650元。3、被告焦某国、王某兰对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。被告董某元、石某娟、焦某国、王某兰未到庭亦未答辩。经审理审明，2014年6月27日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告董某元作为借款人签订了（泰岱农信联道郎信用社）个借字（2014）第1054号借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款金额为170000元；借款期限∶自2014年6月27日至2015年6月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告焦某国签订了（泰岱农信联道郎信用社）保字（2014）第1054号最高额保证合同一份,被告王某兰出具同意担保贷款证明一份，约定∶被告焦某国、王某兰为被告董某元的上述借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。原�泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告董某元未完全按约定履行还本付息的义务，截止2016年2月23日，被告董某元尚欠原告贷款本金170000元及利息25942.83元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费10650元。另查明，被告董某元、石某娟系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告董某元签订的借款合同、与被告焦某国、王某兰签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告董某元发放借款后，被告董某元未按�定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告董某元、石某娟偿还借款本金170000元及利息25942.83元（利息计算至2016年2月23日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告焦某国、王某兰为借款提供连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张10650元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董某元、石某娟自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金170000元及利息25942.83元（利息计算至2016年2月23日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。二、被告董某元、石某娟自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用10650元。三、被告焦某国、王某兰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元（含保全费1770元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯存海审 判 员  颜京森代理审判员  彭 勇二〇一六年六月二十日书 记 员  宋美娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3491号
申请执行人：朱明林，男，1961年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
朱明林与陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0612民初2394号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈霞、顾启飞应偿还申请执行人朱明林借款550000元,迟延利息,案件受理费9300元，公告费690元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款550000元，受理费9300元，公告费690元，合计559990元。本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息两被执行人名下无银行账户可供冻结扣划。依法查封了被执行人顾启飞名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，但未实际控制；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；
4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院2018年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院执行过程中至两被执行人住所地调查，未发现两被执行下落；
7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初2394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3491号申请执行人：朱明林，男，1961年12月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。朱明林与陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0612民初2394号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈霞、顾启飞应偿还申请执行人朱明林借款550000元,迟延利息,案件受理费9300元，公告费690元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款550000元，受理费9300元，公告费690元，合计559990元。本院于2017年11月20日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息两被执行人名下无银行账户可供冻结扣划。依法查封了被执行人顾启飞名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，但未实际控制；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院2018年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院执行过程中至两被执行人住所地调查，未发现两被执行下落；7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初2394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年四月十日书 记 员  马 超
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1734号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨林卫、陈明鸿、钱雪妹
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1354号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：胡乃宝，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：孙李艳，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规�，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡乃宝、孙李艳的银行存款1384200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一六年七月四日
书记员 潘嘉辰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初111号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人邱某某，男，1963年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，个体司机，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月24日20时许，被告人邱某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在位于蔡甸区新农街的地铁施工工地装载土方，运往地铁柏林站施工工地，当车辆行驶至蔡甸区蔡甸街摩天逸品小区门前路段时，因被告人邱某某观察不足，导致其驾驶的自卸货车刮擦道路右侧李某驾驶的武汉N14041号两轮电动车，造成电动车后座乘客程某倒地后身体多处遭货车碾压。程某经送医院抢救无效于同日死亡。案发后，被告人邱某某在案发现场等候公安机关的调查处理。
经鉴定，程某系因交通事故致胸部及右下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。被告人邱某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在事故发生时超出核定载重质量12190KG，超载95%。
案发后，被告人邱某某赔偿程某近亲属损失共计人民币11万元，取得了被害人近亲属的谅解。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人邱某某驾驶机动车，违法超载，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，李某驾驶电动车违法载人，负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱某某是自首，可以从轻处罚。被告人邱某某严重超载驾驶，酌情从重处罚。被告人邱某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人邱某某的罪行及量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，宣告缓刑。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故公诉机关对被告人邱某某的指控成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人邱某某是自首，可以从轻；被告人邱某某赔偿被害人家属各项经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人邱某某严重超载驾驶，酌情从重处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人邱某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐春想
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3236号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y
诉讼代表人：徐小平，负责人
委托代理人（特别授权）：王君委，男，1965年7月16日出生，汉族，系该行职工，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，系该行职工，住丽水市。
被告：鲍依芳，女，1989年3月7日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市莲都区。
被告：张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。
被告：章国珍，女，1960年11月25日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。
被告：蓝军，男，1976年6月15日出生，畲族，住丽水市，现住丽水市。
被告：周天永，男，1966年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告鲍依芳、张爱平、章国珍、蓝军、周天永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行撤回起诉处理。
审 判 员 李斌
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3236号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y诉讼代表人：徐小平，负责人委托代理人（特别授权）：王君委，男，1965年7月16日出生，汉族，系该行职工，住丽水市。委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，系该行职工，住丽水市。被告：鲍依芳，女，1989年3月7日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市莲都区。被告：张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。被告：章国珍，女，1960年11月25日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。被告：蓝军，男，1976年6月15日出生，畲族，住丽水市，现住丽水市。被告：周天永，男，1966年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告鲍依芳、张爱平、章国珍、蓝军、周天永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行撤回起诉处理。审 判 员 李斌二〇一七年五月二十二日代书记员 陈军
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1275号
申请人：李中伟，男。
被执行人：孟凯，男。
李中伟与孟凯借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中伟于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人孟凯依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人孟凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李中伟在指定期限内不能提供被执行人孟凯可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人李中伟同意本案予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凯新的财产线索，申请执行人李中伟可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 王 帆
二〇一七年五月八日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执1275号申请人：李中伟，男。被执行人：孟凯，男。李中伟与孟凯借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中伟于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人孟凯依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人孟凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李中伟在指定期限内不能提供被执行人孟凯可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人李中伟同意本案予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凯新的财产线索，申请执行人李中伟可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初2246号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  王 爽执行员  王 帆二〇一七年五月八日书记员  杨晓幸
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1210号
原告：张运雪，男，1953年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：周传兵，男，1972年10月4日出生，汉族，务农，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张运雪与被告周传兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张运雪的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张运雪撤回起诉。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张海燕