广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终280号
上诉人（原审原告）：蒋秀三，女，汉族，1986年1月28日出生，住广西灌阳县，
委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称平安财保深圳分公司）。
负责人：尤某甲，总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：王成，男，回族，1974年5月6日出生，住新疆托克逊县，
上诉人蒋秀三与上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称平安保险）及原审被告王成机动车交通事故责任纠纷一案，蒋秀三与平安保险均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋秀三上诉请求：1、依法一审判决第二项和第三项，依法改判由被上诉人在商业三者责任险范围内赔偿上诉人270883.2元（争议金额145899.6元）。2、一审和二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由为：本案交通事故发生前上诉人已经在深圳居住及工作满一年以上，应按深圳标准计算上诉人的残疾赔偿金及被抚（扶）养人生活。作为一个生活在深圳底层的打工妹，上诉人蒋秀三提供了于“深圳奥某电子技术有限公司”的“求职申请表”、“工作证明”及“工卡”等证据，已经基本证明了其于2014年1月至8月印在深圳工作（居住）。同时结合上诉人的参加深圳市社会保险清单、银行交易明细，依照民事诉讼法的证明标准，已能证明上诉人自2014年1月至2015年6月初在深圳工作居住，即上诉人于本案所涉的交通事故发生前已在深圳居住工作满一年以上，应该按深圳标准计算上诉人的残疾赔偿金。关于上诉人的被扶（抚）养人：上诉人的父母及儿子，按照《深圳市民事上诉状中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十五条的规定，因上诉人居住工作于城镇，故应按深圳（城镇）标准计算上诉人的被扶（抚）养人的生活费。
上诉人平安保险上诉请求：一、对一审判决第一项、第二项判决依法改判；二、各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由为：一、本案交通事故当事双方，未发生直接接触碰撞，不属交通事故，上诉人交强险及商业第三者责任险应拒赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事散，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，……”；另根据《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第一章第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”本案《道路交通事故认定书》认定机动车方与电动车方未发生直接碰撞，蒋秀三的损失非交通事故的直接损失，上诉人交强险、商业第三者责任险理应不付赔偿责任。一审法院认定上诉人交强险、商业第三者险予以赔偿，属事实认定错误。二、一审法院判决上诉人支付医疗费用94203.42元，错误。1、一审已确认医疗费用中含有已由医保统筹报销的75409.16元。根据蒋秀三提交的《变更诉讼请求申请书》第三条：蒋秀三将其医疗费用请求由94203.42元变更为18794.26元，其放弃对医保统筹75409.16元部分的索赔权，根据《民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。一审判决超出蒋秀三的诉讼请求，违背蒋秀三自有权益处分权，有误。2、依据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。”以及《电话营销专用机动车保险条款（2009版）》第一部分第一章-
赔偿处理-
第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”本案蒋秀三社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准以外的费用18794.26元，不在保险合同约定的赔偿范围内，蒋秀三的非社保费用应予以扣除。三、一审法院判决中，被抚养人生活费超过法定限额。根据《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”按照上述司法解释，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度确定，本案蒋秀三玖级伤残，因此本案被抚养人生活费年赔偿限额不能超过2220.6元（11103元／年*0.2）。综上所述，一审判决存在错误，损害上诉人合法权益。
针对蒋秀三的上诉，平安保险辩称：蒋秀三主张要求按照深圳城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求缺乏充分事实及证据，现有证据不足以证明其主张。一审法院对该项的判决事实清楚，证据确凿，请求依法对该项维持原判，驳回其上诉。
针对平安保险的上诉，蒋秀三辩称：一、本案中的事故属于交通事故，交通事故是指在道路交通行使过程中因为疏忽大意未履行注意义务造成了人身财产损失。本案中，双方发生事故的地点是在道路上，也因为双方均存在一定过错造成了人身和财产的损失。交警部门已经对此次事故进行定性为交通事故。保险公司认为此次事故不属于交通事故是常识性的认识错误，其在上诉状中援引的相关保险条款的内容也没有表述为只有发生碰撞才能定性为交通事故，其损失才由保险公司承担。保险公司缩小交通事故概念的解释是为了逃避责任。二、关于医疗费的问题，我方承认在原审中确实变更了诉讼请求，但现在的事实情况是75409.16元已经社保部门通知，不属于社保履行范围，要求蒋秀三返还。因此原审法院在此处确认了该笔医疗费属于本次交通事故案件处理的范围，实质上是正确的。请二审法院根据实际情况保留原审法院的正确判断。如果在本案中蒋秀三的医疗费不能得到全部支持，蒋秀三就必定因为社保部门收回医疗费发生损失，蒋秀三将另行提起诉讼维护自己的权益。三、关于被抚养人生活费的计算限额问题，保险公司对法律的理解是错误的，该限额是指上一年度的城镇居民支出或农村居民人均消费性支出的总额，并不需要乘以伤残系数。蒋秀三应适用城镇居民标准计算被抚养人生活费，共计32369.25元。
蒋秀三向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计368969.08元，以上损失由被告平安保险在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分在商业第三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告王成承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费。庭后，原告提交了变更诉讼请求申请书，请求将护理费变更为64386.71元，残疾赔偿金变更为356563.8元，医疗费变更为18794.26元。并明确各项诉讼请求金额为：护理费64388.71元、残疾赔偿金356563.8元、住院伙食补助费18400元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、医疗费18794.26元。
一审法院查明：2015年6月3日7时05分许，被告王成驾驶粤Ｂ×××××号车在光明新区公明街道光明大道海滨休闲广场路口驶入道路时，影响正常直向行驶由原告驾驶的黑色电动车，致其摔倒，造成原告受伤的道路交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告王成驾车未确保安全下出车，负事故的同等责任；原告驾驶非机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，负事故同等责任。原告于同日前往深圳市光明新区人民医院住院治疗，于2015年12月3日出院，住院184天。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左股骨外髁骨撕脱骨折；3、左股骨内髁、腓骨小头骨挫伤；4、左膝内、外侧副韧带及髌骨内侧支持带损伤；5、左膝前交叉韧带损伤；6、左膝外侧半月板损伤；7、左膝关节积液；8、双上肢皮肤软组织挫裂伤。出院建议为：1、休息10个月左右，加强营养；2、加强左膝关节屈伸功能锻炼，下地行走时需扶双拐；3、定期复查（每1-2月），不适随诊；4、骨折愈合后取出内固定；5、住院期间陪护两人，内固定取出约需费用12000元。诊治期间，原告共产生医疗费94203.42元，其中基本医保统筹基金75823.66元、自费部分11007元、比例自付部分7172.76元，故原告自行支付医疗费18794.26元。被告平安保险对该鉴定费支出提出鉴定申请，申请对该费用中所含的非社会基本医疗保险报销范围用药、材料、相关费用进行鉴定。一审法院于2016年9月18日委托广东南天司法鉴定所对原告在涉案交通事故中所产生的非社会基本医疗保险报销范围用药、材料、相关费用进行鉴定。该所于2016年10月8日向我院发送《退案函》称，没有社会基本医疗保险报销范围相关标准，无法进行鉴定。
经原告委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度进行检验鉴定，该鉴定所于2015年12月16日作出粤南[2015]临鉴字第4619号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原告蒋秀三的伤残等级为玖级。原告共支付鉴定费1800元。
原告为农村户口，为证明其在城镇居住了一年以上并且有固定收入，原告提交有如下证据：1、深圳奥某电子技术有限公司的《求职申请表》、《聘用合同》，显示原告在2014年1月5日入职该公司，每月工资3400元；2、工牌、工资条、深圳奥某电子技术有限公司于2016年7月28日出具《工作证明》，显示原告于2014年1月至8月期间就职于深圳奥某电子技术有限公司，职务为销售助理，期间工资分别为3493元、3122元、3340元、3500元、3495元、3190元、3490元、3498元，均以现金形式发放；2、原告与深圳市华某电技术有限公司于2015年1月13日签订的《劳动合同》、该公司的工商登记资料，显示原告于2015年1月13日就职于深圳市华某电技术有限公司，每月工资1900元；3、社保清单，显示原告于2014年9月至2015年12月期间，除了2014年12月以外，均有缴交社保，缴交基数约为2000元；4、原告2014年9月至2015年9月期间的银行流水，显示原告自2014年9月至2015年9月期间，每月有“工资”收入，其中2015年2月起的“工资”由深圳市华某电技术有限公司发放；5、深圳奥某电子技术有限公司于2015年9月9日出具的《居住证明》，显示原告与其子唐某甲于2014年1月至7月期间在该公司位于观光路汇业科技园某房居住；6、深圳市光明新区公明办事处薯田埔居民委员会及深圳市公安局公明派出所于2015年8月11日出具的《居住证明》，显示原告自2014年10月20日开始一直居住在深圳市光明新区××办事处××埔社区××南××305；7、深圳市光明新区公明街道薯田组一组制作的《人口信息登记表》，显示原告于2014年10月20日登记租住在福华路××904，于2015年3月15日离开，于2015年4月20日登记租住在福华南八巷××305。
原告提交了灌阳县公安局文市派出所于2015年12月24日出具的《证明》、《亲属关系证明》，显示原告的父亲蒋地祥，1954年8月23日出生，住址广西灌阳县××村屯××号，身份号码，原告的母亲刘某甲，1955年3月6日出生，住址广西灌阳县××村屯××号，身份号码，年老体弱，已经丧失劳动能力，没有经济来源，由原告及蒋宅贵两名子女抚养。原告提交了户口本及《出生医学证明》，显示原告与其丈夫唐学启共同育有一子唐某甲，2012年6月18日出生。
又查明，涉案粤Ｂ×××××号车登记在被告王成名下，该车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、病历、医疗费发票、居住证明、社保清单、银行流水、司法鉴定意见书及发票、证明等证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队光明大队认定被告王成负此事故的同等责任；原告负此事故的同等责任。深圳市公安局交通警察支队光明大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，一审法院予以确认。被告平安保险抗辩称被告王成的车辆并未与原告发生碰撞，不属于保险事故，但被告平安保险就其主张未提交证据予以证明，一审法院对被告平安保险的该项抗辩不予采信。被告王成作为肇事司机，应按其责任对原告的损失承担赔偿责任。因此，被告袁志坚应当承担60%赔偿责任，原告应当承担40%赔偿责任。因本案粤Ｂ×××××号车已投保交强险，故被告平安保险应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：
1、关于医疗费。原告的主张有相关医疗票据、病历、用药清单予以佐证，被告平安保险认为医保统筹报销的医疗费为社保用药范围，原告自行支付的医疗费即非社保用药部分，故对该部分医疗费不应由被告平安保险承担。对此，一审法院认为，被告平安保险应当就原告支出的医疗费中非医保用药的部分承担举证责任。一审法院已根据被告申请，委托广东南天司法鉴定所对原告在涉案交通事故中所产生的非社会基本医疗保险报销范围用药、材料、相关费用进行鉴定，该所称没有社会基本医疗保险报销范围相关标准，无法进行鉴定。故被告平安保险应当承担相应举证不能的责任。原告自行支付的医疗费18794.26元应由被告平安保险承担。原告已经通过统筹医保获得报销的医疗费用是否由社保机关收回系另一法律关系，不能免除侵权人的侵权责任。
2、关于住院期间伙食补助。原告受伤后住院治疗184天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为18400元（100元/天.人×184天）。
3、关于营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中需要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，原告请求营养费3000元，未超过合理范围，一审法院予以支持。
4、关于护理费。原告受伤后住院184天，出院医嘱原告在住院期间陪护两人，一审法院根据原告实际伤情及医嘱，确认护理期限为住院184天期间，原告请求出院后的护理费，没有相应证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院参照2015年度国有同行业在岗职工（居民服务业）年平均工资为62987元/年的标准计算护理费为63504.7元（62987元/年÷365天×184天×2人）。原告请求过高部分，一审法院不予支持。
5、关于交通费。原告发生此次事故后前往医院就诊需支出交通费，原告提交了部分交通费票据，一审法院结合案情及实际情况，认定原告请求交通费2000元，未超过合理范围，一审法院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，一审法院予以支持。
7、关于鉴定费。原告事发后为鉴定伤残等级支出鉴定费用1800元，有相关票据和鉴定报告佐证，一审法院予以确认。
8、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。根据最高人民法院《关于适用<侵权责任法>若干问题的通知》的规定，如受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的计算包括两部分。本案中，经原告委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成九级伤残，被告对该鉴定结论予以认可，故一审法院对该鉴定结论予以采信，原告为农村居民，其提交的居住证明、银行流水、社保证明等证据，仅能证明原告自2014年9月份以后在深圳市居住工作，不足以证明原告在本案交通事故发生之时已经在广东省居住工作满一年，故原告请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，按照广东省2015年度农村居民人均纯收人13360.4元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）。根据原告提供的户口本、证明等证据，原告的父亲蒋地祥，1954年8月23日出生，原告的母亲刘某甲，1955年3月6日出生，由包括原告在内的两名子女共同抚养，按照广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年，其作为被抚养人的生活费为43301.7元【11103元/年×（19年+20年）×20%÷2】。原告请求过高部分，一审法院不予支持。
9、被抚养人生活费。根据原告提交的户口信息资料显示，原告的儿子唐某甲，2012年6月18日出生，由原告及其丈夫唐学启共同抚养，参照广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年，其作为被抚养人的生活费为16654.5元（11103元/年×15年×20%÷2）。原告请求过高部分，一审法院不予支持。
10、关于后续治疗费。原告因此次交通事故导致骨折，必然需再次手术取出内固定，根据医嘱，内固定取出约需费用12000元，原告请求后续治疗费12000元有相应医嘱予以佐证，一审法院予以支持。被告平安保险抗辩称需待该费用实际发生后再行主张，没有法律依据，亦会增加诉累，一审法院不予采信。
以上款项共计252896.76元（18794.26+18400+3000+63504.7+2000+20000+1800+53441.6+43301.7+16654.5+12000），原告诉请超过一审法院认定部分，一审法院不予支持。被告平安保险应在交强险范围内赔偿原告120000元，原告请求优先赔偿精神损害赔偿金，一审法院予以支持。超出交强险保险限额的损失208305.92元（252896.76元+75409.16元-120000元），应由被告王成承担60%即124983.55元（208305.92元×60%），该笔费用由被告平安保险在商业第三者责任险的范围内向原告支付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒋秀三120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告蒋秀三124983.55元；三、驳回原告蒋秀三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2345元（已由原告预交），由原告负担690元，由被告平安保险负担1655元。
本院审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。涉案事故经交警部门做出《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任。平安保险公司主张涉案车辆与受害人未发生直接接触碰撞，不属于交通事故，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于双方当事人存在争议的赔偿数额问题，本院作如下认定：
一、残疾赔偿金及被扶养人生活费。蒋秀三为证明其2014年1月至8月期间在深圳奥某电子技术有限公司工作提交了《求职申请表》、《聘用合同》以及该公司出具的《工作证明》、工牌、工资条、《居住证明》等证据。虽然该期间蒋秀三没有缴纳社保，工资以现金形式发放，但该种情况普遍存在于某些公司中。蒋秀三提交的以上证据足以形成证据链，本院对其该主张予以采纳。根据本案查明的事实，应当认定蒋秀三在本案事故发生前已在深圳居住生活满一年且有劳动收入，符合按照成真标准计算残疾赔偿金的条件。按照广东省2015年城镇居民人均可支配收入44633.3元/年，自定残之日起按二十年计算，蒋秀三应当获得的残疾赔偿金为178533.2元（44633.3×20×20%）。蒋秀三应当获得的被抚养人生活费应当按照广东省2015年城镇居民人均消费性支出32359.2元/年计算为174739.68元（32359.2×（19+20+15）÷2×20%）。平安保险对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，理解有误，本院不予采纳。
二、医疗费。蒋秀三在一审期间已将医疗费的请求变更为18794.26元，一审法院认定医疗费数额超出当事人的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以纠正。本案中，蒋秀三的医疗费按照18794.26元计算。至于蒋秀三主张社保部门通知要求其返还已报销的医疗费75409.16元，不属于本案审理范围，蒋秀三可另寻法律途径解决。
各方当事人对一审认定的其他赔偿数额均无异议，本院予以确认。蒋秀三因本案事故造成的损失数额共计492771.84元（18794.26+18400+3000+63504.7+2000+20000+1800+178533.2元+174739.68元+12000）。平安保险应当那个在交强险范围内赔偿蒋秀三120000元，精神损害抚慰金优先赔偿。超出交强险限额的372771.84元，根据双方的责任划分，由原审被告王成承担60%的赔偿责任，即223663.1元。该款项由平安保险在商业第三者责任险的限额内直接向蒋秀三赔付。
综上所述，上诉人蒋秀三、平安保险的上诉请求部分成立，一审判决查明事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1880号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1880号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1880号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人蒋秀三223663.1元；
四、驳回上诉人蒋秀三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2345元，由蒋秀三负担23元，由平安保险负担2322元；二审案件受理费2779.42元，由蒋秀三负担662.42元，由平安保险负担2117元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年五月十二日
书记员 赖汉贞（兼）
相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。