河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1718号
原告成善言。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告申红敏。
委托代理人张桂莲，浚县法律援助中心律师。
被告申玉强。
委托代理人李彩涛，浚县法律援助中心律师。
被告刘俊红。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王洪涛，该公司经理。
住所地：河南鹤壁淇滨九江路与衡山路交叉口东南侧。
原告成善言因与被告申玉强、申红敏、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，成善言于××014年5月××9日提起诉讼，本院于同年6月6日作出受理决定，于同年6月1××日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给申玉强、申红敏、刘俊红及中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。于××014年10月16日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，成善言委托代理人张智体，申红敏的委托代理人张桂莲，申玉强的委托代理人李彩涛及刘俊红到庭参加了诉讼，中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成善言诉称，××014年3月××日19时，申红敏驾驶豫B-×××××号牌重型自卸货车沿长垣县××13省道由南向北行驶至长垣县樊相镇樊相村北（10KV樊北0四七号线杆）处时，撞住横过道路的成善言，造成成善言受伤的交通事故。本次事故经长垣县交通警察大队认定，申红敏负事故的全部责任。申红敏驾驶的豫B-×××××号牌重型自卸货车车主是申玉强、刘俊红，申玉强、刘俊红应与申红敏一起对成善言的损失承担连带赔偿责任。豫B-×××××号牌重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保交强险。请求判令申玉强、申红敏、刘俊红、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计××35××07元。
申红敏辩称，申红敏作为司机和车主，愿意在责任比例范围内赔偿，长垣县交通警察大队的责任认定书划分责任不公，申红敏不应承担全部责任。
申玉强、刘俊红辩称，申玉强、刘俊红不是实际车主，不应承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司书面辩称，同意在交强险限额内合理赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据各方当事人的诉辩意见，并经各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：成善言的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，成善言向本院提供的证据材料有：第一组：1、长垣县公安交通警察大队道路交通事故认定书××份；××、郑州仁济医院诊断证明、入院证出院证、证明、病历各1份。据第一组证据证明事故经过、责任划分及成善言的伤情及治疗情况。第二组证据：1、成善言身份证；××、医疗费单据1××张；3、交通费票据10××张；4、住宿费票据5张；5、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【××014】临鉴字第1××48号司法鉴定意见书1份；6、鉴定费票据1张。据第二组证据证明成善言的伤残等级及损失情况。第三组证据：道路交通事故车辆技术检验意见书，据此证明事故车辆事发时技术性能不符合要求。
经庭审质证，申玉强、刘俊红认为上述证据与自己无关，表示不予质证。申红敏对成善言提供的第一组证据材料中的事故认定书有异议，认为划分责任不公，成善言横过马路是交通事故发生的因素之一。因长垣县公安交通警察大队第［××014］0××1××8号道路交通事故认定书经新乡市公安局交通管理支队复核后已责令长垣县公安交通警察大队重新调查认定，该事故认定书依法不发生法律效力。长垣县公安交通警察大队第［××014］0××1××8-B号道路交通事故认定书是长垣县公安交通警察大队依法定程序根据交通事故现场勘查、调查情况重新作出的对交通事故的事发经过、事故成因和事故责任的认定，长垣县公安交通警察大队第［××014］0××1××8-B号道路交通事故认定书已经交通事故当事人签字生效，申红敏无相关证据证明其主张，其异议理由不能成立，该证据可以作为认定事实的依据。申红敏对第一组证据的其他证据材料的真实性无异议，但认为成善言在治疗过程中有治疗与事故无关的花费，对该部分花费要求予以扣除。因申红敏放弃了对成善言的医疗费用进行药物剥离的申请，也无相关证据证明成善言的花费与治疗因交通事故引起的外伤无关，其异议理由不能成立，成善言的证据可以作为定案的依据。申红敏对成善言的医疗费外购药票据有异议，认为没有医嘱不应作为赔偿的依据。因郑州仁济医院病历第5页明确记载了外购药的使用情况，故对该证据本院予以认定。申红敏对成善言提交的住宿费票据有异议，认为病人在医院不应再有住宿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，成善言在郑州住院治疗，其护理人员花费住宿费合理，结合其住院的时间、地点，本院酌定为300元。申红敏对豫新乡医学院司鉴中心【××014】临鉴字第1××48号司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论中护理时间两年有异议，认为出院医嘱说只是个功能锻炼。因豫新乡医学院司鉴中心【××014】临鉴字第1××48号司法鉴定意见书是鉴定机构运用专门知识和技能，对成善言的伤残程度、护理期限等进行检验、分析后所作出的判断，申红敏无相关证据证明该鉴定结论错误，故其异议理由不能成立，豫新乡医学院司鉴中心【××014】临鉴字第1××48号司法鉴定意见书可以作为定案的依据。申红敏对成善言的交通费票据有异议，认为费票据存在连号现象，应适当赔偿。因成善言受伤在郑州住院属实，其本人及护理人员确需花费交通费，结合其就医的时间、地点、诊断证明及病历等情况，本院酌定为1500元。
针对本案争议焦点，申红敏向本院提交的证据材料有：1、复核申请书及新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论书各1份，据此证明申红敏不服长垣县公安交通警察大队第［××014］0××1××8号道路交通事故认定书，新乡市公安局交通管理支队责令重新调查、认定；2、保险单一份，据此证明肇事车辆投有交强险，事故发生在保险期限内。3、收到条两张，据此证明申红敏已为成善言支付医疗费用10000元。
经庭审质证，申玉强、刘俊红认为申红敏提交的证据材料也与自己无关，表示不予质证。成善言对申红敏提交的证据材料××、3无异议，本院予以认定。成善言对申红敏提交的证据材料1有异议，认为证据材料1不能证明长垣县公安交通警察大队第［××014］0××1××8-B号道路交通事故认定书错误。因申红敏提交的证据材料1证明申红敏不服长垣县公安交通警察大队第××0140××1××8号道路事故认定书而申请复核，新乡市公安局交通管理支队复核后认为长垣县公安交通警察大队第［××014］0××1××8号道路事故认定书部分事实不清、责令重新调查、认定，而不能证明长垣县公安交通警察大队经过重新调查、认定而做出的第××0140××1××8-B号道路事故认定书错误，成善言异议理由成立，长垣县公安交通警察大队第××0140××1××8-B号道路交通事故认定书可以作为认定事实的依据。
针对本案争议焦点，刘俊红向本院提交的证据材料有：车辆买卖协议1份，据此证明刘俊红将B-S1158号牌重型自卸货车卖与他人的事实。
针对上述争议焦点，申玉强向本院提交的证据材料有：车辆买卖协议1份，据此证明申玉强将B-S1158号牌重型自卸货车卖与申红敏的事实。
经庭审质证，申红敏对刘俊红、申玉强提交的证据材料无异议。成善言对刘俊红、申玉强提交的证据材料有异议，认为车辆买卖应以实际登记为准，刘俊红、申玉强在规避责任。因××份车辆买卖协议记载了车辆买卖的事实，申红敏、刘俊红、申玉强对该事实均认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，其异议理由不能成立，刘俊红、申玉强提交的证据材料可以作为认定事实的依据。
依据上述有效证据和各方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：××014年3月××日19时，申红敏驾驶豫B-×××××号牌重型自卸货车沿长垣县××13省道由南向北行驶至长垣县樊相镇樊相村北（10KV樊北0四七号线杆）处时，撞住横过道路的成善言、程相军，造成成善言受伤的交通事故。××014年3月××7日，长垣县公安交通警察大队作出第［××014］0××1××8号道路交通事故认定书，申红敏不服，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，新乡市公安局交通管理支队于××014年4月30日作出新公交复字［××014］第076号道路交通事故认定复核结论，责令长垣县公安交通警察大队重新作出调查、认定。长垣县公安交通警察大队于××014年5月××××日作出第［××014］0××1××8-B号道路事故认定书，认定申红敏驾驶前近光灯装置性能不符合要求的机动车，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，发生交通事故造成人员受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款之规定，在该起交通事故中，申红敏的交通违法行为对事故的发生起全部作用，应承担事故的全部责任，成善言、程相军无违法行为，不应承担责任。成善言受伤后到郑州仁济医院住院治疗68天（自××014年3月××日至××014年5月9日），被诊断为：1、左踝、左足毁损伤；××、右侧锁骨骨折；3、全身多发软组织损伤。成善言花费医疗费14××185.41元，其中申红敏支付医疗费10000元。在诉讼过程中，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心对成善言的伤残等级等进行了司法鉴定，于××014年7月7日作出豫新乡医学院司鉴中心【××014】临鉴字第1××48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：成善言的左足毁损伤评为IX（九）级伤残，左踝关节损伤致左踝关节严重受限评为X（十）级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限暂定为××年，成善言支付鉴定费1900元。因此次交通事故，成善言支付交通费本院酌定为1500元，支付住宿费本院酌定为300元。庭审中，申红敏要求扣除成善言在治疗过程中与治疗外伤无关的花费，后放弃了进行药物剥离的申请。
另查明，申红敏驾驶的豫B-×××××号牌重型自卸货车登记车主为刘俊红，刘俊红于××013年1××月1日将该车卖与他人，申玉强购得该车后于××014年××月××5日转卖给申红敏，该车于××014年××月××7日在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保交强险，保险期间为××014年××月××8日至××015年××月××7日，交强险责任赔偿限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为××000元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民财产和身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任，即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，申红敏驾驶前近光灯装置性能不符合要求的机动车，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，发生交通事故造成成善言受伤，经交警部门认定，申红敏承担事故的全部责任，申红敏驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对本次事故给成善言造成的损失，应当由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，根据申红敏对本次事故的发生的过错程度，其应当承担全部损失。成善言此次事故住院治疗68天，成善言的损失有医疗费14××185.41元、护理费按××013年河南省居民服务业和其他服务业年收入××9041元计算，计款34451.37元［（××9041元÷365天×68天×1人）住院期间］＋（××9041元÷365天×730×1人）（出院后）×50%（部分护理依赖）】、营养费10××0元（按每天15元计算，共住院68天，15元×68天）、住院伙食补助费3400元（按每天50元计算，共住院68天，50元×68天）、残疾赔偿金计款8899.1元［残疾赔偿金按河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款8899.1元（8475.34元×5年×××1%）成善言为两处伤残，一处九级、一处十级］、鉴定费按发票计算1900元、成善言为一处九级伤残、一处十级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定1××000元，交通费酌定为1500元，住宿费酌定为300元。上述损失共计××05655.88元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为××000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。因此，对成善言的上述损失，应当由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿成善言医疗费10000元，在伤残限额范围内赔偿成善言残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计57150.47元。超过交强险限额部分的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计138505.41元，该部分损失均由申红敏承担，扣除申红敏已支付的医疗费10000元，申红敏应赔偿成善言各项损失1××8505.41元。成善言请求刘俊红、申玉强承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，请求赔偿的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等过高，请求过高部分，本院不予支持。申红敏请求将成善言的医疗费扣除非交通事故用药部分，因申红敏放弃进行药物剥离，该请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿成善言医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计67150.47元。
二、申红敏于本判决生效后十日内赔偿成善言医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费1××8505.41元。
三、驳回成善言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由成善言承担××70元，由申红敏承担5700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 瑞