wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1544号
原告肖文成，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人李锐，四川君合律师事务所律师。
原告肖文成与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员唐诗进适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖文成的委托代理人陈静，被告财产保险公司的委托代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文成诉称，原告于2015年8月6日在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业三者险，2016年2月20日1时许，原告驾驶投保车辆在四川省金堂县栖贤乡S101卡点路段时因操作不当驶出路面坠入路边田地，造成车辆损坏的交通事故。随即，原告前往金堂县第一人民医院进行身体检查，并于当日8时45分向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。经交管部门认定，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付了拖车费1200元、车辆修理费16635元、身体检查费326元。随后，原告向被告提出了机动车车辆保险索赔申请，2016年4月5日被告向原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告向原告支付保险理赔金17835元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭增加要求被告赔付身体检查费326元的诉讼请求。
被告财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实和经过有异议，对原告的诉讼请求不予认可；出险后，原告未及时报警、报险，财产保险公司拒保符合保险合同的约定及保险法的规定。
经审理查明，2015年8月6日,原告肖文成在华安财产报险股份有限公司金堂支公司处为其所有的车牌号为川AD***6的小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险，包括对车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险约定了不计免赔率特约条款，并按约缴纳了保险费共计5402.78元。机动车交通事故责任强制保险单载明保险期间自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止；保险费合计855元。机动车辆商业保险单载明保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止；保险费合计4552.78元；特别约定：4.本条款适用于我司向保监会报批的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009版]》。7.本保单指定驾驶员为肖文成，驾驶证号；重要提示:2.发生保险事故后，请务必于48小时内通知保险人否则保险人有权根据保险条款相关规定对因未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定的部分不承担保险责任。
2016年2月20日1时，原告驾驶车牌号为川AD***6的小型客车，行驶至金堂县栖贤乡S101卡点路段时操作不当驶出路面坠入路边田地，造成车辆损坏的交通事故。当日，金堂县公安局交通警察大队作出第5101214201601305号《道路交通事故认定书》，认定原告肖文成承担全部责任。2016年2月20日，原告在金堂县第一人民医院对泌尿系统、腹部进行彩超检查及对腰椎正侧位进行DR检查，支付检查费326元。检查结果：泌尿系统、腹部未见异常；腰椎未见异常，请必要时复查，除外隐匿性损伤。当日上午8点45分，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，并对涉案车辆进行了定损。被告于2016年4月5日向原告出具了拒赔通知书，通知书载明“驾驶员肖文成非第一时间向交警部门及我司报案，导致我司无法核实出险时当时驾驶人及驾驶人状态。根据华安财产保险公司2009版机动车商业保险条款《车辆损失险》条款责任免除项第五条：‘发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……（十）……’；及《通用条款》投保人、被保险人义务：第十一条‘发生保险事故时，……故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，……’的规定，对本次事故，我公司不予赔付。”
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、车辆保险定损报告、车辆维修费发票、彩超检查报告单、拒赔通知书以及当事人的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告在被告处购买了机动车辆商业保险并按约交纳了保险费，原、被告双方形成了保险合同关系，对保险金额、保险期限以及保费等作了明确的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，被告未按合同履行赔付义务，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付保险理赔金17835元的主张。原告提供了车辆维修费发票等证据，被告抗辩认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，被告保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任，华安财产保险公司2009版机动车商业保险条款《车辆损失险》条款责任免除项第五条及《通用条款》第十一条，也根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定在合同中进行了约定，故被告保险公司对原告发生交通事故产生的损失不承担责任。本院认为，原告在事故后9小时内通知了保险公司，并未超过双方合同约定的超过48小时通知保险公司，因此原告履行的对保险公司的通知义务并未违反双方合同约定。事实上，保险公司在保险事故发生后，还对事故现场进行了勘察及对被保险车辆进行了定损，并未导致保险公司对本次保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。故被告保险公司的上述抗辩，不能成立。据此，原告主张保险理赔金17835元，本院予以支持。关于原告主张的身体检查费326元的诉请，因原告并未举示就医的病历等相关证据，提供的检查费票据、DR检查报告单，并不能证明原告实施的上述检查与保险事故存在关联性，因此，对原告的该项诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生效力之日起7日内支付原告肖文成17835元；
二、驳回原告肖文成的其他诉讼请求。
本案案件受理费123元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一六年七月十八日
书记员 何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1544号原告肖文成，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。负责人凤奕，总经理。委托代理人李锐，四川君合律师事务所律师。原告肖文成与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员唐诗进适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖文成的委托代理人陈静，被告财产保险公司的委托代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文成诉称，原告于2015年8月6日在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业三者险，2016年2月20日1时许，原告驾驶投保车辆在四川省金堂县栖贤乡S101卡点路段时因操作不当驶出路面坠入路边田地，造成车辆损坏的交通事故。随即，原告前往金堂县第一人民医院进行身体检查，并于当日8时45分向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。经交管部门认定，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付了拖车费1200元、车辆修理费16635元、身体检查费326元。随后，原告向被告提出了机动车车辆保险索赔申请，2016年4月5日被告向原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告向原告支付保险理赔金17835元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭增加要求被告赔付身体检查费326元的诉讼请求。被告财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实和经过有异议，对原告的诉讼请求不予认可；出险后，原告未及时报警、报险，财产保险公司拒保符合保险合同的约定及保险法的规定。经审理查明，2015年8月6日,原告肖文成在华安财产报险股份有限公司金堂支公司处为其所有的车牌号为川AD***6的小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险，包括对车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险约定了不计免赔率特约条款，并按约缴纳了保险费共计5402.78元。机动车交通事故责任强制保险单载明保险期间自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止；保险费合计855元。机动车辆商业保险单载明保险期间自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止；保险费合计4552.78元；特别约定：4.本条款适用于我司向保监会报批的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009版]》。7.本保单指定驾驶员为肖文成，驾驶证号；重要提示:2.发生保险事故后，请务必于48小时内通知保险人否则保险人有权根据保险条款相关规定对因未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定的部分不承担保险责任。2016年2月20日1时，原告驾驶车牌号为川AD***6的小型客车，行驶至金堂县栖贤乡S101卡点路段时操作不当驶出路面坠入路边田地，造成车辆损坏的交通事故。当日，金堂县公安局交通警察大队作出第5101214201601305号《道路交通事故认定书》，认定原告肖文成承担全部责任。2016年2月20日，原告在金堂县第一人民医院对泌尿系统、腹部进行彩超检查及对腰椎正侧位进行DR检查，支付检查费326元。检查结果：泌尿系统、腹部未见异常；腰椎未见异常，请必要时复查，除外隐匿性损伤。当日上午8点45分，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，并对涉案车辆进行了定损。被告于2016年4月5日向原告出具了拒赔通知书，通知书载明“驾驶员肖文成非第一时间向交警部门及我司报案，导致我司无法核实出险时当时驾驶人及驾驶人状态。根据华安财产保险公司2009版机动车商业保险条款《车辆损失险》条款责任免除项第五条：‘发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……（十）……’；及《通用条款》投保人、被保险人义务：第十一条‘发生保险事故时，……故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，……’的规定，对本次事故，我公司不予赔付。”以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、车辆保险定损报告、车辆维修费发票、彩超检查报告单、拒赔通知书以及当事人的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。本院认为，原告在被告处购买了机动车辆商业保险并按约交纳了保险费，原、被告双方形成了保险合同关系，对保险金额、保险期限以及保费等作了明确的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，被告未按合同履行赔付义务，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付保险理赔金17835元的主张。原告提供了车辆维修费发票等证据，被告抗辩认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，被告保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任，华安财产保险公司2009版机动车商业保险条款《车辆损失险》条款责任免除项第五条及《通用条款》第十一条，也根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定在合同中进行了约定，故被告保险公司对原告发生交通事故产生的损失不承担责任。本院认为，原告在事故后9小时内通知了保险公司，并未超过双方合同约定的超过48小时通知保险公司，因此原告履行的对保险公司的通知义务并未违反双方合同约定。事实上，保险公司在保险事故发生后，还对事故现场进行了勘察及对被保险车辆进行了定损，并未导致保险公司对本次保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。故被告保险公司的上述抗辩，不能成立。据此，原告主张保险理赔金17835元，本院予以支持。关于原告主张的身体检查费326元的诉请，因原告并未举示就医的病历等相关证据，提供的检查费票据、DR检查报告单，并不能证明原告实施的上述检查与保险事故存在关联性，因此，对原告的该项诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生效力之日起7日内支付原告肖文成17835元；二、驳回原告肖文成的其他诉讼请求。本案案件受理费123元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一六年七月十八日书记员  何昕奕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5329号
原告：马腾辉，男，1992年1月15日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告马腾辉与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬14000元；2、判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分21060元；3、判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4、判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准支付按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作101个工，每工260元，共计26260元，借支12260元，剩余14000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三、政策措施1中规定：“承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：“未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应××徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告马腾辉与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州××广场均不在徐州市××区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月十九日
书记员 赵静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8977号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（惠州）个贷字（2013）第（RL20130108000402）号。合同约定被告向原告贷�270000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金258887.43元，利息342032.17元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金258887.43元，利息342032.17元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130108000402）号]。合同约定：被告向原告�款270000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月8日向其发放了270000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金258887.43元、利息231613.9元、复利110418.27元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款�罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金258887.43元、利息231613.9元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元（原告已预交9810元），由被告郭某负担8657元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民特6号
申请人:戴斌，男，1970年10月22日出生，汉族，住靖江市。
被申请人:戴月华，男，1962年2月13日出生，汉族，住靖江市。
本院于2018年3月15日立案受理申请人戴斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人与被申请人因房屋拆除等事宜发生纠纷，于2013年6月15日经靖江市新桥镇社会矛盾纠纷调处服务中心主持调解，达成调解协议如下：
一、戴月华在不影响戴斌房屋质量的前提下，必须将房屋的拆除工作交由具备资格的专业拆房队伍进行施工；
二、因戴斌与戴月华的房屋造在一起，戴月华拆房的同时请瓦工将戴斌房屋拆后缺损部位修缮到位并承担东山墙的水泥硬粉；
三、戴月华向戴斌承诺，确保戴斌房屋连接处拆除部位不漏雨、不倾斜。如有上述情况发生，戴月华愿承担一切维修责任；
四、戴斌、戴月华双方均委托三兴村村民委员会对以上条款的履行情况进行监督；
五、本协议的达成是戴斌、戴月华真实意思的表示，本协议经戴斌、戴月华双方签字后即生效；
六、本协议一式五份，戴斌、戴月华双方各执一份，镇矛盾协调中心、公安派出所、三兴村村委会各留存一份。
本院经审查认为，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出，本案中，戴斌提出司法确认申请已超过法定期限，且未获戴月华同意，故申请主体和申请期限均不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回戴斌司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 高佳
二〇一八年四月四日
法官助理 张琪
书 记 员 戴卫
附录：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢704号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被执行人：张兴卫，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人：黄超，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人：黄正琳，女，1994年1月8日出生，汉族，住成都市郫县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与张兴卫、黄超、黄正琳借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有83410.7元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢704号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。被执行人：张兴卫，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人：黄超，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人：黄正琳，女，1994年1月8日出生，汉族，住成都市郫县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与张兴卫、黄超、黄正琳借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有83410.7元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  龚 敏
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初352号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1985年出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3809号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行负责人。
委托代理人：王春航，男。
被告：王学令，男。
被告：吴美华，女。
被告：王春丽，男。
被告：毕延会，男。
被告：吴云玲，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王学令、吴美华、王春丽、毕延会、吴云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3809号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该支行负责人。委托代理人：王春航，男。被告：王学令，男。被告：吴美华，女。被告：王春丽，男。被告：毕延会，男。被告：吴云玲，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王学令、吴美华、王春丽、毕延会、吴云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十七日书记员  李 敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1347号
申请执行人：博山区人民政府山头街道办事处，住所地博山区。
负责人：李栋，主任。
被执行人：山东博陶瓷业有限公司，住所地博山区。
法定代表人：孙淑秀，董事长。
本案在执行过程已执行775600元（执行标的总额1939000元）余款1163400元未执行。现查明，被执行人山东博陶瓷业有限公司现无履行能力，且无财产可供执行。申请人博山区人民政府山头街道办事处不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 周 涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2099号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告荆文斌，男，1982年7月25日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告荆文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4750号
原告：浙江大昌交通材料有限公司，住所地金华市工业园区新3**国道以南冠山顶附近（始丰路166号）。
法定代表人：李国鳌，董事长。
委托代理人：熊伟，男，公司员工。
被告：仙居县顺安交通设施有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路461号。
法定代表人：陈禹宏。
委托代理人：陈建镯，男，公司股东。
被告：陈建明，男，1973年10月29日汉族，住仙居县。
本院在审理原告浙江大昌交通材料有限公司与被告仙居县顺安交通设施有限公司、陈建明买卖合同纠纷一案，原告浙江大昌交通材料有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江大昌交通材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大昌交通材料有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费1804元（原告已预交），由原告浙江大昌交通材料有限公司负担。
审判员 吴一平
二〇一八年五月八日
书记员 洪晓瑶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1535号
申请执行人蔡清溪，男，1957年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王清江，男，1951年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡清溪与被执行人王清江民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第70号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王清江应于本判决生效后10日内偿还申请执行人蔡清溪借款98000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年11月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人王清江所有的址在石狮市宝岛中路富贵天骄1号梯A梯1002单元房地产，本案申请执行人蔡清溪尚有款项65230元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人蔡清溪亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1535号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初518号
原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司
法定代表人：洪跃泉职务：董事长
委托代理人:胡晓明，男，1980年10月24日生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街里五委*组*号。
被告：包常立，男，蒙古族，农民，1985年2月28日生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告包常立追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托代理人胡晓明到庭参加诉讼，被告包常立经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告追偿欠款21544.40元，利息678.65元，合计22223.05元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月23日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社查日苏信用社贷款20000.00元，由原告为其提供担保。因被告未按借款合同偿还贷款，原告于2017年4月26日按约替被告代为清偿了被告所欠贷款本金20000.00元及利息1544.40元，合计21544.40元。现原告向被告行使追偿权，要求被告偿还欠款本金21544.40元及利息678.65元，共本息合计22223.05元。
被告包常立未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告包常立于2016年4月23日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社查日苏信用社贷款20000.00元，由原告提供担保。因被告未按借款合同偿还贷款，原告于2017年4月26日按约替被告代为清偿了被告所欠贷款本金20000.00元及贷款利息1544.40元，合计21544.40元。原告向被告行使追偿权，要求被告偿还欠款本金21544.40元及利息678.65元，本息合计22223.05元。原告要求被告偿还欠款21544.40的要求符合法律规定，本院予以支持。因原告没有相应证据证明原告与包常立间有追偿欠款利息的约定，故对原告要求包常立偿还678.65元利息的诉讼请求不予支持。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的查日苏信用社证明材料一份、信用社贷款本息收回凭证一枚，及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告包常立追偿权纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人将欠款偿还后，被告应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告包常立于本判决书生效之日起十日内，偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本息合计21544.40元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费178.00元，由被告包常立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月三十日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国担保法法>>
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初15号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2012年10月11日，因犯寻衅滋事罪，被咸丰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月18日被咸丰县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日17时许，被告人陈某甲在咸丰县高乐山镇新桥加油站因加油与贺某乙、贺某甲发生口角，陈某甲用随身携带的一把小刀将贺某乙头部、贺某甲右手臂及右边面部刺伤。经咸丰县人民医院司法鉴定中心鉴定，贺某甲此次身体损伤属轻伤（一级），贺某乙此次身体损伤属轻微伤。
另查明，陈某甲与贺某甲自愿达成了民事赔偿协议，由陈某甲赔偿贺某甲各项经济损失及贺某乙的鉴定费共计人民币13000元，并已履行，贺某甲及贺某乙对陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀片一把，接处警工作登记表、受案登记表，抓获经过说明，被害人贺某甲、贺某乙的陈述，被告人陈某甲的供述，证人蒲某、陈某乙、张某、王某的证言，住院材料，湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见书，湖北省咸丰县人民法院刑事判决书复印件，咸丰县看守所刑满释放证明书复印件，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图及指认照片，调解协议、义务款收据，领条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家的法律法规，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。归案后，陈某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；陈某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。陈某甲前次犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关提出对陈某甲在有期徒刑一年六个月至三年量刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 谭 锋
人民陪审员 金 琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1293号
原告：张某某。
委托代理人：谢某某。
被告：钱某某。
原告张某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序独任审理，并于2010年9月14日公开开庭进行了审理，原告
张某某的委托代理人谢某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某某诉称，被告钱某某因需，分别于2010年3月6
日向原告借款50000元，于2010年6月10日向原告借款46000元
，于2010年3月22日向郑某某借款100000元（由原告担保，原
告已归还该笔借款），2010年8月17日，双方经结算，被告共
欠原告196000元，并出具了借条一份，被告至今未予归还。原
告现要求法院判令被告钱某某归还原告借款196000元，并支付
从2010年8月18日按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案
诉讼费用由被告承担。
被告钱某某辩称，借款事实，但是现在没有还款能力，
原告明知被告借款用途是赌博。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告钱某某未向本院提供证据。对原告提供的借条，经庭审质证，被告无异议，本院予
以采信。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为，被告钱某某尚欠原告张某某借款196000元事
实，有被告钱某某出具的借条一份以及双方庭审陈述为凭，借
款后，债务人应按约履行还款义务。被告主张原告明知被告借
款用途是赌博，对此被告未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告钱某某在本判决生效后一个月内归还原告张某某借
款196000元，并支付利息（从2010年8月23日起算至本判决确
定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告钱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1293号
原告：张世洋，男，1983年7月19日出生，汉族，建筑项目经理，住象山县。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：钱富行，男，1983年4月16日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
原告张世洋与被告钱富行民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审理，并于2010年9月14日公开开庭进行了审理，原告张世洋的委托代理人谢忠明、被告钱富行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世洋诉称，被告钱富行因需，分别于2010年3月6日向原告借款50000元，于2010年6月10日向原告借款46000元，于2010年3月22日向郑新光借款100000元（由原告担保，原告已归还该笔借款），2010年8月17日，双方经结算，被告共欠原告196000元，并出具了借条一份，被告至今未予归还。原告现要求法院判令被告钱富行归还原告借款196000元，并支付从2010年8月18日按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱富行辩称，借款事实，但是现在没有还款能力，原告明知被告借款用途是赌博。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
被告钱富行未向本院提供证据。
对原告提供的借条，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为，被告钱富行尚欠原告张世洋借款196000元事实，有被告钱富行出具的借条一份以及双方庭审陈述为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。被告主张原告明知被告借款用途是赌博，对此被告未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱富行在本判决生效后一个月内归还原告张世洋借款196000元，并支付利息（从2010年8月23日起算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告钱富行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 林 媛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1233号
罪犯金日坤，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2011年11月3日作出（2011）船少刑初字第36号刑事判决，以被告人金日坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金日坤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金日坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯金日坤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1774号
原告刘超。
被告廊坊市物美商业管理有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路119号廊坊壹号。
本院在审理原告刘超与被告廊坊市物美商场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘超于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘超的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回对被告廊坊市物美商业管理有限公司的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘超承担。
审判员 何敏乐
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6437号
原告:张玲，女，1994年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：李连卫，男，1966年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：曹福琴，女，1966年11月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
原告张玲与被告李连卫、曹福琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2016年10月29日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，后被告李连卫于2016年11月24日自行到本院领取诉讼文书。本院遂于2016年12月12日公开开庭审理。原告张玲的委托代理人姚婉红，被告曹福琴的委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告李连卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张玲起诉称：被告李连卫因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款现金60000元，并向原告出具借款合同一份，借款期限自2016年2月6日起至2016年2月15日止，且被告自愿用完美产品作为此次借款的抵押物。2016年4月21日，被告李连卫再次向原告借款6万元，并于同日向原告出具借条一份。嗣后，被告李连卫未按期及时归还借款。另悉被告曹福琴与被告李连卫系夫妻关系，被告李连卫在两被告婚姻关系存续期间所负债务系两被告共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故请求判令：一、被告李连卫、曹福琴归还原告借款本金120000元，并按同期贷款利率支付逾期还款利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告曹福琴答辩称：本案不属于夫妻共同债务。1、被告李连卫是个出名的“赌徒”，其2008年就因犯赌博罪被判处有期徒刑，2009年刑满释放后仍常年在外，继续借钱赌博，本案借款很可能就是赌债；2、被告李连卫在2009年释放至今因害怕债权人追债，一直在外避债，夫妻分居已达7年之久，早已失去联系，本案借款不可能用于夫妻共同生活；3、2013年1月5日，因李连卫殴打曹福琴，双方在龙溪司法所进行调解，调解书也载明李连卫有赌博的恶习；4、本案借款曹福琴根本不知情。
原告张玲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、借款合同一份，用于证明被告李连卫于2016年2月6日向原告张玲借款60000元的事实；
证据2、借条一份，用于证明被告李连卫于2016年4月21日向原告张玲借款60000元的事实。
被告曹福琴对原告提交的证据发表如下质证意见:被告不知情，无法发表质证意见。
被告曹福琴为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、人民调解协议书一份，用于证明李连卫因赌博欠债向曹福琴要钱未果，将曹福琴打伤，双方于2013年1月5日在湖州市龙溪司法所调解的事实；
证据2、湖州市司法局龙溪司法所证明一份，用于证明李连卫刑满释放后赌博恶习未改，在外一直借钱的事实；
证据3、施家门村民委员会证明一份，用于证明李连卫不与家庭成员共同生活的事实。
原告张玲对被告曹福琴提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性与合法性由法院核实，但就算证据是真实的，也与本案无关，无法达到原告的证明目的。
被告李连卫未答辩，也未向本院提交证据材料。
对原、被告双方提交的证据，本院做如下认证，原告提交的证据1、2因被告李连卫未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力亦予以认可；被告曹福琴提交的证据1、2能够证明两被告于2013年1月5日到湖州市司法局龙溪司法所调解离婚，双方后来达成调解协议，暂不离婚的事实。证据3，村委会证明记载的是“李连卫不与家庭成员共同生活”，而本院送达副本时，该村委会同样出具了李连卫、曹福琴未居住在施家门的证明，故该证明无法证明李连卫与曹福琴分居的事实。
被告李连卫未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告李连卫因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款现金60000元，并签订借款合同一份，借款期限自2016年2月6日至2016年2月15日止。2016年4月21日，被告李连卫再次向原告借款现金60000元，并出具借条一份，载明“今借张玲陆万元正”借款发生后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告李连卫与曹福琴于2016年6月14日办理离婚登记手续，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张玲与被告李连卫之间的民间借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。原告张玲已依约完成了交付借款的义务，被告李连卫及时归还借款本金，现其拖欠不付，显属违约，故对原告张玲要求被告李连卫归还借款本金并支付逾期还款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告张玲要求被告曹福琴承担共同还款责任的请求，本院认为，被告曹福琴虽向本院提交证据证明被告李连卫曾有赌博恶习且双方因此发生争吵，但该证据不足以证明被告曹福琴与李连卫在2009年之后就处于分居状态。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告李连卫、曹福琴应归还原告张玲借款本金120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李连卫、曹福琴应支付原告张玲逾期还款利息损失1947.33元（暂计算至2016年10月27日，次日起至实际清偿之日止的逾期还款利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，公告费550元，合计3250元，由被告李连卫、曹福琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6437号原告:张玲，女，1994年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：李连卫，男，1966年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：曹福琴，女，1966年11月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。原告张玲与被告李连卫、曹福琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2016年10月29日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，后被告李连卫于2016年11月24日自行到本院领取诉讼文书。本院遂于2016年12月12日公开开庭审理。原告张玲的委托代理人姚婉红，被告曹福琴的委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告李连卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张玲起诉称：被告李连卫因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款现金60000元，并向原告出具借款合同一份，借款期限自2016年2月6日起至2016年2月15日止，且被告自愿用完美产品作为此次借款的抵押物。2016年4月21日，被告李连卫再次向原告借款6万元，并于同日向原告出具借条一份。嗣后，被告李连卫未按期及时归还借款。另悉被告曹福琴与被告李连卫系夫妻关系，被告李连卫在两被告婚姻关系存续期间所负债务系两被告共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故请求判令：一、被告李连卫、曹福琴归还原告借款本金120000元，并按同期贷款利率支付逾期还款利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。被告曹福琴答辩称：本案不属于夫妻共同债务。1、被告李连卫是个出名的“赌徒”，其2008年就因犯赌博罪被判处有期徒刑，2009年刑满释放后仍常年在外，继续借钱赌博，本案借款很可能就是赌债；2、被告李连卫在2009年释放至今因害怕债权人追债，一直在外避债，夫妻分居已达7年之久，早已失去联系，本案借款不可能用于夫妻共同生活；3、2013年1月5日，因李连卫殴打曹福琴，双方在龙溪司法所进行调解，调解书也载明李连卫有赌博的恶习；4、本案借款曹福琴根本不知情。原告张玲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、借款合同一份，用于证明被告李连卫于2016年2月6日向原告张玲借款60000元的事实；证据2、借条一份，用于证明被告李连卫于2016年4月21日向原告张玲借款60000元的事实。被告曹福琴对原告提交的证据发表如下质证意见:被告不知情，无法发表质证意见。被告曹福琴为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：证据1、人民调解协议书一份，用于证明李连卫因赌博欠债向曹福琴要钱未果，将曹福琴打伤，双方于2013年1月5日在湖州市龙溪司法所调解的事实；证据2、湖州市司法局龙溪司法所证明一份，用于证明李连卫刑满释放后赌博恶习未改，在外一直借钱的事实；证据3、施家门村民委员会证明一份，用于证明李连卫不与家庭成员共同生活的事实。原告张玲对被告曹福琴提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性与合法性由法院核实，但就算证据是真实的，也与本案无关，无法达到原告的证明目的。被告李连卫未答辩，也未向本院提交证据材料。对原、被告双方提交的证据，本院做如下认证，原告提交的证据1、2因被告李连卫未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力亦予以认可；被告曹福琴提交的证据1、2能够证明两被告于2013年1月5日到湖州市司法局龙溪司法所调解离婚，双方后来达成调解协议，暂不离婚的事实。证据3，村委会证明记载的是“李连卫不与家庭成员共同生活”，而本院送达副本时，该村委会同样出具了李连卫、曹福琴未居住在施家门的证明，故该证明无法证明李连卫与曹福琴分居的事实。被告李连卫未答辩也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告李连卫因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款现金60000元，并签订借款合同一份，借款期限自2016年2月6日至2016年2月15日止。2016年4月21日，被告李连卫再次向原告借款现金60000元，并出具借条一份，载明“今借张玲陆万元正”借款发生后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告李连卫与曹福琴于2016年6月14日办理离婚登记手续，借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为：原告张玲与被告李连卫之间的民间借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。原告张玲已依约完成了交付借款的义务，被告李连卫及时归还借款本金，现其拖欠不付，显属违约，故对原告张玲要求被告李连卫归还借款本金并支付逾期还款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告张玲要求被告曹福琴承担共同还款责任的请求，本院认为，被告曹福琴虽向本院提交证据证明被告李连卫曾有赌博恶习且双方因此发生争吵，但该证据不足以证明被告曹福琴与李连卫在2009年之后就处于分居状态。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告李连卫、曹福琴应归还原告张玲借款本金120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李连卫、曹福琴应支付原告张玲逾期还款利息损失1947.33元（暂计算至2016年10月27日，次日起至实际清偿之日止的逾期还款利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，公告费550元，合计3250元，由被告李连卫、曹福琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏代理审判员  黄 剑人民陪审员  尹伯明二〇一六年十二月二十日书 记 员  宋 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第940号
原告梁尚春。
委托代理人（特别授权代理）王定高。
被告绍兴市强生精机制造有限公司。
法定代表人李吉生。
委托代理人（特别授权代理），楼立均、丁浩。
本院在审理原告梁尚春与被告绍兴市强生精机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁尚春于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁尚春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告梁尚春负担。
代理审判员 王 翠
二〇一三年十月三十日
书 记 员 冯飞飞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第689－1号
申请执行人：任安碧，女，汉族，住成都市金牛区天回乡。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业园区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）什邡民初字笫1475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省瑞森人造板有限公司银行存款53635元（含执行费690，诉讼费550元、保全费560元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾令明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终739号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区南工人街三街坊福康小区*#号楼。
主要负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包海燕、刘佳欣，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：里佐秀。
委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山公司）因与被上诉人里佐秀保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6081号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险鞍山公司上诉请求：撤销一审判决，改判按平安财险鞍山公司定损金额7万元赔偿，驳回超出的85803元诉讼请求，由里佐秀承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案里佐秀申请一审法院对肇事车辆损失进行评估，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对里佐秀所有的肇事车辆损失鉴定为车辆损失144203元，该鉴定结论明显高于市场价。鉴定结论中写明结合更换及维修的市场平均价格，但报告中未载有市场平均价格，平安财险鞍山公司对车辆损失定损价格仅为7万元。一审过程中，平安财险鞍山公司向法院要求鉴定公司提供车辆损失价格的来源，但并未提供。里佐秀车辆尚未维修，鉴定结论不能证明车辆维修金额。一审法院判决平安财险鞍山公司承担车辆损失及鉴定费等责任错误。
里佐秀辩称，一审中平安财险鞍山公司对评估报告没有意见，同意评估报告的结论，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
里佐秀向一审法院起诉请求：1、判决平安财险鞍山公司立即向里佐秀赔付车辆损失保险金共计155803元；2、诉讼费由平安财险鞍山公司承担。
一审法院认定事实：里佐秀系辽C22E**号小型客车车主，里佐秀车辆在平安财险鞍山公司处投保车辆损失险176100元、第三者责任险1000000元，并约定不计免赔，保险期限从2017年6月13日13时至2018年6月13日24时止。2017年7月8日9时55分，范士辉驾驶里佐秀所有的辽C22E**号小型客车由北向南行驶至海城市东四镇东四村路上左转弯时，由于转弯车辆未让直行车辆先行，与由东向西直行的金凤民驾驶的辽A170**小型客车相撞，致两车损坏的道路交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队第2103810201703056号道路交通事故认定书认定：范士辉负此次事故的全部责任，金凤民无事故责任。事故发生后，里佐秀支付拖车费1600元。
另查，在案件审理过程中，经里佐秀申请，该院委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽C22E**的车辆维修费用进行评估鉴定，2017年10月23日，该公司出具鉴定意见书：辽C22E**号小型客车实际损失金额为144203元，花费鉴定费共计10000元。
一审法院认为：里佐秀与平安财险鞍山公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，里佐秀作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，里佐秀的车辆发生事故，平安财险鞍山公司应当按照合同约定对里佐秀发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，里佐秀已支付了拖车费元，并经鉴定后确定了车辆损失数额，故平安财险鞍山公司应在相应保险限额内对里佐秀的经济损失予以赔付。关于辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具的鉴定意见书，因系经里佐秀申请，该院委托下进行鉴定，过程公开透明、结果公正，故该院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于鉴定费，因系为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担，共计为10000元。关于拖车费，该院依据实际花费予以计算，为1600元。关于平安财险鞍山公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时平安财险鞍山公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张该院不予支持。综上里佐秀各项损失为155803元（其中车辆损失144203元，鉴定费10000元，拖车费1600元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：平安财险鞍山公司于该判决生效后7日内给付里佐秀保险理赔款155803元。如果平安财险鞍山公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由平安财险鞍山公司承担，此款里佐秀已经垫付，平安财险鞍山公司在履行该判决时加付3396元给里佐秀。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是能否以辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具的鉴定意见书作为认定里佐秀车辆损失的依据。本案的鉴定是经鞍山市中级人民法院依法定程序摇号选定的公估机构，在鉴定过程中，公估鉴定人员会同此案当事人一同前往被鉴定车辆存放处，对被鉴定车辆损失情况进行现场勘查、拍照，双方当事人对现场勘查车辆更换配件项目无异议，并签字确认。公估公司参照鉴定基准日被鉴定车辆同款车型受损项目配件更换及维修的原厂正品件价格，核定被鉴定车辆损失金额，作出的鉴定意见书。平安财险鞍山公司认为该鉴定结论明显高于市场平均价格，但其并未提供更换维修项目的市场价格明显高于鉴定意见书中价格的任何证据，故辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具的鉴定意见书可以作为认定里佐秀所有的车辆损失的依据。对上诉人提出的此点上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人平安财险鞍山公司提出的不应承担鉴定费一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，里佐秀为确定本案肇事车辆的损失程度申请鉴定所支付的鉴定费属于必要的、合理的费用，应由平安财险鞍山公司承担，本院对上诉人平安财险鞍山公司提出的此点上诉理由亦不予支持。
综上所述，平安财险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更179号
罪犯张玉乐，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住河南省滑县。曾犯盗窃罪于2008年9月27日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月3日作出（2012）思刑初字第991号刑事附带民事判决，以被告人张玉乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，与同案连带赔偿经济损失547460.58元。罪犯张玉乐于2012年12月26日入监服刑，本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第388号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月（刑期自2012年4月11日起至2016年8月10日止）。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）160号提请减刑建议书，建议对罪犯张玉乐予以减刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉乐自减刑以来曾违规四次被扣6分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）思刑初字第991号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑执字第388号刑事裁定书及执行通知书；4、生活帐目表等。
本院认为，罪犯张玉乐减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未履行民事赔偿义务，且有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉乐减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初6号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人应某某，男，1974年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2014年7月因盗窃被行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，经本院决定于2018年3月8日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
被告人谢某某，女，1945年12月21日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被取保候审。
被告人周某某，男，1936年4月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人应某某、谢某某、周某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉。被告人应某某、谢某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天至2016年2月间，被告人应某某、谢某某、周某某单独或结伙至本区横梁街道菜场、雄州街道王家田菜场、三星批发部一条街等地，盗窃沿街摊位、商店财物，其中被告人应某某单独或共同作案13起，窃得今世缘白酒、伊利牛奶等物品，共计价值人民币550元；被告人谢某某、周某某参与作案7起，窃得今世缘白酒、伊利牛奶等物品，共计价值人民币370元。具体事实如下：
1.2014年夏天的一天，被告人应某某至本区横梁街道老菜场，窃取韩某摊位上的男士拖鞋2双。
2.2014年年底的一天，被告人应某某至本区XXX道XXX路XXX号孙某百货店门前，窃取价值人民币90元“老村长”白酒1箱。
3.2015年1月29日左右的一天，被告人应某某至本区横梁街道老菜场，窃取厉光静摊位上的卫生纸4包。
4.2016年1月份的一天，被告人应某某至本区横梁街道老菜场，窃取朱华山摊位上的香妃梨1箱。
5.2016年1月份的一天，被告人应某某至本区横梁街道老菜场，窃取申平义摊位上的塑料篓子3个，后被摊主索回。
6、2016年1月份的一天，被告人应某某至本区XXX道XX路XX号华联超市门前，窃取该超市伊利纯牛奶、娃哈哈八宝粥各2箱，合计价值人民币180元。
7.2016年1月28日上午10时许，被告人应某某、周某某、谢某某至本区XXX道X路XXX号孙某百货店门前，窃取该超市价值人民币280元的“今世缘”白酒1箱。
8.2016年2月4日上午，被告人应某某、周某某、谢某某至本区雄州街道王家田菜场，窃取倪某、倪某甲摊位前的蔬菜若干。
9.2016年2月4日下午，被告人应某某、周某某、谢某某至本区雄州街道三星批发部一条街上，窃取“某某桂园”、“通康酒业”、“某某某某路花雨”等店门前摆放的牛奶饮料若干。
10.2016年2月5日上午，被告人应某某、周某某、谢某某至本区雄州街道王家田菜场，窃取倪某、倪某甲摊位前的蔬菜若干。
11.2016年2月5日下午，被告人应某某、周某某、谢某某至本区雄州街道三星批发部一条街上，窃取“某某桂园”、“通康酒业”、“某某某某路花雨”等店门前摆放的牛奶饮料若干。
12.2016年2月6日上午，被告人应某某、周某某、谢某某至本区雄州街道王家田菜场，窃取倪某、倪某甲摊位前的蔬菜若干。
13.2016年2月6日下午，被告人应某某、周某某、谢某某至本区雄州街道三星批发部一条街上，窃取“某某桂园”、“通康酒业”、“某某某某路花雨”等店门前摆放的牛奶饮料若干。
2016年2月26日，被告人应某某、周某某、谢某某被公安机关抓获，归案后均作如实供述。公安机关从被告人周某某、谢某某住所扣押牛奶、饮料共计35箱等物品。
上述事实，被告人应某某、谢某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某某、谢某某、周某某在侦查阶段的供述和辩解，被害人韩某、孙某等人的陈述，价格证明、辨认笔录、勘验、检查笔录、等证据证实。另有发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人应某某、谢某某、周某某归案情况；常住人口信息记录证明被告人应某某、谢某某、周某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人应某某、谢某某、周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。三被告人归案后如实供述罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人周某某作案时已年满七十五周岁，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人应某某、谢某某、周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起，扣除先行羁押的1个月2日，至2018年10月5日止；罚金款人民币1000元，限于本判决生效后十日内缴至本院）。
被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金款人民币1000元已预缴至本院）。
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金款人民币1000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈寿花
人民陪审员 秦 勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁 佳
河�省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1427号
原告刘振山。
委托代理人岳树亭。
被告邯郸市民乐投资有限公司，住所地邯郸市丛台区。
被告苗红霞。
被告武安市崇义一街甲金排铁矿，住所地武安市崇义一街。
本院在审理原告刘振山诉被告邯郸市民乐投资有限公司、苗红霞、武安市崇义一街甲金排铁矿为民间借贷纠纷一案中，原告刘振山于2014年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘振山自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振山撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘振山负担。
审判员 王 红
二〇一四年十月十七日
书记员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1427号
原告刘振山。
委托代理人岳树亭，系邯郸市东方法律事务所法律工作者。
被告邯郸市民乐投资有限公司，住所地邯郸市丛台区国贸大厦B座2003室。
被告苗红霞。
被告武安市崇义一街甲金排铁矿，住所地武安市崇义一街。
本院在审理原告刘振山诉被告邯郸市民乐投资有限公司、苗红霞、武安市崇义一街甲金排铁矿为民间借贷纠纷一案中，原告刘振山于2014年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘振山自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振山撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘振山负担。
审判员 王 红
二〇一四年十月十七日
书记员 王佳琪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1056号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人顾某，男，户籍住址广东省佛山市顺德区乐从镇。因本案于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月11日22时许，被告人顾某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区天河北路时代广场对出路段时碰撞行人陈某、郑某，后顾某驾车将陈某、郑某送广州市白云区人民医院治疗。郑某报警后，顾某在该医院等待并接受民警处理，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为195mg／100ml。民警又将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在顾某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为135mg／100ml。经交警部门认定，被告人顾某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人顾某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月11日22时许，被告人顾某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区天河北路时代广场对出路段时碰撞行人陈某、郑某，后被告人顾某将陈某、郑某送至广州市白云区人民医院治疗，并在医院等待民警处理，民警到场后对其进行呼气式酒精测试，测试结果为195mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人顾某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为135mg／100ml。经交警部门认定，被告人顾某承担事故的全部责任
案发后，被告人顾某赔偿陈某、郑某经济损失共计人民币69900元，并得到两人谅解。
上述事实，被告人顾某在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某的证言及辨认笔录，证人陈某、汪某的证言，检验报告书，呼气式酒精测试结果单，现场照片、抽血照片，录像光碟及截图，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，病历资料，协议书、谅解书，情况说明，交通警情单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，以及被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重处罚。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谭珊珊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01330号
申请执行人王军。
被执行人蔡守明。
关于王军与蔡守明追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）安李民初字第00308号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，蔡守明应给付王军劳动报酬10000元。到期后，被执行人未能自觉履行，王军向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币10025元。
本案在执行过程中，依法向被执行人蔡守明发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人王军同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王军同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐凯宇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01330号
申请执行人赵某，男，生于1957年10月17日，汉族。
被申请执行人安某，男，生于1966年9月10日，汉族。
赵某与安某民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日作出的（2013）安民初字第02430号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安民初字第02430号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年三月十六日
书记员 ：杨秀福
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3432号
原告屈云恒。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告张永。
本院在审理原告屈云恒诉被告张永农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年三月一日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3432号
原告屈云恒，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告张永，住涿州市。
本院在审理原告屈云恒诉被告张永农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年三月一日
书 记 员 李汭欣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2347号
申请执行人：方树根,男，1956年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪文平,男，1965年12月31日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严春云,女，1973年2月2日出生，汉族，住淳安县。
方树根与洪文平、严春云民间借贷一案，本院的（2017）浙0127民初2022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方树根于2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人目前正在浙江省南湖监狱服刑，严春云名下房产已被拍卖，但本案未能分得案款，被执行人洪文平、严春云无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方树根案款200000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1985元，执行费2990元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方树根如发现被执行人洪文平、严春云有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初490号
原告：佘文财，男，1999年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：任开铭，男，1999年11月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，
原告佘文财诉被告任开铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告佘文财于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘文财撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告佘文财负担。
审判员 陈世现
二〇一八年四月十一日
书记员 黎英良
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民管初字第4号
原告：吉林省铂悦酒店有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路3511号。
法定代表人：全英姬，经理。
被告牛宏滨，女，汉族，1967年11月23日出生，住所地哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园*栋*单元***室。
委托代理人王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
本院受理原告吉林省铂悦酒店有限公司与被告牛宏滨合同纠纷一案后，被告牛宏滨在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原、被告于2012年5月18日和同年6月21日分别签订了订货合同，定作家具及酒店相关的装饰材料，系加工承揽合同纠纷，加工地为哈尔滨，该案应由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2012年5月18日、6月21日先后签订两份订货合同，约定被告为原告定作安装挂板、木门及家具等，合同第十一条约定“挂板及木门交货工期为60天，如因甲方（原告）现场施工未能提供安装条件，延误工期，由甲方负责”，可见被告所提供的挂板及木门等实在原告处现场安装，交货地及合同履行地在原告处，故本院对该案有管辖权，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告牛宏滨对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告牛宏滨负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年二月七日
书记员 路红
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执87号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社
被执行人罗定刚
被执行人陈红良
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4882号民事调解书，责令被执行人罗定刚、陈红良履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗定刚、陈红良在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入592400元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一六年三月十一日
书记员 张钒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3691号
上诉人（一审原告）福州市马尾区拆迁工程处，住所地福州市马尾区君竹路***号。
代表人林荣琦。
委托代理人吴增锦、周银钗，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州惠盛房地产开发有限公司，住所地福州台江区鳌峰街道光明路1号光明港新村7#B区5层办公A区。
法定代表人张振庭。
上诉人福州市马尾区拆迁工程处因与被上诉人福州惠盛房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3145号民事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施 炜
（2015）榕民终字第3691号民事裁定共2页
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第43号
上诉人（原审原告）何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人徐达泉，局长。
上诉人何霞因诉被上诉人崇州市国土资源局（以下简称崇州国土局）政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，何霞于2014年4月2日向崇州国土局邮寄一封挂号信，其称向崇州国土局提出了政府信息公开申请。崇州国土局称未收到该申请而未予答复。何霞以崇州国土局未履行法定职责为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，崇州国土局具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条关于“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”的规定，何霞起诉提交的证据材料，不能证明其提出的申请为本案请求公开的“此告知书中所载明的相关政策”的政府信息申请，且也未能证明崇州国土局收到过该申请，何霞应承担举证不能的法律后果，其要求确认崇州国土局拒不履行法定职责的行为违法的诉讼请求和要求该局作出准确答复的诉讼请求，理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回何霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由何霞负担。
宣判后，何霞不服，向本院提起上诉称，崇州国土局行政不作为违法。原审法院审理程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人崇州国土局二审未予答辩。
本院查明的案件事实与原审判决一致。上述事实有政府信息公开申请表017号及挂号信收据、邮件查询单、组织机构代码证及身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，本案中，上诉人何霞提供的证据材料不能证明被上诉人崇州国土局已收到其于2014年3月30日提出的公开“被征地农民办理农转非人员的数额”这一内容的政府信息公开申请书，原审法院据此判决上诉人应承担举证不能的法律后果并驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人何霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈妍洁
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4808号
原告：刘世斌，男。
被告：瓦房店市阎店乡薛家村民委员会。
法定代表人：房善财，系该村主任。
本院在审理原告刘世斌与被告瓦房店市阎店乡薛家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以已与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告瓦房店市阎店乡薛家村民委员会的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世斌撤回对被告瓦房店市阎店乡薛家村民委员会的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘世斌承担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5804号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人罗亚东，总经理。委托代理人金雁，女。被告陈沈龙，住上海市浦东新区。原告上海中世房地产投资顾问有限公司(以下至判决主文前简称中世公司)诉被告陈沈龙居间合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。2016年2月17日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中世公司之委托代理人金雁到庭参加诉讼。被告陈沈龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中世公司诉称，2014年6月28日，在原告的居间下，被告与案外人杨某某就买卖被告名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，2014年7月11日，被告与案外人文某、杨某某签订了《上海市房地产买卖合同》。现涉案房屋的权利人已经变更为案外人文某、杨某某。被告却迟迟不支付佣金人民币1万元。原告认为，原告与被告之间的房地产居间关系合法有效，原告已经履行了全部居间义务，被告却未按照约定支付佣金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告向原告支付居间费用1万元；2、判令被告支付原告逾期违约金(从2015年1月27日起按照每日万分之五计算至判决生效之日止)。被告陈沈龙未进行辩称，亦未提供证据。经审理查明，2014年6月28日，原告中世公司(居间方，丙方)与被告陈沈龙(出售方、甲方)及案外人杨某某(买受方、乙方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定乙方杨某某购买甲方陈沈龙名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款总计195万元；甲乙双方于2014年7月20日签订登记文本，并应于签订登记文本当日分别按照房价款的1%各自支付丙方的佣金等内容。原、被告签订了佣金确认书，约定被告应支付原告佣金1万元，被告未经原告同意而迟延支付的，原告有权追索逾期违约金(每日按照迟延支付佣金数额的万分之五计算)。2014年7月11日，被告陈沈龙与案外人文某、杨某某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定杨某某、文某购买被告陈沈龙名下位于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价款178万元。2014年8月11日，上述房屋产权经核准登记在案外人文某、杨某某名下。嗣后，被告未按约支付原告佣金。原告认为其居间义务已告完成，要求被告支付佣金1万元未果，故提起诉讼，要求判如所请。上述事实，由原告提供的居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经原告提供居间服务，被告与案外人杨某某签订了《房地产买卖居间协议》，被告并与案外人文某、杨某某签订了《上海市房地产买卖合同》，就买卖上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋约定了房地产的基本状况、总房价款、付款方式、房屋交付、办理产权过户登记、违约责任、争议解决方式等条款。至此，原告作为居间服务机构，已经促成被告与案外人达成了买卖合同，完成了居间义务，被告理应按照《房地产买卖居间协议》及佣金确认书的约定支付原告中介服务费1万元。被告未能按约定期限支付原告佣金，理应按约支付违约金，原告要求被告支付佣金1万元及违约金(从2015年1月27日起按照每日万分之五计算至判决生效之日止)的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈沈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈沈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中世房地产投资顾问有限公司居间服务费1万元；二、被告陈沈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中世房地产投资顾问有限公司违约金(以1万元为基数从2015年1月27日起按照每日万分之五计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告陈沈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园催字第00116号
申请人苏州市相城区元和苏焱建材商行，经营场所苏州市相城区元和街道阳澄湖中路南号相城大道***号幢****室。
经营者陈珊珍。
申报人苏州市相城区望亭镇迪飞特防水材料经营部，经营场所苏州市相城区望亭镇人民街20号。
经营者蒋国英。
申请人苏州市相城区元和苏焱建材商行因持有的中国光大银行苏州分行出具的票据号码为30300051／23154101，出票日期为2015年9月24日，汇票到期日为2016年3月24日，出票人为苏州市宏利来服饰有限公司，收款人为苏州市希尔达服饰有限公司，票面金额为200000元的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申报人苏州市相城区望亭镇迪飞特防水材料经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人苏州市相城区元和苏焱建材商行承担。
审判员 凌国琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓苏闻
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3207号
原告：胡广荣，男，1978年5月10日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：关治停，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告胡广荣与被告关治停民间借贷纠纷一案中，原告胡广荣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告关治停的起诉。
本院认为，原告胡广荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡广荣撤回对被告关治停的起诉。
本案案件受理费372元（已减半收取），由原告胡广荣负担。
审判员 刘文胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初273号
原告：楼成华，女，1949年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：陈芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告楼成华与被告陈芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金110000元、利息118800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告楼成华到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈芳以需要资金周转为由向原告借款。2011年12月9日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本息共计110000元。同日，被告重新出具借条一份给原告，载明向原告借款110000元，约定借款利息按月1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈芳于本判决生效之日即归还原告楼成华借款本金110000元、利息118800元，共计228800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告陈芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 昱
代书 记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终126号
上诉人（原审被告）：锦州佐源糖业食品有限公司,住所地：锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人：武伦俭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方恒九，男，汉族，1988年3月24日出生，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，系该分行行长。
原审被告：大连新源华食品加工有限公司,住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。
负责人：褚萍萍。
原审被告：大连庆宇经贸有限公司,住所地：大连市金州区站前街道马家村22-1590号1-2层。
法定代表人：吴京鸿
原审被告：褚萍萍，女，汉族，1987年10月23日出生，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日生，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司（以下简称佐源糖业公司）因与被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行、原审被告大连新源华食品加工有限公司（以下简称新源华公司）、大连庆宇经贸有限公司（以下简称庆宇经贸公司）、褚萍萍、汪义钧金融借款合同管辖权异议纠纷一案中，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初423号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佐源糖业公司上诉称，一审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，应予撤销，请求将本案移送至锦州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案被上诉人吉林银行股份有限公司大连分行提出的诉讼请求依据的是其与原审被告新源华公司签订的《授信额度协议》和《银行承兑协议》以及其分别与上诉人佐源糖业公司、原审被告庆宇经贸公司、褚萍萍、汪义钧签订的《最高额保证合同》等。上述协议中，双方均在争议的解决条款中约定因发生与协议有关的一切争议，任何一方可以依法向被上诉人住所地的有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反相关法律规定，合法有效。本案涉讼标的额为33,538,465.24元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的相关规定，本案应由大连市中级人民法院管辖。上诉人佐源糖业公司主张应由其住所地的锦州市中级人民法院管辖的上诉人请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年八月十一日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊