襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00537号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人李维林，襄阳农商行董事长。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告刘鸿。
被告姜冬梅。
原告襄阳农商行与被告刘鸿、姜冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，2016年1月4日，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人胡庆庆，被告姜冬梅到庭参加诉讼。被告刘鸿经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2012年6月8日，二被告将其拥有的襄州区S00025534号房屋抵押给原告，用以向原告担保1000000元的债权，并办理了房屋抵押权登记。2012年6月13日，原、被告签订了《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），二被告向原告借款1000000元，借款期限为12个月，借款执行月利率为8.31‰，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定基础上加收30%罚息。二被告以其拥有的房屋作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。同日，原告向被告发放了借款。2013年5月20日，原、被告签订了《借款展期协议》将借款期限延展至2014年6月5日。借款到期后，被告至今未按约定偿还借款。请求法院判令被告刘鸿、姜冬梅向原告共同偿还截止2015年7月2日尚欠的借款本金1000000元、此前利息及罚息153525.84元，共计1153525.84元，并支付借款本金1000000元从2015年7月3日起至还清之日止，按月利率10.803‰计算的利息及罚息，并赔偿律师代理费50000元；原告对被告刘鸿、姜冬梅提供的抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费、差旅费等所有实现债权的费用由二被告承担。
被告刘鸿在法定期限内未提出答辩意见。
被告姜冬梅辩称，本人和被告刘鸿于2013年7月19日办理离婚登记，并签订离婚协议约定债权债务归刘鸿享有和承担，潘台的房屋也归刘鸿所有，小孩虽然约定由刘鸿抚养，但事实上是由本人在抚养，故本人不应承担偿还责任。
原告襄阳农商行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，二被告的身份证、结婚证复印件各一份。据以证明，原、被告的主体资格均适格。
证据二、《个人借款申请表》、《借款合同》各一份、《借款展期协议》两份和2012年6月17日，被告刘鸿出具的借款凭证一份。据以证明，被告刘鸿、姜冬梅向原告借款1000000元，约定借款期限、利息及罚息计算标准等事项，且原告已履行放款义务的事实。
证据三，2012年6月13日，二被告与原告签订的《最高额抵押合同》一份；房屋抵押权登记证书、土地使用权抵押登记证书和房屋所有权证、国有土地使用权证各一份。据以证明，二被告自愿用其共同共有的位于原襄阳区张湾镇潘台村6组的房产作抵押担保，并已办理房产抵押权登记的事实。
证据四，被告欠贷款本、息明细表和账户明细查询各一份。据以证明，被告偿还贷款情况。
证据五，《民事委托代理合同书》及发票各一份。据以证明，原告因本案诉讼支付律师代理费50000元。
原告襄阳农商行提交的上述五组证据，经庭审质证，被告姜冬梅对五组证据的真实性均无异议，但其不同意承担还款责任。本院认为，原告提交的上述五组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告刘鸿未向本院提交证据。
被告姜冬梅为证明所陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交了离婚证一本、离婚协议一份。据以证明，二被告已于2013年7月19日办理了离婚登记手续，二被告协议约定债权债务均由刘鸿享有和承担，讼争抵押房屋也归被告刘鸿所有的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为讼争借款系二被告夫妻关系存续期间产生，属二被告的夫妻共同债务，尽管二被告离婚，但该离婚协议不能约束第三方即原告襄阳农商行。本院对被告姜冬梅提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的述，认定以下案件事实：
2012年6月，被告刘鸿、姜冬梅向原襄阳市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）申请贷款1000000元，并填写了个人借款申请表一份，二被告用其共同共有的位于原襄阳区张湾镇潘台村6组的房屋1幢作抵押担保，均在该申请表的借款申请人、抵押人处签名。同年6月8日，城区信用联社与二被告办理了上述房屋所有权及该房屋所占用地的国有土地使用权抵押登记手续，其中该房屋所有权证号为襄阳市房权证襄州区字第S000255**号、国有土地使用权证号为襄阳区国用（2010）第410116025号。2012年6月13，城区信用联社与二被告分别签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定：被告刘鸿、姜冬梅向城区信用联社借款1000000元，用于经营性周转，执行月利率8.31‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息；按月结息，结算日为每月20日；二被告同意用其共同共有的位于上述潘台村6组的房产作抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；双方还约定了其他事项。上述合同签订后，城区信用联社即按合同约定向被告刘鸿的贷款账户发放借款1000000元，并由被告刘鸿出具借款凭证一张，该借款凭证载明的借款日期为2012年6月13日，到期日期为2013年6月6日。2013年5月17日，城区信用联社更名为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，即本案原告。同年5月20日，二被告与原告签订了《借款展期协议》，将讼争借款期限展期至2014年6月5日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截止2015年7月2日，二被告尚欠借款本金1000000元、此前利息及罚息153525.84元，共计1153525.84元，以及此后的利息、罚息未还。为此，引起诉讼。
另查明，原告襄阳农商行为本案诉讼支出律师代理费50000元。1996年12月26日，二被告办理了结婚登记。2013年7月19日，二被告办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》，其中约定：双方婚姻期间在襄州区（原襄阳区）张湾镇潘台村6组有一套三层三间自建房，房权证号为襄阳市房权证襄州区字第S000255**号，归被告刘鸿所有；双方婚姻期间的债权、债务，由被告刘鸿承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告襄阳农商行与被告刘鸿、姜冬梅签订的《借款合同》及《借款展期协议》、《最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行放款义务后，被告刘鸿、姜冬梅未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；同时，讼争借款系被告刘鸿、姜冬梅夫妻关系存续期间，并在二被告办理离婚登记及签订离婚协议之前形成，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告签订的离婚协议中虽然约定婚姻期间的债务由被告刘鸿承担，但是未经债权人即原告襄阳农商行同意，该约定只对离婚双方具有法律约束力，原告仍有权就向二被告主张权利。综上，原告要求被告刘鸿、姜冬梅偿还讼争借款本金及利息、罚息，并赔偿律师代理费50000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告还要求对二被告用作借款抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。但原告要求被告承担差旅费等所有实现债权的费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告姜冬梅辩称其不应承担还款责任的理由，于法相悖，本院不予采纳。被告刘鸿经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘鸿、姜冬梅于本判决生效后五日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司共同偿还截止2015年7月2日尚欠的借款本金1000000元、此前利息及罚息153525.84元，共计1153525.84元，并支付借款本金1000000元从2015年7月3日起至还清之日止，按月利率10.803‰计算的利息及罚息，并赔偿律师代理费50000元；
二、若被告刘鸿、姜冬梅到期不能履行上述还款义务，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司有权以二被告提供的位于原襄阳区张湾镇潘台村6组的房屋1幢（该房屋所有权证号为襄阳市房权证襄州区字第S000255**号、国有土地使用权证号为襄阳区国用（2010）第410116025号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告刘鸿享有，不足部分由被告刘鸿、姜冬梅继续清偿；
三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30360元，由被告刘鸿、姜冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
人民陪审员 李 姜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈洪波