广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1275号
上诉人（原审被告）：江门市荷塘飞龙照明电气厂，住所地：江门市蓬江区。
经营者：刘娟。
上诉人（原审被告）：刘娟，女，汉族，住湖北省宜昌时点军区，公民身份号码：×××3729。
两上诉人的共同委托代理人：陈艳连、李小红，均系广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇艺峰纸品商行，住所地：中山市。
投资人：孙敏锋。
委托代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
原审第三人：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地：中山市。
投资人：袁长坚。
原审被告：应锦亮，男，汉族，住浙江省缙云县，公民身份号码：×××5315。
委托代理人：陈艳连、李小红，均系广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市荷塘飞龙照明电气厂（以下简称“飞龙电气厂”）、刘娟因与被上诉人中山市古镇艺峰纸品商行（以下简称“艺峰商行”）及原审第三人中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称“艺进印刷厂”）、原审被告应锦亮票据追索权纠纷一案，均不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：中山市横栏镇鸿翔照明电气厂（以下简称“鸿翔电气厂”）获得号码为01472059、票面金额为204000元、出票人为飞龙电气厂的支票。鸿翔电气厂因向第三人艺进印刷厂购买彩盒，遂将上述支票交给艺进印刷厂用于支付货款。后第三人艺进印刷厂因向艺峰商行购买白板纸，遂将上述支票背书转让给艺峰商行用于支付货款。2015年8月31日，艺峰商行持上述支票向银行提示付款，银行以持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书为由拒绝付款。2015年9月10日，该院受理飞龙电气厂对上述支票的公示催告申请后发出公告催促该支票的利害关系人前来申报权利。2015年9月17日，艺峰商行向该院申报该支票权利，后该院裁定终结公示催告程序。
原审法院认为：本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”飞龙电气厂、刘娟庭审时承认上述支票的出票人签章处所盖的确为飞龙电气厂的财务专用章及刘娟的私章。飞龙电气厂、刘娟辩称上述支票因被盗而遗失，但没有相关证据证明，该院不予采信。艺峰商行因经济业务往来合法取得上述支票，是合法持票人。上述支票记载事项齐全，形式完备，是有效票据，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。该支票被银行以持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书为由拒绝付款，故艺峰商行可以对飞龙电气厂行使追索权，追索金额包括支票拒付金额及相应利息。因此，艺峰商行主张飞龙电气厂支付票面金额204000元，及自2015年11月23日起计至判决确定清偿付款之日止的利息合法有据，该院予以支持。另艺峰商行请求飞龙电气厂支付支票金额的2％赔偿金4080元符合《票据管理实施办法》第三十一条之规定，该院予以支持。根据工商登记资料，飞龙电气厂是个体户，其经营者是刘娟，故刘娟应对飞龙电气厂上述付款责任承担连带责任。虽然刘娟、应锦亮是夫妻关系，但并无证据证明应锦亮因刘娟实施的本案行为获得利益且该利益用于家庭生产经营或共同生活，故艺峰商行请求应锦亮承担连带保证责任证据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、飞龙电气厂自判决发生法律效力之日起十日内支付艺峰商行204000元及相应利息（相应利息按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月23日起计至本判决确定清偿付款之日止）。二、飞龙电气厂自判决发生法律效力之日起十日内支付艺峰商行赔偿金4080元。三、刘娟对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。四、驳回艺峰商行的其他诉讼请求。如果飞龙电气厂、刘娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4421元，减半收取2210.50元，由飞龙电气厂、刘娟负担。
上诉人飞龙电气厂、刘娟不服原审判决，向本院上诉称：一审判决程序违法，应予纠正。庭审时，第三人艺进印刷厂确认支票来源于鸿翔电气厂，飞龙电气厂、刘娟当庭申请追加鸿翔电气厂作为本案第三人参加诉讼，一审法院不作处理，明显程序违法，应予纠正。一审判决遗漏重大事实，致一审判决错误。根据票据法第三十一条的规定，艺进印刷厂非经背书取得支票，其是否享有票据权利一审未查清，属遗漏重大事实，请求二审法院查清。经了解艺峰商行与第三人是认识的，基于同样的案由在其他法院也有诉讼。据此，不能排除第三人与艺峰商行恶意串通，伪造证据诉讼。一审判决仅因艺峰商行与第三人背书联系就不查清涉案支票流转过程，无法律依据，请二审法院予以纠正。三、艺峰商行取得涉案票据存在重大过失，应就涉案背书连续承担举证责任。涉案支票的背书转让均没有反映时间，故旧本案而言艺峰商行与第三人艺进印刷厂均无法证明自身取得支票的时间，不能排除两次背书时间为同时，因艺进印刷厂取得支票存在重大过失，应当于第三人艺进印刷厂就支票背书连续承担举证责任。四、一审判决适用法律错误，应予纠正。涉案支票是飞龙电气厂遗失的，并通过法定程序挂失支票，并非在经济往来中签发空头支票或签发与预留的签章不符而无法承兑的支票，一审判决依据《票据管理实施办法》第三十一条要求飞龙电气厂承担赔偿金明显适用法律错误，应予纠正。第三人与艺峰商行存在涉案支票过错，应当承担相应的举证责任，一审判决仅根据《票据法》第六十一条和九十三条明显适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决，驳回艺峰商行的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由艺峰商行承担。
被上诉人艺峰商行答辩称：1、一审判决公正，适用程序合法的。一审法庭曾经也对案外人即艺峰商行持有支票的上一手（即本案的原审第三人艺进印刷厂）参与了庭审，依法查清了票据流转的过程。2、飞龙电气厂所述艺峰商行取得涉案支票存在重大过失，该说法明显没有事实依据。因为背书时没有填写日期是银行在票据操作中常见的行为，并不能因此认定背书不合法或者说不连续。同时飞龙电气厂说艺峰商行与第三人串通的说法没有任何的证据，纯属胡乱猜测。3、飞龙电气厂在一审时明确提出该支票是支付给其客户福士特照明电气厂，但是据艺峰商行了解，该客户根本就不知道支票这一回事。这充分说明飞龙电气厂是恶意挂失。4、一审法院适用法律正确，判决飞龙电气厂承担票据款及赔偿款合法有据。
二审期间，飞龙电气厂提交一份浦发银行的签收单，证明其于2015年6月2日取得涉案支票，与鸿翔电气厂所称的5月份取得票据存在相互矛盾。艺峰商行质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。因为一审庭审笔录中艺进印刷厂称是7月底取得支票。鸿翔电气厂出具的证明显示在5月份与艺进印刷厂发生业务往来，支票取得的时间与签收单并没有冲突。
本院经审查认为，上述签收单虽然能说明飞龙电气厂取得票据的时间，但与艺进印刷厂、艺峰商行及鸿翔电气厂陈述的取得票据时间并不冲突，无法证明飞龙电气厂所主张的证明目的，本院依法对该证据的证明力不予采纳。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：艺峰商行行使本案所涉支票追索权是否成立。
根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，第三十一条：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”的规定，在本案中艺峰商行已举证其系从第三人艺进印刷厂处取得涉案争议票据，取得票据时向艺进印刷厂支付了相应的对价，且票据中记载的收款人也是艺进印刷厂，艺进印刷厂也对其合法取得票据提供了相应证据，涉案票据背书具有连续性，飞龙电气厂在诉讼中并未举证证明艺峰商行厂取得涉案票据存在恶意或重大过失，应当认定艺峰商行合法取得涉案票据并依法享有票据权利，艺峰商行在行使了付款请求权遭拒绝后要求出票人飞龙电气厂支付票据款项204000元及利息符合法律规定，飞龙电气厂虽对涉案票据向原审法院申请公示催告，但艺峰商行已持涉案票据在公告期内申报票据权利，原审法院已终结公示催告程序，飞龙电气厂主张涉案支票因失窃而遗失票据且涉案票据并不是开具给鸿翔电气厂并无证据证实，原审法院据此判决飞龙电气厂支付相应赔偿金并无不当，本院予以维持。因艺峰商行向飞龙电气厂主张票据权利并不是基于其与飞龙电气厂之间的直接债权债务关系，艺峰商行已提供相关证据证明其取得涉案票据的合法性，基于票据的无因性、独立性，飞龙电气厂不能以自己与持票人艺峰商行的前手之间的抗辩事由对抗持票人艺峰商行。现有证据已足以证实艺峰商行合法取得涉案票据并享有相应的票据权利，鸿翔电气厂不属必须参加诉讼的第三人，飞龙电气厂主张应追加鸿翔电气厂作为第三人参加诉讼理据不足，本院不予支持。
综上，飞龙电气厂的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4421元，由上诉人江门市荷塘飞龙照明电气厂、刘娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 刘邦中
代理审判员 应海燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李美茹