连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00044号
原告杨华楼，农民。
委托代理人杨金柱，灌南县人防办工作人员。
被告连云港市监察局，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人王铁军，局长。
委托代理人鲍洪才，连云港市监察局副局长。
委托代理人黄雯，连云港市纪委审理室主任。
原告杨华楼诉被告连云港市监察局（以下简称市监察局）不履行政府信息公开职责一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨华楼诉称，2014年7月初，原告向被告监察举报中心寄交《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》（挂号信编号XA74161576232）。由于没有收到受理、处理结果，2014年8月2日，原告在连云港市政府网站，向被告提交政府信息公开申请，要求被告以纸质、快递方式提供信息：《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》受理及其处理结果。原告2014年10月19日发现，被告2014年8月14日在网上作出答复。原告向江苏省监察厅申请行政复议。江苏省监察厅12月18日通过灌南县监察局向原告送达告知函，确认11月3日收到原告的行政复议申请，至今已超过60日，江苏省监察厅未作出行政复议决定。原告提出诉讼，事实与理由如下：一、被告认定事实错误、答非所问。被告答复称：“您好！您依申请公开的信息我们已经收到！但是您所描述的内容，不属于我单位政务公开工作的受理范围。市监察局有专门工作机构受理投诉举报，建议您拨打纪检监察系统12388信访投诉热线或者直接写信到市纪委信访室，我们有专人办理”，认定事实错误。原告申请公开投诉举报的受理、处理结果等政府信息，不是举报投诉。被告答复“建议您拨打纪检监察系统12388信访投诉热线或者直接写信到市纪委信访室，我们有专人办理”，而此前原告已经向被告进行投诉，被告没有进行回复。如果原告按照被告的要求进行投诉，则是重复。因此，被告对信息公开申请答非所问。二、原告的申请属于被告政务公开范围。《行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察；第二十七条规定，监察机关应当依法公开监察工作信息。被告具有查处投诉举报的法定职责，原告申请的信息是被告履行职责过程中产生的信息，属于被告政务公开的范围。因此，被告答复“不属于我单位政务公开工作的受理范围”是错误的。三、被告不提供信息违反信息公开条例、监察法的规定。《行政监察法》第六条规定，监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举，监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。原告是实名投诉举报，被告应该主动将投诉举报的处理结果告知原告，被告不提供申请的信息不合法。四、原告要求被告以纸质、快递方式提供信息，被告在网上答复不合法。综上所述，被告认定事实错误、违反政府信息公开条例、监察法规定，耽误原告处理问题的时间，给原告造成精神损失，侵犯原告合法权益，请求人民法院确认被告2014年8月14日作出的《依申请公开政府信息告知书》违法并予撤销；判令被告依法处理原告的信息公开申请，提供原告申请公开的信息；2、判令被告赔偿原告精神损失10000元人民币。
被告市监察局辩称，一、市监察局按纪检监察机关举报工作有关规定对杨华楼举报的处理过程。2014年7月，市纪委、监察局收到署名杨华楼的信访举报件《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》，反映灌南县政府不履行生效判决及灌南县新安镇政府非法出卖其责任田等问题。根据纪检监察机关信访举报工作有关规定，市纪委监察局将该来信转灌南县纪委监察局协调有关部门处理。8月2日，杨华楼在连云港市政府网站向市监察局提交政府信息公开申请，要求市监察局以纸质、快递方式提供以下信息：《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》的受理及其处理结果。8月14日，市监察局回复告知杨华楼，其申请内容不属于政务公开工作的受理范围，建议杨华楼拨打纪检监察系统12388信访投诉热线或者直接写信到市纪委信访室，有专人办理。灌南县监察局根据市纪委监察局的转办要求，对杨华楼反映的问题组织开展调查。2015年1月22日，市、县监察局调查组向杨华楼当面反馈有关调查处理情况，杨华楼拒绝签字。鉴于此情况，市监察局于2月13日以EMS方式，将告知函寄交杨华楼。市监察局对杨华楼信访举报件的处理，完全符合《行政监察法》第六条“监察机关对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复”的规定和《监察机关举报工作办法》规定的行政监察工作程序，并无违法之处。二、杨华楼的申请属于举报查询，不属于政府信息公开工作的范围，不适用《政府信息公开条例》。杨华楼于2014年7月向市监察局进行举报，8月提出所谓的政府信息公开的申请，要求市监察局提供其举报反映问题的受理及其处理结果。杨华楼的行为，虽然是在政府信息公开平台上作出，但实际上并不是政府信息公开申请，而是举报人对其举报反映问题查处情况的查询。需要强调的是，一个行为是否属于政府信息公开申请，应该从其申请的内容进行分析判断，而不是片面地注重申请的形式，将所有在政府信息公开平台提出的申请，均视为政府信息公开申请。三、针对杨华楼申请的举报查询，市监察局及时进行了回复，没有影响其权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨华楼就其举报反映问题的查处情况申请举报查询，市监察局及时进行回复，明确告知其查询所举报反映问题查处情况的相关途径，并不是杨华楼所称的认定事实错误、答非所问，且市监察局对其举报反映的问题已当面反馈，充分保障了杨华楼的合法权益。根据最高院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第六款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，市监察局对杨华楼举报查询的答复行为，未对杨华楼的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综述，杨华楼所谓的政府信息公开申请，实际上只是利用政府信息公开平台，向市监察局查询其举报反映问题的查处情况。这种举报查询行为，不属于政府信息公开范围，市监察局对该举报查询及时答复，对杨华楼反映的问题已通过信访渠道反馈，也未对杨华楼的权利义务产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，杨华楼的诉讼请求没有法律依据，请驳回起诉。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告于2014年8月2日提交的《依申请公开政府信息申请表》一份，用以证明原告向被告提出了公开《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》受理及其处理结果的政府信息公开申请。
2、被告市监察局于2014年8月14日作出的《依申请公开政府信息告知书》，用以证明被告对原告的申请作出的答复内容。
3、行政复议申请书及邮寄地址，用以证明原告对被告的告知书不服于2014年10月20日向江苏省监察厅申请行政复议。
4、江苏省纪律检查委员会案件审理室于2014年11月21日出具的告知函，用以证明原告的行政复议申请上述单位于11月3日已收到，至今超过60日未作出行政复议决定。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杨华楼申请举报查询材料，用以证明杨华楼在政府网站上填写的依申请公开政府信息申请表及《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》的内容。
2、市监察局的回复，证明市监察局已告知原告对其举报查询应该采取的途径。
3、反馈的录像资料光盘一张、视频截图5张及关于杨华楼信访问题反馈情况的说明一份，用以证明2015年1月22日灌南县监察局将原告及其家属接至其信访举报接待室，工作人员将原告举报的查处情况当面反馈原告。
4、市纪委2015年1月14日告知函及送达回证、2015年1月21日告知函及EMS凭证，证明连云港市行政监察举报中心已将原告举报查处情况督促灌南县监察局处理并已向原告书面答复。
经审理查明，2014年7月原告杨华楼向被告市监察局监察举报中心寄交《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》，要求市监察局：1、责令灌南县人民政府履行生效判决；2、追究被申请人灌南县人民政府、灌南县新安镇人民政府、灌南县国土局、连云港市国土局等共计8被申请人（含个人）的责任，给予处分。2014年8月2日原告在政府网站向市监察局申请政府信息公开，要求市监察局公开其寄交的《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》受理及处理结果，市监察局于2014年8月14日向原告答复“您依申请公开的信息我们已经收到！但是您所描述的内容，不属于我单位政务公开工作的受理范围。市监察局有专门工作机构受理投诉举报，建议您拨打纪检监察系统12388信访投诉热线或者直接写信到市纪委信访室，我们有专人办理”。原告杨华楼对此答复不服向江苏省监察厅申请行政复议，江苏省纪律检查委员会案件审理室告知对其邮寄反映的连云港市监察局信访处理不作为的举报信收悉，已按照规定督促连云港市监察局依法公正处理其举报。原告认为江苏省监察厅未在60日内作出复议结果，遂以被告市监察局作出的《依申请公开政府信息告知书》违法为由，向本院提起行政诉讼，请求法院确认违法并撤销，判令被告提供原告申请公开的信息并赔偿其精神损失10000元人民币。
本院认为，参照“最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函”中“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责部分提起行政诉讼的，人民法院不予受理”、“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的意见，表明信访程序是专门的、独立的法律程序，对信访工作、信访程序不服的，应当依据信访条例规定的程序处理。根据原告提供的《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》的内容，可以看出其是对相关政府部门及其工作人员的投诉请求，属于信访行为，本案原告杨华楼虽以政府信息公开申请的形式向被告市监察局要求公开受理及处理结果，其实质是是要求被告反馈对其信访事项的处理情况，故根据上述规定，应当按照信访程序处理，不属于人民法院的受案范围，故本案应依法不予受理。鉴于本案已受理，故应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨华楼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。