江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1734号
上诉人（原审原告）：江西丰联建设工程有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇流源村20号。统一社会信用代码：913609247524404308。
法定代表人：彭文林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明清，男，1975年6月22日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：游虎光，宜丰县法律援助中心律师。
原审第三人：宜丰县社会保险事业管理局。住所地：宜丰县新昌镇永和东大道**号。组织机构代码：01474860-X。
法定代表人：邓成福，该局局长。
上诉人江西丰联建设工程有限公司（以下简称丰联公司）因与被上诉人陈明清、原审第三人宜丰县社会保险事业管理局（以下简称宜丰社保局）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，审判员高胜敏、易芳组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人丰联公司的上诉请求：1、撤销原审判决，由陈明清退回丰联公司垫付的5000元，丰联公司不承担任何工伤补偿责任；2、判决第三人宜丰社保局承担陈明清的工伤补偿责任；3、本案一、二审案件受理费由陈明清承担。事实和理由：1、一审判决关于宜丰社保局不是本案适格被告的理由错误；2、根据《工伤保险条例》相关规定，上诉人只需承担一次性就业补助金、停工留薪期工资及护理费，一审判决上诉人除承担上述费用外，另行承担医疗费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金等费用错误；3、被上诉人的伤残等级评定时间违反程序相关规定，故其伤残等级评定为九级错误；4、被上诉人从受伤至定残间隔只有2个月，根据工伤保险条例有关规定，职工评定伤残等级停发原待遇，故上诉人的停工留薪期应为2个月；5、被上诉人的工资发放属于计件工资，低于2016年度宜春市社会平均工资的60%，其相关工伤赔偿待遇应按照2016年度宜春市社会平均工资的60%计算。
被上诉人陈明清答辩称：1、一审判决关于第三人宜丰社保局不是本案适格被告的表述属于笔误，一审判决关于宜丰社保局不是本案工伤赔偿的民事法律关系的主体的认定正确；2、由于上诉人并没有向宜丰社保局申领相关工伤保险待遇项目，故一审判决由上诉人承担全部工伤保险待遇后，并不影响其向原审第三人宜丰社保局申请相关工伤保险待遇项目的权利；3、上诉人没有在规定的期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，视为放弃权利；4、一审判决对被上诉人停工留薪期和本人工资的认定符合法律规定，并无不当。
原审第三人宜丰社保局未进行答辩。
丰联公司在一审中的诉讼请求：1、撤销仲裁裁决、退回丰联公司垫付的5000元，判决丰联公司不承担任何工伤补偿责任；2、判决第三人宜丰社保局承担陈明清的工伤补偿责任；3、本案案件受理费用由陈明清承担。
一审法院审理查明的事实：2016年7月21日，陈明清在丰联公司所属的逸和建设工地做事时，不慎从架子上摔落至楼面。经医院诊断为T12椎体单纯压缩性骨折，住院治疗20天，丰联公司支付了医疗费5000元。该事故被认定为工伤，2016年9月19日经宜春市劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残。
陈明清受雇于丰联公司逸和建设工地做工时，丰联公司为逸和建设工地的十位工人在宜丰社保局投保了宜春市建筑工程项目工伤保险。事故发生后，丰联公司未向宜丰社保局申报要求办理陈明清保险待遇。因为赔偿问题未能协商成，陈明清向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月17日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宜劳人仲案字第67号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、解除陈明清与江西丰联建设工程有限公司的劳动关系。二、由江西丰联建设工程有限公司一次性支付给陈明清伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医药费共148071.1元。丰联公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，一、关于本案的诉讼主体。建筑工程项目工伤保险属于政策性保险，宜丰社保局与投保单位不是平等的民事法律关系。而且发生工伤事故后，工伤保险待遇的申领应由用人投保单位启动。因此，宜丰县社会保障事业管理局不是本案的适格被告。二、关于陈明清赔偿项目中的三个争议问题：一是以什么工资标准计算赔偿。国务院《工伤保险条例》第64条关于本人工资的规定“本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”陈明清的工资高于2015年宜春市在岗职工月平均工资60%，低于该标准的300%，因此，陈明清工伤赔偿中的平均工资按2015年宜春市在岗职工月平均工资3723元计算并无不当。二是停工留薪期。陈明清伤残为T12椎体单纯压缩性骨折，根据《江西工伤职工留薪期管理办法》对停工留薪期的规定，陈明清应计算的停工留薪期为6个月。三是陈明清伤残等级为玖级的鉴定是否采纳。陈明清经合法机构评定为玖级伤残，丰联公司如有异议，应提出重新鉴定的要求，丰联公司未提出重新鉴定，该院采纳宜春市劳动能力鉴定委员会玖级伤残的评定。陈明清应获得的赔偿为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金122859元；停工留薪期工资22338元；住院护理费1737.4元；住院伙食补助费200元；交通费300元；鉴定费260元；医疗费5122.7元，合计153071.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条第（一）项、第（三）项，国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江西丰联建设工程有限公司赔偿陈明清伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医药费共153071.1元。扣除已经支付的医疗费5000元，还应支付148071.1元。该款在判决生效之日付清；二、驳回江西丰联建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由丰联公司负担。
二审中，上诉人丰联公司、被上诉人陈明清、原审第三人宜丰社保局均没有提交新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案中，丰联公司在陈明清工作期间购买了工伤保险费用，陈明清的受伤依法认定为工伤，并提出解除与丰联公司的劳动关系，依照前述法律规定，丰联公司应支付陈明清的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费及交通费，由宜丰县工伤保险基金支付陈明清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医药费。由于丰联公司尚未向宜丰社会保险经办机构申请陈明清相应工伤保险待遇项目，在无法核准一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医药费金额的情况下，一审判决由丰联公司承担前述费用不当，应予纠正。
关于陈明清的伤残等级问题。由于陈明清的劳动能力伤残等级经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，而丰联公司没有在规定的期限内向上一级及江西省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。因此，劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残鉴定结论具有证据效力，一审法院认定陈明清构成九级伤残的事实依据充分。
关于陈明清停工留薪期问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，由于陈明清从受伤至伤残等级评定时间分别是2016年7月21日和2016年9月19日，相隔两个月，根据“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”的法律规定，陈明清的停工留薪期应为2个月，一审法院对于陈明清的停工留薪期认定为6个月不当，应予纠正。
关于陈明清的本人工资问题。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。由于丰联公司和陈明清都没有提供证据证明陈明清的实际月工资，一审法院参照2015年度宜春市月平均工资3723元作为陈明清的本人工资并无不当，符合法律规定。
综上，丰联公司应支付陈明清一次性伤残就业补助金63291元（3723元×17个月）、住院期间护理费1737.4元、停工留薪期工资7446元、交通费300元，扣除已支付的5000元，合计67774.4元。上诉人丰联公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用部分法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初555号民事判决；
二、解除上诉人江西丰联建设工程有限公司与被上诉人陈明清之间的劳动关系；
三、由上诉人江西丰联建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈明清一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、停工留薪期工资、交通费合计67774.4元；
四、上诉人江西丰联建设工程有限公司在在本判决生效之日起十日内为陈明清向江西省宜丰县社会保险管理局申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、医药费用，具体金额以江西省宜丰县社会保险管理局核定；
五、驳回上诉人江西丰联建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人江西丰联建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 强