北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7135号
原告高某1，女，1949年2月1日出生。
被告高某2，男，1944年2月7日出生。
委托代理人高某3（原、被告之子），1980年6月22日出生，。
原告高某1与被告高某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2及其委托代理人高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：
我与高某2于1979年结婚，后生有一子，名为高某3，现年35岁。多年来，因感情破裂于2003年办理了（2003）朝民初字第25486号民事调解书。离婚书第二条约定高某2名下朝外X号院的4间平房归我所有。故自2003年11月13日起该房的所有权已经归我所有。2003年12月5日，协议归我的四间平房被朝阳区政府强拆后，高某2领取货币补偿款60.9546万元，当月13日高某2又分得其母拆迁款18万余元。高某2用这笔钱购买了一辆高尔牌小客车，注册在高某2名下，还给了我5万元，作为多年来照顾其母亲的回报。
离婚一年后，2004年2月，高某2用上述拆迁款24.5万元以我的名义购买了顺义区X六区X号楼X门X室84平米楼房一套，由我和高某2在此居住。后因家庭琐事经常打架，双方对这套房屋的归属权引起纷争，我于2012年诉至顺义法院、北京市第二中级人民法院请求确权。经一审法院（2012）顺民初字第1376号及二审法院（2013）二中民终字第1098号民事判决，此房属我和高某2共同所有。2013年，我对高某2名下的顺义区X北区X号楼X门X室提起诉讼，请求法院确认为共同财产，经顺义一审法院（2013）顺民初字第5086号判决为我和高某2共同所有。
2004年，购置楼房和家具后，剩余的30余万元拆迁款一直在高某2手中。为此我诉至法院，请求：1.对我和高某2的拆迁剩余款30万元给予析产分割，各分得二分之一；2.诉讼费由高某2承担。
被告高某2辩称：一、拆迁房屋经多次析产判决也没有认定朝阳区X胡同X号院4间房产是高某1的财产。相关案卷号（2012）顺民初字第13769号民事判决，（2013）二中民终字第1098号民事判决。判决书行文中我院认为中已明确说明X号院4间房产拆迁款不能认定为高某1个人财产。二、朝外X号院拆迁款为607769元，拆迁补偿协议签订中为三口人，即高某2、之妻、之子，那就是说明该款项为三人共有，也就是说明被拆迁房屋为三人在此居住，占地所致三人需要搬离，此款项是用于安置三人其他住房所用，从任何意义上不能剥夺个人权利，包括北京市二中院也不敢认定。三、2003年11月13日朝阳法院（2003）朝民初字第25486号民事调解书已于2003年11月19日生效，我与高某1正式解除婚姻关系。2003年12月13日，我继承我母亲遗产所得完全与高某1无关，高某1没有任何理由与我进行分割。四、2004年，我与高某1共同出资245000元购买X六区15号1门102室房屋，已由（2013）二中民终字第1098号判决分割完毕，属共同出资，也就是说明高某1已从拆迁款中获利，购房后在此共同生活中购置家具、电器、车辆等物品12余万元，源于在此共同生活。高某1认为购车款源于我母亲拆迁款范围请出示相关证据。五、还有高某1亲属陈文革因家人出意外事故身亡时向我借的50000元，现已归还在高某1名下，归还时在顺义区杨镇邮储银行高某1开的账户，从未归还我名下。其中在2014年顺民初字第833号民事开庭卷宗中高某1在庭审过程中承认上述50000元在她名下。相关证据也向法庭进行过提交，也可查询庭审记录，后期高某1均以撤诉告终。六、2016年初，高某1住院要求我替她住院手术签字，住院期间护理，术后恢复期护理，此期间又向我借款20000元，有其本人借据为证。七、给高某1的50000元源自于X号院4间房拆迁款，我从未提及过给付这笔款项作用于什么，再说婚都离了，钱都给出去了，作用为何有意义嘛。综上所述，拆迁款已经用去将近500000元，剩余拆迁款为高某3买房所用，没有可供分割钱款。
经审理查明：
高某1、高某2于1979年7月登记结婚，生育一子高某3（1980年6月22日出生），已独立生活。1990年12月，高某2以继承方式取得北京市朝阳区朝外X号院4间房屋所有权。1992年10月，高某1、高某2共同购买顺义区X北区X号楼X门X室楼房一套（该房屋属被告工作单位福利房，依据房改方案优惠购买），建筑面积52.31平方米，登记所有权人为高某2。2003年6月，朝外X号院拆迁启动，2003年11月，高某2以夫妻感情破裂为由，向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，北京市朝阳区人民法院于2003年11月13日出具了（2003）朝民初字第25486号民事调解书调解高某1、高某2离婚。双方达成的调解协议约定，朝外X号院房屋4间归高某1所有。
在朝外X号院拆迁过程中，因拆迁纠纷，北京联合置地房地产开发公司作为申请人，高某2作为被申请人，申请北京市朝阳区国土资源和房屋管理局申请裁决。2003年11月18日，北京市朝阳区国土资源和房屋管理局作出朝国土房管裁字（2003）第295号《房屋拆迁纠纷裁决书》。裁决书中认定：一、经查，被申请人高某2现住朝阳区X胡同18号，有正式住房4间，建筑面积57.10平方米，属拆迁范围，在拆迁范围内在册户口2人。二、被申请人高某2应得拆迁补偿款607769元。三、我局于2003年10月16日对申请人和被申请人进行谈话调解，被申请人称补偿款少，不够买房。裁决书裁定：一、申请人对被申请人的拆迁补偿符合拆迁办法及有关法规、政策的规定，本局予以支持。二、被申请人提出的要求无法律依据，本局不予支持。对此裁决书，高某2未向法院提起诉讼。2003年12月5日，朝外X号院房屋4间被朝阳区人民政府强制拆迁，高某2领取了拆迁补偿款607769元。
2003年11月16日，高某2姐妹共六人（高桂英、高桂珍、高桂玲、高桂玉、高桂兰、高某2）签订析产协议，内容为“……朱锡庚于1996年10月29日病故，在本市朝阳门外X胡同X号院内有北房三间，建筑面积四十四平方米。2003年6月份被朝阳区政府征用，朱锡庚生前育有一子五女经六子女协商……”。六子女将其母亲朱锡庚朝阳门外X胡同X号院内北房三间进行析产分割，其中高某2分得13平方米，此后六人于2003年12月13日签订货币补偿协议并对补偿款进行分割，高某2分得167172元。
拆迁之后，高某1、高某2及婚生子共同居住于顺义区X北区X号楼X门X室楼房内，其中高某1、高某2共同居住一室，婚生子高某3另居一室。2004年2月，经高某1、高某2共同协商，购买顺义区X六区X号楼X门X室楼房一套（原产权人张某）及家具、家电，该房屋所有权登记在高某1名下，房款24.5万元，购买家具花费1.8万元。另，2004年12月2日购买高尔牌小轿车一辆（其中购车款73000元、税款6400元），登记所有权人为高某2。之后，高某3及其妻、孩子居住于顺义区X北区X号楼X门X室楼房，高某1、高某2共同居住在X六区楼房内至2012年年底。后高某2搬至X北区与高某3共同生活。
2012年9月，高某1、高某2因生活琐事发生矛盾，后高某1向本院提起诉讼，要求高某2从X六区X号楼X门X室楼房搬出，后因高某2对该房屋权属提出异议，故高某1申请撤诉。后高某1起诉至本院要求确认顺义区X六区X号楼X门X室房屋归属其所有。本院经审理认为：“根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，原、被告于2003年11月在朝外X号院拆迁过程中协议离婚，离婚协议虽然确认被拆迁的朝外X号院房屋归原告所有，但对该房屋的所有权，原、被告并未办理变更登记手续，在该房屋被拆迁过程中，亦未得到相关部门的认可，对朝外X号院房屋的拆迁及领取拆迁款手续均由被告办理，并且原、被告对于另外的夫妻财产顺义区X北区X号楼X门X室楼房在离婚协议中并未予以分割，原、被告离婚后，继续以夫妻名义共同生活长达9年之久，期间原、被告共同支配拆迁款，用于购买房屋、汽车以及家具、家电等，原告亦从未提出异议。以上事实证明，原、被告对离婚协议中朝外X号院房屋4间归原告所有的约定并未实际履行，夫妻财产仍然处于共有之中。现原告主张顺义区X六区X号楼X门X室楼房属其所有，证据不足。”故本院作出（2012）顺民初字第13769号判决书驳回了高某1的诉讼请求。之后高某1上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理认为“根据查明的事实，虽然高某1和高某2在离婚诉讼中经法院调解，双方于2003年11月13日调解确认朝外X号院房屋4间归高某1所有，但此后的房屋拆迁纠纷裁决书裁决上述房屋的拆迁补偿款并非全部归高某1所有，且该裁决书已依法发生效力并实际履行完毕，故用上述拆迁款购买的102号房屋应系高某1与高某2共同出资购买，应属于二人的共同房产，现高某1要求确认102号房屋全部归其所有的诉讼请求依据不足，本院不予支持。”最终，该院作出维持原判的判决，即（2013）二中民终字第1098号判决书。2013年，高某1再次起诉至本院，要求确认顺义区X北区X号楼X门X室楼房为高某1、高某2双方共同所有。本院经审理作出（2013）顺民初字第5086号民事判决书，确认该房为高某1、高某2双方共同所有，双方均未提起上诉。
庭审中，高某1、高某2均认可用朝阳区朝外X号院4间房屋拆迁款购买了X六区X号楼X门X室楼房（24.5万元）、家具（1.8万元）。高某1称购买高尔小轿车的钱（7.94万元）使用的是高某2继承其母亲的拆迁款，且高某2名下还有2万元存款。高某2则不予认可，称购买小轿车用的是自己的拆迁款，2万元存款是自己的工资收入。
高某2称高某1从拆迁款中取出5万元（607769元中的）借给亲戚吴永贵处理交通事故，事后归还在了高某1名下。高某1认可这5万元借款事后还给了自己，但称该笔钱用的是高某2继承其母亲的拆迁款。
高某2称2016年2月21日高某1向其借款2万元，并提交了借条。高某1认可从高某2处借款2万元，且高某1、高某2均同意从高某1应分得的拆迁款中扣除这2万元借款。
庭审中，高某2称高某32001年出交通事故，要赔偿对方6万元左右，每年支付6000元，这些钱用的是拆迁款。高某2日常看病也用了拆迁款。高某1则称高某3的交通事故没有用拆迁款，且高某3购买经济适用房给了主管6万元，用的是拆迁款。双方均未对自己的主张进一步提交证据证明。
在（2014）顺民初字第833号案件审理中，本院依法查询了高某2中国农业银行（定期存折：11-120100440XXXXXX）的余款情况，发现从2005年2月，该存折定期存款为33万元，后经多次到期、再存入，2013年11月29日销户。高某2认可33万元为拆迁款，但称是其和其母亲的拆迁款之间来回倒腾的。本案审理中，高某1提交了高某2中国农业银行（定期存折：11-120100440XXXXXX）存折复印件。该存折复印件显示2013年11月29日有三笔存款（55675.46元、两笔110111.22元）均到期销户。高某2对存折复印件的真实性予以认可，亦认可2013年11月29日销户时已经取出来这三笔钱，现共剩余18万元。且高某2认可拆迁款一直在自己手里，但2016年9月底之前给了高某315万元，现在其手里已经没有拆迁款了。
另，高某1和高某2均认可双方共同生活至2012年年底左右，后高某2搬至X北区和儿子一起生活。之后高某2在X六区和X北区来回住。2016年1月，高某2又搬回到X六区，一直居住至今，双方一人一间，各过各的。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、购房补充协议、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋买卖协议书、家具橱柜买卖合同、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
生效法律文书已经确认朝外X号院拆迁款并非全部归高某1所有，用上述拆迁款购买的顺义区X六区X号楼X门X室房屋认定为归高某1和高某2共同所有，故在此情况下，上述拆迁款应当由二人共同所有。高某2母亲朱锡庚所有的朝阳门外X胡同X号院内北房三间虽在高某1、高某2离婚后进行的析产分割，但朱锡庚在高某1、高某2二人夫妻关系存续期间去世，故此时继承已经开始，故高某2继承其母亲朱锡庚房产所分的拆迁款应为高某1和高某2共同所有。高某1和高某2离婚后，双方仍以夫妻名义共同生活直至2012年底，期间双方共同支配拆迁款，生效法律文书已经确认双方使用拆迁款用于购房24.5万元以及家具款1.8万元以及购车款79400元。本案审理中，高某1、高某2均同意从高某1应分得的拆迁款中扣除高某1从高某2处借的2万元钱，本院对此不持异议。对于借款5万元，双方存在争议，但高某1认可该笔钱为高某2继承其母亲的拆迁款，亦认可该笔钱已归还到其个人名下账户。另，拆迁款虽在高某2的掌控之下，但考虑到二人曾长期共同生活，必然存在必要生活支出。综合上述事实，本院酌情判决高某2支付高某1拆迁款12万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高某2于本判决生效之日起七日内给付原告高某1拆迁款十二万元；
二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告高某1负担三千四百八十元（已交纳），由被告高某2负担二千三百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 肖永臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李思蕊