北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48313号
原告（被告）：美沃赞鑫（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里南街6号1号楼1905室（住宅）。
委托代理人:邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被告（原告）：姜伟伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告（被告）美沃赞鑫（北京）科技有限公司（以下简称美沃赞鑫公司）与被告（原告）姜伟伟劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）美沃赞鑫公司之委托代理人邢娜与被告（原告）姜伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美沃赞鑫公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与姜伟伟自2016年4月1日至2017年5月27日期间不存在劳动关系；2、判令我公司无需支付姜伟伟2016年5月10日至2017年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额59942.53元。事实与理由：我公司不同意仲裁裁决。2016年1月至7月我公司与姜伟伟没有任何人身及财务关系，2016年12月姜伟伟要求入职我公司，并于15日内签署过相关协议，协议中要求姜伟伟一个月内办理入职手续签署劳动合同，且将劳动合同交给姜伟伟，姜伟伟于一个月后明确表示由于公司规章制度不符合他的条件而拒绝签署劳动合同，并明确提出不愿意为公司提供劳动。我公司明确告知其无法满足其更改规章制度和劳动合同的要求，明确告知姜伟伟不签署劳动合同不能入职我公司。双方因此从未产生劳动关系。我公司已经尽到了签署劳动合同的义务，并且按照法律规定和双方的约定在规定时间内姜伟伟不签署劳动合同我公司有权不予录用。2017年2月10日后我公司与姜伟伟没有任何人身财务关系，仲裁认定劳动关系于法无据。劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方长期两不找，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。如此后一方当事人提出解除劳动关系，另一方因不同意解除而申请仲裁，劳动仲裁委或人民法院经审查后如认为上述解除符合法律有关规定的，应当确认解除。
姜伟伟辩称，我同意仲裁第一项裁决结果，不同意其他结果。诉讼请求：1、判令美沃赞鑫公司支付我2016年5月1日至2017年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额90000元；2、诉讼费用由美沃赞鑫公司承担。事实与理由：我于2016年4月1日入职美沃赞鑫公司，该公司以各种理由不签劳动合同，不交社保，现在职。
美沃赞鑫公司对姜伟伟的起诉辩称，不同意姜伟伟的诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姜伟伟主张2016年4月1日入职美沃赞鑫公司从事销售工作，双方建立劳动关系；月工资标准为7000元，下发制，部分工资银行转账支付，部分工资现金发放。美沃赞鑫公司主张双方于2016年8月8日建立劳务关系，姜伟伟从事收发文件等打杂工作，美沃赞鑫公司按姜伟伟实际出勤天数，每16天发放一次劳务费，每次数额为3000元。美沃赞鑫公司提交的员工登记表载明的填表日期为2016年12月15日，姜伟伟对该证据的真实性不持异议。
姜伟伟主张在职期间美沃赞鑫公司未与其签署劳动合同，2017年2月该公司曾交给其劳动合同文本，因其中有空白故而未予签署；美沃赞鑫公司主张曾于2016年12月14日、2017年1月10日、2017年2月4日、2017年2月10日先后四次要求姜伟伟签署劳动合同，但其均予以拒绝。美沃赞鑫公司提交视频光盘及文字资料显示2017年3月1日姜伟伟与美沃赞鑫公司委托代理人张玲谈话中曾述：“12月份的时候跟马总那时候就说了他第一次给我劳动合同”，因劳动合同内容不完善姜伟伟未予签署。姜伟伟对视频光盘的真实性认可，但主张谈话内容并不完整。姜伟伟主张美沃赞鑫公司于2017年2月份第一次交给其劳动合同文本，但未就此提交相应证据。
美沃赞鑫公司主张姜伟伟工作至2017年2月10日，因其不签署劳动合同自行离职，当日劳务关系解除。姜伟伟主张双方就劳动关系未作出处理。另查，该公司提交的出勤记录显示姜伟伟最早打卡时间为2016年9月1日，最后打卡时间为2017年2月13日。
姜伟伟以要求美沃赞鑫公司支付工资差额、十三薪等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第4832号仲裁裁决书，美沃赞鑫公司与姜伟伟均不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院曾作出（2017）京0108民初28010号民事判决书，确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系，其月工资标准为7000元。姜伟伟与美沃赞鑫公司均不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2017）京01民终7576号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案仲裁期间姜伟伟陈述称其工作至2017年3月1日，当日提起仲裁申请。
另查，姜伟伟主张2016年1月向美沃赞鑫公司投递简历，当月26日该公司法定代表人告知其可到公司体验，正式入职时间为2016年4月1日。
再查，姜伟伟以要求确认与美沃赞鑫公司存在劳动关系，要求美沃赞鑫公司支付未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第9456号仲裁裁决书，裁决：一、确认美沃赞鑫公司与姜伟伟自2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系；二、美沃赞鑫公司于本裁决生效之日起十日内，支付姜伟伟2016年5月10日至2017年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额59942.53元；三、驳回姜伟伟的其他仲裁请求。美沃赞鑫公司与姜伟伟均不服仲裁裁决结果诉至本院，美沃赞鑫公司起诉在先。
本院认为，（2017）京0108民初28010号民事判决书，已确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系，其月工资标准为7000元，经（2017）京01民终7576号民事判决书驳回上诉，维持原判，故本院确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系。就劳动关系起止时间一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。美沃赞鑫公司主张2016年8月8日与姜伟伟建立“劳务”关系，但提交的员工登记表所载明的填表日期明显晚于该公司提交的出勤记录，且员工登记表所载明的填表日期与该公司主张的姜伟伟入职时间并不一致，故而本院采信姜伟伟之主张确认其入职时间为2016年4月1日。美沃赞鑫公司主张2017年2月10日双方“劳务”关系解除，然而该公司于前案中提交的打卡记录显示姜伟伟最后出勤日期为2017年2月13日，该公司提交的视频光盘及文字资料录制时间为2017年3月1日，上述主张与该公司自行提交的证据明显相互矛盾。依据现有证据未能显示双方曾就劳动关系作出处理。综上，姜伟伟要求确认与美沃赞鑫公司2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系，并无不当，对此本院予以支持。
就未签劳动合同二倍工资差额一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现依据美沃赞鑫公司提交的视频光盘及对应文字资料显示姜伟伟曾述：“12月份的时候跟马总那时候就说了他第一次给我劳动合同”，因姜伟伟认为劳动合同文本不完善而拒绝签署，故本院有理由相信美沃赞鑫公司曾于2016年12月曾向姜伟伟交付劳动合同文本要求与其签署劳动合同，故对于美沃赞鑫公司所持2016年12月14日第一次要求与姜伟伟签署书面劳动合同的主张予以采信。美沃赞鑫公司无需支付姜伟伟2016年12月14日至2017年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额。姜伟伟要求美沃赞鑫公司支付2017年1月26日至2017年4月30日期间的未签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。依据前案确认之姜伟伟月工资标准核算，美沃赞鑫公司应向姜伟伟支付2016年5月1日至2016年12月13日期间未签劳动合同二倍工资差额51896.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认美沃赞鑫（北京）科技有限公司与姜伟伟之间自2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系；
二、美沃赞鑫（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付姜伟伟2016年5月1日至2016年12月13日期间未签劳动合同二倍工资差额51896.55元；
三、驳回姜伟伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由美沃赞鑫（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一八年二月二日
书 记 员 乔 乔