安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1618号上诉人（原审被告）：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合办公楼，统一社会信用代码11340122003006651R。负责人：徐斌，局长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋德银，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。上诉人肥东县交通运输局因与被上诉人宋德银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肥东县交通运输局的委托诉讼代理人张知己，被上诉人宋德银的委托诉讼代理人史道聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肥东县交通运输局上诉请求：1、改判撤销一审判决，驳回宋德银的诉讼请求；2、由宋德银承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认为宋德银与肥东县交通运输局之间非管理与被管理的行政关系，属于平等民事主体间的侵权法律关系，系认定错误。肥东县交通运输局作为道路交通运输管理机关，事发时因王正友驾驶的货车超载，肥东县交通运输局正在对货车进行过磅检测，此时肥东县交通运输局在行使行政职权。如果宋德银认为肥东县交通运输局的具体行政行为侵害其民事权益，应当提起行政侵权赔偿诉讼。2、一审判决认定责任承担主体错误。一审法院将本案案由确定为物件损害责任纠纷，具体为王正友驾驶的货车轮胎爆炸致宋德银受伤，如若按照物件损害责任纠纷进行处理，则承担责任主体应为物件所有人或使用人，但是该物件与肥东县交通运输局没有任何关系，肥东县交通运输局并非物件所有人或使用人。因此，肥东县交通运输局非本案适格被告，不具有承担责任的法律基础。3、一审法院违反一事不再理原则。宋德银己就本案另行提起诉讼且其所有损失已在判决生效后获得赔偿，两次判决认定的事实存在矛盾之处。因此，一审判决对本案基础法律关系认定不清，进而对相关法律责任划分错误。4、一审判决违反诉讼程序。按宋德银所述，本案系侵权行为产生。一审判决认定宋德银受伤系因王正友驾驶车辆过磅时操作不当所致，但是宋德银仅对肥东县交通运输局提起诉讼，漏列主要侵权人王正友，王正友才是直接侵权责任人，其与案件审理结果有利害关系和因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，必须共同参加诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当依职权通知其参加。一审判决撇开主要侵权责任人，迳行判决由肥东县交通运输局承担部分物件侵权责任，严重违反法定程序，判决结果显失公正。5、一审判决适用法律错误。一审判决适用《民法通则》第一百零六条第二款规定，判决肥东县交通运输局承担责任，明显不当。一审判决对法律关系及责任承担主体认定错误，导致适用法律错误。一审判决引用的条文是《民法通则》第六章民事责任第一节一般规定，系原则性条款，内容上并未对具体行为加以规范。而该章第三节即是对侵权民事责任的规定，因肥东县交通运输局并不存在相应的侵权行为，不应当引用该章节任一条文。本案系物件损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十一章专门对物件损害责任作出详细规定，但该部分条文均不适用于本案。综上，一审判决在事实认定、诉讼程序、适用法律方面均存在严重错误，请求二审法院予以纠正。宋德银答辩称：本案与此前的健康权纠纷不属于同一案由且本案起诉时间早于（2015）肥东民一初字第2213号案件，不适用一事不再理的原则。即便其他侵权人已承担了赔偿责任，也不能免除肥东县交通运输局的赔偿责任。肥东县交通运输局的上诉请求不能成立，应维持原判。宋德银向一审法院起诉请求：1、肥东县交通运输局赔偿宋德银各项损失1095973.16元；2、肥东县交通运输局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月4日6时许，王正友驾驶皖Ｍ×××××号货车在肥东县，因超载被肥东县交通运输局扣留在东安停车场。2014年4月7日上午，肥东县交通运输局一名工作人员要求王正友驾驶货车过磅，在货车过磅过程中，车胎爆炸，将站在旁边的宋德银右腿炸伤。宋德银受伤后，被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，于2014年4月24日在硬膜外麻醉下行“清创+VSD负压吸引术”，于2014年5月6日在硬膜外麻醉下因右小腿残端创面存留行“清创缝合术”，宋德银于2014年5月19日出院，出院诊断：右小腿毁损伤。宋德银用去医疗费74043.1元。2014年12月17日，安徽惠民司法鉴定所对宋德银的伤残等级评定：宋德银外伤致右下肢毁损评定为六级伤残；休息期为评残日前一日，营养期60日，护理期120日；宋德银不构成护理依赖程度的评定要件；残疾辅助器具费为573008元。宋德银支付鉴定费3460元。另查明：宋德银自2007年起在肥东县店埠镇公园路左岸文化村4幢101室购房居住，从事交通运输业。宋德银次子宋新宇出生于2009年5月16日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。肥东县交通运输局虽是行政机关，但本案当事人之间不是管理与被管理的行政关系，属于平等民事主体间的侵权法律关系，根据《民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，故本案属民事诉讼案件。根据《安徽省治理货物运输车辆超限超载办法》及《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》的规定，县级以上公路管理机构、公安机关交通管理部门在监督检查中，发现涉嫌超限超载运输的货运车辆，应当就近引导至固定超限超载监督站进行处理；固定超限超载检测站点建设规划，应当报经省人民政府批准；固定超限超载检测站点应当配置符合国家规定的设施、设备，并在站内显著位置公示监督电话、超限认定标准和超限检测程序。肥东县交通运输局将涉嫌超载车辆引导至一私人停车场内进行检测，违反相关规定，故对宋德银的伤害存在过错。宋德银受伤主要系因王正友驾驶车辆在过磅时操作不当所致，因宋德银仅就肥东县交通运输局应承担的责任提起诉讼，对其他侵权人的民事责任，不予处理，酌定肥东县交通运输局承担30%的赔偿责任。宋德银因本次受伤造成的损失有：医疗费74043.1元；残疾辅助器具费573008元；更换假肢的护理费101.6元／天×60天×6次=36576元；住院伙食补助费30元／天×43天=1290元；营养费30元／天×60天=1800元；护理费101.6元／天×120天=12192元；误工费参照我省交通运输业上一年度平均工资计算，误工费为131.2元／天×253天=33193.6元；伤残赔偿金23114元／年×20年×50%=231140元；鉴定费3460元；交通费酌定2000元；被扶养人生活费16285元／年×13年×50%÷2=52926.25元；精神抚慰金酌定15000元。以上宋德银的损失合计为1036628.95元。对宋德银的上述损失，由肥东县交通运输局承担321488.69元[（1036628.95元-15000元）×30%+15000元]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：肥东县交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿宋德银321488.69元。本案受理费14130元，由宋德银负担9800元，由肥东县交通运输局负担4330元。二审中，肥东县交通运输局提供（2015）肥东民一初字第2213号民事判决书一份，证明人民法院已就宋德银的相关损失作出判决，本案违反了一事不再理的原则。宋德银认为该证据不具有合法性，不应被采信。本案不违反一事不再理的原则，本案起诉时间在前，肥东县交通运输局的赔偿责任不因其他侵权人承担了赔偿责任而免除。本院对肥东县交通运输局二审提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院查明以下事实：2014年4月4日6时许，王正友驾皖Ｍ×××××8号货车肥东县段，因超载被肥东县交通运输局扣留在东安停车场。2014年4月7日上午，肥东县交通运输局一名工作人员要求王正友驾驶货车过磅，在货车过磅过程中，车胎爆炸，将站在旁边的宋德银右腿炸伤。宋德银受伤后，被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，于2014年4月24日在硬膜外麻醉下行“清创+VSD负压吸引术”，于2014年5月6日在硬膜外麻醉下因右小腿残端创面存留行“清创缝合术”，宋德银于2014年5月19日出院，出院诊断为右小腿毁损伤。后宋德银以其健康权受侵害为由将王正友、定远县祥瑞汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、赵义书列为被告诉至肥东县人民法院，请求人民法院判令前述被告赔偿其医疗费等各项损失1193460.06元。案经肥东县人民法院审理，该院于2015年12月23日作出（2015）肥东民一初字第2213号民事判决书，确认宋德银因本起事故造成的合理损失为1155977.55元，并判令上述损失由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿1120000元，由王正友、定远县祥瑞汽车运输有限公司、赵义书共同赔偿35977.55元。该判决现已生效。本院认为，肥东县交通运输局与宋德银在案涉争议发生期间不存在管理与被管理的行政关系，宋德银提起的本次纠纷仍属于平等民事主体之间的侵权法律关系，本案应为民事诉讼案件。物件致人损害侵权责任是指为自己管领下的物件致人损害发生的特殊侵权责任，是物件本身对受害人造成的权利侵害而由责任人承担赔偿责任，并不包括责任人使用物件或者以自己的意志支配物件致人损害的情形。根据已查明的事实，宋德银系因王正友驾驶货车过程中车胎爆炸而致伤，其本质仍为行为侵权，而非物件侵权，应适用一般侵权责任的过错责任原则。一审法院认定本案案由为物件损害责任纠纷不当。民事损害赔偿适用填平原则。根据已生效的（2015）肥东民一初字第2213号民事判决书认定，宋德银因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合理损失1155977.55元已确认由王正友等赔偿义务人承担全部赔偿责任，现宋德银就其因本起事故造成的前述损失诉请肥东县交通运输局承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实及法律依据。综上所述，肥东县交通运输局的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03305号民事判决；二、驳回宋德银的全部诉讼请求。本案一审案件受理费14130元，由宋德银负担；二审案件受理费6122元，由宋德银负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年五月二日书记员 吴晓俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。