wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第217号
原告：蔡培兴，男，1971年8月28日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：陈建安，男，1962年9月1日出生，汉族，现押于深圳市第二看守所，原住中山市。
原告蔡培兴诉被告陈建安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，因陈建安涉嫌犯罪被公安机关逮捕，案件处于侦查阶段，本院无法向其送达起诉材料，本院于2014年6月20日作出（2014）中一法沙民一初字第217-1号民事裁定，中止本案审理。有关事由消失后，本院依法于2014年10月8日作出恢复审理通知，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡培兴的委托代理人谢创英，被告陈建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培兴诉称：2011年11月8日、2011年11月28日、2012年9月11日，被告因购地建房需要分别向原告三次借款，第一次借款300000元，第二次借款3000000元，第三次借款400000元，三次共计3700000元。双方约定，借款期间利息为月息2分，借款期限分别为2年，期间，每月应向原告准时支付利息，如有一个月不支付，则被告违约，并且承担违约责任。协议后，原告依约将上述借款汇给被告，被告至今为止没有向原告支付利息，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告偿还借款3700000元；2.支付拖欠借款期间的利息自2011年11月8日起至2014年1月13日止按约定的月息2%计算为1264000元；3.自起诉之日起至还清欠款时至，按月息2%计算利息；4.承担本案诉讼费。
原告蔡培兴对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2011年11月8日借款协议、收据、工商银行业务凭证；2.2011年11月28日借款协议、收据、工商银行业务凭证；3.2012年9月11日借款协议、收据、农村信用社业务凭证。
被告陈建安辩称：借款属实，该笔借款主要用于购买房产，另外有部分是用来与李浩良做生意。但至2014年1月份止的利息均全额支付给原告。
被告陈建安就其辩解在举证期间内没有提供证据。
经审理查明：蔡培兴与陈建安是朋友关系。因购地建房需要，2011年11月8日、11月28日，2012年9月11日，蔡培兴为甲方（出借人）与陈建安为乙方（借款人）分别签订三份借款协议，其中：2011年11月8日借款协议约定：乙方向甲方借款300000元，期限从2011年11月8日至2014年2月7日；2011年11月28日借款协议约定：乙方向甲方借款400000元，期限从2011年11月28日至2014年2月27日；2012年9月11日借款协议约定：乙方向甲方借款3000000元，期限从2012年9月11日至2014年9月10日；上述三份借款合同约定的月利率均为2%，利息按月支付，如累计一个月未付利息，甲方有权终止合同，要求乙方立即还款，等等。双方在签订上述借款合同后，蔡培兴分别于2011年11月8日、11月28日，2012年9月11日通过银行将借款转账至陈建安的账户内，陈建安出具收据给蔡培兴，分别确认收到借款300000元、400000元、3000000元。借款后，陈建安没有依约支付利息，但曾于2014年1月还款2000000元给蔡培兴，后因陈建安涉嫌犯罪被公安机关逮捕，该2000000元涉案犯罪所得，被公安机关冻结。蔡培兴遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，陈建安确认前述还款2000000元因被公安机关冻结，相当于未向蔡培兴还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。蔡培兴主张陈建安向其借款3700000元，提供了借款协议、借据、银行转账凭证予以证实，陈建安对借款事实亦予以确认，对此本院予以确认。蔡培兴主张陈建安清还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息。陈建安辩称自借款之日起至其被逮捕前均有支付利息，蔡培兴对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈建安没有证据证明其曾支付利息给蔡培兴，对该辩解，本院不予采信。蔡培兴主张借款的月利率为2%，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈建安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡培兴清偿借款本金3700000元及利息（利息的计算方式：以300000元为本金，从2011年11月8日起，以400000元为本金，从2011年11月28日起，以3000000元为本金，从2012年9月11日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46512元，（原告蔡培兴已预缴），由被告陈建安负担（被告陈建安于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡培兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 毅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光全，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人：向青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
再审申请人吴光全因与被申请人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司（以下简称蒲江公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光全申请再审称，吴光全于2005年2月入职蒲江公司工作，岗位为运输，每月工资5500元。入职后，蒲江公司未与吴光全签订书面劳动合同，未依法为吴光全缴纳社会保险。2015年6月15日，因蒲江公司原因，导致停工，并将吴光全遣散回家，致吴光全失业。吴光全自2005年入职以来，与蒲江公司一直存在劳动关系，吴光全举示的证据能予以证明。但一、二审法院认定双方不存在劳动关系，属认定事实缺乏依据。一、二审法院对吴光全主张的自2005年2月开始计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资均未支持，属适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
蒲江公司提交意见称，吴光全未举示证据证明其与蒲江公司存在劳动关系，其主张亦超过了诉讼时效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，吴光全申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、吴光全与蒲江公司间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”之规定，吴光全主张与蒲江公司间存在劳动关系，应当承担举证责任。虽吴光全举示了部分证据，但均存在瑕疵，又未举示其他证据加以佐证，吴光全依法应承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院认定吴光全与蒲江公司间不存在劳动关系，并驳回了吴光全相应诉讼请求并无不当，吴光全申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴光全的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光全，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：向青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。再审申请人吴光全因与被申请人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司（以下简称蒲江公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴光全申请再审称，吴光全于2005年2月入职蒲江公司工作，岗位为运输，每月工资5500元。入职后，蒲江公司未与吴光全签订书面劳动合同，未依法为吴光全缴纳社会保险。2015年6月15日，因蒲江公司原因，导致停工，并将吴光全遣散回家，致吴光全失业。吴光全自2005年入职以来，与蒲江公司一直存在劳动关系，吴光全举示的证据能予以证明。但一、二审法院认定双方不存在劳动关系，属认定事实缺乏依据。一、二审法院对吴光全主张的自2005年2月开始计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资均未支持，属适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。蒲江公司提交意见称，吴光全未举示证据证明其与蒲江公司存在劳动关系，其主张亦超过了诉讼时效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，吴光全申请再审的理由不成立。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、吴光全与蒲江公司间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”之规定，吴光全主张与蒲江公司间存在劳动关系，应当承担举证责任。虽吴光全举示了部分证据，但均存在瑕疵，又未举示其他证据加以佐证，吴光全依法应承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院认定吴光全与蒲江公司间不存在劳动关系，并驳回了吴光全相应诉讼请求并无不当，吴光全申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴光全的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵 欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监6号
原审原告：詹秀春，女，1977年11月13日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告詹秀春与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5628号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监6号原审原告：詹秀春，女，1977年11月13日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告詹秀春与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5628号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8913号
原告:兴化市精品商城有限公司,住所地兴化市英武北路兴化大厦。
法定代表人：孙如伟，总经理。
委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟宏，江苏天棱律师事务所实习律师。
被告：兴化苏源经纬管业有限公司，住所地兴化市戴南科技园区。
法定代表人：赵宽文，总经理。
被告：赵宽文，男，1958年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：缪丽华，女，1958年10月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：泰州市泽项不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
法定代表人：陈忠祥，总经理。
被告：陈忠祥，男，1977年5月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张华英，女，1976年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：泰州市乐华特钢有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
法定代表人：刘勤华，总经理。
被告：兴化市凯乐不锈钢焊丝厂，住所地兴化市戴南镇裴马村。
投资人：刘勤华，厂长。
被告：刘勤华，男，1979年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：缪素岚，女，1978年11月1日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市精品商城有限公司（以下简称兴化精品商城）与被告兴化苏源经纬管业有限公司(以下简称苏源公司)、赵宽文、缪丽华、泰州市泽项不锈钢制品有限公司(以下简称泽项公司)、陈忠祥、张华英、泰州市乐华特钢有限公司(以下简称乐华公司)、兴化市凯乐不锈钢焊丝厂(以下简称凯乐厂)、刘勤华、缪素岚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化精品商城的委托诉讼代理人万兴敏、蒋伟宏，被告苏源公司、赵宽文、乐华公司、凯乐厂、刘勤华到庭参加诉讼，被告缪丽华、泽项公司、陈忠祥、张华英、缪素岚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化精品商城向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告受让的代偿款债权2002237.44元及利息（自2017年2月13日起至2017年5月24日以452237.44元为基数、自2017年5月25日起至实际给付之日止，以2002237.44元为基数，均按月利率2%计算）、律师费8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏源公司因需要向兴业银行泰州分行贷款499万元，委托兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）提供保证担保，被告赵宽文、缪丽华、泽项公司、陈忠祥、张华英、乐华公司、凯乐厂、刘勤华、缪素岚提供连带反担保。贷款后苏源公司未能按约还款，银桥公司代偿2002237.44元。银桥公司代偿后，因对原告负有债务，将对被告的追偿权转让给原告，并进行了通知，被告至今均未能还款。为此，特向你院提起诉讼，请予判处。
苏源公司对银桥公司代偿2002237.44元不持异议。
赵宽文、乐华公司、凯乐厂、刘勤华对为苏源公司借款向银桥公司提供反担保也无异议。
缪丽华、泽项公司、陈忠祥、张华英、缪素岚均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定事实如下：
2015年7月22日被告苏源公司因需要向兴业银行泰州分行贷款499万元，借期一年，委托银桥公司提供保证担保，被告赵宽文、缪丽华、泽项公司、陈忠祥、张华英、乐华公司、凯乐厂、刘勤华、缪素岚提供连带反担保。贷款后苏源公司未能按约还款，银桥公司分两次代偿2002237.44元，其中2017年2月13日代偿452237.44元、2017年5月25日代偿155万元。2017年11月8日银桥公司将上述债权转让给原告，并进行了通知，但各被告均未还款。
为索款，原告委托律师诉至本院，需支付律师费8万元。同时，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。
以上事实有原告提供的委托担保合同、反担保合同、债权转让协议、代偿凭证等证据在卷佐证。
本院认为：本案委托担保合同、反担保合同、债权转让协议等合同系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对签约方具有约束力。依据合同的约定，银桥公司为苏源公司借款499万元担保，被告赵宽文、缪丽华、泽项公司、陈忠祥、张华英、乐华公司、凯乐厂、刘勤华、缪素岚提供反担保，并约定如发生代偿借款人需按月利率2%承担利息、支付律师等费用。反担保人对借款人的债务承担连带清偿责任。借款后苏源公司未能按约还款，银桥公司承担了部分保证责任，代偿借款本息2002237.44元，并将上述债权转让给原告兴化精品商城，有原告提供的上述证据及到庭的当事人陈述为证，应予认定。
原告接受债权转让后，依法享有对被告的追偿权。被告苏源公司依法应承担还款责任，同时还应按约定承担利息及律师费用。双方约定的利息合法，应予支持。律师费用在收费标准范围内，应予保护。被告赵宽文、缪丽华、泽项公司、陈忠祥、张华英、乐华公司、凯乐厂、刘勤华、缪素岚作为反担保人按约定应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化苏源经纬管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市精品商城有限公司受让的债权2002237.44元，同时承担利息。利息从2017年2月13日起至2017年5月24日止,以452237.44元为基数、自2017年5月25日起至实际给付之日止，以2002237.44元为基数，均按月利率2%计算。
二、被告兴化苏源经纬管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴化市精品商城有限公司律师费8万元。
三、被告赵宽文、缪丽华、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、陈忠祥、张华英、泰州市乐华特钢有限公司、兴化市凯乐不锈钢焊丝厂、刘勤华、缪素岚对被告兴化苏源经纬管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费23458元，财产保全费5000元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费23458元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吉 庆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8913号
申请人：兴化市精品商城有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦。
法定代表人：孙如伟，董事长。
被申请人：兴化苏源经纬管业有限公司，住所地兴化市戴南科技园区。
法定代表人：赵宽文。
被申请人：赵宽文，男，1958年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：缪丽华，女，1958年10月16日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：泰州市泽项不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
法定代表人：陈忠祥。
被申请人：陈忠祥，男，1977年5月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：张华英，女，1976年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：泰州市乐华特钢有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
法定代表人：刘勤华。
被申请人：兴化市凯乐不锈钢焊丝厂，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。
投资人：刘勤华。
被申请人：刘勤华，男，1979年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：缪素岚，女，1978年11月1日出生，汉族，住兴化市。
申请人兴化市精品商城有限公司与被申请人兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文、缪丽华、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、陈忠祥、张华英、泰州市乐华特钢有限公司、兴化市凯乐不锈钢焊丝厂、刘勤华、缪素岚债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币220万元，或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文、缪丽华、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、陈忠祥、张华英、泰州市乐华特钢有限公司、兴化市凯乐不锈钢焊丝厂、刘勤华、缪素岚的银行存款220万元，冻结期限为一年。
二、冻结银行存款不足部分查封被申请人兴化苏源经纬管业有限公司坐落于兴化市戴南镇帅垛村的厂房（3276.30㎡）和土地（23399.20㎡、1453.40㎡），查封期限为三年。
三、不足部分查封被申请人赵宽文坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢住宅288的房屋（172.77㎡）和土地（1047.60㎡）、兴化市戴南镇不锈钢交易城D09幢商铺198的房屋（152.64㎡）和土地（1047.60㎡）、兴化市戴南镇戴泽村（人民路振兴小区）的房屋（357.10㎡）和土地（200.20㎡），查封期限为三年。
四、不足部分查封被申请人兴化市凯乐不锈钢焊丝厂坐落于兴化市戴南镇裴马村的土地。
五、不足部分查封被申请人刘勤华、缪素岚坐落于兴化市戴南镇都市滨河名邸2号楼1901室的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吉 庆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4758号
原告:金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区蝶景湾7幢2单元1楼。
法定代表人：金治良，总经理。
委托代理人：童志吉，系公司员工。
被告:程建能，男，1978年7月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告程建能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈 丝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段雯,女,1983年3月23日生，汉族,住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路238号
法定代表人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：左亮,男,1973年12月23日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人段雯因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）、左亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段雯申请再审称，一、段雯与左亮于2011年11月30日登记结婚，2013年10月，左亮将其名下房产龙园西路9号9幢3单元1602室房屋过户至段雯名下。2014年9月，左亮因经营需要，以段雯名义办理房屋抵押贷款，由左亮按照银行要求具体操办贷款事宜，段雯仅作为名义借款人履行签字手续。涉案225万元贷款全部由左亮用于其公司经营。2015年10月，段雯与左亮通过诉讼离婚。涉案债务应属于段雯与左亮的夫妻共同债务，应共同清偿。本案应对是否属于夫妻共同债务进行审查，二审法院“另行处理”的方式对段雯不利。二、二审判决将对段雯造成严重损害后果。1.按照共同债务共同清偿原则，段雯只需负担一半债务，而左亮作为实际借款人，应对贷款债务承担全部还款责任，因此段雯可以要求左亮承担全部债务。但按照二审判决，虽然左亮承担连带清偿责任，但段雯承担还款责任后无权向左亮追偿。2.段雯同意作为名义借款人是出于受赠房屋作为抵押担保的考量。因李瀚洋案撤销左亮将该房屋赠与给段雯的行为，段雯对涉案房屋不享有所有权，段雯因本案执行将失去涉案房屋这一保障。二审中段雯告知本案与李瀚洋撤销权诉讼存在关联，二审法院未予理会错误。综上，段雯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，本案《个人额度贷款合同》载明借款人仅为段雯一人，左亮并非该贷款合同载明的借款人，而是担保人。贷款合同约定广发银行南京分行发放的贷款亦为段雯指定的账户，该贷款合同项下的《交易资金支付委托书》载明：段雯已取得广发银行南京分行经营性贷款，段雯委托将上述贷款资金向南京苏典森贸易有限公司支付，因此，广发银行南京分行基于合同相对性，要求段雯承担还款责任，具有事实及法律依据。段雯主张其仅为名义借款人、实际借款人为左亮，以及其作为借款人系以将龙园西路房产作为抵押为前提，均无证据证明，本院不予认可。至于案外人对房产赠与行为的主张并不影响本案抵押权的行使，二审法院的处理并无不妥。至于该债务是否为夫妻共同债务，因广发银行南京分行起诉时并未按照夫妻共同债务主张，二审法院亦明确可由段雯与左亮另行处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段雯的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段雯,女,1983年3月23日生，汉族,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐军，江苏百圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路238号法定代表人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：左亮,男,1973年12月23日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人段雯因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）、左亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段雯申请再审称，一、段雯与左亮于2011年11月30日登记结婚，2013年10月，左亮将其名下房产龙园西路9号9幢3单元1602室房屋过户至段雯名下。2014年9月，左亮因经营需要，以段雯名义办理房屋抵押贷款，由左亮按照银行要求具体操办贷款事宜，段雯仅作为名义借款人履行签字手续。涉案225万元贷款全部由左亮用于其公司经营。2015年10月，段雯与左亮通过诉讼离婚。涉案债务应属于段雯与左亮的夫妻共同债务，应共同清偿。本案应对是否属于夫妻共同债务进行审查，二审法院“另行处理”的方式对段雯不利。二、二审判决将对段雯造成严重损害后果。1.按照共同债务共同清偿原则，段雯只需负担一半债务，而左亮作为实际借款人，应对贷款债务承担全部还款责任，因此段雯可以要求左亮承担全部债务。但按照二审判决，虽然左亮承担连带清偿责任，但段雯承担还款责任后无权向左亮追偿。2.段雯同意作为名义借款人是出于受赠房屋作为抵押担保的考量。因李瀚洋案撤销左亮将该房屋赠与给段雯的行为，段雯对涉案房屋不享有所有权，段雯因本案执行将失去涉案房屋这一保障。二审中段雯告知本案与李瀚洋撤销权诉讼存在关联，二审法院未予理会错误。综上，段雯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，本案《个人额度贷款合同》载明借款人仅为段雯一人，左亮并非该贷款合同载明的借款人，而是担保人。贷款合同约定广发银行南京分行发放的贷款亦为段雯指定的账户，该贷款合同项下的《交易资金支付委托书》载明：段雯已取得广发银行南京分行经营性贷款，段雯委托将上述贷款资金向南京苏典森贸易有限公司支付，因此，广发银行南京分行基于合同相对性，要求段雯承担还款责任，具有事实及法律依据。段雯主张其仅为名义借款人、实际借款人为左亮，以及其作为借款人系以将龙园西路房产作为抵押为前提，均无证据证明，本院不予认可。至于案外人对房产赠与行为的主张并不影响本案抵押权的行使，二审法院的处理并无不妥。至于该债务是否为夫妻共同债务，因广发银行南京分行起诉时并未按照夫妻共同债务主张，二审法院亦明确可由段雯与左亮另行处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段雯的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年十一月八日书记员 陈婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1746号
申请执行人：高万霞，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人：巢永林，住甘肃省庆阳市西峰区
申请执行人高万霞与被执行人巢永林借款合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初69号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人巢永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高万霞向本院申请强制执行，请求被执行人巢永林偿还借款本金62925元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巢永林名下的财产进行了查证。经查被执行人巢永林名下无任何财产，无履行义务能力。
本院认为，本案被执行人巢永林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高万霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征得申请执行人高万霞同意可予以终结，待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人巢永林新的财产线索，申请执行人高万霞可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 张婉馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1746号申请执行人：高万霞，住甘肃省庆阳市西峰区被执行人：巢永林，住甘肃省庆阳市西峰区申请执行人高万霞与被执行人巢永林借款合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初69号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人巢永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高万霞向本院申请强制执行，请求被执行人巢永林偿还借款本金62925元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人巢永林名下的财产进行了查证。经查被执行人巢永林名下无任何财产，无履行义务能力。本院认为，本案被执行人巢永林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高万霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征得申请执行人高万霞同意可予以终结，待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人巢永林新的财产线索，申请执行人高万霞可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一七年十一月十三日书记员  张婉馨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10181号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：林顺安，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄国丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告林顺安、黄国丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林顺安、黄国丽共同偿付原告贷款本金150万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利从2015年4月20日起至债务履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率＋51BP〈浮动利率，每12个月为一个浮动周期〉为年利率5.06%计算；罚息利率以贷款利率水平加50%执行）；2、若被告未履行第一项债务，原告有权以拍卖或者变卖被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区怡鑫园1幢603室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得的价款优先受偿；3、本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月20日，原告与被告林顺安签订编号为2013年额字72500221号的《个人循环贷款额度协议》。该协议约定：循环贷款金额为190万元；贷款期限为36个月，自2013年6月20日起至2016年6月20日；该协议还约定额度终止、担保、个人信用信息授权等内容。
2013年6月20日，原告与被告黄国丽签订编号为2013年抵字72500221号的《个人贷款抵押合同》。该合同约定：被告黄国丽以其所有的坐落于温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢603室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号）为被告林顺安在2013年6月20日至2016年6月20日期间所有的主债权提供最高额280万元范围内抵押担保；担保范围包括为本金余额190万元及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用等。次日，双方办理抵押登记手续。
2013年6月20日，被告黄国丽向原告出具《共同还款承诺书》，被告黄国丽承诺自愿为被告黄国丽与原告于2013年6月20日签订编号为2013年额字72500221号的《个人循环贷款额度协议》所发生的所有债务在借款本金150万元及其利息等范围内作为共同债务人。
2015年9月7日，原告与被告林顺安签订编号为2015鹿城725000189的《个人抵（质）押循环贷款合同》。该合同约定：贷款金额为150万元；借款期限为9个月，从2015年9月7日至2016年6月7日；贷款利率的首次定价日以及重新定价日为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+51BP；逾期还款的逾期利率为本合同约定的贷款利率加收50%；不能按时支付的利息按逾期利率计收复利；违约事件为借款人未按期归还贷款本息等，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。
原告按约向被告林顺安发放贷款150万元，借款借据记载年利率为5.06%。借款后，被告林顺安没有偿付借款本金，已足额支付利息至2016年4月20日。原告分别于2016年5月20日、6月21日从被告林顺安账户上扣款1982.79元、0.63元，合计1983.42元，用于支付利息。截止2016年9月2日，尚欠借款本金150万元、利息8136.58元、逾期利息27513.75元、复利169.16元。
另查明，被告林顺安、黄国丽系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林顺安、黄国丽共同于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金150万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月2日尚欠利息8136.58元、逾期利息27513.75元、复利169.16元；之后的逾期利息以到期未还的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率＋51BP〈浮动利率，每12个月为一个浮动周期〉加50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率＋51BP〈浮动利率，每12个月为一个浮动周期〉加50%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告林顺安、黄国丽未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告黄国丽提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢603室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以280万元为限。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18554元，减半收取9277元，由被告林顺安、黄国丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年九月九无
书记员 叶自在
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7069号
申请执行人柯玲伟，男，1986年4月28日出生，住三门县花桥镇上郑村北片29号，公民身份号码:331022198604283016。
被执行人徐卫志，男，1964年2月24日出生，住温岭市泽国镇丹崖路175，公民身份号码:332623196402241417。
被执行人潘素华，女，1964年2月5日出生，住温岭市泽国镇丹崖路175，公民身份号码:332623196402052464。
本院在执行申请执行人柯玲伟与被执行人徐卫志、潘素华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5834号
原告：王静静，女，汉族，1976年4月25日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1953年6月16日出生，住河南省许昌市魏都区，系原告王静静之母。
被告：王付荣，女，汉族，1958年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘合彬，男，汉族，1956年生，住址同上。
本院在审理原告王静静诉被告王付荣、刘合彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告王静静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王静静撤回起诉处理。
审判员 佘萌萌
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初5834号原告：王静静，女，汉族，1976年4月25日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1953年6月16日出生，住河南省许昌市魏都区，系原告王静静之母。被告：王付荣，女，汉族，1958年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘合彬，男，汉族，1956年生，住址同上。本院在审理原告王静静诉被告王付荣、刘合彬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告王静静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王静静撤回起诉处理。审判员  佘萌萌二〇一七年九月二十六日书记员  朱 彤
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1044号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄洁，女，汉族，生于1980年10月2日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。系该公司工作人员。
被告：华骄龙，男，汉族，出生于1992年11月29日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告华娇龙合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余香
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03426号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，公司总经理。
被执行人方武，男，1977年11月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，
被执行人易静，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省攸县，
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人方武、易静融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人方武、易静暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人方武、易静融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年四月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03426号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，公司总经理。被执行人方武，男，1977年11月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，被执行人易静，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省攸县，本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人方武、易静融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人方武、易静暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人方武、易静融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年四月十一日书记员  刘卓
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢176号
申请执行人：何小章，男。
被执行人：曾建云，男。
被执行人：唐鹏，男。
被执行人：唐顺乔，男。
本院在执行申请执行人何小章与被执行人曾建云、唐鹏、唐顺乔刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查明被执行人曾建云赔偿271099元，被执行人唐鹏、唐顺乔赔偿180734元，并共同负担相应的执行费用。三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人曾建云在祁东县农村信用合作联社步云桥信用社账号为8102xxxxx1账户上的存款4982元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606757362804）。
二、划拨被执行人曾建云在祁东县农村信用合作联社步云桥信用社账号为810xxxxx91账户上的存款5517元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606757362804）。
三、划拨被执行人曾建云在祁东县农村信用合作联社步云桥信用社账号为8102xxxxx8账户上的存款4902元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606757362804）。
四、划拨被执行人曾建云在祁东县农村信用合作联社步云桥信用社账号为8102xxxxxxx4账户上的存款4411元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606757362804）。
五、划拨被执行人唐顺乔在祁东县农村信用合作联社步云桥信用社账号为810xxx5020账户上的存款3142元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号60xxx04）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹艺
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执315号
申请执行人郑细平，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许鹏举，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王秀春，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许成刚，男，1990年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4649号《民事判决书》，于2016年2月18日向三被执行人许鹏举、王秀春、许成刚发出执行通知书与报告财产令，责令三被执行人许鹏举、王秀春、许成刚自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但三被执行人许鹏举、王秀春、许成刚至今尚未履行相应债务。
本院在执行过程中查明，被执行人许成刚名下有五菱牌小汽车一辆、被执行人许鹏举名下有别克牌小汽车一辆总共两辆小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许成刚名下所有的五菱牌小汽车一辆。
二、查封被执行人许鹏举名下所有的别克牌小汽车一辆。
三、被执行人许鹏举、许成刚负责保管被查封的财产。查封期间内，二被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠执行员林晓锋
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 忠 毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执315号
本院在执行申请执行人郑细平与被执行人许鹏举、王秀春、许成刚民间借贷纠纷一案中查明，三被执行人许鹏举、王秀春、许成刚违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将许鹏举、王秀春、许成刚纳入失信�执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑锋，�，1987年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈进帅，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。系陈剑锋的父亲。
委托诉讼代理人：陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奕巡，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。
再审申请人陈剑锋因与被申请人黄奕巡民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈剑锋申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。事实与理由：一、根据陈剑锋再审期间提供的新证据，原审法院认定厦门百穗行科技股份有限公司（以下简称百穗行公司）系陈剑锋家族企业属认定事实错误。百穗行公司为让利，于2013年2月1日至2月28日开展优惠活动，黄奕巡为参加优惠活动，并将款项47万元转入百穗行公司对私账户（农商银行尾号5889），将款项100万元转入百穗行公司对公账户。该147万元款项的实质是参加让利活动而支付的消费款，而不是出借款。且陈剑锋在原审阶段提供了黄奕巡将该款消费购买饲料的证据，应当认定该147万元款项已购买饲料。黄奕巡与陈剑锋协�商定借款意向后向陈剑锋提供了其制作的格式借条让陈剑锋签名，双方约定款项以银行凭证为准，陈剑锋提供了自己的银行账户。但黄奕巡除了38.2万元汇入陈剑锋的个人账户外，其余147万元均打入仅供消费的百穗行公司账户进行消费提货，陈剑锋仅需对38.2万元负责。二、一审法院判决认定的基本事实缺乏证明，包括：认定百穗行公司系陈剑锋家族企业缺乏证据证明；认定黄奕巡将款项打入百穗行公司账户系陈剑锋指定缺乏证据证明；认定林玲妹是百穗行公司财务人员缺乏证据证明；认定陈剑锋确认收到款项后才出具借条缺乏证据证明；认定黄奕巡已将185.2万元全部交付给陈剑锋缺乏证据证明；认定陈剑锋提供的百穗行公司畜禽销售清单与本案没有关联性缺乏证据证明；认定黄奕巡通过银行转账方式向陈剑锋家族经营的百穗行公司及财务人员的账户汇款计147万元作�交付借款的款项，符合正常的交易习惯，缺乏证据证明；判决陈剑锋应向黄奕巡返还借款165.2万元及利息缺乏证据证明。二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，包括：认定黄奕巡依据陈剑锋的指示向其家族经营的百穗行公司及财务人员的账户转账，并无不合理之处，缺乏证据证明；认定第一笔出借款扣除3分砍头息、第二笔出借款扣除2分砍头息，缺乏证据证明；认定两份借条项下除“砍头息”外的借款已实际交付，缺乏证据证明；认定黄奕巡提供了借款185.2万元缺乏证据证明。三、原审法院未组织质证就认定存在“砍头息”，且未对黄奕巡支付能力进行审查，属于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，原一、二审法院在未对相关事实进行审查的情况下，就作出陈剑锋必须返还黄奕巡165.2万元及利息，属于适用法律错误。
黄奕巡提交意见称，陈剑锋所提供的证据均不属于新证据，且与本案没有关联性，有些证据存在虚构、伪造。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回陈剑锋的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄奕巡为主张2013年2月陈剑锋向其借款185.2万元，后陈剑锋已归还20万元的事实，提供了相关借条、银行转账凭证等证据，已完成了相应的举证责任。陈剑锋不否认本案二张借条的真实性，但辩解其中147万元并非个人借款，而是黄奕巡参加百穗行公司促销活动预先支付的货款，且已全部结清，陈剑锋应当就其主张提供证据加以证明。经审查陈剑锋所提供的证据，不足以证明黄奕巡系为参加百穗行公司的促销活动而支付本案147万元款项，亦无法举证证明本案借条出具时双方曾约定应当汇款到陈剑锋的个人账户。原审判决认定黄奕巡通过银行转账方式向陈剑锋家族经营的百穗行公司对公和对私账户汇款147万元，系交付本案借款的款项，并无不当。陈剑锋作为完全民事行为能力人，�应明知在借条中借款人一栏签名所应承担的法律后果，其辩解在与黄奕巡日常往来中均以银行交易凭证为准，而非以借条为准，遂未向黄奕巡要回借条，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”黄奕巡与陈剑锋之间的借贷关系合法、有效，陈剑锋作为债务人应当清偿本案借条项下的借款。综上，陈剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（�）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈剑锋的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林惠卿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑锋，�，1987年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈进帅，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。系陈剑锋的父亲。委托诉讼代理人：陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奕巡，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。再审申请人陈剑锋因与被申请人黄奕巡民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈剑锋申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。事实与理由：一、根据陈剑锋再审期间提供的新证据，原审法院认定厦门百穗行科技股份有限公司（以下简称百穗行公司）系陈剑锋家族企业属认定事实错误。百穗行公司为让利，于2013年2月1日至2月28日开展优惠活动，黄奕巡为参加优惠活动，并将款项47万元转入百穗行公司对私账户（农商银行尾号5889），将款项100万元转入百穗行公司对公账户。该147万元款项的实质是参加让利活动而支付的消费款，而不是出借款。且陈剑锋在原审阶段提供了黄奕巡将该款消费购买饲料的证据，应当认定该147万元款项已购买饲料。黄奕巡与陈剑锋协�商定借款意向后向陈剑锋提供了其制作的格式借条让陈剑锋签名，双方约定款项以银行凭证为准，陈剑锋提供了自己的银行账户。但黄奕巡除了38.2万元汇入陈剑锋的个人账户外，其余147万元均打入仅供消费的百穗行公司账户进行消费提货，陈剑锋仅需对38.2万元负责。二、一审法院判决认定的基本事实缺乏证明，包括：认定百穗行公司系陈剑锋家族企业缺乏证据证明；认定黄奕巡将款项打入百穗行公司账户系陈剑锋指定缺乏证据证明；认定林玲妹是百穗行公司财务人员缺乏证据证明；认定陈剑锋确认收到款项后才出具借条缺乏证据证明；认定黄奕巡已将185.2万元全部交付给陈剑锋缺乏证据证明；认定陈剑锋提供的百穗行公司畜禽销售清单与本案没有关联性缺乏证据证明；认定黄奕巡通过银行转账方式向陈剑锋家族经营的百穗行公司及财务人员的账户汇款计147万元作�交付借款的款项，符合正常的交易习惯，缺乏证据证明；判决陈剑锋应向黄奕巡返还借款165.2万元及利息缺乏证据证明。二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，包括：认定黄奕巡依据陈剑锋的指示向其家族经营的百穗行公司及财务人员的账户转账，并无不合理之处，缺乏证据证明；认定第一笔出借款扣除3分砍头息、第二笔出借款扣除2分砍头息，缺乏证据证明；认定两份借条项下除“砍头息”外的借款已实际交付，缺乏证据证明；认定黄奕巡提供了借款185.2万元缺乏证据证明。三、原审法院未组织质证就认定存在“砍头息”，且未对黄奕巡支付能力进行审查，属于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，原一、二审法院在未对相关事实进行审查的情况下，就作出陈剑锋必须返还黄奕巡165.2万元及利息，属于适用法律错误。黄奕巡提交意见称，陈剑锋所提供的证据均不属于新证据，且与本案没有关联性，有些证据存在虚构、伪造。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回陈剑锋的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄奕巡为主张2013年2月陈剑锋向其借款185.2万元，后陈剑锋已归还20万元的事实，提供了相关借条、银行转账凭证等证据，已完成了相应的举证责任。陈剑锋不否认本案二张借条的真实性，但辩解其中147万元并非个人借款，而是黄奕巡参加百穗行公司促销活动预先支付的货款，且已全部结清，陈剑锋应当就其主张提供证据加以证明。经审查陈剑锋所提供的证据，不足以证明黄奕巡系为参加百穗行公司的促销活动而支付本案147万元款项，亦无法举证证明本案借条出具时双方曾约定应当汇款到陈剑锋的个人账户。原审判决认定黄奕巡通过银行转账方式向陈剑锋家族经营的百穗行公司对公和对私账户汇款147万元，系交付本案借款的款项，并无不当。陈剑锋作为完全民事行为能力人，�应明知在借条中借款人一栏签名所应承担的法律后果，其辩解在与黄奕巡日常往来中均以银行交易凭证为准，而非以借条为准，遂未向黄奕巡要回借条，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”黄奕巡与陈剑锋之间的借贷关系合法、有效，陈剑锋作为债务人应当清偿本案借条项下的借款。综上，陈剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（�）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈剑锋的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年九月二十九日书 记 员  林惠卿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11870号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：罗嘉梅，1989年5月9日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告罗嘉梅物业服务合同纠纷一案中，原告以正在与被告罗嘉梅争取调解协商解决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告罗嘉梅的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1081号
原告：邱文华，男，1999年3月5日生，汉族，农民，住武平县。
被告：吴学华，男，1995年4月21日生，汉族，农民，住武平县。
原告邱文华与被告吴学华民间借贷纠纷一案，原告邱文华以诉讼外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱文华的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱文华负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年六月二十日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6047号
被拘留人:林奇志公民身份号码:×××4338
本院在执行方水保;王胜万与林奇志（2017）浙1081执6047号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林奇志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2570号
原告：郑州市二七区尤之美美容会所，住所地郑州市二七区二七路金博大B座16楼1603室。
经营者：王莹，经理。
被告：马单单，女，1990年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：拉卡拉支付股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢6层706。
法定代表人：孙陶然，经理。
本院在审理原告郑州市二七区尤之美美容会所诉被告马单单、拉卡拉支付股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告郑州市二七区尤之美美容会所于2018年3月27日向本院申请撤回对被告马单单、拉卡拉支付股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区尤之美美容会所撤诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告郑州市二七区尤之美美容会所承担，剩余50元退还原告郑州市二七区尤之美美容会所。
审判员 王 昊
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱明霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初622号
原告：韩洪福。
委托诉讼代理人：岳凤君。
被告：江治岭。
被告：张爱芹。
原告韩洪福诉被告江治岭、张爱芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩洪福的委托诉讼代理人岳凤君到庭参加诉讼，被告江治岭、张爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告工资款3196元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年3月，原告在被告江治岭、张爱芹承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承诺干完活后给我结清工资，活干完后，被告仅仅支付了部分工资，尚欠工资款3196元。后经我多次催要，被告至今未还。
被告江治岭、张爱芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院审理后认定事实如下：2005年，原告韩洪福在被告江治岭承包的延吉市的工地上干活，经结算，被告下欠原告3196元工资未结清。原告提交了记工表一份，该记工表上面明确记载了各位工人姓名、工数、工资、借款及余款。在表格右侧由江治岭签字确认，并写明“欠2005年延吉工地人工费”。被告江治岭庭后到庭对欠原告工资款的事实予以认可。另查明，江治岭与张爱芹系夫妻关系，张爱芹在江治岭承包的工地负责做饭，有时记工等事项。记工表上的韩红福与韩洪福系同一个人。
本院认为，欠款应当归还。原告在被告的工地上干活，为被告提供劳务，被告理应按照原告提供劳务的量支付相应的劳动报酬。在结算后，被告下欠原告劳动报酬3196元，并在记工表右侧签字确认。在经过原告多次催要后，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应承担全部责任，故原告韩洪福要求被告支付劳动报酬3196元的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱芹与江治岭系共同经营，应与被告江治岭承担共同支付原告劳动报酬的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治岭、张爱芹在本判决生效后五日内支付原告韩洪福劳动报酬3196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告江治岭、张爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭淑静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终584号
上诉人（原审原告）张特光，村民。
特别授权委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冷水江市更生煤矿二矿。住所地：冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人徐建祥，该矿矿长。
上诉人张特光因劳动争议纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初402号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，冷水江市更生煤矿二矿已于2016年5月19日被湖南省工商行政管理局准予注销登记，其主体已不存在。因此，更生煤矿二矿并不是本案的适格主体，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：驳回原告张特光的起诉。
上诉人张特光不服原审裁定，其上诉称，原审程序违法，据以定案的冷水江市更生煤矿二矿注销登记证明，未经庭审质证即予以了采信，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院依法处理。
本院经审查认为，湖南省工商行政管理局于2016年5月19日开具的（湘）登记内注核字（2016）第5209号准予注销登记通知书载明：冷水江市更生煤矿二矿申请注销登记材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。根据法律规定，企业法人自注销时起法人资格归于消灭，其民事主体资格不复存在。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人可在依法变更诉讼主体后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 王小娥
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异144号
异议人（案外人）：王海荣，男，1989年12月25日生，汉族，住江苏省建湖县登达花苑******号。
执行申请人：王孝华，女，1969年3月11日生，汉族，住江苏省射阳县新洋农场新农场三村**幢***室。
被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇城南路。
法定代表人：李硕，该公司董事长。
在本院执行王孝华与江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王海荣对本院（2016）苏0924执2356号执行裁定书及（2016）苏0924执2356号协助执行通知书查封江苏兴阳置业有限公司开发的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园15幢202室、15幢1606室、16幢1906室、17幢1503室、18幢202室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
王海荣称，要求解除本院（2016）苏0924执2356号执行裁定书及（2016）苏0924执2356号协助执行通知书对江苏兴阳置业有限公司名下的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园15幢202室、15幢1606室、16幢1906室、17幢1503室、18幢202室房屋的查封。事实和理由：2015年8月10日、2015年8月11日，江苏兴阳置业有限公司将其名下的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园15幢202室、15幢1606室、16幢1906室、17幢1503室、18幢202室房屋出售给王海荣，并已登记备案。
本院查明，2015年8月10日、2015年8月11日，江苏兴阳置业有限公司与王海荣签订商品房买卖合同，将其开发的位于江苏省射阳县合德镇海韵嘉园15幢202室、15幢1606室、16幢1906室、17幢1503室、18幢202室房屋出售给王海荣，办理了备案登记手续，建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司用江苏兴阳置业有限公司及其股东王漫飞差欠的其公司的借款抵冲了王海荣的购房款。
另查明，本院受理王孝华与江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案后，于2016年7月5日作出（2016）苏0924民初4414号民事调解：一、江苏兴阳置业有限公司偿还王孝华借款本金3200万元，及截止2016年6月23日的利息17370666.67元，合计49370666,67元，王孝华现只要求江苏兴阳置业有限公司偿还本金4930万元，并从2016年6月24日起至实际给付之日，以本金3200万元为基数，按照月利率2%支付利息，以上款项限江苏兴阳置业有限公司于2016年7月10日前偿还本金300万元，以后每月10日前偿还本金300万元直至上述款项全部还清，每期利随本清。李乃杰、王漫飞、朱振坤对江苏兴阳置业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；二、江苏兴阳置业有限公司对如有一期未按时足额支付，王孝华有权就剩余全部款项申请强制执行等。该调解书发生法律效力后，王孝华遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0924执2356号执行裁定：冻结、扣划被执行人江苏兴阳置有限公司、李乃杰、王漫飞、朱振坤银行账户上的存款人民币合计49300000元及相应的债务利息等。2017年8月17日，本院向射阳县不动产登记中心送达了（2016）苏0924执2356号协助执行通知书，查封了江苏兴阳置业有限公司名下的海韵嘉园15幢202室、15幢1606室、16幢1906室、17幢1503室、18幢202室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉房屋是江苏兴阳置业有限公司开发销售的商品房，王海荣与江苏兴阳置业有限公司之间的房屋买卖是商品房买卖关系。本案中，江苏兴阳置业有限公司将案涉房屋出售给王海荣，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，即本案中，王海荣与江苏兴阳置业有限公司签订了购房合同，交付了全部购房款，其异议符合排除执行的情形，故王海荣的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0924执2356号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初13号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人陈建华（曾用名陈建亮），男，1986年5月22日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体，住连云港经济技术开发区。被告人陈建华曾因犯抢劫罪，于2007年4月13日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯聚众斗殴罪，于2011年5月31日被该院判处有期徒刑三年三个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈建华犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指派检察长ＸＸ成出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2015年10月5日19时许，被告人陈建华与江苏（已判刑）至连云港经济技术开发区猴嘴街道农业银行路边，因琐事与被害人孙某发生口角，后被告人陈建华和江苏用拳脚对被害人孙某进行殴打，导致其左侧肋部、面部、左某和口腔受伤。经鉴定，被害人孙某左侧5、6、7肋骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明，被告人陈建华已赔偿被害人孙某损失并取得孙某谅解。
上述事实，被告人陈建华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、收条、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，同案犯江苏的供述，未出庭证人朱某1、朱某2、房某的书面证言，被害人孙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建华伙同江苏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人陈建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈建华刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈建华归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、对社会的危害程度以及被告人悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈建华刑期自2017年9月28日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋金林
二〇一八年二月六日
书记员 胡砚艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5638号
原告刘素花，女，1974年12月8日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
被告董素娥，女，1945年5月27日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
委托诉讼代理人：袁庆文，男，1977年2月9日生，汉族，农民，初中文化，住山西省大同市城区。系董素娥之子。
原告刘素花诉被告董素娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘素花、被告董素娥及其委托诉讼代理人袁庆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计7319.8元（详见赔偿清单）。事实与理由：2017年6月19日20时许，在乡××村，原被告因邻里琐事发生纠纷，先是吵骂后被告对原告进行厮打，原告伤情经濮阳县公安局人体损伤鉴定为轻微伤，濮阳县公安局出具行政处罚决定书对被告以故意伤害为理由罚款500元，原告的各项损失共计7319.8元，现被告拒不赔付原告医疗费等费用，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所求。
被告董素娥辩称，我与原告于2017年6月19日20时许发生争吵，进而相互厮打属实，因我把家里的树枝放到共用胡同里，原告无故把树枝挪走，说是占原告的地方了，原告最早占领共用胡同导致我家没法出行，我都70多岁了，原告整天出口辱骂我，我实在忍无可忍，才与原告发生争执的，后派出所处理时在没给原告腿部进行拍照的情况下就认定原告构成轻微伤，并对我进行罚款500元，我对此不服。原告先在白堽乡卫生院住了一天，派出所不让原告转院，原告非得转到濮阳县人民医院治疗，实际上原告就住了七八天时间，但病历显示住了十几天，原告存在挂床现象。我左胳膊也被原告用砖头砸伤了，现在还有淤青，我也构成了轻微伤，派出所对我进行了罚款500元属实，但也对原告进行了罚款500元的行政处罚，原告根本就没有明伤，竟然构成了轻微伤，明显属于伪造，原告想讹我钱，××也犯了，××，我不住院不找原告的事就不错了，原告反而告我，原告才40多岁，我70多岁了怎么可能打得过原告，我是为了省事才没有住院治疗，没有想到原告反而起诉我要医疗费，总之，我是不会给原告一分钱的。
经审理查明，濮阳县公安局行政处罚决定书查明2017年6月19日20时左右，原、被告在乡××村因邻里纠纷发生吵骂，进而厮打，双方均有受伤，经鉴定，刘素花腿部的伤构成轻微伤，董素娥胳膊处的伤构成轻微伤。2017年8月3日，濮阳县公安局分别对董素娥、刘素花作出濮县公（白）行罚决字[2017]10001号、[2017]10000号行政处罚决定书，分别对二人作出了罚款500元的行政处罚。原告于受伤当晚在乡卫生院进行治疗，花去医疗费67.5元。2017年6月20日转至濮阳县人民医院进行住院治疗，被诊断为“头外伤、全身多处软组织伤”，并于2017年7月3日出院，共住院13天，共花去医疗费3464.09元。
另查明，2016年度河南省农业职工年平均工资为34941元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33857元。
以上事实有原、被告陈述，濮阳县公安局询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书，原告住院病历、医疗费票据等证据相互印证、予以证实。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告双方系近邻关系，本应和睦友好相处，因琐事发生矛盾后也应友好协商或通过有关组织妥善解决，双方却相互辱骂进而厮打，实属不该。原、被告相互厮打均致使对方构成轻微伤，均被公安机关以故意伤害处以罚款伍佰元的行政处罚，双方在此纠纷中过错程度相当，原告受伤造成的经济损失，双方应承担同等的民事责任。
关于原告各项损失范围及金额，本院根据相关证据予以确定。医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持3531.59元，被告庭审中提出对原告非外伤治疗费用不予认可，但未举证证明哪些药物用于非外伤治疗，又未申请相关鉴定，故对被告该陈述，本院不予采信；护理费，经计算应为1205.87元（33857元/年÷365天×13天）；误工费，经计算为1244.48元（34941元/年÷365天×13天）；营养费，经计算为260元（20元×13天）；住院伙食补助费，经计算为650元（50元×13天）；交通费，原告未提供票据证明，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持150元。上述各项损失合计7041.94元。被告赔偿原告的数额为3520.97元（7041.94元×50%）。案经调解无果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告董素娥于判决生效后十日内赔偿原告刘素花医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项费用共计3520.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各自承担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 马传聪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李盼超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1116号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：曹小刚，男，1982年1月7日生，住宝鸡市金台区。
原告孙敏与被告曹小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告曹小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金13557.70元，并按年利率24%支付自2015年8月16日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月9日签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，借款期限自2014年11月15日至2016年4月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约定已清偿部分借款本息，但此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告曹小刚未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、工商银行交易清单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，借款期限自2014年11月15日至2016年4月15日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，2014年10月17日，原告通过其工商银行账户向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息9期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
20000
|
3%
|
600
|
1587.11
|
987.11
2
|
19012.89
|
3%
|
570.39
|
1587.11
|
1016.72
3
|
17996.17
|
3%
|
539.89
|
1587.11
|
1047.22
4
|
16948.95
|
3%
|
508.47
|
1587.11
|
1078.64
5
|
15870.31
|
3%
|
476.11
|
1587.11
|
1111
6
|
14759.31
|
3%
|
442.78
|
1587.11
|
1144.33
7
|
13614.98
|
3%
|
408.45
|
1587.11
|
1178.66
8
|
12436.32
|
3%
|
373.09
|
1587.11
|
1214.02
9
|
11222.30
|
3%
|
336.67
|
1587.11
|
1250.44
9971.86
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹小刚于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金9971.86元，并以9971.86元为本金，按年利率24%支付自2015年8月16日至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告曹小刚承担，其余165元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一八年四月十一日
书记员 刘东洋
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异32号
申请执行人戈志刚，男，1963年10月10日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被执行人闫胜军，男，1963年9月24日出生，汉族，住河间市。
被执行人王宏彦，男，1966年10月1日出生，汉族，住河间市。
第三人河北新宝丰电线电缆有限公司。住所地：河间市景河镇双塔村。
法定代表人李双廷，该公司董事长。
本院在执行戈志刚与闫胜军、王宏彦民间借贷纠纷一案中，第三人河北新宝丰电线电缆有限公司于2017年12月1日，向申请执行人戈志刚书面承诺，愿以本公司的全部资产及到期债权，代闫胜军本人履行任丘市人民法院（2017）冀0982民初3578号民事判决书确定闫胜军的还款义务。但至今被执行人未履行还款义务。现申请执行人戈志刚申请追加河北新宝丰电线电缆有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人河北新宝丰电线电缆有限公司为（2018)冀0982执277号案的被执行人。第三人河北新宝丰电线电缆有限公司应在本裁定生效之日起向戈志刚履行本院（2017）冀0982民初3578号民事判决书所确定的义务。
如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年四月二十四日
书记员 田 骥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1876号
罪犯周立新，男，1969年6月10日出生于山东省德州市夏津县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年6月6日作出（2001）德中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人周立新犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。附带民事赔偿3000元。山东省高级人民法院于2001年9月9日作出（2001）鲁刑一复字第103号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年2月2日作出(2004)鲁刑执字第0099号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2006年7月25日作出(2006)鲁刑执字第0737号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯周立新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周立新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯周立新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周立新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周立新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年7月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
〇一八年三月十九日
书记员 李 力
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3822号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：段艳清，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告段艳清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执240号
申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省康县。
法定代表人肖志敏，任董事长。
被执行人崔自勤，住甘肃省康县。康县嘴台信用社主任。
本院受理的申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司与被执行人崔自勤合同纠纷一案，因被执行人崔自勤未能按照本院于2016年6月3日作出的（2016）甘1224民督3号支付令的内容，在收到支付令之日起15日内向申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司支付贷款50000元，经申请人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司申请，本院于2016年9月28日立案执行。
本案执行过程中，经查，被执行人崔自勤在省信用合作联社咀台分社开有银行账户，执行人员于2016年8月29日从省信用合作联社咀台分社划拨来被执行人崔自勤的账户内存款11415.37元，申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司领完上述款项后，就剩余执行款双方达成了执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请，不再请求本院强制执行甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民督3号支付令的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民督3号支付令内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执240号
申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省康县。
法定代表人肖志敏，任董事长。
被执行人崔自勤，住甘肃省康县，康县嘴台信用社主任。
本院于2016年6月3日作出的（2016）甘1224民督3号支付令已发生法律效力，被执行人崔自勤应于收到支付令之日起15日内向申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司支付贷款50000元、负担案件申请费350元；并承担本案申请执行费650元，以上共计51000元。但被执行人崔自勤至今未履行生效支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔自勤在省信用合作联社康县联社咀台分社账号为6xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户存款11415.37元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏远军
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘丽琴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2588号
申请执行人朱理遒，男，1973年10月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1680号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱理遒于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币5440元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱理遒依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1680号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2588号申请执行人朱理遒，男，1973年10月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1680号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱理遒于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币5440元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱理遒依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1680号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第281号
原告：王仁珍，女，1957年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，组织机构代码：60913280-4，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告王仁珍诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王仁珍的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁珍起诉称：原告给被告杭州富康球拍有限公司做球拍穿线，被告未支付报酬80105元。现原告诉请判令：一、被告支付原告报酬80105元；二、本案受理费由被告负担。
原告王仁珍为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的穿线工资结欠情况1份，用以证明结欠报酬情况。
2、欠条1份，用以证明被告结欠原告2014年报酬的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告王仁珍提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告王仁珍为被告杭州富康球拍有限公司完成球拍穿线工作，被告未支付原告报酬80105元。
本院认为：原告王仁珍与被告杭州富康球拍有限公司之间的合同关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付报酬80105元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告王仁珍报酬80105元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈佳男
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初97号
原告刘守银，男，1963年9月生，汉族，住石城县。
被告刘印和，男，1973年10月生，汉族，住石城县。
被告张荣香，女，1974年11月生，汉族，住石城县。
原告刘守银与被告刘印和、张荣香民间借贷纠纷一案，原告于201８年１月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于201８年４月３日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告以做钢筋水泥生意、做工程需要资金为由向我借款，在被告家通过刷卡的方式向被告支付6万元借款，被告出具借条。2016年1月27日，被告向原告支付了２万元利息及归还１万元本金后，重新出具了5万元本金的借条，约定按每月850元计息，利息一年一结清。借款到期后，被告未归还分文本息，原告多次追索无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金５万元及利息（自2016年1月27日起至款清之日止按每月850元计息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘印和、张荣香未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告因资金周转需要向原告借款，并于2016年1月27日共同向原告出具5万元的借条一份，双方约定按月支付利息捌佰伍拾元（月利率1.7%），借期一年，到期还本付息，并注明：如需急用，本金利息在十日内一次还清。借款到期后，两被告未归还原告分文本息，故原告诉至法院，请求两被告归还原告借款5万元及其利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告刘印和、张荣香一直未清偿原告借款，应依法履行还款义务；司法解释规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方约定的利率未超出法律规定，故对原告的利息诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘印和、张荣香应归还原告刘守银借款5万元并按月利率1.7%支付自2016年1月27日起至款清之日止的利息。限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告刘印和、张荣香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 温小华
人民陪审员 温燕勤
二〇一八年四月三日
书 记 员 汪林云
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初545号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷，男。
委托诉讼代理人：刘海萍，女。
被告：武成乐，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告武成乐（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人刘海萍到庭参加诉讼，被告武成乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡消费本金7857.59元、费用（含滞纳金等）560.43元、利息2239.02元，以上合计本息10657.04元（利息暂计算至2017年12月31日，以后产生的费用、利息等按合同约定计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请信用卡，原告于2016年7月22日核准了被告的申请并向被告发卡。但从2016年9月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金7857.59元、费用（含滞纳金等）560.43元、利息2239.02元，合计10657.04元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告武成乐未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理信用卡。原告经审查后核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××14，额度为8000元的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告使用该信用卡后经常发生拖欠，截止至2018年5月9日，被告共欠原告本金7856.59元、费用560.43元、利息2863.85元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、被告身份证复印件、被告个人住房公积金查询结果、交易明细、账单查询情况、原告陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，并由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武成乐在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金7856.59元、费用560.43元、利息2863.85元（利息及费用算至2018年5月9日，此后的利息及费用按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告武成乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一八年五月十日
书记员 汪 澜