wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5647号上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区明因路1号。法定代表人：程云，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办事处）因与被上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）清算责任纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桥林街道办事处上诉请求：撤销一审判决，改判驳回枫嘉公司一审诉请，并由枫嘉公司承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一、原审法院认定事实与适用法律均不正确。原江浦县新颖加工厂（以下简称新颖加工厂）是集体所有制企业法人，并非依据《公司法》设立的公司，所以不适用《公司法》及其司法解释的相关规定，应由《民法通则》进行调整。《民法通则》第四十七条规定：企业法人解散，应当成立清算组织进行清算，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关成立清算组织进行清算。原江浦县新颖加工厂被吊销营业执照并不等于被撤销，也并不必然导致解散，吊销营业执照针对的是企业营业资格而非法人独立资格，所以并未出现法定的清算事由。枫嘉公司辩称，一、原审认定事实正确。新颖加工厂自2002年11月25日被工商部门吊销营业执照，已长期歇业，出现解散事由，桥林街道办事处作为其主管部门应当履行其法定清算义务。新颖粮油厂虽为集体所有制企业，但其被吊销营业执照后，长期处于歇业状态，企业人员下落不明，根据《企业登记管理条例》第二十条“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记”、第二十一条“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件”、第二十二条“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满6个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视同歇业”的规定，新颖加工厂歇业后应当办理注销手续，而企业在注销之前必须进行清算并提交清算报告，故新颖加工厂己经出现解散事由。二、原审适用法律正确。根据《民法通则》第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行的意见（试行）》第五十九条，《企业登记管理条例》第三条以及《公司法》第一百八十三条均有规定，新颖加工厂被吊销营业执照和歇业状态均属于企业解散事由，桥林街道办事处应成立清算组进行清算。同时，根据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》【法（研）复(1987)33】号“行政单位开办的企业、公司停办后，应由直接批准业务主管部门负责清理，企业、公司所负债先由企业、公司的财产清偿，不足部分由直接批准开办企业的业务主管部门或者由开办公司的呈报单位负责清偿”的规定，新颖加工厂停办后，桥林街道办事处负责清理、清算，其应承担相应的清偿责任。枫嘉公司向一审法院起诉请求：一、桥林街道办事处对新颖加工厂承担清算责任，并以清算所得财产在10000元范围内清偿枫嘉公司的债务；二、桥林街道办事处承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与新颖加工厂债权转让合同纠纷一案，经一审法院审理，作出（2010）浦商初字第509号民事判决书，判令新颖加工厂给付长城公司南京办借款3800000元及利息23910.37元，合计403910.37元，并承担案件受理费3759元。该判决生效后，长城公司南京办向浦口区人民法院申请强制执行，因新颖加工厂无可执行财产，该院作出（2011）浦执字第1087号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2013年3月1日，长城公司南京办与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将债权转让给枫嘉公司。2014年10月13日，长城公司南京办与枫嘉公司通过江苏科技报联合发布公告，履行债权转让通知义务，并对本案债权进行催收。根据新颖加工厂工商资料显示，该加工厂系陡岗乡综合厂于1997年5月7日经陡岗乡人民政府同意设立，1997年更名为新颖加工厂。该厂的主管部门为陡岗乡人民政府。2000年4月，撤销陡岗乡建制，其辖区并入桥林镇，即本案被告成为新颖加工厂的主管单位。新颖加工厂于2002年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，出现解散事由，至今未清算。一审法院认为，枫嘉公司对新颖加工厂的债权已经生效法律文书确认，新颖加工厂应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因新颖加工厂已被工商部门吊销营业执照，出现法定的解散事由，桥林街道办事处作为新颖加工厂的主管部门，负有成立清算组对新颖加工厂进行清算的义务，对枫嘉公司主张对新颖加工厂进行清算的诉请，一审法院应予支持。桥林街道办事处抗辩新颖加工厂未出现法定清算事由，无法律依据，一审法院不予采纳。枫嘉公司要求桥林街道办事处以清算财产在10000元范围内对枫嘉公司承担清偿责任，因尚未清算，对新颖加工厂债权债务尚不清楚，故是否能够清偿尚不清楚，对枫嘉公司的该项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处于判决生效之日起十日内对江浦县新颖粮油厂进行清算，并于六个月内清算完毕。二、驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由桥林街道办事处负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事案件包括民事诉讼类案件和民事非诉讼类案件，人民法院审理两类案件的程序有所不同。清算案件性质上属于民事非诉讼案件，类似于破产案件，在解决程序上不同于普通的民事诉讼案件。本案中，枫嘉公司主张桥林街道办事处对新颖加工厂进行清算、并以清算所得清偿债务，提起的系普通民事诉讼，选择救济的路径不当，一审法院应不予受理，枫嘉公司可通过强制清算程序解决其债权债务问题。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初178号民事判决；二、驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的起诉。枫嘉公司预缴的一审案件受理费80元，由一审法院予以退回。桥林街道办事处预缴的二审案件受理费80元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  周毓敏二〇一七年九月七日书记员  唐姮鑫
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初42号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人徐振华，男，1980年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化，工程师，家住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月11日被余干县公安局刑事拘留，2月21日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2月22日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人徐振华犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员陈明文出庭支持公诉，被告人徐振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日6时30分许，被告人徐振华驾驶未年检的赣Ａ×××××五菱牌小型普通客车从南昌回鄱阳途径昌万公路66KM+400M（余干县洪家嘴乡石岭村）路段时，未确保安全行驶，碰撞到无证驾驶泰利牌三轮电动车的盛某1，致盛某1当场死亡。事故发生后，徐振华拨打了110报警电话并在现场等候交警处理。经交警部门认定，徐振华负事故的主要责任，盛某1负事故的次要责任。
案发后，徐振华家属与盛某1的儿子盛某2、妻子甘细九达成和解协议，徐振华家属共赔偿盛某1一方经济损失13.5万元。盛某2对徐振华的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐振华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某2的证言，机动车驾驶证、行驶证信息查询，责任事故认定书，现场勘验检查笔录，现场照片，事故现场图，接处警登记表，协议书，谅解书，死亡原因鉴定，机动车属性鉴定，车辆痕迹鉴定，车辆技术性能鉴定，车速鉴定，酒精测试单，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振华驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐振华拨报警电话并在现场等待交警处理，到案后又如实自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人家属赔偿了被害人家属经济损失，被告人取得被害人家属的谅解，亦可酌情处罚处罚。根据被告人徐振华的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人徐振华予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年四月九日
书记员 彭丽珍
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第558号
申请执行人孟忠义，男，1964年4月14日生，汉族，泽州县大阳镇人。
被执行人段玉晋，男，1978年5月25日生，汉族，泽州县犁川镇人。
孟忠义与段玉晋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出(2015)泽民初字第801号民事调解书，调解内容为：被告段玉晋欠原告孟忠义工程款26万元，同意在2015年10月底之前还清；被告段玉晋负担本案诉讼费1850元。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人段玉晋送达执行通知书。对被执行人段玉晋实施了银行账户、车辆、房产、股权等执行措施。经本院调查，被执行人段玉晋现无可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权261850元及利息。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)泽执字第558号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到
裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一六年四月六日
书记员 王红利
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7963号
原告：林森，男，1971年6月2日，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张雪，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市河东区。
原告林森与被告张雪居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告中介费定金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告得知天津市津南区碧桂园逸彩庭院有楼盘销售便前往售楼处了解情况，在售楼处被告自称是该楼盘的销售人员，可以提供楼盘在销的房源，同时向原告解答楼盘的销售情况，并带原告参观了多套样板间。后原告与被告联系确定购买该小区32-1-601房屋，成交价约为8500元/㎡，并承诺2016年10月份可以签订房屋买卖合同和交房，但被告提出因为房源紧张必须先交纳定金。经与被告协商，原告向被告预交定金10000元。后原告多次与被告联系办理房产合同签订等手续，均未果。后原告从开发商处得知该处楼盘已无房源，被告亦以各种理由告知原告无法退还定金。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住在天津市河东区，而合同履行地在津南区，因此本案应移送河东区人民法院或津南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告已向本院提交其经常居住地为天津市河东区的证据，而合同履行地亦不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张雪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛舒雅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3156号
原告：马艳梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被告：郝野，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
原告马艳梅与被告郝野房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳梅及其委托诉讼代理人曹锋到庭参加诉讼，被告郝野经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马艳梅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁合同》于2017年1月25日解除；2、判令被告支付拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)11880元；3、判令被告结清使用期间的水、电、煤等费用；4、判令被告支付2017年1月26日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按照月租金标准计算；5、判令被告支付违约金10800元；6、判令被告立即迁出上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)并返还原告。事实和理由：涉案房屋系原告以及丈夫、女儿、婆婆共有的房屋，2016年3月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租使用涉案房屋。合同签订后，原告依约交付房屋，被告租金目前支付至2016年12月22日，后经多次催讨，被告均拒绝支付。此外，经户籍警上门核实，被告还将涉案房屋转租多人居住使用。被告的行为已违反合同约定，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
被告郝野未到庭答辩。
经审理查明，涉案房屋产权系案外人张1、张2、钱某某及原告马艳梅共同共有。2016年3月11日，原、被告就涉案房屋签订《租赁合同》，约定被告向原告承租使用涉案房屋，租赁期限自2016年3月23日至2021年3月22日；月租金为10800元，押金10800元，每三个月结算一次，提前七天支付下期房租；乙方(被告)在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费，费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方(原告)；乙方应按合同的约定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，房屋内设施应按无主处理，未经甲方同意，乙方不能改变所有租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金10800元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，原告按约交付房屋。后因被告未按约支付房租，原告经多次催讨未果，遂于2017年1月21日通过EMS快递形式向被告发函，告知因其拖欠租金及将房屋转租多人的行为，原告通知被告解除合同，并将以诉讼形式追究被告法律责任。该份解除函被告于2017年1月22日签收。
另查明，被告租金已实际支付至2016年12月22日。
庭审中，案外人张1、张2、钱某某向本院提供《委托书》，表明由原告作为代理人办理涉案房屋出租相关事宜。原告表示，被告的违约行为给原告造成了损失，且涉案房屋物品尚未办理交接，故押金不要求在本案一并处理。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《租赁合同》、《函》及EMS寄件单及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定，被告应按时支付租金及其他费用，如有拖欠，原告有权收回房屋。被告逾期支付租金，并经原告多次催讨仍未支付显属违约，原告据此要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告于2017年1月21日向被告发出解除函，被告于1月22日签收，故原、被告签订的《租赁合同》于2017年1月22日解除。因被告租金实际支付至2016年12月22日，原告要求被告支付合同解除前尚拖欠的租金于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，故本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。合同解除后，因被告未将房屋返还原告，即应承担房屋使用费，房屋使用费的数额可参照双方关于租金的约定。根据合同约定，若被告违约，还应支付违约金10800元，该项诉请本院予以支持。根据合同约定，水、电、煤等公用事业费由承租人支付，原告要求被告支付房屋使用期间公用事业费的诉讼请求本院予以支持，该笔费用以实际发生为准。原告不要求押金在本案一并处理，本院予以准许。被告郝野经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马艳梅与被告郝野就上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》于2017年1月22日解除；
二、被告郝野应于本判决生效之日起十日内将上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告马艳梅；
三、被告郝野应于本判决生效之日起十日内给付原告马艳梅租金人民币10800元；
四、被告郝野应于本判决生效之日起十日内给付原告马艳梅房屋使用费(自2017年1月23日起算，至被告郝野实际返还房屋日止，按每月人民币10800元计算)；
五、被告郝野应于本判决生效之日起十日内结清上述房屋内发生的水、电、煤等公用事业费(按实结算至返还房屋日止)；
六、被告郝野应于本判决生效之日起十日内给付原告马艳梅违约金人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告郝野负担(原告已预付)。
本案案件受理费人民币367元，由被告郝野负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
人民陪审员 王进英
人民陪审员 戴可珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初718号
原告张家口天人物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区西河沿南路111号1号楼。
法定代表人杨晓勇。
委托代理人吕兴杰，该公司法律顾问。
被告宋某。
原告张家口天人物业服务有限公司（以下简称天人公司）诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告天人公司的委托代理人吕兴杰、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天人公司诉称：2010年10月，原被告签订物业服务合同，约定原告为被告所有的位于张家口高新区清水河南路81号名仕乐居商住小区5-3-201号房产提供物业服务，该房产建筑面积104.6平方米，服务费按建筑面积计算，标准为0.9元/平方米/月。自2014年始，被告拒交物业服务费，至2016年计3年合计欠交物业服务费104.6㎡×0.9元/月/㎡×12个月×3=3389元，经原告催交无果，无奈，诉至法院，请求判令被告支付物业费3389元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付违约金1719.86元，并明确具体计算方式为：2014年度欠付物业费违约金1130元×941天（2013年11月1日至2016年6月8日）×1‰=1063.33元；2015年度欠付物业费违约金1130元×581天（2014年11月1日至2016年6月8日）×1‰=656.53元。
被告宋某辩称：我欠原告方五年物业费，不是原告所述的欠三年物业费。2010年12月入住该小区，2011年4月29日我家被盗，被盗财产损失合计46000元，财产被盗与物业公司有直接关系，门窗有质量问题，安保不到位，原告不许装护窗，造成家中被盗。对于原告方主张的房屋面积104.6平米没有异议，房屋是我本人的，对于原告主张的物业费计算方式没有异议，对于原告主张的违约金不认可。物业公司占用业主公用部分，租给广告公司，预估广告收益每年30万元左右。
经审理查明：原告天人公司（甲方）与被告宋某（乙方）签订前期物业管理服务协议，双方约定乙方所购商品住宅为5-3-201，建筑面积为104.6平方米，乙方交纳费用时间为每年10月1日至10月31日，住宅暂按建筑面积每月每平米1.10元，物业管理服务费用标准按河北省张家口市物价批准文件调整。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰/天交纳违约金（违约金按政府有关规定执行）。双方另对权利、义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等事项进行了约定。另，被告提供张家口市公安局高新分局出具的接受刑事案件回执单及立案告知书欲证明家中被盗的事实。
上述事实有原告提供的前期物业管理服务协议、被告提供的张家口市公安局高新分局出具的接受刑事案件回执单、立案告知书及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告系具有独立法人资质的物业服务公司，其与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约、诚信履行各自义务。现原告起诉要求被告支付2014年度至2016年度的物业费3389元，并明确了收费标准及具体计算方式，被告对所欠付物业费的事实及物业费的计算方式均不持异议，因双方约定交纳费用时间为每年10月1日至10月31日，故对于原告主张的2016年度物业费，未至交费期限，尚不具备主张条件，对于2014年度及2015年度的物业费即104.6㎡×0.9元/月/㎡×12个月×2=2259.36元，被告应予以给付原告。因被告未依约给付原告物业费，属违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张按照约定每日1‰标准计算至2016年6月8日的违约金，因该违约金标准明显过高，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算违约金，即2014年度欠付物业费至2016年6月8日的违约金为111.35元，2015年度欠付物业费至2016年6月8日的违约金为40.86元，合计为152.21元。关于被告提出因原告不许其安护窗造成家中财物被盗及原告占用业主公用部分对外租用收益等意见，被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告张家口天人物业服务有限公司2014年度、2015年度物业费2259.36元及违约金152.21元，合计人民币2411.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担12元，原告承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一六年六月十四日
书记员 聂光峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异389号
异议人（利害关系人）：武汉庙山投资集团有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区邬树村村委会办公楼3楼。
法定代表人：林友军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘文军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：罗国华，男，1959年6月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：融天建设工程有限公司；住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，该公司董事长。
本院在执行申请人罗国华与融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）民间借贷纠纷一案中，异议人武汉庙山投资集团有限公司（以下简称庙山公司）于2018年3月26日对本院作出的（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人庙山公司称，关于罗国华与融天公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日向异议人送达了（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人融天公司享有的工程款，停止向融天公司支付款项3500万元。异议人认为本院要求协助执行的事项超出其范围且违反法律规定，特向本院提出执行异议。事实和理由：1、欠付工程款数额不明确。2015年1月12日，异议人与融天公司签订《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》，由融天公司承建异议人开发的大花山社区5#、6#楼和P4配电房，合同采取固定总价包干，包干价为88,941,820.65元。截止目前，因设计单位未办理相关手续，尚未办结工程质量竣工验收手续，工程竣工结算亦未正式办理，工程款已付款71,153,456.52元，占包干价的80%，按照上述合同约定余款的付款时间为办理工程备案证后15天内支付总价的10%和预留总价10%质保金（工程竣工之日起满2年后15天内支付）。但由于未完成工程竣工结算审计，欠付工程款具体数字目前无法确定。2、债权主体不明。本院下达上述执行裁定书和协助执行通知书后，吴志刚以实际施工人的名义向本院提出执行异议，主张其有权要求异议人在欠付工程款的范围内承担责任，如此，上述施工合同因存在挂靠行为而无效，相关的结算约定亦无效，或据实结算或按约定结算，直接导致异议人与融天公司的债权债务金额无法确定。3、冻结和停止支付的3500万元远大于上述工程的应付款项，明显超出异议人协助执行范围。4、确定冻结和停止支付款项3500万元没有任何事实依据，没有依法行使向有关单位查询被执行人财产情况的权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。5、依据上述事实，异议人欠付的工程款应理解为均未到期，依据法【2011】195号文第13条的规定，对未到期债权只能进行保全，本院下达的上述执行裁定书有违法之嫌。据此，请求本院撤销（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书。异议人向本院提交《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》、付款凭证、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据。
本院查明，罗国华与融天公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）鄂01民初1271号民事判决书，判决融天公司于本判决生效之日起十日内向罗国华偿还借款本金1,925.22万元及利息（截止到2016年2月24日的利息1,318.84万元；从2016年2月25日至本案所涉借款本金1,925.22万元清偿之日止的利息按照：本金1,925.22万元，年利率24%计算）。其后，融天公司上诉至湖北省高级人民法院，该院于2017年11月29日作出（2017）鄂民终3037号民事判决书，对一审（2016）鄂01民初1271号民事判决予以撤销，并判决融天公司于该判决生效之日起十日内向罗国华偿还下欠的借款本金19252200元及利息1004002.5元，并支付以19252200元为基数按年利率24%计付自2014年8月26日起至本金还清之日止的利息。
判决生效后，罗国华向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日以（2017）鄂01执2303号立案执行。执行过程中，本院于2018年1月16日分别向融天公司和罗国华作出（2017）鄂01执2303号报告财产令和（2017）鄂01执2303号提供被执行人财产状况通知书。其后，申请执行人罗国华向本院提交融天公司多处中标工程项目等财产线索，中标价共计14亿元。其中包括庙山大花山社区建设项目D1地块2、3、4标段（施工），该项目的中标信息载明业主单位为庙山公司，中标价为10,206万元。本院于2018年1月26日作出（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人融天公司享有的工程款，停止向其支付款项3500万元；并于当日向庙山公司在内的六家单位作出（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书。
另查明，2015年1月12日，庙山公司与融天公司签订《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》，协议约定庙山公司将位于江夏区庙山管委会普安村的江夏区庙山大社区项目（D1-3标段）中的建筑、结构及水电安装工程发包给融天公司，合同总造价为88,941,820.65元。
本院认为，本案的争议焦点是本院（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书是否符合法律规定。
首先，法院可以冻结被执行人的到期债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，根据融天公司与庙山公司签订的《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》，融天公司对庙山公司享有债权。本院有权对被执行人融天公司对庙山公司享有的工程款依法予以冻结，并通知庙山公司协助履行。同时，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，即使案涉债权系被执行人的未到期债权，执行法院亦可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。根据上述法律规定，即便案涉工程款未到期，亦不影响法院依法冻结该笔工程款。故庙山公司所提异议请求，于法无据，本院不予支持。
其次，庙山公司关于欠付工程款数额不明确、债权主体不明、债权未到期的异议理由系针对案涉到期债权提出的异议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中庙山公司对案涉到期债权提出书面异议，本院对该异议依法不予审查，并不得对庙山公司强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
不对武汉庙山投资集团有限公司强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月三十日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异389号异议人（利害关系人）：武汉庙山投资集团有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区邬树村村委会办公楼3楼。法定代表人：林友军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘文军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。申请执行人：罗国华，男，1959年6月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：融天建设工程有限公司；住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，该公司董事长。本院在执行申请人罗国华与融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）民间借贷纠纷一案中，异议人武汉庙山投资集团有限公司（以下简称庙山公司）于2018年3月26日对本院作出的（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人庙山公司称，关于罗国华与融天公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日向异议人送达了（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人融天公司享有的工程款，停止向融天公司支付款项3500万元。异议人认为本院要求协助执行的事项超出其范围且违反法律规定，特向本院提出执行异议。事实和理由：1、欠付工程款数额不明确。2015年1月12日，异议人与融天公司签订《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》，由融天公司承建异议人开发的大花山社区5#、6#楼和P4配电房，合同采取固定总价包干，包干价为88,941,820.65元。截止目前，因设计单位未办理相关手续，尚未办结工程质量竣工验收手续，工程竣工结算亦未正式办理，工程款已付款71,153,456.52元，占包干价的80%，按照上述合同约定余款的付款时间为办理工程备案证后15天内支付总价的10%和预留总价10%质保金（工程竣工之日起满2年后15天内支付）。但由于未完成工程竣工结算审计，欠付工程款具体数字目前无法确定。2、债权主体不明。本院下达上述执行裁定书和协助执行通知书后，吴志刚以实际施工人的名义向本院提出执行异议，主张其有权要求异议人在欠付工程款的范围内承担责任，如此，上述施工合同因存在挂靠行为而无效，相关的结算约定亦无效，或据实结算或按约定结算，直接导致异议人与融天公司的债权债务金额无法确定。3、冻结和停止支付的3500万元远大于上述工程的应付款项，明显超出异议人协助执行范围。4、确定冻结和停止支付款项3500万元没有任何事实依据，没有依法行使向有关单位查询被执行人财产情况的权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。5、依据上述事实，异议人欠付的工程款应理解为均未到期，依据法【2011】195号文第13条的规定，对未到期债权只能进行保全，本院下达的上述执行裁定书有违法之嫌。据此，请求本院撤销（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书。异议人向本院提交《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》、付款凭证、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据。本院查明，罗国华与融天公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）鄂01民初1271号民事判决书，判决融天公司于本判决生效之日起十日内向罗国华偿还借款本金1,925.22万元及利息（截止到2016年2月24日的利息1,318.84万元；从2016年2月25日至本案所涉借款本金1,925.22万元清偿之日止的利息按照：本金1,925.22万元，年利率24%计算）。其后，融天公司上诉至湖北省高级人民法院，该院于2017年11月29日作出（2017）鄂民终3037号民事判决书，对一审（2016）鄂01民初1271号民事判决予以撤销，并判决融天公司于该判决生效之日起十日内向罗国华偿还下欠的借款本金19252200元及利息1004002.5元，并支付以19252200元为基数按年利率24%计付自2014年8月26日起至本金还清之日止的利息。判决生效后，罗国华向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日以（2017）鄂01执2303号立案执行。执行过程中，本院于2018年1月16日分别向融天公司和罗国华作出（2017）鄂01执2303号报告财产令和（2017）鄂01执2303号提供被执行人财产状况通知书。其后，申请执行人罗国华向本院提交融天公司多处中标工程项目等财产线索，中标价共计14亿元。其中包括庙山大花山社区建设项目D1地块2、3、4标段（施工），该项目的中标信息载明业主单位为庙山公司，中标价为10,206万元。本院于2018年1月26日作出（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人融天公司享有的工程款，停止向其支付款项3500万元；并于当日向庙山公司在内的六家单位作出（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书。另查明，2015年1月12日，庙山公司与融天公司签订《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》，协议约定庙山公司将位于江夏区庙山管委会普安村的江夏区庙山大社区项目（D1-3标段）中的建筑、结构及水电安装工程发包给融天公司，合同总造价为88,941,820.65元。本院认为，本案的争议焦点是本院（2017）鄂01执2303号之一执行裁定书和（2017）鄂01执2303号之一协助执行通知书是否符合法律规定。首先，法院可以冻结被执行人的到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，根据融天公司与庙山公司签订的《江夏区庙山大社区项目建设工程主体建筑安装（D1-3标段）施工合同补充协议》，融天公司对庙山公司享有债权。本院有权对被执行人融天公司对庙山公司享有的工程款依法予以冻结，并通知庙山公司协助履行。同时，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，即使案涉债权系被执行人的未到期债权，执行法院亦可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。根据上述法律规定，即便案涉工程款未到期，亦不影响法院依法冻结该笔工程款。故庙山公司所提异议请求，于法无据，本院不予支持。其次，庙山公司关于欠付工程款数额不明确、债权主体不明、债权未到期的异议理由系针对案涉到期债权提出的异议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中庙山公司对案涉到期债权提出书面异议，本院对该异议依法不予审查，并不得对庙山公司强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：不对武汉庙山投资集团有限公司强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月三十日法官 助理  马春燕书 记 员  彭 芳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审11号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨长运，男，1980年10月28日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭学举，女，1982年9月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第811号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月27日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第811号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第811号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第811号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审11号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨长运，男，1980年10月28日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭学举，女，1982年9月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第811号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月27日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第811号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第811号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第811号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初1270号
原告陈林霞，男，1983年12月5日出生，汉族，湖北省京山县人，现住。
被告黄作友，男，1981年8月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
本院在审理原告陈林霞与被告黄作友承揽合同纠纷一案中，原告陈林霞于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈林霞负担。
审判员 袁慧环
二〇一七年十月十九日
书记员 李芳英
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2501号
原告：九江广播电视报社，住所地九江市浔阳区长虹大道84号，组织机构代码49142126-3。
法定代表人：周三友，总经理。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211429910。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511197190。
被告：九江众泰新都市传媒有限公司，住所地九江市长虹大道84号，统一社会信用代码91360402MA35F3H139。
法定代表人：张星明。
原告九江广播电视报社与被告九江众泰新都市传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理
原告广电报社向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付承包费162000元及利息4247.77元，合计166247.77元（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利息标准计算，自2016年12月1日起计算至2017年7月7日，实际应计算至款项付清之日）。事实与理由：2015年8月1日，原、被告就《九江广播电视报》经营业务承包事宜签订《协议书》。《协议书》约定：1.自2015年8月1日起，原告将《九江广播电视报》的经营业务承包给被告，费用为20万元/年；2.费用的支付方式：（1）2015年8月至9月，支付1.5万元，10月至12月，每月支付2万元；（2）2016年1月至2月每月支付2万元，3月份开始每月支付1.6万元，同时应在每月底前支付下个月的承包费用；3.承包期限自2015年8月1日起至2016年12月31日止。同时《协议书》还对其他事项做了明确的约定。《协议书》签订后，原告依约将《九江广播电视报》的经营业务承包给被告运作，但是被告却未按合同约定的时间向原告支付承包费用，至合同期限届满之日止，被告欠原告承包费用共计162000元。经原告多次催促，被告于2017年1月9日向原告出具《欠条》一张并载明“本公司尚欠九江广播电视报社管理费壹拾陆万贰仟元整。”而《欠条》中所称的管理费即合同约定的承包费用，至今被告仍未向原告支付该费用。综上，原告认为原、被告之间签订的《协议书》系双方的真实意思表示，双方约定的内容合法有效，被告应当按约定向原告支付承包期间的费用，但被告却迟迟拒不支付，其行为明显构成违约，应当承担相应的责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。
本院经审查认为，原告起诉的依据是2015年8月1日与署名并盖章的“九江众泰新都市传媒有限公司”签订的《协议书》，而此时“九江众泰新都市传媒有限公司”并未经工商登记注册。经查，“九江众泰新都市传媒有限公司”登记成立的时间为2015年10月19日，故原告起诉的被告属于不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回九江广播电视报社的起诉。
案件受理费3625元，退回原告九江广播电视报社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初2501号原告：九江广播电视报社，住所地九江市浔阳区长虹大道84号，组织机构代码49142126-3。法定代表人：周三友，总经理。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211429910。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511197190。被告：九江众泰新都市传媒有限公司，住所地九江市长虹大道84号，统一社会信用代码91360402MA35F3H139。法定代表人：张星明。原告九江广播电视报社与被告九江众泰新都市传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理原告广电报社向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付承包费162000元及利息4247.77元，合计166247.77元（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利息标准计算，自2016年12月1日起计算至2017年7月7日，实际应计算至款项付清之日）。事实与理由：2015年8月1日，原、被告就《九江广播电视报》经营业务承包事宜签订《协议书》。《协议书》约定：1.自2015年8月1日起，原告将《九江广播电视报》的经营业务承包给被告，费用为20万元/年；2.费用的支付方式：（1）2015年8月至9月，支付1.5万元，10月至12月，每月支付2万元；（2）2016年1月至2月每月支付2万元，3月份开始每月支付1.6万元，同时应在每月底前支付下个月的承包费用；3.承包期限自2015年8月1日起至2016年12月31日止。同时《协议书》还对其他事项做了明确的约定。《协议书》签订后，原告依约将《九江广播电视报》的经营业务承包给被告运作，但是被告却未按合同约定的时间向原告支付承包费用，至合同期限届满之日止，被告欠原告承包费用共计162000元。经原告多次催促，被告于2017年1月9日向原告出具《欠条》一张并载明“本公司尚欠九江广播电视报社管理费壹拾陆万贰仟元整。”而《欠条》中所称的管理费即合同约定的承包费用，至今被告仍未向原告支付该费用。综上，原告认为原、被告之间签订的《协议书》系双方的真实意思表示，双方约定的内容合法有效，被告应当按约定向原告支付承包期间的费用，但被告却迟迟拒不支付，其行为明显构成违约，应当承担相应的责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，原告起诉的依据是2015年8月1日与署名并盖章的“九江众泰新都市传媒有限公司”签订的《协议书》，而此时“九江众泰新都市传媒有限公司”并未经工商登记注册。经查，“九江众泰新都市传媒有限公司”登记成立的时间为2015年10月19日，故原告起诉的被告属于不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回九江广播电视报社的起诉。案件受理费3625元，退回原告九江广播电视报社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一七年十一月十五日书记员  郑 芸
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4615号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：傅永山，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司与被告傅永山物业服务合同纠纷一案中。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年12月26日以被告傅永山已将拖欠的物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以傅永山已将拖欠的物业费缴清为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 徐建莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐卉雨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1477号
申请人张玉梅，住本市。
被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司
法定代表人包国秋，董事长。
长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司
法定代表人赵天胜，总经理。
申请人张玉梅与被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司、长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年12月13日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）龙民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 李文生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1055号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路386号。
负责人：张耀，该行行长。
委托诉讼代理人：王超，该行员工。
被告：马彭鹏，男，1991年11月8日出生，汉族，住宿豫区。
被告：周婷婷，女，1988年6月22日出生，汉族，住宿豫区。
被告：殷召龙，男，1994年1月18日出生，汉族，住宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司幸福路支行（以下简称工商银行）诉被告马彭鹏、周婷婷、殷召龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。庭前原告工商银行申请撤回对被告周婷婷的起诉，本院依法予以准许。被告马彭鹏、殷召龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马彭鹏偿还原告欠款本金71480.99元、利息3365.39元、滞纳金3138.36元（利息、滞纳金暂算至2017年9月14日，之后利息以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、被告殷召龙对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马彭鹏于2016年9月14日因购车需要向原告申请银行卡分期业务，总额为100000元，分36期还款。银行放款后，持卡人马彭鹏未依约还款，原告依据合同规定宣布借款提前到期。后原告多次向被告催收，均未果。
被告马彭鹏、殷召龙未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月25日，被告马彭鹏因购车需要与原告签订《牡丹信用卡分期付款合同》一份，约定汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为100000元，分36期返还；每期偿还2777元。分期付款申请人应按一次性支付的方式及11.88%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11880元。被告殷召龙向原告出具担保承诺函，为该合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用）提供连带保证责任。
另查明：截止至2017年9月14日，被告马彭鹏尚欠借款本金71480.99元、利息3138.36元、滞纳金0.35元。
以上事实，有信用卡申请表、交易明细、欠款明细、担保承诺函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马彭鹏向原告申请分期付款业务，应按照约定期限履行还款义务。现被告马彭鹏未按约还款构成违约。被告殷召龙出具担保承诺函，承诺对被告马彭鹏的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告马彭鹏偿还借款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告殷召龙向原告提供连带责任担保，原告有权向其主张保证责任。原告发放款项时一次性扣收手续费11880元，视为未足额发放本金，应从尚欠本金中予以扣除。截至2017年9月14日，被告尚欠本金59600.99元（71480.99元-11880元）、利息3138.36元、滞纳金0.35元。关于2017年1月1日之后产生的违约金，因双方并未约定且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行欠款本金59600.99元、利息3138.36元（暂算至2017年9月14日，之后利息以59600.99元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金0.35元；
二、被告殷召龙对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告马彭鹏追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告马彭鹏、殷召龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1740元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴曼曼
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00877-22号
申请执行人：秦基云，男，安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人：俞松运，男，安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力（2014）南民一初字第00813号的民事判决书，于2014年6月18日向被执行人俞松运发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇统建街道（权证号：黄私字第0040号）房屋系俞松运所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封俞松运所有的位于许镇镇统建街道（权证号：黄私字第0040号）房屋。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为叁年，自2016年8月15日起至2019年8月14日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年八月十五日
书记员 王宗森
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4209号
原告：陈嘉浩，男，1991年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：陈宇德，男，1987年9月30日出生，汉族，住广州市梅县，
原告陈嘉浩诉被告陈宇德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉浩到庭参加诉讼，被告陈宇德经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈嘉浩诉称：被告陈宇德以家庭问题急需资金为由，于2017年3月12日向原告借款1150元，并在无忧借条平台上立下电子交易证书，约定为一星期时间偿还，逾期后我要求被告还款时，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告合法利息，现提出起诉，请求：1、请求判令被告偿还原告1150元本金；2、被告支付从2017年3月18日至2017年8月26日期间的银行利息，以年利率24%计算;3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈宇德没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈嘉浩与被告陈宇德通过无忧平台网络微信群认识，被告通过无忧交易平台向原告提出借款，在2017年3月12日通过电子交易数据保全证书，确认陈嘉浩为放款人，陈宇德为借款人，无忧借条借据凭证确认被告通过无忧借条交易平台向原告借款1100元，约定借款时长为7天，还款时间为2017年3月8日，借款利息为4元，还款方式为全额。2017年3月16日，被告通过无忧借条交易平台向原告借款200元，预定借款时长为2天，还款时间为2017年3月18日，借款利息为1元，还款方式为全额。经计算原告共向被告出借借款本金1300元，从2017年3月18日至2017年8月26日期间的银行利息，符合法律规定保护的利息为109元。由于被告向原告借款后没有依约还款，经原告催讨借款未果引起纠纷。
以上事实有原告提供的2份电子交易数据保全证书、2份无忧借条借据凭证、陈宇德居民身份证、陈宇德收取借款的中国农业银行银行卡和本院庭审笔录所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借1150元给被告，有原告提供的2份无忧借条借据凭证，足以证明原、被告存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。原告提供的借据凭证载明的借款金额合计1300元，现原告主张被告偿还借款本金1150元，是原告自行对民事权利的处分，本院予以确认。原告请求被告归还借款，因借款期限已届满，有充分的事实和证据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宇德经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:
被告陈宇德自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告陈嘉浩偿还借款1150元及支付利息109元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈宇德负担（直接支付给原告陈嘉浩）。
本判决为终审判决。
审判员 郭汉彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初622号
原告：杨百平，男，生于1995年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：陆开国，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：苏金燕，女，现年23岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：苏生忠，男，生于1964年6月5日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住址同上。
原告杨百平与被告苏金燕、苏生忠同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员田风生组成合议庭。在审理过程中原告杨百平于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨百平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨百平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨百平负担。
审 判 长 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田风生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘华萍
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢101号
申请执行人：三门峡产业集聚区管理委员会建设投资开发中心。住所地三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代理人：朱爱丽，该中心主任。
被执行人：三门峡亿龙机械装备有限公司。住所地三门峡产业集聚区摩云路。
法定代表人：李国民，该公司总经理。
被执行人：三门峡方圆实业股份有限公司。住所地河南省渑池县会盟大道西段。
法定代表人：程传文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人三门峡产业集聚区管理委员会建设投资开发中心与被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司借款纠纷一案中，三门峡方圆实业股份有限公司于2017年6月12日向本院申请进行破产清算，本院于2017年6月22日作出（2017）豫12破申1号民事裁定书，裁定受理三门峡方圆实业股份有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第一项之规定，裁定如下：
申请执行人三门峡产业集聚区管理委员会建设投资开发中心与被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司借款纠纷一案（2016）豫12执恢101号案件中对被执行人三门峡方圆实业股份有限公司中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一七年十一月七日
书记员 牛晓俞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初928号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蔡其全，男，1969年7月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月9日被重庆市万州区公安局取保候审，同年6月7日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人冉兵，重庆高山律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第875号起诉书指控被告人蔡其全犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉。被告人蔡其全及其辩护人以及被害人李某及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。期间万州区人民检察院建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
万州区人民检察院指控：
2016年12月31日下午3时左右，被告人蔡其全在万州区白羊镇大弯村6组“羊子蹬”（小地名）因争土地使用权与被害人李某发生争吵，被告人蔡其全手持长139厘米的锄头抵住被害人李某的胸部，被害人李某便举起手中的割草刀。被告人蔡其全见状用锄头砸被害人李某的左肩、左手部致其倒地，并继续击打被害人李某的腿部，致使被害人李某的左尺骨、左肩部等部位受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度系轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人蔡某、蔡某1等人的证言以及被告人蔡其全的供述等证据，公诉机关认为被告人蔡其全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人蔡其全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人蔡其全的辩护人提出，对公诉机关的定罪没有异议，但被告人蔡其全有自首情节，犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人蔡其全明知他人报警而在现场等候直至警察出警，并且到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡其全及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、抓获经过说明、相关照片、相关情况说明、诊断证明书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、案发时视频光盘、案发现场视频截图、辩认笔录及辨认照片、证人蔡某、蔡某1的证言、被害人李某的陈述、被告人蔡其全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡其全故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡其全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人蔡其全的辩护人提出，被告人蔡其全有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人蔡其全一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡其全的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡其全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年12月10日止。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冉籍君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3199号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。
被告：杜奕楠，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告广州市万友物业管理有限公司与被告杜奕楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州市万友物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市万友物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市万友物业管理有限公司撤回对被告杜奕楠的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万友物业管理有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年三月十九日
书记员 朱婷欣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2185号之
申请执行人温岭市森野包装有限公司，住所地大溪镇念母洋村（台州新威乐机电有限公司内），组织机构代码:570578824。
法定代表人赵灵敏。
被执行人浙江都宝机电有限公司，住所地大溪镇塔岙工业区，组织机构代码:732008120。
法定代表人张勤宽。
温岭市森野包装有限公司与浙江都宝机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14678号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市森野包装有限公司于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江都宝机电有限公司应支付申请执行人温岭市森野包装有限公司人民币101900元，并支付诉讼费1169元、保全费1070元、申请执行费1462.09元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2185号
本院在执行申请执行人温岭市森野包装有限公司与被执行人浙江都宝机电有限公司（2017）浙1081执2185号买卖合同纠纷执行一案中，经查，浙江都宝机电有限公司违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将浙江都宝机电有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4783号
原告徐某。
委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告顾某。
原告徐某与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐宪龙到庭参加诉讼。被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告于2014年承接工程时向原告购买混凝土共计201500元，被告仅支付10000元，余款191500元至今未付。2016年5月4日，被告承诺欠款于2016年5月15日前给付，但到期后被告并未给付。请求判令被告立即给付原告工程材料款191500元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾某未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告因工程施工需要多次向原告购买混凝土，原告依约供货后被告除支付10000元外其余货款均未支付。2016年5月1日和5月3日，被告分别出具欠条两份，确认欠原告材料款共计191500元。2016年5月4日，被告出具承诺书一份，承诺所欠原告款项于2016年5月15日前给付。此后被告未付款，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条、承诺书及原告当庭陈述等在案证实，本院依法认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告欠原告货款191500元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还191500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐某货款人民币191500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2065元，由被告顾某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 成 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9605号
原告：敖兵，男，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市大渡口区。
被告：普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村汤家山村民小组，统一社会信用代码91500108084666191J。
法定代表人：庄献�，董事长。
原告敖兵与被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司（以下简称普帝龙哆咪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖兵到庭参加诉讼，被告普帝龙哆咪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖兵向本院提出诉讼请求：诉求法院判令被告向原告支付2016年11月1日至2017年2月13日的工资共计23579元。事实和理由：原告于2014年2月8日进入被告处工作，担任技术主管工作，双方签订了书面的劳动合同，约定工资为月薪7500元。2015年2月26日，原、被告续签了劳动合同，合同期限从2015年2月8日至2016年2月7日，后被告又于2016年4月1日与原告续签劳动合同，合同期限为2016年2月8日至2017年2月7日。之后，原、被告双方未再续签劳动合同，但原告一直在被告处上班。被告以转账方式向原告发放工资，2016年1至10月，原告月均实发工资为6907元左右。2016年11月起，被告开始拖欠原告工资，至今己拖欠原告三个月零13天的工资。2017年2月13日，原告通过电子邮件及邮寄快递的方式向被告发送了《解除劳动关系通知书》，以拖欠工资为由提出解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金。双方劳动关系于当日解除。
被告普帝龙哆咪公司未作答辩。
原告敖兵围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同续签协议》《个人活期明细结果》等证据，被告普帝龙哆咪公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，敖兵入职普帝龙哆咪公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年2月8日至2015年2月7日。2015年2月26日，双方签订《劳动合同续签协议》，未对原劳动合同条款进行变更或补充，合同期限为2015年2月8日至2016年2月7日。2016年4月1日，双方再次签订《劳动合同续签协议》，亦未对原劳动合同条款进行变更或补充，合同期限为2016年2月8日至2017年2月7日。敖兵在职期间，普帝龙哆咪公司以银行转账方式当月向敖兵支付上月工资，2016年2月至10月的工资支付情况为：2016年3月支付3459.52元，6月支付2000元，7月支付13863.66元，8月支付6734.62元，9月支付6907.07元，10月支付6907.07元，11月支付29795.66元。之后普帝龙哆咪公司未再向敖兵支付工资。
2017年2月13日，敖兵以普帝龙哆咪公司拖欠工资为由向普帝龙哆咪公司提出解除劳动合同。
2017年2月14日，敖兵与普帝龙哆咪公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求普帝龙哆咪公司支付其2016年11月1日至2017年2月13日的工资共计35000元。2017年3月29日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-516号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。敖兵乃以本案请求诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告之间劳动关系存续期间依法应由用人单位即被告承担举证责任。本案中，原告举示《劳动合同续签协议》，要求确认劳动关系存续期间从2014年2月8日起，并自认双方的劳动关系于2017年2月13日解除，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。故本院采信原告对双方劳动关系存续期间的陈述，确认原、被告双方劳动关系存续期间为2014年2月8日至2017年2月13日。
关于原告要求被告支付2016年11月1日至2017年2月13日的工资共计23579元的诉讼请求�《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示了《个人活期明细结果》，要求主张每月工资标准为6907元，本院予以准许。故被告应向原告支付2016年11月1日至2017年2月13日工资23579元（6907元×3个月+6907元÷21.75天×9天）。
被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告敖兵的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司于本判决生效后立即向原告敖兵支付2016年11月1日至2017年2月13日工资23579元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月五日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9605号原告：敖兵，男，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市大渡口区。被告：普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村汤家山村民小组，统一社会信用代码91500108084666191J。法定代表人：庄献�，董事长。原告敖兵与被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司（以下简称普帝龙哆咪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖兵到庭参加诉讼，被告普帝龙哆咪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖兵向本院提出诉讼请求：诉求法院判令被告向原告支付2016年11月1日至2017年2月13日的工资共计23579元。事实和理由：原告于2014年2月8日进入被告处工作，担任技术主管工作，双方签订了书面的劳动合同，约定工资为月薪7500元。2015年2月26日，原、被告续签了劳动合同，合同期限从2015年2月8日至2016年2月7日，后被告又于2016年4月1日与原告续签劳动合同，合同期限为2016年2月8日至2017年2月7日。之后，原、被告双方未再续签劳动合同，但原告一直在被告处上班。被告以转账方式向原告发放工资，2016年1至10月，原告月均实发工资为6907元左右。2016年11月起，被告开始拖欠原告工资，至今己拖欠原告三个月零13天的工资。2017年2月13日，原告通过电子邮件及邮寄快递的方式向被告发送了《解除劳动关系通知书》，以拖欠工资为由提出解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金。双方劳动关系于当日解除。被告普帝龙哆咪公司未作答辩。原告敖兵围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同续签协议》《个人活期明细结果》等证据，被告普帝龙哆咪公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，敖兵入职普帝龙哆咪公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年2月8日至2015年2月7日。2015年2月26日，双方签订《劳动合同续签协议》，未对原劳动合同条款进行变更或补充，合同期限为2015年2月8日至2016年2月7日。2016年4月1日，双方再次签订《劳动合同续签协议》，亦未对原劳动合同条款进行变更或补充，合同期限为2016年2月8日至2017年2月7日。敖兵在职期间，普帝龙哆咪公司以银行转账方式当月向敖兵支付上月工资，2016年2月至10月的工资支付情况为：2016年3月支付3459.52元，6月支付2000元，7月支付13863.66元，8月支付6734.62元，9月支付6907.07元，10月支付6907.07元，11月支付29795.66元。之后普帝龙哆咪公司未再向敖兵支付工资。2017年2月13日，敖兵以普帝龙哆咪公司拖欠工资为由向普帝龙哆咪公司提出解除劳动合同。2017年2月14日，敖兵与普帝龙哆咪公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求普帝龙哆咪公司支付其2016年11月1日至2017年2月13日的工资共计35000元。2017年3月29日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-516号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。敖兵乃以本案请求诉至本院。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告之间劳动关系存续期间依法应由用人单位即被告承担举证责任。本案中，原告举示《劳动合同续签协议》，要求确认劳动关系存续期间从2014年2月8日起，并自认双方的劳动关系于2017年2月13日解除，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。故本院采信原告对双方劳动关系存续期间的陈述，确认原、被告双方劳动关系存续期间为2014年2月8日至2017年2月13日。关于原告要求被告支付2016年11月1日至2017年2月13日的工资共计23579元的诉讼请求�《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示了《个人活期明细结果》，要求主张每月工资标准为6907元，本院予以准许。故被告应向原告支付2016年11月1日至2017年2月13日工资23579元（6907元×3个月+6907元÷21.75天×9天）。被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告敖兵的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司于本判决生效后立即向原告敖兵支付2016年11月1日至2017年2月13日工资23579元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告普帝龙哆咪集成房屋营销（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年十二月五日法官 助理  徐浩然书 记 员  李 娇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2978号
申请人王淑霞，农民。
被执行人李文凤，农民。
本院在执行王淑霞申请李文凤人格权纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 靳国良
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人：任风庆，女，1969年10月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请任风庆金融借款合同纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2730号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2730号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十日
书记员 朱圣洪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1108号
上诉人（原审原告）：李本德。
被上诉人（原审被告）：徐连平。
被上诉人（原审被告）：徐连群。
本院在审理上诉人李本德与被上诉人徐连平、徐连群承揽合同纠纷一案中，上诉人李本德于2016年6月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李本德申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李本德撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李本德负担。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 乙
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执保32号
申请人：邓彩云，女，1963年12月4日生，汉族，初中文化，个体户，现住广西融安县。
委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被申请人：周有才，男，1978年8月13日生，汉族，住广西融安县。
邓彩云与周有才、周清田民间借贷纠�一案，申请人邓彩云于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周有才所有的位于融安县板榄镇龙纳村拉艾屯的融安县拉艾水电站进行查封，查封价值以530000元为限。申请人邓彩云与担保人刘文才以其共同共有的位于融安县长安镇河东新区经典时代E3栋1单元201号房屋（融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿、出卖或毁损财产而在诉讼过程中向本院申请财产保全，并已提供相应担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周有才名下位于融安县板榄镇龙纳村拉艾屯的融安县拉艾水电站，查封价值以530000元为限，查封期限为三年；在查封期间内，被申请人不得转移、隐匿、出卖、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；
二、查封邓彩云、刘文才共同共有的位于融安县长安镇河东新区经典时代E3栋1单元201号房屋（融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号），查封价值以530000元为限，查封期限为三年；在查封期间内，申请人及担保人不得转移、隐匿、出卖、毁损担保财产，不得对担保财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍财产担保的其他行为；
案件申请费3170元，暂由申请人邓彩云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗念初
审 判 员 潘亚丽
人民陪审员 黄小妹
二〇一七年八月九日
书 记 员 肖勇泽
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执保32号申请人：邓彩云，女，1963年12月4日生，汉族，初中文化，个体户，现住广西融安县。委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。被申请人：周有才，男，1978年8月13日生，汉族，住广西融安县。邓彩云与周有才、周清田民间借贷纠�一案，申请人邓彩云于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周有才所有的位于融安县板榄镇龙纳村拉艾屯的融安县拉艾水电站进行查封，查封价值以530000元为限。申请人邓彩云与担保人刘文才以其共同共有的位于融安县长安镇河东新区经典时代E3栋1单元201号房屋（融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿、出卖或毁损财产而在诉讼过程中向本院申请财产保全，并已提供相应担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周有才名下位于融安县板榄镇龙纳村拉艾屯的融安县拉艾水电站，查封价值以530000元为限，查封期限为三年；在查封期间内，被申请人不得转移、隐匿、出卖、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；二、查封邓彩云、刘文才共同共有的位于融安县长安镇河东新区经典时代E3栋1单元201号房屋（融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号），查封价值以530000元为限，查封期限为三年；在查封期间内，申请人及担保人不得转移、隐匿、出卖、毁损担保财产，不得对担保财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍财产担保的其他行为；案件申请费3170元，暂由申请人邓彩云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗念初审 判 员  潘亚丽人民陪审员  黄小妹二〇一七年八月九日书 记 员  肖勇泽
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初160号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人赵梦春，男，汉族，1996年2月6日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被太和县公安局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，2018年1月18日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同年4月9日被取保候审。现在家。
辩护人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
辩护人范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人赵梦春犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人赵梦春及其辩护人�秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年10月与2017年12月，被告人赵梦春多次在太和县赵庙镇入户盗窃，共盗得现金3300元。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为赵梦春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵梦春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，赵梦春具有坦白情节、且系限定刑事责任能力人，其家人代为退赔经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年10月底，被告人赵梦春前后三次通过攀爬入室的方式进入太和县赵庙镇赵庙村委会赵某1家中，盗走现金2600元。案发后，赵梦春家人退赔赵某1经济损失，赵梦春取得谅解。
2、2017年12月底，被告人赵梦春前后三次通过攀爬入室的方式进入太和县赵庙镇赵庙村委会张某家中，盗走现金700元。本案在审理期间，赵梦春家人退赔张某经济损失1000元。
另查明：经安徽高诚司法鉴定所精神疾病司法鉴定，被告人赵梦春患中度精神发育迟滞，对盗窃行为的辨认能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人赵梦春社区影响评估，赵梦春符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赵梦春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、赵梦春归案情况说明、户籍证明、扣押及发还物品清单、收条及谅解书，证人赵某2、李某的证言，被害人赵某1、�某的陈述，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵梦春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵梦春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。赵梦春家人积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。赵梦春系限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。经太和县司法局社区影响评估，赵梦春符合社区矫正条件。根据赵梦春的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对赵梦春的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵梦春犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 李 英
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是�当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初966号
原告：冯进平，男，生于1979年6月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马宗安，男，现年53岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告冯进平诉被告马宗安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯进平到庭参加了诉讼，被告马宗安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进平诉称，2015年初，被告在原告处购买价值3000元的轮胎。2017年3月18日被告给原告出具一份借条，并约定2017年12月31日前支付货款，支付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：1.被告支付原告货款3000元并承担违约金；2.被告承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告马宗安欠原告货款3000元，双方约定于2017年12月31日支付货款，逾期则承担每天千分之十的违约金的事实。
被告马宗安缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马宗安经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2015年初，被告马宗安在原告处购买价值3000元的轮胎。2017年3月18日被告给原告出具一份借条，并约定2017年12月31日前支付货款，支付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，关于本案的定性问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马宗安从原告处赊购轮胎，经结算，被告马宗安欠原告轮胎款3000元，虽然被告给原告出具一份借条，但实际所欠为轮胎款，原、被告之间的纠纷为购买轮胎订立买卖合同后因合同履行产生的权利义务纠纷，故本案应为买卖合同关系。被告马宗安在原告处购买价值3000元的轮胎，被告至今未支付轮胎款，有被告马宗安签字确认的借条予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告马宗安收到货物后不按期支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告马宗安支付轮胎款3000元，有事实根据和法律依据，予以支持。原告冯进平放弃对违约金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告马宗安于本判决生效后10日内支付原告冯进平轮胎款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告马宗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二○一八年四月十九日
书记员杨苏峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初966号原告：冯进平，男，生于1979年6月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马宗安，男，现年53岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告冯进平诉被告马宗安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯进平到庭参加了诉讼，被告马宗安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯进平诉称，2015年初，被告在原告处购买价值3000元的轮胎。2017年3月18日被告给原告出具一份借条，并约定2017年12月31日前支付货款，支付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：1.被告支付原告货款3000元并承担违约金；2.被告承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告马宗安欠原告货款3000元，双方约定于2017年12月31日支付货款，逾期则承担每天千分之十的违约金的事实。被告马宗安缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马宗安经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2015年初，被告马宗安在原告处购买价值3000元的轮胎。2017年3月18日被告给原告出具一份借条，并约定2017年12月31日前支付货款，支付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，关于本案的定性问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马宗安从原告处赊购轮胎，经结算，被告马宗安欠原告轮胎款3000元，虽然被告给原告出具一份借条，但实际所欠为轮胎款，原、被告之间的纠纷为购买轮胎订立买卖合同后因合同履行产生的权利义务纠纷，故本案应为买卖合同关系。被告马宗安在原告处购买价值3000元的轮胎，被告至今未支付轮胎款，有被告马宗安签字确认的借条予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告马宗安收到货物后不按期支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告马宗安支付轮胎款3000元，有事实根据和法律依据，予以支持。原告冯进平放弃对违约金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告马宗安于本判决生效后10日内支付原告冯进平轮胎款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马宗安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员高晶二○一八年四月十九日书记员杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2130号
原告杭州龙泰金属材料有限公司。住所地浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。
法定代表人曾秀梅，该公司总经理。
委托代理人陈伟、郑聪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告浙江城投建设有限公司。住所地浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心2302室。
法定代表人卢云峰，该公司总经理。
委托代理人陆璟，该公司员工。
被告何军，男，1974年3月22日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
本院在审理原告杭州龙泰金属材料有限公司诉被告浙江城投建设有限公司、何军买卖合同纠纷一案中，原告杭州龙泰金属材料有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙泰金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙泰金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3917元，减半收取人民币1958.50元，由原告杭州龙泰金属材料有限公司承担。
审 判 员 叶文军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨文婕
代书记员 张莉敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初442号
原告：邓秀连，女，汉族，1945年5月20日出生，藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师（特别授权）
被告：朱总强，男，汉族，1963年8月23日出生，藤县人，农民，住藤县。
被告：朱文球，男，汉族，1969年8月23日出生，藤县人，农民，住藤县。
被告：朱理兰，女，汉族，1974年9月3日出生，广东省阳春市人，农民，住广东省阳春市。
被告：朱燕兰，女，汉族，1981年12月2日出生，藤县人，农民，住藤县。
原告邓秀连与被告朱总强、朱文球、朱理兰、朱燕兰赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邓秀连于2018年3月29日亲自到本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提起诉讼不是其真实意思表示为由向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，符合撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秀连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 林振朝
二〇一八年三月三十日
书记员 王美钊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0828非诉行审36号
申请执行人澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）国土资源局。地址：澜沧县。
法定代表人张常富，系该局局长。
被申请执行人李德才，男，1989年3月25日生，彝族，云南省澜沧县人，系澜沧县发展河乡发展河村发展河寨小组村民，现住。
申请执行人澜沧县国土资源局以被申请执行人李德才拒不履行澜国土资执罚字〔2016〕48号《行政处罚决定书》确定的义务，于2017年5月17日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人澜沧县国土资源局认定，被申请执行人李德才未经县级以上人民政府批准，于2015年10月开始，擅自在位于发展河乡发展河村发展河寨自家承包地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十四、四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《云南省土地管理条例》第三十八条、《云南省基本农田保护条例》第十七条的规定，做出了澜国土资执罚字〔2016〕48号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：一、责令你户退还非法占用的125.34平方米土地；二、限你户于20日内自行拆除非法占用125.34平方米土地上的115.22平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对你户非法占用基本农田处以每平方米30元的罚款，罚款金额为3760元。
本案经本院书面审查认定，申请执行人做出的澜国土资执罚字〔2016〕48号行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人澜沧县国土资源局做出的澜国土资执罚字〔2016〕48号行政处罚决定书，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行澜沧县国土资源局做出的澜国土资执罚字〔2016〕48号行政处罚决定，由澜沧县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗平
审 判 员 杨忠宁
人民陪审员 鲍 成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶雨敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初393号
原告：陈建东，男，汉族，1968年12月4日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：温文强，男，汉族，1965年9月3日出生，住广东省高要市，
被告：梁志卫，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省鹤山市。
原告陈建东、温文强与被告梁志卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈建东、温文强于2018年3月5日以被告梁志卫已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建东、温文强的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建东、温文强撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈建东、温文强负担。
审判员 黄永军
二〇一八年三月七日
书记员 周之淋