wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙商初字第0008号
原告江苏沭阳农村商业银行潼阳支行。
负责人周银河，支行行长。
被告成科民，农民。
被告刘志平，农民。
被告刘志平的委托代理人路超，农民。
被告魏向阳，农民。
被告刘志兰，农民。
原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的负责人周银河、被告成科民、魏向阳、被告刘志平的委托代理人路超到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘志兰的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成科民从原告处借款150000元，被告刘志平、魏向阳提供连带责任担保，该款到期后，以上三被告久拖未还，现要求被告成科民、刘志平、魏向阳连带归还借款150000元及利息。
被告成科民辩称，借款未还属实，暂无还款能力。
被告刘志平辩称，担保属实。
被告魏向阳辩称，担保属实。
经审理查明，2013年3月18日，经被告刘志平、魏向阳担保，被告成科民从原告处借款150000元，约定年利率13.68%，还款期限为2014年3月6日。该款到期后，被告成科民、刘志平、魏向阳久拖未还。经原告多次索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告成科民、刘志平、魏向阳答辩、借款借据、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，经被告刘志平、魏向阳担保，被告成科民从原告处借款150000元，该款到期后，被告成科民、刘志平、魏向阳久拖未还。原告要求被告成科民、刘志平、魏向阳归还借款150000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告刘志兰的起诉，系对其民事权�的合法处分，本院予以准许。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成科民于本判决生效后十日内归还原告借款150000元及利息（利息按双方约定利率从借款之日起计算至判决确定的给付之日止），被告刘志平、魏向阳对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元减半收取1816.5元，保全费680元，合计2496.5元，由被告成科民、刘志平、魏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3633元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 黄立远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初745号
原告：海宁美成文化传播有限公司，住所地：中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1610-13室。
法定代表人：陈昱同，总裁。
委托诉讼代理人：金子琪，公司工作人员。
被告：辽宁广播电视台，住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**号。
法定代表人：刘向阳。
原告海宁美成文化传播有限公司与被告辽宁广播电视台著作权合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告海宁美成文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海宁美成文化传播有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判长 王 玲
审判员 徐 雁
审判员 徐 珺
二〇一八年五月十六日
书记员 张天马
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2011号
原告三明市君祥车业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人苏志坚，总经理。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人吴美良，福建建州﹒联兴律师事务所律师。
被告林心强，男，1981年1月14日出生。
本院在审理原告三明市君祥车业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司、林心强修理合同纠纷一案中，原告三明市君祥车业有限公司于2014年10月29日以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市君祥车业有限公司向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市君祥车业有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，因原告三明市君祥车业有限公司申请撤诉，减半收费50元，由原告三明市君祥车业有限公司负担。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗明凤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初597号
原告：汪政,男,1987年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈子晨,男,1997年1月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈曙光,男,1969年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张夏,女,1973年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汪政诉被告沈子晨、沈曙光、张夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告汪政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汪政撤回起诉处理。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月三十日
书记员 吴翰佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初597号原告：汪政,男,1987年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：沈子晨,男,1997年1月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：沈曙光,男,1969年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张夏,女,1973年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告汪政诉被告沈子晨、沈曙光、张夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告汪政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪政撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一八年一月三十日书记员  吴翰佩?*MERGEFORMAT?2?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1479号
原告：杨世和，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被告：黄伟，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨世和与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世和到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨世和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元及利息（从2015年8月7日起，以15000元为基数按月利率1.95%计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告借款至今未还。
黄伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年8月7日，被告向原告出具借条一张，载明，“借款人黄伟于2015年8月7日向杨世和借人民币壹万伍仟圆整（15000元），借款期限5个月，月利率1.95%，于2016年1月7日归还本息，如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任”。庭审中，原告陈述借条系双方结算的结果，其在被告出具借条前分三次通过工商银行向被告转款共计15000元，每次转账5000元，并陈述被告出具借条后至今未偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄伟于本判决生效后三日内偿还原告杨世和借款15000元及利息（从2015年8月7日起，以15000元为基数按月利率1.95%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 钦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初332号
原告：嘉兴雷明电子科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路568号综合楼2号孵化楼2302室。
法定代表人：胡南平，执行董事。
委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：海宁市映宇电子照明有限公司，住所地浙江省海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。
法定代表人：邬苏明，经理。
本院受理原告嘉兴雷明电子科技有限公司与被告海宁市映宇电子照明有限公司联营合同纠纷一案后，被告海宁市映宇电子照明有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>》规定，法人型联营合同纠纷案件，由法人联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖，合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖，合同型联营合同纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。本案原告向法院提起的诉讼案由为联营合同纠纷，根据上述解答的规定，本案无论为何种类型的联营合同纠纷，联营体的主要办事机构所在地、注册登记地及被告所在地均在浙江省海宁市，故本案应移送至被告住所地即浙江省海宁市人民法院审理。
经审查，本院认为，虽原告提供的《光源项目投资合作协议》约定由协议签订地人民法院管辖，但是协议并未写明协议签订地，故起诉时不能确定管辖法院的，依照民诉法相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，履行义务一方应为被告方，故由于被告住所地和合同履行地均在浙江省海宁市，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省海宁市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一七年三月一日
书记员 朱李君
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初332号原告：嘉兴雷明电子科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路568号综合楼2号孵化楼2302室。法定代表人：胡南平，执行董事。委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。被告：海宁市映宇电子照明有限公司，住所地浙江省海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。法定代表人：邬苏明，经理。本院受理原告嘉兴雷明电子科技有限公司与被告海宁市映宇电子照明有限公司联营合同纠纷一案后，被告海宁市映宇电子照明有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院》规定，法人型联营合同纠纷案件，由法人联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖，合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖，合同型联营合同纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。本案原告向法院提起的诉讼案由为联营合同纠纷，根据上述解答的规定，本案无论为何种类型的联营合同纠纷，联营体的主要办事机构所在地、注册登记地及被告所在地均在浙江省海宁市，故本案应移送至被告住所地即浙江省海宁市人民法院审理。经审查，本院认为，虽原告提供的《光源项目投资合作协议》约定由协议签订地人民法院管辖，但是协议并未写明协议签订地，故起诉时不能确定管辖法院的，依照民诉法相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，履行义务一方应为被告方，故由于被告住所地和合同履行地均在浙江省海宁市，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省海宁市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇一七年三月一日书记员 朱李君
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初375号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王晓，男，1960年11月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2012年8月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千二百八十元，2013年3月12日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书，指控被告人王晓犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任制审判。于2018年5月7日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年12月7日下午，被告人王晓在沈阳市铁西区建设东路某号“某某”小区2号楼内，拆下楼道内的三扇百叶窗并盗走。
（二）2017年12月31日下午，被告人王晓在沈阳市铁西区建设东路某号“某某”小区4号楼内，拆下楼道内的两扇百叶窗并盗走。
（三）2018年1月15日15时许，被告人王晓在沈阳市铁西区建设东路某号“某某”小区4号楼内，拆下楼道内的七扇百叶窗并盗走。
经价格部门认定，上述被盗百叶窗总计价值人民币324元。
被告人王晓到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王晓在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的部分被盗百叶窗物证照片、被告人王晓身份证明材料、被告人王晓累犯证明材料、证人身份证明材料、证人秦某某、董某某的证言、被告人王晓的供述、被告人王晓辨认犯罪地点的笔录、证人董某某辨认被告人王晓的笔录、被告人王晓出入盗窃案发现场的监控录像、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人王晓前科情况电话查询记录、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王晓多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王晓刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年五月九日
书记员 孙鸿雁
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第462号
原告亢雪峰，男，1989年12月24日生，汉族。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李伟庆，男，1973年4月10日生，汉族。
被告洛阳鑫穗实业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李杏春，经理。
被告李杏春。
被告王伟强，男，1970年8月17日生，汉族。
被告冯红涛，男，1977年4月14日生，汉族。
被告任江水，男，1953年9月1日生，汉族。
原告亢雪峰与被告李伟庆、洛阳鑫穗实业有限公司、李杏春、王伟强、冯红涛、任江水民间借款纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告亢雪峰的起诉。
案件受理费2050元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年八月十七日
书记员 莫 冰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1196号
原告刘呈璐，男。
被告杨丹，男。
原告刘呈璐诉被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2014年2月19日被告因生意需要向原告借款24.6万元，并为原告出具欠条一份，但被告不守信用至今未偿还，故诉至法院，请法院依法判令被告归还借款及利息。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属原告提供被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘呈璐对被告杨丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 阎善雱
二〇一六年七月十四日
书记员 赵丽娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行申字第00073号
李振君（军）因诉民权县野岗乡人民政府土地行政处理一案，不服商丘市中级人民法院（2007）商行终字第58号行政判决，向本院提出申诉。本院经审查认为，李振君的申请符合法律规定的再审条件。依照《中华民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审审理期间中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一三年五月二十五日
书记员 马传贤（兼）
河南省高级人民法院
通 知 书
（2013）豫法行申字第00073号
李振军（君）：
你因与商丘市民权县野岗乡人民政府、第三人张家彬土地行政处理一案，不服商丘市中级人民法院（2007）商行终字第58号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，你以与张家彬已签订调解协议，纠纷得到解决为由，书面申请撤回申诉。本院对你的撤诉申请予以准许，该案不再进行审查。
特此通知。
二〇一三年五月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7210号
原告莫小江。
被告毛琅。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫小江撤回对被告毛琅的起诉�
案件受理费人民币176元，因简易程序减半收取人民币88元，由原告莫小江承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
四川省自贡市沿滩区人民法院
执行裁�书
（2017）川0311执72-1号
申请执行人：付正策，男，1994年5月22日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：胡丹，女，1992年2月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：甘居容，女，1966年10月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行付正策与胡丹、甘居容婚约财产纠纷一案中，经查被执行人胡丹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执行裁�书（2017）川0311执72-1号申请执行人：付正策，男，1994年5月22日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：胡丹，女，1992年2月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：甘居容，女，1966年10月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行付正策与胡丹、甘居容婚约财产纠纷一案中，经查被执行人胡丹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十八日书记员  胡 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4630号
原告：叶素芽，女，1970年10月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：彭商华，四川华西民工求助中心。
被告：虞镰榕，男，1991年4月17日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘一村田湾路廊*号，现住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
原告叶素芽与被告虞镰榕、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶素芽当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医药费78372.10元、住院伙食补助费1350元(30元/天×45天）、护理费10395元(154元/天×45天+77元/天×45天）、误工费46200元(154元/天×300天）、精神抚慰金5000元、营养费1000元、残疾赔偿金49912元(24956元/年×20年×10%)、鉴定费1900元、交通费1000元，合计人民币195129.10元，王兵富承担21938.73元(73129.10×30%),被告还应赔偿原告173190.37元；2.王兵富承担的部分原告自愿放弃；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告虞镰榕驾驶浙Ｊ×××××号轿车从温岭市松门镇远景村驶出，往箬横镇和平村方向行驶。王兵富未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车从松门镇新田村驶出，往箬横镇山前村方向行驶，原告叶素芽乘坐在其车上。8时10分许，途经温岭市箬横镇三星村19号前路口，因被告虞镰榕驾驶轿车未按“让”行标志，让优先通行由王兵富驾驶的轻便二轮摩托车先行，导致两车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年12月25日，温公交认字[2015]第01626号道路交通事故认定书认定被告虞镰榕承担此次事故的主要责任，王兵富承担此次事故的次要责任，原告无责任。2018年1月24日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所温[2018]临鉴字第0029号鉴定意见书评定为“构成交通事故十级伤残，评定其误工时间为300日，护理时间为90日，营养时间为60日。”
被告虞镰榕辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。被告已垫付原告医疗费30000元。
被告人保温岭支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定以及事故车辆交强险、商业第三者责任险（100万元、并投保不计免赔险）投保在被告保险公司均无异议。原告的精神抚慰金，认为2000元较为合理，营养费认为300元较为合理，交通费认为450元较为合理，鉴定费不属于保险公司理赔范围，此外王兵富需按照交通事故责任认定书承担30%赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、户籍证明、企业登记信息、行驶证、驾驶证、保单、温公交认字[2015]第01626号交通事故认定书、司法鉴定意见书及发票、住院病历及清单、医疗费发票，两被告对其真实性均无异议，对被告虞镰榕提供的收条，原告对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告述称的一致。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门对本次事故的发生经过及各方责任作出认定，被告虞镰榕承担本次事故主要责任，案外人王兵富承担次要责任，原告叶素芽无责任。本院确定被告虞镰榕承担本次事故损害70%责任，案外人王兵富承担本次事故损害30%责任，原告叶素芽不承担本次事故责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费77565.20元（原告另行主张住院伙食补助费；包含非医保费用11554.01元；扣除陪客躺椅费68元；扣除伙食费720.90元）；住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）；营养费，鉴定为60天，本院酌情确定为1000元；误工费46200元（154元/天×300天）；护理费10395元（154元/天×45天+77元/天×45天）；残疾赔偿金49912元（24965元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，本院酌情确定为3500元；交通费，本院酌情确定为450元；鉴定费1900元。上述损失,共计192272.20元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担161172.73元，被告虞镰榕按30%责任赔偿给原告9417.81元〔（非医保11554.01元+鉴定费1900元）×30%〕，合计170590.54元。鉴于被告虞镰榕已垫付30000元，故被告人保温岭支公司尚需赔偿给原告140590.54元，其他保险理赔款由被告间自行结算。另外，原告叶素芽陈述与王兵富系夫妻关系，自愿放弃要求王兵富承担相应的赔偿责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告叶素芽140590.54元。
二、驳回原告叶素芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告虞镰榕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月十八无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4630号原告：叶素芽，女，1970年10月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：彭商华，四川华西民工求助中心。被告：虞镰榕，男，1991年4月17日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘一村田湾路廊*号，现住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。原告叶素芽与被告虞镰榕、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告叶素芽当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医药费78372.10元、住院伙食补助费1350元(30元/天×45天）、护理费10395元(154元/天×45天+77元/天×45天）、误工费46200元(154元/天×300天）、精神抚慰金5000元、营养费1000元、残疾赔偿金49912元(24956元/年×20年×10%)、鉴定费1900元、交通费1000元，合计人民币195129.10元，王兵富承担21938.73元(73129.10×30%),被告还应赔偿原告173190.37元；2.王兵富承担的部分原告自愿放弃；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告虞镰榕驾驶浙Ｊ×××××号轿车从温岭市松门镇远景村驶出，往箬横镇和平村方向行驶。王兵富未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车从松门镇新田村驶出，往箬横镇山前村方向行驶，原告叶素芽乘坐在其车上。8时10分许，途经温岭市箬横镇三星村19号前路口，因被告虞镰榕驾驶轿车未按“让”行标志，让优先通行由王兵富驾驶的轻便二轮摩托车先行，导致两车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年12月25日，温公交认字[2015]第01626号道路交通事故认定书认定被告虞镰榕承担此次事故的主要责任，王兵富承担此次事故的次要责任，原告无责任。2018年1月24日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所温[2018]临鉴字第0029号鉴定意见书评定为“构成交通事故十级伤残，评定其误工时间为300日，护理时间为90日，营养时间为60日。”被告虞镰榕辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，事故车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。被告已垫付原告医疗费30000元。被告人保温岭支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定以及事故车辆交强险、商业第三者责任险（100万元、并投保不计免赔险）投保在被告保险公司均无异议。原告的精神抚慰金，认为2000元较为合理，营养费认为300元较为合理，交通费认为450元较为合理，鉴定费不属于保险公司理赔范围，此外王兵富需按照交通事故责任认定书承担30%赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、户籍证明、企业登记信息、行驶证、驾驶证、保单、温公交认字[2015]第01626号交通事故认定书、司法鉴定意见书及发票、住院病历及清单、医疗费发票，两被告对其真实性均无异议，对被告虞镰榕提供的收条，原告对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实与原告述称的一致。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门对本次事故的发生经过及各方责任作出认定，被告虞镰榕承担本次事故主要责任，案外人王兵富承担次要责任，原告叶素芽无责任。本院确定被告虞镰榕承担本次事故损害70%责任，案外人王兵富承担本次事故损害30%责任，原告叶素芽不承担本次事故责任。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费77565.20元（原告另行主张住院伙食补助费；包含非医保费用11554.01元；扣除陪客躺椅费68元；扣除伙食费720.90元）；住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）；营养费，鉴定为60天，本院酌情确定为1000元；误工费46200元（154元/天×300天）；护理费10395元（154元/天×45天+77元/天×45天）；残疾赔偿金49912元（24965元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，本院酌情确定为3500元；交通费，本院酌情确定为450元；鉴定费1900元。上述损失,共计192272.20元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担161172.73元，被告虞镰榕按30%责任赔偿给原告9417.81元〔（非医保11554.01元+鉴定费1900元）×30%〕，合计170590.54元。鉴于被告虞镰榕已垫付30000元，故被告人保温岭支公司尚需赔偿给原告140590.54元，其他保险理赔款由被告间自行结算。另外，原告叶素芽陈述与王兵富系夫妻关系，自愿放弃要求王兵富承担相应的赔偿责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告叶素芽140590.54元。二、驳回原告叶素芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告虞镰榕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年五月十八无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第882号
申请执行人刘武娥，女，汉族，现住福州市仓山区。
被执行人魏丽红，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人刘武娥与被执行人魏丽红民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1979号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）本金70000元；（2）利息（本金7万元自2012年4月21日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，总额扣除2000元）；（3）案件受理费2384元；（4）执行费950元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人魏丽红相当执行标的价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郑雄俊
执行员 吴美胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 云
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1444号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街168号95栋101店面，统一社会信用代码91350602669296472T。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该公司工作人员。
被告：陈建家，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告陈建家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以陈建家已交清案件所列明的所有费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彩凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终253号
上诉人（原审被告）：李小蕊，女，汉族，1988年3月16日出生，住福建省松溪县，
委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：覃志勇，男，汉族，1966年1月2日出生，住广西平南县，
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原审被告：伊良伟，男，汉族，1982年9月17日出生，住福建省松溪县，
委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。
上诉人李小蕊因与被上诉人覃志勇及原审被告伊良伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初24117号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李小蕊上诉称：一、上诉人与被上诉人并没有对管辖法院进行约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。具体到本案，上诉人的住所地为福建省××××村井柯1号，在当事人双方对管辖法院没有约定的情况下，应由上诉人住所地的法院管辖。且根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复，借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还款项及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。贷款方即被上诉人，被上诉人身份证地址为广西××镇××社村××号，在双方没有约定的情况下，合同履行地应为广西××镇××社村××号。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省松溪县人民法院管辖。
覃志勇、伊良伟均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人员法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，在本案中，覃志勇提供的由东莞市公安局莞城分局出具的《流动居住人口信息登记表》显示，原审被告伊良伟自2014年9月起居住地址为广东省东莞市南城区胜和豪岗新村2号楼D座801号，即原审被告伊良伟的经常居住地为东莞市南城区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人李小蕊
的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一八年四月三日
书记员 杨淑芬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特45号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人王玉杰，男，1953年10月5日出生，汉族，延安宝塔区人，现住延安市宝塔区朝阳路**号*号楼*单元***室。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人王玉杰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人张忠到庭参加了诉讼，被申请人王玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称，1、仲裁委员会给其送达的仲裁申请书与仲裁裁决所依据的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，申请人没有明确表示要变更仲裁请求，仲裁员也未告知其被申请人变更了仲裁请求。2、延安仲裁委员会将有关仲裁的文书、通知、材料等送给了案外人王栋，而王栋既不是当事人，也不是代理人，申请人没有收到应诉通知等仲裁材料。3、仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既没有约定由一名仲裁员组成仲裁庭，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发独任仲裁，程序违法。申请人没有收到受理或者应诉通知，仲裁委也没有告知申请人选定仲裁员及约定仲裁庭组成方式，剥夺了其选定仲裁员、约定仲裁庭组成方式的权利。4、仲裁适用简易程序不当。争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，适用简易程序不当。5、辩论终结后，仲裁庭没有征询当事人最后的意见，剥夺了当事人最后陈述的权利，程序违法。6、被申请人未申请证人出庭作证，作证时，仲裁庭没有核对证人马树民、李乔飞的身份，也未组织双方当事人对证人证言质证，证人出庭作证程序违法。7、仲裁裁决违背社会公共利益。其建设的杨家岭经济适用房廉租房，是政府为城镇居民中低收入者提供的住房保障，申购者的家庭年收入必须在四万元以下，被申请人不是中低收入家庭，不符合购买条件，将经济适用房裁决给高收入者，违背社会公共利益。撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底解决，由于仲裁没有第三人的规定，延安大学没有参与仲裁，导致事实无法查清，责任无法明确，纠纷难以解决。诉争房产已向第三人销售并交付，无法交付被申请人，仲裁裁决不撤销，王玉杰得不到房产，也无法向法院起诉维护权利。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求裁定撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第105号仲裁裁决。
被申请人经传票传唤未到庭参加诉讼未提出答辩。
经审查，1、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人。延安仲裁委员会未依法将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，违反法定程序；2、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，延安仲裁委员会主任便指定一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序；3、仲裁庭未向申请人告知被申请人变更了仲裁请求，也未将变更了的仲裁申请书向申请人送达，违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核实证人身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，违反法定程序；5、辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后的陈述权，违反法定程序。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人王玉杰确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人王玉杰确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会[2014]延仲裁字第105号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王玉杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 南慧玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初135号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：许昌市建安区广播电视台，住所地河南省许昌市新许路。
法定代表人：曹永瑞。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与许昌市建安区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 吕晓朦
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1277号
原告：李国忠，男，汉族，1953年8月7日生，住平度市。
委托代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律服务工作者。
被告：张成顺，男，汉族，1960年1月3日生，住平度市经济开发区。
本院于2018年1月29日立案受理了原告李国忠与被告张成顺买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李国忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠原告木材款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月被告从原告处购买了部分木材，欠部分货款未付，后偿还4000元，现尚欠8000元。
被告张成顺辩称，已偿还4000元，现尚欠原告8000元。
经审理查明，被告欠原告木材款16000元，为其出具欠条一份，后偿还4000元，在欠条上载明“已付4000元”，2017年1月26日又偿还4000元，现尚欠原告8000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张成顺给付原告李国忠款8000元，于2018年6月20日前付清，付款至户名为李国忠中国农业银行账号62×××15。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国忠负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
二〇一八年四月二十日
书记员 许月翠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1408号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈培良，男，1951年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁德市隆欣建材实业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区南际路北一弄兴华楼403室。
法定代表人：林细香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光俭，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建省宁德新城房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市京都商贸中心。
法定代表人：陈金凤，该公司董事长。
二审上诉人（一审第三人）：陈晓昇，男，1980年7月31日出生，汉族，住福建省宁德市，系陈培良之子。
二审上诉人（一审第三人）：陈颖鋆，女，1989年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市，系陈培良之女。
上列两二审上诉人的共同委托诉讼代理人：马丽云，女，1954年9月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，系其二人母亲。
再审申请人陈培良因与被申请人宁德市隆欣建材实业有限公司、福建省宁德新城房地产开发有限公司及二审上诉人陈晓昇、陈颖鋆商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈培良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 林 琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 彤
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1408号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈培良，男，1951年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁德市隆欣建材实业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区南际路北一弄兴华楼403室。法定代表人：林细香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光俭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：福建省宁德新城房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市京都商贸中心。法定代表人：陈金凤，该公司董事长。二审上诉人（一审第三人）：陈晓昇，男，1980年7月31日出生，汉族，住福建省宁德市，系陈培良之子。二审上诉人（一审第三人）：陈颖鋆，女，1989年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市，系陈培良之女。上列两二审上诉人的共同委托诉讼代理人：马丽云，女，1954年9月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，系其二人母亲。再审申请人陈培良因与被申请人宁德市隆欣建材实业有限公司、福建省宁德新城房地产开发有限公司及二审上诉人陈晓昇、陈颖鋆商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈培良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林国新代理审判员  陈志辉代理审判员  林 琳二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱 彤附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初1012号
原告：吴志南，男，1966年7月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：吴志先，男，1952年5月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告吴志南与被告吴志先排除妨害纠纷一案，原告吴志南于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴志南的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志南撤回对被告吴志先的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴志南承担。
审判员 唐新喜
二〇一八年三月三十日
书记员 吴志伟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10686号
原告：冯文强，男，1967年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：刘希春，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业。
被告：刘希广，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业。
被告：刘希方，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业。
被告：赤峰天德通建筑工程有限公司。
法定代表人王慧志，经理。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇政府西侧。
原告冯文强与被告刘希春、刘希广、刘希方、赤峰天德通建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告冯文强于2018年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘希春、刘希广、刘希方、赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告冯文强的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯文强撤回对被告刘希春、刘希广、刘希方、赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
审判员王黎黎
二0一八年一月二十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10686号原告：冯文强，男，1967年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告：刘希春，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业。被告：刘希广，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业。被告：刘希方，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人王慧志，经理。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇政府西侧。原告冯文强与被告刘希春、刘希广、刘希方、赤峰天德通建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告冯文强于2018年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘希春、刘希广、刘希方、赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告冯文强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文强撤回对被告刘希春、刘希广、刘希方、赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1050元，由原告负担。审判员王黎黎二0一八年一月二十日书记员任海洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1320号
原告：谷某。
被告：汤某。
本院在审理原告谷某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告谷某负担。
审判员 倪良月
二〇一六年四月六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更129号
罪犯罗海军，男，1975年5月16日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十五日作出（2009）衡中法刑初字第94号刑事判决，认定被告人罗海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止。法定期限内无上诉、抗诉。2010年1月26日交付执行。
服刑期间，衡阳市中级人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2011）衡中法刑执字第3265号刑事裁定，对罪犯罗海军减去有期徒刑一年十一个月；衡阳市中级人民法院于二〇一三年十月二十八日作出（2013）衡中法刑执字第1885号刑事裁定，对罪犯罗海军减去有期徒刑一年七个月；衡阳市中级人民法院于二〇一五年九月三十日作出（2015）衡中法刑执字第2235号刑事裁定，对罪犯罗海军减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗海军减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗海军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗海军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年8月4日起至2018年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1391号
原告：李让军，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周光成,安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：凤阳县茂盛生态农业有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇西岗村史洼村民组，统一社会信用代码91341126MA2NKAJGXK。
法定代表人：刘成，该公司总经理。
原告李让军与被告凤阳县茂盛生态农业有限公司（以下简称凤阳茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李让军及其委托诉讼代理人周光成、蔡红到庭参加诉讼，被告凤阳茂盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李让军向本院提出诉讼请求：1.依法判令凤阳茂盛公司立即支付砂石款46983元及利息（利息自起诉之日即2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由凤阳茂盛公司承担。事实和理由：2015年至2016年，凤阳茂盛公司因实施农业项目需要从李让军处购买砂石。2018年1月31日，经结算，扣除已支付的25000元，凤阳茂盛公司尚欠砂石款46983元未付，并于当日出具欠条一张。后经多次催要，所欠砂石款46983元凤阳茂盛公司至今未付。
凤阳茂盛公司未提出答辩，也未提交证据。
李让军围绕其诉讼请求依法提交了证据1、李让军身份证一份，证明李让军的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明凤阳茂盛公司尚欠砂石款46983元的事实。
本院经审查认为，李让军提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。凤阳茂盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，凤阳茂盛公司出具欠条一张。欠条载明：“今茂盛公司欠到李让军拉砂石款共计人民币柒万壹仟玖佰捌拾叁元整<￥71983>，已付人民币贰万伍仟元整<￥25000>，还欠肆万陆仟玖佰捌拾叁元整<￥46983>。注：付款时以核实准确付款，原件已收。”因所欠货款46983元凤阳茂盛公司至今未付，李让军诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李让军提交的由凤阳茂盛公司出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明李让军与凤阳茂盛公司之间买卖合同关系的存在及凤阳茂盛公司尚欠货款46983元的事实。凤阳茂盛公司理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。李让军要求凤阳茂盛公司支付货款46983元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付�违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故李让军要求自起诉之日即2018年4月11日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凤阳县茂盛生态农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李让军货款46983元及利息（利息自2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告凤阳县茂盛生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1391号原告：李让军，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成,安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告：凤阳县茂盛生态农业有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇西岗村史洼村民组，统一社会信用代码91341126MA2NKAJGXK。法定代表人：刘成，该公司总经理。原告李让军与被告凤阳县茂盛生态农业有限公司（以下简称凤阳茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李让军及其委托诉讼代理人周光成、蔡红到庭参加诉讼，被告凤阳茂盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李让军向本院提出诉讼请求：1.依法判令凤阳茂盛公司立即支付砂石款46983元及利息（利息自起诉之日即2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由凤阳茂盛公司承担。事实和理由：2015年至2016年，凤阳茂盛公司因实施农业项目需要从李让军处购买砂石。2018年1月31日，经结算，扣除已支付的25000元，凤阳茂盛公司尚欠砂石款46983元未付，并于当日出具欠条一张。后经多次催要，所欠砂石款46983元凤阳茂盛公司至今未付。凤阳茂盛公司未提出答辩，也未提交证据。李让军围绕其诉讼请求依法提交了证据1、李让军身份证一份，证明李让军的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明凤阳茂盛公司尚欠砂石款46983元的事实。本院经审查认为，李让军提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。凤阳茂盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，凤阳茂盛公司出具欠条一张。欠条载明：“今茂盛公司欠到李让军拉砂石款共计人民币柒万壹仟玖佰捌拾叁元整，已付人民币贰万伍仟元整，还欠肆万陆仟玖佰捌拾叁元整。注：付款时以核实准确付款，原件已收。”因所欠货款46983元凤阳茂盛公司至今未付，李让军诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李让军提交的由凤阳茂盛公司出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明李让军与凤阳茂盛公司之间买卖合同关系的存在及凤阳茂盛公司尚欠货款46983元的事实。凤阳茂盛公司理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。李让军要求凤阳茂盛公司支付货款46983元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付�违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故李让军要求自起诉之日即2018年4月11日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凤阳县茂盛生态农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李让军货款46983元及利息（利息自2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告凤阳县茂盛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 维二〇一八年四月二十七日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川1028民初1115号
原告:林扬清，男，1971年2月22日出身，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段53号一栋附201号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：罗锦批，男，1974年9月10日出生，隆昌市人，系该公司员工，住隆昌市。
本院于2018年3月19日立案受理了原告林扬清与被告隆昌几米家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员罗自江适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原告林扬清于2017年10月至2018年1月由被告聘用从事泥工工作，但未签订用工合同。2018年2月1日经过双方对账，被告共欠原告工资共计11710元，被告向原告出具欠条一张。2018年2月13日被告支付原告现金2000元，尚欠原告9710元。原告多次催收未果，诉至法院，请求：一、判决被告支付原告工资9710元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告隆昌几米家装饰工程有限公司欠原告林扬清工资9710元定于2018年4月6日前支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费25元，被告隆昌几米家装饰工程有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗自江
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢443号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人洪伟，行长。
申请执行人徐往扣。
被执行人孙国英。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被执行人徐往扣、孙国英金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海商初字第1172号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐往扣、孙国英于判决生效后十日内共同给付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行借款本金3000000元、利息20786元及至判决确定给付之日止的利息，赔偿申请执行人律师代理费损失54350元；申请执行人南京银行股份有限公泰州分行可对被执行人徐往扣、孙国英所有的兴化市戴南镇迎宾大道东侧华尔街商住中心30幢9-10号、11-12号抵押房产的变现所得优先受偿。本案诉讼费减半收取15701元，由被执行人徐往扣、孙国英负担，此款申请执行人已垫交，故被执行人在履行上述生效判决确定的义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费33360元，由被执行人徐往扣、孙国英负担（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人徐往扣、孙国英财产状况，查封被执行人徐往扣所有的坐落在兴化市戴南镇迎宾大道东侧华尔街商住中心9-10号、11-12号的房产，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐往扣、孙国英的财产进行调查，对被执行人徐往扣已被本院查封的房产进行拍卖，经三次拍卖后，因无人竞买而流拍，本院又以第三次拍卖保留价3394774元进行变卖，也因无人应买而未变现。申请执行人南京银行泰州分行向本院递交书面申请以此抵押房产的第三次拍卖保留价抵偿其债务，本院依申请执行人的申请作出裁定将坐落在兴化市戴南镇迎宾大道东侧华尔街商住中心9-10号、11-12号的房屋产权变更归申请人南京银行泰州分行所有，申请执行人向本院缴纳申请执行费33360元。本案尚未执行到位金额，暂无可供执行条件，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰海商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1089号
申请人乔凌云，女，1971年5月1日出生。
被执行人赵忠民，男，1971年6月26日出生。
被执行人郝丽娟，女，1971年7月4日出生。
本院在执行申请人乔凌云与被执行人赵忠民、郝丽娟还款协议纠纷一案中，申请人已与被执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月三日
书记员 葛琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初46771号
原告：段连增，男，1953年4月30日，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
原告：赵金英，女，1953年9月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
原告：段静，女，1988年5月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告：耿素景，女，1956年2月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：屈京德，北京市中实律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区物业管理公司，住所地北京市朝阳区三里屯南56号211号。
法定代表人：李伟丽，总经理。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
被告：北京市朝阳区房地产经营开发公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条乙3号。
法定代表人：孙宝仲，总经理。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
原告段连增、赵金英、段静（一并提及时称三原告）与被告耿素景、北京市朝阳区物业管理公司（以下简称朝阳物业公司）、北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：确认耿素景与朝阳物业公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。事实和理由：三原告原位于北京市朝阳区某区1院1号的房屋于1992年被拆迁，户主焦淑英作为被拆迁人与拆迁单位签订了《拆迁安置补助协议》，三原告作为被拆迁安置人员，获得安置了朝阳区某小区34楼4单元403号房屋，三原告对该房屋享有拆迁安置权益及份额，而耿素景未征得焦淑英的同意，亦未与其他安置人进行析产确认，私自签订公房租赁合同，独自霸占该房屋，侵犯了三原告的合法权益。
本院经审查认为，三原告要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效，本质上涉及公有住房承租主体资格的确定，就公有住房的承租主体资格问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故三原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段连增、赵金英、段静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 璐
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初15号
原告：郭胜军，男，1974年8月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。
被告：郭秋芳，女，1974年8月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。
被告：何又林，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。
原告郭胜军与被告郭秋芳、何又林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭胜军到庭参加诉讼，被告郭秋芳、何又林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告郭秋芳、何又林立即偿还原告借款本金人民币50万元，利息18个月共计90000元，共计59万元整；二、被告承担本案的诉讼费用;三、判决被告抵押的房产予以原告优先受偿。事实和理由：2016年7月20日,被告郭秋芳与何又林以偿还债务为由，向原告借款人民币50万元整，月息1%，双方约定2018年1月20日偿还全部借款本息，原告出具借条，约定2018年1月20日还清借款本息，并以两被告位于桂东县大塘镇水口山一处私宅办理抵押登记。借款后，两被告从未支付利息。逾期后，原告多次要求两被告还款，但两被告一直未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭秋芳、何又林未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的居民身份证、被告的居民身份证、被告结婚证，拟证明原、被告的主体资格；证据2、借据、借款协议书、借款借据、房产证、房屋他项权证，拟证明被告郭秋芳、何又林于2016年7月20日向原告郭胜军借款50万元，月息1%，并以位于桂东县大塘镇水口山的房屋（房产证号：第XX**号）办理抵押登记。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郭秋芳、何又林于2016年7月20日向原告郭胜军借款50万元，月息为1%，双方约定2018年1月20日还清借款本息，并以位于桂东县大塘镇水口山的房屋（房产证号：第XX**号）办理抵押登记。借款后，两被告从未支付利息。逾期后，原告多次要求两被告还款，被告郭秋芳、何又林均未还款，截至2018年1月底，被告郭秋芳、何又林共欠被告借款本金500000元，利息90000元，共计59万元整。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告郭秋芳、何又林于2016年7月20日向原告借款500000元，月息1%，双方约定2018年1月20日还清借款本息，并以位于桂东县大塘镇水口山的房屋（房产证号：第XX**号）办理抵押登记。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且有借款借据等凭证相佐证，该借款合同合法有效。借款到期后，被告郭秋芳、何又林未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的法律责任。原告郭胜军要求被告郭秋芳、何又林偿还借款本金500000元及相应利息，以及要求将被告抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告郭秋芳、何又林在本判决生效之日起十日内，支付原告郭胜军借款本金500000元，利息90000元（利息计算至2018年1月，2018年2月1日以后的利息按月息1%，计算至本金清偿完毕之日止）。
二、被告郭秋芳、何又林不履行债务时，原告郭胜军有权将抵押物优先受偿。
本案案件受理费9700元，减半收取为4850元，由被告郭秋芳、何又林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄中文
二〇一八年二月五日
法官助理 郭湘洪
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第741号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某。2009年因携带管制刀具被莱西市公安局行政拘留五日。2015年9月20日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）619号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年9月1日零时许，被告人李某在莱西市某村XXX号租房处和某路某医院后面处，因琐事与田某春发生争执，后相互撕打，致田某春右手第五掌骨完全性骨折。经法医鉴定，田某春之伤构成轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关文书等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年9月1日零时许，被告人李某在莱西市某村XXX号租房处和某路某医院后面处，因琐事与田某春发生争执，后相互撕打，致田某春右手第五掌骨完全性骨折。经法医鉴定，田某春之伤构成轻伤二级。
另查明：关于民事赔偿问题，被告人与被害人自行达成赔偿赔偿协议，约定被告人赔偿被害人各项损失共计人民币二万元，被害人不在本案中提起附带民事诉讼。被害人对被告人表示谅解。
还查明：经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查破经过、相关书证、法医学鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、住院病案、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据等。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现以及判前社会调查，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。责令被告人李某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴昕玫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督111号
申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被申请人：黄和，男，1985年3月13日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市祥和物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人于2014年12月21日与淮安经济技术开发区世袭雅园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费用0.9元／月﹒平方米；申请人按物业服务合同约定进驻小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人黄和系该小区（小高层）业主，房屋建筑面积142.48平方米。自2016年1月1日至2016年12月31日，被申请人累计拖欠物业费1538元。现申请人要求被申请人黄和给付物业费1538元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合申请人诉业主物业服务合同系列纠纷案中本院查明的申请人提供的物业服务情况，本院认为申请人在世袭雅园小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2016年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费1538元，故本院确认，被申请人实际应支付物业费1384.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄和应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费1384.2元。
申请费17元，由被申请人黄和承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴强男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙晓风，女，1990年06月26日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓风信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙晓风系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计186,736.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款186,736.01元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27381号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙晓风，女，1990年06月26日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓风信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙晓风系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计186,736.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款186,736.01元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3716号之一
本院于2016年12月1日对原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告涂春富、孙云信用卡纠纷一案作出的（2016）赣0102民初3716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0102民初3716号民事判决书中第1页第15行“360103097801091722”补正为“360103197801091722”。
审 判 长 陈 园
代理审判员 李慧兰
代理审判员 徐 薇
二〇一七年二月十日
书 记 员 章 旭
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初119号
原告金某，女，生于1989年1月4日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告杨某，男，生于1982年8月14日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
本院在审理原告金某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告金某负担。
审判员 傅增荣
二〇一六年三月十日
书记员 王亚斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催142号
申请人：陈自佳，男，1953年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈自佳申请公示催告一案，本院于2017年5月2日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈自佳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00062183、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈自佳有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈自佳负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催142号申请人：陈自佳，男，1953年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区，申请人陈自佳申请公示催告一案，本院于2017年5月2日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈自佳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00062183、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈自佳有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人陈自佳负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月六日书记员  卢海宝
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初2204号
原告：邢增田，男，1965年4月29日生，汉族，住大城县。
原告：邢泽田，男，1971年5月29日生，汉族，住大城县。
二原告委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：邢汝香，男，1941年12月23日生，汉族，住大城县。
被告：陈国哲，男，1968年12月20日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：冯仁柳，被告陈国哲之妻。
原告邢增田、邢泽田与被告陈国哲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王振盼、被告陈国哲及其委托诉讼代理人冯仁柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢增田、邢泽田向本院提出诉讼请求：要求确认被告邢汝香与被告陈国哲之间宅基地买卖合同无效，由被告陈国哲返还原告的宅基地使用权。事实和理由：被告邢汝香系二原告之父，2003年的某日，被告邢汝香未经二原告同意将二原告名下的两块宅基地的使用权以25000元的价格卖予被告陈国哲，并将宅基地使用证交付给被告，二原告认为被告邢汝香的行为损害了二人的合法权益，且被告陈国哲并非大王都村集体组织成员，宅基地买卖合同应属无效。
被告邢汝香辩称，原告所诉属实，其确实未经原告同意将原告名下的宅基地使用权转让予了被告，请法院依法做出裁决。
被告陈国哲辩称，购买二块宅基地使用权的是其父陈克仲，陈克仲是大王都村集体成员，有购买宅基地使用权的主体资格。
本院经审理认定事实如下：被告邢汝香称，2003年（具体时间已不详），其将二原告名下的两处宅基地使用权（证号分别为05190183和05190814）卖予陈国哲，而被告陈国哲称，购买宅基地使用权的是其父陈克仲，陈克仲现已去世，两处宅基地尚为空地，未建房屋。因买卖双方未签订书面买卖协议且双方均未提供证据证实，本院对买方究系陈克仲还是陈国哲已不能查实。被告陈国哲称其虽不是大王都村集体成员，但其父原籍是大城县大王都村，返乡退养于大王都村，有权在该村申请宅基地使用权，其父自邢汝香手中购买两处宅基地，合法有效。二原告对陈克仲返乡退养并享有申请宅基地使用权的事实予以认可，但在2003年之前陈克仲已在大王都村申请了两处宅基地，根据我国土地管理法的“一户一处宅基”的规定，陈克仲已无资格再购买宅基地。本院自大城县国土资源局调取宅基地登记表两份，表中记载2000年7月18日、11月10日该局为陈克仲批准办理宅基地使用权两处，证号分别为05190222、05190223。诉讼中，被告陈国哲称本院如确认宅基地买卖无效，无效导致的法律后果不要求在本院中一并处理。上述事实有大城县国土资源局宅基地登记表两份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告邢汝香将二原告的宅基地无论是卖予陈国哲，还是陈克仲，均不影响本院对该宅基地买卖合同是否有效的审查。如买方主体是被告陈国哲，陈国哲并非大城县大王都村集体组织成员，明显不具备购买主体资格；如买方主体是陈克仲，经本院查实，2003年之前，陈克仲已在大王都申请办理了两处宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基”之规定，陈克仲亦无再行购买宅基地的主体资格，故本案两处宅基地的转让行为均属无效，被告邢汝香应返还转让款25000元，但因被告陈国哲不要求在本案中处理返还款事宜，本院认为该事宜可另案解决。原告要求被告陈国哲返还宅基地，因该宅基地尚未建房，根据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第（五）项的规定：自依法批准之日起连续二年未按照批准的用途使用的宅基地，村民委员会可经申请并批准后予以收回，故二原告能否继续使用该两处宅基，本院无权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告邢汝香与被告陈国哲（或陈克仲）之间宅基地买卖合同无效。
案件受理费50元，由被告邢汝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一七年十月二十日
书记员 王钰涛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再92号
上诉人（原审被告）高树明，男，1962年5月26日出生，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚宝娟，女，1962年11月17日出生，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人王永清，河北省平泉县金泉法律服务所法律工作者。
上诉人高树明与被上诉人姚宝娟离婚后财产纠纷一案，河北省平泉县人民法院于2014年12月8日作出(2014)平民初字第2725号民事判决，姚宝娟向本院提出上诉，本院于2015年3月9日作出（2015）承民终字第406号民事判决，已经发生法律效力。姚宝娟于2015年9月1日向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第2403号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2016年4月27日作出（2016）冀08民再36号民事裁定，撤销本院（2015）承民终字第406号民事判决及平泉县人民法院(2014)平民初字第2725号民事判决，发回平泉县人民法院重新审理。平泉县人民法院于2016年9月21日作出（2016）冀0823民初3022号民事判决书，高树明不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高树明、委托诉讼代理人李光宇、被上诉人姚宝娟、委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树明上诉称：原审判决错误认定上诉人“违约”，实则为高树明被姚宝娟等人致伤住院属于在履行中发生的“特殊事由”，特殊事由消除后，高树明向原审法院多次要求缴纳该20000元，由于姚宝娟已经起诉，原审法院未将高树明要求所交的20000元收下，但该行为已经表明高树明已经按协议第二条进行履行，20000元没有交付成功的责任不在上诉人。
被上诉人姚宝娟辩称：上诉人高树明与被上诉人姚宝娟在原审法院的主持下就清真寺山场承包一事达成协议，双方对权利义务的约定明确，上诉人始终拖延给付，在2014年10月17日，原审法院调解中原审法院询问上诉人是否能够给付该两万元，高树明明确说给不上，另被上诉人姚宝娟也未与他人将上诉人高树明打伤，高树明受伤后，未报警，派出所也没有做过相应的笔录，高树明也没有司法鉴定，高树明未向原审法院申请缴纳20000元，原审法院也未通知姚宝娟去拿钱，综上，上诉人的上诉理由不能成立。
原告姚宝娟向一审法院起诉请求：1、要求被告履行2014年9月12日与原告签订的协议。2、请求人民法院判决被告将清真寺山场及山场附属物（房屋及大棚设备）归原告经营所有。原告给付被告20000.00元。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告在法庭主持下签订了清真寺山场及山场房屋附属物的处分协议，协议的第三条约定，被告在2014年9月23日前给付原告20000.00元作为补偿，如不按时给付，山场及山场附属物、房屋、设备归原告所有，协议签订后被告不按协议履行，经原告多次催要补偿款20000.00元，被告拒付此款。故此，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月6日协议离婚。双方签订离婚协议书一份，该协议书对婚后财产分割做了约定，协议书载明双方婚后无债权、债务纠纷。此后原、被告双方因离婚后财产纠纷起诉至本院，经本院主持调解，双方就房屋、库房、车库及北京现代车等的归属问题达成一致意见，本院于2014年9月12日作出（2014）平民初字第2205号民事调解书。当日，原、被告双方协商一致，案外就承包清真寺山场一事达成协议，协议第二条约定，高树明在2014年9月23日前一次性给付姚宝娟补偿款人民币20000.00元，山场及山场附属物归高树明经营所有，从离婚后姚宝娟山场的营业执照及法人章出现其他问题与姚宝娟无关；协议第三条约定，高树明在2014年9月23日前不能一次性给付姚宝娟现金人民币20000.00元，山场归姚宝娟经营所有，山场附属物归姚宝娟所有，姚宝娟给付高树明现金人民币20000.00元，当时给付。2014年9月20日被告高树明因创伤性鼓膜穿孔、心房纤维性颤动（心房纤颤）、皮肤挫伤、左第4肋骨骨折、脑外伤神经症性反应、血尿入住平泉县医院，2014年10月28日出院。原告因被告未履行该协议于2014年9月24日向本院提起诉讼。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订的协议系自愿达成且属双方真实意思表示，该协议合法有效，各方应自觉、全面履行协议义务，被告理应于2014年9月23日前给付原告20000.00元。被告庭审中虽提供了住院病历，认为有法定事由未能履行该协议，但该事由于2014年10月28日已消除，现无充分有效证据证实被告按协议第二条履行了自己的义务，被告显属违约，被告的辩解理由不能成立，故原告要求被告按该协议第三条履行，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护民事活动的公平原则，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告高树明将其承包经营的清真寺山场及山场附属物交由原告姚宝娟经营管理。二、原告姚宝娟给付被告高树明20000.00元。上述执行内容于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。二审庭审时，上诉人提交了平泉县南街清真寺民主管理委员会意见书一份，证明如由姚宝娟承包经营清真寺山场，其会向法院提出解除承包协议。被上诉人提交了高树明与付成祥一案民事调解书，证明姚宝娟未伙同他人致伤高树明。上诉人提交的平泉县南街清真寺民主管理委员会意见书所证明内容与上诉人是否违约，是否应履行协议约定之间不存在关联性，本院对该证据不予采信。被上诉人提供的调解书未列明姚宝娟为侵权人，亦未有上诉人放弃对姚宝娟主张赔偿的记载，对该证据予以采信。
本院认为，上诉人高树明与被上诉人姚宝娟就承包清真寺山场达成协议，双方对该山场及山场附属物经营权归属进行了权利义务约定。上诉人高树明未按照协议第二条之约定于2014年9月23日前给付被上诉人姚宝娟补偿款20000.00元，已构成违约，其上诉提出未能履约原因系被姚宝娟等人致伤住院，后要求通过原审法院交付该20000.00元未得到准许的上诉理由无相应证据支持，故姚宝娟要求高树明按该协议第三条履行的请求于法有据，应得到支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费300.00元由上诉人高树明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨文静