wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1230号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月24日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1253号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月26日5时许，被告人陆某在义乌市稠江街道工人北路1052号“御足堂”足浴店2楼宿舍内，趁被害人于某熟睡之际，窃得被害人于某放在枕头下方的钱包，将钱包内的人民币一万元窃为己有。现被告人陆某的家属已赔偿被害人于某人民币一万元，被害人于某对被告人陆某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，谅解书，收条，到案经过，被告人陆某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某如实供述自己的罪行，且积极退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年五月三十一日
代书记员 鲍丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1849号
原告：王正宪，男，汉族，1949年4月20日出生，住洛阳市涧西区。
被告：彭涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告王正宪与被告彭涛关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王正宪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王正宪撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年四月二十日
书记员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1849号原告：王正宪，男，汉族，1949年4月20日出生，住洛阳市涧西区。被告：彭涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖北省仙桃市。本院在审理原告王正宪与被告彭涛关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王正宪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正宪撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年四月二十日书记员 潘玫璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初636号
原告王雨轩，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告西尔绅网咖。
负责人：李丽花，该网咖负责人。
委托代理人：王海波，住吉林省辽源市。
被告宋建超。1999年1月23日生生。
原告王雨轩诉被告西尔绅网咖、宋建超生命权、健康权、身体权贷纠纷一案,本院受理后依法适简易程序公开开庭进行了审理,原告王雨轩及其委托代理人张恒波、被告西尔绅网咖到庭参加诉讼,被告宋建超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨轩诉称,被告西尔绅网咖雇佣的网管人员宋建超，在2016年12月15日19时许，将同在网咖工作的原告人王雨轩因开玩笑而发生口角殴打致伤，原告人到辽源市中心医院住院治疗14天，经诊断为“右眼外伤、睑皮肤裂伤，眶内侧壁骨折”现原告人无钱医治，只好出院，另被告宋建超受到行政处罚拘留5日，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。因此，现原告起诉到人民法院，要求判令二被告赔偿原告医药费8335.06元，护理费1691.48元（14天乘以120.82元），住院伙食补助费1400元（14天乘以100元），误工费4088.07元（住院14天+出院后7天=21天乘以194.67元），复印费44元，代理费3000元，共计18558.61元；判令二被告承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告西尔绅网咖辩称，宋建超不是我网吧正式员工，刚到我网吧上班没几天，宋建超与原告动手后，由我及网吧经理李丽花第一时间将原告送到市医院，并垫付医药费800元，对于一个非正式员工的行为，给网吧造成的影响不予追究，而且第一时间将原告送到医院治疗，而且事后配合公安机关抓捕宋建超，我们已经尽到义务了。
被告宋建超未到庭亦未提交书面答辩。未到庭亦未提交书面答辩。
在庭审举证质证过程中，原告举出如下证据：
1、住院及门诊医疗费收据共3张，证明原告被打后在医院诊治所花费的费用8335.06元。
被告质证无异议。
2、复印费票据5张共34元，证明原告复印病历及打印诉讼文书花费。
被告质证无异议。
3、代理费票据一张，证明原告聘请律师花费3000元。
被告质证无异议。
4、辽源市公安局南康分局行政处罚决定书一份（南公（社）行罚决字（2016）3445号复印件），证明本案被告宋建超对原告进行殴打，受到公安机关行政处罚。
被告质证无异议。
5、辽源市中心医院门诊诊断书一份（复印件）、出院诊断书一份，证明原告住院后伤情诊断结果及住院天数14天，诊断内容一致，出院要求继续口服营养神经药物2周，继续观察眼球后退程度，必要时行眼眶骨折手术，一周后复查，有变化随诊。
被告质证无异议。
6、住院病历一份，证明原告人住院14天，护理级别为二级护理，出院后随诊。
被告质证无异议。
7、申请法院调取的公安卷宗材料（宋建超询问笔录、王雨轩询问笔录、李丽花笔录、白纤纤证言、段志远证言、宋建超户籍信息），证明本案原告被宋建超殴打后报警，南康分局及时出警，对该案进行了进一步调查，宋建超因殴打原告受到行政处罚5日行政拘留，宋建超在网吧工作殴打原告事实，，2016年12月15日，两个网管（王雨轩及宋建超）打仗的事实经过及原告被打住院，同时证明王雨轩与宋建超同系西尔绅网咖工作人员，证明西尔绅网咖男网管宋建超将王雨轩殴打致住院，证明打人者叫宋建超，被打者叫王雨轩，王雨轩被打经过以及住院，同时证明与王雨轩与宋建超系西尔绅网咖网管即工作人员。
被告质证无异议。
被告西尔绅网咖未提供证据。
被告宋建超未到庭，也未提交证据。
经审理查明:2016年12月15日19时许，同在被告西尔绅网咖工作的被告宋建超和原告王雨轩因开玩笑，后发生口角，宋建超打了王雨轩右侧太阳穴一拳，将王雨轩打伤，造成王雨轩住院14天，经医院诊断为：“右眼外伤、睑皮肤裂伤，眶内侧壁骨折”的后果。原告住院支付医疗费8335.06元（其中被告西尔绅网咖垫付医药费800.00元），护理费1691.48元（14天×120.82元），住院伙食补助费1400元（14天×100元），误工费4088.07元（住院14天+出院后7天=21天×194.67元），律师代理费3000元，各项费用共计18558.17元。被告宋建超因殴打原告受到行政处罚拘留5日。现原告起诉至法院，要求判令被告西尔绅网咖、宋建超赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费、误工工资、交通费、复印费、代理费共计18558.17元。
本院认为，原告王雨轩在被告西尔绅网咖工作期间与同在该处工作的被告宋建超因开玩笑发生口角，被宋建超打伤住院治疗，对此损害后果的发生被告宋建超负主要赔偿责任，应承担各项费用的80%即14846.54元（18558.17×80%），原告对其收伤后果也应承担一定的责任，应负次要的责任；应承担各项费用的20%即3711.63元（18558.17×20%）。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中被告宋建超系被告西尔绅网咖雇员，西尔绅网咖系雇主，因此对宋建超的损害行为西尔绅网咖应承担赔偿责任。另根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案原告王雨轩系被告西尔绅网咖雇佣人员，其在工作中遭受的人身损害，西尔绅网咖应当承担赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下;
一、被告宋建超于本判决生效后十日内赔偿原告王雨轩医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、律师代理费共计14046.54元（14846.54元-800.00元）
二、被告西尔绅网咖对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
案件受理费250.00元，诉讼费用60.00元，共计310.00元，由原告负担62元，被告负担248元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年五月十五日
书记员 宋泽明
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第714号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人舒某，无业。因盗窃分别于2005年6月30日、2005年9月5日、2007年1月11日、2007年11月8日、2007年12月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日、十五日、十五日、十二日、十三日。因盗窃分别于2005年10月26日、2008年5月、2010年11月18日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年、一年三个月。因犯盗窃罪于2013年3月14日被本院判处拘役五个月，2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月5日下午，被告人舒某撬门进入宁波市北仑区霞浦街道通山村上戴65号被害人刘某家中，窃得现金人民币1500元。
2.2014年4月24日下午，被告人舒某撬门进入宁波市北仑区霞浦街道朱塘村张家80号-103被害人段某家中，窃得现金人民币1830元。
3.2014年5月2日下午，被告人舒某撬门进入宁波市北仑区霞浦街道通山村余家25号被害人余某家中，窃得现金人民币400元。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、段某、余某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手印检验鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、户籍信息、相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐 琦
二〇一四年八月七日
代书 记员 郑敏芬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4388号
罪犯杜志侠。
天津市南开区人民法院于2012年12月14日作出（2012）南刑初字第0598号刑事判决，以被告人杜志侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20万元。刑期自2012年7月4日起至2026年1月3日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜志侠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜志侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杜志侠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜志侠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月4日起至2025年3月3日），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2958号
原告朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人蔡新，上海中山律师事务所律师。
被告蒋夏尧，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告上海夏一尧酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
被告上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告朱克超诉被告蒋夏尧、上海夏一尧酒店有限公司、上海夏尧建筑装饰工程发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱克超撤回起诉。
本案受理费人民币28，400元，减半收取计14，200元，由原告负担。
审 判 长 徐蔚青
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 程丽美
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初73号
申请人：宜都市西楚水泥有限公司，住所地湖北省宜都市洋溪镇，注册号420581000008208。
法定代表人：冯清波，男，生于1967年12月19日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该公司经理。
委托代理人：张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告宜都市西楚水泥有限公司与被告宜昌东辉新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月13日，宜都市西楚水泥有限公司向本院申请追加郑洪峰为本案共同被告，认为被告宜昌东辉新型建材有限公司的法定代表人郑洪峰与宜都市西楚水泥有限公司签订了《资产租赁经营合同》和《补充协议》，应当追加郑洪峰为本案共同被告以查清签订上述合同是郑洪峰的个人行为或者履行职务行为。
本院经审查认为，被告的法定代表人郑洪峰在公司成立前以自己的名义与宜都市西楚水泥有限公司签订《资产租赁经营合同》和《补充协议》，在被告宜昌东辉新型建材有限公司成立后，通过双方履行合同的行为及来往的信函，可以认定被告宜昌东辉新型建材有限公司已经实际享有合同权利并履行合同义务，现宜都市西楚水泥有限公司向本院起诉由被告宜昌东辉新型建材有限公司承担合同责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，宜昌东辉新型建材有限公司是本案适格的被告，不应再追加郑洪峰为本案的共同被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回宜都市西楚水泥有限公司追加郑洪峰为共同被告的申请。
审判员 艾贻学
二〇一七年三月二十八日
书记员 邬海凤
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00369号
申请执行人宋某某，男，汉族，住某某县某某镇某某厂家属院，证件号码61232219590220003x。
被被执行人陈某，男，汉族，住某某县某某镇某路某小区。
执行人 吴某某，女，汉族，住某某县某某镇某路某小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民督字第00020号支付令执行的宋某某与陈某、吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为37200元。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，由于该协议约定还款时间较长，在征得申请执行人同意的情况下，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待约定还款时间届满后，被执行人如不主动履行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民督字第00020号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张碧敬
审判员黄宝义
审判员鲁克金
二〇一五年十二月三日
书记员张弘扬
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审163号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人唐红武。
被执行人朱红芳。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第07-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年6月15日作出诸计生征字[2015]第07-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人唐红武、朱红芳于1995年2月8日登记结婚，1996年10月7日生育一名男孩，又于2012年6月9日在安徽省合肥市妇幼保健院生育一名女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人唐红武、朱红芳的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定对被执行人唐红武、朱红芳征收社会抚养费126475元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年6月15日向被执行人唐红武、朱红芳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人唐红武、朱红芳接到征收社会抚养费决定书后，于2015年6月5日缴纳社会抚养费100000元，尚应缴纳26475元。其在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费26475元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人唐红武、朱红芳未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第07-08号征收社会抚养费决定确定的被执行人尚应缴纳的社会抚养费26475元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年五月十六日
书记员 斯则喻
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第898号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人王彭岗，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王彭岗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）攸法民二初字第558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第558号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘致和
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2034号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告金国祥。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告金国祥物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年三月二十九日
代书记员 汪惠敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中化二建集团有限公司。住所地：山西省太原市晋源区。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托代理人：赵武红，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾保红，住山西省大同市。
再审申请人中化二建集团有限公司（以下简称中化二建）因与被申请人艾保红承揽合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中化二建申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定“中化二建集团有限公司大同工程项目部是中化二建集团有限公司的下设部门，赵维基为该工程项目中的工程监理人员，蔚学峰为中化二建集团有限公司的技术负责人”，该认定缺乏事实和证据支持。原审法院依据被申请人单方提供的工程量确认单作出判决，首先，该工程量确认单上无申请人工作人员签字也无申请人公司公章，其次，该工程量确认单上虽有赵维基、蔚学峰的签字，但上述两人非申请人公司人员或负责人，且两人均未出庭作证，原审法院仅仅依据被申请人提供的工程量确认单作出判决，认定事实错误。(二)原判决适用法律确有错误。一审法院在无充分证据情况下作出判决，二审法院在证据不足、事实不清情况下维持原判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据适用的规定，适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同商终字第105号民事判决，依法改判申请人不应向被申请人履行义务，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人在承建大同市云城乳业有限责任公司国有垦区危房改造及基础设施配套项目7#住宅楼、2#商业楼及综合服务楼项目后，其工程项目负责人张军与大同市城区宝华防水涂料铝塑钢装饰部业主艾保红签订了《加工窗户协议书》及《外墙涂料、保温抹灰合同》，合同约定窗户包工包料按380元/平方米结算，外墙保温按75元/平方米计算，抹灰按12元/平方米结算。两份工程量确认单上，赵维基、蔚学峰签字确认了窗户工程量合计573.91平方米，外墙抹灰打底面积合计2161.56平方米，外墙保温面积合计3633.7平方米。根据对大同市云城乳业有限责任公司国有垦区危房改造工程负责人张有仁及赵维基的调查确认，张军系大同市云城乳业有限责任公司国有垦区危房改造及基础设施配套项目7#住宅楼、2#商业楼及综合服务楼项目负责人，蔚学峰系中化二建该项目技术负责人，赵维基系该项目工程监理，艾保红负责了该项目的外墙保温、窗户安装及抹灰工程，全部完工，并验收合格。通过以上事实可以认定，艾保红就本案所涉工程应得工程款合计为516552元，申请人中化二建已陆续支付25万元，一审审理期间又支付5万元，尚欠216552元未付。综合以上分析，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中化二建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 刘学仲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 穆五谋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10320号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：胡琴，女，1995年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第357号
原告刘海，住所地四川省武胜县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告刘海诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年4月10日入职被告处工作，一直到2008年才签订劳动合同。2011年9月22日，被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新登记注册新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因没有提前一个月通知依法发放了一个月工资的代通知金，共计支付给原告32012元经济补偿金。在任职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，并且没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的穗海劳人仲不字（2013）215号不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自1999年4月10日起至2011年9月22日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的劳动关系工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故是原告的行为违约。
经审理查明，2011年9月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年9月22日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计32012元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2011年9月26日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2011年9月20日前向乙方支付截至2011年9月22日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告刘海支付了经济补偿金32012元。庭审中，原告表示所计算的经济补偿金的基数为月平均工资2398元，其基本工资为2037元。被告则称原告刘海离职前12个月的月平均工资为2399.75元。同时，被告还提交了《缴费历史明细表》，显示2011年1月起由被告为原告刘海缴纳社会保险费用。（原告刘海对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1999年4月10日）。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，2013年6月24日，原告刘海作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自1999年4月10日起至2011年9月22日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出穗海劳人仲不字（2013）215号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而原告作为劳动者要求确认其与被告间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职被告的时间。本案中，被告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实原告刘海的入职时间，但此并不能当然证明原告的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据劳动者所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出原告刘海领取经济补偿金的月数为12.5个月[（32012元－2037元）÷2398元]，与其主张和用人单位建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对被告按缴纳社会保险的起始时间作为劳动者入职时间的主张不予支持，并确认被告与原告刘海自1999年4月10日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告刘海与被告广州市新滘仑头鱼具厂自1999年4月10日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保31号
申请人魏继春，男，1974年5月6日出生，住北京市丰台区。
被申请人刘义，男，1975年9月3日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人刘义的银行存款24万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘义的银行存款24万元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙盛国
二〇一八年五月十七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保31号申请人魏继春，男，1974年5月6日出生，住北京市丰台区。被申请人刘义，男，1975年9月3日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人刘义的银行存款24万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘义的银行存款24万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙盛国二〇一八年五月十七日书记员  赵守勇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保460号
申请人：崔连营，男，汉族，居民，1988年6月9日生，住邹平县。
被申请人：李新，男，汉族，居民，1991年7月10日生，住邹平县。
本院在审理申请人崔连营与被申请人李新民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款22000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李新220**元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年四月九日
书记员 李云霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3285号
原告：蔡红，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑贵天、曾献勇，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：郑光平，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告蔡红与被告郑光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蔡红于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡红向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡红负担。
代理审判员 廖 小 妹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢晓青（代)
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初302号
原告黄太民，男，1965年10月5日出生，汉族，住九江市信华城市，
委托代理人赵福安，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604199110865062。
被告叶永清，男1979年7月20日出生，汉族，住九江市开发区，
被告肖莎莎，女，1981年10月13日出生，汉族，住九江市开发区，
原告黄太民与被告叶永清、肖莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄太民及其委托代理人赵福安到庭参加诉讼；被告叶永清、肖莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄太民诉称：被告自2014年7月至2014年12月因资金紧张陆续向我借款2200000元，此后亦归还了部分借款，2016年10月15日双方经算账被告尚欠我2500000元，并写下欠条，口头承诺在2016年12月31日还款1000000元，春节前全部还清。但被告仅于2016年12月5日向我还款155000元，此后便以无钱为由拒绝还款。鉴于两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告尽快返还借款2345000元。
原告黄太民为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告于2016年10月15日出具的欠条1份，以证明双方经算账，截止2016年10月15日被告尚欠原告2500000元；
2、银行交易明细，以证明原告于2012年3月21日通过其在九江农商银行的62×××68账户向被告叶永清的6226836611600000243账户转账3000000元，2013年3月19日通过其在九江农商银行的62×××68账户向被告叶永清的6226818811600001504账户转账300000元，2014年7月10日、7月15日、9月11日、9月19日、12月3日通过其在中国建设银行的55×××99账户分别向被告叶永清在中国建设银行的62×××47账户转账557500元、400000元、800000元、200000元和200000元。
被告叶永清辩称：我确实向原告及程振球、于文荔、黄祥宇借过款用于资金周转，但都是高利贷，我一直在积极还本付息，现在实际只欠原告三、四十万元，另外桑家杰欠原告的600000元转到了我名下（连本带息共计1500000元）。我要求法院将本案移送公安机关，以彻底查清我与原告等人在赌场放高利贷的事情以及尚未收回的款项。
被告叶永清为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：
1、2014年还款明细和2015年、2016年还款明细，以证明被告在2014年向原告等人还款3549600元，2015年至2016年还款3062500元；
2、银行转账回单15份，以证明被告自2014年7月9日至2014年12月17日向原告转账1500600元，向黄祥宇等人转账2049000元。
经庭审质证，原告对被告叶永清提供的证据1认为系被告单方面所写，必须要有其他证据佐证；对证据2的真实性无异议，但认为被告的转款大部分是还之前所欠的钱，转给黄祥宇等人的钱与原告不相干。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告叶永清自2011年6月起多次资金转账往来。2012年3月21日原告通过其在九江农商银行的62×××68账户向被告叶永清的6226836611600000243账户转账3000000元，2013年3月19日原告通过其在九江农商银行的62×××68账户向被告叶永清的6226818811600001504账户转账300000元，2014年7月10日、7月15日、9月11日、9月19日、12月3日原告分别通过其在中国建设银行的55×××99账户向被告叶永清在中国建设银行的62×××47账户转账557500元、400000元、800000元、200000元和200000元。两被告自2011年6月至2016年5月18日陆续向原告转账3313600元。2016年10月，双方经结算，被告叶永清向原告出具一份“今欠黄太民人民币贰佰伍拾万元整，之前欠条作废，帐全部算清。今欠人：叶永清2016年10月15日”的欠条，案外人杨汉国作为证明人在欠条上签字。此后，被告叶永清仅于2016年12月5日通过其在中国建设银行的62×××47账户向原告转账还款155000元，余款一直未还，故原告诉来我院。
本院认为：被告叶永清自愿出具的欠条系其与原告算账后的真实意思表示，结合双方之间的转账往来，可认定原告与被告叶永清之间的借贷关系成立，被告叶永清应当履行清偿义务，故对原告要求被告叶永清返还借款2345000元（2500000元－155000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告肖莎莎与被告叶永清系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告叶永清提出其实际只欠原告三、四十万元，且案外人桑家杰所欠原告的1500000元的债务转移到其名下，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶永清、肖莎莎于本判决生效后7日内向原告黄太民返还借款2345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告黄太民负担1972元，由被告叶永清、肖莎莎共同负担29828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年八月十日
书记员 龚斯斯
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初140号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘舜堂，男，1972年12月19日出生，汉族,住潍坊市。1993年因犯盗窃罪被新疆博乐市人民法院判处有期徒刑八年；2002年因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年；2006年1月23日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑四年；2015年7月8日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月16日，因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘舜堂犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人刘舜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日17时许，被告人刘舜堂乘出租车窜至招远市金都百货超市一楼，趁孙某甲购物之机，窃得孙某甲放在购物车筐内的提包一个，包内有人民币6100元；金都百货购物卡3张，卡内余额分别为2000元、1020元、1899.3元；振华购物卡2张，面额分别为1000元；三星S6手机一部；设有密码的银行卡、存折、身份证、社保卡等。后被告人刘舜堂持二张振华购物卡到振华商厦购买一OPPO手机，价格为1650元，并要求售货员返还其人民币350元。经招远市价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币800元。综上，涉案物品总价值为13819.3元。
案发当日21时许，被告人刘舜堂在招远市金都百货购物时被抓获归案，涉案赃款、赃物被全部追缴并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人孙某甲的陈述，证人雷某某、杨某某、宋某某、孙某乙的证言，招远市公安局刑事案件登记表、被告人刘舜堂的户籍信息、抓获材料、前科查询、扣押、发还清单及照片、证明、山东省高密市人民法院刑事判决书，招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人刘舜堂在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘舜堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘舜堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，赃款、赃物被全部追缴并发还失主，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘舜堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 舒 瑶
uo
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8768号
原告：苏曦，男，1988年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈智斌，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告苏曦与被告陈智斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苏曦于2017年10月19日向本院提起诉讼。被告提起管辖权异议，2017年11月2日本院裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定提起上诉，2018年1月29日漳州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月11日向原告借取7000元，并出具的借条给予原告收执。双方约定于2017年9月10日之前被告向原告还清借款，被告至今未能偿还。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2017年8月11日原、被告签订《借条》，约定（摘要）：被告向原告借取人民币柒仟元用于支付向苏曦、李燕贞购房的公积金未支付款项，并承诺2017年9月10日之前付清。现还款期限届满，被告陈智斌未履行还款义务。
另查明，漳州市龙文区人民法院于2017年8月11日对苏曦、李燕贞与陈智斌、严如海房屋买卖合同纠纷一案调解，双方达成民事调解协议书，主要内容如下：陈智斌同意赔偿苏曦、李燕贞违约金、35000元及诉讼费338元等。
以上事实有借条1张、（2018）闽0603民初1408号民事调解书、（2018）闽0602民初8768号民事裁定书、（2018）闽06民终16号民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，受法律保护，原告请求被告偿还7000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏曦借款7000元并从2017年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
本案受理费50元，按照简易程序审理减半收取计25元，由被告陈智斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年三月十八日
书记员 洪 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初378号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，经商。因涉嫌危险驾驶于2016年3月7日被查获，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员钟祺出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月7日晚10时14分许，被告人黄某酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车行经温州市瓯海区梧田街道月乐西街呈祥家园前地段时，被交警设卡查获。经检测，黄某血液中乙醇含量为133mg／l00ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反�通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月十八日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0904执12号
申请执行人王占文，男，1976年出生，汉族，现住XX。
被执行人七台河市新龙煤矿。
法定代表人：夏新忠，男，职务：矿长
本院在执行王占文与七台河市新龙煤矿追索劳动报酬纠纷七劳人仲字（2014）第612号裁决一案中，执行标的92600.00元。被执行人七台河市新龙煤矿暂无财产可供执行，申请执行人王占文自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2014）第612号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年四月十八日
书记员 张福军
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第632号
原告王树立，男，1949年10月31日出生，汉族，济南锅炉辅机厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王树立诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王树立于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告王树立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树立负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0114民初2243号
原告张明珠，女，1966年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张某。
委托代理人郑珊珊，上海市海华永泰律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷
原告诉称，2017年7月10日，原告为名下牌号为沪C6XX**的机动车在被告处投了机动车损失险附加不计免赔，保险期间为2017年9月11日至2018年9月11日。
同年11月7日，原告驾驶保险车辆与案外人徐某驾驶的沪CRXX**机动车发生碰撞，致车辆受损。因被告一直未予定损，故原告自行委托评估公司进行评估，结论为：维修费损失41,000元。故要求判令被告赔付该笔费用及评估费1,500元、施救费800元。
被告辩称，愿协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于2018年4月19日前支付原告张明珠车损31,800元(原告银行卡：农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、案件受理费298元由被告负担，该款被告应于2018年4月19日前直接付至原告上述银行卡内。
上述协议符合有关法律规定，已于2018年3月19日经双方当事人签字后发生法律效力。
审判员 周红军
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1655号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马辉，男，l982年4月7出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县。辩护人阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1554号起诉书指控被告人马辉犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人马辉及辩护人阮红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月26日2时许，被告人马辉在本市闵行区X路X号“X干锅”烤鱼店内因言语不合与被害人郁某等人发生口角，被他人劝离。后被告人马辉持菜刀返回，将被害人郁某、吕某某砍伤后逃逸。经鉴定，被害人郁某因外伤致左前臂皮肤裂创，构成轻微伤；被害人吕某某因外伤致左额部发际内头皮裂创、舌尖部粘膜裂创、左腕部屈桡骨侧皮肤裂创和右手第1掌指关节掌桡侧皮肤裂创，均构成轻微伤。2016年5月12日，被告人马辉被公安机关抓获，其到案后拒不供认犯罪事实。上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某、吕某某的陈述及辨认笔录，证人施某某、边某、刘某某、徐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录、抓获经过，案发现场监控录像，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、关于沪枫林[2014]伤鉴字第5258号鉴定意见书的情况说明，被告人马辉的辩解等证据证实，足以认定。庭审后，被告人通过其亲属代为赔偿被害人吕某某、郁某经济损失共计人民币20,000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人马辉持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人通过亲属代为赔偿二名被害人并获谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人马辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4067号
原告：董仁娟，女，1949年10月27日出生，现住庄河市。
原告：张文秋，女，1985年8月23日出生，现住庄河市。
原告：张文斯，男，1986年12月15日出生，现住庄河市。
三原告委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：高峰，男，1971年12月29日出生，现住庄河市。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区太原街***号。统一社会信用代码：91210200661127260C
负责人：孙景海，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
原告董仁娟、张文秋、张文斯与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理；诉讼中，三原告申请追加高峰为本案被告，本院准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秋、张文斯及三原告的共同委托代理人乔万学、被告高峰、被告保险公司的委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董仁娟、张文秋、张文斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险公司赔偿经济损失312550.92元；2、诉讼费由原告负担。
三原告主张的主要事实及理由为：
1、2015年12月10日6时20分许，被告高峰驾驶某号小型轿车沿新华路由北向南行驶至新华路016号灯杆处，与在人行横道线上由西向东横行过道的行人张玉贤和董仁娟相撞，造成张玉贤和董仁娟受伤，张玉贤经医院抢救无效死亡。庄河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告高峰负事故的全部责任，张玉贤和董仁娟无责任。经庄河市公安局法医学尸体检验鉴定，张玉贤系生前机动车辆肇事致心脏破裂失血死亡。受害人张玉贤（男，1939年9月6日出生）第一顺序法定继承人有妻子董仁娟、长女张文秋、长子张文斯。
2、被告高峰驾驶的某号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。
3、三原告的经济损失具体数额为：医疗费900.42元、护理费200元（2人×1天×100元）、死亡赔偿金179445元（35889元/年×5年）、丧葬费34695元、交通费200元、精神损害抚慰金
100000元，合计315440.42元。精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先给付。
4、本案事故另一受害人董仁娟已向法院起诉，要求赔偿经济损失，另案原告董仁娟同意交强险赔偿限额优先赔偿给本案三原告。
被告高峰承认三原告在本案中所主张的事实。
被告阳光保险公司承认三原告在本案中所主张的事实，同意在保险范围内赔偿三原告合理合法的经济损失，但认为1、事故发生后，受害人系进行抢救，不属于需要护理的状态，不同意赔偿护理费；2、精神损害抚慰金10万元数额过高，同意赔偿8万元。
本院认为，二被告承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告高峰驾驶的某号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足的部分，因本案事故发生在机动车和行人之间，结合公安交警部门的事故认定，本院确定由被告高峰承担全部赔偿责任，被告阳光保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的经济损失医疗费900.42元、死亡赔偿金
179445元（35889元/年×5年）、丧葬费34695元、交通费200元，二被告没有异议，本院确认。原告主张护理费200元，被告阳光保险公司不予认可，因事故发生后，受害人张玉贤在抢救期间直至死亡，其子女等亲属应当在医院守候、办理后事等，原告按医院护工护理费的标准主张2人1天的护理费，本院酌定该主张合理；原告主张精神损害抚慰金10万元，被告阳光保险公司不予认可，本院从本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金数额为9万元。三原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。本案三原告要求自愿负担诉讼费，另案原告董仁娟同意交强险赔偿限额优先赔偿给本案三原告，均不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，三原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理经济损失900.42元（医疗费900.42元），由被告阳光保险公司赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理经济损失304540元（含死亡赔偿金179445元、丧葬费34695元、护理费200元、交通费200元、精神损害抚慰金9万元），由被告阳光保险公司赔偿11万元；不足部分194540元（304540元－11万元），由被告阳光保险公司在商业三者险保险金额内全部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后，在交强险赔偿限额内赔偿原告董仁娟、张文秋、张文斯合理经济损失110900.42元；在商业三者险保险金额内赔偿原告董仁娟、张文秋、张文斯合理经济损失194540元；合计为
305440.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告董仁娟、张文秋、张文斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一六年八月二日
书记员 石晗桥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11394号
原告：上海欧达海威自动化成套有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：王佳，女，该公司员工。被告：罗伟。原告上海欧达海威自动化成套有限公司与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧达海威自动化成套有限公司撤诉。案件受理费865元，免予收取。
审判员 张卫东
二〇一六年九月十八日
书记员 严盈盈
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执251号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市双阳区第二实验小学知识产权权属、侵权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2017）吉01民初1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。由于被执行人长春市双阳区第二实验小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市双阳区第二实验小学给付软件使用费1800元、案件受理费50元，执行费50元由长春市双阳区第二实验小学承担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市双阳区第二实验小学给付了申请执行人长春佳路软件有限公司1850元。被执行人长春市双阳区第二实验小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1488号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1488号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元，已由被执行人长春市双阳区第二实验小学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1488号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01201-1号
申请执行人：朱子芽，男，汉族，1968年6月2日出生。
被执行人：周玉霞，女，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人：马成辉，男，汉族，1962年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第406号民事判决书及权利人的申请，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人周玉霞在宣城市住房公积金管理中心的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十二月二十一日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书�2014）镜执字第01201-1号申请执行人：朱子芽，男，汉族，1968年6月2日出生。被执行人：周玉霞，女，汉族，1965年1月22日出生。被执行人：马成辉，男，汉族，1962年6月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第406号民事判决书及权利人的申请，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周玉霞在工商银行帐户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐华维二〇一五年十一月十一日书记员  强 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1199号
原告吴珊珊，无业，现。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地为原唐海县海诺商务会馆B座B02号、B03号（长丰路与沿海公路交叉口）。
负责人阴明明，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告吴珊珊与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊委托代理人张芳芳与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珊珊诉称，2014年4月29日11时10分许，关学会驾驶冀B×××××重型自卸车沿曹妃甸工业区通岛路行驶到甸头立交桥上倒车时，与后方正常行驶的吴珊珊驾驶的冀B×××××小型普通客车发生碰撞，致使冀B×××××小型普通客车受损，原告吴珊珊受伤。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：关学会承担此事故的全部责任，原告吴珊珊无此事故责任。原告为冀B×××××小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及车辆损失险并不计免陪，本次事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、车辆损失：171248元；2、施救费：1850元；3、鉴定费6850元，损失共计179948元。为维护原告的合法权益，原告今起诉至贵院，望贵院依法判决，判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，一、本次事故保险车辆没有责任，按照相关保险条款约定我公司不予赔偿；二、原告车损是单方定损而且数额过高，如果不提交修车发票，扣17%增值税；三、鉴定费、诉讼费属间接损失我公司不予承担，施救费过高。
经审理查明，2014年4月29日11时10分许，关学会驾驶冀B×××××重型自卸车沿曹妃甸工业区通岛路行驶到甸头立交桥上倒车时，与后方正常行驶吴珊珊驾驶的冀B×××××小型普通客车发生碰撞，发生致使冀B×××××小型普通客车受损、原告吴珊珊受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：关学会承担此事故的全部责任，原告吴珊珊无此事故责任。
原告吴珊珊委托河北天元保险公估有限公司对冀B×××××小型普通客车进行勘验定损，河北天元保险公估有限公司对此出具编号为TY2014-JJ1024公估报告书，公估结论为冀B×××××小型普通客车车辆损失171248元。除此之外，本次事故造成原告其他损失：施救费1850元、鉴定费6850元，以上损失共计179948元。被告对此尚未履行保险赔偿责任。
另查明，原告吴珊珊于2013年5月6日在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处为冀B×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险、第三者责任险不计免陪率等机动车商业保险，保险期间均为2013年5月8日零时至2014年5月7日零时。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字（2014）第02211号道路交通事故认定书；
2、冀B×××××小型普通客车行驶证、原告吴珊珊驾驶证复印件；
3、冀B×××××小型普通客车机动车交通事故强制责任保险单、商业险保险单复印件；
4、河北天元保险公估有限公司出具的编号为TY2014-JJ1024公估报告书一份；
5、冀B×××××小型普通客车鉴定费发票、施救费发票各一张。
6、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告吴珊珊在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处为冀B×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免陪）。原告吴珊珊与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××小型普通客车与关学会驾驶的冀B×××××重型自卸车相撞发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本案交通事故的认定事实清楚，程序合法，故其出具的曹公交认字（2014）第02211号道路交通事故认定书，本院予以确认；河北天元保险公估有限公司对冀B×××××小型普通客车车辆损失作出的编号为TY2014-JJ1024公估报告书，公估公司资质与公估人员资格均符合法律规定，公估结论客观真实，故该公估报告书，本院予以采信；原告提供的冀B×××××小型普通客车鉴定费发票和施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸区支公司辩称不予承担本案事故车辆冀B×××××小型普通客车各项经济损失的赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告提出的对本案事故车辆损失进行重新鉴定以及鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿等答辩意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后5日内给付原告吴珊珊车辆损失保险金179948元（车辆损失171248元＋施救费1850元＋鉴定费6850元=179948元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3898元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1199号
原告吴珊珊，无业。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地为原唐海县，组织机构代码：55448035-X。
负责人阴明明，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告吴珊珊与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊委托代理人张芳芳与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珊珊诉称，2014年4月29日11时10分许，关学会驾驶冀B×××××重型自卸车沿曹妃甸工业区通岛路行驶到甸头立交桥上倒车时，与后方正常行驶的吴珊珊驾驶的冀B×××××小型普通客车发生碰撞，致使冀B×××××小型普通客车受损，原告吴珊珊受伤。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：关学会承担此事故的全部责任，原告吴珊珊无此事故责任。原告为冀B×××××小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及车辆损失险并不计免陪，本次事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、车辆损失：171248元；2、施救费：1850元；3、鉴定费6850元，损失共计179948元。为维护原告的合法权益，原告今起诉至贵院，望贵院依法判决，判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，一、本次事故保险车辆没有责任，按照相关保险条款约定我公司不予赔偿；二、原告车损是单方定损而且数额过高，如果不提交修车发票，扣17%增值税；三、鉴定费、诉讼费属间接损失我公司不予承担，施救费过高。
经审理查明，2014年4月29日11时10分许，关学会驾驶冀B×××××重型自卸车沿曹妃甸工业区通岛路行驶到甸头立交桥上倒车时，与后方正常行驶吴珊珊驾驶的冀B×××××小型普通客车发生碰撞，发生致使冀B×××××小型普通客车受损、原告吴珊珊受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：关学会承担此事故的全部责任，原告吴珊珊无此事故责任。
原告吴珊珊委托河北天元保险公估有限公司对冀B×××××小型普通客车进行勘验定损，河北天元保险公估有限公司对此出具编号为TY2014-JJ1024公估报告书，公估结论为冀B×××××小型普通客车车辆损失171248元。除此之外，本次事故造成原告其他损失：施救费1850元、鉴定费6850元，以上损失共计179948元。被告对此尚未履行保险赔偿责任。
另查明，原告吴珊珊于2013年5月6日在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处为冀B×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险、第三者责任险不计免陪率等机动车商业保险，保险期间均为2013年5月8日零时至2014年5月7日零时。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字（2014）第02211号道路交通事故认定书；
2、冀B×××××小型普通客车行驶证、原告吴珊珊驾驶证复印件；
3、冀B×××××小型普通客车机动车交通事故强制责任保险单、商业险保险单复印件；
4、河北天元保险公估有限公司出具的编号为TY2014-JJ1024公估报告书一份；
5、冀B×××××小型普通客车鉴定费发票、施救费发票各一张。
6、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告吴珊珊在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处为冀B×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免陪）。原告吴珊珊与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××小型普通客车与关学会驾驶的冀B×××××重型自卸车相撞发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本案交通事故的认定事实清楚，程序合法，故其出具的曹公交认字（2014）第02211号道路交通事故认定书，本院予以确认；河北天元保险公估有限公司对冀B×××××小型普通客车车辆损失作出的编号为TY2014-JJ1024公估报告书，公估公司资质与公估人员资格均符合法律规定，公估结论客观真实，故该公估报告书，本院予以采信；原告提供的冀B×××××小型普通客车鉴定费发票和施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸区支公司辩称不予承担本案事故车辆冀B×××××小型普通客车各项经济损失的赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告提出的对本案事故车辆损失进行重新鉴定以及鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿等答辩意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后5日内给付原告吴珊珊车辆损失保险金179948元（车辆损失171248元＋施救费1850元＋鉴定费6850元=179948元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3898元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1199号
原告吴珊珊，女，1986年9月29日生，汉族，无业，现户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地为原唐海县。
负责人阴明明，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告吴珊珊与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊委托代理人张芳芳与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珊珊诉称，2014年4月29日11时10分许，关学会驾驶冀BS33**重型自卸车沿曹妃甸工业区通岛路行驶到甸头立交桥上倒车时，与后方正常行驶的吴珊珊驾驶的冀B777**小型普通客车发生碰撞，致使冀B777**小型普通客车受损，原告吴珊珊受伤。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：关学会承担此事故的全部责任，原告吴珊珊无此事故责任。原告为冀B777**小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及车辆损失险并不计免陪，本次事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、车辆损失：171248元；2、施救费：1850元；3、鉴定费6850元，损失共计179948元。为维护原告的合法权益，原告今起诉至贵院，望贵院依法判决，判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，一、本次事故保险车辆没有责任，按照相关保险条款约定我公司不予赔偿；二、原告车损是单方定损而且数额过高，如果不提交修车发票，扣17%增值税；三、鉴定费、诉讼费属间接损失我公司不予承担，施救费过高。
经审理查明，2014年4月29日11时10分许，关学会驾驶冀BS33**重型自卸车沿曹妃甸工业区通岛路行驶到甸头立交桥上倒车时，与后方正常行驶吴珊珊驾驶的冀B777**小型普通客车发生碰撞，发生致使冀B777**小型普通客车受损、原告吴珊珊受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：关学会承担此事故的全部责任，原告吴珊珊无此事故责任。
原告吴珊珊委托河北天元保险公估有限公司对冀B777**小型普通客车进行勘验定损，河北天元保险公估有限公司对此出具编号为TY2014-JJ1024公估报告书，公估结论为冀B777**小型普通客车车辆损失171248元。除此之外，本次事故造成原告其他损失：施救费1850元、鉴定费6850元，以上损失共计179948元。被告对此尚未履行保险赔偿责任。
另查明，原告吴珊珊于2013年5月6日在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处为冀B777**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆损失险、第三者责任险不计免陪率等机动车商业保险，保险期间均为2013年5月8日零时至2014年5月7日零时。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字（2014）第02211号道路交通事故认定书；
2、冀B777**小型普通客车行驶证、原告吴珊珊驾驶证复印件；
3、冀B777**小型普通客车机动车交通事故强制责任保险单、商业险保险单复印件；
4、河北天元保险公估有限公司出具的编号为TY2014-JJ1024公估报告书一份；
5、冀B777**小型普通客车鉴定费发票、施救费发票各一张。
6、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告吴珊珊在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司处为冀B777**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免陪）。原告吴珊珊与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B777**小型普通客车与关学会驾驶的冀BS33**重型自卸车相撞发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本案交通事故的认定事实清楚，程序合法，故其出具的曹公交认字（2014）第02211号道路交通事故认定书，本院予以确认；河北天元保险公估有限公司对冀B777**小型普通客车车辆损失作出的编号为TY2014-JJ1024公估报告书，公估公司资质与公估人员资格均符合法律规定，公估结论客观真实，故该公估报告书，本院予以采信；原告提供的冀B777**小型普通客车鉴定费发票和施救费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸区支公司辩称不予承担本案事故车辆冀B777**小型普通客车各项经济损失的赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告提出的对本案事故车辆损失进行重新鉴定以及鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿等答辩意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后5日内给付原告吴珊珊车辆损失保险金179948元（车辆损失171248元＋施救费1850元＋鉴定费6850元=179948元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3898元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2412号
原告：刘法正，男，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：姜红英，女，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，公司员工。
原告姜红英与被告刘法正、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘法正的委托诉讼代理人刘风照、被告姜红英的委托诉讼代理人陈卫华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘法正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失暂定10000元，具体损失鉴定后确认。2017年3月3日变更诉讼请求为：1.赔偿车辆损失11912元、鉴定费2600元，并增加施救费750元，先由第二被告在交强险限额内赔偿，不足部分由第一被告按照责任比例赔偿。事实与理由：2016年8月8日6时许，刘法正驾驶小型普通客车，沿通向许池村道路由西向东行驶至许池村东十字路口处直行时，与在路口由北向南行驶的姜红英驾驶的小型轿车发生碰撞，造成姜红英受伤，两车损坏的道路交通事故。经商河县交警大队认定，原、被告各承担事故同等责任。事发后，被告对原告的损失未予赔偿，现诉至法院，望判如所请。
姜红英辩称，对事故经过及责任划分无异议，原告的损失应由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称，对事故认定书真实性无异议，车辆投保属实。在核实本次事故属于保险责任前提下，同意在保险限额内按照被保险人在本次事故中承担的责任比例赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商河县公安局交警大队商公交认字[2016]第2016080801号道路交通事故认定书（“刘发正”系笔误，应纠正为“刘法正”），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、车辆损失费。刘法正提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司交鉴字（2016）第365号机动车鉴定评估报告书，证实车辆损失为11912元，经质证，太平洋保险公司认为该鉴定报告认定的损失过高。刘法正依据的鉴定评估报告书是本院依法委托相关鉴定机构作出的专业鉴定意见，太平洋保险公司认为损失过高，但是没有相反证据提交，本院对该鉴定意见书予以确认，认定刘法正车辆损失为11912元。
2、施救费。刘法正主张施救费750元，并提交施救费发票一份，经质证，太平洋保险公司认为施救费数额过高。刘法正提交了济南顺洁汽车救援服务有限公司出具的救援费发票，该发票能够证实救援费的支付，保险公司认为数额过高，但是没有相反证据提交，本院对救援费750元予以确认。
3、鉴定费。刘法正主张鉴定费2600元，提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定费发票一张，经质证，两被告对真实性无异议，本院对鉴定费2600元予以确认。
根据当事人无异议和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日6时许，刘法正驾驶小型普通客车，沿通向许池村道路由东向西行驶至许池村东十字路口处直行时，与在路口由北向南行驶的姜红英驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、姜红英受伤的道路交通事故。2016年9月9日，商河县公安局交警大队出具商公交认字[2016]第2016080801号道路交通事故认定书，确定姜红英承担事故的同等责任，刘法正承担事故的同等责任。
姜红英驾驶小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止，本次事故发生在保险期间，商业第三者责任险保险限额为50万元，并有不计免赔率。
刘法正因本次事故造成的各项损失为：车辆损失费11912元、救援费750元、鉴定费2600元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中太平洋保险公司应该在交强险责任限额范围内承担对原告损失的赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内依据保险合同和事故责任比例50%承担赔偿责任。即太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿刘法正车辆损失费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿刘法正车辆损失费4956元[（11912-2000）×50%]、施救费375元(750×50%）、鉴定费1300元（2600×50%）。太平洋保险公司主张鉴定费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但是未提交保险合同证明鉴定费属于其免责项目，鉴定费是为确定保险标的支出的必要费用，应当由保险公司依法赔偿，故本院对太平洋保险公司该项主张不予采信。
综上所述，对刘法正合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告刘法正车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘法正车辆损失费4956元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘法正施救费375元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘法正鉴定费1300元。
以上四项共计8631元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告刘法正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 刘化厚
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1459号
原告：汤裕挑,男,1983年10月22日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州机电汽车贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海大道421-427号。统一社会信用代码：91330304762531027Q。
法定代表人：陈兰珍。
被告：比亚迪汽车工业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路3001号、3007号。统一社会信用代码：91440300791738553L。
法定代表人：王伟福。
本院在审理原告汤裕挑与被告温州机电汽车贸易有限公司、比亚迪汽车工业有限公司产品责任纠纷一案中，原告汤裕挑于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤裕挑的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤裕挑撤回对本案的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由汤裕挑负担。
审 判 员 陈正产
二〇一八年四月十六日
代书记员 郑 玮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1459号原告：汤裕挑,男,1983年10月22日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被告：温州机电汽车贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海大道421-427号。统一社会信用代码：91330304762531027Q。法定代表人：陈兰珍。被告：比亚迪汽车工业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路3001号、3007号。统一社会信用代码：91440300791738553L。法定代表人：王伟福。本院在审理原告汤裕挑与被告温州机电汽车贸易有限公司、比亚迪汽车工业有限公司产品责任纠纷一案中，原告汤裕挑于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤裕挑的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤裕挑撤回对本案的起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由汤裕挑负担。审 判 员 陈正产二〇一八年四月十六日代书记员 郑 玮????1?
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初40号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐军，男，1977年11月11日生，汉族，初中文化，驾校教练。2017年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人徐军犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年6月22日5时许，被告人徐军因感情纠纷持菜刀胁迫吴某带路至至本市虎丘区通安镇华通花园三区71幢XXX室被害人陈某某住处，持刀砍伤陈某某，造成陈某某脸部、手臂、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人陈某某损伤构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人徐军的行为已构成故意伤害罪。鉴于其系自首，应当从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐军，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐军对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月22日5时许，被告人徐军因其妻子李某某与陈某某存在暧昧关系，在发出警告后仍发现二人关系密切时，遂持菜刀胁迫吴某带路至苏州市虎丘区通安镇华通花园三区71幢XXX室被害人陈某某住处，持刀砍击陈某某，造成陈某某脸部、手臂、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人陈某某面部神经损伤及体表损伤均构成人体轻伤一级。
被告人徐军自动投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、吴某的陈述、辨认笔录，证人吕某某、李某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人徐军的身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军故意伤害他人身体，致一人身体二处构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人徐军自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系私人之间感情引发，被告人已赔偿被害人并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚；但被告人持刀伤害他人要害部位，量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 徐培生
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孔娴雯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第220号
申请执行人：高春红
被执行人：袁会彬
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1392号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁会彬的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一五年一月十日
书记员 王冉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林微，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炀，女，1995年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：郭木清，福建省建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华恒瑞房地产开发有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，该公司总经理。
再审申请人林微、陈炀因与被申请人金华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林微、陈炀申请再审称：1、原审认定恒瑞公司已向买受人林微、陈炀交付了涉案房屋证据不足，恒瑞公司仅在原审中提交婺州城市广场委托经菅协议起始日期确认书一份。但原审法院生效的另案（2015）金婺民初字第1021号案所涉同一楼盘、同一幢房并未统一管理经营需要，显然不合情理。本案买受人未付清价款，出卖人是不会交房，二审判决认定委托经营协议中的婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场也无证据支持。2、原审判决适用法律错误。原审既然认为非因双方的原因，致涉案房屋的按揭贷款手续未能及时办理，买受人有权认为合同目的不能实现进而要求解除上述商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。据上，林微、陈炀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据林微、陈炀签字认可的《婺州城市广场委托经营协议起始日期确认书》（以下简称委托经营协议）记载，林微、陈炀确认收房，并将商铺委托金华恒瑞商贸管理有限责任公司经营管理，故可以认定林微、陈炀已经取得了合同利益。由于非因双方的原因致涉案房屋的按揭贷款手续未能及时办理，在恒瑞公司已经交付房屋的情况下，恒瑞公司为受损失方，其未提出解除合同，合同应当继续履行。原审也已明确继续履行合同时，双方约定的交付房屋时间顺延至买受人付清全部房款后，顺延期间不视为买受人逾期。至于委托经营协议中的婺州城市广场是否即为商品房买卖合同中的婺城城市广场问题，二审查明委托经营协议中的婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场。林微、陈炀在签署委托经营协议时应当知道婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场，否则其不可能把不是自己的房屋委托人他人经营。
综上，林微、陈炀提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林微、陈炀的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林微，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炀，女，1995年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：郭木清，福建省建瓯市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华恒瑞房地产开发有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。法定代表人：林作楷，该公司总经理。再审申请人林微、陈炀因与被申请人金华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林微、陈炀申请再审称：1、原审认定恒瑞公司已向买受人林微、陈炀交付了涉案房屋证据不足，恒瑞公司仅在原审中提交婺州城市广场委托经菅协议起始日期确认书一份。但原审法院生效的另案（2015）金婺民初字第1021号案所涉同一楼盘、同一幢房并未统一管理经营需要，显然不合情理。本案买受人未付清价款，出卖人是不会交房，二审判决认定委托经营协议中的婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场也无证据支持。2、原审判决适用法律错误。原审既然认为非因双方的原因，致涉案房屋的按揭贷款手续未能及时办理，买受人有权认为合同目的不能实现进而要求解除上述商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。据上，林微、陈炀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据林微、陈炀签字认可的《婺州城市广场委托经营协议起始日期确认书》（以下简称委托经营协议）记载，林微、陈炀确认收房，并将商铺委托金华恒瑞商贸管理有限责任公司经营管理，故可以认定林微、陈炀已经取得了合同利益。由于非因双方的原因致涉案房屋的按揭贷款手续未能及时办理，在恒瑞公司已经交付房屋的情况下，恒瑞公司为受损失方，其未提出解除合同，合同应当继续履行。原审也已明确继续履行合同时，双方约定的交付房屋时间顺延至买受人付清全部房款后，顺延期间不视为买受人逾期。至于委托经营协议中的婺州城市广场是否即为商品房买卖合同中的婺城城市广场问题，二审查明委托经营协议中的婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场。林微、陈炀在签署委托经营协议时应当知道婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场，否则其不可能把不是自己的房屋委托人他人经营。综上，林微、陈炀提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林微、陈炀的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十二日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终56号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。
代表人吴云雄，总经理。
委托代理人钱招福，男，该公司职员，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）吴军仔，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林信灼，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司又以其已与被上诉人吴军仔、林信灼达成和解协议为由，于2016年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2205元，减半收取1103元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02737号
原告田某。
被告湖北盛宇建筑工程有限公司。
法定代表人解景顺，董事长。
被告河南盛宇板业有限公司。
法定代表人解景顺，董事长。
本院在审理原告田某诉被告湖北盛宇建筑工程有限公、河南盛宇板业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告田某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某负担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 夏 豹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周焕翔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初10325号
原告:吕从宁,男,1977年5月31日出生,汉族，居民，住连云港市。
被告:秦泗春,男,1987年5月16日出生,汉族，居民，住连云港市。
被告:张云云,男,1985年6月21日出生,汉族，居民，住连云港市。
原告吕从宁与被告秦泗春、张云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告吕从宁于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张云云的起诉。
本院认为，原告吕从宁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕从宁撤回对被告张云云的起诉。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月十五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更82号
罪犯张进喜，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年6月4日作出（2001）银刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张进喜犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失18200元（已支付4200元）。被告人张进喜及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年7月31日以（2001）宁刑终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人（未遂）罪判处被告人张进喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第43号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第73号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年6月30日经本院以（2009）银刑执字第746号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第92号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第471号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年9月20日起至2021年1月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张进喜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张进喜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张进喜符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张进喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进喜减去有期徒刑五个月零七天，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年9月20日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 徐开前
二〇一七年四月三十日
书记员 李裕慧