wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申118号再审申请人(原审被告):温建茹，女，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人(原审被告):董明亮，男，1967年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：准格尔旗农村信用合作联社。住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。法定代表人张茂雄，该联社理事长。原审被告：鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡蓿亥图村。法定代表人曹敏，该公司经理。原审被告：鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市科技大厦*楼。法定代表人贺志义，该公司经理。原审被告：曹敏，男，1972年5月5日出生，汉族，鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：贺志义，男，1972年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：郭丽英，女，1978年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：张珍珍，女，1984年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住河南省灵宝市。原审被告：张军开，男，1968年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：安俊礼，男，1970年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：杨丽霞，女，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：李雪梅，女，1972年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：康振华，男，1969年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人温建茹、董明亮因与被申请人准格尔旗农村信用合作联社（以下简称”准旗信用联社”）以及原审被告鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司（以下简称”五家尧公司”）、鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司（以下简称”暖水山泉公司”）、曹敏、贺志义、郭丽英、张珍珍、张军开、安俊礼、杨丽霞、李雪梅、康振华金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温建茹、董明亮申请再审，请求：一、停止执行内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2238号民事判决，提审或者指令准格尔旗人民法院再审本案；二、撤销内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2238号民事判决第二项，改判温建茹、董明亮不承担连带保证责任。理由为：一、原判决认定事实缺乏证据证明。准旗信用联社没有依据《人民币流动资金借款合同》约定，出示其向五家尧公司履行付款义务的证据，也未出示其依据《保证合同》向申请人发出过《担保人履行责任通知书》的证据。二、准旗信用联社发放借款后，借款人五家尧公司改变了借贷双方约定的购材料的借款用途，将其用于偿还其他借款。准旗信用联社也配合其将借款支付给了案外人，借贷双方均没有通知保证人。三、五家尧公司借款后偿还了部分本金及利息，但原审判决未予核减。四、原审诉讼程序违法。起诉书未加盖法定代表人印章或者签字，依法不能立案。准旗信用联社没有在立案后七日内申请缓交诉讼费，而是在立案后七个多月缴纳诉讼费，依法应当按撤诉处理。准旗信用联社职工作为诉讼代理人，原审法院未依法要求其提供劳动合同，代理无效。五、原审审判组织不合法。本案由斯琴、董成香立案审查，由斯琴担任审判长、董成香担任书记员进行审理，违反法律规定。六、原审法院未采用其他方式向再审申请人送达传票，直接采取公告方式送达后缺席判决，剥夺了再审申请人的辩论权利。本院经审查认为，原审法院认定事实正确。原审被告五家尧公司向被申请人准旗信用联社借款1500万元，由暖水山泉公司、曹敏、贺志义、温建茹、董明亮、郭丽英、张珍珍、张军开、安俊礼、杨丽霞、康振华、李雪梅承担连带责任保证的事实有借款合同、借款借据、保证合同、个人无限连带责任保证书、担保人履行责任通知书等证据证明。另外，公告送达是法律规定和允许的送达方式，原审法院采用公告方式送达传票等诉讼材料，并不违反法律规定。再审申请人称原审被告改变贷款用途以及原审法院诉讼程序违法等未提供有效证据证明，故对再审申请人的再审请求不予支持。综上，温建茹、董明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温建茹、董明亮的再审申请。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一七年十二月七日书记员 吕雪芹法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13944号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：章小琴，女，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省苍南县。
被告：朱明高，男，汉族，1967年7月11日出生，住浙江省苍南县。
被告：朱明合，男，汉族，1954年6月3日出生，住浙江省苍南县。
被告：黄少农，女，汉族，1960年5月3日出生，住浙江省苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告章小琴、朱明高、朱明合、黄少农追偿权纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章小琴偿还原告代偿款238710.55元及利息（以12778元为基数从2016年6月7日起、以12778元为基数从2016年7月6日起、以12778元为基数从2016年8月5日起、以12778元为基数从2016年9月5日起、以26380.25元为基数从2016年11月4日起、以40240.95元为基数从2017年2月7日起、以41546.6元为基数从2017年5月4日起、以40234.86元为基数从2017年8月3日起、以39195.89元为基数从2017年9月29日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止），并承担律师费4000元；2、被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告章小琴、朱明高、朱明合、黄少农下落不明，于2017年12月11日转为普通程序，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：被告章小琴因家庭装修需要于2014年9月18日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告章小琴向苍南农行申请贷款46万元，其中分期手续费为43700元（分36期，费率为9.5%），由原告提供担保。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告朱明高、朱明合、黄少农对原告的担保提供连带反担保责任，担保期间为代偿之日起两年，被告朱明高、朱明合、黄少农对被告章小琴在主合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保证反担保，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
合同签订后，被告章小琴依约取得上述46万元贷款。但在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2016年6月7日至2017年9月29日代其向苍南农行偿还共计238710.55元。原告因诉讼支出律师费4000元。
另查明：1、原告曾于2016年8月就2016年1月5日至2016年5月6日发生的代偿款96405.92元向本院提起诉讼，该案业经判决生效，且判决中已扣减原告收取的履约保证金23000元；2、2016年6月7日至2017年9月29日间的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。
本院认为，苍南农行与被告章小琴及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章小琴未按约履行还款义务，原告代为被告章小琴偿还了苍南农行的贷款，依法取得追偿权，现被告章小琴尚欠原告代偿款238710.55元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告朱明高、朱明合、黄少农作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告朱明合、黄少农承担保证责任后有权向被告章小琴追偿。被告朱明高与被告章小琴系夫妻关系，原告选择要求被告朱明高承担保证责任，符合法律规定，若被告朱明高承担保证责任后，在法律意义上不需行使追偿权。原告诉请律师费4000元，本院酌情按2000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款238710.55元，并赔偿原告的利息损失(其中：（以12778元为基数从2016年6月7日起、以12778元为基数从2016年7月6日起、以12778元为基数从2016年8月5日起、以12778元为基数从2016年9月5日起、以26380.25元为基数从2016年11月4日起、以40240.95元为基数从2017年2月7日起、以41546.6元为基数从2017年5月4日起、以40234.86元为基数从2017年8月3日起、以39195.89元为基数从2017年9月29日起)，款交本院转付；
二、被告章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司律师费2000元，款交本院转付；
三、被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任；若被告朱明合、黄少农承担保证责任后，有权向被告章小琴追偿；
四、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5377元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13944号原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人：赵利杰，公司总经理。委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。被告：章小琴，女，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省苍南县。被告：朱明高，男，汉族，1967年7月11日出生，住浙江省苍南县。被告：朱明合，男，汉族，1954年6月3日出生，住浙江省苍南县。被告：黄少农，女，汉族，1960年5月3日出生，住浙江省苍南县。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告章小琴、朱明高、朱明合、黄少农追偿权纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章小琴偿还原告代偿款238710.55元及利息（以12778元为基数从2016年6月7日起、以12778元为基数从2016年7月6日起、以12778元为基数从2016年8月5日起、以12778元为基数从2016年9月5日起、以26380.25元为基数从2016年11月4日起、以40240.95元为基数从2017年2月7日起、以41546.6元为基数从2017年5月4日起、以40234.86元为基数从2017年8月3日起、以39195.89元为基数从2017年9月29日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止），并承担律师费4000元；2、被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告章小琴、朱明高、朱明合、黄少农下落不明，于2017年12月11日转为普通程序，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定事实如下：被告章小琴因家庭装修需要于2014年9月18日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告章小琴向苍南农行申请贷款46万元，其中分期手续费为43700元（分36期，费率为9.5%），由原告提供担保。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告朱明高、朱明合、黄少农对原告的担保提供连带反担保责任，担保期间为代偿之日起两年，被告朱明高、朱明合、黄少农对被告章小琴在主合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保证反担保，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告章小琴依约取得上述46万元贷款。但在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2016年6月7日至2017年9月29日代其向苍南农行偿还共计238710.55元。原告因诉讼支出律师费4000元。另查明：1、原告曾于2016年8月就2016年1月5日至2016年5月6日发生的代偿款96405.92元向本院提起诉讼，该案业经判决生效，且判决中已扣减原告收取的履约保证金23000元；2、2016年6月7日至2017年9月29日间的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。本院认为，苍南农行与被告章小琴及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章小琴未按约履行还款义务，原告代为被告章小琴偿还了苍南农行的贷款，依法取得追偿权，现被告章小琴尚欠原告代偿款238710.55元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告朱明高、朱明合、黄少农作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告朱明合、黄少农承担保证责任后有权向被告章小琴追偿。被告朱明高与被告章小琴系夫妻关系，原告选择要求被告朱明高承担保证责任，符合法律规定，若被告朱明高承担保证责任后，在法律意义上不需行使追偿权。原告诉请律师费4000元，本院酌情按2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款238710.55元，并赔偿原告的利息损失(其中：（以12778元为基数从2016年6月7日起、以12778元为基数从2016年7月6日起、以12778元为基数从2016年8月5日起、以12778元为基数从2016年9月5日起、以26380.25元为基数从2016年11月4日起、以40240.95元为基数从2017年2月7日起、以41546.6元为基数从2017年5月4日起、以40234.86元为基数从2017年8月3日起、以39195.89元为基数从2017年9月29日起)，款交本院转付；二、被告章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司律师费2000元，款交本院转付；三、被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任；若被告朱明合、黄少农承担保证责任后，有权向被告章小琴追偿；四、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5377元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 李熊熊二〇一八年三月二十日（代）书记员 陈贻欢
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9022民初650号
原告：唐祖林，男，1992年11月16日出生，汉族，工作单位：南国宝宝母婴用品有限公司，住海南省屯昌县。
被告：吴莉，女,1986年12月16日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告唐祖林诉被告吴莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐祖林、被告吴莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐祖林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其向原告所借款16966元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，原告借钱给被告，被告在借条上写的还款日期是2017年5月16日，还款期限届满后被告不接听原告的电话，不回复原告发的微信、短信，以各种理由推诿不还欠款。后来被告跟原告说每个月还欠款人民币300元给原告，原告认为还款时间太长不予接受。原告认为被告欠同事的钱已经还完，其具有还款能力，但没有还款的诚意。原告不认识被告的朋友，借款中6000多元是被告先把原告的钱给她的朋友用了，经原告要求被告才写借条的，后来被告的朋友还要借10000元，也是被告帮朋友说跟原告借钱，并由原告写了欠条，原告才同意借的。被告不是担保人，是借款人。
被告吴莉辩称，借条是其签名的，其只是担保人，钱是被告的朋友拿走的，其中的10000元是原告直接给被告的朋友的。因为原告和被告的朋友不认识，朋友急着用钱，被告就帮朋友写了借条。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：证据1.借条一张，
证明被告向原告借款至今未还的事实；证据2.账单明细，证明
被告第一笔借款的数额；证据3.微信聊天记录（微信名称：牛牛
系被告、萝莉系被告的同事），证明被告的同事告诉原告，被告欠他们的钱已还清，微信聊天记录里面有一条说”没注意看信息”，被告的说法是不合常理的。
被告未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已将证据副本送达被告。经法庭主持质证，被告对原告的证据质证意见是：对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为借钱的是被告的朋友，自己只是担保人。
本院认证认为，原告提供的3份证据具有真实性，证据1证明2017年4月17日，被告向原告写了《借条》，承诺其所借的16966元，于2017年5月16日归还;证据2证明被告第一次借款数额;证据3证明他人知道被告欠原告款项的情况，以及被告认可欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是熟人和朋友关系，在2017年4月的交往中，被告向原告先后借款共计16966元。2017年4月17日，被告向原告写下《借条》，内容有：”本人吴莉于2017年4月跟唐祖林借16966元，金额壹万陆仟玖佰陆拾陆元。承诺于2017年5月16日还。”落款处为”吴莉×××2017.4.17”。2017年8月7日，原告以被告未按承诺的时间还款为由，向本院提起诉讼，并请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：原、被告是否存在民间借贷关系，被告是否应向原告返还借款16966元。被告以借条的形式向原告写下定期还款的承诺，诉讼中被告并未举证证明其已还清所欠款，因此，应认定被告存在着向原告所借款16966元未按期如数清还的事实。被告向原告借款和原告依其请求借给款项，是双方真实意思表示，不违反法律规定，已形成有效的民间借贷合同关系，但被告未依承诺按时还款，构成违约，同时其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行还款义务的责任，现原告主张被告返还所借款16966元，本院应予支持。被告关于原告的钱借给被告的朋友，被告只是朋友向原告借款的担保人的辩解没有证据证明，且与《借条》所证明的事实相矛盾，因此其辩解所依据的事实不足以采信，本院予以驳回。
综上所述，被告向原告借款16966元后，未在承诺的还款时间还清借款，构成违约，同时也违反相关法律规定，依法应承担继续还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴莉于本判决生效之日起十五日内一次性返还借款16966元给原告唐祖林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224.15元，由被告吴莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 江 云
人民陪审员 林 游
人民陪审员 刘家瑜
二〇一七年九月二十日
法官 助理 陈茜茜
书 记 员 黄小蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1716号
被拘留人:徐敏全公民身份号码:
本院在执行楼美霞与徐敏全（2017）浙0783执1716号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐敏全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01016-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：任作福，男，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告任作福、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 张丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁静
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1658号
上诉人(原审原告)：侯跃平，男，1962年10月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵景祥，男，1966年5月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：王美升，男，1963年12月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：张海鹰，男，1965年8月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：王瑞光，男，1966年11月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人侯跃平因与被上诉人赵景祥、王美升、张海鹰，原审被告王瑞光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审原告侯跃平在诉讼中未请求王瑞光承担还款责任，王美升、赵景祥、张海鹰追加王瑞光为共同被告后，原审亦未向侯跃平释明是否要求王瑞光承担还款责任，原审在此情况下判决王瑞光承担还款责任超出原审原告诉讼请求的范围；二、原审未查明侯跃平是否向王瑞光履行了出借150万元借款的义务及该笔借款如何履行。另，原审亦未查明本案是否满足适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定的条件，即本案是否存在新贷和旧贷两笔借款，新贷和旧贷两笔的借款是否同为侯跃平和王瑞光，若存在新贷和旧贷两笔借款，旧贷是否到期，侯跃平和王瑞光是否达成了以新贷还旧贷的意思表示且客观上新贷偿还了旧贷，赵景祥、王美升、张海鹰三人是否真的不知情。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2780号民事判决；
二、本案发回达拉特旗人民法院重审。
上诉人侯跃平预交的二审案件受理费17130元予以退回。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十一月十日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终1658号上诉人(原审原告)：侯跃平，男，1962年10月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵景祥，男，1966年5月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：王美升，男，1963年12月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：张海鹰，男，1965年8月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：王瑞光，男，1966年11月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人侯跃平因与被上诉人赵景祥、王美升、张海鹰，原审被告王瑞光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审原告侯跃平在诉讼中未请求王瑞光承担还款责任，王美升、赵景祥、张海鹰追加王瑞光为共同被告后，原审亦未向侯跃平释明是否要求王瑞光承担还款责任，原审在此情况下判决王瑞光承担还款责任超出原审原告诉讼请求的范围；二、原审未查明侯跃平是否向王瑞光履行了出借150万元借款的义务及该笔借款如何履行。另，原审亦未查明本案是否满足适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定的条件，即本案是否存在新贷和旧贷两笔借款，新贷和旧贷两笔的借款是否同为侯跃平和王瑞光，若存在新贷和旧贷两笔借款，旧贷是否到期，侯跃平和王瑞光是否达成了以新贷还旧贷的意思表示且客观上新贷偿还了旧贷，赵景祥、王美升、张海鹰三人是否真的不知情。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2780号民事判决；二、本案发回达拉特旗人民法院重审。上诉人侯跃平预交的二审案件受理费17130元予以退回。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  燕永梅二〇一七年十一月十日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭
广东省遂溪县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执916号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周卫建，男，汉族，1974年8月25日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周卫建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10作出的（2013）湛遂法城民初字第196民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周卫建应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社6000元及利息。本院于2016年1月28日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执�人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执916号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终500号
上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1140�民事裁定；
二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终500号上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。法定代表人：吴蕾，总经理。被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。法定代表人：刘双路，总经理。上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1140�民事裁定；二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》�三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1636号
原告：霍奕欧，女，汉族，学生，现住任县。
法定代理人：霍某，男，汉族，现住任县，系霍奕欧的父亲。
被告：李建广，男，1985年9月28日出生，汉族，任县交通局职工，现住。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：马书英，女，系公司员工。
第三人：牛肖伟，女，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：陈建军，男，系牛肖伟居民委员会推荐的人。
原告霍奕欧与被告李建广、第三人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险）、牛肖伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍奕欧的法定代理人霍某、被告李建广、第三人人民保险的委托诉讼代理人、第三人牛肖伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍奕欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、交通费、精神损失费等共计13745.17元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告之子李子涵同在南街幼儿园上学。2016年12月8日下午课间时，原告在前正常行走，被告之子李子涵突然从身后将原告向前推去，原告摔到前方的树坑里，磕到额头上。因伤势严重，后辗转在县、市进行治疗，且因年纪太小，住院不便，其后一直是医院拿药，在家治疗。事故造成原告额头一明显伤疤，且现在常常夜里惊醒，除了面容受损以外，心理上也造成了极为严重的创伤，但有关赔偿事宜，被告却一直是置之不理、无奈只好提起诉讼。因整容术须在日后合适时机才能进行，现只就其他有关损失进行主张，但保留日后就该项损失的追诉权利。主张的损失有在任县医院花费157.4元，在河北省眼科医院花手术费803.77元，在河北省眼科医院花检查费272元，在药店购买祛疤药8400元，交通费512元，精神损失费3600元。
李建广辩称，李子涵系不满6岁的无民事行为能力人，家长将孩子送到幼儿园，监护保护义务已转移到幼儿园，幼儿园没有尽到管理义务，导致孩子上课点一窝蜂往教室跑，导致两个孩子跌倒摔伤，幼儿园内有一很深的废弃树坑，树坑四边是有角有棱的路肩石，无任何安全防护措施，两个孩子身体接触点处还有一个水泥斜坡，相对树坑位置紧挨着水泥斜坡南侧偏西还有一个钢筋网格遮盖的下水道口，这些共同构成导致孩子跌倒摔伤的重大安全隐患，是幼儿园安全管理职责的重大缺失，霍奕欧与李子涵发生身体接触跌倒摔伤并非一方故意行为，完全符合意外受伤之条件，霍奕欧参加有校方组织的意外保险，保险公司应按合同先行赔付，其余再分摊责任。
人民保险辩称，幼儿园在我司投保幼儿意外伤害保险，其中意外身故残疾限额是1万元，意外医疗费是1000元，合同约定每次事故门诊急诊限额是500元，每次事故免赔额50元，给付比例是每次事故免赔50元后，按80%赔偿。该校在我司还投有一份校园方责任保险，限额是每人每次事故50万元，该保险的理赔是校园方有责任的情况下进行赔偿，两份保险只能两选一进行赔偿，不能重复赔偿，两份保险整容费、精神损害抚慰金均不赔偿。原告主张的任县医院和河北省眼科医院的票据真实性无异议，但与本案无关联性，袪疤药属整容费，不属于保险赔偿范围。交通费没有票据，精神抚慰金不予赔偿。
牛肖伟辩称，原告及被告之子李子涵均是我校学生，在课间活动期间发生碰撞，我方为在校生投保了意外伤害险10000元，校园方责任险50万元，应由保险公司将钱直接赔偿给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告和被告之子李子涵同在第三人牛肖伟开办的幼儿园上学。2016年12月8日下午，原告与李子涵在课间活动期间，奔跑中两个孩子发生碰撞，原告摔在校园操场内的树坑中，该树坑四周有突起的路肩石，周围没有任何安全提示或者围挡防护设施，致使原告额头磕伤，2016年12月8日原告先在任县医院治疗，后转河北省眼科医院进行缝合手术后续治疗。原告主张在任县医院花费157.4元，在河北省眼科医院花手术费803.77元，在河北省眼科医院花检查费272元，在药店购买祛疤药8400元，交通费512元，精神损失费3600元。
另，幼儿园在人民保险投有两份保险，一份是1万元幼儿意外伤害险，一份是每人每次事故限额50万元的校园方责任险。
本院认为，原告与被告李建广之子李子涵是在第三人牛肖伟开办的幼儿园内发生磕碰，李子涵在主观上虽无伤害的故意，但客观上致使原告摔伤，理应对原告的损伤承担责任，其责任由其法定代理人李建广承担，另该事件磕碰地点在幼儿园操场内一周围没有安全提示或围挡防护设施的树坑内，幼儿园存在管理和基础设施存在安全隐患的失误，幼儿园也应承担责任。综合事件的发生和双方的过错，李建广和牛肖伟应承担同等过错责任。因牛肖伟投保了校园方责任险，牛肖伟的赔偿应由人民保险赔偿，因该事故幼儿园存在过失，应适用校园方责任险。原告的损失：1、任县医院花费157.4元，在河北省眼科医院花手术费803.77元，在河北省限科医院花检查费272元，有票据佐证，予以支持，人民保险关于与本案无关的抗辩，理据不足，不予支持，2、在药店购买祛疤药8400元，有票据佐证，应予以支持。人民保险就袪疤药属于整容费范围的抗辩理据不足，不予支持3、交通费512元，原告没有提供证据，结合就医情况，支持300元。4、精神损失费3600元，依据不足，不予支持。原告保留后续治疗费的诉权于法有据，予以支持。综上，原告的损失共有任县医院花费157.4元，河北省眼科医院花手术费803.77元，河北省眼科医院花检查费272元，在药店购买祛疤药8400元，交通费300元，共计9933.17元。李建广承担4966.585元，人民保险承担4966.585元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，判决如下：
一、李建广于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍奕欧医药费、交通费4966.585元。
二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍奕欧医药费、交通费4966.585元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由李建广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二月一日审判员高彩霞
二月一日二〇一七年十
二月一日书记员丁佳宁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2923号
申请执行人桐庐县桐君街道星成金属薄板经营部，住所地浙江省桐庐县城南街道春江路357号，组织机构代码L26113444。
经营者陈中南。
被执行人刘爱平，男，1982年3月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在执行桐庐县桐君街道星成金属薄板经营部与刘爱平买卖合同纠纷一案中，对被执行人刘爱平银行存款、车辆、房地产等财产信息及刘爱平下落进行调查，未发现被执行人刘爱平有可供执行的财产和刘爱平的去向。根据本院（2016）浙0122民初6361号民事判决，本案执行标的为货款13569元及自2016年12月30日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息、案件受理费139元、公告费560元、执行费112元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人刘爱平下落。经回告，现申请执行人桐庐县桐君街道星成金属薄板经营部亦查找不到被执行人刘爱平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3709号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢志远，男，汉族，1948年11月14日生，住洛阳市西工区。
再审申请人邢志远因诉洛阳市劳动人事争议仲裁委员会、洛阳市总工会其他行政行为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终627号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢志远申请再审称，其起诉要求撤销的洛阳市总工会《关于对邢志远问题的处理决定》不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩，任免等决定，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。其因对洛阳市劳动人事争议仲裁委的不予受理通知书不服，提起行政诉讼，有法律依据。请求撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终627号行政裁定、河南省洛阳市中级人民法院(2015)洛行立初字第161号行政裁定；撤销洛阳市总工会《关于对邢志远问题的处理决定》；恢复其原市总工会机关干部身份及相关合法权益，并办理退休手续，与市总工会机关同工龄同等待遇，补发工资，补偿损失。
本院经审查认为，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会既不是行政机关，也不隶属于行政机关，其作出的洛劳人仲案字[2015]第352号不予受理通知书，不是行政行为，再审申请人对该通知书不服提起行政诉讼，没有法律依据。再审申请人是洛阳市总工会工作人员，该单位对其作出《关于对邢志远问题的处理决定》并给予辞退，属于单位对其工作人员作出的人事处理行为，再审申请人对该决定不服提起诉讼，人民法院不予受理。故再审申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邢志远的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3709号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢志远，男，汉族，1948年11月14日生，住洛阳市西工区。再审申请人邢志远因诉洛阳市劳动人事争议仲裁委员会、洛阳市总工会其他行政行为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终627号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢志远申请再审称，其起诉要求撤销的洛阳市总工会《关于对邢志远问题的处理决定》不属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩，任免等决定，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。其因对洛阳市劳动人事争议仲裁委的不予受理通知书不服，提起行政诉讼，有法律依据。请求撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终627号行政裁定、河南省洛阳市中级人民法院(2015)洛行立初字第161号行政裁定；撤销洛阳市总工会《关于对邢志远问题的处理决定》；恢复其原市总工会机关干部身份及相关合法权益，并办理退休手续，与市总工会机关同工龄同等待遇，补发工资，补偿损失。本院经审查认为，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会既不是行政机关，也不隶属于行政机关，其作出的洛劳人仲案字[2015]第352号不予受理通知书，不是行政行为，再审申请人对该通知书不服提起行政诉讼，没有法律依据。再审申请人是洛阳市总工会工作人员，该单位对其作出《关于对邢志远问题的处理决定》并给予辞退，属于单位对其工作人员作出的人事处理行为，再审申请人对该决定不服提起诉讼，人民法院不予受理。故再审申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邢志远的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 旸
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初521号
原告：陶明霞，男，1970年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：管西亮，男，1976年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：王建新，男，1985年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
三原告共同委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者
被告：奇台县五马场乡粮都玉米产业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县五马场乡政府西侧。
法定代表人：连建忠，合作社理事长。
原告陶明霞、管西亮、王建新与被告奇台县五马场乡粮都玉米产业专业合作社（以下简称：粮都合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陶明霞及三原告共同委托诉讼代理人周黎香，被告粮都合作社法定代表人连建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明霞、管西亮、王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向三原告支付欠款1229763元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月开始，原告与被告协商，由三原告为被告代购玉米，并由被告口头承诺现收现付。刚开始被告如数支付代购款，至2017年10月被告以种种借口拖欠原告代购款1229763元，故原告将被告诉至法院。
被告粮都合作社辩称，被告收购原告的玉米属实，被告未向原告付款的原因系被告的磅秤显示器内发现一个接收器，导致被告每次所称重的玉米比实际重量增加，所以被告未向原告付款。
原告陶明霞、管西亮、王建新围绕诉讼请求提供了过磅单61张。被告粮都合作社对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告粮都合作社未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陶明霞、管西亮、王建新三人系合伙关系。经原、被告协商，由三原告收购玉米，然后交至被告处，由被告向三原告支付玉米款。2017年9月至10月期间，三原告向被告交售玉米，被告向原告出具结算单，原告共计向被告交售玉米1369763元。被告于2017年9月向原告支付玉米款150000元。现原告将被告诉至法院，要求被告支付剩余的玉米款。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付玉米款。三原告针对诉讼请求，提交了被告向原告出具的粮油入库登记检验检斤单，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认。经计算，原告共计向被告交售玉米1369763元。庭审中原告认可被告已支付150000元，本院予以确认。故被告尚欠原告玉米款1219763元（1369763元-150000元）。被告辩称未向原告支付剩余玉米款系因被告的磅秤显示器内发现一个接收器，导致被告每次所称重的玉米比实际重量增加。对此被告未提供证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告奇台县五马场乡粮都玉米产业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告陶明霞、管西亮、王建新支付玉米款1219763元。
二、驳回原告陶明霞、管西亮、王建新的其他诉讼请求。
案件受理费15868元，减半收取7934元，由原告陶明霞、管西亮、王建新负担65元，被告奇台县五马场乡粮都玉米产业专业合作社负担7869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕 琴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督424号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求阮晓明给付物业费505元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初237号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：山东航空集团有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路5746号。
法定代表人：徐传钰，该公司董事长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告山东航空集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于新浪官方微博“山东航空”中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼、侵害信息网络传播权民事纠纷案件均由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告住所地和被诉侵权行为地均在山东省济南市。本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市武清开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定裁定如下：
驳回被告山东航空集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告山东航空集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 苗 佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初237号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：山东航空集团有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路5746号。法定代表人：徐传钰，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告山东航空集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于新浪官方微博“山东航空”中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼、侵害信息网络传播权民事纠纷案件均由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告住所地和被诉侵权行为地均在山东省济南市。本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市武清开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定裁定如下：驳回被告山东航空集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告山东航空集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾代理审判员  苗 佳二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 骁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执560号
申请人苟昌洪，男，1968年8月21日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行苟昌洪申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第2167号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执560号申请人苟昌洪，男，1968年8月21日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行苟昌洪申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第2167号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执71号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被执行人张桂英，女，1978年12月6日出生，汉族，住。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行张桂英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出（2016）豫0191民初3203号民事判决书，判决书生效后，被执行人张桂英在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日已向被执行人张桂英发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张桂英纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人张桂英的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金386284.34元及利息、罚息、复利18874.22元，共计405158.56元（暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月24日至实际履行之日止），负担案件受理费7377元，申请执行费6689元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月14日作出（2016）豫0191民初3203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执71号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。被执行人张桂英，女，1978年12月6日出生，汉族，住。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行张桂英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出（2016）豫0191民初3203号民事判决书，判决书生效后，被执行人张桂英在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日已向被执行人张桂英发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张桂英纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人张桂英的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金386284.34元及利息、罚息、复利18874.22元，共计405158.56元（暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月24日至实际履行之日止），负担案件受理费7377元，申请执行费6689元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月14日作出（2016）豫0191民初3203号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十五日书 记 员  徐绍楷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1052号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨悦娥，女，汉族，1974年10月15日出生，宁夏回族自治区西吉市人，教师，住库尔勒市。
委托代理人：张增书，男，汉族，1972年5月16日出生，现住库尔勒市，系杨悦娥丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒伟达房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市建国南路**号杏花苑院内。
法定代表人：王小伟，该公司经理。
再审申请人杨悦娥因与被申请人库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民一终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨悦娥申请再审称：一、原审法院以被申请人提供的五方工程验收备案表认定涉诉房屋已完成综合验收错误；二、原二审法院对我提交的《关于对库尔勒伟达学府小区内火灾隐患举报投诉的回复》等三份新证据拒绝接收，不予庭审质证，审判程序有误。请求依法撤销原判，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，杨悦娥申请再审中所提交的《关于对库尔勒伟达学府小区内火灾隐患举报投诉的回复》等三份证据均系其在二审判决之前即已知晓并取得的证据，并非原二审判决后才出现并取得的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零五条之规定：当事人申请再审，应当在原生效判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，杨悦娥对原二审判决审理程序及相关事实认定不服，即应在收到二审判决书后六个月内依法行使申请再审的权利，逾期则失权。杨悦娥于2016年4月27日收到本案二审判决，于2016年12月21日始在原二审法院对本案申请再审，其申请再审已超出了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨悦娥的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年六月十九日
书记员 王 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1052号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨悦娥，女，汉族，1974年10月15日出生，宁夏回族自治区西吉市人，教师，住库尔勒市。 委托代理人：张增书，男，汉族，1972年5月16日出生，现住库尔勒市，系杨悦娥丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒伟达房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市建国南路23号杏花苑院内。 法定代表人：王小伟，该公司经理。 再审申请人杨悦娥因与被申请人库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民一终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨悦娥申请再审称：一、原审法院以被申请人提供的五方工程验收备案表认定涉诉房屋已完成综合验收错误；二、原二审法院对我提交的《关于对库尔勒伟达学府小区内火灾隐患举报投诉的回复》等三份新证据拒绝接收，不予庭审质证，审判程序有误。请求依法撤销原判，支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，杨悦娥申请再审中所提交的《关于对库尔勒伟达学府小区内火灾隐患举报投诉的回复》等三份证据均系其在二审判决之前即已知晓并取得的证据，并非原二审判决后才出现并取得的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：当事人申请再审，应当在原生效判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，杨悦娥对原二审判决审理程序及相关事实认定不服，即应在收到二审判决书后六个月内依法行使申请再审的权利，逾期则失权。杨悦娥于2016年4月27日收到本案二审判决，于2016年12月21日始在原二审法院对本案申请再审，其申请再审已超出了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨悦娥的再审申请。 审判长 王 伟 审判员 郭长安 审判员 黄竹玲 二〇一七年六月十九日 书记员 王 雯
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2085号
原告：李万福，男，1982年7月21日生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风律师事务所律师。
被告：陶明友，男，1972年10月22日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：陶淑芳，女，1975年4月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告李万福与被告陶明友、陶淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万义城到庭参加诉讼，被告陶明友、陶淑芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶明友立即归还借款本金人民币50万元及利息人民币44万元，合计人民币94万元（利息以50万元为本金，按月息2%从2014年1月24日、26日暂算至2017年9月24日、26日，后期利息以此标准计算至全部还请之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告陶明友负担。事实与理由：2014年1月因被告陶明友以资金周转为由向原告借款人民币50万元，口头约定借款利息每月人民币1万元（即月息2%），原告分两次通过银行汇款方式向被告陶明友账户汇入人民币50万元。2016年1月26日，原告向被告催要该款，被告无钱归还，便出具借条一张，并口头承诺自出具欠条之日起两个月内归还所有欠款本息。借款期限届满，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。
被告陶明友、陶淑芳未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原、被告身份证一份，证明原、被告主体资格；二、借条一张、银行转账凭证2张，证明双方存在借贷关系，被告欠原告借款人民币50万元，原告分别于2014年1月22日、24日汇入被告账户。
对原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承接工地需资金周转向原告借款。2014年1月22日、24日原告通过中国农业银行账户分别转账至被告银行账户人民币20万元、30万元，共计人民币50万元。2016年1月26日，经原告多次催要，被告向原告出具借条一张载明：“今借到李万福现金人民币伍拾万元整￥（500000）借款人：陶明友2016.1.26号，”。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本案在审理过程中，原告李万福申请撤回对被告陶淑芳的诉请，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：被告因资金周转向原告借款并出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。原告诉请被告归还借款本金人民币50万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告归还利息按月息2分从借款之日起计算至还清欠款之日止的诉请，因原告提交的证据不能证明双方明确约定还款时间及计息方式，故原告应承担举证不利后果。按相关法律规定，本院可支持被告给付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶明友在本判决生效后10日内向原告李万福归还借款人民币50万元及借款利息（以人民币50万元为本金，按年利率6%计算，从2017年10月10日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13200元、保全费人民币3086元，共计人民币16286元，由被告陶明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
人民陪审员 何知明
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年二月九日
法官 助理 万 怡
书 记 员 秦双双
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2085号
申请人：李万福，男，汉族，1982年7月21日出生，河南人，住河南省潢川县。
被申请人：陶明友，男，汉族，1972年10月22日出生，进贤县人，住进贤县，陶明友另一已注销身份证号码：36********）。
被申请人：陶淑芳，女，汉族，1975年4月6日出生，进贤县人，进贤县三阳集乡钟家村委会陶彦京村。
申请人李万福诉被申请人陶明友、陶淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人李万福向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陶明友、陶淑芳名下银行存款513200元或相应价值财物。申请人申请xx财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供财产担保，xx财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：124xxxxx）为申请人李万福的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，申请人李万福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结查封、扣押被申请人陶明友、陶淑芳名下银行存款513200元或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡光辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦双双
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执505号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方财职务：主任
被执行人：王兰
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人王兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王兰无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执505号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢299号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人王奶坤，男，1975年02月16日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与王奶坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8295号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.203452万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王奶坤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人王奶坤纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8295号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢299号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人王奶坤，男，1975年02月16日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与王奶坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8295号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.203452万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王奶坤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人王奶坤纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8295号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9344号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人付亚丰，男，1976年1月22日出生，汉族，住河北省定州市，。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与付亚丰银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初4843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月24日向本院提出申请，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月21日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初4843号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 范 伟
审 判 员 李霄珍
审 判 员 李旭辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9344号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，总经理。被执行人付亚丰，男，1976年1月22日出生，汉族，住河北省定州市，。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与付亚丰银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初4843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月24日向本院提出申请，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月21日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初4843号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长 范 伟审 判 员 李霄珍审 判 员 李旭辉二〇一八年四月二十四日书 记 员 徐夏静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执825号
申请执行人:李在阳，男，1976年7月6日生，汉族，云南省富民县人，住富民县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：袁国军，男，1974年10月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行李在阳申请执行袁国军租赁合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执825号申请执行人:李在阳，男，1976年7月6日生，汉族，云南省富民县人，住富民县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：袁国军，男，1974年10月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行李在阳申请执行袁国军租赁合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月二十四日书 记 员  蒋红梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初73号
原告：东某969年12月9日生，汉族，住石家庄。石家庄，
委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告：杨某1964年1月19日生，汉族，住鹿泉区太平河南路*号********号。现住鹿泉区。鹿泉区，
被告：杨某2，男，1987年9月21日生，汉族，住鹿泉区,
原告东某与被告杨某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告东某及其委托代理人、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上列二被告为父子关系，原告与被告杨某1之妻、杨某2之母王维有业务关系，因资金紧张向原告借款50万元，并约定利息，于2015年3月1日给原告出具借条，现王维因故去世，作为继承人的二被告拒绝还款，对此，原告曾多次同被告协商均无结果，请求法院判决二被告即时给付所欠原告借款50万元及利息10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉杨阳名字不对，是杨某2，诉状中原告与王维的关系是业务关系，事实不存在借贷关系，借款50万元不是事实。
原告提交的证据是：1.杨某1、王维于2015年3月1日给原告出具的借条，借款人是王维，杨某1签名。
2.打款证明，原告以妻子的名义给王维打款。
被告质证称，借条是企业严重亏损黄建民逼迫清偿，在这种情况下原告要求退股，订立的借条。
被告提交的证据是：鹿泉市润蒸墙体材料有限责任公司股东入股登记一份，证明50万元是入股，不是借款。
原告质证称：真实性无异议，当时在2011年时，原告入股的50万元是入给了王维个人名下并不是入在了公司的名下，后王维与原告协商将股金转为了借款，并且于2015年3月1日有王维及其爱人杨某1共同签字，给原告出具的借条，该借条载明了借款的利息为年息10%，每年结算一次，之后王维支付了原告一年的利息，该证据没有加盖公司的印章，不能视为原告对公司的入股。
经审理查明，被告杨某1系杨某2之父。杨某1之妻、杨某2之母王维（已去世）曾开办鹿泉市润蒸墙体材料有限责任公司，王维和东风毅是股东，2011年4月8日，原告东某给付王维50万元，王维给东某出具了鹿泉市润蒸墙体材料有限责任公司股东入股登记一份，内容是东某入股金额50万元，东某也签字同意认可，但该入股登记没有鹿泉市润蒸墙体材料有限责任公司的印章，也没有股东王维和东风毅的签名，2015年3月1日原告和王维、被告杨某1协商，王维、被告杨某1将原告东某的50万元作为王维和被告杨某1向原告东某的借款，王维和被告杨某1向原告出具了50万元借据，借据中还载明，利息每年按10%计算，每年结一次利息，五年内还清本息，后王维和被告杨某1给付原告东某利息50000元，余款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。另查，王维2017年意外去世。
本院认为，有限责任公司入股必须经全体股东形成决议，同意新股东入股，并加盖有限责任公司印章予以确认，2011年4月8日，原告东某入股登记，但该入股登记没有鹿泉市润蒸墙体材料有限责任公司的印章，也没有股东王维和东风毅的签名，原告东某入股不符合有限责任公司股东入股的要件，2015年3月1日原告和王维、被告杨某1协商，王维、被告杨某1将原告东某的50万元做为王维和被告杨某1向原告东某的借款，符合法律规定，本院予以确认，该借款为被告杨某1和王维的夫妻共同债务，被告也向原告支付了一年的利息，被告应当按时向原告还款，现王维已去世，被告杨某2在王维的遗产范围内承担责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告杨某1在本判决生效后三日内给付原告东某500000元及利息100000元。被告杨某2在王维遗产范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 王 媛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邢子文
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初31号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年10月13日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中二年级文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2006年4月25日因盗窃被锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年2月19日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千八百元；2009年11月17日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2010年12月29日因犯盗窃罪被拜泉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2011年7月13日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌、书记员贾小明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年6月12日13时许，被告人姜某某酒后在腰间携带凶器军刺窜至拜泉县xx镇xx村村委会办公室内，对正在工作的xx村村支部书记郝某某、连长齐某某、会计刘某等人进行辱骂，因姜某某携带凶器，村委会办公室内正在整理扶贫档案的工作人员因害怕纷纷躲到室外，导致村委会的正常工作秩序被破坏。此后，姜某某因气愤在村委会院内，将村委会办公室的一块玻璃砸碎并将齐某某停在院内的比亚迪轿车的大灯和风挡玻璃用砖头砸坏。经拜泉县价格认证中心认定，损毁物品价值人民币1361.00元。案发后，姜某某父亲对被害人进行全部赔偿并取得被害人谅解。被告人姜某某于2017年12月21日主动到拜泉县公安局xx派出所投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人姜某某的行为构成寻衅滋事罪，同时向本院提出判处被告人姜某某有期徒刑一年至三年的量刑建议。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具军刺、砖头；书证户籍证明，前科劣迹说明，全国违法犯罪人员信息资源库查询单四份，全国禁毒信息管理系统查询单，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南刑初字第286号、（2010）南刑初字第31号刑事判决书，黑龙江省拜泉县人民法院（2011）拜刑初字第23号刑事判决书，锦州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，谅解书二份，赔偿说明二份；证人郝某某、刘某、杜某某、马某某、陆某、刘某1、刘某2、张某某、吴某某、孙某某、朱某某的证言；被害人齐某某的陈述；被告人姜某某的供述；拜泉县价格认证中心价格认定结论书；拜泉县公安局现场勘验勘验笔录、现场图及拍照；到案经过、作案工具提取笔录、扣押物品清单、拜泉县公安局工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某为发泄不满情绪、逞强耍横、无事生非，持凶器辱骂他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姜某某虽于外逃期间自动投案并如实供述所犯罪行，构成自首，其近亲属代为超额赔偿被害单位及被害人的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节，但其屡有前科，携凶器至村委会辱骂他人，任意损毁公私财物，造成村委会工作秩序混乱，综合考虑以上量刑情节及其平素表现，决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年12月20日止。）
二、对犯罪工具军刺一把、砖头予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3345号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：田芳，公司员工。
被告：艾安国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：彭望，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：王萍，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告艾安国、彭望、王萍合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 邓 瑶
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 金利民
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 徐彩荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初3345号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：田芳，公司员工。被告：艾安国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：彭望，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：王萍，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告艾安国、彭望、王萍合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  邓 瑶人民陪审员  胡亦安人民陪审员  金利民二〇一八年四月二十五日代书 记员  徐彩荣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第3605号
申请人：宿州汽车运输集团有限公司，法定代表人：安中淮，机构代码：。
被执行人：徐秀芹。
本院在执行宿州汽车运输集团有限公司与徐秀芹合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年二月十八日
书记员 臧栩萌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭美华，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭美华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,554.39元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,554.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭美华，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭美华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,554.39元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,554.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1168号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人冯海涛。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人冯海涛电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4528号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初442号
原告：魏文洲，男，1949年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：俞小燕，男，1961年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：翟小玲，女，1965年1月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告魏文洲与被告俞小燕、翟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏文洲、被告俞小燕到庭参加诉讼。被告翟小玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏文洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞小燕归还借款本金232120元及利息（自2015年1月31日起至起诉之日止，按月息1分计算)；2.要求翟小玲承担连带责任。事实和理由：原告魏文洲与被告俞小燕有业务关系，后俞小燕陆续向本人借款，截止2015年元月31日经结算，俞小燕向本人借款326120元，约定利息壹分，借款壹年。后俞小燕分二批归还100000元，利息未付。余款经多次催要，俞小燕以各种理由拖延，现要求归还借款及利息，翟小玲与俞小燕是夫妻关系，要求其承担连带责任。
被告俞小燕辩称，借款属实，还款100000元后尚欠魏文洲借款232120元，约定利息为月息一分，因企业困难，暂时无法归还，借款是其一人行为，愿意承担。2016年2月已同翟小玲离婚，翟小玲不承担债务。
被告翟小玲未到庭，也未答辩。
当事人围绕属实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、截止2015年元月31日，俞小燕向魏文洲借款326120元；2、俞小燕分两次归还魏文洲100000元；3、俞小燕尚欠魏文洲借款232120元，应自2015年元月31日起至起诉之日止，承担月息1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俞小燕陆续向原告魏文洲借款，于2015年元月31日出具借条一份，双方形成借贷合意。根据原告魏文洲陈述的借款经过，结合借款金额可以认定原告魏文洲已陆续向被告俞小燕交付借款，双方的借贷关系合法有效。被告俞小燕也认可借款事实，因企业困难至今未还。其中，被告俞小燕分两次归还原告魏文洲借款100000元，经双方同意扣除6000元利息后，被告俞小燕尚欠原告魏文洲232120元。原、被告在借条中约定按照月息1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告俞小燕与被告翟小玲婚姻关系存续期间，被告翟小玲未提供相应证据证明原告与被告俞小燕约定该债务系被告俞小燕的个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告俞小燕应对该债务承担还款责任。被告翟小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞小燕、翟小玲于本判决生效之日起二十日内共同归还原告魏文洲借款本金232120元，并支付利息（自2015年1月31日起至起诉之日止，按月息1%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由被告俞小燕和翟小燕共同负担（原告魏文洲已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5655元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 葛元芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初442号原告：魏文洲，男，1949年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。被告：俞小燕，男，1961年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：翟小玲，女，1965年1月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告魏文洲与被告俞小燕、翟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏文洲、被告俞小燕到庭参加诉讼。被告翟小玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏文洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞小燕归还借款本金232120元及利息（自2015年1月31日起至起诉之日止，按月息1分计算)；2.要求翟小玲承担连带责任。事实和理由：原告魏文洲与被告俞小燕有业务关系，后俞小燕陆续向本人借款，截止2015年元月31日经结算，俞小燕向本人借款326120元，约定利息壹分，借款壹年。后俞小燕分二批归还100000元，利息未付。余款经多次催要，俞小燕以各种理由拖延，现要求归还借款及利息，翟小玲与俞小燕是夫妻关系，要求其承担连带责任。被告俞小燕辩称，借款属实，还款100000元后尚欠魏文洲借款232120元，约定利息为月息一分，因企业困难，暂时无法归还，借款是其一人行为，愿意承担。2016年2月已同翟小玲离婚，翟小玲不承担债务。被告翟小玲未到庭，也未答辩。当事人围绕属实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、截止2015年元月31日，俞小燕向魏文洲借款326120元；2、俞小燕分两次归还魏文洲100000元；3、俞小燕尚欠魏文洲借款232120元，应自2015年元月31日起至起诉之日止，承担月息1%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俞小燕陆续向原告魏文洲借款，于2015年元月31日出具借条一份，双方形成借贷合意。根据原告魏文洲陈述的借款经过，结合借款金额可以认定原告魏文洲已陆续向被告俞小燕交付借款，双方的借贷关系合法有效。被告俞小燕也认可借款事实，因企业困难至今未还。其中，被告俞小燕分两次归还原告魏文洲借款100000元，经双方同意扣除6000元利息后，被告俞小燕尚欠原告魏文洲232120元。原、被告在借条中约定按照月息1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告俞小燕与被告翟小玲婚姻关系存续期间，被告翟小玲未提供相应证据证明原告与被告俞小燕约定该债务系被告俞小燕的个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告俞小燕应对该债务承担还款责任。被告翟小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞小燕、翟小玲于本判决生效之日起二十日内共同归还原告魏文洲借款本金232120元，并支付利息（自2015年1月31日起至起诉之日止，按月息1%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，由被告俞小燕和翟小燕共同负担（原告魏文洲已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5655元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  朱向东人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  葛元芳二〇一七年七月四日书 记 员  段小萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初707号
原告：苏妍语，女，2011年2月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市
法定代理人：程宝燕（系原告之母），女，1978年10月22日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，住济南市
委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆杉霖，山东辰静律师事务所律师。
被告：冯跃文，女，1952年3月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区盖家花园南一区20号楼1单元802室
原告苏妍语与被告冯跃文共有纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏妍语的委托诉讼代理人蒲慧、穆杉霖，被告冯跃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏妍语向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还征地补偿款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，济青高铁建设项目启动，占用历城区荷花路街道办事处苏家庄村委会的部分集体土地，相关征地款项发放至村集体后，由苏家庄村委会再行向村集体成员分发。原告与被告均系苏家庄村委会集体成员，与被告在同一户口下，被告为户主。原告与被告系孙子女关系，作为村集体一员，有权利享受一切村民待遇。但2017年2月份、7月份，村委会两次向村民发放济青高铁项目的征地补偿款共计5人12万元，被告作为户主在未告知原告的情形下私自将属于原告的土地补偿费领取，没有事实及法律依据，为此原告诉至法院。
被告冯跃文辩称：我领取了原告的补偿款24000元属实，但我不同意给原告，理由是我给原告留着，担心给了原告以后原告母亲把钱都花了。
本院经审理认定事实如下:苏妍语系冯跃文的孙女。2014年12月19日，苏妍语的父母经本院调解离婚，苏妍语随其母程宝燕生活。2017年2月份、7月份，济南市历城区荷花路街道苏家庄村民委员会向本村村民发放土地补偿款，冯跃文代领了苏妍语应分得的补偿款24000元。因冯跃文未返还苏妍语应分得的上述补偿款，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的户口本、（2016）鲁0112民初4337号民事判决书一份、土地补偿款的领取记录、济南市历城区荷花路街道苏家庄村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占他人财产的，应当返还。本案中，原告苏妍语应分得的土地补偿款24000元系其个人合法财产，被告冯跃文代为领取后，应及时返还。对于原告苏妍语主张被告冯跃文返还土地补偿款等24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯跃文于本判决生效之日起十日内返还原告苏妍语土地补偿款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯跃文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 丽