wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1559号
原告张建锋，男。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村村委会内。注册号610100100289866。
法定代表人郑松光，董事长。
委托代理人杨娟娟，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路百花村村委会内。统一社会信用代码91610133688975040T。
法定代表人王百涛，经理。
原告张建锋与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建锋、被告百花村建设公司委托代理人杨娟娟、景锐翔到庭参加诉讼，被告新百花置业公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称，2015年3月20日及9月20日，其与被告百花村建设公司签订两份《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，新百花置业公司担保并督促合同的履行。2015年3月20日协议约定，其给被告百花村建设公司投资22.4万元，投资期一年，月利息为2%；2015年9月20日协议约定，其给被告百花村建设公司投资26880元，投资期限及计息方式同上。协议签订后，其分别将22.4万元及26880元全部交给被告，被告出具收款收据，但约定期限届满后，被告并未按照约定的期限和数额给付还本付息，诉讼请求判令被告百花村建设公司支付投资款本金250880元，并按照每月2%的利率支付利息，被告新百花置业公司承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告百花村建设公司辩称，其于2014年3月20日收到原告投资款20万元，双方签订的是投资协议，投资协议约定原告只享受权利不承担风险对其公司显失公平，因而不同意原告关于还本付息的诉讼请求，目前百花村建设公司严重亏损，没有能力支付该笔投资款，原告作为投资人应该承担应由的风险。
被告新百花置业公司既未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月20日，第一被告作为甲方、原告作为乙方、第二被告作为丙方共同签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》。该协议约定，乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方兴建的西北轻工（大明宫）批发市场进行投资，投资额为20万元，期限自2014年3月20日至2015年3月19日，投资期满，甲方应向乙方归还全部投资款，并结清相应投资回报，回报每半年支付一次。投资期满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按每月2%计算；乙方不承担投资项目风险，丙方担保并督促甲方按约定支付乙方投资款、回报及违约金。协议签订后，第一被告即于当日收取原告20万元投资款，在期满一年后，原告除领取2.4万元利息外，另外半年应得利息2.4万元原告计入本金与两被告于2015年3月20日重新签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，该协议原告仍然作为乙方，投资额调整为22.4万元，约定投资期限一年，满一年投资回报亦按每月2%计算，每半年结清一次，新百花置业公司作为丙方承诺承担保证责任。该协议履行至2015年9月20日，原、被告按照约定对半年利息进行结算后，就结算所得利息26880元原被告再次签订了与2015年3月20日同样格式的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》。
另查，被告百花村建设公司于2017年1月24日向原告支付现金5000元现金。
上述事实，有原告提交的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》、《收款收据》、被告提交的收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的协议虽然名为《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，但原告实际并未参与被告项目经营，也未与被告共同承担投资风险，而是收取固定收益，其特征更符合民间借贷法律关系，故本院确认原、被告之间的协议名为投资、实为民间借贷。原告2014年3月20日实际出借本金20万元，2015年3月20日所签协议中比20万元多出的2.4万元及同年及9月20日所签协议中的26880系2014年9月21日至2015年3月20日及2015年3月21日至2015年9月20日两个计息周期的利息，2015年3月21日至2015年9月20日计算利息所依据的本金含有上一周期的利息2.4万元，以此2.4万元利息所计算出的2880元属于复利，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率上限，故对原告关于返还本金250880元（原始本金20万元+息转本50880元）诉讼请求中24.8万元部分予以支持，对于复利部分因缺乏法律依据不予支持。被告新百花置业公司作为担保人，自愿在协议上签章确认，且原告在担保期间内向被告新百花置业公司主张过担保责任，故应当对被告百花村建设公司的上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建锋借款本金（原始本金20万元+息转本4.8万元）共计24.8万元。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内以原始本金20万元为基数，按照每月2%利率，从2015年9月21日计算至判决给付之日，再扣减5000元已付利息后，向原告支付剩余部分的利息。
三、被告西安新百花置业有限公司对被告西安市百花村城中村建设发展有限公司的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元（原告已预交），由被告百花村建设公司负担5000元，于上述款项支付时一并给付原告。被告新百花置业公司承担连带给付责任，其余63元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月九日
书 记 员 王慧娟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初15号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王四明，男，1956年8月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
辩护人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告人王德元，男，1984年11月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因殴打他人，2015年6月9日被上蔡县公安局决定行政拘留七日，并处罚款二百元。
辩护人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
上列二被告人王四明、王德元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月27日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年10月28日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]777号起诉书指控被告人王四明、王德元犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王四明及其辩护人刘永伟、被告人王德元及其辩护人古炜华、被害人王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年8月28日中午，被告人王德元酒后骑电动车回家，不慎被邻居王某4放置的石槽碰倒摔伤，其将石槽掀翻推至路的中央，因此与被害人王某4发生争吵。2017年8月29日上午，在未与被害人王某4协商的情况下，被告人王德元、王四明等人将王某4砌成的小花池内的两棵柿树、月季花、四季青砍掉，同时将石槽、檩条、砖块等予以清除，并把被清除的花草树木堆放在王某4家门前。当日14时许，双方为此发生对骂，进而引起厮打。在厮打过程中，被告人王四明、王德元对被害人王某4拳打脚踢，造成被害人王某4胸部右侧第10、11肋骨骨折。经法医学鉴定：被害人王某4损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王四明、王德元的供述及辩解，被害人王某4的陈述，证人周某、王四、王某1等人的证言，现场照片等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人王四明、王德元借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被害人王某4对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；因与二被告人系邻居，且庭前已达成调解协议，也愿意谅解二被告人，但二被告人应当庭向其道歉。
被告人王四明、王德元及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；二被告人的辩护人另提出，被告人王四明、王德元系初犯，归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，且全部赔偿被害人的经济损失，并向被害人赔礼道歉，取得谅解。建议对被告人王四明、王德元从轻处罚。
经审理查明，被告人王四明、王德元为父子关系与王某4系对门邻居。2017年8月28日中午，被告人王德元酒后骑电动车回家时，不慎被王某4放置在其家大门口北边的石槽碰倒摔伤，被告人王德元恼羞成怒，随将石槽掀翻并推至路中央，为此与王某4发生争执。次日上午，在未与王某4协商的情况下，被告人王德元、王四明等人将王某4砌成的小花池内的两棵柿树及月季花、四季青等花草砍掉，同时将石槽、檀条、砖块等予以清除，并把清除的花草树木堆放在王某4家门前。当日下午14时许，王某4回家后双方为此发生对骂，进而引起厮打。在厮打过程中，被告人王四明、王德元对被害人王某4拳打脚踢，造成被害人王某4胸部右侧第10、11肋骨骨折。经上蔡县公安局刑事科学技术室、驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某4损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王四明、王德元均系初犯；本案在审理过程中，被告人王四明、王德元与被害人王某4经本院主持达成调解协议，被告人王四明、王德元赔偿被害人王某4各项经济损失共计人民币30，000元，并当庭向被害王某4革赔礼道歉。被害王某4革对被告人王四明、王德元表示谅解。
上述事实，公诉机关出示了被告人王四明、王德元的供述及辩解，被害王某4革的陈述，证周某浅、王四王某2臣王某1国、智腾白某粉王某3丽朱某先龚某东的证言，上蔡县公安局韩寨派出所出具的现场照片、伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（伤检）字[2017]866号法医学人体损伤程度鉴定书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（法）字[2017]472号鉴定书，上蔡县公安局上公（韩）行罚决字[2015]0772号行政处罚决定书，上蔡县韩寨乡前陈村民委员会出具的证明，现场视频及询问视频资料，上蔡县人民医院诊断证明书、入院证、入院记录及附件，调解协议、收条、谅解书，上蔡县公安局韩寨派出所出具的被告人王四明、王德元的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王四明、王德元借故生非，在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤二级，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人王四明、王德元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人王四明、王德元均积极参与对被害人实施殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王四明、王德元均系初犯，归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出对被告人王四明、王德元从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人王四明、王德元的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王四明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。）
二、被告人王德元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曹艳茹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初833号
原告：江西亿民商砼有限公司，住所地：兴国县潋江镇下渡村下渡组。
法定代表人：钟衍涛，该公司董事长。
被告：ＸＸＸ，男，1990年3月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告江西亿民商砼有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西亿民商砼有限公司的法定代表人钟衍涛到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西亿民商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41323.50元、承担资金占用期间原告的利息损失11570.58元（利息暂计算至2018年2月3日，）还清日止合计52894.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ购买原告的商品混凝土，双方在2016年12月4日已经结算，详见被告ＸＸＸ出具给原告的欠条一张，原告认为，原告依约履行了供货义务，经原告催告后，被告应于出具《欠条》之日起履行付款义务，但被告逾期未付任何款项，已构成违约。诉前原告曾多次要求被告方按约清偿货款，但未果。为此，原告根据我国《合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如前之诉。
被告ＸＸＸ未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ赊购原告的商品混凝土，于2016年12月4日向原告出具欠条一张，言明欠原告商砼混凝土款人民币41323.5元。此后，被告一直未支付该货款，原告遂起诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的欠条予以证实，结合原告法定代表人的当庭陈述，予以确认。
本院认为，被告赊购原告的混凝土后，双方之间的买卖合同依法成立和生效。被告购货后应当及时向原告支付货款，原告要求被告支付欠款人民币41323.5元之主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应自欠条出具之日起向原告支付逾期付款利息，参照审理民间借贷纠纷的相关司法解释的规定，逾期利息可按月利率5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ给付原告江西亿民商砼有限公司人民币41323.5元及其逾期付款利息（自2016年12月4日起算至付清欠款之日止，按月利率5‰计算）。
本案给付内容，限在本判决生效后十日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，已减半收取561元，原告江西亿民商砼有限公司已预交，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初833号原告：江西亿民商砼有限公司，住所地：兴国县潋江镇下渡村下渡组。法定代表人：钟衍涛，该公司董事长。被告：ＸＸＸ，男，1990年3月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西亿民商砼有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西亿民商砼有限公司的法定代表人钟衍涛到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西亿民商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41323.50元、承担资金占用期间原告的利息损失11570.58元（利息暂计算至2018年2月3日，）还清日止合计52894.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ购买原告的商品混凝土，双方在2016年12月4日已经结算，详见被告ＸＸＸ出具给原告的欠条一张，原告认为，原告依约履行了供货义务，经原告催告后，被告应于出具《欠条》之日起履行付款义务，但被告逾期未付任何款项，已构成违约。诉前原告曾多次要求被告方按约清偿货款，但未果。为此，原告根据我国《合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如前之诉。被告ＸＸＸ未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ赊购原告的商品混凝土，于2016年12月4日向原告出具欠条一张，言明欠原告商砼混凝土款人民币41323.5元。此后，被告一直未支付该货款，原告遂起诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，结合原告法定代表人的当庭陈述，予以确认。本院认为，被告赊购原告的混凝土后，双方之间的买卖合同依法成立和生效。被告购货后应当及时向原告支付货款，原告要求被告支付欠款人民币41323.5元之主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应自欠条出具之日起向原告支付逾期付款利息，参照审理民间借贷纠纷的相关司法解释的规定，逾期利息可按月利率5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ给付原告江西亿民商砼有限公司人民币41323.5元及其逾期付款利息（自2016年12月4日起算至付清欠款之日止，按月利率5‰计算）。本案给付内容，限在本判决生效后十日内给付完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，已减半收取561元，原告江西亿民商砼有限公司已预交，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一八年四月十七日书记员  张 晔
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢263号
庄夏燕：
申请执行人庄夏燕与被执行人周小芬等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1816号法律文书已发生法律效力，申请执行人庄夏燕向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案恢复执行，本次恢复执行的166789.03元已执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢263号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初505号
原告：王超，男，1981年2月19日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：薛文伟，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司职工，住黄岛区。
原告王超与被告青岛泰发集团股份有限公司(以下简称泰发集团)劳动争议纠纷一案,于2015年12月8日向本院起诉。2015年12月11日，泰发集团向本院对王超提起劳动争议纠纷之诉，案号为（2016）鲁0211民初742号，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院将该（2016）鲁0211民初742号案件移送至（2016）鲁0211民初505号案件中合并审理。因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年11月21日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人陈艳，被告泰发集团之委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1、支付经济补偿68000元，解除双方之间的劳动合同。2、支付2008年至2015年带薪年休假工66206元，拖欠2015年7至9月的工资12000元。3、支付原告加班费50000元。事实与理由：1998年11月25日原告到被告处工作，被告未及时足额缴纳社会保险，并拖欠工资及带薪年休假工资。现原、被告劳动争议一案，于2015年10月14日经黄岛区劳动争议仲裁委员会裁决，作出青黄劳仲案字[2015]第10796号裁决书，仅支持了原告部分请求，原告对此不服，为了维护自己合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。因为被告在仲裁之后发放了2015年7月至9月的工资，原告放弃该项诉讼请求。
泰发集团辩称：1、被告已将原告在工作期间的工资全部发放至其工资卡中，被告延期发放其工资是因为被告当时为继续经营，正在进行银行还贷及贷款调整，不是恶意拖欠工资。2、原告在工作期间，被告为其投缴了五项社会保险，原告在工作期间的加班费及带薪年休假工资已经发放给原告。因此，原告的请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0211民初742号原告泰发集团与被告王超劳动争议纠纷一案中，泰发集团作为原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金52989元。2、原告无需支付被告带薪年休假工资4872元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告处职工，被告在原告处工作时，原告依法为其投缴了社会保险，将其工资已全额发放至其工资卡中，并依法为其安排了带薪年休假。因此原告对黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2015]第10976号裁决书不服，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
王超作为被告辩称：被告刚才也承认基于某些原因拖欠了原告的工资，拖欠工资是事实，是否恶意并不影响其违法状态。因此，应当向原告支付经济补偿。关于带薪年休假，被告从来没有安排原告（其他员工也都没休过带薪年休假）休过此假，也没有按法定标准支付带薪年休假工资。
本院经审理认定事实如下：1998年7月，原告王超到被告泰发集团工作，离职前12个月月平均工资为3117元。泰发集团在2015年10月8日申请仲裁时，尚未支付王超2015年7、8月份工资。泰发集团于2015年8月7日偿还银行贷款5016433.33元，于2015年9月8日偿还银行贷款15052200元，于2015年9月14日偿还银行贷款15069600元。
2013年11月25日至29日、12月2日至6日，共计10天王超未出勤，泰发集团的考勤表记载休年假；2014年8月25日至29日、9月1日至5日，共计10天王超未出勤，考勤表记载休年假。
2015年10月8日，王超向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰发集团支付:1、经济补偿金68000元，并解除双方之间的劳动合同。2、2008年至2015年带薪年休假工资66206.90元，拖欠2015年7月、8月、9月工资12000元。3、加班费50000元。2015年10月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10976号裁决书，裁决：1、双方的劳动合同自2015年10月8日解除。2、泰发集团支付王超经济补偿金52989元、带薪年休假工资4872元、2015年8月份工资2991元、9月份工资2467元。3、驳回王超的其他仲裁请求。王超与泰发集团对该裁决书均不服，分别诉至本院。
泰发集团主张工资延期支付并不是针对王超一个人，而是企业为了生存，在每年八、九月份偿还银行贷款，不属于恶意拖欠工资，不应当支付经济补偿金。王超主张如出现资金周转困难，想方设法进行调整是理所应当的，不应当拖欠员工工资，如果确实非常困难，也应当先与职工进行协商或进行合理的告知，泰发集团未履行任何合理的告知或协商程序。
本院认为：被告泰发集团根据本单位生产经营需要，在2015年八、九月份因偿还多笔银行贷款，对全体职工工资延期发放，不属于无故拖欠工资，因此，原告王超以此为由，要求泰发集团支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
王超分别已休2013年和2014年休年休假10天，王超已享受国家规定的10天年休假，其再要求泰发集团支付带薪年休假工资，与事实不符，本院不予支持。王超要求泰发集团支付2008年至2012年期间的带薪年休假工资，未向本院提交其未休年休假的证据，本院不予支持。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>三》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”王超要求泰发集团支付加班费50000元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。
王超撤回要求泰发集团支付2015年7月至9月份工资12000元的请求，其对自己诉讼权利的处分，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，第五条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>三》第九条，劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条之规定，判决如下：
一、原告王超与被告青岛泰发集团股份有限公司自2015年10月8日起解除劳动合同。
二、驳回原告王超要求被告青岛泰发集团股份有限公司支付经济补偿68000元、2008年至2015年带薪年休假工66206元、加班费50000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年十二月八日
书记员 马 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初505号原告：王超，男，1981年2月19日出生，汉族，工人，住黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。被告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：薛文伟，董事长。委托诉讼代理人：李辉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司职工，住黄岛区。原告王超与被告青岛泰发集团股份有限公司(以下简称泰发集团)劳动争议纠纷一案,于2015年12月8日向本院起诉。2015年12月11日，泰发集团向本院对王超提起劳动争议纠纷之诉，案号为（2016）鲁0211民初742号，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院将该（2016）鲁0211民初742号案件移送至（2016）鲁0211民初505号案件中合并审理。因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年11月21日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人陈艳，被告泰发集团之委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、支付经济补偿68000元，解除双方之间的劳动合同。2、支付2008年至2015年带薪年休假工66206元，拖欠2015年7至9月的工资12000元。3、支付原告加班费50000元。事实与理由：1998年11月25日原告到被告处工作，被告未及时足额缴纳社会保险，并拖欠工资及带薪年休假工资。现原、被告劳动争议一案，于2015年10月14日经黄岛区劳动争议仲裁委员会裁决，作出青黄劳仲案字[2015]第10796号裁决书，仅支持了原告部分请求，原告对此不服，为了维护自己合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。因为被告在仲裁之后发放了2015年7月至9月的工资，原告放弃该项诉讼请求。泰发集团辩称：1、被告已将原告在工作期间的工资全部发放至其工资卡中，被告延期发放其工资是因为被告当时为继续经营，正在进行银行还贷及贷款调整，不是恶意拖欠工资。2、原告在工作期间，被告为其投缴了五项社会保险，原告在工作期间的加班费及带薪年休假工资已经发放给原告。因此，原告的请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。（2016）鲁0211民初742号原告泰发集团与被告王超劳动争议纠纷一案中，泰发集团作为原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金52989元。2、原告无需支付被告带薪年休假工资4872元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告处职工，被告在原告处工作时，原告依法为其投缴了社会保险，将其工资已全额发放至其工资卡中，并依法为其安排了带薪年休假。因此原告对黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2015]第10976号裁决书不服，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。王超作为被告辩称：被告刚才也承认基于某些原因拖欠了原告的工资，拖欠工资是事实，是否恶意并不影响其违法状态。因此，应当向原告支付经济补偿。关于带薪年休假，被告从来没有安排原告（其他员工也都没休过带薪年休假）休过此假，也没有按法定标准支付带薪年休假工资。本院经审理认定事实如下：1998年7月，原告王超到被告泰发集团工作，离职前12个月月平均工资为3117元。泰发集团在2015年10月8日申请仲裁时，尚未支付王超2015年7、8月份工资。泰发集团于2015年8月7日偿还银行贷款5016433.33元，于2015年9月8日偿还银行贷款15052200元，于2015年9月14日偿还银行贷款15069600元。2013年11月25日至29日、12月2日至6日，共计10天王超未出勤，泰发集团的考勤表记载休年假；2014年8月25日至29日、9月1日至5日，共计10天王超未出勤，考勤表记载休年假。2015年10月8日，王超向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰发集团支付:1、经济补偿金68000元，并解除双方之间的劳动合同。2、2008年至2015年带薪年休假工资66206.90元，拖欠2015年7月、8月、9月工资12000元。3、加班费50000元。2015年10月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10976号裁决书，裁决：1、双方的劳动合同自2015年10月8日解除。2、泰发集团支付王超经济补偿金52989元、带薪年休假工资4872元、2015年8月份工资2991元、9月份工资2467元。3、驳回王超的其他仲裁请求。王超与泰发集团对该裁决书均不服，分别诉至本院。泰发集团主张工资延期支付并不是针对王超一个人，而是企业为了生存，在每年八、九月份偿还银行贷款，不属于恶意拖欠工资，不应当支付经济补偿金。王超主张如出现资金周转困难，想方设法进行调整是理所应当的，不应当拖欠员工工资，如果确实非常困难，也应当先与职工进行协商或进行合理的告知，泰发集团未履行任何合理的告知或协商程序。本院认为：被告泰发集团根据本单位生产经营需要，在2015年八、九月份因偿还多笔银行贷款，对全体职工工资延期发放，不属于无故拖欠工资，因此，原告王超以此为由，要求泰发集团支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。王超分别已休2013年和2014年休年休假10天，王超已享受国家规定的10天年休假，其再要求泰发集团支付带薪年休假工资，与事实不符，本院不予支持。王超要求泰发集团支付2008年至2012年期间的带薪年休假工资，未向本院提交其未休年休假的证据，本院不予支持。《最高人民法院三》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”王超要求泰发集团支付加班费50000元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。王超撤回要求泰发集团支付2015年7月至9月份工资12000元的请求，其对自己诉讼权利的处分，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，第五条，《最高人民法院三》第九条，劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条之规定，判决如下：一、原告王超与被告青岛泰发集团股份有限公司自2015年10月8日起解除劳动合同。二、驳回原告王超要求被告青岛泰发集团股份有限公司支付经济补偿68000元、2008年至2015年带薪年休假工66206元、加班费50000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一六年十二月八日书记员  马 亮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初85号
原告天津市凯德瑞塑料异型材制造有限公司，住所地天津专用汽车产业园盘龙山路西侧、漳河街北侧。
法定代表人刘金艳，经理。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，天津市凯德瑞塑料异型材制造有限公司职员。
被告北京建龙伟业门窗加工有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇北老君堂村四区2号。
法定代表人刘荣军，经理。
原告天津市凯德瑞塑料异型材制造有限公司（以下简称凯德瑞公司）与被告北京建龙伟业门窗加工有限公司（以下简称建龙伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官袁明担任�判长，法官韩坤呈、人民陪审员池艳军参加的合议庭审理本案,并于2016年5月23日进行了公开审理。原告凯德瑞公司的委托代理人程海亮到庭参加了诉讼，被告建龙伟业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告凯德瑞公司诉称：2013年9月初，凯德瑞公司和建龙伟业公司达成口头供货协议，凯德瑞公司于同年9月8日和10月17日向建龙伟业公司运送塑钢型材16072.5公斤，每公斤8.6元，共计138223.5元。建龙伟业公司曾在2013年12月30日给凯德瑞公司经理刘丹出具一张金额为13.82万元的转账支票，但因建龙伟业公司账户余额不足而无法转账。2014年1月11日，建龙伟业公司为凯德瑞公司出具还款协议书一份，承诺在2014年1月25日前还款5万元，余款在2014年4月20日前还清。后建龙伟业公司一直未履行支付货款义务。故诉至法院，要求建龙伟业公司支付凯德瑞公司货款13.82万元并自2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至货款实际付清之日止，公告费和诉讼费由建龙伟业公司负担。
原告凯德瑞公司向本院提供如下证据：1、还款协议书一份，证明建龙伟业公司欠自己货款13.82万元并承诺在2014年4月20日前还清的事实；2、出票人为建龙伟业公司、收款人为刘丹、金额为13.82万元的北京农商银行转账支票一张，证明建龙伟业公司曾给付凯德瑞公司经理刘丹转账支票的事实；3、中国农业银行进账单和小额支付借记业务退票理由书各一张，证明建龙伟业公司账号余额不足以支付票据款项。
被告建龙伟业公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：建龙伟业公司和凯德瑞公司曾有买卖合同关系，建龙伟业公司拖欠凯德瑞公司货款未支�。2014年1月11日，建龙伟业公司为凯德瑞公司出具了一张还款协议书，甲方为凯德瑞公司、乙方为建龙伟业公司，协议书载明：“乙方欠甲方塑钢型材款138200.00（壹拾叁万捌仟贰佰元整），双方协商于2014年01月25日之前先还五万，剩余的88200.00（捌万捌仟贰佰元）在2014年04月20日之前还清。如有违约，甲方可以向法院提起诉讼。乙方：北京建龙伟业门窗加工有限公司（公章），日期：2014年1月11日”。后建龙伟业公司未按约还款。2016年1月4日，凯德瑞公司诉至本院，要求建龙伟业公司支付货款13.82万元并自2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至货款实际付清之日止，公告费和诉讼费由建龙伟业公司负担。
上述事实，有凯德瑞公司提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。凯德瑞公司为建龙伟业公司提供货物，后者为前者出具还款协议书，双方之间的债权债务关系明确。建龙伟业公司未按约定的时间和数额向凯德瑞公司支付货款，已经构成违约，故凯德瑞公司要求建龙伟业公司支付货款和利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。建龙伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京建龙伟业门窗加工有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市凯德瑞塑料异型材制造有限公司货款十三万八千贰百元并支付利息（以十三万八千贰百元为基数，自二○一四年四月二十一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十四元、公告费五百六十元，由被告北京建龙伟业门窗加工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 韩坤呈
人民陪审员 池艳军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨天
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2582号
原告李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告吕大红，男，生于1969年1月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告李长霖诉被告吕大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员冯俊适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李长霖到庭参加诉讼，被告吕大红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长霖诉称：原告与被告互相认识，被告因缺乏资金，主动找原告要求借款。2010年1月2日借款1150元，约定2017年11月21日偿还；2011年8月11日借款105元；2011年9月5日借款250元；2012年2月19日借款320元，约定2017年（农历）9月6日偿还。被告老账没还借新账，出据保证还款，原告找被告催收，被告承认打工工资收到后就如数归还。后原告到省外打工，在双方的约定借款到期后原告乘车回来找被告追收借款，被告承认按照约定支付，但认账不给钱，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1825元，并从借款之日起至还款之日止支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费、车费，并附有连带义务支付两倍以上的违约金。
被告吕大红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2010年1月2日，被告吕大红向原告李长霖出具预设格式填充式《借款凭证》一张，被告吕大红在借款人处签名捺印，其内容为“忠路镇杨坡乡下坪4组吕大红人。今借到李长霖名下人民币1150.00元整。约定2017年11月21日还付给清。若到期不给，有欺骗行为依据承担法律诈骗责任。另给两倍以上违约金。自有房屋、财产全（权）抵偿。此据，借款人：吕大红”。2011年8月11日，被告吕大红向原告李长霖出具主文内容为“D7B2221700票面2005年（借100元），吕大红欠李长霖105.元”的条据一张。2011年9月5日，被告吕大红再次向原告李长霖出具预设格式填充式《借款凭证》一张，被告吕大红在借款人处签名捺印，其内容为“忠路镇杨家坡乡下坪三组吕大红人。今借到李长霖名下人民币250元整（￥贰佰伍拾元）。约定2017年农历9月初6日还付给清。若到期不给，有欺骗行为，依照法律责任承担诈骗刑事责任70年长期起法律生效。另给两倍以上违约金（金额一万元）。自有房屋、财产全（权）抵偿。此据，借款人：吕大红”。（老账没还借新账）。2012年2月19日，吕大红出具主文内容为“借钱称谷种、包谷种合计320元，2012年2月19日，吕大红”的条据一张。
另查明：《借款凭证》及条据中“依银行贷款利两倍为5分月利付利还钱时结算付清”、“借款人没还清借款前，本凭证长期追加责任，起法律生效，借款人承担全部法律责任后果。（老账没还，借新账）”、“依银行贷款两倍为5分月利还钱时结算付清”、“利息是1块钱月利5分”、“（1块钱利息5分的月利）”系在空白处添加，且与凭证主文字体、笔迹、颜色不一致。两《借款凭证》中“2017”有明显改动痕迹。原告李长霖在庭审中明确表示放弃对违约金及利息等费用的诉求，只要求原告偿还本金及承担诉讼费用。
上述事实有原告提交的《借款凭证》原件、条据原件及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕大红向原告李长霖四次借款共计1825元的事实，有原告提交的证据予以证实，且被告吕大红未出庭参加诉讼亦未对借款提出相反证据予以辩驳，故本院对被告吕大红向原告李长霖借款1825元的事实予以认可，对原告要求被告偿还借款1825元的诉讼请求本院予以支持。《借款凭证》一直由原告保存，其上另行添加的内容及“2017”的改动增加了被告的责任和义务，原告称系被告方所为，但未提交证据证实且与常理不符，故对四张条据中所有添加和改动的部分本院均不予认可。因还款日期有改动痕迹，约定的还款期限已无法确定，且改动的期限亦到期，原告可随时要求被告偿还。原告在庭审中明确表示放弃除借款本金及诉讼费以外其他费用的诉求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告吕大红于本判决生效之日起10日内偿还原告李长霖借款1825元。
二、驳回原告李长霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕大红负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁小波
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初2582号原告李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告吕大红，男，生于1969年1月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告李长霖诉被告吕大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员冯俊适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李长霖到庭参加诉讼，被告吕大红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长霖诉称：原告与被告互相认识，被告因缺乏资金，主动找原告要求借款。2010年1月2日借款1150元，约定2017年11月21日偿还；2011年8月11日借款105元；2011年9月5日借款250元；2012年2月19日借款320元，约定2017年（农历）9月6日偿还。被告老账没还借新账，出据保证还款，原告找被告催收，被告承认打工工资收到后就如数归还。后原告到省外打工，在双方的约定借款到期后原告乘车回来找被告追收借款，被告承认按照约定支付，但认账不给钱，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1825元，并从借款之日起至还款之日止支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费、车费，并附有连带义务支付两倍以上的违约金。被告吕大红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2010年1月2日，被告吕大红向原告李长霖出具预设格式填充式《借款凭证》一张，被告吕大红在借款人处签名捺印，其内容为“忠路镇杨坡乡下坪4组吕大红人。今借到李长霖名下人民币1150.00元整。约定2017年11月21日还付给清。若到期不给，有欺骗行为依据承担法律诈骗责任。另给两倍以上违约金。自有房屋、财产全（权）抵偿。此据，借款人：吕大红”。2011年8月11日，被告吕大红向原告李长霖出具主文内容为“D7B2221700票面2005年（借100元），吕大红欠李长霖105.元”的条据一张。2011年9月5日，被告吕大红再次向原告李长霖出具预设格式填充式《借款凭证》一张，被告吕大红在借款人处签名捺印，其内容为“忠路镇杨家坡乡下坪三组吕大红人。今借到李长霖名下人民币250元整（￥贰佰伍拾元）。约定2017年农历9月初6日还付给清。若到期不给，有欺骗行为，依照法律责任承担诈骗刑事责任70年长期起法律生效。另给两倍以上违约金（金额一万元）。自有房屋、财产全（权）抵偿。此据，借款人：吕大红”。（老账没还借新账）。2012年2月19日，吕大红出具主文内容为“借钱称谷种、包谷种合计320元，2012年2月19日，吕大红”的条据一张。另查明：《借款凭证》及条据中“依银行贷款利两倍为5分月利付利还钱时结算付清”、“借款人没还清借款前，本凭证长期追加责任，起法律生效，借款人承担全部法律责任后果。（老账没还，借新账）”、“依银行贷款两倍为5分月利还钱时结算付清”、“利息是1块钱月利5分”、“（1块钱利息5分的月利）”系在空白处添加，且与凭证主文字体、笔迹、颜色不一致。两《借款凭证》中“2017”有明显改动痕迹。原告李长霖在庭审中明确表示放弃对违约金及利息等费用的诉求，只要求原告偿还本金及承担诉讼费用。上述事实有原告提交的《借款凭证》原件、条据原件及其陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕大红向原告李长霖四次借款共计1825元的事实，有原告提交的证据予以证实，且被告吕大红未出庭参加诉讼亦未对借款提出相反证据予以辩驳，故本院对被告吕大红向原告李长霖借款1825元的事实予以认可，对原告要求被告偿还借款1825元的诉讼请求本院予以支持。《借款凭证》一直由原告保存，其上另行添加的内容及“2017”的改动增加了被告的责任和义务，原告称系被告方所为，但未提交证据证实且与常理不符，故对四张条据中所有添加和改动的部分本院均不予认可。因还款日期有改动痕迹，约定的还款期限已无法确定，且改动的期限亦到期，原告可随时要求被告偿还。原告在庭审中明确表示放弃除借款本金及诉讼费以外其他费用的诉求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告吕大红于本判决生效之日起10日内偿还原告李长霖借款1825元。二、驳回原告李长霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕大红负担。本判决为终审判决。审判员 冯 俊二〇一八年六月二十七日书记员 丁小波
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2392号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。
被告：相某，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：周某，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：田某，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：查某，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：候某,男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：陈某，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告相某、周某、田某、查某、候某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东，被告田某、候某到庭参加诉讼，被告相某、周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告查某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告相某、周某偿还借款70000元，支付期内利息、复利、逾期利息29359.12元（暂计算至2017年7月6日，要求计算至实际给付之日）；2.被告田某、查某、候某、陈某对被告相某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告相某在约定的借款期限内，由被告田某、候某担保向我行借款70000元，还款时间为2015年1月5日，借款利率10.5‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告田某、候某承担连带责任保证，保证期间两年，借款到期后，我行在有效期间进行了催收，被告相某未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告相某、周某未作答辩。
被告田某辩称，担保属实，我现无还款能力，借款人有能力还款，要求借款人偿还借款。
被告候某辩称，答辩属实，我现无还款能力，借款人有能力还款，要求借款人偿还借款。
被告查某、陈某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相某与被告周某系夫妻关系。2012年1月13日，宁阳县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）与被告相某签订个人借款合同一份，合同约定：被告相某向东庄信用社借款70000元，借款用途为养殖，借款期限自2012年1月13日起至2015年1月5日止，借款采用可循环方式，被告相某在授信金额、授信期限内随借随还循环使用借款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮110%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，东庄信用社还与被告田某、候某签订最高额保证合同一份，合同约定被告田某、候某自愿为被告相某在2012年1月13日起至2015年1月5日期间的借款提供担保，担保的债权最高余额为105000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷实现债权的费用。借款合同、保证合同签订后，被告相某在授信金额、授信期限内随借随还，循环使用借款。2014年1月14日，被告相某第三次向原告借款70000元，东庄信用社发放了贷款，被告相某借款后在东庄信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人相某，借款金额70000元，借款日期2014年1月14日，还款日期2015年1月5日，借款利率10.5‰。被告相某借款后自2014年1月21日起至2015年3月21日止共计偿还借款利息8441.93元，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及下欠的利息。
另查明，被告相某向原告申请借款时，被告周某向原告承诺，同意以共有财产和本人财产对该笔借款承担清偿责任，直至借款本息及罚息全部还清。原告提交的“保证人信用等级评定表”中记载的保证人是田某、候某，两人在保证人意见一栏中表示自愿为相某在信用社贷款70000元提供连带责任保证，田某、候某在“保证人”处签名，被告查某、陈某在“保证人家属”处签名。
还查明，东庄信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，东庄信用社与被告相某签订的借款合同及与被告田某、候某签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告相某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因东庄信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告相某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告相某偿还下欠借款本息及要求被告田某、候某对被告相某偿还以上款项在保证最高额范围内承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周某与被告相某系夫妻关系，被告相某借款时，被告周某承诺以共有财产和本人财产对该笔借款承担清偿责任，因此该笔债务应为被告周某与被告相某的夫妻共同债务，原告要求被告周某与被告相某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的保证人信用等级评定表中评定的保证人是田某、候某，记载的也是保证人周某、候某的意见，被告查某、陈某并未以保证人的身份签名，原告要求相某、陈某承担连带保证责任的请求证据不充分，本院不予支持。被告田某、候某替被告相某、周某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿借款的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相某、周某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；支付借款利息、逾期利息、复利（借款本金70000元，自2014年1月14日起至2015年1月5日止，按月利率10.5‰计息，自2015年1月6日起至被告实际付款之日止，按利率10.5‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除已偿还的利息8441.93元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告田某、候某对被告相某、周某欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额105000元内负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告查某、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，财产保全费1070元，计款3354元由被告相某、周某、田某、候某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2392号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：相某，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：周某，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：田某，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：查某，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：候某,男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈某，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告相某、周某、田某、查某、候某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东，被告田某、候某到庭参加诉讼，被告相某、周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告查某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告相某、周某偿还借款70000元，支付期内利息、复利、逾期利息29359.12元（暂计算至2017年7月6日，要求计算至实际给付之日）；2.被告田某、查某、候某、陈某对被告相某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告相某在约定的借款期限内，由被告田某、候某担保向我行借款70000元，还款时间为2015年1月5日，借款利率10.5‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告田某、候某承担连带责任保证，保证期间两年，借款到期后，我行在有效期间进行了催收，被告相某未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告相某、周某未作答辩。被告田某辩称，担保属实，我现无还款能力，借款人有能力还款，要求借款人偿还借款。被告候某辩称，答辩属实，我现无还款能力，借款人有能力还款，要求借款人偿还借款。被告查某、陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相某与被告周某系夫妻关系。2012年1月13日，宁阳县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）与被告相某签订个人借款合同一份，合同约定：被告相某向东庄信用社借款70000元，借款用途为养殖，借款期限自2012年1月13日起至2015年1月5日止，借款采用可循环方式，被告相某在授信金额、授信期限内随借随还循环使用借款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮110%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，东庄信用社还与被告田某、候某签订最高额保证合同一份，合同约定被告田某、候某自愿为被告相某在2012年1月13日起至2015年1月5日期间的借款提供担保，担保的债权最高余额为105000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷实现债权的费用。借款合同、保证合同签订后，被告相某在授信金额、授信期限内随借随还，循环使用借款。2014年1月14日，被告相某第三次向原告借款70000元，东庄信用社发放了贷款，被告相某借款后在东庄信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人相某，借款金额70000元，借款日期2014年1月14日，还款日期2015年1月5日，借款利率10.5‰。被告相某借款后自2014年1月21日起至2015年3月21日止共计偿还借款利息8441.93元，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及下欠的利息。另查明，被告相某向原告申请借款时，被告周某向原告承诺，同意以共有财产和本人财产对该笔借款承担清偿责任，直至借款本息及罚息全部还清。原告提交的“保证人信用等级评定表”中记载的保证人是田某、候某，两人在保证人意见一栏中表示自愿为相某在信用社贷款70000元提供连带责任保证，田某、候某在“保证人”处签名，被告查某、陈某在“保证人家属”处签名。还查明，东庄信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，东庄信用社与被告相某签订的借款合同及与被告田某、候某签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告相某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因东庄信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告相某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告相某偿还下欠借款本息及要求被告田某、候某对被告相某偿还以上款项在保证最高额范围内承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周某与被告相某系夫妻关系，被告相某借款时，被告周某承诺以共有财产和本人财产对该笔借款承担清偿责任，因此该笔债务应为被告周某与被告相某的夫妻共同债务，原告要求被告周某与被告相某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的保证人信用等级评定表中评定的保证人是田某、候某，记载的也是保证人周某、候某的意见，被告查某、陈某并未以保证人的身份签名，原告要求相某、陈某承担连带保证责任的请求证据不充分，本院不予支持。被告田某、候某替被告相某、周某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿借款的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相某、周某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；支付借款利息、逾期利息、复利（借款本金70000元，自2014年1月14日起至2015年1月5日止，按月利率10.5‰计息，自2015年1月6日起至被告实际付款之日止，按利率10.5‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除已偿还的利息8441.93元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告田某、候某对被告相某、周某欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额105000元内负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告查某、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，财产保全费1070元，计款3354元由被告相某、周某、田某、候某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一七年十二月十日书 记 员  乔 琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第194号
申请执行人铉晓华，女，1981年9月11日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村十五组。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者
被执行人杨桂祥，男，1969年3月12日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
本院在执行申请执行人铉晓华与被执行人杨桂祥民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1106号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
合议庭评议笔录（第一次合议）
时间：2015年6月21日10时30分
地点：景海洋办公室
合议庭成员：审判长：张杰审判员：祁建国、刘永刚
书记员：吕丽荣
评议执行申请执行人铉晓华与被执行人杨桂祥民间借贷纠纷一案，记录如下：
申请执行人铉晓华，女，1981年9月11日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村十五组。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者
被执行人杨桂祥，男，1969年3月12日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
景：咱们评议一下申请执行人铉晓华与被执行人杨桂祥民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1106号民事判决书终结本次执行程序。
我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？
祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。
刘：同意。
张：同意承办人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定依法终结本次执行程序。
最后一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1106号民事判决书终结本次执行程序。
喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸
签发：核稿：拟稿人：景海洋事由：
执行裁定书附件
打印：5份主送机关：当事人抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第194号申请执行人铉晓华，女，1981年9月11日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村十五组。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者
被执行人杨桂祥，男，1969年3月12日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
本院在执行申请执行人铉晓华与被执行人杨桂祥民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1106号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员刘永刚
二〇一五年六月二十一日
书记员吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
关于对申请执行人铉晓华与被执行人杨桂祥民间借贷纠纷一案的执结报告书
（2015）喀执字第194号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人铉晓华与被执行人杨桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，由景海洋执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人铉晓华，女，1981年9月11日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村十五组。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者
被执行人杨桂祥，男，1969年3月12日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
标的款20187.50元，执行费203元。
2．被执行人应负担的标的；
被执行人应负担债务20187.50元，执行费203元。
四、执行经过和需要说明的问题
经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，依法对喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1106号民事判决书终结本次执行程序。
综上，本案应按终结本次执行程序结案。
承办人：景海洋
二0一五年六月二十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2349号
原告：季某1，男，1971年10月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：季某2，男，1992年12月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：钟某，女，1943年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
三原告委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，1981年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民。
原告季某1、季某2、钟某与被告郝某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郝某、陈某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郝某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季某1、季某2、钟某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费合计140000元。
事实和理由：原告季某1系于彩秋丈夫，季某2系于彩秋之子，钟某系于彩秋之母。2015年1月11日，苏常明驾驶×××号小型轿车沿G111线由北向南行驶至558KM+500M处时，与相向行使被告郝某驾驶的被告陈某所有的×××(临)号小型客车相撞，相撞后×××号小型轿车失控，又与相向行驶的于彩秋驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，发生致于彩秋当场死亡，三车损坏的重大道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，苏常明负本次事故的主要责任，郝某负本次事故的次要责任，于彩秋本次事故无责任。事故发生后，苏常明已与三原告达成调解协议，并给付了全部赔偿款。2016年12月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1956号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿三原告110000元。二被告拒绝承担赔偿责任，三原告诉至本院，诉请如前。
郝某、陈某未做答辩。
季某1、季某2、钟某围绕其诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、三原告与于彩秋的亲属关系证明、判决书等证据。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告季某1系于彩秋丈夫，季某2系于彩秋之子，钟某系于彩秋之母。2015年1月11日，苏常明驾驶×××号小型轿车沿G111线由北向南行驶至558KM+500M处时，与相向行使郝某驾驶的×××(临)号小型客车相撞，相撞后×××号小型轿车失控，又与相向行驶的于彩秋驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，发生致于彩秋当场死亡，三车损坏的重大道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队赤松公交认字[2015]第00016号道路交通事故责任认定书认定，苏常明负本次事故的主要责任，郝某负本次事故的次要责任，于彩秋本次事故无责任。郝某驾驶的×××(临)号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月9日0时至2015年3月8日24时止，此次事故发生在保险期间内。2016年12月9日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1956号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿三原告死亡赔偿金110000元，现判决已生效。诉讼中，三原告自认事故发生后，苏常明已与三原告达成调解协议，并以全额赔偿了三原告的经济损失。
另查明，被告郝某未取得机动车驾驶证，事发当天系无证驾驶，其驾驶的×××(临)号小型客车的车辆所有权人为陈某，赤峰市公安局松山区分局交警大队民警对郝某、陈某进行询问并制作笔录证实肇事的×××(临)号小型客车案发当日钥匙在锁孔里插着，未往下拔，在陈某下车去洗手间时，郝某未经陈某同意私自将车辆开走。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，有依法取得赔偿的权利。原告在道路交通事故中身体受到伤害，其所受到的损失应在法律规定的范围内得到赔偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故主体各方按过错比例分担责任。本案中，案外人苏某负此事故的主要责任，应承担相应的责任。被告郝某负本次事故的次要责任，应当依法承担侵权赔偿责任。因郝某驾驶的×××(临)号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，该保险公司应当依法在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告陈某作为车主，在其下车去洗手间时暂时丧失对车辆的直接支配的情况下，郝某利用车钥匙在锁孔里插着之机私自开走车辆，陈某对交通事故的发生不存在过错，被告陈某不承担本次交通事故的赔偿责任。于彩秋应得死亡赔偿金及丧葬费应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由苏常明承担70%的赔偿责任，由郝某承担30%的赔偿责任。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条”......造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，于彩秋因本次交通事故所造成的损害应当依据《内蒙古自治区2015年道路交通事故赔偿标准》，由责任人在责任限额内予以赔偿。于彩秋的死亡赔偿金及丧葬费共计594228元（56700元＋27228元），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿110000元，由范常明赔偿338959.6元（484228元×70%），由郝某承担145268.4元（484228元×30%），现三原告自认范常明已全额赔付，故三原告主张被告郝某赔偿其应承担的死亡赔偿金、丧葬费140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效后十日内赔付原告季某1、季某2、钟某死亡赔偿金、丧葬费合计140000元。
二、驳回原告季某1、季某2、钟某对被告陈某的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员赵文君
二○一七年九月二十五日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2349号原告：季某1，男，1971年10月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：季某2，男，1992年12月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：钟某，女，1943年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：郝某，男，1981年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：陈某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民。原告季某1、季某2、钟某与被告郝某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郝某、陈某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郝某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。季某1、季某2、钟某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费合计140000元。事实和理由：原告季某1系于彩秋丈夫，季某2系于彩秋之子，钟某系于彩秋之母。2015年1月11日，苏常明驾驶×××号小型轿车沿G111线由北向南行驶至558KM+500M处时，与相向行使被告郝某驾驶的被告陈某所有的×××(临)号小型客车相撞，相撞后×××号小型轿车失控，又与相向行驶的于彩秋驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，发生致于彩秋当场死亡，三车损坏的重大道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，苏常明负本次事故的主要责任，郝某负本次事故的次要责任，于彩秋本次事故无责任。事故发生后，苏常明已与三原告达成调解协议，并给付了全部赔偿款。2016年12月9日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1956号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿三原告110000元。二被告拒绝承担赔偿责任，三原告诉至本院，诉请如前。郝某、陈某未做答辩。季某1、季某2、钟某围绕其诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、三原告与于彩秋的亲属关系证明、判决书等证据。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告季某1系于彩秋丈夫，季某2系于彩秋之子，钟某系于彩秋之母。2015年1月11日，苏常明驾驶×××号小型轿车沿G111线由北向南行驶至558KM+500M处时，与相向行使郝某驾驶的×××(临)号小型客车相撞，相撞后×××号小型轿车失控，又与相向行驶的于彩秋驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，发生致于彩秋当场死亡，三车损坏的重大道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队赤松公交认字[2015]第00016号道路交通事故责任认定书认定，苏常明负本次事故的主要责任，郝某负本次事故的次要责任，于彩秋本次事故无责任。郝某驾驶的×××(临)号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月9日0时至2015年3月8日24时止，此次事故发生在保险期间内。2016年12月9日赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1956号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿三原告死亡赔偿金110000元，现判决已生效。诉讼中，三原告自认事故发生后，苏常明已与三原告达成调解协议，并以全额赔偿了三原告的经济损失。另查明，被告郝某未取得机动车驾驶证，事发当天系无证驾驶，其驾驶的×××(临)号小型客车的车辆所有权人为陈某，赤峰市公安局松山区分局交警大队民警对郝某、陈某进行询问并制作笔录证实肇事的×××(临)号小型客车案发当日钥匙在锁孔里插着，未往下拔，在陈某下车去洗手间时，郝某未经陈某同意私自将车辆开走。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，有依法取得赔偿的权利。原告在道路交通事故中身体受到伤害，其所受到的损失应在法律规定的范围内得到赔偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故主体各方按过错比例分担责任。本案中，案外人苏某负此事故的主要责任，应承担相应的责任。被告郝某负本次事故的次要责任，应当依法承担侵权赔偿责任。因郝某驾驶的×××(临)号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，该保险公司应当依法在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告陈某作为车主，在其下车去洗手间时暂时丧失对车辆的直接支配的情况下，郝某利用车钥匙在锁孔里插着之机私自开走车辆，陈某对交通事故的发生不存在过错，被告陈某不承担本次交通事故的赔偿责任。于彩秋应得死亡赔偿金及丧葬费应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由苏常明承担70%的赔偿责任，由郝某承担30%的赔偿责任。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条”......造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，于彩秋因本次交通事故所造成的损害应当依据《内蒙古自治区2015年道路交通事故赔偿标准》，由责任人在责任限额内予以赔偿。于彩秋的死亡赔偿金及丧葬费共计594228元（56700元＋27228元），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿110000元，由范常明赔偿338959.6元（484228元×70%），由郝某承担145268.4元（484228元×30%），现三原告自认范常明已全额赔付，故三原告主张被告郝某赔偿其应承担的死亡赔偿金、丧葬费140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效后十日内赔付原告季某1、季某2、钟某死亡赔偿金、丧葬费合计140000元。二、驳回原告季某1、季某2、钟某对被告陈某的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员赵文君二○一七年九月二十五日书记员刘颖颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐胡芬，女，1974年7月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。
法定代表人：李守义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕珍，女，该公司专职法律顾问。
一审被告：李伦，男，1975年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人徐胡芬因与被申请人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称中建新疆五公司）、一审被告李伦买卖合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐胡芬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。不管李伦是中建新疆五公司的项目负责人，还是乌鲁木齐市大启建筑劳务有限责任公司的项目负责人，都不改变李伦是中建新疆五公司是承建新疆鸿远投资有限公司开发建设的绿城玉园项目中的11#楼、14#楼（以下简称绿城玉园项目）的负责人的事实。李伦在徐胡芬处购买的松木方建材，是由徐胡芬亲自送到了绿城玉园项目工地，且用于绿城玉园项目中。对中建新疆五公司来说，李伦在涉案事实买卖中，已构成职务代理或者表见代理。涉案事实买卖合同中付款责任亦应由中建新疆五公司来承担。一、二审未予认定并不予支持徐胡芬的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，依法申请再审。
中建新疆五公司委托诉讼代理人李燕珍在接受询问时称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案为简单的买卖合同纠纷。徐胡芬以李伦在涉案的事实买卖合同中构成职务代理或者表见代理为由申请再审缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。
李伦在接受询问时称，我与中建新疆五公司属于内部承包关系，中建新疆五公司仅直接支付给我了298万元。双方还没有结算完毕，预计还有接近1000多万没有支付给我。
本院经审查认为，本案审查的重点是李伦在涉案买卖合同中是否构成职务代理（焦点一）或者表见代理（焦点二）。
关于焦点一。现有证据虽表明李伦是涉案绿城玉园项目的生产管理岗位的项目副经理，但与他人签订采购合同购买涉案绿城玉园项目所需材料（松木方）的权利并不是负责生产管理岗位的项目副经理当然享有的权利，仍需取得授权。徐胡芬在一二审提交的关于有李伦签字”同意按此发放意见”的工资表、印有”中国建筑新疆建工集团绿城工程项目经理部”的李伦的工作胸牌（载有李伦所在部门为绿城玉园工程项目经理部，职务为项目副经理，编号为B-002等内容）及李伦的工作照片等证据，是在因双方就涉案买卖合同的履行产生纠纷后其才取得的，而并非是涉案买卖合同成立之前所取得。且上述证据仅能证明李伦的职务身份，并不当然代表其作为项目副经理，就享有代表中建新疆五公司对涉案事实买卖合同的当然签约权。故，现有证据无法证实李伦签订并履行涉案事实买卖合同的行为是履行职务的行为。徐胡芬主张李伦在涉案买卖合同中构成职务行为缺乏事实及法律依据，不能成立。
关于焦点二。李伦在涉案事实买卖合同中是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”依据上述规定，构成表见代理应满足两个条件，缺一不可。一是应当符合有效代理的表征，即客观上是以”被代理人”的名义进行民事活动；二是相对人有理由相信代理人有代理权，即主观上善意无过失。
（一）从涉案事实买卖合同的缔约及履行的过程看，其一，徐胡芬与李伦之间就涉案绿城玉园项目所需松木方的买卖达成口头协议时，李伦并未获得中建新疆五公司的授权。其二，在涉案事实买卖关系形成之前，李伦从未代表中建新疆五公司与徐胡芬发生过任何合同关系。徐胡芬与李伦商谈涉案松木方买卖事宜时，李伦亦没有向其出具过中建新疆五公司的授权书、介绍信或其他任何能够证明李伦有权代表中建新疆五公司签订涉案事实买卖合同的书面材料。其三，李伦在涉案事实买卖合同缔约及履行过程中，以现金方式支付部分货款以及出具欠条等明确表明合同权利义务的书面证据上均无中建新疆五公司或者项目部字样，足以说明李伦及徐胡芬在缔约及履行事实买卖合同中，中建新疆五公司并非涉案事实买卖合同的相对人及李伦并不能代表中建新疆五公司签订涉案合同的事实。
鉴于上述，涉案事实买卖合同中，李伦并不具有代表中建新疆五公司缔约并履约的客观表征。
（二）即使徐胡芬在一、二审期间提供的上述有关李伦身份的证据，可以证实李伦有权代表中建新疆五公司与徐胡芬签订涉案买卖合同，但该证据是因双方就涉案买卖合同的履行产生纠纷后才取得。即使双方在口头缔约过程中，李伦向徐胡芬出示过上述证据，但该证据也仅能证明李伦的职务是项目副经理，在签订涉案事实买卖合同时，其仍需取得中建新疆五公司的明确授权。故，现有证据并不能证实李伦在涉案事实买卖合同中已经取得代表中建新疆五公司签约的明确授权。其以上述证明李伦身份的证据证实李伦在涉案事实买卖合同订立时已得到中建新疆五公司的明确授权的理由亦不足，即缺乏主观上的善意无过失的构成要件。
综上，对于中建新疆五公司来说，李伦在涉案事实买卖合同中，既不构成职务代理，也不构成表见代理。一二审认定中建新疆五公司在涉案事实买卖合同中不是合同相对人，判决其不应承担涉案事实买卖合同中付款责任并无不当。徐胡芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐胡芬的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年六月二十二日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐胡芬，女，1974年7月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。法定代表人：李守义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕珍，女，该公司专职法律顾问。一审被告：李伦，男，1975年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人徐胡芬因与被申请人中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称中建新疆五公司）、一审被告李伦买卖合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐胡芬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。不管李伦是中建新疆五公司的项目负责人，还是乌鲁木齐市大启建筑劳务有限责任公司的项目负责人，都不改变李伦是中建新疆五公司是承建新疆鸿远投资有限公司开发建设的绿城玉园项目中的11#楼、14#楼（以下简称绿城玉园项目）的负责人的事实。李伦在徐胡芬处购买的松木方建材，是由徐胡芬亲自送到了绿城玉园项目工地，且用于绿城玉园项目中。对中建新疆五公司来说，李伦在涉案事实买卖中，已构成职务代理或者表见代理。涉案事实买卖合同中付款责任亦应由中建新疆五公司来承担。一、二审未予认定并不予支持徐胡芬的诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，依法申请再审。中建新疆五公司委托诉讼代理人李燕珍在接受询问时称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案为简单的买卖合同纠纷。徐胡芬以李伦在涉案的事实买卖合同中构成职务代理或者表见代理为由申请再审缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。李伦在接受询问时称，我与中建新疆五公司属于内部承包关系，中建新疆五公司仅直接支付给我了298万元。双方还没有结算完毕，预计还有接近1000多万没有支付给我。本院经审查认为，本案审查的重点是李伦在涉案买卖合同中是否构成职务代理（焦点一）或者表见代理（焦点二）。关于焦点一。现有证据虽表明李伦是涉案绿城玉园项目的生产管理岗位的项目副经理，但与他人签订采购合同购买涉案绿城玉园项目所需材料（松木方）的权利并不是负责生产管理岗位的项目副经理当然享有的权利，仍需取得授权。徐胡芬在一二审提交的关于有李伦签字”同意按此发放意见”的工资表、印有”中国建筑新疆建工集团绿城工程项目经理部”的李伦的工作胸牌（载有李伦所在部门为绿城玉园工程项目经理部，职务为项目副经理，编号为B-002等内容）及李伦的工作照片等证据，是在因双方就涉案买卖合同的履行产生纠纷后其才取得的，而并非是涉案买卖合同成立之前所取得。且上述证据仅能证明李伦的职务身份，并不当然代表其作为项目副经理，就享有代表中建新疆五公司对涉案事实买卖合同的当然签约权。故，现有证据无法证实李伦签订并履行涉案事实买卖合同的行为是履行职务的行为。徐胡芬主张李伦在涉案买卖合同中构成职务行为缺乏事实及法律依据，不能成立。关于焦点二。李伦在涉案事实买卖合同中是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”依据上述规定，构成表见代理应满足两个条件，缺一不可。一是应当符合有效代理的表征，即客观上是以”被代理人”的名义进行民事活动；二是相对人有理由相信代理人有代理权，即主观上善意无过失。（一）从涉案事实买卖合同的缔约及履行的过程看，其一，徐胡芬与李伦之间就涉案绿城玉园项目所需松木方的买卖达成口头协议时，李伦并未获得中建新疆五公司的授权。其二，在涉案事实买卖关系形成之前，李伦从未代表中建新疆五公司与徐胡芬发生过任何合同关系。徐胡芬与李伦商谈涉案松木方买卖事宜时，李伦亦没有向其出具过中建新疆五公司的授权书、介绍信或其他任何能够证明李伦有权代表中建新疆五公司签订涉案事实买卖合同的书面材料。其三，李伦在涉案事实买卖合同缔约及履行过程中，以现金方式支付部分货款以及出具欠条等明确表明合同权利义务的书面证据上均无中建新疆五公司或者项目部字样，足以说明李伦及徐胡芬在缔约及履行事实买卖合同中，中建新疆五公司并非涉案事实买卖合同的相对人及李伦并不能代表中建新疆五公司签订涉案合同的事实。鉴于上述，涉案事实买卖合同中，李伦并不具有代表中建新疆五公司缔约并履约的客观表征。（二）即使徐胡芬在一、二审期间提供的上述有关李伦身份的证据，可以证实李伦有权代表中建新疆五公司与徐胡芬签订涉案买卖合同，但该证据是因双方就涉案买卖合同的履行产生纠纷后才取得。即使双方在口头缔约过程中，李伦向徐胡芬出示过上述证据，但该证据也仅能证明李伦的职务是项目副经理，在签订涉案事实买卖合同时，其仍需取得中建新疆五公司的明确授权。故，现有证据并不能证实李伦在涉案事实买卖合同中已经取得代表中建新疆五公司签约的明确授权。其以上述证明李伦身份的证据证实李伦在涉案事实买卖合同订立时已得到中建新疆五公司的明确授权的理由亦不足，即缺乏主观上的善意无过失的构成要件。综上，对于中建新疆五公司来说，李伦在涉案事实买卖合同中，既不构成职务代理，也不构成表见代理。一二审认定中建新疆五公司在涉案事实买卖合同中不是合同相对人，判决其不应承担涉案事实买卖合同中付款责任并无不当。徐胡芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐胡芬的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年六月二十二日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1511号
原告：杨昌宏，男，1975年5月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：安会敬，男，1977年7月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告杨昌宏与被告安会敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告杨昌宏以双方自行调解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨昌宏提出撤诉申请，是对自己实体权利和诉讼权利的合法处理，并不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以认可。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许杨昌宏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由杨昌宏承担。
审 判 员 肖启远
二〇一八年六月六日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1957号
本院在执行过程中，查明被执行人童志芳、章素兰有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将童志芳、张素兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十五日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7511号
原告：陈教义，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：胡孙亮，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：潘燕乐，女，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈教义与被告胡孙亮、潘燕乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈教义及其委托代理人罗爱缘、被告潘燕乐到庭参加诉讼，被告胡孙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈教义向本院起诉要求判决：1.被告支付货款36280元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡孙亮于温州市上塘中塘村学前路59-61号经营便民家电经营部。2015年6月至8月，被告胡孙亮多次向原告订购格力、上海申花牌等家电。2016年8月23日，经结算，被告胡孙亮尚欠原告货款36280元。后原告多次向被告胡孙亮催讨均遭拒。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
原告陈教义在庭审中称：原告不同意被告潘燕乐提出的以物抵债要求。
被告胡孙亮未作答辩。
被告潘燕乐辩称：1.被告胡孙亮未开家电经营部，其从原告处所购买的货物是放在家里出售。2.被告潘燕乐对本案欠款不知情。3.被告潘燕乐无力偿还本案债务，但可以家中现有的家电抵债，希望原告撤回对被告潘燕乐的起诉。
被告胡孙亮、潘燕乐均未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告、被告潘燕乐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡孙亮和潘燕乐于2000年8月28日办理结婚登记手续。2016年8月23日，被告胡孙亮在往来对帐上书写“总欠货款36280”。被告胡孙亮尚未偿付欠款。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、两被告身份信息及婚姻登记信息、往来对帐等证据予以证实。
本院认为：原告陈教义与被告胡孙亮之间买卖关系合法有效，当事人应当全面履行合同的义务。现原告要求被告胡孙亮偿付货款36280元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡孙亮赔偿从起诉之日起的利息损失，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。本案债务发生在被告胡孙亮与潘燕乐夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求潘燕乐对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。对被告潘燕乐所提出的以物抵债要求，因原告陈教义不同意，且无法律依据，故本院不予支持。被告胡孙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孙亮、潘燕乐于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈教义货款36280元及利息损失（以货款36280元为基数，从2017年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，且以年利率6%为限）。
二、驳回原告陈教义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.50元，由胡孙亮、潘燕乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十一月十五无
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7511号原告：陈教义，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：胡孙亮，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘燕乐，女，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈教义与被告胡孙亮、潘燕乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈教义及其委托代理人罗爱缘、被告潘燕乐到庭参加诉讼，被告胡孙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈教义向本院起诉要求判决：1.被告支付货款36280元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡孙亮于温州市上塘中塘村学前路59-61号经营便民家电经营部。2015年6月至8月，被告胡孙亮多次向原告订购格力、上海申花牌等家电。2016年8月23日，经结算，被告胡孙亮尚欠原告货款36280元。后原告多次向被告胡孙亮催讨均遭拒。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告陈教义在庭审中称：原告不同意被告潘燕乐提出的以物抵债要求。被告胡孙亮未作答辩。被告潘燕乐辩称：1.被告胡孙亮未开家电经营部，其从原告处所购买的货物是放在家里出售。2.被告潘燕乐对本案欠款不知情。3.被告潘燕乐无力偿还本案债务，但可以家中现有的家电抵债，希望原告撤回对被告潘燕乐的起诉。被告胡孙亮、潘燕乐均未在本院指定的举证期限内提交证据。根据原告、被告潘燕乐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡孙亮和潘燕乐于2000年8月28日办理结婚登记手续。2016年8月23日，被告胡孙亮在往来对帐上书写“总欠货款36280”。被告胡孙亮尚未偿付欠款。以上事实有原告提供的原告居民身份证、两被告身份信息及婚姻登记信息、往来对帐等证据予以证实。本院认为：原告陈教义与被告胡孙亮之间买卖关系合法有效，当事人应当全面履行合同的义务。现原告要求被告胡孙亮偿付货款36280元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡孙亮赔偿从起诉之日起的利息损失，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。本案债务发生在被告胡孙亮与潘燕乐夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求潘燕乐对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。对被告潘燕乐所提出的以物抵债要求，因原告陈教义不同意，且无法律依据，故本院不予支持。被告胡孙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡孙亮、潘燕乐于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈教义货款36280元及利息损失（以货款36280元为基数，从2017年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，且以年利率6%为限）。二、驳回原告陈教义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.50元，由胡孙亮、潘燕乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄陈花二○一七年十一月十五无代书记员 黄兆醒
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执366号
申请执行人：霍雄伟，男，汉族，1985年8月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区凌海路1号，身份证号：610623198508010953。
委托代理人：戴学良、黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南泛亚普惠金融服务中心有限公司。
住所地：昆明市海源北路6号高新招商大厦6层。
法定代表人：汪宁枝，总经理。
本院在执行申请执行人廖泽宇与被执行人云南泛亚普惠金融服务中心有限公司劳动争议一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币42118元、未受偿人民币42118元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执366号申请执行人：霍雄伟，男，汉族，1985年8月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区凌海路1号，身份证号：610623198508010953。委托代理人：戴学良、黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南泛亚普惠金融服务中心有限公司。住所地：昆明市海源北路6号高新招商大厦6层。法定代表人：汪宁枝，总经理。本院在执行申请执行人廖泽宇与被执行人云南泛亚普惠金融服务中心有限公司劳动争议一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币42118元、未受偿人民币42118元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月七日书 记 员  戚祥蕊
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初121号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人高某某，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同月28日被单县公安局取保候审。2016年3月10日被单县人民检察院决定取保候审。同年4月22日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]124号起诉书指控被告人高某某犯非法制造枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员齐硕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年3月至11月份，被告人高某某在淘宝网多次购买气枪零部件，并将气枪零部件组装成两把嫌疑枪支供自己使用。期间，其帮助朋友董某某（另案处理）在淘宝网购买气枪零部件，并组装成一把枪。经鉴定，高某某为自己组装的两把嫌疑枪支均认定为枪支，其为董某某组装的另一把嫌疑枪支不能正常击发。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、李某的证言，搜查笔录，物证照片，鉴定文书，购买记录清单扣押清单、接受证据清单、无违法犯罪证明、破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家相关规定，非法制造以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹艳丽
审 判 员 周 博
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴小哲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19728号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告姚健。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告姚健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2015年12月的物业服务费1,786元、滞纳金100元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月二十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1600号
申请执行人邱少成，男，1967年10月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人王美林，男，1973年1月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邱少成与被执行人王美林追偿权纠纷一案中，被执行人王美林持有的青田县美林油茶种植专业合作社及丽水市万发五金材料销售有限公司的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1600号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1600号申请执行人邱少成，男，1967年10月27日出生，住浙江省青田县。被执行人王美林，男，1973年1月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人邱少成与被执行人王美林追偿权纠纷一案中，被执行人王美林持有的青田县美林油茶种植专业合作社及丽水市万发五金材料销售有限公司的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1600号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月八日代书记员 舒 云
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初195号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人郝某某，男，1992年6月12日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省朝阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月19日被该分局取保候审，于2018年3月13日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日22时许，被告人郝某某醉酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市浑南区长青南街公铁桥处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人郝某某静脉血中乙醇含量为157mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人郝某某于案发现场被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郝某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马桂茹
二〇一八年三月十三日
书记员 高晓琳