wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4581号原告王象象，公民身份号码×××，男，1980年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李虎，公民身份号码×××，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白香荣，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告李虎妻子。原告王象象与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王象象到庭参加诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王象象向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、白香荣共同返还原告借款本金10万元；2、判令被告李虎、白香荣共同向原告支付借款利息136466元（以本金10万元为基数按月利率2分计算从2012年1月15日起至2017年9月20日期间的利息）；3、判令被告李虎、白香荣共同向原告支付以本金10万元为基数按月利率2分计算从2017年9月21日起至借款实际履行完毕之日的利息；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李虎于2010年7月14日向原告借款10万元，出具借款单一张，约定借款月利率3分，未约定借款期限。被告李虎在借款后将借款利息结算至2012年1月14日，一直未返还借款本金。被告李虎、白香荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李虎、白香荣均未做答辩。原告王象象为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明被告李虎于2010年7月14日向原告借款10万元，约定月利率3%的事实。2、婚姻信息登记表一张，证明被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，借款应由二被告共同偿还。被告李虎、白香荣均未质证，亦未向本院提供证据。原告王象象提供的借款单原件一张内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告王象象提供的婚姻信息表一张系民政部门出具，本院对真实性予以采信。经审理查明，被告李虎于2010年7月14日向原告王象象借款10万元，出具借款单一张，约定借款月利率30‰，未约定借款期限。被告李虎在借款后将借款利息结算至2012年1月14日，一直未返还借款本金。另查明，被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚。本院认为，被告李虎欠原告王象象借款10万元未偿还有原告王象象的陈述及提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告王象象要求被告李虎返还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告李虎应向原告王象象支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告王象象主张以本金10万元为基数按月利率2分计算从2012年1月15日起至2017年9月20日期间的利息符合法律规定，但计算存在错误，本院依法予以调整。被告李虎应向原告王象象支付10万元借款按月利率2％计算从2012年1月15日至2017年9月20日期间的利息是136333元（100000元×2％÷30天×2045天＝136333元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告王象象主张的被告李虎向原告支付以本金10万元为基数按月利率2％计算从2017年9月21日起至借款实际清偿之日利息的请求依法予以支持。关于被告白香荣是否应当承担还款责任，因被告白香荣与被告李虎系夫妻，于1995年4月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白香荣应与被告李虎共同承担还款责任。被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎、白香荣共同返还原告王象象借款100000元；二、被告李虎、白香荣共同向原告王象象支付借款利息136333元；三、被告李虎、白香荣共同向原告王象象支付以本金100000元为基数按月利率2％计算从2017年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，减半收取2424元，由被告李虎、白香荣负担2422元，由原告王象象负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇一七年十一月十七日法官 助理  李慧鹏书 记 员  高志元
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6538号
原告赵某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6538号原告赵某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初114号
原告：东南新材料股份有限公司，住所地：将乐县水南镇玉华大道。
法定代表人：张有祥，董事长。
委托诉讼代理人：万晓珍，女，汉族，该公司职员，住将乐县。
被告：青岛海川晶益贸易有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路269号504。
法定代表人：刘勇华，总经理。
原告东南新材料股份有限公司与被告青岛海川晶益贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南新材料股份有限公司委托诉讼代理人万晓珍到庭参加诉讼，被告青岛海川晶益贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告货款89040元。2.被告支付逾期付款损失3494.82元（从2017年6月1日起至2018年1月8日止，以当月所欠货款为基数，按月利率7.5‰计算）。3.被告支付从2018年1月9日起以89040元为基数至实际还款之日止与前项相同标准计算的逾期付款利息。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订了一份《销售合同》，合同约定被告向原告不定期购买规格DN-G08重质碳酸钙，吨价530元，数量以实际发货量为准；货款结算方式：货到付款，7日内全额结清；合同对质量要求、技术标准、交货地点、交货方式、运输方式、运输费用、验收标准及方法、违约责任等作了约定。从2017年3月1日至同年6月30日原告通过物流运输方式共向被告供货333吨，货款为177030元，被告累计已支付货款87990元，尚欠货款89040元，原告多次派人向被告催要至今未支付。原告认为双方签订的销售合同合法有效，被告应当按照约定支付货款89040元，现被告拖欠货款已构成违约，依照有关规定被告应支付逾期付款的利息损失。故依法诉至法院。
被告青岛海川晶益贸易有限公司未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月21日，原、被告签订了一份《销售合同》，合同约定被告向原告不定期购买规格DN-G08重质碳酸钙，吨价530元，数量以实际发货量为准；货款结算方式：货到付款，7日内全额结清；合同对质量要求、技术标准、交货地点、交货方式、运输方式、运输费用、验收标准及方法、违约责任等作了约定。从2017年3月1日至同年6月30日，原告通过物流运输方式共向被告供货333吨，货款为177030元，被告累计已支付货款87990元，2017年6月30日，经双方结算被告尚欠2017年6月1日所发的货款29680元及2017年6月7日所发的货款59360元，共计89040元，被告在对账明细中盖章进行了确认。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、被告的工商登记基本信息、《销售合同》、物流货物签收单、对账情况明细及原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述相互印证，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告与被告买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效，经对账结算被告尚欠原告货款89040元，应予支付原告；双方合同约定的违约金为每日按合同总额的1﹪计算，现原告自愿按月利率7.5‰（七厘五）计算，应予准许；尚欠二笔货款收到时间不同，但原告同意从2017年6月30日对账日开始计算逾期付款违约金，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海川晶益贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告东南新材料股份有限公司的货款89040元。
二、被告青岛海川晶益贸易有限公司应支付原告东南新材料股份有限公司从2017年6月30日起至欠款还款日止以89040元为基数按月息7.5‰计算的逾期付款违约金。
如果被告青岛海川晶益贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由被告青岛海川晶益贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一八年三月十三日
书记员 张 悦
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邓玉慧，女，1981年03月04日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玉慧信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓玉慧系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,843.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,843.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓玉慧，女，1981年03月04日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玉慧信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓玉慧系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,843.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,843.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4695号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行,住兴化市昭阳路278号，组织机构代码70398429-6。
负责人：徐俊美,行长。
被执行人:谢辉建,男,1978年9月21日生,汉族，住兴化市。
被执行人:谈国美,男,1978年12月3日出生,汉族，住兴化市。
被执行人:于庆平,男,1965年3月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人:袁林华,女,1976年12月29日生，汉族，住兴化市。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与被执行人谢辉建、谈国美、于庆平、袁林华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款本金149244.67元及利息。被执行人应向本院交纳执行费2139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日立案受理。
执行过程中，被执行人谢辉建偿还申请执行人20000元（含诉讼费1668元），向本院交纳执行费2139元。双方当事人就余款达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初7082号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宗维敏
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢462号
申请执行人：宋学勇，男，汉族，1972年8月16日出生，住德州市德城区。
被申请人：谭会军，女，汉族，1970年11月15日生，
住德州市德城区东方红路486号9号楼1单元401室。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1967年10月18日生，住德州市德城区。
被执行人：李东，男，汉族，1968年4月4日生，住德州市德城区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第747号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2013）鲁1402民初747号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十二日
。
书记员 朱晓晴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申533号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城d1区3a楼）。
法定代表人：ＸＸ川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李文远。
委托诉讼代理人：李再君，湖南弘扬律师事务所律师。
再审申请人湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂房地产公司）因与被申请人李文远商品房销售合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南嘉茂房地产开发有限公司申请再审称：被申请人将148万元汇入醴陵市人民法院账户后，被申请人和法院均没有通知申请人领款，原审判决申请人承担逾期交房违约金显失公平。请求依法进行再审，改判被申请人承担逾期付款违约金。
李文远提交�见称：原审认定事实清楚，适用法律准确。嘉茂公司在被申请人付款后，以房价过低为由6年不交付房屋，构成根本性违约。被申请人交款到法院后，有相应证据证实执行法院已通知其领款。本案现已全部执行完毕，请求依法驳回湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人嘉茂房地产公司在接收涉案项目后，本应按照破产文件的要求，全面履行原醴陵市长江房地产开发有限公司与被申请人李文远签订的商品房买卖合同。因该商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其效力已得到其他案件生效判决的确认。李文远于2012年6月14日将余下的购房款全部交于醴陵市人民法院专户后，其已经履行全部的付款义务，故嘉茂公司应当及时向李文远交付涉案房屋。嘉茂公司因自身原因，未及时到法院领取该款，二审法院依法判决嘉茂公司自李�远交款之日起承担逾期交房的违约责任，并无不当。嘉茂公司向本院申请再审，却不能提供充分的证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申533号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城d1区3a楼）。法定代表人：ＸＸ川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李文远。委托诉讼代理人：李再君，湖南弘扬律师事务所律师。再审申请人湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂房地产公司）因与被申请人李文远商品房销售合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南嘉茂房地产开发有限公司申请再审称：被申请人将148万元汇入醴陵市人民法院账户后，被申请人和法院均没有通知申请人领款，原审判决申请人承担逾期交房违约金显失公平。请求依法进行再审，改判被申请人承担逾期付款违约金。李文远提交�见称：原审认定事实清楚，适用法律准确。嘉茂公司在被申请人付款后，以房价过低为由6年不交付房屋，构成根本性违约。被申请人交款到法院后，有相应证据证实执行法院已通知其领款。本案现已全部执行完毕，请求依法驳回湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请。本院经审查认为：再审申请人嘉茂房地产公司在接收涉案项目后，本应按照破产文件的要求，全面履行原醴陵市长江房地产开发有限公司与被申请人李文远签订的商品房买卖合同。因该商品房买卖合同系双方真实意思的表示，其效力已得到其他案件生效判决的确认。李文远于2012年6月14日将余下的购房款全部交于醴陵市人民法院专户后，其已经履行全部的付款义务，故嘉茂公司应当及时向李文远交付涉案房屋。嘉茂公司因自身原因，未及时到法院领取该款，二审法院依法判决嘉茂公司自李�远交款之日起承担逾期交房的违约责任，并无不当。嘉茂公司向本院申请再审，却不能提供充分的证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南嘉茂房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  李雪梅
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1651号
原告黄拥军，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑鼎芳，南靖县和溪镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈钦津，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告黄拥军与被告陈钦津民间借贷纠纷一案中，原告黄拥军于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，被告陈钦津已归还原告黄拥军借款，原告黄拥军以此为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄拥军撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄拥军负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年七月二十日
书记员 蓝宏毅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3572号
原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司，住所地苏州工业园区亭和路73号。
法定代表人张毓仁，该公司董事长。
被告深圳帝光电子有限公司，住所地深圳市光明新区高新园西片区甲自塘9号路东侧。
法定代表人宋宏，该公司董事长。
被告镇ＸＸ科数码有限公司，住所地镇江新区丁卯团结河东（纬三路北）。
法定代表人李建生，该公司总经理。
被告陈荣国，男，汉族，1950年9月14日生，住湖北省洪湖市。
被告王洪波，男，汉族，1981年8月29日生，住新沂市。
第三人镇江帝华电子有限公司，住所地镇江市丁卯新区纬三路（团结河东）。
法定代表人张之亮，该公司执行董事。
本院在审理原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司与被告深圳帝光电子有限公司、镇ＸＸ科数码有限公司、陈荣国、王洪波、第三人镇江帝华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孔国平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8de1494-e58a-4a74-8e2a-a8ec00ae646f&imgId=ZjhkZTE0OTQtZTU4YS00YTc0LThlMmEtYThlYzAwYWU2NDZmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年六月十五日
书记员蒋蕾蕾
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏1191民初3572号	原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司，住所地苏州工业园区亭和路73号。	法定代表人张毓仁，该公司董事长。	被告深圳帝光电子有限公司，住所地深圳市光明新区高新园西片区甲自塘9号路东侧。	法定代表人宋宏，该公司董事长。	被告镇ＸＸ科数码有限公司，住所地镇江新区丁卯团结河东（纬三路北）。	法定代表人李建生，该公司总经理。	被告陈荣国，男，汉族，1950年9月14日生，住湖北省洪湖市。	被告王洪波，男，汉族，1981年8月29日生，住新沂市。	第三人镇江帝华电子有限公司，住所地镇江市丁卯新区纬三路（团结河东）。	法定代表人张之亮，该公司执行董事。	本院在审理原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司与被告深圳帝光电子有限公司、镇ＸＸ科数码有限公司、陈荣国、王洪波、第三人镇江帝华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 长  魏 震	人民陪审员  史罗宏	人民陪审员  孔国平	二○一七年六月十五日	书记员蒋蕾蕾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2931号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669
法定代表人：朱莉萍
被执行人：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，住兰溪市。
被执行人：王路华，男，1982年12月19日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：徐燕，女，1983年10月26日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人谷琴琴、王路华、徐燕银行卡纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月十八日
代书记员 徐冰萌
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终189号
上诉人（原审被告）温兴杰。
上诉人（原审被告）曾万炎。
被上诉人（原审原告）陈文庆。
被上诉人（原审原告）王秀英。
原审被告翁永先。
上诉人温兴杰、曾万炎因与被上诉人陈文庆、王秀英、原审被告翁永先承揽合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。但未交纳二审案件受理费。
本院认为，大田县人民法院已于2015年11月24日向上诉人温兴杰、曾万炎送达了《二审缴费告知书》，限其于收到该告知书之次日起七日内向三明市中级人民法院预交上诉案件受理费1056元，逾期不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人温兴杰、曾万炎仍未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人温兴杰、曾万炎撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑祥彪
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终715号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市宏建脚手架有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区，统一社会信用代码91340500760847466K。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。
上诉人马鞍山市宏建脚手架有限公司因与被上诉人安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马鞍山市宏建脚手架有限公司法定代表人王德平及委托诉讼代理人陈本胜、李家顺，被上诉人安徽东皖建设集团有限公司及其委托诉讼代理人肖兆红到庭参加诉讼。
本院认为，本案系马鞍山市宏建脚手架有限公司向安徽东皖建设集团有限公司主张欠付脚手架租金而引发的纠纷。二审中，马鞍山市宏建脚手架有限公司围绕其上诉请求提交了工程结算单欠条、脚手架外项目分包合同书、署名为周勇的情况说明等证据，证实2015年2月17日周勇从安徽东皖建设集团有限公司领取的20万元外架款不能认定为9#-10#楼已付工程款，故对周勇领取的上述20万元是否包含在9#-10#楼已付工程款内需进一步查明。二审庭审期间，马鞍山宏建脚手架有限公司要求对钢管损失进行司法鉴定，由于马鞍山宏建脚手架有限公司除通过司法鉴定确定损失额外无法提供其它证据确定损失额，故对该损失需通过司法鉴定进行确认。由于双方在《脚手架搭设合同》第六条第四款约定，工程款结算应由马鞍山市宏建脚手架有限公司专业财务人员持其公司委托书结算，安徽东皖建设集团有限公司不得直接支付给项目部、班组。而本案一审审理查明的汪晓纯2014年8月21日从安徽东皖建设集团有限公司领取的19.246万元、2015年2月5日从安徽东皖建设集团有限公司领取的19万元能否作为安徽东皖建设集团有限公司的已付工程款需进一步查明。同时，本案还应对腾忠建发生事故后治疗的具体医疗费、利息起算时间等相关事实予以查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2241号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人马鞍山市宏建脚手架有限公司预交的二审案件受理费32544元予以退回。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 李 刚
二〇一八年五月十五日
法官助理 马秀娟
书 记 员 曹琰玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终68号
上诉人（原审原告）杨世春，男，1961年11月30日生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市南开区。
委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人翟金艳（上诉人之妻），1963年8月25日生，汉族，天津市自行车鞍座厂退休工人，户籍地天津市河东区，住人。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。
法定代表人赵敏，总经理。
上诉人杨世春要求确认被上诉人注销其东民国用（2001）3458号国有土地使用证一案，不服天津市河东区人民法院2017年11月19日作出（2017）津0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案被诉行政行为即被告于2015年8月26日作出《核准注销通知书》，系被告用于注销原告的《房屋所有权证》（编号为东廉商06223），根据《天津市土地登记技术规范》（津国土房地权[2012]317号）6.2.4.的规定“土地注销登记后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。”和该规范9.2的规定，《注销土地登记公告》作为土地注销登记的规范性文书，所产生的法律后果，对原告的土地使用权产生了影响，原告应对该行政行为提起行政诉讼。现原告起诉的诉讼请求不明确。经本院依法释明后，原告仍坚持自己的诉请。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告杨世春的起诉。案件受理费50元，退回原告杨世春。”
上诉人杨世春不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为，上诉人杨世春就本案提起的诉讼请求为要求确认被上诉人天津市国土资源和房屋管理局注销其东民国用（2001）字第3458号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法，该诉讼请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，故本案应当对被诉行政行为的合法性进行审查。原审法院以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉不当，本案应继续审理为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102行初117号行政裁定；
二、本案指令天津市河东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终68号上诉人（原审原告）杨世春，男，1961年11月30日生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市南开区。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。委托代理人翟金艳（上诉人之妻），1963年8月25日生，汉族，天津市自行车鞍座厂退休工人，户籍地天津市河东区，住人。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。法定代表人赵敏，总经理。上诉人杨世春要求确认被上诉人注销其东民国用（2001）3458号国有土地使用证一案，不服天津市河东区人民法院2017年11月19日作出（2017）津0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案被诉行政行为即被告于2015年8月26日作出《核准注销通知书》，系被告用于注销原告的《房屋所有权证》（编号为东廉商06223），根据《天津市土地登记技术规范》（津国土房地权[2012]317号）6.2.4.的规定“土地注销登记后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。”和该规范9.2的规定，《注销土地登记公告》作为土地注销登记的规范性文书，所产生的法律后果，对原告的土地使用权产生了影响，原告应对该行政行为提起行政诉讼。现原告起诉的诉讼请求不明确。经本院依法释明后，原告仍坚持自己的诉请。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告杨世春的起诉。案件受理费50元，退回原告杨世春。”上诉人杨世春不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。本院认为，上诉人杨世春就本案提起的诉讼请求为要求确认被上诉人天津市国土资源和房屋管理局注销其东民国用（2001）字第3458号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法，该诉讼请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，故本案应当对被诉行政行为的合法性进行审查。原审法院以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉不当，本案应继续审理为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102行初117号行政裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十二日书 记 员  赵一鹤
原告周某某诉被告卫某某同居关系子女抚养纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第357号
原告周某某，女，1978年4月25日出生，汉族。
被告卫某某，男，1971年1月1日出生，汉族。
原告周某某诉被告卫某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员任梦梦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告卫某某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于1998年10月份领取结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，几个月后于1999年到乡民政办理了离婚登记。后因我已经怀孕，生完女儿后，被告将我叫回家，没有办理复婚手续。共同生活期间，我们常因生活琐事发生争吵，2011年2月份再次发生争吵后，我离家至今，双方现已分居四年。故请求解除双方之间的同居关系，孩子卫某甲、卫某乙由被告抚养。
被告卫某某未出庭亦未递交答辩。
经审理查明：原、被告均系二婚，双方于1998年8月份相识后，同年10月份办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，日常生活中常因琐事发生吵打，1999年10月份双方在民政部门办理了离婚手续。之后未办理复婚手续便开始同居生活。双方于2001年2月16日生女儿卫某甲；2002年8月6日生儿子卫某乙，现均随被告生活。同居生活期间，二人仍因琐事不断发生吵打，2011年2月份双方再次发生争吵后，原告离家至今未归,为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，属同居关系，现原告要求解除，应予支持。因被告卫某某未到庭，孩子抚养应保持现状，暂由被告抚养为宜，双方当事人日后可协商处理或另诉解决。被告卫某某经传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周某某与被告卫某某的同居关系。
案件受理费300元，由原、被各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
助理审判员 任梦梦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾尚熙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4382号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王风娥，女，1953年3月15日出生，汉族，住西平县。
被告常桂娟，女，1965年1月17日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王风娥、常桂娟借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4382号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王风娥，女，1953年3月15日出生，汉族，住西平县。被告常桂娟，女，1965年1月17日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王风娥、常桂娟借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蒙
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2476号
申请人：林廷友，男，汉族，1963年10月3日出生，住德州市城区天衢路岔河小区**号楼*单元***室。
被申请人：李跃明，男，汉族，1973年9月4日出生，住临邑县德平镇碱李粮所.
被申请人：郭桂兰（李跃明之妻），女，汉族，1972年2月4日出生，住新疆吉木萨尔县新地乡***号.
申请人林廷友与被申请人李跃明、郭桂兰民间借贷纠纷一案，申请人林廷友于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李跃明、郭桂兰名下52500元存款或查封扣押其他价值相等的财产，并由案外人林廷山提供其位于临邑县城区瑞园路136号棉厂院内鲁临房权证城字第××号楼房号房产作为本案保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李跃明、郭桂兰名下52500元存款或查封扣押其他价值相等的财产。
二、查封案外人林廷山位于临邑县城区瑞园路136号棉厂院内鲁临房权证城字第××号楼房号房产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周建民
二〇一七年十一月一日
书记员 孙晓敏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初962号
原告：孙贵浩，男，2000年10月15日出生，汉族，住平阴县安城镇大官村525号。
委托诉讼代理人：孙兴刚，男，1967年6月25日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：江宗新，男，1999年11月1日出生，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村419。
本院在审理原告孙贵浩与被告江宗新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贵浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙贵浩承担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 杨雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2276号
申请执行人河南锐驰工贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号，组织机构代码：76487461-3.
法定代表人张永军，总经理。
被执行人李兰梗，女，汉族，1971年1月7日出生，住河南省滑县。
被执行人丁孝卫，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省滑县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月13日作出的（2015）开民初字第2791号民事判决书，于2016年4月16日立案执行。本院在执行河南锐驰工贸有限公司与李兰梗、丁孝卫合同纠纷一案，经查被执行人李兰梗、丁孝卫暂无可供执行财产，申请人河南锐驰工贸有限公司亦不能提供被执行人李兰梗、丁孝卫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2276号申请执行人河南锐驰工贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号，组织机构代码：76487461-3.法定代表人张永军，总经理。被执行人李兰梗，女，汉族，1971年1月7日出生，住河南省滑县。被执行人丁孝卫，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省滑县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月13日作出的（2015）开民初字第2791号民事判决书，于2016年4月16日立案执行。本院在执行河南锐驰工贸有限公司与李兰梗、丁孝卫合同纠纷一案，经查被执行人李兰梗、丁孝卫暂无可供执行财产，申请人河南锐驰工贸有限公司亦不能提供被执行人李兰梗、丁孝卫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  李媛媛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初234号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈谋瑶，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月27日被宁远县公安局刑事拘留，2018年1月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保候审。2018年3月16日经宁远县人民检察院取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）217起诉书，指控被告人陈谋瑶犯非法持有枪支罪，于2018年4月10本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员黄斌智担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月25日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人陈谋瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2017年12月26日，宁远县公安局在宁远县鲤溪镇瓜石村被告人陈谋瑶家中查获其非法持有的鸟铳四支。经鉴定，其中两支鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈谋瑶对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有户籍证明、到案经过、证据保全清单等书证，现场勘验笔录及照片，证人杨某云、陈某秀的证言，永州市公安局司法鉴定中心物证鉴定书，被告人陈谋瑶的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈谋瑶违反枪支管理法规，非法持有鸟铳2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人陈谋瑶所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈谋瑶所持有的枪支未造成严重后果，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈谋瑶犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 斌 智
人民陪审员 杜 玉 梅
人民陪审员 乐 云 利
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执236号
申请执行人米天龙，男，住辽源市西安区。
被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人米天龙与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）163号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）163号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执236号申请执行人米天龙，男，住辽源市西安区。被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。申请执行人米天龙与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）163号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）163号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十二月一日书记员  吴沐霖
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民1164号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
被告：胡小兴，男，1963年5月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告胡小兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢军义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元及利息（利息以农商行结算系统为准，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年7月1日被告因开砖厂周转向丰城市农村信用合作联社申请贷款50000元，同日丰城市农村信用合作联社与被告签订了1份借款凭证，约定：被告向丰城市农村信用合作联社借款50000元，借款期限12个月即从2009年7月1日起至2010年6月30日止，月利率为9.3‰，按季结息。签订后，丰城市农村信用合作联社向被告按时发放了贷款50000元。借款期限届满被告分文未付，原告多次催讨未果，故原告具状诉至本院要求被告尽快归还借款本息。
另查明2014年3月20日中国银监会江西监管局作出批复丰城市农村信用合作联社整体改制为江西丰城农村商业银行股份有限公司，并进行了工商登记，领取了企业法人营业执照，原告承继了原丰城市农村信用合作联社的所有资产债权债务和业务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丰城市农村信用合作联社与被告签订的借款凭证是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。丰城市农村信用合作联社已依约履行发放贷款义务，但被告却没有按照合同约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任，丰城市农村信用合作联社因改制其债权债务由原告承接，因此原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡小兴于本判决生效后10日内归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2009年7月1日起以本金50000元为基数，按月利率9.3‰算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告胡小兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 江 岚
二〇一八年五月二日
书记员 熊思韵
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60466号
原告吕成佳，男，1981年10月28日生。
被告北京千阳万家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2-222。
法定代表人柳枫，经理。
委托代理人刘淑英，女，1963年7月19日生，北京千阳万家房地产经纪有限公司员工。
原告吕成佳（以下简称原告）与被告北京千阳万家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告在庭前谈话中到庭，但在开庭审理时经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我2015年3月15日与被告签订了北京市朝阳区新苑2号楼1806主卧的房屋租赁合同，合同至2015年8月24日到期，除租金外，我支付给被告押金2000元，卫生费160元，有线费100元。合同履行期间，被告没有提供相应卫生服务，且被告没有缴纳有线电视费用，导致不能收看电视节目。合同期满双方办理移交手续后，被告未将所收取的押金返还给原告。故我诉至法院，请求判令被告返还房屋押金2000元、退还卫生费160元、有线电视费100元。
被告辩称：原告退租时没有办理交接手续，双方签订的合同约定，合同到期三日内不进行交接构成违约，违约情况下押金不予退还。卫生费是原告的垃圾清理费，卫生费不是被告进行服务，是交给居委会，居委会负责垃圾清运。有线电视费我们已交到银行。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告从被告处承租位于北京市朝阳区新苑2号楼1806室主卧一间，租赁期限自2015年3月15日至2015年8月24日，合同约定月租金2000元，租赁期间租金总额10667元。合同第五条约定签约时原告应向被告支付房屋租赁保证金2000元，租赁期满或合同解除后，上述保证金除抵扣应由原告承担的费用及可能的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同第六条约定原告应负担租赁期间的水费、电费、燃气费、有线电视收视费和卫生费。合同第七条第三款约定，合同期满后超过三日原告未搬出房屋，被告有权拒退押金。原告及被告职工张云天宝在合同落款处签字，出租方处加盖了被告公司合同专用章。合同签订当日原告向被告支付了押金2000元及卫生费160元、有线电视收视费100元。2015年3月16日，原告与被告办理了入住交接，双方在房屋租赁合同后附的财产清单上签字确认。
原告提交2015年8月10日与被告法定代表人柳枫的通话录音，录音内容显示柳枫询问何时去诉争房屋办理交接，原告表示可以在8月11日下午五点半至六点之间，柳枫表示届时其本人或张云天宝将去与原告办理交接；原告另提交2015年9月5日与柳枫的通话录音，该录音主要内容系原告催促被告办理水电燃气费用结算后将剩余押金退还，柳枫在录音中称：“……你是8月10号，因为是公司嘛，他要是弄的话，在退租的时候开始算，应该是8月24号吧。时那个时候在着手去弄去。不是你没退，大家都没退……”，原告据此主张其并未超出合同约定的期间办理退租及交接手续。被告指出合同后附财产清单的终止验收一栏没有双方签字，可以证明原告并未与被告办理退租交接手续，本院向原告询问进行退租交接时为何在财产清单终止验收一栏中只填写了水表底数而未填写电表、燃气等项目及签字确认，原告表示8月11日办理交接时柳枫将水电气使用情况记录在了其携带的一张纸上，但整个办理过程中双方均未注意应在终止验收一栏签字确认。
就卫生费问题，被告主张系交纳给小区所在居委会并由其负责垃圾清运，但未就其将卫生费交纳给居委会进行举证。
就有线电视收视费，原告提交2015年3月27日与被告员工张云天宝的通话录音，证明其向被告反映了无法使用大麦盒子及歌华电视机顶盒的问题，张云天宝表示诉争房屋中的电视并不使用机顶盒，而是直接使用有线电视信号。
被告在庭前谈话后向本院提交诉争房屋在2015年8月28日及10月27日的自来水缴费通知单、2015年10月10日计费的燃气缴费通知单，证明原告尚欠缴承租期间的水费85元和燃气费27.36元，原告上述证据的真实性予以认可，但表示诉争房屋内另有三位承租人，租赁期间四方平均分担水电费及燃气费用。
上述事实，有各方当事人提交的《北京市房屋租赁合同》及附件，押金、卫生费、电视费收据，电话录音，水费及燃气费缴费通知单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。双方退租验收时虽未在财产清单的终止验收一栏签字，但通过原告提交的录音可以显示双方已于2015年8月11日下午进行了退租交接，被告开庭审理时经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院认定原告不存在迟延办理交接的情形，被告应将房屋押金退还原告。根据双方签订的《北京市房屋租赁合同》，租赁期满或合同解除后，押金应在抵扣原告应承担的费用后返还，被告提交的缴费通知单可以证明原告承租期间存在欠缴的水费及燃气费共计112.36元，但诉争房屋内共有四家承租人，故原告应承担的水费及燃气费为28元，该费用应从原告已交纳的押金中予以扣除。
就有线电视收视费，原告提交的录音显示房屋内电视仅能满足基本有线电视信号的收视，被告虽依法负有保证房屋及内部附属设施安全可用状态的义务，但双方在合同中并未约定电视应满足何种水平的使用条件，故原告要求被告退还有线电视收视费的诉讼请求，本院不予支持。
就卫生费，被告虽表示系交纳给小区所在居委会并由其负责垃圾清运，但未就其将卫生费交纳给居委会进行举证，被告亦未提交其他证据证明其实际提供了卫生服务，故本院对原告要求退还卫生费的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京千阳万家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告吕成佳押金一千九百七十二元、卫生费一百六十元；
二、驳回原告吕成佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元（已交纳），由被告北京千阳万家房地产经纪有限公司负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一六年二月十七日
书记员 郝 卓
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1561号
原告：中秀兰，女，1962年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告中秀兰与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中秀兰到庭参加了诉讼。被告廖焕钹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告因资金周转向原告借款14000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告于2011年10月21日付4000元、2011年12月7日付3000元、2011年12月30日付1000元，共计支付8000元，剩余6000元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院判如所请。诉讼过程中，原告对其诉讼请求中所主张的利息部分，要求按月利率6‰计算至还清借款时止。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告尚欠原告借款6000元的事实。
被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年前，被告因周转为由曾向原告丈夫借款，后原告丈夫去世，被告未返还借款，原告遂向被告催收。2011年农历10月19日，被告在原告催收下，向原告转具借条一张，双方于借条中未约定还款期限和利息的计算方法。被告出具借条后，于2011年农历10月21日返还借款4000元，于2011年农历12月7日返还借款3000元，于2011年农历12月30日返还借款1000元，三次共返还借款计8000元，剩余借款6000元未返还给原告，经原告催告其还款后，被告仍拒不返还借款，原告遂于2017年6月5日向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金和支付利息。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，在原告催告其还款后，仍怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中未约定还款时限和利息的计算方法，原告可从主张权利之日起，即从起诉之日起以尚欠本金6000元，按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间之利息，至借款返还之日止。
综上所述，原告要求被告履行返还剩余本金和支付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖焕钹返还原告中秀兰借款本金人民币6000元；
二、被告廖焕钹支付上述借款本金之逾期利息给原告中秀兰，逾期利息自2017年6月5日起按月利率5‰计算至还清借款时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 罗厚林
人民陪审员 张扬才
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1561号原告：中秀兰，女，1962年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中秀兰与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中秀兰到庭参加了诉讼。被告廖焕钹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，被告因资金周转向原告借款14000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告于2011年10月21日付4000元、2011年12月7日付3000元、2011年12月30日付1000元，共计支付8000元，剩余6000元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院判如所请。诉讼过程中，原告对其诉讼请求中所主张的利息部分，要求按月利率6‰计算至还清借款时止。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告尚欠原告借款6000元的事实。被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年前，被告因周转为由曾向原告丈夫借款，后原告丈夫去世，被告未返还借款，原告遂向被告催收。2011年农历10月19日，被告在原告催收下，向原告转具借条一张，双方于借条中未约定还款期限和利息的计算方法。被告出具借条后，于2011年农历10月21日返还借款4000元，于2011年农历12月7日返还借款3000元，于2011年农历12月30日返还借款1000元，三次共返还借款计8000元，剩余借款6000元未返还给原告，经原告催告其还款后，被告仍拒不返还借款，原告遂于2017年6月5日向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金和支付利息。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，在原告催告其还款后，仍怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中未约定还款时限和利息的计算方法，原告可从主张权利之日起，即从起诉之日起以尚欠本金6000元，按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间之利息，至借款返还之日止。综上所述，原告要求被告履行返还剩余本金和支付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖焕钹返还原告中秀兰借款本金人民币6000元；二、被告廖焕钹支付上述借款本金之逾期利息给原告中秀兰，逾期利息自2017年6月5日起按月利率5‰计算至还清借款时止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗厚林人民陪审员  张扬才二〇一七年九月十一日书 记 员  曾 煜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢28号
史峰、李元伟：
本院受理史峰申请执行李元伟民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2014）宛龙安民初字第169号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙安民初字第169号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月三十日
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执230号
申请执行人：中国银行股份有限公司会昌支行。
法定代表人：傅永杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧德山，系该行业务总主任。
被执行人：曾斌，男，1972年6月16日生，汉族，住会昌县。
被执行人：ＸＸＸ，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上，系曾斌之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司会昌支行与被执行人曾斌、ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，被执行人虽有多处财产，均被抵押处置，现已无财产可供执行，申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 余金圣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 欧方勇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第240号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。住所地郑州市惠济区老鸦陈村。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人王天喜，男，汉族，1972年3月31日生。
被执行人董海军，男，汉族，1968年5月11日生。
被执行人杜振江，男，汉族，1975年5月15日生。
被执行人杜春江，男，汉族，1972年4月19日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与王天喜、董海军、杜振江、杜春江金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第557号民事判决书，向被执行人王天喜、董海军、杜振江、杜春江发出执行通知书，责令被执行人王天喜、董海军、杜振江、杜春江三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王天喜、董海军、杜振江、杜春江至今未履行。经查，被执行人王天喜、董海军、杜振江、杜春江无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年五月四日
书记员 靳旭东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第240号
申请执行人陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张嘉伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈艮城与被执行人张嘉伟民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈泽明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14949号
申请执行人：佛山市南海区金意轩家具厂,住所地佛山市南海区西樵海舟开发区。
经营者：王孟宪。
申请执行人：王孟宪，男，1963年12月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被执行人：艾仃，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：佛山市升茂家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道丽康创展中心B座B821。
法定代表人：艾仃。
关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市升茂家具有限公司、艾仃应支付货款237970元及利息予申请执行人并负担案件受理费2000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人艾仃名下登记有汽车一辆，牌号为粤Ｙ×××××，本院已依法拍卖该车，拍卖得款108400元，在扣除拍卖服务费2000元、执行费3663.64元后，余款102736.36元已退予申请执行人。此外未发现两被执行人有其他财产可供执行，另查明，佛山市升茂家具有限公司已没有经营，法定代表人艾仃去向不明，本院已委托被执行人艾仃住所地的武汉市江夏区人民法院调查艾仃在当地的不动产等财产状况，亦未发现有可供执行的财产。由于被执行人既不履行义务，又不到庭申报财产，本院已将各被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的汽车被处理后暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14949号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李敏仪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2537号
原告：钱宇勤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4516。
被告：刘宏波，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0518。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂。
本院在审理原告钱宇勤诉被告刘宏波、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告钱宇勤于2016年7月22日以“同被告已达成和解协议且被告已履行赔偿义务”为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告钱宇勤在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱宇勤撤回起诉。
案件受理费减半收取即36元（原告已预交），由原告钱宇勤负担。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李艳菊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1189号
上诉人（原审被告）：易媛，女，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市永川区，
被上诉人（原审原告）：叶慧枝，女，汉族，1976年6月30日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。
原审被告：重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段396-1、2号。
法定代表人：邓儒方。
上诉人易媛因与被上诉人叶慧枝、原审被告重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15431号之一民事裁定，向本院提起上诉。
易媛上诉称，本案两原审被告所在地、合同履行地均在重庆市××区，因此，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送重庆市永川区人民法院审理。
被上诉人叶慧枝、原审被告重庆市××区聚翔小额贷款有限责任公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方均没有提交本案有约定合同履行地的证据，即双方未约定合同履行地，叶慧枝在本案中诉请偿还借款，叶慧枝作为接收货币的一方，其住所地东莞市××××号即为合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1189号上诉人（原审被告）：易媛，女，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市永川区，被上诉人（原审原告）：叶慧枝，女，汉族，1976年6月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。原审被告：重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段396-1、2号。法定代表人：邓儒方。上诉人易媛因与被上诉人叶慧枝、原审被告重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15431号之一民事裁定，向本院提起上诉。易媛上诉称，本案两原审被告所在地、合同履行地均在重庆市××区，因此，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送重庆市永川区人民法院审理。被上诉人叶慧枝、原审被告重庆市××区聚翔小额贷款有限责任公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方均没有提交本案有约定合同履行地的证据，即双方未约定合同履行地，叶慧枝在本案中诉请偿还借款，叶慧枝作为接收货币的一方，其住所地东莞市××××号即为合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 艳
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执215号
申请执行人陈标峰，男，1972年8月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人邓弟浪，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年2月26日立案执行陈标峰申请邓弟浪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓弟浪应支付申请人陈标峰案款367462.5元，承担执行费5412.0元。现因被执行人邓弟浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执215号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月三十日
书记员 彭 琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1644号
原告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。
法定代表人：于联合，总经理。
委托诉讼代理人：牛曼曼，女，1984年7月10日出生,汉族，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地：湛河区南环路东段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间）。统一社会信用代码：91410400171808178B。
法定代表人：孙玉波，总经理。
被告：魏军亭，男，1957年12月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。
原告河南居尚房地产开发有限公司与被告平顶山市金鹰建筑安装有限公司、魏军亭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河南居尚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南居尚房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 程浩朋
二〇一八年五月十日
书 记 员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1644号原告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。法定代表人：于联合，总经理。委托诉讼代理人：牛曼曼，女，1984年7月10日出生,汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地：湛河区南环路东段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间）。统一社会信用代码：91410400171808178B。法定代表人：孙玉波，总经理。被告：魏军亭，男，1957年12月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。原告河南居尚房地产开发有限公司与被告平顶山市金鹰建筑安装有限公司、魏军亭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河南居尚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南居尚房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳代理审判员  程浩朋二〇一八年五月十日书 记 员  张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终496号
上诉人（原审原告）：曹朋，男，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：吉林师范大学辽源分院。
法定代表人：胡文凤，该院院长。
被上诉人（原审被告）：辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘丛一，该局局长。
上诉人曹朋因与被上诉人吉林师范大学辽源分院、辽源市人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹朋上诉请求：1.撤销一审判决，指令审理；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。曹朋原审诉讼请求分两部分，即主张工龄连续计算及因未连续计算工龄产生的工资损失。工龄的连续计算问题即为劳动者工作年限问题，应该属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”既然人民法院将计算劳动者工作年限的举证责任分配给用人单位，说明人民法院对此类案件应予受理。二、曹朋于1999年向吉林师范大学辽源分院提出停薪留职，对方予以认可。停薪留职即保留编制，不支付工资，但工龄应予连续计算。故曹朋的诉讼请求应予支持。
吉林师范大学辽源分院和辽源市人力资源和社会保障局未答辩。
曹朋向一审法院起诉请求：判令曹朋的工龄连续计算并补发因工龄未能连续计算产生的工资损失。
一审法院认为，曹朋与用人单位之间因工龄连续计算的问题产生的争议，系工龄确认问题，应属于相关的行政部门的职权范围，该纠纷不属于民事纠纷，故曹朋的起诉不属于人民法院民事受案范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定裁定：驳回原告曹朋的起诉。案件受理费10.00元退还原告。
本院经审理查明：曹朋为事业单位吉林师范大学辽源分院教师，1999年停薪留职，下海经商，后应辽源市教育局2011年9月16日下发的《限期返岗通知书》要求返回单位工作。回单位工作后，得知其停薪留职期间的工龄未予连续计算。2017年，曹朋向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院以不属于处理范围为由不予受理，曹朋继而诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为曹朋所请求事项是否属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条明确规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，曹朋所诉事项系特定条件下工龄能否连续计算问题，与辞职、辞退及履行聘用合同无关，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原审法院受理后驳回其起诉符合法律规定。
综上，曹朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘丽影
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执127号
申请执行人张某，女，1979年生，汉族，务农，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人李某，男，1976年生，汉族，务工，住江西省广昌县。
申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，抚州市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2009）广民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理，于2018年2月6日向被执行人李某发出执行通知，责令被执行人李某在10日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某的银行存款200元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一八年四月三日
书记员 许 斌
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执127号申请执行人张某，女，1979年生，汉族，务农，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人李某，男，1976年生，汉族，务工，住江西省广昌县。申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，抚州市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2009）广民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理，于2018年2月6日向被执行人李某发出执行通知，责令被执行人李某在10日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某的银行存款200元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一八年四月三日书记员  许 斌
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民申13号
再审申请人（原审原告）:徐正纯，男，1975年12月5日出生，壮族，住武宣县。
再审申请人（原审原告）：卓金会，女，1980年5月31日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（原审被告）:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇公园一号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
再审申请人徐正纯、卓金会因与被申请人广西鸿悦达房地产开发有限公司纠纷一案，不服本院（2017）桂1323民初1342号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐正纯、卓金会申请再审称，调解书的达成不是申请人的真实意愿，调解书违反自愿原则。再审申请人的委托诉讼代理人在案件审理过程中，没有向再审申请人通报案件进展，在再审申请人完全不知情的情况下与被申请人达成并签订明显偏向被申请人而对再审申请人权益损害极大的民事调解书。再审申请人的委托诉讼代理人丧失职业道德，违反《律师执业管理办法》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，严重违背了委托人的诉讼意愿，请求对该案再审。
本院经审查认为，再审申请人诉被申请人商品房预售合同纠纷一案，再审申请人委托诉讼代理人代为诉讼。诉讼代理人的代理权限为特别授权，即：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为签收法律文书。原审审理过程中，再审申请人的诉讼代理人根据授权，在本院主持调解下，自愿与被申请人达成调解协议。调解协议的内容部分变更了申请再审人的诉讼请求，没有损害再审申请人的合法权益，也没有违反法律规定。综上所述，徐正纯、卓金会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐正纯、卓金会的再审申请。
审判长 于智斌
审判员 黄鸿环
审判员 陆华停
二〇一七年十一月十日
书记员 黄贵彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执370号
申请执行人冯旭光,农民。
被执行人邱云华,居民。
冯旭光与邱云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）涟民初字第3363号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告邱云华应归还原告冯旭光借款150000元。二、案件受理费1650元，由被告邱云华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第3363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年八月十日
书记员 张利波
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢816号
申请执行人：王立中
被执行人：夏津县昊宇纺织有限公司
本院在执行申请执行人王立中与被执行夏津县昊宇纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年03月06日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第4029号民事判决书，被执行人夏津县昊宇纺织有限公司应向申请人王立中给付借款人民币400000.00元，经本院查明：被执行人夏津县昊宇纺织有限公司无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年五月二十七日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢816号申请执行人：王立中被执行人：夏津县昊宇纺织有限公司本院在执行申请执行人王立中与被执行夏津县昊宇纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年03月06日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第4029号民事判决书，被执行人夏津县昊宇纺织有限公司应向申请人王立中给付借款人民币400000.00元，经本院查明：被执行人夏津县昊宇纺织有限公司无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年五月二十七日书记员  孟曙光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7890号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告贾连波，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告贾连波买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海模具技术研究所有限公司，住所地上海市华山路1954号（上海交通大学内）。
法定代表人:钱天东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏申模数字化制造技术有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城瑞山东路106号。
法定代表人:孔啸，该公司总经理。
委托诉讼代理人:关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张政，江苏东方之光律师事务所律师。
再审申请人上海模具技术研究所有限公司（以下简称模具研究所）因与被申请人江苏申模数字化制造技术有限公司（以下简称申模公司）合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
模具研究所申请再审称：1、一、二审判决对300万元款项定性混乱，分别表述为“补助款”、“投资款”、“科研经费”，该款应为补助款。项目协议书明确镇江市丹徒区科技局（以下简称丹徒科技局）必须在项目正式开工前给模具研究所一次性补贴，当时申模公司尚未成立。补助款既已付给模具研究所，模具研究所仅需履行项目协议书约定的义务即可，协议涉及的相关法律关系仅存在于三方之间，且明确、清晰，如有争议，亦仅是丹徒区政府与模具研究所之间的问题，二审判决在协议主体之外认定受益方，欠缺依据。二审判决试图通过项目补充协议连接原本与申模公司无关的合同关系，亦属错误。2、模具研究所已履行约定义务，包括如期启动相关建设工程、CAD中心项目挂牌成立、投入360万元成立项目公司、院士站成立等，如没有模具研究所的前期投入，申模公司等不可能凭空而生。特别需要强调的是，模具研究所利用自己的高端人才并调动上海交通大学的相关人才，利用上海交通大学的实验室与设备，为申模公司至少成功取得13个专利权。模具研究所已提交公证证据、国家注册登记的相关知识产权证书（专利证书）、劳动合同、人事关系证明等。模具研究所利用上海交通大学、模具研究所的人力、物力为申模公司申请取得数千万元的专项科研项目经费。3、二审判决采信丹徒科技局在案件中出具的说明错误，该说明与原协议的内容、精神完全相悖，彻底改变了原协议的约定，其作为项目协议书的签约当事方，与模具研究所是平等合同主体，其无权单方改变合同内容。4、本案已过诉讼时效，二审判决将双方往来的10万元普通往来款认定为300万元的一部分，以此作为曾经归还部分款项的依据，同时又认定模具研究所一直没有进行披露，申模公司无从知晓其权利何时被侵害，该认定前后矛盾，如果前一认定为真，则申模公司应从此时已知晓，或至少应当知晓其权利可能被侵害。5、申模公司设立时，作为国有资本的模具研究所是申模公司的绝对控股股东，法定代表人为上海交通大学的院士阮雪榆。而2014年1月，申模公司作为原告起诉时，申模公司已成为自然人孔啸绝对控股的私有民营企业，法定代表人即为孔啸，二审判决的结果必然导致国有资产的流失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
申模公司提交意见称，1、从丹徒科技局的说明以及2份项目协议书都可表明300万元是用于丹徒项目建设使用，而该项目从补充协议可明显看出是现在的申模公司，因此300万元应归属于申模公司。模具研究所未支付该款项，申模公司作为原告起诉，具有主体资格。2、模具研究所在申模公司设立后确实参与专利研究等，但作为申模公司的股东，其对申模公司的设立予以帮助是应当的，与案涉300万元无关。3、模具研究所目前仍是申模公司的股东，而项目何时完成并不明确，此为延续过程，因此模具研究所提出的时效抗辩，不能成立。综上，请求驳回模具研究所的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、应认定申模公司有权要求返还款项
1、2008年3月18日的项目协议书所载明的案涉款项性质为科技经费补贴，款项用途为模具研究所的项目建设，该项目为“模具研究所在工业园内出让的土地上自建厂房设立模具计算机辅助设计国家工程研究中心（丹徒中心）”，“该企业为民资并具备独立法人性质”。该协议书约定模具研究所应将收到的300万元款项用于新设企业的项目建设，该企业为协议主体以外的第三人，该约定符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的“当事人约定由债务人向第三人履行债务”的利他合同的法律特征，申模公司系该笔款项的受益人。
2、根据国家科技经费的相关规定，科技经费应拨付至项目承担单位，丹徒科技局已在汇款单上注明款项用途为“项目工程款”、支出用途为“CAD项目经费”，而该项目的承担人系申模公司，模具研究所仅系申模公司的设立人、股东，并非项目承担单位。该事实亦可由镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会（以下简称新城管委会）、丹徒科技局、模具研究所、申模公司四方所签订的项目补充协议予以印证，模具研究所在该补充协议中亦确认项目公司即申模公司在设立后，以自己的名义独立履行项目协议书，即以自己的名义申请项目协议（包括项目协议书和项目补充协议）项下的国有土地使用权，参与该国有土地使用权的挂牌出让手续，并独立支付土地使用权出让过程中的保证金或土地出让金。
3、丹徒科技局于2014年1月15日出具情况说明，确认案涉科技经费补贴300万元系支付给模具研究所代收，所有权归申模公司所有；且按照相关政策规定，该款项仅限用于申模公司项目建设使用，所有权归申模公司所有。该解释符合国家科技经费的相关规定，且与项目协议书、汇款凭证所载的款项用途即专门用于项目建设相符，其所称代收意在强调款项并非归属于模具研究所，与协议约定并无矛盾。丹徒科技局作为款项给付人，其所作的合同解释与项目协议书的内容及签订目的相符，该解释为有权解释，应予采信。
二、欠缺证据证明模具研究所已将案涉款项用于申模公司的建设
模具研究所在本案中未能提交会计账册、记账凭证、原始凭证等证据证明其已将收到的300万元科技经费补贴用于申模公司的建设。此外，模具研究所于2008年6月19日货币出资360万元，于2008年6月27日设立申模公司，并成为申模公司的股东，股东作为股权出资的受益者，其出资设立行为及对申模公司的技术支持，亦不能证明模具研究所已将300万元科技经费补贴用于申模公司的建设。
三、应认定模具研究所提出的诉讼时效抗辩不能成立
案涉300万元款项系丹徒科技局给付给申模公司的科技经费补贴，模具研究所应在申模公司设立后交付给申模公司或用于申模公司。基于直至本案诉讼，模具研究所仍为申模公司的股东，其与申模公司之间具有紧密的身份联系，以及项目协议约定的权利义务内容、项目补充协议约定的“新城管委会、丹徒科技局对项目协议项下对模具研究所或申模公司的支持保护不变”均表明2份协议不仅在内容上具有承继性，且在履行时间上具有延续性、履行时限具有不确定性，故依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，亦不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此应认定申模公司在本案中诉请主张权利未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海模具技术研究所有限公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 马 倩
审判员 潘四海
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婷