wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初301号
起诉人：寇义，男，1953年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
起诉人寇义向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：寇义因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年9月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了寇义经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人寇义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22971号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22971号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2425号
申请执行人钱绍福，男，1928年5月12日出生，汉族,住椒江区。
被执行人钱才法，男，1955年11月23日出生，汉族，住椒江区。
申请人钱绍福与被执行人钱才法赡养纠纷一案，本院于2002年9月18日作出的（2002）椒民初字字第1432号民事调解书，已经发生法律效力。因钱才法逾期未履行，权利人钱绍福于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人钱才法支付生活费47950元，案件受理费140元，执行费1119元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人钱才法的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人钱才法至今下落不明。本院于2017年6月6日通知申请执行人钱绍福在一个月内提供被执行人钱才法的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执2425号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执2425号
申请人钱绍福与被执行人钱才法为赡养纠纷案件，本院于2017年06月06日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月三十一日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执2425号申请执行人钱绍福，男，1928年5月12日出生，汉族,住椒江区。被执行人钱才法，男，1955年11月23日出生，汉族，住椒江区。申请人钱绍福与被执行人钱才法赡养纠纷一案，本院于2002年9月18日作出的（2002）椒民初字字第1432号民事调解书，已经发生法律效力。因钱才法逾期未履行，权利人钱绍福于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人钱才法支付生活费47950元，案件受理费140元，执行费1119元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人钱才法的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人钱才法至今下落不明。本院于2017年6月6日通知申请执行人钱绍福在一个月内提供被执行人钱才法的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执2425号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年二月一日代理书记员  盛 刚
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执505号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人钟秀，男，1968年10月28日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第667号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社7000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执505号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3719号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：邓关姣，女，1993年2月23日生，汉族，住陕西省白河县。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告邓关姣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3719号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：邓关姣，女，1993年2月23日生，汉族，住陕西省白河县。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告邓关姣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终291号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加欣，男，1983年10月17日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省安溪县，来厦暂住思明区。2007年5月17日因犯盗窃罪被湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李加欣犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日作出（2018）闽0206刑初175号刑事判决：被告人李加欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李加欣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李加欣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李加欣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李加欣申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李加欣撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初217号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人柏青林，男，1988年1月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月11日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告人杨海波，男，1987年10月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月11日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人柏青林、杨海波犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人柏青林及其辩护人孙得才与被告人杨海波及其辩护人朱鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2017年2月16日凌晨，被告人柏青林、杨海波在泗县泗城镇西一环天涯海角足疗店内洗脚时，被告人柏青林要求技师孙某提供性服务，孙某与被告人柏青林、杨海波发生口角，后二被告人将孙某打成轻伤二级。2017年3月11日二被告人主动到公安机关投案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为二被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均系主犯。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人柏青林的辩护人提出该被告人具有投案自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，认罪悔罪，建议法庭对其适用拘役刑。
被告人杨海波的辩护人提出该被告人具有投案自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，认罪悔罪，建议法庭对其在一年以下量刑。
经审理查明，2017年2月16日凌晨，被告人柏青林、杨海波在泗县泗城镇西一环天涯海角足疗店内洗脚时，被告人柏青林要求技师孙某提供性服务，孙某与被告人柏青林、杨海波发生口角，后二被告人将孙某打伤，致其左肩关节脱位。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月11日二被告人主动到泗县公安局泗城派出所投案。案发后，被告人柏青林、杨海波与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿被害人孙某45000元，取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人卢某证言、赔偿协议书、谅解书等书证、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏青林、杨海波随意殴打他人，致人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚。案发后，二被告人与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对二辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据量刑规范化的规定，对柏青林的辩护人提出的判处被告人拘役刑的辩护意见，本院不予采纳。对被告人柏青林、杨海波依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柏青林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人杨海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即均自2017年3月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年七月五日
书记员 陆高峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的�者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初217号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人柏青林，男，1988年1月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月11日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告人杨海波，男，1987年10月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月11日被泗县公安局刑事拘留，同年3月28日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人柏青林、杨海波犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人柏青林及其辩护人孙得才与被告人杨海波及其辩护人朱鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2017年2月16日凌晨，被告人柏青林、杨海波在泗县泗城镇西一环天涯海角足疗店内洗脚时，被告人柏青林要求技师孙某提供性服务，孙某与被告人柏青林、杨海波发生口角，后二被告人将孙某打成轻伤二级。2017年3月11日二被告人主动到公安机关投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为二被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均系主犯。提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人柏青林的辩护人提出该被告人具有投案自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，认罪悔罪，建议法庭对其适用拘役刑。被告人杨海波的辩护人提出该被告人具有投案自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，认罪悔罪，建议法庭对其在一年以下量刑。经审理查明，2017年2月16日凌晨，被告人柏青林、杨海波在泗县泗城镇西一环天涯海角足疗店内洗脚时，被告人柏青林要求技师孙某提供性服务，孙某与被告人柏青林、杨海波发生口角，后二被告人将孙某打伤，致其左肩关节脱位。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月11日二被告人主动到泗县公安局泗城派出所投案。案发后，被告人柏青林、杨海波与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿被害人孙某45000元，取得了被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人卢某证言、赔偿协议书、谅解书等书证、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柏青林、杨海波随意殴打他人，致人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚。案发后，二被告人与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对二辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据量刑规范化的规定，对柏青林的辩护人提出的判处被告人拘役刑的辩护意见，本院不予采纳。对被告人柏青林、杨海波依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人柏青林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人杨海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即均自2017年3月11日起至2017年12月10日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 孙 雪二〇一七年七月五日书记员 陆高峰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的�者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4681号
原告：谈荣定，男，1948年6月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：张亚洲，男，1991年2月3日生，汉族，住泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
法定代表人：张双喜，该公司总经理。
本院在审理原告谈荣定与被告张亚洲、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谈荣定于2018年5月11日向本院提出撤回对张亚洲、保险公司起诉的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谈荣定申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谈荣定撤回对张亚洲、保险公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由谈荣定负担。
审判员 张宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 周 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初1466号
原告：王富强,男,1990年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：魏富强，男，汉族（其他身份信息及住址均不详）。
本院于2018年2月8日立案受理了原告王富强与被告魏富强劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告魏富强的联系方式和地址，本院均无法向被告魏富强有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告魏富强准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王富强的起诉。
案件受理费25元，退还原告王富强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一八年四月二十四日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初1466号原告：王富强,男,1990年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：魏富强，男，汉族（其他身份信息及住址均不详）。本院于2018年2月8日立案受理了原告王富强与被告魏富强劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告魏富强的联系方式和地址，本院均无法向被告魏富强有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告魏富强准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供。本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王富强的起诉。案件受理费25元，退还原告王富强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年四月二十四日书记员王璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3894号
原告：宁夏九泰供热有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，该公司员工。
被告：吴高杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏九泰供热有限公司与被告吴高杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宁夏九泰供热有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏九泰供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏九泰供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏九泰供热有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月八日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3279号
原告：张强，男，1979年12月29日生，汉族，住哈市南岗区。
被告：秦宝云，男，1979年3月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：秦雪敏，女，1976年5月20日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告张强与被告秦宝云、秦雪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告秦宝云、秦雪敏经开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.被告秦宝云、秦雪敏给付借款本金60万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告秦宝云、秦雪敏向原告张强借款60万元，约定2016年10月30日前还清，并于2016年4月12日为原告出具《借款合同》一份，借款到期后，原告多次索要未果。故诉至法院。
被告秦宝云未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告秦雪敏未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：被告秦宝云、秦雪敏以生意经营为由向原告借款。2016年4月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定二被告借款本金60万元，借款期限为2016年4月12日至2016年10月30日。还款期限届满，原告索要未果。
上述事实，有原告张强提交的借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告秦宝云、秦雪敏向原告张强借款，双方签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，民间借贷关系有效。二被告应当按照约定还款，但其并未履行，给原告造成了经济损失，应当承担全部的违约责任。原告要求二被告偿付借款本金60万元，符合约定和法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告秦宝云、秦雪敏于本判决生效之日起十日内偿付原告张强借款本金60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取，由被告秦宝云、秦雪敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年三月十六日
法官助理 叶 萍
书 记 员 王晓佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02845号
申请执行人：罗阳，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐林仁，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐林仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐林仁银行存款181440元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一五年十一月十日
书记员 奚海东
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初592号原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：孙建征，男，19762年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄栋，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告孙建征、黄栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年三月十四日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2132号
原告：李晓艳，女，汉族，1985年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：程相峰、周朵朵（实习），河南慕容律师事务所律师，一般代理。
被告：杜同池，男，汉族，1972年5月28日生，住洛阳市洛龙区。
被告：王葱利，女，汉族，1969年10月17日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市龙安旅游汽车有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林路**号*号楼。
法定代表人：张会峰。
上列原告李晓艳诉被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓艳及委托代理人程相峰、周朵朵及被告王葱利到庭参加了诉讼，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日至2014年7月28日被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司陆续向原告借款共计60万元，为了公司生产运营。且言明借款期限一年，月利率2.5%每月。2016年1月6日被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司除还款10万元之外，就余款向原告出具还款计划书。双方约定：1、借款利息由原来的月2.5%变为月1.5%；2、2016年2月3日还款本金10万及利息共计7500元；3、3月中旬还款10万，直至2016年6月1日前全部还完，并保证自愿承担为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。然而该借款到期后，二被告经原告多次催要，被告仍未按照约定履行还款义务。被告王葱利和被告杜同池系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且是为了家庭共同利益而产生的，系夫妻共同债务，被告王葱利应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年1月6日起按照以50万元为基数月利率1.5%计算直至该本金偿还之日）；2、依法判令被告王葱利对于以上债务承担连带清偿责任；3、依法判令以上三被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费等费用。
被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告王葱利辩称：我不认识原告，对此事不清楚。
经审理查明：2014年6月20日、2014年7月28日被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司给原告出具《借条》两份，分别借款40万元和20万元，期限均为一年，月利率2.5%。2016年1月6日，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司给原告出具《还款计划书》一份，载明从2016年元月份利息降为1.5%，2016年2月3日还款10万元及利息7500元，3月中旬还款10万元及利息，直至2016年6月1日全部还完。后被告偿还本金10万元，余50万元本金未偿还，原告称2016年1月6日之后被告又支付了30000元利息。被告王葱利同被告杜同池系夫妻关系，二人于2016年2月6日办理了离婚登记手续。本案审理中，因被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司均缺席，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告持《借条》、《还款计划书》及银行交易记录等证据主张债权，能够证实原告同被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司之间债权债务关系的成立以及借款的真实履行，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司应当向原告李晓艳偿还剩余借款本金500000元。关于借款利息，《还款计划书》签订后被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司偿还本金100000元，后在约定的2016年2月3日应当偿还100000元但未偿还，故利息起算时间应从2016年2月4日开始计算，并按照约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止，计算时应扣除已经支付的利息30000元。被告王葱利虽与被告杜同池于2016年2月6日办理了离婚登记手续，但本案借款发生于2014年，系发生在二人夫妻关系存续期间，故应当系共同债务，被告王葱利应当对本案借款承担连带偿还责任。关于原告主张的律师代理费5000元，因《还款计划书》有约定，且有发票予以佐证，故本院予以支持。被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李晓艳借款本金500000元及利息（利息按照月利率1.5%从2016年2月4日开始计算至实际履行之日止，并在执行时扣除已经支付的利息30000元）。
被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李晓艳律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 井媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2132号原告：李晓艳，女，汉族，1985年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：程相峰、周朵朵（实习），河南慕容律师事务所律师，一般代理。被告：杜同池，男，汉族，1972年5月28日生，住洛阳市洛龙区。被告：王葱利，女，汉族，1969年10月17日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市龙安旅游汽车有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林路**号*号楼。法定代表人：张会峰。上列原告李晓艳诉被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓艳及委托代理人程相峰、周朵朵及被告王葱利到庭参加了诉讼，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月20日至2014年7月28日被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司陆续向原告借款共计60万元，为了公司生产运营。且言明借款期限一年，月利率2.5%每月。2016年1月6日被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司除还款10万元之外，就余款向原告出具还款计划书。双方约定：1、借款利息由原来的月2.5%变为月1.5%；2、2016年2月3日还款本金10万及利息共计7500元；3、3月中旬还款10万，直至2016年6月1日前全部还完，并保证自愿承担为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。然而该借款到期后，二被告经原告多次催要，被告仍未按照约定履行还款义务。被告王葱利和被告杜同池系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且是为了家庭共同利益而产生的，系夫妻共同债务，被告王葱利应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年1月6日起按照以50万元为基数月利率1.5%计算直至该本金偿还之日）；2、依法判令被告王葱利对于以上债务承担连带清偿责任；3、依法判令以上三被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费等费用。被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。被告王葱利辩称：我不认识原告，对此事不清楚。经审理查明：2014年6月20日、2014年7月28日被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司给原告出具《借条》两份，分别借款40万元和20万元，期限均为一年，月利率2.5%。2016年1月6日，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司给原告出具《还款计划书》一份，载明从2016年元月份利息降为1.5%，2016年2月3日还款10万元及利息7500元，3月中旬还款10万元及利息，直至2016年6月1日全部还完。后被告偿还本金10万元，余50万元本金未偿还，原告称2016年1月6日之后被告又支付了30000元利息。被告王葱利同被告杜同池系夫妻关系，二人于2016年2月6日办理了离婚登记手续。本案审理中，因被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司均缺席，致调解不能。本院认为：债务应当清偿。原告持《借条》、《还款计划书》及银行交易记录等证据主张债权，能够证实原告同被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司之间债权债务关系的成立以及借款的真实履行，被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司应当向原告李晓艳偿还剩余借款本金500000元。关于借款利息，《还款计划书》签订后被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司偿还本金100000元，后在约定的2016年2月3日应当偿还100000元但未偿还，故利息起算时间应从2016年2月4日开始计算，并按照约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止，计算时应扣除已经支付的利息30000元。被告王葱利虽与被告杜同池于2016年2月6日办理了离婚登记手续，但本案借款发生于2014年，系发生在二人夫妻关系存续期间，故应当系共同债务，被告王葱利应当对本案借款承担连带偿还责任。关于原告主张的律师代理费5000元，因《还款计划书》有约定，且有发票予以佐证，故本院予以支持。被告杜同池、洛阳市龙安旅游汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李晓艳借款本金500000元及利息（利息按照月利率1.5%从2016年2月4日开始计算至实际履行之日止，并在执行时扣除已经支付的利息30000元）。被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李晓艳律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告杜同池、王葱利、洛阳市龙安旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 焦志豪二〇一七年九月二十三日书 记 员 井媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1230号
原告:朱欢彦，女，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈莹、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：金殷杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吕田，女，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告朱欢彦诉被告金殷杰、吕田民间借贷纠纷一案中，因原告朱欢彦未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱欢彦自动撤诉处理。
审判员 何 亦 波
二〇一八年二月十一日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1230号原告:朱欢彦，女，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈莹、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。被告：金殷杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：吕田，女，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告朱欢彦诉被告金殷杰、吕田民间借贷纠纷一案中，因原告朱欢彦未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告朱欢彦自动撤诉处理。审判员 何 亦 波二〇一八年二月十一日书记员 申屠书婷????2?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初48号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市石碣诚浩便利店，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村宝丰路*号之二。
经营者：吴晓彬，男，汉族，1980年12月3日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告金利来（中国）有限公司与被告东莞市石碣诚浩便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年一月二十九日
（）
书 记 员 邓婉茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：易厦千，男，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告易厦千信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令易厦千归还透支款149,393.54元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：易厦千系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，易厦千利用该卡透支资金累计149,393.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向易厦千催款，但易厦千至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的易厦千住所地信息，无法向易厦千送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供易厦千其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的易厦千身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定易厦千主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：易厦千，男，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告易厦千信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令易厦千归还透支款149,393.54元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：易厦千系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，易厦千利用该卡透支资金累计149,393.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向易厦千催款，但易厦千至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的易厦千住所地信息，无法向易厦千送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供易厦千其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的易厦千身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定易厦千主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第618号
原告李恩，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
被告顾占国，现住白城市。
委托代理人安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
原告李恩诉被告顾占国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日原告与被告签订了《小区庭院灯投资合作协议书》，合同约定：“原告出叁拾万元给被告庭院灯及路灯工程使用，被告按每盏灯100元给付原告利润，被告2013年12月31日前完成2000盏灯的施工，如不能完成的按2000盏灯计算。超出2000盏灯的按超出盏数每盏灯100元计算利润。被告分两次在2013年8月30日和2013年12月31日前将本金和利润全部付清给原告，否则每逾期一天，按本金及利润的10%支付违约金。同日双方签订《承建庭院灯基础合作协议》约定：”原告为乙方垫资施工庭院灯基础工程，每个庭院灯按140元给付工程价款，被告分两次在2013年8月30日前和2013年12月把昨晚的工程量给原告结清。原告完成460各灯基础，工程款共计64400.00元。同时约定如被告没有在2013年12月31日前将尾款付清，每天按尾款的10%支付违约金。在实际履行过程中，原告履行了支付本金和完成灯基础的义务，但原告本金、利润、工程款分文未给，故诉至法院请求判令被告立即给付原告人民币677440.00元（其中包括本金和利润500000.00元，灯基础工程款64400.00元，违约金113000.00元）
被告辨称，本案涉及的是两个合同，一个是欠付工程款纠纷，一个是合伙合同，不能在一个案件中解决，应驳回。原告要求的合同款应以实际施工数为准，合伙应是共负盈亏，合同有失公平，不应保护。合同约定的违约金过高，不应保护。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告的主张是否有法律依据？被告的抗辩理由是否成立？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、小区庭院灯投资协议书一份、收据2张，证明原告投资与被告的权利义务关系。原告向被告支付了投资款30万元，被告应按约定返还投资款并支付利息20万元。被告违约，应支付违约金。
被告质证认为，合作经营是共负盈亏，应以实际施工数量为准，原告投资300000.00元后还要收回本金，显示公平，不应保护。约定的违约金过高，明显超过了原告的实际损失，不应保护。20万元收条不能确定是顾占国本人收的，需要核实下。
2、承建庭院灯基础合作协议书，证明在投资合作协议的基础上，同日双方又达成了本协议。两个协议是基于一个投资的事实产生的，我们共干了460个基础灯，价款66400元，被告违约，应承担违约金。我们主张的违约金比约定的违约金少很多。
被告质证认为，实际安装多少个灯需要和本人核实下，双方没有进行最后的决算，数量无法确定，违约金原告主张的过高，高于其实际损失。
3、证人姜某某到庭证实“证明2013年4月23日到5月24日期间，我替李恩领着工人给顾占国庭院小区安装灯座，一共安了460个水泥灯座。我领工人干的，有16-17个小区，有北大岗小区、学士苑、司法小区、北市小区、明仁小区等，我有一个单子，我提交法庭。我们做的是基础，现在都已经使用了。
原告质证没有异议。证人可某某证明工程数量及完工事实。
被告质证认为，我们也不清楚证人是否某某的工人，而且证人也不知道李恩和顾占国之间有无结算。
就争议焦点被告未出示证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告与被告虽签订的是《小区庭院灯投资合作协议书》，但从该合作协议内容看，原告投资300000.00元后，只享受利润，不用承担风险，该协议显失公平，合伙应该是共负盈亏，因此原、被告之间虽名为合伙关系，实质应为民间借贷关系。原、被告之间签订的《小区庭院灯投资合作协议书》无效，本院不予支持。原告应从借款之日起至还款之日止按年息24%承担利息。另原、被告之间于2013年4月21日签订承建庭院灯基础合作协议，由原告承建庭院灯基础，原告包工包料每个庭院灯基础按140元计算，，原告完工460个灯基础，原告要求被告应给付原告工程款64400.00元的请求应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告顾占国于本判决生效之日起十五日内给付原告李恩借款人民币300000.00元并承担利息216000.00元（自2013年5月5日起至2016年5月5日至止按年利率24%计息）。
被告顾占国于本判决生效后十五日内给付原告李恩承建庭院灯基础工程款64400.00元。
案件受理费10576.00元，原告承担976元，被告顾占国承担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
审 判 员 陈 云 超
人民陪审员 时 濛 濛
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜薇（兼）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更538号
罪犯刘宇，男，1993年5月29日出生，汉族，江苏省句容市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2016年3月15日无锡市滨湖区人民法院于作出(2015)锡滨刑初字第00236号刑事判决，以刘宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年4月23日起至2018年10月22日止)，并处罚金人民币四万元；判决发生法律效力后，于2016年3月31日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项已履行。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘宇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘宇对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇的刑罚减去有期徒刑八个月十七日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21870号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周洋，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月15日止尚欠本金余额23605.7元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.7元及逾期还款违约金（从2017年5月16日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.6元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（刑事案件用）
（2017）津0116刑初20854号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院决定对被告人姚绍蕊采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年11月24日至2018年11月23日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一七年十一月二十四日
被取保候审人有关情况：
案 由
非法持有枪支
|
取保候审年限
|
十二个月
被
告人
|
姓 名
|
姚绍蕊
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
大专
|
公民身份号码
|
电话
|
住 址
|
现住址天津市滨海新区
保证人姓名、住址、电话
|
与被告人关系
|
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20854号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姚绍蕊，男，1985年11月11日出生于河北省，汉族，大专文化，户籍地河北省唐山市滦南县，现住址天津市滨海新区。2017年6月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年11月24日被本院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人姚绍蕊犯非法持有枪支罪，适用认罪认罚制度，于2017年11月14日向本院提起公诉建议适用速裁程序，本院同日立案后，于2017年11月24日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人姚绍蕊到庭参加诉讼。期间，2018年2月13日经天津市第二中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月，被告人姚绍蕊通过微信从一名微信昵称为“二月商务”的卖家处以人民币2800元购买一支“秃鹰”气枪，后放置于滨海新区和美苑X栋XXX室卧室内。2015年7、8月份，被告人姚绍蕊通过淘宝网以人民币300元购买一支MP5电动仿真气枪，后放置于滨海新区和荣苑X栋X门XXX室房间内。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的上述两支检材均认定为枪支。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姚绍蕊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当已非法持有枪支罪追究其刑事责任。姚绍蕊系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人姚绍蕊对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2017年5月25日，公安机关在被告人姚绍蕊居住地天津市滨海新区和美苑X栋XXX室卧室内及租住地天津市滨海新区和荣苑X栋X门XXX室房间内，分别查获并扣押姚绍蕊持有的“秃鹰”气枪、“MP5”电动仿真气枪各一支。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，上述扣押的二支气枪均认定为以压缩气体为动力的枪支。
2017年5月25日，公安机关将被告人姚绍蕊抓获。其到案后，如实供述自己罪行。
另查明，涉案扣押的“秃鹰”气枪、“MP5”电动仿真气枪各一支均未随案移送。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被告人姚绍蕊供述，搜查笔录、证据保全清单，涉案枪支照片，情况说明，天津市公安局物证鉴定中心枪支鉴定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人姚绍蕊违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人姚绍蕊犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。姚绍蕊到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于涉案扣押的枪支未随案移送，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人姚绍蕊犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人姚绍蕊，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20854号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的姚绍蕊非法持有枪支一案的被告人姚绍蕊采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由天津市公安局东丽区分局执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月二十四日
此联存卷
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（刑事案件用）（2017）津0116刑初20854号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院决定对被告人姚绍蕊采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年11月24日至2018年11月23日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一七年十一月二十四日被取保候审人有关情况：案    由              非法持有枪支              取保候审年限              十二个月                  被      告人              姓   名              姚绍蕊              性别              男              出生日期              文化程度              大专              公民身份号码              电话              住  址              现住址天津市滨海新区                  保证人姓名、住址、电话              与被告人关系
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1761号
原告：贺廷传，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：安徽省明光市国有紫阳林场，住所地安徽省明光市桥头镇沙庄。组织机构代码48617771-0。
法定代表人：朱海刚，安徽省明光市国有紫阳林场场长。
委托诉讼代理人：曹士亮，安徽省明光市国有紫阳林场副场长。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告贺廷传诉被告安徽省明光市国有紫阳林场人事争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺廷传向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原告与被告之间存在人事关系。事实和理由：原告于1989年6月在被告处参加工作，在1991年10月通过考试正式成为被告在编职工，并长期担任营林队队长职务。现被告处改制，按照改制文件要求，在编职工人事关系和身份保留，其他人员辞退。此时，原告被告知在2000年原告因违法计划生育被除名，不再享有在编职工待遇。但原告至今也没有收到任何解除劳务关系的书面通知，也从未见到被除名的文件。被告没有履行法定程序告知原告，其除名行为无效，故提起诉讼。
本院认为，根据国家国有林场改革的有关精神，被告经明光市人民政府批准并在其指导下制定改制方案进行改制，被告的改制行为是政府主导行为，非本单位自主进行。本案纠纷起因于被告单位改制，根据相关法律规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺廷传的起诉。
本院收取的案件受理费10元，予以退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书记员 周红
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初1761号原告：贺廷传，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省明光市，委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。被告：安徽省明光市国有紫阳林场，住所地安徽省明光市桥头镇沙庄。组织机构代码48617771-0。法定代表人：朱海刚，安徽省明光市国有紫阳林场场长。委托诉讼代理人：曹士亮，安徽省明光市国有紫阳林场副场长。委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。原告贺廷传诉被告安徽省明光市国有紫阳林场人事争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告贺廷传向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原告与被告之间存在人事关系。事实和理由：原告于1989年6月在被告处参加工作，在1991年10月通过考试正式成为被告在编职工，并长期担任营林队队长职务。现被告处改制，按照改制文件要求，在编职工人事关系和身份保留，其他人员辞退。此时，原告被告知在2000年原告因违法计划生育被除名，不再享有在编职工待遇。但原告至今也没有收到任何解除劳务关系的书面通知，也从未见到被除名的文件。被告没有履行法定程序告知原告，其除名行为无效，故提起诉讼。本院认为，根据国家国有林场改革的有关精神，被告经明光市人民政府批准并在其指导下制定改制方案进行改制，被告的改制行为是政府主导行为，非本单位自主进行。本案纠纷起因于被告单位改制，根据相关法律规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺廷传的起诉。本院收取的案件受理费10元，予以退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法。审判员  ＸＸ二〇一七年五月三十一日书记员  周红附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16368号
原告：江荣，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：江伟光（系江荣的父亲），男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：戴国土，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省。
原告江荣与被告戴国土租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告江荣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江荣撤回起诉处理。
审判员 郭昕
二〇一七年十二月五日
书�员何汝婷
?PAGE??
浙江省诸暨�人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16368号原告：江荣，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：江伟光（系江荣的父亲），男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：戴国土，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省。原告江荣与被告戴国土租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告江荣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江荣撤回起诉处理。审判员  郭昕二〇一七年十二月五日书�员何汝婷???
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执223号
申请执行人：肖亚腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王海彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：袁淑芹，女，1970年2月28日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行肖亚腾与王海彬、袁淑芹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人王海彬、袁淑芹名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人肖亚腾，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线�，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。
综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执223号申请执行人：肖亚腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王海彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：袁淑芹，女，1970年2月28日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行肖亚腾与王海彬、袁淑芹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人王海彬、袁淑芹名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人肖亚腾，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线�，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年六月六日书记员  孟维振
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2804号之二
申请执行人胡妙富，男，1956年1月5日出生，住温岭市。
被执行人胡云华，男，1965年11月1日出生，住。
胡妙富与胡云华民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初546号已经发生法律效力。权利人胡妙富于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡云华应支付申请执行人胡妙富人民币76000元，并支付申请执行费1040元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人胡云华、杨辉君共有的坐落于温岭市××国镇××大道××、××号的房地产，该财产已处置变现，因上述房产抵押权人尚不足全额受偿，本案申请执行人未参与分配；已查封被执行人胡云华所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车五辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2804号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执562号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。
主要负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：王海刚，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王洪喜，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王海刚、王洪喜金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金45000元，利息56124.43元及余欠利息，负担案件受理费2322元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因王海刚、王洪喜未申报财产，本院依法将王海刚、王洪喜纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执562号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。主要负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：王海刚，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王洪喜，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王海刚、王洪喜金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金45000元，利息56124.43元及余欠利息，负担案件受理费2322元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因王海刚、王洪喜未申报财产，本院依法将王海刚、王洪喜纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初128号
原告周友恩，男，1977年8月19日出生，汉族，现住江西省宜黄县，。
被告陈巧珍，女，1990年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市，。
原告周友恩诉被告陈巧珍保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员彭婉玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周友恩到庭参加诉讼。被告陈巧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友恩诉称，2014年9月12日，借款人陈妙杰向原告借款人民币15万元，约定2014年10月12日前全部还清，借款人承诺如到期不能按约定期限偿还全部借款本金，则自愿支付逾期违约金，每逾期一天支付违约金人民币1000元，借款人向原告出具了《借条》一张。因借款人陈妙杰到期后未偿还该笔借款，经原告多次催促，借款人于2015年3月15日偿还了部分欠款5万元，对于尚欠的10万元欠款，约定在2015年3月30日前还款5万元，2015年4月15日前还清全部欠款，并由被告（借款人陈妙杰的女儿）提供担保，担保期限为债务人还清本息为止。但是10万元的欠款余额经原告多次向借款人催还，借款人至今分文未还，因被告为借款人的这笔借款提供了担保，且提供的担保为约定期限担保，因此原告向被告要求履行担保义务，按约定代为偿还欠款余额10万元整，但被告拒不履行担保义务，原告无奈只有通过诉讼处理，要求：1、被告偿还所欠借款本金人民币拾万元整（100000.00元）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈巧珍未答辩。
原告周友恩为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告周友恩身份证原件、被告陈巧珍身份证复印件、借款人陈妙杰常住人口基本信息打印件各一份，拟证明原告周友恩、被告陈巧珍及借款人陈妙杰的基本身份信息。
第二组证据：借条原件、中国工商银行股份有限公司宜黄支行交易明细原件、借记卡帐户历史明细清单原件、理财金帐户历史明细清单复印件各一份，拟证明：1、陈妙杰2014年9月12日向原告借款15万元，后于2015年3月15日归还本金5万元，尚欠本金额10万元未归还；2、被告陈巧珍为该笔借款承担连带保证责任；3、2014年9月13日原告向借款人陈妙杰帐户汇入15万元。
被告陈巧珍未出庭对原告周友恩提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告周友恩提交的第一组证据中的原告身份证，真实、合法、且与本案有关，本院予以采信；被告身份证虽系复印件，但陈巧珍本人在复印件上签字确认复印件与原件无异，故对该证据本院予以采信；借款人陈妙杰常住人口基本信息，系打印件且未盖公章，真实性存疑，故对该证据本院不予采信。原告周友恩提交的第二组证据，真实、合法、与本案有关，且能相互印证达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告陈巧珍未提交证据。
综合原告的陈述、举证及本院的认证意见，可以认定以下事实：
2014年9月12日，陈妙杰向原告周友恩借款15万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到周友恩人民币（大写）壹拾伍万元整。（小写：￥150000.00元）。双方约定借款期限自2014年09月12日至2014年10月12日止。本笔借款于2014年10月12日前全部还清，借款人承诺如到期不能按约偿还全部借款本金，则借款人自愿支付出借人违约金，标准为每逾期壹天支付人民币（大写）壹仟元整（小写：1000.00元整），直至全部还清本金和违约金止。特立此据，以作凭证！借款人：陈妙杰2014年09月12日”。出具借条次日，原告周友恩将15万元汇给陈妙杰。借款到期后，经原告周友恩催收，陈妙杰于2015年3月15日归还借款本金5万元，尚欠10万元未归还。
2015年3月15日，被告陈巧珍作为担保人在借条空白处签名，并与原告周友恩约定：“在2015年3月30日前还款伍万，在2015年4月15日前还清。担保人担保期限为债务人还清本息为止，双方如有争议，选择向宜黄县人民法院起诉”。之后，被告未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人陈妙杰向原告周友恩借款并出具借条，原告依约将款项交付借款人，双方借贷关系合法有效。被告陈巧珍以担保人的名义在借条上签字，保证合同成立，被告陈巧珍依法应履行担保义务。根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，本案中，原、被告没有约定保证方式，被告陈巧珍应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，本案中，原、被告约定担保期限为债务人还清本息为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即从2014年10月12日起至2016年10月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，债务人陈妙杰在债务履行期届满没有履行债务，原告周友恩可以要求保证人陈巧珍承担保证责任。
综上所述，债务人陈妙杰逾期未履行还款义务时，原告周友恩在保证期间内要求承担连带责任的保证人陈巧珍承担保证责任，归还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人陈巧珍承担保证责任后，有权向债务人陈妙杰追偿。据此，依照《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巧珍对借款人陈妙杰欠原告周友恩的借款本金人民币100000元承担连带还款责任，限期在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭婉玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄文胜
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初128号
原告周某。
被告陈某甲。
原告周某诉被告陈某甲保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员彭婉玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年9月12日，借款人陈某乙向原告借款人民币15万元，约定2014年10月12日前全部还清，借款人承诺如到期不能按约定期限偿还全部借款本金，则自愿支付逾期违约金，每逾期一天支付违约金人民币1000元，借款人向原告出具了《借条》一张。因借款人陈某乙到期后未偿还该笔借款，经原告多次催促，借款人于2015年3月15日偿还了部分欠款5万元，对于尚欠的10万元欠款，约定在2015年3月30日前还款5万元，2015年4月15日前还清全部欠款，并由被告（借款人陈某乙的女儿）提供担保，担保期限为债务人还清本息为止。但是10万元的欠款余额经原告多次向借款人催还，借款人至今分文未还，因被告为借款人的这笔借款提供了担保，且提供的担保为约定期限担保，因此原告向被告要求履行担保义务，按约定代为偿还欠款余额10万元整，但被告拒不履行担保义务，原告无奈只有通过诉讼处理，要求：1、被告偿还所欠借款本金人民币拾万元整（100000.00元）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未答辩。
原告周某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告周某身份证原件、被告陈某甲身份证复印件、借款人陈某乙常住人口基本信息打印件各一份，拟证明原告周某、被告陈某甲及借款人陈某乙的基本身份信息。
第二组证据：借条原件、中国工商银行股份有限公司宜黄支行交易明细原件、借记卡帐户历史明细清单原件、理财金帐户历史明细清单复印件各一份，拟证明：1、陈某乙2014年9月12日向原告借款15万元，后于2015年3月15日归还本金5万元，尚欠本金额10万元未归还；2、被告陈某甲为该笔借款承担连带保证责任；3、2014年9月13日原告向借款人陈某乙帐户汇入15万元。
被告陈某甲未出庭对原告周某提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告周某提交的第一组证据中的原告身份证，真实、合法、且与本案有关，本院予以采信；被告身份证虽系复印件，但陈某甲本人在复印件上签字确认复印件与原件无异，故对该证据本院予以采信；借款人陈某乙常住人口基本信息，系打印件且未盖公章，真实性存疑，故对该证据本院不予采信。原告周某提交的第二组证据，真实、合法、与本案有关，且能相互印证达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告陈某甲未提交证据。
综合原告的陈述、举证及本院的认证意见，可以认定以下事实：
2014年9月12日，陈某乙向原告周某借款15万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到周某人民币（大写）壹拾伍万元整。（小写：￥150000.00元）。双方约定借款期限自2014年09月12日至2014年10月12日止。本笔借款于2014年10月12日前全部还清，借款人承诺如到期不能按约偿还全部借款本金，则借款人自愿支付出借人违约金，标准为每逾期壹天支付人民币（大写）壹仟元整（小写：1000.00元整），直至全部还清本金和违约金止。特立此据，以作凭证！借款人：陈某乙2014年09月12日”。出具借条次日，原告周某将15万元汇给陈某乙。借款到期后，经原告周某催收，陈某乙于2015年3月15日归还借款本金5万元，尚欠10万元未归还。
2015年3月15日，被告陈某甲作为担保人在借条空白处签名，并与原告周某约定：“在2015年3月30日前还款伍万，在2015年4月15日前还清。担保人担保期限为债务人还清本息为止，双方如有争议，选择向宜黄县人民法院起诉”。之后，被告未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人陈某乙向原告周某借款并出具借条，原告依约将款项交付借款人，双方借贷关系合法有效。被告陈某甲以担保人的名义在借条上签字，保证合同成立，被告陈某甲依法应履行担保义务。根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，本案中，原、被告没有约定保证方式，被告陈某甲应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，本案中，原、被告约定担保期限为债务人还清本息为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即从2014年10月12日起至2016年10月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，债务人陈某乙在债务履行期届满没有履行债务，原告周某可以要求保证人陈某甲承担保证责任。
综上所述，债务人陈某乙逾期未履行还款义务时，原告周某在保证期间内要求承担连带责任的保证人陈某甲承担保证责任，归还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人陈某甲承担保证责任后，有权向债务人陈某乙追偿。据此，依照《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲对借款人陈某乙欠原告周某的借款本金人民币100000元承担连带还款责任，限期在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭婉玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄文胜
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初290号
原告:白某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告：余某1，女，1996年9月17日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
被告：余某2，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住云南省威信县。系余某1之父。
被告：张某，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住云南省威信县。系余某1之母。
原告白某与被告余某1、余某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法追加张某作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人李洪毅、被告余某2到庭参加诉讼，被告余某1、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告返还彩礼款72,940元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被余某1琼20**年9月经亲戚张泽飞介绍认识，余某1琼到原告家看地点，原告给被余某1琼2,200元，过几天，余某1来原告家耍，原告又给余某1200元，从2012年10月25日至2014年3月22日，原告分多次共计汇钱10,100元给被告余某1。2013年原告按农村相关习俗到三被告家，经张泽飞将5,800元现金交给被告张某。2015年10月26日原告到三被告家开庚，经媒人张鹏将38,000元彩礼款交给被告余某2，同时还购买了礼品，其中：大米30袋，共计1950元；核桃奶30盒，共计1,050元。2015年10月，原告给被告余某12,000元买衣服，2015年农历12月4日原告之母又给被告余某12,500元买衣服。××××年××月××日，原告与被告余某1按农村风俗举行婚礼，请车共用去2,340元。拍婚纱照等共用去3,800元。被告方买了价值16,000元的嫁妆。原告与被告余某1至今未办理结婚登记手续。2016年农历1月6日，被告余某1外出务工，其告诉原告不再回来与原告共同生活，至今没有回来过。据此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告余某2辩称，只认可原告的38,000元彩礼款和礼品即核桃奶和大米，彩礼款是交给其妻子张某的，婚礼事项都是由张某办理的，并且彩礼款已用于购买嫁妆，其不同意返还原告彩礼款。
被告余某1、张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的转账凭证，因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；2.对原告提交的录音，双方仅对38,000元彩礼款进行协商，并没有对5,800元彩礼款进行协商的内容，被告余某2不认可5,800元的彩礼款，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院认定原告支付的彩礼款为38,000元；3.对本院依职权调取的自己，双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告余某2系被告余某1之父，被告张某系余某1之母。原告白某与被告余某12012年经人介绍认识后，原告于2015年10月26日按习俗给付被告方38,000元彩礼同时送了30袋大米和30件核桃奶的礼品，被告方将部分彩礼购买了嫁妆。××××年××月××日原告与被告余某1按农村风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，被告余某1与原告同居生活一段时间后，于2016年农历1月外出至今，期间被告余某1明确表示与原告解除同居关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白某与被告余某1确立恋爱关系后，向被告方给付一定彩礼并购买了礼品，双方未办理结婚登记手续同居后又解除了同居关系，现原告请求返还彩礼，依法应予支持。对彩礼认定如下：对原告提出其多次汇给被告余某1共10,100元钱及分三次给付被告张某共5,800元现金的主张，无证据证明，本院不予支持；对原告提出其于2015年10月26日给付被告方38,000元彩礼同时购买了价值3,000元礼品的主张，被告余某2无异议，本院予以支持；对原告提出的其余主张，均无证据证明，本院不予支持。综合原告与被告余某2的陈述，本院确认购买的嫁妆价值16,000元。对被告余某2提出的其未经手彩礼故不同意返还的反驳主张，因其系被告方家庭成员之一，应承担共同返还的责任，故对其反驳主张本院不予采纳。被告余某1、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告余某2、余某1、张某在本判决生效之日起十日内返还原告白某彩礼25,000元。
二、驳回原告白某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,630元，公告费240元，共计1,870元，由原告白某负担1230元，被告余某2、余某1、张某负担640元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张长云
代理审判员 吴化举
人民陪审员 黄启云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初290号原告:白某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住云南省威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：余某1，女，1996年9月17日出生，汉族，农民，住云南省威信县。被告：余某2，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住云南省威信县。系余某1之父。被告：张某，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住云南省威信县。系余某1之母。原告白某与被告余某1、余某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法追加张某作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人李洪毅、被告余某2到庭参加诉讼，被告余某1、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告返还彩礼款72,940元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被余某1琼20**年9月经亲戚张泽飞介绍认识，余某1琼到原告家看地点，原告给被余某1琼2,200元，过几天，余某1来原告家耍，原告又给余某1200元，从2012年10月25日至2014年3月22日，原告分多次共计汇钱10,100元给被告余某1。2013年原告按农村相关习俗到三被告家，经张泽飞将5,800元现金交给被告张某。2015年10月26日原告到三被告家开庚，经媒人张鹏将38,000元彩礼款交给被告余某2，同时还购买了礼品，其中：大米30袋，共计1950元；核桃奶30盒，共计1,050元。2015年10月，原告给被告余某12,000元买衣服，2015年农历12月4日原告之母又给被告余某12,500元买衣服。××××年××月××日，原告与被告余某1按农村风俗举行婚礼，请车共用去2,340元。拍婚纱照等共用去3,800元。被告方买了价值16,000元的嫁妆。原告与被告余某1至今未办理结婚登记手续。2016年农历1月6日，被告余某1外出务工，其告诉原告不再回来与原告共同生活，至今没有回来过。据此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告余某2辩称，只认可原告的38,000元彩礼款和礼品即核桃奶和大米，彩礼款是交给其妻子张某的，婚礼事项都是由张某办理的，并且彩礼款已用于购买嫁妆，其不同意返还原告彩礼款。被告余某1、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的转账凭证，因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；2.对原告提交的录音，双方仅对38,000元彩礼款进行协商，并没有对5,800元彩礼款进行协商的内容，被告余某2不认可5,800元的彩礼款，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院认定原告支付的彩礼款为38,000元；3.对本院依职权调取的自己，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告余某2系被告余某1之父，被告张某系余某1之母。原告白某与被告余某12012年经人介绍认识后，原告于2015年10月26日按习俗给付被告方38,000元彩礼同时送了30袋大米和30件核桃奶的礼品，被告方将部分彩礼购买了嫁妆。××××年××月××日原告与被告余某1按农村风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，被告余某1与原告同居生活一段时间后，于2016年农历1月外出至今，期间被告余某1明确表示与原告解除同居关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白某与被告余某1确立恋爱关系后，向被告方给付一定彩礼并购买了礼品，双方未办理结婚登记手续同居后又解除了同居关系，现原告请求返还彩礼，依法应予支持。对彩礼认定如下：对原告提出其多次汇给被告余某1共10,100元钱及分三次给付被告张某共5,800元现金的主张，无证据证明，本院不予支持；对原告提出其于2015年10月26日给付被告方38,000元彩礼同时购买了价值3,000元礼品的主张，被告余某2无异议，本院予以支持；对原告提出的其余主张，均无证据证明，本院不予支持。综合原告与被告余某2的陈述，本院确认购买的嫁妆价值16,000元。对被告余某2提出的其未经手彩礼故不同意返还的反驳主张，因其系被告方家庭成员之一，应承担共同返还的责任，故对其反驳主张本院不予采纳。被告余某1、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告余某2、余某1、张某在本判决生效之日起十日内返还原告白某彩礼25,000元。二、驳回原告白某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，公告费240元，共计1,870元，由原告白某负担1230元，被告余某2、余某1、张某负担640元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张长云代理审判员  吴化举人民陪审员  黄启云二〇一七年十月十七日书 记 员  李婷婷
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13263号
申请执行人童学平，女，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆凯米佳机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园8号地块1幢2。
法定代表人叶春荣。
申请人童学平依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字（2017）第1686号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆凯米佳机械有限公司应立即支付申请人9300元及利息，并由执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13263号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 邓文霞