河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1465号
原告：陈亮亮，农民。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市新城区长安大道长安1号。
法定代表人：崔永刚，执行董事。
委托代理人：祝斌，北京大乾律师事务所律师。
原告陈亮亮与被告河南天河建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈亮亮及委托代理人何全纯、被告河南天河建设工程有限公司的委托代理人祝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮亮诉称，原、被告于2011年8月25日签订了建筑器材租赁合同，用于被告承建的国泰东方商贸城工程。合同签订后，原告于2011年8月29日至2013年8月1日期间陆续向被告提供租赁器材。租赁期内，原告多次向被告催要租赁费，但被告总以种种理由拖延。原告于2013年9月11日起诉被告，要求被告给付2011年、2012年度的租赁费，唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第3162号民事判决书，判决被告给付给付租赁费1450602.33元及冬季不报停期间的租赁费780368.13元，被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院判决维持一审判决。被告在2014年7月4日、2014年8月28日分两次向原告退还部分租赁物，但未能给付2012年12月1日至2015年3月31日期间的租赁费，剩余部分租赁物未退还。故诉至法院，要求被告给付2012年12月1日至2015年3月31日期间的租赁费5415485.41元及滞纳金1624645.6元，退还钢管102788米、扣件74309个、顶丝11436根或给付等值价款1416604元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、（2013）丰民初字第3162号及（2014）唐民四终字831号判决书各一份。证明原、被告建立了租赁关系，并证明被告承建了国泰东方商贸城工程；
2、巴彦淖尔市临河区（2013）临民初字3493号民事判决书一份，证明国泰商贸城工程由被告承建；
3、巴彦淖尔市临河区建设工程质量监督检测中心《钢筋焊接头实验报告》、《地基处理记录》、《钢筋加工与安装报验申请表》、《地基、验槽记录》、《地基与基础分部工程质量验收记录》，证明被告承建了东方商贸城工程，并证明侯喜军为其项目经理，以及被告方带数字5的印章一直在使用；
4、被告在互联网公布的项目经理名单，证明王宝军、侯喜军均是被告方的项目经理；
5、被告现在施工的现场照片一组。证明国泰东方商贸城为被告所施工及在施工现场原告的建筑器材现状。
6、退货单2张，证明2014年7月4日、2014年8月28日，被告分两次退还给原告租赁器材；
7、租金费用结算表四张，并有吕永丰签字，证明2012年12月1日至2015年3月31日期间产生租赁费5415485.41元；
8、租、退租赁器材情况汇总表一张，证明截止到2015年3月31日未退还的租赁物；
9、2015年4月24日通过申通快递向被告方法定代表人崔永刚发出的催告函单据一张，证明原告向被告方催要过拖欠的租赁费和未退还的货款。
被告河南天河建设工程有限公司辩称，1、本案涉及的民事纠纷系犯罪行为的结果，有关的犯罪已经由公安机关立案并在侦查过程中，根据民诉法规定请求中止本案审理。2、原告的租赁关系不是与被告发生的，而是另有他人，被告从未与原告签订过租赁合同，也未委托任何人与原告签订租赁合同。具体来说，吕永丰手持的授权委托书系犯罪结果之一，授权委托书上的公章系非法伪造的公章。3、上一个被告败诉的案件被告已经提出了再审，并正在审理过程中，本案要参考再审的审理结果再做定论。4、本案涉及的合同是无效合同，理由一、违反法律的强制性规定；而价格奇高，损害一方当事人的利益。原告的诉请证据上有所不足。综上，我方请求法庭中止本案审理，并驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、公安机关受案回执一份、立案决定书一份、鉴定意见通知书三份，证明在东方商贸城项目中已经出现了三套假公章，该三套假公章已经被公安机关没收并作出了司法鉴定，证明陈亮亮举证中有关的公章均系非法，均系犯罪结果，也证明了使用上述公章使用的民事行为为非法无效行为；
2、内蒙古司法鉴定中心司法鉴定报告书一份。证明该报告书是由巴彦淖尔市临河区法院在审理另一案件中作出的结论，证明中间带5的印章为非法印章，与被告无关，并巴彦淖尔市临河区法院已经对所有涉及到5号印章的案件中止了审理。证明原告的证据是非法的，起诉中证据不足；
3、巴彦淖尔市（2015）巴彦申字第24号民事裁定书一份。该裁定书已经将3493号民事判决书撤销，证明原告证据2已为非法证据；
4、河南天河建设工程有限公司情况说明一份。该说明已经提交给巴彦淖尔市各有关部门及法院，证明吕永丰、薛成林不是被告委托代理人。无权签署任何与河南天河建设工程有限公司有关的材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，认为该两份判决书生效后公安机关已经对涉案的非法印章进行了立案并形成了鉴定意见，新证据以及刑事案件的证据已经证明上述民事判决书的证据系非法，根据民诉法规定，刑事先于民事，故上述两份判决书证据部分应以刑事的证据为准；另外，针对该两份判决书被告已经向河北省高院申请再审，目前正在审理过程中，故该两份判决书不能证明原告的诉讼请求。对证据2真实性不予认可。认为复印件无法与原件进行比对；另，巴彦淖尔市中级法院（2015）巴彦申字第24号民事裁定书已经撤销了3493号民事判决书，该裁定书已经生效，已经被撤销了的判决书不能支持原告的请求。对证据3真实性认可。但对合法性、关联性不予认可。一是公安机关已经对上述证据中的印章作出了鉴定意见，确认为犯罪行为；二是河南天河建设工程有限公司在巴彦淖尔市没有参与任何工程，有关责任应由具体责任人承担。该证据与原告方的诉请没有关联性，既不能证明被告与原告签订过合同，也不能证明原告履行了合同。对证据4提出异议，认为复印件无法与原件比对，不符合证据规则。对证据5提出异议，对现场照片真实性认可，但对合法性、关联性不认可。认为公安机关已对河南天河建设工程有限公司被私刻公章一案进行调查，足以证明该证据中的“河南天河”字样是犯罪的结果。对证据6、7、8不予认可，认为退货单、租金费用结算表上的签字人员非其公司人员，对证据9提出异议，认为不符合证据规则。原告对被告提供的证据提出异议，认为被告提供的证据系当庭提交，超过举证期限，不予质证。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、3、5的真实性未提出异议，本院对原告提供的证据1、3、5予以确认；被告对原告提供的证据2、4提出异议，且该证据为复印件，本院不予确认；对证据6、7、8提出异议，认为退货单、租金费用结算表上的签字人员非其公司人员，退货单上的签字人员原告未提供证据证明是被告的工作人员，对退货单本院不予认定；已经发生法律效力的（2013）丰民初字第3162号及（2014）唐民四终字831号判决书认定租赁费用结算表上的签字人吕永丰系被告的授权代理人，且被告对租金费用结算表、租、退租赁器材情况汇总表未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的租金费用结算表、租、退租赁器材情况汇总表予以确认。被告对原告提供的证据9提出异议，认为不符合证据规则，且原告不能证明该催告函被告已收到，对该证据本院不予确认。原告对被告提供的证据提出异议，且被告提供的证据系当庭提交，已超过举证期限，故本院对被告提供的证据不予确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：河南天河建设工程有限公司承建了内蒙古巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的国泰东方商贸城工程，为进行施工，成立项目部，委托薛成林为项目负责人，并于2011年4月18日为薛成林向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具了《授权委托书》，授权薛成林对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维修保养和工程财务清算全权负责，并注明河南天河建设工程有限公司对薛成林在项目实施过程中的一切行为承担全部经济责任和法律责任。2011年4月20日，薛成林作为项目部负责人授权吕永丰对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维保和工程财务清算全权负责，亦注明对吕永丰在项目实施过程中的一切行为，包括所签署的所有合同及其他文件承担全部经济责任和法律责任。2011年8月25日，吕永丰作为乙方以河南天河建设工程有限公司委托代理人的身份与作为甲方的陈亮亮签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：“……第三条：租金结算⑴租金计算以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足1个月按1个月计算。（2）租金按月计算，…如逾期不交租金，每日加收千分之三违约金。⑶乙方拖欠租金时，甲方有权回收所租器材，对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方并按合同规定办理，并把欠租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责。⑷冬季报停，报停时间最早不低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为来年三月十五日，如因工程需要，冬季延长施工，双方可以协商，对租金拖欠户冬季不报停。”，合同签订后，陈亮亮依约向河南天河建设工程有限公司承建的工程提供建筑器材。工程施工过程中，河南天河建设工程有限公司于2012年9月4日，向开发商巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司发出声明一份，解除了对薛成林的授权，同日，河南天河建设工程有限公司又向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司出具授权吕永丰为代理人的授权委托证明书，授权吕永丰为国泰商贸城的代理人，有效期限自2012年9月4日至2013年9月4日。2012年10月25日，因河南天河建设工程有限公司拖欠陈亮亮租赁费，经陈亮亮与河南天河建设工程有限公司、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司三方协商，一致同意由河南天河建设工程有限公司以朗润园一区2#楼房产一套作价445038元抵顶所欠部分租赁费。2013年6月7日，吕永丰为陈亮亮出具内容为“所有陈亮亮提货单真实有效”的证明一份。因河南天河建设工程有限公司拖欠陈亮亮的租赁费，陈亮亮于2013年9月11日在本院起诉河南天河建设工程有限公司，要求给付租赁费，我院作出（2013）丰民初字第3162号民事判决书，判决河南天河建设工程有限公司给付陈亮亮2011年度租赁费502008.74元、2012年度租赁费1450602.33元及2011年度、2012年度冬季不报停期间租赁费780368.13元；河南天河建设工程有限公司不服该判决，提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字831号判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，陈亮亮的部分租赁物仍在河南天河建设工程有限公司承建的工地上，2012年12月1日至2015年3月31日期间产生租赁费5415485.41元；未退还钢管102788米、扣件74309个、顶丝11436根。合同约定钢管每米20元、扣件每套8元、顶丝每根24元；陈亮亮主张钢管每米10元、扣件每个4元、顶丝每根8元。庭审中，陈亮亮要求解除2011年8月25日与河南天河建设工程有限公司签订的租赁合同。
本院认为，2011年8月25日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，该合同由被告授权的项目部经理吕永丰签字，并加盖被告单位印章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告在建项目提供了建筑器材，被告应当向原告支付相应的租赁费。并返还租赁物。如不能返还，应依据合同约定赔偿。现原告陈亮亮主张的赔偿价格低于合同约定，本院予以确认。按照其主张，未返还租赁物价值为1416604元（钢管102788米x8元、扣件74309个x4元、顶丝11436根x8元）。在（2013）丰民初字第3162号案件中，原告陈亮亮尚有租赁物未得到返还，并未主张解除合同，被告天河公司当时也无解除合同抗辩，故本案原告陈亮亮主张解除2011年8月25日与被告签订的《建筑器材租赁合同》，本院应予以支持，可视2015年4月29日被告天河公司收到诉状之日为上述合同解除日。原告要求被告给付违约金1624645.6元，结合本案具体情况，其主张过高，以被告拖欠租赁费总额20%计算为宜。被告虽辩称其与原告之间不存在建筑器材租赁合同关系，该合同中加盖的印章系吕永丰伪造，但在举证期限内未提供相应的证据，故对其主张本院不予采信。被告在庭审中申请对《建筑器材租赁合同》及授权委托书上加盖的河南天河建设工程有限公司的印章、原告的建筑器材市场价格、吕永丰的字迹等进行鉴定，因超过法定的申请期限，本院对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告2012年12月1日至2015年3月31日期间的租赁费5415485.41元及滞纳金1083097.82元；
二、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告钢管102788米、扣件74309个、顶丝11436根，如不能返还，赔偿原告1416604元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70997元减半收取35499元、保全费5000元，由被告河南天河建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一五年七月三日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民事裁定书
（2015）丰民初字第1465号
本院二0一五年七月三日对原告陈亮亮与被告河南天河建设工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第1465号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第九页上数第九行“钢管102788米×8元”补正为“钢管102788米×10元”。
审判员亢立军
二0一五年七月十四日
书记员张红娟