湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初191号
原告：齐江红，男，1972年9月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：胡红荣（又名胡红云），女，1968年12月2日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县射埠镇，现住湘潭县射埠镇。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
原告齐江红与被告胡红荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐江红及委托诉讼代理人唐浩、被告胡红荣及委托诉讼代理人黄万香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐江红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告到湘潭县国土局将被告新办的编号为430321009026****01宗地图中标注为属于原告的389平方米（蓝线图减去红线图）的国有土地过户到原告名下，过户的费用被告承担一半；2、确认被告主动放弃的附属用地258.4平方米土地归原告所有；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是原供销社职工，供销社改制时，在同等条件下职工享有优先购买权，双方约定以被告的名义购买左家坳供销社的财产。被告以41800元的价款竞得了该社的财产：房屋295.26平方米，国有土地1041平方米（建设用地782.6平方米，附属用地258.4平方米）。中标后，原、被告双方于2002年8月21日签订了《左家坳合作社买主胡红云、齐江红双方立字协议》，约定按原告60%、被告40%的比例分摊购房款，一切手续由被告办理，手续各持一份，费用共同承担，地域界限及权属以南北向为界骑中各一半；双方不能经营同一性质的行业；宅基地转让互相享有优先购买权；拆旧建新则共同协商，同时改建。双方完善相关事宜后，按照立字协议友好地分割了竞得财产，确定了各自的权属范围，但被告办理手续时，未按各持一份的约定办理国土证和房产证，产权全部登记在被告名下，所以该两证均由原告保管。各自经营几年后，原告想拆旧建新，被告则无改建打算，原告要求被告协助办理土地过户登记，被告拒不同意。原告于2008年在不影响被告房屋结构和经营的情况下，拆除了属于自己的房产，建造了新房，双方仍为友好邻居。到了2014年被告也想拆旧建新，为办理报建许可，便以潭国用（2002）字第B0**31号国有土地使用证遗失为由，向县国土局申请补证，请测绘大队现场测绘，确定了双方的四至范围，明确了双方实际占用的用地面积，原告占地389平方米，被告占地393.6平方米，被告主动向县国土局书面承诺放弃由原告使用的附属用地258.4平方米，县国土局给被告核发了782.6平方米的新证。被告办理了报建许可，准备施工时，原告以被告未协助过户为由阻止被告施工引发纠纷，给双方都造成了损失，完全是因为被告未按约定按份办理初始登记，造成了需重复过户，增加了一次过户费用，加之又不配合原告重新办理过户登记所致，原告做出了很大的努力，寻求解决，仍未成功。现因被告原因导致增加过户费用，被告需承担一半。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。
被告胡红荣辩称，一、原告要求将编号为430321009026****01宗地图中389平方米的国有土地过户到原告名下并承担一半费用的诉求不能成立。1、被告与原告于2002年8月21日签订的《左家坳合作社买主胡红云、齐江红双方立字协议》第一条约定的是买房屋款四、六分摊，从该约定可以看出，这是一份房屋买卖协议，该合同的标的物仅限于房屋及房屋所占用的土地。因该宗房屋来源是被告作为享有购买权的供销社职工向其所在单位湘潭县射埠供销社购买，所以由被告与供销社签订合同，合同明确房屋的四至为东至公路、西至板桥山边、北至谢玉春生资站、南至尹月形房屋，根据湘潭县房地产管理权发放的产权登记资料显示该房屋为建筑面积295.26平方米的单层房屋，所以，原告要求享受的国有土地使用权应当以房屋建筑面积为依据。协议第二条约定：地域的界限及权属买主胡红云、齐江红南北间骑中各壹半，靠生资站一侧的左边房屋归被告所有，靠黄新德一侧的右边房屋归原告所有，该协议已经明确了原告对土地享有的权利是基于地上房屋按南北方向从中分割靠右侧部分，并未约定原告有权获得除房屋占地面积以外的其余土地，所以原告要求将面积为389平方米的国有土地过户到自己名下没有依据。2、原告无权要求被告承担一半的过户费用。原告与被告签订的协议第一条约定的手续各持壹份，费用共同承担，按当时签订合同时双方的意思是指的房产证和国土证双方各持一份，并非指分别各自办理一份产权证，因为原告不是享有购买权的人根本无权从供销社买到房屋并办理产权证，双方对此都心知肚明，所以在2002年8月21日签订的合同上并未明确要办理分户手续，在此后的若干年里双方也确实是分别持有房产证和国土证，从未因分户产生过争议。直到2014年被告拆旧房准备建新房时，原告为了独占所有地块阻止被告建房，引起纠纷后原告才提出要分户办证。既然分户办证并非协议约定的被告之义务，那么原告要求被告承担分户办证的费用就没有依据，而且过户虽属物权之争，但过户费的承担却属债权之争，法律对债的诉讼时效是明确规定的，该诉讼时效应当自合同生效之日起计算按当时的法律规定不超过两年，原告在合同签订后直到2014年才提出此要求，距离合同签订时已长达12年之久，早已超过了诉讼时效。况且今日办证之费用较合同签订时已经大幅增长，原告自己怠于行使权利才造成损失扩张到如此之大，原告因自身原因所造成的扩大损失要求被告承担于法无据。二、土地确权应当向县级人民政府申请，原告向法院起诉程序不合法。1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告对有争议的土地使用权要求确权未先行申请人民政府确权而直接向人民法院起诉，是违反法定程序的，法院应当驳回原告的第二项诉讼请求。2、协议中并未约定附属用地258.4平方米原告有权享有，而且国有土地的所有权始终归国家所有，无论是自然人、法人还是其他组织、无论是通过何种方式都只能依法获得土地的使用权而不能获得所有权，原告要求法院确认该地块归自己所有，属违法请求，法院不应支持。综上所述，原告的诉求缺乏相应的事实和法律依据，并存在严重的违法之处，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均提交的2002年8月21日双方立字协议、原告提交的湘潭县土地房产测绘队于2014年7月16日、2014年8月12日绘制的两份宗地图、被告补办土地使用权证的申请书、原、被告房屋、土地照片、被告提交的房屋登记核发权证申请表、房屋、土地产权交易协议书及附件、国有土地使用权转让审批单、本院现场勘验笔录等证据，本院予以确认。对原告提交的被告在2014年8月14日放弃258.4平方米土地使用权承诺书的真实性予以认定，合法性、关联性不予认定。
根据当事人的举证、质证、本院的认证，以及法庭辩论情况，本院对本案事实确认如下：被告原系湘潭县射埠供销社职工，于2002年8月19日，竞买了射埠供销社左家坳商店房屋及土地使用权。2002年8月21日，原、被告签订协议，约定按原告60%、被告40%的比例分摊购买房屋费用，一切手续由被告办理，手续各持一份，费用共同承担，地域界限及权属以南北向骑中各一半；即按现房屋座向胡红云（即胡红荣）靠左边，齐江红靠右边；双方不能经营同一性质的行业；宅基地转让互相享有优先购买权；拆旧建新则共同协商，同时改建。2002年9月及2002年12月，被告将房屋所有权及土地使用权过户登记在自己名下，其中土地使用权证交由原告保管。2008年原告拆除按协议属自己一半的房屋建成新房。2014年6月被告拆除属自己一半的房屋欲建新房，原告以被告未协助办理过户登记等为由予以阻止，双方发生纠纷。后被告以土地使用权证遗失为由向湘潭县国土资源局申请补发证。该局受理申请后，湘潭县土地房产测绘队通过测绘于2014年7月16日、2014年8月12日绘制了两份宗地图，编号均为430321009026****01，红线内面积分别为782.6平方米、393.6平方米。测绘人员发现，被告用地范围内一处异形地部分被他人建房。2014年8月14日，被告向县国土资源局出具承诺书，同意放弃258.4平方米土地使用权，按实测面积782.6平方米发证。湘潭县国土资源局即按782.6平方米向原告补发了国有土地使用证。此后，原告多次要求被告协助将土地使用权过户到其名下，被告以尚未建好房屋为由未予配合。
另查明，原、被告对湘潭县土地房产测绘队于2014年7月16日、2014年8月12日绘制的编号均为430321009026****01的两份宗地图上的红线范围内面积没有争议，对2014年8月12日所绘图上红线范围内属被告使用亦无争议。
本院认为：原、被告于2002年8月21日签订的协议实为房屋买卖协议，该协议合法有效，双方均应当依约履行。该协议约定的地域界限及权属为南北向骑中各一半，即按房屋座向胡红云（胡红荣）靠左边，齐江红靠右边，对原左家坳商店用地范围内的一处异形地归属没有约定，对被告办好手续后再变更登记到原、被告名下的时间及费用也没有约定。现房屋虽均已拆除，但被告仍有协助原告办理土地使用权过户手续的义务。原、被告对湘潭县土地房产测绘队于2014年7月16日、2014年8月12日绘制了两份宗地图所确定的红线内面积及权属无争议，故被告应当协助原告将登记在被告名下的属原告使用的土地过户至原告名下。因协议未对变更登记费用进行约定，现原告请求过户，所产生的费用宜由原告承担。原左家坳商店的一处异形地，被告已承诺放弃，原告要求确认归其所有，此为土地使用权争议，依法应当另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，判决如下：
一、由被告胡红荣持相关手续协助原告齐江红在三十日内办理土地使用权变更登记，即将已登记在被告胡红荣名下的原射埠供销社左家坳商店的土地面积除去2014年8月12日湘潭县土地房产测绘队所绘红线图内面积后的389平方米的土地使用权变更登记至原告齐江红名下，亦可由原告齐江红持本判决自行办理相关手续，所产生的变更登记费用由原告负担；
二、驳回原告齐江红的其他诉讼请求。
案件受理费846元，由原告齐江红负担423元，被告胡红荣负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
人民陪审员 赵京平
人民陪审员 池俊平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 叶炎辉
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。