广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1152号
原告：鹤山市桃源国荣种鸡场（个体户），住所地：鹤山市桃源镇甘棠村民委员会梨迳咀村，注册号：440784600079441。
经营者：李广航，男，汉族，1962年4月10日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：黄少银，女，汉族，1939年5月22日出生，住广东省鹤山市，
被告：任某，女，汉族，1963年11月10日出生，住广东省鹤山市，
被告：李毅欣，女，汉族，1997年8月8日出生，住广东省鹤山市，
被告：李某，男，汉族，2002年5月25日出生，住广东省鹤山市，
法定代理人：任某，女，汉族，1963年11月10日出生，住广东省鹤山市，
上述四被告共同委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原告鹤山市桃源国荣种鸡场（以下简称“国荣种鸡场”）诉被告黄少银、任某、李毅欣、李某劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国荣种鸡场的委托诉讼代理人金树志、被告任某及四被告的委托诉讼代理人黄志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告国荣种鸡场向本院提出诉讼请求：1、判令原告与李卓洪之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鹤山市劳动人事争议仲裁委员会以鹤劳人仲案字（2017）第114号裁决，裁定李卓洪与原告自2015年9月份起至2016年7月21日止存在劳动关系。但事实是原告与李卓洪不存在事实劳动关系，上述裁决在认定事实及适用法律上存在错误。事实是在2015年9月至2016年4月期间李卓洪电工组（即“四眼电工组”，是李卓洪在承揽工程后自由组合而成）以自带工具、包工不包料的方式承接龙背、大坳等农场的部分电力安装、铺设、改造等电力工程，报酬按工数计算，每人每天计一工，每工150元，已全部结清。鹤劳人仲案字（2017）第114号裁决书的证据已充分证明原告与李卓洪之间不存在劳动关系：1、2016年1月份的《工数单》明确显示“2016年1月四眼电工组工数”，并显示当月的工数天数是42，已证明结数对象是“四眼电工组”，是多人组合，而不是李卓洪一人；2、原告的规章制度特别是上下班时间与被告在仲裁庭审中的陈述明显不同，且无其他证据证明原告的规章制度适用李卓洪。另外原告有专门的电工，负责日常的电工工作，原告也提供了工资表等证据证明李卓洪不是原告的员工。综上，原告认为，原告与李卓洪之间不具有劳动关系，现诉至法院，请求法院依法判决。
四被告辩称：原告的诉讼请求与理由没有依据，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律是正确的，请求法院依法判决原告与李卓洪存在劳动关系。
经审理查明：鹤山市桃源国荣种鸡场于1989年8月17日注册成立，类型为个体户，经营者为李广航，经营范围为销售、零售、孵化三鸟，种苗，饲料。2015年9月份始，李卓洪（男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省鹤山市××镇××村民委员会××新村××号，身份证号码：，曾用名李卓雄，绰号“四眼”）承接了原告位于鹤山市××镇甘棠、共和镇的龙背及大坳、开平市马冈等地的电线线路的维修、安装、铺设等工程，李卓洪统计后手写单据经双方核对后再以现金的形式结算工程款。2016年7月21日8时8分许，李卓洪驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在鹤山市××镇马山路口与赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成李卓洪当场死亡。2017年2月21日，黄少银等四人向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认国荣种鸡场与李卓洪从2009年9月至2016年7月21日止存在劳动合同关系，该委员会于2017年4月1日作出鹤劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书，裁决李卓洪与国荣种鸡场自2015年9月份起至2016年7月21日止存在劳动关系，国荣种鸡场不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、国荣种鸡场设有专职电工，名王海涛，2016年1月-12月均有签领工资记录；2、原告共提供两张计数单据，其中第一张载明“2016年1月四眼电工组工数，龙背10天、大坳31天，鸡场1天，合计42天，42天×150元＝6300元”，并由李卓洪签署“四眼”确认；第二张载明“2016年四月份工数（四眼），大坳6天，鸡场2天，开平2天，龙背5天，15天×150元＝2250元”，并由李卓洪签署“李卓雄”确认；3、被告提交现金支出证明单三张，其中日期为2015年12月11日的支出单载明“兹由李卓雄收2015年9月-10月份电工工资9月24天，10月19天，付给43天×150元＝6450元”，李卓洪在收款人一栏签署“李卓雄”确认；日期为2016年4月29日的现金支出证明单载明“兹由李卓雄收2016年3月份工资大坳19天，龙背4天，付给共23天×150元＝3450元”；日期为2016年6月2日的现金支出证明单载明“兹由李卓雄收2016年4月份工资，15天×150元＝2250元”；4、被告黄少银、任某、李毅欣、李某分别是李卓洪的母亲、妻子及子女。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告国荣种鸡场与李卓洪是否存在劳动关系。原告主张原、被告间是加工承揽关系而非劳动关系；被告则主张原、被告之间存在劳动关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系，承揽包括加工、定作等工作，承揽人与定作人间并无指挥、管理和隶属关系，定作人具有一定的独立性。劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位和劳动者之间建立的关系，劳动关系中用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位与劳动者间具有指挥、管理和隶属关系，劳动者并无独立性。此外，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，该《通知》第二条又规定了“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。根据上述规定，本院综合分析认为原告与李卓洪之间不存在劳动关系，现分析如下：一、本案中，原告提交了员工工资发放领取签名表、工数单以此证明李卓洪不是原告的员工，而被告则提交了现金支出证明用于证明李卓洪与原告存在劳动关系，首先双方提供的发放证明从样式上来看，原告提供的工资领取签名表由原告制作后由工人签名确认领取，内无李卓洪的签名；而李卓洪是先行计算自己的工作时间，自行制作“2016年X月工数（四眼）”、“2016年X月四眼电工组工数”等单据，交李广航核实后再发放薪酬；其次从内容来看，被告提供的领取证明均明确载明工作地点、工作天数及约定薪酬数为150元／天，统计后再按时间段综合计算该月薪酬总数，无证据显示薪酬总数包含有基础工资。且工作地点、月工作天数均存在不固定性，工作地点有大坳、龙背、马冈等地，月工作总天数有42天、15天、24天、14天等，而原告提供的工资签收表并无上述内容，可知签领工资的员工在工作时间、工作地点上均比较固定；三、从“2016年1月四眼电工组工数”来看，显示出当月工数为42天，已超月天数30天，结数对象是“四眼电工组”，即李卓洪电工组为多人组合，而非李卓洪一人。虽然李卓洪按照原告的指示在不同的地段完成工作，但这属于定作人的权利范围，不能因此认定其与原告存在指挥、管理和隶属关系，相反证明李卓洪存在一定的独立性；四、原告的经营范围为销售、零售、孵化三鸟，种苗，饲料，而李卓洪为原告从事的是电线线路的维修、安装、铺设等工程，在原告内设专职电工的情况下，不能认定李卓洪从事的劳务属于原告的主营业务的组成部分。故对原告请求确认其与李卓洪之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告鹤山市桃源国荣种鸡场（经营者：李广航）与李卓洪之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告黄少银、任某、李毅欣、李某负担（受理费原告已预交10元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 甄振宇