常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6694号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地本市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：陈爱琴，女，汉族，1977年5月22日生，住本市钟楼区。
被告：陈青松，男，汉族，1976年7月4日生，住本市钟楼区。
被告：庄昭晖，男，汉族，1972年12月14日生，住本市钟楼区。
被告：常州市圆栋建材有限公司，组织结构代码32381565-0，住所地本市武进区邹区镇育才路55-1号。
法定代表人：陈爱松。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱琴、陈青松、庄昭晖、常州市圆栋建材有限公司（以下简称圆栋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月19日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄及被告庄昭晖到庭参加了诉讼，被告陈爱琴、陈青松、圆栋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号01123052015620081
1、贷款人江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人陈爱琴
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：50万元
利率：月息7‰
期限：2015年11月6日起至2017年11月6日止。
4、欠息情况
截止2017年9月21日，共计欠息12626元。
5、实现债权的费用
律师代理费：40000元
其他费用待定
二、保证情况
保证合同编号Z01123052015160162
01123052015160058
6、保证人及保证方式
保证人：陈青松、庄昭晖、圆栋公司
保证方式：连带责任保证
7、保证期间
履行期限届满后2年
8、保证范围
债权本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。
乙方在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若乙方为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中，特此明确说明。
三、抵押情况
无
四、质押情况
无
原告诉讼请求：
一、判令被告陈爱琴偿还借款本金50万元及利息12626元（计算至2017年9月21日止），自2017年9月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币40000元及其他实现债权而发生的一切费用；
二、被告陈青松、庄昭晖、圆栋公司对被告陈爱琴的还款承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈爱琴、陈青松、圆栋公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告庄昭晖辩称，对此款项答辩人并不知情，答辩人不知道合同内容，合同中的签名不是答辩人签的，印章也不是答辩人的，也不是答辩人盖的。答辩人在江南银行有预留私人印章，与合同载明的印章不一致。
原告起诉的除被告庄昭晖提供连带保证担保的事实部分，本院予以确认。
对于双方存在争议的事实即被告庄昭晖是否在保证合同上签字盖章，其应否对本案所涉借款承担保证责任的问题。原告作为证据提交的编号为Z01123052015160162《最高额保证合同》最后一页“保证人（2）”一栏打印有“庄昭晖”三个字，并加盖有“庄昭晖印”印章，手写签名则为“庄昭辉”。被告庄昭晖曾用名为“庄召辉”，其提交的身份证上的名字为“庄昭晖”，身份证背面载明的有效期限为2015年6月17日至2035年6月17日。上述合同中“庄昭辉”的字迹与本案被告庄昭晖在本院材料中书写的“庄昭晖”签名经肉眼观察，差异较大。
庭审中，原告称可能当时原告工作人员疏忽了被告庄昭晖的签名，没有仔细审核，可能庄昭晖平时就有两种书写方式，并不代表该签名并不是庄昭晖本人签名。被告庄昭晖称其大概十五年前的身份证名字是“庄召辉”，后来因为买房子派出所将其名字打错，打成了“庄昭晖”，其就一直用到现在。原告并申请对合同中“庄昭辉”的签名是否为被告庄昭晖所签进行笔迹鉴定，但未提交比对件，原告称只有被告庄昭晖能够提供比对件。另如果能够确认前两个字是被告庄昭晖所签，就能确认第三字也为被告庄昭晖所签，就能够鉴定出是否为其本人的签名。
本院认为，被告陈爱琴向原告借款本金50万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。被告陈青松、圆栋公司与原告签订了《最高额保证合同》，故应在合同约定的担保范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。因《最高额保证合同》中“庄昭辉”的签名并非本案被告庄昭晖的名字，也非其曾用名，被告庄昭晖对该签名的真实性不予认可，本院予以采信。原告称被告庄昭晖可能存在两种签名，但未提供证据证实。原告申请对“庄昭辉”的签名进行鉴定，以此证明是否为被告庄昭晖所签。本院认为，首先，上述签名并非被告庄昭晖的名字，笔迹与被告庄昭晖现在的签名差异较大，本案并无鉴定的必要；其次，即使本院同意原告的鉴定申请，因原告无法提供有效的鉴定比对件，本案鉴定亦无法进行；第三，原告系经营金融业务的商业银行，其在办理业务过程中未对当事人的身份、签名进行审慎审查，由此产生的不利后果也应由原告自行承担。故原告主张被告庄昭晖承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告陈爱琴、陈青松、圆栋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱琴于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元、利息12626元（暂计算至2017年9月21日），合计512626元；自2017年9月22日起至实际还清之日止的利息按照月利率1.05%继续计算。
二、被告陈爱琴于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付为本案实现债权所支出的律师费40000元。
三、被告陈青松、常州市圆栋建材有限公司对本判决第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。被告陈青松、常州市圆栋建材有限公司在承担保证责任后，有权向债务人陈爱琴追偿。
四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9327元，本院依法减半收取4663.5元、保全费4020元，合计8683.5元（原告已预交），由被告陈爱琴、陈青松、常州市圆栋建材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 靓