贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1100号
原告贵州省武陵担保有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区向阳路*号。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告李勇，男，1981年12月20日出生，汉族，贵州省印江县人，农民，住贵州省印江县罗场乡清河村余家湾组。
被告魏明霞，女，1982年12月5日出生，土家族，贵州省印江县人，农民，住址同上，系被告李勇之妻。
被告魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，贵州省印江县人，农民，现租住铜仁市碧江区凉水井芷江鸭餐馆对面。系被告魏明霞之父。
被告田婵艳，女，1964年10月17日出生，土家族，贵州省印江县人，农民，住址同上，系被告魏明霞之母，被告魏敦友之妻。
原告贵州省武陵担保有限公司（以下简称武陵公司）诉被告李勇、魏明霞、魏敦友、田婵艳合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武陵公司的委托代理人胡兰芳、被告李勇、田婵艳到庭参加了诉讼，被告魏明霞、魏敦友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武陵公司诉称：被告李勇、魏明霞因经商所需，于2012年5月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市金滩支行（以下简称邮政银行）借款人民币1000000元，借款期限自2012年5月25日至2015年5月25日，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告李勇、魏明霞与原告签订了贵武担委保字（2012）第015号《委托担保合同》，约定：按担保金额余额年利率4.2%收取担保费；被告李勇、魏明霞向原告缴纳担保金额20%的保证金，该保证金作为质押担保；并约定被告李勇、魏明霞逾期支付担保费的，应按逾期付款额的20%向原告支付违约金；被告李勇、魏明霞因违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，被告李勇、魏明霞应支付相应的赔偿金。原告于同日与邮政银行签订了《个人额度借款担保合同》，约定为被告李勇、魏明霞的借款提供连带责任保证。被告魏敦友、田婵艳也于同日为被告李勇、魏明霞在邮政银行的借款自愿与原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告魏敦友、田婵艳为被告李勇、魏明霞向邮政银行的借款提供连带责任保证反担保，反担保范围包括：1、原告代借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金；2、借款人与原告签订的《委托担保合同》中约定的借款人应向原告支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；3、原告行使追偿权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等。并约定：保证期间为借款合同到期之日起两年，被告魏敦友、田婵艳未按合同约定履行担保责任，由此造成的经济损失由被告魏敦友、田婵艳承担，同时应向原告支付借款金额5%的违约金。上述合同签订后，被告李勇、魏明霞按期履行还款义务至2013年12月，并支付了一年的担保费，后被告李勇、魏明霞未按约偿还贷款。鉴于此情况，原告于2014年2月28日、2014年6月30日分别代其向邮政银行偿还借款本息人民币121127.92元和人民币63400元。后因被告李勇、魏明霞严重违约，邮政银行遂向铜仁市碧江区人民法院起诉李勇、魏明霞及武陵公司要求还款，铜仁市碧江区人民法院于2014年10月9日作出（2014）碧民初字第464号民事判决书，判决武陵公司承担保证责任后，有权向李勇、魏明霞追偿。该判决生效后，被告李勇、魏明霞在履行期内没有还款，原告按照该判决于2014年10月30日为其代偿借款本息人民币197212.49元，于2015年4月2日为其代偿借款本息人民币198795.79元；共计为被告李勇、魏明霞代偿借款本息人民币580536.2元，扣除被告李勇、魏明霞交纳的保证金人民币200000元，原告为被告李勇、魏明霞代偿借款本息为人民币380536.2元。原告代被告李勇、魏明霞清偿借款本息后，四被告一直未按约履行义务。故，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告魏敦友、田婵艳对代偿款人民币380536.2元承担连带清偿责任；2、判令被告李勇、魏明霞支付因其未履行还款义务导致原告代为清偿的违约金人民币116107.24元（代偿金额的20%）；3、判令被告李勇、魏明霞支付担保费人民币47807.03元（726508.25元×4.2%＋411754.45元×4.2%）；4、判令被告李勇、魏明霞支付因逾期支付担保费所应承担的违约金人民币9561.4元（逾期付款的20%，即47807.03元×20%）；5、判令被告李勇、魏明霞支付律师费人民币8000元；6、判令被告魏敦友、田婵艳对上述2-5项的款项承担连带还款责任；7、判令被告魏敦友、田婵艳支付因未按约履行反担保责任所应承担的违约金人民币50000元；8、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告武陵公司向本院提交并出示的证据材料有：
1、个人额度借款合同，委托担保合同、个人额度借款担保合同复印件各一份，拟证明：（1）被告李勇、魏明霞向邮政银行借款人民币1000000元；（2）被告李勇、魏明霞委托原告作为其借款担保人，签订了《委托担保合同》，合同对担保费、违约责任等进行了约定。（3）原告为被告李勇、魏明霞的借款向邮政银行提供连带责任保证担保。
2、反担保合同（含附件）复印件一份，拟证明被告魏敦友、田婵艳为李勇、魏明霞在邮政银行的借款自愿向原告以连带责任保证方式提供反担保，应对代偿款及违约金等承担连带还款责任。被告魏敦友、田婵艳因违反合同约定应向原告支付违约金人民币5万元。
3、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、代偿证明、（2014）碧民初字第465号民事判决书、转账支票存根、进账单复印件，拟证明原告于2014年2月28日代被告李勇、魏明霞偿还人民币121127.92元、2014年6月30日代偿人民币63400元，2015年10月30日代偿人民币197212.49元，2015年4月2日代偿人民币198795.79元，共计代偿人民币580536.2元。
4、还款通知书复印件两份，拟证明原告已经通知被告还款，但被告至今为止都没有履行还款义务。
5、余额证明复印件两份，拟证明被告李勇、魏明霞的借款截止到2013年5月25日余额为人民币726508.25元、截止到2014年5月25日余额为411754.45元。
6、律师费、委托代理合同复印件各一份，拟证明原告在本案中已支出律师费人民币8000元。
被告李勇辩称：本案的借款合同上的签字是被告魏敦友叫被告李勇签的。至于被告魏敦友和担保公司是怎么说的，被告李勇不清楚。所借的款项，被告李勇也没看到，连卡都没有见到过。合同上的签字是真实的，但是借款的过程被告李勇不清楚。
被告田婵艳的辩称意见与被告李勇一致。
被告李勇、田婵艳在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告魏明霞、魏敦友未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。
经庭审质证：对原告提交的1号、2号证据，二被告认为合同中的签字均是真实的，但对合同的内容不清楚。对原告提交的3号证据，二被告表示不清楚证据的真实性，对借款的用途及代偿情况也不清楚。对原告提交的4号证据，二被告表示其没有看过该证据，也不清楚该证据的真实性。对原告提交的5号、6号证据，二被告均表示不清楚。本院认为：原告提交的1-5号证据客观真实，证据之间相互印证，能够达到原告的证明目的，故对原告提交的1号-5号证据的真实性及证明目的，本院均予以认定。原告提交的6号证据，因该证据中的发票金额与代理合同中的律师费金额不一致，也不能证明该费用损失是否实际发生，达不到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：被告李勇与魏明霞、被告魏敦友与田婵艳均系夫妻关系，被告魏敦友、田婵艳系被告魏明霞的父母。2012年5月25日，被告李勇、魏明霞与邮政银行签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告李勇、魏明霞向邮政银行借款人民币1000000元用于进货（家居），借款期限自2012年5月25日始至2015年5月25日止。同日，被告李勇、魏明霞与原告签订了一份《委托担保合同》，该合同约定：原告按担保金额余额年利率4.2%逐年向被告李勇、魏明霞收取担保费；该合同签订时或签订之前，被告李勇、魏明霞应向原告支付当年担保费人民币42000元，次年收取时间对应首次交纳时间。被告李勇、魏明霞应自合同签订后向原告缴纳担保金额的20%的保证金（此款人民币200000元被告李勇、魏明霞已缴纳），该保证金作为被告李勇、魏明霞向原告提供的质押反担保；并约定：被告李勇、魏明霞逾期支付担保费的，应按逾期付款额的20%向原告支付违约金；因被告李勇、魏明霞违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，被告李勇、魏明霞应支付相应的赔偿金。原告与邮政银行于同日签订了《个人额度借款担保合同》，该合同约定原告为被告李勇、魏明霞在邮政银行的借款提供全额连带责任保证担保。被告魏敦友、田婵艳也于同日与原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告魏敦友、田婵艳为被告李勇、魏明霞在邮政银行的借款向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括：1、原告代借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金；2、借款人与原告签订的《委托担保合同》中约定的借款人应向原告支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；3、原告行使追偿权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等。并约定：被告魏敦友、田婵艳如未按约定履行反担保责任，由此造成的经济损失由被告魏敦友、田婵艳承担，同时应向原告支付借款金额5%的违约金。上述合同签订后，邮政银行足额向被告李勇、魏明霞发放了贷款人民币1000000元。被告李勇、魏明霞按约向原告支付了人民币200000元的保证金和一年的担保费，并按期履行部分还款义务后，未再按约履行还款义务。原告于2014年2月28日、2014年6月30日分别代其向邮政银行偿还借款本息人民币121127.92元及人民币63400元。共计人民币184527.92元。后因被告李勇、魏明霞一直未履行还款义务，邮政银行遂将李勇、魏明霞、魏敦友、武陵公司起诉至本院要求还款，本院于2014年10月9日作出（2014）碧民初字第464号民事判决书，判决明确武陵公司承担保证责任后，有权向李勇、魏明霞追偿。该判决生效后，被告李勇、魏明霞在履行期内没有还款，原告按照该判决于2014年10月30日为其代偿借款本息人民币197212.49元，于2015年4月2日为其代偿借款本息人民币198795.79元，扣除被告李勇、魏明霞已交纳的保证金人民币200000元，原告为被告李勇、魏明霞代偿借款本息共计为人民币380536.2元。原告代被告李勇、魏明霞清偿借款本息后，被告李勇、魏明霞一直未支付原告为其代偿的借款本息以及应承担的担保费及违约金等。被告魏敦友、田婵艳也一直未按约履行反担保义务。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：截止到2013年5月25日，被告李勇、魏明霞的借款余额为人民币726508.25元，截止到2014年5月25日，借款余额为人民币411754.45元。
本案争议焦点：1、原告与被告李勇、魏明霞签订的《委托担保合同》、被告李勇、魏明霞与邮政银行签订的《个人额度借款合同》、原告与邮政银行签订的《个人额度借款担保合同》及原告与被告魏敦友、田婵艳签订的《反担保合同》的效力。2、原告的诉讼请求是否于法有据。
本院认为：原告与被告李勇、魏明霞签订的《委托担保合同》、被告李勇、魏明霞与邮政银行签订的《个人额度借款合同》、原告与邮政银行签订的《个人额度借款担保合同》及原告与被告魏敦友、田婵艳签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李勇、魏明霞在邮政银行足额发放了贷款后，仅履行部分还款义务，后一直未按约向邮政银行履行还款义务，亦没有按约向原告履行支付担保费的义务，致使作为担保人的原告代其向邮政银行偿还借款本息人民币380536.2元。作为反担保人的被告魏敦友、田婵艳也未按约履行反担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告李勇、魏明霞、魏敦友、田婵艳的行为已构成违约，理应承担约定的违约责任。故，原告按约定要求被告李勇、魏明霞支付其代偿借款本息的20%的违约金于法有据，本院支持由被告李勇、魏明霞支付原告代偿借款本息的违约金人民币76107.24元（380536.2×20%），超出部分本院不予支持。原告要求被告李勇、魏明霞按约继续支付担保费人民币47807.03元（726508.25元×4.2%＋411754.45元×4.2%）及承担逾期支付担保费的违约金人民币9561.4元（47807.03元×20%）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告魏敦友、田婵艳按约定对原告代被告李勇、魏明霞偿还的借款本息人民币380536.2元承担连带清偿责任，并要求被告魏敦友、田婵艳支付因其未按约履行反担保义务所应承担的违约金人民币50000元，另要求被告魏敦友、田婵艳对被告李勇、魏明霞所应支付的担保费、因逾期支付担保费所应承担的违约金及导致原告代偿借款本息所应承担的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。关于原告诉请支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鉴于本案原告提供的证据不能证明原告因委托律师代理本案诉讼实际产生了律师代理费损失，其应当承担对此举证不能的不利后果，故，对原告要求被告李勇、魏明霞支付律师代理费，并要求被告魏敦友、田婵艳对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏敦友、魏明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敦友、田婵艳对原告贵州省武陵担保有限公司代被告李勇、魏明霞偿还的借款本息人民币380536.2元向原告承担连带清偿责任；
二、被告魏敦友、田婵艳给付原告贵州省武陵担保有限公司违约金人民币50000元；
三、被告李勇、魏明霞给付原告贵州省武陵担保有限公司担保费人民币47807.03元及逾期支付担保费的违约金人民币9561.4元，共计人民币57368.43元；
四、被告李勇、魏明霞给付原告贵州省武陵担保有限公司代其偿还借款本息的违约金人民币76107.24元；
五、被告魏敦友、田婵艳对上述第三、四项所列款项共计人民币133475.67元承担连带清偿责任；
六、驳回原告贵州省武陵担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已收取人民币9920元，由被告李勇、魏明霞、魏敦友、田婵艳共同承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 长 田永新
代理审判员 帅清清
人民陪审员 谢尚友
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 罗玉艳