湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终537号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司
负责人侯德光，该分公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男
委托代理人王深根，男，系湘潭县法律援助中心乌石工作站司法员
被上诉人（原审被告）唐某，男
被上诉人（原审被告）钟某某，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“财保湘潭分公司”）因与被上诉人王旋、唐勇、钟广林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人财保湘潭分公司的委托代理人罗立伟，被上诉人王旋及其委托代理人王深根、被上诉人唐勇、钟广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月8日9时10分许，王旋驾驶无号牌两轮摩托车沿湘潭县乌石镇村级公路由坪山村向双庙村行驶，途经安平村狮子组严正秋屋前地段，与唐勇驾驶的湘C1ZW**号小型轿车(车辆所有人钟广林)相撞，造成王旋受伤、摩托车损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队2014-573号道路交通事故责任认定书认定唐勇负主要责任，王旋负次要责任。事发后，王旋在湘潭市中心医院住院治疗114天，用去医疗费用191014.83元，其自付54100元，唐勇垫付74000元，财保湘潭分公司垫付10000元，尚欠医院53114.83元。王旋损伤经诊断为:左股骨转子间、转子下粉碎性骨折；脑外伤：弥漫性轴索损伤、颅底骨折；急性失血性休克、贫血；左侧眶周-
上颌骨-
颧骨颧弓复合骨折；全身皮肤多处挫裂伤、口腔黏膜损伤；右侧第2-5后肋骨折；肺挫伤；8、全身多处疤痕形成。出院医嘱：注意休息，加强营养。2015年12月29日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见为：王旋所受损伤分别构成壹个玖级伤残和叁个拾级伤残；建议全休三个月，门诊康复治疗费用三千元；择期拔除面部颧弓骨折内固定钢板，费用约壹万贰千元，届时休息壹个月，左股骨转子骨折内固定钢板费用捌仟元，届时休息二十天，面部疤痕祛疤美容治疗费用约两万元。2015年元月8日湘潭市惠景司法鉴定意见所出具的补充说明：被鉴定人关于口腔损伤，牙齿脱落，修补费用及更换时间建议由专家医嘱决定。2015年10月22日湘潭市惠景司法鉴定所出具[2015]临鉴字第590号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人王旋的损伤为面部、下颏、上唇创伤性增生性疤痕。右上、左上1.2冠折，左上3.4残根，经美容科口腔科专科会检，需美容祛疤及牙齿修复治疗，费用分别为约贰万陆仟元、壹万元以此为准。湘潭市锦程价格评估事务所接受王旋的委托作出潭锦所评[2016]第1号价格评估报告书评估其驾驶的无牌普通二轮摩托车车辆损失为2996元，产生鉴定费1000元。
另查明，钟广林系湘C1ZW**号小型轿车的所有人，其为该车在财保湘潭分公司购买交强险和20万元不计免赔率的商业三者险。钟广林将湘C1ZW**号小型轿车借予具有合法驾驶资格的唐勇驾驶时发生本次交通事故，事故发生在保险期限内。
再查明，王旋系农业人口，其因本次交通事故受伤产生的损失为：1、医药费250014.83元；2、护理费16428元；3、住院伙食补助费11400元；4、交通费456元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金46276元；7、精神损害抚慰金8050元；8、财产损失2996元；9、鉴定费及评估费2800元，合计344420.83元。
原审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出第2014-573号道路交通事故责任认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，唐勇负主要责任，王旋负次要责任，故王旋、唐勇的责任以3:7的比例划分为宜。王旋因无证据证明其误工及损失情况，请求撤回对误工费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。唐勇借用钟广林的湘C1ZW**号小型轿车驾驶时发生交通事故，因其具有合法驾驶资质，且钟广林为湘C1ZW**号小型轿车购买交强险等保险，此次交通事故钟广林无过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题司法解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王旋因交通事故造成的经济损失：一、首先由财保湘潭分公司在交强险内赔偿83210元，其中医疗费赔偿限额10000元[医药费250014.83元（剔除非医保用药191014.83元×20%=38202.97元）+住院伙食补助费11400元+营养费6000元=229211.86元]；伤残赔偿限额71210元(护理费16428元+残疾赔偿金46276元+交通费456元+精神损害抚慰金8050元=71210元)；财产损失限额赔偿2000元。二、由财保湘潭分公司在商业三者险内赔偿原告王旋154145.5元[(总损失344420.83元－交强险已赔83210元－非医保用药38202.97元－鉴定费2800元)×70%]。三、根据事故责任由唐勇赔偿王旋28702.08元(总损失344420.83元－交强险已赔83210元)×70%－三者险已赔偿154145.5元=28702.08元)。王旋其他损失自负。唐勇已垫付74000元，超出其应该赔偿的部分可在财保湘潭分公司赔偿王旋的款项中返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王旋因此次交通事故造成的经济损失83210元，在商业三者险限额内赔偿154145.5元，合计237355.5元（已支付10000元）；二、被告唐勇赔偿原告王旋因此次交通事故造成的经济损失28702.08元（已支付74000元）；三、驳回原告王旋对被告钟广林的诉讼请求；四、驳回原告王旋的其他诉讼请求。案件受理费6578元，由原告王旋负担1604元，被告唐勇负担4974元。
宣判后，财保湘潭分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法核减不应由上诉人承担赔偿责任的损失20000元，并由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由如下：被上诉人王旋病历资料与医嘱中没有提及牙齿需修复治疗，且其面部疤痕修复费用过高，应予核减。
被上诉人王旋答辩称：司法鉴定意见书对答辩人的牙齿脱落情况有明确意见，且上诉人提出答辩人面部修复费用过高是没有依据的，请求二审法院依法维护答辩人的合法权益。
被上诉人唐勇答辩称:上诉人要求核减20000元保险赔偿责任没有依据，答辩人不同意财保湘潭分公司的上诉意见。
被上诉人钟广林答辩称：不同意财保湘潭分公司的上诉意见。
二审审理中，当事人各方均未提交新的证据。
二审审理查明：湘潭市惠景司法鉴定所做出的[2014]临鉴字第862号司法鉴定意见书的时间为2014年12月29日。另上诉人财保湘潭分公司在二审中当庭表示：对被上诉人王旋因本次交通事故致使其两颗牙齿缺失、四颗牙齿缺损的事实没有异议。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人要求核减一审认定的被上诉人王旋面部疤痕修复费、牙齿修复治疗费共20000元的上诉请求，能否得到支持。被上诉人王旋因本次交通事故致使其面部受到伤害留下多处疤痕，并导致其牙齿有缺损（上诉人财保湘潭分公司当庭表示对此无异议）的情况，且湘潭市惠景司法鉴定所（2015）临鉴字第590号司法鉴定意见书对王旋的面部疤痕治疗费用、牙齿修复费用分别评定约为26000元、10000元，一审法院据此认定被上诉人王旋的面部疤痕修复费及牙齿修复治疗费共计36000元，并无不当,。故上诉人财保湘潭分公司要求核减该二项费用共20000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；