福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0803行初52号
原告吴绍林，男，1946年8月8日生，汉族，退休干部，住上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告上杭县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：113508230926809624，住所地上杭县。
法定代表人吕丁武，局长。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
第三人郑森华，男，1976年11月15日，住上杭县。
原告吴绍林诉被告上杭县住房和城乡规划建设局行政合同一案，龙岩市中级法院于2016年11月14日作出裁定指定本院管辖，本院于2016年11月25日立案后，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案适�最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴绍林及其委托代理人张著学，被告上杭县住房和城乡规划建设局行政机关负责人张曲华、委托代理人兰福江，第三人郑森华到庭参加诉讼。本院依法追加郑森华为第三人。本案现已审理终结。
原告吴绍林诉称，被告上杭县住房和城乡规划建设局（含永武高速接线上杭大道二期及杭川公园项目指挥部）党政联合以亲情为要挟胁迫原告于2011年8月31日深夜签订“房屋征收补偿安置协议”，该协议议定被告征收原告位于上杭县××房屋××栋商住楼，被告给予货币补偿1427.3068万元，同时安置瓦子街店面528.11㎡。该房屋征收补偿存在诸多行政争议，合同双方也没有办法履行，遂原告于2013年12月起诉至龙岩市中级人民法院，2014年12月底被告根据原告认为安置店面不符合商业要求，同时设置诸多交付障碍和双方没有交付的实际情况，与原告变更房屋征收补偿协议并收回安置店面，改为货币补偿。至此，被告本应同原告就征收补偿款、安置店面租金和其他零星项目方面结算清楚，其具体项目有：
一、按协议被告应付给原告补偿款：1、房屋征收补偿协议+补充协议①+补充协议②，合计补偿金额14273068元+12083826元+1861020元=28217914元。2、已借20万元+1000万元+汇396.91万元+汇1394.4846万元=2806.4846万元。3、仍欠28217914-28064846=103968元。
二、按协议履行被告应付原告瓦子街店面528.11㎡从2011年8月31日至2014年12月31日合计40个月店面租金，每平�米按121元（158.80含公摊）计算：528.11㎡×40×121=255.6052万元。
三、自行拆迁补差：45×120.22×3=1.6297万元。
四、由本人垫付出租商户：0.5万元。
以上合计：103968+2556052+16297+5000=268.1265万元。
鉴于以上房屋征收补偿款等款项拖延时间已久，原告经多次口头和书面催促，至今仍未解决，遂诉至法院，请求法院公正审理，愿判所请。
原告向法庭提供的证据：
1、永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书；补充协议1、2，证明：1）、被告按协议应支付2821.7914元，还差103937元未付；2）、证明安置店面为528.11平方米。
2、函、房屋租赁合同；证明安置店面由兴城国有资产经营有限责任公司统一出租；租赁合同证明店面有出租的事实。
3、空白协议书一份、存折复印件，证明：1）、店面与郑富昌在一起的，租金单价也是一样的；2）、每平方米月租金121元。协议里面的店面是那么多人的，其中包括原告的部分。从2011年9月1日开始到2012年12月31日共16个月的租金36029元。2013年1月1日到2013年6月30日共6个月租金13510元，每平方是121元；2014年1月21日共6个月租金13510元，每平方是121元。2014年12月31日被告收回店面，改货币补偿。
4、根据2014年11月13日上杭县上杭大道产权认定小组会议纪要第五、六项、收条两份，证明自行拆除的补差和付给他们的款项。
被告上杭县住房和城乡规划建设局辩称，对原告的诉讼请求的第一项103937元，被告已经垫付给第三人郑森华，被告没有欠原告款项。
一、事实部分
2011年8月31日，上杭县住房和城乡规划建设局与吴绍林、吴锋、吴链签订房屋征收补偿安置协议，征用吴父子住宅7幢1400.23平方米，经营性用房155.97平方米，沿松园路街路房屋528.94平方米。补偿安置协议采取货币补偿和产权置换，其中货币补偿14273068元，另外在瓦子街安置住宅3套588.48平方米，店面6间528.11平方米。
补偿安置协议签订后吴绍林以受强迫签订补偿安置协议为由，拒不接受产权置换的店面和住房。
吴绍林被征收房屋店面在征收前租赁给郑森华经营超市，其中超市的二次装修及三个月停产停业补助费103937元计算在吴绍林补偿款内，应由吴绍林转付给郑森华。因吴绍林拒不支付，经项目办研究并报项目指挥部领导同意，该笔资金由项目办垫付给郑森华，后从吴绍林剩余的征收补偿款中扣回103937元。货币补偿款14273068元在扣除垫付的103937元后分4次支付。
根据吴绍林、吴锋、吴链要求，2014年12月23日，上杭县住房和城乡规划建设局与吴绍林、吴锋、吴链签订补充协议，将补偿安置协议中产权置换变更为货币补偿。
2014年12月30日吴绍林夫妇领取补偿款13944846元。
二、被告按照房屋征收补偿安置协议和补充协议1、补充协议2，全额支付征收补偿款，不存在未付15万的事实。
三、原告要求被告支付店铺租金没有事实根据和法律依据。
1、双方签订补偿安置协议后原告以受强迫签订补偿安置协议为由，拒不接受产权置换的店面和住房，上杭县住房和城乡规划建设局不存在违约。
2、作为合同主体之一的上杭县住房和城乡规划建设局没有使用、出租补偿安置协议涉及的店铺、住房。
四、原告第三项诉讼请求所涉及事项既没有合同约定也没有事实根据。
综上所述，被告依照房屋征收补偿安置协议和补充协议1、补充协议2履行约定义务，不存在违约和行政违法的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上杭县住房和城乡规划建设局向本院提供以下证据：
1、《房屋征收补偿安置协议书》一份、《被征收房屋补偿安置结算表》一份，《附属设施构筑物、二次装修妙计计价表》；证明1）、原被告双方于2011年8月31日签订房屋征收补偿安置协议。2）、房屋征收补偿安置分货币补偿和产权置换两部分，其中货币补偿金额为1427.3068万元，产权置换部分价值1250.3043万元（三套住房、6个店铺）。
2、银行回单三份，证明被告向原告支付1000万、20万和396.9131万，共计1416.9131万元。
3、《家美快送、郑森华超市附属设施构筑物、停产停业补助费清单》一份，郑森华申请报告、收条、银行转账单各一份；证明被告替原告代为支付给郑森华超市10.3937万元。
4、补偿协议1、补偿协议2，各一份，领条一张、银行转账凭证一张，证明原被告就《房屋征收�偿安置协议书》中产权置换部分变更为货币补偿，变更后的货币补偿为1208.3826万和186.1020万元，合计1394.4846万元。证明吴绍林夫妇领取变更后的货币补偿1394.4846万元。
第三人郑森华述称，其在上杭大道拆迁中得到承租商场的补偿款103937元，是其承租商场时二次装修、员工过渡、搬迁的经营损失及政府对配合拆迁的奖励。原告起诉政府部门的行为与其无关，其不是适格主体。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的第一组证据，被告对真实性没有异议,但认为承租未到期的，是由店主转付的，该补偿款只能支付一次，103937元被告已代为支付给第三人了，第三人对第一组证据没有异议；原告提供的第二组证据，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证实原告59.3平方米那一个店�，由兴城实业统一出租（该店多人共同所有，无法分割）。原告提供的第三组证据，被告没有异议，只能证实是原告的一个店面出租的租金收入。原告提供的第四组证据，被告对三份证据的真实性有异议，会议纪要没有盖章，而且不能证明原告的主张。被告提供的证据1，2，3，4，原告对真实性、关联性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据，来源合法，与本案相关联可作为定案依椐；原告提供的第二组、第三组证据，能证明本案部分事实，可作为定案依椐；原告提供的第四组证据，真实性无法确定，不作为定案依椐；被告提供的证据1、2、3、4，对真实性、关联性予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告吴绍林位于上××县××镇××号房屋，2011年5月1日因永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程项目被列入征收对象。2011年8月31日，原告吴绍林及其子吴锋、吴链（被征收人）与原上杭县城乡规划建设局（房屋征收部门）签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》。双方约定，上杭县城乡规划建设局对原告吴绍林位于上××县××镇××号的两栋房地产（房产证号分别为：杭房证字第××号和第XX号）进行征收。原告吴绍林选择房屋产权置换与货币补偿相结合的安置方式。双方约定货币补偿1427.3068万元，住房安置3套及配套杂物间，店面安置6间共计528.11平方米。2011年10月1日被告给付原告20万元，2011年10月31日被告给付原告1000万元，2012年9月10日被告给付原告396.9131万元。2012年5月18日被告垫付第三人郑森华10.3937万元。2013年1月17日，上杭县城乡规划建设局在相关部门的配合下对原告房屋�施强制拆除。2013年6月17日，原告以强买强卖、强征强拆为由，向上杭县人民政府提出行政赔偿请求。2013年9月12日，上杭县人民政府作出《不予行政赔偿决定书》，对原告的行政赔偿请求不予行政赔偿。2013年12月12日，原告以上杭县人民政府、上杭县住房和城乡规划建设局、永武高速接线上杭大道及杭川公园建设指挥部（办公室）为被告，向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，案件审理过程中，2014年12月23日，原告与被告上杭县住房和城乡规划建设局签订《补充协议书1》、《补充协议书2》。其中，《补充协议书1》约定，同意原告吴绍林退回原安置的店面及安置房，变更为货币补偿；《补充协议书2》约定，除按《征收补偿安置协议》、《补充协议书1》约定的补偿金额外，上杭县住房和城乡规划建设局根据新政策对原告吴绍林另增加补偿186.1020万元。2014年12月30日，�告吴绍林领取了《补充协议书1》、《补充协议书2》所约定的补偿款1394.4846万元。至此，原告除被告垫付给第三人的10.3937万元外，己全部领取补偿款共计人民币2811.3977万元。2015年4月10日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩行初字第2-1号行政裁定书和（2014）岩行初字第2号行政判决书，分别驳回原告起诉和驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，福建省高级人民法院于2015年10月28日作出（2015）闽行终字第359号行政裁定书，裁定发回龙岩市中级人民法院重审。后市中院将该案分成三案，分别指定本院管辖。本院依法作出（2016）闽0803行初45、46、47号行政判决书，分别驳回原告诉讼请求。
另查明，原告与第三人对出租店面补偿金额分配存在争议，《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置方案》第五节第（二）项第4目第（3）点规定，征收营业性店面造成停产、停业损失：“对租赁期限未到期的经营者，由征收人按标准给予被征收人转付承租人3个月一次性经济补偿…”。拟安置给原告的店面有59.3平方米（该店多人共同所有，无法分割），由兴城国有资产经营有限责任公司统一出租，月租金每平方米121元。
2013年6月6日，上杭县委、县政府组建上杭县住房和城乡规划建设局，将原上杭县城乡规划建设局的职能划入上杭县住房和城乡规划建设局。
本院认为，《上杭县人民政府关于永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收决定》经福建省高级人民法院终审判决，确认其权源有据、程序合法、内容符合法律规定。被告上杭县住房和城乡规划建设局作为被指�的房屋征收部门，为了公共利益的建设需要，依职权与原告签订《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》，本案中被告有权签订协议，并且在签订协议过程中没有违反法律规定，其签订协议的行政行为合法。该协议体现双方真实意思表示，且其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》合法有效。根据合同相对性原则，且按《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置方案》要求，被告将原告出租店面的补偿款10.3937万元支付给承租人即第三人郑森华，没有事实和法律依据，原告该项诉请合理应予支持；被告自签订《补偿安置协议》后，就以受强迫签订补偿安置协议为由，拒不接受产权置换的店面和住房，遂提起行政诉讼，诉讼中于2014年12月23日原、被告签订《补充协议书1》，双方约定同意原告吴绍林退回原安置的店面及安置房，变更为货币补偿。在此之前，原告未办理店面的产权登记手续，原告未取得店面的所有权，因此也不存在原告所有的店面出租问题，故原告该项诉请依据不足，不予支持；原告主张自行拆迁补差1.6297万元及由其垫付出租商户0.5万元，要求被告给付依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告上杭县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十日内给付原告出租店面的补偿款10.3937万元。
二、驳回原告吴绍林其他诉讼请求。
如果被告上杭县住房和城乡规划建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费用28640元，由原告负担26261元，被告负担2379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 麟
人民陪审员 陈作城
人民陪审员 邱金兰
二〇一七年五月九日
代理书记员 赖 伟
附：本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和教育习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。