wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1093号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：苏荣建，男，1965年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：冯桂茹，女，1964年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王丽娟，女，1979年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：侯占金，男，1962年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于俊，男，1969年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：苏荣华，男，1966年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告苏荣建、冯桂茹、王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告苏荣建、冯桂茹、王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏荣建、冯桂茹偿还借款本金100000元及支付截至2018年1月4日的利息36897.30元，本息合计136897.30元，并继续按合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；2.被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2013年4月9日，被告苏荣建、冯桂茹与原告签订个人借款合同，被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元，约定初次提款日期为2013年4月9日，最后还款日期为2016年4月1日。同日，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华与原告签订保证合同，自愿为被告苏荣建、冯桂茹向原告借款提供保证担保。2013年4月9日，被告苏荣建为原告出具借款借据，领取借款100000元，约定借款期限为2013年4月9日至2016年4月1日，月利率8.7125‰。借款到期后，被告苏荣建、冯桂茹对借款本金100000元及截至2018年1月4日的利息36897.30元未予偿还，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华亦未承担连带还款责任。
苏荣建、冯桂茹、王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月9日，被告苏荣建、冯桂茹与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元，约定初次提款日期为2013年4月9日，最后还款日期为2016年4月1日，约定借款利率以借据为准。同日，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华与原告签订保证合同，自愿为被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证担保。2013年4月9日，被告苏荣建为原告出具借款借据，领取借款100000元，借款期限为2013年4月9日至2016年4月1日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告苏荣建于2013年6月26日给付利息2245元、于2013年9月29日给付利息2765元、于2013年12月26日给付利息2559.98元、于2014年3月21日给付利息2468.54元、于2014年6月24日给付利息2761.29元、于2014年9月21日给付利息2584.71元、于2014年12月23日给付利息2644.33元、于2015年3月27日给付利息2618.30元、于2015年6月22日给付利息2672.61元、于2016年1月14日给付利息352.85元，现尚欠借款本金100000元及截至2018年1月4日的利息36897.30元未予偿还。被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华亦未承担连带还款责任。
本院认为：被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告苏荣建、冯桂茹应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华作为保证人为被告苏荣建、冯桂茹向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告苏荣建、冯桂茹偿还借款本息136897.30元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告苏荣建、冯桂茹按约定利率给付借款本金100000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏荣建、冯桂茹于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元，给付截至2018年1月4日的利息36897.30元，本息合计136897.30元；被告苏荣建、冯桂茹按借款借据约定利率继续给付原告借款本金100000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告苏荣建、冯桂茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一八年三月十五日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1093号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：苏荣建，男，1965年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：冯桂茹，女，1964年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王丽娟，女，1979年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：侯占金，男，1962年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于俊，男，1969年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：苏荣华，男，1966年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告苏荣建、冯桂茹、王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告苏荣建、冯桂茹、王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏荣建、冯桂茹偿还借款本金100000元及支付截至2018年1月4日的利息36897.30元，本息合计136897.30元，并继续按合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；2.被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年4月9日，被告苏荣建、冯桂茹与原告签订个人借款合同，被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元，约定初次提款日期为2013年4月9日，最后还款日期为2016年4月1日。同日，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华与原告签订保证合同，自愿为被告苏荣建、冯桂茹向原告借款提供保证担保。2013年4月9日，被告苏荣建为原告出具借款借据，领取借款100000元，约定借款期限为2013年4月9日至2016年4月1日，月利率8.7125‰。借款到期后，被告苏荣建、冯桂茹对借款本金100000元及截至2018年1月4日的利息36897.30元未予偿还，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华亦未承担连带还款责任。苏荣建、冯桂茹、王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告苏荣建、冯桂茹与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元，约定初次提款日期为2013年4月9日，最后还款日期为2016年4月1日，约定借款利率以借据为准。同日，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华与原告签订保证合同，自愿为被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证担保。2013年4月9日，被告苏荣建为原告出具借款借据，领取借款100000元，借款期限为2013年4月9日至2016年4月1日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告苏荣建于2013年6月26日给付利息2245元、于2013年9月29日给付利息2765元、于2013年12月26日给付利息2559.98元、于2014年3月21日给付利息2468.54元、于2014年6月24日给付利息2761.29元、于2014年9月21日给付利息2584.71元、于2014年12月23日给付利息2644.33元、于2015年3月27日给付利息2618.30元、于2015年6月22日给付利息2672.61元、于2016年1月14日给付利息352.85元，现尚欠借款本金100000元及截至2018年1月4日的利息36897.30元未予偿还。被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华亦未承担连带还款责任。本院认为：被告苏荣建、冯桂茹向原告借款100000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告苏荣建、冯桂茹应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华作为保证人为被告苏荣建、冯桂茹向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告苏荣建、冯桂茹偿还借款本息136897.30元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告苏荣建、冯桂茹按约定利率给付借款本金100000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏荣建、冯桂茹于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元，给付截至2018年1月4日的利息36897.30元，本息合计136897.30元；被告苏荣建、冯桂茹按借款借据约定利率继续给付原告借款本金100000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告王丽娟、侯占金、于俊、苏荣华对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告苏荣建、冯桂茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一八年三月十五日书记员王乐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保301号
申请人：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟，执行董事。
住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口。
统一社会信用代码：91410225679497980C。
被申请人：司金娜，女，1973年1月9日生，住兰考县。
被申请人：寨秋丽，女，1964年7月8日生，住兰考县。
被申请人：代文中，男，1968年9月29日生，住兰考县。
被申请人：司凤珠，男，1946年9月19日生，住兰考县。
被申请人：栗振番，男，1952年5月25日生，住兰考县。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司与被申请人司金娜、寨秋丽、代文中、司凤珠、栗振番借款合同纠纷一案，�请人兰考县金鼎投资担保有限公司于2018年4月9日提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人司金娜、寨秋丽、代文中、司凤珠、栗振番名下的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以其所有的10000元的公司资产作担保。
本院认为，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人司金娜、寨秋丽、代文中、司凤珠、栗振番名下的银行存款10000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十一日
书记员 王蒙蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9639号
原告：郑秋华，女，1963年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙利英，女，1954年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑秋华与被告孙利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋华，被告孙利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告因资金困难多次向案外人章云香借款，原告为中间人。期间，被告时常因无力向章云香支付利息而向原告借款。2015年11月17日，经双方结算，被告尚欠原告利息15000元。被告向原告出具单据一份，确认欠款事实，并承诺待房屋拆迁付清该款。现被告家的房屋早已拆迁，被告却迟迟不归还上述欠款，经原告多次催讨无果。
被告辩称，本案15000元并非借款本金，而是原、被告之间前期借款形成的余欠利息。
原告为证明其主张的事实，举证如下：欠条一份，证明本案借款事实。
经质证，被告认为欠条所载款项的性质为利息。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，该欠条系原件，形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年11月17日，被告就此前向原告借款余欠的利息向原告出具欠条一份，载明：“欠秋华人民币利息壹万伍仟元，等房子拆迁再来付清”。庭审中，双方均认可该利息系按月利率1.5%计算所得。
另查明，被告的房屋已在法庭辩论终结前拆迁。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原、被告均认可案涉欠条所载金额系以前期借款本金为基数、按月利率1.5%计算产生的余欠利息，该利息计算标准未超出法律规定，本院对原告主张的借款事实予以认定。欠条约定被告应在其房屋拆迁后向原告归还该款，现该还款条件已成就，原告起诉要求被告归还借款15000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
孙利英于本判决生效之日起十日内归还郑秋华借款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88元，由孙利英负担。
原告郑秋华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙利英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13131号
申请执行人：黄汝金，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：唐展翔，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄汝金与被执行人唐展翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3823号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方确认被执行人尚欠借款本金40000元，被执行人应于2017年6月5日前以现金偿还借款本金20000元、于2017年7月5日前以现金偿还借款本金20000元及案件受理费587.5元予申请执行人。如被执行人未按期足额履行义务，申请执行人有权就尚欠款项、案件受理费向法院申请执行，并要求被执行人支付尚欠借款为本金自起诉之日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓国杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13131号申请执行人：黄汝金，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：唐展翔，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人黄汝金与被执行人唐展翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3823号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方确认被执行人尚欠借款本金40000元，被执行人应于2017年6月5日前以现金偿还借款本金20000元、于2017年7月5日前以现金偿还借款本金20000元及案件受理费587.5元予申请执行人。如被执行人未按期足额履行义务，申请执行人有权就尚欠款项、案件受理费向法院申请执行，并要求被执行人支付尚欠借款为本金自起诉之日起至借款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年五月二十二日书记员  邓国杰
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）麟执字第36-1号
申请执行人麟游县九成宫开发区管理委员会办公室。
法定代表人王某某，办公室主任。
委托代理人任某某，办公室干部。
被执行人麟游县食品公司。
法定代表人田某某，该公司经理。
麟游县九成宫开发区管理委员会办公室（以下简称开发区办公室）与麟游县食品公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案，本院（2000）麟经初字第38号民事调解书发生法律效力后，权利人于2001年2月5日申请本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人食品公司无履行能力，也无可供执行财产，本院于2001年12月15日裁定中止本案执行。2009年8月份在清理积案过程中，本院对此案依法恢复执行。现查被执行人食品公司仍无履行能力，经申请执行人开发区办公室会议研究，表示协商国有资产管理部门对企业资产进行监管，并同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为借款本金30000.00元，使用费31085.01元，诉讼费3500.00元，至今未归还。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟执字第36号开发区办公室与食品公司借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 周保平
执行员 李芳林
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终158号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2007年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年3月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年10月21日刑满释放。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年1月11日作出（2016）浙0103刑初14号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月28日7时30分许，被告人吴某在杭州市187路公交车上，趁被害人徐某不备，窃得被害人挎包内价值人民币3965元的苹果6Plus手机1部。后在携赃逃跑过程中被反扒人员抓获。案发后，赃物已经追回并发还被害人徐某。
上述事实有被害人徐某的陈述，证人潘某、沈某、冯某的证言，搜查笔录、扣押及发还清单、赃物照片、价格认定书、前科材料、到案经过、户籍证明和被告人吴某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应当从重处罚。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已经追回，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第四款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人吴某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人吴某提出其认罪态度诚恳，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴某的上诉理由，经查，上诉人吴某具有到案后如实供述罪行，涉案赃物已经追回的从轻处罚情节，也有先后因盗窃被判刑和劳动教养仍不思悔改，又实施本案盗窃的从重处罚情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，故上诉人吴某提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆勋潮
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第233号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李某，工程施工人员。2015年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月3日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，同年10月30日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年6月30日16时许，朔城区交警大队民警在张辽路与鄯阳街十字路口南口，查获被告人李某驾驶一辆晋D×××××号白色雪佛兰牌小型轿车，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经朔州市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人李某血样中检出乙醇，其含量为161.91mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口详细信息、血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单、（朔）公（物）鉴（毒物）字（2015）第105号毒物检验鉴定报告、现场检测照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政证复印件、行政强制措施凭证、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审时被告人李某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 王学良
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5527号
原告：成守卫，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：许龙，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：许红，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周红玉，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告成守卫与被告许龙、许红、周红玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成守卫委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，被告许龙、许红、周红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成守卫向本院提出诉讼请求：1.判令许龙支付货款105800元及违约金10580元（计算至2017年10月28日），并按月息2%计算至实际还款之日；2.判令许红、周红玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：许龙因经营燃料油，由原告多次供货，后经结算，尚欠105800元未付。2017年5月28日，许龙出具欠条一份，并承诺每月28日前付款5000元，如未能遵守则按月利率2%承担责任。许红、周红玉为上述债务提供担保。因诸被告未还款，故诉至法院。
许龙、许红、周红玉未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告和许龙经协商后，确认欠款105800元的事实，有原告提交欠条为证，许龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。许龙承诺每月28日前付5000元，但时至今日仍未向原告偿还任何款项，至起诉前已拖欠多期债务，以其行为表明不履行债务，亦对未到期的债务构成预期违约，原告有权要求许龙在履行期限届满前承担违约责任，现原告主张要求许龙提前偿还全部货款，并按照约定支付违约金，本院予以支持。许红、周红玉作为担保人，因未约定承担担保责任的方式，故应按连带责任保证承担担保责任。周生娥承担责任后，有权向许龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许龙于本判决生效之日起十日支付原告成守卫货款105800元，并按年24%利率支付逾期违约金，自2017年6月29日至实际给付之日。
二、被告许红、周红玉对上述债务负连带清偿责任。
三、被告许红、周红玉在承担清偿责任后有权向被告许龙来追偿。
四、驳回原告成守卫其他诉讼请求。
本案受理费2628元、公告费300元，合计2928元，由被告许龙、许红、周红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 张 雪
二〇一八年三月五日
书 记 员 何 璐
附：相关适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初825号
原告魏景喜，男，1973年7月10日出生，汉族，住范县。
被告祝仰国，男，1980年11月29日出生，汉族，住范县。
原告魏景喜与被告祝仰国劳务合同纠纷一案。本院于2018年3月5日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏景喜自愿撤回对被告祝仰国的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏景喜撤回起诉。
本案受理费447元，由原告魏景喜负担。
审判员 李宏勇
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4009号
上诉人(原审被告)：胡紫龙，男，1979年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡静，男，1987年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人胡紫龙为与被上诉人胡静民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人胡紫龙上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人归还被上诉人截至2017年7月30日的借款本金12万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年4月左右向被上诉人借款50万元，约定月息3分，于2015年6月向被上诉人借款10万元，约定月息1角。上述借款全部存放于被上诉人办理的银泰证券账户内，股票账户由被上诉人进行操作。2016年6月25日，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人35万元，其中借款本金29万元，利息6万元。鉴于上诉人已向被上诉人支付了高额利息，因此对于《还款计划书》中的6万元利息，法院应不予支持，也不应计入借款本金。
被上诉人胡静在二审庭询答辩称：双方之间的债务本金及利息计算方式、归还方式由绍兴市柯桥区人民法院作出的（2016）浙0603民初9682号生效民事判决予以确认。被上诉人不认可上诉人支付过6万元利息，请求驳回上诉，维持原判。
胡静向一审法院起诉请求：1、胡紫龙根据《还款计划书》的约定，立即归还截止至2017年7月30日的借款本金人民币18万元；2、本案的诉讼费由胡紫龙承担。
一审法院经审理查明：2016年6月25日，胡静与胡紫龙签订还款计划书一份，约定：胡静为出借人，胡紫龙为借款人；截止2016年6月25日，借款金额为35万元，分别于2016年7月30日前还款10万元，2016年10月底前还款10万元，2017年3月底前还款15万元，《还款计划书》还约定了其他权利义务。2016年8月5日，胡静、胡紫龙签订债务结算单一份，约定：截止2016年8月5日，借款金额为35万元，因借款人暂时无清偿能力，约定自即日起至2018年1月30日前还清上述借款，借款利息按月利率2%计算。若借款人逾期未能还本付息，则出借人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉公费、律师代理费、交通费等）均由借款人承担，债务结算单还约定了其他权利义务。2016年8月5日，胡静、胡紫龙签订还款计划书一份，约定：出借人为胡静，借款人胡紫龙；截止至2016年8月5日，借款金额累计35万元，借款人出具还款计划，于2016年8月7日还款人民币1万元；2016年8月30日前还款1万元；2016年9月30日前还款2万元；以后每月30日前还款2万元，分18个月还清；还款期间利率按月利率2%计算（利息计算基数以当前剩余本金为准）；若借款人出现任何一期不能按约定还本付息的情况，则出借人有权向法院提起诉讼，出借人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）均由借款人承担，且出借人有权向借款人主张相当于本金10%的违约金；还款计划书还约定了其他权利义务。胡紫龙于2016年8月9日归还胡静借款本金5000元。另查明，2016年9月28日，胡静向该院起诉，请求该院判令：1.要求胡紫龙归还截止至2016年10月30日应当归还的借款本金人民币6万元，利息2.8万元（此后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止），合计8.8万元；2.胡紫龙承担胡静为实现债权支出的律师费1.2万元；3.本案的诉讼费由胡紫龙承担。2016年11月28日，该院作出（2016）浙0603民初9682号民事判决书，判决确认：胡紫龙在判决生效之日起十日内归还胡静截止至2016年11月28日的借款本金5.5万元，该判决对利息及胡静实现债权的费用也作出了处理。截止2017年7月30日，根据还款计划书，胡紫龙应归还胡静2016年11月30日前至2017年7月30日前共9期的借款本金计18万元。胡紫龙未归还，遂成讼。
一审法院认为，胡静与胡紫龙签订的二份《还款计划书》及《债务结算清单》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。胡紫龙关于案涉借款的本金仅为29万元，而并非还款计划书中约定的35万元，且其已归还过部分款项等辩称不予采纳的理由已在（2016）浙0603民初9682号民事判决书进行阐述，该院不作赘述。（2016）浙0603民初9682号民事判决书已对2016年10月30日前的借款本金部分进行处理。现胡静主张被告归还2016年11月30日前至2017年7月30日前共9期的借款本金计18万元，符合双方约定，不违反法律规定，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：胡紫龙在判决生效之日起十日内归还胡静截止至2016年7月30日的借款本金18万元。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由胡紫龙负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2016年8月5日出具的《债务结算单》及《还款计划书》均载明上诉人胡紫龙尚欠被上诉人胡静借款累计35万元，现上诉人主张尚欠借款本金29万元，其余6万元为利息结算，与《债务结算单》及《还款计划书》载明的内容不符，且上诉人又未提供相应的证据反驳上述书面确认文件的内容，故本院对其上诉主张不予采信。
综上，上诉人胡紫龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为1300元，由上诉人胡紫龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高怡唯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00936号
原告：赵乃宏，男，1973年9月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：汪小龙，男，1963年8月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王曦，男，1975年9月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多和，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵奇，男，1968年2月18日出生，汉族，田家庵区舜耕赵店社居委主任，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵乃宏、汪小龙诉被告王曦、赵多和、赵奇合伙协议纠纷一案中，原告赵乃宏、汪小龙以被告王曦主动履行债务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵乃宏、汪小龙撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵乃宏、汪小龙自愿负担。
审判员 曹祝平
二〇一四年六月十六日
书记员 王 湘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00936号
原告：赵乃宏，男，1973年9月16日出生，汉族。
原告：汪小龙，男，1963年8月6日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王曦，男，1975年9月28日出生，汉族。
被告：赵多和，男，1959年2月16日出生，汉族。
被告：赵奇，男，1968年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告赵乃宏、汪小龙诉被告王曦、赵多和、赵奇合伙协议纠纷一案中，原告赵乃宏、汪小龙以被告王曦主动履行债务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵乃宏、汪小龙撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵乃宏、汪小龙自愿负担。
审判员 曹祝平
二〇一四年六月十六日
书记员 王 湘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3497号
罪犯张兴，男，1988年9月25日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬慈刑初字第1737号刑事判决，以被告人张兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初441号
原告：郭秀洪，女，1980年9月25日出生，汉族，住金乡县。
原告：唐勇，男，1985年6月4日出生，汉族，住邹城市。
二原告共同委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：微山县韩庄中心卫生院，住所地：微山县韩庄镇驻地。
法定代表人:张同余，职务：院长。
本院在审理原告郭秀洪、唐勇与被告微山县韩庄中心卫生院买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告郭秀洪、唐勇于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀洪、唐勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀洪、唐勇撤诉。
案件受理费713元，由原告郭秀洪、唐勇共同负担。
审判员 刘德远
二〇一八年四月二日
书记员 俞 芹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催3号
申请人四川省金昌纺织有限公司。
法定代表人邓传富，董事长。
申请人四川省金昌纺织有限公司因其持有的票号3130005226104296、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州丽繁纸业有限公司、出票日期为2015年9月18日、收款人为郑州金汇洋贸易有限公司、汇票到期日为2016年3月18日、持票人为申请人、付款行为郑州银行农业路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回本次公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由四川省金昌纺织有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年四月七日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催3号
申请人四川省金昌纺织有限公司。
法定代表人邓传富，董事长。
申请人四川省金昌纺织有限公司因其持有的票号3130005226104296、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州丽繁纸业有限公司、出票日期为2015年9月18日、收款人为郑州金汇洋贸易有限公司、汇票到期日为2016年3月18日、持票人为申请人、付款行为郑州银行农业路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回本次公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由四川省金昌纺织有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年四月七日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民催3号申请人四川省金昌纺织有限公司。法定代表人邓传富，董事长。申请人四川省金昌纺织有限公司因其持有的票号3130005226104296、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州丽繁纸业有限公司、出票日期为2015年9月18日、收款人为郑州金汇洋贸易有限公司、汇票到期日为2016年3月18日、持票人为申请人、付款行为郑州银行农业路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回本次公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元，由四川省金昌纺织有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一六年四月七日书记员 冯玉楠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1448号
申请执行人成都市蜀王新型建材厂宝石分厂。
负责人洪有富。
被执行人张华根。
申请执行人成都市蜀王新型建材厂宝石分厂与被执行人张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1302号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付63749元及利息。
执行过程中，查明被执行人张华根所有成都龙双新型页岩空心砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人63749元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1448号申请执行人成都市蜀王新型建材厂宝石分厂。负责人洪有富。被执行人张华根。申请执行人成都市蜀王新型建材厂宝石分厂与被执行人张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1302号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付63749元及利息。执行过程中，查明被执行人张华根所有成都龙双新型页岩空心砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人63749元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22942号
原告庄英豪，男，1944年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张春晖，余不详。被告谢鹏，余不详。本院在审理原告庄英豪与被告张春晖、谢鹏财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年九月五日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初370号
原告:解东海，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告:彭召明，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告解东海与被告彭召明买卖合同纠纷一案中，因原告解东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解东海承担。
审判员 张雪岩
二〇一八年四月二十四日
书记员 周双祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2366号
原告：厦门辰升物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号中航*凯迪克凯吉楼501室，统一社会信用代码91350200699944055W。
法定代表人：沈杰松，总经理。
委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲霞，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：福建中齐食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢801室，统一社会信用代码913509025770400587。
法定代表人：谢丽森，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。
原告厦门辰升物流有限公司与被告福建中齐食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告厦门辰升物流有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门辰升物流有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辰升物流有限公司撤回起诉。
案件受理费58567元，减半收取29284元，由原告厦门辰升物流有限公司负担。
审判员 卢小洋
二〇一七年十二月一日
书记员 林 秋
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2366号原告：厦门辰升物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼501室，统一社会信用代码91350200699944055W。法定代表人：沈杰松，总经理。委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲霞，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：福建中齐食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢801室，统一社会信用代码913509025770400587。法定代表人：谢丽森，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。原告厦门辰升物流有限公司与被告福建中齐食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告厦门辰升物流有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门辰升物流有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门辰升物流有限公司撤回起诉。案件受理费58567元，减半收取29284元，由原告厦门辰升物流有限公司负担。审判员  卢小洋二〇一七年十二月一日书记员  林 秋
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保10号
申请人：蒋伟利,男,1982年8月4日出生,住宁阳县。
被申请人：肥乡县梦馨运输有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款40万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予蒋伟利的申请。
案件申请费2520元，由申请人蒋伟利预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月九日
书记员 吴 景
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2243号
原告赵xx，男，汉族，1977年8月15日生，住所地……。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者。
被告韩x，女，彝族，1984年10月8日生，住所地同上。
委托代理人赖良强，贵州感君律师事务所律师。
原告赵xx诉被告韩x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人李永进、被告韩x及其委托代理人赖良强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2011年3月，原、被告经人介绍认识，于2011年8月16日在原野鸭乡人民政府登记结婚，婚初感情尚可，于2013年10月14日生育一子取名赵cc。生育孩子后，被告整天喜好网上聊天，且网聊的内容已严重影响着原、被告夫妻双方正常生活，原告曾经劝析过被告，可被告就是不思悔改，甚至变本加厉，不管家庭，不孝顺父母，原、被告夫妻之间无法沟通，现双方感情已经破裂，尚无共同生活在一起的可能。特向人民法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生儿子赵cc由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告韩x辩称，被告心里十分认可原告的社会协调能力和经商能力，婚后一道将名叫母猪山720平方米的房屋永久转让获得现金543880元，随后我们又以赵友江的名义买了一辆大众牌轿车，价值164902元，车牌号是贵A77V**，剩余的钱我们又重新修了一栋四层320平方米的小楼房，原告还开了一个广告公司。这样，被告虽然从一个小姑娘嫁给一个已婚多年而离异的男人，但心里还是欣慰的，因此心安理得地在家带好刚出生不足两岁的孩子，而此期间的原告由于生活条件和物质条件的好转其恶习死灰复燃，长期在外和其他女人谈情说爱，甚至无视被告的夫妻感情伤害，居然让其情人在网上侮辱被告。自古以来，富贵不能淫的古训，我想借此奉劝原告堕落腐化的生活将带来深重的灾难。综上所述，被告与原告的夫妻感情虽然存在一些争执，主要过错是原告的一时糊涂，做出有负于对被告的伤害行为，从人生长远的观念来认识，不至于导致夫妻的感情已彻底破裂、根本没有和好的可能，况且被告在婚姻存续期间没有婚姻过错。因此，不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵xx与被告韩x经人介绍认识，于2011年8月16日登记结婚。婚后夫妻关系尚好，在2013年10月14日生育一子，取名赵cc。后因家庭琐事以及双方为人处事的方法、态度不同，导致夫妻矛盾产生，并有吵打架现象。现原告赵xx以诉称事实和理由诉讼来院，并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、其他书证材料等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告赵xx与韩x经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。我国婚姻法规定了婚姻自由的制度，但是否离婚，以夫妻感情确已破裂为法定条件。如今原、被告间夫妻关系有所不睦是事实，但原告赵xx所提供的证据不足以证实双方的夫妻感情，达到婚姻法规定破裂的程度。被告韩x虽然对原告赵xx有所猜疑，但其提供的他人书信及短信记录中，并不能得出其所谓的“情人”关系，他人的言语均系在解释、劝和双方珍惜来之不易家庭，而被告当庭表示愿意改善夫妻关系，共同抚养好孩子。所以，只要双方各自多作自我批评、珍重对方、珍惜双方感情，认识自己的不足，夫妻关系尚有可能得以改善，故对原告赵xx请求离婚的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵xx的诉讼请求。
本案案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告赵xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王胜楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执425号
申请执行人靳某某。
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
关于申请执行人靳某某、王某某与被执行人李某某因民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，因被执行人下落不明，且申请人靳某某、王某某书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执425号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月十六日
代书记员 王红杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9860号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑晓灿，男，1979年8月6日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告郑晓灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告郑晓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××86，对应的账户号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计5886.57元（暂计算至2014年12月2日，其中本金4059.81元，利息、滞纳金及年费等其他费用1826.76元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告郑晓灿未答辩。
经审理查明：被告于2012年8月21日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请确认表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告郑晓灿在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××05的信用卡。被告于2012年8月21日首次消费，此后也多次消费，被告自2013年1月22日开始逾期，截至2014年12月2日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计5886.57元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡申请确认表、信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2014年12月2日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计5886.57元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2014年12月3日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告郑晓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓灿于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计5886.57元，并支付自2014年12月3日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑晓灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初435号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人刘丕顺，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地范县，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被范县公安局刑事拘留，同月19日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人刘丕顺犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人刘丕顺及其辩护人李芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年9月4日21时30分左右，被告人刘丕顺醉酒后驾驶豫Ｊ×××××白色福特牌小型轿车，沿范县新区黄河路由西向东行驶至清华园小区北门路段时，撞到前方同向行驶的豫Ｊ×××××小型轿车，刘丕顺加速行驶逃跑时撞到对向行驶的豫Ｊ×××××小型轿车，刘丕顺呈“S”型路线逃跑，行驶至未来花园小区北门东时撞到武艳艳骑行的两轮电动车，刘丕顺驾车逃离现场。事故发生约半小时后，刘丕顺驾驶肇事车辆主动到案。经鉴定，武艳艳系重度颅脑损伤致死亡；豫Ｊ×××××车辆损失总价值为7850元。经鉴定，刘丕顺的肇事车辆制动装置完好有效，第一次碰撞前的速度约为59km/h，第二次事故前的速度约为78km/h，第二次碰撞后的速度约为65km/h。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人的户籍证明，常住人口信息表，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，破案经过，死亡证明，赔偿协议及谅解书，证明，道路交通事故认定书，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，濮阳环球机动车评估有限公司关于确定东风风行损失价值的鉴定意见书，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。指控刘丕顺的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人刘丕顺对公诉机关指控的事实无异议，其辩称不构成以危险方法危害公共安全罪，应以交通肇事罪定罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘丕顺的行为应以交通肇事罪定罪处罚，刘丕顺案发后主动投案，认罪态度较好，系自首，且与被害方达成了和解，取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月4日21时30分左右，被告人刘丕顺醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的白色福特牌小型轿车，沿范县新区黄河路由西向东行驶至清华园小区北门路段时，撞到前方同向行驶的牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车，刘丕顺加速行驶逃跑时撞到对向行驶的牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车，后刘丕顺呈“S”型路线逃跑，行驶至未来花园小区北门东时撞到骑两轮电动车武艳艳，武艳艳当场死亡，刘丕顺驾车逃离现场。事故发生约半小时后，刘丕顺驾驶肇事车辆主动到案。经鉴定，武艳艳系重度颅脑损伤致死亡；牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车车辆损失总价值为7850元；经鉴定，刘丕顺的血液中乙醇含量为193.13mg/100ml,刘丕顺的肇事车辆制动装置完好有效，第一次碰撞前的速度约为59km/h，第二次事故前的速度约为78km/h，第二次碰撞后的速度约为65km/h。案发后被告人刘丕顺与被害方均已达成了和解协议，取得了被害方的谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人刘丕顺的户籍证明及无前科证明，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场照片，破案经过，死亡证明，赔偿协议及谅解书，死亡证明，道路交通事故认定书，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，濮阳环球机动车评估有限公司关于确定东风风行损失价值的鉴定意见书，辨认笔录，证人邢某、闫某、刘某、冯某、王某的证言，被害人袁某、张某、李某的陈述，被告人刘丕顺供述等证据。
本院认为，被告人刘丕顺醉酒后驾驶机动车在城市道路上连续肇事，以危险方法危害公共安全致一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘丕顺主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解，可对其减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，符合法律规定，予以采纳。关于被告人刘丕顺及其辩护人提出的刘丕顺的行为应以交通肇事罪定罪处罚的辩护意见，经查，被告人刘丕顺无视交通法规和公共安全，醉酒后驾驶机动车辆，且在发生交通事故后，不计后果，继续驾车行驶，再次冲撞他人车辆后又发生死亡一人的交通事故，其主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的间接故意，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，综上，该辩护意见不能成立。根据刘丕顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘丕顺犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵守国
审判员 祖 伟
审判员 吴周子
二〇一七年十二月三十日
书记员 董净宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1171号
原告刘春和，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人于占波，吉林富港律师事务所律师。
被告宋振杰，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人沈罡，男，现住长春市绿园区。
原告刘春和诉被告宋振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春和诉称，被告于2012年因故向原告借款人民币139，500.00元，因其中90，000.00元系原告替被告向他人所借，故而双方约定每月被告向原告支付利息4，500.00元整，截止诉讼之日起，已发生利息81，000.00元，共计220，500.00元，其余款项因为原告本人所有，故而未计利息。被告至还款之日，无正当理由拒不还款，现请判令被告偿还原告借款人民币139，500.00元，利息81，000.00元，并承担诉讼费用。
被告宋振杰辩称：原、被告系朋友关系，被告对借款本金无异议也认可，但因被告没有资金来源，被告也想还钱但没有偿还能力，对欠据予以认可，但原告主张的利息，没有法律和事实依据，欠据上并没有明确约定利息。
经审理查明，2012年10月18日，被告向原告借款139，500.00元，并为原告出具“欠条”一份，约定四个月之内还清。借款到期后，因被告未予偿还，致使原告诉讼来院。庭审中，原告表示，因借款中的部分款项不是其本人的，故被告当时口头同意每月给付利息4，500.00元，而被告对利息约定不予认可。
本院认为，被告尚欠原告借款139，500.00元属实，有被告出具的“欠条”为凭，被告亦认可，故应予以认定。被告推拖不付，应承担相应的民事责任。除应给付借款本金外，还应承担迟延给付期间的借款利息。至于原告主张的利息标准，因双方在欠条中没有约定，被告对此又不予认可，故利息应从借款期限届满之次日（即2013年2月19日）起，按同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋振杰于本判决生效后立即给付原告刘春和借款人民币139，500.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年2月19日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告刘春和的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，608元，由原告刘春和负担1，518.00元，被告宋振杰负担3，090.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曲 栋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特27号
申请人：朱广全，性别：男，民族：汉，出生日期：1980年4月15日，住所：。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月8日立案受理申请人朱广全与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就朱广全所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向朱广全给付违约金合计20003元人民币（大写：贰万零叁元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（朱广全账号：95×××22开户行：中国工商银行邢台分行太行支行营业室），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给朱广全。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，朱广全不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人朱广全与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱广全与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 帅
广东省肇庆市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终29号
上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道塘坑村同丰半坑，注册号/统一社会信用代码441283000011669。
法定代表人：潘绍祥,该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘映彤，女，22岁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新兴县新城镇二佬挖掘机配件店，经营地新兴县新城镇水东居委会第十四居民小组（水东居民委员会第十四居民小组房屋向东数第九至十一卡），注册号/统一社会信用代码92445321L83774767M。
经营者：李超灵，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省五华县，系个体工商户。
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人新兴县新城镇二佬挖掘机配件店买卖合同纠纷一案，不服广东省肇�市高要区人民法院（2017）粤1204民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司上诉称，双方曾口头约定本案的管辖地是佛山市禅城区。故此，根据民诉法的有关规定，本案的管辖法院应是佛山市禅城区人民法院。上诉请求：（1）依法撤销原审裁定。（2)依法将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告高要市喜鹊新型建材有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。高要市喜鹊新型建材有限公司上诉认为，双方曾口头约定本案的管辖地是佛山市禅城区，但没有提供任何证据予以证明。因此，原审法院裁定驳回高要市喜鹊新型建材有限公司的管辖权异议正确，本院二审依法予以维持。高要市�鹊新型建材有限公司的上诉理由不成立，本院二审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 黎 莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初510号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许志成，男，1992年5月20日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告许志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志成偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告许志成未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告许志成通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告许志成向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告许志成实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告许志成没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告许志成承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告许志成签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告许志成在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许志成，故被告许志成应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许志成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志成在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告许志成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1144号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：刘占兴，男，1993年10月6日生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告刘占兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告刘占兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1.5万元并支付自2017年10月26日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年10月26日被告刘占兴因需向原告田富彦借款1.5万元，借期15天，2017年11月10日归还。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款、支付利息，原告诉至法院。
被告刘占兴未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日被告刘占兴向原告借款1.5万元，双方约定借款期限自2017年10月26日至2017年11月10日，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘占兴向原告田富彦借款1.5万元，借款到期后,经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘占兴于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万五千元并支付自2017年10月26日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘占兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1543号
原告马某某，男，住长春市高新区。
被告安某某，女，住长春市。
本院在审理原告马某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费2，150.00元减半收取1，075.00元，由原告马某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1543号
原告马某某，男，住长春市高新区。
被告安某某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告马某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费2，150.00元减半收取1，075.00元，由原告马某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1543号
原告马某某，男，住长春市高新区。
被告安某某，女，住长春市。
本院在审理原告马某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费2,150.00元减半收取1,075.00元，由原告马某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张大伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8088号
原告徐书兴，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县嵩峰乡石岩村毛岩
被告徐舒飞，男，1990年6月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县
本院在审理原告徐书兴诉被告徐舒飞承揽合同纠纷一案中，原告徐书兴于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐书兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐书兴撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币112.5元，由原告徐书兴负担。
审判员 高春燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 翔
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2461号
上诉人（原审起诉人）：吴锡标，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人吴锡标因起诉中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5508号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴锡标上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。吴锡标与群乐居委会争议标的为合同的权利义务。群乐居委会在本案的行为没有行政强制性。双方当事人主体关系平等。二、原审法院适用程序违法。原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应先告知吴锡标本案属于什么范围，并要求其按指引提交起诉状。但原审法院没有履行该义务。
本院经审查认为，结合吴锡标起诉时提交的《调地协议》内容以及土地承包经营权证来看，吴锡标与群乐居委会对涉案土地的土地承包经营权达成了一致意见，故双方构成了土地承包合同关系，且吴锡标也实际取得了涉案土地的承包经营权。现群乐居委会向吴锡标发出《关于解除<调地协议>的通知》，实际上是对双方的承包合同关系的解除，而吴锡标不予确认，故向原审法院起诉，遂成本案纠纷，故本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的涉及农村土地承包民事纠纷案件受理范围。因此，吴锡标的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。
综上，上诉人吴锡标的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对吴锡标的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5508号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年八月八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2461号上诉人（原审起诉人）：吴锡标，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人吴锡标因起诉中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5508号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴锡标上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。吴锡标与群乐居委会争议标的为合同的权利义务。群乐居委会在本案的行为没有行政强制性。双方当事人主体关系平等。二、原审法院适用程序违法。原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应先告知吴锡标本案属于什么范围，并要求其按指引提交起诉状。但原审法院没有履行该义务。本院经审查认为，结合吴锡标起诉时提交的《调地协议》内容以及土地承包经营权证来看，吴锡标与群乐居委会对涉案土地的土地承包经营权达成了一致意见，故双方构成了土地承包合同关系，且吴锡标也实际取得了涉案土地的承包经营权。现群乐居委会向吴锡标发出《关于解除的通知》，实际上是对双方的承包合同关系的解除，而吴锡标不予确认，故向原审法院起诉，遂成本案纠纷，故本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的涉及农村土地承包民事纠纷案件受理范围。因此，吴锡标的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。综上，上诉人吴锡标的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对吴锡标的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5508号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年八月八日书记员  梁思齐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7896号
原告周芳玮，女，汉族，1984年11月9日出生，住杭州市江干区
委托代理人（特别授权代理）丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。
被告曹小伟，男，汉族，1969年12月24日出生，户籍所在地上海市奉贤区）。
原告周芳玮为与被告曹小伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请判令被告归还借款本金人民币106000元、借款利息10524元、逾期利息7597元（自2017年7月1日起按年利率24%暂算至2017年10月18日，要求算至清偿之日）、赔偿原告因本案支出的律师代理费8000元及户籍信息查询费500元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周芳玮的委托代理人丁晓燕到庭参加诉讼。被告曹小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月30日，被告出具借条，称收到原告以现金方式出借的借款13万元，借款内以及逾期支付利息均按月息3分计算。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人承担。还款日期为2017年6月30日。
为本案诉讼，原告支付给浙江天淳律师事务所律师费8000元。
本案审理过程中，原告自认被告已归还借款本金人民币24000元。
上述事实，有原告提交借条、委托代理合同、浙江省增值税普通发票及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，被告未到庭提出异议，依法视为放弃答辩权利。本院对双方的借款行为予以确认。原告要求将借款利率下调至年息24%，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告归还借款本金、支付借款利息、逾期利息并赔偿因本案支付的律师费，符合合同约定和法律规定，可予支持。对于原告要求被告承担户籍查询费500元的诉讼请求，本院认为该笔费用并非相关行政机关收取，且原告针对该笔费用，仅提交了上海匡道律师事务所开具的律师费发票，而未提交原告与该所签订的委托代理合同，故原告要求被告承担该笔费用，没有合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹小伟归还给原告周芳玮借款本金人民币106000元；
被告曹小伟支付给原告周芳玮借款利息10524元、逾期利息7597元（自2017年7月1日起按年利率24%暂算至2017年10月18日，此后另计）；
被告曹小伟赔偿给原告周芳玮律师费损失人民币8000元；
四、驳回原告周芳玮其他诉讼请求。
上述一、二、三三项款项，被告曹小伟应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定案件受理费人民币1476元，由被告曹小伟负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3034元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一七年十二月十三日
十二月十三日
丁赛男
陕西省高陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行非诉审字第00016号
申请执行人高陵县国土资源局。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人雷华，该局干部。
委托代理人文西峰，该局干部。
被执行人张金平，村民。申请执行人高陵县国土资源局以被执行人郭金平不履行行政
处罚决定为由而向本院申请强制执行。
高陵县国土资源局于2014年7月24日向郭金平送达了高国土罚字（2014）第042号行政处罚决定书，对郭金平违法占地行为作出处罚：“一.责令拆除违法建筑物，恢复土地原状；二.罚款49680元。”2015年1月4日，高陵县国土资源局向郭金平送达了《责令履行〈行政处罚决定〉通知书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人高陵县国土资源局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字（2014）第042号土地违法案件行政处罚决定书。2015年6月3日，高陵县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查本院认为，高陵县国土资源局向本院申请撤回申请，符合相关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予高陵县国土资源局撤回对郭金平的行政非诉强制执行申请。
案件受理费减半收取25元，由高陵县国土资源局承担，高陵县国土资源局已预交50元，由本院退付其25元。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄晓庆
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初115号
原告陈立兵，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千渭。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告刘省让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千渭。
原告陈立兵诉被告刘省让不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告陈立兵起诉被告刘省让，本院受理后依照原告陈立兵提供的被告刘省让的信息无法送达相关诉讼文书。原告陈立兵对被告刘省让的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告陈立兵对被告刘省让的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告陈立兵对被告刘省让的起诉。
诉讼费五千八百三十四元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宁 娇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第680号
罪犯王安荣，男，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，重庆市璧山县人。
广东省云浮市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）云中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人王安荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年11月2日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第26号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2005年5月22日起至2020年5月21日止。2007年12月20日，该犯被交付广东省怀集监狱服刑改造，2008年5月9日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安荣在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2013年12月、2014年5月、2014年5月三次获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2013年5月、2013年7月、2013年10月、2013年12月、2014年2月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王安荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王安荣减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初522号
原告:黄志国，男，1983年3月14日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：梁月嫦，女，1985年12月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
原告黄志国与被告梁月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄志国到庭参加诉讼。被告梁月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志国诉称：2016年1月12日、16日、30日，被告先后三次以资金周转为由向原告借款共85000元整，约定还款期限为3个月，从2016年1月12日至2016年4月30日止。但上述借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告梁月嫦偿还原告借款本金85000元；2、本案受理费由被告承担。
原告黄志国向本院提供借条三张、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据进行佐证。
被告梁月嫦未答辩及提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2016年1月12日，被告梁月嫦向原告黄志国借款40000元，原告预先扣除利息2000元后，通过银行转账给被告38000元，被告收到原告借款后书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人梁月嫦因生意资金不够，今向黄志国借现金￥40000元（大写肆万元正），期限3个月（自2016年1月12日起至2016年4月12日止）还清。本人愿自有的东鸣路394号海尔厨电专卖店之房屋租赁合同与车牌为桂Ａ×××××（福特）作抵押。逾期不还，按照国家银行同期贷款利息的四倍计算利息。并同意债权人自行拍卖抵押物还欠下债务及利息。此据。债务人：梁月嫦。身份证号：。电话：136××××2667。日期：2016年1月12日”。2016年1月16日，被告梁月嫦又向原告借款20000元，原告预先扣除利息1000元后，通过银行转账给梁月嫦19000元。梁月嫦收到原告借款后书写借条一张交原告收持。该借条载明：“本人梁月嫦因生意资金不够，今向黄志国借现金￥20000元（大写贰万元正），期限3个月（自2016年1月16日起至2016年4月16日止）还清。本人愿自有的东鸣路海尔厨电专卖店出租合同作抵押。逾期不还，按照国家银行同期贷款利息的四倍计算利息。并同意债权人自行拍卖抵押物还欠下债务及利息。此据。债务人：梁月嫦。身份证号：。电话：136××××2667。日期：2016年1月16日”。2016年1月30日，被告梁月嫦再向原告黄志国借款25000元，原告预先扣除利息1500元后，通过银行转账给被告23500元，被告收到原告借款后书写借条一张交原告收持，该借条载明：“本人梁月嫦因生意资金不够，今向黄志国借现金￥25000元（大写贰万伍仟元正），期限3个月（自2016年1月16日起至2016年4月30日止）还清。逾期不还，按照国家银行同期贷款利息的四倍计算利息。并同意债权人自行拍卖抵押物还欠下债务及利息。此据。债务人：梁月嫦。身份证号：。电话：136××××2667。日期：2016年1月30日”。还款期限届满后，被告梁月嫦未如期归还上述借款，原告黄志国遂于2017年2月22日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告梁月嫦向原告黄志国借款，有被告梁月嫦亲笔出具的借条为凭，原告黄志国提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告梁月嫦向原告黄志国借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金”。本案中，原告主张借款分三次出借给被告，三笔借款分别预先扣除利息2000元、1000元、1500元后，原告实际支付给被告借款金额为80500（38000元+19000元+23500元），该款项应为原告实际借款金额，故本院确定原告借款为80500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁月嫦返还原告黄志国借款80500元；
二、对原告黄志国的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费1925元，原告黄志国负担97元，被告梁月嫦负担1828元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一七年六月六日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1316号
原告：陈鹏，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：张升，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省范县。
原告陈鹏与被告张升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告张升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000�。事实和理由：2015年5月10日，被告张升以资金周转为由向原告借款50000元，借款到期后，被告偿还20000元，对剩余借款至今未还。
被告张升未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告张升向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈鹏现金50000元，借款人张升，2015.5.10—17号。”借款到期后，被告偿还了20000元，对剩余30000元未再偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，应承担继续履行的民事责任。被告张升经合�传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张升于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 博
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更974号
罪犯黄国军，男，1968年7月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月二十九日，吉林省长岭人民法院作出（2013）刑初字第163刑事判决，认定罪犯黄国军犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更974号
罪犯黄国军，男，1968年7月29日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月二十九日，吉林省长岭人民法院作出（2013）刑初字第163刑事判决，认定罪犯黄国军犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2138号
罪犯程刚。
天津市河西区人民法院于2008年8月7日作出（2008）西刑初字第285号刑事判决，以被告人程刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元。刑期自2007年12月18日起至2022年6月17日止。本院以（2012）一中刑执字第2887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第979号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年12月18日起至2020年4月17日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯程刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月18日起至2019年6月17日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申79号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨通权，男，1985年7月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人杨通权商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4117号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。