河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11919号
上诉人（原审被告）：张廷吉，男，1947年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：薛扶先，女，1949年6月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈万众，男，1955年10月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：宦丽娟，女，1963年1月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：田风英。女，1968年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发合，男，1966年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英因与被上诉人张发合民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宦丽娟、田风英及其委托诉讼代理人王建欣、王首刚和被上诉人张发合及其委托诉讼代理人刘君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷吉等人上诉请求：撤销一审判决，改判张廷吉、陈万众归还张发合100万元借款。事实和理由：一、一审法院2016年10月17日对张廷吉、陈万众和田风英的调查不合法，况且在调查中田风英称利息已结算至2014年度，根本未提及还本金的事实，并且还以张发合提供的根本不清晰的录音和未出庭王某的证言，以推断的方式认定张廷吉未归还150万元中的本金50万元，显然是错误的。张发合认可归还其50万元，但其没有提供此前张廷吉借其50万元借款的任何证据来支持其主张，因此，应当认定张廷吉已经归还张发合50万元本金；二、本案借款人是张廷吉和陈万众，一审判决随意扩大偿债主体，违背了合同相对性原则，因此，一审判决薛扶先、宦丽娟和田风英承担还款责任错误。
张发合答辩称，一、张发合与张廷吉等人之间存在多次借贷关系，张廷吉等人所说50万元是一笔独立借贷，与本案150万元借款没有关系，张发合提供的通话录音和王某的证言也可以证明50万元与本案150万元借款是独立的两笔借款；二、150万元借款用于铁矿经营，经营合同是田风英、宦丽娟签订的，田风英参加实际经营，该笔借款应当是田风英的共同债务，张廷吉等人没有证据证明该笔借款并非夫妻共同债务。综上，请求维持一审判决。
张发合向一审法院起诉请求：判令张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟和田风英共同偿还张发合借款本金150万元及相应利息。
一审法院认定事实：宦丽娟、田风英签订了赞皇县小石门小南沟铁矿开采合同，由张廷吉、陈万众直接负责经营，田风英担任会计工作。宦丽娟与陈万众系夫妻关系，张廷吉与薛扶先系夫妻关系。在经营开采铁矿期间，2014年4月22日张廷吉、陈万众向张发合借款150万元（约定月息3分，未约定还款期限），用于经营。上述事实张廷吉等人认可，与张发合陈述一致，该院予以认定。张发合提供张廷吉、陈万众出具的150万元借据以及银行转款回单在案作证。双方争执的焦点问题是双方结欠情况，张发合称张廷吉等人结息至2014年底，尚欠本金150万元及相应后期利息。对此，张发合提供张廷吉、陈万众出具的150万元借据以及银行转款回单、账户还息往里明细等证据证实其诉请的事实。张廷吉等人称2014年12月25日还张发合50万元，并提供由田风英账户银行取款凭证证实；剩余本金及利息已用财物抵顶，但未提供有力证据，仅提供相关张发合扣押其财物的证人证言。张发合针对张廷吉等人提供证据提出质证意见如下：张发合认为，1、对于张廷吉等人提供的2014年12月25日的银行取款凭条的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该50万元是独立于张发合本次诉讼150万元本金之外的另一笔借款，有张发合和张廷吉的通话记录以及证人王某的证言可以证实；2、对张廷吉等人所称150万元借款已经偿还完毕，不存在欠款事实，是站不住脚的，就此张廷吉等人缺乏证据支持。其原有证人证言与当庭作证证实内容不符，另外返还财产明显属另一法律关系。张廷吉等人对张发合就此提供的反证未提出有力的反驳意见。综合双方意见，该院认定如下：对张发合诉请事实及其上述证据依法给予认定。理由是：1、依据张廷吉等人在整个诉讼过程中答辩意见存在不同一性，显见其逃避法律责任，有违诚信原则；2、该院2016年10月17日对张廷吉、陈万众和田风英进行了调查，该三人均认可借款事实，田风英并称利息已结算至2014年底，根本未提及偿还本金的事实；3、张廷吉等人抵顶债务的观点，没有证据支持，返还财物与本案不属于同一法律关系，应另案处理；4、张发合提供的通话录音和证人王某证言证实张廷吉等人偿还50万元是针对2014年9月张廷吉与张发合发生的一笔借贷业务；5、庭审已查明张发合与陈万众个人、张廷吉个人、合伙人共发生5笔借款，宦丽娟并认可张发合与陈万众个人之间的借款事项，张发合主张其他借款另行解决。综上事实和理由，故该院对张发合诉请事实及其上述证据依法给予认定，对张廷吉等人意见及证据不予采信。
另查，张廷吉等人称涉案债务不属于夫妻共同债务，就此张廷吉等人未举证；田风英称自己非债务人，不应承担还款责任。鉴于采矿合同未宦丽娟（陈万众妻子）、田风英签订，田风英又实际参加经营，且张廷吉等人又无证据证实非夫妻共同债务，该笔债务属于合伙债务。故该院认定该笔债务属夫妻共同债务，田风英属债务合伙人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张发合有充分证据证实张廷吉、陈万众欠其借款本金150万元及2015年1月1日后的利息，张发合要求偿还，应依法予以支持。鉴于约定利率超出法律规定范围，利率应依法按年利率24%计算。该笔借款系合伙债务，田风英作为合伙人应依法承担共同偿还责任。宦丽娟、薛扶先作为合伙人妻子，因该债务属夫妻共同债务，该二人亦应当承担连带还款责任。故张发合请求张廷吉等人共同偿还借款，应依法支持。张廷吉等人所辩理由不能成立，该院依法不予采信。张廷吉等人主张张发合扣押其若干财产，应当予以返还或折抵，因属于另一法律关系，且张廷吉等人又未提反诉，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：限判决生效后五日内，张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英给付张发合借款本金150万元及相应利息（利息自2015年1月1日起计算至判决确认之日止，利率按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,840元及保全费5,000元，由张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟、田风英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，张廷吉、陈万众和田风英对于向张发合借款150万元用于经营铁矿的事实没有异议，本院依法予以确认。张廷吉等人主张已经偿还50万元的借款本金，因张发合与张廷吉等人之间存在多笔借贷关系，张廷吉等人没有提供证据证明2014年12月25日通过田风英给付张发合的50万元系偿还的本案所涉借款本金，故本院对于张廷吉等人的此项上诉理由，依法不予采信。案涉150万元借款用于铁矿经营，宦丽娟、田风英系该铁矿开采合同的签订人，张廷吉和陈万众是直接负责经营铁矿，且张廷吉和陈万众又是案涉借款的借款人，借款也是转入了田风英的银行账户，因此，张廷吉、陈万众、宦丽娟和田风英应当对案涉150万元借款本息承担共同偿还责任。因案涉债务产生于张廷吉与薛扶先夫妻关系存续期间，且张廷吉与薛扶先没有证据证明该笔债务属于张廷吉的个人债务，因此，薛扶先亦应当对该笔债务承担还款责任。
综上所述，上诉人张廷吉、薛扶先、陈万众、宦丽娟和田风英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,840元，由上诉人张廷吉、陈万众、田风英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年一月八日
（代）书记员 秦林艳