杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1692号原告：邵国良，男，1964年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告:黄利庆,男,1966年6月28日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：余素琴，女，1966年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。二被告共同委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。原告邵国良诉被告黄利庆、余素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵国良及被告黄利庆、余素琴的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国良向本院提出诉讼请求：1.被告黄利庆、余素琴归还原告借款300000元；2.二被告支付自2014年11月10日至2017年5月11日，按月利率15‰计算的利息损失135000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月11日，被告黄利庆因资金周转向原告借款300000元，后原告多次催讨，被告未予还款，现诉至法院，要求解决。原告邵国良为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1．借条1份，证明被告黄利庆向原告借款300000元的事实。2．结婚申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各1份，证明二被告于1991年1月27日结婚、2007年8月22日离婚、2009年9月11日复婚的事实。3．协议复印件1份，证明案涉借款系2009年7月的借款180000元及2010年11月的借款120000元，约定每年利息33000元的事实。被告黄利庆答辩称，300000元借款属实。借款由2009年7月的借款180000元及2010年11月的借款120000元组成，但两笔借款没有约定利息，300000元借款已经实际交付。被告余素琴对上述款项并不知情。款项到被告黄利庆账户后，被告黄利庆均归还他人，未用于夫妻家庭生活。2009年1月被告黄利庆出借给原告30000元，应在本案中予以抵扣。综上，被告黄利庆应原告借款归还270000元。对于利息部分没有约定不应支付利息。被告黄利庆向本院提交借条1份，证明原告邵国良结欠被告黄利庆借款30000元，应在本案中予以抵扣的事实。被告余素琴答辩称，被告余素琴对借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，被告自己有收入且借款期间没有置办大宗财产。所以案涉借款未用于夫妻共同生活，二被告于2007年8月分居至今，期间虽然在2009年9月11日复婚，但原因系女儿性格要强，为了让她有好的状态高考，所以只是形式上办理复婚手续，并未共同生活。且双方于2013年12月10日办理离婚登记手续，综上，请求法庭驳回对被告余素琴的诉讼请求。被告余素琴向本院提交如下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单1组，证明被告余素琴有稳定的工作及收入来源，无需借款的事实。2.住房查询记录1份，证明被告余素琴在2010年6月10日就已无房产，无需借款置业的事实。3.合作银行汇款记录1组，证明案涉款项未用于夫妻共同生活的事实。4.证明1份，证明被告黄利庆与被告余素琴自2007年8月就一直分居至今的事实。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据材料。被告黄利庆质证后对证据材料1的真实性无异议，借款由2009年7月的借款180000元及2010年11月的借款120000元组成。对证据材料2的真实性无异议，2009年9月11日复婚是因为女儿性格要强，为了让女儿有个好的状态参加高考，所以只是形式上办理复婚手续，复婚后并没有共同生活。且双方于2013年12月10日办理离婚登记手续。对证据材料3，该协议系原告单方面起草的，被告黄利庆并不知情，但对于协议中部分情况是认可的，即2009年7月借款180000元，2010年11月借款120000元。对于利息按每年33000元支付不予认可，原告和被告黄利庆之间并无约定利息。被告余素琴质证后对证据材料1的真实性无异议，但对借款并不知情。对证据材料2的质证意见和被告黄利庆一致。对证据材料3的情况并不知情。本院认为，综合原告提交的三组证据，能证明2009年7月及2010年11月被告黄利庆各向原告借款180000元、120000元，其中120000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。被告黄利庆提交的证据材料。原告质证后对于借条的真实性无异议，但认为原告与黄利庆有多笔经济往来，该笔30000元已经在其他款项中抵扣，所以2010年11月11日被告黄利庆向原告出具300000元的借条，若没有归还，肯定在出借条的时候予以抵扣，只写270000元的。被告余素琴质证后无异议。本院认为，被告黄利庆提交的证据，原告质证后有异议，不同意在本案中予以抵扣，故在本案中对于该份借条本院不予认定，被告黄利庆可另行起诉处理。被告余素琴提交的证据材料。原告质证后认为与本案无关，且原告对被告余素琴的情况及二被告夫妻情况并不知情。被告黄利庆质证后无异议。本院认为，被告余素琴提交的四组证据，不足以证明该债务为被告黄利庆个人债务，或原告知情二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外负债且原告知道该约定，故对于被告余素琴提交的四组证据，本院不予认定。本院经审理查明：2009年7月，被告黄利庆向原告借款180000元；2010年11月，被告黄利庆向原告借款120000元。2010年11月11日，被告黄利庆向原告出具300000元的借条1份。另查明，被告黄利庆与被告余素琴于1991年1月27日办理结婚登记手续、2007年8月22日办理离婚登记手续、2009年9月11日办理复婚登记手续、2013年12月10日办理离婚登记手续。案涉借款中120000元发生于被告黄利庆、余素琴夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵国良与被告黄利庆之间的借贷关系，有被告黄利庆出具的借条及原告当庭陈述为凭，被告黄利庆并无异议，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告黄利庆理应在原告催讨后的合理期间及时还款，现其未还，应承担归还本金、支付逾期利息的民事责任。关于利息，原告要求被告黄利庆支付自2014年11月10日起至2017年5月11日止，按月利率15‰计算的利息损失135000元，未提交相应依据，本院对被告黄利庆支付原告自2017年3月7日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息予以支持。被告黄利庆抗辩称原告结欠其借款30000元，虽提交相应借条，但对于该借条所涉借款是否已经归还的事实真伪不明，存在争议，故对于该30000元款项本院认为不适宜在本案中予以抵扣，被告黄利庆可另行主张权利。二被告均抗辩被告余素琴对借款并不知情，也未用于夫妻家庭共同生活，本院认为，被告余素琴提交的证据不足以认为案涉借款未用于夫妻家庭共同生活，系被告黄利庆个人债务，故本院推定案涉借款为夫妻共同债务，现二被告已离婚，故被告余素琴理应承担连带清偿责任，故被告余素琴对于夫妻关系存续期间内被告黄利庆所借的款项120000元及其利息承担连带清偿责任。综上，原告邵国良的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄利庆归还原告邵国良借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄利庆支付原告邵国良以借款300000元为基数，自2017年3月7日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告余素琴对上述第一、二项款项中的120000元借款及相应利息承担连带清偿责任；四、驳回原告邵国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7825元，减半收取3912.50元，由原告邵国良负担1214.50元，被告黄利庆负担2698元，被告余素琴对被告黄利庆应负担诉讼费中的1079元承担连带清偿责任。原告邵国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄利庆、余素琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一七年四月十九日书 记 员  王彬??