云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第64号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人邓某，男，1975年11月18日生，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌故意杀人、非法持有弹药罪于2014年3月26日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年4月9日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人邓某犯故意杀人罪、非法持有弹药罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、代理检察员吴伟出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2014年3月25日11时许，被告人邓某和被害人李某琼因感情纠纷发生争吵而心生怨恨，遂携带私藏的手榴弹行至李某琼家，抱住李某琼拉响手榴弹，欲将李某琼炸死，但手榴弹只炸响未炸开，未造成人员伤害。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人邓某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓某用私藏的手榴弹故意非法剥夺他人生命的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有弹药罪、故意杀人罪（未遂）追究刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关列举的证据均无异议。
经审理查明，1993年，被告人邓某在天保口岸捡到一颗手榴弹，后一直将该手榴弹藏在自家竹林里。2014年3月25日11时许，被告人邓某和被害人李某琼因感情纠纷发生争吵而心生怨恨，遂携带私藏的手榴弹行至李某琼家，抱住李某琼拉响手榴弹，欲将李某琼炸死，但手榴弹只炸响未炸开，未造成人员伤害。案发后，被告人邓某在明知他人报警的情况下主动向麻栗坡县猛硐边防派出所投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证（疑似手榴弹一枚），证实侦查人员从案发现场提取，系被告人邓某用于作案的工具。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案来源及立案时间为2014年3月25日。
（2）拘留证、逮捕证，证实被告人邓某于2014年3月26日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年4月9日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被麻栗坡县公安局执行逮捕的事实。
（3）户口证明、前科查询记录、网上比对信息查询记录，证实被告人邓某的自然人身份情况，达到刑事责任年龄，没有犯罪前科，不是网上在逃人员的事实。
（4）到案经过，证实被告人邓某于2014年3月25日主动向麻栗坡县公安局猛硐边防派出所投案自首的事实。
（5）扣押清单、处理清单、随案移送清单，证实侦查人员将现场提取的疑似手榴弹随案移送的事实。
（6）谅解书，证实被害人李某琼已经谅解被告人邓某，希望司法机关从轻处罚的事实。
3、鉴定意见
（1）鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实麻栗坡县公安局聘请文山州公安司法鉴定中心对邓某故意杀人案现场提取的手榴弹疑似物进行鉴定；经鉴定，送检的手榴弹疑似物为国产“六七”式木柄手榴弹残留物；鉴定意见已告知被告人和被害人。
（2）鉴定文书、鉴定意见通知书，证实侦查人员从案发现场提取的1０g可疑粉末中检出ＴＮＴ成分；鉴定意见已告知被告人和被害人。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，证实该案中心现场位于麻栗坡县猛硐乡铜塔村委会上戈主村李某琼家房屋处，该房屋为坐南朝北土木结构的两层房屋，房屋屋顶为瓦面。侦查人员从现场提取金属圆环一个，不规则金属残留物二个、木柄一个、金属圆柱体一个、液体斑痕一处、灼烧痕迹一处的事实。
（2）现场勘验分析报告、现场图、现场方位图、现场照片，证实该案中心现场位于麻栗坡县猛硐乡铜塔村委会上戈主村李某琼家房屋处。被告人邓某藏匿手榴弹的地点位于麻栗坡县猛硐乡铜塔村委会上戈主村邓某房屋西侧竹林，侦查人员已制作现场图并拍照固定。
（3）现场辨认笔录、辨认笔录，证实被告人邓某对自己藏匿手榴弹的地点进行辨认，其房屋西侧竹林即为其藏匿手榴弹的地点。麻栗坡县猛硐乡铜塔村委会上戈主村李某琼家房屋东侧即为其拉响手榴弹的地点，侦查人员已拍照固定。
5、证人证言
（1）李某梅的证言，证实2014年3月25日中午12时许，其得知被告人邓某用手榴弹炸李某琼，但手榴弹只炸响未炸开，其打电话报警的事实。
（2）邓某明的证言，证实2014年3月25日中午12时许，其得知被告人邓某用手榴弹炸李某琼，但手榴弹只炸响未炸开，后陪同被告人邓某到路边等候派出所处理的事实。
（3）李某兵的证言，证实2014年3月25日上午11时许，其看见被告人邓某用手榴弹炸李某琼，但手榴弹只炸响未炸开，现场除了李某琼与被告人邓某拉扯中有轻微擦伤外无人受伤的事实。
（4）李某会的证言，证实2014年3月25日上午10时许，其看见被告人邓某与李某琼发生争执，被告人邓某用身体压住李某琼并拉开自己手中的手榴弹，但手榴弹只炸响未炸开的事实。
（5）邓某跃的证言，证实2014年3月25日上午11时许，其得知被告人邓某用手榴弹炸李某琼，但手榴弹只炸响未炸开，后劝说及陪同邓某到公安机关自首的事实。
（6）李某宝的证言，证实2014年3月25日中午，其听说被告人邓某用手榴弹炸李某琼，但手榴弹只炸响未炸开，无人受伤的事实。
6、被害人李某琼的陈述，证实其与被告人邓某系情人关系，2014年3月25日上午10时许，其与被告人邓某发生争执，二人在拉扯中共同倒地，被告人邓某用身体压住自己，并拉开手中的手榴弹的拉环，但手榴弹只炸响没有炸开的事实。
7、被告人邓某的供述与辩解，证实1993年其在天保口岸捡到一颗手榴弹，且一直将该手榴弹藏在自家龙竹的竹笼里；2014年3月25日上午10时许，被害人李某琼提出要结束双方的情人关系，其与被害人李某琼发生争执，并用身体压住被害人李某琼，拉开手中的手榴弹，欲与被害人李某琼同归于尽，但手榴弹只炸响没有炸开，整个过程中无人受伤的事实。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国法，主观上故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某违反国家弹药管理制度，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人邓某应数罪并罚。被告人邓某虽然已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，未造成伤亡事故，且案发后其主动到公安机关投案自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。庭审中，被告人邓某认罪态度较好，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年9月25日止）。
二、随案移送的国产“六七”式木柄手榴弹一枚，记录在案，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡跃明
审 判 员 李有林
代理审判员 高忠明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 项艳秋