河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3797号
上诉人(原审被告)：河南康辉国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：石保栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京锦程国际旅行社有限公司。
法定代表人：郑颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原审被告：王茜，女，汉族，1979年4月7日出生。
上诉人河南康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）因与被上诉人北京锦程国际旅行社有限公司（以下简称锦程国旅）及原审被告王茜合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康辉国旅的委托诉讼代理人朱登士，被上诉人锦程国旅的委托诉讼代理人马木军到庭参加了询问。原审被告王茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
康辉国旅上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、康辉国旅之所以与锦程国旅约定出票应当经过确认，出具出票确认单，是为了防止如本案的突发事件，及时避免不必要的损失，如果出票不需要经过确认，那么双方作为专业从事旅游经营的人员不必有此约定，故一审法院认定锦程国旅出票不需经过确认是错误的。二、本案王茜等二人均未成行，不会产生实际住宿费、餐费等费用，一审法院全部支持全包价13300元/人的诉讼请求是错误的。
锦程国旅辩称，康辉国旅的上诉理由脱离旅游行业的基本规律。离出团的前三天康辉国旅才收到因王茜个人原因不能出团的通知，但锦程国旅已完成出游的所有操作，不可能没有费用的产生。请求二审法院维持原判。
原审被告王茜未出庭亦未提交书面答辩状。
锦程国旅向一审法院起诉请求：康辉国旅支付旅游团费25800元，王茜承担连带责任。
一审法院认定事实：王茜于2016年6月在康辉国旅处为其和女儿闫奕含（未成年）报团参加2016年8月7日澳大利大、新西兰12日的旅游团，全包价为13300元／人，王茜支付了定金2000元，双方未签订书面合同。2016年8月3日，康辉国旅向合作单位锦程国旅传真了《不可撤销担保书》，主要对客人私自脱离团队、滞留不归或者不配合销签的情况明确了担保责任。该担保书后附的客人名单显示有王茜和闫奕含。同日，锦程国旅向康辉国旅传真了《出团（出票）确认单》，确认单主要内容为：2016年8月7日的澳新团队，如果客人在锦程国旅已经出票的情况下无法成行，康辉国旅承担全额机票签证款以及由此产生的相应地接费损失，并于该团队出发前将此笔款项以现金的方式交至锦程国旅。根据公司团队操作流程，业务处未收到回传确认，有权利取消康辉国旅客人的出团行为，不予出票，一切损失有康辉国旅承担。确认单备注栏显示有王茜和闫奕含的名字。该确认单还有因拒签或者客人自身原因造成的签证费用、机票定金的负担等内容。康辉国旅收到该确认单后，在向王茜确认时被告知，因王茜怀孕，故无法外出。康辉国旅遂将该情况反馈给锦程国旅。因锦程国旅在给康辉国旅传真《出团（出票）确认单》等函件前已经出票，故就费用负担问题，双方产生纠纷，经锦程国旅、康辉国旅双方协商无果，锦程国旅诉至法院。
另查明，锦程国旅与康辉国旅之间未签订书面合作协议。
一审法院认为，旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。旅游行程开始前或者进行中，旅游者单方解除合同，旅游经营者请求旅游者支付合理费用的，人民法院应予支持。本案中，康辉国旅与王茜就2016年8月7日澳大利亚、新西兰出境游口头达成包价旅游协议，全包价为13300元／人，共两人，双方未签订书面旅游合同。遂后，康辉国旅将王茜二人的出境游交由与其有合作关系的锦程国旅办理出境旅游的所有手续，锦程国旅在办理完签证、出票等相关手续后，被康辉国旅告知王茜因怀孕，其二人不能参加旅行团，给锦程国旅造成经济损失，康辉国旅作为与锦程国旅存在合同关系的合作单位应对锦程国旅的损失承担赔偿责任，王茜对康辉国旅的赔偿义务承担连带责任。锦程国旅的证据可证明其实际各项支出已高于全包价，属合理支出，故锦程国旅主张康辉国旅支付24600元（已扣除已支付的定金2000元），王茜承担连带责任的诉讼请求，予以支持。康辉国旅关于锦程国旅在出具机票之前因为没有经过康辉国旅、王茜的确认，锦程国旅单方出具的机票所造成的全额损失不应当由康辉国旅承担的答辩意见，经查，康辉国旅2016年8月7日的澳大利亚、新西兰出境游旅行团人员只有王茜和其女儿二人，锦程国旅虽在未收到康辉国旅出团（出票）确认单前就办理了出票等手续，但按照旅游行业的惯例和交易习惯，锦程国旅的行为并无不妥，且2016年8月3日康辉国旅给锦程国旅传真了《不可撤销担保书》，还附有二人的名单，对锦程国旅支出的合理费用，康辉国旅应当承担。故康辉国旅的答辩意见，理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决：河南康辉国际旅行社有限责任公司于判决生效之日起十日内向北京锦程国际旅行社有限公司支付旅游团费24600元。二、王茜对河南康辉国际旅行社有限责任公司的赔偿义务承担连带责任。三、驳回北京锦程国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，北京锦程国际旅行社有限公司负担22元，河南康辉国际旅行社有限责任公司、王茜负担423元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。康辉国旅提交河南省旅游协会旅行社分会出具的《处理建议》一份，证明一审法院认定出票不需经出游人员的确认不符合旅游行业的行规。锦程国旅发表质证意见：该处理建议违背客观事实，双方签有确认单，具体的行程很明确。旅游协会无权利向法院提出指导建议。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系锦程国旅与康辉国旅因境外旅游合同产生的纠纷。根据康辉国旅提交的工作聊天记录，可以证明双方自2016年6月21日开始协商王茜等二人澳大利亚、新西兰旅游签证等事宜。2016年8月3日锦程国旅向康辉国旅发出《出团通知》，确定2016年8月7日出团。同日，又向康辉国旅发出《出团（出票）确认单》，载明：康辉国旅客人参加2016年8月7日澳新团队，如果客人在已经出票的情况下无法成行，康辉国旅愿意承担全额机票签证款以及由此产生的相应地接费损失；根据公司团队操作流程，业务处未收到回传确认，有权利取消公司客人的出团行为，不予出票，一切损失由康辉国旅承担。据此，双方对出票及康辉国旅不及时回复的后果进行明确约定，尤其对康辉国旅已提供王茜等二人出行信息情况下，并非约定只有回传确认才能出票，而是约定不及时回复，锦程国旅即使选择不出票康辉国旅仍应承担一切损失。而康辉国旅收到《出团（出票）确认单》后，未及时回复，由此锦程国旅出票，康辉国旅直至行程前两天才通过聊天记录方式回复由于王茜无法出行，故康辉国旅应按约定承担全额机票签证款及由此产生的相应地接费损失。康辉国旅上诉称锦程国旅在未得到回复的情况下不应出票、不应赔偿相应损失的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，康辉国旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由河南康辉国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年五月十四日
书记员 曹芳宇