江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01661号
上诉人（原审被告）江苏力升医药有限公司（以下简称力升公司），住所地江苏省连云港经济技术开发区宋跳高新区高新四路4号。
法定代表人邹和平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）邹和平。
两上诉人共同委托代理人张延好，江苏力升医药有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）彭亮。
上诉人江苏力升医药有限公司（以下简称力升公司）、邹和平因与被上诉人彭亮民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力升公司、邹和平共同委托代理人张延好到庭参加诉讼，被上诉人彭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，力升公司系有限责任公司，邹和平系该公司的法定代表人。2014年4月9日，彭亮向邹和平账号汇款人民币200000元，2014年4月10日，邹和平向彭亮出具了内容为“今借到彭亮人民币贰拾万元整江苏力升医药有限公司邹和平”的借条1张。彭亮以力升公司、邹和平未向其偿还该200000元为由诉至原审法院，要求力升公司、邹和平共同偿还该笔借款。庭审中彭亮主张因为邹和平是力升公司的法定代表人，彭亮也不知道借款的用途，故要求力升公司、邹和平共同偿还借款；力升公司、邹和平则主张该笔借款系用于力升公司经营需要，但对自己的主张未能向原审法院提供相应证据加以证明。上述事实，有彭亮向原审法院提供的借条1份、银行汇款打印单1张以及庭审笔录等在案予以证实，原审法院依法予以确认。
力升公司、邹和平还向原审法院提供了以下证据以及彭亮的质证意见为：
1、力升公司付款审批单13张，证明力升公司经彭亮同意代彭亮支付彭亮应赔偿给安和加盟药店的相关费用共计147300元。彭亮认为该证据的真实性无法核实，是力升公司单方制作，和彭亮无关，且13张单据也没有彭亮签字确认，与彭亮的借款没有关联性；
2、收到条2张，证明力升公司代彭亮支付刘俊、封昌桂的工资款共计36600元。彭亮对上述付款的真实性、关联性不予认可，其主张该收条仅能证实力升公司付工资，与彭亮借款无关，彭亮从未在连云港雇佣过任何人员，其只是一名销售人员。
3、2014年10月10日借条1张和2014年10月8日审批单1张，证明彭亮分2次共向力升公司借款10000元。彭亮对借条的真实性没有异议，对借条的关联性有异议，认为不能证明彭亮向力升公司借款，彭亮只是经手人，并不是借款人；对审批单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能反映力升公司向彭亮支付了2600元。
当法庭询问彭亮代理人对借条上“今借到人民币7400元”字迹是否是彭亮所写时，其代理人表示不能确认。因彭亮本人未到庭，法庭要求彭亮代理人通知彭亮在庭后2日内向法庭提供书面是否认可的说明，并释明如果彭亮否认是其本人书写，要提交书面鉴定申请进行笔迹鉴定，如果不向原审法院提交书面确认说明也不提交书面鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，法庭按照上述内容是彭亮本人书写予以认定。但彭亮直至原审法院作出判决之日仍未向原审法院提供书面说明或申请笔迹鉴定。
4、刘俊的证人证言，该证人证实邹和平让证人和彭亮一起跑安和连锁业务，每月工资1800元应当由彭亮支付，但是现在是由邹和平垫付；因为彭亮跑了，力升公司替彭亮赔钱等内容。彭亮对证人证言的质证意见为：对证人证言的真实性、关联性及证明目的均有异议，该证人是邹和平聘用人员，与邹和平有利害关系，该证人证言证实了收取相关费用的票据、章印全是力升公司的，故产生的任何后果与彭亮无关；证人所证明的事项与彭亮的诉求不存在关联；证人对涉案所谓的被告单位主张的损失并未参与，只是后来听说，故对证人的证明事项彭亮请求法庭不予采信。力升公司、邹和平对证人证言真实性无异议。
原审法院认为：当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案力升公司、邹和平虽然均主张涉案彭亮出借的款项系用于力升公司经营需要，但是因为本案彭亮系将涉案的200000元借款直接汇至邹和平的个人卡上，且邹和平出具的借条上并没有力升公司的公章也未注明借款的用途，故力升公司、邹和平应当对借款的用途提供证据加以证明，以确定还款的责任主体，现力升公司、邹和平未能举证，其应当承担举证不能的法律后果，为了不损害债权人彭亮的利益，原审法院依彭亮主张判决力升公司、邹和平共同偿还上述借款。力升公司、邹和平向原审法院提供的2014年10月8日的付款审批单上体现了“借款人彭亮”字样；向原审法院提供的2014年10月10日的凭据上虽然彭亮签名系在经手人处，但是该凭据的内容为“今借到人民币7400元”，故彭亮应当举证证明其在审批单上书写“借款人彭亮”字样和在借据上书写“今借到人民币7400元”字样的原因以及款项的用途，以证明自己提出的该笔款项不是向力升公司借款的主张，但彭亮对此未能举证，其应当承担举证不能的法律后果。故原审法院认定该两笔共计10000元为彭亮从力升公司处的借款。该10000元从力升公司应当偿还彭亮的200000元中予以扣除。彭亮主张的要求力升公司、邹和平给付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求亦符合法律规定，原审法院对此按照以190000元为本金、自2014年12月25日起至判决确定的给付期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。
关于力升公司、邹和平辩解的其替彭亮向安和连锁加盟店赔款、给付工资款等应当从该借款中扣除的主张，因为与本案并非同一法律关系，其也没有证据证明彭亮同意该赔偿款从借款中予以扣除，故在本案中不予一并审理。原审法院遂判决：力升公司、邹和平于判决发生法律效力之日起十日内共同向彭亮偿还借款190000元及利息（利息以190000元为本金、自2014年12月25日起至判决确定的给付期限之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4300元，由彭亮承担300元、力升公司、邹和平共同承担4000元。
上诉人力升公司、邹和平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审中，上诉人出示了付款审批单13张代被上诉人支付赔偿款147300元，收条2张代被上诉人支付工资36600元，且证人全部出庭作证，证实上述款项是经被上诉人同意由上诉人代被上诉人支付的，而原审判决却没有认可，属认定事实错误。2、邹和平是力升公司的法定代表人，借款也用于力升公司的经营，其行为系职务行为，在本案中不应作为诉讼主体。原审判决邹和平承担连带责任，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人彭亮未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人出示的13张付款审批单共计147300元，收条2张共计36600元，是否是代彭亮支付。上诉人主张该款项是经彭亮同意，由其代彭亮支付，彭亮于原审中对此不予认可，上诉人亦未提供经彭亮同意的相关证据，应承担举证不能的法律后果。关于邹和平是否应承担还款责任，本院认为，本案的借条是由力升公司、邹和平共同出具，且该款项是由彭亮转账支付至邹和平账户，因此原审判决邹和平承担共同还款责任并无不当。
综上，上诉江苏力升医药有限公司、邹和平的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏力升医药有限公司、邹和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。