浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5642号
上诉人（原审被告）：黄少林，1962年8月16日出生，男，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省磐安县。
上诉人（原审被告）：浙江日丰机械股份有限公司，住所地浙江省磐安县工业园区（尖山镇）环城南路166号。
法定代表人：黄少林，公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡龙芳，女，1971年1月3日出生,汉族，住浙江省磐安县。
原审被告：施碧涛，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省磐安县。
原审被告：劲牛管业科技有限公司，住所地浙江省磐安县工业园区（尖山镇）磐新路66号。
法定代表人：施碧涛。
上诉人黄少林、浙江日丰机械股份有限公司（以下简称日丰机械公司）因与被上诉人胡龙芳以及原审被告施碧涛、劲牛管业科技有限公司（以下简称劲牛科技公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人罗明江，被上诉人胡龙芳到庭参加诉讼，施碧涛、劲牛科技公司经本院传票传唤未到应参加诉讼。本案现已审理终结。
黄少林、日丰机械公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对姚财宝代为归还胡龙芳的515000元本金不予认定，存在错误。姚财宝于2016年8月12日和同年9月2日分别支付给胡龙芳款项265000元和250000元是客观事实，胡龙芳亦确认收到该两笔款项，即证明姚财宝给付完成。一审法院认定胡龙芳与施碧涛的借条未约定利息，但对姚财宝另外支付的本金存在错误，姚财宝于2016年6月22日至2017年3月27日期间支付本金420700元，一审法院却认定为417700元，存在错误。即使根据一审法院认定的还款为417700元，按胡龙芳出借的500000元相减，最后结欠款也应是82300元。
胡龙芳辩称，姚财宝支付的515000元，实为劲牛科技公司与磐安县天一塑料电器厂的业务往来款，与本案借款无关。姚财宝于2016年6月22日至2017年3月27日期间支付的11笔款项共计414700元，是胡龙芳与施碧涛、劲牛科技公司其它债务的帐款。2017年4月16日，三方签订还款协议，明确还款金额为50万元，而以上姚财宝支付的款项均发生在三方还款协议之前，足以说明与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施碧涛、劲牛科技公司未作陈述。
胡龙芳向一审法院起诉请求：1、判令施碧涛、劲牛科技公司向胡龙芳偿还借款本金50万元整并支付利息（利息按月利率2%的标准，从2017年2月21日开始计算至实际款清之日止）。2、判令黄少林、日丰机械公司对上述借款本金50万元及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及由此产生的一切费用由施碧涛、劲牛科技公司承担，黄少林、日丰机械公司承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年6月1日，劲牛科技公司、施碧涛向胡龙芳借款500000元，借款人指定将借款汇入案外人姚财宝开户在浙江天台农商行平桥支行62×××83帐号内。同日，劲牛科技公司、施碧涛出具借条一份，借条载明：今向胡龙芳借到人民币50万元整，借期5个月。黄少林、日丰机械公司作为担保人在借条上签字、盖印。当日，胡龙芳从其开户在磐安农商行尖山支行胡宅分理处62×××86的账户，将50万元汇入给借款人指定的账户。2017年4月16日，因借款人劲牛科技公司、施碧涛在上述借款到期后无法按时偿还借款，经三方（出借人、借款人、担保人）协商达成一份《分期还款协议》，胡龙芳同意借款人分期还款，约定：每月在20号之前付人民币4万元，余款在2018年2月30日之前付清，原担保人黄少林和日丰机械公司自愿继续为原借款人提供保证担保，承担连带清偿责任。如借款人在每月20号之前不能归还协议上的款项，担保人必须无条件承担支付该款项等，同时在该《分期还款协议》上注明：如借款人、担保人在分期付款期限内履行该分期付款协议，出借人同意担保人担保金额为40万元，如借款人和担保人在分期付款期限内不履行该分期付款协议时，担保金额仍旧是原来借条中的本金。出借人、借款人、担保人均在该《分期还款协议》上签字和盖章。嗣后，劲牛科技公司、施碧涛未能履行还款，黄少林和日丰机械公司也未履行担保义务。截至一审辩论终结前，被告已有五个月未按约归还欠款，胡龙芳遂向本院提起诉讼。
另查：1、案外人姚财宝分别于2016年8月12日和2016年9月2日，通过金融机构汇给胡龙芳26.5万元和25万元，共计人民币515000元。同日，胡龙芳将上述款项分别汇给张德新（25万元）和张群（26.5万元），张德新与张群于当日又以磐安县天一塑料电器厂的名义将上述同额款项汇入劲牛科技公司的账户（帐号：20×××37）。2、案外人姚财宝于2016年11月23日汇入胡龙芳账号35000元，2016年6月22日，7月25日，8月27日，9月22日，10月29日，12月28日，2017年1月23日和2月27日分八次从6230911099024222900账户汇出共计275200元给胡龙芳；2017年1月10日，1月27日，3月27日分三次从6228580799006180364账户汇出共计107500元给胡龙芳。上述款项共计417700元。
一审法院认为，施碧涛、劲牛科技公司欠付胡龙芳借款本金500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。由于双方约定的借款部分尚未到期，且双方也没有约定如借款人未按约定的分期付款时间支付，出借人有权就全额借款主张权利，故到期部分的借款及相应款额逾期支付的利息损失，予以支持。胡龙芳对尚未到期的借款可待到期后另行主张。施碧涛、日丰机械公司、黄少林称涉案借款实际借款人系姚财宝，并称已经归还的辩解，与事实不符，且施碧涛、劲牛科技公司，如确已归还借款，按常理不可能在归还借款后，仍然于2017年4月签订《分期还款协议》，日丰机械公司、黄少林也不应继续提供担保，况且所归还的借款金额与涉案实际借款金额也不符，故上述抗辩意见，不予采信。日丰机械公司、黄少林辩称担保期限已过，亦与事实不符，不予采纳。因双方未约定借款利息，故胡龙芳要求按月利率2%的标准支付利息的诉请，不予支持。劲牛科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩的权利，可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决:一、被告施碧涛、劲牛管业科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡龙芳借款200000元及逾期付款的利息损失（自2017年2月21日开始计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。二、被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林对上述借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告胡龙芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元（已减半收取），有由原告胡龙芳承担2753元，被告施碧涛、被告劲牛管业科技有限公司负担1835元，被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林承担连带缴付责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
二审中，黄少林、日丰机械公司向本院提供案件信息查询单复印件一份，证明案外人张德新与施碧涛、劲牛科技公司的民间借贷关系纠纷已另案起诉。胡龙芳质证意见为，对证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认证意见为，证据内容不能反映出与本案的直接关系，对关联性不予确认。
二审中，胡龙芳、施碧涛、劲牛科技公司没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，施碧涛、劲牛科技公司于2016年6月1日向胡龙芳借款50万元，以及黄少林、日丰机械公司为该借款债务提供担保的事实清楚。黄少林、日丰机械公司辩称已还款，但其所谓的还款均系案外人姚财宝向胡龙芳的汇款，本院不予认定。理由如下：首先，借贷双方虽然约定借款汇入姚财宝帐户，但并未约定通过姚财宝的帐户还款。其次，上述汇款未经姚财宝确认，不能当然认定为本案的还款。再次，借贷双方及保证人三方于2017年4月16日签订分期还款协议，确认尚欠借款本金仍为50万元，而黄少林、日丰机械公司所称的还款均发生在三方签订分期还款协议之前，明显不符常理。最后，黄少林、日丰机械公司所称的还款金额高达九十多万，与借款金额不符。
综上所述，黄少林、日丰机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由黄少林、浙江日丰机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月十七日
代书记员 钟李钰