wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1409号
原告于志敏，女，住吉林市船营区。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告赵洋，男，住长春市绿园区。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张建威，公司经理。
委托代理人张爽，公司职员。
原告于志敏诉被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于志敏委托代理人李明波，被告赵洋、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司委托代理人张爽，到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告于志敏诉称，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，将原告及何美莹撞伤。经交警部门认定，被告赵洋负事故全部责任。该车在被告平安保险公司投保了保险，故要求被告赔偿原告医疗费20，938.04元、住院伙食补助费5，700.00元、后续治疗费18，900.00元、误工费14，809.13元、交通费500.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，合计78，211.53元。被告平安保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告赵洋辩称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求由法院按规定判决。
被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意对原告请求的合理部分在保险范围内承担保险责任，原告不构成伤残，精神损害抚慰金不能承担，鉴定费、诉讼费故不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月14日12时，被告赵洋驾驶其所有的小型客车，沿解放大路由东向西行驶至建设街时，遇行人原告于志敏及何美莹母女由南向北在人行道内行走，赵洋其车前部将二行人撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告赵洋负事故全部责任，原告及何美莹无责任。原告于当日入住于吉林大学第一医院，住院3天，支付医疗费3，231.74元，被诊断为：头部外伤、颜面部挫伤、鼻部挫伤、左侧鼻骨及左侧眶下壁骨折、双侧下鼻甲肥厚、眼部挫伤……。于9月17日出院，入住吉林市人民医院，住院111天，支付医疗费9，400.16元，被诊断为：鼻骨骨折、膝关节半月板损伤、鼻中隔篇曲等。原告支付门诊费8，291.24元。被告为车辆向被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）、不计免赔险。原告于2014年5月30日自行委托吉林金星司法鉴定所对后续治疗费用进行司法鉴定，该所出具吉金司鉴所（2014）第281号鉴定意见书，意见为：被鉴定人于志敏，后续治疗费（镶牙费）18，900.00元。
另查，该事故另一伤者何美莹伤后医疗费为676.00元，原告同意由何美莹在保险范围内优先受偿。
本院认为，被告赵洋驾驶车辆将原告撞伤，被公安部门认定负全部责任，其应当承担原告的赔偿责任；被告保险公司承保了交强险和第三者责任险，即应当在保险范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额，1、医疗费，被告对原告提供的相关证据真实性无异议，虽提出在吉林市人民医院住院部分医疗费用不合理，但没有提供相关鉴定申请，原告也主张其为膝关节损伤。出院记录中治疗经过及结果：嘱病人卧床休养，行右膝关节理疗治疗，并指导功能练习。故医疗费应予保护20，923.14元（3，231.74元＋9，400.16元＋8，291.24元）；2、住院伙食补助费，因原告两次住院114天，应保护5，700.00元（50.00元×114天）；3、残疾辅助器具费（后续治疗费）18，900.00元，被告对原告提供的鉴定无异议，只是主张应按20年计算，但根据法律规定，义齿修复、更换费用应根据相关机构的意见，现被告对此鉴定意见未提出重新鉴定申请，故对原告请求应予支持；4、误工费，原告虽提供了吉林市圣源热力有限公司证明，但无其他证据予以佐证，被告对该证据也提出异议，故原告误工应按2013年度吉林省居民服务业平均工资标准保护，结合原告住院及出院医嘱情况，保护13，160.60元（2，626.08元×4个月＋120.74元×22天）；5、护理费，原告提供了出院医嘱和病情介绍，证明住院期间均为二级护理，应保护13，764.36元（120.74元×114天）；6、交通费，因原告伤后两次住院，并且原告居住吉林市，应适宜保护500.00元；7、精神损害抚慰金，因原告所受伤害为门齿，需修复三颗，虽未构成伤残等级，但所受伤害为颜面部，将会影响原告的正常生活，应予保护3，000.00元；8、鉴定费600.00元，系原告为查明事实的正常花费，应予保护。另，因原告与此次事故另外伤者何美莹为母女关系，原告表示由何美莹在交强险内优先受偿，故赔偿时不考虑受偿比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告于志敏医疗费、住院伙食补助费9，324.00元（10，000.00元-676.00元）、残疾辅助器具费（后续治疗费）18，900.00元、误工费13，160.60元、护理费13，764.36元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3，000.00元，以上合计58，648.96元。
二、被告中国平安财险保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内一次性赔偿原告于志敏医疗费、住院伙食补助费17，299.14元（20，923.14元＋5，700.00-9，324.00）元。
三、被告赵洋于本判决生效后十日内赔偿原告于志敏鉴定费600.00元。
四、原告于志敏其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755.00元，原告于志敏负担40.00元，被告赵洋负担1，715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3921号
罪犯杨长根，男，1971年9月18日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年12月25日作出(2015)临刑初字第433号刑事判决，认定被告人杨长根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人退赔赃物，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月，获得监狱新考核表扬2次。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库，未退赔赃物返还给被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨长根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长根减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2015年6月9日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5966号
原告：叶保霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：绍兴尚焕纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村，统一社会信用代码91330621064176750N。
法定代表人：黄见明。
原告叶保霞与被告绍兴尚焕纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告叶保霞向本院提出诉讼请求：一、要求确认2016年8月2日至2016年11月6日原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付上班工资14000元。事实和理由：原告于2016年8月2日进入被告处工作，任挡车工，月工资保底6500元，国家工作制。2016年11月6日上午10时左右原告在工作时被机器打伤，当时原告以为没有大事，就去了当地小诊所治疗，后来在绍兴市中心医院钱清分院治疗，医疗费是自己支付的。现要求公平审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2017年1月17日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对叶保霞与绍兴尚焕纺织有限公司劳动争议纠纷一案已作出仲裁裁决，驳回了叶保霞的仲裁请求，该裁决现已生效。本案与该案当事人相同，叶保霞的请求相同，诉讼标的均为双方之间的劳动争议纠纷，故本案原告起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告叶保霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁嘉文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5966号原告：叶保霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：绍兴尚焕纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村，统一社会信用代码91330621064176750N。法定代表人：黄见明。原告叶保霞与被告绍兴尚焕纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告叶保霞向本院提出诉讼请求：一、要求确认2016年8月2日至2016年11月6日原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付上班工资14000元。事实和理由：原告于2016年8月2日进入被告处工作，任挡车工，月工资保底6500元，国家工作制。2016年11月6日上午10时左右原告在工作时被机器打伤，当时原告以为没有大事，就去了当地小诊所治疗，后来在绍兴市中心医院钱清分院治疗，医疗费是自己支付的。现要求公平审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2017年1月17日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对叶保霞与绍兴尚焕纺织有限公司劳动争议纠纷一案已作出仲裁裁决，驳回了叶保霞的仲裁请求，该裁决现已生效。本案与该案当事人相同，叶保霞的请求相同，诉讼标的均为双方之间的劳动争议纠纷，故本案原告起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告叶保霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年七月二十一日书记员  袁嘉文
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1764号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人:穆秦，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏洪沛，男，该公司员工。
被告：陈德芬，女，1955年6月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告陈德芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨航
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00795号
原告:李付恩，男，1952年7月8日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人:王跃福，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李广华，男，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告李付恩诉被告盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付恩及其委托诉讼代理人王跃福，被告盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付恩向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告土地征用补偿款3.8万元。事实及理由：农村实行第一轮土地联产承包责任以后，原告母亲李常氏（已故）获得承包田2.5亩，1989年该2.5亩承包田被盘锦市化工厂征占。该地被征占后没有及时得到补偿款，2004年9月15日，赵家村九组为征占的村民发放土地补偿款，实际每人发放3.8万元，但被告以原告母亲已故为由，没有将实际发放的补偿款落实给原告。2015年4月20、21日，由村长（兼组长）李在申、原任组长赵洪彬主持，两次召开赵家村九组村民代表会议，决定给付1989年化工厂占地后死亡人员土地补偿款每人3万元，否定了2004年9月15日所决定的每人补偿3.8万元的决定。原告多次找到被告协商此事，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告盘锦市兴隆台区赵家村九组辩称，原告以其母亲生前有2.5亩承包地在1989年被征收，应按照2004年9月15日的分配方案得到补偿款为由，要求被告给付补偿款3.8万元，被告认为原告依据错误。本次土地补偿费分配方案是经三次会议讨论表决的完整方案，这一方案符合《中国人民共和国村民委员会组织法》的规定，即征地补偿费的使用、分配方案经村民代表会议三分之二以上的成员作出决定为有效规定，根据该方案，原告的母亲属于“死亡后土地已经被收回的，根据死亡早晚给予适当补发”的情况，且原告已经在《九组占地发放生活安置书后增补人口明细表》上签字认可了这一分配数额7000.00元，被告认为这不仅仅是原告对分配方案的认可，也是原告对自身民事权利的有效处分，现在起诉是无效的反悔行为，故被告认为原告起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的呈请报告、保证书、村民安置费明细、盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村民委员会证实、村民联名证实、放弃主张权利证明，被告质证无异议；对被告提交的赵家村九组安置补助费发放办法、分配方案以及九组占地发放生活安置费后增补人口明细表，原告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的会议记录、发放明细表，被告质证均有异议，认为证据系复印件，出处无法确定，且会议记录内容与分配方案看不出有关联性。本院认为，原告未能举证证明该会议记录经全体村民表决通过，且被告不予认可，故对上述二份证据均不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告李付恩是李常氏之子。李常氏原系赵家村九组集体经济组织成员，于1983年分得2.5亩承包地，于1988年2月去世，李常氏去世后，承包田由其儿子即本案原告李付恩耕种。
1989年，李常氏的承包田被征占。2004年，被告召开村民大会，制定赵家村九组生活安置补偿费发放办法及赵家村九组占地社员发放安置生活费明细表，经该组村民会议讨论同意通过每人应分配金额3.8万元。于同年12月26日制定了九组占地发放生活安置书后增补人口明细表，该明细表写明“原1988年化工厂占地后死亡人口共11人，经全体村民、村民代表研究同意，按死亡早晚给予适当补发，（其中有4人按1.8万元，有2人按1万元，有5人按7000.00元，给予补发）”，当时将原告母亲“李常氏”误写成“李王氏”，位于明细表最后一位,金额7000.00元。
另查，李常氏生育四名子女，分别是李翠芬、李翠芝、李翠杰、李付恩，其他三名子女均未主张李常氏的土地补偿款。原告李付恩的父亲已病故。
本院认为，农村集体经济组织对集体土地及其收益，依法享有自主管理和分配的权利；同时，其成员以承包土地为主要生活来源的，在承包地被依法征收时，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案的争议焦点主要是安置补助费的发放标准。本案被告按照集体组织成员的资格亦即原社员和后增补人口等不同标准，通过民主议定程序制定征地安置补助费发放办法，系村民的自治行为，符合本小组实际以及公平原则，本院不予反对。原告应按照方案规定取得相应的补偿款7000.00元。原告要求被告按每人38,000.00元的标准给付土地征收安置补助费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组于本判决生效后十日内给付原告李付恩安置补助费7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由原告承担700.00元，被告承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 黄劲松
代理审判员 常 林
代理审判员 高 坤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翟 羡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执203-1号
申请执行人：姜建华，女，1973年3月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：田新燕，女，1972年5月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：方圆，女，1981年9月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人姜建华于2018年1月9日向本院申请执行的与被执行人田新燕、方圆民间借贷纠纷一案，执行标的302900元,已实现债权1705.03元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供出可供执行财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年六月十九日
书记员 邢学兵
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执203-1号申请执行人：姜建华，女，1973年3月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：田新燕，女，1972年5月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：方圆，女，1981年9月19日生，汉族，住诸城市。申请执行人姜建华于2018年1月9日向本院申请执行的与被执行人田新燕、方圆民间借贷纠纷一案，执行标的302900元,已实现债权1705.03元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供出可供执行财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  安柏华审判员  李海苹审判员  王有森二〇一八年六月十九日书记员  邢学兵
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初469号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人汤容剑，男，1970年2月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人汤容剑犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人汤容剑及辩护人雷艳萍到庭参加诉讼。辩护人因需调取新的证据，于2016年5月17日申请对本案延期审理，本院予以同意并于2016年7月5日恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日8时50分许，被告人汤容剑驾驶制动系统不合格、超载42﹪的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，超速（经检验，事故前车速为44.64km）沿广州市黄埔区九龙大道永红汽车维修部对出地铁施工路段中心护栏以西第一条车道由北向南行驶至事发点往右变道驶入中心护栏以西第二条车道时，遇被害人何某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人黄某（二被害人均未戴安全头盔）同方向行驶（经检验，事故前车速为36.88km/h），结果粤Ａ×××××号重型特殊结构货车右前角与无号牌普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成被害人何某1、黄某当场死亡及两车损坏的交通事故（经鉴定，被害人何某1系因被车辆碾压至头部及躯干损毁伤死亡，被害人黄某符合被车辆碾压至胸腹盆部闭合性损伤死亡）事故发生后，被告人汤容剑主动报警并留置现场等候处理。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人汤容剑应承担此事故的主要责任。
案发后，被告人汤容剑已赔偿被害人家属人民币6.8万元丧葬费。
公诉机关认为：被告人汤容剑违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汤容剑犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汤容剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下量刑意见：1.本案属过失犯罪，被告人主观恶性较轻，社会危害性较小。2.被告人有自首情节。3.被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。综上，建议对被告人汤容剑判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤容剑犯交通肇事罪的事实清楚，有证人张某、陈某、梁某、何某2的证言、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、穗公交萝认字[2015]第440128201500105＿01号《道路交通事故认定书》、穗萝公（司）鉴（尸）字[2015]J-66、J-67号《法医学尸表检验报告书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、事故现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《居民死亡医学证明书》、《交通事故损害赔偿凭证》、公安机关出具的110报警记录、《到案经过》、户籍材料及被告人汤容剑的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤容剑违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于具有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人汤容剑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人汤容剑在发生交通事故后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。2.被告人汤容剑已赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，本院决定对被告人汤容剑减轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，辩护人提出的量刑建议与被告人汤容剑的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汤容剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 李建明
人民陪审员 钟伟雄
二〇一六年七月七日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终320号
上诉人（原审被告）：冠益实业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：陈泗海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。
法定代表人：李卫平，该公司经理。
上诉人冠益实业股份有限公司因与被上诉人江苏联塑高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人冠益实业股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按冠益实业股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终320号上诉人（原审被告）：冠益实业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。法定代表人：陈泗海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。法定代表人：李卫平，该公司经理。上诉人冠益实业股份有限公司因与被上诉人江苏联塑高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人冠益实业股份有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按冠益实业股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年三月二十一日书 记 员  殷 姿
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初87号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人亓某。因涉嫌赌博罪，于2015年5月18日被梁山县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人郑某。因涉嫌赌博罪，于2015年4月16日被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2015〕327号起诉书指控被告人亓某、郑某、牛某（另案处理）犯开设赌场罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员田乐某出庭支持公诉，被告人亓某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
1、2014年11月，被告人亓某及李光（已判刑）等人先后三次在梁山县馆驿镇亓庄村亓某提供的场地上，以“狗逮兔子”方式开设赌场，并从中抽头�利。
2、2014年11月至2015年1月，被告人郑某明知被告人亓某等人开设赌场，分别在梁山县馆驿镇亓庄村、东靳口村、韩岗镇三皇庙村多次在现场录像，为他人开设赌场提供帮助。
被告人亓某于2015年5月18日在梁山县馆驿镇亓庄村其家中被公安机关抓获。被告人郑某于2015年4月16日主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人亓某伙同他人开设赌场；被告人郑某明知他人开设赌场，而提供帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人�刑事责任。被告人亓某系主犯，适用刑法第二十六条第一款之规定。被告人郑某系从犯，适用刑法第二十七条之规定。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人亓某、郑某当庭均予以供认，并有二被告人在侦查阶段的供述，同案人李某、焦某、韩某、管某的证言，辨认笔录，梁山县人民法院（2015）梁刑初字第181号刑事判决书，摄像机照片，户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某伙同他人开设赌场；被告人郑某明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，罪名成立，应予�持。在开设赌场犯罪中，被告人亓某系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人郑某起帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人郑某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；被告人亓某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法均予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人亓某、郑某适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人亓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙商终字第496号
上诉人（一审被告）：安徽省炜耀投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区浙商创业大厦*****室。
法定代表人：孙秀华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：宁波北大荒物流集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海开发区东生路***号。
法定代表人：王延杰，该公司董事长。
上诉人安徽省炜耀投资管理有限公司因与被上诉人宁波北大荒物流集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人安徽省炜耀投资管理有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费,也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省炜耀投资管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商初字第20号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈小青
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙商终字第496号上诉人（一审被告）：安徽省炜耀投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区浙商创业大厦*****室。法定代表人：孙秀华，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：宁波北大荒物流集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海开发区东生路***号。法定代表人：王延杰，该公司董事长。上诉人安徽省炜耀投资管理有限公司因与被上诉人宁波北大荒物流集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人安徽省炜耀投资管理有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费,也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省炜耀投资管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商初字第20号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈小青?*MERGEFORMAT?1?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初573号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人钟明，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，住四川省荣县。2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年6月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月25日刑满释放。2018年3月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月3日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人钟明犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人钟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月22日上午，被告人钟明来到成都市双流区九江街道九江老菜市内，使用镊子秘密窃取了被害人杨某上衣口袋内的一部OPPOR9手机，在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币917元。被盗手机现已发还被害人杨某。
上述事实，被告人钟明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人钟明的供述及辨认，被害人杨某的陈述，证人唐某某、肖某、罗某甲、罗某乙、耿某的证言，接受证据材料清单，扣押决定书及清单，发还清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]080号关于对涉案OPPO牌手机的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2016）川0116刑初991号刑事判决书、（2017）川0107刑初472号刑事判决书、释放罪犯信息，被告人钟明的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟明当庭自愿认罪、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人钟明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月二日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00320号
原告：张宣如，男，，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄波，男，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理张宣如诉黄波民间借贷纠纷一案中，原告张宣如于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄波银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张宣如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告黄波银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00320号
原告：张宣如,男,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄波，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理张宣如诉黄波民间借贷纠纷一案中，原告张宣如于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄波银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张宣如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被告黄波银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执81号
申请执行人金山，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇，个体户。
被执行人乌兰花，女，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
金山申请执行乌兰花民间借贷纠纷一案，（2016）内0626初民1683号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还金山借款本金20万元及利息29.6万元，受理费2870元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，扣留了被执行人乌兰花的工资每月3000元，至还清为止。因本案履行时间过长，并且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626初民1683号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执81号申请执行人金山，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇，个体户。被执行人乌兰花，女，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。金山申请执行乌兰花民间借贷纠纷一案，（2016）内0626初民1683号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还金山借款本金20万元及利息29.6万元，受理费2870元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，扣留了被执行人乌兰花的工资每月3000元，至还清为止。因本案履行时间过长，并且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626初民1683号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月二十二日书记员 张  伟
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1127行初11号
原告张超，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省平原县。
被告景县住房和城乡规划建设局。
法定代表人张风毅，局长。
第三人崔海霞，女，1989年10月3日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告张超诉被告景县住房和城乡规划局、第三人崔海霞房屋登记行政管理一案中，2017年10月10日原告张超以本案所涉房屋系其婚前购买为由，向景县人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈琳琳
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 楠
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢385号
申请执行人宋立艳，女，1983年10月10日出生，汉族，现住德惠市郭家镇历家村三队。
被执行人张浩，男，1982年12月3日出生，汉族，经常居住地长春市宽城区。
关于宋立艳与张浩离婚纠纷一案，依据（2016）吉0103民初1800号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为“一、原告张浩与被告宋立艳离婚；二、原告张浩与被告宋立艳的婚生女张蕊麒与原告张浩共同生活，被告宋立艳在本协调协议生效后三年内不负担子女抚育费；三、原告张浩名下贷款购买的坐落于宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）40/41【幢】105号房归原告张浩所有，贷款由原告张浩继续偿还，原告张浩于2016年12月30日期给付被告宋立艳住房补贴80000元；案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张浩自愿负担150元。由被告宋立艳自愿负担625”申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1800号民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十七日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初384号
原告黄某甲，男，2002年12月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
法定代理人黄某乙，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。系原告黄某甲之母。
被告魏某，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系原告黄某甲之父。
原告黄某甲与被告魏某因抚养费纠纷一案，原告黄某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄某甲申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 苏秋萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程清香
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12919号
原告：ＸＸ青，男，1991年5月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：黄阿莉，女，1985年5月6日出生，汉族，住乐清市。
原告ＸＸ青与被告黄阿莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄阿莉偿还原告借款本金15000元并支付利息（以5000元为基数，从2017年8月10日起按月利率2%计算至2017年8月29日，以15000元为基数，从2017年8月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月9日，被告黄阿莉向原告借款5000元；同年8月29日，被告黄阿莉向原告借款10000元，并亲笔出具借款借据2张交原告收存。两笔借款均书面约定月息2分，但均未约定还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄阿莉应在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ青借款本金人民币15000元及利息（从2017年8月10日起以5000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；从2017年8月30日起以10000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告黄阿莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一八年五月三日
代书 记员 包蒙远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1364号
原告：袁奕刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：唐大胜，男，1990年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱利华，女，1977年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告袁奕刚与被告唐大胜、朱利华相邻纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁弈刚，被告唐大胜，被告朱利华到庭参加诉讼，本案庭外和解时间为一个月，现已审理终结。
原告袁弈刚向本院提出诉讼请求：1.被告唐大胜、被告朱利华无条件拆除包围701、801室入户走廊的遮光挡风布帘，恢复二被告交房时的通风采光原状；2.二被告共同赔偿原告受二被告伤害造成的精神损失费500元。3.本次诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：拆除两被告在入户走廊内的柜子。事实与理由：被告唐大胜、被告朱利华，因企图在入户走廊搭建违章建筑未果，于2016年11月19日起至今擅自在其入户走廊分别挂遮光布帘，故意遮挡原告602室（跃层）的通风与采光，导致原告602室的厨房卧室长期无法通风与采光，对原告的基本生活造成了重大不利影响。并且被告遮挡包裹区域内存在一根直径为40mm的燃气管道，所以其行为也已经严重违反了国务院《城镇燃气管理条例》第三十三条、《绍兴市燃气管理办法》（试行）第三十四条及《城镇燃气涉及规范》的相应技术要求，这给原告及全体业主的公共安全也带来了严重危害，也违反了《民法通则》第八十三条的相关规定。再则经原告查询GB50016-2014《建筑设计防火规范》第八章第五条及第356页的相关解释，浙江省公安厅、建设厅对此规范作出的《规范难点问题技术操作指南》第31条，已经明确表明此走廊为火灾发生时的排烟口，二被告无论是布帘或者是橱柜都已经实际影响了原设计的排烟口面积，导致万一火灾发生时烟气无法有效扩散。情况发生后，原告多次与被告唐大胜、朱利华进行协商，而二被告均无视原告的正当请求。故请求法院判令被告承认错误行为，立即无条件拆除遮光布帘，且不得再次设置，恢复602室合法通风采光的权利，保障全体业主的财产生命安全。
被告唐大胜辩称：原告说我的窗帘挡住了他的通风，那原告家也应该全部拆掉。原告的入户走廊上的东西也应该全部清理干净。
被告朱利华辩称：原告说我的窗帘把他的风挡住了，如果这样原告家的窗帘也应该拆除，入户走廊对边套来讲是有雨水渗漏影响的，如果拆除的话会给801造成损失，原告如果可以赔偿我的损失，把窗帘和窗户都打开，我也是可以接受的，我会把窗帘拿掉的。原告自己也打了高柜子，柜体面积也有80公分高左右，如果要我拆掉，我要求原告也拆掉。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告提供的证据：
证据1，安全隐患整改通知书照片打印件1份，要求证明被告的行为违反安全隐患，应当整改的事实。被告唐大胜质证认为安全通知我也没有收到过，是开发商跟我说可以包的。被告朱利华质证认为当时物业跟我们说只要邻居同意是可以包的。本院认为，该证据系打印件，两被告不予认可，且原告无其他证据予以印证，对此本院不予认定。
证据2，聊天记录打印件1份，要求证明被告是故意悬挂窗帘的。被告唐大胜质证认为聊天记录中的701业主不是我本人，不能代表我的意见，是我姐用我的房号在群里面聊天。被告朱利华质证认为聊天记录不能作为证据。本院将结合其他证据对该证据予以综合认定。
关于被告提供的证据：
证据3，照片4份，要求证明被告只是装了窗帘，而且只是下雨下雪的时候拉下来的，并没有影响原告的通风采光，另外原告自己也采用了遮光窗帘，里面也没有留通风口，原告也影响了我的通风。原告质证认为对照片真实性没有异议。在12月份被告悬挂以来，不管是什么时候，所有的布始终是挂着的，事实上原告到目前为止都没有违章建筑。我内侧是墙壁不影响被告的通风和采光，而且我是为了防灰尘，我确实在走廊上放了东西，但并没有影响被告。被告唐大胜无异议。本院依法对该组证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁弈刚，被告唐大胜、朱利华分别系观澜豪庭12幢一单元6-7层跃层、7层及8层住户。被告唐大胜、朱利华在其居住房屋的入户花园敞开连廊处悬挂了遮光布帘，并在其他墙体部分安装了橱柜，被告唐大胜入户花园走廊正对原告袁弈刚胡的厨房等房间。现原告诉至法院，要求两被告拆除遮光布帘及橱柜。
本院认为，根据民法通则相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告唐大胜依法购买取得上述房屋，其对建筑物专有部分、共有部分享有权利，可以合理利用，但不得损害其他业主的合法权益。鉴于其与原告袁弈刚的相邻关系，被告唐大胜的入户花园正对原告袁弈刚户（跃层）二楼的厨房等，其在入户花园的敞开连廊处悬挂遮光布帘确对原告袁弈刚户的通风、采光具有一定的影响，且不利于该幢建筑的U型天井部分的空气流通，存在消防安全隐患和规划影响，故原告要求被告唐大胜拆除遮光布帘的诉请，证据充分，于法有据，应予支持。关于入户花园内的橱柜，根据庭审调查及本院现场踏勘确认，被告唐大胜安装橱柜的高度、位置均未实质性改变房屋交付时的原有通风、采光状态，亦未对原告的基本生活产生实际影响，故对原告要求拆除上述橱柜的诉请，本院不予支持。另，鉴于被告朱利华户的入户走廊与原告袁弈刚户并非在同一平层，其入户花园的相关设施对原告袁弈刚的基本生活不构成实际影响，故原告对被告朱利华的相关诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的两被告支付其精神损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐大胜自本判决生效之日起三十日内拆除通往观澜豪庭12幢701室的入户花园敞开连廊的遮光布帘；
二、驳回原告袁弈刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告唐大胜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1364号原告：袁奕刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：唐大胜，男，1990年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱利华，女，1977年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告袁奕刚与被告唐大胜、朱利华相邻纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁弈刚，被告唐大胜，被告朱利华到庭参加诉讼，本案庭外和解时间为一个月，现已审理终结。原告袁弈刚向本院提出诉讼请求：1.被告唐大胜、被告朱利华无条件拆除包围701、801室入户走廊的遮光挡风布帘，恢复二被告交房时的通风采光原状；2.二被告共同赔偿原告受二被告伤害造成的精神损失费500元。3.本次诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：拆除两被告在入户走廊内的柜子。事实与理由：被告唐大胜、被告朱利华，因企图在入户走廊搭建违章建筑未果，于2016年11月19日起至今擅自在其入户走廊分别挂遮光布帘，故意遮挡原告602室（跃层）的通风与采光，导致原告602室的厨房卧室长期无法通风与采光，对原告的基本生活造成了重大不利影响。并且被告遮挡包裹区域内存在一根直径为40mm的燃气管道，所以其行为也已经严重违反了国务院《城镇燃气管理条例》第三十三条、《绍兴市燃气管理办法》（试行）第三十四条及《城镇燃气涉及规范》的相应技术要求，这给原告及全体业主的公共安全也带来了严重危害，也违反了《民法通则》第八十三条的相关规定。再则经原告查询GB50016-2014《建筑设计防火规范》第八章第五条及第356页的相关解释，浙江省公安厅、建设厅对此规范作出的《规范难点问题技术操作指南》第31条，已经明确表明此走廊为火灾发生时的排烟口，二被告无论是布帘或者是橱柜都已经实际影响了原设计的排烟口面积，导致万一火灾发生时烟气无法有效扩散。情况发生后，原告多次与被告唐大胜、朱利华进行协商，而二被告均无视原告的正当请求。故请求法院判令被告承认错误行为，立即无条件拆除遮光布帘，且不得再次设置，恢复602室合法通风采光的权利，保障全体业主的财产生命安全。被告唐大胜辩称：原告说我的窗帘挡住了他的通风，那原告家也应该全部拆掉。原告的入户走廊上的东西也应该全部清理干净。被告朱利华辩称：原告说我的窗帘把他的风挡住了，如果这样原告家的窗帘也应该拆除，入户走廊对边套来讲是有雨水渗漏影响的，如果拆除的话会给801造成损失，原告如果可以赔偿我的损失，把窗帘和窗户都打开，我也是可以接受的，我会把窗帘拿掉的。原告自己也打了高柜子，柜体面积也有80公分高左右，如果要我拆掉，我要求原告也拆掉。当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据：证据1，安全隐患整改通知书照片打印件1份，要求证明被告的行为违反安全隐患，应当整改的事实。被告唐大胜质证认为安全通知我也没有收到过，是开发商跟我说可以包的。被告朱利华质证认为当时物业跟我们说只要邻居同意是可以包的。本院认为，该证据系打印件，两被告不予认可，且原告无其他证据予以印证，对此本院不予认定。证据2，聊天记录打印件1份，要求证明被告是故意悬挂窗帘的。被告唐大胜质证认为聊天记录中的701业主不是我本人，不能代表我的意见，是我姐用我的房号在群里面聊天。被告朱利华质证认为聊天记录不能作为证据。本院将结合其他证据对该证据予以综合认定。关于被告提供的证据：证据3，照片4份，要求证明被告只是装了窗帘，而且只是下雨下雪的时候拉下来的，并没有影响原告的通风采光，另外原告自己也采用了遮光窗帘，里面也没有留通风口，原告也影响了我的通风。原告质证认为对照片真实性没有异议。在12月份被告悬挂以来，不管是什么时候，所有的布始终是挂着的，事实上原告到目前为止都没有违章建筑。我内侧是墙壁不影响被告的通风和采光，而且我是为了防灰尘，我确实在走廊上放了东西，但并没有影响被告。被告唐大胜无异议。本院依法对该组证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁弈刚，被告唐大胜、朱利华分别系观澜豪庭12幢一单元6-7层跃层、7层及8层住户。被告唐大胜、朱利华在其居住房屋的入户花园敞开连廊处悬挂了遮光布帘，并在其他墙体部分安装了橱柜，被告唐大胜入户花园走廊正对原告袁弈刚胡的厨房等房间。现原告诉至法院，要求两被告拆除遮光布帘及橱柜。本院认为，根据民法通则相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告唐大胜依法购买取得上述房屋，其对建筑物专有部分、共有部分享有权利，可以合理利用，但不得损害其他业主的合法权益。鉴于其与原告袁弈刚的相邻关系，被告唐大胜的入户花园正对原告袁弈刚户（跃层）二楼的厨房等，其在入户花园的敞开连廊处悬挂遮光布帘确对原告袁弈刚户的通风、采光具有一定的影响，且不利于该幢建筑的U型天井部分的空气流通，存在消防安全隐患和规划影响，故原告要求被告唐大胜拆除遮光布帘的诉请，证据充分，于法有据，应予支持。关于入户花园内的橱柜，根据庭审调查及本院现场踏勘确认，被告唐大胜安装橱柜的高度、位置均未实质性改变房屋交付时的原有通风、采光状态，亦未对原告的基本生活产生实际影响，故对原告要求拆除上述橱柜的诉请，本院不予支持。另，鉴于被告朱利华户的入户走廊与原告袁弈刚户并非在同一平层，其入户花园的相关设施对原告袁弈刚的基本生活不构成实际影响，故原告对被告朱利华的相关诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的两被告支付其精神损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐大胜自本判决生效之日起三十日内拆除通往观澜豪庭12幢701室的入户花园敞开连廊的遮光布帘；二、驳回原告袁弈刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告唐大胜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年五月二十六日书 记 员 陆迎龙附页：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1003行审4号
申请执行人黄山市黄山区食品药品监督管理局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人郑宏岩，局长。
被执行人焦木兰，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区食品药品监督管理局于2018年6月19日向本院申请强制执行（黄）食药监稽罚〔2017〕27号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄山市黄山区食品药品监督管理局申请强制执行被执行人焦木兰履行缴纳罚没款10015元及加处罚款10000元的行政处罚决定。2017年6月7日，黄山市黄山区食品药品监督管理局在黄山区芙蓉市场焦木兰经营的菜摊上进行食品安全监督抽检，其中抽检的小青菜被检测机构检测为不合规。经查，当日被抽检的小青菜已全部售完，涉案货值金额和违法所得共15元。黄山市黄山区食品药品监督管理局认为焦木兰所售小青菜中农药残留超过食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项之规定，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定对焦木兰：1.没收违法所得15元；2.处10000元罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人黄山市黄山区食品药品监督管理局提交了立案审批表、现场检查笔录、抽样单及照片、询问调查笔录、检验报告、检验结果通知书、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及照片等证据。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。黄山市黄山区食品药品监督管理局作出的（黄）食药监稽罚〔2017〕27号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据基本正确。当事人在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力，且黄山市黄山区食品药品监督管理局依法履行了催告义务，故对其执行罚没款10015元及加处罚款10000元的申请，本院予以准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行黄山市黄山区食品药品监督管理局作出的（黄）食药监稽罚〔2017〕27号行政处罚决定书中的罚没款10015元及加处罚款10000元，合计20015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 梅卫东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邢双谊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵泽江，男，1955年02月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵泽江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵泽江归还透支款40,696.35元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵泽江系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，赵泽江利用该卡透支资金累计40,696.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵泽江催款，但赵泽江至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵泽江住所地信息，无法向赵泽江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵泽江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵泽江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵泽江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵泽江，男，1955年02月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵泽江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵泽江归还透支款40,696.35元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵泽江系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，赵泽江利用该卡透支资金累计40,696.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵泽江催款，但赵泽江至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵泽江住所地信息，无法向赵泽江送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵泽江其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵泽江身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵泽江主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5595号
申请执行人张勇文，居民。
被执行人张建华，居民。
申请执行人张勇文与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0444号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人张建华自愿偿还申请执行人张勇文借款20000元，此款于2015年12月1日前偿还10000元，于2016年10月1日前偿还10000元；如被执行人张建华任何一期逾期付款，原告张勇文有权就全部余款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 张长俊
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月二十五日
书记员 李朝阳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初97号
原告胡某1，男，1995年10月7日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈某，女，1996年4月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告余某，女，1973年8月24日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人余某某，男，1970年2月20日出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系被告余某哥哥，一般代理。
本院于2018年1月8日受理原告胡某1诉被告陈某，余某婚约财产纠纷一案，依法由本院审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人黄向阳，被告陈某、余某及两被告委托代理人余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告返还彩礼8万元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告胡某1与被告陈某经媒人介绍于2016年腊月29日相识，后双方于2017年正月初9日看家，当日原告父母给付被告陈某及其亲属红包款11800元。正月11日，原、被告举行订婚仪式，订婚当日原告支付被告彩礼款10万元。订婚后，原告外出务工，陈某在家考驾照，后陈某到原告处共同生活2个月，之后陈某离开，被告陈某离开不久，余某就叫原告支付生活费。一周后，被告余某电话通知原告再付10万元彩礼，否则将陈某腹中胎儿打掉，事后被告真将胎儿打掉了。之后，原告去被告家接陈某，陈某拒绝再和原告一起生活。现原告起诉，提出了上述诉讼请求。
原告胡某1为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告胡某1的身份信息，证明原告的主体资格；
2、彩礼清单一份，证明原告支付被告彩礼的数额；
3、录音一份，证明被告陈某无故出走，且被告向原告父母称如不给付彩礼钱就堕胎；
4、证人周某的证言，证明其是原告胡某1与被告陈某之间的媒人，订婚时原告支付了被告彩礼99999元。
被告陈某、余某辩称，一、彩礼只有8万元，没有十几万元，彩礼8万元已经消费掉了二、被告陈某是无法忍受原告的殴打才与原告分开生活；三、原告胡某1对被告陈某漠不关心；四、原告与被告陈某的婚约不是陈某不想履行婚约，是原告悔婚；五、本案应属婚姻家庭纠纷，女方在怀孕、分娩后一年内及中止妊娠后六个月内男方不得提出离婚。
被告陈某、余某向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，证明两被告身份信息；
2、彩超单、病历、医疗费发票，证明被告是考虑胎儿发育不良才打胎的。
经审理查明，原告胡某1与被告陈某经媒人周某介绍相识，双方于2017年正月十一日按农村习俗举行了订婚仪式，订婚当日原告胡某1支付被告陈某彩礼10万元。之后，原告外出务工，后被告陈某到原告处共同生活两至三个月的时间，陈某在此期间怀孕，后陈某回娘家，被告陈某在景某市第三人民医院检查发现胎儿停孕，发育不良，于是陈某进行了堕胎。双方此后因此事及其他事情发生矛盾，现原告起诉提出了上述诉讼请求。
上述事实有证人胡某2的证言、景某第三人民医院病历本、彩超报告单、医疗费发票以及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于彩礼数额的问题。原告胡某1申请出庭作证的证人周某的证言可以证实彩礼款为10万元，被告称收款后发现彩礼少了2万元，其未提供证据证实，也不符合情理，对被告的该点意见不予认可。至于原告所称的红包11800元，因原告未提供证据证实，本院不予认定。二、关于彩礼返还数额的问题。彩礼返还的比例，应结合本案事实，酌情返还。本案中，原、被告同居了两至三个月的时间，双方在同居生活期间被告陈某怀孕，由于胎儿发育不良陈某打掉胎儿，综合考虑以上事实，彩礼返还50000元为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、余某自判决书生效之日起十日内返还原告胡某1彩礼人民币50000元；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告胡某1承担450元，被告陈某、余某承担450元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡禄明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 婷
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终848号
上诉人（原审原告）：陈金菊，女，1959年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：田刚，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州辞衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区黄果树大街龙潭路。
法定代表人：陈天一，区长。
被上诉人（原审被告）：马海军，男，1961年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：许华翠，女，1963年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人陈金菊因与被上诉人安顺市西秀区人民政府、马海军、许华翠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2043-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈金菊上诉请求：撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2043-1号民事裁定书，指定一审法院继续审理。事实和理由：上诉人不是安顺市西秀区人民政府与马海军、许华翠签订的《房屋征收补偿安置协议书》的当事人，并且本案的基础法律关系为确认之诉，并根据确权将补偿权益返还给上诉人，因此上诉人诉被上诉人安顺市西秀区人民政府、马海军、许华翠房屋征收补偿安置合同纠纷一案属于民事案件，不属于行政案件，一审法院认定本案属于行政诉讼受案范围适用法律错误。
被上诉人安顺市西秀区人民政府二审中辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，被答辩人陈金菊诉答辩人西秀区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案应为行政诉讼，西秀区人民法院驳回被答辩人的起诉并无不当，应予维持。
被上诉人马海军、许华翠二审中未答辩。
原审原告陈金菊向一审法院起诉请求：1、判决确认被告安顺市西秀区人民政府与马海军签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、判决确认被告安顺市西秀区人民政府与许华翠签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；3、判决被告安顺市西秀区人民政府与原告另行签订《房屋征收补偿安置协议书》，依法给予原告征收补偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，安顺市西秀区东关办事处与被告马海军、许华翠因房屋征收补偿与安置问题签订的合同，属于行政协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈金菊的起诉。
本院审理查明，2016年11月3日，西秀区东关办事处委托西秀区虹山湖二期项目改造指挥部分别与许华翠、马海军签订了两份房屋征收补偿安置协议书。征收范围涉及红村三组36号砖木结构住宅用途的房屋，建筑面积分别为74.34㎡、34.87㎡并约定安置房位置、户型、面积以及搬迁费、周转过渡费等。上述两份协议书尾部甲方处都盖有安顺市西秀区人民政府虹山湖二期改造指挥部公章，乙方被征收人处许华翠、马海军签字并按手印。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。”本案所涉的两份房屋征收补偿安置协议系西秀区东关办事处委托安顺市西秀区人民政府虹山湖二期项目改造指挥部分别与马海军、许华翠签订的，属于行政协议，陈金菊并非两份协议的当事人。陈金菊在一审中诉请法院判决确认行政协议无效，并要求西秀区人民政府重新与其签订一份房屋征收补偿安置协议，其目的是要求西秀区人民政府重新与其签订一份行政协议，即要求西秀区人民政府重新作出一个具体行政行为，因此不属于民事诉讼受案范围。一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围处理恰当。
综上，陈金菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一七年十月三十日
书记员 袁文婷（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民终848号上诉人（原审原告）：陈金菊，女，1959年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田刚，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州辞衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区黄果树大街龙潭路。法定代表人：陈天一，区长。被上诉人（原审被告）：马海军，男，1961年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：许华翠，女，1963年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人陈金菊因与被上诉人安顺市西秀区人民政府、马海军、许华翠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2043-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈金菊上诉请求：撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2043-1号民事裁定书，指定一审法院继续审理。事实和理由：上诉人不是安顺市西秀区人民政府与马海军、许华翠签订的《房屋征收补偿安置协议书》的当事人，并且本案的基础法律关系为确认之诉，并根据确权将补偿权益返还给上诉人，因此上诉人诉被上诉人安顺市西秀区人民政府、马海军、许华翠房屋征收补偿安置合同纠纷一案属于民事案件，不属于行政案件，一审法院认定本案属于行政诉讼受案范围适用法律错误。被上诉人安顺市西秀区人民政府二审中辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，被答辩人陈金菊诉答辩人西秀区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案应为行政诉讼，西秀区人民法院驳回被答辩人的起诉并无不当，应予维持。被上诉人马海军、许华翠二审中未答辩。原审原告陈金菊向一审法院起诉请求：1、判决确认被告安顺市西秀区人民政府与马海军签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、判决确认被告安顺市西秀区人民政府与许华翠签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；3、判决被告安顺市西秀区人民政府与原告另行签订《房屋征收补偿安置协议书》，依法给予原告征收补偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，安顺市西秀区东关办事处与被告马海军、许华翠因房屋征收补偿与安置问题签订的合同，属于行政协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈金菊的起诉。本院审理查明，2016年11月3日，西秀区东关办事处委托西秀区虹山湖二期项目改造指挥部分别与许华翠、马海军签订了两份房屋征收补偿安置协议书。征收范围涉及红村三组36号砖木结构住宅用途的房屋，建筑面积分别为74.34㎡、34.87㎡并约定安置房位置、户型、面积以及搬迁费、周转过渡费等。上述两份协议书尾部甲方处都盖有安顺市西秀区人民政府虹山湖二期改造指挥部公章，乙方被征收人处许华翠、马海军签字并按手印。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。”本案所涉的两份房屋征收补偿安置协议系西秀区东关办事处委托安顺市西秀区人民政府虹山湖二期项目改造指挥部分别与马海军、许华翠签订的，属于行政协议，陈金菊并非两份协议的当事人。陈金菊在一审中诉请法院判决确认行政协议无效，并要求西秀区人民政府重新与其签订一份房屋征收补偿安置协议，其目的是要求西秀区人民政府重新与其签订一份行政协议，即要求西秀区人民政府重新作出一个具体行政行为，因此不属于民事诉讼受案范围。一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围处理恰当。综上，陈金菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘    熹审判员 李  德  江审判员 黄  光  美二〇一七年十月三十日书记员 袁文婷（代）
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执713号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周居四，男，1979年7月22日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周居四金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第65号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周居四应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月18日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执346号
申请执行人：王红，女，1965年3月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：田富库，男，1966年5月3日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人王红与被执行人田富库民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初3115号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币47408元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3115号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年六月七日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执346号申请执行人：王红，女，1965年3月9日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：田富库，男，1966年5月3日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王红与被执行人田富库民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初3115号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币47408元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3115号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年六月七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3511号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，社会统一信用代码证号×××。
法定代表人：韩建元，负责人。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：崔燕玲，女，1988年4月11日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市绛县。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称”平安银行太原分行”）与被告崔燕玲金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告崔燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔燕玲归还原告贷款本金人民币3149.81元；2、判令被告崔燕玲支付利息人民币391.47元，逾期利息人民币280.16元（截止至2017年8月16日止），并支付自2017年8月17日起至本息全部清偿一起的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3541.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付，总计诉讼标的为人民币3821.44元（截至2017年8月16日止）；3、本案的诉讼费用由被告崔燕玲承担。原告陈述的事实与理由：原告与被告崔燕玲于2015年7月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元，贷款期限为36个月，自2015年7月24日起至2018年7月24日止，贷款年利率为12％，为固定利率；贷款用于支付购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发到的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年4月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉诸法院，望法院判如所请。
被告崔燕玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月23日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款0.39万元，贷款期限自2015年7月24日起至2018年7月24日止，贷款年利率为12％；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款执行同期利率加收50％计算；贷款用途为购买保险；还款方式为按月等额还款。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告自2016年3月24日后未再履行还款义务，截止至2017年8月16日，被告欠原告借款本金3149.81元、利息（包括利息、罚息、复利）671.63元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法、有效，对合同双方当事人均有约束力。原、被告应当按照全面履行各自的合同义务。原告依约发放贷款后，被告在2016年3月24日后再未按约履行义务，已经构成实际违约，被告应继续履行偿还剩余欠款本金、利息、罚息的合同义务。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔燕玲于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份公司太原分行借款本金人民币3149.81元，支付利息671.63元以及从2017年8月17日起至本息全部付清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告崔燕玲负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一八年二月二十日
书记员 郝小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执518号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，系行长。
被执行人：刘力嘉。
被执行人：王南枝。
被执行人：赵卫。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行刘力嘉、王南枝、赵卫借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币15000000元及逾期利息583798.88元；逾期罚息21578.79元；案件受理费62716元，本案于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫送达了（2017）辽0204执518号执行通知，但被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2016年9月27日查封被执行人刘力嘉名下房屋产籍。经查询被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人大连天鹰文化传媒有限公司的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初3823号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执518号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行刘力嘉、王南枝、赵卫借款合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘力嘉、王南枝、赵卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，系行长。被执行人：刘力嘉。被执行人：王南枝。被执行人：赵卫。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行刘力嘉、王南枝、赵卫借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币15000000元及逾期利息583798.88元；逾期罚息21578.79元；案件受理费62716元，本案于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫送达了（2017）辽0204执518号执行通知，但被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2016年9月27日查封被执行人刘力嘉名下房屋产籍。经查询被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人大连天鹰文化传媒有限公司的债权未予执行。本院认为，由于被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行如发现被执行人刘力嘉、王南枝、赵卫存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初3823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月十日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2131号
上诉人（原审原告）：陈靖，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人陈靖因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈靖经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初151号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人郝俊东，男，1973年10月13日生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女、儿童罪，于2016年10月26日被平山县公安局取保候审，现住原籍。
被告人霍利强，男，1974年4月6日生，汉族，大专文化，户籍地河北省平山县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女、儿童罪，于2016年11月11日被平山县公安局取保候审，现住平山县。
平山县人民检察院以平检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郝俊东、霍利强犯收买被拐卖的妇女、儿童罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持�诉，被告人郝俊东、霍利强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月底，李某2（另案起诉）、张某（另案起诉）将一女婴（该女婴系日史子色联系杨某、马某2送至李某2处，杨某、马某2现已另案起诉），以47000元的价格在平山县妮家中卖给被告人霍利强，被告人霍利强明知该女婴系被拐卖的婴儿予以收买。现该女婴已被解救，送至石家庄市福利院抚养；2、2016年1月份的一天，李某2通过刘某2（另案起诉）介绍，联系到宁晋县大陆村镇东阎家庄村人郝俊东，双方在宁晋县中西医结合医院院内见面，由刘某2出面以66000元的价格将一名女婴出卖给被告人郝俊东。被告人郝俊东明知该女婴系被拐卖的婴儿予以收买，现该女婴已被解救，送至平山县敬老院抚养。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机�的供述及辨认笔录，同案犯李某2、刘某2、张某的供述，证人牛某1、牛某2、霍某1、康某、霍某2、李某1的证言及辨认笔录，证人郝某、马某1的证言，解救儿童临时照料通知书及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郝俊东、霍利强以抚养为目的收买被拐卖的婴儿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，已构成收买被拐卖的儿童罪，平山县人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以收买被拐卖的儿童罪追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人郝俊东投案自首，自愿认罪，态度较好，依法应减轻处罚；其收买被拐卖的女婴后，对女婴没有虐待行为，且不阻碍公安机关对其解救，可从轻处罚。被告人霍利强收买被拐卖的女婴后，对女婴没有虐待行为，且不阻碍公安机关对其�救，可从轻处罚；被告人霍利强在案件审理过程中自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。综上所述，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款，第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人郝俊东犯收买被拐卖的儿童罪，判处管制十
个月。
二、被告人霍利强犯收买被拐卖的儿童罪，判处管制一
年。
（二被告人的管制刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 檀志强
二〇一七年九月十七日
书记员 张丽香
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第617号
原告付蕾。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被告四川万家行塑料制品有限公司。住所地：成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人陶晓明，总经理。
委托代理人王艳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银。
第三人李正楠。
原告付蕾与被告四川万家行塑料制品有限公司（以下简称万家行公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司），第三人李正楠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告付蕾的委托代理人罗学德，被告万家行公司的委托代理人王艳，第三人李正楠到庭参加了诉讼。被告中兴地源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付蕾诉称，2014年7月7日，经成都霖丰投资理财信息咨询有限公司居间介绍，被告万家行公司向原告借款80万元，借款期限为2014年7月7日至2014年12月6日。被告中兴地源公司与原告签订《借款担保合同》，约定中兴地源公司为该笔借款向原告承担连带保证责任。原告履行了出借义务，但被告万家行公司到期未清偿借款本息。故，原告诉至法院请求判令二被告偿还原告本金80万元及利息、违约金。
被告万家行公司辩称，请求驳回原告起诉；原告主体不适格，原告不是借款合同的出借人，出借人是李正楠，原告只是受托打款和收息；本案事实是被告万家行公司向银行贷款，被告万家行公司为顺利贷款将公司印章借与被告中兴地源公司用于银行贷款，被告中兴地源公司向原告的借款没有经过被告万家行公司同意，被告万家行公司没有与原告或李正楠形成借贷合意，是被告中兴地源公司盗用被告万家行公司的印章进行借款，被告万家行不知情；本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉并移交公安或检察院。
被告中兴地源公司未作答辩。
第三人李正楠述称，李正楠是投资公司的员工，原告是其朋友，原告是实际出借人，李正楠只是帮他完成借款的各项手续，债权的受益人应该是原告。
经审理查明，原告委托第三人李正楠代其办理在成都霖丰投资理财信息咨询有限公司参加的理财项目相关手续。2014年7月7日，李正楠与成都霖丰投资理财信息咨询有限公司签订《理财居间服务合同》，约定李正楠委托成都霖丰投资理财信息咨询有限公司提供居间服务，为其联系借款人，理财金额80万元，收益划至原告账户。
2014年7月7日，第三人李正楠代原告与被告万家行公司签订《借款合同》，约定被告万家行公司向原告借款80万元用于流动资金，借款期限五个月，从2014年7月7日至2014年12月6日，借款月利率为1.5%，按月付息，息随本清，如万家行公司未按时足额支付利息，每逾期一日应向原告支付当月利息总额3%的惩罚性违约金，如万家行公司到期未还本金，每逾期一日应向原告支付未还本金3‰的惩罚性违约金。同日，第三人李正楠代原告与被告中兴地源公司签订《借款担保合同》，约定被告中兴地源公司对上述借款向原告承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。
原告于2014年7月8日向万家行公司转款80万元，万家行公司出具借据予以确认。合同到期后，万家行公司未向原告归还借款本金。
被告万家行公司当庭举示情况证明、报案说明，并陈述自己把印章、账户交由被告中兴地源公司，被告万家行公司没有签订借款合同，也未实际使用借款，属于被骗，已向公安机关报案。对此，原告不予认可，并反驳被告万家行公司所说的诈骗行为公安机关没有立案。
上述事实，有《委托书》、《理财居间服务合同》、《借款合同》、《借款担保合同》、转款凭证、收据及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，第三人李正楠代原告与被告签订的《借款合同》、《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万家行公司未按期向原告返还借款，构成违约，原告要求其归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息及违约金，经合并计算后过高，故本院酌情按年利率24%予以计算利息及违约金，对超过部分不予支持。被告中兴地源公司对万家行公司上述借款债务承担连带责任保证，故原告诉请中兴地源公司对万家行公司的上述付款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告万家行公司请求驳回原告起诉的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川万家行塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告付蕾借款本金80万元；
二、被告四川万家行塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付蕾借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金80万元为基数，从2014年7月8日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告四川万家行塑料制品有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告付蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11855元，诉讼保费1020元，共计12875元，由被告四川万家行塑料制品有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟秋吉