广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3293号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：陈俊强，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林育穗，女，1975年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈俊强、林育穗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告陈俊强、林育穗经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈俊强、林育穗于2013年12月4日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告陈俊强循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2014年1月2日起至2019年1月2日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告陈俊强发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告陈俊强应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告陈俊强发放了七笔贷款。被告陈俊强自2014年12月5日起逾期还款，经原告多次催收，被告陈俊强至今仍未依约还款，其行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。涉案借款发生于被告陈俊强与被告林育穗婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金456733.79元及利息、罚息、复利（截至2016年3月3日利息为65665.41元、罚息为94229.23元、复利为26313.47元；从2016年3月4日起至贷款清偿之日止，罚息以欠款本金456733.79元为基数，复利以利息65665.41元为基数，均按贷款利率的固定月利率1.5％再上浮30％计算）；二、两被告承担本案律师费14819元。被告陈俊强未答辩。被告林育穗未答辩。经审理查明：2013年12月4日，被告陈俊强向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向被告陈俊强出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告陈俊强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告陈俊强未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈俊强立即归还借款本息及相关费用；在授信额度范围内，被告陈俊强可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告陈俊强违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告陈俊强承担等。被告林育穗以借款人配偶的名义在该申请表上签名确认。原告就上述贷款申请向被告陈俊强出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，载明：被告陈俊强本次贷款授信额度为50万元，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%，该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告依约在额度限额内向被告陈俊强发放了七笔贷款：1、2014年1月2日发放贷款500000元；2、2014年2月10日发放贷款500000元；3、2014年3月5日发放贷款500000元；4、2014年4月3日发放贷款500000元；5、2014年5月4日发放贷款500000元；6、2014年6月17日发放贷款500000元；7、2014年7月2日发放贷款500000元。以上贷款的期限均为36个月，执行年利率均为18%。上述七笔借款中，被告陈俊强已结清前六笔借款，剩余最后一笔借款未能依约偿还。根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2016年3月3日，被告陈俊强尚欠原告借款本金456733.79元，利息65665.41元，罚息94229.23元、复利26313.47元。庭审中，原告向本院提交其与广东广悦鸿鼎律师事务所签订的《委托代理合同》一份及律师费发票一张，证明其为追讨本案债权向广东广悦鸿鼎律师事务所支付律师费14819元。另查明，被告陈俊强与被告林育穗于2000年6月8日登记结婚。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈俊强签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈俊强发放贷款，被告陈俊强借款后未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2016年3月3日，被告陈俊强尚欠原告借款本金456733.79元，利息65665.41元，罚息94229.23元、复利26313.47元，故原告要求被告陈俊强清偿上述借款本息及自2016年3月4日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付的罚息、复利，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈俊强支付律师费的问题，根据合同约定，被告陈俊强违约导致原告为实现债权而支出的律师费应由被告陈俊强承担，现原告为本案诉讼实际支出律师费14819元，故原告要求被告陈俊强向其支付律师费14819元有理，本院依法予以支持。涉案借款发生于被告陈俊强与被告林育穗的婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告林育穗对被告陈俊强的上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。被告陈俊强、林育穗经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊强、林育穗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金456733.79元、利息、罚息及复利（截至2016年3月3日的利息65665.41元，罚息94229.23元、复利26313.47元，自2016年3月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计付）；二、被告陈俊强、林育穗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费14819元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8890元，财产保全费3060元、公告费1000元，均由被告陈俊强、林育穗负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  曹效清二〇一六年九月八日书 记 员  张美婷何佳敏