wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初599号
原告:中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码71561256-1，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人:顾国栋，该行行长。
委托代理人:薛建军，系该行经理。
被告:徐占琴，男，汉族，1978年9月3日出生，住孟州市。
被告:孔改苹，女，汉族，1977年8月5日出生，住孟州市
被告:徐钢琴，男，汉族，1975年9月8日出生，住孟州市
被告:马建伟，男，汉族，1965年2月12日出生，住孟州市。
被告:徐厚，男，汉族，1968年1月23日出生，住孟州市。
被告:张卫东，男，汉族，1971年8月27日出生，住孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告徐占琴、孔改苹、马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人薛建军、被告马建伟到庭参加了诉讼，被告徐占琴、孔改苹、徐钢琴、徐厚、张卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐占琴立即偿还原告贷款本金30000元及利息（利息从2016年10月22日起至2016年11月18�止按年利率6.525%计算，从2016年11月19日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告徐占琴签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120150083224，合同金额人民币30000元，借款人为被告徐占琴，担保人为被告马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2016年9月7日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告徐占琴账户，借款到期后，经原告多次催收，被告徐占琴均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款30000元及利息未还。担保人马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东也拒不履行担保义务，故诉至法院。
被告马建伟辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告徐占琴、孔改苹、徐钢琴、徐厚、张卫东未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告徐占琴欠原告借款本金30000元及逾期利息未还，被告马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东应承担连带还款责任的事实。
被告马建伟对原告的证据没有异议。被告徐占琴、孔改苹、徐钢琴、徐厚、张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐占琴与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告徐占琴在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金30000元及利息（利息从2016年10月22日起至2016年11月18日止按年利率6.525%计算，从2016年11月19日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告孔改苹与徐占琴系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告孔改苹应当承担共同还款责任。由于被告马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东在原告与被告徐占琴所签的借款合同中明确承诺为被告徐占琴提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。�据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐占琴、孔改苹于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息（利息从2016年10月22日起至到2016年11月18日止按年利率6.525%计算，从2016年11月19日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算）。被告马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东对上述款项承担连带还款责任。马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东承担保证责任后，有权向被告徐占琴、孔改苹追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告徐占琴、孔改苹、马建伟、徐钢琴、徐厚、张卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡晓芬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第3056号
申请执行人李淑华。
被执行人青岛恒昌盛精密金属制品有限公司，住所地即墨市文化路225号。
法定代表人王洪源，董事长。
本院在执行申请人李淑华与被执行人青岛恒昌盛精密金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即执字第3056号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 常 超
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第149-1号
申请执行人：解成文，男，1978年11月11日生，汉族，吉林市公交集团第一分公司修理工，住吉林高新技术产业开发区厦门街。
被执行人：季楠，女，1980年6月23日生，汉族，吉林市福源馆有限责任公司工人，住吉林高新技术产业开发区厦门街。
申请执行人解成文与被执行人季楠离婚纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2011年7月15日作出的（2011）吉高新民一初字第78号民事调解书已发生法律效力。申请执行人解成文于2014年7月9日向本院申请执行，本院2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人季楠在各银行无存款记录，暂无法查找其下落。申请执行人暂无法提供可供执行线索。现申请执行人申请本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（（2011）吉高新民一初字第78号民事调解书本次执行终结。待被执行人有可供执行线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李黎明
审判员 ：全光根
审判员 ：尹立成
二〇一四年十一月二十二日
书记员 ：董文博
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1112号
申请执行人顾锡春。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司经理。
申请执行人顾锡春与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）追索工资福利待遇争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第523号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，龙升公司应向顾锡春支付30000元及相应逾期利息。因龙升公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾锡春的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月10日向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年10月13日前自觉履行，但龙升公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人龙升公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、xxxx车辆登记。本院于2015年6月23日轮候查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
经向房管部门查询，查得被执行人龙升公司名下有位于xxxx共85套房产及xxxxx、xxxx，xxxx房产登记。上述房产均已设置多个抵押权，本院已于2015年6月23日轮候查封。另查明，被执行人龙升公司名下有位于xxxxxxx套房产，该房产均已设置抵押，本院于2015年11月16日轮候查封。上述房产查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院已向第三人广厦建设集团有限责任公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求冻结被执行人龙升公司在其单位应收工程款，广厦建设集团有限责任公司表示目前与龙升公司的案件尚未审结，亦未有法律文书明确付款金额及时间，故暂不能协助执行。
2015年10月29日，因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。另查明，本院已有数十起立案执行龙升公司为同一被执行人追索劳动报酬纠纷案件，因案件处置财产的同一性，本院依法并案执行，本案并入（2015）锡法执字第1120号案件一并执行。
综上，本案执行标的30000元及相应利息未执行到位，执行费350元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人顾锡春通报后，顾锡春表示暂不申请强制审计，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人龙升公司暂无可供执行的财产，申请执行人顾锡春亦不能提供龙升公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2015）第523号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人龙升公司有可供执行的财产，申请执行人顾锡春可以再次申请立案执行。
被执行人龙升公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6772号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健。
被告杜学忠。
被告张建勋。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杜学忠、张建勋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十月三十日
书记员 于骏华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第56号
原告：寿新灿。
委托代理人：王奇雄、胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告：胡建峰，现羁押于浙江省第五监狱。
被告：楼军明。
原告寿新灿与被告胡建峰、楼军明民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告楼军明送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并于2014年3月18日向被告楼军明公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告寿新灿的委托代理人胡海娟、被告胡建峰到庭参加诉讼，被告楼军明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿新灿诉称：2011年10月，被告胡建峰因经营所需陆续向原告借款。10月26日，经核对，被告胡建峰一共欠原告借款200万元，故双方签订借款协议一份，约定该200万元借款于2011年12月25日前归还，利息按实际占用时间及金额按同期银行贷款利率上浮20%支付，并由被告楼军明提供连带担保责任。但后二被告均未归还相应借款，故要求被告胡建峰立即归还原告借款200万元并支付该款自2011年12月25日起至本案判决确定还款日止按同期银行贷款利率的1.2倍计算的利息；被告楼军明对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建峰、楼军明未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但被告胡建峰当庭答辩称：对于借款的事实没有异议，但是当时借款时按月息九分扣了18万元的利息，只收到182万元的借款。
被告楼军明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、借款协议一份，用以证明被告胡建峰向原告借款200万元并由被告楼军明提供连带责任保证的事实。
证据2、业务凭证三份，用以证明原告已将借款交付给被告胡建峰的事实。
被告胡建峰经质证后认为：对证据1无异议，对证据2中10月9日与10月13日的业务凭证有异议，与本案没有关联性，是双方之间另外的交易，10月26日当天原告另有50万元款项汇付给被告胡建峰，对10月26日的业务凭证没有异议。
被告楼军明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
被告胡建峰、楼军明未向本院提供证据证明其反驳主张。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：证据1，被告胡建峰未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2中，首先被告胡建峰对2011年10月9日、10月13日的业务凭证提出异议，其次2011年10月13日的业务凭证，其备注载明为“承兑”，而另两份业务凭证备注中均载明为“借出”，存在明显差异，故该证据不能作为认定本案事实的依据；2011年10月9日的业务凭证，结合证据1中双方约定借款于2011年10月26日将借款汇入被告胡建峰账户，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据；2011年10月26日的业务凭证，被告胡建峰对此未提出异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年10月26日，原告与被告胡建峰、楼军明签订借款协议一份，约定被告胡建峰向原告借款200万元，原告应当于2011年10月26日将借款汇入被告胡建峰账户，2011年12月25日前应归还200万元借款，并按实际占用时间及金额按同期同档银行贷款利率上浮20%支付利息。被告楼军明自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息等，保证期间为两年。后原告仅向被告胡建峰交付借款本金182万元。上述借款到期后，被告胡建峰未归还借款本息，被告楼军明也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告寿新灿与被告胡建峰、楼军明之间的借贷、保证合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。原告起诉要求被告胡建峰归还借款本金200万元，但是根据被告胡建峰的陈述及原告提供的证据，本院仅能确认2011年10月26日原告向被告胡建峰交付借款本金182万元，对于剩余18万元本金本院不予支持。原告与被告胡建峰于借款协议中对借款期间利息进行了明确约定，故本院对原告要求被告胡建峰支付利息的请求予以支持。被告楼军明对自愿对被告胡建峰向原告的借款承担连带保证责任并就保证范围及保证期限进行了明确约定，故本院对原告要求被告楼军明对被告胡建峰向原告的借款本息承担连带保证责任的请求予以准许。被告楼军明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建峰应当归还原告寿新灿借款人民币182万元及该款自2011年12月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.2倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告楼军明对被告胡建峰的上述债务承担连带清偿责任；被告楼军明在清偿上述债务后，享有向被告胡建峰追偿的权利；
三、驳回原告寿新灿其他诉讼请求。
案件受理费25，160元，由原告负担1，440元，由二被告负担23，720元，二被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25，160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈颖莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4645号
原告中国建设银行股份有限公司漳州分行。
代表人孙国强，行长。
委托代理人林银月、黄飞，原告单位职员。
被告柯文芬，女，1972年10月18日出生，汉族。
委托代理人吕丽萍、薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
被告吴壬君，男，1982年12月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司漳州分行与被告柯文芬、被告吴壬君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告柯文芬及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴壬君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月19日，两被告登记结婚。2012年12月24日、25日和26日，被告柯文芬以信用卡（卡号×××3212）透支后分期还款的方式向原告借款204750元，分36期（月）等额还款（即从2013年2月6日起至2016年1月6日止），每月应于6日前偿还借款本金5687.50元。截止2015年3月17日，被告柯文芬尚欠原告借款本金108062.50元、罚息10946.46元、滞纳金2822.70元。现原告请求法院判令两被告偿还原告借款本金108062.50元、罚息10946.46元、滞纳金2822.70元，并从2015年3月18日起按合同约定继续计付罚息及滞纳金。
被告柯文芬辩称，1、本案借款系被告吴壬君恶意透支，并未用于夫妻共同生活，且其已向芗城公安经侦大队报案，故其不应承担本案借款的清偿责任；2、其曾两次致函原告尽快提起民事诉讼，但原告迟至2015年4月底才提起民事诉讼，故“罚息及滞纳金”的扩大损失，应由原告自行承担。
被告吴壬君未提供书面答辩。
经审理查明，2008年9月19日，两被告登记结婚。2012年12月24日、25日和26日，被告柯文芬以信用卡（卡号×××3212）透支后分期还款的方式向原告借款204750元，分36期（月）等额还款（即从2013年2月6日起至2016年1月6日止），每月应于6日前偿还借款本金5687.50元，且合同还约定罚息为日万分之五，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。借款期间，被告柯文芬向原告交纳借款手续费24570元，并偿还第1期至第17期借款本金合计96687.50元。截止2015年3月17日，被告柯文芬尚欠原告借款本金108062.50元。上述事实有两被告的结婚证，被告柯文芬签署的“龙卡双币种信用卡申请表及信用卡领用协议”，该信用卡账户的对账单及其交易明细为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告柯文芬的金融借款合同关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为两被告的夫妻共同债务，即两被告应当偿还原告借款本金108062.50元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按“信用卡领用协议”约定计付罚息和滞纳金（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告柯文芬的答辩意见，不符合法律规定，不予采纳。被告吴壬君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯文芬、被告吴壬君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州分行借款本金108062.50元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按“信用卡领用协议”约定计付罚息和滞纳金（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开诉保字第00095号
申请人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人：罗斐，该行行长。
委托代理人：王吉军，该行职员。
被申请人：刘斌。
申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因被申请人刘斌拖欠借款人民币3，600，000元，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘斌银行存款人民币3，600，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘斌银行存款人民币3，600，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 群
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1355号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人代某某，男，1991年6月3日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，湖北捷瑞汽车玻璃责任有限公司员工，户籍地湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月31日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1439号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月23日22时许，被告人代某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市后湖大道由西向东行驶，当车行至后湖大道百步亭花园路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人代某某体内的酒精含量为168.5mg／100ml。经鉴定，被告人代某某血液中的乙醇浓度为227.36mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人代某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月以上至四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十一月一日
书记员 刘力
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字2648号
原告朱印传，居民。
被告邵玲剑，居民。
原告朱印传诉被告邵玲剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼，被告邵玲剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传诉称，2012年3月13日，被告邵玲剑因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一张。借款到期后，经过原告多次催要，被告邵玲剑分文未还。现请求法院判令：1、被告邵玲剑归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邵玲剑未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月13日，被告邵玲剑因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借到朱印传现金贰万元整（￥：20000元）。”被告邵玲剑在借款人一栏后签字。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为,被告邵玲剑向原告朱印传借款，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告要求债务人邵玲剑承担偿还借款20000元的诉请本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玲剑在本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱印传借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵玲剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1449号
申请执行人罗建国。
被执行人广西中上环保涂料有限公司，住所地广西来宾市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）兴民初字第288号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人广西中上环保涂料有限公司在中国银行来宾分行营业部有存款，帐号为00×××48。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西中上环保涂料有限公司在中国银行来宾分行营业部帐号为00×××48的存款3697.70元至本院指定账户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十月九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1449号申请执行人罗建国。被执行人广西中上环保涂料有限公司，地址来宾市。法定代表人梁腾方，董事长。申请执行人罗建国申请执行广西中上环保涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西中上环保涂料有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗建国于2015年9月11日向我院申请执行，本院于2015年9月16日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行人广西中上环保涂料有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人广西中上环保涂料有限公司在中国银行来宾分行营业部有存款3697.70元，本院于2015年10月10日对该存款进行了扣划。现未发现被执行人广西中上环保涂料有限公司有可供执行财产。申请执行人罗建国也无法找到被执行人广西中上环保涂料有限公司可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人广西中上环保涂料有限公司的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第288号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第288号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月十七日书记员  黄 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1131号
原告周翠玲，女，1951年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告李文涛，男，1988年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理原告周翠玲与被告李文涛健康权纠纷一案中，原告于2016年7月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周翠玲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 威
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2235号
原告：胡显应。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周武卫。
被告：浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道叶坦路下杭山。
法定代表人：李东明。
被告：周龙伟。
原告胡显应为与被告周武卫、浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、周丽芬参加评议的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡显应的委托代理人叶家红、被告周武卫到庭参加诉讼，被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显应诉称：2014年6月初，被告周武卫因经营需要资金，口头向原告胡显应借款人民币300000元，原告答应后于2014年6月5日、6月9日通过浙江农村信用社分别汇款人民币50000元给周武卫帐号，7月17日又通过农村信用社转帐200000元给周武卫。同日，周武卫向原告出具借条一份，约定向原告借到人民币300000元，利息按月利率1.5%计算，于2014年9月17日前归还，并约定由出借方所在地莲都区人民法院管辖，被告周龙伟、浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司对上述款项承担连带责任。被告周武卫及两保证人在借条上签字盖章确认。2014年7月21日，被告周武卫又因生意需要向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.5%计算，2014年9月21日前归还，被告周龙伟、浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司承担连带保证责任。原告同日通过信用社将借款300000元转到被告周武卫帐户。2014年7月25日，被告周武卫再次向原告借款人民币400000元，约定利息按月利率1.5%计算，2014年9月25日前还清，仍由被告周龙伟、浙江遂昌贵诚丰商商有限公司担保，原告同日将借款汇至被告周武卫帐户。借款到期后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告周武卫归还原告借款本金人民币1000000元及利息（其中本金人民币300000元的利息从2014年7月17日起，本金人民币300000元的利息从2014年7月21日起，本金人民币400000元的利息从2014年7月25日起，均按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、判令被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告周武卫辩称：本案借款是事实，但并非原告所陈述分文未付，答辩人已支付人民币270000元。
被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告周武卫向原告胡显应借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年9月17日前归还。被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟作为担保人在借条上签名盖章。同年7月21日，被告周武卫又向原告胡显应借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年9月21日前归还。被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟再次作为担保人在借条上签名盖章。同年7月25日，被告周武卫再次向原告胡显应借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年9月25日前归还。被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟又一次作为担保人在借条上签名盖章。借款后，被告周武卫至今未予归还上述借款本息。被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟也未向原告承担担保责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告周武卫、周龙伟身份证、被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、借条、银行卡客户交易查询、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证，被告周武卫提供的银行转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周武卫出具借条向原告胡显应借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告周武卫借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周武卫归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周武卫辩称，本案借款其已归还人民币270000元。但由于其与原告之间尚存在其它经济往来，且被告无法有力举证其支付的前述款项是用于归还原告的案涉借款，故对其上述抗辩，本院依法不予采纳。被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟为被告周武卫的上述借款提供保证，因未明确约定担保方式，依法应视为对案涉借款本息承担连带担保责任。被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周武卫于本判决生效后十五日内归还原告胡显应借款本金人民币1000000元并支付利息（其中本金人民币300000元的利息从2014年7月17日起，本金人民币300000元的利息从2014年7月21日起，本金人民币400000元的利息从2014年7月25日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江遂昌贵诚丰商贸有限公司、周龙伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十二月七日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申39号
再审申请人（原审被告）：陈咏，男，1973年12月11日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李运堂，男，1976年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：王玉芳，女，1971年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人陈咏因与被申请人李运堂及原审被告王玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈咏申请再审称，请求撤销民事判决。事实和理由：案涉款项均由王玉芳投入马颖处，而马颖已构成非法吸收公众存款罪，故案涉债务不属民事案件受案范围。李运堂曾于2013年至公安机关报案，却于2016年方才提起诉讼，已超过诉讼时效。案涉借款合同并非王玉芳与李运堂所签，原审认定事实错误。王玉芳已通过原审证人卓某向李运堂偿还5万元借款，但原审未予扣除。案涉借款实际系投资行为，并未用于王玉芳、陈咏的共同生活，陈咏亦非合同当事人，故不应承担偿还责任。综上，原判决认定基本事实缺乏证据证明且使用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求人民法院判如所请。
李运堂未提交意见。
本院经审查认为，对于原判决所认定的基本事实问题，李运堂主张其出借王玉芳相应借款，已提交《借款合同》、《收据》及银行转取款记录为证，且王玉芳在原审中对该债务予以认可。王玉芳虽向曾代理李运堂办理案涉债务相关事宜的卓某支付5万元，但卓某在原审中主张该5万元系用于偿还王玉芳对其所负之债务。王玉芳在原审中认可其对卓某负有债务，却未举证证明已通过其他方式将该债务偿还完毕。故原判决据此认定李运堂主张的债权成立并不予扣减5万元有充分证据予以证明。
对于原判决的法律适用问题，已构成刑事犯罪的案外人并非案涉债务的当事人，案涉债务产生于陈咏、王玉芳夫妻关系存续期间，原判决于两人未完成举证证明责任的情况下，依法认定为夫妻共同债务，适用法律正确。
综上，陈咏申请再审的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈咏的再审申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民申39号再审申请人（原审被告）：陈咏，男，1973年12月11日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李运堂，男，1976年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：王玉芳，女，1971年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人陈咏因与被申请人李运堂及原审被告王玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈咏申请再审称，请求撤销民事判决。事实和理由：案涉款项均由王玉芳投入马颖处，而马颖已构成非法吸收公众存款罪，故案涉债务不属民事案件受案范围。李运堂曾于2013年至公安机关报案，却于2016年方才提起诉讼，已超过诉讼时效。案涉借款合同并非王玉芳与李运堂所签，原审认定事实错误。王玉芳已通过原审证人卓某向李运堂偿还5万元借款，但原审未予扣除。案涉借款实际系投资行为，并未用于王玉芳、陈咏的共同生活，陈咏亦非合同当事人，故不应承担偿还责任。综上，原判决认定基本事实缺乏证据证明且使用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求人民法院判如所请。李运堂未提交意见。本院经审查认为，对于原判决所认定的基本事实问题，李运堂主张其出借王玉芳相应借款，已提交《借款合同》、《收据》及银行转取款记录为证，且王玉芳在原审中对该债务予以认可。王玉芳虽向曾代理李运堂办理案涉债务相关事宜的卓某支付5万元，但卓某在原审中主张该5万元系用于偿还王玉芳对其所负之债务。王玉芳在原审中认可其对卓某负有债务，却未举证证明已通过其他方式将该债务偿还完毕。故原判决据此认定李运堂主张的债权成立并不予扣减5万元有充分证据予以证明。对于原判决的法律适用问题，已构成刑事犯罪的案外人并非案涉债务的当事人，案涉债务产生于陈咏、王玉芳夫妻关系存续期间，原判决于两人未完成举证证明责任的情况下，依法认定为夫妻共同债务，适用法律正确。综上，陈咏申请再审的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈咏的再审申请。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一七年十一月一日书记员  赵 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1572号
原告：张宗勋，男，1995年8月29日出生，汉族，学生，住阳谷县。
委托诉讼代理人：田洪伟，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张守彪（系原告父亲），男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏来芹，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
原告张宗勋与被告魏来芹、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗勋的委托诉讼代理人田洪伟、张守彪、被告魏来芹及其委托诉讼代理人吴雪光、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗勋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令魏来芹、安盛天平财险赔偿原告后续治疗费、营养费、护理费、交通费、车辆损失等共计12428.6元；二、本案诉讼费由魏来芹承担。事实与理由：2017年1月26日16�许，魏来芹驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿阳谷县子路堤由南向北行驶至阳谷-
金斗营黄河大堤子路堤左转弯时，与对行张宗勋驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，张宗勋及摩托车乘车人刘传世受伤，事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏来芹负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××轻型货车在安盛天平财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护张宗勋的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
魏来芹辩称，2017年1月26日16时左右，我驾驶小货车在金堤上调转方向时，与张宗勋的摩托车相撞，造成我的车辆驾驶室变形，玻璃全部破碎，张宗勋及另一人员不同程度受伤，摩托车受损。事故发生后，我及时报警并抢救伤员，积极垫付治疗费9500元。此次事故经阳谷县交警队认定，我负主要责任，张宗勋负次�责任，我认为应该由张宗勋承担40%的责任，我承担60%的责任。
安盛天平财险辩称，事故发生时，投保车辆驾驶员属于无证驾驶，根据交强险条例第九条第一款之规定，保险公司垫付相关费用后，有权向致害人追偿。事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿张宗勋合理合法的相关损失。鉴于三者方两人受伤，请求法院判决时给另一人留相应的份额。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日16时许，魏来芹驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿阳谷县子路堤由南向北行驶至阳谷-
金斗营黄河大堤子路堤左转弯时，与对行张宗勋驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，张宗勋及摩托车乘车人刘传世受伤，事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏来芹负事故�主要责任，张宗勋负事故的次要责任，刘传世不负事故的责任。
张宗勋曾于2017年3月16日起诉至法院，本院于2017年4月21日作出了（2017）鲁1521民初976号民事判决书，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿张宗勋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计10369元。二、张宗勋返还魏来芹垫付的医疗费4375元。三、驳回张宗勋其他诉讼请求。该判决已生效且已履行。
本次诉讼中，经张宗勋申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所[2017]临鉴字第508号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张宗勋不构成伤残；张宗勋面部的整容费用约需4000元；张宗勋护理时间为60天，住院期间为2人护理，余为1人护理；营养时间为60天。张宗勋支出鉴定费3100元。另外山东文信价格评估有限公司价格出具山文评字（2017�第0610号报告书，结论为：张宗勋的二轮摩托车车辆损失总价格为1760元（已考虑残值）。张宗勋支出评估费400元。
另查明，鲁Ｐ×××××轻型货车的实际车主为魏来芹，该车在安盛天平财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信，据此，本院认定由张宗勋承担30%的责任，由魏来芹承担70%的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏来芹及安盛天平财险对泰正司鉴所[2017]临鉴字第508号鉴定意见书及山文评字（2017）第0610号报�书提出的异议既无事实依据也无相应证据证明，对魏来芹及安盛天平财险提出的异议，本院不予采纳。对泰正司鉴所[2017]临鉴字第508号鉴定意见书及山文评字（2017）第0610号报告书，本院予以采信。同时，魏来芹主张张守勋驾驶的摩托车非张宗勋所有且张宗勋所提供的证明摩托车所有权的证据不真实，但魏来芹同样未提交相关证据予以证明，对其异议，本院不予采纳。
对张宗勋主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：整容费4000元、营养费1800元、护理费3858.6元、车辆损失1760元、鉴定费3100元、评估费400元，共计14919元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轻型货车在安盛天平财险投保了交强险，事故发生在保险期间，因本次事故造成两人受伤，本院作出（2017）鲁1521民初976号民事判决书时在医疗费用赔偿限额内为另一受害人刘传世预留了1000元的�额，现刘传世明确声明放弃在医疗费用赔偿限额内为其预留的份额，故安盛天平财险还应在医疗费用赔偿限额内赔偿张宗勋整容费、营养费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿张宗勋护理费3859元，在财产损失赔偿限额内赔偿张宗勋车辆损失1760元，以上共计6619元。对张宗勋超出交强险责任限额的损失由魏来芹按照责任比例赔偿张宗勋整容费、营养费3360元。另外，张宗勋支出鉴定费3100元，因其不构成伤残，鉴定伤残的鉴定费600元由张宗勋自行承担，其余鉴定费2500元及评估费400元，由魏来芹按照责任比例赔偿张宗勋2030元，综上，魏来芹应赔偿张宗勋各项损失共计5390元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿张宗勋整容费、营养费、护理费、车辆损失共计6619元。
魏来芹赔偿张宗勋各项损失5390元。
驳回张宗勋其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入张宗勋账户，户名：张宗勋，开户行：山东省农商银行金斗营支行，账号：62×××35。
以上款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由张宗勋承担5元，由魏来芹承担50元（张宗勋已预交，由魏来芹连同上列应付款一并给付张宗勋)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏茜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01940号
申请执行人江苏振泰电缆有限公司。
法定代表人杨振涛。
被执行人张中国，农民。
江苏振泰电缆有限公司与张中国追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）金民初字第01291号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告张中国于本判决生效后十日内返还原告江苏振泰电缆有限公司货款68632.72元。（二）驳回原告江苏振泰电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，原告江苏振泰电缆有限公司负担178元，被告张中国负担777元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院经查询银行、房产、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 植曾媛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第01940号申请执行人：谭风鸣，男。被执行人：张彤，女。本院在执行申请执行人谭风鸣与被执行人张彤民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人应向申请执行人给付本金50，000.00元及利息16，000.00元，诉讼费365.00元。现被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产。经合议终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2483号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 汪德怀执行员 于金水二〇一六年九月十二日书记员 田思雨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康寺民初字第00071号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族，农民。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族，农民。系谭玉春之夫。
被告王显军，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告王显军买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭玉春、黄先月负担。
代理审判员 陈爱民
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 柯习玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初278号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谷金刚，男，1978年6月4日出生，出生地河北省孟村回族自治县，初中文化，户籍所在地：河北省孟村回族自治县，居民身份证号：×××；曾因盗窃行为于2017年1月被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。
被告人竹显友，男，1980年7月11日出生，出生地河南省固始县，小学文化，户籍所在地：河南省固始县，居民身份证号：×××；因犯盗窃罪分别于2002年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2010年2月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，因盗窃行为分别于2012年7月被行政拘留十五日、于2012年8月被劳动教养一年，因赌博行为于2013年11月被行政拘留三日，现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人谷金刚、竹显友犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人谷金刚及其辩护人王超、被告人竹显友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谷金刚、竹显友于2017年6月5日10时许，趁北京市朝阳区十八里乡周庄嘉园东里X号楼X单元无人之机，进入被害人蓝某位于上述地址的住处内，窃取Kindle阅读器1台、戒指2枚、宏基牌笔记本电脑1台、小米牌平板1台、纽曼牌移动硬盘1个、希捷牌移动硬盘1个、索尼牌照相机1台。被告人谷金刚于2017年6月22日在北京市朝阳区王四营乡腾顺家园公寓被抓获，被告人竹显友于同日在北京市昌平区南邵镇何营村被抓获。现作案工具手套4副、开锁工具1盒均已扣押在案。
案在本院审理期间，被告人谷金刚赔偿了被害人蓝某的全部经济损失，被害人蓝某对被告人谷金刚表示谅解。
上述事实，被告人谷金刚、竹显友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某的陈述、110接处警记录、现场勘验检查笔录、起赃经过、扣押物品清单、到案经过、现场录像以及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷金刚、竹显友以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民的财物，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谷金刚、竹显友犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人谷金刚、竹显友当庭自愿认罪，被告人谷金刚积极退赔并已取得被害人的谅解，故对二被告人所犯盗窃罪酌予从轻处罚；对被告人谷金刚的辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。在案的手套、开锁工具是犯罪工具，应予没收。综上，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人竹显友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案的手套四副，开锁工具一盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一八年二月七日
书记员 王雪莲
-4-
-3-
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初4805号
原告：王立栋。
委托诉讼代理人：袁菊。
被告：张朝利，余项不详。
被告：张雅楠，余项不详。
被告：王道群，余项不详。
被告：张清传，余项不详。
原告王立栋与被告张朝利、张雅楠、王道群、张清传民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王立栋于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立栋撤诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告王立栋负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初341号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。2017年4月12日因贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2018年2月5日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月22日被平舆县公安局抓获，同日刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月28日被平舆县人民检察院批准逮捕，同年3月2日由平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日，李某向河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所投案称其在其家中容留他人吸食毒品，驻马店市第一强制隔离戒毒所于同年2月9日将该自首材料转递至平舆县公安局。平舆县公安局即立案侦查，经查2017年11月1日、11月2日、11月3日，被告人李某在自己家中先后三次提供毒品容留吸毒人员刘某吸食毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，书证：李某书写自首材料、监管所犯罪线索转递函、案件来源及到案经过、证明、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、平舆县人民法院刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息表、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在强制戒毒期间，主动如实供述自己的罪行，系自首，可酌情从轻处罚。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人李某的犯罪行为没有产生严重的社会后果，且具有自首情节，积极认罪、悔罪，可以从轻或减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1393号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社。
被执行人韩沛凌，女，汉族，1990年3月29日出生。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社申请执行被执行人韩沛凌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩沛凌的银行存款1959504.34元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨向民
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审59号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人杨某。
本院在审理申请执行人阜新市环境保护局申请被执行人杨某执行环保行政处罚审查一案中，因经工作查找未能找到被执行人，而申请执行人亦无法提供被执行人地址，且未向本院缴纳公告费申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔 兴
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0911行审59号申请执行人阜新市环境保护局。法定代表人黄宝浩，系该局局长。委托代理人徐增光，系该局工作人员。被执行人杨某。本院在审理申请执行人阜新市环境保护局申请被执行人杨某执行环保行政处罚审查一案中，因经工作查找未能找到被执行人，而申请执行人亦无法提供被执行人地址，且未向本院缴纳公告费申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李方明人民陪审员  李 盟人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年十一月十五日书 记 员  崔 兴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1040号
原告张广生，住黑龙江省依安县。
被告李承克，住安徽省安庆市枞阳县。
原告张广生与被告李承克追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张广生到庭参加了诉讼，被告李承克经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告找原告到其承包的哈尔滨市香坊区三辅街53号昌盛浴馆干装修工程，工程于2014年9月18日完工。工程完工后被告给原告出具金额为23000元的欠据一份。被告出具欠据后，于2015年8月份给付原告5000元，于2015年12月2日通过银行卡给原告汇款2000元，现尚欠原告人工费16000元，故原告诉请：1、依法判令被告给付原告人工费16000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李承克未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，庭审中举示如下证据：
证据一、欠条一张。证明被告欠原告人工费23000元，现在已经偿还7000元，尚欠原告人工费16000元。
证据二、张国杰出具的证明一份。证明甲方张国杰已将工程款全部给付被告。
被告李承克未到庭未质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月1日，被告找原告到其承包的哈尔滨市香坊区三辅街53号昌盛浴馆干装修工程，工程于2014年9月18日完工。工程完工后，被告给原告出具了金额为23000元欠据一份。被告出具欠据后，于2015年8月份给付原告5000元，于2015年12月2日通过银行卡给原告汇款2000元，现尚欠原告人工费16000元。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，因有原告的陈述、被告出具的欠条及张国杰出具的证明为证，依法成立，故原告诉请被告给付人工费16000元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李承克于本判决书生效后立即给付原告张广生人工费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（原告已预交250元），由被告李承克负担，于本判决书生效后立即给付原告张广生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 强
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1317号之一
申请执行人李占军，男，1972年5月6日出生，汉族，员工，住大武口区。
被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街89号。
法定代表人王万军，系宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
本院在执行李占军申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下�存款信息，其名下的房产、车辆均被另案查封，本案不宜处置。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在我院辖区内暂无可供执行的财产，经与申请执行人李占军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1476号民事判决书所确定的执行标的84440元，执行费1167元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十一月二十七日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1317号申请执行人李占军，男，1972年5月6日出生，汉族，员工，住大武口区。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街89号。法定代表人王万军，系宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1476号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款85607元（其中执行标的84440元、执行费1167元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李瑞二〇一六年六月十五日书记员  毛仁
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第760号
原告许万云
被告张吉彦
原告许万云与被告张吉彦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许万云、被告张吉彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许万云诉称，2002年3月份，被告张吉彦以修建住宅为由要求使用原告地号为415号的0.6亩承包地，并口头约定以其承包地兑换或金钱补偿均可，考虑到被告当时家庭比较困难，又是邻居，原告便同意其请求。2003年被告修好房子后至今一直占用该土地，但未给原告任何形式补偿，期间原告多次找被告协商无果。现诉至法院，要求被告以种植棉花每亩收入1638元计算25年，再扣除投入，�付原告土地使用补偿费30000元及因诉讼造成的误工损失1500元、精神损失费1000元。并承担本案诉讼费用。
被告张吉彦辩称，被告不同意承担，原告主张的过高，计算方式也无依据。当时盖房子的时候，原、被告并未约定补偿，如果当时原告要求补偿，被告也就不在原告的承包地上盖房子了。
本案的焦点是：
1、被告张吉彦是否应给付原告土地使用补偿款？
2、原告主张的误工费及精神损失费是否应予支持？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
1、土地经营权证书1份、承包土地档案登记表1张，拟证实被告修建房屋占用的0.6亩土地系原告承包地。
被告张吉彦质证意见为，对真实性无意见，承包合同在原告名下，地亩实际在被告名下。
2、敦煌市肃州镇高台堡村关于高台堡一组许万云与张吉彦矛盾处理意见1份、敦煌市肃州镇人民调解委员会调解意见书1份，拟证实原、被告用地纠纷经村委会及肃州镇人民调解委员会调解处理，但均未达成一致意见。
被告质证意见为，村上调解过，未达成一致意见，肃州镇人民调解委员会并未调解过。
3、原告书写的费用计算的说明，有同村村民王某甲、张某某、胡某某、王某乙、刘某某及原告签名盖章，并加盖肃州镇高台堡村委会公章，拟证明原告主张费用的合理性。
被告质证意见为，对该证据不认可，原告的地周围有树木，没有那么多产量。
本院依职权调取如下证据，原、被告对证据进行质证：
1、2015年8月25日询问肃州镇高台堡村委员会党支部书记殷×笔录一份，内容为：被告张吉彦使用原告承包地修建房屋；该承包地周围栽有树木，产量较低；该村机动地租赁费为每年每亩150元�
原、被告对该证据无异议。
2、2015年8月25日询问肃州镇高台堡村二组张某笔录一份，内容为：该村承包土地十年前每亩每年租赁费约300元，现在每亩每年租赁费约200元。
原、被告对该证据无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的土地经营权证书、承包土地档案登记表，具有真实性、合法性，可证实被告张吉彦修建房屋所使用的土地系的原告承包地的事实，本院予以采信。
2、原告提供的敦煌市肃州镇高台堡村关于高台堡一组许万云与张吉彦矛盾处理意见、敦煌市肃州镇人民调解委员会调解意见书，系原、被告村、镇调解组织出具的证明，具有真实性，与本案具有关联性，可证实被告张吉彦修建房屋所使用的土地系原告承包地的事实，本院予以采信。
3、原告提供费用计算的说明，系原告书写后加盖其他见证人及肃州镇高台堡村委员会的印章，与本案没有关联性，亦不具有科学性，本院不予采信。
4、本院询问殷某、张某的笔录，可客观反映原告承包地的状况及租赁土地的价格，具有真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
1997年1月1日，原告承包敦煌市肃州镇高台堡村地号为415号的0.6亩承包地，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。2002年3月份，被告张吉彦因修建住宅所需要求使用原告415号承包土地，经与原告协商，原告同意被告使用其承包地，但双方未书面约定补偿方式。后被告在该承包地上修建房屋并一直占用至今，期间未给原告经济补偿。2015年，原告向被告主张土地租赁费未果，遂于同年5月28日诉至法院。
本院认为，原告许万云合法取得敦煌市肃州镇高台堡村地号为415号的0.6亩承包地土地承包经营权，有其提供的土地经营权证书、承包土地档案登记表为证，其土地承包经营权应受法律保护。2003年原、被告以口头形式将上述土地使用权转让给被告张吉彦修建房屋使用，被告实际占用原告承包地事实存在，原告要求被告给付2003年至2026年12月30日被告使用土地期间的经济补偿于法有据，应予支持。原告主张按照种植棉花的毛收入计算补偿费没有法律依据，对其主张本院不予采信。综合原告承包地预期收益情况，并结合原告居住村组同类土地租赁费标准，酌定原告承包地使用补偿费按每亩每年250元计算。原告主张被告承担其因诉讼产生的误工费、精神损失费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉彦给付原告许�云位于敦煌市肃州镇高台堡村地号为415号的0.6亩承包地使用补偿款3600元（0.6亩×250元／亩／年×24年），限于本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告许万云的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预交），由原告许万云承担562元，被告张吉彦承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 彪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第760号
原告席家禄，男，住敦化市。
委托代理人赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会。
代表人姜长军，村主任。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告董克军，男，住敦化市。
原告席家禄与被告敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村村委会）、董克军土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告席家禄及其委托代理人赵明浩，被告丰成村村委会代表人姜长军及其委托代理人胡春江、被告董克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席家禄诉称：1998年6月1日，原告与被告丰成村村委会签订了二轮土地承包合同，承包土地面积为2.13公顷，承包期限至2028年12月31日。2003年12月10日延边州政府颁发的《农村土地承包经营权证书》再次对上述事实进行了确认。2000年3月被告丰成村村委会擅自从原告的承包地2.13公顷中拿出2.1亩土地，重新发包给被告董克军，涉案的土地董克军耕种至今。两被告的行为严重侵害了原告的合法权利，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项的规定，请求法院确认两被告之间签订的2.1亩土地承包合同无效，将涉案土地返还给原告，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告丰成村村委会辩称：两被告之间的土地调整合同合法有效。2000年3月丰成村村委会对部分村民的土地进行调整，其中包括原告席家禄的耕地2.1亩，土地调整以后已经将涉案土地划归给被告董克军，董克军已经实际耕种15年之久；原告在诉状中引用的最高法院司法解释规定属于时效规定；被告丰成村村委会以及董克军对争议地在长达15年期间内属于无争议使用，只是在2014年修建鹤大高速的过程中部分村民的土地被占用，原告才主张自己的权利，以上事实均发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前。本案应适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定来看待两被告承包土地行为，根据本院已生效的同类型案件判决，村委会调整土地行为是合法的。考虑到原告和被告董克军之间纠纷，村委会同意用机动地给原告予以调整，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董克军辩称：同被告丰成村村委会答辩意见一致。
本案的争议焦点为：
一、被告丰成村村委会将涉案土地调整给被告董克军耕种的行为是否有效；
二、原告对涉案土地是否具有承包经营权；
三、原告的诉讼请求应否支持。
根据当事人的陈述以及庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告席家禄与被告董克军均系敦化市翰章乡丰成村村民。1998年6月1日，原告席家禄作为家庭户代表与被告丰成村村委会签订二轮土地承包合同，承包土地2.13公顷，承包期限自1998年6月1日起至2028年12月31日止。2000年3月23日，被告丰成村村委会召开村委会成员、全体党员及村民代表会议，经12名与会人员同意，按每口人0.45公顷承包地的标准，从户口在人不在的户内拿出与该标准相当数量的土地进行调整，交由新增人口承包地不足该标准的农户耕种。后被告丰成村村委会依此决议，原告席家禄家庭人口少，地数多为由，将原告承包的“腰节地”0.14公顷（四至：东-田家财地、西-史某某地、南-道、北-道）和“老梗地”0.07公顷（四至：东-付某某、西-席家禄、南-道、北-甸子）调整给被告董克军耕种。2002年6月被告丰成村村委会进行耕地普查，原告席家禄名下已没有“腰节地”0.14公顷和“老梗地”0.07公顷，涉案的两块地登记在被告董克军名下。2003年12月10日，延边朝鲜族自治州人民政府为原告席家禄颁发《土地承包经营权证书》，该证书中涉案的“腰节地”0.14公顷和“老梗地”0.07公顷，仍登记在原告席家禄名下。
另查明，2014年修建“鹤大”高速公路，涉案的“腰节地”部分面积被征用。
本院认为，被告丰成村村委会于2000年根据“大稳定，小调整”的政策调整土地，已经召开了村民代表会议，与会人员同意按照讨论方案调整土地，并将涉案的“腰节地”0.14公顷和“老梗地”0.07公顷调整给被告董克军耕种，该行为已经在2002年耕地普查时予以确认，涉案土地已经由被告董克军耕种十余年，期间原告并未向有关部门提出异议或向人民法院提起诉讼，应视为原告对调整土地方案的认可，故应认定原告对涉案的“腰节地”0.14公顷和“老梗地”0.07公顷不再享有承包经营权，且涉案的“腰节地”部分面积已被征用。原告主张被告丰成村村委会调整土地行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释、法律法规的规定，因《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，而被告丰成村村委会调整土地时间为2000年3月，故《中华人民共和国农村土地承包法》对本案所涉及的调整土地行为不具有溯及力，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告席家禄的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计为100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一五年五月二十五日
书记员 张翠翠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4476号
原告：靳立志，男，1967年7月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：蔡军，男，1976年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址。
被告：杨小燕（又名杨燕），女，1974年12月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址。
被告：晏利民，男，1978年11月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址。
本院于2016年11月1日受理了原告靳立志与被告蔡军、杨小燕、晏利民民间借贷纠纷一案，依法由审判员张智适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告蔡军、杨小燕、晏利民下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宁达新，男，1971年09月15日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁达新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁达新归还透支款133,094.33元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宁达新系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，宁达新利用该卡透支资金累计133,094.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁达新催款，但宁达新至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁达新住所地信息，无法向宁达新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁达新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁达新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁达新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宁达新，男，1971年09月15日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宁达新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宁达新归还透支款133,094.33元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宁达新系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，宁达新利用该卡透支资金累计133,094.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宁达新催款，但宁达新至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宁达新住所地信息，无法向宁达新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宁达新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宁达新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宁达新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5766号
原告林久光，
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告林久光与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林久光的委托代理人高夫华、被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林久光诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢01单元21层2103号房屋及B4号楼1-95号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至2015年9月1日止，409661元×0.00021×606天，储藏室款22473元，违约金合计55356.36元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止实际交房时间。
原告林久光为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月6日签订的《济宁市商品房买卖合同》、于2012年6月12日签订的《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月6日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、于2012年6月12日签订了《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢01单元21层2103号房屋出售给原告，房屋价款为409661元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-95号地下储藏室，“储藏室房款为22473元”。合同签订后，原告交付主房价款共计409661元，交付储藏室房款22473元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求1、被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至2015年9月1日止，按日万分之二点一计算）；2、自2015年9月1日起至交付房屋止的违约金。
本院认为，2012年6月6日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至2015年9月1日止共计606天计算现阶段的违约金。对于起诉之后又产生的损失，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告林久光因延迟交付主房产生的违约金52133.46元（2014年1月1日至2015年9月1日共计606天，409661元×604天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以22473元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年9月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月三日
书记员 马忠艳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢324号
唐淼：
申请执行人唐淼申请执行被执行人张昌保、李爱琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民二初字第4529号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十五日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更150号
罪犯陈立，男，1977年6月16日出生，汉族，大专文化，原国统投资有限公司总经理，原住福建省福州市鼓楼区。现在宁德监狱服刑。
福建省鼓楼区人民法院于2012年11月22日作出（2012）鼓刑初字第294号刑事判决，以被告人陈立犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元，继续追缴犯罪所得30000元。被告人陈立提出上诉，福州市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）榕刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈立于2013年2月5日入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第774号刑事裁定，减去罪犯陈立有期徒刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2019年9月11日止）。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）155号减刑建议书，建议对罪犯陈立予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立入监后曾二次违反监规被扣2次，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，原缴纳罚金3000元。罪犯考核自2015年7月至2016年12月累计得分1560分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈立服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更150号罪犯陈立，男，1977年6月16日出生，汉族，大专文化，原国统投资有限公司总经理，原住福建省福州市鼓楼区。现在宁德监狱服刑。福建省鼓楼区人民法院于2012年11月22日作出（2012）鼓刑初字第294号刑事判决，以被告人陈立犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元，继续追缴犯罪所得30000元。被告人陈立提出上诉，福州市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）榕刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈立于2013年2月5日入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第774号刑事裁定，减去罪犯陈立有期徒刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2019年9月11日止）。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）155号减刑建议书，建议对罪犯陈立予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立入监后曾二次违反监规被扣2次，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，原缴纳罚金3000元。罪犯考核自2015年7月至2016年12月累计得分1560分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯陈立服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈立减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月12日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小成审判员  张小杏审判员  崔龙生二〇一七年三月三十一日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执112-1号
申请执行人盘振康，居民。
被执行人黄锡崇。
本院执行申请执行人盘振康与被执行人黄锡崇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，经查银行、查土地、查车辆、查房产，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院于2015年12月15日作出的（2015）金民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年五月十八日
书记员 苏 凯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初549号
原告：胡海艳，女，30岁。
被告：邵文博，男，56岁。
原告胡海艳与被告邵文博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告胡海艳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海艳撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年三月十五日
书记员 梁玉巍
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执委字第9号
陈月华申请执行山东新都钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）杭西商初字第1481号民事判决书委托本院执行。执行标的额为150000元及利息。
本案在执行过程中，查明虽查封了被执行人的土地、厂房、设备，但现无法处理，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项）之规定，裁定如下：
（2013）杭西商初字第1481号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 席玉强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第592号
申请执行人呼钦巴特尔，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人呼钦巴特尔与被执行人宝山民间借贷纠纷一案，
本院依据（2014）翁法执字第592号执行裁定书，冻结了被执
行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户yyyyy的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户yyyyy存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第592号
申请执行人呼钦巴特尔，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行呼钦巴特尔申请执行宝山合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户622xxx、622xyy有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户622xxx、622xyy中的存款xxx、yyy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户060zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第592号
申请执行人呼钦巴特尔，男，1970年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，1957年4月2日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行呼钦巴特尔申请执行宝山关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3600号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx、yyyyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第592号
申请执行人呼钦巴特尔，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行呼钦巴特尔申请执行宝山合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户xxxxx、yyyyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月十七日
书记员 金 全
�蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第592号之一
申请执行人呼钦巴特尔，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行呼钦巴特尔申请执行宝山民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户YYYYYYYYYYYYY予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第592号
申请执行人呼钦巴特尔，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝山，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行呼钦巴特尔申请执行宝山民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户622976XXXXXX、622976YYXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十月十七日
书记员 金 全
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5868号
原告于春艳，住德惠市。
被告白春雨，住德惠市建设街圣兴花园二区四门十一层
被告梁彦，女，1986年2月6日生，汉族，住址同上。
原告于春艳与被告白春雨、梁彦民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做钢材生意继续资金，于2014年4月3日在原告处借款一千万元人民币，约定于2014年12月3日还款，并约定月息三分，同时二被告给原告出具借款协议一份，此款到期后，经原告多次索要，二被告于2015年2月份偿还原告24万元，尚欠原告976万元。故原告诉至本院，请求判令二被告给付借款及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜成龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1306号
原告葛二霞。
委托代理人胡春海。
被告吴江市汇诚纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场一分场商区东楼167号。
法定代表人杨国华，经理。
原告葛二霞诉被告吴江市汇诚纺织品有限公司（简称汇诚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序分别于2015年6月25日、8月3日公开开庭进行了审理。原告葛二霞的委托代理人胡春海、被告汇诚公司的法定代表人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛二霞诉称：原告于2014年7月18日就职于被告下属工厂，任挡车工职位，口头约定月工资4000元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2014年10月18日时，被告工厂厂长打电话给原告，让原告去结算工资，当时电话是原告丈夫接的，原告丈夫询问为何不让原告做了，被告工厂厂长回答说是老板嫌原告工作慢需要换人。后被告厂长又打电话催原告去结算工资，原告工资是以现金结算并由厂长发放的。被告在仲裁时称原告不是该工厂出资人，与该工厂系加工关系，但该工厂的产品出库单、送货单凭据等均是被告公司的名号。被告的行为严重违反了相关法律规定，请求法院判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额7960元、违法解除劳动合同赔偿金3980元及未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金3980元。
被告汇诚公司辩称：被告是做纺织品贸易的，被告接到单子需要叫他人加工的，故原告起诉的不是事实，被告没有一位叫葛二霞的员工，原告与被告公司没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，葛二霞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇诚公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额7960元、违法解除劳动合同赔偿金3980元及未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金3980元。2014年8月15日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出裁决，葛二霞要求终结审理，直接向人民法院起诉。
另查明：汇诚公司经营范围为针纺织品、化学纤维、皮革制品、服装销售，登记营业地点位于苏州市吴江区盛泽镇。
庭审中，葛二霞一方提交了通话录音，主张通话对象为汇诚公司厂长沈连荣，沈连荣要求葛二霞去结账。汇诚公司否认沈连荣是其公司员工，主张与沈连荣之间为加工承揽关系。葛二霞还提交了无人签字的工资单及台头为汇诚公司的空白划码单，汇诚公司对于工资单不予认可，但认可空白划码单是其公司的。
庭审中，葛二霞主张工作地点在位于苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村的吴江市博金纺织品有限公司内，葛二霞在平时工作时与同事、厂长交谈得知用人单位是汇诚公司，出库单也是汇诚公司的。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、录音、工资明细、划码单及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，应提供初步证据，本案中，原告葛二霞不能证明其提交的录音的通话对象，也无证据证明工资清单由谁书写，更无证据证明沈连荣系被告汇诚公司的厂长。又因原告葛二霞主张的工作地点与被告汇诚公司的营业地点不同，原告葛二霞从事的挡车工工作也不在被告汇诚公司的营业范围内，因此，本院认定原告葛二霞未完成其初步举证责任，原告葛二霞主张与被告汇诚公司之间系劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，原告葛二霞的各项诉讼请求，没有依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告葛二霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告葛二霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年八月十一日
书记员 钱雪春
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初263号
原告曾治安，男，汉族。
被告徐振和，男，汉族。
本院在审理原告曾治安与被告徐振和民间借贷纠纷一案中，原告曾治安于2016年5月12日以“双方已达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，242.7元，减半收取为1，121.35元由原告负担。
审判员 陆 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 张俪莹