wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审359号申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。统一社会信用代码：114108210056774320。法定代理人王仕国，局长。委托代理人张小明，男，1971年6月18日出生，汉族，修武县国土资源局七贤国土所副所长，现住修武县。被执行人郝保成，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，现住修武县。修武县国土资源局于2017年9月18日向本院递交了修国土资申字［2017]第56号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请人听证会提交的证据有：1、接受调查通知书及送达回证。2、责令停止矿产资源违法行为通知书及送达回证。3、询问笔录。4、告知书及送达回证。5、听证通知书及送达回证。6、处罚决定书及送达回证。7、催告书及送达回证、照片。8、案件主办人张小明的执法证原件。9、《中华人民共和国款产资源法》第三十九条、《河南省实施办法》第五十四条第一款，《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》。被执行人郝保成认可签收过证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，但陈述上述材料均是由张小明和孙仁超在国土所送达的。证据3也是张小明和孙仁超询问制作的，本人认可开采数1200立方；对证据8、证据9无异议。经审查查明，2016年12月底开始，被执行人郝保成在七贤镇沙墙村西南非法开采砂石，公开才1200方没放售价6元，销售所得7200元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。2016年12月20日，修武县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《河南省实施办法》第五十四条第一款和《河南省〈中华人民共和国矿产资源法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，作出修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定：1、责令立即停止非法开采行为；2、没收违法所得7200元；3、并处以违法所得的20%罚款1440元；本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定，符合强制执行条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2016]第55号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院，向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一七年十月十八日书 记 员  秦 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初718号
原告：王本义，男，汉族，1968年9月29日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：郝建文，开封新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王洪伟，男，汉族，1963年11月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。
被告：韩桂花（系王洪伟之妻），女，汉族，1964年10月2日出生，住址同上。
原告王本义诉被告王洪伟、韩桂花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本义及其委托诉讼代理人郝建文，被告王洪伟委托诉讼代理人王飞、原增晖到庭参加诉讼，被告韩桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王本义诉称，原告王本义与被告王洪伟系兄弟关系，被告王洪伟与被告韩桂花系夫妻关系。2012年2月，原告王本义与被告王洪伟、韩桂花共同出资15万元（其中原告出资5万元）交给被告，而后由被告交“东京的士公司”作为押金，租车牌号为豫Ｂ×××××出租车。当时双方约定在合伙期间所得归各自所有，其所有费用各承担一半，另外每月各自拿出1500元作为留用存放在被告处。原告按照双方约定存放在被告处4.5万元，被告已退还3万元，下余1.5万元至今未还。2014年8月，被告王洪伟身患××无法从事经营，该车辆所需缴纳的保险费、管理费等相关费用全部由原告垫付、至今未还。2015年、2016年国家燃油补贴共计14300元、其中7150元至今未付原告。2018年2月，由于原、被告合伙租的车根据国家规定使用年限已到，被强行停运。东京的士公司收取的押金15万元已退还并打到被告的银行卡上，其中属于原告的5万元被告推脱至今未归还原告。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告押金50000元、存款15000元、油补7150元、管理费39990元、车辆保险费10000元，以上共计122140元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪伟辩称，原告所诉不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩桂花未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告王本义与被告王洪伟系兄弟关系，被告王洪伟与被告韩桂花系夫妻关系。2012年2月6日，王洪伟与河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司（以下简称东京的士公司）签订一份出租车租赁经营合同书，合同书约定王洪伟承租东京的士公司豫Ｂ×××××出租车一辆，王洪伟一次性向公司交纳车辆租赁经营保证金150000元，该车每月租金1800元，租赁期满，东京的士公司按合同约定退还该保证金。2016年7月3日，原告王本义与被告韩桂花签订一份协议，协议内容证明王洪伟租赁的东京的士公司的豫Ｂ×××××出租车是2012年2月16日交给东京的士公司押金15万元，其中有王洪伟10万元，有王本义5万元。协议约定，豫Ｂ×××××出租车卖了以后王本义拿走本金5万元，剩余能多卖的归王洪伟所有。2016年7月5日，王洪伟与王本义签订一份协议，协议内容证明王洪伟租赁东京的士公司豫Ｂ×××××出租车，自2012年2月16日提车，交给公司押金15万元，其中有王洪伟10万元，有王本义5万元，两人共同合作。之后，王洪伟与王本义又签订一份协议书，协议书写明因王洪伟有病无法开车，租赁东京的士公司的豫Ｂ×××××号出租车自2016年7月5日由王本义开走。王本义每月给王洪伟人民币1860元，作为车辆每月向公司上交的月租费用。王洪伟、王本义于2012年2月16日交到公司提车总出资15万元整，其中王洪伟10万元，王本义5万元，作为公司押金使用，不做公司月租费使用。车辆还存有三次国家发放燃油补贴，如发放等车到期，所得补贴累计至车辆卖出金额。协议还约定该车辆的交强险、第三者责任险等保险费用由王本义承担。王本义每月给王洪伟1000元至卖车等内容。但原告王本义自2016年7月起至2018年2月车辆被停运未每月给王洪伟1000元。2018年2月，由于原、被告合伙租的豫Ｂ×××××号出租车根据国家规定使用年限已到，被强行停运。东京的士公司收取该车的押金15万元已退还被告王洪伟。
上述事实有当事人的陈述、出租车租赁经营合同书、协议、录音资料、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王本义与被告王洪伟共同出资15万元租赁东京的士公司的出租车。因被告王洪伟有病不能再经营该车辆，2016年7月3日，原告王本义与被告韩桂花签订的协议中明确约定2012年2月16日交给东京的士公司的押金15万元中有原告5万元，协议也约定等车辆卖了之后归还原告押金5万元。原告王本义与被告王洪伟签订的协议约定了原告自2016年7月至卖车原告王本义应每月支付王洪伟1000元，但王本义未给付上述款项，故对原告要求二被告退还押金5万元的诉求，扣除原告王本义应付被告王洪伟自2016年7月至2018年2月每月1000元共计20000元后，对剩余30000元本院予以支持。对原告要求被告归还存款、油补、管理费、车辆保险费等费用的诉求与双方签订的协议不符，本院不予支持。对被告王洪伟的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王洪伟退还原告王本义押金30000元；被告韩桂花对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告王本义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1371.50元，原告承担1096.50元，二被告承担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李苌珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18400号
原告：关锐钦，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧�城，广东励而德律师事务所律师。
被告：麦舒敏，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林锦荣，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告关锐钦诉被告麦舒敏、林锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关锐钦的委托诉讼代理人欧社城、被告林锦荣到庭参加诉讼，被告麦舒敏经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关锐钦向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金40000元；2.被告立即向原告偿还所拖欠的借款利息（以40000元为本金，按月2%自2017年5月1日起，计算至还清所有本息之日止）。诉讼过程中，原告关锐钦明确由被告麦舒敏承担40000元及利息，被告林锦荣承担20000元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告认识被告林锦荣多年，被告林锦荣原来在南朗镇大车工业园经营字号为“利昇”的石油气店，原告看在被告林锦荣份上答应借款。于是原告于2月6日、23日与被告分别签订了借款合同，原告当场向被告支付了相关款项，被告向原告出具了收据，有现场照片为凭，但被告除向原告支付了2月至4月利息外，一直未还本付息。原告认为，被告逾期还款的行为已属严重违约，原告有权要求被告偿还所有借款本息。被告林锦荣作为被告麦舒敏的配偶，应对本案债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼。
原告关锐钦对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.收据。
因被告麦舒敏下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满�，被告麦舒敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告林锦荣辩称，被告林锦荣与被告麦舒敏于2009年结婚，2017年2月21日离婚，期间被告林锦荣没有参与过工作，家里经济开支由被告林锦荣负责。2015年，发现被告麦舒敏经常在外赌博，逐渐对家里的老人、小孩疏于照顾。在2016年期间因欠赌债没有及时归还，被某些讨债的电话或上门恐吓。后借亲戚朋友的钱基本还清，但被告麦舒敏继续沉迷赌博，后于2016年下半年分居，于2017年2月离婚，小孩由被告林锦荣照顾。被告麦舒敏的债务属于个人债务，被告林锦荣不同意承担连带责任，在情面，被告林锦荣帮被告麦舒敏偿还很多债务，现生活较困难，要招呼小孩上学，老人年纪大，没有固定工作。在理方面，借款条上分别有担保人承担，担保人应付一定责任，另外，因被告林锦荣对本案债务一直不知情，且不认识原告关锐钦，且被告林锦荣从未分享过债务所带来的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林锦荣就辩解向法院提交的证据有：1.离婚证；2.离婚协议书；3.离婚协议告知单。
经审理查明，出借方关锐钦（甲方）与借款方麦舒敏（乙方）分别于2017年2月6日、23日签订借款合同一份，约定：乙方均因生意周转分别向甲方借款20000元，合计40000元，借款利率均为月利率3%，借款时间分别为2017年2月6日至5月6日止、2017年2月23日至3月22日止，乙方如逾期不归还借款，甲方有权追回借款，并有权要求乙方支付逾期还款期间日千分之一的违约金。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，关锐钦均于借款当日向麦舒敏现金交付借款合计40000元。麦舒敏收取借款后均于当日向关锐钦出具收款收据一份，确认收到关锐钦的借款合计40000元。林锦荣确认麦舒敏借款的事实，其不认识原告，且与麦舒敏已经离婚，其并未分享麦舒敏的债务带来的收益，不应承担连带责任。关锐钦确认麦舒敏按照月利率3%支付了借款40000元自2017年2月至4月的利息。另查，麦舒敏与林锦荣于2010年5月6日登记结婚，于2017年2月21日离婚。因麦舒敏未按约定还款，关锐钦催讨无果，遂于2017年9月28日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关锐钦主张麦舒敏拖欠其借款40000元，提供了借款合同、收款收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，故本院认定关锐钦与麦舒敏的借贷关系成立，对关锐钦的上述主张予以采信。麦舒敏拖欠关锐钦借款40000元，应当按约及时归还借款，麦舒敏未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向关锐钦返还借款40000元，还应支付相应的利�。因双方在借款合同中均约定借款利息为月利率3%，现关锐钦主张利息自2017年5月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持；关于关锐钦主张林锦荣承担对借款20000元及利息的连带责任，案涉借款20000元发生于2017年2月6日，但麦舒敏、林锦荣已于2017年2月21日登记离婚，从借款的形成时间及麦舒敏、林锦荣的婚姻关系状况考察，该款用于麦舒敏、林锦荣家庭生活支出的可能性较小，林锦荣辩称对该款不知情，且未分享该债务的利益符合常理，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，关锐钦诉请被告林锦荣对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告�舒敏经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦舒敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关锐钦返还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2017年5月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告关锐钦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元（原告已预交），由被告麦舒敏负担（被告麦舒敏负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关锐钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18400号原告：关锐钦，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：欧�城，广东励而德律师事务所律师。被告：麦舒敏，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林锦荣，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告关锐钦诉被告麦舒敏、林锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关锐钦的委托诉讼代理人欧社城、被告林锦荣到庭参加诉讼，被告麦舒敏经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关锐钦向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金40000元；2.被告立即向原告偿还所拖欠的借款利息（以40000元为本金，按月2%自2017年5月1日起，计算至还清所有本息之日止）。诉讼过程中，原告关锐钦明确由被告麦舒敏承担40000元及利息，被告林锦荣承担20000元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告认识被告林锦荣多年，被告林锦荣原来在南朗镇大车工业园经营字号为“利昇”的石油气店，原告看在被告林锦荣份上答应借款。于是原告于2月6日、23日与被告分别签订了借款合同，原告当场向被告支付了相关款项，被告向原告出具了收据，有现场照片为凭，但被告除向原告支付了2月至4月利息外，一直未还本付息。原告认为，被告逾期还款的行为已属严重违约，原告有权要求被告偿还所有借款本息。被告林锦荣作为被告麦舒敏的配偶，应对本案债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼。原告关锐钦对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.收据。因被告麦舒敏下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满�，被告麦舒敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。被告林锦荣辩称，被告林锦荣与被告麦舒敏于2009年结婚，2017年2月21日离婚，期间被告林锦荣没有参与过工作，家里经济开支由被告林锦荣负责。2015年，发现被告麦舒敏经常在外赌博，逐渐对家里的老人、小孩疏于照顾。在2016年期间因欠赌债没有及时归还，被某些讨债的电话或上门恐吓。后借亲戚朋友的钱基本还清，但被告麦舒敏继续沉迷赌博，后于2016年下半年分居，于2017年2月离婚，小孩由被告林锦荣照顾。被告麦舒敏的债务属于个人债务，被告林锦荣不同意承担连带责任，在情面，被告林锦荣帮被告麦舒敏偿还很多债务，现生活较困难，要招呼小孩上学，老人年纪大，没有固定工作。在理方面，借款条上分别有担保人承担，担保人应付一定责任，另外，因被告林锦荣对本案债务一直不知情，且不认识原告关锐钦，且被告林锦荣从未分享过债务所带来的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林锦荣就辩解向法院提交的证据有：1.离婚证；2.离婚协议书；3.离婚协议告知单。经审理查明，出借方关锐钦（甲方）与借款方麦舒敏（乙方）分别于2017年2月6日、23日签订借款合同一份，约定：乙方均因生意周转分别向甲方借款20000元，合计40000元，借款利率均为月利率3%，借款时间分别为2017年2月6日至5月6日止、2017年2月23日至3月22日止，乙方如逾期不归还借款，甲方有权追回借款，并有权要求乙方支付逾期还款期间日千分之一的违约金。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，关锐钦均于借款当日向麦舒敏现金交付借款合计40000元。麦舒敏收取借款后均于当日向关锐钦出具收款收据一份，确认收到关锐钦的借款合计40000元。林锦荣确认麦舒敏借款的事实，其不认识原告，且与麦舒敏已经离婚，其并未分享麦舒敏的债务带来的收益，不应承担连带责任。关锐钦确认麦舒敏按照月利率3%支付了借款40000元自2017年2月至4月的利息。另查，麦舒敏与林锦荣于2010年5月6日登记结婚，于2017年2月21日离婚。因麦舒敏未按约定还款，关锐钦催讨无果，遂于2017年9月28日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关锐钦主张麦舒敏拖欠其借款40000元，提供了借款合同、收款收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，故本院认定关锐钦与麦舒敏的借贷关系成立，对关锐钦的上述主张予以采信。麦舒敏拖欠关锐钦借款40000元，应当按约及时归还借款，麦舒敏未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向关锐钦返还借款40000元，还应支付相应的利�。因双方在借款合同中均约定借款利息为月利率3%，现关锐钦主张利息自2017年5月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持；关于关锐钦主张林锦荣承担对借款20000元及利息的连带责任，案涉借款20000元发生于2017年2月6日，但麦舒敏、林锦荣已于2017年2月21日登记离婚，从借款的形成时间及麦舒敏、林锦荣的婚姻关系状况考察，该款用于麦舒敏、林锦荣家庭生活支出的可能性较小，林锦荣辩称对该款不知情，且未分享该债务的利益符合常理，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，关锐钦诉请被告林锦荣对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告�舒敏经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦舒敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关锐钦返还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2017年5月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告关锐钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由被告麦舒敏负担（被告麦舒敏负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关锐钦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年三月二日书记员  黄威阳杨丽燕
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执异7号
异议人（被执行）王纪红，女，汉族，1968年2月27日出生，住太康县城关回族镇。
申请执行人王孟辉，女1970年7月13日出生，住太康县。
在本院执行的王孟辉诉王纪红合作建房纠纷一案中，异议人王纪红于2018年1月19日向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
异议人称，异议人与王孟辉等人合作建房一案，太康法院于2015年7月16日作出（2015）太民初字第813号民事调解书，2015年8月底太康法院立案执行。王孟辉在收房时故意将其房屋的西墙与异议人所留的物业用房打通，强行占为己有，并将异议人已装修的部分毁坏。而本院作出了支持王孟辉强占其小区物业用房的行为，请求法院依法撤销在（2015）太执字第730号案件中房屋的执行。
本院经审查认为，异议人向本院提出执行异议，应当提出相关证据予以证明。其所提供证据，不足以证明自己的异议成立。对其异议不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王纪红的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达�日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 王德成
审判员 程敬梅
审判决李景泉
二〇一八年二月二日
书记员 段清印
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终780号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，系该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高雅萍，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵锡印，男，1957年12月9日出生，汉族，户籍所在地河北省霸州市。
原审被告：朱宇凡，男，1993年9月5日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
原审被告：何通，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）因与被上诉人何通、赵锡印、朱宇凡、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险廊坊支公司上诉请求：1.撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2997号民事判决第二项并依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人赵锡印现居住地为天津，事实不清，证据不足，上诉人认为应按照其户口所在地的标准（即河北省标准）计算伤残赔偿金，金额：64193元。
安盛天平财险沧州支公司答辩称，认可上诉人阳光财险廊坊支公司的意见，但安盛天平财险沧州支公司的赔付已超限额，故未提出异议。
被上诉人赵锡印答辩称，其在天津各单位已经开证明了，只是户籍在霸州。
原审被告朱宇凡、何通未发表答辩意见。
赵锡印向一审法院起诉请求：1.四被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费的各项费用暂定30000元；2.判决四被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。诉讼过程中，原告的诉讼请求增加至193400元。
一审法院认定事实：2016年12月8日10时30分许，在廊泊线文安县口处，被告朱宇凡驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车由南向北行驶时，与在公路上停车让行的原告赵锡印驾驶的无照二轮摩托车相撞，后因躲闪摩托车驶入对行车道，又与由北向南行驶的被告何通驾驶的冀Ｒ×××××号三轮车相撞，原告赵锡印及被告何通受伤。文安县公安局交通警察大队认定被告朱宇凡负此次事故的主要责任，原告赵锡印负此次事故的次要责任，被告何通无事故责任。被告朱宇凡驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在被告安盛天平处投保了机动车交强险，在被告阳光财险处投保了商业三者险30万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告赵锡印受伤后到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院接受救治，支付医疗费1313元，后原告赵锡印到天津医科大学总医院检查治疗，住院9天，支付医疗费13238.27元。出院后，原告赵锡印到霸州津胜医院住院治疗，住院3天，支付医疗费2045.76元。诉讼中，被告安盛天平申请对原告赵锡印的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经该院委托，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见为：赵锡印车祸致T7、T12椎体压缩性骨折，为九级伤残；外伤后误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。自2015年4月起，原告赵锡印到天津市河东区居住。原告受伤前，天津市广和益商贸有限公司工作，月平均收入3500元。受伤后由杨春玲护理，杨春玲在天津市河东区祥轩日用品信息咨询服务部工作，月平均收入3400元。事故发生后，被告朱宇凡为原告赵锡印垫付医疗费10000元。被告阳光财险于2017年8月17日赔偿被告何通各项损失39674.20元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱宇凡负事故的主要责任责任，原告赵锡印负事故次要责任，原告赵锡印因事故造成的损失由原告与被告朱宇凡以3∶7比例承担为宜。因被告朱宇凡驾驶的车辆在被告安盛天平投保了强制险，在被告阳光财险投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告赵锡印因事故造成的损失首先由被告安盛天平在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告阳光财险在第三者责任险限额内按照事故责任依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告朱宇凡依照事故责任比例承担。原告赵锡印主张医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。结合鉴定结论，该院酌定原告赵锡印的误工期、护理期、营养期分别为90日、50日、50日。被告朱宇凡为原告赵锡印垫付的医疗费，属于保险公司应当赔偿的范围，保险公司应予返还。原告赵锡印自2015年4月到天津市居住，其伤残赔偿金应以天津市城镇居民标准计算。原告赵锡印要求被告以二人护理的标准赔偿其护理费，因其对此未提交证据予以证实，故其护理费按照一人计算。原告赵锡印请求的鉴定费非因法院依法委托鉴定时支付，故原告的该项请求该院不予支持。原告赵锡印要求被告赔偿其车辆损失，因其未提交证据证实该项损失，故对此该院不予支持。多辆机动车发生交通事故，当事人请求现有已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人可行使追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵锡印精神抚慰金6000元、残疾赔偿金56736元，共计62736元；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵锡印医疗费3118元、住院伙食补助费840元、误工费7350元、护理费3967元、营养费1750元、残疾赔偿金64193元、交通费700元，共计81918元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还被告朱宇凡垫付医疗费5000元；四、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司返还被告朱宇凡垫付医疗费5000元；五、驳回原告赵锡印的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后五日内履行。一审案件受理费4168减半收取2084元，由被告朱宇凡负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵锡印一审提交了租赁合同、天津市公安局河东分局中山门派出所出具的证明、天津市广和益商贸有限公司出具的误工证明，相互印证，充分证明被上诉人赵锡印经常居住地为天津，一审法院以天津城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年二月二十八日
书记员 周承恩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初155号
原告：勉力林，男，生于1959年12月25日，回族，居民，中专文化，宁夏同心县人，住同心县。
被告：马向宝，男，现年31岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告勉力林与被告马向宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，在审理过程中原告勉力林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勉力林申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勉力林撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告勉力林负担。
代理审判员 洪 健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘华萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执23号
申请执行人：鲁乔能，男，汉族，1970年11月18日生，小学文化，农民，住寻甸县河口镇。
被执行人：张和国，男，汉族，1966年7月16日生，住嵩明县。
鲁乔能申请执行张和国建设工程施工合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1160号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张和国未按调解书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执23号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 林
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异字23号
异议人（申请执行人）郭汝棠，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被执行人吴郁涛，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人李月莹，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人郭汝棠与被执行人吴郁涛、李月莹民间借贷纠纷一案，申请执行人郭汝棠对被执行人李月莹莹应履行债务的金额提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，异议人以其与被执行人李月莹已达成执行和解为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人郭汝棠撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 吴小明
审判员 刘安民
二〇一六年四月二十五日
书记员 董小野
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6162号
原告：赵丹熹，男，1989年12月30日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告赵丹熹与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹熹的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丹熹向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款230323元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款229149元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵丹熹代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17936号
原告:张姣，女，汉族，1992年9月出生，住重庆市渝北区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告张姣与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告张姣自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张姣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张姣撤回起诉。
本案案件受理费9344元，由原告张姣负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初858号
原告：青岛华泰煤业有限公司，住所地：青岛市李沧区正定三路28号3单元302户。
法定代表：张玉兰，该公司经理。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：张洪选，男。
被告：李洪胜，男。
被告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：山东省蒙阴县坦埠镇商业街。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构77527573-9，住所地：山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
诉讼代表人：宋传龙，该公司经理。
委托代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师，执业证号13713201010986462，特别授权。
原告青岛华泰煤业有限公司（以下简称“华泰煤业”）与被告张洪选、李洪胜、蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称“瑞达物流”）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰煤业的委托代理人孙安华，被告中华联合保险的委托代理人宋惠钦到庭参加诉讼，被告张洪选、李洪胜、瑞达物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华泰煤业诉称：2015年7月5日，被告张洪选驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌半挂牵引车由东向西行驶至莒县陵阳路口路段处时，与顺向停在路口等红绿灯的的原告驾驶员胡乃军驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成张洪选受伤，车辆受损的道路交通事故。请求被告赔偿原告车辆及货物损失33425元，车辆停运损失44574元，评估费3800元，施救停车费300元，共计84799元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张洪选、李洪胜、瑞达物流未答辨。
被告中华联合保险辩称：事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌半挂牵引车在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）一份属实，事故发生在保险期限内，若核实驾驶证、行驶证合格后同意只在交强险财产限额内承担赔偿责任，其他间接损失等诉讼费用不予承担。
经审理查明：2015年7月5日00时10分许，被告张洪选驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌半挂牵引车由东向西行驶至S335线莒县陵路口路段处时，与顺向停在路口等红绿灯的原告驾驶员胡乃军驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成张洪选受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年7月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第20403号事故认定书，认定张洪选驾驶机动车与前车未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离”。张洪选驾驶机动车与前车未保持安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张洪选承担事故的全部责任，胡乃军无事故责任。
2015年7月31日，日照市公安局交通警察支队莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，经评估损失为33425元，原告支付鉴定费1600元。2015年8月12日，莒县沭东法律服务所委托山东正大价格评估有限责任公司对原告的车辆停运损失评估，经评估日均损失1311元，原告支付鉴定费2200元。原告另支出施救费1700元，停车费1300元。
另查明，被告李洪胜系事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌半挂牵引车的所有人，被告张洪选为其雇用的驾驶员，该车挂靠于被告瑞达物流，车辆在被告中华联合保险投保交强险一份，保险期间均自2015年1月10日至2016年1月10日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告华泰煤业依照道路交通事故认定书等证据请求被告张洪选、李洪胜、瑞达物流、中华联合保险赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张停运损失34天时间过长，结合事故处理时间及车辆维修实际工时，其停运时间以16天为宜。被告李洪胜的事故车在被告中华联合保险投保交强险，被告中华联合保险应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告李洪胜对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其雇用的驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任；被告瑞达物流作为事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌半挂牵引车的挂靠单位，对该车辆负有管理、监督等义务，事故发生后，应与车辆所有人负连带赔偿责任；被告张洪选在从事雇佣活动中发生事故，且在事故中负全部责任，存在重大过错，应与雇主负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告青岛华泰煤业有限公司车辆损失2000元；
二、被告李洪胜于判决生效后十日内赔偿原告青岛华泰煤业有限公司各项经济损失59201元［车辆损失31425元（33425元-2000元）＋车辆停运损失20976元（1311元×16天）＋评估费3800元＋施救费1700元＋停车费1300元］，被告张洪选、蒙阴瑞达物流有限公司负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告青岛华泰煤业有限公司负担535元，被告中华联合财产保险股份有限公临沂中心支公司负担45元，被告李洪胜负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年三月十七日
书记员 刘冬冬
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初66号
原告：罗鹏，男，1991年9月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：罗文财，男，1964年8月16日出生，系原告父亲，特别授权。
被告：罗庆忠，男，1975年4月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告罗鹏与被告罗庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鹏及其委托诉讼代理人罗文财到庭参加诉讼，被告罗庆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资35800元及其逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2016年5月开始，原告在被告于东莞石碣镇开办的震力自动化公司从事振动盘工作，至2016年底，经双方结算，被告应支付原告工资35800元，并写下一张欠条给原告。该工资款经原告多次催付，被告拖欠至今拒不支付，故原告诉至本院，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、原告的身份证和被告的常住人口信息表各1份，证明原、被告的身份信息。2、欠条1份，证明被告欠原告35800元工资款的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证和在法庭上辩论的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系同乡关系。2016年5月，被告雇佣原告在其开办的位于广东省东莞市石碣镇的震力自动化有限责任公司从事震力盘工作，双方口头约定工资为每月6000元，于2016年12月底付清工资。2017年1月27日，经双方结算，被告共应支付原告工资35800元，故被告于当日向原告出具一张欠条，欠条写明“今欠到罗鹏工资款叁万伍仟捌佰元整，欠款人罗庆忠”，但该工资款被告至今未付�
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者工资。原告为被告提供了劳动，被告向原告出具了工资欠条，被告应及时足额支付原告工资，故对原告主张被告支付拖欠的35800元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠工资的逾期利息，双方未约定逾期利息，且欠条中未约定工资支付时间，原告该主张于法无据，故本院对原告主张逾期利息不予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆忠于本判决生效后十日内向原告罗鹏支付工资款35800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告罗庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一八年二月六日
书记员 李 臻
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本
人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若
干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6238号
申请执行人：何丽云，女，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈琛，女，1983年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人何丽云与被执行人陈琛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初12558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；本院执行干警根据申请执行人提供的地址进行查找，发现被执行人陈琛下落不明。本院未发现被执行人可供执行财产线索，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年四月二十六日
法官助理冯双德
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6238号申请执行人：何丽云，女，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈琛，女，1983年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人何丽云与被执行人陈琛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初12558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；本院执行干警根据申请执行人提供的地址进行查找，发现被执行人陈琛下落不明。本院未发现被执行人可供执行财产线索，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年四月二十六日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7609号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗猛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗猛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,307.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,307.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执411号
申请执行人：陆冲平，男，1966年4月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆冲平与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执411号申请执行人：陆冲平，男，1966年4月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人陆冲平与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3445号
原告：张来运，女，1990年4月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王立民(系张来运之夫)，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：张作齐，男，1952年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张来运与被告张作齐不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来运及其委托诉讼代理人王立民、白德强，被告张作齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来运向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告占地补偿款54900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告外甥媳妇，且原、被告系同村村民。1998年1月1日，原告继父张景存与杨庄村委会签订《农业家庭承包合同书》，包括涉案的0.61亩果园(属第二生产队）。2007年、2008年，原告父母相继去世。该果园地由原告继承并经营。2010年，该地曾因与他人发生纠纷，经蓟州区人民法院审理解决，蓟州区人民法院做出(2010)蓟民初字第3285号民事判决书，确认原告享有其继父张景存生前所立承包合同书下的土地和果树的承包经营权。2016年，有关部门将原告经营的上述涉案果园地块征占，原告应得补偿款为54900元(0.61亩X90000元/亩)。在原告不知情时，被告将该地补偿款领取。后原告多次找到被告要求返还，被告均不予返还。
张作齐辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告是被告的外甥媳妇，被告是原告的养父。土地补偿费是被告从村委会领取的。被告领取土地补偿费时，通知过�告。被告并不想占有土地补偿费，只是想恢复和原告的关系。现在还没到将款项给付原告的时候。
本案经审理认定的事实如下：1993年，原告张来运随母亲罗玉香到杨庄村与村民张景存共同生活，罗玉香与张景存形成事实婚姻关系，原告张来运与张景存形成有抚养关系的继父子女关系。1998年1月1日，原告张来运的继父张景存与罗庄子镇杨庄村村民委会签订了农业家庭承包合同。后原告张来运的母亲罗玉香和继父张景存相继去世。原告张来运曾因继父张景存的土地和果树的承包经营问题起诉至蓟州区人民法院，法院经审理做出（2010）蓟民初字第3285号民事判决书，认定原告张来运享有其继父张景存生前所立承包合同书下的土地和果树的承包经营权。2016年，原告张来运享有承包经营权的上述涉案果园地块被征占，果园地块的土地补偿费54900元由被告张作齐领取。现原告张来运起诉要求被告张作齐返还土地补偿费54900元。
本院认为，没有合法的依据取得他人的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。被告张作齐领取的原告张来运享有承包经营权的土地补偿费54900元，应予返还。被告张作齐的辩称意见，理据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告张作齐返还原告张来运土地补偿费54900元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告张作齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏树军
二〇一八年五月十四日
书记员 蒙文颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初155号
原告李彦生，男，生于1980月12日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告马志贵，男，现年45岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李彦生与被告马志贵相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由审判员李百强担任审判长，人民陪审员田风生、王有生组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李彦生及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告马志贵经传票传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告将自己所有的位于海原县东环路楼房两层装修完成，于2014年7月1日将该楼房出租给风某甲居住，有合同佐证，但在原告将房屋交付冯某甲居住时，被告多次前来阻挡不让冯某甲民工居住，有派出所立案登记表佐证。不仅如此，被告趁原告不在之际，故意将原告楼房东墙地挖沟放水，严重破坏楼房地基。由于被告无理阻挡，致使原告与冯某甲2014年7月1日签订商品房租赁合同无法履行，原告赔付风冯某甲15000元合同违约金，原告房屋租赁收益损失35000元。公民的合法财产权益应受到法律保护，被告无故侵害原告通行权和财产权已构成侵权，依法应承担侵权责任。故依法起诉请求：1、判令被告停止对原告通行权和房屋侵害；2、判令被告赔偿原告收益损失55623元。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
证据一，土地征用及附着物补偿协议书1份，拟证明原告所享有的土地及院落具有合法性的事实；
证据二，接报警案件信息2份，拟证明被告多次阻挡原告通行及损害原告楼房的事实。
证据三，商品房租赁合同书1份，2015年7月份收条一份，拟证明被告侵权对原告造成损失15000元及可期待利益35000元的事实。
证据四，原告申请本院调取海原县海城镇土地补偿花名册1份、土地征用及附着物补偿协议2份，拟证明原告通行的道路是公共路，该路来源于海原县海城镇人民政府在征收完毕原、被告及他人的土地后，留用的属于征收范围内的土地；
证据五，证人冯某甲、冯某乙、李某某当庭证言，拟证明被告阻挡原告通行权的事实。
冯某甲证言：我是原告房屋的承租人，与原告没有亲属关系。我在别人承包的建筑工地上做木工活，带了20多个四川人干活，就租住了原告在海城镇东环路旁边楼房上下两层居住，租期为一年，租费为35000元，并签订了租赁合同，结果原告楼房后面的邻居阻挡不让我住，说我在哪儿不要住，就是住下也没有路走，原告也报了案。后来我把工人撤走，给原告说我的这些工人吃住花费了10000多，让他给我把损失补偿了。半年后，原告给我补偿了15000元。
冯某乙证言：我是冯某甲的工人，冯某甲租的李彦生位于海原县城东环路旁的两层楼房，让我们工人居住，原告房后面的邻居阻挡不让我们走坡上的路。我们去了两次，都是在路上阻挡不让我们上去，原告邻居说这个房子你们住不成，没有路走，为什么原因阻挡的我也不清楚。
李某某证言：我们老板冯某甲带的我们到租的原告的楼房居住，被原告房屋后面的邻居阻挡不让上去居住，原告的上下两层楼房在海城镇水沟洼坡上。我和同村一个姓冯的叔叔开的三轮车拉铺盖和床板，到半坡上就被原告的邻居挡住了。我们一起的有四川的和我们段塬村的，四川人也多，具体数字我说不上。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、四，与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的，其证明效力不予确认；证据二与证据五相互印证，能够证明被告有阻挡原告通行的事实，对该项证明效力予以确认，但证据二不能证明被告有损害原告楼房的事实；证据三、五相互印证，能够证明原告的证明目的，对该两组证据证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：
2014年7月1日，原告将位于xx县旁两层楼房租给案外人冯某甲，双方签订了商品房租赁合同，租赁期限至2015年12月30日，租金为35000元。双方还约定了违约金，如按时交不了房，原告应付承租人冯某甲违约金15000元。合同签订后，承租人冯某甲及民工搬进该租房时，被告阻挡走路不能入住。原告分别于2014年9月6日和2015年5月18日报了警。由于被告阻挡，承租人冯某甲的民工不能入住。2015年7月15日冯某甲给原告出具了15000元的合同违约金收条一份。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。被告先后两次阻挡原告房屋承租人通行入住，侵犯了原告的通行权。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍及赔偿损失的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但赔偿损失的数额以合理为限。应酌情支持1000元为宜。原告主张的其余损失不属于直接损失，与被告的侵权行为不相当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志贵立即停止侵害，排除妨碍，不得以任何方式妨碍、阻挡原告李彦生在xx县上正常通行；
二、被告马志贵于本判决生效后15日内赔偿原告李彦生经济损失1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 王有生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨苏峰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执974号
申请执行人邓元姣，女，1953年9月22日出生，汉族。
申请执行人刘玉海，男，1948年7月8日出生，汉族。
被执行人殷继才，男，1973年1月9日出生，汉族。
本院在执行邓元姣、刘玉海与殷继才人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2006）武民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执640号
申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区沿港路17号。
法定代表人黄海南，该公司总经理。
委托代理人竺军，男，1971年3月15日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉上德华易电气设备有限公司，住所地武汉市青山区24街坊199门一楼。
法定代表人陈章华。
关于武汉市青山区正泰成套设备有限公司与武汉上德华易电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂青山民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区正泰成套设备有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉上德华易电气设备有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司支付货款13，600元及利息1，093.42元（以13，600元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至2015年11月22日止）；2、向申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2015年11月23日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费237元及公告费600元；4、承担执行费用108元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年10月25日止，被执行人武汉上德华易电气设备有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为1，355.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七
冻结、扣划被执行人武汉上德华易电气设备有限公司的银行存款16，994.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执640号
申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区沿港路17号。
法定代表人黄海南，该公司总经理。
委托代理人竺军，男，1971年3月15日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉上德华易电气设备有限公司，住所地武汉市青山区24街坊199门一楼。
法定代表人陈章华。
关于武汉市青山区正泰成套设备有限公司与武汉上德华易电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂青山民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区正泰成套设备有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉上德华易电气设备有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司支付货款13,600元及利息1,093.42元（以13,600元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至2015年11月22日止）；2、向申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2015年11月23日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费237元及公告费600元；4、承担执行费用108元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年10月25日止，被执行人武汉上德华易电气设备有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为1,355.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉上德华易电气设备有限公司的银行存款16,994.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执640号申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区沿港路17号。法定代表人黄海南，该公司总经理。委托代理人竺军，男，1971年3月15日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人武汉上德华易电气设备有限公司，住所地武汉市青山区24街坊199门一楼。法定代表人陈章华。关于武汉市青山区正泰成套设备有限公司与武汉上德华易电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂青山民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市青山区正泰成套设备有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉上德华易电气设备有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司支付货款13,600元及利息1,093.42元（以13,600元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至2015年11月22日止）；2、向申请执行人武汉市青山区正泰成套设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2015年11月23日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费237元及公告费600元；4、承担执行费用108元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年10月25日止，被执行人武汉上德华易电气设备有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为1,355.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉上德华易电气设备有限公司的银行存款16,994.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十月二十五日书记员  苏 珉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5370号
原告：兰宏志，男，1932年12月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告兰宏志与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰宏志的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰宏志向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款276660元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款275160元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告兰宏志代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16702号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：上海顺仁信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海顺仁信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已付清电信服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈�娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16702号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：上海顺仁信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海顺仁信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已付清电信服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员 周   楠二〇一八年五月二十二日书记员 陈�娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保166号
申请人谢嘉，女，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人周小燕，重庆百事得律师事务所律师。
被申请人殷世明，男，汉族，1958年2月15日出生，住重庆市南岸区。
申请人谢嘉与被申请人殷世明借款合同纠纷一案，申请人谢嘉于2018年2月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人殷世明价值280000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人谢嘉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1920元已由申请人谢嘉缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月五日
书记员 王倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初683号
原告：上海民众装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：913101166305455314，住所地上海市金山区枫泾镇枫冠路228号。
法定代表人：陈道平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雄，男，该公司员工。
被告：昆山明丰房地产有限公司，统一社会信用代码：913205836993197510，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路288号。
法定代表人：周水祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓新建，男，该公司员工。
原告上海民众装饰设计工程有限公司与被告昆山明丰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年5月9日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海民众装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14556元，减半收取7278元，由原告上海民众装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 夏 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1628号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈观志，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人陈观志劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈观志向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额59450.82元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向陈观志支付赔偿金54650.82元；二、驳回陈观志的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
陈观志二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执413号
申请执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：景海昆，系该行董事长。
住所地：固原市原州区。
委托代理人：李兵，系该行资产管理部总经理。代理权限为特别授权。
被执行人：樊永康，男，汉族，生于1977年9月11日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人樊永康金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元及利息、案件受理费400元、执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人樊永康，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人樊永康的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下的房产户籍。但因该房屋设立了抵押登记，所以未进行评估拍卖。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人樊永康的其他财产线索。本院亦将被执行人樊永康纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执413号申请执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：景海昆，系该行董事长。住所地：固原市原州区。委托代理人：李兵，系该行资产管理部总经理。代理权限为特别授权。被执行人：樊永康，男，汉族，生于1977年9月11日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人樊永康金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元及利息、案件受理费400元、执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人樊永康，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人樊永康的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下的房产户籍。但因该房屋设立了抵押登记，所以未进行评估拍卖。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人樊永康的其他财产线索。本院亦将被执行人樊永康纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年八月十一日书 记 员  马富成
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审555号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人俞沛沛，女，1997年10月6日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第13003号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13003号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13003号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人俞沛沛缴纳社会抚养费31500元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审555号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人俞沛沛，女，1997年10月6日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第13003号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13003号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13003号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人俞沛沛缴纳社会抚养费31500元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月四日代理书记员  金 清
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1184号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
被告：安徽诚拓贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区石化大湖文化宫，统一社会信用代码913408005785215588。
法定代表人：盛况，该公司执行董事。
被告：盛况，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：盛之春，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市捷安建材贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区青园农机城经十路1号楼104室，统一社会信用代码91340800069118517W。
法定代表人：居鸿千，该公司执行董事。
被告：居鸿千，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄至安，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江冕，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安徽诚拓贸易有限公司、盛况、盛之春、安庆市捷安建材贸易有限公司、居鸿千、黄至安、江冕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 洪曙光
人民陪审员 陈雪梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 沙梦文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨大勇，男，1974年8月14日生，汉族，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨大勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计86,694.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,694.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨大勇，男，1974年8月14日生，汉族，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨大勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计86,694.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,694.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2268号
原告：李宁，男，1986年10月1日出生。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告：江丕雷，男，1987年4月25日出生。
原告李宁与被告江丕雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人陈振华，被告江丕雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金及利息暂计48037元（按照月利率3%，暂计算至2017年2月17日）；2.判令被告支付原告2017年2月18日至欠款全部还清之日止的利息，按照月利率3%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金39750元及逾期利息（按照月利率3%，从2016年7月17日起计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：2014年1月21日，被告与原告签订了借款合同，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限一年即2014年1月21日至2015年1月21日，借期内利率为月利率2.5%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。案外人李希广为被告上述借款合同提供连带责任保证。被告借款后，被告已支付原告2014年1月21日至2015年1月21日期间的利息。另外，被告已给付原告款项共计37000元，其中2016年5月4日被告通过担保人李希广微信转账偿还原告5000元，2016年5月8日被告通过担保人李希广微信转账偿还原告5000元，2016年7月16日被告通过担保人李希广偿还原告现金27000元（其中22000元李希广交给了原告，另外5000元经原告同意原告作为借款原告借给了李希广）。截至到2016年7月16日，被告应偿还原告借款本金50000元及逾期利息26750元。对被告偿还原告的37000元，其中先扣除26750元的逾期利息，剩余10250元再作为偿还借款本金，故被告仍欠原告借款本金39750元未偿还，被告应偿还原告该借款本金并支付逾期利息，但被告未予偿还。为此提起本案诉讼。
江丕雷辩称，原告主张的借款事实不错，借款数额是50000元，期限是一年，时间是2014年1月21日至2015年1月21日，借期内的利率是月息2.5分，逾期利率合同约定的是3%。当时原告给付被告借款本金50000元后，当场原告收取了被告一个月的利息即1250元。截止到2016年7月16日，被告已经偿还完毕原告全部借款。原告要求被告偿还借款本金39750元及逾期利息不符合事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的的事实，本院予以确认。2014年1月21日，原告李宁与被告江丕雷签订了借款合同，被告为该合同甲方，原告为该合同乙方，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，被告于2015年1月21日还清借款，借期内利率为月利率2.5%，如不按期还款，逾期部分加收0.5%，借款合同载明“本合同一式2份，双方各执1份。每份合同均具有同等法律效力”。上述借款合同由案外人李希广提供连带责任保证。借款合同签订当天原告给付被告借款50000元，当天被告给付了原告第一个月的利息1250元。此后，被告按月支付了原告另外11个月的借款利息。2016年5月初，被告给付保证人李希广15000元，让李希广替其偿还原告。李希广通过微信转账于2016年5月4日给付原告款5000元、于2016年5月8日给付原告款5000元，剩余5000元经原告同意，算作李希广借原告的款项。2016年7月上旬，被告给付保证人李希广22000元，让李希广替其偿还原告。2016年7月16日，李希广给付原告现金22000元。对被告称2015年春节时，原告曾对被告说不用偿还利息，仅把借款本金偿还即可的主张，原告未予认可，被告对其此主张未向本院提供证据予以证明。对被告称除上述37000元外其还给付过原告13000元款（含李希广借被告8000元的顶账款）的主张，原告不予认可，被告对其此主张未向本院提供证据予以证明。对被告称其已还清原告借款本金50000元的主张，被告提供2014年借款协议一份及2016年7月16日李希广出具的证明条一份予以证明。对此原告称，借款协议上的“李宁”的签名不是原告所签，协议上手写的“已还清”三个字，原告不清楚是谁所写，对李希广的证明条，与原告无关，该证明条未经过原告的同意，属于李希广与被告之间的纠纷。鉴于被告提供的借款协议与原告提供的借款合同内容不相符，且原告否认借款协议上的“李宁”的签名是原告所签，被告亦不能证明该借款协议上手写的“已还清”三个字是在原告认可后书写，本院对该借款协议不予采纳；对原告提供的李希广证明条，不能证明原告认可被告已还清原告借款的事实，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告负有按照合同约定偿还原告借款及利息，并在逾期还款后支付逾期利息的合同义务。被告仅支付原告借期内利息，未按照合同约定偿还原告借款本金的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因原、被告约定的逾期利率月利率3%，已超过年利率24%的限制标准，依法应当按照年利率24%计算逾期利息为宜。截至到2016年7月16日被告应支付的逾期利息共计18031.53元（即33.33元/天×541天），因被告给付原告共计37000元，该37000元依法应先扣除逾期利息18031.53元，之后剩余的18968.47元应折抵借款本金，故截至2016年7月16日被告尚欠原告借款本金的数额为31031.53元（即50000元－18968.47元）。因此，被告应再偿还原告借款本金31031.53元并支付逾期利息（按照年利率24%，以31031.53元为本金，从2016年7月17日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止），本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对被告称除上述37000元外其还给付过原告13000元款（含李希广借被告8000元的顶账款）的主张，因原告不予认可，被告对其主张未向本院提供证据予以证明，本院对其此主张不予采纳。对被告称其已还清原告借款的主张，因原告不予认可，被告未提供有力证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告江丕雷于本判决生效之日起10日内偿还原告李宁借款本金31031.53元并支付逾期利息（按照年利率24%，以31031.53元为本金，从2016年7月17日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告李宁负担109元，由被告江丕雷负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年十月二十日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2268号原告：李宁，男，1986年10月1日出生。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告：江丕雷，男，1987年4月25日出生。原告李宁与被告江丕雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人陈振华，被告江丕雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金及利息暂计48037元（按照月利率3%，暂计算至2017年2月17日）；2.判令被告支付原告2017年2月18日至欠款全部还清之日止的利息，按照月利率3%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金39750元及逾期利息（按照月利率3%，从2016年7月17日起计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：2014年1月21日，被告与原告签订了借款合同，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限一年即2014年1月21日至2015年1月21日，借期内利率为月利率2.5%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。案外人李希广为被告上述借款合同提供连带责任保证。被告借款后，被告已支付原告2014年1月21日至2015年1月21日期间的利息。另外，被告已给付原告款项共计37000元，其中2016年5月4日被告通过担保人李希广微信转账偿还原告5000元，2016年5月8日被告通过担保人李希广微信转账偿还原告5000元，2016年7月16日被告通过担保人李希广偿还原告现金27000元（其中22000元李希广交给了原告，另外5000元经原告同意原告作为借款原告借给了李希广）。截至到2016年7月16日，被告应偿还原告借款本金50000元及逾期利息26750元。对被告偿还原告的37000元，其中先扣除26750元的逾期利息，剩余10250元再作为偿还借款本金，故被告仍欠原告借款本金39750元未偿还，被告应偿还原告该借款本金并支付逾期利息，但被告未予偿还。为此提起本案诉讼。江丕雷辩称，原告主张的借款事实不错，借款数额是50000元，期限是一年，时间是2014年1月21日至2015年1月21日，借期内的利率是月息2.5分，逾期利率合同约定的是3%。当时原告给付被告借款本金50000元后，当场原告收取了被告一个月的利息即1250元。截止到2016年7月16日，被告已经偿还完毕原告全部借款。原告要求被告偿还借款本金39750元及逾期利息不符合事实。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的的事实，本院予以确认。2014年1月21日，原告李宁与被告江丕雷签订了借款合同，被告为该合同甲方，原告为该合同乙方，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，被告于2015年1月21日还清借款，借期内利率为月利率2.5%，如不按期还款，逾期部分加收0.5%，借款合同载明“本合同一式2份，双方各执1份。每份合同均具有同等法律效力”。上述借款合同由案外人李希广提供连带责任保证。借款合同签订当天原告给付被告借款50000元，当天被告给付了原告第一个月的利息1250元。此后，被告按月支付了原告另外11个月的借款利息。2016年5月初，被告给付保证人李希广15000元，让李希广替其偿还原告。李希广通过微信转账于2016年5月4日给付原告款5000元、于2016年5月8日给付原告款5000元，剩余5000元经原告同意，算作李希广借原告的款项。2016年7月上旬，被告给付保证人李希广22000元，让李希广替其偿还原告。2016年7月16日，李希广给付原告现金22000元。对被告称2015年春节时，原告曾对被告说不用偿还利息，仅把借款本金偿还即可的主张，原告未予认可，被告对其此主张未向本院提供证据予以证明。对被告称除上述37000元外其还给付过原告13000元款（含李希广借被告8000元的顶账款）的主张，原告不予认可，被告对其此主张未向本院提供证据予以证明。对被告称其已还清原告借款本金50000元的主张，被告提供2014年借款协议一份及2016年7月16日李希广出具的证明条一份予以证明。对此原告称，借款协议上的“李宁”的签名不是原告所签，协议上手写的“已还清”三个字，原告不清楚是谁所写，对李希广的证明条，与原告无关，该证明条未经过原告的同意，属于李希广与被告之间的纠纷。鉴于被告提供的借款协议与原告提供的借款合同内容不相符，且原告否认借款协议上的“李宁”的签名是原告所签，被告亦不能证明该借款协议上手写的“已还清”三个字是在原告认可后书写，本院对该借款协议不予采纳；对原告提供的李希广证明条，不能证明原告认可被告已还清原告借款的事实，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告负有按照合同约定偿还原告借款及利息，并在逾期还款后支付逾期利息的合同义务。被告仅支付原告借期内利息，未按照合同约定偿还原告借款本金的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因原、被告约定的逾期利率月利率3%，已超过年利率24%的限制标准，依法应当按照年利率24%计算逾期利息为宜。截至到2016年7月16日被告应支付的逾期利息共计18031.53元（即33.33元/天×541天），因被告给付原告共计37000元，该37000元依法应先扣除逾期利息18031.53元，之后剩余的18968.47元应折抵借款本金，故截至2016年7月16日被告尚欠原告借款本金的数额为31031.53元（即50000元－18968.47元）。因此，被告应再偿还原告借款本金31031.53元并支付逾期利息（按照年利率24%，以31031.53元为本金，从2016年7月17日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止），本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对被告称除上述37000元外其还给付过原告13000元款（含李希广借被告8000元的顶账款）的主张，因原告不予认可，被告对其主张未向本院提供证据予以证明，本院对其此主张不予采纳。对被告称其已还清原告借款的主张，因原告不予认可，被告未提供有力证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告江丕雷于本判决生效之日起10日内偿还原告李宁借款本金31031.53元并支付逾期利息（按照年利率24%，以31031.53元为本金，从2016年7月17日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告李宁负担109元，由被告江丕雷负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年十月二十日书记员  周佳佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3687号
原告：李静,女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，男，该公司工作人员。
原告李静与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年、2018年商铺租金合计74000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的姜子牙财富广场E171号商铺出租给被告，由被告负责经营管理。租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，年租金按实付总购房款的7%于每年的1月1日支付。但被告拖欠原告2017年、2018年的租金至今未付。现起诉，请求支持原告诉求。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告公司愿意于2018年8月20日前付清2017年的租金，2018年的租金现无力支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致（注：李静实付购房款为52万元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告李静与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告李静2017年、2018年商铺租赁费合计72800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。