wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第17号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王某，男，生于1992年8月17日，农民，住达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，2013年8月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2013年8月30日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达川区人民检察院以达检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日中午12时许，被告人王某在达县南外镇梧桐梁社区六小区商住楼4栋1单元3楼自己的合租房内，看见客厅沙发上有一黄色女士挎包，遂趁客厅无人之机，将被害人赵某挎包内的钱包盗走。被告人王某将钱包内的2800元现金取出，将其中的2700元存入自己的农业银行卡内，随身留100元现金，然后将钱包扔在达县南外镇西环路南苑宾馆旁的垃圾池内。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，交易明细表，扣押物品清单，发还物品清单，取款凭条，被害人赵某的陈述，被告人王某的供述及户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计2800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余 川
二〇一四年一月十四日
书记员 陈冬梅
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第17号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1992年8月17日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，2013年8月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2013年8月30日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达川区人民检察院以达检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日中午12时许，被告人王某某在达县南外镇某某社区某某小区商住楼＊栋＊单元＊楼自己的合租房内，看见客厅沙发上有一黄色女士挎包，遂趁客厅无人之机，将被害人赵某某挎包内的钱包盗走。被告人王某某将钱包内的2800元现金取出，将其中的2700元存入自己的农业银行卡内，随身留100元现金，然后将钱包扔在达县南外镇西环路南苑宾馆旁的垃圾池内。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，交易明细表，扣押物品清单，发还物品清单，取款凭条，被害人赵某某的陈述，被告人王某某的供述及户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计2800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余 川
二〇一四年一月十四日
书记员 陈冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第803号
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城市。
长春启诚智能科技有限公司与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年7月12日作出的（2015）白洮民二初字第49号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春启诚智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春启诚智能科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市金百合商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人长春启诚智能科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3138号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:赵云，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 刘蕊
二〇一七年八月二十三日
书记员 岳威
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第118号
原告灵丘县庆虹石材有限公司
法定代表人宋春林，该公司经理
被告冯向星，男，1972年9月25日出生，汉族，山西省大同市人
本院在受理原告灵丘县庆虹石材有限公司诉被告冯向星租赁合同纠纷一案中，原告灵丘县庆虹石材有限公司于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告冯向星在灵丘县元馨商务酒店的物品（附清单）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告冯向星在灵丘县元馨商务酒店的物品（附清单）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一五年八月五日
书记员 李 洋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2268号
原告：魏建林，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：邓南辉，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告魏建林与被告邓南辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告魏建林于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏建林以自愿与邓南辉庭外协商纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏建林负担。
审 判 员 韩佳福
二〇一七年九月一日
法官助理 蓝智清
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1346号
罪犯徐汉文，出生于湖北省蕲春县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年10月23日作出（2008）萨刑初字第438号刑事判决，以被告人徐汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。被告人徐汉文不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年12月18日以（2009）庆刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1553号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5970号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐汉文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐汉文予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯徐汉文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。该犯自入监以来消费人民币38700元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐汉文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐汉文的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐汉文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年5月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1346号
罪犯徐汉文，男，汉族，1971年8月14日出生于湖北省蕲春县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年10月23日作出（2008）萨刑初字第438号刑事判决，以被告人徐汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。被告人徐汉文不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年12月18日以（2009）庆刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1553号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5970号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐汉文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐汉文予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯徐汉文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。该犯自入监以来消费人民币38700元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐汉文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐汉文的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐汉文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年5月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵元彬
审判员李金鹏
代理审判员刘鹏
二○一六年二月二十五日
书记员盛丽那
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初355号
原告章正英，女，1953年7月20日生，汉族，住江阴市。
被告邱建娣，女，1966年3月16日生，汉族，住江阴市。
原告章正英与被告邱建娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员储振宇于2018年1月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告章正英，被告邱建娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章正英诉称：2016年2月16日，邱建娣向她借款20000元，并出具借条1份。因多次催讨借款无着，她特诉至法院，请求判令邱建娣归还借款20000元，支付自起诉之日起至还款之日的利息，并承担案件诉讼费用。
被告邱建娣辩称：章正英是做保险的，要她投保，因为她没有钱，章正英就帮她垫付了保费20000元，并写了一张借条，让她在借条上签了字。后她还款10000元，尚结欠章正英10000元，目前她没有偿还能力。
经审理查明：2016年2月16日，邱建娣出具借条1份，确认借到章正英借款20000元。2016年5月及2016年10月，邱建娣分别向章正英还款5000元，合计10000元。2018年1月4日，章正英将邱建娣诉至本院。审理中，章正英放弃了要求邱建娣支付借款利息的诉讼请求。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱建娣结欠章正英借款10000元，有其出具的借条及双方的陈述为凭，本院予以确认。邱建娣未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担还款之责。审理中，章正英自愿放弃要求邱建娣支付借款利息的诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、邱建娣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还章正英借款10000元。
二、驳回章正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元(章正英已预交)，由章正英负担125元，邱建娣负担25元。邱建娣应将其负担的25元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付章正英。
本判决为终审判决。
审判员 储振宇
二〇一八年二月七日
书记员 钱 磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第561号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司。
法定代表人于欣泉。
委托代理人李草民，男。
委托代理人张锦宏。
被告何斌，男。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与被告何斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司委托代理人李草民、张锦宏到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工公司诉称，2012年5月2日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编号为YS20120502-1），合同约定被告租赁原告厦工XG808型（机号：1011）挖掘机一台，租期为36个月，总租金为432000.00元，月租金12000.00元。合同签订后，被告于当日交付定金20，000.00元，原告同日交付了租赁物。按合同约定被告需每月2日向原告支付租金，但被告未按合同约定按时给付租金，仅向原告支付租金62000.00元，故原告依照合同约定于2013年7月8日将租赁物拖回。现要求被告给付拖欠租金，被告已付定金不予返还，并由被告承担本案诉讼费。
被告何斌未答辩。
经审理查明，原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告何斌于2012年5月2日签订租赁合同一份，合同编号为YS20120502-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG808型挖掘机一台（机号为1011）；2、租期为36个月，从2012年5月2日起至2015年5月1日止；3、合同总租金为432000.00元；4、双方约定定金为20000.00元，合同签订后被告交付定金20000.00元后，原告交付租赁物；5、双方另约定违约条款为，原告未能按期交付租赁物被告可以要求解除合同，双倍返还定金。被告不能按期交付租金的，原告有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告，双方就其他问题也进行了约定。
另查明，租赁合同签订后，被告何斌于合同签订当日向原告交付定金20000.00元，并于当日由被告何斌在原告处自行将租赁的挖掘机提走。租赁合同履行期间，被告何斌分别于2012年6月14日给付原告租金10000.00元、2012年8月14日给付原告租金5000.00元、2012年9月15日给付原告租金5000.00元、2012年10月8日给付原告租金7000.00元、2012年10月28日给付原告7000.00元、2012年11月25日给付原告租金5000.00元、2012年12月15日给付租金2000.00元、2013年2月6日给付租金3000.00元、2013年4月2日给付租金3000.00元，2013年4月16日给付原告租金5000.00元、2013年5月9日给付原告租金5000.00元、2013年5月20日给付原告租金15000.00元，总计给付原告租金72000.00元。租赁合同履行至2013年7月8日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁标的物拖回原告公司，实际租赁期间自2012年5月2日起至2013年7月8日止。
再查明，原、被告所签订的租赁合同总租金为432000.00元，租期为36个月，每月租金为12000.00元。被告实际租赁期为14个月零6天，实际产生租金为168000（12000.00元／月×14个月）＋（12000.00元／月÷30天）×6天=170400.00元，扣除被告何斌已经给付的72000.00元租金，被告尚拖欠原告租金98400.00元至今未能给付。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的1、租赁合同；2、对账单；3、专用收款收据；4、车辆入库单在卷佐证，经庭审质证认证，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的案件事实予以认定。原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。租赁合同生效后，原告将租赁物挖掘机交付给了被告，被告方没有依照租赁合同约定按月足额的向原告支付租金，被告方的行为已经违约，应承担违约责任。故对于原告提出要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于租金的数额问题，应根据租赁合同实际履行情况以及被告已支付定金情况予以确认，故实际产生的租金数额应以本院查明的事实为准。
关于原告要求被告已付20000.00元定金不予退还的主张，原告选择适用定金条款符合法律规定，予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例（432000.00元-72000.00元）÷432000.00元×100％=83.33%，适用定金罚则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何斌于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金款98400.00元；
二、被告何斌已付的定金16666.00元（20000.00×85.66%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款3334.00元抵顶租金；
四、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468.00元，减半收取1234.00元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2468.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许茹欣
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初1054号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：秦怀敬，系临夏县司法局红台法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告经人介绍于2013年1月同居生活，于2015年4月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。未生育子女。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2015年12月原告回娘家告居住至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某与被告张某某离婚；
二、原告刘某某一次性给付被告张某某经济帮助18000元（三日内付清）；
三、原告婚前财产压面机一台留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王维霞
二〇一六年一月十七日
书记员 秦文萍
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）甘2921民初1054号 原告：刘某，女，汉族，不识字，农民，娘家住××县西山社。 被告：张某，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：秦某，系临夏县司法局红台法律服务所法律服务工作者。 原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告经人介绍于2013年1月同居生活，于2015年4月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。未生育子女。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2015年12月原告回娘家告居住至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告张某离婚； 二、原告刘某一次性给付被告张某经济帮助18000元（三日内付清）； 三、原告婚前财产压面机一台留归被告所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王维霞 二〇一六年一月十七日 书记员  秦文萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5268号
罪犯王连辉，男，1982年10月1日生，汉族，吉林省人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年12月6日作出（2012）抚刑初字第113号刑事判决，认定被告人王连辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更623号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王连辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王连辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王连辉在其担任吉林省长白山管委会池西区财政审计局出纳员期间，利用职务之便，于2010年1月29日从其负责的吉林省长白山管委会池西区财政审计局基建专户中取款人民币56870元；从其负责的水污染综合治理项目部账户中取款人民币120000元；从其负责的吉林省长白山房地产开发公司池西分公司账户中取款人民币241000元，累计金额达人民币417870元，全部用于挥霍。王连辉有自首情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王连辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项没有履行，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王连辉减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第309号
上诉人（原审被告）于艳波，女，1967年1月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀范，女，1964年4月6日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王晓红，女，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，。
被上诉人（原审被告）兰树风，男，1965年5月4日出生，汉族，无职业。
上诉人于艳波为与被上诉人王秀范、王晓红、兰树风财产权属纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2013）源民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于艳波及委托代理人杜世平，被上诉人王秀范、王晓红、兰树风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经查，上诉人于艳波与被上诉人兰树风原系夫妻关系，二人于2006年9月至2007年1月期间，先后在被上诉人王晓红经营的肇源县新站镇秀范镇南建材商店赊购价值46000元钢材，分别记录在30张购货票据中。后于艳波给付王晓红30000元。2007年2月14日，兰树风向王晓红出具了16500元欠据。2007年6月28日，于艳波与兰树风在婚姻登记机关协议离婚。张树华曾为兰树风出具收据，载明收到钢材款46000元。兰树风现否认已还清尚欠款16500元，称张树华的收条系为清理债务需要所出具。张树华与王秀范系夫妻关系，张树华现已去世。
原�法院认为，张树华出具的46000元收据被兰树风否认，主张该收据系为清理欠款所用，现仍欠原告钢材款16500元。张树华非该钢材商店经营者，二被告在赊购钢材时该商店由王晓红实际经营管理，被告在偿还30000元钢材款时亦由原告王晓红收取，故以张树华出具的收据抗辩原告持有的欠条不能成立。此笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，虽然二被告在离婚协议中明确约定债务由兰树风偿还，但该离婚协议只能约束二被告，不能对抗原告向二被告主张权利，该欠款应由二被告共同偿还。原审判决，被告兰树风、于艳波给付原告王秀范、王晓红购买钢材欠款16500元，于判决发生法律效力之日执行。
上诉人于艳波上诉称：一、张树华出具的收据清楚说明46000元钢材款已付清，且此笔钢材款与王秀范、王晓红所诉16500元系同一款项，上诉人不应重复清偿，一审仅以兰树风否认收据内容认定未还清欠款，违反法律规定。二、张树华与王秀范系夫妻关系，可以认定张树华的收款行为效力及于王秀范，故上诉人付款义务已履行完毕，一审法院以张树华非商店的实际经营人而对收据的效力不予认定有误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王秀范及王晓红的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王晓红、兰树风答辩称同意原审判决。
本案争议焦点为，于艳波是否已还清债务。
二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，钢材商店的登记业主为王秀范，实际经营业主为王晓红，已付的部分钢材款系由于艳波向王晓红直接支付，债权人应为王晓红，尚欠款亦应向王晓红偿还。王晓红起诉的证据16500元欠条系由兰树风出具，欠据出具时间在于艳波与兰树风婚姻关系存续期间，于艳波无充分证据证实16500元欠据系兰树风与其离婚后恶意出具。张树华向兰树风出具的46000元收据所载明的还清欠款事实被收据持有人兰树风否认，故对兰树风还清欠款的事实不予认定，在还款事实不成立的情况下，张树华出据收据的行为亦不产生及于王秀范的效力，于艳波和兰树风应对婚姻关系存续期间所欠债务承担共同偿还义务。16500元欠据系债权债务人结清债务的根本依据，故对于艳波法庭辩论时称已还款加上欠条记载金额与实际发生的债务数额不符的主张不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，邮寄送达费336元，由上诉人于艳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛 海 彬
审判员 王 海 燕
审判员 杨�惠
二〇一四年七月十五日
书记员 王 素 杰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第547号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：黄子平。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7183号
原告苑东岩，男，汉族，1992年12月8日出生，住址濮阳县铁邱路东路12号院，身份证号1533393****。
被告马红涛，男，汉族，1976年8月30日出生，住址安阳市内黄县中召乡马砦村，身份证号410527197608304615，联系电话1393936****。
原告苑东岩诉被告马红涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出对被告马红涛的撤诉申请。
本院认为：原告苑东岩自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑东岩撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告苑东岩负担。
审判员 王婵微
二〇一四年十二月一日
书记员 王耀存
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00219号
原告：林冲，男，1980年10月4日出生。
被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人不详。
本院在审理原告林冲诉被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告林冲撤回对被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告林冲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚婉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6539号
上诉人（原审被告）彭艳强，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人杨彬，邛崃市羊安服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑惠东（曾用名：郑小东），女，汉族，1974年12月18日出生，住四川省新津县。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
上诉人彭艳强因与被上诉人郑惠东民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。二审中，彭艳强向本院提交《申请书》，请求对案涉的三份《借条》上“彭艳强”的签名及指印进行鉴定。本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定。但因彭艳强未提供样本比对材料且处于失联状态，成都清源司法鉴定中心于2015年1月29日对该次鉴定作退案处理。本院于2015年2月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭艳强的委托代理人杨彬，被上诉人郑惠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭艳强分别于2011年11月21日向郑惠东借款30000元，于2012年11月21日借款2000元，于2012年11月29日借款3000元，并分别向郑惠东出具了借条。上述借款彭艳强至今尚未归还。
原审查明上述事实，有郑惠东的陈述及其出示的双方当事人身份信息、彭艳强分别于2011年11月21日、2012年11月21日、2012年11月29日向郑惠东出具的借条、新津县安西镇人民政府和新津县安西镇月花村村民委员会联合出具的证明一份经庭审质证予以证明，因彭艳强未予反驳且前述证据材料能够相互印证，原审法院予以确认。
原审法院认为，彭艳强分别向郑惠东出具借条共借款35000元，郑惠东与彭艳强之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。郑惠东现要求彭艳强偿还借款合法有据，原审法院予以支持。为此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决彭艳强于判决生效后五日内给付郑惠东35000元。案件受理费675元，由彭艳强负担。
宣判后，原审被告彭艳强不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回郑惠东的诉讼请求。其主要上诉理由是：其未向郑惠东借款35000元，也未出具过借条，郑惠东出示的借条是伪造的。原审法院没有保护其抗辩权。
被上诉人郑惠东答辩称，彭艳强向其借款是事实，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，彭艳强向本院申请鉴定，本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定。但因彭艳强未提供样本比对材料且处于失联状态，成都清源司法鉴定中心于2015年1月29日对该次鉴定作退案处理。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，彭艳强是否于2011年至2012年期间向郑惠东借款35000元，是本案二审中的争议焦点。郑惠东主张彭艳强于2011年至2012年期间向其借款35000元，其已提交借条予以证明。而彭艳强上诉称借条系伪造，借条上的签名和指印均不是其本人所为，但其却在申请鉴定后，未向鉴定机构提供比对样本，导致鉴定不能进行，鉴定机构已对本案鉴定作退案处理。因彭艳强未提交证据证明其上诉主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，彭艳强的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费675元，由彭艳强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘一颖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第969号
申请执行人化春凤。
被执行人曾胜利。
被执行人姚欣梅。
申请执行人化春凤与被执行人曾胜利、姚欣梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）京谏民初字第166号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：曾胜利、姚欣梅应返还化春凤借款100000元，负担案件诉讼费2320元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，被执行人曾胜利、姚欣梅无银行存款。被执行人曾胜利名下有汽车三辆，但未能实际控制。本案在审理中查封了被执行人曾胜利、姚欣梅位于本市京口路某房产，该房产系被执行人唯一住所，暂不宜处置。执行中，本院依法提取了被执行人姚欣梅的工资收入每月800元。目前尚未执行到位的执行标的为102320元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对执行情况无异议，未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭成骏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第464号
申请执行人杨雪。
被执行人辛广涛。
被执行人任艳。
本院在执行申请执行人杨雪与被执行人任艳、辛广涛身体权纠纷一案中，本院于2014年4月11日向任艳、辛广涛发出执行通知书，责令任艳、辛广涛履行给付义务，任艳、辛广涛在指定期限内自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 王影坤
代理审判员 边永东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执633号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：霍延光，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与霍延光金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1316元、公告费500元，已执行标的17400元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第91号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张云龙，男，1970年5月29日出生于吉林省白山市，身份证号码2206021970********，汉族，初中文化，无业，群众，户籍登记地址吉林省白山市浑江区板石镇板石街五委**组，捕前住河北省三河市燕郊开发区信息大厦*号楼*单元****室。2005年因犯盗窃罪被吉林省白山市八道江区人民法院判处拘役四个月。2013年9月16日因涉嫌盗窃案被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第48号起诉书指控被告人张云龙犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰、张伟建出庭支持公诉，被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人张云龙于2012年9月23日6时许，在三河市燕郊开发区迎宾路肯德基对面马路中间停车位处，用路边石头将一辆黑色越野车车玻璃砸坏，将刘亭君放在车内的棕色手包盗走。包内有人民币2100余元、100美元、1000迪拉姆及四张北京家乐福超市购物卡，超市购物卡总价值3400余元。经鉴定，被盗手包价值人民币1100元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人张云龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人张云龙有前科劣迹，但鉴于被告人张云龙家属对被害人进行了赔偿，建议本院对其酌情判处。
被告人张云龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月23日6时20分许，被告人张云龙在三河市燕郊开发区迎宾路肯德基对面马路中间停车位处，用路边石头将刘亭君驾驶的黑色越野车驾驶位置的车玻璃砸碎，将刘亭君放置在手刹位置的阿玛尼牌棕色手包盗走。包内有2100余元人民币、100美元、1000迪拉姆，同时还有银行卡及四张北京家乐福超市购物卡等物品。经三河市价格认证中心鉴定，被盗手包价值人民币1100元。
上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、被告人张云龙供述了他在上述时间、地点，用石头砸碎黑色越野车车玻璃，后将放置在驾驶座与副驾驶座之间的手包盗走的事实；并有盗窃现场照片、被砸车辆照片予以证实。
2、被害人刘亭君陈述，在上述时间、地点，他驾驶的黑色越野车驾驶位置的玻璃被砸碎，放在车内手刹位置的阿玛尼牌棕色手包被盗。包内有人民币2100余元、100美元、1000迪拉姆，同时还有身份证、驾驶证、银行卡和四张北京家乐福超市购物卡等物品。四张北京家乐福超市购物卡价值3400余元。
3、证人贺晓伟证言证实，2011年2月份，刘亭君在北京市燕莎奥特拉斯商场花1200多元购买了一个阿玛尼牌棕色皮质手包。
4、证人陈婷证言证实，她与刘亭君系夫妻关系。刘亭君被盗的手包刚使用二、三天，九成多新，包内有现金、银行卡、身份证、驾驶证等物品。
5、现场勘验检查工作记录记载了砸车盗窃现场情况，且自驾驶侧车窗上提取红色斑迹一处（棉签提取），并有现场平面示意图、现场照片、被砸车辆照片、红色斑迹照片、车内情形照片予以证实；廊坊市公安局出具的法医物证鉴定书记载，被盗现场车门上提取的血迹为张云龙所留的似然比率为2.06×1021。
6、中国银行燕郊迎宾路支行出具的汇率证明记载，2012年9月23日，客户持有100美元可换取人民币624.2元；国家外汇管理局三河市支局出具的证明记载，因阿联酋迪拉姆不属于我国可自由兑换货币，故未查询到该货币的汇率信息。
7、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书记载被盗阿玛尼牌手包价值人民币1100元，被砸汽车玻璃价值人民币180元。
上述证据，经当庭质证，被告人张云龙均无异议，经本院审核，其来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
又查明，案发后，被害人刘亭君电话报案。三河市公安局刑警大队接警后，赶赴现场展开工作。经工作发现，张云龙有重大作案嫌疑，后公安民警获悉张云龙因涉嫌吸毒被三河市公安局行政拘留，2013年9月15日将张云龙传唤到案。经讯问，被告人张云龙对砸车盗窃的犯罪事实供认不讳。次日，被告人张云龙被三河市公安局刑事拘留。被告人张云龙亲属代被告人赔偿了被害人刘亭君全部经济损失，并取得刘亭君的谅解。
另查明，被告人张云龙于2005年因犯盗窃罪被吉林省白山市八道江区人民法院判处拘役四个月，于2005年7月31日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、违法犯罪记录信息查询、被害人出具的谅解书、户籍证明等证据证明属实。
上述证据，经当庭质证，被告人张云龙均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张云龙以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人张云龙盗窃总价值人民币3400余元的四张北京家乐福超市购物卡，只有被害人刘亭君的陈述，但被盗家乐福超市购物卡属不记名卡，刘亭君亦不能提供确定该购物卡价值的凭证。综上，公诉机关对该部分的指控，所举证据不足，故指控被告人张云龙盗窃的家乐福超市购物卡总价值人民币3400余元，本院不予支持。
被告人张云龙以破坏性手段盗窃他人财物，且曾因犯盗窃罪被判处过拘役刑罚，属有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张云龙当庭自愿认罪，且其亲属已代其赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张云龙犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、对社会的危害程度及对被害人经济赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 经学荣
《中华人民共和国刑法》附相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第91号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人吴某平。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月25日被三都县公安局刑事拘留，2014年4月26日被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吴某平犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人吴某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2014年2月26日中午，被告人吴某平驾驶贵JMH2**号二轮摩托车（核载2人，实载2人）从三都县羊角坝方向往三都县客车站方向行驶，11时40分行至三都县三合镇老车站路段（广成线1062公里加100米处）时被执勤民警在例行检查时发现吴某平未能提供机动车驾驶证并发现有很重的酒气，经酒精呼气检测，结果为174mg／100ml，随后带其到三都县人民医院进行抽血取样，并于3月10日送到黔南州公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，鉴定结果：吴某平血样中酒精含量为116mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，吴某平属于醉酒后驾车。
公诉机关据此认定，被告人吴某平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某平的刑事责任。同时认为被告人吴某平的行为没有造成危害后果，建议对被告人吴某平在拘役一个月以上二个月以下量刑，并可适用缓刑。
公诉机关指控被告人吴某平上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人吴某平在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、现场照片、鉴定文书、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某平犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某平的行为没有造成交通事故的危害后果，且在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（2000.00）。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一四年七月三日
书记员 奚 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保26号
申请人张海渝，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆乾辉实业有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇富家村大兴寺农民新村房屋4套，组织机构代码30529661-5。
法定代表人：周先明，该公司总经理。
被申请人张燕，女，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人曹小平，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人张海渝与被申请人重庆乾辉实业有限公司、张燕、曹小平因建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全续保申请，请求冻结被申请人重庆乾辉实业有限公司、张燕、曹小平银行存款30万元。
经审查，本院认为，申请人张海渝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对张海渝提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保26号申请人张海渝，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人重庆乾辉实业有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇富家村大兴寺农民新村房屋4套，组织机构代码30529661-5。法定代表人：周先明，该公司总经理。被申请人张燕，女，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人曹小平，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人张海渝与被申请人重庆乾辉实业有限公司、张燕、曹小平因建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全续保申请，请求冻结被申请人重庆乾辉实业有限公司、张燕、曹小平银行存款30万元。经审查，本院认为，申请人张海渝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对张海渝提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 桢
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2072号
原告张某。
被告尹某甲。
原告张某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2008年6月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育儿子尹某乙。由于婚前了解不够，婚后经常生气，特别是不给我钱花，还打我，我们的感情已经彻底破裂，要求依法判决我们离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告尹某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份，以此证明原被告于××××年××月××日补办结婚证。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，本院确认为原告提供的证据为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原被告均系再婚，二人经人介绍相识，于2008年6月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子尹某乙。婚后二人常因生活琐事生气。
本院认为，原被告平时因生活琐事生气是事实，但原告没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，本院认为仍有和好的希望，所以，原告提出离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十一月四日
书记员 王冬梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2072号
原告赵仁思，农民。
被告青岛奥迪斯生物科技有限公司，住所地莱西市昌阳工业园。
负责人陈萍，该公司总经理。
委托代理人张法林，该公司职工。
委托代理人张庆民，该公司职工。
被告海利尔药业集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区城东工业园内。
负责人葛尧伦。
本院在审理原告赵仁思与被告青岛奥迪斯生物科技有限公司、海利尔药业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵仁思于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仁思撤回对被告青岛奥迪斯生物科技有限公司、海利尔药业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告赵仁思负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵云璐
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2072号原告：赵某，无业。委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。被告：李某，工行员工。原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孔玉珍和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚半年来，双方共同生活寥寥无几，没有建立起真正的夫妻感情。结婚后发现被告与他人关系暧昧，且在恋爱期间不经原告知情私自打胎，伤害了本已淡薄的夫妻情份。被告经常住在�家，虽经原告努力，亲友劝说，合好无望，夫妻关系名存实亡。为维护原告基本权利，现具状起诉离婚。请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告李某辩称，原、被告双方是经人介绍认识，交往近一年，在充分了解的基础上才登记结婚，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理。原告诉至本院。本院认为，原、被告双方的夫妻感情还没有达到彻底破裂的程度，双方应当正确处理好因家庭琐事产生的矛盾，只要双方都从自身找原因，多为对方着想，相互尊重，相互帮助，加强沟通与谅解，是能够处理好当前发生的婚姻危机。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：�回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一五年八月二十八日书记员  李 萌
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1144号
申请执行人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司。
被执行人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司
本院在执行阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司与黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司买卖和合同纠纷一案中，执行标的总额9.28万元，已执行标的额0万元，剩余标的额9.28万元。经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）浦民二商初字第3660号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余赔偿款，不受申请执行期限的限制，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年四月七日
书记员 张 博
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第358号
原告：杨鹤桂，农民。
委托代理人：杨柳春。
被告：虞陈滨，农民。
被告：张爱华，农民。
原告杨鹤桂与被告虞陈滨、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨鹤桂的委托代理人杨柳春到庭参加诉讼，被告虞陈滨、张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告杨鹤桂起诉称：2013年4月30日被告虞陈滨出具借条向原告借款50000元，约定借款于2014年1月30日前归还。未约定借期内利率，但逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。被告张爱华为上述借款提供连带保证责任。此后，被告逾期，且经原告催讨未果。故起诉要求被告虞陈滨归还借款50000元，并变更按月利率2%支付从逾期之日起至款还清日止的违约金，由被告张爱华承担连带保证责任。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、结婚登记审查处理表、借条予以佐证。
两被告未作答辩，也未提交证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告身份证明、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告虞陈滨、张爱华设立的借贷、保证关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借贷、保证关系成立。被告虞陈滨应当按照约定及时还款，否则有违诚实信用原则。被告张爱华为该借款提供连带责任的保证责任，当主债务人未履行债务时，应承担还款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞陈滨于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹤桂借款50000元，支付违约金15000元；并从2015年4月30日起至款还清日止按月利率2%另行计付50000元的违约金；
二、被告张爱华对前项款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告虞陈滨、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一五年五月十九日
代书 记员 楼洪利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更457号
罪犯吴乐，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）西刑一初字第00201号刑事判决，以被告人吴乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01003号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2022年11月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯吴乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴乐准予减刑十个月（余刑执行至2022年1月28日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3556号
申请执行人陈乾旺，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈加锋，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人翁栢昌，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人翁湧锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人翁文坤，男，1966年6月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈乾旺、陈加锋、瓮柏昌与被执行人翁湧锋、翁文坤林业承包合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百�十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人翁湧锋、翁文坤所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人翁湧锋、翁文坤所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人翁湧锋、翁文坤所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人翁湧锋、翁文坤所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十九日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3556号之一
申请执行人陈乾旺，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈加锋，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人翁栢昌，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人翁湧锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人翁文坤，男，1966年6月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈乾旺、陈加锋、翁栢昌与被执行人翁湧锋、翁文坤林业承包合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5067号民事判决书，被执行人应支付申请执行人投资款180000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3556号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3556号之一
申请执行人陈乾旺，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈加锋，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人翁栢昌，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人翁湧锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人翁文坤，男，1966年6月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈乾旺、陈加锋、翁栢昌与被执行人翁湧锋、翁文坤林业承包合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第5067号民事判决书，被执行人应支付申请执行人投资款180000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3556号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 王燕文(代)
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1755号
原告：高某某。
被告：杨某某。
原告高某某诉被告杨某某转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告高某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某申请自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年十月二十日
书记员 吕博龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第224号
原告陈秋萍，住上海市。
委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
委托代理人滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。
被告窦道萍，户籍地上海市。
原告陈秋萍与被告窦道萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈秋萍的委托代理人滕民鑫到庭参加诉讼，被告窦道萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋萍诉称，被告与原告的侄女尹丽娟系朋友关系。2014年5月8日，被告称家里父母生病急需用钱，向尹丽娟借钱，但尹丽娟身边没有那么多现金，于是被告通过尹丽娟找到原告，希望原告能救救急，并承诺6月1日归还。被告为借钱，还提供了家人的一本房产证作为抵押。原告考虑到被告是侄女的朋友且情况比较紧急，就借了人民币20，000元（以下币种均为人民币）给被告，被告出具借条给原告，借条内容为：“今借陈秋萍奶奶人民币2万元，因为家父母急用所以借。窦道萍、赵伯卫、陆坚、朱婧婧，证明尹丽娟，2014年5月8日到2014年6月1日”。借条上窦道萍、赵伯卫、陆坚、朱婧婧，尹丽娟的名字均为窦道萍所写。据原告了解，赵伯卫系窦道萍之夫，陆坚、朱婧婧分别为窦道萍之儿子、儿媳。借款时赵伯卫、陆坚、朱婧婧均不在场，借款是窦道萍一人所借，钱也是交给窦道萍的。被告借款后迟迟未归还借款，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20，000元，并以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年6月2日起，至判决生效之日止的利息。
被告窦道萍未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告向原告借款20，000元，原告于同日将20，000元交与被告，被告出具借条给原告，并承诺借款期限至2014年6月1日止。但到期后被告迟迟未归还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据可证实，原、被告之间的债权债务关系依约存在，被告理应向原告承担还款义务。被告未按承诺的期限归还借款，原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，应予支持。原告主张逾期利息的起算时间从2014年6月2日开始计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦道萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈秋萍借款人民币20，000元，并以人民币20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈秋萍自2014年6月2日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告窦道萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 徐建民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司。住所地：北京市丰台区草桥东路*号院*号楼。
法定代表人：王春雷，公司董事长。
委托代理人：王东，该公司职员。
委托代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳声威金鼎混凝土有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区华昌路。
法定代表人：朱卫华，公司总经理。
委托代理人：张小平，该公司职员。
委托代理人：雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称北京城建）因与被申请人咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司（以下简称声威金鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京城建申请再审称：一二审法院认定事实错误。1、申请人在一、二审当中，已经针对被申请人声威金鼎公司提供的证据《北京城乡渭滨项目部付款对账明细》明确表明，该证据中所载代表申请人签字一方并未得到公司授权。同时，根据被申请人声威金鼎公司在二审当中提供的短信记录证据，明显系伪证。被申请人声威金鼎公司所提供的一审证据与二审提供的补充证据前后矛盾。然而，二审法院却对上述证据均予以认定，该错误明显，应予纠正。2、申请人在一审当中与被申请人声威金鼎公司在平等自愿的基础上签订的《和解协议》，系双方真实意思表示，双方当事人在一审均认可其有效性，被申请人声威金鼎公司并未按照协议的约定向申请人提供发票，由此申请人按照协议的约定无须也不必向其支付商品混凝土余款。针对声威金鼎公司对申请人不予开具发票的这一行为，申请人请求法院能支持申请人的正当权益，同时申请人将向税务部门举报该情况，这也是申请人行使同时履行抗辩权的合法权利。综上，一二审判决认定事实错误，且严重侵害了申请人的合法权益，应依法再审。
被申请人声威金鼎公司答辩称：一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、根据一二审查明事实证实，申请人理应承担支付剩余货款以及逾期违约金的法律责任。二审人民法院根据双方的合同、结算单、付款对账明细单。短信记录等确认申请人在一审判决时尚欠货款为264720元，以及截止一审开庭日逾期利息217726.28元，该判决认定事实清楚，适用法律正确。理应予以维持。虽然2013年12月2日，申请人与被申请人在一审诉讼期间曾达成和解协议，但是该协议中的申请人支付给被申请人的款项数额5013720元错误，而后，被申请人与申请人就该付款数额错误联系后，与其指定的项目财务人员彭君对账后确认申请人的付款为488万元。也就是说该协议内容存在重大误解，理应按照重新核对的数额予以确认。申请人认为己付款5013720元明显不符合事实。其再审中仅认为彭君并未得到被被申请人公司的授权，但是并没有否认彭君属于该公司工作人员，被申请人与申请人公司财务工作人员彭君就付款数额进行的核对没有任何过错，申请人以工作人员没有授权否认对账明细的合法性没有任何法律依据。同时，被申请人在收取申请人货款后均向申请人出具收款收据，申请人可以将其持有的收款收据当庭核对。2、被申请人与申请人在一审诉讼期间自行达成该和解协议属于当事人诉讼外自行达成的协议，虽然其中包含被申请人对违约金、诉讼费等放弃，但是双方约定该和解协议应提交人民法院作为民事调解书的法律依据，由秦都区人民法院出具具有强制执行效力法律文书作为最终目的。由于，该协议内容存在错误，而后并没有提交法院，因此，该协议当事人放弃权益部分，依法对人民法院认定事实和作出判决不具有任何约束力。况且，我国民事诉讼法第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。根据该条规定，足以说明，人民法院组织下达成调解后，当事人不予认可时，人民法院有权依据事实和相关法律规定，予以判决。在本案中，该和解协议属于诉讼外自行达成协议，且该协议部分内容错误。因此该协议内容自然对人民法院不具有任何约束力。一二审法院在被申请人未放弃任何诉讼权利的情形下，根据合同、结算单、对账单等依法作出判决，无任何错误，理应予以维持。申请人再审中被申请人没有提供发票为由予以抗辩，依据合同法的规定，买卖合同的双方义务为：卖方履行供货义务，买方履行付款义务。出具发票属于合同附随义务。当事人不享有附随义务的抗辩权。因此，申请人无权以被申请人没有提供发票为由而不履行付款义务。
综上所述，被申请人认为：一二审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审理由，依法不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，经审查，本案申请人与被申请人对双方签订的《商品混凝土供货合同》及供货量均无异议，双方争议的焦点问题是：1、2013年12月6日的《对账单》是否有效，2、原审判决是否应当依据双方于2013年12月2日达成的和解协议。首先，一审中，被申请人为支持其诉讼请求，向法庭提供了2013年12月6日的《对账单》作为证据，申请人在庭审质证提出《对账单》己方签字人彭君没有授权，无权签字，对此不予认可。二审中，被申请人又提供了公司工作人员与申请人公司“渭滨苑”项目部工作人员姜先奇电话短信作为补充证据，短信内容为付款对帐。原审判决依据上述证据综合考量认定申请人付款金额并不违反法律规定。申请人提出原判认定事实不清的理由本院不予采纳。其次，申请人与被申请人在一审中曾达成过《和解协议》，协议约定将此协议提交一审法院作为制作民事调解书的依据，但此后，双方并未将《和解协议》提交一审法院制作民事调解书，被申请人也未撤回起诉，原审法院依据被申请人的诉讼请求和查明的事实，依法作出判决并无不当。
综上，申请人北京城建的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京城乡建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋瑞花
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第240号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男。2003年3月11日因犯故意伤害罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月6日9时许，被告人王某某到徐州市云龙区淮海食品城华东市场十字路口，趁朱某某在厢式货车车后搬货，驾驶室内无人之机，将被害人朱某某放在驾驶室座位上的挎包盗走，内有人民币2000元、联想牌手机一部、OPPO牌手机一部、黄金项链一条等。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1560元，被盗黄金项链价值人民币3433.60元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人王某某的供述，涉案照片，户籍证明、人民法院刑事判决书，收据、证明、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人王某某庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年1月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 薛传耀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5406号
原告翁景山，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告王坤祥，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告翁景山诉被告王坤祥合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告翁景山，被告王坤祥及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告找到原告及其他村民，称其认识称谓为“大江”的西红柿商人能够收购村民所种西红柿的人，并承诺西红柿款与被告王坤祥结算。2014年10月10日至10月14日，原告在被告家中向被告交付西红柿3820余斤，折款4200元，此款被告已给付原告。2014年10月15日至10月19日，原告在被告家中又交付给原告西红柿4027斤，价格从0.6元至1.55元不等，折款人民币4782元，此款被告未予给付。原告所售西红柿是向被告交付的，理应由被告支付西红柿款。现要求被告给付西红柿款人民币4782元。
被告王坤祥辩称，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，被告未与原告商谈西红柿价格，原告亦未将西红柿交付给被告，被告无支付西红柿款的义务，亦不认识称谓为“大江”的人，该人只是暂租被告房屋从事西红柿收购，西红柿收购价格及价款给付等事宜均为原告与该人协商，被告只是有时从中帮忙，被告亦将西红柿卖与“大江”，同样未收到价款；“大江”涉嫌犯罪，该案应移送公安机关进行处理，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、记账单，证明原告将西红柿交给被告，被告未支付西红柿款4782元；
2、证明，证明原告将西红柿交给被告，被告未支付西红柿款；
3、证人郑广军、左会军证言，证明原告将西红柿卖与被告王坤祥。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对证据1有异议，该证据并非被告为原告出具，原告亦未将西红柿交予被告，原被告之间不存在买卖关系，原告应向“大江”主张权利，记账单上“王坤祥”字样并非被告书写；
对证据2有异议，确有很多农户将西红柿出售给“大江”，但人员及斤数被告不清楚，西红柿出售价格及装载均是农户与“大江”协商洽谈的，与被告无关；
对证人郑广军、左会军证言有异议，农户将西红柿卖给“大江”，原告与被告之间不存在买卖关系。
被告为支持其答辩主张，向本院提交证据为：
1、记账清单，证明实际收购原告西红柿的是“大江”，而非被告，如是被告代收，则“大江”没必要再记载收购西红柿详细情况，该证据系“大江”走后遗落的；
2、证人王坤福、寇喜均证言，证明西红柿装车人员及过秤人员均为“大江”雇佣，原、被告之间不存在买卖关系。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对记账清单有异议，“大江”收购西红柿是经被告介绍的；
对证人王坤福、寇喜均证言有异议，证人陈述不属实，“大江”是外地人，并不认识原告，“大江”雇佣的人均是被告帮忙雇佣的，农户卖西红柿均是通过被告。
经过庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，不能证明原告举证目的，无法证明原、被告之间存在买卖关系，本院对该证据不予采信；
证人郑广军的证言，不能证明原被告之间存在买卖关系、原告翁景山将西红柿卖与被告的事实，对其证言本院不予采信；左会军证言未有其他证据予以佐证，无法证明原被告之间存在买卖合同关系，本院对其证言不予采信。
被告提交的记账清单，无法核实其真实性，本院不予采信；
证人王坤福、寇喜均证言结合庭审中原、被告自认，可以相互佐证，证明部分案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
原告翁景山系大庙镇吴营子村西红柿种植户。2014年，案外人宋伯江到原告所在村组收购西红柿，收购地点设在吴营子村王坤祥家库房，原告与宋伯江协商好西红柿价格及出售斤数后，于2014年10月10日、10月15日分两次将西红柿送至王坤祥家，交付给宋伯江。王坤祥受宋伯江委托将原告2014年10月10日-10月14日所售西红柿货款4200元交付给原告。原告于2014年10月15日-10月19日所售西红柿并未收到货款。
另查明，原告自认其提交记账单中“王坤祥”字样并非被告王坤祥本人书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告翁景山主张被告给付西红柿款4782元，但原告所举证据尚不能证明原、被告之间存在买卖关系，亦无证据证明被告与收购人宋伯江的关系、被告系西红柿的收购主体，故原告主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁景山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5406号
原告翁景山，男，50岁，汉族，农民。
被告王坤祥，男，44岁，汉族，农民。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告翁景山诉被告王坤祥合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告翁景山，被告王坤祥及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告找到原告及其他村民，称其认识称谓为“大江”的西红柿商人能够收购村民所种西红柿的人，并承诺西红柿款与被告王坤祥结算。2014年10月10日至10月14日，原告在被告家中向被告交付西红柿3820余斤，折款4200元，此款被告已给付原告。2014年10月15日至10月19日，原告在被告家中又交付给原告西红柿4027斤，价格从0.6元至1.55元不等，折款人民币4782元，此款被告未予给付。原告所售西红柿是向被告交付的，理应由被告支付西红柿款。现要求被告给付西红柿款人民币4782元。
被告王坤祥辩称，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，被告未与原告商谈西红柿价格，原告亦未将西红柿交付给被告，被告无支付西红柿款的义务，亦不认识称谓为“大江”的人，该人只是暂租被告房屋从事西红柿收购，西红柿收购价格及价款给付等事宜均为原告与该人协商，被告只是有时从中帮忙，被告亦将西红柿卖与“大江”，同样未收到价款；“大江”涉嫌犯罪，该案应移送公安机关进行处理，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、记账单，证明原告将西红柿交给被告，被告未支付西红柿款4782元；
2、证明，证明原告将西红柿交给被告，被告未支付西红柿款；
3、证人郑广军、左会军证言，证明原告将西红柿卖与被告王坤祥。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对证据1有异议，该证据并非被告为原告出具，原告亦未将西红柿交予被告，原被告之间不存在买卖关系，原告应向“大江”主张权利，记账单上“王坤祥”字样并非被告书写；
对证据2有异议，确有很多农户将西红柿出售给“大江”，但人员及斤数被告不清楚，西红柿出售价格及装载均是农户与“大江”协商洽谈的，与被告无关；
对证人郑广军、左会军证言有异议，农户将西红柿卖给“大江”，原告与被告之间不存在买卖关系。
被告为支持其答辩主张，向本院提交证据为：
1、记账清单，证明实际收购原告西红柿的是“大江”，而非被告，如是被告代收，则“大江”没必要再记载收购西红柿详细情况，该证据系“大江”走后遗落的；
2、证人王坤福、寇喜均证言，证明西红柿装车人员及过秤人员均为“大江”雇佣，原、被告之间不存在买卖关系。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对记账清单有异议，“大江”收购西红柿是经被告介绍的；
对证人王坤福、寇喜均证言有异议，证人陈述不属实，“大江”是外地人，并不认识原告，“大江”雇佣的人均是被告帮忙雇佣的，农户卖西红柿均是通过被告。
经过庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，不能证明原告举证目的，无法证明原、被告之间存在买卖关系，本院对该证据不予采信；
证人郑广军的证言，不能证明原被告之间存在买卖关系、原告翁景山将西红柿卖与被告的事实，对其证言本院不予采信；左会军证言未有其他证据予以佐证，无法证明原被告之间存在买卖合同关系，本院对其证言不予采信。
被告提交的记账清单，无法核实其真实性，本院不予采信；
证人王坤福、寇喜均证言结合庭审中原、被告自认，可以相互佐证，证明部分案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
原告翁景山系大庙镇吴营子村西红柿种植户。2014年，案外人宋伯江到原告所在村组收购西红柿，收购地点设在吴营子村王坤祥家库房，原告与宋伯江协商好西红柿价格及出售斤数后，于2014年10月10日、10月15日分两次将西红柿送至王坤祥家，交付给宋伯江。王坤祥受宋伯江委托将原告2014年10月10日-10月14日所售西红柿货款4200元交付给原告。原告于2014年10月15日-10月19日所售西红柿并未收到货款。
另查明，原告自认其提交记账单中“王坤祥”字样并非被告王坤祥本人书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告翁景山主张被告给付西红柿款4782元，但原告所举证据尚不能证明原、被告之间存在买卖关系，亦无证据证明被告与收购人宋伯江的关系、被告系西红柿的收购主体，故原告主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁景山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3356号
原告：宝应县某物业服务有限公司。
法定代理人：张兆森，该公司总经理。
委托代理人：梁兆祥，该公司员工。
委托代理人：沈明祅，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：雍某。
原告宝应县某物业服务有限公司与被告雍某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县某物业服务有限公司的委托代理人梁兆祥、沈明祅到庭参加诉讼，被告雍某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费人民币1592.47元（其中2014年1-12月物业服务费454.99元；2015年1-12月物业服务费568.74元；2016年1-12月物业服务费568.74元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应县碧水庄园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县碧水庄园小区的业主。该小区某号楼某室被告已入住小区多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今拖欠2014年1月至2016年12月的物业服务费共计1592.47元。原告多次上门收取，均遭拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告雍某未予答辩。
经审理查明：被告雍某系宝应县碧水庄园小区业主，房屋建筑面积为94.79平方米。原告宝应县某物业服务有限公司系宝应县碧水庄园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理。被告自2014年1月起至目前未向原告缴纳物业费。原告与案外人宝应县碧水庄园小区业主委员会约定：2014年1月至2014年12月，物业公司收费标准为每平方米0.4元/月；2015年1月至目前，物业公司收费标准为每平方米0.5元/月。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的合同、收费许可证、欠缴物业费清单、催收物业费照片、业主委员会证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与宝应县碧水庄园小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2014年至2016年物业费合计1592.47元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县某物业服务有限公司支付自2015年1月开始至2016年12月31日止的物业管理服务费合计1592.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雍某承担（此款原告已垫缴，被告雍某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘雅莉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初650号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄桂沅，男，1986年4月4日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2016年5月16日被取保候审。
辩护人杨丰源。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）557号起诉书指控被告人黄桂沅犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人黄桂沅、辩护人杨丰源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄桂沅于2016年1月6日凌晨1时许，醉酒后无驾驶资格驾驶号牌为渝Ｃ×××××的二轮摩托车由江门市新会区会城金沙往西门路方向行驶，行驶至西门路路段时因措施不当与中间护栏发生碰撞。经检验，被告人黄桂沅的酒精定量检测为250.59mg／100ml。
上述事实，被告人黄桂沅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证、行政强制措施凭证、撤销报警申请书、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息资料、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及被告人黄桂沅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂沅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄桂沅无驾驶资格而醉酒驾驶机动车，本予从重处罚，但鉴于被告人黄桂沅犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并能积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄桂沅在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄桂沅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余碧璐
第1页共3页
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执121号
申请执行人任安强，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县鹤盘山石厂，地址：四川省兴文县共乐镇鹤盘山村四组。
负责人：郑智林。
委托代理人：赵利林。
被执行人赵利林，女，汉族，1970年5月14日出生，住四川省兴文县。
案由：物权保护纠纷
兴文县人民法院（2015）兴民初字第2660号民事调解书已发生法律效力，权利人任安强于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第2660号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5011号
原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赵振学，自然情况不详。
被告：姚松青（曾用名姚松清），女，1970年10月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县甸子镇。
原告吕长青与被告赵振学、姚松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告赵振学、姚松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款58000元。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告因生活所需向原告借款人民币58000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告没有偿还借款。原告诉至本院，诉请如前。
被告赵振学、姚松青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告赵振学、姚松青向原告吕长青借款人民币58000元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及原告方的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，被告逾期未能还款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵振学、姚松青经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振学、姚松青于本判决生效后立即偿还原告吕长青借款58000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，邮寄送达费60元，公告送达费700元，合计2010元（原告已预交），由被告赵振学、姚松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5011号原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赵振学，自然情况不详。被告：姚松青（曾用名姚松清），女，1970年10月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县甸子镇。原告吕长青与被告赵振学、姚松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告赵振学、姚松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款58000元。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告因生活所需向原告借款人民币58000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告没有偿还借款。原告诉至本院，诉请如前。被告赵振学、姚松青未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告赵振学、姚松青向原告吕长青借款人民币58000元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及原告方的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，被告逾期未能还款属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵振学、姚松青经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振学、姚松青于本判决生效后立即偿还原告吕长青借款58000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，邮寄送达费60元，公告送达费700元，合计2010元（原告已预交），由被告赵振学、姚松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭立志人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一七年十二月二十九日书记员张东书
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第146号
罪犯田昌富，男，1976年12月4日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2012年7月29日作出（2012）阿刑初字第53号刑事判决，以被告人田昌富犯盗窃罪，判处有期徒刑8年9个月，并处罚金18000元（累计缴纳600元）。本人不服判决，提出上诉。本院于2012年9月6日作出（2012）农一刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年8月3日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯田昌富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田昌富在2013年下半年、2014年的改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田昌富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯田昌富减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 勃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1427号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：郑培，男，汉族。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告郑培挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告郑培经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2013年12月12日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××号东风牌厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2013年12月12日至2015年12月11日。该车辆保险于2015年9月到期，年审于2015年9月到期，2015年9月8日原告电话通知被告回公司办理车辆年审、购买保险事宜，被告一直拒接电话不配合公司管理。被告至今未为车辆办理年审及购买保险。被告违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好”、第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单。
被告郑培未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年12月12日签订的关于桂A×××××号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告郑培于2013年12月12日签订的关于桂A×××××号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告郑培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 韦容清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第137-2号
原告冯金岭。
委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。
被告周勇。
被告郭丽雅。
二被告委托代理人许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
本院受理原告冯金岭与被告周勇、郭丽雅借款合同纠纷一案，被告周勇、郭丽雅向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案无管辖权，应将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，周勇、郭丽雅系夫妻关系，2013年6月18日，二人委托周乐朦作为代理人，代为办理向银行、个人或其他组织申请贷款办理房产抵押等事宜，双方签订了书面的委托书。同日，周乐朦作为周勇、郭丽雅的代理人与原告冯金岭签订了抵押借款合同，约定周勇、郭丽雅向冯金岭借款人民币500万元，借款期限三个月，按照同期央行贷款利率的四倍计算利息，借款人以自有房产两套作为抵押。2013年6月20日，原告冯金岭委托董国萍向刘涛账户打款200万元，同日周乐朦向原告出具借条一张，写明：“今借冯金岭现金200万元整，钱已经收到，已转入刘涛农行卡号6228……72”。原告称其将上述款项打入被告指定账户后，被告却未按照约定偿还借款本息，虽经原告多次催要，但二被告均拒不偿还，为了维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，原告冯金岭与被告周勇、郭丽雅的代理人周乐朦签订《抵押借款合同》后，冯金岭委托董国萍在中国农业银行股份有限公司沧州建设北街支行向周乐朦指定的账户打款200万元，故本案的合同履行地系该款项的打款地即中国农业银行股份有限公司沧州建设北街支行，故本院对该案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告周勇、郭丽雅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李亚男
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1844号
罪犯栗春园，男，1992年2月17日出生，满族，辽宁省辽阳市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年1月20日作出（2011）金刑初字第63号刑事判决，以罪犯栗春园犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2022年8月27日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栗春园在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯栗春园的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯栗春园服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯栗春园减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年2月10日起至2021年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘丰采
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2430号
罪犯王敏英，又名王文，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九九年八月五日作出（1999）保刑初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人王敏英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王敏英不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九九年十一月二十四日作出（1999）冀刑一终字第518号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年三月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○四年九月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年四月三十日、二○一一年八月二十二日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏英在服刑期间，于2014年1月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏英减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年9月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖