舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2723号
原告：张德康，男，1970年9月3日出生，汉族，舟山市定海谢雁五金店工作人员，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王兰杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：夏永良，男，1965年9月29日出生，汉族，舟山市城西综合商业公司解放建材经营部工作人员，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
原告张德康与被告夏永良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德康及其委托诉讼代理人王兰杰、被告夏永良的委托诉讼代理人刘勇平、殷佳梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德康向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同于2017年7月29日解除。2.被告赔偿原告因解除合同给原告带来的损失153547元，包括搬迁奖励10000元、腾空奖励39675元、停产停业损失79350元、解缆费9522元、搬迁费5000元、装饰装修损失5000元（广告牌、挡板、墙面油漆、部分货架，皆不可拆除）、因重新租房支付的转让费5000元。事实和理由：2012年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于舟山市定海区的房屋；租赁期限为两年，即从2012年6月1日起至2014年5月30日止；房租为每年2万元，每半年支付一次，先付后用，以后依次类推。该《房屋租赁合同》到期后，双方于2014年5月30日又签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告继续承租该房屋；租赁期限为一年，即自2014年6月1日起至2015年5月30日止；房租为每年2万元，每半年支付一次先付后用，以后依次类推。此后，双方未签订书面的房屋租赁合同。从原《房屋租赁合同》约定的内容“依次类推”来看，双方建立了固定期限的房屋租赁合同，即每次租期为一年，自动续租。2017年，租赁房屋列入政府征收范围。被告在未征求原告意见、也未和原告协商的情况下，要求原告于2017年7月底搬出租赁房屋。原告出于配合，于2017年7月29日前搬离了租赁房屋。因导致合同解除的责任在被告，故被告应对原告的损失以赔偿，具体如下：按征收补偿实施方案，被告获得了搬迁奖励、腾空奖励、停产停业补偿、搬迁费，因搬迁、腾空房屋皆是由原告完成，故被告应将其获得的上述款项赔偿给原告；被告从征收部门还获得了一笔解缆费，作为被告解除与原告之间的房屋租赁合同所用，也应赔偿给原告。广告牌、挡板、墙面油漆、部分货架，不可拆除，皆依附于租赁房屋，被告应赔偿原告该部分的损失5000元。因重新租房用于五金用品经营，原告支出转让费5000元，也应由被告赔偿。
夏永良辩称，2012年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于舟山市定海区的房屋属实，但该房屋登记的地址为舟山市定海区西山路12号05室。2014年5月30日，原、被告又签订了《房屋租赁合同》一份，约定，原告继续承租房屋，租赁期限为一年，即2014年6月1日起至2015年5月30日止；经被告同意，原告可以对房屋进行装潢，如未经被告同意，损坏或改变房屋结构或附属设施，则应赔偿被告的全部经济损失；如政府部门城市改造，房屋拆迁原告无条件退出房屋，不作赔偿，被告退还房租及押金。该合同租赁期限届满后，双方未再签订书面合同，应按不定期租赁合同处理。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告已于2017年7月6日提前通知原告，要求原告搬离。后经协商，双方一致同意租赁合同于2017年7月29日解除。原告亦于该日搬离了租赁房屋。被告认为，双方合同中明确约定，发生拆迁的情况下，不作赔偿，且被告给原告合理的时间搬离、原告要求被告赔偿缺乏依据，应予驳回。另，原告主张的赔偿项目中，搬迁奖励、腾空奖励、停产停业损失、解缆费、搬迁费，系被告依自己与房屋征收部门的协议而取得，与原告无关。原告主张的装饰装修项目，未经被告同意，即便无“发生拆迁的情况下，不作赔偿”的约定，也不应由被告赔偿。转让费，与本案无关联，且缺乏依据，不应由被告赔偿。
双方对以下事实无争议，本院予以确认：
2012年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于舟山市定海区，租期为两年，至2014年5月30日届满。2014年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告继续租赁上述房屋，租赁期限为一年，即自2014年6月1日起至2015年5月30日止。2.房屋租赁费为每年2万元，每半年支付一次，先付后用，即原告应于2014年6月1日前支付10000元，于2014年11月30日前支付10000元。以后依次类推。3.房屋现有装潢及不可移动设施均属被告所有。经被告同意，原告可以对房屋进行装潢，但不得损坏或改变房屋结构及附属设施。中需改变房屋结构（原文如此），必须在被告有关人员的陪同下进行。如原告未经被告同意，损坏或改变房屋结构或附属设施，则应赔偿被告的全部经济损失。4.如政府部门城市改造，房屋拆迁原告无条件退出房屋，不作赔偿，被告退还房租及押金。合同还约定了其他事项。该合同的租赁期限届满后，原告继续使用租赁房屋并支付租金，被告也予以接受，但双方未签订书面租赁合同。2017年7月6日，被告通知原告，涉案租赁房屋将被政府征收，要求原告予以搬离。后经协商，确认双方之间的房屋租赁合同于2017年7月29日解除。原告于该日搬离了租赁房屋。
2017年7月4日，被告与舟山市定海旧城改造建设办公室签订了《房屋征收产权调换协议》，约定舟山市定海区人民政府对涉案的租赁房屋予以征收，并给予被告搬迁奖励、腾空奖励、停产停业损失、解缆费、搬迁费等补偿。
本院认为，2014年6月1日起至2015年5月30日止的《房屋租赁合同》到期后，原、被告未签订书面房屋租赁合同，但原告继续使用租赁房屋、交纳租金，被告未提出异议，且对租金予以接受，故该《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。原告主张双方在此后建立了每次租赁期限为一年的固定期限租赁合同，不成立：《房屋租赁合同》中，“以后依次类推”之表述，见于租金支付条款，意在对租金的支付方式作出约定，不能当然推定双方对租赁期限作出了约定。
一、关于合同解除。
对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告已于2017年7月6日通知原告，要求原告搬离。最终，双方一致同意房屋屋租赁合同于2017年7月29日解除。故对原告的第1项诉请，本院予以支持。
二、关于损失赔偿。
被告从征收部门处获得的补偿款系被告依《房屋征收产权调换协议》从征收部门处取得。原告非《房屋征收产权调换协议》的相对方，并不当然对该款享有权益。被告是否需对原告予以赔偿、需赔偿多少，有赖于依双方之间的法律关系，即房屋租赁合同，确定双方的权利义务，并进行厘定。
本案中，2014年6月1日起至2015年5月30日止的《房屋租赁合同》中，双方明确约定，房屋拆迁情况下，原告无条件退出房屋，不作赔偿。原告主张该约定因违反法律、行政法规的强制性规定，即民法的诚实信用原则而无效，不成立：1.诚实信用系原则性规定，而非效力性强制性规范；2.该约定系原、被告双方真实意思表示，无证据表明被告违反了诚实信用原则。基于上述约定，及被告在不定期租赁的情况下已于提前通知原告解除合同，给原告合理的时间予以准备的事实，原告要求被告赔偿因解除合同给原告带来的损失缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、确认原告张德康与被告夏永良之间的房屋租赁合同于2017年7月29日解除；
二、驳回原告张德康的其他诉讼请求。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由张德康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年十月十六日
书记员 沈佳敏