浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6416号
原告：徐家福，男，1950年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：徐龙娟，女，1975年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：徐乐娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：赵吉利，男，1980年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐才元，男，1966年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述二被告的共同委托代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
委托诉讼代理人：韩银芳，女，该公司员工。
原告徐家福、徐龙娟、徐乐娟与被告赵吉利、徐才元、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称：人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，被告徐才元针对被告人保上虞支公司提交的保单提出笔迹鉴定申请，本院予以准许后委托相关鉴定机构鉴定。鉴定结束后，又于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志方、被告人保上虞支公司的委托代理人韩银芳到庭，被告赵吉利与徐才元经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵吉利、徐才元赔偿原告损失541206.32元（已扣除赵吉利预付的70000元，具体赔偿项目详见赔偿清单）；2.由被告人保上虞支公司在保险责任范围内向原告承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日中午，曹国珍驾驶三轮车（载案外人曹小明）沿104国道由西向东行驶至加油站处横过机动车道时，适逢后方同向由被告赵吉利驾驶的浙Ｄ×××××中型货车行驶至此，两车发生碰撞，造成曹国珍死亡的交通事故。事故经上虞交警大队处理，认定赵吉利和曹国珍均负事故的同等责任。被告赵吉利驾驶的车辆在被告人保上虞支公司投保了交强险及商业险。故原告提起诉讼，具体请求如上，请予支持。
被告赵吉利辩称：事故发生后，被告已支付死者家属费用70000元，其驾驶的车辆都有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿，具体损失由保险公司审核认可。
被告徐才元辩称：被告仅是浙Ｄ×××××号车辆的登记车主，实际上，被告早已将该车辆转让给汤春利了。2016年至2017年间的车辆保险，投保在人保上虞支公司，有交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险。
被告人保上虞支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆确实在我司投保了交强险及商业三者险等。对原告主张的损失，我司认可医疗费、误工费及丧葬费损失，死亡赔偿金应按农村标准赔付，认可精神抚慰金25000元，交通费800元，对电动车未经定损，因事故车辆有超载情形，按商业险合同的约定，应扣除20%免赔部分损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书1份、门诊病历1本、医疗发票1张、火化证明1份、死亡医学证明1份、死者曹国珍家庭人口登记表1份、东关街道新丰村村委出具的情况证明及情况说明各1份及相应的土地承包权证和土地面积清册1份，被告赵吉利的驾驶证复印件1份，浙Ｄ×××××车辆的行驶证复印件1份及交强险和商业险保单各1份。同时原告申请证人金某、楼某、娄某出庭作证。其中，原告提供的新丰村村委证明及三证人的当庭证词，是为了证明死者曹国珍家庭的承包地已于2013年12月起承包给范吉银经营，曹国珍生前主要以非农收入为主要生活来源，在事故前为某花木公司打工，从事104国道蒿坝至三角站绿化带的花草养护工作。
对上述原告提供的证据，被告赵吉利和徐才元质证认为，对各书面证据本身的真实性无异议，但不能证明以城镇标准赔付死亡赔偿金的证明目的，对三证人的陈述内容有异议，即使是真实的，但曹国珍从事的也是临时性工作，不能证明其从事稳定的非农工作的目的。被告人保上虞支公司的质证意见与上述一致，但具体的损失应以其答辩意见为准。本院对上述原告提供的书面证据的真实性及证人的主要陈述内容的真实性均予以认定。
被告人保上虞支公司向本院提供浙Ｄ×××××车辆的交强险和商业三者险的保单及投保人声明，证明：如投保车辆车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%以上，且保险人已向投保人徐才元履行了该免责条款的提示和告知义务。上述证据，经原告质证认为，其对投保的具体情况不清楚，原告要求保险公司依法承担赔付义务。被告赵吉利和徐才元质证认为，对保单及投保人声明中的签名有异议，其中“徐才元”的签名不是本人所签，保险公司也没有向被告告知免赔的情形，因为是通过中间人投保的。被告徐才元当庭向本院提出要求对“徐才元”的签名作笔迹鉴定。本院予以准许后，依照法定程序，委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月27日作出（2017）文鉴字第365号文书司法鉴定意见书，经庭审出示，各原告和被告赵吉利、徐才元对此无异议，被告人保上虞支公司对鉴定书本身的真实性无异议，但认为仍不能排除徐才元签名的真实性。本院对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予采信，认定投保单和投保人声明中的“徐才元”签名不是被告徐才元亲笔所写的事实。
综上，根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月8日中午，曹国珍驾驶三轮车由西向东沿104国道机动车道行驶，13时54分许，其行驶至加油站处时，适逢后方向由被告赵吉利驾驶的浙Ｄ×××××kgn货车行驶至此，两车发生碰撞，造成曹国珍及三轮车上乘客曹小明受伤和两车损坏的交通事故。该起事故，经上虞交警大队处理，认定：曹国珍驾驶非机动车在机动车道内行驶，在横过机动车道时未从人行横道下车推行，赵吉利驾驶超载的机动车上道路行驶未确保安全行驶，由双方负同等责任，曹小明无责任。事故发生后，曹国珍经医院抢救无效，于2017年1月8日死亡。
原告徐家福系死者曹国珍的丈夫，原告徐龙娟、徐乐娟均系曹国珍的女儿。曹国珍（1954年2月6日出生）生前系农村户籍人口，但因其家庭承包田于2013年12月起承包给他人集中耕作，以务工打短等非农收入为主要生活来源，其中2016年至事故发生时，其在某花木公司务工，在104国道绿化带从事花草养护工作。据此，结合原、被告的诉辨意见，原告因事故所致的合理损失有：医疗费704元、丧葬费28034元、因处理事故及丧葬事宜产生的误工费1536元、交通费800元、电动车损失1000元、死亡赔偿金850266元（47237元/年*18年），合计人民币882340元，其中被告赵吉利已支付曹国珍家属70000元。
被告赵吉利驾驶的浙Ｄ×××××号货车，现登记在被告徐才元名下，由被告徐才元在被告人保上虞支公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。经本院查明，相应《投保单》和《投保人声明》中投保人签名处“徐才元”的签名并非被告徐才元本人所书写。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本案中，曹国珍因交通事故死亡，三原告作为曹国珍第一顺位的继承人，有权向责任方提起索赔诉讼，其合理诉请，本院依法应予支持。本次事故，根据交警部门出具的事故认定书，由被告赵吉利和曹国珍各负同等责任。故原告因事故所致的合理损失，首先应由被告人保上虞支公司在交强险范围内承担赔偿责任，即赔付各原告111704元，其余损失，因赵吉利驾驶的机动车在被告人保上虞支公司投保了商业三者险，依照我国保险法第六十五条的规定，应按赵吉利所负的赔偿责任比例由被告人保上虞支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，又因鉴于曹国珍系非机动车一方，根据事故责任认定结果，本院酌定由被告赵吉利负担60%的赔偿责任。被告徐才元在本次事故中无过错，依法不需承担赔偿责任。被告赵吉利已支付的款项，为减少当事人的讼累，在保险赔偿中作相应扣减后予以退回。原告主张精神抚慰金60000元，本院根据事故双方的过错程度及本地区居民的实际生活水平，酌情支持30000元，并在交强险范围内优先赔付。被告人保上虞支公司以保险合同约定为由要求在商业险中扣减20%的免赔部分，本院认为，该免责条款系保险公司事先确定的格式条款，被告又未能提供证据证明对该条款已向投保人履行了相应的提示及说明义务，故该条款不具有法律效力。对被告的相应辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告的合理部分请求，本院依法予以支持。被告赵吉利、徐才元经传票传唤在第二次庭审中无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内赔付事故损失计111704元（含精神抚慰金30000元），在商业三者险限额范围内赔付事故损失计480381.60元，合计应赔付事故损失计人民币592085.60元，其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付给原告徐家福、徐龙娟、徐乐娟522085.60元；支付给被告赵吉利70000元（其已赔付原告70000元），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告徐家福、徐龙娟、徐乐娟的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9212元，减半收取4606元，由被告赵吉利负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）；本案鉴定费4800元，由被告赵吉利负担（该款已由被告徐才元垫付，由被告赵吉利于本判决生效后七日内支付给徐才元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一八年一月二十七日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。