甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终131号
上诉人（原审被告）：齐仲超，汉族，农民，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：黄建堂（系齐仲超舅父），住甘肃省庆城县。
被上诉人（原审原告）：路永德，汉族，农民，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人齐仲超因与被上诉人路永德机动车交通事故责任纠纷一案，不服华池县人民法院（2017）甘1023民初1216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐仲超及其委托诉讼代理人黄建堂与被上诉人路永德及其委托诉讼代理人李含杰�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐仲超上诉请求：撤销原判依法改判，诉讼费用按主次责任各自承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的被上诉人的各项损失没有异议，但对一审判决认定上诉人承担的赔偿金额有异议。根据交警大队做出的事故认定书，被上诉人负事故主要责任，上诉人负事故次要责任。上诉人购买挖掘机后曾向保险公司投保，保险公司以挖掘机长期在工地工作很少在正常道路上行驶为由拒绝承保。上诉人驾驶的挖掘机是一种慢速的机动车，被上诉人的三轮车作为一种快速交通工具具有较高危险性，更应当投保。一审判决判处负事故次要责任的上诉人承担了被上诉人的大部分损失错误。
路永德辩称，一审法院判决被答辩人在交强险范围内赔偿答辩人各项损失82953.28元正确。一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定正确。被答辩人辩称其轮式挖掘机曾申请投保而被以很少走正常道路，长期在工地工作，不需要投保的理由拒保不能成立，也无证据支持。请求驳回被答辩人的上诉请求。
路永德向一审法院起诉请求：1、请求齐仲超赔偿其医疗费36868.43元、今后治疗费20000元、误工费21411元、护理费25300元、住院伙食补助费2000元、营养补助费10000元、残疾赔偿金51386元、就医交通费360、住宿费1250元、伙食费293元（含用品费141元）、三轮车损失费5000元及货物损失4226元；（共计178094.43）2、由齐仲超承担本案诉讼费及鉴定费3600元，复印、照相费142元。
一审法院认定事实：2017年6月14日21时23分许，路永德持C1证驾驶×××号三轮汽车载货沿悦阜公路由东向西行驶至40KM+500M处时，与前方由齐仲超持B2证驾驶的头西尾东临时停放于道路北侧路边的”沃尔华”牌轮式挖掘机发生碰撞，致路永德受伤，路永德车辆所载货物部分受损及两车不同程度受损。该起交通事故经华池县公安交通警察大队现场勘验，于2017年7月3日作出华公交认字【2017】第00048号道路交通事故认定书，认定路永德驾驶逾期未检验车辆在道路上行驶，未保持安全车速遇急情况操作不当，应负本起事故主要责任；齐仲超驾驶无牌专用机械车辆夜间临时违规停放未开启危险报警闪光灯，应负本起事故的次要责任。路永德受伤当日被送往庆城县岐伯中医医院救治，花去医药费用1224.2元，次日转往庆阳市人民医院住院治疗，于2017年7月4日出院，被诊断为：1、十二指肠破裂；2、大网膜闭合性损伤；3、皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤。花去医疗费用35639.58元。经路永德申请，庆阳市中级人民法院�托庆阳市人民医院司法鉴定所对路永德受伤伤残等级、后续治疗费用及护理期限评定，庆阳市人民医院司法鉴定所于2017年9月18日作出【2017】庆医临鉴（09）C006号司法鉴定意见书，意见为：路永德受伤伤残属十级；护理期限为60日；继续治疗费用按实际发生计算。鉴定费用3600元，打印复印费142元。另查明，路永德、齐仲超驾驶的车辆均未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。路永德住院期间，齐仲超共给付2000元。
一审法院认为，本案为机动车之间发生的交通事故，公安交警部门作出的事故认定，事实清楚、主次责任明确，本院予以确认。根据路永德的诉讼请求、举证情况，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，路永德在本起事�中的损失如下：1、医药费1224.2元+35639.58元+4.65元＝36868.43元；2、住院伙食补助费19天×100＝1900元；3、营养费19天×30＝570元；4、误工费41861÷365×93天＝10665.95元；5、护理费41861÷365×（19天+60天）＝9060.33元；6、残疾赔偿金25693×20年×10%＝51386元；7、交通费360元；8、生活用品费141元，被告认可，本院予以确认；9、货物损失，经当庭核对，双方均认可损失为1340元；10、鉴定费3600元+142元＝3742元。本案的焦点为是否适用交强险的规定。路永德、齐仲超双方均未对其所有的肇事车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对路永德诉讼请求之合理部分，齐仲超应在交强险的限额内先行赔偿路永德医药费10000元、误工费10665.95元、护理费9060.33元、残疾赔偿金51386元、交通费360元、生活用品费141元、货物损失1340元，合计82953.28元。路永德在本起事故中剩余部分的损失即医药费26868.43元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、鉴定费3742元，计33080.43元，按照事故责任比例，由齐仲超承担30%即9924.13元，其余70%由路永德自行负担。对于路永德诉请的后续治疗费，因鉴定意见未按实际发生计算，目前未实际产生费用，故不予支持；关于诉请的住宿费1250元、伙食费152元，齐仲超不予认可，经审查无法律依据，亦不予支持；对于路永德主张的三轮车损失费以及齐仲超抗辩的其挖掘机损失，因路永德的三轮车尚未实际维修，经法庭释明后，路永德、齐仲超当庭达成一致意见，表明各自车辆的维修费用自行承担，予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：1、齐仲超在本判决生效之日起15日内赔偿路永德本次交通事故造成的损失共计92877.41元（含已给付的2000元）；2、驳回路永德的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由齐仲超负担325元，路永德负担325元，退付路永德650元。
二审期间双方当事人没有提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点�：原审判决判处齐仲超在交强险限额范围内先行承担事故赔偿责任是否正确。
根据本案一、二审中双方当事人陈述及交通事故认定书认定内容，齐仲超驾驶的挖掘机系机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，凡是上路行驶的机动车应当登记并投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发�交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”齐仲超驾驶未经登记并投保交强险的机动车违法上路行驶应当对其造成的损害承担法律规定范围内的赔偿责任。综上所述，原判认定事实不清，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人齐仲超负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 胡光远
审判员 吴容芳
二〇一八年二月五日
书记员 郭馨阳