上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2461号
原告张忠陆。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海士诺科技有限公司。
法定代表人张剑敏，该公司董事长。
委托代理人彭良好，该公司员工。
委托代理人高栖桥，该公司员工。
原告张忠陆诉被告上海士诺科技有限公司（下称士诺公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠陆及其委托代理人张塬平、被告士诺公司之委托代理人彭良好、高栖桥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠陆诉称，原告于2007年3月进被告公司工作。2015年7、8月，原告因业务需要外出，不存在10多次未经请假擅自离岗的事实。且被告处罚原告的程序及程度过于严苛。2015年9月，被告以原告多次擅自离岗为由，解除劳动合同，违反法律规定。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金142683.48元。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同、续订记录，旨在证明原、被告存在劳动关系，原告担任油品部研发经理，合同期限至2016年3月9日。被告对该证据的真实性无异议，并认为原告离职前的岗位是润滑油工程师，月工资4000元。
3、通讯录，旨在证明通讯录列明原告职务为油品研发经理。被告对该证据的真实性不予认可，�认为该通讯录不是被告公司出具。
4、关于处理原告多次擅自离岗的决定书，旨在证明被告于2015年9月30日违法解除与原告的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，并认为原告于2015年8月份擅自离岗12次，累计旷工5天以上，被告依据规定解除劳动合同。
5、工资清单（2014年1月至2015年8月），旨在证明原告月平均工资8651.86元。被告对该证据的真实性无异议。
6、证明6份，其中2份为刘政章、李小明的证言，两人分别担任被告公司油品部生产员工、机械服务部员工，旨在证明2015年8月前被告没有对原告在内的员工进行岗位职责、员工手册的培训。另外4份证明由相关公司出具，证明原告系因公外出。被告对该组证据的真实性不予认可，并认为刘政章、李小明原系公司员工，与原告不在一个部门工作，现两人分别于2015年3月31日及9月15日离职。4份企业出具的证明中，上海A化工科技有限公司（下称A公司）于2015年1月与被告公司终止业务关系，上海B化工科技有限公司（下称B公司）于2015年12月10日前与被告公司存在业务关系，但合作协议均由公司采购部签署，相关业务由采购经理进行处理，原告的工作职责与此无关，不存在原告处理与B公司的业务。上海C实业有限公司（下称C公司公司）与被告公司没有业务关系，上海D实业有限公司（下称D公司）的售后工作由售后主管负责，与原告无关。
7、邮箱截图，旨在证明原告负责的工作项目中包括售后服务，期间原告与B公司联系过。被告对该证据的真实性不予认可，并认为与B公司的业务由采购部负责，该证据已超过举证期限。
8、2014年工作总结、2015年第一季度工作总结，旨在证明原告工作内容、职责，中途外出不需要考勤，也不需要履行外出手续。被告对该证据的真实性不予认可，并认为原告2015年度的岗位是润滑油工程师，工作职责是市场服务用油分析、售后、新产品的调配和分析，即在公司进行油品分析，外出需经过相关人员的同意。
9、证人郭某某（A公司法定代表人）陈述，其公司系被告公司供应商。2012年左右，其公司与被告公司发生合作关系，采购订单由其公司王某某负责，添加剂的技术问题与其本人联系。2015年8月份原告来我公司三次，具体日期记不清了，联系业务的材料也无法提供。我公司与被告公司最后一份订单于2015年1月26日签订，同月供货，被告公司于2015年3月付清全部货款。原告对郭某某的陈述无异议，被告除对郭某某关于两公司最后一次发生业务的时间及付款时间无异议外，对郭某某其余部分陈述不认可。
10、证人关某（C公司公司销售经理）陈述，原告于2015年8�份2次来其公司了解添加剂的技术问题，具体日期记不清了，一次因为产品出问题原告来问我，一次来了解我推荐的添加剂产品。我公司与被告公司未发生过业务关系，但其给被告公司寄过样品。原告对关某的陈述无异议，被告对关某的陈述不予认可。
被告士诺公司辩称，被告已对原告进行公司规章制度的培训，原告已知晓该制度。原告于2015年8月份未经请假擅自离岗12次，累计旷工5天以上，与其解除劳动合同合法。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、应聘者履历表、润滑油工程师岗位职责，旨在证明员工旷工达一定次数可解除劳动合同。原告对应聘者履历表的真实性无异议，对润滑油工程师岗位职责不予认可。
2、培训签到表、《员工手册》，旨在证明《员工手�》规定了外出、旷工的相关规定，并对原告进行了培训。原告对该证据的真实性未表示异议，并认为《员工手册》规定员工有多次违纪必须面谈，公司辞退员工应与员工进行面谈。
3、《员工手册》，旨在证明该手册为2015版，原告知晓该手册。原告对该证据的真实性未表示异议。
4、A公司采购订单、付款凭证，旨在证明被告与A公司于2015年1月终止业务关系。原告对该证据的真实性未表示异议，并认为合作关系终止不等于双方沟通的终止。
5、B公司与被告的销售合同，旨在证明所有业务均由公司采购部负责。原告对该证据的真实性未表示异议，并认为合同仅体现签订人员。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，原告对被告提供的证据1-5无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告未予�可，原告未证明该证据的合法来源，原告提供的证据6系证人证言及单位证明，被告未予认可，其中2人未到庭作证，不符合证据的形式要件。单位证明中无法定代表人签字，到庭作证的郭某某、关某证明原告于2015年8月到其公司联系业务分别为3次和2次，但两证人均未能说明原告联系业务的具体时间，亦未提供联系业务的具体证据，且被告公司与关某所在的C公司公司未发生业务关系，因此，本院对该组证据的真实性难以认定。原告提供的证据7，未能说明证据的合法来源，证据8系原告自行制作，被告对该组证据也未予认可，本院对该组证据的真实性难以认定。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2007年3月9日，原告进被告公司前身上海阿普达压缩机工程有限公司（下称阿普达公司）工作，原告与阿普达公司签订期限自2007年3月9日至2010年3月9日的劳动合同，约定原告从事技术支持岗位工作。2013年3月10日，原、被告续签期限自2013年3月10日至2016年3月9日的劳动合同续签协议。原告在被告公司实行指纹考勤。2015年7月、8月，监控录像显示，原告离岗时间为：7月22日5小时43分，23日6小时30分，28日5小时21分，30日6小时1分，8月10日3小时20分，11日4小时49分，12日6小时11分，14日3小时59分，17日5小时17分，18日6小时47分，19日7小时11分，21日3小时52分。2015年9月30日，被告以原告（研发部润滑油工程师）工作期间经常擅自离岗，经监控录像证实，原告8月份未经请假擅自离岗12次，累计旷工达5天以上为由，对原告作出解除劳动合同处理。2015年10月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金131230.99元。2015年12月21日，该会嘉劳人仲（2015）办字第3650号裁决书作出裁决，不支持原告�仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，被告公司《员工手册》（2013年8月）第三章关于管理第二条考勤管理1）考勤5规定，上班时间外出，须报告直接上级，上级有对直接下属进行监督的职责，私自外出离岗2小时（含）以上，视为旷工半日，4小时以上（含）视为旷工1日。2）请假7规定：……每月旷工超过3天（含）或每年旷工超过5天（含）者予以解除劳动合同。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。被告于2015年9月30日�原告8月份未经请假擅自离岗12次，累计旷工达5天以上为由，对原告作出解除劳动合同处理，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》规定，上班时间外出须报告直接上级，私自外出离岗2小时及4小时以上，分别视为旷工半日及1日。每月旷工超过3天或每年旷工超过5天者予以解除劳动合同。表明原告上班时间外出应履行报告手续，擅自外出作旷工认定，每月旷工3天或每年旷工5天以上为严重违纪，可予解除劳动合同；其次，2015年7月原告外出4次，8月原告外出8次，时间达5天以上。原告承认该期间外出未履行因公外出手续，因此，被告认定原告未经请假擅自离岗符合规定，表明被告认定原告构成严重违纪具有事实依据；再次，原告认为该期间系因公外出，不属于旷工，为此，原告提供2位证人及4个单位的证明。因该组证据不符合规定的证明要求，本院对其证明力未�认定，原告该意见，本院难以采纳。综上，原告于2015年7、8月擅自离岗达5天以上，严重违反公司规定的劳动纪律，被告据此解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，应确认有效，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张忠陆要求被告上海士诺科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金142683.48元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张忠陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年四月十八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。