上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初478号
原告诸英珍，女，1950年1月13日生，汉族，住北京市。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人康敏，镇长。委托代理人倪高峻，男。委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。原告诸英珍诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)乡政府政府信息公开一案，本院经审查于2016年7月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告诸英珍，被告康桥镇政府的委托代理人顾龙飞、倪高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告康桥镇政府于2016年3月10日对原告作出编号：XXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容分别为：本机关于2016年3月1日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“申请人现……二.浦东新区人民政府关于‘申请人所在的高西村房屋置换的项目批文’(即拆迁协议)”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供。原告诸英珍诉称：原告在1992年11月与原南汇县横沔乡人民政府、南汇县横沔乡高西村民委员会(以下简称高西村委会)、南汇县横沔乡实业公司三方签订了《拆迁协议》。“南汇县横沔乡村镇建设管理办公室”和高西村委会给原告出具了该次拆迁补偿在火箭村可易地新建房屋80平方米的《证明书》。由于当年《拆迁协议》书面文本并没有给原告，故原告向被告申请公开。原告所在的高西村已被撤销建制，原南汇县人民政府横沔乡的属地管理者即为康桥镇政府。原告申请由康桥镇政府公开高西村委会当年上交政府备案保管的其中一份《拆迁协议》是其职责范围。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知。另，庭审中原告增加一条诉讼请求，要求确认《证明书》真实、合法、有效。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、宅基地使用权申报表、宅基地调查表、农民宅基地使用权审查表，证明1992年拆迁前核定原告房屋面积是79平米。2、南集宅(横沔)字第06245号上海市农村宅基地使用证，证明1992年拆迁完毕后，原告尚剩余核定房屋面积40平米。3、《证明书》，证明1992年11月20日高西村委会、南汇县横沔乡村镇建设办公室盖章确认，因原告在北京工作上班，故同意原告延期在横沔乡统一规划区内建房。4、录音书面整理资料。被告康桥镇政府辩称：不同意原告诉请。康桥镇政府收到原告的申请后，即进行了查找，确实无法找到。后被告又寻找当时的知情者，其既是高西村民房专管员，又是康桥东路拆迁项目高西村动迁小组的工作人员，经了解情况，其证明当时的动迁协议和支付拆迁补偿的凭证应都在高西村归档。后被告又在高西村财务档案中寻找，但只找到由高西村成立拆迁小组并直接由高西村支付拆迁进度奖励金等依据4份。且因政府职能变更，原土地所、村镇建设办公室系镇政府管辖，后划归到规划和土地管理部门，其档案如何保存，被告并不清楚。故被告告知原告该信息未保存，无法提供。被告康桥镇政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、借贷凭证、康桥路高西村拆迁进度奖励金列表、付款凭单，证明拆迁是原告和高西村之间发生，拆迁协议保存在村里和原告处，被告未保存，经查找，只找到上述材料。2、2016年3月7日刘建国的情况证明、2016年3月8日刘顺根的情况证明，证明拆迁是高西村组织的，手续都在村里办，如果有拆迁协议，应当保管在村档案室，但由于时间长久，也有可能已经遗失。3、被诉告知、信息公开申请表、告知书模板、快递凭证，证明被告收到原告申请后，作出被诉告知，并送达原告。4、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十六条、《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项。本院经审理查明以下事实：康桥镇政府于2016年3月1日收到原告网上提出的政府信息公开申请，申请的信息内容为“申请人现等待一.规土局第四管理所1992年-1993年诸英珍火箭村的地籍档案；二.浦东新区人民政府关于‘申请人所在的高西村房屋置换的项目批文’(即拆迁协议)；因火箭村的宅基地被高伟民盖房，占用的是申请人的地，所以，请依法公开高伟民的宗地编号，宗地址，使用权证编号，申请人只有知道这个信息后，才能确切知道自己权益何时被侵犯”。被告收到原告申请后，即进行了查找，也询问了相关人员，针对上述申请中的“二.浦东新区人民政府关于‘申请人所在的高西村房屋置换的项目批文’(即拆迁协议)”，于2016年3月10日作出被诉告知，告知原告，其要求获取的信息因本机关未保存，无法提供，并将被诉告知送达了原告。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告康桥镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告当庭增加诉讼请求，即要求确认《证明书》真实、合法、有效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告的起诉状副本在2016年7月8日即送达被告，后原告提出新的诉讼请求，但该《证明书》的效力并非本案政府信息公开的审查范围，故本院对原告增加诉讼请求不予准许。原告若对《证明书》效力有异议，或可在法定期限内，通过其他合法途径解决。另，被告收到原告的政府信息公开申请后，进行了查找，也询问了相关人员，从被告检索到的其他材料可以证明，被告确实进行了合理检索，但其未查找到原告所需的拆迁协议，客观上也无法公开并提供给原告。原告若认为，被告未按法律规定履行自己的档案保管职责，或可在法定期限内，通过其他合法途径解决。就本案信息公开而言，被告履行了自己的义务，原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告诸英珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告诸英珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年八月五日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。