wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4015号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恂，女，1996年3月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人刘恂以及原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，在审理过程中，上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉，按一审法院判决执行。
一审案件受理费1,265元，减半后的二审案件受理费632.5元，均由湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年七月七日
书记员 余文婷
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初974号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：程正飞，男，汉族，住江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告程正飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐正星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1934号
原告：陆军，男，1971年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告：王博，男，1985年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陆军诉被告王博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人仝德明、被告王博的委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：1.被告王博给付原告桩基工程款222285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告陆军与被告王博签订青海湖路小学桩基工程桩基工程施工合同，合同约定：承包方式为桩基础设施工清包工（不包含材料费、电费、税金等）；工程内容为压桩机械（满足施工要求的静压打桩机）进退场及装拆、压桩流水工艺（定位、压桩、焊接、送桩等全过程）；同时，合同对工程量、单价及结算方式、施工工期、付款方式、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告按照要求完成施工，双方于2017年3月24日对工程总量进行了确认，但被告没有按照约定付款，因而成诉。
被告王博辩称，涉案工程发包方是江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司），王博是时代公司的法定代表人，不是本案适格的被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人时代公司于2016年10月27日中标取得青海湖路小学桩基工程项目，并于2016年11月14日与发包人宿迁经济开发区青海湖路小学、代建单位宿迁开天投资发展有限公司签订建设工程施工合同（青海湖路小学桩基工程）。
另查明，被告王博系案外人时代公司的法定代表人。2017年2月21日，被告王博代表时代公司与原告陆军签订桩基工程施工合同，约定将涉案工程以清包的方式分包给原告陆军。
以上事实有原告提供的王博与其签订的桩基工程施工合同、桩基工程量结算单以及被告提供的中标通知书、建设工程施工合同（青海湖路小学桩基工程）、时代公司与陈涛签订的桩基工程施工合同、时代公司出具的情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告王博欠付其工程款，经查，被告王博已有充分证据证明，其与原告陆军签订合同的行为系其行使法定代表人职权的职务行为，其行为代表时代公司，行为结果亦应约束时代公司，且时代公司亦出具情况说明，证实时代公司是涉案工程的发包人。原告未有证据证明王博个人与时代公司之间存在职务关系之外的其他民事法律关系，亦未有充分证据证明被告王博与之签订的合同系王博个人行为。因而，原告主张被告王博承担给付工程款的责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆军的诉讼请求。
案件受理费2317元，由原告陆军负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵春秀
二〇一八年四月二十七日
法官助理
刘坤
书 记 员
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1934号原告：陆军，男，1971年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：王博，男，1985年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告陆军诉被告王博建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人仝德明、被告王博的委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1.被告王博给付原告桩基工程款222285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告陆军与被告王博签订青海湖路小学桩基工程桩基工程施工合同，合同约定：承包方式为桩基础设施工清包工（不包含材料费、电费、税金等）；工程内容为压桩机械（满足施工要求的静压打桩机）进退场及装拆、压桩流水工艺（定位、压桩、焊接、送桩等全过程）；同时，合同对工程量、单价及结算方式、施工工期、付款方式、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告按照要求完成施工，双方于2017年3月24日对工程总量进行了确认，但被告没有按照约定付款，因而成诉。被告王博辩称，涉案工程发包方是江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司），王博是时代公司的法定代表人，不是本案适格的被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，案外人时代公司于2016年10月27日中标取得青海湖路小学桩基工程项目，并于2016年11月14日与发包人宿迁经济开发区青海湖路小学、代建单位宿迁开天投资发展有限公司签订建设工程施工合同（青海湖路小学桩基工程）。另查明，被告王博系案外人时代公司的法定代表人。2017年2月21日，被告王博代表时代公司与原告陆军签订桩基工程施工合同，约定将涉案工程以清包的方式分包给原告陆军。以上事实有原告提供的王博与其签订的桩基工程施工合同、桩基工程量结算单以及被告提供的中标通知书、建设工程施工合同（青海湖路小学桩基工程）、时代公司与陈涛签订的桩基工程施工合同、时代公司出具的情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告王博欠付其工程款，经查，被告王博已有充分证据证明，其与原告陆军签订合同的行为系其行使法定代表人职权的职务行为，其行为代表时代公司，行为结果亦应约束时代公司，且时代公司亦出具情况说明，证实时代公司是涉案工程的发包人。原告未有证据证明王博个人与时代公司之间存在职务关系之外的其他民事法律关系，亦未有充分证据证明被告王博与之签订的合同系王博个人行为。因而，原告主张被告王博承担给付工程款的责任没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆军的诉讼请求。案件受理费2317元，由原告陆军负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵春秀二〇一八年四月二十七日法官助理    刘坤书 记 员    附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4323号
原告：董艳清，农民。
委托代理人：陈华。
被告：魏凤荣。
原告董艳清与被告魏凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董艳清及委托代理人陈华、被告魏凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳清诉称，至2014年6月被告累计向原告借款37万元（共分三笔17万元、10万元、10万元），并约定月利率3分，被告于每月的3日、12日、29日分别支付三笔借款的利息，可自2014年8月份被告没有按时付利息，至今累计欠利息13.32万元，经原告要求被告于2015年3月1日为原告出具欠条并约定每月利息1.11万元，且于2015年12月31日还清借款，写下欠条后被告仍不能按月给付利息，故起诉，请判令被告返还原告借款37万元及到期日利息13.32万元，并按月息3分给付原告逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告魏凤荣辩称，借款是有原告女儿一部分，原告本人一部分，借条是2015年3月1日原告要求写到一起的，她们娘俩个的钱一共是借给我了37万元，钱是分四笔借的，第一笔5万元、第二笔5万元、第三笔10万元、第四笔17万元，利息约定是3分。
经审理查明，被告魏凤荣分四次向原告董艳清合计借款人民币370000元，2015年3月1日为原告出具借条一张，内容为：借条今借董艳清人民币叁拾柒万元整，每月付利息壹万壹仟壹佰元整，还款日期2015年12月31日，魏凤荣，2015.3.1。另查明，自2014年8月3日至2015年12月31日期间，被告给付原告利息55500元。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，出借人和借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原告董艳清与被告魏凤荣之间约定了借款期限及利息，根据法律规定被告应当向原告支付借款本金、借款期限内利息及逾期利息。但因双方约定的利率高于民间借贷的利率不超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。原告所诉要求被告偿还借款本金370000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏凤荣于本判决生效之日起五日内偿还原告董艳清借款本金人民币370000元及借款利息（按本金370000元，自2015年8月3日至借款还清之日止，按年利率24%计算，应扣除已付55500元利息）。
二、驳回原告董艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，申请保全费3036元，合计7452元，由原告董艳清负担1000元；由被告魏凤荣负担6452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢建晖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初204号
原告锦州恒大实业有限责任公司，住所锦州市古塔区上海路二段5-1-12号，机构代码证号79481309-6。
法定代表人张峰，董事长。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
负责人史凤友，局长。
委托代理人王文冉，法制处工作人员。
委托代理人田耕铭，法制处工作人员。
被告锦州市工商行政管理局，住所辽宁省锦州市古塔区解放路二段52号。
法定代表人吴英华，局长。
委托代理人祝向京，工作人员。
委托代理人杨军，工作人员。
原告锦州恒大实业有限责任公司诉被告辽宁省工商行政管理局、锦州市工商行政管理局工商变更登记不予受理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长，与人民陪审员雷璐璐、朱铁组成合议庭。经合议庭评议，现已审理终结。
原告锦州恒大实业有限责任公司诉称：2015年10月21日，原告修改公司章程，决定变更公司经营范围、延长公司营业期限为二十年。2015年10月22日，原告依据公司登记管理条例等规定，持变更登记公司经营范围和营业期限的申请文件、材料到被告锦州市工商行政管理局申请变更登记，而被告锦州市工商行政管理局拒绝接受材料。2016年1月8日，原告再次向被告锦州市工商局提交申请变更企业经营范围及经营期限的材料，被告当日收取了相关材料并出具收据。2016年1月13日，被告锦州市工商局向原告送达《申请材料补正告知书》。原告收到《申请材料补正告知书》后，向被告锦州市工商局回复了《关于对申请材料补正告知书的回复意见》，并按要求提交了补正材料。2016年3月30日，被申请人锦州市工商局作出（锦）工商登记内不予受理字[2016]第2016001592号《不予受理通知书》，其认为”经审查，提交的锦州恒大实业有限责任公司变更登记申请，我局决定不予受理。不予受理的理由如下：因企业提交的申请材料不符合法定形式，不予受理”。次日，原告对被告锦州工商局不予受理行政行为依法向被告辽宁省工商局提起行政复议，2016年8月26日被告辽宁省工商局作出了辽工商复字[2016]4号《行政复议决定书》，决定维持被告锦州工商局作出的《不予受理通知书》。原告认为，原告公司依照公司法及相关法律的规定，依照公司章程的约定，对原告公司登记信息申请变更的程序及依据充分且合法，作为政府机关应依法予以变更。原告提起行政诉讼，请求法院依法判决。请求：1、请求撤销辽宁省工商行政管理局作出的辽工商复字[2016]4号《行政复议决定书》；2判令被告锦州市工商行政管理局为原告办理变更公司经营范围、延长营业期限登记事项；3、二被告承担诉讼费用。
经审查，2016年8月2日，锦州市工商行政管理局作出锦工商撤字[2016]第1号《撤销行政许可决定书》，决定”对锦州恒大实业有限责任公司和锦州恒大物业有限责任公司的设立登记予以撤销”。后锦州恒大实业有限责任公司向辽宁省工商行政管理局就上述决定提出复议申请，2016年12月9日，辽宁省工商行政管理局作出辽工商复字[2016]9号《行政复议决定书》，决定维持锦州市工商行政管理局作出的锦工商撤字[2016]第1号《撤销行政许可决定书》。
本院认为：被告锦州市工商行政管理局撤销了原告锦州恒大实业有限责任公司的设立登记，该撤销决定直接影响原告企业法人资格的认定，且被告辽宁省工商行政管理局亦在原告提出复议申请后维持了锦州市工商行政管理局作出的撤销设立登记决定。虽原告已经就锦州市工商行政管理局撤销设立登记决定和辽宁省工商行政管理局维持撤销设立登记决定向本院提起行政诉讼，但在该诉讼尚未终结前，锦州市工商行政管理局撤销原告锦州恒大实业有限责任公司设立登记的行为，已经导致原告在本案中的主体资格暂时丧失。本案中原告的合法权利，可待其企业法人资格恢复后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州恒大实业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员雷璐璐
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有明确的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初204号原告锦州恒大实业有限责任公司，住所锦州市古塔区上海路二段5-1-12号，机构代码证号79481309-6。法定代表人张峰，董事长。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。负责人史凤友，局长。委托代理人王文冉，法制处工作人员。委托代理人田耕铭，法制处工作人员。被告锦州市工商行政管理局，住所辽宁省锦州市古塔区解放路二段52号。法定代表人吴英华，局长。委托代理人祝向京，工作人员。委托代理人杨军，工作人员。原告锦州恒大实业有限责任公司诉被告辽宁省工商行政管理局、锦州市工商行政管理局工商变更登记不予受理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长，与人民陪审员雷璐璐、朱铁组成合议庭。经合议庭评议，现已审理终结。原告锦州恒大实业有限责任公司诉称：2015年10月21日，原告修改公司章程，决定变更公司经营范围、延长公司营业期限为二十年。2015年10月22日，原告依据公司登记管理条例等规定，持变更登记公司经营范围和营业期限的申请文件、材料到被告锦州市工商行政管理局申请变更登记，而被告锦州市工商行政管理局拒绝接受材料。2016年1月8日，原告再次向被告锦州市工商局提交申请变更企业经营范围及经营期限的材料，被告当日收取了相关材料并出具收据。2016年1月13日，被告锦州市工商局向原告送达《申请材料补正告知书》。原告收到《申请材料补正告知书》后，向被告锦州市工商局回复了《关于对申请材料补正告知书的回复意见》，并按要求提交了补正材料。2016年3月30日，被申请人锦州市工商局作出（锦）工商登记内不予受理字[2016]第2016001592号《不予受理通知书》，其认为”经审查，提交的锦州恒大实业有限责任公司变更登记申请，我局决定不予受理。不予受理的理由如下：因企业提交的申请材料不符合法定形式，不予受理”。次日，原告对被告锦州工商局不予受理行政行为依法向被告辽宁省工商局提起行政复议，2016年8月26日被告辽宁省工商局作出了辽工商复字[2016]4号《行政复议决定书》，决定维持被告锦州工商局作出的《不予受理通知书》。原告认为，原告公司依照公司法及相关法律的规定，依照公司章程的约定，对原告公司登记信息申请变更的程序及依据充分且合法，作为政府机关应依法予以变更。原告提起行政诉讼，请求法院依法判决。请求：1、请求撤销辽宁省工商行政管理局作出的辽工商复字[2016]4号《行政复议决定书》；2判令被告锦州市工商行政管理局为原告办理变更公司经营范围、延长营业期限登记事项；3、二被告承担诉讼费用。经审查，2016年8月2日，锦州市工商行政管理局作出锦工商撤字[2016]第1号《撤销行政许可决定书》，决定”对锦州恒大实业有限责任公司和锦州恒大物业有限责任公司的设立登记予以撤销”。后锦州恒大实业有限责任公司向辽宁省工商行政管理局就上述决定提出复议申请，2016年12月9日，辽宁省工商行政管理局作出辽工商复字[2016]9号《行政复议决定书》，决定维持锦州市工商行政管理局作出的锦工商撤字[2016]第1号《撤销行政许可决定书》。本院认为：被告锦州市工商行政管理局撤销了原告锦州恒大实业有限责任公司的设立登记，该撤销决定直接影响原告企业法人资格的认定，且被告辽宁省工商行政管理局亦在原告提出复议申请后维持了锦州市工商行政管理局作出的撤销设立登记决定。虽原告已经就锦州市工商行政管理局撤销设立登记决定和辽宁省工商行政管理局维持撤销设立登记决定向本院提起行政诉讼，但在该诉讼尚未终结前，锦州市工商行政管理局撤销原告锦州恒大实业有限责任公司设立登记的行为，已经导致原告在本案中的主体资格暂时丧失。本案中原告的合法权利，可待其企业法人资格恢复后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告锦州恒大实业有限责任公司的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员雷璐璐人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有明确的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5553号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
主要负责人：潘林钦，行长。
委托诉讼代理人：俞忠平，张志超，该行员工。
被告：黄燕忠，男，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：唐志琴，女，1974年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告黄燕忠、许勇、唐志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年9月6日进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人俞忠平，张志超到庭参加诉讼，被告黄燕忠、许勇、唐志琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄燕忠立即偿还原告南浔银行借款300000元，支付利息8973.17元（借款利息算至2017年7月6日止，合同利率为月利率7.43125‰），合计人民币308973.17元。自2017年7月7日起，按月利率11.146875‰计算罚息；未按期偿付借款的利息，按合同利率加收50%为11.146875‰计收复利，直至清偿日止。二、判令被告许勇、唐志琴对被告黄燕忠的借款本金及利息、罚息、复利负连带保证责任。三、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。
事实与理由：2015年7月20日，被告黄燕忠向原告南浔银行申请贷款300000元，同日，原告南浔银行与被告黄燕忠协商一致，签订了个人循环保证借款合同一份（合同号：8861120150017601），约定由原告南浔银行贷款给被告黄燕忠人民币300000元，还款期限至2016年6月15日，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。贷款于2016年6月13日进行周转发放，还款期限至2017年6月12日，月利率7.43125‰，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。该笔贷款由许勇、唐志琴作为被告黄燕忠的还款保证人，并约定对被告黄燕忠的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告南浔银行依据该保证借款合同的约定，履行了借款义务。
贷款到期后被告黄燕忠未能按约到期归还贷款，现尚有贷款本金300000元，利息8973.17元（该利息算至2017年7月6日止）。该笔贷款现已逾期，经多次催讨仍未偿还。
原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人循环保证借款合同1份，以证明2015年7月20日原告南浔银行与被告黄燕忠、许勇、唐志琴签订个人循环保证借款合同，被告黄燕忠向原告南浔银行借款人民币300000元，被告许勇、唐志琴承担连带担保责任的事实。
2、借款申请书1份，以证明2015年7月20日被告黄燕忠向原告南浔银行提出300000元借款申请的事实。
3、借款借据1份，以证明2016年6月13日原告南浔银行向被告黄燕忠发放300000元贷款的事实。
被告黄燕忠、许勇、唐志琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告南浔银行提交的证据1-3，被告黄燕忠、许勇、唐志琴未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告南浔银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告南浔银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告南浔银行与被告黄燕忠、许勇、唐志琴签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告南浔银行与被告黄燕忠签订借款合同后，已依约放贷，但被告黄燕忠收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告南浔银行要求被告黄燕忠归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告许勇、唐志琴以保证的方式向原告南浔银行提供担保，故原告南浔银行要求被告许勇、唐志琴依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄燕忠、许勇、唐志琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕忠偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款300000元，支付原告截至2017年7月6日止的利息6242.25元、罚息2675.25元、复利55.67元，共计借款本息人民币308973.17元，并继续支付原告自2017年7月7日起至款还清日止的罚息和复利（罚息以欠款本金数300000元为基数，复利以利息数6242.25元为基数，均按月利率11.146875‰计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许勇、唐志琴对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元、减半收取2967.5元，诉讼保全费2270元，共计人民币5237.5元，由被告黄燕忠、许勇、唐志琴共同负担。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年九月十六日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5553号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。主要负责人：潘林钦，行长。委托诉讼代理人：俞忠平，张志超，该行员工。被告：黄燕忠，男，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：许勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：唐志琴，女，1974年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）与被告黄燕忠、许勇、唐志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年9月6日进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人俞忠平，张志超到庭参加诉讼，被告黄燕忠、许勇、唐志琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南浔银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄燕忠立即偿还原告南浔银行借款300000元，支付利息8973.17元（借款利息算至2017年7月6日止，合同利率为月利率7.43125‰），合计人民币308973.17元。自2017年7月7日起，按月利率11.146875‰计算罚息；未按期偿付借款的利息，按合同利率加收50%为11.146875‰计收复利，直至清偿日止。二、判令被告许勇、唐志琴对被告黄燕忠的借款本金及利息、罚息、复利负连带保证责任。三、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告黄燕忠向原告南浔银行申请贷款300000元，同日，原告南浔银行与被告黄燕忠协商一致，签订了个人循环保证借款合同一份（合同号：8861120150017601），约定由原告南浔银行贷款给被告黄燕忠人民币300000元，还款期限至2016年6月15日，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。贷款于2016年6月13日进行周转发放，还款期限至2017年6月12日，月利率7.43125‰，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。该笔贷款由许勇、唐志琴作为被告黄燕忠的还款保证人，并约定对被告黄燕忠的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告南浔银行依据该保证借款合同的约定，履行了借款义务。贷款到期后被告黄燕忠未能按约到期归还贷款，现尚有贷款本金300000元，利息8973.17元（该利息算至2017年7月6日止）。该笔贷款现已逾期，经多次催讨仍未偿还。原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人循环保证借款合同1份，以证明2015年7月20日原告南浔银行与被告黄燕忠、许勇、唐志琴签订个人循环保证借款合同，被告黄燕忠向原告南浔银行借款人民币300000元，被告许勇、唐志琴承担连带担保责任的事实。2、借款申请书1份，以证明2015年7月20日被告黄燕忠向原告南浔银行提出300000元借款申请的事实。3、借款借据1份，以证明2016年6月13日原告南浔银行向被告黄燕忠发放300000元贷款的事实。被告黄燕忠、许勇、唐志琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告南浔银行提交的证据1-3，被告黄燕忠、许勇、唐志琴未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告南浔银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告南浔银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告南浔银行与被告黄燕忠、许勇、唐志琴签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告南浔银行与被告黄燕忠签订借款合同后，已依约放贷，但被告黄燕忠收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告南浔银行要求被告黄燕忠归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告许勇、唐志琴以保证的方式向原告南浔银行提供担保，故原告南浔银行要求被告许勇、唐志琴依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄燕忠、许勇、唐志琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕忠偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款300000元，支付原告截至2017年7月6日止的利息6242.25元、罚息2675.25元、复利55.67元，共计借款本息人民币308973.17元，并继续支付原告自2017年7月7日起至款还清日止的罚息和复利（罚息以欠款本金数300000元为基数，复利以利息数6242.25元为基数，均按月利率11.146875‰计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许勇、唐志琴对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元、减半收取2967.5元，诉讼保全费2270元，共计人民币5237.5元，由被告黄燕忠、许勇、唐志琴共同负担。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一七年九月十六日代书记员 周婷??
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2066号
罪犯刘超。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年8月28日作出（2009）澄（未）刑初字第117号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日本院以（2011）常刑执字第5920号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年3月20日本院以（2013）常刑执字第1554号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4434号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产刑未履行完毕、没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘超的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2393号
原告刘珍，男，1956年11月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告刘珍诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2393号原告刘珍，男，1956年11月18日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告刘珍诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1395号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，该分公司总经理。
被告：陈建，男，1985年1月30日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审判员 陈景琛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4309号
原告湖州德华物业管理有限公司，住所地德清县武康镇武源街187、189、191、187-1、189-1、191-1号，统一社会信用代码91330521552866830R。
法定代表人程树伟，该公司总经理。
委托代理人万春霞，浙江广明律师事务所律师。
被告王嘉清，女，1988年11月27日出生，汉族，住德清县。
原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费4842元、逾期缴纳滞纳金（违约金）2324.16元并承担诉讼费。事实和理由：原告为德华美立方小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每平方米建筑面积每月1.2元，被告系1幢1单元302室（建筑面积112.1㎡）业主，从2014年1月1日至2016年12月拖欠物业费4842元，被告经催讨后仍未支付。原告提交了前期物业管理服务合同、业主临时公约、催费通知书、律师函、送达凭证、德清县物价局物业管理服务收费批复为证。
被告辩称，楼下住户违章搭建阳光棚，她多次向原告投诉要求拆除，至今无果，储藏室门被严重破坏，投诉也无果，原告起诉缺乏事实依据，从未有过沟通服务，要求驳回起诉。被告提交了信访事项处理意见书、信访事项复查申请不予受理决定书、违章搭建和储藏室门损坏照片为证
本院经审理认定事实如下：被告系德华美立方小区1幢1单元302室（建筑面积112.1㎡）业主，由原告为该小区提供物业管理服务，其中被告居住房屋收费标准为1.2元／月.平方米，自2014年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业费4842元。
本院认为，物业服务企业提供物业服务管理，业主应交纳相应的物业服务费。针对小区存在违章搭建现象，有关职能部门正在处理过程之中，原告作为物业服务管理人在被告反映的违章搭建和储藏室门损坏方面存在管理上的瑕疵，但被告不得以此作为不交物业服务费的理由，综上，对被告辩称主张不予采信，对原告诉请之违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王嘉清于本判决生效之日起十日内支付原告湖州德华物业管理有限公司物业管理服务费4842元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执932号
申请执行人张正奎，男，汉族，1967年1月7日出生，住在四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张光明，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人张正奎与张光明承揽合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初128号民事调解书已发生法律效力。权利人张正奎于2017年7月10日向本院申请执行，申请标的121099元。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2017）川1521民初128号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执932号申请执行人张正奎，男，汉族，1967年1月7日出生，住在四川省泸州市龙马潭区。被执行人张光明，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省宜宾县。申请执行人张正奎与张光明承揽合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初128号民事调解书已发生法律效力。权利人张正奎于2017年7月10日向本院申请执行，申请标的121099元。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜宾县人民法院（2017）川1521民初128号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年八月一日书 记 员  刘 欢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初98号
原告：陆玉芸，女，1979年09月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：范立成，男，1981年01月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：王美娟（系被告范立成妻子），女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告陆玉芸与被告范立成、王美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉芸到庭参加了诉讼，被告范立成、王美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉芸诉讼请求：一、要求二被告给付借款23000元；二、要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年6月，被告范立成、王美娟到原告家借款23000元用于买羊，二被告拿到借款后，于当日给原告出具一枚借据，约定10个月后给付此款。经原告索要，二被告于2017年1月26日重新给原告出具一枚借据，双方口头约定2017年2月11给付，被告范立成、王美娟在借据上签名、按印。合同到期后，经原告索要此款，二被告一直推脱未付。
被告范立成、王美娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年1月26日，被告范立成、王美娟与原告陆玉芸签订借款合同，借据载明：人民币23000元整，上款系：范立成用陆玉芸款，借据落款处签有被告范立成、王美娟名字。另双方签订抵押合同，被告范立成、王美娟以自家所有的30只大羊做抵押，但抵押物未交付，未办理任何登记及标注等公示措施，现抵押物已被二被告处理。以上事实有原告陈述及向本院举出的一枚书证（借据一枚）在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告范立成、王美娟在原告陆玉芸处借款，二被告取得价款，并为原告出具借据，双方借贷关系成立且生效，被告范立成、王美娟应负有清偿到期借款的义务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于双方签订的动产抵押合同，虽已生效，但未交付、未约定、未办理任何标注、公示等手续，故抵押权不能对抗受让人，故对抵押权人（原告陆玉芸）造成的损失由抵押人（被告范立成、王美娟）承担赔偿责任。被告范立成、王美娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国担保法》第六十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范立成、王美娟于本判决生效后立即给付原告陆玉芸借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告范立成、王美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年三月六日
书记员 佟 雷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05937号
上诉人（原审被告）：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3号。
法定代表人：郑登银，该公司董事长。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人：殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁春。
委托代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人重庆与时通信设备有限公司与被上诉人梁春经济补偿金纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月14日作出（2015）铜法民初字第00945号民事判决。上诉人重庆与时通信设备有限公司对该判决不服，向�院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆与时通信设备有限公司于2015年12月4日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆与时通信设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆与时通信设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆与时通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 欢
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1007号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人刘征兵，男，汉族，1980年6月6日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘征兵金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1007号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人刘征兵，男，汉族，1980年6月6日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘征兵金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初18号
原告：王某，男，1949年9月19日生，汉族，住淮滨县。
被告：楚某，男，1972年10月3日生，汉族，住淮滨县。
被告：孔某，女，1970年7月8日生，汉族，住淮滨县。
本院于2018年1月3日受理原告王某诉被告楚某、孔某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告孔某到庭参加诉讼，被告楚某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判决被告返还借款7万元，并从2014年11月13日起按月息八厘支付利息至实际付款日止。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，2015年3月15日，2015年8月1日，被告先后三次向原告借款7万元人民币，约定月息八厘，并出具借条。原告多次找被告催要还款，被告以各种理由不还。故诉至法院。
被告孔某辩称：欠钱是事实。
围绕诉讼请求原告依法提交了欠条三份。本院组织当事人进行了质证。被告孔某质证意见是，借条是真实的，其与被告楚某是夫妻，2014年11月13日出具的借条是其本人所写，楚某的名字是孔某写的，其它两张借条是被告楚某本人所写。这些钱是其与楚某因经营超市所借。对原告提交的三分借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告孔某向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。约定月息8厘，孔某在借条上同时签上了楚某的名字。2015年3月15日，被告楚某向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息8厘。2015年8月1日，被告楚某再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息每年1000元。后借款经催要无果，原告起诉至法院。
本院认为，被告楚某、孔某向原告王某借款，并出具欠条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款人民币50000元及利息（本金40000元利息从2015年3月15日起，按月利八厘计算至实际履行还款义务时止。本金10000元利息从2015年8月1日起，按月利八厘计算至实际履行还款义务时止）。
二、被告孔某于本判决书生效后十五日内偿还原告王某借款人民币20000元及利息（利息从2014年11月13日起，按月利八厘计算至实际履行还款义务时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告楚某、孔某承担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一八年二月二十八日
书记员 张振杨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4696号
原告王在云，又名王四，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告高永录，又名高永乐，男，汉族，神木县店塔人，现住神木县店塔镇。
原告王在云诉被告高永录买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在云、被告高永录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王在云诉称：2001年被告高永录向原告王在云购买了一辆皇冠牌小轿车，约定价格为23500元，说好当年7月份付款，但被告一直未付。2002年12月15日，由被告曾经的合伙人李华书写，由被告签字确认，向原告出具欠据一张，承诺于2003年7月前还清。十多年来原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。原告请求判令被告立即偿还所欠原告车款23500元，并付相应的利息（利息从2003年7月底起按照国家同期贷款利息计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告王在云向法庭提交如下证据：
欠据一支，证明被告于2002年12月15日欠原告车款23500元。
被告高永录辩称：2002年被告并没有向原告购买过车，也没有向原告出具过欠条，实际上被告曾于2000年向原告购买过一辆旧的红旗牌小轿车车，约定价格为20000元，并当场将车款付清，故十多年来原告并未曾向被告要过欠款。被告系文盲，也没有向原告出具欠据的可能，且原告的主张已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告高永录欠原告货款事实，予以采信。
经审理查明：2001年被告高永录向原告王在云购买了一辆皇冠牌小轿车，约定价格为23500元。2002年12月15日，由被告曾经的合伙人李华书写，由被告签字确认，向原告出具欠据一张，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至本院。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定将货物交付给被告，被告应按合同约定支付相应价款，故原告诉请被告给付原告车款23500元的请求，本院予以支持。被告高永录辩称从未向原告出具过欠据，但又拒绝申请笔记和指纹鉴定，故对被告的该辩称理由本院不予支持。被告又辩称本案已过诉讼时效，但被告向原告出具的欠据中未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效，被告的该辩称理由本院不予支持。原告请求被告支付其利息，因双方就逾期给付责任及付款期限并未约定，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告高永录于本判决生效之日起十日内支付原告王在云车款23500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告高永录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年八月四日
书 记 员 边慧鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1178号
罪犯赵林，男，1974年10月23日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2011年12月9日作出（2011）綦法刑初字第442号刑事判决，认定赵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年6月13日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月30日、2016年9月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2019年6月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3次。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月13日起至2018年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5574号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人陈胜平、林仙琴、陈建国、陈安水、陈崇柳：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈胜平、林仙琴、陈建国、陈安水、陈崇柳金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01541号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈胜平、林仙琴、陈建国、陈安水、陈崇柳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5574号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7929号
原告：陈成义，男，1976年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
诉讼委托代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：孔发新，男，1985年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈成义与被告孔发新民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款6000元、及利息(按月利率2%从2016年9月1日起计算至实际偿还之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告孔发新向原告陈成义借款6000元，承诺于2016年9月偿还，借款月利率为3%，并出具借条，同日，原告将6000元汇入被告账户。借款期限届满后，被告未如期归还借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔发新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成义借款6000元及利息（自2016年9月1日起月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420�，共计470元，由被告孔发新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 翁 索
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初951号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：钟进，男，汉族，1976年2月10日出生，住乐平市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告钟进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初162号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郭建华，男，1964年6月26日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，务工人员，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月4日被取保候审，2018年1月24日再次被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）137号起诉书指控被告人郭建华犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人郭建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日14时10分许，被告人郭建华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿兰陵县城会宝路由东向西行驶至县招待所门口时，与同向行驶欲左转弯的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人郭建华当时血液样本中乙醇含量为241mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人郭建华犯罪以后，在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人与被害人达成道路交通事故协议书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，道路交通事故协议书，鉴定意见，户籍信息等书证，被害人王某的陈述，证人张某等人的证言，被告人郭建华的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭建华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭建华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭建华系自首，与被害人达成调解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人郭建华从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月九日
书记员 高雅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1966号
原告：马某，女，1980年11月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告：宋某，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住费县。
本院审理的原告马某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 凌 飞
二〇一八年五月七日
书记员 米俊杰
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初99号
原告张峰，男。
被告宋彪，男。
被告吴敏珍，女。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部
营业场所：山阴县县城青年西路普济小区7号。
负责人张建忠。
委托代理人冀国福，男。
被告支建雄，男。
委托代理人支宇飞，男。
被告支建伟，男。
被告苏根，男。
被告苏占明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司
负责人王小平。
原告张峰与被告宋彪、吴敏珍、大地财险山阴营销服务部、支建雄、支建伟、人保财险平鲁支公司、苏根、苏占明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告吴敏珍、被告大地财险山阴营销服务部委托代理人冀国福、被告支建雄及其委托代理人支宇飞、被告支建伟、被告苏根到庭参加诉讼，被告宋彪、被告人保财险平鲁支公司、被告苏占明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日9时40分许，支建雄驾驶晋FZ04**起亚牌小轿车沿董元线由南向北行驶至56Km+200m处实施掉头，苏根驾驶无号牌豪沃牌重型货车行经该处停在道路中央让行，原告张峰驾驶晋FT23**捷达牌小轿车停在道路西侧让行，由北向南驶来的宋彪驾驶晋F756**东风牌重型货车因超载、操作不当，连续与上述三辆车相撞，造成四车损坏的道路交通事故。经平鲁交警队认定，被告宋彪、被告支建雄负事故的同等责任，被告苏根负事故的次要责任，原告张峰无责任。
经查，被告宋彪驾驶的晋F756**东风牌重型货车的注册所有人为其妻吴敏珍，在被告大地财险山阴营销服务部投有交强险。
原告的车辆晋FT23**号捷达牌小轿车修车费需35000元，从2015年10月30日至2016年3月3日共计126天没有营运。所以，要求以上被告共同赔偿原告车损费、营运损失费、租车费、拖车费、鉴定费、交通费，共计95260元。
被告吴敏珍辩称，晋F756**东风牌重型货车是我和宋彪夫妻共同的，只不过注册时以我的名字注册的，我的车在大地财险山阴营销服务部入有交强险。承担30%的责任。
被告大地财险山阴营销服务部辩称，我们需要核对车辆信息，确定是否属于交强险保险责任。诉讼费和鉴定费不承担，请依法判决。
被告支建雄辩称，晋FZ04**起亚牌小轿车注册所有人是支建伟，而实际所有人是支建雄，原告要求交通费没有票据，最多承担35%的责任。
被告支建伟辩称，同支建雄的意见一样。
被告苏根辩称，我是无号牌豪沃重型货车的驾驶人，该车的实际所有人是苏占明，事故发生在修车回来的路上，请依法判决。
经审理查明，2015年10月30日9时40分许，被告支建雄驾驶自养的晋FZ04**起亚牌小轿车，沿董元线由南向北行驶至56Km+200m处实施掉头，被告苏根驾驶实际所有人为被告苏占明的无号牌豪沃牌重型货车行经该处停在道路中央让行，原告张峰驾驶自养的晋FT23**捷达牌小轿车停在道路西侧让行，由北向南驶来的被告宋彪驾驶注册所有人为其妻吴敏珍的晋F756**东风牌重型货车因超载、操作不当，连续与上述三辆车相撞，造成四车损坏的道路交通事故。经平鲁交警队认定，被告宋彪、被告支建雄负事故的同等责任，被告苏根负事故的次要责任，原告张峰无责任。2016年3月11日，原告张峰提出对车辆损失和营运损失进行鉴定，2016年4月6日，山西恒泰司法鉴定中心受朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，作出（2016）鉴定第19号鉴定意见书，1，晋FT23**捷达牌两用燃料出租轿车，按照其严重损坏程度，考虑到出租车报废使用年限为8年之规定，结合该车已使用7年零3个月，且维修费用较高，已无修复价值。若按报废处理，则该车本身净损失为9289元，其车辆残值及出租车手续仍为车主所有。2，晋FT23**捷达牌两用燃料出租轿车发生交通事故后，在正常出租营运及市场经济环境不发生重大变化的前提下，每日平均营运利润净损失预估为175.27-194.74元之间。原告各花费鉴定费2500元。另查明，被告宋彪驾驶的晋F756**东风牌重型货车，在被告大地财险山阴营销服务部入有2015年7月10日至2016年7月9日的交强险。
上述事实，有原、被告各方陈述，原告提供的事故认定书复印件、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、经营者、营运车辆基本情况复印件、保险单复印件、鉴定书、鉴定费票据予以佐证。
另外，原告提供拖车施救费单据，花800元。提供张峰与吕爱生的出租车协议复印件、用以证明其所有的出租车在2015年5月1日至2016年4月30日期间，每晚出租给吕爱生使用。
本院认为，被告宋彪驾驶重型货车与原告张峰驾驶停在道路西侧让行的小轿车、被告苏根驾驶停在道路中央让行的重型货车、被告支建雄驾驶实施掉头的小轿车连续相撞。经平鲁区交警大队认定，被告宋彪、被告支建雄负事故的同等责任，被告苏根负事故的次要责任，原告张峰无责任。
当事人均无异议，本院予以采信。对原告提出的车辆损失费、相应的鉴定费，拖车施救费，本院予以支持。原告张峰所有的出租车在发生交通事故后，因严重受损而报废。该出租车已没有修复的必要，丧失了营运的条件和能力，既然受损车辆长久地停止了营运，也就不存在营运损失和出租费用，所以，对原告要求的上述两项费用，本院不予支持。被告宋彪、吴敏珍所有的车辆在被告大地财险山阴营销服务部投有交强险，根据道路交通安全法的规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告。被告支建雄、被告苏占明实际所有的车辆，未依法投保交强险，其车辆所有人即投保义务人应在交强险责任限额内予以赔偿。具体的侵权人应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告大地财险山阴营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。
二、由被告支建雄在应投保交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。
三、由被告苏占明在应投保交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，由被告苏根负连带责任。
四、原告张峰下余的财产损失6589元，由被告宋彪、吴敏珍夫妇赔付2500元。由被告支建雄赔付2500元，由被告苏占明赔付1589元。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告宋彪、吴敏珍夫妇负担100元，由被告支建雄负担100元，由被告苏占明负担100元，由原告张峰负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜 瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5285号
上诉人(原审被告)：叶百泉，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：吴承泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑滨税，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明区高建电影发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：李国强。
委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
上诉人叶百泉因与被上诉人佛山市高明区高建电影发展有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2320号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶百泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5285号上诉人(原审被告)：叶百泉，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托代理人：吴承泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郑滨税，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区高建电影发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：李国强。委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。上诉人叶百泉因与被上诉人佛山市高明区高建电影发展有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2320号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶百泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月三十一日书记员  刘敏君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7767号
原告：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口的平阳县恒丰机械制造有限公司综合楼一单元301、302室。
负责人：温新袍，总经理。
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：温州瓯南废旧物资回收有限公司，住所地平阳县昆阳镇平瑞路农机总站内。
法定代表人：李作度，总经理。
委托诉讼代理人：邱君国，上海通佑律师事务所律师。
第三人：平阳县华翔汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇万全办事处临区村路口（万全工商所北侧）。
法定代表人：林盛书，总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中华联合财保公司）与被告温州瓯南废旧物资回收有限公司（以下简称瓯南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司委托诉讼代理人郑良辉、被告瓯南公司委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼。因案件复杂，本案于2017年3月10日转为普通程序审理。2017年3月13日，本院依职权追加平阳县华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）、作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。后本案于2017年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司委托诉讼代理人郑良辉、被告瓯南公司委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓯南公司赔偿原告经济损失400026.75元及利息损失（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日19时24分，被告瓯南公司因电气线路故障引燃底部可燃物而酿成火灾，并蔓延烧毁第三人华翔公司的汽修棚北侧墙面及部分设备。第三人因在原告处投保财产综合险，故向原告报案并提出索赔。因被告不配合对第三人因火灾造成损失进行认定，原告与第三人协商一致委托民太安财产保险公估股份有限公司进行损失评估。经评估，民太安财产保险公估股份有限公司认定第三人因2016年2月4日火灾造成的损失为507433.44元，在扣除残值和20%免赔率后，原告于2016年5月12日实际赔付第三人400026.75元。被告对第三人的损失负有侵权赔偿责任，原告履行保险理赔后依法享有代位求偿权。
被告瓯南公司辩称：原告诉称不是事实，火灾事故不能确定是由被告引起，事故原因无法查清，原告与被告无任何关系。被告对消防部门的简易事故认定有异议，本起火灾事故造成财产损失不属于轻微，不适用简易程序，被告也没有在事故认定书中签名。
第三人华翔公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日19时16分许，被告厂房发生火灾，火灾烧毁厂房内储存的废旧纸张，并蔓延烧毁第三人的汽修棚北侧墙面及部分设备。平阳县公安消防局接到报警后即赶往现场施救并进行勘验。2016年2月5日，平阳县公安消防局作出平公消火认简字〔2016〕第2号《火灾事故简易调查认定书》，认定书中“当事人有无异议及签名”一栏未经被告盖章或其法定代表人签字确认。另查明，第三人于2015年3月24日向原告投保财产综合险，保险期间为2015年3月26日至2016年3月25日，保险标的为固定资产4241000元、存货1285410元，每次事故绝对免赔额2000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。事故后，第三人向原告报案并提出理赔申请。经原告及第三人委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2016年3月18日作出《公估报告》，载明：本次事故是火灾蔓延所致，符合原告《财产综合险条款》保险责任范围第五条第（一）款规定火灾、爆炸属于保险责任范围；本次事故的核损金额为507433.44元，依保险合同约定，扣除残值7400元、免赔额100006.69元后，建议赔付400026.75元。2016年4月21日，第三人出具《权益转让书》，表明：第三人同意将取得赔款部分（400026.75元）保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向被告追偿或诉讼。2016年5月12日，原告向第三人支付保险理赔款400026.75元。
以上事实有原被告陈述、营业执照、企业公示信息、火灾事故简易调查认定书、财产综合保险单、出险通知书、公估委托书、公估报告、确认书、权益转让书、转账凭证、火灾照片、火灾现场监控视频等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告作为第三人的财产综合险保险公司，其在第三人财产发生火灾后，应负理赔责任。因他人侵权行为造成保险标的损害的，保险人理赔后可向侵害人追偿。原告理赔后，第三人将相应的保险标的的一切权益转让给原告，故原告可以向侵害人主张权利。本起火灾事故从被告厂房起火并蔓延到第三人厂房的事实比较清楚，但被告对起火原因及责任认定存在争议。火灾事故调查是公安机关消防机构法定职责，任务是调查火灾原因、统计火灾损失、依法对火灾事故作出处理等。可见，平阳县公安消防局对本起火灾事故调查将直接影响本案侵权事实的认定。《火灾事故调查规定》第十二条规定，同时具有下列情形的火灾，可以适用简易调查程序：（一）没有人员伤亡的；（二）直接财产损失轻微的；（三）当事人对火灾事故事实没有异议的；（四）没有放火嫌疑的。第十三条规定，适用简易调查程序的，当场制作火灾事故简易调查认定书，由火灾事故调查人员、当事人签字或者捺指印后交付当事人。从案涉火灾事故简易调查认定书来看，认定书未经被告签名确认，也未征询被告有无异议，且被告在本案审理过程中明确表示对火灾事故认定存有异议，故本起火灾事故调查不宜适用简易调查程序，平阳县公安消防局所作的火灾事故简易调查认定书存在适用程序错误，不应作为本案认定侵权事实的依据。平阳县公安消防局作为本起火灾事故调查的实施机关，依法对火灾事故进行调查是其法定职责。为此，本院已向平阳县公安消防局发出司法建议，建议其对本起火灾事故依法进行重新认定。综上，原告以被告为火灾侵权人主张追偿权依据尚不充分，本院不予支持。原告可在平阳县公安消防局依法对本起火灾事故进行重新调查认定后另行主张。第三人华翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪维常
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 林 婷
二〇一七年六月五日
代书 记员 张 琪
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7767号原告：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口的平阳县恒丰机械制造有限公司综合楼一单元301、302室。负责人：温新袍，总经理。委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被告：温州瓯南废旧物资回收有限公司，住所地平阳县昆阳镇平瑞路农机总站内。法定代表人：李作度，总经理。委托诉讼代理人：邱君国，上海通佑律师事务所律师。第三人：平阳县华翔汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇万全办事处临区村路口（万全工商所北侧）。法定代表人：林盛书，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中华联合财保公司）与被告温州瓯南废旧物资回收有限公司（以下简称瓯南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司委托诉讼代理人郑良辉、被告瓯南公司委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼。因案件复杂，本案于2017年3月10日转为普通程序审理。2017年3月13日，本院依职权追加平阳县华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）、作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。后本案于2017年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司委托诉讼代理人郑良辉、被告瓯南公司委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓯南公司赔偿原告经济损失400026.75元及利息损失（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日19时24分，被告瓯南公司因电气线路故障引燃底部可燃物而酿成火灾，并蔓延烧毁第三人华翔公司的汽修棚北侧墙面及部分设备。第三人因在原告处投保财产综合险，故向原告报案并提出索赔。因被告不配合对第三人因火灾造成损失进行认定，原告与第三人协商一致委托民太安财产保险公估股份有限公司进行损失评估。经评估，民太安财产保险公估股份有限公司认定第三人因2016年2月4日火灾造成的损失为507433.44元，在扣除残值和20%免赔率后，原告于2016年5月12日实际赔付第三人400026.75元。被告对第三人的损失负有侵权赔偿责任，原告履行保险理赔后依法享有代位求偿权。被告瓯南公司辩称：原告诉称不是事实，火灾事故不能确定是由被告引起，事故原因无法查清，原告与被告无任何关系。被告对消防部门的简易事故认定有异议，本起火灾事故造成财产损失不属于轻微，不适用简易程序，被告也没有在事故认定书中签名。第三人华翔公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日19时16分许，被告厂房发生火灾，火灾烧毁厂房内储存的废旧纸张，并蔓延烧毁第三人的汽修棚北侧墙面及部分设备。平阳县公安消防局接到报警后即赶往现场施救并进行勘验。2016年2月5日，平阳县公安消防局作出平公消火认简字〔2016〕第2号《火灾事故简易调查认定书》，认定书中“当事人有无异议及签名”一栏未经被告盖章或其法定代表人签字确认。另查明，第三人于2015年3月24日向原告投保财产综合险，保险期间为2015年3月26日至2016年3月25日，保险标的为固定资产4241000元、存货1285410元，每次事故绝对免赔额2000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。事故后，第三人向原告报案并提出理赔申请。经原告及第三人委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2016年3月18日作出《公估报告》，载明：本次事故是火灾蔓延所致，符合原告《财产综合险条款》保险责任范围第五条第（一）款规定火灾、爆炸属于保险责任范围；本次事故的核损金额为507433.44元，依保险合同约定，扣除残值7400元、免赔额100006.69元后，建议赔付400026.75元。2016年4月21日，第三人出具《权益转让书》，表明：第三人同意将取得赔款部分（400026.75元）保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向被告追偿或诉讼。2016年5月12日，原告向第三人支付保险理赔款400026.75元。以上事实有原被告陈述、营业执照、企业公示信息、火灾事故简易调查认定书、财产综合保险单、出险通知书、公估委托书、公估报告、确认书、权益转让书、转账凭证、火灾照片、火灾现场监控视频等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告作为第三人的财产综合险保险公司，其在第三人财产发生火灾后，应负理赔责任。因他人侵权行为造成保险标的损害的，保险人理赔后可向侵害人追偿。原告理赔后，第三人将相应的保险标的的一切权益转让给原告，故原告可以向侵害人主张权利。本起火灾事故从被告厂房起火并蔓延到第三人厂房的事实比较清楚，但被告对起火原因及责任认定存在争议。火灾事故调查是公安机关消防机构法定职责，任务是调查火灾原因、统计火灾损失、依法对火灾事故作出处理等。可见，平阳县公安消防局对本起火灾事故调查将直接影响本案侵权事实的认定。《火灾事故调查规定》第十二条规定，同时具有下列情形的火灾，可以适用简易调查程序：（一）没有人员伤亡的；（二）直接财产损失轻微的；（三）当事人对火灾事故事实没有异议的；（四）没有放火嫌疑的。第十三条规定，适用简易调查程序的，当场制作火灾事故简易调查认定书，由火灾事故调查人员、当事人签字或者捺指印后交付当事人。从案涉火灾事故简易调查认定书来看，认定书未经被告签名确认，也未征询被告有无异议，且被告在本案审理过程中明确表示对火灾事故认定存有异议，故本起火灾事故调查不宜适用简易调查程序，平阳县公安消防局所作的火灾事故简易调查认定书存在适用程序错误，不应作为本案认定侵权事实的依据。平阳县公安消防局作为本起火灾事故调查的实施机关，依法对火灾事故进行调查是其法定职责。为此，本院已向平阳县公安消防局发出司法建议，建议其对本起火灾事故依法进行重新认定。综上，原告以被告为火灾侵权人主张追偿权依据尚不充分，本院不予支持。原告可在平阳县公安消防局依法对本起火灾事故进行重新调查认定后另行主张。第三人华翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪维常人民陪审员  陈立铜人民陪审员  林 婷二〇一七年六月五日代书 记员  张 琪????5?
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终118号
上诉人（原审原告）：王兴贵，男，1962年2月10日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：陈明琼，女，1953年8月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：林忠（系陈明琼儿子），住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：林忠，男，1975年12月1日出生，汉族，驾驶员，住武夷山市。
上诉人王兴贵因与被上诉人陈明琼、林忠买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王兴贵上诉请求：撤销一审判决第一项涉及利息的部分，改判支持王兴贵请求支付逾期付款利息117820元之主张或发回重审。事实和理由：一、陈明琼、林忠不仅在王兴贵提供的材料款发票上签字，且先后于2014年12月9日、2016年9月22日、2016年10月15日在林长青于1993年12月31日出具的欠条上签字。因林长青在欠条上写明“材料款月息2.5%，在1993年元月一日开始计算利息”，故陈明琼、林忠的签字行为应视为其二人对欠条中的材料款及利息的认可，本案欠款利息应从1994年1月起算。二、陈明琼、林忠于一审中同意支付王兴贵材料款及利息共40000元，由此可视为陈明琼、林忠对同意支付利息的自认，本案自认的利息款达22793.74元。三、本案为买卖合同纠纷，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律不当。综上，一审对本案欠条的利息认定不当，请求二审法院改判支持王兴贵的上诉请求。
陈明琼、林忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王兴贵向一审法院起诉请求：陈明琼、林忠支付林长青向其购买的建筑材料款17206.26元，并从1994年1月起按每月2.5%计算支付逾期付款违约金计117820元，加原材料款17206.26元，合计135026.26元直至付清时止。
一审法院认定事实：王兴贵诉称，1993年间，林长青在武夷山市办竹木制品厂时，向王兴贵经营建材店购买建筑材料建设厂房，共欠建材款17206.26元。1993年12月31日林长青出具欠条，并承诺欠材料款按月息2.5%付息。经多欠催讨，林长青未付分文。2014年因林长青去世，王兴贵找到陈明琼、林忠催要林长青的欠款，陈明琼、林忠在2015年1月24日向王兴贵出具书面承诺“王兴贵的材料钱有条子我会认”。2016年9月22日，2016年10月15日陈明琼、林忠先后在林长青欠条和二张材料款收款收据上签字。此后双方多次协商，陈明琼、林忠对欠款本金无异议，但与王兴贵对逾期利息无法达成一致，诉至一审法院。陈明琼、林忠答辩认可本金予以支付，但不同意支付利息。陈明琼、林忠对王兴贵提供的证据无异议。
一审法院认为，本案买卖关系明确，有林长青在1993年7月25日收款收据上确认签字，因林长青于2014年去世，其继承人陈明琼、林忠于2014年12月9日在承诺书中签字认可。对林长青生前欠的材料款17206.26元，陈明琼、林忠同意予以偿还，故对王兴贵要求陈明琼、林忠偿付材料款17206.26元之诉讼请求予以支持。关于利息计算问题，王兴贵提供的林长青于1993年12月31日出具的承诺书，虽然该承诺书有认可材料款的利息按月息2.5%计算，但其承诺的利息已经超出了法律的规定，故王兴贵要求以月息2.5%计算，不予支持，应调整为月息2%。关于计算利息的起止时间问题。因林长青出具承诺书的时间为1993年12月31日，而陈明琼在承诺书中确认的时间是2014年12月9日，已超过了20年的诉讼时效，故诉讼时效中断，应自陈明琼重新确认的2014年12月9日开始计算利息。具体计算为，材料款17206.26元按每月2%计算，每月344元，计算至2017年10月31日止，共计35个月，计12044.2元。该款应由陈明琼、林忠支付给王兴贵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陈明琼、林忠应在判决生效之日起十日内支付给王兴贵材料款17206.26元，利息12044.2元，合计29250.46元。二、驳回王兴贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林长青在1993年武夷山市兴田体育用品联营厂购买建筑材料款的《收款收据》上签字，并于1993年12月31日以福建省武夷山市经曲竹木制品厂经办人的名义向王兴贵出具书面承诺，同意支付货款及利息。2014年林长青出世后，王兴贵向林长青的妻子陈明琼、儿子林忠催讨讼争款项。陈明琼于2014年12月9日、2016年9月22日在《收款收据》及陈长青出具的书面承诺上签字。林忠于2016年10月15日在《收款收据》及陈长青出具的书面承诺上签字。因买卖合同的相对人非陈明琼、林忠，王兴贵主张陈明琼、林忠自愿承担讼争款项，应由其承担举证责任。经审查，王兴贵提交的证据仅能证明陈明琼、林忠在《收款收据》及陈长青出具的书面承诺上签字，并表示有条子会确认，但不能证明陈明琼、林忠明确承诺其自愿代偿的范围包含讼争货款的全部本金及陈长青在书面承诺中确定的利息。现陈明琼、林忠在应诉时明确陈述，其自愿代偿讼争货款的本金，不承担利息，故一审法院判令陈明琼、林忠支付该笔货款本金17206.26元，并无不当。王兴贵主张非买卖合同的相对方自愿代偿全部讼争款项，因无法提供充分证据证明陈明琼、林忠自愿代偿的范围，其上诉意见本院不予支持。陈明琼、林忠对一审判决不持异议，未提起上诉，本院予以确认。
综上所述，王兴贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人王兴贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月十五日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初200号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人产某某，男，汉族，1974年5月12日出生，出生地安徽省怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2017年7月27日被监视居住，2018年1月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人产某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人产某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日22时30分许，被告人产某某酒后驾驶辽X小型普通客车行驶至沈阳市大东区天后宫路八王寺街路口时，与被害人于某某驾驶的黑X号小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，产某某负事故全部责任。经鉴定，产某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为132.8mg/100ml。
被告人产某某被公安机关当场抓获。
被告人产某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人产某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。产某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人产某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内被告人产某某应在判决生效后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00775号
原告孙桂华，男，1975年6月26日生，汉族，湖北十堰人，个体，住十堰市茅箭区东岳路**号*栋*单元****号。
被告十堰鼎业工贸有限公司，住所地：十堰高新技术开发区马路村三组台湾路333号。
法定代表人：万英豪，该公司总经理。
被告万英豪。
被告十堰阜祥达工贸有限公司，住所地：十堰高新技术开发区马路村三组台湾路335号。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
原告孙桂华诉被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、十堰阜祥达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙桂华于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、十堰阜祥达工贸有限公司价值250万元的资产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、十堰阜祥达工贸有限公司价值250万元的资产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人十堰友信汽车零件加工有限公司提供担保的位于二堰街办十堰老街社区（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 军
二〇一五年七月八日
书记员 欧阳荣垿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执263号
申请执行人武汉XX市政工程有限公司。
被执行人武汉XXXX置业有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX工程有限公司与被执行人武汉XXXX置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1505号
原告：李坤成，男，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：刘孝勤，男，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李坤成与被告刘孝勤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日、30日公开开庭进行了审理。原告李坤成及其委托诉讼代理人王雪楠、被告刘孝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还位于射阳县海通镇中尖村三组四址范围为东至大包围中心向西11米、西至射阳河外围滩、南至王志俊鱼塘界沟、北至明胜国鱼塘界沟，面积为水面8.43亩土地（以2001年度土地丈量为准）；2.被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2002年8月11日，海通镇中尖村与李坤城签订合同书，约定将案涉水面8.43亩土地发包给李坤成从事养殖，承包期限从2003年1月30日至2018年1月30日。2004年12月19日，李坤成与刘孝勤签订协议，约定李坤成将农村房屋及附属设施及旧柴油机和水泵卖给刘孝勤，同时将案涉水面合同一并转让给刘孝勤。现根据李坤成与海通镇中尖村的土地土地承包合同约定，承包期限已经到期。但刘孝勤未向李坤成交�案涉土地，系一种不履行后合同义务的违约行为。原告故诉至法院，请求判如所请。
刘孝勤辩称，2004年12月19日，李坤成将其与海通镇中尖村委会签订的案涉8.43亩水面的土地承包合同的权利和义务全部转让给了我。现李坤成要求向其返还土地没有事实和法律依据。我在履行合同过程中亦不存在违约行为，不认可李坤成的违约金主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李坤成与刘孝勤系射阳县海通镇中尖居委会村民。2002年8月10日，射阳县海通镇中尖村村民委员会与李坤成签订合同书一份，约定：甲方（海通镇中尖村村民委员会）将位于3组射阳河包围外滩的水面面积为8.43亩（以2001年度土地丈量为准）承包给乙方（李坤成）。具体四址范围为东至大包围中心向西11米、南至王�俊鱼塘界沟、西至射阳河外围滩、北至明胜国鱼塘界沟。承包期限为15年，即从2003年1月30日至2018年1月30日结束。承包价为每年每亩70元，合计上缴8851.50元，此款在签订合同时一次性交清。乙方必须对所包土地只限开发水产养殖，不得改变其他用途。合同期满，对房屋、机械设施等由乙方自行处理，池塘按现状交给甲方重新发包或续包。任何一方擅自终止合同，依照合同法的规定应向对方支付违约金2000元。合同还约定了其他内容。2003年夏天，射阳县海通镇中尖村委会境内行洪放水，致使养殖户受损（含李坤成的案涉水面），村委会同意原承包合同期限延长一年，至2019年，以补偿养殖户2003年度损失。2004年12月19日，李坤成与刘孝勤签订契约，约定，李坤成现有一幢3.5间砖瓦结构平房、两间厕所、十二匹旧柴油机及10吋水泵卖给刘孝勤，李坤成与村签订外滩水面面积8.43亩合同转让给刘孝勤。李坤成的房产、小机和水泵全部买断给刘孝勤，刘孝勤于签订之日起，一次性交清房产款及合同转让费肆万伍千元整。双方约定良日搬迁。李坤成与中尖村委会签订的外滩8.43亩水面面积，四址按照原合同的没变更，合同的各项条款全部不变。双方自签订之日起生效，不得违约，如一方违约，承担对方违约金伍仟元整等内容。时任中尖村委会三组生产队长徐庭标在契约上见证人处签字。后，刘孝勤在案涉水面从事养殖至今。李坤成在庭审陈述：当时双方就45000元合同价款组成系房产2.2万元、合同转让费是按当时原合同约定的向村委会上缴费给的，案涉土地13年承包期的土地补偿费计14149元，其他就是柴油机水泵等转卖费用。刘孝勤在庭审陈述，合同价款是转让物整体价款。现原告以其原与中尖村委会的案涉土地承包合同转让期限届满，其享有该�议延长一年的土地承包权为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头和其他形式。射阳县海通镇中尖村委会于2003年口头作出的同意李坤成就案涉2002年8月10日与李坤成签订的土地承包合同的土地承包期限在原承包期限基础上延长一年意思表示，并经李坤成认可，该口头协议应系对2002年8月10日，李坤城与射阳县海通镇中尖村委会签订的案涉农村土地承包合同的口头补充协议。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。案涉李坤成与刘孝勤于2004年12月19日达成的承包土地转让协议，经时任该村组长刘庭标见证下，以转让方式流转案涉土地给刘孝勤从事养殖，该土地转让合同系对原书面及之后口头达成的补充协议的概括整体转让，且原告陈述在转让中，原告收取被告原合同土地上�费外另收取被告土地转让费1万余元，体现了原告从中获得了因2003年行洪放水造成不能养殖的相当损失弥补。原、被告之间该转让合同有效。对原、被告具有约束力。现案涉土地承包期限尚未满。即便合同期满，原告在未重新取得案涉土地承包权情形下，其主张要求被告返还案涉土地没有事实和法律依据。故本院对原告要求被告归还位于射阳县海通镇中尖村三组四址范围为东至大包围中心向西11米、西至射阳河外围滩、南至王志俊鱼塘界沟、北至明胜国鱼塘界沟，面积为水面8.43亩土地（以2001年度土地丈量为准）的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能举证证明被告存有违约行为的事实，故对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。原告庭审中称，其转让给刘孝勤的案涉土地书面合同到期日为2018年1月30日，中尖村委会之后口头对合同延期一年承包期，应由其收回养殖。系其自行对案涉整体合同割裂的不当理解，本院对此辩解不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，判决如下：
驳回原告李坤成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李坤成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一八年四月十一日
书记员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条【流转合同的签订、备案及内容】土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换�者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1631号
自诉人ＸＸＸ，男，1993年5月22日出生，汉族，住新郑市。
被告人周治业，男，1936年8月17日出生，汉族，住新郑市。
自诉人ＸＸＸ以被告人周治业犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人周治业达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人周治业撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1631号自诉人ＸＸＸ，男，1993年5月22日出生，汉族，住新郑市。被告人周治业，男，1936年8月17日出生，汉族，住新郑市。自诉人ＸＸＸ以被告人周治业犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人周治业达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人周治业撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸＸ撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12715号
原告：上海天圣实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱钦铭，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会广，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海飞轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杜承尧，董事长。
原告上海天圣实业发展有限公司与被告朱仲华、上海飞轮实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海颂尧实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海天圣实业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 但振华
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。