wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9811号原告：鲍某，男，1960年2月8日出生，公民身份号码，蒙古族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：吴某，男，1967年11月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：贾某，女，1969年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。原告鲍某与被告吴某、贾某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人宋亚军，被告吴某、贾某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45280元，支付利息4980元，合计50260元。事实与理由：2013年2月6日，被告吴某、贾某与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订借款合同。合同约定：被告吴某借款150000元，借款期限自2013年2月至2014年5月1日，月利率8.7125‰，按季度结息。原告鲍某系此笔贷款担保人之一。2014年9月4日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向赤峰市松山区人民法院起诉要求被告吴某及担保人等偿还借款。赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第5691号民事判决书，判决生效后被告吴某仍未偿还借款，原告作为保证人替被告吴某偿还借款45280元。此款经原告催要，二被告未予偿还。被告吴某、贾某辩称，原告鲍某确实为二被告的借款提供担保，但原告偿还贷款数额应提供相应证据证实。对于原告主张的利息4980元，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告鲍某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、个人贷款借款合同一份，证明二被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款150000元，原告系该笔借款的担保人。证据2、（2014）松民初字第5691号民事判决书一份，证明借款到期后，二被告未偿还借款，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行将原告及被告吴某起诉至赤峰市松山区人民法院，经判决，被告吴某需偿还借款本金150000元，并支付利息，原告承担连带清偿责任。证据3、贷款本息收回发票，证明原告于2015年12月11日代二被告偿还贷款45280元。被告吴某、贾某对原告鲍某所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告已经偿还借款；对证据三的真实性无异议，但认为45280元包含利息1459.04元，原告再主张利息无法律依据。对原告提供的证据本院认证如下：个人贷款借款合同、（2014）松民初字第5691号民事判决书、贷款本息收回发票，证明2013年2月6日，被告吴某作为借款人向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款150000元，原告鲍某、案外人李某2及梁永钢为该笔借款的保证人。借款到期后，被告吴某未及时偿还借款，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向法院提起诉讼，判决被告吴某偿还借款本息，李某2、梁永钢、鲍某承担清偿责任。2015年12月11日，原告鲍某代被告吴某偿还贷款45280元。原告提交的证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月6日，被告吴某、贾某作为借款人向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款150000元，借款期限自2013年2月6日至2014年5月1日，月利率8.7125‰，李某2、鲍某、梁永钢与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订保证合同，为被告吴某的借款提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告吴某未及时偿还借款。2014年9月26日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提起诉讼，要求被告吴某偿还借款150000元，支付至2014年9月3日的利息21183.21元，并继续给付自2014年9月4日至借款本息还清时止的利息。由保证人李某2、鲍某、梁永钢承担连带保证责任。本院于2015年5月27日作出（2014）松民初字第5691号民事判决，判决：一、被告吴某于判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金人民币150000元，支付结至2014年9月3日的利息21183.21元，本息合计人民币171183.21元；二、被告吴某按合同约定借款利率继续支付借款本金150000元自2014年9月4日至贷款本息还清之日止的利息；三、被告李某2、鲍某、梁永钢对判决第一项、第二项的给付内容承担连带清偿责任。2015年12月11日，原告鲍某替被告吴某偿还贷款本息45280元。本院认为，原告鲍某为被告吴某、贾某在原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款提供连带责任保证。借款到期后，被告吴某未及时偿还借款，被赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行起诉后仍未偿还借款。原告鲍某代被告吴某、贾某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本息合计45280元。原告鲍某作为保证人，履行保证义务后有权向债务人被告吴某、贾某追偿，原告鲍某要求被告吴某、贾某偿还45280元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告鲍某要求被告吴某、贾某支付利息4980元，因双方即未约定利率，也未约定还款期限，故原告鲍某主张逾期还款的利息应按月利率5‰自起诉之日起算，故对原告鲍某该项诉讼请求的合理部分予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴某、贾某于本判决生效后十日内偿还原告鲍某借款45280元，并以45280元为基数按月利率5‰支付自2017年11月6日起至借款还清时止的利息；二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，原告鲍某负担63元，被告吴某、贾某负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年十二月十五日书记员郑雪娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更126号
罪犯于海波，男，1983年12月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区林西县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）红刑初字第492号刑事判决书，以被告人于海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14万元（未履行）。刑期自2012年4月22日起至2026年4月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十五日、二〇一六年六月十七日共两次作出刑事裁定，对罪犯于海波减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2012年4月22日起至2024年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于海波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年12月至2017年10月的考核期内，累计获记功4次（即2016年4月、8月、12月各记功一次，2017年8月记功一次），并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子和2015年度自治区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年4月22日起至2024年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更126号罪犯于海波，男，1983年12月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区林西县，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）红刑初字第492号刑事判决书，以被告人于海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14万元（未履行）。刑期自2012年4月22日起至2026年4月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十五日、二〇一六年六月十七日共两次作出刑事裁定，对罪犯于海波减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2012年4月22日起至2024年11月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于海波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年12月至2017年10月的考核期内，累计获记功4次（即2016年4月、8月、12月各记功一次，2017年8月记功一次），并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子和2015年度自治区级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯于海波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于海波减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年4月22日起至2024年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执216号
申请执行人田桂菁，女，1935年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人刘建华，男，1959年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人郭晋萍，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人田桂菁与被执行人刘建华、郭晋萍民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）晋0302民初248号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，二被执行人应向申请人偿还借款190000元。到期后被执行�未履行法定义务。申请人于2018年4月3日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘建华、郭晋萍银行存款190500元。（含执行费500元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）二被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月十三日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2792号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：傅金萍，女，1964年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴志天，男，1962年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告傅金萍、吴志天物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月六日
书记员 宋倩宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9302号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘健，男，1967年10月18日出生，汉族，住天津市河东区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年6月15日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供278000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年6月15日发放1笔贷款278000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月5日，被告尚欠本息合计37289.75元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金20079.67元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）为12933.95元、复利为3776.13元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘健没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供278000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年6月15日向被告发放了贷款278000元。本金到期日为2015年6月15日，年利率为23.88%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金20079.67元、利息（含罚息）12933.95元、复利为3776.13元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款278000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金20079.67元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）12933.95元、复利为3776.13元，后续罚息、复利按月利率1.99%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金20079.67元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）12933.95元、复利为3776.13元，后续罚息、复利按月利率1.99%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732.24元（原告已预交），由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初144号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人彭作荣，女，1956年11月13日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月17日被淮阳县公安局刑事拘留；于2017年12月28日被淮阳县公安局取保候审；于2018年3月21日被淮阳县人民法院取保候审。
韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人彭作荣犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人彭作荣及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年11月28日上午11时56分，被告人彭作荣在淮阳县龙湖新城开心超市内，将龚某放在柜台上的一部VIVO手机偷走。经鉴定，被盗手机市场价格为人民币2567元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人。
上述事实，被告人彭作荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、现场勘验笔录、领条、被盗手机照片、鉴定意见、购买手机消费票据、案发现场监控视频、被害人龚某陈述、证人周某、马某证言、被告人彭作荣的供述、淮阳县司法局社区矫正报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭作荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭作荣到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；辩护人辩称，被告人彭作荣系初犯、偶犯，且有悔罪、认罪态度，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。根据被告人彭作荣的犯罪情节、性质及悔罪态度，结合司法机关社区评估意见，适用非监禁刑不致危害社会，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭作荣犯盗窃罪，判决拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 帅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初201号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：胡荣誉，男，系该联社职工。
被告：蔡素平，女，1967年9月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡水德，男，1965年9月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘家展，男，1971年1月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡悦华，女，1974年1月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡永兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘淑娟，女，1966年8月3日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：1、判令蔡素平、蔡水德立即偿还借款本金290000元及相应利息（结算至2017年1月11日利息40355.15元，自2017年1月12日起按月利率14.000001‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟对以上借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
合同种类
个人循环保证借款合同
借款金额
300000元
借款人
蔡素平
期限内借款利率
9.333334‰
合同签订时间
2014.3.4
逾期利率
14.000001‰
借款期限
2015.2.27-2016.2.25
放款时间
2015.2.27
保证人
刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年1月11日止）
结欠本金
290000元
结欠利息
40355.15元
备注
蔡素平、蔡水德于2005年2月18日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、蔡素平、蔡水德于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金290000元及相应利息（至2017年1月11日止利息为40355.15元，自2017年1月12日起按月利率14.000001‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向蔡素平、蔡水德追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6255元，由蔡素平、蔡水德与刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初201号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：胡荣誉，男，系该联社职工。被告：蔡素平，女，1967年9月19日出生，汉族，住泰顺县。被告：蔡水德，男，1965年9月25日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘家展，男，1971年1月12日出生，汉族，住泰顺县。被告：蔡悦华，女，1974年1月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：蔡永兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘淑娟，女，1966年8月3日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与蔡素平、蔡水德、刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：1、判令蔡素平、蔡水德立即偿还借款本金290000元及相应利息（结算至2017年1月11日利息40355.15元，自2017年1月12日起按月利率14.000001‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟对以上借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人循环保证借款合同借款金额300000元借款人蔡素平期限内借款利率9.333334‰合同签订时间2014.3.4逾期利率14.000001‰借款期限2015.2.27-2016.2.25放款时间2015.2.27保证人刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2017年1月11日止）结欠本金290000元结欠利息40355.15元备注蔡素平、蔡水德于2005年2月18日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、蔡素平、蔡水德于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金290000元及相应利息（至2017年1月11日止利息为40355.15元，自2017年1月12日起按月利率14.000001‰计算至债务履行完毕之日止）。二、刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向蔡素平、蔡水德追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6255元，由蔡素平、蔡水德与刘家展、蔡悦华、蔡永兵、潘淑娟连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年六月二十六日书 记 员  阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5079号
申请执行人徐海军与被执行人何国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初1967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐海军于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的6000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。杭州市中级人民法院拍卖李锋房产，我院扣取何国生所得金额，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人分配受偿541422元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5079号申请执行人徐海军与被执行人何国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初1967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐海军于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的6000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。杭州市中级人民法院拍卖李锋房产，我院扣取何国生所得金额，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人分配受偿541422元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十一日书记员  谢雨彤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初413号
原告：陈新月，女，1997年8月26日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：陈新亮，男，1999年9月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：王宇，男，1984年11月18日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
原告陈新月、陈新亮与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈新月、陈新亮在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈新月、陈新亮撤回起诉处理。
审判员 王松
二〇一八年二月十四日
书记员 左宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更638号
罪犯王楠，男，1993年3月25日出生于贵州省赤水市，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月15日作出（2014）九法刑初字第00604号刑事判决，以被告人王楠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。刑期自2014年1月27日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯王楠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王楠在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何燕芸
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6925号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘海根，男，1958年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈九发，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被上诉人潘海根、陈九发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销原判并予以改判或发回重审不服一审金额为76314.40元，由对方承担本案诉讼费用。事实和理由：中山市小榄人民医院诊断潘海根右足第五跖骨基底不骨折，行右足石膏外固定术，而根据广东省司法鉴定协会公布的相关标准，潘海根仅左足第一跖骨骨折，认定为十级伤残依据不足；足弓结构是由跗骨和跖骨的拱形砌合，第五跖骨作为最小的跖骨，未达整个足弓结构的三分之一以上，且潘海根四肢各关节活动正常，不能认定十级伤残；请求对潘海根伤情予以重新鉴定。
潘海根辩称，没有必要重新鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，所依据鉴定标准合法；上诉人在一审时候已提交过重新鉴定申请，但因为没有证据证明需要重新鉴定，一审法院驳回其申请；本案应驳回上诉，维持原判。
陈九发辩称，同意平安保险中山支公司的上诉意见。
潘海根向一审法院起诉请求：判令平安保险中山支公司在保险限额范围内支付交通事故赔偿94547.4元，陈九发和平安保险中山支公司共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月9日，陈九发驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××路与广成路交汇处时，与行人潘海根发生碰撞，致潘海根受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，陈九发承担主要责任，潘海根承担次要责任。事故发生后，潘海根被送往中山市小榄人民医院住院治疗，诊断为：1.枕骨骨折；2.头皮挫裂伤；3.右足外伤：右足第5跖骨基底部骨折等。2017年3月6日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定潘海根为十级伤残。平安保险中山支公司对潘海根主张的住院伙食补助费1700元、误工费10667元没有异议，其他损失确定为：
1.医疗费781元。按票据核算共计14848.8元，平安保险中山支公司支付10000元，陈九发支付4067.8元；2.营养费800元。根据潘海根的伤情及医嘱，酌情认定500元；3.护理费3485元。按票据核算为2920元，由陈九发支付；4.交通费800元。根据潘海根就医时间、地点及次数，酌情认定500元；5.残疾赔偿金69514.4元。潘海根提交司法鉴定意见书，评定为十级伤残，平安保险中山支公司有异议并提交重新鉴定申请，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申不予准许；广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514.4元；6.精神损害抚慰金5000元。潘海根因本次事故导致十级伤残，酌情认定5000元；7.鉴定费1800元。按票据核算认定。
一审法院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险中山支公司承认潘海根的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持，结合有争议的赔偿项目的认定，确认潘海根因此次交通事故造成的损失共计107450.2元。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按责承担80%民事赔偿责任。平安保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付90401.4元（护理费2920元、误工费10667元、交通费500元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元），超出部分7048.8元，由其在商业三者险限额内赔偿80%即5639.04元，即平安保险中山支公司应当支付潘海根的赔偿款为96040.44元，扣减陈九发支付的医疗费4067.8元、护理费2920元，还需支付89052.64元。陈九发可就其支付的款项依照保险合同约定向平安保险中山支公司办理理赔。综上所述，潘海根诉讼请求赔偿交通事故损失，合法有据的部分予以支持；理据不足的部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款89052.64元给潘海根；二、驳回潘海根的其他诉讼请求。一审案件受理费2164元减半收取计1082元，由潘海根负担63元、平安保险中山支公司负担1019元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对平安保险中山支公司所提出的上诉理由，潘海根被评定为十级伤残的依据是外伤致右足第五跖骨骨折右足外侧纵弓及横弓结构破坏，上诉人对评残鉴定意见所提出异议仅系其作为当事人所提出的质疑，并无其他证据足以反驳鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，不能予以重新鉴定。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年二月二十六日
书记员 伍柳青
杨慧娴
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初333号
原告：郑洪波，乾安县人，现住乾安县。
被告：段国辉，现住乾安县
被告：宋荣超，现住乾安县，被告：谷喜恒，现住乾安县，被告：刘占山，乾安县人，现住乾安县。
原告郑洪波与被告段国辉、宋荣超、谷喜恒、刘占山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪波、被告段国辉、刘占山到庭参加诉讼。被告宋荣超、谷喜恒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洪波向本院提出诉讼请求：请求判令四共同被告给付欠款人民币5600元。事实与理由：2016年6月5日，被告段国辉、宋荣超、谷喜恒、刘占山在我处赊购价值5600元的葵花种子，并出具欠据一枚，约定秋天还清。现被告未能给付，故起诉。
被告刘占山辩称，我和郑洪波当时签订回收合同，一共我们四个，4.5垧地的美葵，秋天他没回收，最后没办法我们就自己卖了。我们约定是一斤4.5元，我要求过1.5收购也行，他也没回收。我现在赔了没有钱，我们签的订单，没有这个订单我也不能种他的籽。我种了半晌地，我们合同上写的那些地，合同的另外一方是通达农副产品收购站，这个合同是郑洪波拿来跟我签订的。我不同意给钱。刘占学和我一起种的一垧地。
被告段国辉：给我种子的时候我看到过郑洪波，再也没看过他，我也在刘占山合同里的。他当时说回收，也没回收。也没敢卖，卖了怕违约，后来生虫子，我就榨油了。我种一垧多地，一袋籽。当时原告说回收，不回收不要种子钱，后来原告真没有回收。我承认欠种子款，现在手里没有钱，什么时间给定不下来。
被告宋荣超、谷喜恒未到庭、无答辩意见，本院依法视为其对原告主张的事实及证据予以认可。
本院认为：被告均确认在郑洪波处赊购葵花种子的事实，且确认签具金额为5600元欠据，故双方买卖合同关系成立，原告的主张予以支持。因被告未举证证明原告违约以及提供的回收合同为白页合同等，证据效力较弱，本院无法确定双方是否存在回收合同关系以及双方违约情况。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告段国辉、宋荣超、谷喜恒、刘占山于本判决生效后立即给付郑洪波种子款人民币5600元。
逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由纪长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一奇
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异46号
案外人：新巴尔虎右旗交通运输局，住所地内蒙古呼伦贝尔新巴尔虎右旗贝尔大街。
法定代表人：布仁巴雅尔，职务局长。
委托代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路115号。
法定代表人：董晓峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被执行人：绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
在本院执行中国东方资产管理有限公司黑龙江省分公司（以下简称资产公司）与绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）借款合同纠纷一案中，案外人新巴尔虎右旗交通运输局于2018年2月11日对本院查封路桥公司基本账户中的资金2，000，000.00元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人新巴尔虎右旗交通运输局称，2018年2月1日案外人为农民工拨付工资时，由于财务人员疏忽，误将应拨付给李云波的2，000，000.00元农民工工资，拨付到路桥公司账户。案外人向路桥公司主张返还时，被告知该笔资金已被贵院（2017）黑12执恢32号执行裁定冻结，无法返还。故提出执行异议，请求贵院返还该笔资金，避免出现农民工上访事件。案外人新巴尔虎右旗交通运输局提交了《关于申请返还农民工工资资金的函》。
申请执行人资产公司称，一、案外人对被执行人基本账户内资金提出执行异议违反货币占有即所有原则，其申请不足以排除强制执行。二、案外人的错误拨付说法与常理相悖。三、案外人的执行异议违反相关法律规定，不能得到支持。第一，该异议违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定；第二，即使案外人主张汇款错误成立，也改变不了资金被被执行人占有的事实；第三，强制执行行为作为彰显法律强制力的手段，维护着司法执行权威，不能轻易阻碍执行。综上，案外人提出的主张不能成立，请依法驳回案外人的异议请求。
被执行人路桥公司未答辩。
本院查明，资产公司与路桥公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）黑12执恢32号执行裁定，将被执行人路桥梁公司在中国建设银行绥化分行营业部银行存款予以冻结，冻结金额为12,000,000.00元，冻结期限为一年。案外人新巴尔虎右旗交通运输局于2018年2月11日向本院提出书面执行异议，要求解除对案外人2，000，000.00元资金的冻结。
本院认为，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求，该债权关系不能足以排除他人对货币的强制性执行权利，该笔资金应按照金融机构登记的帐户名称判断是否系权利人。本案中，案外人新巴尔虎右旗交通运输局称本院查封的路桥公司基本账户中的2，000，000.00元资金是案外人应支付给李云波的农民工工资，并提交了案外人《关于申请发还农民工工资资金的函》，但此函并不能证实本院查封的路桥公司基本账户中的2，000，000.00元资金是案外人应支付给李云波的农民工工资。故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人新巴尔虎右旗交通运输局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吕学军
审判员 伊淑娟
审判员 蔡德成
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟凡博
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初772号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，光山县城弦山北路6号。
法定代表人：张云霄，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：闵晟，系该支行员工。
被告：余福友，男，汉族，1965年10月30日生，住河南省光山县。
被告：雷国生，男，汉族，1978年06月10日生，住河南省光山县。
被告：雷国根，男，汉族，1972年07月24日生，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告余福友、雷国生、雷国根借款纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付本金18104.74元及利息。（利息计算到本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余福友、雷国生、雷国根三人于2013年4月6日向原告申请三农贷款，原告批准被告为三户联保，同年4月16日双方签订借款合同。贷款金额为30000元，期限为3年，到期日为2016年4月1日，利率为9%。该笔借款到期后，原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告余福友、雷国生、雷国根的住址无法送达，经告知原告补充提供被告余福友、雷国生、雷国根三人的明确居住地，原告仍无法补充提供，依法视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年五月十六日
书记员 吕丹青
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初772号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，光山县城弦山北路6号。法定代表人：张云霄，系该支行负责人。委托诉讼代理人：闵晟，系该支行员工。被告：余福友，男，汉族，1965年10月30日生，住河南省光山县。被告：雷国生，男，汉族，1978年06月10日生，住河南省光山县。被告：雷国根，男，汉族，1972年07月24日生，住河南省光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告余福友、雷国生、雷国根借款纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付本金18104.74元及利息。（利息计算到本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余福友、雷国生、雷国根三人于2013年4月6日向原告申请三农贷款，原告批准被告为三户联保，同年4月16日双方签订借款合同。贷款金额为30000元，期限为3年，到期日为2016年4月1日，利率为9%。该笔借款到期后，原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告余福友、雷国生、雷国根的住址无法送达，经告知原告补充提供被告余福友、雷国生、雷国根三人的明确居住地，原告仍无法补充提供，依法视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一七年五月十六日书记员  吕丹青
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初字571号
原告：闫乃干，男，1950年10月11日生，汉族，住河南省固始县。
被告：固始县富源房地产开发有限责任公司，地址：固始县中原路，组织机构代码：57359067-7。
法定代表人：马桂华，该公司总经理。
被告：徐萍，女，1968年5月10日生，住河南省固始县。
原告闫乃干诉被告固始县富源房地产开发有限责任公司、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告闫乃干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告因开发尚城一品楼房向原告借款15万元并约定月利率2%，后经原告多次催要无果，故提出以上诉请。
本院经审查认为，原告起诉的被告因现住址不祥无法送达。本院按原告起诉状上的被告住址邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫乃干的起诉。
原告预交案件受理费1650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一八年二月二十二日
书记员 聂驰武
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初字571号原告：闫乃干，男，1950年10月11日生，汉族，住河南省固始县。被告：固始县富源房地产开发有限责任公司，地址：固始县中原路，组织机构代码：57359067-7。法定代表人：马桂华，该公司总经理。被告：徐萍，女，1968年5月10日生，住河南省固始县。原告闫乃干诉被告固始县富源房地产开发有限责任公司、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告闫乃干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告因开发尚城一品楼房向原告借款15万元并约定月利率2%，后经原告多次催要无果，故提出以上诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告因现住址不祥无法送达。本院按原告起诉状上的被告住址邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫乃干的起诉。原告预交案件受理费1650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一八年二月二十二日书记员  聂驰武
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2779号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人常某，男，19xx年x月x日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。因本案于2017年6月8日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年7月5日被取保侯审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1101号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年4月1日15时许，被告人常某与万某某（另案处理），在郑州市金水区优胜南路卫生路交叉口公交车站处，盗走被害人方某停放在于此的黑色电动车。经鉴定，被盗车辆价值2500元；
2017年5月24日16时许，被告人常某与万某某（另案处理）在郑州市金水区南阳路与石桥东里交叉口，盗走被害人饶某停放在此的天蓝色电动车。经鉴定，被盗车辆价值1890元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人常某的供述，被害人方某、饶某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，受案、到案经过等证据。据此认为被告人常某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人常某判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人常某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。常某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人常某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下:
被告人常某犯盗窃罪，判处单出罚金人民币六千元。（罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 程义琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5568号
原告王城霖，男，汉族，1987年5月24日出生，住河南省光山县。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地，濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓，该公司经理。
本院在审理原告王城霖诉被告华宇广泰建工集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王城霖撤回对被告华宇广泰建工集团有限公司的起诉。
案件受理费13800元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨雯惠
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审61号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人朱秀华，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人朱秀华行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人朱秀华非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月16日经调查认定：2014年3月至2015年5月间，行政执法相对人朱秀华未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村后行占地建设房屋，占地面积100平方米，建筑面积100平方米。行政执法相对人朱秀华的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人朱秀华处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地100平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人朱秀华的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》并于2017年5月18日直接送达给被执行人朱秀华。被执行人朱秀华在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]316号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人朱秀华直接送达进行催告，被执行人朱秀华经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月18日依法向被执行人朱秀华送达。被执行人朱秀华在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人朱秀华未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人朱秀华强制执行，要求：责令朱秀华退还非法占用的土地100平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人朱秀华退还非法占用的土地100平方米；
三、被执行人朱秀华应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人朱秀华如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱秀华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审61号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人朱秀华，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人朱秀华行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人朱秀华非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月16日经调查认定：2014年3月至2015年5月间，行政执法相对人朱秀华未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村后行占地建设房屋，占地面积100平方米，建筑面积100平方米。行政执法相对人朱秀华的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人朱秀华处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地100平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人朱秀华的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》并于2017年5月18日直接送达给被执行人朱秀华。被执行人朱秀华在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]316号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人朱秀华直接送达进行催告，被执行人朱秀华经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月18日依法向被执行人朱秀华送达。被执行人朱秀华在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人朱秀华未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人朱秀华强制执行，要求：责令朱秀华退还非法占用的土地100平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]152号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人朱秀华退还非法占用的土地100平方米；三、被执行人朱秀华应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人朱秀华如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱秀华承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初304号
原告：王甫友，男，1957年1月28日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省江阴市，确认送达地址江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：金国兴，男，1954年9月3日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省江阴市。
原告王甫友与被告金国兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王甫友及委托代理人钱淑英、被告金国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫友诉称：他于2015年到2017年期间在金国兴的开毛厂打工，2016年结欠他工资20000元，2017年结欠他工资35650元。期后，虽经他多次催讨，金国兴一直以经济困难为由，不付清工资。故起诉至法院请求判令：金国兴支付他劳动报酬人民币55650元；金国兴承担本案全部诉讼费。
被告金国兴辩称：王甫友诉称的事实属实，他确实欠王甫友工资合计55650元。但是厂里生意不景气，实在没有办法。
经审理查明：2017年12月16日，金国兴向王甫友出具欠条1张，载明结欠王甫友工资款共计55650元。欠条出具后，因王甫友认为金国兴未及时支付所欠工资款，遂起诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，金国兴结欠王甫友工资款55650元，有王甫友提供的由金国兴出具的欠条为凭，事实清楚，金国兴未及时支付所欠工资是产生纠纷的原因，其应付给付之责。王甫友要求金国兴支付工资款55650元的诉讼请求事实清楚，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
金国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王甫友工资款55650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元（王甫友已预交），由金国兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王甫友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
页）审
审判员 高 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘博理
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2506号
原告刘阳海，女，1972年4月3日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人吕德尊，男，1949年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙宗胜，男，1967年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023号。
法定代表人武少国。
委托代理人赵宁，该公司法律顾问。
被告河南中原绿能高科有限责任公司，住所地濮阳市胜利路312号。
法定代表人崔拥军，该公司经理。
委托代理人黄凯，该公司法律顾问。
被告绿能高科集团有限公司工会委员会，住所地濮阳市胜利路312号。
法定代表人姜秀君，该工会主席。
本院在审理原告刘阳海诉被告绿能高科集团有限公司、河南中原绿能高科有限责任公司、绿能高科集团有限公司工会委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绿能高科集团有限公司、河南中原绿能高科有限责任公司、绿能高科集团有限公司工会委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘阳海撤回对被告绿能高科集团有限公司、河南中原绿能高科有限责任公司、绿能高科集团有限公司工会委员会的起诉。
案件受理费2289元，由原告承担。
审判员 孙艳婷
二〇一八年二月十一日
书记员 杨媛媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1681号
原告：林学群，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告：自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组，住所地自贡市自流井区仲权镇全胜村*组。
负责人：刘宗云，组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
原告林学群诉被告自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组（简称全胜村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴吉林，被告负责人刘宗云及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割《征收集体土地补偿安置协议》中各项赔偿款，并将原告应得部分4672.79元支付给原告；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：林学群原籍地为全胜村九组，其与彭某某结婚后，将户籍迁入仲权镇宏伟村3组，其后经被告同意又将户籍迁回全胜村九组，故依法取得该组组员资格。但2016年4月12日，全胜村九组与自流井区仲权镇人民政府签订《征收集体土地补偿安置协议》，该协议将原告列入补偿安置名单，并约定了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等费用。但2017年3月10日，全胜村九组召开组员会议，以原告系“空挂户”为由，不同意原告参与分配。经多方调解无效，故诉至本院，提出前述请求。
被告辩称：原告不是被告集体经济组织成员，不具备分配征地补偿安置费用的资格，应驳回原告所请。
经审理查明：彭某某原系仲权镇宏伟村3组村民，林学群原系全胜村九组村民，因双方结婚，林学群将户籍迁入仲权镇宏伟村3组。并于1996年6月17日，生育一子彭敬洲，户籍落户于仲权镇宏伟村3组。2008年1月，全胜村九组出具《入户证明》，证明“兹有林学群、彭某某、彭敬洲三人户口迁移转入我组，望仲权户籍办准予”。2008年2月，林学群、彭某某、彭敬洲将户籍迁入全胜村九组。林学群、彭某某至今保留了在宏伟村3组的承包土地。
2016年4月12日，全胜村九组与仲权镇政府签订《征收集体土地补偿安置协议》，对全胜村九组部分集体土地进行了征收，约定：核定全胜村九组人口为186人，其土地补偿费、安置补助费根据征收土地面积分别计算为372815.1元、223689.06元等。现已将款项支付全胜村九组。2017年3月10日，全胜村九组召开组员会议，决定因原告系“空挂户”为由，不同意原告参与分配。致原告诉至本院。
以上事实，有原告身份信息、户籍证明、《征收集体土地补偿安置协议》以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，林学群虽将户籍迁入全胜九组，但仍保留仲权镇宏伟村3组的土地承包权，不符合加入全胜村九组集体经济组织成员的条件，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，因原告不具备全胜村九组集体经济组织成员资格，不能参与分配。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告林学群的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告林学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘梦娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8073号之一
申请执行人卢亚林
被执行人瞿峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5174号，依法向被执行人瞿峰发出执行通知书，责令被执行人瞿峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月二十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执8073号申请执行人卢亚林被执行人瞿峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5174号，依法向被执行人瞿峰发出执行通知书，责令被执行人瞿峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结瞿峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年四月十八日书记员  葛怀君
东阳市人民法院（2016)浙0783执8073号拘 留 决 定 书被拘留人瞿峰，男，汉族，住东阳市江北街道夏渠社区瞿村。本院在执行申请执行人卢亚林与被执行人瞿峰民间借贷纠纷中，查明被执行人瞿峰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对瞿峰拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月十五日审判员  陶健书记员  陶健
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1671号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。
负责人：姜晓彦。
委托诉讼代理人：陆俊华，男，该行员工。
被告：李明，女，1983年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠杰，男，1976年12月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州富宁置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路403号。
法定代表人：陈小寅。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告李明、申屠杰、杭州富宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年四月十四日
书记员 张 抗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初1671号原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路39号（建业大厦401-3号、402号、5-27号）、47号、49号、51号。负责人：姜晓彦。委托诉讼代理人：陆俊华，男，该行员工。被告：李明，女，1983年2月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：申屠杰，男，1976年12月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州富宁置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路403号。法定代表人：陈小寅。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告李明、申屠杰、杭州富宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回起诉处理。审判员  游荣华二〇一七年四月十四日书记员  张 抗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6868号
原告:王某，男，1968年7月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告:徐某1，男，1968年10月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告:徐某2，男，1988年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王某与被告徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张某，被告徐某1及委托代理人李某，被告徐某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款250000元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。二被告于2013年11月16日和2016年5月30日分两次从原告处借款合计250000元人民币,并于2016年5月30日为原告出具借据一枚。当时二被告口头承诺此款于2017年5月30日前偿还。借款偿还到期后，二被告未偿还借款。
被告徐某1辩称：被告向王某家借款共400000元，后分两次偿还给王某165000元，给汪贵蕻打款232500元元。2016年，王某和汪贵蕻说向被告再出借250000元，以前的条子作废，第二天打款。后徐某1和徐某2就出具了本案的欠条，二被告并未收到借款。400000元的欠条已作废，被告有还款记录。
被告徐某2：1、原告所诉与事实不符。原告诉称被告于2013年11月16日和2016年5月30日分两次从原告处借款合计250000元系错误的。被告仅在2016年5月30日为原告出具过借据一枚，当时按照原告的要求先给其出具借据，原告后给被告打款，但被告未收到向原告的借款250000元。因此，被告虽为原告出具借据，但原告没有实际履行给付借款的义务，故原被告之间的债权债务关系不能成立。2、被告自始至终没有口头约定过还款日期，因为原告没有履行给付义务。
原告王某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据两枚；2、经原告申请证人孟某出庭作证证言。
被告徐某1围绕其辩论意见依法提交如下证据：中国农业银行卡交易明细清单一页、自助终端交易明细查询一页。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告出具的借据两枚，原告主张的诉讼请求金额250000元由2013年11月16日的借款157500元和2016年5月30日的借款92500元构成，被告徐某1与徐某2认可原告出示的两枚借据系二被告本人出具，被告徐某1辩称于2013年11月16日为原告王某出具的借据与被告徐某1于2013年2月15日向本案证人孟某转账的157500元系同一笔款项，二被告抗辩未实际收到借款250000元。本院认为，被告徐某1为原告王某出具的第一枚借据，欠条上明确注明借款157500元权利人系本案原告王某，后被告徐某1向本案证人孟某转入157500元，若系同一笔款项被告徐某1未撤回所打借据，亦未要求本案原告王某出具任何凭证，这一做法不符合通常的交易习惯。本案原告王某申请证人孟某出庭作证，其证实原告王某以现金形式已代为被告徐某1偿还2013年11月16日的欠款，2013年12月15日该笔款项并非系王某担保款项。综上，不排除2013年12月15日被告徐某1向证人孟某转款157500元系二人之间其他经济往来，被告所提证据不足以对抗原告的诉讼主张，无法实现被告徐某1于2013年11月16日向原告的借款与其于2013年12月15日向孟某的转款系同一款项的证明目的。二被告提出未实际收到250000元借款的抗辩主张，本案证人孟某证实2013年11月16日的借款系由原告王某提供担保，孟某向被告徐某1出借，现原告王某已代为偿还。对于2016年5月30日的借款92500元，原告诉称其以现金方式履行给付责任，综合考虑此笔借款借贷金额大小、贷款人的支付能力，本院对借贷事实予以确认。综上，对于原告提交的两枚的借据本院予以采信。2、对于证人孟某的证人证言，证人和原、被告之间并无利害关系，本院予以采信。3、对于被告提交的中国农业银行卡交易明细清单一页、自助终端交易明细查询一页，如前所述，2013年12月15日被告徐某1向本案证人孟某转账的款项和涉案欠款无其他证据表明系同一款项，且本案证人孟某予以证实并非同一款项，故此份证据和本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
二被告系父子关系。2016年11月16日，被告徐某1经原告王某担保从其同学孟某处借款157500元，被告徐某1向本案原告王某出具借条一枚，后原告代为被告徐某1以现金方式向孟某还款。2016年5月30日，被告徐某1、徐某2向原告王某借款92500元，原告以现金交付借款，二被告为其出具欠款250000元的借据一枚，并注明2016年5月30日前欠条作废。
本院认为，本案的争议焦点在于1、2013年11月16日被告徐某1向原告王某的借款是否与2013年12月15日被告徐某1向证人孟某的转款系同一笔款项；2、2016年5月30日被告徐某1与徐某2向原告王某的借款原告是否已经履行了出借义务。对于2013年11月16日的借款被告徐某1未向借据上所注明的权利人王某偿还借款，且向本案证人孟某转账后未撤回欠条亦未要求原告提供凭证，不符合通常交易习惯。本案证人孟某出庭证实被告徐某1于2013年12月15日向其转账款项和本案涉案款项并无关联，仅凭被告所提交的其向孟某的转款凭证不足以对抗原告的诉讼主张，无法得出两笔款项系同一款项的证明目的。原告主张被告徐某1、徐某2于2016年5月30日向其借款92500元，此笔款项与2013年11月16日借款157500元合并数额为250000元，二被告为原告出具250000元借据一枚，注明2016年5月30日前借据作废，2013年11月16日的借款证人孟某出庭证实已由原告王某代被告以现金方式偿还，2016年5月30日借款的92500元原告主张其以现金交付借款。综合考虑此笔借款借贷金额大小、贷款人的支付能力，本院对借贷事实予以确认。综上，被告徐某1、徐某2向原告王某借款合计250000元事实清楚，有二被告于2016年5月30日为原告出具金额为250000元的借据一枚及证人孟某出庭作证证言等证据在卷佐证，债权债务关系真实，二被告应对此笔款项承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐某1、徐某2于本判决生效10日内偿还原告王某借款本金合计250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一七年十月二十五日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6868号原告:王某，男，1968年7月21日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告:徐某1，男，1968年10月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:徐某2，男，1988年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告王某与被告徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张某，被告徐某1及委托代理人李某，被告徐某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款250000元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。二被告于2013年11月16日和2016年5月30日分两次从原告处借款合计250000元人民币,并于2016年5月30日为原告出具借据一枚。当时二被告口头承诺此款于2017年5月30日前偿还。借款偿还到期后，二被告未偿还借款。被告徐某1辩称：被告向王某家借款共400000元，后分两次偿还给王某165000元，给汪贵蕻打款232500元元。2016年，王某和汪贵蕻说向被告再出借250000元，以前的条子作废，第二天打款。后徐某1和徐某2就出具了本案的欠条，二被告并未收到借款。400000元的欠条已作废，被告有还款记录。被告徐某2：1、原告所诉与事实不符。原告诉称被告于2013年11月16日和2016年5月30日分两次从原告处借款合计250000元系错误的。被告仅在2016年5月30日为原告出具过借据一枚，当时按照原告的要求先给其出具借据，原告后给被告打款，但被告未收到向原告的借款250000元。因此，被告虽为原告出具借据，但原告没有实际履行给付借款的义务，故原被告之间的债权债务关系不能成立。2、被告自始至终没有口头约定过还款日期，因为原告没有履行给付义务。原告王某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据两枚；2、经原告申请证人孟某出庭作证证言。被告徐某1围绕其辩论意见依法提交如下证据：中国农业银行卡交易明细清单一页、自助终端交易明细查询一页。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告出具的借据两枚，原告主张的诉讼请求金额250000元由2013年11月16日的借款157500元和2016年5月30日的借款92500元构成，被告徐某1与徐某2认可原告出示的两枚借据系二被告本人出具，被告徐某1辩称于2013年11月16日为原告王某出具的借据与被告徐某1于2013年2月15日向本案证人孟某转账的157500元系同一笔款项，二被告抗辩未实际收到借款250000元。本院认为，被告徐某1为原告王某出具的第一枚借据，欠条上明确注明借款157500元权利人系本案原告王某，后被告徐某1向本案证人孟某转入157500元，若系同一笔款项被告徐某1未撤回所打借据，亦未要求本案原告王某出具任何凭证，这一做法不符合通常的交易习惯。本案原告王某申请证人孟某出庭作证，其证实原告王某以现金形式已代为被告徐某1偿还2013年11月16日的欠款，2013年12月15日该笔款项并非系王某担保款项。综上，不排除2013年12月15日被告徐某1向证人孟某转款157500元系二人之间其他经济往来，被告所提证据不足以对抗原告的诉讼主张，无法实现被告徐某1于2013年11月16日向原告的借款与其于2013年12月15日向孟某的转款系同一款项的证明目的。二被告提出未实际收到250000元借款的抗辩主张，本案证人孟某证实2013年11月16日的借款系由原告王某提供担保，孟某向被告徐某1出借，现原告王某已代为偿还。对于2016年5月30日的借款92500元，原告诉称其以现金方式履行给付责任，综合考虑此笔借款借贷金额大小、贷款人的支付能力，本院对借贷事实予以确认。综上，对于原告提交的两枚的借据本院予以采信。2、对于证人孟某的证人证言，证人和原、被告之间并无利害关系，本院予以采信。3、对于被告提交的中国农业银行卡交易明细清单一页、自助终端交易明细查询一页，如前所述，2013年12月15日被告徐某1向本案证人孟某转账的款项和涉案欠款无其他证据表明系同一款项，且本案证人孟某予以证实并非同一款项，故此份证据和本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年11月16日，被告徐某1经原告王某担保从其同学孟某处借款157500元，被告徐某1向本案原告王某出具借条一枚，后原告代为被告徐某1以现金方式向孟某还款。2016年5月30日，被告徐某1、徐某2向原告王某借款92500元，原告以现金交付借款，二被告为其出具欠款250000元的借据一枚，并注明2016年5月30日前欠条作废。本院认为，本案的争议焦点在于1、2013年11月16日被告徐某1向原告王某的借款是否与2013年12月15日被告徐某1向证人孟某的转款系同一笔款项；2、2016年5月30日被告徐某1与徐某2向原告王某的借款原告是否已经履行了出借义务。对于2013年11月16日的借款被告徐某1未向借据上所注明的权利人王某偿还借款，且向本案证人孟某转账后未撤回欠条亦未要求原告提供凭证，不符合通常交易习惯。本案证人孟某出庭证实被告徐某1于2013年12月15日向其转账款项和本案涉案款项并无关联，仅凭被告所提交的其向孟某的转款凭证不足以对抗原告的诉讼主张，无法得出两笔款项系同一款项的证明目的。原告主张被告徐某1、徐某2于2016年5月30日向其借款92500元，此笔款项与2013年11月16日借款157500元合并数额为250000元，二被告为原告出具250000元借据一枚，注明2016年5月30日前借据作废，2013年11月16日的借款证人孟某出庭证实已由原告王某代被告以现金方式偿还，2016年5月30日借款的92500元原告主张其以现金交付借款。综合考虑此笔借款借贷金额大小、贷款人的支付能力，本院对借贷事实予以确认。综上，被告徐某1、徐某2向原告王某借款合计250000元事实清楚，有二被告于2016年5月30日为原告出具金额为250000元的借据一枚及证人孟某出庭作证证言等证据在卷佐证，债权债务关系真实，二被告应对此笔款项承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐某1、徐某2于本判决生效10日内偿还原告王某借款本金合计250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年十月二十五日书记员李雅杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2212号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱清，男。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海运达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周书红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩永秋，男。
再审申请人永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称永大公司)因与被申请人上海运达物业管理有限公司(以下简称运达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人永大公司于2017年7月14日以其已经与运达公司达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，永大公司撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许永大电梯设备(中国)有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2212号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，该公司董事长。委托诉讼代理人：季爱清，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海运达物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周书红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永秋，男。再审申请人永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称永大公司)因与被申请人上海运达物业管理有限公司(以下简称运达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人永大公司于2017年7月14日以其已经与运达公司达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，永大公司撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许永大电梯设备(中国)有限公司撤回再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初853号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈利军，男，1970年4月15日出生，出生地河南省濮阳县，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住濮阳县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2013年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年7月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
被告人王元进，男，1962年12月1日出生，出生地河南省内黄县，汉族，小学文化，农民，捕前住内黄县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月14日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年6月27日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人陈利军、王元进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人陈利军、王元进到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月14日4时许，被告人陈利军明知是他人犯罪所得的情况下，以2000元的价格从他人手中收购被害人卢某停放的飞鸽牌电动三轮车1辆。同日6时许，陈利军在濮阳县城关镇四牌楼处，将该车以3500元的协商价格卖给被告人王元进，王元进明知是犯罪所得而先行支付1000元收购自用。当日，王元进即被公安人员人赃俱获，公安人员另从其家中扣押（与本案无关的）绿色爱玛牌电动车1辆。7月3日，陈利军被公安人员抓获。二人均对上述罪行供认不讳。经濮阳市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值6500元，现已发还被害人。
上述事实，被告人陈利军、王元进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书、濮阳市公安局建设分局视听资料、辨认笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、抓获证明、濮阳县公安局城关派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人陈利军因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月26日刑满释放。
以上事实，有濮阳市公安局建设分局抓获证明、首次讯问笔录、扣押物品清单、本院法院刑事判决书及濮阳市看守所释放证明证实，足以认定。
本院认为：被告人陈利军、王元进明知是犯罪所得而予以收购、销售或收购，其行为妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈利军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈利军、王元进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈利军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三日起至二○一八年二月二日止。）
二、被告人王元进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○一七年十月十三日止。）
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈利军违法所得人民币1000元，依法予以追缴。
四、濮阳市公安局建设分局扣押的与本案无关财物爱玛牌电动自行车1辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张寒松
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初10号
原告：林燕，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：魏彩华，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：曹而廉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林燕诉被告魏彩华、曹而廉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕的诉讼代理人肖少清、被告魏彩华到庭参加诉讼，被告曹而廉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林燕向本院提出诉讼请求：判决魏彩华、曹而廉共同偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2％从2016年10月12日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：林燕与魏彩华系朋友关系。魏�华以做生意缺乏资金为由，于2012年10月12日向林燕借款5万元，约定月利率2％，并向林燕出具一张借条。后林燕急需用钱，多次向魏彩华催讨，魏彩华仅偿还部分利息，自2016年10月12日之后借款本金5万元及相应利息拖延不还。魏彩华与曹而廉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外借债属于夫妻共同债务，曹而廉与魏彩华对上述借款应当共同承担还款责任。
魏彩华辩称，魏彩华已总共偿还林燕48000元，其中用现金方式偿还利息23000元，另外于2016年8月15日以银行汇款方式向林燕偿还本金25000元，不是林燕所说的偿还利息。
曹而廉未作答辩。
林燕围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证、户籍证明、离婚登记审查处理表等证据，魏彩华提交了银行汇款凭证，双方对上述证据的真实性均无异议；曹而廉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林燕提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，魏彩华出具借条向林燕借款5万元，约定月利率2％。嗣后，魏彩华总共向林燕偿还48000元，其中2016年8月15日之前偿还23000元，2016年8月15日偿还25000元。
庭审中双方共同确认，2016年8月15日之前偿还的23000元系支付借款利息，但双方对2016年8月15日偿还的25000元系支付利息还是返还本金发生争议。
另查明，魏彩华与曹而廉于2015年11月30日登记离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>�干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”魏彩华主张其于2016年8月15日向林燕偿还的25000元系返还本金，但未提交证据予以证明，视为双方对此没有约定，因此该25000元还款依法应先抵充利息，剩余部分再抵充本金。截至2016年8月15日，讼争借款的利息为46100元，而魏彩华总共给付48000元，超过利息部分的1900元应在借款本金中予以抵扣。林燕主张魏彩华给付的48000元全部系支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”林燕诉请按月利率2%即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏彩华应负清偿剩余借款本金48100元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该�务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案魏彩华以个人名义向林燕举债5万元，已超出家庭日常生活需要，而林燕未能提交证据证明该债务用于魏彩华与曹而廉夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明该债务系基于魏彩华与曹而廉的共同意思表示，故林燕应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求曹而廉承担共同偿还责任，本院不予支持。
曹而廉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏彩华应在本判决生效之日起十日内偿还林燕借款本金48100元及利息（按月利率2％从2016年8月16日起计至款项还清之日止）；
二、驳回林燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元由魏彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 陈美云
人民陪审员 施文安
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初10号原告：林燕，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：魏彩华，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：曹而廉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林燕诉被告魏彩华、曹而廉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕的诉讼代理人肖少清、被告魏彩华到庭参加诉讼，被告曹而廉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕向本院提出诉讼请求：判决魏彩华、曹而廉共同偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2％从2016年10月12日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：林燕与魏彩华系朋友关系。魏�华以做生意缺乏资金为由，于2012年10月12日向林燕借款5万元，约定月利率2％，并向林燕出具一张借条。后林燕急需用钱，多次向魏彩华催讨，魏彩华仅偿还部分利息，自2016年10月12日之后借款本金5万元及相应利息拖延不还。魏彩华与曹而廉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外借债属于夫妻共同债务，曹而廉与魏彩华对上述借款应当共同承担还款责任。魏彩华辩称，魏彩华已总共偿还林燕48000元，其中用现金方式偿还利息23000元，另外于2016年8月15日以银行汇款方式向林燕偿还本金25000元，不是林燕所说的偿还利息。曹而廉未作答辩。林燕围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证、户籍证明、离婚登记审查处理表等证据，魏彩华提交了银行汇款凭证，双方对上述证据的真实性均无异议；曹而廉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林燕提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，魏彩华出具借条向林燕借款5万元，约定月利率2％。嗣后，魏彩华总共向林燕偿还48000元，其中2016年8月15日之前偿还23000元，2016年8月15日偿还25000元。庭审中双方共同确认，2016年8月15日之前偿还的23000元系支付借款利息，但双方对2016年8月15日偿还的25000元系支付利息还是返还本金发生争议。另查明，魏彩华与曹而廉于2015年11月30日登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”魏彩华主张其于2016年8月15日向林燕偿还的25000元系返还本金，但未提交证据予以证明，视为双方对此没有约定，因此该25000元还款依法应先抵充利息，剩余部分再抵充本金。截至2016年8月15日，讼争借款的利息为46100元，而魏彩华总共给付48000元，超过利息部分的1900元应在借款本金中予以抵扣。林燕主张魏彩华给付的48000元全部系支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”林燕诉请按月利率2%即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏彩华应负清偿剩余借款本金48100元及相应利息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该�务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案魏彩华以个人名义向林燕举债5万元，已超出家庭日常生活需要，而林燕未能提交证据证明该债务用于魏彩华与曹而廉夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明该债务系基于魏彩华与曹而廉的共同意思表示，故林燕应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求曹而廉承担共同偿还责任，本院不予支持。曹而廉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏彩华应在本判决生效之日起十日内偿还林燕借款本金48100元及利息（按月利率2％从2016年8月16日起计至款项还清之日止）；二、驳回林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元由魏彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  陈美云人民陪审员  施文安二〇一八年五月二十五日法官 助理  高巧萍书 记 员  颜玲玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗平县人民医院。住所地：云南省罗平县罗雄镇九龙路**号。
法定代表人：舒占坤，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1992年2月4日生，汉族，农民，住云南省罗平县，现住云南省罗平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，2013年4月9日生，汉族，住云南省罗平县。
法定代理人：唐某，吴某之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴光德，男，1951年1月6日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人罗平县人民医院因与被申请人唐某、吴某、吴光德追偿权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗平县人民医院申请再审称：1、原审采信错误的司法鉴定结论，认定罗平县人民医院承担违约责任错误。2、判决超出当事人的诉讼请求，判非所诉。3、判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为，第一，关于原审采信本案司法鉴定是否具有事实依据的问题。由于双方当事人在医疗损害责任纠纷的另案中，经一审人民法院委托，昆明法医院司法鉴定中心对罗平县人民医院的诊疗行为是否存在过错作出鉴定意见。该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，原审中罗平县人民医院对该鉴定意见提出异议，但未提交相应证据证实，亦未申请重新鉴定。因此原审对该司法鉴定的证明效力予以确认，判决在证据的采信方面并无不当，罗平县人民医院的该再审申请事由不能成立。第二，关于原审判决是否超出当事人诉请的问题。经查，本案一审原告即再审申请人罗平县人民医院的诉请为要求被告偿还尚欠的医药费及相应利息，被告即被申请人则以罗平县人民医院在履行医疗服务合同中存在违约，其不应承担医疗费的偿还义务为由进行抗辩。经原审审理，认为罗平县人民医院在履行双方的医疗服务合同中存在主要过错，应承担相应的违约责任，同时对于被告的辩称不予支持。双方当事人提出上诉后，二审审理驳回上诉，维持原判。由于原审依据原告的诉讼请求进行审理和判决，并未超出当事人的诉讼请求，罗平县人民医院的该再审申请事由不能成立。第三，关于原判适用法律是否正确的问题。由于本案追偿权纠纷的原告系再审申请人罗平县人民医院，被申请人并非本案原告，经原审审理，确认本案罗平县人民医院在履行医疗服务合同中存在过错，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决罗平县人民医院承担相应的违约责任，判决适用法律并无不当，罗平县人民医院的该再审申请事由不能成立。
综上所述，罗平县人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗平县人民医院的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年三月十九日
书记员 王海燕