wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3144号原告白玉华，女，1955年11月2日出生，回族，赤峰市皮革厂退休职工，住赤峰市松山区。被告田德林，男，1955年1月26日出生，汉族，赤峰第一建筑集团公司退休职工，住赤峰市红山区。原告白玉华与被告田德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告白玉华，被告田德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉华诉称，2011年5月，被告在原告处借款4000元，口头约定尽快还清。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款4000元，并由被告承担诉讼费用。被告田德林庭审答辩称，原告诉称我向其借款不属实。事实是：我带领工人给原告装修房屋内外墙，我与原告的丈夫口头约定每平方米70元，装修完外墙就给工资。装修到70%时，原告丈夫麻玉林让停工，这时工人索要工资，麻玉林不给，工人就停工了两天。麻玉林说他没钱，让我从原告白玉华处借4000元把工人打发走，并说待工人走了就把借条撕掉，于是我就出具了借条。这4000元钱是给工人的工资，没经我手，原告直接给的工人。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据原件一枚，证明被告向其借款4000元的事实。被告田德林对原告所举的借据无异议。被告为支持其辩解主张，申请证人范珍泉、田树林、姜向民、张庆、张秀军出庭作证，证明原告所称的借款4000元是原告支付给工人的工资。原告对上述证人证言有异议，认为证人证言不属实，其早已将工人工资付清了。经审理查明，原告向本院提供的借条体现，被告于2011年5月向原告借款4000元。现原告以被告至今不偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款4000元。被告对原告诉称的借款事实不予认可，并辩称2011年5月其曾带领工人给原告装修房屋，上述款项系原告支付给工人的工资。原告称被告2011年5月确实带领工人给其装修过房屋，但本案借款是在工资都已经结算完后支付给被告的。本院认为，被告向原告借款4000元属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称上述款项系原告支付给工人的工资，并申请五位证人出庭提供了证言，但原告向本院提供的书面借据上被告田德林明确写明“今借白玉华人民币4000元”。本院认为原告提供的书面借据的证明力大于被告提供的证人证言的证明力，故对被告的辩解主张不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》九十条及上述法律之规定，判决如下：被告田德林于本判决生效后五日内偿还原告白玉华借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一六年八月九日书记员  张海特
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5463号
原告刘和平，男，61岁。
原告嵇克彬，女，51岁。
原告孙宝中，男，58岁。
三原告共同委托诉讼代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被告周锦伟，男，62岁。
原告刘和平、嵇克彬、孙宝中与被告周锦伟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告刘和平、嵇克彬、孙宝中向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于滨海县××镇××路西××号楼房屋权证书的过户手续（刘和平104、402，原告嵇克彬105、106、203、303、403，原告孙宝中101、102、201、301、401）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月，原、被告等6户居民经政府有关部门批准，在滨海县××镇××路西××号地块联合建设一幢综合楼。同月6日，原、被告等6户建房户签订了联建协议，明确了各自的权利和义务，确定了各户房屋的位置和间数。玉龙路商城办公室指定被告周锦伟为玉龙路西17号楼牵头人。依据约定，原告孙宝中取得17号楼由北向南第1、2间门面房及201、301、401套间所有权；原告刘和平取得17号楼由北向南第4间门面房及402套间所有权；原告嵇克彬取得17号楼由北向南第5、6间门面房及203、303、403套间所有权。2003年5月14日，被告以自己的名义办理了滨海房权证东坎字第××号房屋产权证，该权属证明房屋所有权人一栏载明：周锦伟等户，房屋座落一栏载明：玉龙路西17栋综合楼。此后，原告多次要求被告办理分户过户手续，被告总是借故推诿。
本院认为：本案原告刘和平、嵇克彬、孙宝中为三个独立的自然人，三原告均在本案中主张要求被告周锦伟协助办理过户手续，但要求协助过户的房屋系属不同位置、不同房号的房屋，即本案的诉讼标的不具有同一性，相应的法律关系亦不具有同一性，三原告在本案中的诉讼请求不具体。三原告的起诉不符合受理条件，因本案已受理，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘和平、嵇克彬、孙宝中的起诉。
案件受理费7868元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 季 东
审 判 员 陈亚男
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民再初字第4号
原审原告：天台县三合镇山头洋村村民委员会。
法定代表人鲍斯烈。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司。
法定代表人：戴盈辉。
原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会与原审被告天台县华远水利开发有限公司修理重作纠纷一案，本院于2012年12月31日作出（2011）台天民初字第59号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第2号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了再审审理。原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会的法定代表人鲍斯烈、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会在原审时诉称：2009年7月28日，原审原告与原审被告天台县华远水利开发有限公司签订一份自来水管道安装合同，约定由原审被告为原审原告安装自来水管道，管道及配件均由原审被告提供，原审原告按每户一表1500元的价款支付给原审被告。并且约定，原审被告提供的水管材料应当符合国家卫生部规定的质量标准，应有涉水卫生许可证件及质量认证证书。如没有相应的证书、批件或虚假证书、证件，原审被告应无条件进行返工。协议签订后，原审被告使用虚假卫生许可证批件的产品进行施工，已构成严重违约。故现提起诉讼，要求原审被告在二个月内对原审原告村自来水管道重新更换安装。
原审被告天台县华远水利开发有限公司答辩称：我公司与原审原告签订自来水管道安装合同是事实，施工所用的管道系通过招标由中标企业浙江诺亿管业有限公司提供。该公司提供的涉水产品卫生许可批件在施工结束后被发现系伪造，我公司便与原审原告协商有关返工事宜，并表示愿意承担返工费用的70%，希望原审原告承担其余30%费用。由于原审原告不同意而协商未果。我公司同意对原审原告村管道安装工程进行返工，但相关费用要求原审原告承担30%。
根据证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人陈述，本院原审认定案件的主要事实与原审原告起诉陈述的事实一致。
本院原审认为，原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会与被告天台县华远水利开发有限公司签订的管道安装合同依法成立，双方应当按照约定履行义务。原审被告在施工中提供虚假卫生许可批件的产品，已构成违约，应当承担违约责任，依约无条件进行返工。故对原审原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起二个月内对原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会自来水管道更换安装完毕。本案诉讼费人民币1000元，由原审被告负担。
天台县人民检察院检察建议称：天台县人民法院（2011）台天民初字第59号民事判决在认定事实上存在错误，故建议依法予以纠正。
原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会在再审时称：2010年12月31日天台县人民法院作出的（2011）台天民初字第59号民事判决书认定的事实不当，因为在起诉之前我们村的水管均已安装修理完毕，没必要实际也未进行修理重作。本案原审诉讼费和代理费均是由原审被告支付，且我村也未参与诉讼，仅在起诉状和执行申请书上盖过章，其中我村的委托代理人戴姚溪也不认识。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在再审时辩称：对原审原告承认的事实没有异议，要求撤销原审判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2014年11月19日鲍斯烈在天台县公安局的询问笔录；2、2014年11月26日鲍斯烈在天台县公安局的讯问笔录；3、2014年11月27日鲍斯烈在天台县公安局的讯问笔录；4、2015年2月6日鲍斯烈在天台县公安局的讯问笔录；5、2014年12月22日鲍斯烈在天台县人民检察院的谈话笔录；6、2015年9月29日鲍斯烈在天台县人民法院的询问笔录；7、2015年9月25日天台县人民检察院天检公诉刑不诉（2015）83号不起诉决定书；以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院对原审原告的法定代表人作出不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告与原审被告于2009年8月11日签订自来水管安装协议书，同年9月开始施工，至2010年6、7月份完工。完工后原审原告与原审被告的工程款已全部结算支付清楚，且也不存在修理重作的情况下。2010年夏天戴均团等人伪造了修理重作协议书，叫原审原告村的村委会主任鲍斯烈盖章，再由戴均团、陈彩霞准备好起诉状、授权委托书及身份证明，由原审原告盖章。后以原审原告的名义于2010年12月24日向本院起诉。本院经审理后于2010年12月31日作出（2011）台天民初字第59号民事判决书，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起二个月内对原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会自来水管道更换安装完毕，本案受理费人民币1000元，由原审被告承担。判决生效后原审被告并没有进行过修理和重作，原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会也未向本院申请执行。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会主任鲍斯烈涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）83号不起诉的决定书，决定对鲍斯烈作不起诉处理。
本院经再审认为：在原审原告天台县三合镇山头洋村埋设的水管不存在修理重作的情况下，原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会凭伪造的修理重作协议书，向本院起诉，故本院于2010年12月31日作出（2011）台天民初字第59号民事判决书没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第59号民事判决。
二、驳回原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会的诉讼请求。
本案原审受理费1000元，由原审原告天台县三合镇山头洋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 夏玲姬
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章清清
陕西省榆�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民二终字第00412号
上诉人（原审原告）甲有限公司。住所地XX村。
法定代表人刘XX，总经理。
被上诉人（原审被告）贺XX。
上诉人甲有限公司因与被上诉人贺XX劳动争议纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第07278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第07278号民事判决；
二、发回神木县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人甲有限公司。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 倩
（实习生）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民二终字第00412号上诉人（原审原告）神木县亿福食品有限公司。住所地陕西省神木县大柳塔镇王渠沟村蔬菜市场后100米处。法定代表人刘涛云，总经理。被上诉人（原审被告）贺候怀，男，汉族，陕西省神木县人。上诉人神木县亿福食品有限公司因与被上诉人贺候怀劳动争议纠纷一案，不服神木县人民法院(2014)神民初字第07278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销神木县人民法院(2014)神民初字第07278号民事判决；二、发回神木县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人神木县亿福食品有限公司。审 判 长  薛海鸥审 判 员  乔幼涛代理审判员  闫徐平二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 倩（实习生）
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1284号
原告：林微佳，住址：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：王亿彬，系广东安国律师事务所律师。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区.
法定代表人：LiuJunling。
本院在审理原告林微佳诉被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林微佳于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林微佳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林微佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告林微佳负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年九月九日
书记员 欧阳智丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05152号
申请执行人焦二平，又名焦云霞，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世平，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人云婷，女，1986年6月出生，汉族，陕西省人，现住址同上，系被告王世平之妻。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第03897号民事判决书，依法向被执行人王世平、云婷发出执行通知书，责令其二人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人焦二平偿还借款本金30万元及利息，负担案件受理费3650元，保全费2520元，执行费4490元。本院依据本院（2014）神民初字第03897-1号民事裁定书查封了被执行人王世平、云婷共同所有的房屋一套，但申请人放弃对上述房屋的执行。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1553号
申请执行人杨雷娜，女，1985年8月25日生，汉族。
被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。
委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。
原告杨雷娜与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初14317号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书：一、被告普朗公司支付原告杨雷娜27802元（于2017年9月30日前、2017年10月31日前、2017年11月30日前、2017年12月31日前、2018年1月31日前、2018年2月28日前、2018年3月31日前、2018年4月30日前、2018年5月31日前、2018年6月30日前各给付2500元，余款2802元于同年7月31日前付清）。二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨雷娜向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。杨雷娜与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2018年4月24日，被申请人普朗公司共欠申请人杨雷娜工资本金25302元。普朗公司于2018年5月31日之前给付杨雷娜10000元，普朗公司于2018年6月30日给付杨雷娜10000元，余款5302元于2018年7月31日前给付完毕。二、本案执行费由被执行人普朗公司负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人杨雷娜，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，杨雷娜表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，杨雷娜申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，杨雷娜亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，杨雷娜申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1553号温岭市鑫弘吉利电器配件厂：你申请执行南京中科电机有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初13781号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年四月五日承办人：刘秀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1553号申请执行人杨雷娜，女，1985年8月25日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告杨雷娜与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初14317号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书：一、被告普朗公司支付原告杨雷娜27802元（于2017年9月30日前、2017年10月31日前、2017年11月30日前、2017年12月31日前、2018年1月31日前、2018年2月28日前、2018年3月31日前、2018年4月30日前、2018年5月31日前、2018年6月30日前各给付2500元，余款2802元于同年7月31日前付清）。二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨雷娜向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。杨雷娜与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2018年4月24日，被申请人普朗公司共欠申请人杨雷娜工资本金25302元。普朗公司于2018年5月31日之前给付杨雷娜10000元，普朗公司于2018年6月30日给付杨雷娜10000元，余款5302元于2018年7月31日前给付完毕。二、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人杨雷娜，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，杨雷娜表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，杨雷娜申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，杨雷娜亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，杨雷娜申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年四月二十四日见习书记员  陈 晨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2861号
原告：张超，男，1987年7月17日出生，汉族，深圳市小牛资本管理有限公司宁波海曙分公司员工，户籍所在地陕西省紫阳县，现住宁波市海曙区。
被告：陈一林，男，1962年9月12日出生，汉族，住临安市。
被告：钱玲儿，女，1962年9月6日出生，汉族，住临安市。
上述两被告的共同委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
第三人：陈晓波，男，1987年2月3日出生，汉族，住临安市。
原告张超为与被告陈一林、被告钱玲儿民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，诉请：1.被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（自2016年4月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，追加了陈晓波作为第三人参与本案诉讼，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张超、被告陈一林、钱玲儿的共同委托代理人陈立、第三人陈晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈一林答辩称：1.借条及收据中的签字属实，借条中虽约定借款金额40000元，但原告实际仅交付30400元，罚息部分的利息数字当时是空白的，“5%”是原告事后添加的；2.本案借款人并非仅两被告，案外人陈晓波也是本案共同借款人；3.两被告于2015年12月11日通过陈晓波向原告归还借款本金25000元，于2016年4月11日归还原告借款本金4000元，合计已归还29000元本金。综上，请求法院依法判决。
被告钱玲儿答辩称：被告钱玲儿在借条中的签字属实，但并不清楚借款交付情况。
第三人陈晓波答辩称：被告陈一林是第三人的老乡，原告是第三人的同事，双方经第三人介绍相识。在借款当日，第三人经原告要求在借条中作为见证人签字。2015年12月11日，被告陈一林向第三人共计汇款45000元，是用以归还被告陈一林欠案外人及第三人的借款，并未归还原告的该笔借款。
本院经审理认定以下事实：2015年10月31日，被告陈一林、钱玲儿共同向原告出具借条一份，载明：今借到张超人民币40000元用作生意周转，自2015年10月31日至2015年11月30日，月息2分。同日，原告向被告陈一林的支付宝账户转账30400元，另又交付现金9600元。又于同日，被告陈一林向原告出具收款收据一份，载明：今收到张超人民币肆万元整。嗣后，被告陈一林仅于2016年4月11日归还4000元，未归还其他款项。故原告诉至本院请求解决。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现原告持有被告出具的借条及收款收据，且被告陈一林在借条及收款收据中明确已借到40000元，故被告陈一林辩称其仅收到30400元，无事实依据，本院难以采纳。关于第三人陈晓波是否为本案借款人，原告、第三人、被告陈一林、被告钱玲儿在庭审中均明确陈晓波系作为见证人在借条中签字，故本院认定陈晓波不是本案借款人。关于被告陈一林是否归还25000元本金，本院认为，在庭审中第三人对被告陈一林向其交付的款项用途进行了答辩，对于第三人的答辩意见，被告未提出反对意见，故本院确认该笔款项并未用于归还原告借款。至于被告陈一林于2016年4月11日向原告支付的4000元，本院认为，应先作为利息予以扣除。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈一林、钱玲儿于本判决生效后十日内归还原告张超借款本金40000元，并支付利息（自2016年4月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告陈一林、钱玲儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 杨晨炯
二〇一六年九月三十日
代书记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2110号
原告陈某某。
委托代理人杨某。
委托代理人郑某。
被告徐州市某某建材经销处。
负责人徐某，该经销处业主。
委托代理人钱某某。
委托代理人郏某某，系该经销处员工。
原告陈某某与被告徐州市某某建材经销处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨某、郑某，被告徐州市某某建材经销处的委托代理人钱某某、郏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2008年2月至被告处从事台面打磨工作，工资标准为计件工资。2014年7月25日，因被告未按法律规定给原告缴纳社保费用，故原告口头提出辞职并办理了相应的工作交接手续。为维护原告的合法权益，特诉�法院，请求判令：1、依法判决被告为原告补缴在岗期间的保险费；2、依法判决被告支付经济补偿金42000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐州市某某建材经销处辩称：原告并非被告工作人员，其不受被告的管理，亦不由被告来发放相关费用，双方之间并无任何关系，被告将材料加工交给第三人陈利军，对于陈利军如何加工，被告并不干涉，只要求交付成果，对其帮工，被告并不知情也没有关系，故原告与被告之间并不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据。另外，单纯从原告的诉请上来看，补缴保险不属于仲裁及法院审理范围。
经审理查明，2015年7月20日，陈某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、依法裁定徐州市某某建材经销处为陈某某补缴在岗期间的保险费；2、依法裁定徐州市某某建材经销处支付经济补偿金42000元；3、仲裁等费用由徐州市某某建材经销处承担。2015年7月24日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理通知书。
另查明，陈利军自2008年起承揽徐州市某某建材经销处的来料加工工作，由徐州市某某建材经销处提供图纸，陈利军接到工作后自行找工人安装。工人的雇佣及管理、劳务报酬标准的制定及劳务报酬的发放均由陈利军负责。陈利军系陈某某弟弟，陈某某经陈利军雇佣为其工人，受陈利军管理，劳务报酬由陈利军发放。
本院认为，原告的各项诉请均以与被告存在劳动关系为前提。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，劳动关系的形式要件系劳动者与用人单位签订书面劳动合同，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告未能提供证据证明原、被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的关键。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为；其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇；第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系；最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳务报酬，即未能举证证明原、被告之�存在事实劳动关系，被告亦否认原、被告存在事实劳动关系。况且，案外人陈利军亦承认其与被告之间为承揽关系，原告的雇佣及管理、劳务报酬标准的制定及劳务报酬的发放均由其负责。故本院认定原、被告之间不存在事实劳动关系。而原告在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件。鉴于原告未能提供证据证明其与被告存在事实劳动关系，故原告的上述诉请无事实依据，本院对于原告主张的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董某
二〇一五年十月十三日
见习书记员 杨某
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市园通速递服务有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场工业集中区。
法定代表人：陈春木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2（系死者张俊霞之夫）。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1（系死者张俊霞之女）。
法定代理人：刘某2，系刘某1之父。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汉兵（系死者张俊霞之父）。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范云巧（系死者张俊霞之母）。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴从宽。
二审上诉人（一审被告）：盐城市公路工程有限责任公司，住所地在江苏省盐城市盐马路14号地块兴诚公寓1号楼4楼。
法定代表人：孙烨，该公司董事长。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人：齐永健，该分公司总经理。
再审申请人盐城市园通快递服务有限公司（以下简称园通公司）因与被申请人刘某2、刘某1、张汉兵、范云巧、吴从宽、董剑、二审上诉人盐城市公路工程有限责任公司（以下简称公路工程公司）、一审被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
园通公司申请再审称，一、二审判决没有列出所适用的法律，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。第一，园通公司不是本案交通事故侵权责任纠纷的适格当事人。本案系交通事故侵权责任纠纷，一、二审法院应当依法按照与交通事故责任纠纷相关的法律进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对交通事故赔偿责任主体规定非常明确具体，园通公司不是交通事故侵权责任纠纷的适格被告，不应承担赔偿责任。第二，一审判决所援引的法律条文都是有关交通事故责任纠纷的法律依据，没有任何一条是判决园通公司承担赔偿责任的法律依据。第三，一、二审认定园通公司与董剑之间是承包关系是错误的，且与本案审理的侵权法律关系没有关联性。董剑驾驶车辆造成本案事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，其依法应承担侵权责任。董剑与园通公司实际上是加工承揽法律关系，退一步讲，不管是承包关系还是承揽关系，都与本案交通事故没有法律上的因果关系。据此，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《快递市场管理办法》第十四条的规定，以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。园通公司与刘龙群签订《特许经营加盟合同》之后，刘龙群转给吴从宽经营，吴从宽经营一段时间后又转给董剑，董剑向园通公司交纳了风险保证金，园通公司特许董剑在一定的地域范围内以“园通公司”品牌进行速递服务。然而，不管是刘龙群、吴从宽，还是董剑，均未取得快递业务经营许可，尽管按照《特许经营加盟合同》的约定从事快递业务，但董剑等人与园通公司间并非加盟关系。根据《特许经营加盟合同》约定，董剑等人从事快递服务工作时，必须遵守园通公司规章制度，无条件服从园通公司经营，在时限派送件、履行缴费标准和义务等方面接受园通公司的管理和监督，董剑等人以园通公司名义经营快递业务产生的后果归属于园通公司，且园通公司从董剑等人的经营活动中也获得相应收益。基于以上经营方式，原判决认定董剑在经营活动中对第三人造成的损害后果由园通公司承担，并无不当。同时，原判决交代了园通公司在承担相应责任后可向董剑行使追偿权。综上，园通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城市园通快递服务有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 武 孙
代理审判员 司继宾
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市园通速递服务有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场工业集中区。法定代表人：陈春木，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2（系死者张俊霞之夫）。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1（系死者张俊霞之女）。法定代理人：刘某2，系刘某1之父。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汉兵（系死者张俊霞之父）。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范云巧（系死者张俊霞之母）。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董剑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴从宽。二审上诉人（一审被告）：盐城市公路工程有限责任公司，住所地在江苏省盐城市盐马路14号地块兴诚公寓1号楼4楼。法定代表人：孙烨，该公司董事长。一审被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。负责人：齐永健，该分公司总经理。再审申请人盐城市园通快递服务有限公司（以下简称园通公司）因与被申请人刘某2、刘某1、张汉兵、范云巧、吴从宽、董剑、二审上诉人盐城市公路工程有限责任公司（以下简称公路工程公司）、一审被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。园通公司申请再审称，一、二审判决没有列出所适用的法律，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。第一，园通公司不是本案交通事故侵权责任纠纷的适格当事人。本案系交通事故侵权责任纠纷，一、二审法院应当依法按照与交通事故责任纠纷相关的法律进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对交通事故赔偿责任主体规定非常明确具体，园通公司不是交通事故侵权责任纠纷的适格被告，不应承担赔偿责任。第二，一审判决所援引的法律条文都是有关交通事故责任纠纷的法律依据，没有任何一条是判决园通公司承担赔偿责任的法律依据。第三，一、二审认定园通公司与董剑之间是承包关系是错误的，且与本案审理的侵权法律关系没有关联性。董剑驾驶车辆造成本案事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，其依法应承担侵权责任。董剑与园通公司实际上是加工承揽法律关系，退一步讲，不管是承包关系还是承揽关系，都与本案交通事故没有法律上的因果关系。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《快递市场管理办法》第十四条的规定，以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。园通公司与刘龙群签订《特许经营加盟合同》之后，刘龙群转给吴从宽经营，吴从宽经营一段时间后又转给董剑，董剑向园通公司交纳了风险保证金，园通公司特许董剑在一定的地域范围内以“园通公司”品牌进行速递服务。然而，不管是刘龙群、吴从宽，还是董剑，均未取得快递业务经营许可，尽管按照《特许经营加盟合同》的约定从事快递业务，但董剑等人与园通公司间并非加盟关系。根据《特许经营加盟合同》约定，董剑等人从事快递服务工作时，必须遵守园通公司规章制度，无条件服从园通公司经营，在时限派送件、履行缴费标准和义务等方面接受园通公司的管理和监督，董剑等人以园通公司名义经营快递业务产生的后果归属于园通公司，且园通公司从董剑等人的经营活动中也获得相应收益。基于以上经营方式，原判决认定董剑在经营活动中对第三人造成的损害后果由园通公司承担，并无不当。同时，原判决交代了园通公司在承担相应责任后可向董剑行使追偿权。综上，园通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市园通快递服务有限公司的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  武 孙代理审判员  司继宾二〇一八年二月一日书 记 员  崔齐旗
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初111号
原告：郑永滔，男，1994年6月23日出生，汉族，住缙云县。
被告：施剑国，男，1990年5月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：尚施浩，男，1990年5月14日出生，汉族，住缙云县。
原告郑永滔与被告施剑国、尚施浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑永滔于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑永滔申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑永滔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑永滔负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年一月二十二日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申56号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：全根，男，1988年1月16日出生，侗族，贵州省剑河县人，住该村。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人全根商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第563号
原告谢得军，男，1965年12月5日生，汉族。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谷永红，男，1972年3月6日生，汉族。
原告谢得军诉被告谷永红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人到庭参加诉讼，被告谷永红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢得军诉称，2013年11月8日，被告因做生意资金紧张借原告的现金155000元，言明利息为一分，用期三个月，但到期后经多次催要被告故意推托不还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还借款155000元及利息（利息按一分计算）。
被告谷永红未答辩。
审理查明，于2013年11月8日，被告谷永红在原告谢得军处借现金155000元，约定借款期限为三个月，未约定利息，被告谷永红向原告出具借条一张。对该笔借款被告谷永红至今未还。现原告谢得军诉至本院，请求判令被告立即归还借款155000元及利息（利息按一分计算）。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，借条一张等在卷证明。
本院认为，对被告谷永红在原告处借款的事实有谷永红签名摁印的借条予以证明，且被告谷永红未提出异议，本院予以认定。借款到期后，被告谷永红应按约还款。原告谢得军诉称双方对该笔借款约定有利息，但未提供相关证据予以证明，视为未约定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷永红于本判决生效之日起五日内归还原告谢得军借款本金155000元；
二、驳回原告谢得军的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告谷永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年六月九日
书 记 员 李培垒
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第563号
原告杨涛，男，1980年6月28日生
被告丁红海，男，1982年1月10日生
原告杨涛诉被告丁红海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告丁红海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，被告于2012年5月30日因做生意急需现金为由向原告借款现金10万元，由被告亲笔签写的借条为证。现原告急需用钱，多次催要，被告予以推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款10万元及利息。
被告丁红海辩称，借条和收据都是我签的字，但我跟杨涛不认识，借款是我朋友张卫星介绍的。刚开始打钱时没打借条，后来张卫星安排杨涛来和我说的事，打条时我问张卫星写谁的名，他说写杨涛的名。十万是两次给的，一次打五万。钱是一个叫李楠的用的，用钱时把车押这了，杨涛收着我打的条，把车开走了。
审理查明，2012年5月30日，被告丁红海经人介绍在原告杨涛处借现金100000元，借款期限为一个月，未约定利息，但约定若未按时归还本金，丁红海愿支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。原告杨涛分两次将借款给付被告丁红海，丁红海向杨涛出具借条一张及收据一张。对该笔借款被告丁红海至今未还。现原告杨涛诉至本院，请求判令被告归还借款100000元及利息。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、借条及收据等在卷证明。
本院认为，被告丁红海对借条、收据及收到借款的事实均予以认可，则借款到期后，被告丁红海依约应予还款，故对原告杨涛要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但对该笔借款双方未明确约定利息，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁红海于本判决生效之日起五日内归还原告杨涛借款本金100000元；
二、驳回原告杨涛的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告丁红海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 蔡成军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李培垒
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第440号
王来江申请执行栾川县科鹰钨业公司借款纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第505号民事判决书已发生法律效力。权利人王来江于2014年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人栾川县科鹰钨业公司无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第505号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一四年十月二十一日
书记员 周淑倩
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执46号
申请执行人李勇智
被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司
李勇智与吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司劳动争议纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年9月1日作出的(2015)靖民一初字第408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本案被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李勇智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司新的财产线索，申请执行人李勇智可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初589号
原告：姚其涛，男，1976年02月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告：赵建红，女，1976年07月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：吕新海，男，1974年05月08日出生，汉族，住博兴县。
被告：程春玲，女，1976年02月17日出生，汉族，住博兴县。
原告姚其涛、赵建红与被告吕新海、程春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日，公开开庭进行了审理。原告姚其涛、赵建红到庭参加了诉讼，被告吕新海、程春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚其涛、赵建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款637000元及利息129030元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2013年起，两被告陆续向两原告借款共计637000元，其中2013年12月25日两被告向原告借款110000元时约定了利息为月息2.3%，后经原告多次催要，两被告拒不偿还，现为维护原告的各项合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告吕新海、程春玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚其涛是在被告吕新海在博兴县城东办事处大营村经营代理六个核桃时认识，自2013年12月25日到2018年2月15日，被告方先后分五次向原告方借款共计637000元。其中2013年12月25日的借款110000元，双方约定的月息为2.3%，其余借款双方均没有约定利息。以上借款均有被告方出具的借条和收条以及原告方的银行转账凭证予以证实。后经原告方多次催要，被告方均以种种理由一直未付，现原告诉至法院。
另，原告姚其涛、赵建红系夫妻关系；被告吕新海、程春玲系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，原、被告双方在借款过程中，原告通过银行转账的方式支付给被告款项，被告出具了借条和收条，双方之间的借款行为已生效，其未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原被告应依法行使自己的权利履行自己的义务，现被告方未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告方主张的利息，因自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告主张的利息仅支持双方有约定利息的部分。
吕新海、程春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新海、程春玲自本判决生效之日起十日内偿还原告姚其涛、赵建红借款637000元及利息（利息以借款本金110000元为计算基数，自2013年12月25日起至借款本息付清之日止，按月利率2.3%予以计算）；
二、驳回原告姚其涛、赵建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15980元，减半收取计7990元，申请费4520元，由被告吕新海、程春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭春堂
二〇一八年五月八日
书记员 李 敏
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初589号原告：姚其涛，男，1976年02月29日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：赵建红，女，1976年07月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：吕新海，男，1974年05月08日出生，汉族，住博兴县。被告：程春玲，女，1976年02月17日出生，汉族，住博兴县。原告姚其涛、赵建红与被告吕新海、程春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日，公开开庭进行了审理。原告姚其涛、赵建红到庭参加了诉讼，被告吕新海、程春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚其涛、赵建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款637000元及利息129030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，两被告陆续向两原告借款共计637000元，其中2013年12月25日两被告向原告借款110000元时约定了利息为月息2.3%，后经原告多次催要，两被告拒不偿还，现为维护原告的各项合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告吕新海、程春玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚其涛是在被告吕新海在博兴县城东办事处大营村经营代理六个核桃时认识，自2013年12月25日到2018年2月15日，被告方先后分五次向原告方借款共计637000元。其中2013年12月25日的借款110000元，双方约定的月息为2.3%，其余借款双方均没有约定利息。以上借款均有被告方出具的借条和收条以及原告方的银行转账凭证予以证实。后经原告方多次催要，被告方均以种种理由一直未付，现原告诉至法院。另，原告姚其涛、赵建红系夫妻关系；被告吕新海、程春玲系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，原、被告双方在借款过程中，原告通过银行转账的方式支付给被告款项，被告出具了借条和收条，双方之间的借款行为已生效，其未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原被告应依法行使自己的权利履行自己的义务，现被告方未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告方主张的利息，因自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告主张的利息仅支持双方有约定利息的部分。吕新海、程春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕新海、程春玲自本判决生效之日起十日内偿还原告姚其涛、赵建红借款637000元及利息（利息以借款本金110000元为计算基数，自2013年12月25日起至借款本息付清之日止，按月利率2.3%予以计算）；二、驳回原告姚其涛、赵建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15980元，减半收取计7990元，申请费4520元，由被告吕新海、程春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭春堂二〇一八年五月八日书记员  李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第839号
罪犯杨兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月15日作出(2013)甬余刑初字第1449号刑事判决，以被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月10日起至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2697号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告车恩生，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告车恩生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告车恩生以联保的形式从原告处借款15000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年3月10日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额7798.94元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年3月10日，被告车恩生以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年3月10日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额7798.94元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告车恩生未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车恩生于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币7798.94元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1691号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1691号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢葵
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1691号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执1691号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢葵二〇一七年八月二十八日书记员  杨澜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2299号
原告宫仁德，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林志敏，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述两原告的共同委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告陈向前，男，1971年10月27日出生，汉族，住龙海市。
第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠埔村，组织机构代码77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
原告宫仁德、林志敏与被告洪宝峰、陈向前、第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年7月30日、2015年10月26日公开开庭进行审理。原告宫仁德、林志敏的共同委托代理人林ＸＸ，被告洪宝峰的委托代理人张鸿江到庭参加诉讼，被告陈向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2015年10月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告宫仁德、林志敏诉称，2011年11月29日，两原告与第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司签订一份《租赁合同》并依约履行。第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司因对被告洪宝峰、陈向前负有债务未清偿，两被告对第三人提起诉讼，经判决后申请强制执行。两原告向龙海市人民法院提出执行异议申请，被裁定驳回。两原告请求撤销（2015）××执异字第××号执行裁定书，确认原告提出执行异议申请的请求合法成立。两原告提供的证据材料有：龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂区租赁合同，（2015）××执异字第××号执行裁定书，客户存款对账单，存款明细账，收条。
被告洪宝峰辩称，原告宫仁德、林志敏明确其诉讼请求为仅对执行行为提出异议，而不确认租赁合同的效力。而原告对执行行为的异议已经由法院审查后予以驳回，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法应予以驳回。
被告陈向前在法定期限内未提出答辩，也未提供证据材料。
第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司述称，由法院依法裁决，其未提供证据材料。
本院认为，提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件，满足诉的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。两原告请求撤销（2015）××执异字第××号执行裁定书和确认两原告提出执行异议申请的请求合法成立，不能当然理解为是排除对执行标的的执行的诉讼请求。经本院释明，两原告均未明确说明何谓“原告提出执行异议申请的请求”，也未变更诉讼请求并缴纳相应的诉讼费用，对于两原告的起诉，依法应予驳回。被告陈向前、第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫仁德、林志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 黄艺娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁桂玲
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2299号
原告宫仁德，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林志敏，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述两原告的共同委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告陈向前，男，1971年10月27日出生，汉族，住龙海市。
第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠埔村，组织机构代码77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
原告宫仁德、林志敏与被告洪宝峰、陈向前、第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年7月30日、2015年10月26日公开开庭进行审理。原告宫仁德、林志敏的共同委托代理人林ＸＸ，被告洪宝峰的委托代理人张鸿江到庭参加诉讼，被告陈向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2015年10月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告宫仁德、林志敏诉称，2011年11月29日，两原告与第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司签订一份《租赁合同》并依约履行。第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司因对被告洪宝峰、陈向前负有债务未清偿，两被告对第三人提起诉讼，经判决后申请强制执行。两原告向龙海市人民法院提出执行异议申请，被裁定驳回。两原告请求撤销（2015）龙执异字第4号执行裁定书，确认原告提出执行异议申请的请求合法成立。两原告提供的证据材料有：龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂区租赁合同，（2015）龙执异字第4号执行裁定书，客户存款对账单，存款明细账，收条。
被告洪宝峰辩称，原告宫仁德、林志敏明确其诉讼请求为仅对执行行为提出异议，而不确认租赁合同的效力。而原告对执行行为的异议已经由法院审查后予以驳回，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法应予以驳回。
被告陈向前在法定期限内未提出答辩，也未提供证据材料。
第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司述称，由法院依法裁决，其未提供证据材料。
本院认为，提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件，满足诉的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。两原告请求撤销（2015）龙执异字第4号执行裁定书和确认两原告提出执行异议申请的请求合法成立，不能当然理解为是排除对执行标的的执行的诉讼请求。经本院释明，两原告均未明确说明何谓“原告提出执行异议申请的请求”，也未变更诉讼请求并缴纳相应的诉讼费用，对于两原告的起诉，依法应予驳回。被告陈向前、第三人龙海市佳兴冷冻食品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫仁德、林志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 黄艺娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁桂玲
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第362号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：肖远平。
被告人肖远平因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年2月11日作出（2015）台黄刑初字第95号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月9日依法移交对罚金3000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人肖远平的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人肖远平目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人肖远平有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第362号案本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡春燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初424号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人邓祖平，男，1977年12月28日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人邓祖平因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被刑事拘留，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）404号起诉书指控被告人邓祖平犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）328号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日在本院第十一审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人邓祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年12月23日13时许，被告人邓祖平经过昆明市官渡区向化桥头枧槽河边时，将被害人卢某车内的一部VIVOXplay5A手机盗走。经鉴定，涉案手机市场价值2120元。
另查明，破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人邓祖平在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓祖平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人邓祖平犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人邓祖平被抓获后能如实供述自己的罪行，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴发还了被害人，依法可以对其从轻处罚。官检量建（2018）328号量刑建议书建议本院对被告人邓祖平判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪行相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人邓祖平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年7月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年四月四日
书记员 王雪倩艺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5561号
原告白歆格婷，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人吴杰，上海恒衍达律师事务所律师。被告马永强，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告马建保，男，1952年6月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告白歆格婷与被告马永强、马建保民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年3月1日立案受理，同年4月6日将该案移送本院。本院于2016年5月3日立案受理后，适用简易程序，后因被告马永强、马建保下落不明，故由简易程序转为普通程序，由审判员肖美华、审判员俞皎、人民陪审员胡惠萍组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告白歆格婷及其委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告马永强、马建保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白歆格婷诉称，其与被告马永强系朋友关系，2014年4月16日，被告马永强以做生意需要周转为由，向其借款人民币100万元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限为三个月。同日，其通过银行转账向被告马永强账户转入100万元。借款到期后，马永强一直以各种理由拖延还款。2015年9月21日，其通过中间人与被告马永强、马建保签订了还款协议，被告马永强愿意出售房屋归还欠款，被告马建保作为担保人。但是被告马永强私自通过网上银行将买家付的房款直接转移。之后两被告再也无法联系。故起诉至法院要求被告马永强归还借款人民币100万元及支付自2015年9月22日至2016年3月21日期间的逾期还款利息人民币10万元，并要求马建保对上述债务承担连带清偿责任。被告马永强、马建保未作答辩。经审理查明，原告与被告马永强系朋友关系。2014年4月16日，马永强与原告签订借款协议一份，协议上明确马永强因资金周转需要向原告借款人民币100万元，借款期限：自2014年4月16日至2014年7月15日。同日，原告向案外人朱海舟借款人民币100万元，当天原告将100万元通过银行转账给马永强。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务。2015年9月21日，原告通过李庆军找到被告马永强、马建保，王泽民代表原告(甲方)与被告马永强、马建保(乙方)签订了还款协议，该协议中明确乙方向甲方借款本金人民币100万元，利息约定每月3%。乙方至本协议签订时，乙方支付给甲方的利息合计为人民币30万元。双方约定乙方出售房屋之后将100万元归还给甲方。由于被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。审理中，原告表示借款人是马永强，马建保在还款协议上是作为担保人签字的。以上事实，有借款协议、银行卡客户交易凭证、还款协议、(2015)浦民一(民)初字第10539号民事判决书、上海市第一中级人民法院调解协议、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与马永强之间的民间借贷法律关系成立。借款协议及还款协议系原、被告间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约提供了借款，但马永强未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告主张的利息，因双方有约定，又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。至于原告要求马建保承担的担保责任，从还款协议反映，尽管协议上所写的是被告马永强、马建保向原告借款100万元，但事实上该100万元是借给马永强的，原告在庭审中亦表示借款人是马永强，马建保在还款协议上是作为担保人签字的，故原告主张马建保对马永强债务承担连带清偿责任的诉请，因符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永强应于本判决生效之日起十日内归还原告白歆格婷借款本金人民币100万元；二、被告马永强应于本判决生效之日起十日内偿付原告白歆格婷2015年9月22日至2016年3月21日期间的逾期还款利息人民币10万元；三、被告马建保对被告马永强的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,700元，由被告马永强负担，被告马建保对被告马永强所负之款承担连带清偿责任(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 胡惠萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执783号之一
申请执行人：胡琼，女，1976年1月20日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市晋亨市政建设开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区铜河路。
法定代表人：张良刚，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初675号民事判决书，在执行申请执行人申请执行被执行人乐山市晋亨市政建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的114122.00元及资金占用利息（以114122.00元为本金，从2015年1月28日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算至本金付清之日止），违约金1141.22元。加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费1353.00元，执行费1629.00元。本案在执行过程中我院依法查封了被执行人乐山市晋亨市政建设开发有限公司的房产及土地使用权，被查封财产现暂不具备处置条件，被执行人无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年四月十一日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第55号
罪犯谢文龙，男，1975年4月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年12月30日作出（2010）潮南法刑重初字第3号刑事判决，以被告人谢文龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳七千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出（2011）汕中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢文龙在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年4月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢文龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖19次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1736号
原告：李发有。
委托代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告：吕淑青。
原告李发有诉被告吕淑青返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李发有于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发有负担。
审判员 崔嵬
二〇一七年九月十四日
书记员 张宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3376号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于1997年12月22日登记结婚，未生育子女。共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，2012年10月分居至今，已导致夫妻感情彻底破裂，现请求判决原、被告离婚，婚后购置三间砼房（价值60000元）均分。
被告辩称，分居属实，但不同意离婚，因我是残疾人，无劳动能力。
经审理查明：原、被告均系再婚，于1997年12月22日登记结婚，未生育子女。共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，2012年10月分居至今。无共同债权债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请、当事人陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活期间常为琐事生气，现分居近三年，应视为夫妻感情感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求婚后购置三间砼房（价值60000元）均分，因未办理过户手续，待房屋确权后另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已经破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吕丰雪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第101号
原告济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人耿爱芳，女，住济南市市中区。
被告赵延飞，女，住山东省章丘市。
原告济南长途汽车运输有限责任公司与被告赵延飞合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即办理鲁A456**号客车过户。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月31日，原告与被告签订《协议书》1份，原告为发包方（甲方），被告为承包方（乙方）。协议约定，甲方将中型客运汽车一辆按双控双管经营办法将车辆交给乙方使用。车号：鲁A456**，车型：宇通，营运路线：济南—徐州。乙方每月每车向甲方交纳5500元的线路承包基数，并在每月25日前预交下月的线路承包基数。关于车辆的运行管理约定，遇有国家政策变化或甲方内部线路、班次调整或车辆更新时，乙方应服从调整，否则，甲方有权解除或终止协议；在经营期间，车辆所有权归甲方。未经甲方书面同意，乙方不得擅自将车辆私自转包、转让、转租、转借、买卖、抵押、交给无《客运班车驾驶员即时驾驶证明》人员驾驶或搞违法经营。否则，造成一切后果，由乙方承担全部经济赔偿责任。关于车辆经营期限约定，经营期限为一年，自2010年10月6日起至2011年10月5日止；经营期满，车辆余值归乙方，甲方协助乙方办理过户手续，费用乙方承担，线路牌、行车证等营运手续甲方收回；凡经营期间车辆到了国家规定的报废年限或报废条件，车辆必须交甲方强行报废，报废残值按国家报废中心的标准退还乙方，乙方须交回行车证、线路牌等营运手续。协议到期自行终止，乙方应主动交回客运线路营运手续，否则甲方有权提起诉讼解决，在此期间发生任何问题，乙方应承担全部经济赔偿责任。
原告提交涉案车辆机动车行驶证复印件，载明车辆型号为宇通ZK6831HC，发证日期为2004年3月27日。原告称该车生产于2008年以前，在此之前生产的柴油客车发动机不是电喷的，属于国二标准，低于国家第三阶段机动车排放标准，属于黄标车。
庭审中，原告自认，原、被告双方的协议于2011年10月5日期满终止，在承包经营期间被告欠原告线路承包基数等各项费用，经济南市天桥区人民法院判决，尚未履行。道路运输证被告尚未交回，该车目前仍登记在原告名下，但车辆具体在何处不清楚。
原告另提交《山东省机动车排气污染防治规定》（山东省人民政府令第267号）、《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》（济政发（2014）21号）打印件各一份。《山东省机动车排气污染防治规定》第九条规定，对黄标车实行限制通行制度。在本省设区的市的城市建成区，自2013年12月1日起禁行黄标车；其他限制通行区域或者道路，由省人民政府另行规定并向社会公布。《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》第三条规定，禁止黄标车在我市区域内转移过户。原告称，涉案车辆低于国家第三阶段机动车排放标准，属于黄标车，目前禁止通行及禁止在我市区域内办理过户，如果涉案车辆无法办理过户，只能由被告交回原告办理报废。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方协议期满自行终止，未再续约，按协议约定，被告应办理涉案车辆的过户手续，原告予以配合，原告的诉讼请求符合合同约定。但《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》中明确禁止黄标车在我市区域内转移过户，故原告要求被告办理涉案车辆过户手续的诉讼请求实际履行不能，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南长途汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 王志超
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙安修
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1024号
申请执行人：汪军，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，。
法定代表人秦永林，董事长。
本院在申请执行人汪军与被执行人芜湖星城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖仲裁委员会（2015）芜仲字第113号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4592号
上诉人（原审被告）：方良龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：王宝琴，女，1947年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王玉润（系王宝琴之子），1978年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：程炳月，男，1973年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海银邑贸易有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号1406室。
法定代表人：王文理，总经理。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
上诉人方良龙与被上诉人王宝琴、程炳月、上海银邑贸易有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方良龙于2018年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方良龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方良龙撤回上诉。
二审案件受理费人民币6,985元，减半收取计3,492.5元，由上诉人方良龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4582号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：昆明市南苑小区独立商网***号。
法定代表人：李云波。
委托代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日生，汉族，昆明尊园房地产经纪有限公司工作，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
委托代理人：徐黄平，女，1990年2月15日生，汉族，昆明尊园房地产经纪有限公司工作，住昆明市五华区。特别授权代理。
被告：陈芝妹，女，1962年12月1日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：董安会，女，1986年11月16日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：付文龙，男，1988年11月9日生，汉族，住昆明市。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告陈芝妹、董安会、付文龙居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐黄平到庭参加诉讼，被告陈芝妹、董安会、付文龙经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，经原告居间，被告董安会作为出售方（甲方）与被告陈芝妹（乙方）即购买方，及原告（丙方）签订了《房屋买卖暨居间合同》，被告付文龙作为乙方委托代理人，合同约定被告董安会向被告陈芝妹出售位于昆明市穿金路都市名典苑XXXX号房屋，成交价格为42万元，定金1万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署合同，则丙方有权收取居间报酬即佣金。基于丙方签署合同且已经提供服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币8400元，佣金支付时间为2015年7月31日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的或者不能确定违约方时解除，甲乙方按照协商确定的方式补偿丙方或者甲、乙双方按上列佣金标准各补偿丙方佣金损失50%，由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上例佣金总额标准向丙方支付佣金损失；合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。上述合同签署后，原告履行居间协助义务，促成两被告签订房屋买卖合同，但由于两被告避开原告办理了涉案房屋交易过户手续。原告认为其已经促成了被告之间房屋买卖合同的成立，取得依约收取佣金8400元的权利，合同因被告违约而未能顺利履行，被告应当向原告支付8400元，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同连带向原告支付佣金人民币8400元及利息（利息以8400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1日起计算至判决书确定的付款之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、《房屋买卖合同暨居间服务合同》，欲证明原告于2015年7月9日促成了被告之间房屋买卖合同的成立，原告已提供服务，取得收取佣金8400元的权利，后被告避开原告办理房屋过户手续，意图逃避佣金债务，构成违约；
2、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明涉案房产经政府房屋产权交易部门核准，已由被告董安会登记过户至被告陈芝妹名下。
三被告无证据提交。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
经审理查明：在原告居间下，2015年7月9日，被告董安会（甲方）与被告陈芝妹的委托代理人被告付文龙（乙方）及原告（丙方）签订《房屋买卖合同暨居间服务合同》，约定乙方向甲方购买位于昆明市穿金路都市名典苑XXXX房屋，成交价格为42万元，双方于2015年7月31日前办理房屋权属转移登记手续，合同签订时，乙方支付购房定金1万元由丙方保管，在办理房屋权属转移登记手续完毕后，转交甲方;于公证机关签订《房屋买卖合同》时，支付21万元首付款，余款按揭后由乙方贷款银行支付给甲方，若银行未发放贷款或实际发放贷款不够支付房款，乙方应在合理期限内补足；基于丙方已提供服务，乙方支付丙方佣金8400元，支付时间为2015年7月31日前或取得房屋产权部门出具《收件收据》时；若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲乙方按上列佣金标准各补偿丙方损失50%）；由于买卖一方单方违约导致本合同无法履行，由违约方按上列佣金标准支付丙方佣金损失；甲乙方均承诺本合同所涉及的房屋交易手续只委托丙方办理，若违反了此承诺，造成丙方佣金损失，由甲乙方按上列佣金总额标准共同连带向丙方进行赔偿。另查明，现昆明市穿金路761号都市名典苑XXXX号房屋登记的所有权人为陈芝妹，所有权取得时间为2015年9月2日。原告认为，三被告在原告提供居间服务后，私下进行过户交易，未向其支付中介费，故诉至本院主张其诉请。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同暨居间服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，双方均应按照约定履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告作为居间人向房屋买卖双方提供了涉案房屋的交易信息，促成了合同的订立，且双方约定进行交易的房屋也已过户至买方即被告陈芝妹名下，原告履行了合同义务，取得按约定主张佣金的权利；对于三被告的责任承担，根据合同约定“甲乙方均承诺本合同所涉及的房屋交易手续只委托丙方办理，若违反了此承诺，造成丙方佣金损失，由甲乙方按上列佣金总额标准共同连带向丙方进行赔偿”，本案房屋买卖双方即被告陈芝妹、董安会私下办理过户交易，构成违约，故应按约定承担支付中介费的责任；对于被告付文龙，因房屋买卖暨居间合同的合同主体为被告陈芝妹及董安会，付文龙仅系作为被告陈芝妹的委托代理人，而并非合同主体，不应承担合同责任，故对原告主张被告付文龙承担支付责任的诉请本院不予支持。对原告主张的中介费利息，本院认为，原告未提交证据证明其因被告违约造成的损失，也无合同约定，故原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告董安会、陈芝妹于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司中介费8400元；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董安会、陈芝妹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 李 皎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 艳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第11号
原告ＸＸ伟。
委托代理人曹海。
被告张明录。
被告刘杰。
原告ＸＸ伟诉被告张明录、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员范百岩适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托代理人曹海到庭参加诉讼，被告张明录、刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月15日，二被告分三次向原告借款55，000.00元、40，000.00元、30，000.00元，合计125，000.00元。口头约定按月利率2%计算利息。原告多次索要此款，二被告拒绝偿还。故诉至法院，要求二被告共同给付借款本金125，000.00元、利息11，200.00元（利息按月利率2%计算，自2014年4月15日计算至2014年12月15日），本息合计136，200.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告张明录、刘杰未出庭，未答辩。
经本院审理查明，被告张明录与被告刘杰系夫妻关系。2014年4月15日，二被告分三次向原告借款55，000.00元、40，000.00元、30，000.00元，合计125，000.00元。二被告出具借据三张，其中40，000.00元的借据中载明有利息，但未写明具体利率，其余两张借据未写明利息。三张借据中未约定还款日期。现二被告一直未偿还借款本息。
本院认为，原告ＸＸ伟与被告张明录、曹海之间的民间借贷法律关系成立并生效。债务应当清偿，二被告应及时偿还借款。本院对原告ＸＸ伟要求被告张明录、刘杰偿还借款本金125，000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息部分，经查，三张借据中只有其中的40，000.00元的借据中载明有利息，原告主张按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于其余两笔借款，原告称口头约定月利率2%，因二被告未到庭，而原告除本人陈述外，未提供其他相关证据证实其主张，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明录、刘杰共同给付原告ＸＸ伟借款本金125，000.00元、利息6，400.00元（利息按月利率2%计算，自2014年4月16日计算至2014年12月15日），本息合计131，400.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，512.00元，原告ＸＸ伟负担50.00元，被告张明录、刘杰负担1，462.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一五年一月十三日
书记员 樊金艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11680号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区共和新路2008号602室。
法定代表人：蒋照海，总经理。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡振杭
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李 鑫
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初71号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李某某，女，1976年5月10日生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，农民，住兴仁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被兴仁县公安局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。
被告人蔡某，男，1967年6月17日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被兴仁县公安局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李某某、蔡某犯妨害公务罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人李某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：贵州省兴仁县新龙场镇西北环线一块土地由蔡某家人承包经营，多年前该块土地已被新龙场政府征用，并对土地附着物进行了清偿，被告人蔡某已同意征用并领取了国家土地附着物清偿款，征用后新龙场政府未对征用土地施工，土地仍由蔡某家人耕作。2016年4月29日10时许，兴仁县新龙场镇政府工作人员到蔡某家中送达土地征用通知书，蔡某、李某某不配合工作，蔡某将通知书当场撕毁，李某某与政府工作人员抓扯，后公安民警到达现场处理双方矛盾，处理过程中李某某欲脱衣服裸露身体威胁公安民警执行职务，公安民警阻止李某某时被其咬伤手背。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证户籍证明、到案经过、征拨土地分户实测表、清除土地附作物书、土地附作物补偿付款清册、疾病证明书、任职文件、证人龙某、罗某、杨某、王某、赵某的证言、被告人李某某、蔡某的供述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、蔡某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控李某某、蔡某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均系主犯；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合以上情节，公诉机关所提“在有期徒刑八个月至一年零六个月的幅度内对二被告人判处刑罚”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。考虑对二被告人适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建都
二〇一七年三月八日
书记员 王贤晶
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终633号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王三英，女，1983年9月1日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人王三英房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄山市金联投资置业有限公司未在指定的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹有春
代理审判员 张 帅
代理审判员 余陶然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。