广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16050号原告：渣打银行（中国）有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：岑卫明，该行行长。委托诉讼代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。被告：佛山市炎帝玻纤有限公司，住所地广东省佛山市南海区里。法定代表人：聂再明。被告：李国庆，男，汉族，1962年10月1日出生。被告：刘海波，男，汉族，1980年7月14日出生。被告：刘凤仙，女，汉族，1949年7月19日出生。被告：杨筱莹，女，汉族，1968年8月1日出生。被告：杨建业，男，汉族，1970年5月22日出生。被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业共同委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。原告渣打银行（中国）有限公司佛山分行诉被告佛山市炎帝玻纤有限公司（以下简称“炎帝公司”）、李国庆、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依原告申请追加了刘凤仙、杨筱莹、杨建业为本案共同被告。2017年6月23日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玄、梁燕，被告李国庆、刘海波本人，被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业的共同委托诉讼代理人胡家云到庭参加诉讼，被告炎帝公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告炎帝公司立即向原告归还借款本金人民币464901.8元及利息人民币111284.99元、罚息人民币90405.00元（利息、罚息计至实际还款之日止，暂计至2016年8月22日），上述合计人民币666591.79元；2.判令被告炎帝公司承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费共计人民币99988.77元；3.判令被告李国庆、刘海波对第1、2项债务承担连带责任。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年6月24日，被告炎帝公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（下称“《申请表》”）、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（下称“《条款和条件》”）及《承诺函》，向原告申请人民币80万元的贷款用作购买原材料。在《申请表》中，被告炎帝公司选择申请贷款的期限为36个月，月利率范围为1.30%-2.05%。在该《申请表》保证人信息部分，被告李国庆、刘海波同意为被告炎帝公司的贷款承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用。在《条款和条件》第2条（i）项约定：“如有逾期还款，借款人应向银行支付逾期还款罚息，该项罚息应按逾期金额和逾期还款罚息率，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。”第6条（c）项约定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的视为违约事件。在《条款和条件》第7条“违约处理”中约定：“借款人出现任一项违约事件时，银行有权采取下列一项或多项措施……：（b）宣布全部贷款立即提前到期（c）第6条c、d项违约情形计收罚息……”。第11条约定：“银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本《条款和条件》，催收借款人所欠款项。借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。”另外，在第15条中约定：“……因履行本《条款和条件》发生的争议，若双方协商不成，任何一方可向银行住所地法院起诉。”2014年7月4日，原告对被告所提交的上述材料进行确认，并向被告炎帝公司出具《贷款确认函》，确认借款本金为人民币52万元，期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为人民币19325.06元，还款方式为等额本息。逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。当月日均余额未达人民币20000元，将收取月度账户管理费人民币100元。2014年7月9日，被告炎帝公司向原告提交《提款申请书》，向原告请求提取人民币52万元。原告依约在2014年7月23日向被告炎帝公司发放人民币52万元贷款，并在《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》中约定该笔贷款偿还日期为借款期限内每个自然月的第23日。被告炎帝公司自2015年1月份开始便未按照合同履行相应的还款义务，虽经原告多次电话联系催收，被告炎帝公司至今仍未履行相应还款义务，被告李国庆、刘海波亦未承担相应的保证责任。综上所述，被告炎帝公司的行为已构成重大违约，并给原告造成了重大损失。为维护自身合法权益，原告现根据有关法律规定及合同的约定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼中，原告申请追加刘凤仙、杨筱莹、杨建业为本案被告，并要求被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业在继承杨霞其遗产范围内承担连带清偿责任。理由是：本案其中一名保证人杨霞其已亡故，所以未能在起诉时将杨霞其列为被告，但被告刘凤仙是杨霞其的配偶，被告杨筱莹、杨建业是杨霞其的子女，所以被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业作为杨霞其的遗产继承人与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系，理应在继承保证人杨霞其遗产范围内承担连带清偿责任。被告李国庆承认原告主张的事实，但称其现在资金困难，希望原告能减免一些利息及其他费用。被告刘海波辩称，其是在不是很知情的情况下才签订的合同，当时并不知道要承担何种法律责任，其没有收到任何的书面合同或者其他书面资料，直到收到原告的律师函才知晓其需要承担责任。被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业共同辩称，被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业都是时任被告炎帝公司法定代表人杨霞其的继承人，被告杨筱莹、杨建业是杨霞其的子女，原告申请追加杨筱莹、杨建业为被告的理由是其两人是杨霞其的继承人，要求其两人在继承遗产范围内对被告炎帝公司的债务承担连带责任，但是杨霞其过世后，没有留下任何的遗产，杨霞其生前一直居住在佛山，且其在佛山实际组建了新的家庭，与株洲老家的家人长期处于不联系、不往来的状况，直到病重之前才送回湖南老家医治直到去世和安葬，本案涉及的继承人不仅没有继承到任何的遗产，还为杨霞其支付了20万元的医疗费用和安葬费用，所以被告刘凤仙、杨筱莹、杨建业没有义务为本案被告炎帝公司的债务承担任何偿还责任，杨霞其去世后没有留下任何的遗产给其子女，继承人实际也没有继承其任何遗产。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证（各1份，复印件），被告炎帝公司的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息表、被告李国庆的身份证、被告刘海波的身份证、被告炎帝公司法定代表人户口注销证明、被告刘凤仙的结婚证及常住人口登记表、常住人口基本信息、被告杨建业的常住人口登记表、户籍证明、被告杨筱莹的户籍证明（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（1份，原件），用以证明被告炎帝公司于2014年6月24日向原告申请个人贷款，贷款人民币80万，贷款期限为36个月，月利率范围为1.30%-2.05%，保证人为被告李国庆、刘海波。3.《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（1份，原件），用以证明被告炎帝公司未能按时足额归还本金、利息的视为违约。4.《承诺函》（1份，原件），用以证明被告炎帝公司于2014年6月24日向原告承诺申请贷款用于购买原材料。5.《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函（1份，原件），用以证明原告确认向被告炎帝公司提供人民币52万元的贷款，期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为人民币19325.06元，还款方式为等额本息。6.《提款申请书》（1份，原件），用以证明被告炎帝公司于2014年7月9日向原告申请，请求提取人民币52万元的借款用于购买原材料。7.渣打银行（中国）有限公司放款凭证（1份，原件），用以证明原告于2014年7月23日向被告炎帝公司发放人民币52万元无抵押贷款。8.逾期贷款利息计算表（1份，打印件，截止到2017年6月15日），用以证明被告炎帝公司于2015年1月份开始逾期还款，构成违约。9.《聘请律师合同》(1份，原件)，用以证明原告为实现债权聘请律师，为此而支付了律师费人民币99988.77元。10.不动产权利及其他事项登记信息（1份，原件），用以证明杨霞其名下位于湖南省株洲市芦淞区建设中路8号沿河路2栋401房的房产，在其去世后，过户给其继承人。被告刘海波举证如下：1.《全体股东会决议》（1份，原件），用以证明本案与被告刘海波无关。2.《失业待遇核发证》（1份，原件），用以证明被告刘海波在股东会决议后，就已离开被告炎帝公司并失业。被告李国庆、刘凤仙、杨筱莹、杨建业均未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1-8，证据间相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本案予以采信。证据9，虽然原告在本案中未提供支付律师费的依据，但其已与律师事务所签订了《聘请律师合同》，并委托律师参与诉讼，律师费将是必然产生的费用，故本院将酌情支持原告主张的律师费，该证据作为酌定律师费的参考依据。证据10，该证据证实了被告刘凤仙处理了杨霞其的部分遗产，其继承金额及是否有用于偿还杨霞其的债务，不是本案审查范围，本院不予审查，但该证据不能证实被告杨筱莹、杨建业继承了杨霞其的遗产，对该证据的真实性本院予以确认。被告刘海波提供的证据1，根据已到庭当事人的陈述，该决议未实际履行，且债务人之间的内部决议，不能对抗债权人，故对该证据的关联性，本院不予采信。证据2，该证据也与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告炎帝公司作为借款人，杨霞其与被告李国庆、刘海波作为保证人，向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（包含《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》），向原告申请人民币80万元的贷款用作购买原材料。被告炎帝公司还为此出具了《承诺函》。在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中，被告炎帝公司选择申请贷款的期限为36个月，月利率范围为1.30%-2.05%。在申请表保证人信息部分，杨霞其与被告李国庆、刘海波同意为被告炎帝公司的贷款承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用。在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中约定，如有逾期还款，借款人应向银行支付逾期还款罚息，该项罚息应按逾期金额和逾期还款罚息率，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的视为违约事件。借款人出现违约事件时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并按违约情形计收罚息。银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本条款和条件，催收借款人所欠款项。借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。因履行本条款和条件发生的争议，若双方协商不成，任何一方可向银行住所地法院起诉。原告根据被告炎帝公司提供的上述申请，同意向其提供贷款，并于2014年7月4日出具《贷款确认函》，确认借款本金为人民币52万元，期限为36个月，月利率为1.67%，月还款金额为人民币19325.06元，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告炎帝公司于2014年7月9日签署了该确认函，并向原告提交《提款申请书》，向原告请求提取人民币52万元。2014年7月23日，原告依约向被告炎帝公司发放人民币52万元贷款，并在放款凭证中载明借款期限为36个月，偿还日期为借款期限内每个自然月的第23日。贷款发放初期，被告炎帝公司依约偿还了5期贷款，自2015年1月份（第6期）开始便未能按照合同约定履行还款义务。原告起诉后，本院于2016年10月26日向被告炎帝公司公告送达本案起诉状副本。截至2017年6月22日，本案借款尚欠本金464901.80元，利息130775.78元，罚息208000.33元。原告在本案中提供的其与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订的《聘请律师合同》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与佛山市炎帝玻纤有限公司、李国庆、刘海波金融借款合同纠纷案件，代理费按起诉书请求的欠款总额的15%计算,即人民币99988.77元。并查明，本案债务发生时，杨霞其是被告炎帝公司的法定代表人，与被告刘凤仙是夫妻关系。2015年3月8日，杨霞其死亡。被告杨筱莹、杨建业是杨霞其与被告刘凤仙的子女。庭审中，被告杨筱莹、杨建业明确表示放弃对杨霞其遗产的继承，而被告刘凤仙未作出放弃继承杨霞遗产的意思表示。本院认为，本案中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》和《贷款确认函》的内容经各方当事人确认，系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行合同义务。本案原告依约履行了放贷义务，被告炎帝公司未按约定按期足额偿还借款本息，已属违约，原告有权主张贷款提前到期并要求被告炎帝公司立即偿还所有尚欠借款本金并支付相应利息。本案无证据显示原告在起诉前有向被告炎帝公司发出贷款提前到期通知主张贷款提前到期，即被告炎帝公司直至收到本院送达的起诉状副本之日才得知原告主张贷款提前到期的事实，故本院认定本院向被告炎帝公司送达起诉状副本之日即2016年12月25日为贷款提前到期日。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率即月利率1.67%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即月利率2.505%计算利息。原告计算的截至2017年6月22日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2017年6月22日的利息和罚息金额予以确认。自2017年6月23日起，应以所欠本金为基数，按月利率2.505%计算利息至实际清偿日止。关于律师费问题。原告主张被告炎帝公司支付律师费99988.77元，由于《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，但原告在诉讼中提供的《聘请律师合同》不是律师费的支出依据，考虑原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，律师费将是必然支出，根据本案的案情，本院酌定该费用为3万元，对于原告主张超出该金额的律师费请求，本院不予支持。被告李国庆、刘海波自愿为被告炎帝公司向原告申请的贷款提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告炎帝公司在本案中的债务承担连带清偿责任。被告刘海波作为完全民事行为能力人，其在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》上以保证人身份签名时，应预知其签名的法律后果，故本院对其辩解意见不予采纳。关于杨霞其继承人在本案中的责任。杨霞其是本案债务的连带责任保证人，依法应承担本案债务的连带清偿责任。现杨霞其已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，杨霞其的继承人刘凤仙没有明确放弃对杨霞其遗产的继承，故其应在继承杨霞其遗产的价值范围内承担本案债务的清偿责任。而继承人杨筱莹、杨建业在本案诉讼中明确放弃继承杨霞其的遗产，且没有证据证实杨筱莹、杨建业已继承了杨霞其的遗产，故本院对原告主张被告杨筱莹、杨建业承担本案债务的诉请，本院不予支持。被告炎帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市炎帝玻纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金464901.80元及相应利息（计至2017年6月22日，利息130775.78元，罚息208000.33元；从2017年6月23日起，以本金464901.80元为基数按月利率2.505%计算利息至欠款全部清偿日止）予原告渣打银行（中国）有限公司佛山分行；二、被告佛山市炎帝玻纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3万元予原告渣打银行（中国）有限公司佛山分行；三、被告李国庆、刘海波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告刘凤仙应在继承杨霞其遗产的价值范围内对上述第一、二项债务承担清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10465.92元、财产保全费5000元，合计15465.92元（原告已预交），由被告佛山市炎帝玻纤有限公司、李国庆、刘海波、刘凤仙按判决主文确定的责任方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一七年七月十八日书 记 员  邓倩雯