贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初185号
原告：陈某，女，1973年5月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：师红宇，玉屏侗族自治县法律援助中心法援律师。
原告：夏沛，男，1993年8月9日出生，侗族，待业，住玉屏侗族自治县。
原告：夏某，男，2001年3月12日出生，侗族，黔东民中学生，住玉屏侗族自治县。
法定代理人：陈某，女，1973年5月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。系夏某之母。
原告：夏辅尤，男，1937年11月26日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
原告：张友芝，女，1944年12月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：李志，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司（统一社会信用代码915206220550166913），住所地贵州省玉屏侗族自治县新店镇老铺鞍堂坡马路边。
法定代表人：李锦波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄关园，男，该公司供销科长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司（统一社会信用代码915206223221403565），住所地玉屏侗族自治县中山路465号。
主要负责人：张丽娅，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚令，男，该公司员工。
原告陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝与被告李志、贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司（以下简称锦铄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司（以下简称人寿财险玉屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人师红宇、原告夏沛、原告夏某的法定代理人陈某、被告锦铄公司的委托诉讼代理人庄关园、被告人寿财险玉屏支公司的委托诉讼代理人姚令到庭参加诉讼，原告夏辅尤、张友芝、被告李志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失605,795元（死亡赔偿金491,592.80元、被扶养人生活费37,655元、丧葬费26,547元、精神损害抚慰金50,000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日12时50分许，夏山良驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车沿上瑞线从新店往玉屏方向行驶至1754km+300m（雷公井）处时，由于操作不当导致侧翻，在向前滑行过程中与相对方向由李志驾驶的贵Ｄ×××××重型特殊结构货车发生碰撞、碾压，造成夏山良当场死亡、摩托车上乘员郑前忠受伤及两车受损的道路交通事故。此次交通事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，夏山良负事故主要责任；李志负事故次要责任。李志驾驶的贵Ｄ×××××重型特殊结构货车在人寿财险玉屏支公司投保了交强险。陈某系夏山良之妻，夏沛、夏某系夏山良之子，夏辅尤、张友芝系夏山良之父母。
被告李志未答辩，亦未提交证据。
被告锦铄公司对原告陈述的事实及理由无异议。
被告人寿财险玉屏支公司对原告陈述的事实及理由无异议，同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿；提出原告未申请理赔，其不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日12时50分许，夏山良驾驶自己的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车沿上瑞线从新店往玉屏方向行驶至1754km+300m（雷公井）处时，由于操作不当导致摩托车侧翻，在向前滑行过程中与相对方向由李志驾驶的贵Ｄ×××××重型特殊结构货车发生碰撞、碾压，造成夏山良当场死亡、摩托车上乘员郑前忠受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，夏山良在雨后湿滑路段未按操作规范安全、文明驾驶，且未保持安全车速，其过错程度是造成本次事故的主要过错，负主要责任；李志驾驶的机动车不符合安全技术规范，且载物超过核定载质量，其过错程度是造成本次事故的次要过错，负次要责任；乘车人郑前忠无责任。
夏山良生前与陈某生育二个孩子，长子夏沛（1993年8月9日出生）、次子夏某（2001年3月12日出生）；夏山良的父母夏辅尤、张友芝生育了四个子女，其中一人先于夏山良死亡。夏山良与陈某于2015年6月10日起在玉屏县城租房居住。夏山良在交通事故中死亡后，锦铄公司向陈某等人赔偿了5万元。本案交通事故发生时，李志系锦铄公司员工，按公司要求出车；李志驾驶的贵Ｄ×××××重型特殊结构货车属锦铄公司所有，该车在人寿财险玉屏支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告双方的陈述，以及陈某提交的道路交通事故认定书、户口簿、身份证、玉屏侗族自治县平溪街道杨柳村委会、文水社区居委会的证明、租房合同、户籍注销证明等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门对本案交通事故作出的责任划分，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。鉴于李志在执行工作任务时造成他人损害,其应承担的责任由用人单位锦铄公司承担;李志驾驶的贵Ｄ×××××重型特殊结构货车在人寿财险玉屏支公司投保了交强险，本案交通事故给陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝造成的损失，由人寿财险玉屏支公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，按责任比例进行分担。
陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝在本案交通事故中所造成的损失，根据其诉讼请求、查明的事实和法律规定，参照贵州省2015年度国民经济统计数据，计算如下：1.死亡赔偿金491,592.80元，夏山良虽是农村居民，但在本案交通事故发生时已在玉屏县城居住生活一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，即：24579.64元/年×20年=491592.80元；2.被扶养人生活费37,655元，夏山良死亡时，其子夏某已年满15周岁，尚应被扶养3年；其父夏辅尤已年满78周岁，尚应被扶养5年；其母张友芝已年满71周岁，尚应被扶养9年，夏某、夏辅尤、张友芝主张按农村居民人均年消费支出标准赔偿被扶养人生活费37,655元未超过法定标准，予以支持；3.丧葬费26,547元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，即：59701元/年÷2=29850.50元，陈某等人仅主张26,547元，以其主张为限；4.精神抚慰金40,000元，夏山良在本案交通事故中死亡，给其父母、配偶、子女造成较为严重的精神损害，陈某等人主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，本院根据侵权行为产生的后果、当地平均生活水平等因素酌定支持40,000元，超过部分不予支持。上述费用合计595,794.80元，由人寿财险玉屏支公司在交强险限额范围内先行赔偿122,000元；其余部分，由锦铄公司赔偿30%，锦铄公司已支付的费用，从赔偿总额中予以扣减；剩余部分，由陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝自行负担。
综上所述，陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，符合法律规定，本院予以支持；但其亲属夏山良在事故中存在主要过错，自身亦应承担与过错相当的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、原告陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝因夏山良在交通事故中死亡所造成的损失：死亡赔偿金491,592.80元、丧葬费26,547元、被扶养人生活费37,655元、精神损害抚慰金40,000元，合计595,794.80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司在交强险限额范围内赔偿122,000元；被告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司赔偿142,138.44元（已赔偿的50,000元从中扣减）。
二、驳回原告陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,929元，由原告陈某、夏沛、夏某、夏辅尤、张友芝负担2,298元（本院决定予以免交），被告贵州省玉屏锦铄混凝土有限公司负担2,631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 张西强
二〇一七年四月二十日
书记员 许 莎