wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特84号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：王绍辉，经理。
委托诉讼代理人：隋显好，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。
申请人：杨桂玲，女，1973年9月15日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2018年4月16日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与杨桂玲于2016年6月28日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》4栋3单元3层302户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给杨桂玲。（1）购房全款计268940元（2）物业维修基金计4034元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，杨桂玲予以协助。
3、因杨桂玲原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任
4、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十六日
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特84号申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：王绍辉，经理。委托诉讼代理人：隋显好，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。申请人：杨桂玲，女，1973年9月15日生，汉族，住山东省平度市。本院于2018年4月16日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、青岛鲁东益民置业有限公司与杨桂玲于2016年6月28日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》4栋3单元3层302户的商品房预售合同撤销。2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给杨桂玲。（1）购房全款计268940元（2）物业维修基金计4034元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，杨桂玲予以协助。3、因杨桂玲原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任4、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则杨桂玲承诺后期无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人杨桂玲于2018年4月2日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐建军本件与原件核对无异二〇一八年四月二十六日书记员谢美洁
洛阳市老城区人民法院
行政�定书
（2016）豫0302行初38号
原告马智斌，男，1987年6月23日出生，汉族。
委托代理人马会生（原告马智斌之父），1964年9月6日出生，汉族。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告马智斌诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告马智斌于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马智斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马智斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马智斌负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦 惠 茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 �晓莹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初665号之一
原告刘节文，男，住绥化市。
原告范蕾虹，男，住绥化市。
原告杜广慧，男，住大庆市。
被告朱凯，男，住望奎县。
委托代理人刘凤卿，黑龙江省三星律师事务所律师。
原告刘节文、范蕾虹、杜广慧与被告朱凯合伙纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
原告刘节文、范蕾虹、杜广慧与被告朱凯系合伙关系。2011年7月10日，原告刘节文、范蕾虹与被告朱凯口头协议，承包大庆温泉果菜基地红砖道路工程施工。约定合伙期间事务须经全体合伙人一致同意，原告刘节文投资24.3万元并负责帐目管理及现场施工管理，原告范蕾虹投资22.4104万元并负责现场施工的指挥管理工作，被告朱凯负责与发包方签订工程合同及结算、催款。盈亏三人平均分担。2011年10月，原告刘节文、范蕾虹、杜广慧与被告朱凯口头协议，承包大庆温泉果菜基地采暖、电照、锅炉安装工程施工。口头约定原告刘节文、范蕾虹分别投资28.2607万元、24万元并负责现场施工管理，原告杜广慧投资24万元并负责现场材料管理，被告朱凯负责与发包方签订工程合同及结算、催款。盈亏各人平均分担。2012年5月工程全部完工，后被告朱凯与发包方结算工程款651.722256万元，合伙人共投资76.2607万元，工程总费用415.35176万元。被告应返还全体合伙人投款及工程结算款205万元，三原告与被告多次协商未果，故诉至法院。请求1.依法确认原、被告系合伙关系；2.依法确认全体合伙人利润分配比例；3.依令判领被告返还占用原告投资款及工程利润205万元。4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘节文、范蕾虹、杜广慧系三人共同诉讼，又属普通共同诉讼。普通共同诉讼是可分之诉，合并审理并不具有必然性和唯一性。其中应当具备的要件是当事人同意合并审理。本案中被告朱凯当庭提出本案系两个合伙关系，不应合并审理此案。本院释明三原告将其中一起合伙纠纷撤回起诉，另行起诉。三原告仍坚持本案合并审理。但合并审理违反法定程序。因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第五十二条、第一百五十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回三原告刘节文、范蕾虹、杜广慧的起诉。
案件受理费23200元返还给三原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 吴柏林
审判员 武 胜
审判员 冉祥忠
二〇一六年十二月一日
书记员 张丽辉
处理过的文书
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑1221民初665号
原告望奎县阳光热力有限公司，机构代码55614245-0，住所地望奎县广场社区宇涵明珠6号楼商服6号。
法定代表人周丕松，该公司职员，住望奎县。
委托代理人牛长春，住望奎县。
被告于兴龙，望奎县一鸣旅馆业主。
本院在审理原告望奎县阳光热力有限公司诉被告于兴龙供用热力合同纠纷一案中，原告望奎县阳光热力有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请与被告自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告望奎县阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费339元由原告负担。
审判员 杨立德
二〇一六年六月二十四日
书记员 张丽辉
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢155号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人王金章、张文东借款纠纷一案中，被执行人王金章、张文东已履行完毕（2013）宁民初字第2759号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢155号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月四日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1157号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：卢玉强，男，1962年3月20日生，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告卢玉强之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 金雪梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初780号
原告：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人：伍国春，该公司董事长。
委托代理人：王延安。
被告：陶丽英，住所地辽源市。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告陶丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托代理人王延安、被告委托代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司起诉称：2014年12月28日被告向原告借款20万元，约定还款期限为2个月，2015年1月9日被告又向原告借款20万元，约定还款期限为一个月。借款到期后，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款40万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陶丽英答辩称：借款是事实，尽快给付。
经审理查明：2014年12月28日，被告陶丽英向原告龙腾公司借款20万元，约定借款期限两个月，并向龙腾公司出具借据一份。2015年1月9日，陶丽英向龙腾公司借款20万元，约定借款期限一个月，并向龙腾公司出具借据一份。陶丽英至今未偿还借款，故龙腾公司诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款40万元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，结合原告提供的证据及被告的陈述，能够证明被告向原告借款共计40万元的事实成立，被告应当在约定的期限内返还借款，故原告请求判令被告偿还40万元借款本院予以支持。本案中，原告未提供证据证明与被告之间存在利息的约定，故借期内的利息本院不予支持。因原、被告之间约定了还款期限，被告未在返还期限内履行返还借款义务，故逾期还款期间的资金占用利息，本院予以支持。2014年12月28日借款20万元的逾期还款之日为2015年3月1日，2015年1月9日借款20万元的逾期还款日为2015年2月10日，逾期利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶丽英于本判决生效后五日内偿还原告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司借款本金人民币400000.00元及利息（利息自2015年2月10日起至2015年2月28日以20万元为本金，2015年3月1日起至借款清偿之日止以40万元为本金，均按年利率6%计算）。
案件受理费3650.00元，由被告陶丽英负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十一日
书记员 于 淼
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2722号
原告：范以高，居民。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：赵鹏，居民。
被告：邱桃生，居民。
原告范以高诉被告赵鹏、邱桃生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员黄正华进行审理，后依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告范以高委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告赵鹏、邱桃生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范以高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵鹏、邱桃生归还借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告赵鹏因家用资金周转向原告借款17000元，双方订立借款合同及还款期限。被告邱桃生作为连带保证人在借款合同上签字。借款到期后，两被告未履行还款义务。
被告赵鹏、邱桃生未作答辩。
经审理查明，原告与两被告在灌云县城瓦工工地打工时相识，2014年6月13日，被告赵鹏因生活需要向原告借款17000元，双方签订了借款合同，合同约定了利息及还款期限。被告邱桃生作为连带保证人在借款合同上签字。签订合同时，原告范以高以现金形式实际给付被告赵鹏17000元。借款到期后，借款人赵鹏一直没有偿还该款项，连带保证人邱桃生也未履行保证义务。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、两被告身份证复印件及借款合同及原告当庭陈述的内容等证据，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵鹏作为借款人与原告范以高签订借款合同，原告向被告给付17000元现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告赵鹏并未还款，现原告要求被告赵鹏偿还借款本金17000元，本院依法予以支持。被告邱桃生作为连带保证人，对上述债务承担连带责任，被告邱桃生履行担保义务后，可以依法向被告赵鹏追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效后十五日内向原告范以高偿还借款本金17000元。
二、被告邱桃生对被告赵鹏所负上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，公告费用600元，均由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄正华
人民陪审员 于从龙
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李青泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第345号
原告侯德东，男，1989年1月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告胡宇东，男，1984年8月2日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街。
代表人宋东盛，职务总经理。
委托代理人吴万峰，男，1988年11月26日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告候德东与被告胡宇东、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华安财险委托代理人到庭参加诉讼，被告胡宇东经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月4日8时30分，被告胡宇东驾驶黑LMxx**小型轿车与前方原告驾驶的黑A8Mx**号轿车在南岗区长江路发生追尾，交通部门出具交通事故认定书，被告胡宇东负全责，原告无责任。事故发生后，在交警部门的协调下，原、被告达成和解协议，由被告向原告支付修车费13000元，后被告拒绝给付。被告华安财险系被告胡宇东肇事车辆的承保公司，故原告诉至法院请求判令：一、被告胡宇东给付原告车辆修理费12396元；二、被告华安财险在交强险范围内给付原告财产损失2000元；三、被告胡宇东给付原告车辆修理期间的替代性交通费955元；诉讼费及相关费用由被告胡宇东承担。
被告华安财险辩称，该车在我公司承保交强险，保险限额为2000元，我公司于2014年8月22日已经向被告胡宇东理赔了2000元。
被告胡宇东未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告华安财险质证意见如下：
证据一、2014年8月4日道路交通事故认定书。证明：2014年8月4日8时30分，被告胡宇东驾驶黑LM80**号轿车与前方原告驾驶的黑A8Mx**轿车在南岗区长江路发生追尾，胡宇东的行为违反了《道路交通安全法》第41条1款规定。交警部门出具《道路交通事故认定书》确认被告负事故全部责任，原告无事故责任。
证据二、事故和解书。证明：事故发生后，在交警的调解下，双方达成和解协议，由被告向原告支付修车费用13000元。然而，被告事后态度恶劣拒绝赔偿，也拒绝履行和解协议。
美通汽车结算单、收据、发票、招商银行付款小票各一份。证明：原告因本次交通事故造成车辆损坏，修车花费12396元，该笔费用由原告支付的，应当由被告承担。
四、打车票据，加油票据。证明：原告车辆维修期间，所发生的打车费455元，加油费500元，共计955元。
被告华安财险对以上四份证据均无异议，但是证据四中的赔偿项目不应该由华安财险承担。被告华安财险已经向被告胡宇东理赔完毕。
二被告均未向本院出示证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、证据二、证据三真实有效，被告华安财险对以上三份证据无异议，故本院对原告出示的以上三份证据的真实性予以采信；因原告车辆肇事自2014年8月4日至2014年8月18，故对此期间的交通费，本院予以支持；对于加油费，因车辆处于维修期间，故加油费本院不予支持。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2014年8月4日8时30分，被告胡宇东驾驶黑LMxx**小型轿车与原告驾驶的黑A8Mx**号轿车在南岗区长江路发生追尾，交通部门出具交通事故认定书，被告胡宇东负全责，原告无责任。事故发生后，在交警部门的协调下，原、被告达成和解协议，由被告胡宇东向原告支付修车费13000元，后被告拒绝履行。胡宇东驾驶的肇事车辆承保于被告华安财险，险种为交强险，保险限额为2000元，该款已由华安财险支付给被告胡宇东。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例承担责任。本案中，原告与被告胡宇东驾驶的机动车发生追尾，原告无责任，被告负全责，因华安财险已在交强险限额内赔付被告胡宇东2000元，被告胡宇东即应按照法律规定赔偿原告因交通事故造成的财产损失，包括修车费及车辆维修期间的交通费。故本院对原告诉请的维修费予以支持；对于肇事期间的交通费中合理部分即2014年8月5日至2014年8月18日之间的交通费本院予以支持，对于此期间外的交通费及加油费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宇东于本判决生效之日起十日内给付原告侯德东修车费12396元；
二、被告胡宇东于本判决生效之日起十日内给付原告侯德东交通费379元；
三、驳回原告胡宇东的其他诉讼请求。
案件受理费188元，邮寄费48元，公告费560元，由被告胡宇东负担762元；原告负担34元。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年五月五日
书 记 员 周洋洋
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2196号
王元生、柯德良、廖小平、柯益敏、柯小丽、柯泽岩、邵红燕：
申请执行人王元生与被执行人柯德良、廖小平、柯益敏、柯小丽、柯泽岩、邵红燕民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初4242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王元生向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯德良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2196号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
浙江省建德市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0182执2196号之五
本院在执行王元生与柯德良、廖小平、柯益敏、柯小丽、柯泽岩、邵红燕民间借贷纠纷一案中，被执行人柯德良、廖小平、柯益敏、柯小丽、柯泽岩、邵红燕已履行（2016）浙0182民初4242号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，决定如下：
将被执行人邵红燕从失信被执行人名单中删除。
2018.1.31
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执187号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该支行行长。
被执行人：徐琳，男，1990年6月2日生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人徐琳信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执187号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执187号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该支行行长。
被执行人：徐琳，男，1990年6月2日生，汉族，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1284号民事判决书，责令被执行人徐琳履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐琳的银行存款计人民币10034元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘君妍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终50号
上诉人（原审原告）闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局马寨分局，住所地郑州市二七区西四环与郑少高速交叉口。
法定代表人张炜，局长。
委托代理人张杨，郑州市公安局马寨分局执法执纪监督室副主任。
委托代理人刘磊，郑州市公安局马寨分局候寨警务区警长。
上诉人闫麦秀因诉不作为一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初字427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2016年4月24日，原告闫麦秀向被告邮寄了“依法申请人身财产安全保护令”一份，以“2015年12月本人曾被非法限制人身自由，没有给一个合理合法的说法，本人深觉不安，觉得随时都有邪恶势力对申请人及家人财产和人身安全产生威胁、伤害的可能”为由，要求被告依法保护其人身、财产权并要求被告将制定的措施、负责人等书面告知原告。2016年9月20日，原告起诉来院，以被告未给予答复为由，请求判令被告没有履行法定职责行政行为违法。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《行政诉讼法》中所指的合法权益被侵犯是指现实的、切身的、直接的权益已经或正在被侵害，而不是想象的、不可确定的侵害。本案中，原告觉得随时都有邪恶势力对其及家人财产和人身安全产生威胁、伤害的可能，并非现实的、已经或正在发生的侵害。原告据此要求被告保护其人身、财产权并要求被告将制定的措施、负责人等书面告知原告，缺乏事实和法律依据。被告对此不予作为，不违反法律的规定。原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。鉴于原告的起诉本院已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告闫麦秀的起诉。
闫麦秀上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。证据采信不当，一审法院忽视当事人的庭审证据，判定事实错误，一审裁定存在瑕疵，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求依法撤销（2016）豫0102行初字427号行政裁定，依法判决被上诉人没有履行法定职责，其行政行为违法。
郑州市公安局马寨分局辩称：一、我局对上诉人闫麦秀提出的人身财产安全保护申请令依法进行及时回复。2016年5月3日，我局收到上诉人闫麦秀邮寄的依法申请人身财产安全保护令，申请中上诉人闫麦秀要求我局依法采取相应措施，保护申请人合法财产、人身财产安全，依据《中华人民共和国警察法》第二十一条之规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”因上诉人在申请中提出受到人身财产威胁的可能，故我局收到申请后立即安排闫麦秀所在辖区社区民警常建杰对闫麦秀所申请内容进行调查了解。2016年5月10日，我局社区民警常建杰在调查了解上诉人反映的情况后，对上诉人闫麦秀后进行了家访，在家访中对闫麦秀提出的人身财产安全保护申请进行了当面答复。答复内容如下：“根据申请人提出的可能危及其生命财产安全的警情，我分局采取了如下安全保护措施：1、市局110和分局报警电话8625×××0、8625×××0二十四小时接收危及辖区居民生命财产安全的警情，并及时进行处置；2、治安管理服务大队安排社区民警下社区开展工作，收集并处理相关危及辖区居民人身财产安全的警情。制定此安全保护措施的责任人是郑州市公安局马寨分局，执行此安全保护措施的责任人是郑州市公安局马寨分局侯寨警务区。在以上安全保护措施的基础上，我分局向上诉人提出以下建议：1、如发生申请人申请内容中提到的自身房屋及其附属品被违法侵害和申请人及家人的人身安全被侵害的情况时，请及时拨打报警电话110或我分局报警电话8625×××0、8625×××0；2、如发生申请人申请内容中提到的自身房屋及其附属品被违法侵害和申请人及家人的人身安全被侵害的线索时，可与申请人所在辖区的社区民警及时进行沟通联系，社区民警会第一时间进行处理，从而保障申请人的房屋及其附属物不被违法侵害并且依法及时保护申请人及家人的人身财产安全。”
二、答复程序符合法律规定，不存在违法行为。根据《中华人民共和国人民警察法》和公安部《110接处警工作规则》以及省公安厅的有关规定，人民警察对110报警称正在发生的侵害公民人身财产安全的行为，应依照《110接处警工作规则》办理；对属于本级公安机关职责的其他报警求助申请，应在法定期限内履行职责；没有明确履行期限的，最多不超过60日。要依照《人民警察法》第六条的规定，对申请人提出的可能危及生命财产安全的警情，有针对性地采取加强巡逻盘查等措施，努力预防、制止违法犯罪活动。我局在收到上诉人闫麦秀的人身财产安全保护申请后，在法定期限内即履行职责，对上诉人提出的申请内容也予以口头答复，答复程序符合法律规定，不存在违法行为。综上所述，请求驳回上诉，维持一审。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。主要包括三个方面的内容：一、原告必须是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，闫麦秀以觉得随时都有邪恶势力对其及家人财产和人身安全产生威胁、伤害的可能为由申请郑州市公安局马寨分局保护其人身、财产权并要求郑州市公安局马寨分局将制定的措施、负责人等书面告知其本人，闫麦秀的起诉缺乏事实和法律依据，不符合提起行政诉讼的条件，一审裁定驳回闫麦秀起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 程雪迟
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 桐
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终50号上诉人（原审原告）闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局马寨分局，住所地郑州市二七区西四环与郑少高速交叉口。法定代表人张炜，局长。委托代理人张杨，郑州市公安局马寨分局执法执纪监督室副主任。委托代理人刘磊，郑州市公安局马寨分局候寨警务区警长。上诉人闫麦秀因诉不作为一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初字427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2016年4月24日，原告闫麦秀向被告邮寄了“依法申请人身财产安全保护令”一份，以“2015年12月本人曾被非法限制人身自由，没有给一个合理合法的说法，本人深觉不安，觉得随时都有邪恶势力对申请人及家人财产和人身安全产生威胁、伤害的可能”为由，要求被告依法保护其人身、财产权并要求被告将制定的措施、负责人等书面告知原告。2016年9月20日，原告起诉来院，以被告未给予答复为由，请求判令被告没有履行法定职责行政行为违法。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《行政诉讼法》中所指的合法权益被侵犯是指现实的、切身的、直接的权益已经或正在被侵害，而不是想象的、不可确定的侵害。本案中，原告觉得随时都有邪恶势力对其及家人财产和人身安全产生威胁、伤害的可能，并非现实的、已经或正在发生的侵害。原告据此要求被告保护其人身、财产权并要求被告将制定的措施、负责人等书面告知原告，缺乏事实和法律依据。被告对此不予作为，不违反法律的规定。原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。鉴于原告的起诉本院已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告闫麦秀的起诉。闫麦秀上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。证据采信不当，一审法院忽视当事人的庭审证据，判定事实错误，一审裁定存在瑕疵，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求依法撤销（2016）豫0102行初字427号行政裁定，依法判决被上诉人没有履行法定职责，其行政行为违法。郑州市公安局马寨分局辩称：一、我局对上诉人闫麦秀提出的人身财产安全保护申请令依法进行及时回复。2016年5月3日，我局收到上诉人闫麦秀邮寄的依法申请人身财产安全保护令，申请中上诉人闫麦秀要求我局依法采取相应措施，保护申请人合法财产、人身财产安全，依据《中华人民共和国警察法》第二十一条之规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”因上诉人在申请中提出受到人身财产威胁的可能，故我局收到申请后立即安排闫麦秀所在辖区社区民警常建杰对闫麦秀所申请内容进行调查了解。2016年5月10日，我局社区民警常建杰在调查了解上诉人反映的情况后，对上诉人闫麦秀后进行了家访，在家访中对闫麦秀提出的人身财产安全保护申请进行了当面答复。答复内容如下：“根据申请人提出的可能危及其生命财产安全的警情，我分局采取了如下安全保护措施：1、市局110和分局报警电话8625×××0、8625×××0二十四小时接收危及辖区居民生命财产安全的警情，并及时进行处置；2、治安管理服务大队安排社区民警下社区开展工作，收集并处理相关危及辖区居民人身财产安全的警情。制定此安全保护措施的责任人是郑州市公安局马寨分局，执行此安全保护措施的责任人是郑州市公安局马寨分局侯寨警务区。在以上安全保护措施的基础上，我分局向上诉人提出以下建议：1、如发生申请人申请内容中提到的自身房屋及其附属品被违法侵害和申请人及家人的人身安全被侵害的情况时，请及时拨打报警电话110或我分局报警电话8625×××0、8625×××0；2、如发生申请人申请内容中提到的自身房屋及其附属品被违法侵害和申请人及家人的人身安全被侵害的线索时，可与申请人所在辖区的社区民警及时进行沟通联系，社区民警会第一时间进行处理，从而保障申请人的房屋及其附属物不被违法侵害并且依法及时保护申请人及家人的人身财产安全。”二、答复程序符合法律规定，不存在违法行为。根据《中华人民共和国人民警察法》和公安部《110接处警工作规则》以及省公安厅的有关规定，人民警察对110报警称正在发生的侵害公民人身财产安全的行为，应依照《110接处警工作规则》办理；对属于本级公安机关职责的其他报警求助申请，应在法定期限内履行职责；没有明确履行期限的，最多不超过60日。要依照《人民警察法》第六条的规定，对申请人提出的可能危及生命财产安全的警情，有针对性地采取加强巡逻盘查等措施，努力预防、制止违法犯罪活动。我局在收到上诉人闫麦秀的人身财产安全保护申请后，在法定期限内即履行职责，对上诉人提出的申请内容也予以口头答复，答复程序符合法律规定，不存在违法行为。综上所述，请求驳回上诉，维持一审。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。主要包括三个方面的内容：一、原告必须是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，闫麦秀以觉得随时都有邪恶势力对其及家人财产和人身安全产生威胁、伤害的可能为由申请郑州市公安局马寨分局保护其人身、财产权并要求郑州市公安局马寨分局将制定的措施、负责人等书面告知其本人，闫麦秀的起诉缺乏事实和法律依据，不符合提起行政诉讼的条件，一审裁定驳回闫麦秀起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 张 启审判员 程雪迟二〇一七年十月十六日书记员 赵 桐附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申355号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘品中，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人:魏景霞，女，汉族，现住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞萍，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：闫卫国，锡林郭勒盟多伦县大北沟镇法律服务所法律工作者。
再审申请人刘品中因与被申请人陈瑞萍健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘品中申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条之规定申请再审，请求依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终49号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）陈瑞萍的伤势显然不是砸伤的，其伤势为脑外伤后神经反应、右侧基底节区腔隙脑梗塞、脑萎缩、高血压3级。首先腔隙性脑梗塞是脑梗塞的一种特殊类型，是在高血压，动脉硬化血栓形成基础上，脑深部的微小动脉发生闭塞，引起脑组织缺血性软化病变。脑萎缩是指由于各种原因导致脑组织本身发生器质性病变而产生萎缩的一类神经精神性疾病,其中最主要的致病因素是脑血管长期慢性缺血而造成的。高血压的病因主要为习惯因素遗传、环境因素等。以上都是陈旧病，与陈瑞萍长期劳作，年龄、环境、健康状况有直接的关系，与损伤没有任何因果关系。（二）撞到的灯杆并没有砸到陈瑞萍。当时的情况是几个装了土豆的袋子夹着支灯的灯杆，刘品中倒车时碰到土豆袋子，土豆袋子倾斜，支灯的灯杆并没有完全倾倒。一审时刘品中申请的证人能够证明没有砸到陈瑞萍，而且支灯的木杆是非常细的木杆，只有成年人的拇指粗细，也不可能将其砸伤。（三）二审法院的逻辑推理存在严重错误。在证人证言不能证明砸伤的事实、以及通话录音有严重问题的情况之下，二审法院采信通话录音违反了民事案件”谁主张谁举证”的原则。
陈瑞萍提交意见称，多伦县人民医院和中国人民解放军二六六医院的诊断结果均可以证明陈瑞萍受伤与外力所致有关。一审时，刘品中的证人均是其亲属，证明力不够。二审中，刘品中未对录音进行司法确认，所以二审法院对该通话录音予以认定是合法的。
本院经审查认为，刘品中倒车碰杆的事情发生于2015年2月26日，陈瑞萍于2015年2月27日至2015年3月9日在多伦县医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑外伤、高血压。2015年3月10日至3月23日在中国人民解放军第二六六医院住院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、右侧基底节区腔隙脑梗、脑萎缩、高血压3级（很高危组）。多伦县人民医院和中国人民解放军二六六医院的诊断结果均可以证明陈瑞萍脑外伤并治疗的事实。刘品中关于其倒车时碰到土豆袋子，但灯杆没有砸到陈瑞萍的再审主张依据不足，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘品中的再审申请。
审判长 王相瑞
审判员 张国婷
审判员 杜 娟
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申355号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘品中，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人:魏景霞，女，汉族，现住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞萍，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：闫卫国，锡林郭勒盟多伦县大北沟镇法律服务所法律工作者。再审申请人刘品中因与被申请人陈瑞萍健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘品中申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十九条之规定申请再审，请求依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终49号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）陈瑞萍的伤势显然不是砸伤的，其伤势为脑外伤后神经反应、右侧基底节区腔隙脑梗塞、脑萎缩、高血压3级。首先腔隙性脑梗塞是脑梗塞的一种特殊类型，是在高血压，动脉硬化血栓形成基础上，脑深部的微小动脉发生闭塞，引起脑组织缺血性软化病变。脑萎缩是指由于各种原因导致脑组织本身发生器质性病变而产生萎缩的一类神经精神性疾病,其中最主要的致病因素是脑血管长期慢性缺血而造成的。高血压的病因主要为习惯因素遗传、环境因素等。以上都是陈旧病，与陈瑞萍长期劳作，年龄、环境、健康状况有直接的关系，与损伤没有任何因果关系。（二）撞到的灯杆并没有砸到陈瑞萍。当时的情况是几个装了土豆的袋子夹着支灯的灯杆，刘品中倒车时碰到土豆袋子，土豆袋子倾斜，支灯的灯杆并没有完全倾倒。一审时刘品中申请的证人能够证明没有砸到陈瑞萍，而且支灯的木杆是非常细的木杆，只有成年人的拇指粗细，也不可能将其砸伤。（三）二审法院的逻辑推理存在严重错误。在证人证言不能证明砸伤的事实、以及通话录音有严重问题的情况之下，二审法院采信通话录音违反了民事案件”谁主张谁举证”的原则。陈瑞萍提交意见称，多伦县人民医院和中国人民解放军二六六医院的诊断结果均可以证明陈瑞萍受伤与外力所致有关。一审时，刘品中的证人均是其亲属，证明力不够。二审中，刘品中未对录音进行司法确认，所以二审法院对该通话录音予以认定是合法的。本院经审查认为，刘品中倒车碰杆的事情发生于2015年2月26日，陈瑞萍于2015年2月27日至2015年3月9日在多伦县医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑外伤、高血压。2015年3月10日至3月23日在中国人民解放军第二六六医院住院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、右侧基底节区腔隙脑梗、脑萎缩、高血压3级（很高危组）。多伦县人民医院和中国人民解放军二六六医院的诊断结果均可以证明陈瑞萍脑外伤并治疗的事实。刘品中关于其倒车时碰到土豆袋子，但灯杆没有砸到陈瑞萍的再审主张依据不足，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘品中的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年四月十四日书记员  赵 慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初1290号
原告：泸州市皓亭物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，统一社会信用代码：9151050358647339X7。
法定代表人：龙健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙正彬，男，生于1960年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龙海波，男，生于1987年3月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司于金海湾物业服务中心主任。
被告：尹官国，男，生于1963年9月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市皓亭物业服务有限公司(以下简称皓亭物业公司)与被告尹官国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，由本院审判员汪永燕适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙正彬、龙海波到庭参加了诉讼，被告尹官国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓亭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠2016年6月1日至2018年2月28日的物业管理费1847.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买了位于纳溪区，建筑面积为87.97㎡。原告系三级物业服务企业，2016年5月经金海湾小区业主委员会同意，于2016年6月6日与金海湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供三级物业服务，物业费按1元/月/平方米计算。由于前物业公司撤离几月，小区杂草丛生，原告于当日与该小区业主委员会签订补充协议，约定原告负责清除之前的杂草、修剪植物等，2016年6月1日至2016年6月5日的物管费由原告收取。但被告未向原告缴纳物管费，截止2018年2月28日共欠物管费1847.37元。因多次催收未果，原告遂起诉至法院请求判如所请。
被告尹官国未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告皓亭物业公司系三级物业服务企业，被告尹官国系金海湾小区3号楼12层1205号房屋的业主，该住房建筑面积为87.97㎡。2016年6月6日，原告与金海湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向被告小区业主提供物业服务，物业费按1元/月/平方米计算。并于当日与该小区业主委员会签订补充协议，约定原告负责清除杂草、修剪植物等，2016年6月1日至2016年6月5日的物管费由原告收取。但被告至今未向原告缴纳物业管理费，截止2018年2月28日被告尚欠物管费1847.37元。经原告多次催收，被告仍拒不交纳所欠物管费。
上述事实，除原告陈述外，还有原告出示的原、被告的身份信息复印件、物业合同复印件一份、电话通讯截图、金海湾业主方协议复印件一份、金海湾缴费催交表、缴费情况记录表等证据予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原告与金海湾小区的业主委员会签订了《物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力。根据《物业管理条例》第十五条之规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”以及《中华人共和国物权法》第七十八条之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，被告系金海湾小区的业主，该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、《补充协议》对被告具有约束力，被告应履行该合同相对的义务。本案中原告履行了物业服务义务，被告并未按合同约定缴纳物业管理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付从2016年6月1日起至2018年2月28日所欠的物业管理服务费1847.37元（21月×87.97元/月<每月物业费>）的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹官国于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市皓亭物业服务有限公司从2016年6月1日至2018年2月28日的物业服务费1847.37元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹官国承担。（此款原告已垫付，在被告履行上述还款义务时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年四月十日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0503民初1290号原告：泸州市皓亭物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，统一社会信用代码：9151050358647339X7。法定代表人：龙健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙正彬，男，生于1960年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙海波，男，生于1987年3月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司于金海湾物业服务中心主任。被告：尹官国，男，生于1963年9月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市皓亭物业服务有限公司(以下简称皓亭物业公司)与被告尹官国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，由本院审判员汪永燕适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙正彬、龙海波到庭参加了诉讼，被告尹官国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓亭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠2016年6月1日至2018年2月28日的物业管理费1847.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买了位于纳溪区，建筑面积为87.97㎡。原告系三级物业服务企业，2016年5月经金海湾小区业主委员会同意，于2016年6月6日与金海湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供三级物业服务，物业费按1元/月/平方米计算。由于前物业公司撤离几月，小区杂草丛生，原告于当日与该小区业主委员会签订补充协议，约定原告负责清除之前的杂草、修剪植物等，2016年6月1日至2016年6月5日的物管费由原告收取。但被告未向原告缴纳物管费，截止2018年2月28日共欠物管费1847.37元。因多次催收未果，原告遂起诉至法院请求判如所请。被告尹官国未答辩。本院经审理认定事实如下：原告皓亭物业公司系三级物业服务企业，被告尹官国系金海湾小区3号楼12层1205号房屋的业主，该住房建筑面积为87.97㎡。2016年6月6日，原告与金海湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向被告小区业主提供物业服务，物业费按1元/月/平方米计算。并于当日与该小区业主委员会签订补充协议，约定原告负责清除杂草、修剪植物等，2016年6月1日至2016年6月5日的物管费由原告收取。但被告至今未向原告缴纳物业管理费，截止2018年2月28日被告尚欠物管费1847.37元。经原告多次催收，被告仍拒不交纳所欠物管费。上述事实，除原告陈述外，还有原告出示的原、被告的身份信息复印件、物业合同复印件一份、电话通讯截图、金海湾业主方协议复印件一份、金海湾缴费催交表、缴费情况记录表等证据予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原告与金海湾小区的业主委员会签订了《物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力。根据《物业管理条例》第十五条之规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”以及《中华人共和国物权法》第七十八条之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，被告系金海湾小区的业主，该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、《补充协议》对被告具有约束力，被告应履行该合同相对的义务。本案中原告履行了物业服务义务，被告并未按合同约定缴纳物业管理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告支付从2016年6月1日起至2018年2月28日所欠的物业管理服务费1847.37元（21月×87.97元/月）的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹官国于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市皓亭物业服务有限公司从2016年6月1日至2018年2月28日的物业服务费1847.37元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹官国承担。（此款原告已垫付，在被告履行上述还款义务时一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 汪永燕二〇一八年四月十日法官助理 吴东兰书 记 员 魏 星
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审54号
申请执行人莆田市秀屿区农业局。住所地莆田市秀屿区政府办公大楼***室。统一社会信用代码：113503047416850275。
法定代表人林欣，局长。
委托代理人李兴天，莆田市秀屿区农林执法大队副队长。一般代理。
委托代理人崔振乾，莆田市秀屿区农业局农林执法大队成员。一般代理。
被执行人莆田市创盛海洋渔业有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头镇翁厝村卢厝73号。
法定代表人胡宗明，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区农业局2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行于2017年5月27日作出的莆秀林罚[2017]01001号行政处罚决定。
本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区农业局作出的莆秀林罚[2017]01001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经调查核实，2011年年底，莆田市创盛海洋渔业有限公司未经县级以上林业主管部门批准，擅自在埭头镇翁厝村卢厝“新度里”违法占用林地建虾池，经福建中信司法鉴定所鉴定，占用林地擅自改变林地用途面积2448平方米（折合3.672亩），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，故申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人莆田市创盛海洋渔业有限公司作出处罚决定，责令其于2017年10月16日前恢复原状，并处非法改变林地用途面积每平方米15元的罚款，共计罚款人民币（2448平方米×15元/平方米=36720元）叁万陆仟柒佰贰拾元整。该决定书于2017年5月31日依法送达给被执行人莆田市创盛海洋渔业有限公司。被执行人在法定期限内仅履行其中罚款叁万陆仟柒佰贰拾元整一项行政处罚，未履行恢复原状一项行政处罚决定，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区农业局对上述案件作出的莆秀林罚[2017]01001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区农业局作出的莆秀林罚[2017]01001号行政处罚决定准予强制执行；由莆田市秀屿区农业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林德成
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5106号
原告：沈祖维男，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。
原告：王伏娟女，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。
被告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（组织机构代码证：75035495-9）。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
负责人：张晓。
被告：邵建云男，1972年8月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市。
被告：方亚波女，1972年9月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市。
被告：江春建男，1971年3月20日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
被告:冯三娟女，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
原告沈祖维、王伏娟与被告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司等案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月2日立案。原告沈祖维、王伏娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈祖维、王伏娟撤回起诉处理。
审 判 长 陈春玲
审 判 员 赵 践
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 阮 雅
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初5106号原告：沈祖维男，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。原告：王伏娟女，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。被告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（组织机构代码证：75035495-9）。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。负责人：张晓。被告：邵建云男，1972年8月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市。被告：方亚波女，1972年9月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市。被告：江春建男，1971年3月20日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。被告:冯三娟女，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。原告沈祖维、王伏娟与被告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司等案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月2日立案。原告沈祖维、王伏娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈祖维、王伏娟撤回起诉处理。审 判 长  陈春玲审 判 员  赵 践人民陪审员  郭文煌二〇一六年九月二十九日代书 记员  阮 雅????2?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1804号
原告施光启。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，代理以上五被告。
本院受理的原告施光启诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执55-1号
申请执行人李锦泉，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈益生，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李锦泉与被执行人陈益生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈益生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈益生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈益生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈益生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十二日
书记员 黄霞霞（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第193号
原告王怀民，男，汉族。
被告徐世俊，男，汉族。
原告王怀民诉被告徐世俊民间借贷纠纷一案，原告王怀民于2015年4月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀民到庭参加了诉讼，被告徐世俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀民诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月31日被告借我的信用卡刷卡消费4500元，后被告还了我1500元，剩余3000元一直没有偿还，为此被告于2014年11月向我出具借条一份，但是后经原告多次催要，该款被告至今未还。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3000元，诉讼费用等由被告负担。
被告徐世俊未出庭、未答辩。
原告王怀民为证明自己主张的事实和理由，向本院提交了借条1份，拟证明被告徐世俊向原告借款3000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐世俊未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够证实原告的证明目的，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月31日被告借原告的信用卡刷卡消费4500元，后被告还了原告1500元，剩余3000元一直没有偿还，为此被告于2014年11月向原告出具借条一份，载明“借条今借王怀民叁仟元整徐世俊2014年11月”，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐世俊借用原告王怀民信用卡刷卡消费4500元，后被告徐世俊偿还原告王怀民1500元，剩余3000元为原告王怀民出具了借条，双方的借贷关系事实清楚、内容合法，受法律保护。被告徐世俊出具的借条未约定还款时间，所以原告王怀民可以随时主张，现原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐世俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世俊于本判决生效后十日内偿还原告王怀民借款3000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世俊负担。原告王怀民已预交上述费用，被告徐世俊于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告王怀民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年五月十八日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第193号
原告王小华，个体。
被告郑海敏，个体户。
被告郑云铭，个体户。
原告王小华诉被告郑海敏、郑云铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告郑海敏、郑云铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2011年9月14日，被告�海敏想购买挖机时资金周转困难，向原告借款74，170元，被告出具了借条，约定在三个月内平均还清，月利率为7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，借款由被告郑云铭提供担保。后来原告在被告还挖机款的同时多次催促被告还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金74，170元，利息62，302元（2011年9月14日至2015年3月14日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑海敏，郑云铭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月14日，被告想购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告向原告借款74，170元，被告为此出具了借据一份。同时约定借款在三个月内平均还清，月利率7.98厘；若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，被告郑云铭为该借款提供担保，但未约定为何种担保。�款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告郑海敏还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告郑海敏于2011年9月14日向原告借款74，170元，被告郑云铭为该笔借款提供担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告郑海敏向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归�本金和利息的诉讼请求本院予以支持。被告郑云铭是担保人，但担保时间是2011年9月14日，借款期限为三个月，虽未约定担保期限，其保证期间为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有四年，根据担保法的有关规定，其已不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告郑海敏在本判决生效后七日内归还原告借款74，170元，利息62，302元（按月利率2分、时间从2011年9月14日起至2015年3月14日止），共计人民币136，472元。
二、被告郑云铭不承担本案的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第193号
原告杨博，男，汉族，高中文化，住广宗县。
被告河北贺森化工有限公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
原告杨博诉被告河北贺森化工有限公司股东出资纠纷一案，本案受理后，原告杨博以本案有人调解为由，向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告杨博撤回对被告河北贺森化工有限公司股东出资纠纷一案的起诉，是其行使诉讼权利；原告撤诉，经查：符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙保军
审 判 员 卫胜文
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王丽影
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第548号
原告许顺华，女，1974年4月5日生，汉族，经常居住地……。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地……，该公司法律顾问。
原告许顺华诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许顺华及其委托代理人吴丹风、被告国电房开的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺华诉称，原被告双方签订《商品房买卖合同》，载明：1、原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区长岭南路58号“国电金海域”＊栋＊单元＊＊楼＊号房，总价款706932元。2、约定被告交房时间为2013年6月30日，被告逾期交房超过90天，向原告支付违约金为原告已交付房价款的万分之一点五每天。2013年1月1日，被告出具给原告收款《收据》，该《收据》载明：原告已向被告支付购房款216932元。2013年3月12日，原告与中国银行股份有限公司签订《个人一手贷款合同》，载明：1、原告向中国银行股份有限公司借款金额49万元；2、原告授权中国银行股份有限公司支行将49万元借款全部直接划入被告账号，户名：贵州国电房地产开发有限责任公司，账号：……。综上，原告已向被告支付全部购房款共计701458元，时至2014年6月17日，被告取得由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，共逾期交房天数为351天，违约金为万分之一点五每天，被告应当向原告支付违约金为37219.9元。原告为维护自身合法权利不受侵害，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告购房违约金37219.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电房开辩称，我公司已经在报纸上刊登了通知业主来收房，虽然合同上约定了要具备有报告书，但是报告书不影响原告实际收房与进行使用，在2014年1月7日前的违约金我公司愿意承担，但2014年1月7日后的违约金我公司不愿意承担，因为我公司通知了交房。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以706，932元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市金阳新区长岭南路58号国电﹒金海域第＊-＊号楼（＊）＊单元＊＊层＊号（＊-＊-＊＊-＊）房屋一套，原告以贷款方式付款，被告应当在2013年6月30日前向原告交付该商品房，交付条件为“1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……”；同时，该合同第十三条对逾期交房责任进行了专门约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金”；另，该合同第十五条载明：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据……”。合同签订后，原告依约支付购房款216，932元，并取得中国银行股份有限公司的房屋按揭贷款490，000元，向被告支付了剩余房款。因约定交房时间内，被告未取得由资质的房屋测绘机构出具的技术报告书，并且被告自述其已经在媒体上通知2014年1月7日交房但原告拒绝收房，双方因此发生争议，原告遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，被告于2014年6月17日取得由贵阳市房产测绘队出具的观山湖区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号楼的《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。
又查明，原告许顺华自述已于2014年1月7日收房。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同及其附件、收款收据、中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的说明、贵阳市房屋建筑面积测绘报告等在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告在约定的交房时间内未将满足约定交付条件的房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称其已经在2014年1月7日通知交房，而是否取得房屋建筑面积测绘报告对原告实际收房和使用并无实质影响，因取得房屋建筑面积测绘报告并向业主公示是合同中明确由出卖人即被告承担的义务，也是双方约定的交付条件之一，被告亦未提交证据其约定交房时未取得房屋建筑面积测绘报告市基于不可抗力的原因所致，且房屋建筑面积测绘报告关系到原告应当知晓的所购房屋面积的这一基本情况，故被告的辩解本院不予采信，其理应承担逾期交房的违约责任。对于被告逾期交房的时间，双方在合同中已经约定为2013年6月30日交房，但被告事实上是在2014年6月17日才取得房屋建筑面积测绘报告才满足合同约定的交房条件，故被告应当支付原告从2013年7月1日至2014年6月17日的违约金。对于违约金的计算标准，双方已在合同中约定按日万分之一点五计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为人民币706932元×1.5÷10000（万分之一点五）×351天（2013年7月1日至2014年6月17日为351天）=37219.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下：
被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三内支付原告许顺华违约金37，219.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取365元，由被告贵州国电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第272号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，职务，董事长。
被执行人庞志国，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司申请执行被执行人庞志国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2013）外民三初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第272号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第475号
罪犯余仲年，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月5日作出了(2010)甬慈刑初字第618号刑事判决，以被告人余仲年犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币47000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余仲年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余仲年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余仲年在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余仲年减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣，女，1964年8月21日出生，汉族，本溪电信工程局退休工人，住本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪电信工程局，住所地本溪市明山区小堡。
法定代表人：郭文武，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地本溪市平山区解放南二马路18号。
法定代表人：段飞，该公司总经理。
再审申请人李欣因与被申请人本溪电信工程局、中国联合网络通信有限公司本溪市分公司（以下简称网通本溪分公司）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李欣申请再审称，原审判决认定案件事实不清。1990年7月13日，李欣在工作时因头部受伤没有及时送到医院救治，因公致残，导致精神异常，多年来一直在救治。2004年至2014年，李欣在岗期间，本溪电信工程局每月除工资之外多给付李欣500元补偿款。本溪电信工程局委托鉴定机构进行鉴定，结论为李欣患精神分裂症，评定为国标肆级。李欣的病症完全是企业造成的，本溪电信工程局应给付李欣合理待遇。李欣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”依据上述规定，工伤认定是社会保险行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者换职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。本案中，关于李欣提出的应享受工伤保险待遇的主张。因李欣所受伤害未经社会保险行政部门认定为工伤，故原审对其诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李欣的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第822号
原告：吾斯曼·啊布力孜，男，维吾尔族，生于1966年5月7日，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路9号3号楼1单元402室。
被告：杨清辉，男，回族，生于1961年11月22日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区长山子镇六户队。
本院在审理原告吾斯曼.啊布力孜与被告杨清辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元（原告预交），因本案适用简易程序案件受理费减半收取35元，由原告负担，另一半诉讼费35元，本院退还原告。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年五月十三日
书记员 马 依 热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第822号
原告：吾斯曼·啊布力孜
被告：杨清辉
本院在审理原告吾斯曼·啊布力孜与被告杨清辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元（原告预交），因本案适用简易程序案件受理费减半收取35元，由原告负担，另一半诉讼费35元，本院退还原告。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年五月十三日
书记员 马 依 热
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1701号
原告：于力，男，1975年12月12日出生，汉族，现于莱西市人民医院工作。
委托诉讼代理人:刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告:宋仙境，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地莱西市。
原告于力与被告宋仙境委托合同纠纷一案，因被告宋仙境涉嫌犯罪处于刑事侦查阶段，现羁押于看守所，本院无法向被告送达应诉材料。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于力对被告宋仙境的起诉。
案件受理费208元，保全费266元，退还原告。
审 判 员 胡淑锋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更951号
罪犯任浩，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年一月六日作出（2012）烟刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人任浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年四月二十四日作出（2013）鲁刑四终字第88号刑事附带民事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯任浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯任浩犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯任浩能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯任浩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1450号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第555号
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地南京市玄武区成贤街119-1号。
负责人吴旭，该行行长。
委托代理人金鑫、袁卫，该行资产保全部员工。
被告谢嘉，女，汉族，1965年9月28日生。
被告胡永生，男，汉族，1956年11月14日生。
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行）诉被告谢嘉、胡永生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人金鑫，被告谢嘉、胡永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年4月，原告与被告谢嘉签订了《南京银行股份有限公司授信合同》，授信额度为30万元，授信期限自2012年4月13日至2014年4月12日。被告谢嘉与被告胡永生系夫妻关系。2013年4月被告谢嘉向原告出具了《南京银行个人授信业务用款申请书》借款30万元，期限自2013年4月19日至2014年4月19日，月利率6‰，采用到期一次还本，按季付息。原告按约放款后，被告谢嘉未能按约履行还款义务，经原告催要未果。故诉至法院，要求判令被告谢嘉、胡永生共同归还借款本金30万元、利息5810.4元（计算至2014年4月29日），此后按合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止。
被告谢嘉辩称，对借款及欠款事实均无异议。但是对银行的利息的计算有异议，在签订借款合同时原告对罚息和复利没有进行特别提示，故不知有此项约定，且复利标准过高不符合法律规定。另外，由于目前经济困难没有还款能力。
被告胡永生辩称，对借款的本金没有异议，但是因其经济困难没有还款能力，无法承担偿还利息的责任，故对利息不认可。即便还款也只应由被告谢嘉归还本金，因借款到期后其与被告谢嘉已经离婚，故其没有共同还款的责任。
经审理查明：2012年4月20日，原告（甲方）与被告谢嘉（乙方）签订了一份“授信合同”。合同约定：授信额度为30万元，授信期间自2012年4月13日至2014年4月12日止；授信额度下具体业务期间的起始日须在上述授信期间之内，终止日期是否在上述授信期间内以借款借据的记载为准。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的视为乙方违约；乙方违约甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2013年4月19日，被告谢嘉签署了一份“南京银行个人公开授信业务用款申请书”，申请书主要内容为：被告谢嘉申请借款金额为30万元，期限自2013年4月19日至2014年4月19日。固定月利率6‰，实际借款金额、期限、利率须经贵行审批同意，具体以借款借据记载为准。借款借据为本申请书的有效组成部分，与本申请书具有同等法律效力；本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；本人不可撤销的承诺：对逾期或未按本申请书申请用途使用的借款，从逾期或未按申请书申请用途使用借款之日起，贵行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，贵行有权按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本笔借款按日计息，日利率=月利率／30。如本人不能按期付息，则贵行有权自次日起计收复利；还款方式为到期一次还本，按季度付息；本人自愿接受并同意由南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行委托南京银行股份有限公司紫金支行予以发放，该行发放借款即视为南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行已履行原授信合同项下借款发放义务，本人对此无任何异议；本申请书作为上述《授信合同》的有效组成部分，本人保证将严格遵守《授信合同》的约定。
同日，原告向被告谢嘉发放了30万元的消费借款，双方在个人借款借据上约定了借款月利率6‰；还款方式为按季付息、到期一次还本；到期还款日为2014年4月19日；借款期限为12个月。
合同到期后，被告谢嘉未能按约定偿还原告借款本息。至2014年4月29日，被告谢嘉拖欠本金30万元、利息5810.4元。原告催要未果后诉来本院。
另查明，被告胡永生在借款发生时系被告谢嘉之配偶，两被告于2014年3月3日在鼓楼区民政局办理了离婚登记手续。
以上事实由授信合同、申请书、个人借款借据、个人放款通知书、南京银行个人贷款对账单、离婚证、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告谢嘉签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告谢嘉发放借款后，被告谢嘉应当按合同约定归还借款。现被告谢嘉未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告谢嘉归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
涉案借款发生时，被告胡永生系被告谢嘉之丈夫，对于双方婚姻关系存续期间发生的债务应按夫妻共同债务处理，被告胡永生应对谢嘉的借款承担共同还款责任。故原告要求被告谢嘉、胡永生共同归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。对被告抗辩离婚之后不应由夫妻共同承担还款义务的意见，本院不予采信。
对被告谢嘉辩称，原告未对利息、罚息条款尽到提示的意见。本院认为，借款合同中关于利息、罚息的约定，不属于格式条款中免除提供格式条款一方或者加重对方责任、排除对方主要权利的条款，仅系借款人违约之后对利息的计算方式。故本院对被告的该项辩解理由亦不予采信。
关于被告抗辩复利利率过高违反法律规定的意义，本院认为按照合同约定的复利利率标准在固定月利率6‰基础上加收50%得出的年利率10.8%，该标准不违反法律和行政法规的强行性规定，故本院认为对被告的此项抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢嘉、胡永生于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行借款本金300000元以及相应利息（计算至2014年4月29日利息5810.4元，此后按合同约定标准支付利息至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2943元、保全费2070元，合计5013元，由被告谢嘉、胡永生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年七月十五日
见习书记员 栾昕然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6701号
原告段彬，男，1977年6月15日出生，汉族。
委托代理人鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人苟军超，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司。
法人代表王培培。
被告胡恩华，男，1978年1月3日出生，汉族。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告王俊忠，男，1969年5月1日出生，汉族。
原告段彬与被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、胡恩华、王俊忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁鹏、被告胡恩华委托代理人胡宗军到庭参加了诉讼，被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、王俊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段彬诉称，2014年6月4日，原告与三被告签订了《借款／保证合同》，约定：被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司向原告借款300万元用于短期业务周转，借款期限为6天。被告胡恩华、王俊忠对借款本金、违约金、相关费用承担完全连带保证责任。借款到期后被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司未按约定如期还款。原告多次催要无果，故起诉，请求：1、判定被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司立即偿还借款人民币300万元及逾期还款违约金（自2014年6月10日起按照人民银行年同期贷款基准利率的四倍计至实际偿还之日止）；2、判定被告胡恩华、王俊忠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司未答辩。
被告胡恩华辩称，该案件已过保证期限，保证人不应该再承担保证责任，请求法院驳回对胡恩华的诉讼请求。
被告王俊忠未答辩。
经审理查明：2014年6月4日，段彬（××）与鹤壁市中浚玻璃科技有限公司（借款人）、胡恩华（保证人）、王俊忠（保证人）签订了《借款／保证合同》一份，合同主要约定：借款金额为人民币叁佰万元整；借款期限为陆天，2014年6月4日至2014年6月9日；保证人对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担完全连带保证责任；借款人逾期还款，延期一日按借款额的日5‰向××支付违约金，保证人承担连带责任；相关各方均应严格履行义务，若未履行义务给相对方造成损失，应承担赔偿损失的责任；并指定了开户行和银行账号。同日，原告向被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司转账300万元，被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、胡恩华、王俊忠向原告出具《借据》一份，被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、胡恩华向原告出具《收据》一份，被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司法定代表人王培培、王俊忠、胡恩华分别在《借据》、《收据》上签字捺印，并加盖有被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司的印章。后三被告未按照约定向原告归还借款，原告曾通过短信形式在2014年下半年及2015年多次向被告胡恩华主张过权利，至今，被告未还款，故形成本诉。
以上事实由原告提交的《借款／保证合同》、《银行卡客户交易查询／打印》、《借据》、《收据》、短信记录、开庭笔录及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、胡恩华、王俊忠向原告出具的《借款／保证合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，本院依照原告提交的证据能够认定原告已依约实际履行出借300万元款项的义务，被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司未按照约定返还借款，除应返还借款外，还应依照合同承担相应的违约责任。原告请求被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司偿还借款300万元及逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年6月10日起至本判决确定还款之日止）符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告胡恩华、王俊忠系连带责任保证人，原告在2014年下半年的保证期间届满前，曾向保证人主张过权利，保证合同的诉讼时效应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算，故原告起诉保证人并未超过诉讼时效，被告胡恩华、王俊忠应当对上述借款人的债务承担连带保证责任。被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、王俊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段彬本金300万元及利息（自2014年6月10日起计至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告胡恩华、王俊忠对上述第一项判决内容承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，其他诉讼费5000元，共计35800元，由被告鹤壁市中浚玻璃科技有限公司、胡恩华、王俊忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 刘 学
代理审判员 何 展
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨英辉
青海省格尔木市人民法院
民事裁定书
（2018）青2801财保29号
申请人：贺生辉
被申请人：唐国玺
申请人贺生辉与被申请人唐国玺诉前财产保全纠纷一案，申请人贺生辉于2018年4月11日向本院提出保全申请，要求将被申请人唐国玺住房公积金账户3万元予以保全，申请人已向本院提供了财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人唐国玺住房公积金账户内的3万元予以保全。
案件受理费320元，由申请人贺生辉负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行,如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢恒
二〇一八年四月十一日
书记员 魏珂
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1627-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张秀财，男性，住所地五常市。
被执行人王继军，男性，住所地五常市。
被执行人陈宝龙，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与张秀财、王继军、陈宝龙金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第190号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张秀财、王继军、陈宝龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张秀财、王继军、陈宝龙的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张秀财、王继军、陈宝龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张秀财、王继军、陈宝龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第190号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王邦臣
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审190号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人泉州市正益鞋材贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇鞋都路横坂诚和大厦1至5号店，现经营场所为福建省泉州市晋江市西滨农场拥军路3号，统一社会信用代码91350500789000242K。
法定代表人张天从。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕350号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人泉州市正益鞋材贸易有限公司（以下简称正益公司）建设的鞋材生产项目，配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对正益公司作出晋环罚〔2017〕350号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕350号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人正益公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕350号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初1840号
原告孟便，女，1949年4月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王景环，女，1982年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告之女。特别授权。
被告李留恩，男，1961年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱琳，女，1961年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告孟便诉被告李留恩、朱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告孟便诉称，被告李留恩以家庭急需用钱为由向原告借用现金200000元，约定借款利息2分，后原告偿还借款本金30000元，利息支付至2015年11月17日。被告李留恩与被告朱琳系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间所借，用于家庭生活，因此该借款是其夫妻共同债务。请求:一、判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李留恩、朱琳向原告孟便借款170000元及利息30000元，两项共计200000元，二被告愿意于2018年4月27日向原告偿还借款人民币50000元，2018年6月31日前偿还原告借款人民币50000元,2018年12月31日前偿还原告借款人民币100000元。原告同意。
如二被告有任意一期未按时足额支付，原告可就下余全部款项申请执行，并要求二被告支付利息（利息按月息两分计息）。二被告同意。
原、被告双方别无其他争执。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛二炜