云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第908号
原告李某某，女，1967年7月12日生，苗族，云南省安宁市人，居民，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人赵文甲，云南唯真律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某某，男，1969年8月6日生，苗族，云南省安宁市人，居民，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2015年5月21日不公开开庭进行了审理。庭审中，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1989年10月份，原告与被告在安宁民政局领取了编号为安草结（89）字第104号结婚证。双方也办理了结婚酒席，宴请了亲朋好友，多年来一直共同生活，共同生育两个孩子。
被告在2010年8月份就进入云南×××人力资源有限公司，并一直工作至今。原告和被告结婚后至2012年以前，双方的感情一直较好，虽然偶尔也会因为生活琐事儿发生争吵，但是很快和好，家庭也基本和睦。2012年10月份以后，被告长期以加班等各种理由在外居住，不回家居住生活，并与原告发生多次争吵。经过原告核实，发现被告在其工作单位结识其他人，并且发生为婚外情关系，因为第三者插足原告和被告的生活，被告多次与原告吵架，并多次殴打原告。在近三年的时间里，双方针对上述事项经过多次协商和沟通后，公司领导也多次给被告做说服工作，被告仍无法彻底纠正其过错行为。在原告和被告长期分居生活中，被告没有尽任何的家庭抚养和照顾义务。由于双方经常吵架、打架还严重影响了其他家庭成员的生活，双方感情确已经破裂，实在无法一起生活。除简单家具以及应该分割的车辆外，双方在婚姻存续期间并没有共同财产。双方两个子女均已经成年，独立生活。原告和被告已经多次协商过离婚事项，但是无法达成一致。为此，根据我国《婚姻法》以及其他法律、法规的相关规定，原告与被告之间的感情已经完全破裂，双方无法再继续共同生活。故诉至法院，请求法院公正判决。请求：1、请求法院判令准许原告与被告离婚；2、请求法院判令分割原告和被告共同财产号牌为云A×××奇瑞车一辆（价值3万元）；3、请求法院判令被告承担诉讼费。
审理中，原告当庭补充诉讼请求称：2015年4月3日被告向原告处拿走了现金22000元，我们认为也属于夫妻共同财产，应当拿来分割。
被告杨某某辩称：1、原告陈述的事实理由中提到的与被告结婚时间、结婚证号及生育子女情况属实。2、原告所陈述的被告有外遇且殴打原告是不属实的，双方婚后夫妻感情一直尚好，2011年中石油的项目拆迁得到了补偿款，该款是原告持有，我方认为原告离婚的原因是基于该笔补偿款才提出离婚的。3、被告陈述双方长期分居是没有事实依据的，不存在分居的情况。4、夫妻共同财产不仅仅只有云A×××号奇瑞车辆，且该车已经报废，保险公司支付了×××元的补偿款是已经分割了的，共同财产还有×××万多拆迁补偿款，还有一辆云A×××也是夫妻共同财产，原告称被告在2015年4月3日拿走了×××元也是不属实的。综上，被告不同意离婚，因为双方感情尚好，请求法庭调解和好。我们夫妻感情一直都好的，中石油项目的搬迁费全部被原告取走了，她现在是找理由跟我离婚。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：
夫妻双方感情是否完全破裂，是否应当离婚。
原告针对其主张提交了下列证据：
一、《原告身份证》、《被告身份证》复印件各一份。欲证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《结婚证》复印件一份。欲证明原、被告从1989年到目前是合法夫妻，存在婚姻关系。由于感情不和需要解除婚姻关系。
三、《机动车销售统一发票》复印件一份。欲证明原、被告婚姻存续期间双方的共同财产，解除婚姻关系需分割该财产。
四、《情况反映》、《谈话录音》一份。欲证明原告父亲所写的情况，反映出原、被告夫妻感情状况及被告与原告一家长期居住；谈话录音反映出因被告出轨，双方到被告公司请齐总进行调解的过程。
对上述原告方所提交的证据，经质证，被告杨某某认为：对证据一的三性及证明事项认可。对证据二的三性认可，对证明目的不认可。对证据三的三性认可，对证明事项不认可，发票联开具的时间可以看出该车是夫妻共同存款购买的，拆迁补偿款时间在发票开具之后，故该车不是原告陈述的用拆迁补偿款购买。对证据四的三性不认可，对证明目的也不认可。首先，《情况反映》没有记载的具体时间，其次涉及到证明人未出庭作证不符合相关法律规定，且是利害关系人，内容不真实；再次《录音材料》的时间、地点无法核实，录音是未经被录音者同意进行的，侵犯了个人隐私，录音中的证人未出庭作证证实录音内容，从录音内容可以听出双方是因家庭琐事有矛盾，有人帮忙调解，但是不能说明是被告有外遇。
审理中，被告杨某某针对其辩解主张提交了下列证据材料：
一：
1、《中石油云南1000万吨／年炼油项目房屋拆迁补偿协议》二份；
2、《中石油云南炼油厂项目权甫村委会核桃箐村民小组果木树赔偿汇总表》二份；
3、《证明》一份。
以上三份材料欲证明：1、2011年原、被告房屋拆迁，草铺街道办事处共支付原、被告房屋拆迁补助人民币×××元；2、草铺街道办事处支付原、被告果木树赔偿款人民币×××元；3、草铺街道办权甫村委会核桃箐村民小组自2011年11月整体搬迁，每人发放生活补助、过节费51400元，原、被告家庭共五口人（李某某、李某某的母亲、杨某某、杨建强、杨建伟），合计人民币×××元。三项合计×××元属于原、被告夫妻共同财产。
二、《赔偿协议》一份。欲证明：1、云A×××号奇瑞车因交通事故已经报废，永诚保险股份有限公司支付了×××元的赔偿款；2、云A×××号长安轿车属于原、被告夫妻共同财产。
对上述被告方所提交的证据，经质证，原告李某某认为：对证据一中的第1份证据的三性认可，补偿款已经作为生活费用花费了；对第2份证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，《拆迁协议》是否存在以及是谁持有无法核实；对证据一中的第3份证据的三性不认可，《证明》上面写的是杨某某名下，不能证明领取人及使用人。对证据二的三性认可，原告不了解云A×××号奇瑞车赔款领取情况及去向。
经被告申请，本院向安宁市农村信用合作联社草铺信用社调取的户名分别为杨某某和杨建强的合计十一份银行流水明细。
对上述本院调取的证据，经质证，被告杨某某认为：对该证据的三性认可，这两份证据证明原告有转移财产的情况，这些钱属于夫妻共同财产。
对上述本院调取的证据，经质证，原告李某某认为：我对该证据的三性认可，对证明目的不认可，杨建强名下的存款应当属于个人，不属于原、被告夫妻共同财产，杨某某是在工厂上班的，按理说其工资收入也属于夫妻共同财产，应当依法分割。
本院认为，对离婚问题的处理，首先应由当事人对双方之间的夫妻感情是否确已破提供相应证据加以证实。若当事人所提供的证据可以证实双方夫妻感情达到确已破裂程度的，就应当判决准予离婚；若不能证实夫妻感情确已破裂的，应当判决不准离婚，只有在确定达到法定离婚条件的情况下，才应当处理其他有关夫妻共同财产分割、子女抚养及共同债权债务的承担等事项。
本案中，对双方当事人各自所提交的证据中，对方无异议认可的证据部份，本院予以认定。从原告方所提交的证据材料中有关涉及夫妻感情的证据材料仅有第四组证据《情况反映》、《谈话录音》一份。对该份证据因其中《情况反映》系证人证言，而证人未出庭作证不符合相关法律规定，故本院不予认定；对其中的《谈话录音》，经播放，其中有关发话的人员多人的发话，内容涉及家庭纠纷的解决问题，但因原告方未提供相应的发话人是哪些人，谈话录音如何取得等相印证的证据加以证实，故本院对该份证据不予认定，不能证实原告所主张的因被告有外遇导致夫妻感情已破裂。对于原告方所提交的其他证据材料及被告方所提交的相应证据材料，因不涉及可以证实双方夫妻感情问题，在不能确定双方夫妻感情确已破裂的情况之下，本院暂不作评判。
根据庭审质证认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于1989年10月8日自愿登记结婚，婚后于1991年3月2日生育一子，取名杨某甲，现已成年，又于1997年11月26日生育一子，取名杨某乙，现年17周岁。婚后初期双方感情尚好，近年来双方由于种种原因，逐渐产生矛盾，也曾发生过争吵打闹情况，现原告认为被告有外遇，并且在长期分居生活中没有尽到任何的家庭抚养和照顾义务，其与被告无法继续生活下去，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方是否离婚，是以夫妻感情是否破裂为条件的。本案中，原、被告是自由恋爱，自愿结婚的夫妻，且结婚多年并生育了两名子女，双方具有一定的感情基础。同时，原告在庭审中所提交的证据不足以证实双方已具备“夫妻感情确已破裂”的法定条件。虽然双方在生活中存在一定的矛盾和隔阂，但并非完全丧失继续共同生活的基础。双方产生矛盾的原因是由于被告外出工作，对原告和家人关心较少，且被告自身存在一定过错，加之因双方对拆迁补偿款的领取支出等问题产生分歧及隔阂，所以导致双方曾为以上原因发生过争吵打闹情况。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，且原告提交的证据不足以证实被告存在重婚或与他人同居的情况，达不到离婚的法定的条件。只要双方在今后的生活中互谅互让，互相理解，相互宽容，互相关心，被告能够改过自新，增强家庭责任感，对原告和家人能够多点关心和照顾，相信双方是能够共同建立良好夫妻家庭关系的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘跃武
二〇一五年七月八日
书记员 何 燕