江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1643号
上诉人（原审原告）：王云,女，1972年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏耀辉基础设施建设有限公司,住所地如皋市。
法定代表人：焦迎春，董事长。
委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。
原审第三人：南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区。
法定代表人：许应才，董事长。
委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
上诉人王云因与被上诉人江苏耀辉基础设施建设有限公司（以下简称耀辉公司）、原审第三人南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）债权转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定裁定驳回王云的起诉错误，对该条的适用，应持谨慎态度，因为这既关系到当事人的诉权保护，更关系到当事人实体权利的保护；二、（2014）皋商初字第0108号（以下简称0108号）民事裁定本身就错误，一审依据该明显错误的裁定，继续裁定驳回王云的起诉不当；三、0108号案件目前已进入再审，本案应中止审理，待0108号案件审结后再行处理。
耀辉公司辩称：本案的一审裁定是基于生效的0108号裁定作出，该裁定目前仍然是生效裁定，王云认为0108号裁定错误，然而本案并不审理0108号裁定的正确与否；王云关于债权转让100万元的主张不能成立，耀辉公司不欠腾宇公司任何款项，也不欠王云任何款项。综上，王云的上诉理由不能成立。
腾宇公司述称：王云上诉状载明的上诉日期为2017年9月，而一审法院直至2018年4月才向二审法院移送本案，不符合法律规定，腾宇公司有理由怀疑王云是否在规定期限内提起上诉；一审法院适用一事不再理原则裁定驳回王云的起诉正确。
王云向一审法院起诉请求：1、判令耀辉公司给付王云7697**.5元；2、诉讼费用及律师费由耀辉公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月30日，王云与腾宇公司签订《承包经营协议》，约定在2012年7月1日至2016年2月29日，由王云承包经营腾宇公司。因双方产生分歧，王云于2013年10月1日退出腾宇公司经营，此后王云就承包收益结算问题多次与腾宇公司发生冲突。
2013年7月15日，腾宇公司与耀辉公司签订商品混凝土供货合同一份，由腾宇公司向耀辉公司提供混凝土。
2013年10月7日，王云（甲方）与腾宇公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定腾宇公司将对耀辉公司（乙方）的100万元债权转让给王云享有。协议第九条载明：本协议一式两份，甲、丙双方各执一份，由甲方负责送达乙方债权债务转让通知书（“由甲方负责送达乙方债权债务转让通知书”为手改，原文为“送达乙方一份”）。据王云陈述该手改内容是双方协商一致后由其添加的，但腾宇公司对此予以否认。
2013年11月4日，腾宇公司向耀辉公司发出《声明》一份，载明：“贵单位应当按照买卖合同的约定履行付款义务，如因贵单位按约履行合同义务，而王云最终能追究贵单位付款责任，给贵单位造成的不利后果，由我司承担”。
2013年11月18日，经耀辉公司与腾宇公司双方确认，耀辉公司预留50万元货款（至2014年春节前支付），除此之外尚欠腾宇公司货款901638.40元，在2013年11月23日前支付。耀辉公司在2013年11月19日向腾宇公司支付承兑汇票25万元，另外在2013年11月20日支付了35万元承兑汇票（票号30471880、23604012、22599957）。
2013年12月9日，腾宇公司将耀辉公司诉至海安县人民法院，要求其给付货款301638.4元。该案审理中，王云作为第三人参与诉讼。2015年2月10日，海安县人民法院作出（2013）安商初字第00597号民事判决书，确认的事实如下：案涉债权转让协议有效，截止2014年10月31日，耀辉公司共结欠腾宇公司货款301638.4元（不含尚未到期的50万元，应于2014年春节前给付），扣减三方均认可的各项费用71348.9元后，判令耀辉公司向王云支付230289.5元。腾宇公司对该案判决不服，提起上诉。2015年12月29日南通市中级人民法院作出民事判决书，维持海安县人民法院的（2013）安商初字第00597号民事判决。2016年2月，耀辉公司向王云支付230289.5元。
2013年12月23日，王云向耀辉公司邮寄债权债务转让协议、债权债务转让通知书、律师函等，要求耀辉公司向其履行偿还义务。2013年12月26日，耀辉公司回函给王云及腾宇公司，表示因王云及腾宇公司之间存在争议，导致耀辉公司不知道应当向谁付款，建议待取得收款的法律证明文件后，耀辉公司立即支付该款。
2014年1月2日，王云将耀辉公司诉至一审法院，要求其支付100万元。2014年5月4日，一审法院作出0108号民事裁定书，以案涉债务与海安县人民法院所审理的案件标的一致为由，裁定驳回王云起诉。
耀辉公司于2014年12月15日向腾宇公司支付承兑汇票30万元（票号24894477、24637716），2015年1月16日向腾宇公司支付20万元承兑汇票（票号26895520）。
一审法院认为，王云曾经于2014年1月2日将耀辉公司诉至法院，要求其支付100万元，已被法院裁定驳回起诉。该案立案时间在本案受理之前，两个案件的原、被告一致且本案所涉的诉讼标的包含在前一案件的标的之中。法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉，告知原告申请再审。前一案件已经作出生效法律文书，本案继续进行审理，将违反一事不再理原则，故应驳回本案王云的起诉。据此裁定：驳回王云的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王云提交一审法院传票一份，以证明一审法院已受理其就0108号案件的再审申请。
经质证，耀辉公司、腾宇公司对该传票的真实性均不予认可，认为其未收到一审法院的任何通知，也没有收到王云的再审申请书。
腾宇公司提交江苏省高级人民法院（2016）苏民申5280号民事裁定书一份，以证明南通市中级人民法院判决维持海安县人民法院（2013）安商初字第00597号民事判决后，腾宇公司向江苏省高级人民法院申请再审，该院已裁定提审该案。
王云对腾宇公司提交民事裁定书的真实性无异议，但认为该案并无审理结果。
本院认证如下：王云提交的传票加盖有一审法院的印章，对其真实性本院予以确认；对腾宇公司提交的民事裁定书的真实性王云无异议，对其真实性本院予以确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王云向一审法院递交上诉状系在法律规定的上诉期内。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民诉法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。王云曾于2014年1月2日起诉过耀辉公司，即0108号案件，要求耀辉公司支付其100万元，但被一审法院裁定驳回起诉而非准许其撤回起诉，该裁定已发生法律效力。本案的原、被告与0108号案件的原、被告一致，本案王云起诉的标的也包含在0108号案件的诉讼标的之中，故本案属于民诉法第一百二十四条第五项规定的应由原告申请再审的情形，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，本案应不予受理，一审既已受理，则应裁定驳回起诉。因本案的审理不以0108号案件是否进入再审程序及有无作出再审结果为依据，故无需中止诉讼。
综上所述，王云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年五月十日
书记员 陆 佳