wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申461号
申请人（一审被告，二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地:云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：王远，董事长。
委托诉讼代理人：张朦，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建瓴，该公司员工。
申请人（一审被告，二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处。
法定代表人：杨永宏，总经理。
委托诉讼代理人：景建瓴，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东永盛建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区*******号。
法定代表人：吴裕华，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，云南天石�硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。
一审第三人：周畅，男，汉族，1976年5月13日出生，住北京市海淀区。
一审第三人、二审被上诉人：任治远，男，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）、云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司（以下简称经典富民分公司）与被申请人广东永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛公司）及一审第三人周畅，一审第三人、二审被上诉人任治远建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经典公司、经典富民分公司申请再审称，一、永盛公司与经典富民分�司签订的《经典·墅四期建安工程施工总承包合同》（下称合同一）不应作为本案结算的依据。1.原审庭审中，经典公司、经典富民分公司提交了经典公司与永盛公司签订的《经典·墅四期主体工程项目建安工程施工合同》（下称合同二），所提交的上述合同虽为复印件，但合同主体（经典公司与永盛公司）、合同价款（中标价43248060元）、合同签订时间（2013年8月23日）等均与经典公司于2013年8月23日向永盛公司发出的《中标通知书》所载内容能相互印证，能够证实合同二系经典公司与永盛公司按照招标文件和中标人的投标文件订立并实际履行的合同。2.根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容�其他协议。”永盛公司与经典富民分公司签订的合同一，违反上述法律的强制性规定，应属于无效合同。综上，上述合同一属无效合同，不应作为本案结算的依据；合同二才是双方按照招标文件和中标人的投标文件订立并实际履行的合同，应作为本案工程结算的依据。二、不应对本案涉案工程造价进行鉴定。应以经典公司与永盛公司签订的合同二作为本案工程的结算依据。该合同23条第2款明确约定：本合同价款采用固定价格合同方式确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算构成价款，不应对建设工程造价进行鉴定。故，原审法院同意永盛公司的鉴定申请，对本案工程造价进行鉴定，并依据鉴定意见认定本案工程款进行判决，属于适用法律错误。三、本案中，鉴定费不应由经典公司和经典富民分公司承担。1.本案中，合同约定按照固定单价进行结算工程价款，不应对工程造价进行鉴定。只需永盛公司提交已实际完成的工程量的相关依据并根据上述合同二的约定即可计算出本案工程价款。2.根据《诉讼费缴纳办法》第六条的规定，鉴定费不属于诉讼费用。3.根据《诉讼费缴纳办法》第十二条的规定，本案鉴定费因永盛公司申请而产生，应由其自行负担。四、本案所涉工程质量不合格，永盛公司无权要求支付工程价款。永盛公司与经典公司、经典富民分公司签订承包合同后，将其承包的工程全部转包给不具备相应资质的个人进行施工，导致涉案工程出现严重质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量不合格的，永盛公�无权要求支付工程价款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条及其它规定，本案应予再审。
根据经典公司、经典富民分公司申请再审的理由，本案审查的重点问题有：一、一审法院据以进行工程造价鉴定的施工合同能否作为本案结算的依据；二、一审法院对本案涉案工程造价进行鉴定是否有误；三、本案鉴定费用应否由经典公司、经典富民分公司负担；四、经典公司、经典富民分公司拒绝支付工程款的理由是否充分。
一、一审法院据以进行工程造价鉴定的施工合同能否作为本案结算的依据
经典公司、经典富民分公司申请再审主张应以其二审中提交的复印件合同作为结算依据。首先，本案中，经典公司、经典富民分公司主张应当以其二审庭审中提交复印件的施工合同作为结算的依据，但该复印件合同与�审法院于富民县住房和城乡规划建设局调取的备案合同在名称、工程价款、施工面积、计算方式等实质性内容存在明显不同，故不能认定其提交的复印件合同系备案合同，不能以此作为结算依据。其次，二审法院于富民县住房和城乡规划建设局调取的备案合同中记载的涉案工程包干价为31810296元，而双方中标文件及招标备案表上记载中标价为43248060元，故不能认定备案合同与中标合同系同一份合同，备案合同不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定中的“经过备案的中标合同”。最后，一审法院进行司法鉴定依据的合同系双方当事人在一审中分别提交，各自作为起诉和抗辩的依据，且在一审鉴定过程中，双方亦认可该合同系实际履行的合同，经典公司、经典富民分公司在一审程序中从未提出过还存在其他合同�故一审法院依据此份合同进行工程造价鉴定，并无不当。
二、一审法院对本案涉案工程造价进行鉴定是否有误
经典公司、经典富民分公司申请再审主张本案工程应按照其二审提交的复印件合同约定的固定价进行结算，故无需鉴定。但是，如前所述，其提交的复印件合同与备案合同不符，不能认定其真实性。而且，本案工程尚未完成施工就处于停工状态，即便采信经典公司、经典富民分公司二审提交的复印件合同，也只能通过鉴定方式确定工程造价。
三、本案鉴定费用应否由经典公司、经典富民分公司负担
本案因作为发包人的经典公司、经典富民分公司就涉案工程未办理质量监测、安全备案及建筑工程施工许可证,富民县住房和城乡规划建设局、富民县建设工程质量监督站、富民县建筑安全生产监督管理站多次下发了责令停工及要求整改的通知书，导致涉案工程停工,无法复工，引发诉讼。又因涉案工程尚未完成施工，结合本案实际，客观上只能通过司法鉴定的方式确定工程价款。因此，一审法院决定由经典公司、经典富民分公司负担本案鉴定费用，并无不当。
四、经典公司、经典富民分公司拒绝支付工程款的理由是否充分
经典公司、经典富民分公司以涉案工程质量不合格为由拒付工程款，但其并未举示证据证明永盛公司已施工的工程存在质量不合格的事实，其主张缺乏事实依据。
综上，经典公司、经典富民分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规�，裁定如下：
驳回云南经典房地产开发集团有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 伍齐敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申461号申请人（一审被告，二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地:云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。法定代表人：王远，董事长。委托诉讼代理人：张朦，该公司员工。委托诉讼代理人：景建瓴，该公司员工。申请人（一审被告，二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处。法定代表人：杨永宏，总经理。委托诉讼代理人：景建瓴，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东永盛建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区*******号。法定代表人：吴裕华，总经理。委托诉讼代理人：陈红，云南天石�硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。一审第三人：周畅，男，汉族，1976年5月13日出生，住北京市海淀区。一审第三人、二审被上诉人：任治远，男，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市长寿区。再审申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）、云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司（以下简称经典富民分公司）与被申请人广东永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛公司）及一审第三人周畅，一审第三人、二审被上诉人任治远建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经典公司、经典富民分公司申请再审称，一、永盛公司与经典富民分�司签订的《经典·墅四期建安工程施工总承包合同》（下称合同一）不应作为本案结算的依据。1.原审庭审中，经典公司、经典富民分公司提交了经典公司与永盛公司签订的《经典·墅四期主体工程项目建安工程施工合同》（下称合同二），所提交的上述合同虽为复印件，但合同主体（经典公司与永盛公司）、合同价款（中标价43248060元）、合同签订时间（2013年8月23日）等均与经典公司于2013年8月23日向永盛公司发出的《中标通知书》所载内容能相互印证，能够证实合同二系经典公司与永盛公司按照招标文件和中标人的投标文件订立并实际履行的合同。2.根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容�其他协议。”永盛公司与经典富民分公司签订的合同一，违反上述法律的强制性规定，应属于无效合同。综上，上述合同一属无效合同，不应作为本案结算的依据；合同二才是双方按照招标文件和中标人的投标文件订立并实际履行的合同，应作为本案工程结算的依据。二、不应对本案涉案工程造价进行鉴定。应以经典公司与永盛公司签订的合同二作为本案工程的结算依据。该合同23条第2款明确约定：本合同价款采用固定价格合同方式确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算构成价款，不应对建设工程造价进行鉴定。故，原审法院同意永盛公司的鉴定申请，对本案工程造价进行鉴定，并依据鉴定意见认定本案工程款进行判决，属于适用法律错误。三、本案中，鉴定费不应由经典公司和经典富民分公司承担。1.本案中，合同约定按照固定单价进行结算工程价款，不应对工程造价进行鉴定。只需永盛公司提交已实际完成的工程量的相关依据并根据上述合同二的约定即可计算出本案工程价款。2.根据《诉讼费缴纳办法》第六条的规定，鉴定费不属于诉讼费用。3.根据《诉讼费缴纳办法》第十二条的规定，本案鉴定费因永盛公司申请而产生，应由其自行负担。四、本案所涉工程质量不合格，永盛公司无权要求支付工程价款。永盛公司与经典公司、经典富民分公司签订承包合同后，将其承包的工程全部转包给不具备相应资质的个人进行施工，导致涉案工程出现严重质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量不合格的，永盛公�无权要求支付工程价款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条及其它规定，本案应予再审。根据经典公司、经典富民分公司申请再审的理由，本案审查的重点问题有：一、一审法院据以进行工程造价鉴定的施工合同能否作为本案结算的依据；二、一审法院对本案涉案工程造价进行鉴定是否有误；三、本案鉴定费用应否由经典公司、经典富民分公司负担；四、经典公司、经典富民分公司拒绝支付工程款的理由是否充分。一、一审法院据以进行工程造价鉴定的施工合同能否作为本案结算的依据经典公司、经典富民分公司申请再审主张应以其二审中提交的复印件合同作为结算依据。首先，本案中，经典公司、经典富民分公司主张应当以其二审庭审中提交复印件的施工合同作为结算的依据，但该复印件合同与�审法院于富民县住房和城乡规划建设局调取的备案合同在名称、工程价款、施工面积、计算方式等实质性内容存在明显不同，故不能认定其提交的复印件合同系备案合同，不能以此作为结算依据。其次，二审法院于富民县住房和城乡规划建设局调取的备案合同中记载的涉案工程包干价为31810296元，而双方中标文件及招标备案表上记载中标价为43248060元，故不能认定备案合同与中标合同系同一份合同，备案合同不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定中的“经过备案的中标合同”。最后，一审法院进行司法鉴定依据的合同系双方当事人在一审中分别提交，各自作为起诉和抗辩的依据，且在一审鉴定过程中，双方亦认可该合同系实际履行的合同，经典公司、经典富民分公司在一审程序中从未提出过还存在其他合同�故一审法院依据此份合同进行工程造价鉴定，并无不当。二、一审法院对本案涉案工程造价进行鉴定是否有误经典公司、经典富民分公司申请再审主张本案工程应按照其二审提交的复印件合同约定的固定价进行结算，故无需鉴定。但是，如前所述，其提交的复印件合同与备案合同不符，不能认定其真实性。而且，本案工程尚未完成施工就处于停工状态，即便采信经典公司、经典富民分公司二审提交的复印件合同，也只能通过鉴定方式确定工程造价。三、本案鉴定费用应否由经典公司、经典富民分公司负担本案因作为发包人的经典公司、经典富民分公司就涉案工程未办理质量监测、安全备案及建筑工程施工许可证,富民县住房和城乡规划建设局、富民县建设工程质量监督站、富民县建筑安全生产监督管理站多次下发了责令停工及要求整改的通知书，导致涉案工程停工,无法复工，引发诉讼。又因涉案工程尚未完成施工，结合本案实际，客观上只能通过司法鉴定的方式确定工程价款。因此，一审法院决定由经典公司、经典富民分公司负担本案鉴定费用，并无不当。四、经典公司、经典富民分公司拒绝支付工程款的理由是否充分经典公司、经典富民分公司以涉案工程质量不合格为由拒付工程款，但其并未举示证据证明永盛公司已施工的工程存在质量不合格的事实，其主张缺乏事实依据。综上，经典公司、经典富民分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规�，裁定如下：驳回云南经典房地产开发集团有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 杨兴业审 判 员 潘勇锋二〇一八年三月二十六日法官助理 万 怡书 记 员 伍齐敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2258号
公诉机�上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检自贸刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年7月，被告人朱某向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(经营地：上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼)申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****9)，后多次持卡透支消费，2014年5月27日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币46,785.37元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年4月12日，被告人朱某被公安人员抓获，�案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某在家属的帮助下向银行归还了所欠全部本息。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录，证人张某某的证言笔录及相关情况说明，公安机关出具的案发经过、相关劳动教养决定书、刑事判决书及被告人朱某的户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人朱某已在家属的帮助下向银行归还了所欠全部本息，酌情从轻处罚。本院为维护�会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、禁止被告人朱某在缓刑考验期内从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初158号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人林跃文，男，汉族，1993年3月2日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月23日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人林跃文犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人林跃文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日23时许，被告人林跃文伙同冯伟红（已判刑）到陆良县大莫古镇阿油铺村委会冯家底下村孙某家，将孙某家的一台索尼彩色电视机、两幅十字绣盗走。经价格认定，涉案财物价值人民币8792元。两幅十字绣已退还被害人。
上述事实，被告人林跃文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林跃文的正侧面照片，被害人孙某的陈述，被告人林跃文的供述，同案犯冯某的供述，价格认定结论书及通知书，购买电视机的发票，人像辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，方位示意图，平面示意图，抓获经过，户口证明，说明材料，本院（2017）云0322刑初141号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林跃文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林跃文犯盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，因本案被告人林跃文与同案行为人作用相当，不宜划分主从。被告人林跃文归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案索尼彩色电视机一台，予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 王俊伟
人民陪审员 陈玲慧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡彦楠
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审425号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：史胜明，男，1965年12月26日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]82号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的4067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]82号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：罗志堂未经依法批准，于2009年6月8日擅自占用夹浦镇环沉自然村的集体土地4067平方米建设厂房。所占土地4067平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的4067平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币肆万零陆佰柒拾元整（￥：40670元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2010年3月28日的作出长国土资监罚字[2010]82号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11854号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：马卓轶，男，汉族，1988年8月16日出生，住址：云南省昆明市，
被告：付蓉，女，汉族，1988年2月11日出生，住址：云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告马卓轶、付蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告马卓轶、付蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马卓轶、付蓉归还原告贷款本金人民币2008.18元；2、判令被告马卓轶、付蓉支付利息人民币70.87元，支付复利人民币99.33元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币539.97元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2079.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2718.35元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告马卓轶、付蓉共同承担。事实和理由：原告与被告马卓轶、付蓉于2015年6月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月5日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年1月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告马卓轶、付蓉未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告马卓轶、付蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告与被告马卓轶、付蓉签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款3900元；贷款期限为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月5日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮135.294%，现贷款利率为12%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2015年6月5日向被告发放了3900元贷款，被告马卓轶、付蓉自2015年9月5日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告马卓轶、付蓉尚欠原告贷款本金2008.18元,利息70.87元，罚息733.97元，复利170.06元。以上费用共计2983.08元。
本院认为，原告与被告马卓轶、付蓉签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告马卓轶、付蓉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告马卓轶、付蓉偿还贷款本金2008.18元及截止2018年3月26日的利息70.87元，罚息733.97元，复利170.06元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告马卓轶、付蓉应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和2079.05元为基数的贷款利率(现为12%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马卓轶、付蓉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金2008.18元及截止2018年3月26日的利息70.87元，罚息733.97元，复利170.06元，以上费用共计2983.08元；并承担以2079.05元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为12%/年>上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马卓轶、付蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11854号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：马卓轶，男，汉族，1988年8月16日出生，住址：云南省昆明市，被告：付蓉，女，汉族，1988年2月11日出生，住址：云南省昆明市，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告马卓轶、付蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告马卓轶、付蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马卓轶、付蓉归还原告贷款本金人民币2008.18元；2、判令被告马卓轶、付蓉支付利息人民币70.87元，支付复利人民币99.33元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币539.97元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2079.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2718.35元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告马卓轶、付蓉共同承担。事实和理由：原告与被告马卓轶、付蓉于2015年6月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月5日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年1月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告马卓轶、付蓉未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告马卓轶、付蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告与被告马卓轶、付蓉签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款3900元；贷款期限为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月5日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮135.294%，现贷款利率为12%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2015年6月5日向被告发放了3900元贷款，被告马卓轶、付蓉自2015年9月5日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告马卓轶、付蓉尚欠原告贷款本金2008.18元,利息70.87元，罚息733.97元，复利170.06元。以上费用共计2983.08元。本院认为，原告与被告马卓轶、付蓉签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告马卓轶、付蓉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告马卓轶、付蓉偿还贷款本金2008.18元及截止2018年3月26日的利息70.87元，罚息733.97元，复利170.06元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告马卓轶、付蓉应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和2079.05元为基数的贷款利率(现为12%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马卓轶、付蓉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金2008.18元及截止2018年3月26日的利息70.87元，罚息733.97元，复利170.06元，以上费用共计2983.08元；并承担以2079.05元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马卓轶、付蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终842号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。
主要负责人：何中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范君荟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁光华，男，1957年8月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柏炼，男，1970年10月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。
中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山分公司）因与被上诉人梁光华、李柏炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1202民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险佛山分公司上诉请求，依法改判减少赔偿数额82368元，并由梁光华承担一、二审诉讼费。事实与理由：医院出院记录描述梁光华“左膝、踝关节活动无受限”，X光诊断报告梁光华骨折“断端对位线可”。但鉴定中心仍以梁光华左踝关节受限为由评定十级伤残，与病历资料记录的出院情况相差甚远，明显不符合客观事实。鉴定意见书仅记载“CT片所见改变与上述医院报告相符”，没有详细记录CT片的来源、编号等信息，结合出院记录和梁光华提供的出院复查结果并未见在内固定手术后进行CT检查，可见鉴定意见存疑。据此，申请对梁光华伤残等级重新评定，并依法对一审认定的残疾赔偿金、精神抚慰金予以改判。
梁光华辩称，一审查明事实清楚，判决合理合法，太平洋财险佛山分公司上诉请求缺乏法律依据，请求二审驳回上诉。
梁光华一审法院起诉讼请求：判令太平洋财险佛山分公司及李柏炼共同赔偿139759元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年10月3日11时许，李柏炼驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至端州一路，与梁光华驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁光华受伤及车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定李柏炼负事故全部责任。梁光华于事故发生后被送往肇庆市第一人民医院住院治疗，至2016年10月24日出院，共住院21日。出院诊断为左腓骨粉碎性骨折、左侧外踝关节骨折、全身多处皮肤软组织挫伤；出院医嘱：出院带药、避免做下肢负重。该次住院产生医疗费32226.4元和门诊费用664元，其中李柏炼支付5664元，太平洋财险佛山分公司支付10000元。2017年7月17日，梁光华在肇庆市第一人民医院产生医疗费132.83元。2016年11月25日、2017年1月20日，梁光华在肇庆市第一人民医院分别产生挂号费20元和医疗费268.34元，该部分费用没有相关病历材料。2016年10月27日，粤Ｈ×××××号二轮摩托车在肇庆市端州区志坚摩托车维修部产生维修费1300元。广东明镜司法鉴定所于2017年7月31日对梁光华的伤残程度、后期医疗费作出[2017]临鉴字第472号司法鉴定意见书，评定梁光华左腓骨粉碎性骨折、左侧外踝关节骨折致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；其后期医疗费需12000元。梁光华为此支出鉴定费2500元。梁光华的户籍住址为肇庆市××州区大冲××大××村××北××号。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：一、梁光华是否构成十级伤残。太平洋财险佛山分公司对广东明镜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，理由为梁光华的出院记录记载“左膝、踝关节活动无受限”、X光检查报告显示骨折“断端对位对线可”，认为其伤情未达到十级伤残，申请对伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为医院对梁光华伤情的记载以及X光检查报告对梁光华伤情的诊断只是对梁光华伤情恢复程度的概括描述，该描述与司法鉴定评定肢体功能丧失程度的精确度不同，太平洋财险佛山分公司以此提出异议，且未能提供充分证据证明梁光华的伤情未能达到十级伤残；另该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，因此，对该鉴定意见予以确认。二、医疗费和后续治疗费。梁光华于2016年11月25日、2017年1月20日产生的挂号费20元和医疗费268.34元，因没有相关的病历或检查报告等佐证，无法证明与本次事故的关联性，不予支持。梁光华主张2016年10月4日在医院订餐系统充值的200元，因梁光华未能提供发票且梁光华已在本案主张住院伙食补助费，对梁光华的该部分主张，不予支持。
一审法院认为，公安机关交通管理部门认定李柏炼承担此事故的全部责任准确，予以确认。一审法院对梁光华损失核算为医疗费33023.23元、残疾赔偿金75368元、护理费1680元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2500元、车辆维修费根据发票1300元、精神损害抚慰金酌定7000元、交通费酌定250元、营养费酌定450元。太平洋财险佛山分公司已在交强险医疗费项赔偿限额内赔偿梁光华10000元，对于梁光华的上述损失，太平洋财险佛山分公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金75368元、鉴定费2500元、护理费1680元、交通费250元，合共86798元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费1300元；即太平洋财险佛山分公司共需在交强险赔偿限额内赔偿梁光华88098元。交强险赔偿不足部分的医疗费23023.23元、住院伙食补助费2100元、营养费450元，合共25573.23元，由太平洋财险佛山分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。扣减李柏炼支付的5664元，平洋财险佛山分公司还需在商业三者险赔偿限额内赔偿梁光华19909.23元。一审作出判决：一、太平洋财险佛山分公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿梁光华88098元；二、太平洋财险佛山分公司自判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿梁光华19909.23元；三、驳回梁光华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：太平洋财险佛山分公司申请对梁光华的伤残等级重新鉴定的理由是否充分。本案中，广东明镜司法鉴定所经审查梁光华的病历、审阅CT片等病历资料及对梁光华法医临床检查后，对其评定为十级伤残。广东明镜司法鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定主体合法，鉴定方法符合专业规范要求，鉴定结论依据充分且明确，鉴定结论合法有效，依法应予采信。太平洋财险佛山分公司虽对该鉴定结论的提出质疑，但没有提供证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定重新鉴定的情形，故其请求重新鉴定的缺乏理据，不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月二十日
法官助理 温海泓
书 记 员 梁 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执317号
申请人顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住启东市。
被执行人陆金鑫，男，1983年10月20日生，汉族，住启东市。
被执行人樊春娟，女，1989年12月28日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人顾卫军与被执行人陆金鑫、樊春娟民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。鉴于此，申请执行人于2018年2月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人华辉的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执317号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 飞
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初361号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人徐林钟，出生于内蒙古自治区赤峰市，文盲或半文盲，无固定职业。户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人徐林钟犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人徐林钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年4月26日凌晨1时许，在呼和浩特巿保和少镇保和少村，被害人靳某因自家狗不见了，去徐林钟住的院子里找狗，站在徐林钟家的窗台前往里看，并用事先准备好的石头将徐林钟家的玻璃打碎，徐林钟出来后用木头方子照靳某的头部打了一下,导致靳某头部受伤，该伤情经呼和浩特巿公安局物证鉴定所评定为轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人徐林钟故意伤害他人致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人徐林钟的刑事责任。请依法判处。
被告人徐林钟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月26日凌晨1时许，在呼和浩特巿保和少镇保和少村，被害人靳某为寻找自家丢失的狗，至被告人徐林钟住的院子里查看，并用事先准备好的石头将徐林钟家的玻璃打碎，被告人徐林钟听见响声出来后二人发生厮打，随后拾起一长约80公分、宽约6、7公分木头方子击打被害人靳某的头部,致被害人靳某头部受伤，经呼和浩特巿公安局物证鉴定所评定，被害人靳某头部损伤为轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人靳某陈述、抓获经过、中国人民解放军第二五三医院诊断证明书，证实2016年4月26日凌晨1时许公安机关接到处警指示，在呼和浩特市××镇民徐林钟家中发生打架事件，警方赶到现场后了解打架系因被害人靳某凌晨到被告人徐林钟家中寻找丢失的狗并打碎被告人家中玻璃所引起，被害人受伤后被送往中国人民解放军第二五三医院救治，对被害人伤情鉴定后，2017年6月21日将被告人徐林钟抓获的事实；
2、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0151号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人靳某头部所受损伤评定为轻伤一级；
3、被告人徐林钟的供述，与上述证据相互印证；
4、检查笔录，证实被告人徐林钟被抓获时公安机关对其人身检查的情况；
5、被告人徐林钟的身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐林钟故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐林钟认罪态度较好，且被害人存在一定过错，应对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐林钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王兵
人民陪审员王晔
人民陪审员ＸＸ娟
二○一七年十二月二十一日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初361号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人徐林钟，出生于内蒙古自治区赤峰市，文盲或半文盲，无固定职业。户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人徐林钟犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人徐林钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年4月26日凌晨1时许，在呼和浩特巿保和少镇保和少村，被害人靳某因自家狗不见了，去徐林钟住的院子里找狗，站在徐林钟家的窗台前往里看，并用事先准备好的石头将徐林钟家的玻璃打碎，徐林钟出来后用木头方子照靳某的头部打了一下,导致靳某头部受伤，该伤情经呼和浩特巿公安局物证鉴定所评定为轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人徐林钟故意伤害他人致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人徐林钟的刑事责任。请依法判处。被告人徐林钟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年4月26日凌晨1时许，在呼和浩特巿保和少镇保和少村，被害人靳某为寻找自家丢失的狗，至被告人徐林钟住的院子里查看，并用事先准备好的石头将徐林钟家的玻璃打碎，被告人徐林钟听见响声出来后二人发生厮打，随后拾起一长约80公分、宽约6、7公分木头方子击打被害人靳某的头部,致被害人靳某头部受伤，经呼和浩特巿公安局物证鉴定所评定，被害人靳某头部损伤为轻伤一级。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人靳某陈述、抓获经过、中国人民解放军第二五三医院诊断证明书，证实2016年4月26日凌晨1时许公安机关接到处警指示，在呼和浩特市××镇民徐林钟家中发生打架事件，警方赶到现场后了解打架系因被害人靳某凌晨到被告人徐林钟家中寻找丢失的狗并打碎被告人家中玻璃所引起，被害人受伤后被送往中国人民解放军第二五三医院救治，对被害人伤情鉴定后，2017年6月21日将被告人徐林钟抓获的事实；2、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2017】0151号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人靳某头部所受损伤评定为轻伤一级；3、被告人徐林钟的供述，与上述证据相互印证；4、检查笔录，证实被告人徐林钟被抓获时公安机关对其人身检查的情况；5、被告人徐林钟的身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。本院认为，被告人徐林钟故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐林钟认罪态度较好，且被害人存在一定过错，应对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人徐林钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员王晔人民陪审员ＸＸ娟二○一七年十二月二十一日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初695号
原告顾卫忠。
委托代理人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告曾文彪。
被告孔琼娟。
原告顾卫忠与被告曾文彪、孔琼娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钧到庭参加诉讼，被告曾文彪、孔琼娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定被告曾文彪、孔琼娟向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，月利率为1.3%，从实际交接资金之日起计算，逾期归还本金，借款期限外的利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之十计算违约金；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日每日按利息额的千分之十计算违约金；如通过诉讼途径处理，二被告应赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、公告费等费用；被告曾文彪以其所有的江阴市安居巷90、92号房屋为上述债务提供抵押担保。2014年3月28日，原告通过凌莉将1000000元转入被告曾文彪的农业银行账户，被告曾文彪于同日向原告出具收条一份。当日，被告曾文彪为该房屋办理了抵押权登记（债权数额为1400000元、房屋他项权利人顾卫忠）。现借款已到期，二被告仅支付了至2015年4月27日止的利息，剩余利息及本金至今未付。请求判令：1、二被告共同归还原告借款1000000元并承担自2015年4月28日起至实际给付之日止年利率24%计算的逾期付款利息及违约金；2、二被告赔偿原告律师费46100元；3、原告对被告曾文彪用于抵押担保的江阴市安居巷90、92号房屋享有优先受偿权。
被告曾文彪、孔琼娟未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年3月27日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定被告曾文彪、孔琼娟向原告借款1000000元，借期12个月，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为起始日，借款期限内的月利率为1.3%；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之十计算违约金；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日按利息额的千分之十计算违约金；如原告通过诉讼追究二被告违约责任，二被告应赔偿原告为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；被告曾文彪自愿以其合法房地产的权利抵押给原告，抵押房地产位于江阴市安居巷90、92号。2014年3月28日，原告通过凌莉向被告曾文彪在中国农业银行的账户转账1000000元。同日，江阴市住房保障和房产管理局为上述房屋办理了抵押登记，登记的房屋他项权利人为原告，债权金额为1000000元。后被告曾文彪、孔琼娟未按约偿还借款本息，至今仅支付了至2015年4月27日的利息。
上述事实，由原告陈述及其提交的双方于2014年3月27日签订的抵押借款合同及同日两被告出具的借款借据，2014年3月28日农业银行网上转账电子回单及同日被告曾文彪出具的收条，江阴市住房保障和房产管理局颁发的房屋他项权证及江阴市安居巷90、92号房屋土地证及房产证（复印件），原告与江苏苏泰律师事务所签订的委托代理合同及该律师事务所开具的代理费发票（金额46100元）等在卷证实。
本院认为：被告曾文彪、孔琼娟经本院合法传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。原告与二被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向二被告交付借款后，二被告应按约归还原告借款本息，逾期不付，应承担违约责任，现原告要求二被告归还借款、承担律师费并按照年利率24%支付逾期利息及违约金，该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告曾文彪以登记在其名下的房屋为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，现二被告未按约还款，原告对该房屋主张优先受偿权，符合法律规定，依法亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文彪、孔琼娟于判决生效后十五日内归还原告顾卫忠借款本金1000000元、支付律师费46100元并承担自2015年4月28日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金（以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%计算）。
二、原告对登记在被告曾文彪名下的江阴市安居巷90、92号房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第f2014044**号）折价或拍卖、变卖后的价款，在1000000元金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14215元，减半收取7107.5元，财产保全费5000元，合计12107.5元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14215元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初89号
原告吴某，女，平利县人。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告冉某某，男，平利县人。
委托代理人冉天志，男，汉族，1965年10月25日出生，住平利县城关镇龙头村***号，公民身份号码6124271965********。与被告冉某某系叔侄关系。
原告吴某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人何剑、被告冉某某及委托代理人冉天志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍于2010年正月认识，同年三月共同前往广东打工，2010年5月12日在平利县民政局登记结婚。于2010年12月16日生育一女，取名冉小某。双方婚后因性格不合，经常争执，被告重男轻女，嫌弃原告没有生儿子，对原告及女儿不管不问，还酗酒打牌，且疑心重，怀疑原告与其他男人有不正当关系，导致双方矛盾激化，无法继续生活。自2012年12月底，原告及女儿前往娘家生活至今，在此期间，被告未来看望女儿，也未支付抚养费。双方婚后于2010年7月在平利县城关镇龙头村二组的三间两层砖混结构房屋一幢，无其他共同财产及债务。综上所述，双方夫妻感情破裂，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、判决女儿冉小某随原告生活，被告每月支付抚养费600元；三、判决位于平利县城关镇龙头村二组三间两层砖混结构房屋由双方平均分割。
被告冉某某辩称，一、不同意离婚。二、如果离婚，冉小某应由被告抚养，被告可以不要原告支付抚养费。被告家庭生活优越，爷爷奶奶身体健康，有固定收入，为人正直，疼爱孙女，而原告吴某因长期在外务工，没有固定收入，孩子随原告生活不利于其成长。三、被告在外务工多年，所挣工资均交给了原告吴某，三年工资共计70000元。四、吴某与其他男人有不正当的男女关系，给被告造成精神损害，应支付被告精神损失费，其在诉讼过程中有隐匿财产的行为。五、位于平利县城关镇龙头村的三间两层砖混结构房屋是由被告的父母及哥哥共同建造，不属于原、被告夫妻共同财产。该房屋于2010年正月动工，五月底竣工，被告父亲为了建造房屋向各亲朋好友借款共计23万元。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，同年三月共同前往广东打工并同居生活，2010年5月12日在平利县民政局登记结婚。2010年12月16日生育一女，取名冉小某。
另查明，原、被告婚后在平利县城关镇龙头村二组建造的三间两层砖混结构房屋系冉某某父亲冉天明负责建造，房屋地基土地使用权人为冉天明。双方婚后无共同债权债务。
上列事实，有双方提交的结婚证、户口本复印件、（2014）平民初字第00061号民事裁定书、公路两侧建筑建房协议书、建房建筑风格协议书、幼儿园表现登记记录、冉天明的集体土地使用证、证人姜才玉、证人李芬英、证人吴祖明、证人张先珍出庭作证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原告并未提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告亦不同意离婚，故原告主张离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年四月五日
书记员 王浩天
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢531号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：胡安祥，男，1959年3月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘爱华，男，1968年1月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王治远，男，1957年12月22日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人胡安祥、刘爱华、王治远申请标的39406.40元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢531号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：胡安祥，男，1959年3月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘爱华，男，1968年1月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：王治远，男，1957年12月22日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人胡安祥、刘爱华、王治远申请标的39406.40元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审16号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
负责人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人陈强，男，1968年12月14日生，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用乌兰图嘎镇建设用地555.9平方米建设商企楼，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，故作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的国有建设用地555.9平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地555.9平方米处以每平方米3元的罚款，计1667.7元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院受理后，因被申请执行人陈强缴纳了罚款，并办理完成用地审批等手续，故前郭县国土资源局于2018年4月25日向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0721行审16号申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。负责人汪延钧，局长。委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。被申请执行人陈强，男，1968年12月14日生，住吉林省前郭县。申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用乌兰图嘎镇建设用地555.9平方米建设商企楼，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，故作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的国有建设用地555.9平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地555.9平方米处以每平方米3元的罚款，计1667.7元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。本院受理后，因被申请执行人陈强缴纳了罚款，并办理完成用地审批等手续，故前郭县国土资源局于2018年4月25日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  雷 丽人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘 阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更964号
罪犯何烦平，男，1972年5月17日出生，汉族，小学文化，住四川省平昌县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2015年11月27日作出(2015)德刑初字第249号刑事判决，以被告人何烦平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年7月2日起至2022年1月1日止），并处罚金人民币10000元,追缴违法所得人民币170000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年2月15日作出（2016）闽05刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何烦平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月累积考核分2237分，表扬3次。该犯于2018年1月向原判法院缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯何烦平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何烦平减去有期徒刑五个月，刑期自2015年7月2日起至2021年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3781号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：黄二龙，男，1987年4月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告黄二龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3781号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：黄二龙，男，1987年4月10日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告黄二龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2106号
上诉人（原审被告）：张汉荣，男，1969年12月17日生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1971年12月16日生，汉族，住响水县。
上诉人张汉荣因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张汉荣于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张汉荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张汉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人张汉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 悦
审 判 员 贾 娟
审 判 员 王慧玲
二〇一八年五月十日
法官助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初15号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人彭立金，女，1975年8月5日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人彭立金犯开设赌场罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审理，公开开庭审理了本案，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人彭立金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年2月12日，被告人彭立金租用株洲市荷塘区富家垅A区28栋一楼的一门面，开设一家无名电游赌博室，设置两台“捕鱼机”，共计12个可供独立操作的赌博机位进行赌博活动。2017年2月15日18时许，该电游赌博室被公安机关查获，当场抓获一名参赌人员，扣押两块电游赌博机主板、两块显示屏及现金20元。
案发后，被告人彭立金能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人彭立金设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。请依法判处。
上述事实，被告人彭立金在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、电游赌博室照片、证人马某某的证言、对案、搜查、辨认笔录及被告人彭立金的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭立金以牟利为目的，以摆放电游赌博机的方式开设赌场，召集他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭立金犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人彭立金能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭立金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人彭立金适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人彭立金适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭立金犯开设赌场罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭立金应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年二月六日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122财保29号
申请人：李志敏，男，1973年4月19日出生，住缙云县。
被申请人：樊映文，男，1976年12月16日出生，住缙云县。
申请人李志敏于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人樊映文名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××。保全金额为80000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人樊映文名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××,（保全期限为两年）保全金额为80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年五月二日
代书记员 李宗骏
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审481号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王锁成，男，1968年2月29日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]230号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2701.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月22日作出长国土资监罚字[2007]230号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王锁成未经依法批准，于2007年7月17日擅自占用夹浦镇环沉村的集体土地2701.27平方米建设厂房。所占土地2701.27平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的2701.27平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币肆万零伍佰壹拾玖元整（￥：40519.00元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年10月22日的作出长国土资监罚字[2007]230号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3841号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：腾睿，福建文融律师事务所实习律师。
被告：厦门市湖里区键福兴食杂店。住所地：厦门市湖里区安兜社1130号一楼店面。
经营者：黄义伟。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区键福兴食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 员 林娜
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2493号
原告陈某，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某甲，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某诉被告黄某甲变更抚养纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依照简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，由于原、被告性格不合、感情破裂，双方于2011年10月27日登记离婚，约定婚生儿子黄某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费300元直至婚生儿子成年止。原、被告婚生儿子自出生后一直随原告生活至今。故原告请求婚生儿子黄某乙由被告抚养变更为由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元至该子女成年止。庭审中，原告变更请求，判令原、被告婚生儿子黄某乙由被告抚养变更为由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告黄某甲没有答辩反驳及提供相关证据。
在本院审理过程中，原告陈某在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
一、提供离婚证及离婚协议书一份、仙游县城东中心小学学生信息明细二份、社硎乡修园村委会证明一份，欲证明原、被告婚生子黄某乙自原、被告双方离婚后，一直随原告生活并由原告抚养，婚生子黄某乙现在就读仙游县城东中心小学四年级的事实。
二、证人黄某乙的证言，其内容为，“原、被告于2011年10月27日离婚之后，其就一直跟随原告陈某生活，由原告陈某抚养并在仙游县城东中心小学就读。被告从离婚以后一直没有抚养，现在要求由原告陈某抚养。”欲证实婚生儿子黄某乙要求随原告生活的事实。
本院审查认为，原告所提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
被告黄某甲在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
原、被告双方经人介绍相识，于2005年3月28日办理结婚登记手续，于2006年3月6日生育一子黄某乙。双方于2011年10月27日登记离婚，约定婚生儿子黄某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费300元直至婚生儿子成年止。原、被告离婚后，被告没有抚养孩子，婚生儿子自出生后一直随原告生活至今，且婚生儿子黄某乙在庭审中作证要求随原告生活。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”原、被告双方登记离婚后，被告没有抚养孩子，没有尽到抚养责任，婚生儿子黄某乙自出生后一直随原告生活至今，且婚生儿子黄某乙在庭审中作证要求随原告生活；由于本案被告没有到庭应诉及就子女的抚养问题提出请求，为了有利于孩子的健康成长，原告请求原、被告婚生儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告黄某甲的婚生儿子黄雨涵变更为由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某自己承担。
案件受理费人民币100元，减半后收取50元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 添
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母赡养扶助的义务。……。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2517号
申请执行人：吴菊琴，女，1960年11月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴素莲，女，1951年5月19日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：何凤祥，男，1948年3月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人吴菊琴与被执行人吴素莲、何凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴素莲、何凤祥未按调解书确定的义务履行，申请执行人吴菊琴于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴素莲、何凤祥支付执行款380000元及迟延履行利息，承担执行费5600元。2017年6月19日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴素莲、何凤祥发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款332458元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人何凤祥名下有坐落于象山县的房地产（有抵押、已查封），上述房产已在本院（2017）浙0225执812号案件中处置完毕，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2517号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年十二月七日
代书记员 周羽翔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人王宝珠，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地北京市天竺地区。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王宝珠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字27168号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日向我院申请强制执行，要求被执行人王宝珠偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万一千七百四十三元二角及自2015年6月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五百四十七元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王宝珠邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王宝珠名下相关财产信息，未发现被执行人王宝珠名下有可供执行的财产；我院已将被执行人王宝珠纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人王宝珠可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9210号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人王宝珠，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地北京市天竺地区。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王宝珠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字27168号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日向我院申请强制执行，要求被执行人王宝珠偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万一千七百四十三元二角及自2015年6月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费五百四十七元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王宝珠邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王宝珠名下相关财产信息，未发现被执行人王宝珠名下有可供执行的财产；我院已将被执行人王宝珠纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人王宝珠可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6532号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
负责人：黄飞彬，该支行行长。
被告：余丽蓉，女，汉族，1976年6月25日出生，住广西柳州市柳北区。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告余丽蓉信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏春倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2269号
原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王树杰，男，1948年10月24出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组（以下简称汪庙第二村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告汪庙第二村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。
被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。
�院经审查认为，原告起诉主张汪庙第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第二村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第二村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏振云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2269号蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组：你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年七月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初2269号原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组，住所地安徽省蚌埠市。负责人：王树杰，男，1948年10月24出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系第二村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组（以下简称汪庙第二村民组）与被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告汪庙第二村民组向本院提出诉讼请求：确认原告汪庙第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。事实与理由：蚌埠市“比亚迪云轨项目”征收长淮卫镇汪庙集体所有的土地280.1572亩，按照规定拆迁补偿款11542476.64元。被征收的土地属于长淮卫镇汪庙集体所有，汪庙村民在集体土地所有权制度下，村内部的所有成员平等享有村集体所有的土地权利。2017年5月22日，被告汪庙委会发出《公示》，明确征地补偿款归汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）分配，汪庙的汪庙、汪营、小李、康营四个自然村（汪庙第一至第十村民组）不在征地补偿款分配范围。原告认为其享有“比亚迪云轨项目”占用汪庙芦塘征地补偿款相应份额分配的权利，向本院提起诉讼。被告汪庙委会辩称，原告诉称的“比亚迪云轨项目”征收土地的亩数和征地补偿款的数额属实，上述款项均在汪庙集体账户上。汪庙委会和支委会研究决定，按照上级要求，依照土地三级所有制的规定，“比亚迪云轨项目”征地所占用的芦塘位于芦塘和牛皮井两个自然村的西头，故被告形成了2017年5月22日的《公示》，确认上述赔偿款属于芦塘和牛皮井两个自然村分配。�院经审查认为，原告起诉主张汪庙第二村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙芦塘属于汪庙集体所有，原告汪庙第二村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。被告辩称汪庙芦塘属于汪庙的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙第十一至第十七村民组）集体所有。表明原告汪庙第二村民组与被告汪庙委会对汪庙芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  邵卫东二〇一七年八月二十一日书记员  苏振云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终73号
上诉人（原审被告）张建林。
被上诉人（原审原告）张小丽。
上诉人张建林因与被上诉人张小丽追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案定于2016年4月1日上午10时在本院第十法庭开庭审理，开庭前，本院按照上诉人张建林提交的上诉状中载明的地址，通过法院专递的形式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件因收件人不在指定地点、电联拒收被退回本院。2016年4月1日上午10时，上诉人张建林未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张建林自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人张建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 倩
第1页／共2页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保118-1号
申请人：王洪利，女，1963年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。
法定代表人：樊容，该公司总经理。
申请人王洪利与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王洪利申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额3430000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供了3430000元的等值连带保证，承诺如申请人保全错误，愿意赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。
本院认为，申请人王洪利的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的3430000元。
保全申请费5000元，由申请人王洪利负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 霍振峰
二〇一六年七月八日
书记员 邹小寒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保118-1号申请人：王洪利，女，1963年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。法定代表人：樊容，该公司总经理。申请人王洪利与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王洪利申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额3430000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供了3430000元的等值连带保证，承诺如申请人保全错误，愿意赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。本院认为，申请人王洪利的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的3430000元。保全申请费5000元，由申请人王洪利负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  霍振峰二〇一六年七月八日书记员  邹小寒
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1715号
原告:李品发,男,1975年2月11日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘仁枭，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：周晓庆，女，1990年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告李品发与被告刘仁枭、周晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李品发的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告刘仁枭、周晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李品发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告李品发借款本金100000元，并自2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年4月3日及同年4月12日分两次通过重庆农村商业银行借款给被告刘仁枭100000元。被告刘仁枭与被告周晓庆系夫妻关系，后原告多次要求二被告归还借款，二被告也承诺归还但均未兑现。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘仁枭、周晓庆未作答辩。
原告李品发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告刘仁枭、周晓庆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证明复印件各1份、银行个人业务凭条2份、微信聊天记录、通话录音等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年4月3日，被告刘仁枭向原告李品发借款，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告刘仁枭的账户转账50000元。2017年4月12日，被告刘仁枭向原告李品发借款，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告刘仁枭的账户转账50000元。原告认可借款后被告刘仁枭偿还了20000元借款本金。
本院认为，被告刘仁枭向原告李品发借款的事实清楚，有原告举示的银行转款业务凭证及微信聊天记录等证据在卷佐证。双方之间的借贷关系明确，被告刘仁枭作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。原告自认借款后被告偿还了借款本金20000元，现下欠借款本金80000元，本院予以确认。对于借款利息问题，因双方没有约定，可从起诉次日起按年利率6%计付逾期利息。对于原告要求被告周晓庆承担偿还责任的诉讼请求，因原告没有举示证据证明被告刘仁枭、周晓庆系夫妻关系，也未举示证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利法律后果。被告刘仁枭、周晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘仁枭于本判决生效后立即偿还原告李品发借款本金80000元，并自2018年4月19日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告李品发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘仁枭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月