wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第508号
原告石家庄轩辰汽车维修设备销售有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路142号。
法定代表人杜立强，经理。
委托代理人杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。
被告贾峥。
原告石家庄轩辰汽车维修设备销售有限公司诉被告贾峥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人杜立强和委托代理人杨焕焕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年5月11日签订《设备工具购销合同》，由被告购买原告供应的举升机、四轮定位、空压机等设备用于开办汽修公司，合同金额共计243905.5元。合同签订后，原告按约定向被告交付了相应设备并全部安装调试完毕，被告分批给付货款150000元，剩余货款93905.5元经原告一再催要，被告至今未付。请求判令被告给付该款项并按日万分之三承担逾期付款违约金至付清之日止。
被告贾峥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年5月11日签订《设备工具购销合同》，约定被告购买原告的举升机、四轮定位、空压机等设备，合同金额共计243905.5元，同时约定原告未按时交货的，按合同总金额的万分之三支付逾期交货违约金，被告逾期付款的按合同总金额的日万分之三支付逾期付款违约金。原告提交了照片九张用以证明其已经按合同约定履行了供货义务，同时认可合同签订当日，被告给付定金20000元，后于当年6月27日、7月19日、12月11日三次共支付货款130000元。现尚欠货款93905.5元。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，且原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告违约的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贾峥于本判决生效后十日内给付原告石家庄轩辰汽车维修设备销售有限公司货款93905.5元，并按日万分之三自2012年12月12日起支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 闫晓娜
审判员 李继刚
审判员 泥艳奇
二〇一五年十二月四日
书记员 董 晔
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01256号
原告：滁州一九一二文化商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码06247127-0。
法定代表人：赵文，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京上海人家餐饮管理有限公司，原住所地江苏省南京市白下区，现住所地不明，组织机构代码不详。
法定代表人：顾军，该公司董事长。
本院于2015年6月29日立案受理原告滁州一九一二文化商业管理有限公司与被告南京上海人家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年九月七日
代理书记员 王金敏
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初133号之一
原告：王某，男，1972年11月14日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告：夏某，女，1982年9月21日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
原告王某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告王某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告王某撤诉后，预交的案件受理费4750元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，原告王某已预交，予以退还。被告夏某预交的2340.24元案件受理费予以退还。
审 判 长 王 勇
审 判 员 祁云凯
人民陪审员 季海群
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3201号
原告：河南华宇光医疗科技有限公司，住所地郑州市京广中路57号305室。
法定代表人：张晨光，该公司总经理。
被告：李翔，男，汉族，1993年1月21日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1985年4月7日出生，住郑州市。系被告李翔的姐姐。
原告河南华宇光医疗科技有限公司诉被告李翔物权保护纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告河南华宇光医疗科技有限公司法定代表人张晨光，被告李翔及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南华宇光医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李翔向原告支付新乡市红旗区人民医院的吊带款项共计7398.63元；2.被告李翔向原告支付驾驶的公司车辆豫Ａ×××××违章款项共计1950元；3.被告李翔向原告返还发票；4.诉讼费由被告李翔承担。事实和理由：1、原告公司于2015年7月15日开出售给新乡市红旗区人民医院吊带发票一张，发票号码为4100143320/01166997，发票金额为6460元。原告公司指派被告李翔全权负责该送货、送票、回款事宜。因该款项一直未到账，公司一直跟进并向被告催要，直至2017年9月16日在公司全体会议中再次强调要求被告李翔跟进该回款，被告李翔表示同意并会及时催讨。2017年9月28日原告公司员工在被告驾驶的豫Ａ×××××车辆中发现该发票及客户签字确认的发货单各一张，被告私自持有公司发票长达两年以上，原告公司多次向被告催要该笔货款，被告却一直隐瞒未送达发票这一事实。被告由于自身原因造成公司资产损失且拒绝办理交接工作，被告已经构成重大违纪行为。被告应当赔偿这笔货款6460元及上缴的税款938.63元共计7398.63元同时应承担利息。2、被告驾驶公司车辆豫Ａ×××××从2016年至其离职一直未处理的违章罚款1950元，扣分32分，应由被告自行承担，同时支付原告垫付的款项。3、2017年9月8日公司开给新乡第四人民医院的光纤租赁发票一张，发票号码为4100171320/04851017，发票金额为42500元。被告李翔拿走且一直未送往该医院，之后原告多次电话联系被告，�果，直至9月21日，原告才确认光纤租赁发票仍然在被告李翔手中且拒绝返还。9月26日，原告被迫在税务系统里将该发票作废。被告应当向原告返还该发票；若不返还该发票，需向原告支付发票丢失公告费共计250元。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告李翔辩称，1、被告仅负责送货、送票、催要款项事宜，发货单有客户签字说明货物已经送达原告公司指定的地点。货物送达后，被告多次与收货方接洽协商，但收货方以各种原因不肯如期回款，并将税票退回。被告及时如实将该情况汇报至原告公司，原告已知悉全部情节，被告不存在隐瞒更不存在私自持有发票，且无过失。不应该赔偿原告要求的金额7398.63元；原告将被告无理由辞退，被告已经向法院起诉，不存在拒绝交接工作的行为。2、被告在职期间，豫Ａ×××××车辆并非专属被告一个人驾驶，而是公司只要有驾驶信息和工作需要都可以驾驶，属于共同车辆，所以原告说该车辆由被告一人驾驶纯属无稽之谈。另原告并未提供证据证明所有违章是被告所为。3、2017年9月18日原告公司向被告索要发票（发票号码：4100171320/04851017）,由于2017年9月16日被告因帮公司搬运机器导致急性腰扭伤。被告当天已经在医院住院治疗，无法将发票送往原告公司。为了配合原告公司财务的工作，被告主动把自己未婚妻（窦欢）电话第一时间给了原告公司财务，方便原告公司与被告未婚妻（窦欢）联系拿发票的事情。被告也短信告知原告公司出院后处理这个事情。中间一直没有接到原告公司电话也没有和被告家属联系，直到2017年9月21日原告公司财务主动发微信说:“发票急用，那我只能作废重开了”。这期间不存在原告所说的拒绝归还。4、2017年9月8日原告公司开具的是普通增值�发票，不存在原告说的被迫在税务系统里作废，实属原告的公司行为造成的。因此被告不应承担原告要求的发票丢失公告费250元。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、被告李翔原系原告河南华宇光医疗科技有限公司员工，2014年1月入职。2015年7月15日原告出售给新乡市红旗区人民医院一批吊带，并开具发票一张，发票号码为：4100143320/01166997，发票金额为6460元。原告指派被告李翔负责该批吊带的送货、送发票及回款事宜。被告李翔将该批吊带送达后，收货方新乡市红旗区人民医院未付吊带款，被告李翔也未将该发票返回公司财务。此后被告李翔也多次催要货款未果。2017年9月16日原告公司开会，其中一项会议内容为：“新乡红旗区医院应收账款，要求李翔应在两个月内收回，费用范围500元。”2017年9�19日被告李翔离职，但仍未将该发票交回公司。后原告公司员工在李翔曾经驾驶的公司车辆中找到该发票；二、被告李翔在职期间，原告为本公司豫Ａ×××××号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告李翔，保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日。2017年2月、3月及6月李翔曾因驾驶该车辆产生的ETC费用、加油、保养、维修费用向原告报销；三、2017年9月8日原告给新乡第四人民医院开具了一张光纤租赁发票，发票号码为：4100171320/04851017，发票金额为42500元。被告李翔将发票客户联拿走但未送往新乡第四人民医院。原告要求被告返还该发票。被告李翔在诉讼期间将该发票返还给原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中新乡市红旗区人民医院未付吊带款并不是被告李翔的责任造成的。原告河南华宇光医疗科技有限公司可以通过其他救济途径要求新乡市红旗区人民医院支付该笔吊带款。至于被告李翔离职时，未将该笔吊带款发票交回公司，属违反公司员工离职交接管理规定的行为，与新乡市红旗区人民医院不付吊带款没有直接的法律上的因果关系。原告要求被告赔偿该笔吊带款6460元及上缴税款938.63元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担自2016年至其离职期间的机动车违章罚款1950元，因未提交相应的证据，本院不予支持。原告要求被告返还给新乡市第四人民医院开具的光纤租赁发票一张，因被告李翔在诉讼期间已返还给原告，故对该项诉讼请求，本院也不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告河南华宇光医疗科技有限�司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华宇光医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一八年六月四日
书记员 闫德华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1636号
原告:雷俊，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
被告:赵举平，男，1958年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:张艳，女，1963年出生，汉族，陕西省神木市人，现住同上。系被告赵举平之妻。
原告雷俊与被告赵举平、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊、被告张艳到庭参加了诉讼，被告赵举平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金19万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告赵举平因做工程向原告借款19万元，约定月利率为2.5%，借款期限为1年，于2013年9月14日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，本金至今未还。被告赵举平、张艳系夫妻关系，借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故原告提起诉讼。
原告雷俊向本院提交如下证据：
借据一支，证明被告赵举平于2012年9月14日向原告借款19万元，约定借款期限为1年的事实。
被告张艳辩称：借款是被告赵举平所借，本答辩人虽与被告赵举平系夫妻关系，但本人一直在贵州，已与其分居多年，对此笔借款不知情，赵举平也从未就此笔借款与本人沟通过，借款时本人并不在场，也没有在借据上签字，故本答辩人不承担偿还责任。
被告张艳对原告提供的证据无异议。
被告赵举平未到庭答辩，二被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据内容真实、来源合法，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告赵举平与被告张艳系夫妻关系。2012年9月14日，被告赵举平向原告借款19万元用于做工程，约定月利率为2.5%，借款期限为1年，被告赵举平向原告出具借条一支。借款到期后，经原告多次催要，被告赵举平至今未偿还本金。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告赵举平达成的自然人借款合同合法、有效，双方应当按合同约定，履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，借款合同成立，被告赵举平应承担向原告偿还借款的义务。被告赵举平与被告张艳系夫妻关系，依据最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告张艳没有在借据上签字，以被告赵举平个人名义所付的债务也没有用于夫妻家庭的日常生活，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。被告赵举平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵举平于判决生效之日起七日内偿还原告借款19万元。
二、被告张艳不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵举平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 白雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12050号
上诉人（原审被告）：谢伟，女，1989年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢爱军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系谢伟之父。
委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李银童，男，1957年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人谢伟、谢爱军因与被上诉人李银童民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢伟、谢爱军及其委托诉讼代理人潘会娟、被上诉人李银童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢伟、谢爱军上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2769号民事判决书第一项，依法改判驳回原告的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，依法应当发还一审法院重审。涉诉款项系被上诉人用于投资的款项，根本不是借给上诉人的款项。借条上载明的“年化收益”等字眼都是外在的表现。因其害怕投资失败，当时要求被上诉人打了借条。作为上诉人一方，为了完成工作任务没多考虑就为被上诉人出具了借条。一审法院未查明这一重要事实，依法应当予以纠正；2、2017年4月底，被上诉人从上诉人处拉走鱼苗21000多斤，即便不能认定被上诉人所诉款项为投资款，对该批鱼苗价款，应当由被上诉人支付给上诉人。
李银童答辩称，上诉人借我的款是借款，具体上诉人借款用途是什么我也不清楚，上诉人承诺确保我本息安全，如款项没有按期给付就延期给付，确保我的本息。我认为年化收益就是利息。上诉人所称的鱼苗，我们之间属于买卖关系，我们的账目是清楚的，因为我们之间还有其他的资金往来，鱼苗的事情与本案无关。
李银童向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息暂计8000元（利息按年息7％计算至偿还完毕止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交：1、借条，载明：今借李银童现金10万元，期限一个月，年化收益7％，借款人谢爱军，2015年7月9日；2、与借条相对应的转款凭条。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：借条是我们写的，转账凭证及数额都对。被告称，因原告怕投资没有保障所以让我们以借条的形式书写的，因法律意识淡薄原告让怎么写就怎么写。原告怕我们不给他收益所以要求我们把收益写上去。给过原告600元利息。原告称性质是借款。记不得收到过被告600元利息款。庭审后，原告到庭称：2015年12月18日还息1万元；2015年12月23日还息5000元；2015年12月24日还息5000元；2017年1月26日还息1万元。如果超过利息，被告归还部分本金的话，就应该先归还先到期的。另案处理的原告李银童与被告谢爱军、谢伟民间借贷纠纷一案，案号为（2017）冀0110民初2770号，查明2015年6月18日，被告谢爱军向原告借款10万元，约定期限半年，年化收益10％；原告李银童与被告谢伟为民间借贷纠纷一案，案号为（2017）冀0110民初2771号，查明2015年9月2日，被告谢伟向原告借款10万元，借款期限一年，年化收益13％。
一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告谢爱军、谢伟向原告李银童借款，有被告为原告出具的借条为证，该院予以认定，到期后被告未予返还，原告要求被告返还，该院予以支持。本案借款截止2015年12月18日利息为3049元；案号为（2017）冀0110民初2770号的借款到2015年12月18日利息为5000元。被告还款20000元超过到期利息，超过部分11951元应冲抵先到期的借款本金，即本案借款本金。被告称原告的款项投入到投资公司，因原告与投资公司无合同关系，且被告在借条上明确“借款人”身份，故被告的抗辩该院不予采信。被告称原告拉过被告鱼苗，与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告谢爱军、谢伟于本判决生效后三日内返还原告李银童借款88049元及利息（利息自2015年12月19日起按年利率7％计算至付清之日止）。二、驳回原告李银童的其他诉讼请求。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460减半收取1230元，由被告负担。
本院二审期间，谢伟、谢爱军提供2017年9月25日，二人与李银童的谈话录音整理材料，主张本案诉争款项为投资款，并非借款。李银童质证意见：录音整理材料断章取义，其借款给谢爱军、谢伟，谢爱军、谢伟将款项投资到哪里与其无关。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢伟、谢爱军向李银童借款，有谢爱军为李银童出具的借条予以证实，借款到期后谢伟、谢爱军应予返还。谢伟、谢爱军上诉主张本案诉争款项是李银童的投资款，提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。关于鱼苗价款争议，一审法院认为与本案不是同一法律关系，应另案处理，并不违反法律规定。
综上所述，谢伟、谢爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由谢伟、谢爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12050号上诉人（原审被告）：谢伟，女，1989年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢爱军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系谢伟之父。委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银童，男，1957年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。上诉人谢伟、谢爱军因与被上诉人李银童民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢伟、谢爱军及其委托诉讼代理人潘会娟、被上诉人李银童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟、谢爱军上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2769号民事判决书第一项，依法改判驳回原告的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，依法应当发还一审法院重审。涉诉款项系被上诉人用于投资的款项，根本不是借给上诉人的款项。借条上载明的“年化收益”等字眼都是外在的表现。因其害怕投资失败，当时要求被上诉人打了借条。作为上诉人一方，为了完成工作任务没多考虑就为被上诉人出具了借条。一审法院未查明这一重要事实，依法应当予以纠正；2、2017年4月底，被上诉人从上诉人处拉走鱼苗21000多斤，即便不能认定被上诉人所诉款项为投资款，对该批鱼苗价款，应当由被上诉人支付给上诉人。李银童答辩称，上诉人借我的款是借款，具体上诉人借款用途是什么我也不清楚，上诉人承诺确保我本息安全，如款项没有按期给付就延期给付，确保我的本息。我认为年化收益就是利息。上诉人所称的鱼苗，我们之间属于买卖关系，我们的账目是清楚的，因为我们之间还有其他的资金往来，鱼苗的事情与本案无关。李银童向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息暂计8000元（利息按年息7％计算至偿还完毕止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交：1、借条，载明：今借李银童现金10万元，期限一个月，年化收益7％，借款人谢爱军，2015年7月9日；2、与借条相对应的转款凭条。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：借条是我们写的，转账凭证及数额都对。被告称，因原告怕投资没有保障所以让我们以借条的形式书写的，因法律意识淡薄原告让怎么写就怎么写。原告怕我们不给他收益所以要求我们把收益写上去。给过原告600元利息。原告称性质是借款。记不得收到过被告600元利息款。庭审后，原告到庭称：2015年12月18日还息1万元；2015年12月23日还息5000元；2015年12月24日还息5000元；2017年1月26日还息1万元。如果超过利息，被告归还部分本金的话，就应该先归还先到期的。另案处理的原告李银童与被告谢爱军、谢伟民间借贷纠纷一案，案号为（2017）冀0110民初2770号，查明2015年6月18日，被告谢爱军向原告借款10万元，约定期限半年，年化收益10％；原告李银童与被告谢伟为民间借贷纠纷一案，案号为（2017）冀0110民初2771号，查明2015年9月2日，被告谢伟向原告借款10万元，借款期限一年，年化收益13％。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告谢爱军、谢伟向原告李银童借款，有被告为原告出具的借条为证，该院予以认定，到期后被告未予返还，原告要求被告返还，该院予以支持。本案借款截止2015年12月18日利息为3049元；案号为（2017）冀0110民初2770号的借款到2015年12月18日利息为5000元。被告还款20000元超过到期利息，超过部分11951元应冲抵先到期的借款本金，即本案借款本金。被告称原告的款项投入到投资公司，因原告与投资公司无合同关系，且被告在借条上明确“借款人”身份，故被告的抗辩该院不予采信。被告称原告拉过被告鱼苗，与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告谢爱军、谢伟于本判决生效后三日内返还原告李银童借款88049元及利息（利息自2015年12月19日起按年利率7％计算至付清之日止）。二、驳回原告李银童的其他诉讼请求。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460减半收取1230元，由被告负担。本院二审期间，谢伟、谢爱军提供2017年9月25日，二人与李银童的谈话录音整理材料，主张本案诉争款项为投资款，并非借款。李银童质证意见：录音整理材料断章取义，其借款给谢爱军、谢伟，谢爱军、谢伟将款项投资到哪里与其无关。其他事实原审查明认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢伟、谢爱军向李银童借款，有谢爱军为李银童出具的借条予以证实，借款到期后谢伟、谢爱军应予返还。谢伟、谢爱军上诉主张本案诉争款项是李银童的投资款，提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。关于鱼苗价款争议，一审法院认为与本案不是同一法律关系，应另案处理，并不违反法律规定。综上所述，谢伟、谢爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由谢伟、谢爱军负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  任永奇审判员  任 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  许钰芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16657号
原告：王红宇，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王红宇与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红宇的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红宇向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局重庆车辆段的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2009年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2010年10月24日实际接房，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、个人住房借款合同、还款明细、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2009年10月19日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为3010元/平方米，成交总价297900元。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付97900元，余款200000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2010年11月24日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx一期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为一期房屋，一期房屋具备办证条件，原告已交清全部购房款，渝铁公司也愿意协助办理过户手续，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告王红宇将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号房屋产权过户登记至原告王红宇名下；
二、驳回原告王红宇的其他诉讼请求。
案件受理费2590元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担1295元，与原告王红宇负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执581号
本院在执行申请执行人李福顺与李峰进、魏学明、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李峰进、魏学明、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已履行完毕(2018)津0117民初742号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执581号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三十日
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1558号
原告：内蒙古广重机械设备有限公司，地址包头市昆都仑区惠民小区10栋58号。
法定代表人：付利兴，总经理。
委托诉讼代理人：李湘君，内蒙古广重机械设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，地址包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：张建芳，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
原告内蒙古广重机械设备有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古广重机械设备有限公司（以下简称广重公司）的委托诉讼代理人李湘君、张伟、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人张建芳到庭参加了诉讼。庭审中，原告广重公司申请撤回了原24434761.91元诉讼请求中的15322886.5元部分，本院依法裁定准许原告撤回该部分诉讼请求。本案现已审理终结。
原告广重公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告货款9111875.41元；2、判令被告自2016年12月5日起向原告支付逾期付款的损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至货款付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年开始，被告向原告购买生产备件及油脂，双方签订了《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，将全部货物交付，并开具了增值税发票，但被告并未全部履行付款义务。2016年12月5日，双方对账，被告认可拖欠原告货款9111875.41元。故原告诉至本院。
被告包钢钢联公司辩称，经核实，被告对原告的欠款数额为8261875.41元，所供设备备件、基建质量是否经验收合格，是否全部具备付款条件尚在进一步核实。原告提供的对账单加盖公章在纸页空白处，与被告业务章常规加盖位置不符，被告怀疑其合法性。
原告广重机械围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一是对账函一份，证明债权金额；证据二是合同七份，证明应收债权存在；证据三是商业承兑汇票，证明2017年3月22日被告支付货款85万元。被告包钢钢联公司对证据一的真实性不予认可，认为公章加盖在了空白处，与被告习惯不符，对证据二、证据三均无异议。
被告包钢钢联公司围绕诉讼请求，向本院提交了对账单一份，证明被告欠原告货款金额为8261875.41元。原告对该证据予以认可，认为该金额是在原告起诉后被告支付了85万元，并同意予以核减。
对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：自2014年10月16日起至2016年6月30日期间，原告广重公司与被告包钢钢联公司签订了七份工业品买卖合同，约定由原告广重公司向被告包钢钢联公司供应购买生产备件及油脂，双方对产品价格及支付方式进行了约定。2017年3月2日，经原告被双方对账，被告包钢钢联公司尚欠原告广重公司货款9111875.41元。2017年3月22日，被告包钢钢联公司向原告支付价款85万元，余款8261875.41元未付。
本院认为，原告广重公司与被告包钢钢联公司之间的买卖合同关系，有双方签订的工业品买卖合同足以证实，原告广重公司依约提供商品，有权获得约定价款。关于被告包钢钢联公司所欠原告价款，有原被告双方提供的两份对账单，认定为8261875.41元，双方对此亦无异议，本院予以确认。关于原告广重公司诉请的利息，被告包钢钢联公司应自2017年3月2日，双方对账之日起，承担逾期付款的利息。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告内蒙古广重机械设备有限公司货款8261875.41元；
二、、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告内蒙古广重机械设备有限公司货款利息（按本金8261875.41元，自2017年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金付清为止）；
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告内蒙古广重机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75583元（原告内蒙古广重机械设备有限公司已预交），由原告内蒙古广重机械设备有限公司负担7051元，由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担68532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱继强，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱继强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱继强归还透支款153,927.31元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱继强系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱继强利用该卡透支资金累计153,927.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱继强催款，但朱继强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱继强住所地信息，无法向朱继强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱继强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱继强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱继强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱继强，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱继强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱继强归还透支款153,927.31元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱继强系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱继强利用该卡透支资金累计153,927.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱继强催款，但朱继强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱继强住所地信息，无法向朱继强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱继强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱继强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱继强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1416号
原告:刘建中,男,1970年11月17日生,汉族,住所地唐山市丰南区。
被告：高东，男，1970年11月9日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
原告刘建中与被告高东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建中到庭参加诉讼，被告高东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建中向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付所欠借款人民币30000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，因被告因需资金周转，向原告提出借款。被告处于朋友之间帮忙之心，拿出自己积蓄3万元整借给被告，被告出具借条一张。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，在2015年续写借据一张，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益为保护原告权益，提起诉讼，判如所请。
被告高东未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2013年7月15日，被告高东给原告刘建中出具借据一张，其内容”借据借刘建中叁万元正￥30000元借款人高东2013年7月15日身份证：×××”。2015年8月1日，被告高东给原告刘建中出具续接借据，其内容”今在刘建忠手借款人民币￥叁万元正￥30000元借款人高东￥×××2015年8月1日”。借款合同履行中，被告高东未偿还原告刘建中借款。
本院认为，原告对自己提出的主张，提交被告高东给原告刘建中出具的借据和续接借据原件，被告高东在答辩及举证期限内未提出异议及反驳的证据，应确认原告提交的借款凭证具有证明力，借条中载明被告高东借原告刘建中借款30000元未约定还款期限，原告有权对出借借款随时要求被告返还。借条中均未约定利息，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高东于本判决生效后五日内返还原告刘建中借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年四月十九日
书记员 孟雨洁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2199号
上诉人（原审原告）李建忠，男。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雪梅（曾用名张雪梅），女。
上诉人李建忠与被上诉人李雪梅不当得利纠纷一案，山西省长子县人民法院于2016年11月30日作出(2015)长民初字第1029号民事判决，判后，李雪梅不服，提起上诉。本院于2017年3月30日作出(2017)晋04民终277号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省长子县人民法院于2017年9月18日，作出(2017)晋0428民初552号民事判决，判后李建忠不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李建忠的委托诉讼代理人李杨洋，被上诉人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：自己向李雪梅转款20万元是为了解决鑫华建安公司与国营百货2005年2月1日签订的《建设工程施工合同》产生的所有经济纠纷，而不是郭强用于归还其个人欠款，被上诉人的行为构成不当得利。
李雪梅答辩称，一是与工程合同无关。上诉状与本案无关。二是时效问题。三是不存在不当得利，是替郭强给的，是应得的。与李建忠无债权债务关系。
一审法院认定事实：长子县国营百货公司（以下简称百货公司）2011年欲在其原旧址拆旧更新建设一座现代模式的商业大楼，拟名为“商业写字楼”。2011年5月21日，长子县鑫华房地产开发有限公司与百货公司签订《宗地开发建设协议书》和《宗地开发建设返还物业及装修标准协议书》。2012年鑫华房地产开发有限公司发表声明作废两份协议书，随即，原告李建忠作为长子县福瑞达商贸有限公司的授权代理人同百货公司商谈向百货公司融资兴建商业写字楼。合同签订后，原告向百货公司汇款，其中20万元原告在时任百货公司经理郭强的安排下汇给了被告李雪梅。对汇款用途，原被告说法不一。原告主张该款用于解决长子县国营百货公司与鑫华建安公司的债权债务关系，而被告表示该款是郭强用于归还其个人欠款。原告根据鑫华建安有限公司二公司负责人范进水的询问笔录认为百货公司2014年仍欠鑫华建安公司前期垫付款20万元，也就是其于2012年12月20日汇于被告的20万元没有用于解决百货公司与鑫华建安公司的债权债务，从而被告收取原告20万元汇款的行为构成不当得利，遂于2015年11月4日提起诉讼。庭审中，原告放弃了要求被告返还起诉前汇款已产生利息的诉求。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，且一方获利与另一方损失存在因果关系。本案中，原告汇于被告的20万元是原告作为长子县福瑞达商贸有限公司代理人与长子县国营百货公司签订融资兴建商业写字楼合同后，向长子县国营百货公司投资时，时任百货公司法定代表人（经理）的郭强让其将其中的20万元汇于被告李雪梅。而被告李雪梅表示其收取的20万元汇款是郭强向其索要工行卡号后给其汇来用于归还其个人欠款的。事实上，郭强确欠被告李雪梅37万元，因此，原告的汇款行为与被告的收款行为均具有合法依据，但原告汇款行为与长子县国营百货发生债权债务关系，被告接受汇款行为则与时任长子县国营百货公司经理郭强发生的债权债务关系，该汇款在原被告之间不产生债权债务关系。原告主张系替百货公司向被告汇款，汇款后理应由百货公司为其出具手续。原告认为其利益受损，应向百货公司主张权利，被告在收取汇款后，抵消了对郭强的20万元债权，其并未获利，故不构成不当得利。基此，原告诉求因证据不足，本院不能予以支持。关于本案诉讼时效问题，由于原告在2014年才知道其汇款未用于解决百货公司与鑫华建安公司债权债务，在2015年11月4日提起诉讼，其诉讼请求未超过诉讼时效。被告认为原告诉求已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李建忠要求被告李雪梅返还20万元并从立案之日按年利率24%支付利息的诉讼请求。
本院二审期间双方没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，且一方获利与另一方损失存在因果关系。上诉人上诉称自己向李雪梅转款20万元是为了解决鑫华建安公司与国营百货2005年2月1日签订的《建设工程施工合同》产生的所有经济纠纷，而不是郭强用于归还其个人欠款，被上诉人的行为构成不当得利。对此，本院认为，因为郭强欠李雪梅37万元，因此，李雪梅的收款行为具有合法依据，李建忠认为其利益受损，应向百货公司主张权利，李雪梅在收取汇款后，抵消了对郭强的20万元债权，其并未获利，故不构成不当得利，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由李建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁
审判员 闫 明 先
审判员 张 建 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 二 娟
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2199号上诉人（原审原告）李建忠，男。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雪梅（曾用名张雪梅），女。上诉人李建忠与被上诉人李雪梅不当得利纠纷一案，山西省长子县人民法院于2016年11月30日作出(2015)长民初字第1029号民事判决，判后，李雪梅不服，提起上诉。本院于2017年3月30日作出(2017)晋04民终277号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省长子县人民法院于2017年9月18日，作出(2017)晋0428民初552号民事判决，判后李建忠不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李建忠的委托诉讼代理人李杨洋，被上诉人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：自己向李雪梅转款20万元是为了解决鑫华建安公司与国营百货2005年2月1日签订的《建设工程施工合同》产生的所有经济纠纷，而不是郭强用于归还其个人欠款，被上诉人的行为构成不当得利。李雪梅答辩称，一是与工程合同无关。上诉状与本案无关。二是时效问题。三是不存在不当得利，是替郭强给的，是应得的。与李建忠无债权债务关系。一审法院认定事实：长子县国营百货公司（以下简称百货公司）2011年欲在其原旧址拆旧更新建设一座现代模式的商业大楼，拟名为“商业写字楼”。2011年5月21日，长子县鑫华房地产开发有限公司与百货公司签订《宗地开发建设协议书》和《宗地开发建设返还物业及装修标准协议书》。2012年鑫华房地产开发有限公司发表声明作废两份协议书，随即，原告李建忠作为长子县福瑞达商贸有限公司的授权代理人同百货公司商谈向百货公司融资兴建商业写字楼。合同签订后，原告向百货公司汇款，其中20万元原告在时任百货公司经理郭强的安排下汇给了被告李雪梅。对汇款用途，原被告说法不一。原告主张该款用于解决长子县国营百货公司与鑫华建安公司的债权债务关系，而被告表示该款是郭强用于归还其个人欠款。原告根据鑫华建安有限公司二公司负责人范进水的询问笔录认为百货公司2014年仍欠鑫华建安公司前期垫付款20万元，也就是其于2012年12月20日汇于被告的20万元没有用于解决百货公司与鑫华建安公司的债权债务，从而被告收取原告20万元汇款的行为构成不当得利，遂于2015年11月4日提起诉讼。庭审中，原告放弃了要求被告返还起诉前汇款已产生利息的诉求。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，且一方获利与另一方损失存在因果关系。本案中，原告汇于被告的20万元是原告作为长子县福瑞达商贸有限公司代理人与长子县国营百货公司签订融资兴建商业写字楼合同后，向长子县国营百货公司投资时，时任百货公司法定代表人（经理）的郭强让其将其中的20万元汇于被告李雪梅。而被告李雪梅表示其收取的20万元汇款是郭强向其索要工行卡号后给其汇来用于归还其个人欠款的。事实上，郭强确欠被告李雪梅37万元，因此，原告的汇款行为与被告的收款行为均具有合法依据，但原告汇款行为与长子县国营百货发生债权债务关系，被告接受汇款行为则与时任长子县国营百货公司经理郭强发生的债权债务关系，该汇款在原被告之间不产生债权债务关系。原告主张系替百货公司向被告汇款，汇款后理应由百货公司为其出具手续。原告认为其利益受损，应向百货公司主张权利，被告在收取汇款后，抵消了对郭强的20万元债权，其并未获利，故不构成不当得利。基此，原告诉求因证据不足，本院不能予以支持。关于本案诉讼时效问题，由于原告在2014年才知道其汇款未用于解决百货公司与鑫华建安公司债权债务，在2015年11月4日提起诉讼，其诉讼请求未超过诉讼时效。被告认为原告诉求已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李建忠要求被告李雪梅返还20万元并从立案之日按年利率24%支付利息的诉讼请求。本院二审期间双方没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，且一方获利与另一方损失存在因果关系。上诉人上诉称自己向李雪梅转款20万元是为了解决鑫华建安公司与国营百货2005年2月1日签订的《建设工程施工合同》产生的所有经济纠纷，而不是郭强用于归还其个人欠款，被上诉人的行为构成不当得利。对此，本院认为，因为郭强欠李雪梅37万元，因此，李雪梅的收款行为具有合法依据，李建忠认为其利益受损，应向百货公司主张权利，李雪梅在收取汇款后，抵消了对郭强的20万元债权，其并未获利，故不构成不当得利，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由李建忠负担。本判决为终审判决。审判长 范宁审判员 闫  明  先审判员 张  建  兵二〇一七年十二月四日书记员 刘  二  娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1297号
原告李某某，女，汉族，1969年3月4日出生。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告尤某某，男，汉族，1969年7月7日出生。
原告李某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月19日以双方已通过正阳县民政局协议离婚为由向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告尤某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告尤某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1483号
原告：厦门万颖工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新垵村大坑内，统一社会信用代码91350205664716423F。
法定代表人：邱进明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世平，该公司员工。
被告：厦门三板斧实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇埭头里602号1号楼西侧第一层01单元。统一社会信用代码913502123032033154。
法定代理人：林某，该公司负责人。
原告厦门万颖工贸有限公司与被告厦门三板斧实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告以双方和解为由，于同月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门万颖工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门万颖工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门万颖工贸有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年五月四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1307号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人戴文顶，该公司职工。
被告肖辉煌，农民。
被告邓镇时（被告肖辉煌之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告肖辉煌、邓镇时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告肖辉煌、邓镇时经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖辉煌、邓镇时系夫妻关系，在其夫妻关系期间被告肖辉煌于2002年1月16日起先后6次向原青树坪、三塘铺、永丰、印塘信用社立据借款本金53000元，经多次催讨无果，算至2016年4月19日结欠本金53000元，利息53755元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告肖辉煌向原告借款本金53000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告肖辉煌、邓镇时主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告肖辉煌、邓镇时未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告肖辉煌与被告邓镇时系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告肖辉煌经手先后6次向原青树坪、三塘铺、永丰、印塘信用社立据借款约定如下：1，于2002年1月16日向原青树坪信用社立据借款本金10000元，约定月利率7.3125‰，于2002年3月20日到期，仅偿还了2003年3月31日前的利息；2，于2002年3月20日向原印塘信用社立据借款本金20000元，约定月利率6.3‰，于2002年4月20日到期，2002年4月20日偿还本金4000元及2002年9月30日前的利息，结欠本金16000元；3，于2002年9月30日向原三塘铺信用社立据借款本金10000元，约定月利率6.6375‰，于2003年12月20日到期；4，于2003年1月1日向原青树坪信用社立据借款本金4000元，约定月利率8.19‰，于2003年12月15日到期，仅偿还了2003年6月30日前的利息；5，于2003年4月14日向原三塘铺信用社立据借款本金10000元，约定月利率6.6375‰，于2003年11月26日到期；6，于2005年4月27日向原永丰信用社立据借款本金3000元，约定月利率9.9‰，于2005年12月20日到期；算至2016年4月19日尚结欠本金53000元，利息53755元，原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告肖辉煌与被告邓镇时系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖辉煌、邓镇时在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金53000元，及至2016年4月19日止的利息53755元。从2016年4月20日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告肖辉煌、邓镇时如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告肖辉煌、邓镇时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗其平，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗其平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗其平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,043.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,043.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4230号
原告王海荣，女，1979年12月17日出生，汉族，住河南信阳市平桥区。
被告蔡事运，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王海荣诉被告蔡事运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海荣到庭参加了诉讼，被告蔡事运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称，自2013年12月份开始，被告蔡事运分四次向原告王海荣借款，共计借款金额为65万元，分别为：2013年12月25日借款15万元，月息3%；2014年6月3日借款10万元，月息2%；2014年12月1日借款10万元，月息2%；2014年12月13日借款30万元，月息2.5%。被告蔡事运每次收到借款后都向原告王海荣出具了收据。截止2015年11月份起，原告王海荣再未收到被告蔡事运的借款利息，在此期间原告多次催要借款本金及利息，被告总以种种借口拖延不还。被告蔡事运的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金65万元及利息44.9万元。
原告王海荣为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2013年12月25日被告出具的金额为150000元借条。2、2014年12月13日被告出具的金额为300000元的借条。3、2014年6月3日被告出具的金额为100000元的借条。4、2014年12月1日被告出具的金额为100000元的借条。5、2014年被告出具的金额为114000元的欠条，被告欠的是2014年12月2日的100000元和12月13日的300000的各一年的利息。6、2012年11月8日的银行转账凭证，转账金额为100000元。7、银行流水。8、原、被告短信往来记录。
被告蔡事运未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，原告王海荣与被告蔡事运系朋友关系，被告蔡事运以资金周转为由多次向原告王海荣借款。2013年12月25日被告蔡事运向原告王海荣出具了一份金额为150000元的借条，约定借款期限为三个月，月息3%；2014年12月1日被告向原告出具了一份金额为100000元的借条，约定月息2%；2014年6月3日被告向原告出具了一份金额为100000元的借条，约定月息2%；2014年12月13日被告向原告出具了一份金额为300000元的借条，约定月息2.5%；2014年12月14日被告出具欠条一份，载明欠原告利息114000元。其中2013年12月25日的借款被告偿还利息至2015年11月，2014年12月1日及2014年12月13日的两笔借款被告均偿还利息至2015年1月份，2014年6月3日的借款未偿还利息。现原告王海荣以被告蔡事运拒不偿还本金及下余利息为由诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实有被告向原告出具的借条、银行转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告王海荣提交了被告蔡事运向原告出具的四份借条及银行转账凭证，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信。原、被告之间部分借条约定的利息过高，本院酌定为月息2%。其中2013年12月25日的借款最后付息时间为2015年11月，截止到原告起诉之日即2017年7月份尚欠息20个月，欠息金额为60000元；2014年6月3日的借款截止到2017年7月份共欠息37个月，欠息金额为74000元；2014年12月1日的借款最后付息时间为2015年1月，截止到2017年7月尚欠息30个月，欠息金额为60000元；2014年12月13日的借款最后付息时间为2015年1月，截止到2017年7月尚欠息30个月，欠息金额为180000元，故截止到2017年7月四笔借款共欠息374000元。被告蔡事运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告蔡事运向原告王海荣借款共计650000元，已偿还部分利息，截止到2017年7月仍欠本金650000元及利息374000元未偿还，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡事运于本判决生效后十日之内向原告王海荣偿还借款本金650000元及利息374000元及下余利息（自2017年8月起至借款还清之日止按月息2%计息）。
二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。
本案受理费14610元，由被告蔡事运承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王卫华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初639号
原告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。
代表人：胡丕林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：谢文娟，女，1981年8月12日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司与被告谢文娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭春霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2278号
原告:刘森焱,男,1993年12月16日出生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市和盛房地产经营管理有限公司,统一社会信用代码9132128266895914X4,住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武,经理。
本院在审理原告刘兴华、祁坤与被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘森焱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一八年五月三日
书记员 龚静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1177号
原告：王炜勇，男，1971年4月5日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：娄立峰，男，1973年10月12日出生汉族，住新昌县（新昌县红灯面馆）。
原告王炜勇与被告娄立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王炜勇于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，原告王炜勇以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炜勇撤诉。
案件受理费450元,减半收取计225元，由原告王炜勇负担。
审判员 王南初
二〇一八年三月六日
书记员 张珠娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初1032号
原告：朱军平，男，生于1984年9月9日，汉族，甘肃省临洮县人，个体户，住临洮县。
被告：郭淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。
原告朱军平与被告郭淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军平到庭参加诉讼，被告郭淑霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军平向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款45917.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在经营百胜超市期间，原告多次向被告供应货物，从2013年5月7日至2016年12月11日，被告出具签名结算清单13张，共计45917.2元，原告多次催要被告不予支付。
被告郭淑霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交结算单13张，拟证实被告欠原告货款的事实，被告郭淑霞未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在经营百胜超市期间，原告多次向被告供应货物，从2013年5月7日至2016年12月11日，经被告签名结算清单13张，共欠45917.2元，原告多次催要被告未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郭淑霞未按约支付货款，由于其违约行为给对方造成的经济损失应予赔偿。现朱军平要求支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭淑霞于判决书生效后立即给付原告朱军平货款45917.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费948元，减半收取474元，保全费489元，由被告郭淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 鹤
二〇一八年五月四日
书记员 徐靖卓
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执102号之二
申请执行人：何友家，男，1966年9月18日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。
申请执行人：潘相宇，男，1978年12月23日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：韦宗树，男，1975年9月27日出生，壮族，居民，住所地广西马山县。
申请执行人何友家、潘相宇依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第526号民事判决书（判决内容：被告韦宗树支付原告何友家、潘相宇货款70000元及利息，负担案件受理费1701元。）申请执行韦宗树买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦宗树银行存款19800元。除此之外，经查明被执行人韦宗树无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人韦宗树尚欠申请执行人何友家、潘相宇案款50200元和案件受理费1701元。
本院认为，被执行人韦宗树除本院已扣划存款19800元外，目前无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第526号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月一日
书记员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执102号之一
申请执行人：何友家，男，住所地广西宁明县。
申请执行人：潘相宇，男，住所地广西宁明县。
被执行人：韦宗树，男，住所地广西马山县。
申请执行人何友家、潘相宇依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第526号民事判决书，以被执行人韦宗树拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法受理。本案在执行过程中，本院于2016年7月1日冻结被执行人韦宗树在中国农业银行上思县支行营业部账号为62×××13的全部存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）桂1422执102号执行裁定书对被执行人韦宗树在中国农业银行上思县支行营业部账号为62×××13的冻结；
二、划拨被执行人韦宗树在中国农业银行上思县支行营业部账号为62×××13存款19800元至宁明县人民法院，开户银行：中国农业银行宁明县支行营业室，账号：20×××16，作为本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执102号
申请执行人：何家友，男，住所地广西宁明县。
申请执行人：潘相宇，男，住所地广西宁明县。
被执行人：韦宗树，男，住所地广西马山县。
申请执行人何家友、潘相宇依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第526号民事判决书，以被执行人韦宗树拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法受理。现查明，被执行人韦宗树在中国农业银行上思县支行营业部有存款；在上思县农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦宗树在在中国农业银行上思县支行营业部账号为62×××13的全部存款。冻结期限为一年。冻结期间，只许存入，不可支取。
二、冻结被执行人韦宗树在上思县农村信用合作联社营业部账号为88×××97的全部存款。冻结期限为一年。冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年七月一日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终40号
上诉人（原审原告）：张广文，男，l968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘锦昌，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：廖伟坚，男，1956年1月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：李英，女，l982年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：云浮市杨柳关塘石场有限公司，住所地：云浮市云安区都杨镇珠川村委对面塘矿区，社会统一信用代码：914453030615051418。
法定代表人：廖伟坚，该公司董事长。
上诉人张广文、刘锦昌因与被上诉人廖伟坚、李英、云浮市杨柳关塘石场有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初129号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张广文上诉请求：撤销原审裁定，本案应由原审法院受理。事实和理由：1、因笔误，错将云浮市杨柳关塘石场有限公司列为被告之一，现予以更正确认为第三人。2、侵害出资权益的人是廖伟坚、刘锦昌，现重新确认诉讼请求：判令廖伟坚、刘锦昌共同连带支付股权转让款977.8万元及逾期损失81.2796万元，并共同连带承担本案的受理费、财产保全费、保函担保费等费用；判令李英在未付清股权转让款的范围内对廖伟坚、刘锦昌欠付的股权转让款承担连带支付责任。3、本案为侵害企业出资人权益纠纷，属侵权之诉，原审法院对本案拥有合法管辖权。原审裁定适用民事诉讼法第二十六条错误，应予纠正。
上诉人刘锦昌上诉请求：撤销原审裁定，本案应由原审法院受理。事实和理由：1、依民事起诉状，张广文认为原审各被告未向其支付股权转让款，而依据合同法第107条、第114条规定提起诉讼，可见本案并非因确认股东资格纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第二十六条规定。2、没有任何法律规定公司是支付股权转让款的责任主体，本案各方责任与公司无关，公司不应作为本案的被告，本案应由公司之外的其他被告所在地法院管辖。
本院认为，本案为侵害企业出资人权益纠纷。虽然2008年5月8日张广文与廖伟坚签订协议书，约定如发生争议先行协商，协商不成的，由甲方即张广文所在地人民法院裁决。但在2012年12月18日，由于增资扩股及部分股权转让，张广文与刘锦昌、梁伯健又重新签订了一份合作协议书，该合作协议书对争议管辖约定为广州市，但对管辖协议没有明确具体广州市哪个区，无法确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案张广文认为廖伟坚、刘锦昌侵害了其出资权益而提起诉讼，属侵权之诉，依法应由侵权发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案虽涉及到确认股东资格的审查，但并非是对公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等而提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的管辖规定。本案中的被告之一廖伟坚的住所地在肇庆市××州区辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人张广文、刘锦昌的上诉请求理据充足，本院予以采纳。原审法院认为云浮市杨柳关塘石场有限公司所提出的管辖权异议成立，将本案移送云浮市云安县人民法院处理的裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初129号之一民事裁定；
二、本案由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
本案案件受理费100元，由云浮市杨柳关塘石场有限公司负担。张广文、刘锦昌各自上诉已预交的100元受理费，本院分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终40号上诉人（原审原告）：张广文，男，l968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘锦昌，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：廖伟坚，男，1956年1月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：李英，女，l982年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：云浮市杨柳关塘石场有限公司，住所地：云浮市云安区都杨镇珠川村委对面塘矿区，社会统一信用代码：914453030615051418。法定代表人：廖伟坚，该公司董事长。上诉人张广文、刘锦昌因与被上诉人廖伟坚、李英、云浮市杨柳关塘石场有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初129号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张广文上诉请求：撤销原审裁定，本案应由原审法院受理。事实和理由：1、因笔误，错将云浮市杨柳关塘石场有限公司列为被告之一，现予以更正确认为第三人。2、侵害出资权益的人是廖伟坚、刘锦昌，现重新确认诉讼请求：判令廖伟坚、刘锦昌共同连带支付股权转让款977.8万元及逾期损失81.2796万元，并共同连带承担本案的受理费、财产保全费、保函担保费等费用；判令李英在未付清股权转让款的范围内对廖伟坚、刘锦昌欠付的股权转让款承担连带支付责任。3、本案为侵害企业出资人权益纠纷，属侵权之诉，原审法院对本案拥有合法管辖权。原审裁定适用民事诉讼法第二十六条错误，应予纠正。上诉人刘锦昌上诉请求：撤销原审裁定，本案应由原审法院受理。事实和理由：1、依民事起诉状，张广文认为原审各被告未向其支付股权转让款，而依据合同法第107条、第114条规定提起诉讼，可见本案并非因确认股东资格纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第二十六条规定。2、没有任何法律规定公司是支付股权转让款的责任主体，本案各方责任与公司无关，公司不应作为本案的被告，本案应由公司之外的其他被告所在地法院管辖。本院认为，本案为侵害企业出资人权益纠纷。虽然2008年5月8日张广文与廖伟坚签订协议书，约定如发生争议先行协商，协商不成的，由甲方即张广文所在地人民法院裁决。但在2012年12月18日，由于增资扩股及部分股权转让，张广文与刘锦昌、梁伯健又重新签订了一份合作协议书，该合作协议书对争议管辖约定为广州市，但对管辖协议没有明确具体广州市哪个区，无法确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案张广文认为廖伟坚、刘锦昌侵害了其出资权益而提起诉讼，属侵权之诉，依法应由侵权发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案虽涉及到确认股东资格的审查，但并非是对公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等而提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的管辖规定。本案中的被告之一廖伟坚的住所地在肇庆市××州区辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。据此，上诉人张广文、刘锦昌的上诉请求理据充足，本院予以采纳。原审法院认为云浮市杨柳关塘石场有限公司所提出的管辖权异议成立，将本案移送云浮市云安县人民法院处理的裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初129号之一民事裁定；二、本案由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。本案案件受理费100元，由云浮市杨柳关塘石场有限公司负担。张广文、刘锦昌各自上诉已预交的100元受理费，本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年五月二十八日书记员  黎 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
法定代表人张铭辉
被执行人黄柳静，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人张启涛，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人伍广杰
被执行人周雁平，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人岑树基，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市中嘉物资有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人岑树基
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市中嘉物资有限公司,佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司,岑树基,黄柳静,周雁平,张启涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告佛山市中嘉物资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金500万元及相应的利息；2.原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路景祥住宅小区102号房地产（房产证号：粤房地证字第××号）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围且以不超过7151400元内享有优先受偿权；3.被告岑树基、黄柳静、周雁平、张启涛对被告佛山市中嘉物资有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告岑树基、黄柳静、周雁平、张启涛在承担相应的保证责任后，有权向被告佛山市中嘉物资有限公司追偿；4.本案受理费48073.17元（已由原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市中嘉物资有限公司、佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司、岑树基、黄柳静、周雁平、张启涛连带负担。因债务人佛山市中嘉物资有限公司,佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司,岑树基,黄柳静,周雁平,张启涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，在执行过程中，我院采取如下措施：向佛山市五区不动产登记中心（房产）查询，查明被执行人佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司名下有2处房产，分别位于1.佛山市顺德区（产权证号39××18）；2.佛山市顺德区（产权证号3974221号），该房产已被我院（2014）佛顺法民二初字第417号首查封，待拍卖成交后参与分配。被执行人岑树基名下有1处房产与案外人岑锦纯各占二分一，该屋产另一岑锦纯不同意法院一并处理，因只处理被执行人岑树基占有份额，其价值不大，并其本人身体患重疾，本院认为现不宜处理该房产，暂对该产进行查封。向佛山市五区公安局交警大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司名下有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车。已对上述汽车进行查封，因暂不扣押至本院，未能处理。向佛山市五区相关金融机构查询，未发现被执行人有银行存款。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5000000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8352号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张健成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1450号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：刘明远男,1965年10月15日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告刘明远民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告本金34753.33元，并支付自2017年7月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；2、被告支付原告律师代理费3000元;3、原告有权对被告抵押的一辆马自达牌CA7201AT4汽车（车牌号为闽Ｄ×××××,车辆识别号为LFPM4ACCOB1E07155）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月8日，被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向吴某某等人借款5万元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为2016年7月8日至次月8日，年利率为10%，还款方式为每月8日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，其违约责任是除支付正常利息外，还需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期30天，则每日按借款本金的千分之八计算违约金，并承担出借人因此支付的催收费用；居间服务费等费用由借款人承担；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后，被告在《电子合同确认书》上签字，确认借款金额为5万元，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。被告收到借款后，微贷网按出借人委托将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同月11日，为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。其中约定：被告以其所有的马自达牌CA7201AT4汽车（车牌号为闽Ｄ×××××,车辆识别号为LFPM4ACCOB1E07155）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告仅履行部分还款义务，自2017年7月9日以后即未再履行，原告遂提起诉讼，并为本案支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明远于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金34753.33元，并支付自2017年7月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；
二、被告刘明远于本判决生效之日起十日内给付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元；
三、若被告刘明远未按期履行上述债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告刘明远抵押的马自达牌CA7201AT4汽车（车牌号为闽Ｄ×××××,车辆识别号为LFPM4ACCOB1E07155）一辆所拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告刘明远负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年四月二十三日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1450号原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：刘明远男,1965年10月15日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告刘明远民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告本金34753.33元，并支付自2017年7月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；2、被告支付原告律师代理费3000元;3、原告有权对被告抵押的一辆马自达牌CA7201AT4汽车（车牌号为闽Ｄ×××××,车辆识别号为LFPM4ACCOB1E07155）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月8日，被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向吴某某等人借款5万元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为2016年7月8日至次月8日，年利率为10%，还款方式为每月8日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，其违约责任是除支付正常利息外，还需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期30天，则每日按借款本金的千分之八计算违约金，并承担出借人因此支付的催收费用；居间服务费等费用由借款人承担；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后，被告在《电子合同确认书》上签字，确认借款金额为5万元，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。被告收到借款后，微贷网按出借人委托将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同月11日，为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。其中约定：被告以其所有的马自达牌CA7201AT4汽车（车牌号为闽Ｄ×××××,车辆识别号为LFPM4ACCOB1E07155）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。事后，被告仅履行部分还款义务，自2017年7月9日以后即未再履行，原告遂提起诉讼，并为本案支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明远于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金34753.33元，并支付自2017年7月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；二、被告刘明远于本判决生效之日起十日内给付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元；三、若被告刘明远未按期履行上述债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告刘明远抵押的马自达牌CA7201AT4汽车（车牌号为闽Ｄ×××××,车辆识别号为LFPM4ACCOB1E07155）一辆所拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告刘明远负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄河清二〇一八年四月二十三日书记员  童文婷?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??2?··??3?·
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1431号
原告：陈东风，男，汉族，1971年12月出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：成劲松，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑辉，广东XX律师事务所律师。
被告：浈江区新韶兴家具厂，住所地：韶关市浈江区。
经营者：林进滔，男，汉族，1992年9月出生，住广东省阳江市海陵区。
原告陈东风与被告浈江区新韶兴家具厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈东风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈东风撤回起诉处理。
审 判 长 侯传良
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 李春梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 茹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5069号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人金建岳
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人金建岳金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12125号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人金建岳相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十一日
书记员 ： 徐 春