昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第456号
原告韩金，男，1956年5月19日出生，汉族，昆明市呈贡区人，个体工商户，住昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城**号，身份证号码：5301211956********。
委托代理人罗莉媛，云南天外天律师事务所，特别授权代理。
被告肖才昆，男，1954年9月1日出生，汉族，昆明市五华区人，公务员，住昆明市五华区月牙塘小区*组团**栋*单元*号，身份证号码：5301111954********。
第三人刘小普，男，1986年11月15日出生，汉族，广西省贺州市人，列车员，身份证登记住址：广西省贺州市莲塘镇美仪村4租***号，现住昆明市小街关南大道，身份证号码：4524021986********。
原告韩金诉被告肖才昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，根据被告肖才昆的申请，依法追加刘小普作为本案第三人参加诉讼。2014年6月4日，本院依法组成合议庭在本院第五法庭公开开庭进行审理，原告韩金的委托代理人罗莉媛，被告被告肖才昆，第三人刘小普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金诉称：2012年3月15日，原、被告双方签订“房屋买卖协议”，协议约定：被告将其分得的昆明市奥宸滇池星城星湾6幢2-302号房屋以1226000元的总价转让给原告，协议签订后，原告支付了80000元给被告，后来被告反悔，要求解除合同，双方经协商后解除合同，但被告赔偿原告损失46000元作为解除合同的调解，为此，被告于2011年5月19日出具了欠条，承诺于2012年12月30日前支付23000元，于2013年12月30日前付清全部款项，但是被告除支付原告800000元的款项后，至今仍未向原告支付赔偿款。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付欠款本金46000元；2、被告支付迟延履行的利息从2012年12月30日至2014年2月28日以23000元按银行同期贷款利息计算计2668元；3、被告支付原告以本金计算从2014年3月1日至判决确认的履行期届满之日止的银行同期贷款利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告肖才昆答辩称：双方签订奥辰的房屋转让协议后，因政府不允许转让，协议无法履行，双方多次协商，并达成口头协议，由被告向原告返还其支付的800000元款项，并支付相应的赔偿金46000元，同时将我享有的众和康园的房屋名额无偿转让给原告。被告已向原告转账支付了人民币640000元，加上被告已支付的众和康园的首付款210000元，我总共向原告支付了850000元，双方关于奥辰房屋转让协议解除的问题已经全部履行完。当时，原告称46000元的欠条找不到，所以一直没有将欠条给我。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘小普陈述：2013年1月9日，我与中介方、原告、被告签订了众和康园的房屋转让合同，之后，我向原告支付了相应的资金，原告向我方交付了相应单据，同时，我还向原告支付了转让费20000元。当时，我听到被告要求原告返还欠条，但原告说欠条不存在。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告欠款的事实是否真实存在？
原告韩金针对其主张，向本院提交如下证据材料：
1、欠条一份。欲证明：被告所欠原告款项的事实。
2、房屋转让协议一份。欲证明：原告被告双方签订了房屋转让协议，被告将其所有的房屋转让给原告。
3、发票复印件一份。欲证明：被告交的奥宸房屋的资格确认金，被告对该房屋具有所有权。
4、收条一份。欲证明：被告已收到原告支付的购房款800000元。
被告肖才昆对原告提交的证据质证认为：对真实性认可，但是，欠条是我妹妹肖才莲代写的。
第三人刘小普对原告提交的证据质证认为：与我无关，我不清楚。
被告肖才昆针对其主张，向本院提交如下证据材料：
1、零售客户交易明细单一份，交通银行回单两份。欲证明：被告向原告肖才莲借款50000元，共向原告支付640000元，
2、收据（复印件）一份。欲证明：被告替原告缴纳了众和康园房屋预购订金210000元。
3、购房权转让协议书、收款收据、收据各一份。欲证明：（1）被告与刘小普签署了“众合康园”房屋的《购房权转让协议书》；（2）原告收取了刘小普交付的住宅申购意向金302000元及好处费20000元，被告仅为证明人；（3）原告向刘小普交付了210000元的收据和92000的收据各一张；（4）云南腾际房地产经纪有限公司呈贡区白龙潭分公司均在《购房权转让协议书》和收款收据上签章，两份材料金额一致，故《购房权转让协议书》上的“众合康园”就是收款收据上的“众和康园”。
对于被告提交的证据材料，原告质证认为：对于原告提交证据的真实性认可，但是被告向原告转账支付的640000元中，有50000元是原告已付意向金800000元的利息，有590000元是退还给原告的意向金，此外被告确实垫付过众和康园的房屋预订金人民币210000元，该款作为折抵了被告已退还原告的意向金。
第三人质证认为：对于第1、2组证据，我不清楚情况；对于第3组证据，是真实的，我已付清款项给原告。
此外，被告申请证人肖才莲出庭作证，欲证明其已向原告付清欠款的事实。
对于证人证言，被告质证认为：证人与被告存在利害关系，对证人证言不认可；第三人质证认为：没有异议。
对于原、被告提交的书面证据材料，双方当事人对真实性没有异议，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证人证言，由于证人与被告存在利害关系，本院对证人证言不予采信。
根据以上所采信的证据以及当事人在庭审中自认的事实，本院确认以下法律事实：2010年3月15日，原告韩金与被告肖才昆签订房屋转让意向协议书，约定：被告自愿将坐落于昆明市奥宸滇池星城星雅湾6幢2-302号D2S（边2）户型商品房一套转让给原告，转让的最终交易价格是人民币1226000元，原告先支付被告意向金人民币800000元。协议签订当日，原告向被告交付了人民币800000元，原告出具了收条。之后，双方协议解除上述房屋转让意向协议书，被告承诺将其享有的呈贡“众合康园”配套商品房（面积90平方米）及车位的购房权无偿转让给原告。2011年5月19日，被告缴纳了众和康园预购订金人民币210000元，并将该收据交付给原告；同日，被告向原告转账支付了人民币640000元；原告向被告返还了2010年3月15日肖才昆出具的人民币800000元的收条。同日，在原、被告在场的情况下，被告的妹妹肖才莲代被告书写欠条一份，载明：“今欠人民币肆万陆仟元正，于2012年12月30日前还贰万叁仟元，再于2013年12月30日前还清全款。”2013年1月9日，被告与第三人刘小普签订购房权转让协议书，约定：甲方（即肖才昆）将位于呈贡新区众和康园配套商品房及车位的购房权（面积约90平方米）转让给乙方（即刘小普），转让费为人民币20000元，同时由乙方（刘小普）向甲方（肖才昆）支付了资格确认金及其他款项共计人民币302000元。协议签订后，第三人刘小普并未向被告肖才昆支付约定的款项，而是直接向原告韩金交付了人民币322000元；原告向第三人交付了2011年5月19日众和康园预订金人民币210000元的收据以及2012年10月12日众和康园预订金人民币92000元的收据。
对于双方争议的焦点问题“被告欠款的事实是否真实存在”，原告认为，欠款事实存在，被告转账支付的款项中有50000元属于800000元本金的利息，并非欠条所约定补偿款项；被告认为，在双方签订欠条后，由于原告反悔，被告当即决定补偿50000元，并通过银行转账支付给原告，但原告未退还欠条。根据以上认定的事实，本院认为：第一，从欠条内容看，双方约定还款的时间为两年，约定偿还的款项为人民币46000元，被告主张其已提前付清，但付款时间与金额均与欠条约定不符；第二，如果被告已付清款项，被告应当向原告索要欠条，或者让原告出具收条，但是被告没有证据证明其履行了上述应尽的义务。综上，本院认为被告主张其已付清欠款的事实不成立。
据此，本院认为，原告要求被告支付欠款的主张有事实与法律依据，应予支持；对于原告要求支付利息的主张，因双方约定了付款时间，被告未按约定支付款项，应当支付利息。关于原告主张的自2012年12月31日至2014年2月28日以应付款人民币23000元计算的利息，本院参照中国人民银行公布的贷款利息，酌情支持人民币1600元；原告主张的自2014年3月1日至判决确定的履行期届满之日的利息，按应付款项人民币46000元，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告肖才昆于本判决生效之日起十日内向原告韩金支付款项人民币46000元；赔偿自2012年12月31日至2014年2月28日以应付款人民币23000元为本金计算的利息人民币1600元，自2014年3月1日至判决确认的履行期届满之日止以应付款人民币46000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1016元，由被告肖才昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 普 蕊
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 勇