广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13799号
原告：罗俊华，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告：罗彩玲，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：罗春生，广东诺均律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人:陆佩珊，广东诺均律师事务所实习律师。
被告：孙芙蓉，女，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省南县大通湖区，现住广东省中山市，
原告罗俊华、罗彩玲与被告孙芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊华及其与原告罗彩玲共同委托的诉讼代理人罗春生、陆佩珊，被告孙芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊华、罗彩玲向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还两原告购房定金200000元；2.被告向两原告支付违约金110000元；3.被告赔偿两原告房屋溢价损失100000元；4.被告赔偿两原告因本案纠纷产生的律师费20000元及诉保保险费1356元。事实和理由：两原告与被告孙芙蓉以及中山市港信房地产经纪有限公司（以下简称港信公司）于2017年1月10日签订房地产买卖合同，约定由两原告购买被告名下位于中山市xxx房，房屋成交价为1100000元。合同签订当天，两原告依约向被告支付购房定金100000元。据了解，自签订合同以来，涉案房屋已涨价至1500000元。由于被告贪图不动产上涨所带来的经济利益，被告反悔并拒不履行合同义务，于2017年7月17日向两原告出具解除房地产买卖合同通知书，提出解除合同。两原告认为，被告上述行为已构成严重违约，故特向本院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，两原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告于2017年1月10日签订的房地产买卖合同中形成的房屋买卖合同关系；变更诉求1为：被告向两原告返还购房定金100000元；撤回诉求2；变更诉求3为：被告赔偿两原告房屋溢价损失472350元；变更诉求4为：被告赔偿两原告因本次纠纷所发生的律师费20000元及诉保保险费1290元。
原告罗俊华、罗彩玲对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.房地产买卖合同；2.收据；3.微信聊天记录；4.解除房地产买卖合同通知书；5.民事案件委托代理合同、中国农业银行账户交易明细回单复印件、发票；6.保险单；7.中山市商品房预售备案登记表复印件；8.保险费发票。
被告孙芙蓉辩称，1.两原告既要求双倍返还定金，又要求支付违约金，违反了合同法第116条相关规定，两原告应该选择其一，同时被告认为两原告主张违约金计算标准过高，请求法院作出适当的降低；2.房屋溢价损失的诉求没有事实、法律依据；3.没有证据证明已实际发生律师费，诉保保险费没有法律依据，不是必然产生的损失；4.同意解除双方签署的房地产买卖合同；5.2017年1月10日，港信公司通知被告，说两原告看中涉案房屋，需要被告当天赶去港信公司签订涉案合同，签订合同后又到国土局查档确认涉案房屋是否有抵押的情况。合同签订时，港信公司的工作人员明确跟被告说，若违约只需双倍返还定金，没有说需要承担其他的赔偿责任。及后，两原告一直催促被告办理房产权属证书，但由于被告与发展商尚未办理好收楼手续，故一直无法办证。被告在2017年7月17日向原告送达解除房地产买卖合同通知书是由于目前被告居住的房屋属于前夫，该房屋将要出售，届时被告无法继续居住，故涉案房屋已经是被告目前唯一的住房，如果出售给两原告，被告将来就没有地方居住；6.对于合同的条款，因为签合同时太仓促，故没有仔细看清楚。
被告孙芙蓉对其辩解意见在举证期限内以微信聊天记录为证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告罗俊华、罗彩玲作为买方，被告孙芙蓉作为卖方，案外人港信公司作为经纪方签订房地产买卖合同。合同约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市xxxx房的物业，建筑面积为120.9平方米，该房地产已办理产权证，无抵押或其他权利负担，卖方对该房地产享有完整产权，能完全支配及处理；买卖双方均清楚该房地产上述产权状况，且确认该房地产是以现状并按套定价出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房地产，各方均不得以此为由拒绝履行合同义务；该房地产转让成交价为1100000元；第一部分楼款为定金100000元，买方同意在签署本合同时向卖方支付定金100000元；第二部分房款1000000元，买方申请银行按揭贷款850000元支付给卖方，买方须在过户当天支付首期款150000元；买方需于过户之前申请按揭，卖方须无条件配合买方提交申请所需的证件和法律文书，双方均不得故意拖延，否则视为违约；在银行出具同意购房抵押贷款通知书之日两个工作日内，买卖双方须签署广东省房地产买卖合同并办理递件手续，且递件回执由经纪方或担保公司代为托管，在递件回执载明的答复日期之日起七个工作日内，买方须到房管局等相关部门缴纳税费并办理过户手续；交易过程的所有税费和其他相关费用由买方承担，按交易程序依次自行缴纳；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买方向经纪方支付中介服务费33000元；如果卖方在收取定金后不依合同条约将该房地产售予买方，则卖方除双倍返还定金予买方外，还应当赔偿买方相当于房屋总价款的10%违约金，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同；如果买方未能履行本合同之条约以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，并且卖方有权要求买方赔偿其相当于房屋总价款的10%作为违约金，而卖方有权再将该房地产转让给任何人；本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方都可以在该房地产所在地人民法院提起诉讼，诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方或过错方承担。合同签订当天两原告向被告支付了定金100000元。后因涉案房屋只是在2012年7月16日办理了中山市商品房销售合同登记备案手续，买方姓名登记为被告孙芙蓉，至涉案房地产买卖合同签订时尚未办理房地产权属证书，两原告为了申请按揭贷款多次催促被告办证未果。2017年7月17日，被告向两原告及港信公司发出解除房地产买卖合同通知书，通知“……由于我方房产xxxx房尚未办理到房地产权证，而约定的付款是买方罗俊华、罗彩玲过户之前申请按揭，无论产权状态或付款方式都无法正常合法交易。鉴于上述情况，我方通知贵方解除房地产买卖合同，自本通知发出之日起生效。请贵方收到通知后三天内联系我方退回定金100000元……”两原告收取上述通知书后，随即通过微信向被告表示愿意一次性付款以求继续履行合同，但遭到被告的拒绝。为此，两原告诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告罗俊华、罗彩玲及被告孙芙蓉一致确认：房地产买卖合同中关于“如果卖方在收取定金后不依合同条约将该房地产售予买方，则卖方除双倍返还定金予买方外，还应当赔偿买方相当于房屋总价款的10%违约金，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同；如果买方未能履行本合同之条约以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，并且卖方有权要求买方赔偿其相当于房屋总价款的10%作为违约金，而卖方有权再将该房地产转让给任何人”的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，应认定为无效条款，同意按照法律规定认定原、被告任何一方因违约而应承担的违约赔偿责任。
另查，诉讼中，本院根据原告罗俊华、罗彩玲的申请，依法委托中山市中土房地产土地估价咨询有限公司（以下简称中土估价公司）就涉案房屋在2017年7月17日的市场价值进行评估。中土估价公司于2017年12月29日出具评估报告书，认定涉案房屋在价值时点2017年7月17日的房地产评估单价为13000元/平方米，总价为1572350元。两原告与被告对于上述评估报告书的鉴定结论均予以确认。
再查，原告罗俊华、罗彩玲为进行本案诉讼已支出律师代理费20000元。诉讼期间，两原告提出财产保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保，两原告为此支付了保险费1290元。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告罗俊华、罗彩玲与被告孙芙蓉签订的房地产买卖合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。合同签订后，两原告依约向被告支付了定金100000元，已积极履行合同义务，但被告却通过发出解除房地产买卖合同通知书以及微信的形式明确表示不履行合同约定其作为卖方的主要义务，导致合同目的已无法实现，被告的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。故两原告主张解除其与被告之间的房屋买卖合同关系，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
由于原、被告双方均认为房地产买卖合同有关违约责任条款中关于“如果卖方在收取定金后不依合同条约将该房地产售予买方，则卖方除双倍返还定金予买方外，还应当赔偿买方相当于房屋总价款的10%违约金，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同；如果买方未能履行本合同之条约以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，并且卖方有权要求买方赔偿其相当于房屋总价款的10%作为违约金，而卖方有权再将该房地产转让给任何人”的约定无效，并一致同意依照法律规定认定违约方的违约赔偿责任，本院对此予以确认。本案因被告违约致使房屋买卖合同关系解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，两原告要求返还购房款100000元以及因被告违约导致两原告丧失交易机会产生的溢价损失的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于溢价损失金额的认定，中土估价公司出具的评估报告书载明涉案房屋在价值时点2017年7月17日即被告发出解除房地产买卖合同通知书当日的评估总价为1572350元。中土估价公司作为具有房地产估价资质的专业机构，鉴于其鉴定意见不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且该鉴定结论符合法律规定，程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，原、被告对评估报告书均予以确认，故本院对该鉴定结论予以采信，并认定两原告的溢价损失为472350元（1572350元-1100000元）。
如前所述，因房地产买卖合同其他部分的条款是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合同除前述违约责任条款外的其他内容合法有效，双方当事人仍应恪守履行。对于两原告支出的律师费20000元以及诉保保险费1290元，因房地产买卖合同约定上述损失费用均由违约方即被告承担，故本院对两原告上述诉求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告罗俊华、罗彩玲与被告孙芙蓉于2017年1月10日签订的房地产买卖合同中形成的房屋买卖合同关系；
二、被告孙芙蓉于本判决发生效力之日起七日内退回原告罗俊华、罗彩玲定金100000元；
三、被告孙芙蓉于本判决发生效力之日起七日内赔偿原告罗俊华、罗彩玲房屋交易溢价损失472350元、律师费20000元及诉保保险费1290元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，诉讼保全费2670元，合共12406元（原告罗俊华已预交），由被告孙芙蓉负担（被告孙芙蓉于本判决生效之日起七日内迳付原告罗俊华、罗彩玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 邝玉婷
黄怡凤