上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11057号
原告上海义玮自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄海雷，该公司总经理。委托代理人孙磊，上海繁锦律师事务所律师。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人阳明。原告上海义玮自动化设备有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海义玮自动化设备有限公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海义玮自动化设备有限公司诉称，原、被告有长期业务往来关系，双方合作方式为双方通过邮件确认订购单内容，经被告业务员书面确认后，原告向被告提供组装部件，被告依据合同签订时间先后顺序滚动支付货款。自2015年起，被告出现拖欠货款的情况，原告依约向被告提供了价值人民币(以下币种相同)1,070,881元的产品，但被告仅通过银行汇款与商业承兑汇票的形式向原告支付了货款588,796元。剩余款项经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付拖欠的货款482,085元。原告上海义玮自动化设备有限公司向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、原、被告签订的《工矿产品购销合同》一组，证明双方之间存有买卖关系，被告于2015年共向向原告采购产品价值1,070,881元；2、双方往来邮件截图一组，证明被告向原告询价的情况，主要由采购员钦韫菲、喻艾莲与原告联络业务；3、原告向被告送货的送货单一组，证明原告按约送货，由被告相关人员确认签收;4、被告银行转账付款凭证一组，证明被告就2015年订单货款共银行转账付款388,796元。另有200,000元通过银行汇票承兑；5、原告向被告开具的增值税发票一组，证明原告开具了部分被告未付款项金额的增值税发票。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供书面证据。本院对证据的认证意见：对上海义玮自动化设备有限公司提供的证据1，真实合法，本案所需证明之事实具有关联性，本院予以采纳，但其中，2015年12月28日之《工矿产品购销合同》未经被告采购员书面确认，不符合原告所述之交易习惯，原告亦未进一步提供其他证据加以证明，其真实性无法核实确认，本院不予采信；对证据2、4、5，真实合法，与本案所需证明之事实具有关联性，本院予以采纳；对证据3，真实合法，本案所需证明之事实具有关联性，本院予以采纳，但对应上述证据1列明之合同，其中，2015年7月9日合同对应送货单未经被告签字确认，不符合原告所述之交易习惯，本院不予采信；2015年8月31日、9月22日、11月10日，2016年1月6日合同无送货单，原告亦未进一步提供证据加以证明，上述合同原告所主张对应合同之送货事实证明力，本院不予采信。经审理查明，原、被告双方存有业务往来。2015年1月6日至2016年1月6日期间，原告(供方)与被告(需方)之间形成多份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供相关产品。双方约定了产品具体品牌、规格、数量、单价(包含17％增值税)与总价，并约定由供方承运送货。上述合同列明货款金额合计1,070,881元。合同签订后，原告依约向被告送货，由被告员工在送货单上签字确认后，再由被告依据合同签订与发货先后顺序滚动支付货款。其中，签订时间为2015年12月28日的合同未经被告签字确认，签订时间为2015年7月9日、8月31日、9月22日、11月10日，以及2016年1月6日的合同，原告未能提供送货单，或提供的送货单未经被告签字确认。未经被告确认或原告未能提供送货单的合同，列明货款金额为42,611元，除此之外，依据双方约定及交易习惯完成买卖的合同，列明货款金额合计1,028,270元(1,070,881元－42,611元)。2015年12月22日，原告向被告出具增值税专用发票三张，发票金额共计282,803元。庭审中，原告表示，鉴于双方合同约定之货款金额已包含17％增值税，故原告同意就被告所付款项开具相应金额的增值税发票，系对其权利的合法处分，本院予以准许。另查明，被告先后于2015年5月14日向原告汇款43,771元，同年7月23日汇款12,582元，同年8月25日汇款50,000元，同年12月3日汇款50,000元，同年12月8日汇款100,000元，同年12月17日汇款132,443元，共计388,796元。此外，原告确认另收到被告支付的货款200,000元。因此，被告共计向原告支付了2015年1月6日至2016年1月6日期间的部分货款588,796元。再查明，原、被告业务往来过程中，被告主要由采购员钦韫菲、喻艾莲负责联络。钦韫菲、喻艾莲亦代表被告负责其与其他公司企业之间的业务往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另结合原告向本院提供的双方往来磋商邮件、原告送货的供货单，以及部分付款凭证与增值税发票，对双方之间存在真实的交易关系与供货事实的具有一定的证明力。在被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，或对双方交易行为做出合理解释并加以举证证明的情况下，本院对原告主张双方存有买卖交易，并在被告按合同签订时间先后顺序，滚动支付自2015年1月6日至2016年1月6日期间部分货款后，双方截止至2016年1月6日共发生货款1,028,270元之事实，本院予以确认，该款应由被告向原告支付。鉴于被告已经支付了货款588,796元，故被告仍应向原告支付自2015年1月6日起至2016年1月6日止的货款439,474元。对于原告另主张之部分货款42,611元，因原告未能提供充分证据证明其已依约完成了发货义务，故相应的责任与风险，应由其自行负担。关于案件受理费，本案系被告逾期支付结欠货款而引起的纠纷，相应的责任理应由被告负担。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海义玮自动化设备有限公司支付自2015年1月6日起至2016年1月6日止结欠的货款人民币439,474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,531.28元，减半收取计人民币4,265.64元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一六年五月十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。