wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4964号原告：李发中，男，1958年4月12日出生，汉族。原告：王庆蓉，女，1964年1月8日出生，汉族。原告：王琼芳，女，1973年6月12日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：张国华。被告：李发明，男，1953年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李阳伟，男，1979年9月7日出生，汉族。被告：王庆彬，男，1968年1月19日出生，汉族。原告李发中、王庆蓉、王琼芳与被告李发明、王庆彬共有物分割纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发中、王庆蓉、王琼芳及其共同委托诉讼代理人张国华、被告李发明及其委托诉讼代理人李阳伟、被告王庆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李发中、王庆蓉、王琼芳共同向本院提出诉讼请求：1、分割安置房一套价值21.5万元，分割其他财产45925.24元（丧葬抚恤、生活费36979.24元，土地补偿费36050元，礼金39700元，扣除开支66804元）；2、案件受理费由原、被告分担。事实和理由：原、被告母亲冯秀珍，1932年7月6日出生，2016年12月26日去世。母亲与李定荣育有婚生子李发明和李发中，李定荣于1959年去世。母亲与王明高育有婚生子女王庆蓉、王琼芳和王庆彬，王明高于1993年去世。原、被告就遗产及相关共有财产多次协商无果。特此起诉。李发明辩称，原告所述亲属关系属实，冯秀珍在世时通过律师就遗产进行了分配，立有遗嘱，财产归二被告所有。请求按照遗嘱进行处理。王庆彬辩称，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系同母异父的兄弟姐妹，原、被告母亲名冯秀珍，1932年7月6日出生。2010年5月31日，冯秀珍作为被告王庆彬户下家庭成员，由被告王庆彬一并签订了安置补偿协议，冯秀珍享有35个平方的安置面积，至本案庭审结束时，前述安置房尚未取得。2016年12月3日，四川方舟达律师事务所李琴和傅孝松律师接受委托，对冯秀珍立遗嘱事宜进行见证，并录制了视频和制作了律师见证书。律师见证书中“遗嘱”载明：“一、本人所有财产如下：经大面街道办事处拆迁安置所享受的一切拆迁安置待遇（包括但是不限于：经政府拆迁安置所享受的一切拆迁安置待遇、现金、存款、丧葬费等一切财产及权利）。二、在本人过世后，本人名下所有财产（包括但是不限于：经政府拆迁安置所享受的一切拆迁安置待遇、现金、存款、丧葬费等一切财产及权利）概由儿子李发明、王庆彬两人共同继承、平均分配，其他人不得参与继承分配。三、大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜”。2016年12月26日，冯秀珍去世后，原、被告共同办理了丧葬事宜，收取礼金39701元，开支66804元。冯秀珍去世后，相关部门支付了一次性待遇36979.24元。前述礼金在被告李发明处，开支由李发明负责，一次性待遇也由李发明领取。冯秀珍所在的集体经济组织向其分配土地补偿费45694元。后，原、被告之间因遗产分配纠纷发生矛盾，现原告起诉来院。庭审中，被告王琼芳表示，律师见证时其在场，因遗产处理结果与原、被告之间曾共同商议的结果有异，其拒绝在见证书上签字。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、亲属关系证明、安置补偿协议、土地补偿费分配证明、礼金和开支记录、律师见证书、治安调解协议书等在卷予以佐证。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，原、被告之母冯秀珍在世时通过律师见证的方式立遗嘱，符合法律规定。律师见证视频中，冯秀珍与律师之间能清楚对答，并无受胁迫或欺骗的情形，因此冯秀珍通过律师见证方式所立遗嘱是真实合法的。被告以冯秀珍神志不清为由主张遗嘱无效，证据不足，本院不予采纳；遗产是指公民死亡时所遗留的个人合法财产。冯秀珍通过律师见证所处分的财产中，包含了因其死亡才能享有的丧葬和抚恤费用，该丧葬和抚恤费用并非遗产范围，冯秀珍遗嘱中对非遗产部分进行的处分无效。故，原告要求分割丧葬、抚恤费36979.24元符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求分割冯秀珍葬礼礼金39701元，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张在分割前述财产时先行扣除葬礼开支66804元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本案所涉非冯秀珍遗产范围的财产76680.24元，由原、被告共有，扣除葬礼开支66804元后，余9876.24元，各原、被告平均分得1975.25元。由于前述余款在被告李发明处，应由被告李发明承担支付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李发明于本判决生效后十日内分别支付原告李发中、王庆蓉、王琼芳1975.25元；驳回原告李发中、王庆蓉、王琼芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2607元，由原告李发中、王庆蓉、王琼芳共同负担1749元，被告李发明负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年九月八日书记员  冷文剑
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执恢57号
申请执行人刘力梅，女，生于1971年1月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人黄亚平，男，生于1955年4月15日，汉族，四川省叙永县人，现住四川省泸州市。
被执行人吴佳萍，女，生于1958年2月5日，汉族，四川省叙永县人，现住四川省泸州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初783号民事判决，受理了刘力梅申请执行黄亚平、吴佳萍民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金100000元及利息。另外，被执行人黄亚平、吴佳萍还应当承担本案的执行费。
执行中，本院于2016年11月15日作出（2016）川0524执644号执行裁定：“自2016年12月起，每月从被执行人黄亚平通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行62×××67账户发放的工资收入中强制扣划（划拨）1900元至申请执行人刘力梅在中国建设银行泸州支行62×××24账户内，直至付清101000元为止”。现被执行人黄亚平的胞姐黄际平主动与申请执行人刘力梅与自愿协商达成了执行和解并履行完毕相应的义务，申请执行人刘力梅因此请求解除对被执行人黄亚平的工资收入的扣划措施。
本院认为，申请执行人刘力梅因与被执行人黄亚平的胞姐黄际平自愿协商达成了执行和解并履行完毕相应的义务，申请执行人刘力梅请求解除对被执行人黄亚平的工资收入的扣划措施，符合法律规定，本院予以确认，故依法应解除本案对被执行人黄亚平的工资收入的扣划措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0524执644号执行裁定每月从被执行人黄亚平通过中国农业银行股份有限公司叙永县支行62×××67账户发放的工资收入中强制扣划（划拨）1900元至申请执行人刘力梅在中国建设银行泸州支行62×××24账户内的强制执行（冻结、扣划）措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 杨洪超
二〇一八年四月十二日
书记员 罗时仙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保39号
申请人：崔建兵，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值3636564元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值3636564元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年三月九日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1140号
申请执行人湛江市丹谷生物科技有限公司，住所在地：湛江市遂溪县岭北镇国道207线南。
法定代表人；吴培侨，该公司总经理。
被执行人林廷佳，男，汉族，1969年1月22日出生，住广东省徐闻县。
被执行人李福花，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省徐闻县。
申请执行人湛江市丹谷生物科技有限公司与被执行人林廷佳、李福花买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的（2012）湛徐法民二初字第370号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林廷佳、李福花应支付申请执行人湛江市丹谷生物科技有限公司货款711762元及利息。本院根据湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08执监8号指定执行裁定书，于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年8月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1140号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年八月十八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1639号
原告：吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：郭晶岩，该公司总经理。
委托代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林炭素有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：鞠自力，该公司董事长。
委托代理人：韩满，该公司职员。
委托代理人：赵雨，该公司职员。
原告吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司（以下简称天晟评估公司）与被告吉林炭素有限公司（以下简称炭素公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天晟评估公司的委托代理人刘长珍、被告炭素公司的委托诉讼代理人赵雨、韩满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟评估公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告评估费749,784元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告自逾期之日起至支付全部评估费之日止的同期银行贷款利率利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日被告委托原告对坐落于哈达湾和平路9号厂区内125处，厂区外3初房屋进行评估，原、被告双方签订房地产估价业务委托合同书，约定：原告完成整体评估报告并将整体评估报告提交被告，被告收到评估报告后以本合同约定的价款支付全部评估费。2016年8月19日原告依约完成整体评估报告并将整体报告提交被告，被告签收后为提出任何异议。2016年10月13日原告详细计算了此次评估的费用，并向被告送达了评估费明细表，对于收费金额也没有提出任何异议。后原告多次要求被告按合同约定支付评估费用，但被告以种种理由拒绝给付，被告的行为已经违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第三十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，被告的行为已构成违约，故请求贵院依法查明本案事实，判决被告履行合同支付全部评估费和利息，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告炭素公司辩称，1、因原告没有向被告提供评估费发票进行挂账，所以被告账上查无欠款；2、对利息有异议，因双方签订的合同没有约定利息，原告应提供利息计算的法律依据以及具体的计算方式。
经审理查明：2016年7月31日，天晟评估公司与炭素公司签订房地产估价业务委托合同书，炭素公司委托天晟评估公司对其公司拟抵押贷款这一经济行为所涉及的房屋建筑物进行评估。双方约定了评估费计价标准：参照《国家计委、国家土地管理局关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）文件及吉林省地方标准DB22/T475-2009号《房地产估价规程》（第17.3条）文件规定计算评估费，按照出具的评估报告中每一幢房屋建筑物评估价值的大小划分收费档次，分档计算收费额，各档相加为评估收费总额，根据甲乙双方协商，评估费取费率为行业收费标准的30%支付。支付方式为天晟评估公司完成整理报告，将整体报告提交炭素公司，炭素公司依协议约定价款支付全部评估费。2016年8月9日，炭素公司收到吉天晟房评字[2016]第13号房地产抵押估价报告。2016年10月13日，天晟评估公司将评估费明细表送至炭素公司，并要求炭素公司支付评估费共计749,784元。经天晟评估公司催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：房地产估价业务委托合同书、评估报告送达回执、评估费明细表及送达回执以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。天晟评估公司已按合同约定全面履行了己方义务，炭素公司对此无异议，故应按合同约定支付全部委托费用，炭素公司要求天晟评估公司开据发票为合同的附随义务，不能成为阻却其支付相应价款的理由，天晟公司应在取得评估费同时予以开具。被告炭素公司逾期未支付委托费用，其行为已经构成违约，应承担违约责任。但是双方对逾期付款如何承担违约责任无约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故天晟评估公司请求被告炭素公司自逾期付款之次日起至评估费全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林炭素有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林市奥证土地评估有限公司支付评估费749,784元；并自2016年10月13日起至评估费本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付本金749,784元为的利息。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,311元，由被告吉林炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 胡玉芳
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吕 程
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8290号
原告：朱燕飞，男，1978年7月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。
被告：殷小峰，男，1976年12月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
原告朱燕飞与被告殷小峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱燕飞委托代理人唐欢到庭参加诉讼。被告殷小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱燕飞起诉称：因被告殷小峰资金周转需要，向原告朱燕飞借款4万元，原告将现金4万元交付于被告后，被告出具借条一份，承诺在2015年12月之前清偿借款，但还款日到期后，原告多次联系被告，均遭拒绝。请求依法判令：一、被告归还原告借款本金40000元；二、被告支付原告借款利息（本利息从2015年12月1日起计算至款项还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷小峰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“殷小峰借朱燕飞现金肆万元整，在2015年12月前还清”。后原告向被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条、微信记录及原告当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，受法律保护，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时对借款利息支付未作约定，应视为不支付利息，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷小峰于本判决生效后十日内支付原告朱燕飞借款4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告殷小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费550元，合计1350元，由被告殷小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 沈根法
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 濮建英
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8290号原告：朱燕飞，男，1978年7月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。委托代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。被告：殷小峰，男，1976年12月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。原告朱燕飞与被告殷小峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱燕飞委托代理人唐欢到庭参加诉讼。被告殷小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱燕飞起诉称：因被告殷小峰资金周转需要，向原告朱燕飞借款4万元，原告将现金4万元交付于被告后，被告出具借条一份，承诺在2015年12月之前清偿借款，但还款日到期后，原告多次联系被告，均遭拒绝。请求依法判令：一、被告归还原告借款本金40000元；二、被告支付原告借款利息（本利息从2015年12月1日起计算至款项还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告殷小峰未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“殷小峰借朱燕飞现金肆万元整，在2015年12月前还清”。后原告向被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条、微信记录及原告当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，受法律保护，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时对借款利息支付未作约定，应视为不支付利息，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷小峰于本判决生效后十日内支付原告朱燕飞借款4万元。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告殷小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费550元，合计1350元，由被告殷小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍人民陪审员  沈建英人民陪审员  沈根法二〇一八年三月二十二日书 记 员  濮建英???
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1692号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《我心仍在》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《我心仍在》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《我心仍在》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02648号
申请执行人王甫清，男，汉族。
被执行人曹世峰，男，汉族。
被执行人杜高明，男，汉族。
申请执行人王甫清与被执行人曹世峰、杜高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）榆民初字第00440号民事判决书，已发生法律效力。权利人王甫清于2015年9月7日向本院申请执行借款人民币1.3万元，并支付该款从2009年6月1日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息（已付利息人民币4000元），案件受理费人民币120元，并要求被执行人曹世峰、杜高明承担案件申请执行费。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02648号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月五日
书记员 韩 城
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初372号
起诉人：黄启人，男，汉族，1949年9月16日出生，住四川省雅安市。
委托代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。
起诉人黄启人于2017年12月18日向本院提交民事起诉状，提起第三人撤销之诉。其诉讼请求为：请求依法撤销都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2523号民事调解书调解协议第六项内容，即撤销四川天府银行股份有限公司都江堰支行（以下简称天府银行都江堰支行，原南商行都江堰支行）对雅安雅惠贸易有限责任公司（以下简称雅惠公司）应收账款享有质押权及优先受偿权；原审及本案诉讼费由二被起诉人承担。其事实和理由是：2014年3月13日，二被起诉人签订《公司客户额度授信合同》，2015年1月28日，二被起诉人签订《公司客户额度授信合同补充协议》，约定天府银行向雅慧公司提供授信额度人民币2400万元。
2014年1月13日，二被起诉人签订《最高额抵押合同》〔南商银（南商银都支­3）信高抵字（2014）年第0010号〕，约定雅惠公司作为抵押人以其所有的权属证号为雅房权证监证字0076x**号房屋为其最高余额300万元的债务提供抵押担保并办理抵押权他项权证。
从2014年8月15日起，雅惠公司所有的雅雨区国用2008第002、004号两宗土地使用权先后被南充市中级人民法院和成都市中级人民法院依法执行查封。
2015年1月28日，二被起诉人签订《应收账款质押合同》〔南商银（南商银都支­3）信质字（2015）年第0002号〕，以雅雨区国用（2008）第002、004号土地使用权，及雅房权证监证第0076x**号房屋，拆迁已形成及将形成的应收账款提供质押担保。2015年3月23日、24日，天府银行都江堰支行共计为雅惠公司承兑垫款2400万元，后雅惠公司未按期归还垫款本息，天府银行都江堰支行向都江堰市人民法院起诉。2015年5月26日，二被起诉人共同到中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记。2015年10月6日，雅惠公司与雅安市雨城区房屋征收补偿办公室签订《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》。2015年10月23日，都江堰市人民法院作出《民事调解书》，二被起诉人达成的协议中第六项为：天府银行都江堰支行对被告雅惠公司办理出质登记的应收账款即：中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记项下的已形成及将形成的，付款方为四川省雅安市雨城区草坝镇人民政府，应收账款中的2500万元享有优先受偿权。
2016年6月，被起诉人雅惠公司进入破产程序，根据2017年9月26日破产管理人编制的《债权审核资料》显示：破产管理人确认被告天府银行都江堰支行对雅惠公司享有抵押和质押权利，主要依据为都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2523号民事调解书。
起诉人认为，天府银行都江堰支行对雅惠公司拆迁补偿款不享有质押权及优先受偿权：1、根据《应收账款质押登记办法》第二条第二款列举的（一）至（四）项应收账款类型，均不包含本案诉争的拆迁补偿款，拆迁补偿款是基于征用人和被征用人二者间达成的拆迁补偿合同之债权，该债权的形成特征符合《应收账款质押登记办法》第二条第二款第（五）项规定的“其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权”。雅惠公司与雅安市雨城区房屋征收补偿办公室签订《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》时间为2015年10月6日，二被起诉人办理质押登记时间为2015年5月26日，即办理质押登记时《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》并未签订，因此，办理质押登记时不存在以合同为基础的具有金钱给付内容的债权，故办理质押登记时不存在符合规定的应收账款，不可质押。2、出质登记前，其对应的土地已被法院执行查封，按照《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条，查封的效力及于该财产灭失或者毁损后的替代物、赔偿款，依《担保法》第三十七条第五项关于“依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押”之规定，在法院查封期间，法律为查封财产设定了权利限制，不可处分，故不能进行质押。3、涉案应收账款的付款方为雅安市雨城区房屋征收补偿办公室，应收账款的对象是拆迁办，被告雅惠公司质押载明的付款方为草坝镇人民政府，应收账款对象不一致，质押权在登记公示范围内发生效力，故被告天府银行都江堰支行对雨城区房屋征收补偿办公室的应收账款不享有质押权。综上，起诉人黄启人作为雅惠公司债权人，人民都江堰市人民法院2015年10月23日作出的（2015）都江民初字第2523号民事调解书，确认天府银行都江堰支行对雅惠公司的拆迁补偿款享有质押权和优先受偿权错误，损害了起诉人作为第三人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，同时保护雅惠公司破产债权人利益，现提出第三人撤销之诉，纠正错误。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该法第五十六条规定，认为其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权和虽无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，可以申请或者由人民法院通知他参加诉讼；因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已生效的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出相关裁判文书的人民法院起诉。上述法律条文规定了提起第三人之诉应当满足的条件：其一，起诉人与原审当事人双方争议的诉讼标的存在法律上的利害关系；其二，其未参加原审诉讼系因不能归责于其本人之事由；其三，有证据证明原审裁判内容损害其实体权利；其四，在法定期限内依法起诉。
本院（2015）都江民初字第2523号案件为原告南充市商业银行都江堰支行（即天府银行都江堰支行）诉被告雅惠公司、李忠全借款合同纠纷，解决的争议包括主合同授信合同和相关的担保问题。本院于2015年10月23日作出（2015）都江民初字第2523号民事调解书，确认双方达成的关于偿还借款及债权人在其担保权范围内享有优先受偿权的调解协议。本案起诉人作为一般债权人，其对原审诉讼争议涉及的特定实体权利并不享有法律上的相关权利或利益，其在原审中不具有第三人的诉讼地位，不是第三人撤销之诉的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：
对起诉人黄启人的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年一月十五日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初372号起诉人：黄启人，男，汉族，1949年9月16日出生，住四川省雅安市。委托代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。委托代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。起诉人黄启人于2017年12月18日向本院提交民事起诉状，提起第三人撤销之诉。其诉讼请求为：请求依法撤销都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2523号民事调解书调解协议第六项内容，即撤销四川天府银行股份有限公司都江堰支行（以下简称天府银行都江堰支行，原南商行都江堰支行）对雅安雅惠贸易有限责任公司（以下简称雅惠公司）应收账款享有质押权及优先受偿权；原审及本案诉讼费由二被起诉人承担。其事实和理由是：2014年3月13日，二被起诉人签订《公司客户额度授信合同》，2015年1月28日，二被起诉人签订《公司客户额度授信合同补充协议》，约定天府银行向雅慧公司提供授信额度人民币2400万元。2014年1月13日，二被起诉人签订《最高额抵押合同》〔南商银（南商银都支­3）信高抵字（2014）年第0010号〕，约定雅惠公司作为抵押人以其所有的权属证号为雅房权证监证字0076x**号房屋为其最高余额300万元的债务提供抵押担保并办理抵押权他项权证。从2014年8月15日起，雅惠公司所有的雅雨区国用2008第002、004号两宗土地使用权先后被南充市中级人民法院和成都市中级人民法院依法执行查封。2015年1月28日，二被起诉人签订《应收账款质押合同》〔南商银（南商银都支­3）信质字（2015）年第0002号〕，以雅雨区国用（2008）第002、004号土地使用权，及雅房权证监证第0076x**号房屋，拆迁已形成及将形成的应收账款提供质押担保。2015年3月23日、24日，天府银行都江堰支行共计为雅惠公司承兑垫款2400万元，后雅惠公司未按期归还垫款本息，天府银行都江堰支行向都江堰市人民法院起诉。2015年5月26日，二被起诉人共同到中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记。2015年10月6日，雅惠公司与雅安市雨城区房屋征收补偿办公室签订《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》。2015年10月23日，都江堰市人民法院作出《民事调解书》，二被起诉人达成的协议中第六项为：天府银行都江堰支行对被告雅惠公司办理出质登记的应收账款即：中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记项下的已形成及将形成的，付款方为四川省雅安市雨城区草坝镇人民政府，应收账款中的2500万元享有优先受偿权。2016年6月，被起诉人雅惠公司进入破产程序，根据2017年9月26日破产管理人编制的《债权审核资料》显示：破产管理人确认被告天府银行都江堰支行对雅惠公司享有抵押和质押权利，主要依据为都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2523号民事调解书。起诉人认为，天府银行都江堰支行对雅惠公司拆迁补偿款不享有质押权及优先受偿权：1、根据《应收账款质押登记办法》第二条第二款列举的（一）至（四）项应收账款类型，均不包含本案诉争的拆迁补偿款，拆迁补偿款是基于征用人和被征用人二者间达成的拆迁补偿合同之债权，该债权的形成特征符合《应收账款质押登记办法》第二条第二款第（五）项规定的“其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权”。雅惠公司与雅安市雨城区房屋征收补偿办公室签订《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》时间为2015年10月6日，二被起诉人办理质押登记时间为2015年5月26日，即办理质押登记时《恒天汽车项目拆迁收购企业协议书》并未签订，因此，办理质押登记时不存在以合同为基础的具有金钱给付内容的债权，故办理质押登记时不存在符合规定的应收账款，不可质押。2、出质登记前，其对应的土地已被法院执行查封，按照《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条，查封的效力及于该财产灭失或者毁损后的替代物、赔偿款，依《担保法》第三十七条第五项关于“依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押”之规定，在法院查封期间，法律为查封财产设定了权利限制，不可处分，故不能进行质押。3、涉案应收账款的付款方为雅安市雨城区房屋征收补偿办公室，应收账款的对象是拆迁办，被告雅惠公司质押载明的付款方为草坝镇人民政府，应收账款对象不一致，质押权在登记公示范围内发生效力，故被告天府银行都江堰支行对雨城区房屋征收补偿办公室的应收账款不享有质押权。综上，起诉人黄启人作为雅惠公司债权人，人民都江堰市人民法院2015年10月23日作出的（2015）都江民初字第2523号民事调解书，确认天府银行都江堰支行对雅惠公司的拆迁补偿款享有质押权和优先受偿权错误，损害了起诉人作为第三人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，同时保护雅惠公司破产债权人利益，现提出第三人撤销之诉，纠正错误。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该法第五十六条规定，认为其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权和虽无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，可以申请或者由人民法院通知他参加诉讼；因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已生效的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出相关裁判文书的人民法院起诉。上述法律条文规定了提起第三人之诉应当满足的条件：其一，起诉人与原审当事人双方争议的诉讼标的存在法律上的利害关系；其二，其未参加原审诉讼系因不能归责于其本人之事由；其三，有证据证明原审裁判内容损害其实体权利；其四，在法定期限内依法起诉。本院（2015）都江民初字第2523号案件为原告南充市商业银行都江堰支行（即天府银行都江堰支行）诉被告雅惠公司、李忠全借款合同纠纷，解决的争议包括主合同授信合同和相关的担保问题。本院于2015年10月23日作出（2015）都江民初字第2523号民事调解书，确认双方达成的关于偿还借款及债权人在其担保权范围内享有优先受偿权的调解协议。本案起诉人作为一般债权人，其对原审诉讼争议涉及的特定实体权利并不享有法律上的相关权利或利益，其在原审中不具有第三人的诉讼地位，不是第三人撤销之诉的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人黄启人的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一八年一月十五日书记员  胡梦奇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初127号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告窦朋
被告王淑艳
被告窦臣
被告吴双
被告王友
被告岳春波
被告窦杰
被告吴桂梅
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告窦朋、王淑艳、窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告窦朋、王淑艳、窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月4日，被告窦朋、王淑艳从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告窦朋、王淑艳偿还借款本金100000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月4日，被告窦朋、王淑艳从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅承担连带还款责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明窦朋、王淑艳此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为50856.26元。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年2月4日，被告窦朋、王淑艳从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅承担连带还款责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告窦朋、王淑艳在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告窦朋、王淑艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅为被告窦朋、王淑艳在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现窦朋、王淑艳不能如期偿还借款，原告要求被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告窦朋、王淑艳于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息50856.26元，本息合计150856.26元(利息计算至2016年4月18日)。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告窦朋、王淑艳负担。被告窦臣、吴双、王友、岳春波、窦杰、吴桂梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执62号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毕银堂，男，汉族，1965年8月16日出生，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县，租住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十月九日作出的（2017）皖1002刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人毕银堂发出执行通知书，责令毕银堂缴纳罚金8000元，退赔被害人经济损失8000元。但被执行人毕银堂至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额16000元，未执行到位16000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 张 中 荣
二〇一八年五月十六日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执62号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：毕银堂，男，汉族，1965年8月16日出生，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县，租住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年十月九日作出的（2017）皖1002刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人毕银堂发出执行通知书，责令毕银堂缴纳罚金8000元，退赔被害人经济损失8000元。但被执行人毕银堂至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额16000元，未执行到位16000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一八年五月十六日书记员 洪艳（代）
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初331号
原告：贾立艳，女，汉族，现住吉林省通化县。
被告：匡永春，男，汉族，现住通化市二道江区。
本院在审理原告贾立艳诉被告匡永春借款合同纠纷一案中，原告贾立艳于2016年7月25日以双方已达成调解协议，纠纷已解决为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告贾立艳的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告贾立艳撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告承担。
审判员 臧学斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴春伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4140号
原告：孙吉洲，男，1971年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张亚，沭阳南湖法律服务所法律工作者。
被告：孙召久，男，1971年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙绪昌，男，1982年6月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙吉洲诉被告孙召久、孙绪昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙吉洲及其委托代理人张亚、被告孙召久到庭参加诉讼，被告孙绪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉洲向本院提出诉讼请求：判令被告孙召久归还原告借款37000元，被告孙绪昌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告均系本村居民。2016年2月25日，被告孙召久以家庭经营缺少资金为由向原告借款50000元，口头约定月息一分五，被告孙绪昌为上述借款提供担保。后原告多次向三被告催要借款无果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告孙召久辩称：我欠原告37000元是事实，该款项是我之前向原告借款28200元，后于2016年2月25日进行结算，本息共计37000元所形成的。
被告孙绪昌未做答辩。
原告针对被告孙召久的答辩补充陈述，该37000元债务，是被告孙召久之前向我借款，后于2016年2月25日进行结算所形成的，之前借款的时间为被告出具37000元欠条前一年半左右，借款金额为28200元。
本院经审理认定事实如下：被告孙召久于2014年下半年向原告孙吉洲借款28200元。后双方于2016年2月25日进行结算，被告孙召久欠原告本息共计37000元，并由被告孙召久向原告出具欠据一份，约定还款时间为2017年底，被告孙绪昌对上述37000元债务提供担保。借款到期后，原告向二被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告孙吉洲陈述、被告孙召久答辩、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告孙吉洲与被告孙召久之间的借贷关系以及其与被告孙绪昌之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙召久未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙召久归还借款37000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙绪昌为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙绪昌应对上述债务承担连带清偿责任，被告孙绪昌承担保证责任后，有权向被告孙召久追偿。被告孙绪昌经本院合法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙召久于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙吉洲支付借款37000元，被告孙绪昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告孙召久、孙绪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费725元。
审判员 赵加卓
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹红岩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终97号
上诉人（原审被告）：芜湖众源复合新材料有限公司，住所地：芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。
法定代表人：晋华明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张荣秋，男，汉族，1971年7月27日出生，住江苏省南京市高淳区。
上诉人芜湖众源复合新材料有限公司因与被上诉人张荣秋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初166＿1号民事裁定，向本院提起上诉。
芜湖众源复合新材料有限公司上诉称，本公司与张荣秋之间没有合同关系，本公司不是适格的被告。且一审裁定认定本案是违法转包合同关系不当，本案是合伙纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。故本案应移送至安徽省芜湖市三山区人民法院审理。
本院经审查认为，张荣秋起诉请求芜湖众源复合新材料有限公司支付其因承建中铁六局湛江东海岛项目工程的工程款，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案建设工程施工项目在广东省××镇，属于原审法院管辖的范围，故原审法院对本案有管辖权。芜湖众源复合新材料有限公司请求将本案移送至安徽省芜湖市三山区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年六月十九日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1594号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：韦旺龙。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人韦旺龙房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24946号
原告：深圳神州华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码91440300356515144Y。
法定代表人：纪永红。
委托代理人：刘百红，公司员工。
委托代理人：刘晓东，公司员工。
被告：魏强，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址甘肃省白银市白银区，
被告：谭振，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址甘肃省白银市白银区，
被告：张庭玺，男，回族，1983年7月5日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月17日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳神州华银租赁有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳神州华银租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币521元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一八年一月十七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5935号
原告：卢贺海，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：黄培仁，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江八汇建筑有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。
法定代表人：周汉志。
委托诉讼代理人：周航，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系公司职工。
原告卢贺海与被告黄培仁、浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢贺海及其委托诉讼代理人宣金永，被告八汇建筑公司的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。被告黄培仁经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贺海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款71000元，互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄培仁以浙江八汇建筑有限公司英科针织工程项目部名义与原告签订《油漆工程内部承包合同》，将被告八汇建筑公司承建的英科针织有限公司厂房宿舍办公楼工程施工图范围内的全部油漆工程承包给原告施工。工程完工验收合格后，到2015年2月11日结算，两被告尚欠原告工程款71000元。
被告黄培仁未作出答辩。
被告八汇建筑公司答辩称：一、原告卢贺海是与被告黄培仁签订承包合同的，并未与八汇建筑公司建立合同关系，故与被告八汇建筑公司无关；二、英科针织工程是被告八汇建筑公司承建的，但是被告黄培仁是实际施工人，根据实际工程款支付情况看，也是由实际施工人黄培仁与原告进行结算的，另外，原告诉请的工程款系原告与被告黄培仁之间的结算，被告八汇建筑公司并不知晓，也未参与结算。综上，原告要求八汇建筑公司承担支付工程款义务无事实和法律依据，要求驳回原告该诉请。
原告卢贺海围绕诉讼请求向本院提供了下列证据，被告八汇建筑公司质证如下：
1、被告黄培仁以浙江八汇建筑公司英科针织工程项目部名义与原告卢贺海签订的《油漆工程内部承包合同》一份，证明被告黄培仁以浙江八汇建筑公司英科针织工程项目部的名义与原告卢贺海签订合同，合同对承包范围、施工内容、承包方式、计付办法等作了约定。被告八汇建筑公司质证认为，对真实性无法确定，上面无八汇建筑公司的盖章，即使真实，也只能证明被告黄培仁与原告卢贺海之间的合同关系。
2、原告卢贺海与被告黄培仁签订的结算单一份，证明涉案工程总的工程款、已经支付的工程款以及尚欠工程款的数额。被告八汇建筑公司质证认为，对结算单的真实性无法确定，上面没有八汇建筑公司的盖章，只能证明这是原告与被告黄培仁之间所作的结算。
被告八汇建筑公司未提供证据。
上述证据，经庭审出示并质证，本院分析、认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对证据真实性无法确定，上面仅有被告黄培仁的签字而未加盖八汇建筑公司的印章，故仅能确定被告黄培仁与原告卢贺海就涉案工程签订油漆承包协议，并对工程款进行过结算的事实。
综合对上述证据的分析、认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月，被告黄培仁以浙江八汇建筑公司英科针织工程项目部名义与原告卢贺海订立油漆工程内部承包合同，约定将英科针织有限公司厂房宿舍办公楼工程施工图范围内的的全部油漆工程以包工包料的形式承包给原告卢贺海施工，结算实行按施工图面积和协议单价（内墙12元、外墙24元）一次性包干；付款方式为全部油漆工程完成、初验合格后付总工程款的60%，余款在2014年12月前付清；工期须在2014年1月7日前完工。协议签订后，原告按期进行施工，工程现已施工完毕。期间，黄培仁支付原告工程款15万元。2015年2月11日，原告和被告黄培仁对工程款进行结算，结算单载明：总工程款221000元，预付150000元，尚欠71000元。
被告八汇建设公司庭审中陈述被告黄培仁非被告八汇建筑公司的职工。
本院认为，被告黄培仁与原告卢贺海之间关于工程款的结算，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效。被告黄培仁因按约支付剩余的工程款71000元。现原告起诉要求被告黄培仁支付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于被告八汇建筑公司，其与被告黄培仁并非内部承包关系，其也并非合同的相对人，故原告起诉要求其对被告黄培仁的债务承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄培仁应支付原告卢贺海剩余工程款71000元，限判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告卢贺海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王海莲
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1380号
原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告黄学安,男，1960年12月18日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告黄学安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 祝跃武
二〇一八年六月五日
书记员 梁晓妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17148号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：浙江天孚新材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇同义路12号。
法定代表人：方小龙。
被告：毛协勤，男，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：余梅芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：武义尤尼克工贸有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：卢子标。
被告：卢子标，男，1957年3月16日出生，汉族，住永康市。
第六被告：徐笑茴，女，1957年4月14日出生，汉族，住永康市。
被告：天孚控股集团有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区
法定代表人：毛协勤
被告：浙江云塑薄膜工业有限公司，住所地：浙江缙云工业园区。
法定代表人：傅红辉。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江天孚新材料有限公司、毛协勤、余梅芳、武义尤尼克工贸有限公司、卢子标、徐笑茴、天孚控股集团有限公司、浙江云塑薄膜工业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江天孚新材料有限公司偿还原告贷款本金1900万元及利息144209.36元、罚息2291580元、复利148022.63元，共计人民币21583811.99元（利息、罚息、复利暂算至2017年9月21日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至全部款项还清之日）。2、被告毛协勤、余梅芳，武义尤尼克工贸有限公司，卢子标、徐笑茴，天孚控股集团有限公司，浙江云塑薄膜工业有限公司对诉讼请求一中的款项及实现债权的费用在债务本金最高余额人民币1900万元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月24日，原告与被告浙江天孚新材料有限公司签订了《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告浙江天孚新材料有限公司人民币4000万元的综合授信额度，期限为2015年3月24日至2016年3月23日。
同日，原告与被告毛协勤、余梅芳，被告武义尤尼克工贸有限公司，被告卢子标、徐笑茴，被告天孚控股集团有限公司，被告浙江云塑薄膜工业有限公司分别签订了《最高额保证担保合同》各一份，约定由上述被告分别对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金中的1900万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
2015年3月24日，原告与被告浙江天孚新材料有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告1000万元的贷款，贷款期限从2015年3月24日至2016年3月15日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按月浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年3月25日，原告又与被告浙江天孚新材料有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告900万元的贷款，贷款期限从2015年3月25日至2016年3月16日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按月浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告按约发放贷款，借款年利率均为6.42%。两笔贷款足额支付利息至2016年1月20日，其中金额为1000万元的贷款，2016年3月份利息仅支付5865.64元。现两笔贷款已到期，被告浙江天孚新材料有限公司未还本付息，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天孚新材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金1900万元及利息144209.36元、罚息2291580元、复利148022.63元（已计算至2017年9月21日，之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告毛协勤、余梅芳，被告武义尤尼克工贸有限公司，被告卢子标、徐笑茴，被告天孚控股集团有限公司，被告浙江云塑薄膜工业有限公司对上述第一项判决分别在最高债务本金余额1900万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149719元，由八被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 王嘉莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11078号
起诉人：张嘉桐，女，1966年1月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
起诉人张嘉桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台二倍赔偿起诉人委托代理费损失90000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张嘉桐因与他人存在人身损害纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年1月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张嘉桐经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，二倍赔偿起诉人委托代理费损失90000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张嘉桐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑鹏飞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1878号
原告：国洪众。
被告：谭东海。
被告：孙鹏。
原告国洪众诉被告谭东海、孙鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告谭东海，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告国洪众的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年八月五日
书 记 员 钱 纬
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初32号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1964年1月5日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人何某某犯职务侵占罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日19时许，被告人何某某与李某某、王某某、席某某（三人均已判刑）在喝酒过程中，李某某提议在席某某所在井场拉落地原油，并承诺事后给席某某好处费。2014年11月4日7时许，李某某安排王某某在沟底放风、照人。当晚23时许，被告人何某某与李某某来到长庆油田第三采油厂桐寨作业区新1**井场，同时，李某某联系的一辆白色皮卡车和一辆白色油罐车驶入井场用自带的发电吸油泵开始装原油，大约一个小时后将油池内的落地原油全部装完，油贩子付给被告人何某某油款12000元，李某某将其中的5000元转交给席某某，剩余油款7000元由李某某负责保管，后几人驾车离开井场。当罐车行驶到井场北450米处发生故障，11月6日8时许，被长庆油田第三采油厂作业区保安大队查获。涉案原油经过磅化验折纯原油4.65吨，经鉴定，价值为20283元。
另查明，被告人何某某于2015年11月10日到延安市公安局延河分局投案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有报案材料及受案登记表、现场勘验、检查笔录及案件相关照片，吴起县人民法院的刑事判决书、长庆油田第三采油厂桐寨作业区出具的证明、吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2014）75号价格鉴定结论书及被告人何某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用他人看管井场原油的便利条件，共同非法倒卖企业原油，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；案发后，被告人何某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为十个月（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高俪华
二〇一六年三月十七日
书记员 周沛池
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初32号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1964年1月5日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人何某某犯职务侵占罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日19时许，被告人何某某与李某某、王某某、席某（三人均已判刑）在喝酒过程中，李某某提议在席某所在井场拉落地原油，并承诺事后给席某好处费。2014年11月4日7时许，李某某安排王某某在沟底放风、照人。当晚23时许，被告人何某某与李某某来到长庆油田第三采油厂桐寨作业区新1**井场，同时，李某某联系的一辆白色皮卡车和一辆白色油罐车驶入井场用自带的发电吸油泵开始装原油，大约一个小时后将油池内的落地原油全部装完，油贩子付给被告人何某某油款12000元，李某某将其中的5000元转交给席某，剩余油款7000元由李某某负责保管，后几人驾车离开井场。当罐车行驶到井场北450米处发生故障，11月6日8时许，被长庆油田第三采油厂作业区保安大队查获。涉案原油经过磅化验折纯原油4.65吨，经鉴定，价值为20283元。
另查明，被告人何某某于2015年11月10日到延安市公安局延河分局投案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有报案材料及受案登记表、现场勘验、检查笔录及案件相关照片，吴起县人民法院的刑事判决书、长庆油田第三采油厂桐寨作业区出具的证明、吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2014）75号价格鉴定结论书及被告人何某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用他人看管井场原油的便利条件，共同非法倒卖企业原油，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；案发后，被告人何某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为十个月（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高俪华
二〇一六年三月十七日
书记员 周沛池
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初231号
原告王某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，转业军人，。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院2018年1月29日受理后，�法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告系初中同学，2004年底确立恋爱关系，2005年5月7日，原被告举行了结婚仪式。2007年12月6日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。婚后原告先后在北京、扶风等地打工，被告一直在河北某部队服役，期间夫妻关系尚可。2005年12月26日，原被告婚生女孩张某某。2015年12月，原告患病后被告对原告不闻不问，所有花费均由娘家支出，此后原被告关系逐渐淡化。2016年5月，被告拒绝接听原告电话，连其正常的探亲假也未回家，直到儿女过生日时被告才回家，但与原告分居，在女儿过完生日后被告又一走了之。2017年10月，被告从部队转业在家待业。2018年1月27日，原告在被告手机中发现�告与一异性的亲密照片后，两人发生矛盾，次日原告带孩子回娘家居住。现原被告因感情不和分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，请求本院依法判令：原被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物；夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：原告所述与事实不符。婚后原被告夫妻感情尚可，在原告生病时被告也体贴照顾。在夫妻共同生活中只是因家庭琐事发生矛盾，但这些矛盾并不足以导致夫妻感情破裂，况且为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告张某系初中同学。2000年12月，被告在河北某部队参军入伍。2004年10月，被告回家探亲时与原告确立恋爱关系。2005年5月7日，原被告举行了结婚仪式，2007年12月6日在扶风县民政局补�了结婚登记手续。婚后原被告夫妻感情尚可，2005年12月26日原被告婚生女孩张某某。2015年12月，原告在生病期间因琐事与被告发生矛盾。2016年5月6日，原告带孩子去部队探亲与被告团聚，期间因琐事发生争执，后经部队领导调解原被告带孩子一同回家。2017年7月，被告从部队转业。同年12月23日原告因病住院期间，被告在医院精心照顾原告。2018年1月27日，因被告手机中被告与一异性合影照片，原被告发生争执。次日，原告带孩子回娘家与被告开始分居生活。同年农历正月初六，被告去原告娘家叫原告回家时，未果。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方能够走进婚姻的殿堂，说明双方曾作出相守一生的承诺，但婚后的生活都不会一帆风顺，两个不同家庭和不同经历的人走到一起，可能会发生一些矛盾，产生一些纠纷，这就需要夫妻双方彼此之间要互相包容、互相谅解，要多沟通和交流，及时化解矛盾，原告应当珍惜这段婚姻和感情，被告作为丈夫也应当多加体谅和关心原告，在和原告发生矛盾时要冷静处理，双方共同作出努力维护和经营好婚姻。双方虽然发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情破裂。故综合本案原被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原被告离婚较为适宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原�王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年三月十九日
书记员 刘利花
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终398号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某犯赌博罪一案，于2016年1月8日作出（2016）粤0303刑初10号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月底以来，被告人张某将深圳市罗湖区布心山庄××发型屋作为赌博投注窝点，以电话、微信和短信的方式接受赌客投注赌博外围香港“六合彩”。为非法牟利，张某不定期接受了赌客马某、曾某、黄某、单某（四人已处行政处罚）、王某燕等人的投注，每期所接收的投注金额在几千元至几万人民币不等，后通过一个银盈网站将每期的投注额转投给犯罪嫌疑人王明磊（具体情况不详，在逃），从中赚取佣金。
2015年10月11日20时许，被告人张某在××发型屋被民警抓获，民警当场缴获手提电脑、手机等作案工具及赌客的香港“六合彩”投注记账凭证若干。
被告人张某与赌客马某从2015年5月18日至10月12日期间共有银行转账记录人民币22.7万余元，其中马某向被告人张某转账人民币145230元，被告人张某向马某转账人民币82100元，被告人张某及赌客马某均确认上述金额系用于六合彩赌博，每笔转账系每次输赢对冲结算后的金额。
原判认定上述事实的证据有：赌博工具，受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、银行流水、通话记录、情况说明、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，证人马某、曾某、黄某、单某的证言，被告人张某的供述与辩解，广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图和现场照片。
原判认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；二、缴获的上述手提电脑及手机等作案工具，予以没收，上缴国库；缴获的上述香港“六合彩”投注记账凭证，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人张某上诉称：1、上诉人没有给国家和社会造成严重损失，社会危害性较小；2、上诉人归案后积极举报他人犯罪，充分说明上诉人有悔罪的诚意，有愿意改过的表现，也在很大程度上节约了办案资源；3、上诉人有正当职业，没有任何前科劣迹，属于初犯偶犯，没有再犯罪的危险；4、上诉人归案后如实供述自己的罪行。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人提出没有给国家和社会造成严重损失，社会危害性较小的上诉理由，经查，赌博罪侵犯的客体是社会主义的社会风尚，该罪本身不仅危害社会秩序，影响生产、工作和生活，而且往往是诱发其他犯罪的温床，对社会危害很大。上诉人所犯罪行正是近些年赌博犯罪危害社会的重要方式，应予严惩，故该上诉理由不能成立。关于上诉人所提其他上诉理由，均与原审辩护意见一致，原审法院亦充分考虑了上诉人的犯罪情节，认罪悔罪态度等情节在法定刑内对其从轻处罚，量刑并无不当，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初129号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张新月，男，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月11日被公主岭市公安局行政拘留，同年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人姜大平，系吉林华圣律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）121号起诉书，指控被告人张新月犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁、书记员李祥出庭支持公诉，被告人张新月及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年1月10日中午11时30分许，在公主岭市秦家屯镇客运站，被告人张新月与赵某因争拉乘客发生口角，张新月用刀将赵某左胸部扎伤后逃离现场，公安机关在怀德镇派出所南侧马路上将其抓获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者赵某左胸部损伤致左胸开放性损伤、心包破裂（积血）、心脏破裂之损伤程度评为重伤二级。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张新月的供述与辩解，被害人赵某的陈述，到案经过，常住人口查询，违法犯罪记录查询，病历，情况说明，鉴定书，现场勘验笔录，监控录像光盘，证人赵某1、常某、孙某、马某等人的证言。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张新月故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张新月供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。其辩护人认为，被告人张新月自愿认罪，悔罪表现好，且被害人对本案的发生有重大过错，张新月的主观恶性不大，此次犯罪系初犯、偶犯，在案发后，被告人积极委托家人赔偿被害人的经济损失，双方达成了赔偿协议并已取得被害人的充分谅解，建议对被告人张新月减轻处罚，对其适用缓刑。
本院经审理查明：2018年1月10日中午11时30分许，在公主岭市秦家屯镇客运站，被告人张新月与赵某因争拉乘客发生口角，张新月用刀将赵某左胸部扎伤后逃离现场，公安机关在怀德镇派出所南侧马路上将其抓获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者赵某左胸部损伤致左胸开放性损伤、心包破裂（积血）、心脏破裂之损伤程度评为重伤二级。案发后，被告人张新月被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某与被告人张新月家属达成了和解协议，并对被告人张新月的行为予以谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人张新月已达到刑事责任年龄。
2、违法犯罪记录，证明被告人张新月无其他违法犯罪记录。
3、到案经过，证明被告人张新月案发后被公安机关抓获归案。
4、现场勘验笔录、监控光盘及照片，证明案发现场的情况。
5、司法鉴定意见书及照片，证明赵某左胸部损伤致左胸开放性损伤、心包破裂（积血）、心脏破裂之损伤程度评为重伤二级。
6、诊断书及病历，证明伤者赵某入院治疗情况。
7、收缴物品清单及照片，证明涉案的刀具已被依法收缴。
8、行政拘留决定书及通知书，证明被告人张新月因故意伤害事件被处行政拘留十日，拘留日期为2018年1月11日至1月21日。
9、调解笔录及谅解书，证明被告人张新月家属已经与被害人赵某达成和解协议并取得了被害人的谅解。
10、证人赵某1的证言，证明其与被害人赵某系夫妻关系，2018年1月10日，赵某因与人发生口角被刺伤，当日中午12点多赵某入院治疗并接受手术。
11、证人常某的证言，证明其与被告人张新月系母子关系，涉案的刀具是因为2017年3月15日其运营的客车出了车祸，其让张新月买来辟邪用的，具体购买时间不记得了。
12、证人孙某的证言，证明其是张新月母亲常某雇来开车的，2017年1月10日上午11点左右，在秦家屯客运站，被告人张新月与人发生了口角，案发时其在车上查点人数，并没有看见张新月砍人的过程，在其下车拽张新月上车的时候看见张新月手里拿了挺长的东西，但不知道是刀。
13、证人马某的证言，证明2018年1月10日11点左右，其看见赵某与一辆大客车上的人吵起来了，后来看见赵某胸部被扎伤了。
14、被害人赵某的陈述，证明2018年1月10日，因与被告人张新月发生了口角，被张新月用刀刺伤了其左胸部。
15、被告人张新月的供述，证明2018年1月10日，其因为拉乘客与被害人赵某发生了口角，其用刀将赵某扎伤。
综上，根据上述证据足以认定被告人张新月故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人张新月故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张新月犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张新月如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后被告人张新月家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，可酌情对被告人张新月从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张新月犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 闫秋平
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 莹
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初122号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈开华，男，1966年4月7日生，汉族，文盲，农民，住射阳县。曾因盗窃，于2003年2月被盐城市劳动教养委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于1990年10月被射阳县人民法院判处有期徒刑一年；于2005年3月15日被建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2015年7月21日被盐城市大丰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被射阳县公安局刑事拘留；2017年12月1日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
被告人杨定连，男，1970年7月17日生，汉族，小学文化，无业，住建湖县。曾因注射毒品，分别于2011年11月7日、2011年12月9日、2013年4月18日被建湖县公安局行政拘留十日、十五日、十日。因犯流氓罪，于1988年11月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪分别于1992年1月、2003年4月9日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被射阳县公安局指定居所监视居住，同年11月17日被刑事拘留；2017年12月1日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人赵培娣，女，1977年10月18日生，汉族，住建湖县，系被告人杨定连妻子。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人陈开华、杨定连犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人陈开华、杨定连及其辩护人赵培娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年10月至11月间，被告人陈开华、杨定连在射阳县兴桥镇、盘湾镇境内，采用“认亲”方式扒窃作案3起，窃得现金人民币640（以下记币单位同）元。
被告人陈开华归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认和指认笔录等证据。据此认为，被告人陈开华、杨定连的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈开华、杨定连共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈开华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈开华对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性无异议，请求从轻处罚。
被告人杨定连及其辩护人赵培娣对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月至11月间，被告人陈开华、杨定连在射阳县兴桥镇、盘湾镇境内，采用“认亲”方式扒窃作案3起，窃得现金640元。具体事实如下：
1.2017年10月19日上午，被告人陈开华、杨定连至射阳县兴桥镇津富村境内，采用“认亲”方式对被害人周某实施扒窃，窃得现金400元。
2.2017年11月3日上午，被告人陈开华、杨定连至射阳县兴桥镇津富村与盘湾镇安石村交界处，采用“认亲”方式对被害人孙某实施扒窃，未窃得财物。
3.2017年11月3日上午，被告人陈开华、杨定连至射阳县兴桥镇津富村与盘湾镇安石村交界处，采用“认亲”方式对被害人尤某实施扒窃，窃得现金240元。
被告人陈开华归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，公安办案民警现场扣押了杨定连240元，已发还被害人尤某；被告人陈开华近亲属代为退出赃款已发还给周某近亲属。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、发还清单、收条等书证；
2.被害人季某的陈述；
3.被告人陈开华的供述和辩解；
4.射阳县公安局提取的试听资料。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陈开华、杨定连盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人陈开华、杨定连扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈开华、杨定连犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈开华、杨定连共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈开华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨定连当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈开华、杨定连案发后退出赃款，弥补了被害人损失，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公私财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈开华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年十一月四日起，至二〇一八年八月三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人杨定连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居二日折抵刑期一日，即从二〇一七年十一月十七日起，至二〇一八年九月十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许元斌
人民陪审员 周军国
人民陪审员 徐明奎
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢477号
徐小锋、龚潇伟：
申请执行人徐小锋与被执行人龚潇伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终494号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6279号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终494号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终494号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终494号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6279号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21875号
原告：梁少金，女，1963年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告梁少金与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少金的委托诉讼代理人萧敏仪、龚绮雯，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期办理房产证书违约金给原告（违约金以原告已付房款561189元为基数，按年利率6%的标准计算，从2012年9月15日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日2017年3月22日止，为154326元）。事实和理由：2010年2月3日，原、被告签署了《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）所有的火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）14幢1404房，房价款人民币561189元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房即办证款项。根据合同约定，原告按约定支付完所有购房及办证款项，被告应在房屋交付使用后730个工作日内，即2012年9月15日前，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案（即为被告办理房屋产权证书），如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。实际上，被告在2017年3月22日才为原告办理完不动产登记证书。
被告永怡公司辩称，1.原告实际收楼时间为2010年10月27日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2013年9月23日起计算，原告主张的起算日期明显错误。2.如前所述，从2013年9月23日起计算逾期办证时间，2015年9月23日起已逾法定诉讼时效，原告2017年11月20日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月21日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：
2010年2月3日，梁少金（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人以561189元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）14幢1404房；出卖人应当在2010年2月28日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，梁少金按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2010年10月27日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑14幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年11月4日，永怡公司通过EMS邮政快递向梁少金寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2017年11月20日，梁少金以永怡公司于2017年3月22日才为其办妥产权证为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。梁少金与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2010年2月28日前向梁少金交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2013年1月25日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，梁少金提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年11月20日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便梁少金要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对梁少金的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁少金的诉讼请求。
案件受理费3386元，减半收取1693元，保全费1292元，合计2985元，由原告梁少金负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年五月十一日
书记员 詹绮婷
王静
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执197号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人路少军，该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行职员
被执行人杨存新，男、汉族，农民。
本院在执行甘肃宁县农村合作银行与杨存新适用特殊程序一案中，经查被执行人杨存新名下无存款、无住房、无机动车辆，无工商注册登记。其拒绝执行人民法院已生效法律文书确定的义务，我院对其决定拘留十五日，已执行完毕。申请执行人甘肃宁县农村合作银行也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年六月五日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执197号申请执行人甘肃宁县农村合作银行。法定代表人路少军，该行董事长。委托代理人葛晓斌，该行职员被执行人杨存新，男、汉族，农民。本院在执行甘肃宁县农村合作银行与杨存新适用特殊程序一案中，经查被执行人杨存新名下无存款、无住房、无机动车辆，无工商注册登记。其拒绝执行人民法院已生效法律文书确定的义务，我院对其决定拘留十五日，已执行完毕。申请执行人甘肃宁县农村合作银行也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年六月五日书记员  张山石
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初498号
原告：商丘市鑫胜房地产开发有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：余进军，职务：经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被告：朱申志，男，1959年3月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告商丘市鑫胜房地产开发有限公司与被告朱申志房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一八年二月一日
书记员 王娜娜