安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2276号
原告：宋超，男，1979年6月8日生，汉族，安徽农业大学管理人员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：刘松伟，男，1975年7月7日生，汉族，北京中税普华税务师事务所注册税务师，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
原告宋超与被告刘松伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托代理人许子庆、被告刘松伟及其委托代理人桑永标、史东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的2016年1月30日金域华府6幢706室(房地权证合蜀字第××)《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告支付违约补偿金35.6万元及双倍返还定金5万元（扣除已返还的定金5万元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告在安徽中墅房地产经纪有限公司的中介服务下签订了《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于合肥市蜀山区的住宅，建筑面积137.44平方米，价格为161万元，被告应当及时办理房屋产权证书并应于2015年11月30日前办理资金托管账户。同时，为保障合同的履行原告已向被告支付定金3万元。《存量房买卖合同》签订后被告一直不办理房屋产权证书及资金托管账户，已经超出合同约定的办理时间，被告的行为构成违约。依据法律规定被告应当双倍返还原告的定金6万元，现被告仅返还3万元，剩余3万元经原告多次主张一直未能支付。后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益现诉至法院，请求判如所请。
案件审理过程中，原告明确上述第二项诉求为：被告按补充协议约定支付原告违约金35.6万元（178万×20%）。
被告刘松伟辩称：1、双方签订的存量房买卖合同因存在无效的法定情形而不对双方产生约束力。双方商谈的房屋税后成交价格为178万元，同时双方确定交易过程中买卖双方缴纳的税费均由原告方承担。双方于2016.1.30签订合同及补充协议，但原告在其后要求与被告签订合同价格为146万元的备案合同，并且要求被告在持有销售不动产专用发票及契税纳税证明的情况下拒不向税收征管部门提供发票以达到原告少缴纳营业税、契税等违法目的。由于原告的要求违法且符合以合法的形式掩饰非法目的等违法合同法的违法情形，因此双方签订的合同未无效合同，被告不存在违约的情形；2、案涉房屋未被告夫妻共同财产，被告无权处置其属于妻子的份额，且被告妻子向原告作出了不同意出售案涉房屋的明确意思表示，因此案涉买卖合同无效。案涉由原被告双方签订，被告妻子强烈反对，且向原告做出书面的不同意出售的表示。因此原告无权处置涉案房屋；3、原告主张的违约金及定金超过了法定的比率且重复计算，不可同时主张。相关法律规定违约金的数额不可超过其损失的30%，但本案中原告没有提供证据证明其因案涉合同无法履行造成的损失，因此无法确定违约金的数额，原告证据不足，应当承担举证不能的责任。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求驳回。
原告围绕自己的诉讼请求、被告围绕自己的答辩均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：1、《存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，对双方应具有约束力。被告辩称该合同系自己在妻子不知情签订，且事后亦未得到妻子的认可，该合因侵犯共同所有人权益而无效。但对此其未提供证据予以证实，而原告提交有签订合同时其妻子在场的照片，被告登记的出售房源联系电话为其妻子手机号码、证人吴某1、吴某2均证称合同签订时被告妻子在场，故对该证据证明效力，本院予以确认，对被告辩称本院不予采信；2、定金转账凭证、收条、银行转账记录足以证实双方约定有定金，但数额变更为4万元。合同虽约定定金为5万元，但原告在交付定金当天即收到了被告转回的1万元，原告无法合理解释为何被告会退回该1万元，故被告称系因双方协商后将定金口头变更为4万元的陈述更符合常理；3、短信记录足以证实原告在被告最终愿意加价3.5万元并按实际成交价缴纳税款后，仍表示不愿履行合同。被告辩称该证据不完整，而自己提交的完整版记录可以看出原告要求做低成交价格，另行与原告签订假的备案合同用以少缴税款，自己妻子也明确告知了该合同未得到她的追认，应当无效。但从完整的短信记录来看，仅能反映双方在税款计算及分担上出现了争议，且原告最终表示愿意加价3.5元并按实际成交价缴纳税款，并无其他意思表示。另外，被告妻子通知原告不认可该合同仅系其单方陈述，没有其他证据证实该合同的签订损害了其合法权益，故故对该证据证明效力，本院予以确认，对被告辩称，本院不予采信；4、证人吴某1、吴某2与原、被告均没有利害关系，二人均证称涉案合同签订时被告妻子在场且并未表示反对，二人证言与现场照片及房屋出售登记表联系电话呼应，对其证据效力，本院予以确认；5、中介信息单及现场照片，该单据及照片与证人证言呼应。被告对照片中人员身份不置可否，又无法合理解释为何在卖房登记时所留联系方式系自己妻子电话号码的情况下，自己妻子却一直对出售房屋毫不知情这一矛盾陈述，故对被告辩称，本院不予采信；6、原告方出售房屋的合同及发票，无法证实与本案存在直接关联性，本院不予采信；7、2016年7月，涉案房屋同样地段市场报价单三份。通过该报价单可知同等地段房屋自涉案合同签订后已上涨100余万元。被告方虽辩称该份证据不具真实性，但该报价单系不同二手房交易数据平台公开提供的报价信息，足以反映涉案房屋目前市场价格，对其证据效力，本院予以确认，对被告的辩称，本院不予采信；8、被告提交的微信记录明确记载双方就契税分担出现了分歧，被告先行表示出不愿继续履行合同的意思表示，在原告明确表示愿意加价3.5万元并按实际成交价缴纳税款的情况下，仍然于2016年3月10日明确表示不愿继续履行合同。而被告辩称的原告要求签订阴阳合同已达到少缴税款的主张，从该份证据中无法得出；9、销售不动产统一发票、契税完税证明与本案没有直接关联性，对此本院不予确认；10、被告与第三人在2016年3月14日签订的涉案房屋买卖合同及房屋款交易银行明细足以证实被告在单方违约的情况下，将涉案房屋转卖给第三人并已实际交付完毕，构成了根本违约。被告虽辩称转卖的房屋价款仍未178万元，没有谋取差价，但这并不能改变其违约的事实，故对该证据证明效力，本院予以确认，对此辩称本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，被告刘松伟在合肥房屋交易相关网站上发布涉案房屋交易信息，所留联系方式为其妻子150开头的手机号码。
2016年1月30日，原告宋超（买受人、乙方）与被告刘松伟（出卖人、甲方）在合肥海阔房产代理销售有限公司经理吴某1及员工吴某2的见证下，签订了《存量房买卖合同》及相关补充协议，约定：甲方将位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府6幢706室（面积145.28㎡，权属证号：合蜀字第××）房屋转让给乙方，房屋价款178万元，乙方在房地产部门设立的自己托管账户开户，甲方需在同年3月10日前将首付款55万元存入该账户（含定金5万元）；房屋发票原件由甲方所用，甲方只提供复印件；单方违约按房价20%承担违约金并双倍赔偿定金。
当日，宋超向刘松伟账户汇入5万元定金，刘松伟亦出具收条予以确认；但随即刘松伟又将其中1万元汇回宋超账户。
2016年2月18日起，宋超与刘松伟之际就涉案房屋契税分担问题发生争议。刘松伟在微信中表示因相关政策变动，刘松伟需承担的契税减少了7万元，希望宋超能加价3.5万元。同年2月28日，因宋超尚未同意上述要求，刘松伟单方以自己妻子不知情、不同意卖房为由表示不再履行合同，并退还定金。同年3月2日，宋超表示同意加价3.5万元并按实际成交价格缴纳税费，但刘松伟仍坚持以上述理由不履行合同。
2016年3月14日，刘松伟与案外人徐翔另行签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋转卖给徐翔，并已履行完毕。
庭审中，证人吴某1、吴某2证称涉案合同签订时自己及当事人夫妻双方四人均在场，被告妻子并未表示反对，原告提供的现场照片中女子就系被告妻子。双方均委托自己公司办理涉案房屋过户相关手续，但前期系当事人双方自行协商，当时二人均系被临时喊来，未来得及与双方签订经纪合同。
庭审中，原告认可收到被告退回的剩余定金4万元，并称因被告迟迟不配合办理资金托管账户的开户事宜，故自己无法将约定的首付款支付至托管账户。
另查，涉案房屋2016年7月二手房买卖均价为19864.67元/㎡，与合同签订时相比，总房款上涨100余万元。
本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，被告负有依约交付房屋的责任；双方在补充协议张约定了定金条款，且已实际方式履行，金额结合双方陈述及银行往来明细，应为4万元。本案中，被告既不配合开设资金托管账户，又将涉案房屋转卖他人，已构成明显违约，故原告请求解除双方合同及被告按约定支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持，扣除原告已收到的5万元，被告还需支付30.6万元。被告辩称违约金过高，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，且结合相关市场报价可知原告实际损失远超违约金数额，故对被告辩称本院不予采信。对被告其他辩称分析见上文。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋超与被告刘松伟于2015年1月30日签订的《存量房买卖合同》及补充协议。
二、被告刘松伟于本判决生效之日起三十日内一次性向原告宋超支付剩余违约金30.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20820元，保全费5000元，合计25820元，均由被告刘松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 伟
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
一、存量房买卖合同及补充协议
证明：原告向被告购买房屋，约定价款、过户及违约金等事项。
二、转账凭证及收条
证明：被告收到定金及单方毁约退还定金的事实。
三、短信记录
证明：被告单方毁约的事实。
四、证人证言及房产登记信息
证明：被告夫妻双方均认可房屋交易，且房屋出售联系人系被告妻子的电话。
五、房屋机读信息
证明：被告违约将涉案房屋另行出售第三人，继续履行已无可能。
六、中介信息单及照片
证明：被告夫妻双方均认可房屋交易，且房屋出售时被告妻子在场。
七、发票及合同
证明：我方为了履行合同，低价出售自己房屋的损失，损失100万元。
八、证人吴志阔、吴广证言
证明：涉案合同签订时被告夫妻均在场，且被告妻子未表示反对。
被告提交的证据和证明目的如下：
一、微信聊天记录、合肥市销售不动产统一发票、安徽省契税完税情况证明
证明：1、双方确定买卖关系时，原告要求以被告自开发商处购买涉案房屋时的价款（房产局有备案）作为双方签订的书面买卖合同显示的房屋价格，以达到原告少缴纳税款的非法目的。由于原告违法，故被告拒绝，导致双方交易失败；2、由于原告坚持要求被告不向税收征管部门提供原购房发票、契税完税证明等税票，以达到少缴纳税款的目的，由于原告违法故被告拒绝导致交易失败；3、被告持有原购房发票、契税完税证明等税票，依法应按所得额的20%征收个人所得税，但原告却违法要求被告不提供税票以达到少缴纳税款的目的，由于原告违法，故被告解除了双方的买卖合同。
二、存量房买卖合同、银行账户明细
证明：1、被告不再履行双方签订的存量房买卖合同，系由于原告欲偷逃税款的行为违法，被告解除了双方的买卖合同；2、被告另行销售的房屋价格仍是1780000元，与原告商谈的价格相同，被告解除合同不是为了牟取高价，而是原告违法增加了被告的违法风险。被告解除合同的行为符合法律规定，不构成违约。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。