wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第4号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告吴正伟，男，汉族，1978年8月2日出生。
被告陈丽转，女，汉族，1978年7月15日出生。
被告吴兴伟，男，汉族，1973年1月9日出生。
被告吴跃文，男，汉族，1956年3月3日出生。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行洛阳分行）诉被告吴正伟、陈丽转、吴兴伟、吴跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，于2015年5月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行洛阳分行的委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告吴正伟、陈丽转、吴兴伟、吴跃文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行洛阳分行诉称：2012年8月2日，原告与被告吴正伟签订《中国建设银行个人助业借款合同》，原告向吴正伟提供循环支用的借款额度500000元，借款额度有效期间自2012年8月3日至2022年8月3日。同日，被告吴正伟、吴兴伟、吴跃文与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，三被告分别以各自的房产用于最高额抵押担保，担保范围为《中国建设银行个人助业借款合同》项下的全部债务。陈丽转作为借款人配偶向原告出具了书面承诺，承诺对原告借款债务承担连带还款责任。2013年8月8日，被告吴正伟向原告申请支用借款500000元，原告按合同约定向其发放了500000元贷款。贷款到期后，被告吴正伟未按约定还本付息，陈丽转、吴兴伟、吴跃文均未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令被告吴正伟偿还借款本金、利息、罚息共计552555.02元（该数据暂算至2014年10月9日）及从2014年10月10日至本息全部还清为止的罚息（罚息按贷款利率上浮50%计算）；被告陈丽转对上述债务承担连带清偿责任；判令原告对位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼西楼北单元4楼南门、位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼北楼东单元5楼西门、位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼北楼西单元2楼西门的三套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告吴正伟、陈丽转、吴兴伟、吴跃文未到庭未答辩。
经审理查明：2012年8月2日，原告与被告吴正伟签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，同日，原告与被告吴正伟、吴兴伟、吴跃文签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，吴正伟以自己名下位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼西楼北单元4楼南门［房产编号：房权证市（2003）字第62**号］房屋一套、吴兴伟以自己名下位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼北楼东单元5楼西门［房产编号：房权证市（2003）字第62**号］房屋一套、吴跃文以自己名下位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼北楼西单元2楼西门［房产编号：房权证市（2003）字第62**号］房屋一套作最高额抵押担保。担保范围为主合同项下的全部债务。2012年7月24日，被告吴正伟配偶陈丽转出具《承诺书》一份，承诺对吴正伟所贷款项承担全部连带责任。2013年8月8日，吴正伟向原告申请个人助业借款500000元，划入洛阳道诺商贸有限公司名下，借款期限为11个月。原告于当日向洛阳道诺商贸有限公司账户转款500000元。借款到期后被告拒不履行还款义务，担保人吴兴伟、吴跃文、陈丽转也未履行还款义务。引发本案纠纷。
本院认为：原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》，该合同均是在平等自愿基础上签订，真实合法有效，本院予以认定。被告吴正伟依据该合同向原告申请借款500000元，原告依约履行了提供借款的义务，被告吴正伟在借款到期后理应归还。陈丽转作为吴正伟的配偶作出书面承诺愿意承担连带保证责任，吴兴伟、吴跃文作为最高额担保的连带保证人均应对吴正伟所借债务承担连带责任。对于原告前三项的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求四被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告吴正伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行本金、利息、罚息共计552555.02元（该数据暂算至2014年10月9日）及从2014年10月10日至本息全部还清为止的罚息（罚息按贷款利率上浮50%计算）
二、被告陈丽转对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼西楼北单元4楼南门［房产编号：房权证市（2003）字第62**号］、位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼北楼东单元5楼西门［房产编号：房权证市（2003）字第62**号］、位于伊川县郑潼路中段北侧文星矿山设备厂家属楼北楼西单元2楼西门［房产编号：房权证市（2003）字第62**号］抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告吴正伟、陈丽转未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9330元，由被告吴正伟承担，被告陈丽转、吴兴伟、吴跃文对上述费用承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
代审判员 ： 陶 源
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 丁 研
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初166号
原告：徐凤英，女，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告：峨眉山市九里镇人民政府。住所地：四川省峨眉山市九里镇农场村*组。
法定代表人：饶静，该镇镇长。
出庭负责人：童敏，该镇副镇长。
委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路*号。
法定代表人：吴小怡，该府市长。
委托代理人：赵康靖，该府工作人员。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
原告徐凤英诉被告峨眉山市九里镇人民政府、峨眉山市人民政府政府信息公开一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告徐凤英自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告徐凤英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐凤英负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年八月二十九日
书记员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初166号原告：徐凤英，女，住四川省峨眉山市。委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告：峨眉山市九里镇人民政府。住所地：四川省峨眉山市九里镇农场村*组。法定代表人：饶静，该镇镇长。出庭负责人：童敏，该镇副镇长。委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路*号。法定代表人：吴小怡，该府市长。委托代理人：赵康靖，该府工作人员。委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。原告徐凤英诉被告峨眉山市九里镇人民政府、峨眉山市人民政府政府信息公开一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告徐凤英自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告徐凤英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告徐凤英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐凤英负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年八月二十九日书记员 王诗晴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初837号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲田心支行，住所地湖南省株洲市石峰区田心电力机车厂厂门口。
负责人：胡倩，系该行行长。
委托诉讼代理人：阳卫红，男，汉族，1966年3月14日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。系该行客户经理。
委托诉讼代理人：蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：谭小鹏，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地湖南省茶陵县。
被告：李梅陵，女，汉族，1981年4月7日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行诉被告谭小鹏、李梅陵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行撤回对被告谭小鹏、李梅陵的起诉。
本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲田心支行承担。
审判员 文米娜
二〇一八年七月二十日
书记员 谭 韶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00487号
申请人：朱丽，女，1964年3月10日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：朱成志，男，1972年2月4日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
朱丽与朱成志民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字第00674号民事判决书已经生效，被执行人朱成志在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封朱成志名下财产30100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 马 静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1422号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人曾生育，男，1975年9月18日出生于河南省商丘市永城市，农民，住永城市。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）利刑初字第37号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾生育在银行的存款21625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月九日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）利刑初字第37号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款21625元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款21625元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1422号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人曾生育，男，1975年9月18日出生，住所地河南省商丘市永城市。
本院在执行利辛县人民法院与曾生育盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人曾生育，男，汉族，1975年9月18日出生，住所地河南省商丘市永城市李寨乡曾楼村二组037号。
本院在执行利辛县人民法院与曾生育盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1422号申请执行人利辛县人民法院。被执行人曾生育，男，1975年9月18日出生于河南省商丘市永城市，农民，住永城市。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）利刑初字第37号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾生育在银行的存款21625元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十一月九日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十一月九日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）利刑初字第37号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：顾峰：划拨被执行人在银行存款21625元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款21625元
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行初3号
原告杨某，男，29岁。
被告会同县人力资源和社会保障局，住所地在湖南省会同县林城镇西区，组织机构代码00667443-6。
法定代表人杨小玲，该局局长。
本院在审理原告杨某诉被告会同县人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案中，原告杨某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，以证据不足为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某在本案判决宣判前，以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 张胖杰
二〇一六年九月九日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第2490号
原告童某某，男，生于1966年3月8日，汉族，居民。
被告黄某某，男，生于1964年1月8日，汉族，居民。
本院在审理原告童某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一三年七月二十二日
书记员 喻珈彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初308号
原告：陈秀珍，女，1945年3月20日出生，汉族，住大武口区。
被告：王葡萄，女，1964年10月12日出生，汉族，住大武口区。
被告：王玲玲，女，1966年10月29日出生，汉族，住大武口区。
被告：王玉强，男，1960年3月12日出生，汉族，住大武口区。
被告：王金强，男，1976年3月25日出生，汉族，住大武口区。
被告：王金灵，女，1978年5月11日出生，汉族，住大武口区。
原告陈秀珍诉被告王葡萄、王玲玲、王玉强、王金强、王金灵赡养费纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍撤回对被告王葡萄、王玲玲、王玉强、王金强、王金灵的起诉。
审判员陈岩
二〇一七年二月七日
书记员俞虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初308号原告：陈秀珍，女，1945年3月20日出生，汉族，住大武口区。被告：王葡萄，女，1964年10月12日出生，汉族，住大武口区。被告：王玲玲，女，1966年10月29日出生，汉族，住大武口区。被告：王玉强，男，1960年3月12日出生，汉族，住大武口区。被告：王金强，男，1976年3月25日出生，汉族，住大武口区。被告：王金灵，女，1978年5月11日出生，汉族，住大武口区。原告陈秀珍诉被告王葡萄、王玲玲、王玉强、王金强、王金灵赡养费纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀珍撤回对被告王葡萄、王玲玲、王玉强、王金强、王金灵的起诉。审判员陈岩二〇一七年二月七日书记员俞虎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5278号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）。住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人刘广壮，居民。
被执行人刘晓玲，居民。
被执行人董兵江，居民。
被执行人刘湘华，居民。
被执行人刘宾，居民。
被执行人刘林华，居民。
赣榆农商行与刘广壮、刘晓玲、董兵江、刘湘华、刘宾、刘林华金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月14日作出（2014）赣商初字第1610号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘广壮、刘晓玲、董兵江、刘湘华、刘宾、刘林华应偿还借款本金79140.55元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执856号
申请执行人张强，男，1992年5月4日生，汉族。
被执行人王敬满，男，1991年12月4日生。
张强与王敬满健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）雨民初字第2333号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王敬满名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位36407.63元。目前，被执行人王敬满仍处服刑中，刑期为2015年8月25日至2017年2月17日止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的取保候审金10000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年十一月十二日
书记员 揭丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执856号申请执行人张强，男，1992年5月4日生，汉族。被执行人王敬满，男，1991年12月4日生。张强与王敬满健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）雨民初字第2333号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王敬满名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位36407.63元。目前，被执行人王敬满仍处服刑中，刑期为2015年8月25日至2017年2月17日止。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的取保候审金10000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）雨民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 泰二〇一六年十一月十二日书记员 揭丽娟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00014号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人高海艳，农民。
被执行人段连平，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制执行（2015）A002号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）A002号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 李 伟
陪审员 李东亮二0一五年七月二十日
书记员 胡 鸣 潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4677-1号
解除保全申请人：安徽双松物资有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。
法定代表人：王芬，总经理。
被申请人：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韩德克，总经理。
被申请人：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：马健，总经理。
原告安徽双松物资有限公司与被告青岛第一市政工程合肥有限公司、青岛第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）皖0103民初4677号民事裁定，冻结了青岛第一市政工程合肥有限公司在中国工商银行合肥宿州路支行开立的账户1301银行存款16万元，并查封了担保人陶芳名下位于肥东县合肥徽商城金属制品交易市场房产。安徽双松物资有限公司于2016年8月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽双松物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：
一、解除对青岛第一市政工程合肥有限公司在中国工商银行合肥宿州路支行开立的账户1301银行存款16万元的冻结。
二、解除对陶芳名下位于肥东县合肥徽商城金属制品交易市场房产的查封。
案件申请费1320元，由安徽双松物资有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一军
二〇一六年八月五日
书记员 韩晨晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初4677-1号解除保全申请人：安徽双松物资有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。法定代表人：王芬，总经理。被申请人：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：韩德克，总经理。被申请人：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人：马健，总经理。原告安徽双松物资有限公司与被告青岛第一市政工程合肥有限公司、青岛第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）皖0103民初4677号民事裁定，冻结了青岛第一市政工程合肥有限公司在中国工商银行合肥宿州路支行开立的账户1301银行存款16万元，并查封了担保人陶芳名下位于肥东县合肥徽商城金属制品交易市场房产。安徽双松物资有限公司于2016年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽双松物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：一、解除对青岛第一市政工程合肥有限公司在中国工商银行合肥宿州路支行开立的账户1301银行存款16万元的冻结。二、解除对陶芳名下位于肥东县合肥徽商城金属制品交易市场房产的查封。案件申请费1320元，由安徽双松物资有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李一军二〇一六年八月五日书记员  韩晨晨
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第109号
原公诉机关上虞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康敏。2010年8月17日因犯贩卖毒品罪被上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2010年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人王伟良。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月4日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人康敏、王伟良犯贩卖毒品罪一案，于2012年3月30日作出（2012）绍虞刑初字第143号刑事判决。原审被告人康敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年10月的一天晚上，被告人康敏在上虞市通江路边，以7000元的价格将17克冰毒贩卖给金某。
2、2010年11月份的一天晚上，被告人康敏、王伟良在上虞市曹娥街道鱼镜华庭酒店对面吴某出租房内，以3000元价格将5克冰毒贩卖给严某。
3、2011年2月的一天晚上，被告人王伟良伙同他人在上虞市曹娥街道鱼镜华庭酒店附近，以4500元价格将10克冰毒贩卖给严某。
4、2011年2月中旬的一天，被告人康敏、王伟良在上虞市曹娥街道天成客房楼下，以300元价格将0.5克冰毒贩卖给蒋某。
5－7、2011年2月下旬的一天，被告人王伟良在上虞市东关街道南阳新村7号门口，以300元价格将0.5克冰毒贩卖给蒋某；2011年3月上旬的一天，被告人王伟良在上虞市曹娥街道天成停车场，以300元价格将0.5克冰毒贩卖给蒋某；2011年3月中旬的一天，被告人王伟良在上虞市曹娥街道白象公园对面，以300元的价格将0.5克冰毒贩卖给蒋某。
综上，被告人康敏贩毒3次，贩卖毒品冰毒22.5克；被告人王伟良贩毒6次，贩卖毒品冰毒17克。原判确认了相应证据。
原审认为，被告人康敏、王伟良违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人康敏系累犯，应依法从重处罚；被告人康敏系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人康敏认罪态度恶劣，可酌情从重处罚；被告人王伟良自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；两被告人多次贩毒，均可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人康敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；被告人王伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人康敏提出，其只参与第二节贩毒；2010年12月经王伟良介绍才结识金某，不可能在同年10月份贩卖冰毒给金某，原判认定第一节事实其未参与，证人吴某证言证明力不足，不足以证实交易数量为17克；原判认定的第四节事实中交易的时间其已回四川老家，且蒋某证言与王伟良证言内容不一致；不应认定其认罪态度较差，请求二审法院予以改判。
原审被告人王伟良对原判定罪、量刑均无异议。
经审理查明，原判认定被告人康敏贩卖冰毒3次，贩卖毒品冰毒22.5克，被告人王伟良贩卖冰毒6次，贩卖毒品冰毒17克的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人金某、吴某、严某证言及三证人对康敏的辨认笔录及照片以及被告人康敏、王伟良供述予以证实，本院予以确认。
关于上诉人康敏的上诉意见，本院评析如下：
1、其于2010年12月经王伟良介绍结识金某、吴某交易时不在场，不能证实其贩卖17克冰毒给金某的上诉意见，经查，此次购买冰毒，金某借用了吴某的车前往交易地点，在交易前即告知吴某交易对象为康敏，交易结束后吴某与金某共同吸食冰毒时，康敏到场与二人共同吸食，并询问交易冰毒之质量，二人均辨认出贩卖毒品的是康敏，证人金某、吴某的证言可相互印证，且原审被告人王伟良供述其并不认识金某，未介绍金某与康敏结识，金某也未提及其认识王伟良，故康敏的此上诉意见不能成立。
2、原判认定第四节事实，交易时间为2月中旬，当时其已回老家，未进行过此次交易的上诉意见，经查，对于此次交易的时间，证人蒋某及原审被告人王伟良均未明确确定，原审被告人王伟良供述，其于2011年春节过后将被告人康敏送至火车站回老家，康敏在回家前进行了此次交易，证人蒋某、原审被告人王伟良均证实交易时康敏在场，且证人蒋某的证言与王伟良的供述相互吻合，证人蒋某也辨认出参与此次毒品交易的为康敏，故上诉人康敏的上诉意见，不能成立。
3、关于上诉人康敏提出不应认定其认罪态度较差的上诉意见，经查，上诉人康敏在公安侦查阶段及原审开庭时其对参与贩卖毒品的全部犯罪事实均予以否认，原判认定其认罪态度较差，并无不当。
本院认为：上诉人康敏、原审被告人王伟良明知是毒品而非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分行为系共同犯罪。上诉人康敏系累犯、毒品再犯，均应从重处罚。上诉人康敏认罪态度较差，可酌情从重处罚。原审被告人王伟良自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定罪正确、审判程序合法，量刑时已综合考虑各被告人的认罪、悔罪表现，量刑适当。上诉人康敏提出的上诉请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一二年五月十一日
书 记 员 傅 莹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1798号
原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：韩刚。
委托诉讼代理人：陈博。
被告：李渊，男，汉族，农民。
原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（原蓝田县农村信用合作联社）（简称农商银行）与被告李渊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告李渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李渊立即偿还借款本金伍万元整；2.要求被告李渊清偿逾期利息9591.3元（计算至2017年9月13日）；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告李渊立即偿还借款本金伍万元整；2.要求被告李渊清偿利息（按本金伍万元，自2015年7月1日起至2016年11月24日止，月利率7.8‰计算的借款期限内利息及按本金伍万元，自2016年11月25日起至实际偿还之日止，月利率10.14‰计算的逾期利息）；3.案件受理费由被告承担。。
事实和理由：2014年11月29日，原告与被告李渊签订了陕农信蓝营借字2014第050号《个人借款合同》，被告李渊在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司汤峪支行借款伍万元。该合同约定的借款期限为24个月，自2014年11月29日起至2016年11月24日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为按季结息、到期还本，2014年11月29日，原告将借款本金伍万元发放至被告李渊的个人账户，完成了放款义务。此后在合同期满前，利息清止2015年6月，截止2017年9月13日欠息9591.3元，本息合计59591.3元未予偿还，被告的行为已严重违反了双方合同中的还本付息义务，原告多次找被告催要，但被告一直以没钱为由推脱。现被告逾期还款的违约行为已严重的损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，故依法诉至本院。
被告李渊未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：借款申请、陕农信汤峪户借字（20141121）第050号农户小额借款合同、借据、户籍、身份证明、被告李渊个人存款分户流水清单，上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以反映出案件的基本事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告李渊与原告签订《农户小额借款合同》，向原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的汤峪支行（原汤峪信用社）借款50000元。合同约定：借款期限为24个月，自2014年11月29日起至2016年11月24日止，借款月利率为7.8‰，借款用途为开理发店，还款方式为按季结息，到期还本。合同约定借款不能按时归还的，自逾期次日计收逾期贷款按日计收万分之五的罚息。原告在2014年11月29日将借款本金50000元发放至被告李渊账户，完成了放款义务。被告清偿利息至2015年6月30日，本金及其余利息未还。2017年9月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的汤峪支行（原汤峪信用社）与被告李渊签订的《农户小额借款合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李渊未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告李渊应按借款合同约定的利率还本付息，并按借款合同约定罚息利率清偿借款期满次日起至实际还款之日的逾期利息。故原告要求被告李渊偿还借款50000元、借款期间利息及逾期利息的诉讼请求事实理由成立，本院依法支持。逾期利率原告未按合同约定的日万分之五加收罚息，当庭要求按照月息10.14‰计算，低于合同约定利率系对自己民事权利的处分，依法应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李渊在本判决生效后15日内，偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2015年7月1日起至2016年11月24日止，按本金50000元，月利率7.8‰计算的借款期限内利息；自2016年11月25日起至实际偿还之日止，按本金50000元，月利率10.14‰计算的逾期利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元（原告已预交），减半收取644.5元，由被告李渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3255号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：周海南，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周海南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周海南偿还原告借款本金107646.25元及利息（截止2017年5月12日的利息、罚息、复利41294.2元；另以借款本金107646.25元为基数，从2017年5月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月4日，被告周海南与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告周海南向原告借款16万元，贷款期限自2014年8月4日至2017年8月14日，月利率为1.49%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告周海南足额支付至第14期即2015年10月13日，第15期仅支付期内利息22.84元、复利19.12元,共计已偿还本金52353.75元。原告宣告起诉之日即2017年5月12日为本案贷款提前到期日。2015年10月14日至2017年5月12日间，以本金107646.25元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为41336.16元，扣除期间被告周海南已支付的期内利息22.84元、复利19.12元，该期间内被告周海南应付的利息、罚息、复利为41294.2元。被告周海南逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周海南应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金107646.25元及利息（截止2017年5月12日的利息、罚息、复利41294.2元；另以借款本金107646.25元为基数，从2017年5月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告周海南应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3299元，减半收取1649.5元，由被告周海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月二十二日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6117号
上诉人（原审原告）王友贵，男，1950年3月30日生。
上诉人（原审原告）杜小平，男，1966年9月2日生。
上诉人（原审原告）喻本泉，男，1965年1月17日生。
上诉人（原审原告）陈尚富，男，1962年7月10日生。
以上四上诉人共同委托代理人王友贵，男，1950年3月30日生。
被上诉人（原审被告）南京溧水区经济开发区爱景社区居民委员会，组织机构代码67491215-3，住所地溧水区经济开发区爱景村。
负责人刘长水，该居委会主任。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富因与被上诉人溧水区经济开发区爱景社区居民委员会（以下简称爱景社区）不当得利纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第2980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富原审诉称，2005年8月1日，溧水区东屏镇人民政府公告对东屏镇爱景村涧西吴自然村实施拆迁，征用该集体土地面积351.7亩。不包括宁常高速公路征用43.12亩。地方政府乘乱征用涧西吴村土地351.7亩没有合法手续，被非法征用，减除撤销村小组建制时每一人2亩土地进保障合计152亩，剩余163.2亩应当是要给村民分配土地补偿费用的。在卧龙湖五个村分配红利时，原支部书记肖春来叫我涧西吴村四名代表分配红利时，按照163.2亩是多余土地补偿费用给予分配的，因我村四名代表少数人不同意未分配下去。后截至2014年7月2日爱景社区共分配给村民土地补偿款1590408元，但按计算163.2亩的土地补偿款应为2183368元，被上诉人尚扣除土地面积61.7234亩不给村民分配、占用了土地补偿款592960元。土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配，具体分配办法由省级人民政府制定，土地被全部征收，同时农村集体经济组织撤销建制的，土地补偿费应全部用于被征地农民生产生活安置，故起诉至法院请求判令：爱景社区返还全村村民土地补偿款592960元（扣除占用土地面积61.7234亩土地补偿款未分配），依法确认给我村群众分配到户。
爱景社区原审辩称，1、王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富的诉讼主体不符，因为征地拆迁补偿行为是爱景社区根据政府的苏政发（2003）131号省政府关于调整征地补偿标准的通知，宁政发（2004）93号南京市征地拆迁补偿安置办法，溧政发（2005）46号溧水县征地拆迁补偿安置办法，爱景社区履行的是职务行为。2、本案王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富的诉讼请求事实与理由缺乏应有的证据和法律依据。爱景社区并没有占用王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富诉称的61.7234亩土地，亦没有占用相关补偿费用。王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富的土地已经被政府用于公共事业的发展，比如建造公路、修建桥梁、政府招商引资等项目，爱景社区没有去进行征地拆迁补偿的权限，请法院依法处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用及分配方案，由村民会议讨论决定。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富要求爱景社区将占用的未分配的土地补偿费用分配到户，属于土地补偿费用分配以及分配数额未完全分配问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定，驳回王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富的起诉。案件受理费483元，退给王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富。
王友贵、杜小平、喻本泉、陈尚富不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。根据2000年广东省高级人民法院（粤高法25号）关于对农村集体经济组织所得收入收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的答复以及最高人民法院研究室对广东省2001年51号文答复，农民集体经济组织与成员之间因收益产生争议纠纷，是平等主体之间的纠纷，应当按照民事诉讼法规定，本案法院也应当受理，根据该解释规定，收益就是征收补偿款，原审法院适用法律错误，
被上诉人爱景社区辩称，原审法院的民事裁定书查明事实清楚，认定事实明确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中上诉人和被上诉人争议焦点为被上诉人作为集体经济组织所享有的土地补偿费中部分是否应用于分配给包括上诉人在内的村民个人，该争议符合最高人民法院上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。同时，上诉人主张返还全村村民土地补偿款，但上诉人亦未提交获得授权的证据，其主张返还全村村民土地补偿款，不具有相应的诉讼主体身份。
综上，原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪海燕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初907号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈芳杰，男，1989年6月6日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省夏县。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]842号起诉书指控被告人陈芳杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈芳杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年11月4日23时许，被告人陈芳杰至本市新北区凤凰名城27幢楼下，窃得被害人王某停放在此处的盛扬电动车1辆，价值人民币2210元。
案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人。被告人陈芳杰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈芳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人王某的陈述笔录、证人李某、白某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芳杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈芳杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈芳杰缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人陈芳杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 颜亮亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9838号
原告：罗桂兰，女，1956年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：胡南康，男，1956年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：许红梅，女，1988年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。亦为原告胡某1、胡某2的法定代理人。
原告：胡某1，男，2010年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：胡某2，男，2012年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上述原告委托诉讼代理人：彭河春，广东神朗律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
被告：梁志具，男，1983年9月1日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：杨术鹏，男，1989年11月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治区。
原告罗桂兰、胡南康、许红梅、胡某1、胡某2与被告梁志具、杨术鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡南康、许红梅及五原告委托诉讼代理人戴春锋，被告梁志具、杨术鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桂兰、胡南康、许红梅、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等损失共计855474元。事实和理由：2016年2月24日，梁志具醉酒后驾驶湘N/71F**号普通二轮摩托车行驶至中山市阜沙镇东阜大桥路段时，与行人胡某某发生碰撞，造成胡某某当场死亡，梁志具受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，梁志具承担此事故的主要责任，胡某某承担此事故的次要责任。现罗桂兰、胡南康、许红梅、胡某1、胡某2诉求法院，诉请如前。
梁志具辩称，我已支付2万元，同意赔偿，但是刚刚刑满释放，暂时没有赔偿能力，原告诉求的赔偿项目由法院按法律规定处理。
杨术鹏辩称，我不应当承担赔偿责任，理由是我于2015年5月12日已经将车辆卖给了中山市火炬开发区顺豪摩托车维修行，转让的价格是1200元，当天已经把车辆交给维修行。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对原告诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.死亡赔偿金695144元。死者胡某某系农业户籍，原告提交居住证、有效办证历史查询资料、协议书等证据，证明胡某某发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故死亡赔偿金以城镇标准计算为宜。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，计695144元；
2.丧葬费36329.5元。广东省2016年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资72659元，计算6个月，计36329.5元；
3.被扶养人生活费255369元。按原告主张的广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元。罗桂兰需扶养20年，胡某某负担1/4；胡南康在本次事故发生时未满60周岁，不予计算；胡某1、胡某2分别需扶养12年、14年，胡某某负担1/2；年赔偿总额不超出11103元，计166545元；
4.精神损害抚慰金50000元。本次事故造成胡某某死亡，原告诉求金额在合理范围内，本院予以认定；
5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元。根据亲属办理丧葬事宜的人数、地点及次数，本院酌情认定1200元；
6.亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1500元。原告诉求金额在合理范围内，本院予以认定；
7.亲属办理丧葬事宜的误工费2000元。酌情计算3人，各15天，参照中山市2015年度职工平均工资2620元/月，计3930元，原告主张2000元，按其主张；
另查明，胡南康、罗桂兰分别系胡某某的父、母亲，许红梅系胡某某的配偶，胡某1、胡某2均系胡某某的儿子。杨术鹏系湘N/71F**号普通二轮摩托车的登记所有人，其于2015年5月12日将该车以1200元的价格转让并交付给开发区顺豪摩托车维修行。同年5月28日，梁志具从粟博浪处购买该车辆，但未办理过户手续。该车未投保交强险。梁志具已支付39000元给原告。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。梁志具作为湘N/71F**号普通二轮摩托车的实际所有人，未依法投保交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分，由梁志具按责承担80%赔偿责任。无证据证明杨术鹏存在导致此次事故发生的过错，其不承担赔偿责任。本院确认原告因本次交通事故造成的损失共计952718.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额，由梁志具在该项限额内赔偿110000元，超出部分842718.5元，由梁志具赔偿80%即674174.8元，共计应赔偿784174.8元，扣减已经支付的39000元，还需支付745174.8元。
综上所述，原告诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告梁志具于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款745174.8元给原告罗桂兰、胡南康、许红梅、胡某1、胡某2；
二、驳回原告罗桂兰、胡南康、许红梅、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12355元，由罗桂兰、胡南康、许红梅、胡某1、胡某2负担1593元，梁志具负担10762元。（原、被告分别于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年二月二十一日
书记员 幸锦婵
李舒敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01653号
原告:王某某
被告:耿某某
被告:耿某甲
被告:葛某某
原告王某某与被告耿某某、耿某甲、葛某某分家析产纠纷一案，原告王某某于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告耿某某、耿某甲、葛某某位于六安市XXX小区82幢103室房屋一套。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告王某某的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告耿某某、耿某甲、葛某某位六安市XXX小区82幢103室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 吴玉峰
人民陪审员 戴仁道
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 琛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第92号
申请执行人任亚平。
被执行人靳海军。
被执行人刘燕俊。
本院于2015年2月12日立案执行任亚平申请刘燕俊、靳海军合同一案，根据已经发生法律效力的（2014）张商终字第370号民事判决书，被执行人靳海军、刘燕俊应支付申请人任亚平案款150000.0元，已执行27412.63元，尚有122587.37元未执行，现因未查控到被执行人靳海军、刘燕俊可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第92号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第92号申请执行人刘铁路，证件号码13243419691227501x。申请执行人刘铁路，男，1969年12月27日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码13243419691227501X。被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司，地址绵阳市。刘铁路、刘铁路与绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司、绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年12月24日作出的(2013)涿民初字第3640号已经发生法律效力。由于被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司、绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘铁路、刘铁路于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司、绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘铁路、刘铁路在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司、绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司新的财产线索，申请执行人刘铁路、刘铁路可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建新二〇一七年六月十七日书记员  杨 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第34号
原告杭州××电子技术有限公司，住所地浙江省××区
××楼。
法定代表人胡某某。
委托代理人汤某某。
委托代理人林某某。
被告杭州××电××司，
×街××心××楼。
法定代表人蒋某某。
委托代理人王某某、商某某。
原告杭州××电子技术有限公司为与被告杭州××电×
×司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法由审判员潘水良独任审判，于2010年1月22
日公开开庭进行了审理。原告杭州××电子技术有限公司委托
代理人汤某某、被告杭州××电××司委托代理人商某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××电子技术有限公司诉称：原被告于2008年
签订买卖合同，原告依合同约定向被告提供了相应的货物并经
被告检验签收。被告据此支付给原告金额为人民币15万元的银
行承兑汇票及24380元的货款。后银行承兑汇票被银行拒绝付
款。原告多次联系被告要求其支付拖欠的15万元货款但未果，现请求判令：一、被告向甲告支付拖欠的货款人民币150000元
；二、被告向甲告支付自2009年1月21日起至判决确定支付日
止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告杭州××电××司辩称：双方某在买卖合同关系属
实，但该15万元货款被告已通过银行承兑汇票方式支付，且原
告背书转让给第三人并获得了相应价款；现原告诉请无法律及
事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告杭州××电子技术有限公司为支持其诉请，向本院
提交的证据有：
1、买卖合同5份，以证明双方间的买卖关系以及权利义
务。该证据被告无异议，予以确�。
2、送货单4份，以证明原告已按约向被告履行了供货义
务的事实。该证据被告无异议，予以确认。
3、增值税专用发票3份，以证明原告已向被告开具金额
为人民币174380元增值税发票的事实。该证据被告无异议，予
以确认。
4、银行进账单1份，以证明被告通过银行转账的方式向
甲告支付了货款人民币24380元的事实。该证据被告无异议，
予以确认。
5、银行承兑汇票、拒绝付款理由书各1份，以证明被告
通过银行承兑汇票背书方式支付给原告货款人民币150000元，
但被银行拒付以致尚余货款尚未收到的事实。被告对银行承兑
汇票的真实性、合法性均无异议，但认为汇票遭拒付的原因在
于原告及其背书的后手，不能证明被告未支付货款的事�；被告对拒绝付款理由书的真实性、合法性、关联性均有异议，认
为理由书中付款人及收款人栏填写内容不全，未注明拒付票据
的种类及票号、银行印章不清楚、出具拒付理由书超过票据法
规定的三天时间，不能证明被拒付的票据即被告背书给原告的
票据。经查，原告出具的银行承兑汇票经被告质证并无异议，
能证明票据金额未能兑付；该事实与拒绝付款理由书所载明的
事实相互印证，且拒绝付款理由通知书上载明的被退票编号与
银行承兑汇票编号相某致，故原告主张的被告背书给其的汇票
遭银行拒付的事实本院予以采信；至于被告主张的银行出具拒
付通知是否存在瑕疵非本案审理范围，故该证据本院予以确认
。
6、电汇凭证1份，以证明原告背书给后手的银行承兑汇
票遭拒付后，原告将票面金额人民币150000元支付给了后手的
事实。该证据被告认为已超过举证期限，业务委托书不能证明
已汇款，且原告支付的可能是其它货款。经查，该证据系原告
为反驳被告庭审中的答辩意见所举，不受举证期限限制，且被
告庭审中明确表示不需要答辩期并当庭发表了质证意见；该业
务委托书已加盖有银行的凭证受理专用章，应视为原告已支付
该款项的凭证；该款收款单位、金额与汇票持票人的名称、金
额相某致且发生在银行承兑汇票遭拒付之后，在被告未就其主
张的原告系支付其它货款进行举证证实的情况下，原告主张该
款即清偿汇票款的事实本院予以采信。综上，该证据本院予以
确认。
被告杭州××电××司为支持其辩称，向本院提交的证据有：银行承兑汇票领用登记本1份，以证明被告已支付15万
元货款的事实。该证据原告对真实性、合法性无异议，但认为
只能证明被告已交付汇票而不能证明原告收到了货款。该证据
与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确
认下列事实：
2008年1月至3月，原被告双方以传真方式签订5份各类型
号的电解电容买卖合同，原告共供给被告合计金额（含税价）
为人民币174380元的货物。同年7月7日，被告杭州××电××
司将其持有的出票人为青岛钰也发展股份有限公司、收款人为
青岛钢铁有限公司的银行承兑汇票背书给原告杭州××电子技
术有限公司，汇票票面金额为人民币150000元，汇票�期日为
2008年7月31日。原告杭州××电子技术有限公司受让汇票后
背书给了后手厦门埃尔华进出口有限公司某圳分公司。后持票
人厦门埃尔华进出口有限公司某圳分公司向承兑人提示付款时
，因前手汇票背书人青岛东方化工股份有限公司填写的被背书
人名称与签章不具有连续性、原告在其与后手间背书骑缝章处
加盖了自身而非被背书人签章致使背书不连续，承兑人恒丰银
行向持票人厦门埃尔华进出口有限公司某圳分公司出具了拒绝
付款理由书。经持票人追索，原告杭州××电子技术有限公司
于2009年1月20日向乙门埃尔华进出口有限公司某圳分公司支
付了15万元的款项。原告杭州××电子技术有限公司清偿后，
因与被告杭州××电××司交涉无果，后诉至本院。
另查明，被告杭州××电××司原名为杭州百富华隆电子技术有限公司。
本院认为，原告杭州××电子技术有限公司与被告杭州
××电××司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效
，对双方均具有约束力。被告基于清偿既有债务而将其持有的
银行承兑汇票背书给原告，因票据瑕疵而致债务未获履行后，
原告同时享有票据权利与合同权利，现行法律对原告所有的双
重权利的行使方式并未有强制性规定，故原告选择合同权利主
张其诉请并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一
百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州××电××司于本判决生效后十日内支付
给原告杭州××电子技术有限公司货款人民币150000元。
二、被告杭州××电××司于本判决生效后十日内赔偿
给原告杭州××电子技术有限公司自2009年1月21日至本判决
确定支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由
被告杭州××电××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一〇年二月五日
代书记员 李石燕
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初731号
原告：洛阳北易三轮摩托车有限公司住所地：河南省偃师市岳滩镇工业区。
法定代表人：周土坡，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：褚洪山，男，河南法魂律师事务所律师。
被告：李振安，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：绥化市顺吉运输有限公司住所地：黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：刘玲，该公司经理。
被告：绥化农垦龙腾物流服务有限公司住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。
法定代表人：赵立冬，该公司负责人。
原告洛阳北易三轮摩托车有限公司诉被告李振安、绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告洛阳北易三轮摩托车有限公司的委托代理人褚洪山，被告李振安到庭参加诉讼。被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳北易三轮摩托车有限公司诉称，1、请求依法判令被告李振安赔偿原告货物损失132330元；2.依法判令被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振安辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由没啥异议，但是个人经济紧张，我会尽最大努力赔偿。
被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明，2016年9月1日，原告与被告李振安签订公路货物运输合同，约定被告李振安为原告运输货物（22台大阳三轮摩托车），价值132330元，从偃师运至龙伏，在全程运输中，承运方必须对所装车货物负全责，安全运达目的地，如有货物破损、缺件等货物损坏，由承运人司机负责按价赔偿。2016年9月2日3时41分，被告李振安驾驶登记车主为被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司的黑Ｍ×××××、黑ME1**挂号重型半挂货车，沿汉十高速公路由北向南行驶至1027公里（湖北孝感市）处时，因车辆在行驶过程中半挂车起火发生燃烧，造成运输车辆及车上所载货物全部损坏的交通事故。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院，要求被告赔偿经济损失。
原告洛阳北易三轮摩托车有限公司向本院提供的证据有：1.原告与被告李振安2016年9月1日所签订的托运协议1份和原告发货单2份，证明确认双方的运输关系，原告是托运方，被告李振安是承运方，其次根据双方的约定，在全程运输中，承运方必须对所装的货物负全责，安全运达目的地，如有货物破损、缺件等货物损害由承运方负责按价赔偿，第三所承运的货物是22台大阳三轮摩托车，价值132330元；2.中国人民武装警察部队云梦县消防中队于2016年9月14日所出具的证明1份，证明在2016年9月2日原告的货物在运输过程中被大火烧毁的事实；3.黑Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶证1份，证明运输车辆的牵引车部分挂靠于绥化市顺吉运输有限公司；4.黑ME1**挂行驶证1份，证明运输车辆的挂车部分挂靠于绥化农垦龙腾物流有限公司；5.2016年9月17日询问笔录1份，证明对上述事实起进一步补强作用。
被告李振安对上述证据无异议。
被告李振安、绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，被告李振安与原告签订公路货物运输合同，被告李振安应将该批货物安全运送至目的地，在运输过程中发生火灾事故，致使原告货物全部烧毁，相应的赔偿责任应由被告李振安承担。被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司是经过依法核准注册登记的运输企业，是从事道路货物运输的合法经营主体，该涉案车辆登记在二被告公司名下在市场上对外从事道路货物运输的行为，应视为是被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司这一合法经营主体所从事的正常经营行为。原告要求被告李振安与被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司赔偿本案的货物损失并互负连带责任，理由正当，本院予以支持。原告货物受损数量及数额，有原告与被告李振安签订的托运协议及原告的发货单为证，共计价值132330元，真实可信，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振安赔偿原告洛阳北易三轮摩托车有限公司货物损失132330元。
被告绥化市顺吉运输有限公司、绥化农垦龙腾物流服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
以上一、二条于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，由被告李振安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年四月十四日
代书 记员 ：薛海龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2537号
原告：张荣花，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省许昌市。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。
原告张荣花诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣花到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣花向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资8100元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张荣花于2014年在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2500元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资8100元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通告，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告张荣花自2014年1月26日进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司从事后厨砧板工作，每月工资2500元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。其中拖欠原告张荣花2016年8月份、9月份、10月份、11月10日前的工资，共计8100元。后经原告张荣花及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告张荣花工资8100元，事实清楚，证据充分，原告张荣花要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资8100元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告张荣花工资8100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴真真
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1113号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：白玲玲，女，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告白玲玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行物业服务合同为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年二月二十日
代书记员 周珅
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183财保159号
申请人：成都市强森建筑劳务有限公司。住所地：成都市郫都区犀浦镇玉龙五巷***号2-2002.
法定代表人：谭万强，经理。
委托代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
担保人:太平财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市东星大道***号瑞云集团*楼。
负责人：唐小娇，经理。
被申请人：成都大重九机械租赁有限公司。住所地：新津县花桥镇龚巷村1组
法定代表人：李培秋，经理。
被申请人：隆生国际建设集团有限公司（曾用名：四川隆生建设工程有限公司）。住所地：成都市武侯区鞋都南路***号*栋*层*号。
法定代表人：龙元刚。
申请人成都市强森建筑劳务有限公司与被申请人隆生国际建设集团有限公司、成都大重九机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人隆生国际建设集团有限公司、成都大重九机械租赁有限公司所有的价值在250万元范围内的财产予以保全。担保人太平财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在250万元的限额内承担保证责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值250万元的范围内对被申请人：隆生国际建设集团有限公司、成都大重九机械租赁有限公司所有的财产采取保全措施；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十二月七日
书记员 李孟玲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执880号
申请执行人：张丽
被执行人：马健、代玉玲
本院在执行张丽与马健、代玉玲民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初字第1549号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为20000元、案件受理费150元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为20000元、案件受理费150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十八日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执880号申请执行人：张丽被执行人：马健、代玉玲本院在执行张丽与马健、代玉玲民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初字第1549号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为20000元、案件受理费150元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为20000元、案件受理费150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十八日书记员 刘彬彬
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第818号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行。
负责人沐兴燕，该行行长。
被告申学花，女，1982年9月20日出生。
被告罗林顺，男，1979年1月5日出生。
被告张太林，男，1981年4月10日出生。
被告舒宗琼，女，1990年1月3日出生。
被告张朝明，男，1986年4月26日出生。
被告王进，女，1988年8月13日出生。
被告张定兴，男，1957年5月3日出生。
被告李魁珍，女，1962年11月10日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与被告申学花、罗林顺、张太林、舒宗琼、张朝明、王进、张定兴、李魁珍借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行负担。
审判员 何建中
二〇一五年十月十日
书记员 尹 燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第450号
原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪马双雪诉被告钮维良、乔士和机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
原告马占红
原告刘占文
原告赵中良
原告刘树芳
原告马雪
原告马双雪
法定代理人马雪
六原告委托代理人张子健、吴云超
被告钮维良
委托代理赵守林
被告乔士河
原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪与被告钮维良、乔士河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马雪、原告马双雪的法定代理人马雪及六原告的委托代理人张子健、吴云超，被告钮维良及其的委托代理人赵守林、被告乔士河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，马春辉无证醉酒驾驶吉J577**号捷达牌轿车沿203公路由西向东行驶至事故地点，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向由被告钮维良驾驶未登记的福田牌小型轮式拖拉机（串挂吉林J208**）牵引的无灯光的自制挂车尾部相撞，事故致两车损坏，吉J577**号捷达牌轿车驾驶人马春辉，乘车人赵玉芹当场死亡。福田牌小型轮式拖拉机驾驶人钮维良、乘车人乔士河受伤。经前郭县公安局交通警察大队事故认定为马春辉承担事故的主要责任，被告钮维良承担事故的次要责任，赵玉芹、乔士河无责任。被告乔士河系肇事拖拉机所有人，未投保交强险。要求赔偿：一、死亡赔偿金343926.8元（马春辉、赵玉芹分别为8598.17元x20年=171963.4元），二、丧葬费38407元（马春辉、赵玉芹分别为19203.5元）；三、被扶养人生活费203112.59元（1、马占红6186.17元x14年÷2=43303.19元，2、刘占文6186.17元x17年÷2=52582.45元，3、赵中良6186.17元x18年÷3=37117.02元，4、刘树芳6186.17元x19年÷3=39179.08元，5、马双雪6186.17元x5年=30930.85元），以上各项合计585446.39元，被告钮维良、乔士河在交强险限额11万元内承担连带赔偿责任，剩余损失(585446.39元-110000元)的30%由被告钮维良承担，合计252633.91元。
被告钮维良辩称，本次事故我没责任，马春辉是无证酒后驾车，且超速，我车是正常行驶，不同意赔偿原告损失。
被告乔士河辩称，交警队责任认定书已经说明我没有责
任，我不知道四轮车应投保交强险，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月15日21时许，马春辉无有效
机动车驾驶证醉酒驾驶吉J577**号捷达牌轿车沿203公路
由西向东行驶至前郭县海勃日戈镇敬老院门前处时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同向由被告钮维良驾驶的被告乔士河未登记的、未投保交强险的福田牌小型轮式拖拉机（串挂吉林J208**）牵引的无灯光的自制挂车尾部相撞，致两车损坏，吉J577**号捷达牌轿车驾驶人马春辉、乘车人赵玉芹当场死亡，被告钮维良、拖拉机乘车人被告乔士河受伤。经前郭县公安局交通警察大队责任认定，马春辉承担事故的主要责任，被告钮维良承担事故的次要责任，赵玉芹、乔士河无责任。
另查明，马春辉出生于1962年5月6日，赵玉芹出生于1974年6月25日。
上述事实，有原被告的陈述、道路交通事故责任认定书、身份证明等证据予以证实。
本院认为，前郭县公安局交通警察大队根据本次事故的事实、死者马春辉、被告钮维良在事故中的违法行为及相关法律规定作出的责任认定，客观、准确、公证，应予采信。被告乔士河作为拖拉机的所有人，系交强险投保义务人而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：
“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
据此，原告主张被告钮维良、乔士河在交强险限额内承担连带赔偿责任，予以支持，原告的其余损失，根据被告钮维良在事故中的过错程度，确认由其承当20%为宜。
对于原告主张的赔偿数额，根据查明的事实、依照相关法律规定及标准，分别作如下确认：
一、死亡赔偿金343926.8元（马春辉、赵玉芹分别为8598.17元x20年=171963.4元），予以确认。
二、丧葬费38407元（马春辉、赵玉芹分别为19203.5元），予以确认。
三、被扶养人生活费203112.59元（1、马占红6186.17元x14年÷2=43303.19元，2、刘占文6186.17元x17年÷2=52582.45元，3、赵中良6186.17元x18年÷3=37117.02元，4、刘树芳6186.17元x19年÷3=39179.08元，5、马双雪6186.17元x5年=30930.85元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对原告主张的马双雪的被扶养人生活费30930.85元（6186.17元x5年），予以确认，原告的其余主张不符合法律规定，不予支持。
综上，本案中确认原告的经济损失413264.65元，上述赔偿款项中，被告钮维良、乔士河在在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）项范围内赔偿赔偿原告11万元，并承担连带责任；余款303264.65元的20%即60652.93元由被告钮维良赔偿原告，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告钮维良赔偿原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪经济损失人民币170654.93元。
二、被告乔士河对上述赔偿中的11万元与被告钮维良承担连带责任。
三、驳回原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元（原告未预交），由被告钮维良、乔士河承担2240元，被告钮维良承担1220元，原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪承担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 惠玉田
审判员 刘彦娟
二〇一四年四月十八日
书记员 田 宁
原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪与被告钮维良、乔士河机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第450号
原告马占红
原告刘占文
原告赵中良
原告刘树芳
原告马雪
原告马双雪
法定代理人马雪
六原告委托代理人张子健、吴云超
被告钮维良
委托代理赵守林
被告乔士河
原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪与被告钮维良、乔士河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马雪、原告马双雪的法定代理人马雪及六原告的委托代理人张子健、吴云超，被告钮维良及其的委托代理人赵守林、被告乔士河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，马春辉无证醉酒驾驶吉J577**号捷达牌轿车沿203公路由西向东行驶至事故地点，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向由被告钮维良驾驶未登记的福田牌小型轮式拖拉机（串挂吉林J208**）牵引的无灯光的自制挂车尾部相撞，事故致两车损坏，吉J577**号捷达牌轿车驾驶人马春辉，乘车人赵玉芹当场死亡。福田牌小型轮式拖拉机驾驶人钮维良、乘车人乔士河受伤。经前郭县公安局交通警察大队事故认定为马春辉承担事故的主要责任，被告钮维良承担事故的次要责任，赵玉芹、乔士河无责任。被告乔士河系肇事拖拉机所有人，未投保交强险。要求赔偿：一、死亡赔偿金343926.8元（马春辉、赵玉芹分别为8598.17元x20年=171963.4元），二、丧葬费38407元（马春辉、赵玉芹分别为19203.5元）；三、被扶养人生活费203112.59元（1、马占红6186.17元x14年÷2=43303.19元，2、刘占文6186.17元x17年÷2=52582.45元，3、赵中良6186.17元x18年÷3=37117.02元，4、刘树芳6186.17元x19年÷3=39179.08元，5、马双雪6186.17元x5年=30930.85元），以上各项合计585446.39元，被告钮维良、乔士河在交强险限额11万元内承担连带赔偿责任，剩余损失(585446.39元-110000元)的30%由被告钮维良承担，合计252633.91元。
被告钮维良辩称，本次事故我没责任，马春辉是无证酒后驾车，且超速，我车是正常行驶，不同意赔偿原告损失。
被告乔士河辩称，交警队责任认定书已经说明我没有责
任，我不知道四轮车应投保交强险，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月15日21时许，马春辉无有效
机动车驾驶证醉酒驾驶吉J577**号捷达牌轿车沿203公路
由西向东行驶至前郭县海勃日戈镇敬老院门前处时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同向由被告钮维良驾驶的被告乔士河未登记的、未投保交强险的福田牌小型轮式拖拉机（串挂吉林J208**）牵引的无灯光的自制挂车尾部相撞，致两车损坏，吉J577**号捷达牌轿车驾驶人马春辉、乘车人赵玉芹当场死亡，被告钮维良、拖拉机乘车人被告乔士河受伤。经前郭县公安局交通警察大队责任认定，马春辉承担事故的主要责任，被告钮维良承担事故的次要责任，赵玉芹、乔士河无责任。
另查明，马春辉出生于1962年5月6日，赵玉芹出生于1974年6月25日。
上述事实，有原被告的陈述、道路交通事故责任认定书、身份证明等证据予以证实。
本院认为，前郭县公安局交通警察大队根据本次事故的事实、死者马春辉、被告钮维良在事故中的违法行为及相关法律规定作出的责任认定，客观、准确、公证，应予采信。被告乔士河作为拖拉机的所有人，系交强险投保义务人而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：
“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
据此，原告主张被告钮维良、乔士河在交强险限额内承担连带赔偿责任，予以支持，原告的其余损失，根据被告钮维良在事故中的过错程度，确认由其承当20%为宜。
对于原告主张的赔偿数额，根据查明的事实、依照相关法律规定及标准，分别作如下确认：
一、死亡赔偿金343926.8元（马春辉、赵玉芹分别为8598.17元x20年=171963.4元），予以确认。
二、丧葬费38407元（马春辉、赵玉芹分别为19203.5元），予以确认。
三、被扶养人生活费203112.59元（1、马占红6186.17元x14年÷2=43303.19元，2、刘占文6186.17元x17年÷2=52582.45元，3、赵中良6186.17元x18年÷3=37117.02元，4、刘树芳6186.17元x19年÷3=39179.08元，5、马双雪6186.17元x5年=30930.85元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对原告主张的马双雪的被扶养人生活费30930.85元（6186.17元x5年），予以确认，原告的其余主张不符合法律规定，不予支持。
综上，本案中确认原告的经济损失413264.65元，上述赔偿款项中，被告钮维良、乔士河在在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）项范围内赔偿赔偿原告11万元，并承担连带责任；余款303264.65元的20%即60652.93元由被告钮维良赔偿原告，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告钮维良赔偿原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪经济损失人民币170654.93元。
二、被告乔士河对上述赔偿中的11万元与被告钮维良承担连带责任。
三、驳回原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元（原告未预交），由被告钮维良、乔士河承担2240元，被告钮维良承担1220元，原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪承担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 惠玉田
审判员 刘彦娟
二〇一四年四月十八日
书记员 田 宁
原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪与被告钮维良、乔士河机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第450号原告马占红原告刘占文原告赵中良原告刘树芳原告马雪原告马双雪法定代理人马雪六原告委托代理人张子健、吴云超被告钮维良委托代理赵守林被告乔士河原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪与被告钮维良、乔士河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马雪、原告马双雪的法定代理人马雪及六原告的委托代理人张子健、吴云超，被告钮维良及其的委托代理人赵守林、被告乔士河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月15日，马春辉无证醉酒驾驶吉J577**号捷达牌轿车沿203公路由西向东行驶至事故地点，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向由被告钮维良驾驶未登记的福田牌小型轮式拖拉机（串挂吉林J208**）牵引的无灯光的自制挂车尾部相撞，事故致两车损坏，吉J577**号捷达牌轿车驾驶人马春辉，乘车人赵玉芹当场死亡。福田牌小型轮式拖拉机驾驶人钮维良、乘车人乔士河受伤。经前郭县公安局交通警察大队事故认定为马春辉承担事故的主要责任，被告钮维良承担事故的次要责任，赵玉芹、乔士河无责任。被告乔士河系肇事拖拉机所有人，未投保交强险。要求赔偿：一、死亡赔偿金343926.8元（马春辉、赵玉芹分别为8598.17元x20年=171963.4元），二、丧葬费38407元（马春辉、赵玉芹分别为19203.5元）；三、被扶养人生活费203112.59元（1、马占红6186.17元x14年÷2=43303.19元，2、刘占文6186.17元x17年÷2=52582.45元，3、赵中良6186.17元x18年÷3=37117.02元，4、刘树芳6186.17元x19年÷3=39179.08元，5、马双雪6186.17元x5年=30930.85元），以上各项合计585446.39元，被告钮维良、乔士河在交强险限额11万元内承担连带赔偿责任，剩余损失(585446.39元–110000元)的30%由被告钮维良承担，合计252633.91元。被告钮维良辩称，本次事故我没责任，马春辉是无证酒后驾车，且超速，我车是正常行驶，不同意赔偿原告损失。被告乔士河辩称，交警队责任认定书已经说明我没有责任，我不知道四轮车应投保交强险，不同意赔偿。经审理查明，2013年8月15日21时许，马春辉无有效机动车驾驶证醉酒驾驶吉J577**号捷达牌轿车沿203公路由西向东行驶至前郭县海勃日戈镇敬老院门前处时，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同向由被告钮维良驾驶的被告乔士河未登记的、未投保交强险的福田牌小型轮式拖拉机（串挂吉林J208**）牵引的无灯光的自制挂车尾部相撞，致两车损坏，吉J577**号捷达牌轿车驾驶人马春辉、乘车人赵玉芹当场死亡，被告钮维良、拖拉机乘车人被告乔士河受伤。经前郭县公安局交通警察大队责任认定，马春辉承担事故的主要责任，被告钮维良承担事故的次要责任，赵玉芹、乔士河无责任。另查明，马春辉出生于1962年5月6日，赵玉芹出生于1974年6月25日。上述事实，有原被告的陈述、道路交通事故责任认定书、身份证明等证据予以证实。本院认为，前郭县公安局交通警察大队根据本次事故的事实、死者马春辉、被告钮维良在事故中的违法行为及相关法律规定作出的责任认定，客观、准确、公证，应予采信。被告乔士河作为拖拉机的所有人，系交强险投保义务人而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告钮维良、乔士河在交强险限额内承担连带赔偿责任，予以支持，原告的其余损失，根据被告钮维良在事故中的过错程度，确认由其承当20%为宜。对于原告主张的赔偿数额，根据查明的事实、依照相关法律规定及标准，分别作如下确认：一、死亡赔偿金343926.8元（马春辉、赵玉芹分别为8598.17元x20年=171963.4元），予以确认。二、丧葬费38407元（马春辉、赵玉芹分别为19203.5元），予以确认。三、被扶养人生活费203112.59元（1、马占红6186.17元x14年÷2=43303.19元，2、刘占文6186.17元x17年÷2=52582.45元，3、赵中良6186.17元x18年÷3=37117.02元，4、刘树芳6186.17元x19年÷3=39179.08元，5、马双雪6186.17元x5年=30930.85元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对原告主张的马双雪的被扶养人生活费30930.85元（6186.17元x5年），予以确认，原告的其余主张不符合法律规定，不予支持。综上，本案中确认原告的经济损失413264.65元，上述赔偿款项中，被告钮维良、乔士河在在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）项范围内赔偿赔偿原告11万元，并承担连带责任；余款303264.65元的20%即60652.93元由被告钮维良赔偿原告，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告钮维良赔偿原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪经济损失人民币170654.93元。二、被告乔士河对上述赔偿中的11万元与被告钮维良承担连带责任。三、驳回原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元（原告未预交），由被告钮维良、乔士河承担2240元，被告钮维良承担1220元，原告马占红、刘占文、赵中良、刘树芳、马雪、马双雪承担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  赵志新审判员  惠玉田审判员  刘彦娟二〇一四年四月十八日书记员  田 宁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民督1号
申请人：肖群丽，男。
被申请人：赵天军，男。
申请人肖群丽与被申请人赵天军申请支付令一案，本院于2017年1月13日立案受理后，申请人肖群丽于2017年2月21日以无法找到被申请人为由，向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在支付令送达被申请人之前撤回支付令申请，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费767元，由申请人肖群丽负担。
审判员 戴玉钊
二〇一七年二月二十一日
书记员 陶 珂
安徽省界首市人民法院支 付 令（2017）皖1282民督1号申请人：肖群丽，男，1977年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：赵天军，男，1970年4月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人肖群丽于2017年1月13日向本院申请支付令，申请人认为，其与被申请人赵天军系朋友关系，2015年4月15日申请人给被申请人送木材92方，每方单价1700元，共计156400元。当时被申请人说过段时间就给，后经申请人多次催要，被申请人于2016年9月份和11月份期间共付了两次款共计55000元，余款101400元申请人答应被申请人再给100000元即可。因无钱给付，被申请人向申请人出具欠条一份。后申请人一再追要，被申请人以种种理由至今未还。现申请人要求被申请人支付欠款100000元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵天军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖群丽100000元人民币。案件受理费767元，由被申请人赵天军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  戴玉钊二〇一七年一月二十五日书记员  陶 珂
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢225号
申请执行人沙威，男，1986年6月18日出生，汉族。
被执行人雍星，男，1986年2月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01207号民事判决书，沙威与雍星借款合同纠纷一案，要求被执行人雍星向申请执行人沙威支付案件款70000元，案件受理费1675元，执行费975元，
共计72650元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月18日冻结雍星名下银行账户一个，经查被执行人名下确无其他财产可供执行，剩余案件款72650元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢225号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十月十日
书 记 员 张波波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2833号
原告：德州美恒碳纤维有限公司住所地：德城区天衢工业园东地北路175号
法定代表人：李庆国总经理
被告：河南东同建筑工程有限公司住所地：河南省郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾2号楼1单元4层6号
法定代表人：李小鹏总经理
被告：韩广勇，男，1987年3月15日出生，住河南省濮阳县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告对诉讼保全的申请提供担保符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第102条的规定，裁定如下：
查封李庆国、王志红位于新华路3号楼1单元5层9号的房产一套（房产证号：鲁德字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 曲会会
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初303号
原告：王志君，男，年月日出生，住敦化市。
被告：时艳花，女，年龄不详，住敦化市。
第三人：敦化市江南镇北山村村民委员会，住所：敦化市。
法定代表人：王敬波，村主任。
本院在审理原告王志君诉被告时艳花、第三人敦化市江南镇北山村村民委员会确认合同有限纠纷一案中，原告王志君与被告时艳花、第三人敦化市江南镇北山村村民委员会达成和解，并已履行完毕。原告于2016年2月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志君负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏红丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1391号
原告姜某某，女，，住敦化市。
被告顾某某，男，现羁押于敦化监狱。
本院在审理原告姜某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告顾某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元合计200元由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年八月二十六日
书记员 闫英楠