新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终200号
上诉人(原审被告)：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号。
法定代表人：王天录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄铁钢，男，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王宝仓，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田乐、安利花，新疆聚公律师事务所律师。
上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新公司）因与被上诉人王宝仓建筑设备租赁合同纠纷一案，2017年2月16日阿克苏市人民法院作出（2016）新2901民初4700号民事判决，金新公司、王宝仓均不服，上诉至本院。本院于2017年5月27日作出（2017）新29民终585号民事裁定，撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4700号民事判决，发回重新审理。2017年12月1日阿克苏市人民法院作出（2017）新2901民初2761号民事判决，金新公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金新公司委托诉讼代理人黄铁钢、张盛春、被上诉人王宝仓及其委托诉讼代理人田乐、安利花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金新公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人租赁费656551.27元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定的事实不清，证据之间不能印证被上诉人所诉租金数额。1.被上诉人和程宗政于2016年6月30日形成的对账单不符合上诉人与被上诉人合同约定事实，且程宗政未经上诉人授权并当庭否认对账结算的事实，所谓的对账单不能作为定案依据。双方的租赁合同及提货单可明确得知六团工地使用被上诉人的租赁物，二团工地属于程宗政挂靠于其他公司，与上诉人无关。上诉人仅就六团工地租赁物委托授权于程宗政，程宗政出具的对账单不能证实该数额为上诉人在六团所产生。即便程宗政不否认对账单，该对账单未将上诉人实际归还的租赁物计算在内，不能作为定案的依据。其次，租赁合同约定的期限为2014年4月25日至2016年4月25日，一审判决租赁费计算至2017年1月错误。2.双方租赁合同约定结算依据以出租方开具的租赁单和退货单为准。双方对租金数额相差如此之大，是因为被上诉人对上诉人提供的（二团）退还单不予认可。该退还单有仓库验收人熊艳杰（王宝仓妻子）的签收，应在提货单内予以核减。二团工地已于双方签订租赁合同之前已完工，不可能再与被上诉人发生租赁关系。3.冬季停工属于众所周知事项，法律规定众所周知的事由应予认定，故应扣除两年冬季报停时间的租赁费。4.重审时一审法院对上诉人提供的证据、程宗政的证言等在判决书中未作详细的分析、阐述、认定，直接损害上诉人的合法权利。二、原判决认定违约金按照年息24%分段计算没有法律依据，上诉人不存在违约的事实。被上诉人的实际损失是未能及时收回欠款的利息损失，一审法院按照民间借贷最高利息24%计算违约金实为不妥。综上，原判决在租赁物退还数量认定不清，导致租赁费数额与实际相差甚远，应核减退还二团租赁物的租赁费及冬季停工的费用，上诉人应支付被上诉人租赁费656551.27元。违约金适用法律错误，上诉人不存在违约的事实，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
王宝仓辩称，一、租赁合同指定的提货人为程宗政，程宗政对租赁物的数量、时间、已归还租赁物的数量、时间以及上诉人垫付运费的金额均进行了确认，租赁费、装卸费均是双方核对计算的结果。一审中，程宗政到庭认可对账的事实。被上诉人提供的票据均注明为六团工地，二团退还单与本案无关。租金计算至2017年1月符合法律规定。双方约定的违约金超过法律规定，一审判决按年利率24%计算违约金符合法律规定。被上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王宝仓向一审法院起诉请求：1.判令金新公司支付租赁费1429592.52元（计算至2017年1月12日）、装卸费12180元、违约金334769.66元（计算至2017年1月12日），计1776542.18元；2.本案诉讼费由金新公司负担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，王宝仓（甲方）与金新公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：由乙方租赁甲方的钢管、扣件等建筑设备；钢管每米0.012元、扣件每个0.01元；租赁期限自2014年4月25日至2016年4月25日，计费从提货之日起至货物退清之日止，每月25日前结算一次所租设备租赁费并予以支付；不足半月的最低按半月计算，逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费日为止；乙方按约定日期不能退还甲方设备的，应视对合同约定期限的延长，延期必须另行办理租赁手续。如一个月不办理，甲方有权收回所租赁设备，并有权向人民法院起诉，为此所造成的一切后果及损失由乙方自负，并赔偿甲方一切损失；提货时乙方应当面验清货物的质量及数量，在使用过程中造成的一切问题乙方自行承担，甲方不承担一切后果。提、退设备数量以出租方开据的租赁单和退货单为准；如果乙方不按时交纳租金，除加收违约金外，甲方有权解除合同，把设备收回，所造成的损失由乙方负担。乙方租用甲方的建筑设备，运输、装卸自理。退货时甲方有专人验收，不准以睅换新、以长换短；乙方在租用期间，应爱护货物的完整无损，归还时要与甲方的出租单数目、规格化相符，非本站的设备甲方有权拒收，并收取乙方的维修费清理费，变形的按市场价百分之六十赔偿，设备若丢失或报废按市场新物价百分之百赔偿，并收租赁费。乙方不得将租赁设备转租、转借或抵押他人，否则甲方有权收回所租设备，损失由乙方全部承担；在合同履行期间，施工单位因冬季不能施工需要报停，须书面征得甲方同意，结清租赁费等费用，经甲方认可有效。开工前必须通知甲方，否则按连续时间计算租赁费等等。双方还在合同中约定了各自的其他权利义务。合同备注提货人为程宗政、杨小利。合同签订后，金新公司即开始租赁王宝仓的钢管、扣件、套管、顶丝等建设材料。2016年6月30日，经提货人程宗政和王宝仓对承租人收到的租赁材料及归还的材料核对，形成租赁材料对账清单，该清单载明施工地点为六团工地，并对租赁物的租赁时间、归还时间、规格、数量进行了核对，由王宝仓与程宗政签名确认；同日，王宝仓与程宗政对王宝仓垫付的装卸费的时间、金额进行了核对，形成“王宝仓垫付装卸费对账清单”，并备注公司已经支付的装卸费已从本清单中扣除。清单所列费用均是王宝仓垫付的费用。以上数额属实，双方予以确认。该清单亦由王宝仓与程宗政签名确认垫付金额为12040元。经王宝仓核算，截止2017年1月12日，金新公司尚欠租赁费1429592.52元未付。王宝仓索要租赁未果后，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王宝仓与金新公司签订的《租赁合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。金新公司租赁王宝仓的建筑材料后，经合同指定的提货人程宗政与王宝仓对提、退货核算确认形成租赁材料对账清单及垫付装卸费对账清单，王宝仓据此计算金新公司欠付租赁费为1429592.52元、垫付的装卸费为12040元，故该两笔款项金新公司应予支付；双方在合同中约定：“逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费日为止”，因双方约定的违约金过高，现王宝仓要求按照年息24%分段计算支付违约金的诉讼请求，予以支持；对于金新公司已支付的10万元，王宝仓认为系支付的违约金（利息），〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此依法确认为支付的10万元为违约金（利息）。金新公司虽抗辩称王宝仓将退还的租赁物错登在程宗政二团工地租赁物中，已将租赁物全部退还，王宝仓租金计算有误，金新公司已将租赁费付清，但金新公司提交的证据不足以证明该事实，对金新公司的抗辩意见不予采纳；金新公司亦抗辩称应按惯例扣除冬休期的租赁费用，但根据双方合同约定，冬休期应由承租人提出申请，出租书面同意方可，否则租金依然计算。对此金新公司的抗辩意见不符合双方合同的约定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、阿克苏金新建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向王宝仓支付租金1429592.52元（计算至2017年1月12日）；二、阿克苏金新建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向王宝仓支付装卸费12040元；三、阿克苏金新建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内向王宝仓支付违约金334769.66元（计算至2017年1月12日，已扣除已支付的100000元）四、驳回王宝仓的其他诉讼请求。案件受理费20789元，由王宝仓负担2元，阿克苏金新建筑安装有限责任公司负担20787元；保全费5000元，由阿克苏金新建筑安装有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：1.工程施工合同一份，证明程宗政与上诉人是工程转包，程宗政对被上诉人的物品进行租赁。2.二团工地验收报告一份（复印件），证明二团工程于2014年12月完工，之后不可能退还租赁物。3.租赁费计算统计表一份，证实经核算上诉人应当支付被上诉人的租赁费用为656551.27元。4.程宗政出具的证明一份，证明王宝仓妻子收到的租赁物，但将六团使用的租赁物书写为二团。经质证，被上诉人对工程施工合同的真实性认可，对上诉人的证明观点不予认可；对二团工地检验报告复印件的真实性不予认可；对租赁费计算统计表不予认可；对程宗政的证明不予认可，应当以程宗政一审出庭时的证言为准。因工程施工合同与本案纠纷不具有关联性，亦无法证实上诉人的上诉主张，本院对其真实性及证明力均不予认定；二团工地检验报告为复印件，本院对该证据的真实性不予认定；租赁费计算统计表系金新公司自行制作，亦无王宝仓的签字确认，本院对该证据的真实性不予确认；程宗政一审到庭，本院对被上诉人的质证意见予以采纳。
被上诉人提交了如下证据：1.租赁合同一份，证明二团工地的租赁物是丰润租赁站租赁的，与本案的租赁物不同，是两个租赁关系。2.阿克苏市丰润租赁站营业执照一份，证明二团租赁的主体与本案租赁关系不是同一主体。3.提交票据一组，证实程宗政在阿克苏市丰润租赁站租赁关系与本案无关。经质证，上诉人认为租赁合同的真实性无法确定；对阿克苏市丰润租赁站营业执照真实性无异议，但与本案无关联；对票据的真实性不予认可。租赁合同、阿克苏市丰润租赁站营业执照、票据与本案纠纷不具有关联性，本院对真实性及证明力均不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年4月25日，金新公司与王宝仓自愿签订的《租赁合同》合法有效。合同约定程宗政、杨小利为提货人，2016年6月30日，王宝仓与程宗政对租赁物的出租、归还情况进行了对账，经双方签字确认形成了租赁材料对账清单，该对账清单注明出租方为王宝仓，承租方为金新公司，承租方经办人为程宗政，施工地点为六团工地。租赁材料对账清单足以证实金新公司与王宝仓租赁物的出租及返还情况，王宝仓依据双方核对后租赁物数量按合同约定计算租赁费用为1429592.52元事实清楚，一审法院将租赁费计算至2017年1月符合双方合同的约定。程宗政作为金新公司的提货人，对租赁物的租还情况清楚，其出具结算清单的行为理应由金新公司承担相应责任，故对金新公司主张其未授权程宗政对账结算以及结算清单不能作为定案依据的上诉请求，本院不予支持。金新公司认为二团租赁物退还单应予核减，但其提交的退还单均在程宗政与王宝仓对账清单之前形成，且该退还单不足以推翻双方确认的对账清单。因此，对金新公司要求从总的租赁物数量中扣减二团归还单中的租赁物的上诉意见，本院不予采纳。按照双方租赁合同的约定，冬季报停应当结算清租赁费用，并经王宝仓同意，金新公司拖欠王宝仓租赁费用未付清，亦未经过王宝仓的同意，本院对金新公司扣减冬季停工期间租赁费的上诉请求亦不予支持。一审依据双方租赁合同关于违约金的约定，依法支持王宝仓违约金的诉求并无不当。
综上所述，上诉人金新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14878.66元，由上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马 妮