河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1778号
原告：赵志云，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张陇、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告：徐华锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：曾建国、金庆立（助理），河南文苑律师事务所律师。
原告赵志云诉被告徐华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志云的委托代理人张陇，被告徐华锋的委托代理人曾建国、金庆立（助理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志云诉称，2017年11月23日，被告向原告借款20000元，原、被告签订借款协议并约定利息为5040元，借款后，被告应分12个星期还完，每个星期还款2086元，但被告借款后至今没有偿还过本金及利息，为此诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款25040元。诉讼中，原告申请增加诉讼请求：依法判令被告支付原告借款利息（以下欠款为基数，自2018年3月24日起至款清之日止，按月息2分计算）。
被告徐华锋辩称，一、原告起诉借款金额不属实，原告实际向被告提供借款15000元，且原告已按双方约定的利息向原告支付至2018年1月1日；二、协议约定利息过高，已偿还利息超过法律规定，应冲抵本金，已偿还部分不得超过法律规定的民间借贷利息最高限额。
经审理查明，2017年11月23日，原告赵志云（乙方、出借人）与被告徐华锋（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，该协议约定：借款本金金额贰万，￥20000，借款期限12周，周利息￥420元，甲方专用账号62×××02，建设银行，乙方专用账号62×××76；付款方式，以下两种均可：网上银行汇款，乙方通过网上银行汇款方式将款汇入甲方专用账号中，在本协议签署后，甲方同意及授权乙方借款本金数额在扣除代替甲方用缴纳洛阳博来网络科技有限公司服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号……还款方式：等额本息，甲方可以通过以下任意一种还款方式：……B、甲方通过微信和支付宝转入洛阳博来网络科技有限公司微信和支付宝，并在扣除服务费后将本金和利息支付至乙方专用账户等条款。协议落款甲方处有徐华锋署名、捺印。该协议签订当日，原告通过账号62×××76向被告账号62×××02提供借款20000元。后被告偿还部分借款本息，下余借款及利息经原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告辩称，一、原告赵志云未在《借款协议》落款处签字、捺印，不能证明该协议是原告真实意思的表示，也不能证明原、被告双方签订了借款合同；二、该协议内容可以证明是洛阳博来网络科技有限公司提供的借款，其以他人名义从事金融借贷活动，该合同应为无效合同。原告质辩称，一、原、被告签订的借款协议可以看出出借人明确显示系赵志云，及身份证号和家庭住址等信息，能够证明该协议是赵志云本人真实意思表示，法律并未规定必须当事人签字、捺印生效；二、原告提交法院的转账凭证付款人显示为赵志云，账号为62×××76，收款人显示为徐华锋，账号为62×××02，转账金额为20000元，能够证明该借款是原告赵志云向被告提供的。
诉讼中，一、被告提交，收款方显示为博来的微信转账记录7份，该7份记录显示：2017年11月30日，被告向博来转账2000元；2017年12月14日，被告向博来转账两次，每次1000元；2017年12月21日，被告向博来转账2000元；2017年12月22日，被告向博来转账87元；2017年12月27日，被告向博来转账87元；2017年12月28日，被告向博来转账700元；以上共计6874元。原告质证称，对该7份微信转账记录无异议，对被告还款6874元予以认可。二、被告提交，收款方显示为图片的微信转账记录1份，该份记录显示：付款金额2087元，收款方为兔子图片，转账时间为2017年12月8日。用以证明：被告于2017年12月8日向洛阳博来网络科技有限公司（以下简称博来公司）的工作人员张红升（谐音）微信转账2087元。原告质证称，该转账记录无法证明收款方的身份信息，不予认可。三、被告提交其与张红升录音资料一份。用以证明：博来公司用原告账号向被告转款20000元后，公司工作人员收取被告5000元的保证金，且张红升在该电话录音中认可收到被告还款转账2087元。原告质辩称，对通话录音的真实性有异议，该录音中，被告所称的张红升本人未到庭，身份无法确认，且该份录音也说明出借人赵志云未收到该笔2087元款项。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、转款凭证，被告提交的微信转账记录、录音资料等证据及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告赵志云与被告徐华锋签订《借款协议》，并于当天向被告提供借款20000元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。法律规定，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《借款协议》约定：借款期限12周，原告于2017年11月23日向被告提供借款，被告应按照约定，于2018年2月15日前偿还完毕，约定日期届满后，被告未能足额偿还原告借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。法律规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《借款协议》约定周利息420元，即年利率108%，超出法律规定的年利率36%，被告支付利息超出部分应折合本金。故被告于2017年11月30日偿还原告借款2000元，其中包含支付利息140元（20000元×36%÷12÷30×7天=140元），偿还本金1860元（2000元-140元=1860元），尚欠原告本金18140元（20000元-1860元=18140元）；被告于2017年12月14日偿还原告借款2000元，其中包含支付利息254元（18140元×36%÷12÷30×14天=254元），偿还本金1746元（2000元-254元=1746元），尚欠原告本金16394元（18140元-1746元=16394元）；被告于2017年12月21日偿还原告借款2000元，其中包含支付利息115元（16394元×36%÷12÷30×7天=115元），偿还本金1885元（2000元-115元=1885元），尚欠原告本金14509元（16394元-1885元=14509元）；被告于2017年12月22日偿还原告借款87元，其中包含支付利息15元（14509元×36%÷12÷30×1天=15元），偿还本金72元（87元-15元=72元），尚欠原告本金14437元（14509元-72元=14437元）；被告于2017年12月27日偿还原告借款87元，其中包含支付利息72元（14437元×36%÷12÷30×5天=72元），偿还本金15元（87元-72元=15元），尚欠原告本金14422元（14437元-15元=14422元）；被告于2017年12月28日偿还原告借款700元，其中包含支付利息15元（14422元×36%÷12÷30×1天=15元），偿还本金685元（700元-15元=685元），尚欠原告本金13737元（14422元-685元=13737元）。故被告应偿还原告借款13737元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息，被告应支付原告利息以下欠款为基数，依照原告请求的自2018年3月24日起至款清之日止，按年利率24%计算。关于被告辩称，向博来公司业务员张红升微信转账还款2087元，因被告未提请张红升出庭作证，无法核实张红升身份信息及转账记录的真实性，故对被告该辩称，本院不予采信。关于被告提交录音资料一份，抗辩主张博来公司业务员张红升于借款当日收取保证金5000元，因无法核实张红升身份信息及录音资料的真实性，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐华锋于本判决生效后十日内向原告赵志云偿还借款13737元及利息（以下欠款为基数，自2018年3月24日起至款清之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告赵志云的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告赵志云负担97元，被告徐华锋负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一八年五月三日
书记员 王鹏