江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9337号原告:宿城区米洛伊儿童摄影店,统一社会信用代码92321302MA1PCY376T，住所地宿迁市宿城区项王故里景区二期西楚大街22-02商铺。负责人：何佩霖。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被告:宿城区项里花园幼儿园,教民132130260000081号，住所地宿迁市宿城区项里街道办项里花园西区*栋601。校长：叶烨。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。原告宿城区米洛伊儿童摄影店（以下简称米洛伊摄影店）诉被告宿城区项里花园幼儿园（以下简称项里幼儿园）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈帮改、被告的委托代理人傅广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告毕业照摄影费用共计33150元及利息（利息以33150元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，时间自2017年7月6日起至付清时为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告组织建设宿城新区第一实验幼儿园（以下简称实验幼儿园），2015年9月该幼儿园工程项目未经验收擅自交付使用。2017年8月24日，宿城区教育局送达停止使用《告知书》，要求立即停止使用。在被告擅自使用实验幼儿园招生教学期间，实验幼儿园于2017年6月21日与原告签订幼儿园大班毕业照摄影《项目合同》，合同约定：双方确认的本合同约定的服务金额130元/人次，共217人，拍摄完成后一次性付清。与此同时，被告让原告为其本园大班拍摄大班毕业照，标准亦为130元/人次，共38人。原告于2017年7月5日已履行了合同的义务，并在规定时间内将光盘、照片、毕业纪念相册等材料交付给被告及其组建的实验幼儿园。在原告向被告索要款项时，被告百般拖延，故而成讼。被告项里幼儿园辩称，1、实验幼儿园和项里幼儿园在被告处进行拍摄的人数实际分别为205人、36人，并非原告所述217人、38人，而且36人的摄影价格为80元/人次；2、由于原告的摄影技术太差，其拍摄的照片令学生家长很不满意，纷纷要求退订。其提供给家长的相册，也私自更换，且相册中照片拍摄的校园风景颇多，没有体现出学生的特色。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年6月21日，实验幼儿园（甲方）与原告（乙方）签订《项目合同》一份，约定：原告对2017新区第一实验幼儿园毕业照拍摄提供物料、技术及人员；服务金额为130元/人次，拍摄完成后一次性付清；如任何一方违反本合同所规定的义务，违约方继续履行其义务，并在10日内赔偿守约方因此受到的所有损失；如违约方继续违约或不履行其义务，守约方除就所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权提前终止本合同；成品制作内容：1、全程视频跟拍记录孩子园内生活瞬间，2拍摄服装（含园服+班服+博士服）（博士服由乙方提供），3、全班每位同学1寸2寸升学照一版（一版9张），4、全班每位同学精美明信片5张，5、精美毕业纪念相册（入册18张），6、5-8分钟毕业季微电影，7、每位同学考底光盘一份。甲方落款处盖有宿迁市宿城新区第一实验幼儿园印章，并有叶烨签字，乙方盖有宿城区米洛伊儿童摄影店印章。叶烨的签名处下有手写字迹，内容为“注：总计：217（人）*130（人次）=28210元整总拍摄人数217人（新区第一实验幼儿园）”。合同签订后，被告履行相应拍摄义务，并向实验幼儿园交付相册、光盘等拍摄作品。另查明：除上述《项目合同》外，原被告约定由原告为被告本园毕业班进行摄影，双方未签订书面合同，2017年7月4日，案外人朱妍代表被告出具收条一份，收条载明：今收到米洛伊38份寸照及38份相册以及40份合影。2017年7月5日，朱妍代表被告另出具收条一份，收条载明：今收到米洛伊38张光盘。本案审理过程中，原告提供移硬盘一份，移动硬盘中存有宿城新区第一实验幼儿园222位同学的摄影资料及项里幼儿园38位同学的摄影资料，证明原告完成了拍摄任务，被告质证认为对真实性没有异议，但被告未收到明信片、相册、光盘等成品；原告原告另提供《关于督促宿城新区第一实验幼儿园停止使用的函》复印件、停用通知照片复印件、（2016）苏13行审26号行政裁定书各一份，行政裁定书第二页第十二行起载明“本案中，被申请人项里幼儿园对其建设的宿城区第一实验幼儿园工程为未组织竣工验收擅自交付使用的违法事实存在……”，以证实被告作为实验幼儿园的建设单位，对本案的《项目合同》承担相应权利义务。被告质证认为对上述证据真实性均没有异议，但不能证明原告的观点，宿城区第一实验幼儿园为叶烨个人建设；被告提供大相册一份、意见书一组，用以证明原告承诺提供的系大相册而非小相册，且学生家长普遍反应对相册质量不满意，不同意接收相册，并出具书面说明，原告质证认为当时向被告提供了两种大小的相册样本，大相册比较贵，双方协商的130元只能制作小的相册，对意见书的真实性不予认可。以上事实，有双方当事人提供的《项目合同》、移动硬盘、《关于督促宿城新区第一实验幼儿园停止使用的函》复印件、停用通知照片复印件、行政裁定书复印件、收条两份、电脑照片、相册（大、小各一份）、意见书一组及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告提供的《关于督促宿城新区第一实验幼儿园停止使用的函》、行政裁定书、停用通知照片可以证实项里幼儿园为宿城新区第一实验幼儿园的建设单位，因宿城新区第一实验幼儿园未能依法设立为独立法人，宿城新区第一实验幼儿园所签订案涉合同的权利义务应由被告承担。根据合同约定，付款方式为拍摄完成后一次性付清。原告提供的移动硬盘中存储的摄影资料，可以证实原告已履行了就读宿城新区第一实验幼儿园的222位同学和就读项里幼儿园的38为同学的拍摄义务，被告付款的条件已经成就。被告辩称未收到相关成品的陈述无论真实与否，均不能构成拒付货款的抗辩。关于付款金额，因双方对项里幼儿园的拍摄未签订书面合同，原告提供的收条证明被告所收到的拍摄成品已不是此前《项目合同》约定的全部成品，故原告主张双方约定项里幼儿园的拍摄标准和价格同宿城新区第一实验幼儿园相一致但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告认可拍摄价格为80元/人次，本院对此予以采纳。故被告应付原告的价款为31250（217*130+38*80）元。原告主张的逾期利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算未超出法律规定，本院予以确认，对逾期利息的计算起点，因原告未提供证据证实拍摄于2017年7月6日前全部完成，本院依法调整为起诉之日，即2017年11月30日起算。关于被告辩称原告拍摄作品质量太差的观点，本院认为，双方签订的《项目合同》并未对拍摄的风格、样式作出具体约定，且原告的拍摄作品未有明显缺陷或不合格之处，被告提供的由部分家长出具的意见书不足以证实原告的拍摄作品不符合双方合同要求，故对被告该辩称观点，本院不予采纳。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：被告宿城区项里花园幼儿园于本判决生效之日起十日内给付原告宿城区米洛伊儿童摄影店摄影款31250元及逾期利息（利息以31250元为基数，自2017年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告宿城区项里花园幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 王 晨二〇一八年五月二十三日书 记 员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。