山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第327号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：付崇玉，该公司法务部工作人员。
委托代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。
被告：陈庆。
被告：河北乾捷工程机械销售有限公司。
法定代表人：刘发民，董事长。
委托代理人：王新国，河北乔烽律师事务所律师。
被告：刘发民。
委托代理人：宋国利，河北乾捷工程机械销售有限公司职工。
被告：郭译玲。
委托代理人：王秋林，河北乾捷工程机械销售有限公司职工。
被告：沧州市天隆酒业有限公司。
法定代表人：韩勇，经理。
委托代理人：陈朝民，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：韩勇。
委托代理人：李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（下称“力士德公司”）与被告陈庆、河北乾捷工程机械销售有限公司（下称“乾捷公司”）、刘发民、郭译玲、沧州市天隆酒业有限公司（下称“天隆公司”）、韩勇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力士德工程机械股份有限公司的委托代理人付崇玉和王衍辉、被告河北乾捷工程机械销售有限公司的委托代理人王新国、被告刘发民的委托代理人宋国利、被告郭译玲的委托代理人王秋林、被告沧州市天隆酒业有限公司的委托代理人陈朝民、被告韩勇的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告陈庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力士德工程机械股份有限公司诉称：2011年6月3日，被告陈庆、乾捷公司、与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订﹤﹤个人贷款合同﹥﹥，约定光大银行向被告陈庆发放工程机械按揭贷款，用途为购买原告生产的“力士德”挖掘机，贷款金额为108万元，贷款期限为36个月，并由乾捷公司承担连带保证责任。
陈庆购买挖掘机后，没有按照约定偿还银行贷款，原告按照与光大银行签订的合作协议，承担了回购责任，共支付光大银行回购款917717.93元。原告还款后，光大银行将债权转让给原告。
根据﹤﹤力士德工程机械股份有限公司经销协议书﹥﹥，被告乾捷公司也应当对原告承担还款责任。被告刘发民、郭译玲天隆公司、韩勇也应承担连带保证责任。
综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告陈庆偿付欠款917717.93元及利息；被告河北乾捷工程机械销售有限公司、沧州市天隆酒业有限公司、刘发民、郭译玲、韩勇承担连带保证责任。
被告陈庆未向法庭提出答辩。
被告乾捷公司在庭审中辩称：1、原告所诉求欠款数额是错误的，无任何法律依据。2、原告所诉被告主体资格是错误的。就该车而论，我公司通过支付首付款和向光大银行支付款项，已将付款义务履行完毕，且原告未向我公司支付销售该台车辆的利润差价。现原告以为光大银行垫款起诉我公司，请求我公司承担全部的垫款义务，我公司不能接受。在该法律关系项下，仅存在客户、力士德公司、我公司三方关系。该三方关系，我公司同力士德公司处于平等法律地位，均为客户的担保人，原告承担了垫付义务后，向我公司追偿所有垫付的欠款，我公司不能接受。其次，我公司与原告一同作为客户的担保人向光大银行提供回购担保的义务，但未有任何法律条款和约定赋予我公司该义务，请法院驳回原告的诉求。退一步讲，即使有赋予了回购担保的义务，也应该是担保人之间的平等追偿之诉，而不是由我方承担全部垫付义务的追偿之诉。
被告刘发民、郭译玲在庭审中称辩：原告以担保人起诉我没有事实和法律根据。本案第一被告陈庆与光大银行签订接揭贷款协议后，本案诉中的销售款项已由光大银行全部支付给本案原告，至此，担保人的担保责任已经消除，基于原告与本案第二被告乾捷公司的合同已经履行完毕，他们之间是另外一个债权债务的法律关系，与我无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天隆公司在庭审中称辩：一、陈庆与原告签订的工程销售合同是按揭贷款，光大银行已经将货款付清给原告，天隆公司所担保的合同权利义关系已经终止，现原告起诉天隆公司再承担担保责任，没有事实根据和法律依据。二、天隆公司担保的主合同的经销协议和陈庆与乾捷公司签订的合同是两个法律关系，原告起诉天隆公司继续承担担保责任，不符合担保法的规定，请求驳回原告对天隆公司的起诉。
被告韩勇在庭审中称辩：一、本案为第一被告、原告、第二被告之间因光大银行贷款而产生的法律纠纷，与我无关。二、原告与第二被告之间的买卖合同已履行完毕，双方间的权利义务关系已归于消灭，原告要求包括我方在内的第三、四、五、六被告依据经销协议的约定承担担保责任，没有事实依据和法律依据。三、经销协议中的第11页
--13页的担保函，未经韩勇的配偶签字，对韩勇个人不产生法律效力。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月20日，原告力士德公司与被告乾捷公司签订﹤﹤经销协议书﹥﹥一份，约定原告力士德公司授权被告乾捷公司为河北省冀北地区“力士德”品牌挖掘机的经销商，经销原告生产的挖掘机产品。﹤﹤经销协议书﹥﹥的有效期限自2011年1月20日至2011年12月31日。
2011年1月20日，被告刘发民、郭译玲、天隆公司、韩勇向原告出据﹤﹤第三方公司不可撤销的担保函﹥﹥，对乾捷公司拖欠力士德公司欠款以及给力士德公司造成的一切经济损失，共同承担连带保证责任。保证函自担保方签字之日起生效，保证期限为自力士德公司与乾捷公司签订的合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。
2011年3月，原告与中国光大银行签订“中国光大银行·力士德工程机械股份有限公司‘全程通’汽车及工程机械金融网合作协议”，由中国光大银行及相关分支机构为原告的“力士德”牌挖掘机终端客户提供个人贷款按揭业务，约定借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还贷款人借款本息或贷款最后到期仍未足额归还贷款本息，回购条件成立。即贷款人向原告或原告的经销商发出逾期客户催收暨回购通知单和逾期清单，原告或原告的经销商收到上述文件后15个工作日内确认垫款代理诉讼，否则按回购价格完成回购行为。回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。“中国光大银行·力士德工程机械股份有限公司‘全程通’汽车及工程机械金融网合作协议”有效期为一年，自2011年3月14日至2012年3月14日。
2011年6月3日，陈庆作为借款人、中国光大银行石家庄分行作为贷款人、乾捷公司作为保证人签订﹤﹤个人贷款合同﹥﹥一份，由陈庆中向国光大银行石家庄分行借款108万元，用于购买了原告生产的SC330.7型“力士德”牌挖掘机一台（整机号：36BT11940071，发动机号：73119934）。借款期限为36个月，自2011年7月8日至2014年7月8日。贷款年利率为8.645%。贷款由陈庆购买的“力士德”牌挖掘机向贷款人提供抵押，并在河北省石家庄市平安公证处办理了公证。
被告陈庆购买挖掘机后，没有按照约定偿还光大银行石家庄分行的贷款，原告按照合作协议承担了回购责任，于2012年6月20日共支付回购款917717.93元。原告还款后，光大银行石家庄分行将债权转让给原告。后经原告向被告催要欠款，被告至今未付。
本院认为，被告陈庆与中国光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，采取按揭方式贷款108万元购买原告生产的“力士德”牌挖掘机，事实清楚，证据充分。因陈庆未能按照合同约定归还贷款，致使“中国光大银行·力士德工程机械股份有限公司‘全程通’汽车及工程机械金融网合作协议”约定的回购条件成立，由原告支付中国光大银行石家庄分行回购款917717.93元，事实清楚，应予认定。由于中国光大银行石家庄分行将该债权转让给原告，原告要求被告陈庆偿还欠款917717.93元及利息，理由正当，应予支持。被告陈庆以其购买的挖掘机作为贷款抵押担保，原告应对挖掘机拍卖、变卖价款优先受偿。被告乾捷公司对陈庆贷款进行担保，应在挖掘机折价或者拍卖、变卖该财产的价款不足清偿的部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈庆追偿。被告刘发民、郭译玲、天隆公司、韩勇不是债权转让合同的一方当事人，原告要求被告刘发民、郭译玲、天隆公司、韩勇对因债权转让产生的债务承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效后十日内给付原告力士德工程机械股份有限公司欠款917717.93元，并自2012年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、如被告陈庆未能偿还上述欠款，原告力士德工程机械股份有限公司对被告陈庆的挖掘机（整机号：36BT11940071，发动机号：73119934）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告河北乾捷工程机械销售有限公司在挖掘机拍卖、变卖该财产的价款不足清偿的部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈庆追偿。
四、驳回原告力士德工程机械股份有限公司要求被告刘发民、郭译玲、沧州市天隆酒业有限公司、韩勇承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12977元，财产保全费5000元，合计17977元，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任祥群
审 判 员 张永青
人民陪审员 李首名
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜金香