wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2609号
原告：温艳，女，1980年2月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄庆平，男，1964年9月30日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州兴华肥料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区潭东镇茶元村（铁路货运站旁）。
统一社会信用代码：91360700705713019F。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
原告温艳诉被告黄庆平、赣州兴华肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆平归还原告温艳借款本金95万元；2、被告黄庆平支付原告温艳借款利息（以95万元借款本金为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算，截止2018年4月1日计39个月的利息为741000元）；3、被告赣州兴华肥料有限公司对被告黄庆平所欠原告温艳的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年以前，被告黄庆平以生意经营周转需要资金为由，向原告借款。因原告与被告黄庆平是朋友关系，原告便通过自己银行账户及委托案外人鄢小荣（委托鄢小荣向被告黄庆平转账支付借款25万元），分别向被告黄庆平转账支付部分借款，和现金支付部分借款，转账和现金合计借款金额为95万元。2014年7月1日，被告黄庆平经核算后向原告出具书面借条，借条载明“今借到温艳2014年7月1日交来人民币950000元，大写人民币玖拾伍万元整，借用期限贰年，按月息贰分计息，利息按年存入您提供的银行账户”。“注：原借条70万元加鄢小荣25万元转”。被告黄庆平重新出具该借条后，双方对此前的借条等凭证已当场撕毁作废。原告将款项借给被告黄庆平后，被告黄庆平仅支付了2014年12月31日前的借款利息，自2015年1月1日起未再支付分文利息，也未归还分文借款本金。借款到期后，原告多次要求被告黄庆平还本付息，但被告黄庆平总以各种理由推脱。期间，被告黄庆平还于2017年11月16日向原告出具借款再延期一年的书面材料，但原告并未同意其延期一年。另外，在原告反复催促被告还本付息情况下，被告黄庆平和被告赣州兴华肥料公司在借款期间，还共同向原告出具书面还款计划，被告黄庆平作为还款人签字，被告兴华肥料公司作为担保人盖章，但原告对被告黄庆平和兴华肥料公司承诺的还款时间也并未认可。原告认为，被告黄庆平作为借款人，依约依法均有义务偿付原告借款本息，被告赣州兴华肥料有限公司作为被告黄庆平借款的担保人，其应对被告黄庆平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的证据中《还款计划》明确约定案涉借款95万元还款计划为：2018年5月至12月每个月还3万元；2009年1月至6月，每个月还5万元；2019年7月至10月每月还10万元，11月还清；在还款期间，如黄庆平有物业出来，经双方协商同意也可抵欠款。被告赣州兴华肥料有限公司作为担保人加盖印章。案涉借款尚未到期，且原告未提供证据证明被告黄庆平、赣州兴华肥料有限公司明确表示不履行偿还义务，原告起诉不符合条件，本院可依法驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温艳的起诉。
案件受理费20019元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭家春
二〇一八年四月十二日
法官助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初2609号原告：温艳，女，1980年2月1日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄庆平，男，1964年9月30日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州兴华肥料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区潭东镇茶元村（铁路货运站旁）。统一社会信用代码：91360700705713019F。法定代表人：黄庆平，该公司董事长。原告温艳诉被告黄庆平、赣州兴华肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆平归还原告温艳借款本金95万元；2、被告黄庆平支付原告温艳借款利息（以95万元借款本金为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算，截止2018年4月1日计39个月的利息为741000元）；3、被告赣州兴华肥料有限公司对被告黄庆平所欠原告温艳的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年以前，被告黄庆平以生意经营周转需要资金为由，向原告借款。因原告与被告黄庆平是朋友关系，原告便通过自己银行账户及委托案外人鄢小荣（委托鄢小荣向被告黄庆平转账支付借款25万元），分别向被告黄庆平转账支付部分借款，和现金支付部分借款，转账和现金合计借款金额为95万元。2014年7月1日，被告黄庆平经核算后向原告出具书面借条，借条载明“今借到温艳2014年7月1日交来人民币950000元，大写人民币玖拾伍万元整，借用期限贰年，按月息贰分计息，利息按年存入您提供的银行账户”。“注：原借条70万元加鄢小荣25万元转”。被告黄庆平重新出具该借条后，双方对此前的借条等凭证已当场撕毁作废。原告将款项借给被告黄庆平后，被告黄庆平仅支付了2014年12月31日前的借款利息，自2015年1月1日起未再支付分文利息，也未归还分文借款本金。借款到期后，原告多次要求被告黄庆平还本付息，但被告黄庆平总以各种理由推脱。期间，被告黄庆平还于2017年11月16日向原告出具借款再延期一年的书面材料，但原告并未同意其延期一年。另外，在原告反复催促被告还本付息情况下，被告黄庆平和被告赣州兴华肥料公司在借款期间，还共同向原告出具书面还款计划，被告黄庆平作为还款人签字，被告兴华肥料公司作为担保人盖章，但原告对被告黄庆平和兴华肥料公司承诺的还款时间也并未认可。原告认为，被告黄庆平作为借款人，依约依法均有义务偿付原告借款本息，被告赣州兴华肥料有限公司作为被告黄庆平借款的担保人，其应对被告黄庆平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院经审查认为，原告提交的证据中《还款计划》明确约定案涉借款95万元还款计划为：2018年5月至12月每个月还3万元；2009年1月至6月，每个月还5万元；2019年7月至10月每月还10万元，11月还清；在还款期间，如黄庆平有物业出来，经双方协商同意也可抵欠款。被告赣州兴华肥料有限公司作为担保人加盖印章。案涉借款尚未到期，且原告未提供证据证明被告黄庆平、赣州兴华肥料有限公司明确表示不履行偿还义务，原告起诉不符合条件，本院可依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温艳的起诉。案件受理费20019元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 郭家春二〇一八年四月十二日法官助理 邹素珍书 记 员 刘丽萍
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初598号
原告阜新市和平物业管理有限公司，住所地阜新市海州区滨河路11-2号。
法定代表人高淑琴，系该公司经理。
委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告贾某某，女，1972年10月17日出生，汉族，现住阜新市海州区。
原告阜新市和平物业管理有限公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新市和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已缴纳），减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 魏秀茹
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8482号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：李瑞强，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘乐恒，男，1989年4月7日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。
原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告刘乐恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿本金131065.33元、利息4221.02元、滞纳金8829.56元、违约金78.62元，总计144194.53元（暂计至2017年2月6日止，滞纳金计收至2016年12月31日，自2017年2月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××87。截止至2017年2月6日，被告透支及欠款总计人民币144194.53元。经原告催收，被告多次承诺还款，但至今仍未履行还款义务。
被告未到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年9月6日，被告向原告申领中国银行信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）非现金透支交易（除透以取现及转账交易外的交易）从乙方（银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月6日，共产生透支本金131065.33元，利息4221.02元，滞纳金8829.56元（截至2016年12月31日止），违约金78.62元，共144194.53元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
2016年9月27日，原告在其网站（××）刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，宣称根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消超限费；调整滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变等内容。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定及合同约定。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘乐恒向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金131065.33元及利息（截至2017年2月6日止利息4221.02元，从2017年2月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定标准计付至所有欠款实际清付之日止）、滞纳金8829.56元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告刘乐恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 莫诗咏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保402号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地高唐县。
被执行人：刘明，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘萍，女，1986年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李明月，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李同勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘玉河，男，1961年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与刘明、刘萍、李明月、李同勇、刘玉河申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人刘玉河有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘玉河所有的位于高唐县二街的房产(权证号022**)，期限三年。查封期间由刘玉河负责保管。未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月三日
书记员 魏胜男
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第21号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年1月25日出生于邵阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员胡立安、刘文娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某因患有尿毒症，以贩养吸，2013年10月24日下午18时许被告人陈某某在双清区五一北路204号粮库4栋3号房内贩卖重约0.05克毒品海洛因给吸毒人员赵某某，收取赵某某毒资50元。
2013年10月25日上午10时许，被告人陈某某在双清区五一北路204号粮库4栋3号房内贩卖约0.05克毒品海洛因给吸毒人员赵某某，收取赵某某毒资50元。
2013年10月31日下午16时许，公安民警接群众举报在邵阳市双清区小江湖五一北路204号粮库4栋3号房内抓获贩卖毒品人员陈某某，并从其家里搜缴出白色块状疑似毒品海洛因重0.9克。经理化检验鉴定，搜缴的0.9克白色块状疑似毒品海洛因中检出双乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺杂物吡乙酰胺和咖啡因。
上述事实，被告人陈某某在开庭审时不持异议，且有吸毒人员赵某某、姚某某的证言，证人周某某、贺某某、李某某、阎某某的证言，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，理化检验鉴定报告，扣押、收缴笔录，现场照片，强制戒毒决定书，辩认笔录，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在庭审中被告人陈某某自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯�卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 刘亮亮
二〇一四年三月十九日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第21号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人邢某某，女，1997年01月01日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月08日被公安机关执行拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被批准逮捕。
法定代理人任某某，系邢某某母亲。
辩护人艾小平、史英男，双辽市法律援助中心律师。
被告人吕某某，男，1988年02月19日生，汉族，专科文化，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被批准逮捕。
吉林省双辽市人民检察院于2014年1月14日以双检刑诉字（2014）01号起诉书，指控被告人邢某某、吕某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年2月12日不公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人邢某某、法定代理人任某某、辩护人史英男、被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2013年11月04日9时许，邢某某在双辽市辽南街枫桦钰城小区吕某某家楼下通过吕某某贩卖给李某某冰毒0.4克，获利400元；当天下午17时许，李某某授意吕某某再次帮忙购买冰毒，吕某某与邢某某电话取得联系后，乘车出去把邢某某接到吕某某位于辽南街枫桦钰城小区的家中，在乘车期间吕某某给了邢某某400元钱，到其家中邢某某给了李某某0.4克冰毒。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有（一）、案件来源、办案说明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证。（二）、现场检测报告书。(三)、证人徐某某、李某某的证言。（四）、被告人邢某某、吕某某的供述。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人邢某某、吕某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邢某某案发时未满18周岁，应依据《中华人民共和国刑法》第十七条三款之规定处罚。
被告人邢某某、吕某某对公诉机关指控其构成贩卖毒品罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月04日9时许，邢某某在双辽市辽南街枫桦钰城小区吕某某家楼下通过吕某某贩卖给李某某冰毒0.4克，获利400元；当天下午17时许，李某某授意吕某某再次帮忙购买冰毒，吕某某与邢某某电话取得联系后，乘车出去把邢某某接到吕某某位于辽南街枫桦钰城小区的家中，在乘车期间吕某某给了邢某某400元钱，到其家中邢某某给了李某某0.4克冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有案件来源、办案说明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、现场检测报告书、证人徐某某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、吕某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕某某系从犯，应当从轻处罚。被告人邢某某犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第十七条、第二十五条、二十七条、第四十二条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年3月7日止。
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年2月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 于永博
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许明阳
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第21号公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈文胜，男，1967年1月25日出生于邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区滨湖社区居民委员会五一北路204号粮库4栋3号。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员胡立安、刘文娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某因患有尿毒症，以贩养吸，2013年10月24日下午18时许被告人陈某某在双清区五一北路204号粮库4栋3号房内贩卖重约0.05克毒品海洛因给吸毒人员赵某某，收取赵某某毒资50元。2013年10月25日上午10时许，被告人陈某某在双清区五一北路204号粮库4栋3号房内贩卖约0.05克毒品海洛因给吸毒人员赵某某，收取赵某某毒资50元。2013年10月31日下午16时许，公安民警接群众举报在邵阳市双清区小江湖五一北路204号粮库4栋3号房内抓获贩卖毒品人员陈某某，并从其家里搜缴出白色块状疑似毒品海洛因重0.9克。经理化检验鉴定，搜缴的0.9克白色块状疑似毒品海洛因中检出双乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺杂物吡乙酰胺和咖啡因。上述事实，被告人陈某某在开庭审时不持异议，且有吸毒人员赵某某、姚某某的证言，证人周某某、贺某某、李某某、阎某某的证言，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，理化检验鉴定报告，扣押、收缴笔录，现场照片，强制戒毒决定书，辩认笔录，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在庭审中被告人陈某某自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2015年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 莉审 判 员  蒋政兴人民陪审员  刘亮亮二〇一四年三月十九日代理书记员  刘文波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10227号
原告：葛克申，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：薛银英，女，1956年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。
被告：上海市徐汇区徐家汇街道启明居民委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人：朱伟锋，主任。
原告葛克申、薛银英与被告上海市徐汇区徐家汇街道启明居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
葛克申、薛银英向本院提出诉讼请求：判令被告撤销由上海市徐汇区永新城业主委员会换届改选小组2018年4月25日公告上海市徐汇区永新城业主委员会委员候选人的决议。事实和理由：原告是上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，是徐汇区永新城小区业主。当前，徐汇区永新城小区业主委员会处于换届改选阶段。2017年10月19日，永新城12号楼业主委员会成员候选人选举中，12号楼的业主有4票选举葛克申为业主委员会委员候选人。2018年3月2日，永新城业主委员会换届改选小组公告对8号楼业主委员会委员候选人进行重新选举。2018年3月9日选举，选举葛克申为业主委员会委员候选人有13票。葛克申认为应将之前12号楼的业主选举的4票加计上，选举票应为17票。但是，永新城业主委员会换届改选小组未将4票加计上。为此，永新城业主委员会换届改选小组2018年4月25日公告上海市徐汇区永新城业主委员会委员候选人的决议中没有葛克申。葛克申的被选举权受到侵害。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”原告根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》与永新城小区业主大会议事规则，查阅了《上海市徐汇区永新城关于业主委员会候选人产生办法及业主委员会选举方法的公告》(2017年10月17日)及《上海市徐汇区永新城8号楼业主委员会候选人产生办法的公告》(2018年3月2日)，提起上述诉请。
本院经审查认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》(2010年1月1日起施行)第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。从文义解释来看，在业主委员会因故不能履职的情形下，居民委员会可代行业主委员会的职责，这并不意味着居民委员会以自己名义行事。现上海市徐汇区永新城业主委员会虽处于换届改选阶段，但业主委员会的作为民事主体仍然存在，并未消亡。只因业主委员会成员任期届满，可能存在不能履职的情形，此时居民委员会作为业主委员会的诉讼代表人参加诉讼，足以解决阻碍诉讼的相关程序问题，居民委员会非以其自己的名义参加诉讼，此亦“代行”文意之应有之义。同时，原告起诉要求撤销的“关于上海市徐汇区永新城业主委员会委员候选人名单的公告”系由上海市徐汇区永新城业主委员会换届改选小组作出，而非被告。法律规定，居民委员会可作为特别法人，从事为履行职能所需要的民事活动，但本案中居民委员会系代行业主委员会职责，不属于上述法律规定的情形。综上，原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛克申、薛银英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一八年五月十八日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10227号原告：葛克申，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：薛银英，女，1956年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被告：上海市徐汇区徐家汇街道启明居民委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：朱伟锋，主任。原告葛克申、薛银英与被告上海市徐汇区徐家汇街道启明居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。葛克申、薛银英向本院提出诉讼请求：判令被告撤销由上海市徐汇区永新城业主委员会换届改选小组2018年4月25日公告上海市徐汇区永新城业主委员会委员候选人的决议。事实和理由：原告是上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，是徐汇区永新城小区业主。当前，徐汇区永新城小区业主委员会处于换届改选阶段。2017年10月19日，永新城12号楼业主委员会成员候选人选举中，12号楼的业主有4票选举葛克申为业主委员会委员候选人。2018年3月2日，永新城业主委员会换届改选小组公告对8号楼业主委员会委员候选人进行重新选举。2018年3月9日选举，选举葛克申为业主委员会委员候选人有13票。葛克申认为应将之前12号楼的业主选举的4票加计上，选举票应为17票。但是，永新城业主委员会换届改选小组未将4票加计上。为此，永新城业主委员会换届改选小组2018年4月25日公告上海市徐汇区永新城业主委员会委员候选人的决议中没有葛克申。葛克申的被选举权受到侵害。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”原告根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》与永新城小区业主大会议事规则，查阅了《上海市徐汇区永新城关于业主委员会候选人产生办法及业主委员会选举方法的公告》(2017年10月17日)及《上海市徐汇区永新城8号楼业主委员会候选人产生办法的公告》(2018年3月2日)，提起上述诉请。本院经审查认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》(2010年1月1日起施行)第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。从文义解释来看，在业主委员会因故不能履职的情形下，居民委员会可代行业主委员会的职责，这并不意味着居民委员会以自己名义行事。现上海市徐汇区永新城业主委员会虽处于换届改选阶段，但业主委员会的作为民事主体仍然存在，并未消亡。只因业主委员会成员任期届满，可能存在不能履职的情形，此时居民委员会作为业主委员会的诉讼代表人参加诉讼，足以解决阻碍诉讼的相关程序问题，居民委员会非以其自己的名义参加诉讼，此亦“代行”文意之应有之义。同时，原告起诉要求撤销的“关于上海市徐汇区永新城业主委员会委员候选人名单的公告”系由上海市徐汇区永新城业主委员会换届改选小组作出，而非被告。法律规定，居民委员会可作为特别法人，从事为履行职能所需要的民事活动，但本案中居民委员会系代行业主委员会职责，不属于上述法律规定的情形。综上，原告选择居民委员会作为被告提起业主撤销权之诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛克申、薛银英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一八年五月十八日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初146号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮、助理检察员王涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日20时许，被告人王某酒后无证驾驶两轮摩托车，行至襄阳市襄州区张湾镇交通路与永安北路交叉路段时，与对向凡某某驾驶的鄂Fxx**长城牌越野车发生碰撞，致王某受伤，两车受损。事故发生后，凡某某先后拨打110报警和120急救电话，王某被送往医院治疗。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的王某血液中检测出酒精成份，含量114mg／100ml，属醉酒后驾车；从送检的凡某某血液中未检测出酒精成份。经交警部门交通事故认定，凡某某、王某负此事故的同等责任
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凡某某的证言，公安机关制作的当事人血样提取登记表及拍照的抽血现场照片、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、绘制的事故现场图、拍照的现场照片及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车并引发交通事故，其行为构成危险驾驶罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。王某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖一帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执704号
申请执行人焦强，男，1985年3月25日出生，住址：陕西省彬县。
被执行人西安亿尚环保设备有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻村长丰园小区16号楼5号商铺2楼。
法定代表人：张军，具体职务不详。
申请执行人焦强与被执行人西安亿尚环保设备有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]755号裁决书已发生法律效力，被执行人西安亿尚环保设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦强于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]755号裁决书向被执行人西安亿尚环保设备有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安亿尚环保设备有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款12285元、执行费84元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年5月22日
地点：本院执行局205室
案由：劳动争议
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
主持人：郭宝平
承办人：ＸＸ
记录：张进
郭：今天我们合议由ＸＸ同志承办的申请执行人焦强与被执行人西安亿尚环保设备有限公司劳动争议一案，首先由承办人汇报案情。
黄：申请执行人焦强与被执行人西安亿尚环保设备有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]755号裁决书已发生法律效力，被执行人西安亿尚环保设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦强于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]755号裁决书向被执行人西安亿尚环保设备有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安亿尚环保设备有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款12285元、执行费84元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案件材料）
郭：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
张：我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。
侯：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。
郭：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执704号申请执行人焦强，男，1985年3月25日出生，住址：陕西省彬县。被执行人西安亿尚环保设备有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻村长丰园小区16号楼5号商铺2楼。法定代表人：张军，具体职务不详。申请执行人焦强与被执行人西安亿尚环保设备有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]755号裁决书已发生法律效力，被执行人西安亿尚环保设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦强于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]755号裁决书向被执行人西安亿尚环保设备有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安亿尚环保设备有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款12285元、执行费84元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年五月二十二日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达合议笔录时间：2018年5月22日地点：本院执行局205室案由：劳动争议合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫主持人：郭宝平承办人：ＸＸ记录：张进郭：今天我们合议由ＸＸ同志承办的申请执行人焦强与被执行人西安亿尚环保设备有限公司劳动争议一案，首先由承办人汇报案情。黄：申请执行人焦强与被执行人西安亿尚环保设备有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]755号裁决书已发生法律效力，被执行人西安亿尚环保设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦强于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]755号裁决书向被执行人西安亿尚环保设备有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安亿尚环保设备有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款12285元、执行费84元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。（合议庭成员评阅案件材料）郭：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。张：我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。侯：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。郭：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。合议庭决议：本院（2018）陕0113执704号案执行完毕。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第391号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告徐红波，男，1975年2月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告孙仙红，女，1976年2月15日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被告王朋森，男，1972年8月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告续江红，女，1973年10月25日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第391号民事裁定，冻结被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红银行存款21.9万元，并依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武及被告孙仙红到庭参加了诉讼，被告徐红波、王朋森、续江红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月21日，被告徐红波、孙仙红从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月21日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告王朋森、续江红为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告徐红波、孙仙红未能偿还。请求人民法院依法判令被告徐红波、孙仙红立即偿还贷款本金20万元及利息，被告王朋森、续江红对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告孙仙红辩称：我和被告徐红波已经离婚，对贷款一事我并不知道，我不应承担还款责任。
被告徐红波、王朋森、续江红未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告徐红波于2014年6月21日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、违约责任等方面的约定；
3、署名为被告孙仙红的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告孙仙红作为被告徐红波的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告续江红出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告王朋森、续江红自愿对被告徐红波的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告孙仙红对原告灵宝信用联社提交的证据1、2、
4等均无异议，对证据3有异议，认为承诺书上的签名不是其本人签名，被告徐红波、王朋森、续江红未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据1、2、4，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，提交的证据3，因原告灵宝信用联社尚无法确定是否系被告孙仙红本人签名，有无其它证据予以印证，不能作为认定有关事实的依据使用。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告徐红波、孙仙红系夫妻关系。2014年6月20日被告徐红波因车辆运输周转需要资金向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年6月21日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告徐红波发放贷款20万元，贷款月利率10.507‰，期限一年，自2014年6月21日起至2015年6月21日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告王朋森与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月20日被告续江红作为被告王朋森的妻子向原告灵宝信用联社出具了担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告徐红波申请的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告徐红波发放了贷款20万元。贷款到期后，被告徐红波支付利息至2014年10月31日，因本金20万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。庭审中，因被告徐红波、王朋森、续江红未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告徐红波签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告徐红波在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告孙仙红虽提出借款人家庭财产共有人承诺书的签名不是其本人签名，但该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且从该款用途可以证实该笔贷款用于家庭生活生产，并非被告徐红波的个人债务，该笔贷款为被告徐红波、孙仙红的夫妻共同债务，被告孙仙红应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告徐红波、孙仙红共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持，被告孙仙红辩称不应承担还款责任，缺乏事实法律依据，本院不予采信。被告王朋森、续江红作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王朋森、续江红承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红波、孙仙红于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年11月1日起至2015年6月21日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月22日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告王朋森、续江红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4585元，保全费1615元，共计6200元，由被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第391号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社职工，代理权限为特别授权。
被告徐红波，男，1975年2月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告孙仙红，女，1976年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告王朋森，男，1972年8月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告续江红，女，1973年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红的银行存款21.9万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社的财产保全申请，理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红的银行存款21.9万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第391号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告徐红波，男，1975年2月11日出生，汉族，住灵宝市。被告孙仙红，女，1976年2月15日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。被告王朋森，男，1972年8月2日出生，汉族，住灵宝市。被告续江红，女，1973年10月25日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第391号民事裁定，冻结被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红银行存款21.9万元，并依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武及被告孙仙红到庭参加了诉讼，被告徐红波、王朋森、续江红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年6月21日，被告徐红波、孙仙红从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月21日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告王朋森、续江红为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告徐红波、孙仙红未能偿还。请求人民法院依法判令被告徐红波、孙仙红立即偿还贷款本金20万元及利息，被告王朋森、续江红对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告孙仙红辩称：我和被告徐红波已经离婚，对贷款一事我并不知道，我不应承担还款责任。被告徐红波、王朋森、续江红未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告徐红波于2014年6月21日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息、违约责任等方面的约定；3、署名为被告孙仙红的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告孙仙红作为被告徐红波的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告续江红出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告王朋森、续江红自愿对被告徐红波的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红均未向本院提交证据材料。庭审中，被告孙仙红对原告灵宝信用联社提交的证据1、2、4等均无异议，对证据3有异议，认为承诺书上的签名不是其本人签名，被告徐红波、王朋森、续江红未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据1、2、4，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，提交的证据3，因原告灵宝信用联社尚无法确定是否系被告孙仙红本人签名，有无其它证据予以印证，不能作为认定有关事实的依据使用。本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告徐红波、孙仙红系夫妻关系。2014年6月20日被告徐红波因车辆运输周转需要资金向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年6月21日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告徐红波发放贷款20万元，贷款月利率10.507‰，期限一年，自2014年6月21日起至2015年6月21日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告王朋森与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月20日被告续江红作为被告王朋森的妻子向原告灵宝信用联社出具了担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告徐红波申请的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告徐红波发放了贷款20万元。贷款到期后，被告徐红波支付利息至2014年10月31日，因本金20万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。庭审中，因被告徐红波、王朋森、续江红未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告徐红波签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告徐红波在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告孙仙红虽提出借款人家庭财产共有人承诺书的签名不是其本人签名，但该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且从该款用途可以证实该笔贷款用于家庭生活生产，并非被告徐红波的个人债务，该笔贷款为被告徐红波、孙仙红的夫妻共同债务，被告孙仙红应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告徐红波、孙仙红共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持，被告孙仙红辩称不应承担还款责任，缺乏事实法律依据，本院不予采信。被告王朋森、续江红作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王朋森、续江红承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐红波、孙仙红于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2014年11月1日起至2015年6月21日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月22日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；二、被告王朋森、续江红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4585元，保全费1615元，共计6200元，由被告徐红波、孙仙红、王朋森、续江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年十二月二日书 记 员  何肖飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚清，女，汉族，1966年7月27日出生，住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎奇，女，满族，1950年2月22日出生，住敦化市。
委托代理人：郑明钧，敦化市法律援助中心律师。
再审申请人张亚清因与被申请人朗奇民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚清申请再审称：（一）原审法院认定《借款协议三》与《还款协议一》并非同一笔借款，而是独立存在的两笔8万元的借款错误，是靠推理得出的结论，没有事实和法律依据。原审法院要求张亚清举证证明《借款协议三》与《还款协议一》是同一笔借款属于举证责任分配错误。张亚清在偿还借款时把欠条收回撕掉是很正常的事，因此无法提供《还款协议三》和《借款协议一》。（二）按照谁主张谁举证的原则，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同从借款交付时开始生效，那么朗奇所主张的《借款协议三》因合同签订时没有交付8万元现金而未生效。如果朗奇主张《借款协议三》的8万元是《还款保证书》中的《还款协议三》的7万元加1万元利息而来，应提供证据证明；且如其主张7万元本金是从亲属处借的，亦应提供证据证明。此外，双方均认可《借款协议二》的6万元已经还清，现朗奇主张张亚清仍欠其两笔钱未还，应提供两份借款协议，即《借款协议一》和《借款协议三》，但朗奇无法提供《借款协议一》，并陈述称没有《借款协议一》显然不符合常理。（三）从《还款保证书》的内容来看，《还款协议三》的金额为7万元，而《借款协议三》的金额为8万元，两份协议的钱款数额不一致，无法认定为同一笔借款。原审法院认定是笔误没有事实依据，朗奇也没有提供充分证据证明《还款协议三》和《借款协议三》指向的是同一笔钱。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第308号民事判决，予以改判。
本院认为：张亚清与其子张龙于2013年10月1日向朗奇出具《还款保证书》，其中第二项内容载明：“在2013年11月1日前履行《还款协议一》人民币捌万元（还款日期以本次约定为准）；《还款协议二》人民币陆万元；《还款协议三》人民币柒万元。偿还合计贰拾壹万元人民币欠款。”原审审理过程中，双方当事人均认可该三笔借款真实存在，且《还款保证书》中提到的《还款协议二》对应的是双方于2013年7月24日签订的《借款协议二》，该笔6万元的借款已偿还完毕。现朗奇主张张亚清除此之外仅偿还了71000元，尚欠其89000元借款及利息未偿还，并提供了落款日期为2013年6月16日、借款金额为8万元的《还款协议一》和落款日期为2013年7月24日、借款金额同样为8万元的《借款协议三》。张亚清则主张其已偿还了《还款协议三》的7万元，并主张《还款协议三》对应的是《借款协议一》，而《还款协议一》则对应着《借款协议三》，且其已偿还了71000元，故其仅欠朗奇9000元未还。对此，应由张亚清负责举证。但张亚清未能提供任何有效证据证明其上述主张，故应由其承担举证不能的不利后果。同时，《还款协议一》与《借款协议三》所涉的两笔借款虽然金额都是8万元，但在借款时间、借款期限、利息偿还方式以及协议签订日期等方面均不相同，故原审判决对张亚清关于《还款协议一》与《借款协议三》是同一笔借款的主张未予支持，并无不当。朗奇关于《借款协议三》对应《还款协议三》，8万元借款是由7万元借款加1万元利息形成的主张更符合逻辑，亦与双方对借款均约定有利息的事实能够相互印证。故原审判决对朗奇的该项主张予以确认，并判令张亚清偿还《还款协议一》及《借款协议三》中的两笔借款，亦无不当。
综上，张亚清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚清的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜剑锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初4686号
原告:福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区12号楼3层，统一社会信用代码913501026110009314。
法定代表人：林常青。
委托诉讼代理人：王丹，系该单位职员。
委托诉讼代理人：林恩，系该单位职员。
被告：王鑫，女，汉族的，1996年12月3日出生，住福建省福州市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告王鑫物业纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一八年五月四日
书记员 杨艺端
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2426号
原告安旭光，男，1986年10月5日出生，汉族。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告宝鸡康辉蜂产品有限责任公司。住所地陕西省扶风县。
法定代表人：李朝辉，公司经理。
本院在审理原告安旭光与被告宝鸡康辉蜂产品有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝鸡康辉蜂产品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安旭光撤回对被告宝鸡康辉蜂产品有限责任公司的起诉。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告负担。
审判员 刘 玮
二〇一六年八月二日
书记员 和玖彩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8958号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：肖开四，男，1971年4月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖开四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8958号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖开四，男，1971年4月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖开四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21320号
原告：任小军，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：沈微，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告任小军（以下简称原告）与被告沈微（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年6月20日，借款人沈微娜因资金周转需要向原告借款人民币600000元，原告于当日将借款交付给沈微娜，沈微娜向原告出具借条一份。借条中明确约定借款期限为一个月，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时，被告自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为该借款及利息、诉讼费、律师代理费等，担保期限为二年。借款到期后，原告多次向沈微娜催讨无果，被告也未履行相应的保证责任。综上，原告认为债务应当得到清偿，被告作为本案借款的保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，为此，原告诉来本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款600000元；2、判令被告支付原告利息及逾期还款利息47850元（以本金600000元，按同期贷款银行利率4.35%的四倍，自2017年6月20日至2017年7月5日的利息为4640元，自2017年7月6日暂计至2017年12月1日逾期付款利息为43210元），自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期付款利息按上述标准另计；3、判令被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息及逾期还款利息47270元（以本金600000元，按同期贷款银行利率4.35%的四倍，自2017年6月20日至2017年7月5日的利息为4350元，自2017年7月6日暂计至2017年12月1日逾期付款利息为42920元），自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期付款利息按上述标准另计。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、借条一份（原件），证明借款人沈微娜于2017年6月20日向原告借款600000元并于同日向原告出具借条，被告沈微为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2、分户明细对账单一份（原件），证明原告于2017年6月20日通过银行转账方式向借款人沈微娜交付借款本金600000元的事实；
3、委托代理合同一份（原件），浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为本案诉讼委托律师并支付代理费10000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借条载明：沈微娜因资金周转经营需要向任小军借到人民币600000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2017年7月5日，逾期未能归还由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款及其利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带责任保证，担保期限为归还日起两年，借款人落款处有沈微娜签名按印，担保人落款处有沈微签名按印，落款日期为2017年6月20日。同日，原告通过银行转账的方式向沈微娜分别汇款360000元、240000元。庭审中，原告陈述其与沈微娜另有1300000元的借款，案涉600000元借款未收到过借款人及其担保人归还的本金及相应利息。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，原告与沈微娜、被告沈微之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人未在规定期限内履行还款义务，担保人即被告沈微未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈微于本判决生效后十日内归还原告任小军借款600000元；
二、被告沈微于本判决生效后十日内支付原告任小军利息4350元；
三、被告沈微于本判决生效后十日内支付原告任小军逾期利息42920元及自2017年12月2日起至借款清偿之日止的逾期利息（以600000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；
四、被告沈微于本判决生效后十日内支付原告任小军因本案诉讼支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5136元，由被告沈微负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 骞
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21320号原告：任小军，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：沈微，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告任小军（以下简称原告）与被告沈微（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年6月20日，借款人沈微娜因资金周转需要向原告借款人民币600000元，原告于当日将借款交付给沈微娜，沈微娜向原告出具借条一份。借条中明确约定借款期限为一个月，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时，被告自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为该借款及利息、诉讼费、律师代理费等，担保期限为二年。借款到期后，原告多次向沈微娜催讨无果，被告也未履行相应的保证责任。综上，原告认为债务应当得到清偿，被告作为本案借款的保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，为此，原告诉来本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款600000元；2、判令被告支付原告利息及逾期还款利息47850元（以本金600000元，按同期贷款银行利率4.35%的四倍，自2017年6月20日至2017年7月5日的利息为4640元，自2017年7月6日暂计至2017年12月1日逾期付款利息为43210元），自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期付款利息按上述标准另计；3、判令被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息及逾期还款利息47270元（以本金600000元，按同期贷款银行利率4.35%的四倍，自2017年6月20日至2017年7月5日的利息为4350元，自2017年7月6日暂计至2017年12月1日逾期付款利息为42920元），自2017年12月2日起至借款实际还清之日止的逾期付款利息按上述标准另计。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、借条一份（原件），证明借款人沈微娜于2017年6月20日向原告借款600000元并于同日向原告出具借条，被告沈微为该笔借款提供连带责任保证的事实；2、分户明细对账单一份（原件），证明原告于2017年6月20日通过银行转账方式向借款人沈微娜交付借款本金600000元的事实；3、委托代理合同一份（原件），浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为本案诉讼委托律师并支付代理费10000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借条载明：沈微娜因资金周转经营需要向任小军借到人民币600000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2017年7月5日，逾期未能归还由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款及其利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带责任保证，担保期限为归还日起两年，借款人落款处有沈微娜签名按印，担保人落款处有沈微签名按印，落款日期为2017年6月20日。同日，原告通过银行转账的方式向沈微娜分别汇款360000元、240000元。庭审中，原告陈述其与沈微娜另有1300000元的借款，案涉600000元借款未收到过借款人及其担保人归还的本金及相应利息。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，原告与沈微娜、被告沈微之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人未在规定期限内履行还款义务，担保人即被告沈微未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈微于本判决生效后十日内归还原告任小军借款600000元；二、被告沈微于本判决生效后十日内支付原告任小军利息4350元；三、被告沈微于本判决生效后十日内支付原告任小军逾期利息42920元及自2017年12月2日起至借款清偿之日止的逾期利息（以600000元为基数，按年利率4.35%的四倍计算）；四、被告沈微于本判决生效后十日内支付原告任小军因本案诉讼支出的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5136元，由被告沈微负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年一月二十四日法官助理 李 骞书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢168号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：张玉顺，男。
被执行人：苏祥森，男。
被执行人：史柏，男。
被执行人：任兴凯，男。
被执行人：张玉保，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与张玉顺、苏祥森、史柏、任兴凯、张玉保借款担保合同纠纷一案，申请执行标的为借款10万元及利息并承担案件受理费2300元。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院提交证明一份，证明由被执行人张玉顺已将该案贷款本息于2018年2月12日全部结清，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
因被执行人已履行全部义务，本院于2018年4月12日解除对被执行人徐祥森在莒县浮来山镇人民政府的工资的冻结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与张玉顺、苏祥森、史柏、任兴凯、张玉保借款担保合同纠纷一案的（2018）鲁1122执恢168号案件予以结案。
二〇一八年四月二十日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3038号
申请执行人常志伟。
被执行人杨瑞新。
被执行人高珍珍。
常志伟申请杨瑞新等劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4146号裁判文书已经发生法律效力。常志伟于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4146号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00348号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区汇成家园4号楼。
法定代表人：呼军，该公司总经理。
被告：于晶，住吉林省德惠市。
被告：王有飞，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林临工工程机械有限公司与被告于晶、被告王有飞合同纠纷一案中，原告吉林临工工程机械有限公司2016年6月15日提出撤诉申请并变更诉讼请求为9800元。
本院认为，原告吉林临工工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林临工工程机械有限公司负担，2835元退回原告吉林临工工程机械有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张微& # xB;
人民陪审员 路 红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 思 琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00348号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区汇成家园4号楼。
法定代表人：呼军，该公司总经理。
被告：于晶，住吉林省德惠市。
被告：王有飞，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林临工工程机械有限公司与被告于晶、被告王有飞合同纠纷一案中，原告吉林临工工程机械有限公司2016年6月15日提出撤诉申请并变更诉讼请求为9800元。
本院认为，原告吉林临工工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林临工工程机械有限公司负担，2835元退回原告吉林临工工程机械有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王思琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执638号
唐桂珍：
泰州市新世纪房产经纪有限公司申请执行你居间合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏1202民初6713号民事判决书。经本院立案受理，于2018年3月27日扣划了你名下银行存款19460元，其中佣金14000元、律师费损失4000元、诉讼费140元、违约金1120元，上述款项合计19260元，本院已于2018年4月12日发放给申请执行人，另有200元已用于缴纳执行费。至此，泰州市新世纪房产经纪有限公司向本院申请执行的（2017）苏1202民初6713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执256号
申请执行人：唐某，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省新华农场。
被执行人：陆某，男，1969年10月3日出生，汉族，现佳木斯监狱服刑。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人陆某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陆某因在佳木斯监狱服刑，刑期至2019年6月止，其同意先用缴纳到黑龙江省宝泉岭农垦公安局的2000元保证金赔偿申请人唐某，剩余3378元赔偿金出狱后偿还。2018年3月23日申请执行人唐某对被执行人陆某的意见表示同意，并请求撤回执行申请。经审查申请执�人唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭泽利
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8101执256号申请执行人：唐某，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省新华农场。被执行人：陆某，男，1969年10月3日出生，汉族，现佳木斯监狱服刑。本院在执行申请执行人唐某与被执行人陆某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陆某因在佳木斯监狱服刑，刑期至2019年6月止，其同意先用缴纳到黑龙江省宝泉岭农垦公安局的2000元保证金赔偿申请人唐某，剩余3378元赔偿金出狱后偿还。2018年3月23日申请执行人唐某对被执行人陆某的意见表示同意，并请求撤回执行申请。经审查申请执�人唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭泽利二〇一八年三月二十三日书记员  谢召菊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保300号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：蒋星星，男，1990年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖南省衡阳县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蒋星星、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结蒋星星、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款24355.55元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋星星、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款24355.55元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保300号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：蒋星星，男，1990年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖南省衡阳县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蒋星星、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结蒋星星、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款24355.55元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋星星、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款24355.55元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4611号
原告徐敏，男，1986年2月22日出生。
被告李效魏，男，1983年1月9日出生。
原告徐敏与被告李效魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼。被告李效魏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：徐敏与李效魏因工作关系相识。2014年8月李效魏因资金周转困难向徐敏借款30000元。双方约定2014年9月5日一次性还清。2014年9月16日李效魏偿还20000元，剩余10000元至今未偿还。现起诉要求李效魏偿还借款10000元。诉讼费由李效魏负担。
被告李效魏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年8月20日，李效魏向徐敏借款30000元并出具借条一张。借条内容为：今向徐敏借款人民币30000元，于2014年9月5日一次性还清。李效魏在“借款人”处签字并按手印。庭审中，徐敏确认李效魏于2014年9月16日偿还借款20000元，剩余10000元至今未偿还。
上述事实，有借条等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李效魏向徐敏借款，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李效魏作为借款人为徐敏出具借据对借款金额及还款日期进行了确认。李效魏应按约定日期偿还借款。现李效魏未按约定日期偿还全部借款应承担继续履行的违约责任。徐敏要求李效魏偿还尚欠借款10000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李效魏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效魏偿还原告徐敏借款一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李效魏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年四月六日
书记员 洪晨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异348号
案外人：梁伟军，男，汉族，1975年10月14日出生，住辽宁省普兰店市。
案外人：牟桂芬，女，汉族，1977年11月28日出生，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人梁伟军、牟桂芬对查封大连金州新区胜利路898号1单元8层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁伟军、牟桂芬称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：梁伟军、牟桂芬在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付房款已经超过合同约定总价款的百分之五十，并已经装修入住至今。梁伟军、牟桂芬在案涉房屋所在区域内，无其他用于居住的房屋。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2012年11月28日，梁伟军、牟桂芬与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定梁伟军、牟桂芬购买案涉房屋，房屋总价款540437.00元。2013年10月20日，中天公司向梁伟军、牟桂芬出具《销售不动产统一发票》，发票金额340437.00元。梁伟军、牟桂芬提供的《金普新区房屋登记信息查询证明》载明梁伟军、牟桂芬在金普新区内无房屋登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，梁伟军、牟桂芬与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，梁伟军、牟桂芬对案涉房屋已经装修入住，且其名下在其案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故梁伟军、牟桂芬提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路898号1单元8层3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异348号案外人：梁伟军，男，汉族，1975年10月14日出生，住辽宁省普兰店市。案外人：牟桂芬，女，汉族，1977年11月28日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人梁伟军、牟桂芬对查封大连金州新区胜利路898号1单元8层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁伟军、牟桂芬称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：梁伟军、牟桂芬在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付房款已经超过合同约定总价款的百分之五十，并已经装修入住至今。梁伟军、牟桂芬在案涉房屋所在区域内，无其他用于居住的房屋。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2012年11月28日，梁伟军、牟桂芬与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定梁伟军、牟桂芬购买案涉房屋，房屋总价款540437.00元。2013年10月20日，中天公司向梁伟军、牟桂芬出具《销售不动产统一发票》，发票金额340437.00元。梁伟军、牟桂芬提供的《金普新区房屋登记信息查询证明》载明梁伟军、牟桂芬在金普新区内无房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，梁伟军、牟桂芬与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，梁伟军、牟桂芬对案涉房屋已经装修入住，且其名下在其案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故梁伟军、牟桂芬提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路898号1单元8层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执89号
申请执行人王占国，男，1961年10月21日出生，蒙古族，退休职员，现住通辽市。
被执行人白丽飞，女，1961年4月22日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。
申请执行人王占国与白丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2859号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白丽飞银行存款101400.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月七日
书记员 王 猛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执830号
申请执行人郝奎霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住栖霞。
申请执行人孙琦云，男，1999年3月2日出生，汉族，住栖霞。
被执行人孙国武，男，1972年3月29日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人郝奎霞、孙琦云与孙国武确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执830号申请执行人郝奎霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住栖霞。申请执行人孙琦云，男，1999年3月2日出生，汉族，住栖霞。被执行人孙国武，男，1972年3月29日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人郝奎霞、孙琦云与孙国武确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初47号
原告：陈玉梅，女，1970年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：高艳，女，1978年5月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:高强，男，1972年9月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：米建勋，男，1973年4月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈玉梅与被告高艳、高强、米建勋民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼。被告高艳、高强、米建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10万元，截止到2017年12月30日的利息8000元（自2017年8月30日起算），现本息合计108000元，以后利息至给付完毕；被告高强、米建勋在担保范围内承担担保责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告高艳做生意缺少资金，从原告处借款10万元，约定利息二分，2016年11月30日，被告为原告出具借据二张，每张借据上借款金额5万元，被告高强、米建勋作为担保人分别在借据上签名捺印。原告将10万元人民币交给被告后，被告为原告出具收到条一张。此后被告给付了几个月的利息，至今已拖欠四个月利息未给付。此款经过与被告协商未果，故诉至法院。
高艳、高强、米建勋未作答辩。
陈玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份，因高艳、高强、米建勋未到庭质证，视为放弃权利，陈玉梅提交的借据为原件，并且来源合法，内容明确，本院予以确认并在卷佐证。
高艳、高强、米建勋未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，高艳向陈玉梅借款10万元，约定利息2分，此借款分成两笔，每笔的借款金额均为5万元。高艳为陈玉梅出具两张借据，并分别由高强和米建勋提供担保。两张借据均注明”本人高强（米建勋）自愿为高艳做全额担保永不撤销（消）。”该两份借据由陈玉梅书写，高艳在借款人处签名、捺印，高强和米建勋分别在两张借据的担保人处签名、捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，高艳向陈玉梅借款的事实，有陈玉梅提供的借据予以证实，且高艳未参加庭审，视为其放弃抗辩权利并认可借款事实，本院对该借款事实的客观存在予以确认，高艳应及时履行还款义务。高强和米建勋在借据上以担保人的身份签名,但未约定保证方式，应视为对高艳的借款承担连带保证责任，故在高艳未履行债务的情形下，高强和米建勋有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。因高强和米建勋分别在两张借据上以担保人的身份签名，应各自对高艳的5万元借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。高强和米建勋在承担保证责任后，有权向高艳追偿。对于陈玉梅主张的2017年8月30日至2017年12月30日的借款利息8000元及逾期利息，虽然双方未明确约定是否”月利息”，但结合陈玉梅的陈述，并参照民间借贷的交易习惯，应视为双方约定的为月利息，因该约定不违反法律规定，本院对陈玉梅的利息主张予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉梅借款本金5万元，利息4000元，本息合计54000元，并给付自2018年1月1日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算，由被告高强对该债务承担连带清偿责任；
二、被告高艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉梅借款本金5万元，利息4000元，本息合计54000元，并给付自2018年1月1日起至本金清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算，由被告米建勋对该债务承担连带清偿责任；
三、被告高强、米建勋在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，财产保全费1060元，合计2290元，由被告高艳负担，被告高强、米建勋分别连带负担1145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一八年二月八日
书记员 张玉碗
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第00384号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人赵小军，居民。
被申请执行人王小凤，居民。
宿豫区计生局与赵小军、王小凤计划生育纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年9月11日作出（2014）宿豫非诉行审字第00335号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行74560元社会抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月29日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人赵小军、王小凤到庭履行义务。因查无被执行人身份证信息，故无法查询被执行人财产情况。被执行人未到庭，现已强制执行到位0元，尚未执行到位74560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因查无被执行人身份证信息，故无法查询被执行人财产情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年9月11日作出（2014）宿豫非诉行审字第00335号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年三月二十七日
书记员 陆文慧