广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7120号
原告：高桂良，男，汉族，身份证住址广州市。
原告：吴少萍，女，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：吴快洪，男，汉族，身份证住址江西省宜春市。
被告：杭州蓝海速递有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：胡彬，总经理。
委托代理人：戴玉东，男，系该司职员。
被告：付国荣，男，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：祁东县液化气运输有限公司，住所地祁东县。
法定代表人：郭群林。
委托代理人：曹江洪，男，系该司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部，住所地广州市。
负责人：侯雪欢，总经理。
委托代理人：刘晓军、黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市。
负责人：吴昶，总经理。
委托代理人：李泽新，男，系该司职员。
委托代理人：张梓灏，男，系该司职员。
被告：广州洪运物流有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曹江洪。
原告高桂良、吴少萍与被告杭州蓝海速递有限公司（以下简称蓝海公司）、付国荣、祁东县液化气运输有限公司（以下简称祁东公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部（以下简称平安公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金公司）、广州洪运物流有限公司（以下简称洪运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂良、吴少萍的委托代理人韦秀萍、被告蓝海公司的委托代理人戴玉东、祁东公司的委托代理人曹江洪、平安公司的委托代理人黄浩佳、紫金公司的委托代理人李泽新、张梓灏到庭参加了诉讼。被告付国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高桂良、吴少萍诉称：2016年2月23日1时40分，高锦超、高桂权、高毅东共同驾乘无号牌二轮摩托车沿广州市白云区广从十路西侧路面由北往南行驶至九龙大道路口时，遇被告吴快洪驾驶安全设施不全及机件不符合技术标准的浙Ａ×××××号重型厢式货车在前方，摩托车碰撞重型厢式货车车尾左侧后连人带车侧倒，适逢被告付国荣驾驶安全设施不全及机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型集装箱半挂车发生交通事故，摩托车及高桂权再与付国荣驾驶车辆相碰压，造成高锦超、高桂权二人当场死亡，高毅东受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门对此出具了道路交通事故证明。被告吴快洪驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车、付国荣驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型集装箱半挂车分别在被告紫金公司、平安公司处购买了交强险和商业三者险。为保障原告的合法权益，特诉请法院判令七被告连带赔偿原告899324元（其中丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、家属办理丧事误工费2205元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元），诉讼费由七被告共同承担。
被告吴快洪辩称：（无答辩）。
被告蓝海公司辩称：司机吴快洪系我司职员，事发时正在执行工作任务。依照现场照片和交警证明显示事发路段照明良好，我方车辆在红绿灯口等红灯被撞，应属无责，应由我方投保的保险公司按交强险无责赔偿。我方不承担诉讼费和其他费用。
被告付国荣辩称：（无答辩）。
被告祁东公司辩称：被告付国荣是我司员工，事发时在执行职务。我方车辆是正常行驶，在等红绿灯，我方应属无责。
被告平安公司辩称：事故发生时浙Ａ×××××号重型厢式货车是静止等红绿灯的状态，摩托车是碰撞了浙Ａ×××××号重型厢式货车之后才与我司承保的车辆相撞，我司在本次事故中不负责任。且根据交警卷宗，死者高锦超有很大可能性是驾驶员，其属于醉驾状态，因根据常理，处于清醒状态的人，发生此类型交通事故的可能性不大，故高锦超为摩托车驾驶员具有高度盖然性，高锦超应负事故全部责任。退一步说，如认为我司承保的车辆检验不合格与本次事故的发生具有因果关系，根据保险条款的约定，检验不合格属于商业三者险的免赔范围，且我司承保的车辆超载，应被告10%的绝对免赔。对于原告各项诉求，丧葬费、死亡赔偿金无异议。家属处理交通事故误工费原告无证据证实，我司不予认可，且误工人数不应为3人。交通费原告未提供任何票据，我司承担不超过500元的费用。精神损害抚慰金，我司认为事故是原告方的过错造成的，我司对事故无责，我司不同意赔偿。
被告紫金公司辩称：与被告平安公司意见一致。根据交警卷宗及视频，在本次事故中，我方已在路口停止驾驶等待信号灯通行，故我方承保的车辆应属无责。如认为我司在商业险范围承责，浙Ａ×××××号重型厢式货车经交警检验不合格，属于商业险的免责事由，我司在商业险范围是要以拒赔的。我司承保的车辆没有投保不计免赔，即使我司在商业险承责，根据保险条款也予以扣除免赔。我司非直接侵权人，不承担诉讼费用。死亡赔偿金我司认为应当按事故发生时的标准计算。
被告洪运公司辩称：湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｄ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主不是我，而是被告祁东公司。其他意见与被告祁东公司的意见一致。
经审理查明：2016年2月22日晚，高锦超、高桂权及高毅东等人一起在太平镇太平之声KTV唱歌，期间高锦超有饮酒。次日凌晨1时40分许，高锦超、高桂权及高毅东离开KTV，离开时是由高毅东驾驶二轮摩托车搭载高锦超、高桂权（三人均未戴安全头盔）返回广州。当二轮摩托车沿广州市白云区广从十路西侧路面由北往南行驶至九龙大道路口时，遇被告吴快洪驾驶灯光和反光标识不符合技术标准的浙Ａ×××××号重型厢式货车在前方由中心水泥墙算起第二条车道内等候信号灯通行，二轮摩托车碰撞浙Ａ×××××号重型厢式货车车尾左侧后连人带车侧倒，适逢付国荣驾驶灯光和反光标识不符合技术标准且超载10%的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型集装箱半挂车沿广从十路西侧路面由中心水泥扩墙算起第一条车道内由北往南行驶至，结果二轮摩托车及高桂权再与付国荣驾驶的车辆碰压，事故造成高毅东受伤及高锦超、高桂权二人当场死亡。
另查，两原告是高锦超的父母。高锦超（1995年6月10日出生）是广州居民户口。高锦超、高桂权及高毅东三人均未取得机动车驾驶证。事发时高锦超血液中检出酒精含量为274mg/100mL。高锦超系因重型颅脑损伤死亡。高桂权系因重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡。浙Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告蓝海公司名下，被告吴快洪是被告蓝海公司雇请的司机。该车由被告紫金公司承保交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｄ×××××号重型集装箱半挂车登记在被告祁东公司名下，被告付国荣是被告祁东公司雇请的司机。湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车由被告平安公司承保交强险和1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发时，浙Ａ×××××号重型厢式货车、湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｄ×××××号重型集装箱半挂车均经年审合格，且在年审有效期内。被告紫金公司机动车商业险责任免除明确说明书第一条第一款第十项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿；第二条第四款规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%……
再查，太平之声KTV距出事地点约3公里，路途约3分钟。交警部门对高锦超、高桂权及高毅东三人的驾乘关系进行了分析，分析认为无法准确确定事发时二轮摩托车是由高毅东还是由高锦超驾驶。在（2016）粤0111民初5952号案、（2016）粤0111民初5953号案中，高毅东、高永才和陆赛葵除医疗费外的损失分别为219111.11元、897814元
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、遗体火化证明、投保单、保险条款、责任免除明确说明书、运输合作协议、交警卷宗和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案主要涉及以下三个问题。
事发时涉案二轮摩托车由谁驾驶
高锦超、高桂权及高毅东三人从KTV离开后，是高毅东驾驶摩托车搭载高锦超、高桂权返回广州，而KTV距离出事地点仅3公里，行车时间约3分钟，在高锦超已经酒醉的情况下，中途换乘由高锦超进行驾驶的可能性极小，因此，本院认定事发时涉案二轮摩托车是由高毅东驾驶。
二、赔偿责任的承担
高毅东未佩戴安全头盔无证驾驶二轮摩托车搭载二人上路行驶，且行驶时未按操作规范安全驾驶，致使二轮摩托车追尾正在等待红灯通行的浙Ａ×××××号重型厢式货车，高锦超因此死亡，高毅东对此具有重大过错。浙Ａ×××××号重型厢式货车的灯光系统和反光标识均均不符合技术标准，存在一定的安全隐患，也是夜间追尾事故发生的一个因素。综合事发原因及双方过错程度，本院认定高毅东对高锦超的死亡负主要责任，应承担70%的责任；被告吴快洪负次要责任，应承担30%责任。被告吴快洪驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车向被告紫金公司投保了交强险和商业三者险，鉴于本次交通事故造成二死一伤，故被告紫金公司应在交强险限额内承担赔偿责任且按损失比例予以分配；超出交强险的部分，因浙Ａ×××××号重型厢式货车未投保不计免赔险，被告紫金公司应在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，但应扣减5%的免赔部分。被告吴快洪是被告蓝海公司雇请的司机，该扣减的5%免赔部分应由被告蓝海公司予以赔付。被告紫金公司、平安公司主张涉案车辆未按规定检验或检验不合格而免责，但从常理看，驾驶员并非专业人员，不能苛求其每次出车前均对车辆进行全面详细的检验，事实上也无法实现，因此，“未按规定检验或检验不合格的”应当理解为车辆未进行年检或年检不合格更为公平合理。同时，保险条款系被告保险公司提供的格式条款，对保险条款的内容存在不同的解释时，亦应当作对不利于被告保险公司的解释。本案中，涉案车辆经车辆管理部门年检合格，事故发生时也在年审检验有效期内，不属于被告紫金公司、平安公司的免责事由，被告紫金公司、平安公司主张在商业三者险范围内免责缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告付国荣、祁东公司、洪运公司、平安公司的赔偿责任，无证据证实上述四被告与两原告所受的损害之间存在因果关系，故被告付国荣、祁东公司、洪运公司、平安公司在本案中无须承担赔偿责任。至于高毅东的责任承担问题，两原告可另行主张。
三、各项费用的核定
1、丧葬费，两原告主张丧葬费41433元合理合法，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，高锦超系广州居民户口，两原告主张按37684.3元/年计算符合法律规定，死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。
3、处理事故人员误工费，高锦超在本次交通事故中死亡，其家属办理丧葬事宜必然会导致误工损失，故本院对该费用予以支持。因两原告未举证证实处理丧葬事宜人员的实际误工损失，本院按广州市最低工资标准1895元/月计算3人误工10天，处理事故人员误工费为1895元（1895元/月÷30天×3人×10天）。
4、交通费，两原告主张交通费损失2000元，但未提供交通费票据予以证实，考虑到处理事故必然会产生交通费以及选择交通工具的合理性，本院对两原告主张的交通费损失酌情认定为800元。
5、精神损害抚慰金，高锦超因交通事故死亡，两原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌定为100000元。
经审查，上述丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费共797814元，精神损害抚慰金100000元。因本次事故导致二死一伤，且在（2016）粤0111民初5952号案、（2016）粤0111民初5953号案中高毅东、高永才和陆赛葵除医疗费外的损失分别为219111.11元、897814元，故交强险死亡伤残限额内赔偿金应按损失比例予以分配。经核算，被告紫金公司应在交强险死亡伤残限额内赔付两原告49018.53元，在商业三者险限额内赔偿两原告241906.71元[（797814元＋100000元－49018.53元）×30%×95%]，被告蓝海公司应赔偿两原告12731.93元[（797814元＋100000元－49018.53元）×30%×5%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高桂良、吴少萍49018.53元。
二、自本判决生效之日起三日内，被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告高桂良、吴少萍241906.71元。
三、自本判决生效之日起三日内，被告杭州蓝海速递有限公司赔偿原告高桂良、吴少萍12731.93元。
四、驳回原告高桂良、吴少萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12793元，由原告高桂良、吴少萍负担8474元，被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担4138元，被告杭州蓝海速递有限公司负担181元（两原告所交纳的受理费本院不予退回，上述两被告所负担的受理费于本判决生效之日迳付给两原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许洁霞
审 判 员 王家勇
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 雷恩儿
麦逸纯