wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13513号
原告杨小琼，女，汉族，1975年6月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人付小琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人易思海，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83附5号，组织机构代码57618638-9。
法定代表人刘峡，经理。
委托代理人袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。
原告杨小琼与被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨小琼及其委托代理人付小琴、易思海，被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司的委托代理人袁伦顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，原、被告双方签订了《门市租赁协议》，约定原告将自己所有的位于重庆市渝北区xx街道xx大道xxx号x幢xx号房屋租赁给被告使用。租赁期为2011年8月31日至2014年8月15日，每月租金6000元。协议签订后原告按约履行了自己的义务，而被告却未按约定履行义务，至今拖欠物管费、水电费等费用。2014年8月15日，双方签订的《门市租赁协议》期满，被告既不续签租赁协议，也不缴纳租金，原告多次要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出。被告的行为已经侵害了原告的合法财产权益，原告请求法院依法判令被告停止侵害，立即搬出位于重庆市渝北区xx街道xx大道xxx号x幢xx号房屋，并按200元∕每天赔偿原告的租赁损失（从2014年8月16日起计算至被告搬出该房屋止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案应是房屋租赁合同纠纷，而不是排除妨害纠纷。2、被告现在仍然要求履行《门市租赁协议》。只是原告不提供发票，被告无法将租金打入原告账户。3、被告是依据租赁协议合法占用原告的房屋，因此被告不存在侵权行为。4、原告现在要求被告立即搬出其房屋，侵犯了被告的优先承租权。5、如果原告要自己经营该门市按照法律必须提前三个月告知被告，但是原告未履行告知义务。6、2011年8月30日，原、被告双方签订了《门市租赁协议》因期满后双方无异议，该协议对原、被告双方均有约束力。
经审理查明：原、被告于2011年8月30日签订《民事租赁协议》，双方约定将原告所有的位于重庆市渝北区xx街道xx大道xxx号x幢xx号门市租给被告，租赁期为2011年8月31日至2014年8月15日，租金为每月6000元，三年的租金被告已付清。2014年8月15日租赁协议到期后，原、被告未再续签租赁协议，被告亦未再支付租金。
2014年9月2日，原告以被告租赁协议到期后拒不搬出位于重庆市渝北区xx街道xx大道xxx号x幢xx号门市的行为侵害了其合法权益为由诉来本院，要求如诉请。
以上事实，有当事人陈述记录、门市租赁协议、报警处理单、照片、证明、通话记录、短信记录、光盘等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。在本案中，被告在《门市租赁协议》期满后，既不与原告续签租赁协议，也没有再继续支付门市租金，原告要求被告搬出位于重庆市渝北区xx街道xx大道xxx号x幢xx号门市，并按200元∕每天赔偿原告的门市租赁损失（从2014年8月16日起计算至被告搬出该房屋止），本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司在本判决生效之日起15日内搬出位于重庆市渝北区xx街道xx大道xxx号x幢xx号门市；
二、被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司按每天200元赔偿原告杨小琼的门市租金损失（从2014年8月16日起计算至被告搬出该门市止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司负担。此款原告杨小琼已经预交，被告重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司在本判决生效后将该款给付原告杨小琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜 洋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3806号
申请执行人陈勇，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人李金花，女，1978年5月16日生，汉族，住四川省。被执行人刘晓冬，男，1974年6月7日生，汉族，住四川省。原告陈勇诉被告李金花、刘晓冬公证债权文书纠纷一案，上海市奉贤公证处作出的(2015)沪奉证执行字第0065号执行证书已经发生法律效力。因被告李金花、刘晓冬未履行判决书确定的支付义务，故权利人陈勇向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院经查询发现，被执行人刘晓冬名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产；被执行人李金花名下有坐落于上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室房地产一套，本院已依法对该套房产采取了查封措施，除此之外，未发现被执行人李金花名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)沪奉证执行字第0065号执行证书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛开法民二初字第725号
原告：穗晔（青岛）贸易有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：吴春钟，该公司董事长。
委托代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告：湛江晨鸣浆纸有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：尹同远，该公司董事长。
本院在审理原告穗晔（青岛）贸易有限公司诉被告湛江晨鸣浆纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告穗晔（青岛）贸易有限公司于2012年12月13日向本院提出对被告湛江晨鸣浆纸有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告穗晔（青岛）贸易有限公司申请撤回起诉，是正当处分其诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告穗晔（青岛）贸易有限公司撤回对被告湛江晨鸣浆纸有限公司的起诉。
本案受理费333元，减半收取167元，由原告穗晔（青岛）贸易有限公司负担。
审判员 何昭峰
二〇一二年十二月十四日
书记员 赵君鸿
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2643号
原告孟庆梅，女，回族，1964年3月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告胡爱林，男，汉族，1963年9月17日出生，住湖南省攸县。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出撤诉、上诉等。
被告刘永红，女，汉族，1966年10月3日出生，住湖南省攸县。
原告孟庆梅与被告胡爱林、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。诉讼过程中，二被告向本院提起管辖权异议，本院受理后依法进行了审查，作出（2016）湘0211民初2643号《民事裁定书》：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定书，向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院受理后，经审查作出（2017）湘02民辖终38号《民事裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告孟庆梅,被告胡爱林的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆梅诉称：被告胡爱林、刘永红夫妻于2013年8月22日以经商为名向原告借款6万元，并承诺借期1年，到期按1分付息。时过三年并未兑现。原告多次讨要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金6万元，并按银行3倍利息付息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告胡爱林辩称：答辩人与原告系多年的邻居、同事，答辩人向原告借款6万元用于生意周转属实。因答辩人考虑到自身生意资金一直较为紧张，双方没有就借款约定利息，原告也同意答辩人有钱时就尽量归还，没钱就慢慢归还。答辩人分别于2015年2月17日偿还原告10000元，2016年2月7日偿还8000元，共计还款18000元。
被告刘永红未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：被告胡爱林与被告刘永红系夫妻关系。2013年8月22日，被告胡爱林因生意周转需要资金向原告孟庆梅借款6万元，并出具《借条》一张，内容为：今借孟庆梅人民币陆万元整是实。被告胡爱林于2015年2月17日通过银行转账向原告偿还10000元，2016年2月7日通过银行转账向原告偿还8000元。原告因催收借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的原被告身份信息、《借条》，被告胡爱林提交的转账凭证，以及原、被告庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、被告尚欠的借款本金为多少？2、原告主张的利息有无事实与法律依据？具体分析如下：
被告胡爱林对原告孟庆梅向其出借6万元借款本金的事实没有异议，本院予以确认，原告与被告胡爱林之间的借贷关系成立。但被告对原告主张的利息不予认可，认为双方并未约定利息。根据我国《民事诉讼法》的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告出具的《借条》中并未约定利息，而原告又不能提交其它证据证明双方口头约定利息的事实，故本院认定本案借款未约定利息。被告胡爱林已偿还的18000元应当冲抵借款本金，据此，被告胡爱林尚欠原告借款本金42000元。虽然双方未约定借款期内的利息，但被告应当向原告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期还款利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案中，借贷双方未约定还款期限，原告也未举证证明其催告被告还款的最早时间，本院认定逾期还款利息的起算时间从原告起诉之日（2016年10月19日）开始计算，直至本案借款清偿之日止。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且该笔借款用于了被告胡爱林的生意周转，应属于二被告的共同债务，被告刘永红应对该笔借款本息承担共同还款责任。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡爱林、刘永红于本判决生效之日起十日内共同向原告孟庆梅偿还借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，按年利率6%，从2016年10月19日开始计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告孟庆梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡爱林、刘永红共同承担455元，由原告孟庆梅承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一七年四月七日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初2643号原告孟庆梅，女，回族，1964年3月4日出生，住湖南省株洲市天元区。被告胡爱林，男，汉族，1963年9月17日出生，住湖南省攸县。委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出撤诉、上诉等。被告刘永红，女，汉族，1966年10月3日出生，住湖南省攸县。原告孟庆梅与被告胡爱林、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。诉讼过程中，二被告向本院提起管辖权异议，本院受理后依法进行了审查，作出（2016）湘0211民初2643号《民事裁定书》：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定书，向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院受理后，经审查作出（2017）湘02民辖终38号《民事裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告孟庆梅,被告胡爱林的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆梅诉称：被告胡爱林、刘永红夫妻于2013年8月22日以经商为名向原告借款6万元，并承诺借期1年，到期按1分付息。时过三年并未兑现。原告多次讨要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金6万元，并按银行3倍利息付息；2、二被告承担本案诉讼费。被告胡爱林辩称：答辩人与原告系多年的邻居、同事，答辩人向原告借款6万元用于生意周转属实。因答辩人考虑到自身生意资金一直较为紧张，双方没有就借款约定利息，原告也同意答辩人有钱时就尽量归还，没钱就慢慢归还。答辩人分别于2015年2月17日偿还原告10000元，2016年2月7日偿还8000元，共计还款18000元。被告刘永红未向本院提交答辩状。经本院审理查明：被告胡爱林与被告刘永红系夫妻关系。2013年8月22日，被告胡爱林因生意周转需要资金向原告孟庆梅借款6万元，并出具《借条》一张，内容为：今借孟庆梅人民币陆万元整是实。被告胡爱林于2015年2月17日通过银行转账向原告偿还10000元，2016年2月7日通过银行转账向原告偿还8000元。原告因催收借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的原被告身份信息、《借条》，被告胡爱林提交的转账凭证，以及原、被告庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、被告尚欠的借款本金为多少？2、原告主张的利息有无事实与法律依据？具体分析如下：被告胡爱林对原告孟庆梅向其出借6万元借款本金的事实没有异议，本院予以确认，原告与被告胡爱林之间的借贷关系成立。但被告对原告主张的利息不予认可，认为双方并未约定利息。根据我国《民事诉讼法》的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告出具的《借条》中并未约定利息，而原告又不能提交其它证据证明双方口头约定利息的事实，故本院认定本案借款未约定利息。被告胡爱林已偿还的18000元应当冲抵借款本金，据此，被告胡爱林尚欠原告借款本金42000元。虽然双方未约定借款期内的利息，但被告应当向原告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期还款利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案中，借贷双方未约定还款期限，原告也未举证证明其催告被告还款的最早时间，本院认定逾期还款利息的起算时间从原告起诉之日（2016年10月19日）开始计算，直至本案借款清偿之日止。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且该笔借款用于了被告胡爱林的生意周转，应属于二被告的共同债务，被告刘永红应对该笔借款本息承担共同还款责任。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡爱林、刘永红于本判决生效之日起十日内共同向原告孟庆梅偿还借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，按年利率6%，从2016年10月19日开始计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告孟庆梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡爱林、刘永红共同承担455元，由原告孟庆梅承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  徐怀艳二〇一七年四月七日书记员  马晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8497号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行（统一社会信用代码：9133020095424038XY）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
负责人：魏世权，该支行行长。
委托代理人：杨晓晓、宋昕，该行员工。
被告：孙秀玲女，1970年2月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：袁国良男，1959年9月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告孙秀玲、袁国良金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孙秀玲、袁国良共同归还原告贷款本金300000元、利息、罚息、复利合计27817.48元（暂计算至2017年7月12日），之后至实际还款之日罚息、复利按合同约定计算；2.原告对被告孙秀玲所有的位于宁波市鄞州区天童北路1388号2725室的房地产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告申请，本院依法作出保全裁定，已予执行，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年8月16日，原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告孙秀玲签订一份编号为03101DY20130812的《最高额抵押合同》，约定：被告孙秀玲自愿以其所有的位于宁波市鄞州区天童北路1388号2725室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2010）第99-19102号]为其从2013年8月16日起至2016年8月**日止的期间内，在原告处所实际形成的不超过510000万元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告孙秀玲自愿承担担保责任。2013年8月19日，双方办理了抵押登记，原告宁波银行股份有限公司东门支行取得他项权证（甬房他证鄞州区字第××号）。
2013年8月16日，原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告孙秀玲签订一份编号为03101GZ20130824的《个人最高额借款合同》，约定：原告同意自2013年8月16日起至2016年8月16日止的期间和人民币300000元的最高贷款限额内，根据被告孙秀玲的申请向被告孙秀玲一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是本合同不可分割的部分。本合同项下借款由原告与被告孙秀玲签订的前述编号为03101DY20130812的《最高额抵押合同》进行抵押担保。借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对应付未付利息，原告有权向借款人计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利息和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。同日，被告袁国良向原告出具一份《共同还款承诺书》，表示愿意对被告孙秀玲依上述《个人最高额借款合同》与原告所形成的债务承担共同还款责任。
2015年11月29日，原告根据被告孙秀玲的申请，向被告孙秀玲发放贷款100000元，约定：贷款起息日期为2015年11月29日；贷款到期日期为2016年8月16日；贷款用途为装修；利率为年利率5.655%，逾期利率8.4825%；还款方式为按月结息，还款日为每月20日,到期一次还本付息。
2015年12月27日，原告根据被告孙秀玲的申请，向被告孙秀玲发放贷款200000元，约定：贷款起息日期为2015年12月27日；贷款到期日期为2016年8月16日；贷款用途为装修；利率为年利率5.655%，逾期利率8.4825%；还款方式为按月结息，还款日为每月20日,到期一次还本付息。
2016年6月起，被告孙秀玲未按约付息，贷款到期后，亦未按约还本付息。截至2017年7月12日，尚欠借款本金300000元、利息4082.99元、罚息23397.57元、复利336.92元。被告袁国良也未代为偿还。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、利息清单、房产权证、土地证、他项权证等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告孙秀玲未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。被告孙秀玲自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告袁国良自愿对被告孙秀玲的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀玲、袁国良归还原告宁波银行股份有限公司东门支行借款本金300000元、利息4082.99元、罚息23397.57元、复利336.92元，并支付自2017年7月13日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告孙秀玲、袁国良未履行前述第一项付款义务，原告宁波银行股份有限公司东门支行有权就被告孙秀玲名下位于宁波市鄞州区天童北路1388号2725室的房地产[他项权证：甬房他证鄞州区字第××号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6217元，减半收取3108.50元，财产保全费2159元，合计5267.50元，由被告孙秀玲、袁国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二○一七年九月六无
代书记员 袁金娟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初62号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，下岗工人，户籍地湖南醴陵市八里庵。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月22日被醴陵市公安局取保候审，2016年1月27日被醴陵市人民检察院取保候审，2016年2月23日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日下午，被告人李某某持“D”型机动车驾驶证醉酒后驾驶湘BFN6**普通二轮摩托车，沿醴陵市建设西路由新华联广场驶往滨河路方向，当日14时50分，途经醴陵市黄泥坳办事处建设西路与姜湾上正街交叉口路段逆向行驶时，与相对方向行驶的湘F7G6**小型普通客车相撞，此事故造成被告人李某某受伤、两车受损。经鉴定：被告人李某某送检的血液中酒精浓度223mg／lOOml。
案发后，被告人李某某自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断书、病历资料、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、抓获经过等书证；2．李某某血液中酒精浓度检验报告意见书；3．证人杨立新证言；4．被告人李某某供述与辩解等。足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人李某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，主动投案，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在地社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 廖满足
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第770号
申请执行人王亚芹，住所地九台市。
申请执行人宋永成，住所地九台市。
委托代理人宋洪伟，法院许可的其他公民，原告之子
被执行人王俊丰，地址九台市。
本院于2015年6月10日立案执行王亚芹、宋永成与王俊丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013年九民初字第2077号法院生效裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第770号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初102号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人侯柏生，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月11日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人侯柏生犯信用卡诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人侯柏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2010年4月25日，被告人侯柏生与其子侯某明到中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，以侯某明的名义申请办理了一张具有透支功能的信用卡。该卡申领后一直由被告人侯柏生保管和使用，使用过程中，被告人侯柏生在明知没有还款能力的情况下仍大量透支，且将部分资金用于赌博等消费。至2014年6月，被告人侯柏生用该卡透支本金299959.12元，此后未再还款。为逃避银行催收，被告人侯柏生改变联系方式并逃匿。2014年8月以来，经农行采用电话、信函、上门、委托清收等多种方式多次催收，均无法找到被告人侯柏生。
2017年12月10日，被告人侯柏生被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯柏生在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、信用卡申请表及资产证明、信用卡交易流水及侯柏生出入境记录、催收记录、不动产登记资料查询结果证明、证人黄某某和石某某等人的证言、被告人侯柏生的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人侯柏生以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支金额达299959.12元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侯柏生到案后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人侯柏生有认罪态度好，可从轻处罚的量刑情节，建议本院判处五年以上十年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人侯柏生适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项和第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯柏生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2023年6月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人侯柏生人民币二十九万九千九百五十九元一角二分发还给被害单位中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 杨晓元
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3623号
申请执行人：俞伟永，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江诸暨市。
被执行人：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，住所地：浙江省绍兴市诸暨市直埠镇桌山村，统一社会信用代码:913306817943930286。
法定代表人：汤可惠。
申请执行人俞伟永与被执行人诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执3623号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执3623号申请执行人：俞伟永，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江诸暨市。被执行人：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，住所地：浙江省绍兴市诸暨市直埠镇桌山村，统一社会信用代码:913306817943930286。法定代表人：汤可惠。申请执行人俞伟永与被执行人诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执3623号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 超二〇一七年七月二十六日书 记 员 张ＸＸ
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第303号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高岩。
被执行人杨洪武，男。
被执行人杨立中，男。
被执行人付金龙，男。
被执行人胡安国，男。
虎林农村商业银行申请执行杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）虎商初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国没有履行生效法律文书确定的内容，虎林农村商业银行于2015年3月19日向本院申请强制执行，要求杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国立即偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国的财产进行了四查，均无财产可供执行，目前杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国确无财产可供执行。且虎林农村商业银行已明确表示等杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国有执行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人虎林农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨洪武、杨立中、付金龙、胡安国的财产线索，虎林农村商业银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘正隆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：陶力，该行行长。
委托代理人：刘杨培，该行职工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：施开敬，男，1956年4月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：高久珍，女，1961年11月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶妥，男，1981年11月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘菊，女，1982年2月21日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶阔贤，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘福英，女，1967年11月8日生，汉族，农民。
被告：叶垒，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋莺莺，女，1987年11月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：徐井群，男，1959年10月10生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告施开敬、高久珍、叶妥、刘菊、叶阔贤、刘福英、叶垒、宋莺莺、徐井群小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张静静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2071号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张数亮，男，1979年7月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，家住安徽省涡阳县。因盗窃于2017年7月30日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销）；因盗窃于2017年8月10日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销），因以上两起事实涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2057号起诉书指控被告人张数亮犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张数亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月29日18时许，被告人张数亮到义乌市后宅街道神舟路209号众美箱包厂宿舍楼下，用搭线点火的方式将被害人范某停在该处的一辆顺鑫牌电动三轮车（价值人民币2170元）偷走，后逃离现场。现该电动三轮车已追缴并返还被害人。
2、2017年7月29日19时许，被告人张数亮到义乌市北苑街道凌云一区65幢3单元楼下，用搭线点火的方式将被害人王某停在该处的一辆爱俊达牌电动车（价值人民币1200元）偷走，后逃离现场。现该电动车已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人张数亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某、王某的陈述，证人叶某1、叶某2的证言，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，监控视频，到案经过，被告人张数亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张数亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张数亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张数亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14156号
原告：广州康居置业有限公司，住所地广州市白云区同和路云新街18号113房。
法定代表人：谢丽梅。
委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程乾，广东德寰律师事务所实习人员。
被告：陈映红，女，1965年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
原告广州康居置业有限公司与被告陈映红居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州康居置业有限公司的委托诉讼代理人马成、王程乾到庭参加了诉讼。被告陈映红下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州康居置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的咨询及中介服务费6570元；2、判令被告向原告支付违约金6570元（按合同约定“应付费用的1%”从2017年3月14日起计算至实际清偿之日止，以未付本金为限）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，通过原告介绍，被告同卖方李嘉文签订了《房屋买卖合同》，约定购买位于白云区××房房屋，该房屋现已交付被告并办理过户手续。合同第十一条约定：“买方于本合同签订之日起向经纪方支付人民币13140元作为咨询及中介服务费。买方逾期支付咨询及中介服务费，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。”第十五条约定：“无论本合同是否已履行，如卖方、买方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，应向该物业所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，被告应向原告支付咨询及中介服务费13140元，但被告至今仅向原告支付了6570元，尚拖欠6570元未付。经原告多次催要，被告仍拒不支付。
被告陈映红未作答辩。
经审理查明：2017年3月14日，李嘉文作为卖方，被告作为买方，原告作为经纪方，三方签订了《房屋买卖合同》，约定：被告向李嘉文购买位于白云区××房的房屋（以下简称涉案物业），成交价为1314000元；基于买卖双方独家委托原告提供中介服务，且原告已促成买卖双方签订了本合同，被告于本合同签订之日向原告支付人民币13140元作为咨询及中介服务费；被告逾期支付咨询及中介服务费，每逾期一天，按应付费用的1%向原告支付违约金；无论本合同是否已履行，如任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，应向涉案物业所在地人民法院提起诉讼。同日，被告向原告支付了一半的中介服务费6570元。2017年10月24日，原告向被告邮寄律师催告函，要求被告支付剩余的中介服务费6570元及违约金，但原告并未收取该邮件。截至起诉之日，被告仍未支付剩余的中介服务费。
以上事实，有房屋买卖合同、收据、律师催告函、邮寄查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。按照合同约定，原告作为居间人已促成被告与案外人李嘉文签订了《房屋买卖合同》，合同一经签订即视为原告已履行了自己的居间义务，被告应按合同约定向原告支付相应的中介费。现原告要求被告向其支付剩余中介服务费6570元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金，被告逾期支付剩余中介服务费，已构成违约，应向原告支付违约金，但《房屋买卖合同》约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情调整为每逾期一日按未付费用的万分之五的标准计算，违约金从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止，并以6570元为限。
被告陈映红下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告陈映红向原告广州康居置业有限公司支付中介服务费6570元及违约金（违约金以6570元为本金并以本金为限，按照每日万分之五的标准自2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州康居置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128.5元，由原告广州康居置业有限公司负担52.5元，被告陈映红负担76元（于本判决书生效之日起三日内直接支付给原告广州康居置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 张雪如
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初94号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人梁士超，男，1991年5月26日出生于山东省聊城经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市经济开发区。因本案于2017年7月7日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人梁士超犯盗窃、合同诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人梁士超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
(一)盗窃的事实
2017年3、4月份，被告人梁士超趁被害人马某不备之机，多次从马某手机微信内转款，至梁士超的微信内，共计28000元；并且在帮助马某取款过程中，私自窃取其银行卡内现金55396元。被告人梁士超共计窃取钱款83396元，退回41000元。
合同诈骗的事实
（1）、2016年2月至6月份期间，被告人梁士超与在贵州省余庆县某镇承包水电通航建设项目的周某约定购销钢材，梁士超未按约定供货，先后骗取被害人周某的货款共计11万余元，后逃匿，赃款予以挥霍。
（2）、2017年5月份，被告人梁士超与河南昌某有限公司约定购销钢材，收到货款、定金共计89000余元后，并未发货，赃款予以挥霍。
（3）、2017年6月份，被告梁士超与青岛施某有限公司约定购销钢材，收到货款、定金共计74318元后，并未发货，赃款予以挥霍。
（4）、2017年6月份，被告人梁士超与青岛市李沧区的蔡某通过微信联系，约定购销钢管，梁士超收到货款7500元后，并未发货，赃款予以挥霍。
综上所述，被告人梁士超合同诈骗总金额为28万余元。
上述事实，被告人梁士超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、调取的微信后台转账记录、马某尾号9546、尾号8773银行卡转账明细、郑某卡尾号0049邮政储蓄卡交易明细、付某的微信交易记录、尾号2016卡交易明细、被告人梁士超的微信记录、山东星某有限公司在聊城农商行的对账单、史某微信记录、蔡某微信记录、赵某1银行账户交易明细、梁士超、周某银行账户交易明细、山东星某有限公司营业执照、开户许可证、企业信息表、订购合同；被告人梁士超的户籍证明；被害人马某、蔡某、周某的陈述；证人付某、赵某、史某、刘某、张某的证言；录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁士超以非法占为有目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；以非法占为有目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人梁士超的犯罪事实和罪名均成立。被告人梁士超归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人梁士超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条、第六十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁士超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币30000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。
二、被告人梁士超的违法所得，应予追缴。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2024年7月6日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8512号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王红，女，1972年10月6日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王红供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3516号
�告：罗波，男，1968年12月25日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋成秋，男，1979年6月16日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人（未到庭）。
原告罗波诉被告蒋成秋民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托代理人叶超到庭参加诉讼，被告蒋成秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗波向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款人民币337500元，并支付原告违约金152775元，合计490275元。事实与理由：2015年2月5日，被告由向原告借款人民币337500元，同时向原告出具书面借条，约定同年3月10日前还清，逾期每日支付6500元违约金。借款到期后�被告未偿还借款。至起诉前已逾期723天，违约金400余万元，违约金数额偏高。现原告主张违约金152775元（参照月利率2%计算）。
被告蒋成秋经本院公告传唤逾期未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，证明2015年2月5日，被告蒋成秋向原告借款337500元，约定同年3月10日前还清。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能证明被告向原告借款的有关案件事实，本院予以采信认定在卷佐证。
被告蒋成秋经本院公告传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告和被告因做生意认识。2015年2月5日，被告向原告借款人民币337500元，约定同年3月10日前还清，逾期每日支付6500元违约金。借款到期后，被告未偿还原告借款。2017年3月7日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款，对原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张的违约金数额偏高，至起诉之前，被告已逾期2年还未还款，参照2017年中国人民银行1至5年贷款利率为年利率4.75%的标准，本院计算认定的违约金数额为337500×4.75%×2＝32062.5元。被告未到庭应诉，视为对质证抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋成秋偿还原告罗波借款本金人民币337500元及违约金32062.5元，合计369562.5元（于判决生效后90日内给付）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8654元，由被告蒋成秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
人民陪审员 柴 威
人民陪审员 孔德福
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆家奖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民特79号
申请人：杨文彬，男，1971年8月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杨文杰，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杨兴廉，男，1944年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杨华廉，男，1958年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：杨仁娟，女，1953年3月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2018年6月11日受理了申请人杨文彬、杨文杰与杨兴廉、杨华廉、杨仁娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2018年5月23日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于上海市嘉定区华亭镇毛桥村XXX号三上三下楼房、平房一间归杨文彬所有；
二、当事人对此纠纷无其他异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨文彬、杨文杰与杨兴廉、杨华廉、杨仁娟于2018年5月23日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一八年六月十一日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1787号
三门县农村信用合作联社城关信用社、陈中将、陈胜浪：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈中将、陈胜浪金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00795号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1787号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康平县众望热力有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路50号。
法定代表人：孙信，该公司经理。
委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏伟，辽宁伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
再审申请人康平县众望热力有限公司（以下简称众望热力公司）因与被申请人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众望热力公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。案涉工程共分A、B、C三段，A段工程施工合同的签订时间为2012年8月30日，2012年9月开始施工，一、二审判决认定案涉工程于2013年6月5日签订《合同协议书》并于2012年6月8日进场施工与事实不符。辽宁天泓工程项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定报告》与康平县财政局委托中博信工程造价咨询（北京）有限公司对案涉工程A段的审核价格存在较大差异，且辽宁天泓工程项目管理有限公司在出具《工程造价鉴定报告》中所附的资质证书已经过期，该公司在资质证书过期的情况下作出的鉴定报告不能作为本案的定案依据。双方当事人于2014年9月28日签订的协议书约定所有向世行请款的工程月进度报账资料只作为向世行请款使用，不作为本工程结算依据，但辽宁天泓工程项目管理有限公司却依据该报账单鉴定工程量。双方当事人于2014年10月14日签订的协议书约定工程款的结算按照实际发生的工程量，结算金额以财政审核为准。（二）一、二审程序违法。一审普通程序的举证期限不得少于15日，而一审法院给众望热力公司确定的举证期限为11天，违反一审普通程序的举证期限不得少于15日的规定，且一审庭审没有进行法庭辩论和最后陈述，剥夺了当事人的辩论权利。综上，众望热力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定向本院申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉工程价款结算依据如何确定的问题。案涉工程由中铁城建三公司施工并经竣工验收合格交付使用，发包人众望热力公司应当按照约定支付工程价款。双方当事人签订的《合同协议书》约定工程价格为157896795元，但同时合同通用条款规定，合同价格应当根据第12.3款估价“各项工作内容的适宜费率或价格，应为合同对此类工作内容规定的费率或价格，如合同中无某项内容，应取类似工作的费率或价格”的规定进行商定或确定，并应根据合同进行调整，故案涉工程并非固定价款工程，而是可调价工程。虽双方当事人在2014年10月14日签订的协议书中约定“工程款的最终结算，按照实际发生工程量，结算金额以财政审核为准，实行多退少补”，但至本案诉讼时，双方仍未对案涉工程进行结算，经中铁城建三公司申请、众望热力公司同意，一审法院委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，并由鉴定机构出具《工程造价鉴定报告》。在本案一审诉讼过程中，双方当事人于2016年6月29日签订的《协议书》再次确定“由于甲乙双方没有工程结算，正在诉讼过程中，最终结果以法院委托鉴定及判决为准”。据此，一、二审法院根据当事人的意思表示通过鉴定的方式确定案涉工程造价并无不当。众望热力公司对鉴定报告提出的异议，鉴定机构均作出异议解答，对众望热力公司关于鉴定的程序性事项及鉴定依据的异议作出了回复，确认其鉴定并未采用“工程月进度报账资料”作为鉴定依据，而是依据合同附件中约定投标价格确定，投标中没有的价格按照《辽宁省建设工程计价依据》及相关费用标准、信息价格等确定，并两次出庭参加了鉴定报告的质证，故本案并无证据证明鉴定依据和鉴定程序违法。鉴定机构原资质证书的有效期为2013年1月1日至2015年12月31日，年检后核发的资质证书的有效期为2016年1月1日至2018年12月31日，鉴定机构作出鉴定报告的时间2016年3月24日系在该鉴定机构资质证书有效期内，该机构具备相应资质，故案涉鉴定报告在鉴定机构资质、鉴定依据、鉴定程序上均无违法因素，依法应作为证据采信，一、二审判决据此认定工程价款并无不当。
（二）关于一审程序是否违法的问题
一审法院通过庭前会议组织当事人交换了证据，并在庭审中组织当事人进行证据质证，众望热力公司未就举证期限不足问题提出异议或申请延期举证，如果在一审中举证不充分，该公司在二审和申请再审中仍有举证权利，现并无证据证明该公司因举证受限而对其实体权利造成影响，故其关于一审法院程序违法的申请再审主张不成立。
综上，众望热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康平县众望热力有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康平县众望热力有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路50号。法定代表人：孙信，该公司经理。委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏伟，辽宁伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人：杨刚，该公司董事长。再审申请人康平县众望热力有限公司（以下简称众望热力公司）因与被申请人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众望热力公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。案涉工程共分A、B、C三段，A段工程施工合同的签订时间为2012年8月30日，2012年9月开始施工，一、二审判决认定案涉工程于2013年6月5日签订《合同协议书》并于2012年6月8日进场施工与事实不符。辽宁天泓工程项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定报告》与康平县财政局委托中博信工程造价咨询（北京）有限公司对案涉工程A段的审核价格存在较大差异，且辽宁天泓工程项目管理有限公司在出具《工程造价鉴定报告》中所附的资质证书已经过期，该公司在资质证书过期的情况下作出的鉴定报告不能作为本案的定案依据。双方当事人于2014年9月28日签订的协议书约定所有向世行请款的工程月进度报账资料只作为向世行请款使用，不作为本工程结算依据，但辽宁天泓工程项目管理有限公司却依据该报账单鉴定工程量。双方当事人于2014年10月14日签订的协议书约定工程款的结算按照实际发生的工程量，结算金额以财政审核为准。（二）一、二审程序违法。一审普通程序的举证期限不得少于15日，而一审法院给众望热力公司确定的举证期限为11天，违反一审普通程序的举证期限不得少于15日的规定，且一审庭审没有进行法庭辩论和最后陈述，剥夺了当事人的辩论权利。综上，众望热力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉工程价款结算依据如何确定的问题。案涉工程由中铁城建三公司施工并经竣工验收合格交付使用，发包人众望热力公司应当按照约定支付工程价款。双方当事人签订的《合同协议书》约定工程价格为157896795元，但同时合同通用条款规定，合同价格应当根据第12.3款估价“各项工作内容的适宜费率或价格，应为合同对此类工作内容规定的费率或价格，如合同中无某项内容，应取类似工作的费率或价格”的规定进行商定或确定，并应根据合同进行调整，故案涉工程并非固定价款工程，而是可调价工程。虽双方当事人在2014年10月14日签订的协议书中约定“工程款的最终结算，按照实际发生工程量，结算金额以财政审核为准，实行多退少补”，但至本案诉讼时，双方仍未对案涉工程进行结算，经中铁城建三公司申请、众望热力公司同意，一审法院委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，并由鉴定机构出具《工程造价鉴定报告》。在本案一审诉讼过程中，双方当事人于2016年6月29日签订的《协议书》再次确定“由于甲乙双方没有工程结算，正在诉讼过程中，最终结果以法院委托鉴定及判决为准”。据此，一、二审法院根据当事人的意思表示通过鉴定的方式确定案涉工程造价并无不当。众望热力公司对鉴定报告提出的异议，鉴定机构均作出异议解答，对众望热力公司关于鉴定的程序性事项及鉴定依据的异议作出了回复，确认其鉴定并未采用“工程月进度报账资料”作为鉴定依据，而是依据合同附件中约定投标价格确定，投标中没有的价格按照《辽宁省建设工程计价依据》及相关费用标准、信息价格等确定，并两次出庭参加了鉴定报告的质证，故本案并无证据证明鉴定依据和鉴定程序违法。鉴定机构原资质证书的有效期为2013年1月1日至2015年12月31日，年检后核发的资质证书的有效期为2016年1月1日至2018年12月31日，鉴定机构作出鉴定报告的时间2016年3月24日系在该鉴定机构资质证书有效期内，该机构具备相应资质，故案涉鉴定报告在鉴定机构资质、鉴定依据、鉴定程序上均无违法因素，依法应作为证据采信，一、二审判决据此认定工程价款并无不当。（二）关于一审程序是否违法的问题一审法院通过庭前会议组织当事人交换了证据，并在庭审中组织当事人进行证据质证，众望热力公司未就举证期限不足问题提出异议或申请延期举证，如果在一审中举证不充分，该公司在二审和申请再审中仍有举证权利，现并无证据证明该公司因举证受限而对其实体权利造成影响，故其关于一审法院程序违法的申请再审主张不成立。综上，众望热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康平县众望热力有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  董 华审 判 员  武建华二〇一七年十一月三十日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第944号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
代表人：杨锡舟。
被执行人董建丰。
被执行人潘赛芹。
被执行人浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人董建丰、潘赛芹、浙江中兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人浙江中兴担保有限公司在温州市相关商业银行有部分存款，其他被执行人在温州市相关商业银行已无或极少量存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人董建丰名下有坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区2幢405室的房产（所有权证号：390942），已被申请执行人设置抵押，且已由本院查封（查封截止时间2018年04月20日）；其名下有温州市环球减速机厂27.7%的股权及投资权益（出资额1.94万元），其名下有温州市鹿城家欣家具厂33.3%的股权及投资权益（出资额1万元）以及温州市家欣家具有限公司33%的股权及投资权益（出资额99万元）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月23日，被执行人尚欠申请执行人借款104717.47元及利息。
本院认为，关于被执行人名下股权及投资收益，因申请执行人暂无法提供相关财务状况材料，故对上述股权暂不考虑处置；被执行人董建丰名下坐落于温州市鹿城区纺织路金色家园南区2幢405室的房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第944号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑里
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终316号
上诉人（原审被告）：崔桂珍，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：刘富强，男，1965年9月16日出生，汉族，无职业，现住址同上。（与上诉人系夫妻关系）
被上诉人（原审原告）：乌海市宏基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区滨海C区售楼部。
法定代表人：王晓燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昕华，系内蒙古明�律师事务所律师。
上诉人崔桂珍因与被上诉人乌海市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人崔桂珍不服乌海市乌达区人民法院于2016年11月18日作出（2016）内0304民初1034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔桂珍及委托诉讼代理人刘富强、被上诉人宏基公司委托诉讼代理人陈昕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔桂珍提起上诉的理由：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因当时双方约定是办理按揭贷款手续，后我方多次催促与被上诉人宏基公司签订正式购房合同并办理按揭贷款手续，但被上诉人宏基公司不予配合，故剩余60%购房款也至今未付。一审法院判决我方以现金缴清房款与合同约定不符。
被上诉人宏基公司辩称，上诉人崔桂珍没有交清房款，也没有办理入住手续，属于私自入住。现我方请求驳回上诉，维持原判。
宏基公司向一审法院起诉请求：判令崔桂珍给付剩余购房款134028元，支付迟延履行金60312元（2007年-2016年8月31日，年利率5%）；判令崔桂珍给付宏基公司垫付的取暖费6799元（2007年-2010年）、物业费2756元（2007年-2012年）。
一审法院认定事实：宏基公司于2006年与崔桂珍签订了乌海市乌达区滨海C区B09号122.4平米商铺预订合同，将该商铺以每平米1800元的价格售予崔桂珍，双方约定崔桂珍首付40%的购房款，剩余60%的房款以银行按揭贷款方式结清。崔桂珍于2006年8月14日前先后两次付清房屋首付款共88128元，2010年入住。期间，双方产生纠纷，一直未签订正式房屋买卖合同，未办理银行按揭贷款手续，剩余60%购房款至今未付。另查明，2010年8月18日宏基公司曾诉至乌达区法院，要求崔桂珍返还该房屋、双方解除合同，后宏基公司撤诉。宏基公司于2016年8月17日再次诉至乌达区法院，变更请求，要求崔桂珍给付剩余购房款、迟延履行金及垫付的相关费用。原审认为，双方的房屋买卖预订合同合法有效，受法律保护。对于崔桂珍所欠的剩余60%购房款的事实，双方无异议，证据充分，予以支持。但宏基公司请求的剩余60%购房款134028元计算有误，按照双方约定的单价1800元计算，122.4平米总价格应为220320元，被告已付清40%首付款88128元，剩余60%购房款应为132192元。争议房屋自2006年年底通知交付，至崔桂珍2010年实际入住期间，双方发生争议，未签订正式购房合同。但双方签订的房屋预定合同中就协议双方名称、房屋位置、价格、面积、交付时间、违约责任等作出约定�该预订合同已具备合意性、约束性、确定性和期限性，可以独立具备合同有效成立的要件，与正式房屋买卖合同有牵连性，但无主从关系。再者，预订合同订立之时，本身就存在着正式合同能否订立的两种可能。本案中，双方并未因未签订正式本约解除预订合同，而是选择继续履行，该预定合同便可以独立做为双方履行合同义务的依据，而预定合同中关于迟延履行金并未做出约定；另宏基公司曾于2010年8月17日将崔桂珍诉至法院，要求解除购房预订合同、返还争议房屋，后宏基公司撤诉。期间，争议房屋是否返还无法确定，未办理银行按揭贷款手续、未给付剩余购房款不能归责于崔桂珍。综合以上原因，宏基公司主张由崔桂珍按银行同期贷款利率支付2010年8月至2016年8月的迟延履行金60312元不予支持。宏基公司提供的(2012)乌达民一初字第0759号民事裁定书一份及自来水公司民事起诉状一份，证明的只是争议房屋欠缴水费的事实。因本案宏基公司并未主张垫付自来水费用，证据与诉讼请求无关联性，不予采信。宏基公司主张为崔桂珍垫付的取暖费6799元、物业费2756元，总计9555元，因在庭审中未提供相应证据进行佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由崔桂珍于本判决生效后十日内给付乌海市宏基房地产开发有限责任公司剩余购房款132192元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审是一致的，本院予以确认。
本院认为：上诉人崔桂珍从被上诉人宏基公司处预定商铺，上诉人崔桂珍按照被上诉人宏基公司在预定表中的交款要求交纳了40%的房款后，在剩余房款未支付的情况下，上诉人崔桂珍于2010年已实际使用该商铺，应当认定为双方的房屋买卖合同已成立，虽然未签订实际的房屋买卖合同文本，但预定表可作为双方履行合同的法律依据。预定表对住宅、商铺的付款方式进行了说明，住宅贷款50%，商铺贷款60%，商铺全额现金一次性支付优惠5%，此预定表对双方如何办理贷款手续及双方的权利义务未明确约定，故上诉人崔桂珍以被上诉人宏基公司不予配合办理按揭贷款手续而不予支付剩余房款的上诉理由是不能成立的，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2943元，由上诉人崔桂珍负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清艳
审判员 刘 原
审判员 李世超
二〇一七年四月二十日
书记员 扈原晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1128号之一
申请执行人：肖慧英，女，1972年5月16日出生，汉族。
被执行人:左来，男，1971年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖慧英与被执行人左来变更抚养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民未初字第00302号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人左来名下账号为6236682920009495787、5217587500003728841的账户，冻结期限分别为2017年7月19日至2018年7月18日、2017年7月13日至2018年7月12日。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1128号
肖慧英：
左来：
申请执行人肖慧英与被执行人左来变更抚养关系纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民末初字第00302号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第300号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：朱小国，公务员。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告朱小国物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行物业服务费为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月二十日
代书 记员 夏时群
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初806号
原告：ＸＸ华，女，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告:重庆市万盛经开区张我兰餐饮店,住所地重庆市綦江区（原万盛区）体育路7号附3号1号门面,统一社会信用代码91500110339662054P。
投资人：张我兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ华与被告重庆市万盛经开区张我兰餐饮店（以下简称张我兰餐饮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华委托诉讼代理人刘道洪，被告张我兰餐饮店委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性伤残补助金21735元(5175元×60%×7个月)、一次性医疗补助金11232元(5175元×2个月)、一次性就业补助金6739.20元(5175元×20%×6个月)、停工留薪期待遇18630元(5175元×60%×6个月)、鉴定费600元(其中检查费200元)、交通费500元，共计59436.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月到被告餐馆工作，2015年11月5日下午5时30分许，原告在搬桌子时，餐馆外地坝的遮阳棚倒下砸伤原告左手，原告经重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
被告张我兰餐饮店辩称，原告在被告餐馆工作属实，但原告工作时已经达到法定退休年龄，原、被告是雇佣关系。原告受伤时间属实，但原告是否在被告处受伤有异议，原告要求按照工伤保险待遇赔偿，程序不合法，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告系被告餐馆工作人员，2015年11月5日下午5时30分许，原告在搬运桌子时撞上遮阳棚，左手被倒下的遮阳棚砸伤。
原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断为：左桡骨远端骨折。医疗费被告已给付。
2016年10月10日，原告经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。
2017年2月22日，原告经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，无生活自理障碍,原告支付鉴定费400元。被告对该鉴定结论不服，申请再次鉴定，2017年7月26日，原告经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残，无生活自理障碍,鉴定费由被告支付,原告支付检查费200元。
另查明，原告在被告处工作时年满52周岁,受伤时年满53周岁，超过法定退休年龄,未依法享受养老保险待遇或领取退休金。原告称在被告处工作期间的工资收入为每月1800元,被告辩称每月1500元,双方均未提供证据证明。原告受伤后即离开被告餐馆,被告未支付工资。
2016年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5616元。重庆市工伤职工停工留薪期分类目录左桡骨远端骨折S52.5停工留薪期为6个月。
上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊发票2份、重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份、重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、发票各1份、重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书1份、等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方系劳务关系，原告在被告餐馆工作期间受伤属实，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。
原告受伤时已超过法定退休年龄,未依法享受养老保险待遇或领取退休金,原告要求按照工伤保险待遇的标准计算损失，符合规定，本院予以支持。对于原告的工资问题，因被告未举示证据证明，本院按照原告陈述每月1800元计算。
原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。
1、原告要求赔偿一次性伤残补助金21735元(5175元×60%×7个月)计算有误，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本院主张一次性伤残补助金12600元(1800元×7个月)；
2、原告要求赔偿一次性医疗补助金11232元(5616元×2个月)、鉴定费600元(其中检查费200元)、交通费500元，符合法律规定，本院予以主张；
3、原告要求赔偿一次性伤残就业补助金6739.20元(5616元×20%×6个月),原告受伤时已年满53周岁，达到法定退休年龄，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；
4、原告要求赔偿停工留薪期待遇18630元(5175元×60%×6个月)计算有误，应为10800元(1800元×6个月)。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施暂行办法》第二十八条之规定，判决如下：
被告重庆市万盛经开区张我兰餐饮店于本判决生效后15日内给付原告ＸＸ华赔偿款35732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告ＸＸ华负担47元，被告重庆市万盛经开区张我兰餐饮店负担200元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初806号原告：ＸＸ华，女，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告:重庆市万盛经开区张我兰餐饮店,住所地重庆市綦江区（原万盛区）体育路7号附3号1号门面,统一社会信用代码91500110339662054P。投资人：张我兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告ＸＸ华与被告重庆市万盛经开区张我兰餐饮店（以下简称张我兰餐饮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华委托诉讼代理人刘道洪，被告张我兰餐饮店委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告一次性伤残补助金21735元(5175元×60%×7个月)、一次性医疗补助金11232元(5175元×2个月)、一次性就业补助金6739.20元(5175元×20%×6个月)、停工留薪期待遇18630元(5175元×60%×6个月)、鉴定费600元(其中检查费200元)、交通费500元，共计59436.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月到被告餐馆工作，2015年11月5日下午5时30分许，原告在搬桌子时，餐馆外地坝的遮阳棚倒下砸伤原告左手，原告经重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告张我兰餐饮店辩称，原告在被告餐馆工作属实，但原告工作时已经达到法定退休年龄，原、被告是雇佣关系。原告受伤时间属实，但原告是否在被告处受伤有异议，原告要求按照工伤保险待遇赔偿，程序不合法，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告系被告餐馆工作人员，2015年11月5日下午5时30分许，原告在搬运桌子时撞上遮阳棚，左手被倒下的遮阳棚砸伤。原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断为：左桡骨远端骨折。医疗费被告已给付。2016年10月10日，原告经重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月22日，原告经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，无生活自理障碍,原告支付鉴定费400元。被告对该鉴定结论不服，申请再次鉴定，2017年7月26日，原告经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残，无生活自理障碍,鉴定费由被告支付,原告支付检查费200元。另查明，原告在被告处工作时年满52周岁,受伤时年满53周岁，超过法定退休年龄,未依法享受养老保险待遇或领取退休金。原告称在被告处工作期间的工资收入为每月1800元,被告辩称每月1500元,双方均未提供证据证明。原告受伤后即离开被告餐馆,被告未支付工资。2016年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5616元。重庆市工伤职工停工留薪期分类目录左桡骨远端骨折S52.5停工留薪期为6个月。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊发票2份、重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份、重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、发票各1份、重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书1份、等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，原、被告双方系劳务关系，原告在被告餐馆工作期间受伤属实，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告受伤时已超过法定退休年龄,未依法享受养老保险待遇或领取退休金,原告要求按照工伤保险待遇的标准计算损失，符合规定，本院予以支持。对于原告的工资问题，因被告未举示证据证明，本院按照原告陈述每月1800元计算。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿一次性伤残补助金21735元(5175元×60%×7个月)计算有误，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，十级伤残一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本院主张一次性伤残补助金12600元(1800元×7个月)；2、原告要求赔偿一次性医疗补助金11232元(5616元×2个月)、鉴定费600元(其中检查费200元)、交通费500元，符合法律规定，本院予以主张；3、原告要求赔偿一次性伤残就业补助金6739.20元(5616元×20%×6个月),原告受伤时已年满53周岁，达到法定退休年龄，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；4、原告要求赔偿停工留薪期待遇18630元(5175元×60%×6个月)计算有误，应为10800元(1800元×6个月)。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施暂行办法》第二十八条之规定，判决如下：被告重庆市万盛经开区张我兰餐饮店于本判决生效后15日内给付原告ＸＸ华赔偿款35732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告ＸＸ华负担47元，被告重庆市万盛经开区张我兰餐饮店负担200元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一八年三月二十九日书记员  黄 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01619号
申请执行人贺瑞考，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘会忠，男，1974年7月出生，汉族陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08355号民事判决书，在执行贺瑞考申请执行刘会忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘会忠偿还申请执行人借款本金5万元，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01619号
申请执行人贺瑞科，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘会忠，男，1974年7月出生，汉族陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08355号民事判决书，在执行贺瑞科申请执行刘会忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘会忠偿还申请执行人借款本金5万元，并负担案件受理费530元及申请执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十一月三十日
书记员 屈 妮
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2121号
本院在执行申请执行人李赛与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初1521号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2121号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1738号
原告许晋亮诉被告王鹏鹏、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年三月七日
书记员 朱晋兵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初252号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘胜勇，男，1990年11月26日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黄平县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因吸毒于2013年7月25日被贵州省黄平县公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年12月6日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月22日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于东�市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人潘胜勇犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于2017年2月13日立案，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人潘胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月至10月期间，被告人潘胜勇在东莞市清溪镇范围内，共四次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年7月20日4时许，潘胜勇伙同一名男子（具体情况不详，在逃）来到东莞市清溪镇九乡村被害人李某经营的开心栈客家餐厅，使用工具撬开该餐厅厨房处的铁皮，然后入内盗走现金约人民币10000元和一批香烟（共价值约人民币3000元）。
（二）2016年8�9日4时许，潘胜勇来到东莞市清溪镇九乡村大高新街被害人胡某经营的惠某百货生活超市，使用工具剪开该超市洗手间的防盗网，然后入内盗走一部平板电脑（价值约人民币500元）和一批香烟（共价值约人民币3000元）。
（三）2016年8月17日凌晨，潘胜勇来到东莞市清溪镇铁松村银屏路50号旺利科技园恒樊金属制品厂，然后进入办公室内盗走三部笔记本电脑（共价值约人民币7800元）和一部电脑主机（价值约人民币300元）。
（四）2016年10月23日13时许，潘胜勇来到东莞市清溪镇大埔新村大埔村民小组140号住宅，盗走被害人尹某放在门口的一辆女装摩托车（价值人民币243元）。得手后，潘胜勇推着摩托车走至附近时，被接报到场的公安人员抓获。随后，公安人员当场起回上述摩托车，并发还给被害人。
破案后，其余赃款、赃物均未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定意见书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，身份材料等书证，现场监控录像，被告人潘胜勇的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人潘胜勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人潘胜勇对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出指控的第一宗盗窃中仅盗得不到1000元现金及一条中华烟和8包芙蓉王烟的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘胜勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘胜勇以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘胜勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘胜勇庭审中后能如实供述自己的主要罪行，对其可酌情从轻处罚。被告人潘胜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人潘胜勇所提的辩解意见，经查，因本案涉案财物未缴回，被害人对自己的财物更为了解，案发后被告人亦及时报警并对财物进行清点，且详细陈述了被盗财物的面额、存放位置、价值等情况，结合该宗盗窃被告人与同案犯分开盗窃且同案犯仍在逃的情况，本院认为被害人陈述的被盗财物数量合理、可信，被告人该辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并�与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘胜勇的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘胜勇以其自报身份予以判决。
根据被告人潘胜勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五�第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年5月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初252号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘胜勇，男，1990年11月26日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黄平县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因吸毒于2013年7月25日被贵州省黄平县公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年12月6日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月22日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于东�市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人潘胜勇犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于2017年2月13日立案，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人潘胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月至10月期间，被告人潘胜勇在东莞市清溪镇范围内，共四次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2016年7月20日4时许，潘胜勇伙同一名男子（具体情况不详，在逃）来到东莞市清溪镇九乡村被害人李某经营的开心栈客家餐厅，使用工具撬开该餐厅厨房处的铁皮，然后入内盗走现金约人民币10000元和一批香烟（共价值约人民币3000元）。（二）2016年8�9日4时许，潘胜勇来到东莞市清溪镇九乡村大高新街被害人胡某经营的惠某百货生活超市，使用工具剪开该超市洗手间的防盗网，然后入内盗走一部平板电脑（价值约人民币500元）和一批香烟（共价值约人民币3000元）。（三）2016年8月17日凌晨，潘胜勇来到东莞市清溪镇铁松村银屏路50号旺利科技园恒樊金属制品厂，然后进入办公室内盗走三部笔记本电脑（共价值约人民币7800元）和一部电脑主机（价值约人民币300元）。（四）2016年10月23日13时许，潘胜勇来到东莞市清溪镇大埔新村大埔村民小组140号住宅，盗走被害人尹某放在门口的一辆女装摩托车（价值人民币243元）。得手后，潘胜勇推着摩托车走至附近时，被接报到场的公安人员抓获。随后，公安人员当场起回上述摩托车，并发还给被害人。破案后，其余赃款、赃物均未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，图像鉴定意见书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，身份材料等书证，现场监控录像，被告人潘胜勇的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人潘胜勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人潘胜勇对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出指控的第一宗盗窃中仅盗得不到1000元现金及一条中华烟和8包芙蓉王烟的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘胜勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘胜勇以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘胜勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘胜勇庭审中后能如实供述自己的主要罪行，对其可酌情从轻处罚。被告人潘胜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人潘胜勇所提的辩解意见，经查，因本案涉案财物未缴回，被害人对自己的财物更为了解，案发后被告人亦及时报警并对财物进行清点，且详细陈述了被盗财物的面额、存放位置、价值等情况，结合该宗盗窃被告人与同案犯分开盗窃且同案犯仍在逃的情况，本院认为被害人陈述的被盗财物数量合理、可信，被告人该辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并�与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘胜勇的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘胜勇以其自报身份予以判决。根据被告人潘胜勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五�第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年5月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝著云人民陪审员  彭梅林人民陪审员  罗伟良二〇一七年四月十日书 记 员  胡伟兴
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第87号
原告赵合明，男，汉族，1964年4月10日生，南京市人。
被告赵建芳，男，汉族，1970年2月13日生，南京市人。
原告赵合明与被告赵建芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵合明到庭参加诉讼，被告赵建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵合明诉称，2009年7月18日，原、被告就南京新街口国美电器外墙脚手架搭拆工程签订协议，施工结束后经结算被告尚欠9000元工资未给付，2011年9月21日被告出具欠条1份。经原告多次催要，被告拒不支付该工资。现诉至法院要求被告支付工资9000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交被告赵建芳于2011年9月21日出具的欠条原件1张。
被告赵建芳未辩称。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告赵建芳欠原告赵合明9000元工资未付的事实予以确认。
本院认为，债务应该清偿。被告未及时支付所欠原告工资，应负引起纠纷的责任。原告要求被告归还所欠工资款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建芳给付原告赵合明工资款9000元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告赵建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵培培
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11226号
原告：王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：曹佳怡（原告妻子），女，1989年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。
被告：张全林，男，1987年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号码×××。
原告王灵虎与被告张全林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年3月13日，原告王灵虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告王灵虎负担，本院再退还原告案件受理费106元。公告费560元，由原告王灵虎负担。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李阳阳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初848号
原告建盛荣电子（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇科技产业园北一路。
法定代表人张子球。
委托代理人李润伟，系公司员工。
被告深圳市金华联电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路11栋202、203。
法定代表人朱志锋。
本院在审理原告建盛荣电子（惠州）有限公司诉被告深圳市金华联电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建盛荣电子（惠州）有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告建盛荣电子（惠州）有限公司负担。
审 判 长 朱友良
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐嘉姵
书 记 员 关雅芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4677号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）崔放。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3099号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……