浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5040号
原告：陈和平，男，1963年4月3日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：张金华，男，1970年10月2日出生汉族，住河南省柘城县。
被告：闫伟民，男，1970年5月1日出生汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：司国庆。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。
负责人：张云中，该支公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪涛，男，员工。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市鄞州区天童北路933号。
负责人：胡群飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐铃，女，员工。
原告陈和平与被告张金华、闫伟民、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称“华畅公司”）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“中华联合公司”）、永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和平、被告永安公司的委托诉讼代理人徐铃到庭参加诉讼，被告张金华、闫伟民、华畅公司、中华联合公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一和被告二、被告三连带赔偿原告人民币14780元；2.被告四、被告五在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月22日，被告一驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型厢式半挂车（登记车主为被告三，实际所有人为被告二，鲁Ｈ×××××号车在被告四处投保了机动车交通事故责任强制保险，鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××号车均在被告五处投保了机动车商业保险）在金华市婺城区洋埠菜市场附近发生交通事故，事故导致原告房屋及其他财产损失总计14480元，另外为确定损失花费鉴定费300元。经交警进行事故责任认定，被告一承担事故的全部责任。另外，被告二在事故后已预付我5000元。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1.原、被告信息、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明发生事故的事实以及肇事车相关信息；2.房产证复印件一份，证明原告是受损房屋的房主；3.评估报告书、收据各一份，证明原告因此次事故造成的损失及修理所产生的费用。
被告永安公司的质证意见：对证据1无异议；对于证据2，原告提供原件后请法院核实；对证据3的三性均有异议，不能明确收款人身份的情况下，不予认可，收款收据无法证明因交通事故造成的，损失已经评估，对评估价予以认可。
被告张金华未作书面答辩，也未能提供证据。
被告闫伟民未作书面答辩，也未能提供证据。
被告华畅公司未作书面答辩，也未能提供证据。
被告中华联合公司书面答辩称：一、被告华畅公司车辆鲁Ｈ×××××号仅在我司投保了交强险，我公司已在交强险财产损失范围内将财产损失赔款2000元，于2017年6月26日支付至车辆鲁Ｈ×××××被保险人王雪梅的账户，如果被告未对原告要求的损失进行赔偿，请法院依法判决车主进行赔偿。二、本次事故涉及多起财产损失贵院已在（2017）浙0702民初14235号判决书中认定我司已经赔付履行完毕。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围。
被告中华联合公司为证明其主张，提交了下列证据：1.2000元快钱付款凭证复印件一份；2.（2017）浙0702民初14235号判决书、裁定书复印件各一份。
原告陈和平的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：无异议。
被告永安公司答辩称：一、对于我司承保涉案车辆鲁Ｈ×××××号车商业三者险的事实予以确认，保险金额以保险单为准。具体�何进行赔偿应按照保险法的规定和保险合同的约定。二、我司认可事故认定书的责任划分。事故认定书中记载车辆系超载驾驶，根据条款第三者责任险第27条（二）规定，需增加10%的绝对免赔率。三、对于原告主张的各项赔偿费用，我司意见如下：1、对于评估价格略高，建议协商处理；2、对于收款收据不予认可，该金额是否属实需要法院查明；3、对于评估费用系原告的举证成本，不予赔偿。
本院对上述证据审核认定如下：
关于原告提供证据，证据1，被告方无异议，确认该组证据的证明力；证据2，结合交警部门的事故认定书，确认其证明力；对于证据3，其中的《评估报告书》系许立东、陈和平、戴钟阳三人一起委托出具《价格评估委托书》，委托评估机构对2017年6月22日交通事故中洋埠镇�衢路65、67、69号房屋及财产、营业损失评估，本案被告一、二在该《价格评估委托书》上也签署了姓名。本院对该《评估报告书》的证明力予以确认。关于证据3中的《收据》，其载明“罗益生于2017年9月28日收到泥工修金衢路67号立柱的材料与工时费，总计2450元”。该《收据》上没有收款人“罗益生”的公民身份号码与联系电话，且与《价格评估委托书》中的损失评估项目有重叠，因此，对该《收据》的证明力不予确认。
关于被告中华联合公司提供的证据，到庭的当事人均无异议，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定结论，与本院查明事实一致。另查明，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记在华畅公司名下，但实际车主系被告闫伟民，其中鲁Ｈ×××××号车辆以其妻子王雪梅作为被保险人向中华联合公司投保了交强险，以其儿子经营的衢州源茂物流有限公司作为被保险人向永安公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险。商业险保险合同约定被保险机动车辆超载30%以上、未达100%造成事故的，免赔额为10%。被告张金华系闫伟民雇佣的驾驶员，并在从事闫伟民指派的劳务工作期间发生本次事故。许立东、陈和平、戴钟阳共同委托金华市诚拓价格评估有限公司对“2017年6月22日交通事故中房屋及财产损失、营业损失评估”，金华市诚拓价格评估有限公司于2017年8月2日出具诚拓估价（2017）688号《评估报告书》，载明：本次事故造成原告房屋内物品损失12030元。事故发生后，被告闫伟�预付了原告5000元，被告中华联合公司于2017年6月26日向王雪梅账户汇入了2000元。本院在（2017）浙0702民初14235号判决书主文第一项载明：“被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告叶忠云20**元，款已履行”。该判决主文表述的“款已履行”，即指“被告中华联合公司于2017年6月26日向王雪梅账户汇入了2000元”。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告张金华在从事被告闫伟民指派的工作任务期间发生本次事故，造成原告财产损害，被告闫伟民作为接受劳务一方应承担侵权责任。因被告张金华所驾驶的机动车辆已向被告中华联合公司投保了交强险，向被告永安公司投保了商业第三者责任险。�华联合公司已向被保险人王雪梅支付保险理赔款2000元，已达到财产损失赔偿限额，其在本案中不再承担赔付义务。原告的损失，由被告永安公司按照保险合同约定承担赔偿责任；对于不属于保险责任范围的损失，应由被告闫伟民赔偿。原告提出鉴定费300元主张，未能提供相应凭据，本院在本案中不予采信。原告提供的《收据》中所载款项，与（2017）688号《评估报告书》中所载财产损失项目重叠，以《评估报告书》中所载财产损失为计算依据。原告的财产损失共计12030元。被告闫伟民系事故车辆的实际车主，未有证据证明登记车主对本次事故的发生存在过错，故对原告要求华畅公司承担赔偿责任的该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈和平10827元（因被告闫伟民已预付原告陈和平5000元，故在履行该项时，由被告永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付原告陈和平7230元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付被告闫伟民3597元，均于本判决生效之日起30日内给付）。
二、被告闫伟民赔偿原告陈和平1203元（款已履行，系从被告闫伟民预付款中抵扣）。
三、驳�原告陈和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告闫伟民负担（款已履行，系从被告闫伟民预付款中抵扣，无须办理原告已预交受理费的退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴一平
二〇一八年五月二十九日
书记员 洪晓瑶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?