上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39317号
原告柯小兰，女，1956年4月2日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告李斯，男，1984年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。
负责人林斌，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告柯小兰诉被告李斯、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下至判决主文前简称人保崇明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告柯小兰的委托代理人刘安东、被告李斯、被告人保崇明支公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯小兰诉称，2014年3月14日17时05分许，在上海市浦东新区龚丰路进川沙路东，被告李斯驾驶牌号为沪A0XX**的轿车与驾驶人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告承担事故主要责任，被告李斯承担事故次要责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予休息期240天、营养期90天、护理期90天。沪A0XX**轿车在被告人保崇明支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）59，912.32元（当庭变更）、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾辅助器具费160元（当庭增加）、护理费4，500元、交通费500元、误工费21，480元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，先由被告人保崇明支公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被人保崇明支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的或者不属于保险范围的由被告李斯赔偿。
被告李斯辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告李斯应承担30%的赔偿责任。医疗辅助器具费、非医保部分不认可，应当由原告自己承担；律师费过高，愿意赔偿4，000元；其余费用与被告人保崇明支公司意见一致。事发后给付原告现金47，623.60元，要求在本案中一并处理。被告李斯驾驶的沪A0XX**轿车定损为2，100元，要求原告按照责任比例赔偿。
被告人保崇明支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪A0XX**轿车在被告人保崇明支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，有不计免赔条款。事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告人保崇明支公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任。对鉴定意见不认可，要求对伤残等级和三期重新鉴定。医疗费总金额认可，要求扣除医疗辅助器具费368元、伙食费172元、非医保部分26，590.70元，医疗辅助器具费没有医嘱，关联性不认可，如果法院认可，可以计算在医疗费中；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，期限根据重新鉴定的意见确定；残疾辅助器具费160元，没有医嘱，关联性和必要性不认可；护理费认可每天40元，期限根据重新鉴定的意见确定；交通费认可200元；误工费，对银行流水真实性无异议，原告平均工资确实是2，685元，但根据原告提供的证明，原告是从事蔬菜种植，不能反映原告收入是来源城镇，原告已经达到退休年龄，故不认可误工费；残疾赔偿金认可农村标准，20年年限无异议；精神损害抚慰金，根据重新鉴定意见再确定，且应按照事故责任比例赔偿；衣物损失费认可100元；车辆修理费，未经定损且原告未提供证据，不认可；鉴定费，如重新鉴定意见与现在的鉴定意见一致，属于商业三者险赔偿范围，如不一致，要求原告自行承担；律师费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月14日17时05分许，在上海市浦东新区龚丰路进川沙路东，被告李斯驾驶牌号为沪A0XX**的轿车与驾驶人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告承担事故主要责任，被告李斯承担事故次要责任。事发后原告至曙光医院住院治疗，共住院12天，共花费医疗费59，912.32元（含外购药140元、医疗辅助器具费368元、伙食费172元）。2014年10月13日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2014年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人柯小兰肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后休息240日，营养90日、护理90日。”原告支付鉴定费1，900元。为提起本案诉讼，原告支付律师费5，000元。原告购买腋拐一副花费160元。原告自2013年5月起至2014年8月与家人居住在上海市浦东新区唐镇虹三村，原告家人在虹三村从事蔬菜种植。原告自2012年7月至2014年2月在上海汇阳实业有限公司工作，原告的工资亦发放至2014年2月。事发后，被告李斯给付原告现金47，623.60元。沪A0XX**轿车定损为2，100元，被告李斯为修理该车花费修理费2，600元。
另查明，沪A0XX**轿车在被告人保崇明支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，有不计免赔条款。事故发生在保险期内。
审理中，被告人保崇明支公司对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，理由是原告右下肢丧失功能不足10%，不应构成伤残，原告不同意重新鉴定。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、医疗辅助器具费发票、外购药发票、残疾辅助器费（腋拐）发票、虹三村村委会证明、工作证明、存折明细、定损单、修理费发票、修理清单、收条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保崇明支公司是沪A0XX**轿车交强险和商业三者险保险人，故对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，首先由被告人保崇明支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保崇明支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿40%，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的由被告李斯赔偿40%。被告人保崇明支公司认为原告不构成伤残，依据不足，本院不予采信。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费，原告主张59，912.32元，有发票为证且被告人保崇明支公司认可该金额，本院予以确认；原告已另外主张住院伙食补助费，故伙食费172元应予扣除；原告购买的医疗辅助用品系一次性使用骨科手术包，虽无医嘱，但从该用品的名称上来看，确与原告治疗伤情有关，本院予以确认；被告人保崇明支公司认为应扣除非医保部分，于法无据，本院不予采信。经计算，本院确定为59，740.32元。2、住院伙食补助费，原告主张240元，被告人保崇明支公司认可且在合理范围内，本院予以确认。3、营养费，根据原告伤情，可按每天30元计算，根据鉴定意见确定的90天营养期，本院确定为2，700元。4、残疾辅助用品费，原告购买掖拐确为治疗伤情所需，可予支持，原告主张160元，有发票为证，本院予以确认。5、护理费，根据原告伤情，可按每天50元计算，结合鉴定意见确定为90天护理期，本院确定为4，500元。6、交通费，根据原、被告意见及原告就诊次数，本院酌定为300元。7、误工费，上海汇阳实业有限公司出具的证明载明，原告从2012年7月至2014年2月在上海汇阳实业有限公司工作，原告存折上亦显示原告工资仅发放至2014年2月，原告发生交通事故为2014年3月，故原告发生交通事故时已不在上海汇阳实业有限公司工作，发生交通事故时，原告已到退休年龄，故原告主张误工费没有依据，本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告自2013年5月起至2014年8月与家人居住在上海市浦东新区唐镇虹三村，原告家人在虹三村从事蔬菜种植，从事蔬菜种植必然是居住于农村地区，故应按农村标准计算，原告构成XXX伤残，本院确定为42，384元。9、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，本院确定为5，000元。10、衣物损失费，根据原告受伤部位、事发季节，本院酌定为200元。11、车辆修理费，原告的车辆未定损且原告未提供相应证据，本院不予支持。12、鉴定费，原告主张1，900元，有发票为证，本院予以确认。13、律师费，根据原告获赔金额及原、被告责任，本院酌定为4，000元。上述费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费59，740.32元、住院伙食补助费240元、营养费2，700元，共计62，680.32元，由被告人保崇明支公司在交强险责任限额范围内赔偿10，000元，余额52，680.32元，由被告人保崇明支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿40%即21，072.13元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾辅助器具费160元、护理费4，500元、交通费300元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元，合计52，344元，由被告人保崇明支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告人保崇明支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。鉴定费1，900元，由被告人保崇明支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿40%即760元。律师费4，000元，不属于保险赔偿范围，由被告李斯赔偿。被告李斯的车辆修理费，不宜在本案中一并处理，被告李斯可自行与原告结算或另告处理。综上，被告人保崇明支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告62，544元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告21，832.13元；被告李斯应赔偿原告4，000元，与被告李斯给付的现金47，623.60元相抵扣，原告应返还被告李斯43，623.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告柯小兰62，544元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告柯小兰21，832.13元；
三、原告柯小兰于本判决生效之日起十日内返还被告李斯43，623.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，960元，减半收取计1，980元，由原告柯小兰负担690元，被告李斯负担1，290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。