北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终189号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×。因涉嫌殴打他人，于2015年2月4日至5日被传唤，同年5月22日因故意伤害被刑事拘留，6月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
原审被害人杨×。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高×犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）海刑初字第2880号刑事判决。原审被告人高×不服，提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向上诉人高×告知了合议庭组成人员、书记员名单及上诉人依法享有的各项诉讼权利。合议庭通过阅卷，讯问上诉人高×，听取了高×的辩护人提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年2月3日17时50分许，被告人高×在本市海淀区阜成路×号院×号楼×单元楼道内，因琐事纠纷与对门邻居陈×1发生争执，并用脚踢踹陈×1家防盗门。期间，被告人高×在陈×1家门口与陈×1发生撕扯，陈×1母亲杨×（女，58岁）见状上前拉扯，被告人高×将被害人杨×推倒在地，致杨×右肩关节脱位、右尺骨鹰嘴骨折、右尺骨冠突骨折、右腕关节掌侧皮肤部分破损，经法医鉴定为轻伤一级。随后，被告人高×、证人陈×1先后向公安机关报警。被告人高×于2015年5月22日向公安机关投案。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人高×于2015年5月22日的供述，证实2015年2月3日18时许，其与对门住户因对方孩子弹钢琴影响其生活就去敲门，敲了一会儿没人理，其就用脚踹了门几下，后来对方一名年轻女子开门后用手指着其骂，这时对方年轻女子的母亲站在她身后一起骂其，并隔着年轻女子抓着其的头发，对方二人往前推其，其往后退，一直退到其家门口的门厅处。其当时左手抓着年轻女子的胳膊，右手抓着她母亲的左胳膊。当时其一倒地，就右侧身体着地，半躺半侧着倒在地上，年轻女子和她母亲都倒地并排压在其身上，年轻女子压在了其的左侧肩膀趴在其身上，她母亲左手还抓着其的头发，压在其右侧肩膀的位置。当时其的手就在她们俩的身下胡乱的抓。年轻女子的母亲左手抓着其的头发，用右手打了其的头顶一拳，年轻女子用一只手抓了其的左耳一下。其还在她们身下使劲乱抓，其记不清抓了对方谁的胳膊，这时年轻女子的母亲松开了抓着其头发的手，她俩都站了起来，年轻女子在站起来的同时用一只脚踢了其的左腿膝盖一下，当时其也站了起来，其就没有再动手打架了，她俩也一起回家了。其起来后感觉头皮疼，就打110报警，并发现其左耳朵流血了，其就打电话给侄女让她过来带其去医院，侄女来了后，其到楼道里找其的耳坠，其在门口外的地垫上找到了其的一个耳坠。这时其也看见警察来了。
2、被害人杨×于2015年8月14日的陈述及辨认笔录，证实2015年2月3日18时左右，其孙子在弹钢琴，这时其听到很大的打门声，其从猫眼一看是对门的邻居高女士，于是其就和女儿陈×1说是邻居高女士在打其家的门，女儿说别理她。但高女士还在不停地打门，其女儿就去开门了，其站在女儿左侧并排着一起陪着女儿。打开门后高女士就用手指着其女儿骂，其女儿就用手挡开高女士的手，二人发生了争吵，高女士抓了其女儿的脸，其女儿也抓了高女士。其怕女儿受伤，就用右手把女儿拉到其身后，但高女士抓着其的右侧前臂骂骂咧咧地让其闪开，并使劲推其胸口，一下把其推到在地，其是面朝上后仰着倒地，倒地时其用右手撑住了地面，然后手肘磕在地上，紧接着肩膀着地了，倒地后其就一直在叫，高女士看到其这样就回自己家了，之后其就去看病了。
辨认笔录证实其辨认出高×就是将其推到在地的邻居。
3、证人陈×1的证言及辨认笔录，证实2015年2月3日17时50分左右，其在家陪孩子练习钢琴，大约二十分钟后，有人砸其家的大门，其开始没有开门，但对方一直在砸门，其就把门打开了，其看到是对面邻居高阿姨，其就说有话好好说，砸什么门。高阿姨就对其大喊你家弹什么钢琴啊，说完就用手抓其的面部右侧，其就用手挡着，并用手去打开她的手。这时其母亲过来劝架，她一边往后拉我，一边往前站跟高阿姨讲道理，结果高阿姨抓住其母亲的右侧小臂，推了母亲右侧肩膀两三下，在推的过程中其母亲倒地了，她是后仰倒地，倒地过程中右手撑地，然后坐在了地上。其母亲一倒地就喊着胳膊伤了，其看母亲倒地上了赶紧扶她起来，高阿姨看其母亲倒在地上就赶紧回屋了，后来其就报了警。后来警察上楼过程中，高×可能听见警察来了，于是从家里出来，其看到高×低头好像是在找什么东西，其看到她在其家门前的脚垫上捡起一个金色的耳环放在自己兜里，这时警察也就来了。
辨认笔录证实其辨认出高×就是推打其母亲的人。
4、证人陈×2的证言，证实2015年2月3日18时左右，其孙子在家弹钢琴，大概十几分钟后就听到有人在打其家的门，其老伴看到是对面的高×在打门，其女儿陈×1说别理她。但高×一直在打门，于是其女儿就去开门，开门后高×就从其家门外走了进来，站在其女儿的面前指着她骂，其老伴和女儿并排站在一起，老伴站在女儿的左侧。其女儿就用手去挡高×的手，两人发生了撕扯。这时其老伴就把女儿拉到她身后，并对高×说到底要干什么，这时高×先是抓起老伴的右侧小臂，后用手将其老伴推到。因为孩子害怕就开始哭，其就在客厅哄孩子，其老伴倒地以后就一直在地上叫，高×就从其家出去回自己家了。其女儿就把其老伴从地上扶起来，然后就报了警。
5、诊断证明书、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨×右肩关节脱位，右肩关节畸形、压痛明显、右肩关节活动受限，右腕关节章侧可见皮肤部分破损，右尺骨鹰嘴骨折，右尺骨冠突骨折，经鉴定为轻伤一级。陈×1右侧面部有抓伤。
6、案发地点及楼道照片，证实双方住所为对门，两家间的过道较为狭窄的情况。
7、工作说明，证实公诉人经向市检察院技术处主任法医师王居生核实杨×伤情致伤成因相关情况。王法医答复：结合案件材料，杨×伤情符合轻伤一级，属于钝性外力性受伤所致，即杨×倒地后右腕、右肘部着地，且右肩部接触地面，造成此伤。
8、报案记录，证实2015年2月3日18时3分，高×报警称在定慧寺95号院2-1-601被邻居打，未受伤。2015年2月3日18时18分，陈×1报警称在阜成路95号院2-2-602与邻居发生纠纷，对方推家里老人。当日18时26分民警出警。
9、到案经过，证实2015年2月3日19时许，民警接群众报警称在阜成路×号院×号楼×单元的楼道内被邻居打伤，后民警出警后到达现场。2015年5月22日，民警依法对高×进行传唤。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为：被告人高×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人系初犯，本案又系邻里纠纷偶然引发，被告人的主观恶性不大，故在量刑时对被告人酌予从轻处罚。故判决：被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人高×提出的上诉理由为，其没有推打被害人，被害人所受伤并非其造成，其没有犯罪。
上诉人高×辩护人提出的辩护意见为，原判认定的事实不清，证据不足，认定高×推倒致伤被害人无证据支持。申请二审法院开庭审理。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人高×提出其没有致伤被害人行为的上诉理由及其辩护人所提原判认定事实不清、高×犯罪证据不足的辩护意见，经查：综合分析本案证据，可以认定高×与邻居杨×、陈×1因生活琐事产生矛盾后，双方口角继而相互撕扯打斗，造成双方三人均有不同程度的外伤，双方实施上述行为时均有侵害他人身体的主观故意，依法应当对各自的侵害行为后果承担不同的法律责任；因杨×的损伤构成轻伤，且排除自伤因素，依照刑法的规定，高×作为侵害行为实施者应当承担刑事责任；在本院审理期间，高×及其辩护人未提出充分证据支持其主张，经本院审理亦未发现证明案件事实的新证据，故高×的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。二审期间，本案不具有必须开庭审理的法定情形，本院依法不开庭审理。
本院认为，上诉人高×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系邻里纠纷偶然引发，结合本案的具体情节，依法对高×酌予从轻处罚。上诉人高×的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原审人民法院根据高×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。惟原判对高×因本案被传唤羁押的期间未折抵刑期，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判（高×的刑期自2015年5月22日起至2016年7月19日止）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 昕