wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异56号
案外人：黄玉英，女，1967年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄玉英于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢2单元0201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄玉英称，其于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢2单元0201号房屋，并已支付首期购房款87850元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人黄玉英于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢2单元0201号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3058元/㎡，房款总金额267850元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同年11月8日，案外人黄玉英缴纳了首付款87850元并于次日缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人黄玉英在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人黄玉英的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人黄玉英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异56号案外人：黄玉英，女，1967年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄玉英于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢2单元0201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄玉英称，其于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢2单元0201号房屋，并已支付首期购房款87850元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人黄玉英于2016年10月26日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢2单元0201号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3058元/㎡，房款总金额267850元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同年11月8日，案外人黄玉英缴纳了首付款87850元并于次日缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人黄玉英在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人黄玉英的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人黄玉英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2016）苏8602执403号
南京市雨花台区福诚超市百货店：
申请执行人中粮集团有限公司与南京市雨花台区福诚超市百货店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额10,450元，本院已于2016年12月21日立案受理。现本案现已全部执行到位，该款已于2017年2月13日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月十四日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初611号
原告：谈某，女，1993年2月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨某1，男，1986年7月15日出生，汉族，住仪征市。
原告谈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女杨某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告对原告有严重的家暴行为，为此仪征市城北派出所多次出警处理，且经双方亲友多次劝解未果。现夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证复印件、杨某2的常住人口信息表复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告谈某与被告杨某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女杨某2。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予谈某与杨某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周悦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保41号
申请人：邢娜，女，1978年10月18日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人李乃静，男，1977年7月23日出生，汉族，住高碑店市。
申请人邢娜于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人马玉龙以其名下位于高碑店市幸福北路东侧一中家属楼2号楼2单元1层东门房产（房产证号：高碑店市房权证幸福路字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将李乃静名下位于高碑店市幸福南路西侧世纪嘉园5号楼1单元室房产【不动产权证号：（2018）高碑店市不动产权第号】予以查封，查封期限三年，自2018年5月28日至2021年5月27日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名。
案件申请费1420元，由申请人邢娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 张德新
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初340号
原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。
负责人：万晓琼，系该行行长。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所实习律师。
被告：李斌，男，汉族，1991年4月23日生，住江西省上饶市玉山县，
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称“中国银行旭日支行”）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒潘鑫、张燕到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌归还原告借款本金19,086.35元、截止2017年9月7日的利息2284.54元及滞纳金、罚息5342.06元，合计人民币26,712.95元；2、判令被告自2017年9月8日起至履行完毕之止按合同约定支付利息及复利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌于2014年7月25日向原告申领信用额度为1.5万元的中国银行长城环球通IC卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核通过后向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告领卡后前期能正常还款，截至2017年9月7日，被告拖欠原告本金19,086.35元、利息2284.54元及滞纳金5342.06元，合计26,712.95元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告于2014年7月25日向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出约定的事实；3、被告的信用卡额度调整历史查询信息，证明原告申请时信用卡额度为15，000元；4、《中国银行银行卡风险管理平台查询表》、《信用卡交易查询明细表》，证明被告逾期未向原告偿还欠款的事实。
被告李斌未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告李斌向原告中国银行旭日支行申请办理长城环球通系列信用卡。办理该卡时，原告填写了申请表：申明保证申请表所填内容属实，授权原告方可向任何有关方面查询，表明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……，具体收费项目及收费标准详见原告信用卡服务收费价格表（长城环球通系列信用卡个人卡费率表）；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××18的信用卡一张，授信额度为人民币15,000元，被告领取该卡后进行了透支消费。截至2015年11月21日，被告的信用卡账户因较长时间未还本息被转呆；截至2015年10月，被告共欠原告信用卡借款本金19,086.35元、利息2,284.54元、滞纳金5342.06元，三笔款项合计26,712.95元，因被告未能按照约定还款，原告遂诉至法院。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
本院认为，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。原、被告所签订的合约属于借贷合约，双方的借贷关系成立，双方当事人按约拥有各自权利并履行各自义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）的理由正当，本院予以支持；领用合约对滞纳金的收取作了明确约定，中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告要求被告支付2015年10月之前的滞纳金5342.06元，有合同约定亦未违反人民银行规定，本院予以支持；原告要求被告自2017年9月8日起继续支付利息和复利的诉讼请求，有合同约定为依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金19,086.35元、支付截止2017年9月7日的利息2284.54元及滞纳金5342.06元，合计人民币26,712.95元，并自2017年9月8日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率向原告支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周正兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 周丽君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初362号
原告：中国石油集团济柴动力有限公司再制造分公司，住所地河北省青县。
负责人：张光林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告：武汉韩泰智能科技有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：王三保，该公司经理。
原告中国石油集团济柴动力有限公司再制造分公司与被告武汉韩泰智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国石油集团济柴动力有限公司再制造分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国石油集团济柴动力有限公司再制造分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国石油集团济柴动力有限公司再制造分公司撤回起诉。
案件受理费30824元，减半收取计15412元，由中国石油集团济柴动力有限公司再制造分公司负担。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 方庆吉
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 崔旭东
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2118号
邵志灵、邓燕斌：
申请执行人邵志灵与被执行人邓燕斌请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特324号民事裁定已发生法律效力，申请执行人邵志灵向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓燕斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2118号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京04行赔初8号
原告毕复才，男，1948年7月26日出生，北京市海淀区必通管道疏通机厂厂长，住北京市东城区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人马龙，北京市海淀区人民政府工作人员。
原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日海淀区政府在玲珑巷地区发布腾退公告，落款为海淀区玲珑巷腾退搬迁工作指挥部，该指挥部不是具体的行政机关，故其行为无效。2013年8月27日，原告房屋被强拆，员工被伤，机器设备被毁。原告房屋1993年购买，应以国有土地上房屋征收，而海淀区政府发布的腾退公告是按照集体土地腾退，原告不予认可，故对土地性质不明确的协议不予签字。现诉至法院，请求判令被告赔偿财产损失3897644元；在房屋不能恢复原状的情况下，进行产权置换或平等购买相应面积。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告认为被告拆除房屋的行为违法，给其造成了经济损失，但现有证据无法证明海淀区政府实施了房屋拆除行为。同时，原告主张的海淀区政府实施的房屋拆除行为亦未被确认为违法。故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕复才的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京04行赔初8号原告毕复才，男，1948年7月26日出生，北京市海淀区必通管道疏通机厂厂长，住北京市东城区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。委托代理人马龙，北京市海淀区人民政府工作人员。原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日海淀区政府在玲珑巷地区发布腾退公告，落款为海淀区玲珑巷腾退搬迁工作指挥部，该指挥部不是具体的行政机关，故其行为无效。2013年8月27日，原告房屋被强拆，员工被伤，机器设备被毁。原告房屋1993年购买，应以国有土地上房屋征收，而海淀区政府发布的腾退公告是按照集体土地腾退，原告不予认可，故对土地性质不明确的协议不予签字。现诉至法院，请求判令被告赔偿财产损失3897644元；在房屋不能恢复原状的情况下，进行产权置换或平等购买相应面积。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告认为被告拆除房屋的行为违法，给其造成了经济损失，但现有证据无法证明海淀区政府实施了房屋拆除行为。同时，原告主张的海淀区政府实施的房屋拆除行为亦未被确认为违法。故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回原告毕复才的起诉。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十一月二十一日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初198号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人芦某某，男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市郏县。2006年因诈骗被济宁市公安局市中心分局决定劳动教养。因犯诈骗罪于2016年被渑池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月21日被郏县公安局永良派出所民警抓获，2017年12月23日被平舆县公安局刑事拘留，2018年1月24日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人苏锋，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人芦某某犯诈骗罪罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、刘宝兰出庭支持公诉，被告人芦某某及其辩护人苏峰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日15时许，被告人芦某某伙同他人驾驶一辆银灰色尼桑轿车窜至平舆县盐业路与永旺路附近时，以宋某的女儿出车祸需要治疗费用为由，诈骗宋某现金9000元。
另查明，被告人芦某某的家人已将9000元退还给宋某，宋某对芦某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，书证：被告人户籍证明、前科证明、河南省渑池县人民法院刑事判决书、抓获经过、收押在逃犯罪嫌疑人证明、谅解书、收条，现场勘验笔录、照片、提取痕迹、物证登记表，鉴定结论：驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（物）字[2016]3491号检验报告、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（物）字[2016]3491号（补充检材鉴定）鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实的手段诈骗他人财物数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人芦某某庭审中认罪态度较好，且其家人在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人芦某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其诈骗对象为老年人，应对其从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，且当庭认罪，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人芦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘艾薇
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 盛亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初669号之一
原告：舒特，男，1983年1月16日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：李荣，男，1967年11月20日出生，汉族，住青田县。
被告：陈春华，男，1970年12月28日出生，汉族，住青田县。
原告舒特与被告李荣、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月9日，原告向本院提交申请，要求对被告李荣所有的证载地址为青田县XX乡XX村45-1号房产采取保全措施，并向本院提供了保全保险担保，本院依法进行了保全。2018年3月9日，原告舒特向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告舒特撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒特撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，保全费1035元，合计2215元，由原告舒特负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年三月九日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初532号
原告：黄金刚，男，1982年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘忠建，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：魏增玉，女，1938年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：郝友强，男，1964年6月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：郝友东，男，1972年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：郝友芳，女，1956年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：郝友丽，女，1961年2月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：郝友玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住枣庄市高新区。
被告：郝友慧，女，1970年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告黄金刚与被告魏增玉、郝友强、郝友东、郝友芳、郝友丽、郝友玲、郝友慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、七被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年6月20日签订的枣房权证枣字第××号房屋买卖协议有效，并协助原告办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年3月份，原告之外祖父郝本良因病去世，留有房产一处（一至三层）位于枣庄市市中区周庄路北9号（枣房权证字第××号），被告魏增玉系原告之外祖母，其他被告系郝本良、魏增玉夫妇之子女。2017年6月份，原、被告之间达成房屋买卖协议，由原告购买该处遗产，该处遗产通过原、被告充分协商，原告以50万元购买，由原告付给被告魏增玉25万元，付给被告郝友强15万元，付给被告郝友东10万元，其他四被告放弃对上述房屋的继承权，以上款项于2017年6月按协议以现金形式支付完毕，一直未办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
七被告辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与七被告（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，该合同约定：因乙方之外祖父郝本良因病去世，留有房产一处，一至三层，位于枣庄市市中区周庄路北9号营业房，（枣房权证字第××号），甲乙双方经充分协商达成一致意见，协议乙方付给甲方魏增玉、郝友强、郝友东各250000元、150000元、100000元，甲方郝友芳、郝友丽、郝友玲、郝友慧放弃对上述房屋的继承权；乙方交付甲方房款后，经甲乙双方签字后协议生效，该房屋由乙方所有，该房屋产生的收益及以后的拆迁权益全部归属乙方，与甲方无关；乙方付款后，甲方协助办理该房屋过户手续。
2017年6月18日，被告魏增玉给原告出具一份《收条》，载明：今收到黄金刚购房款25万元。2017年6月18日，被告郝友强给原告出具一份《收条》，载明：今收到黄金刚购房款15万元。2017年6月20日，被告郝友东给原告出具一份《收条》，载明：今收到黄金刚购房款10万元。
另查明，郝本良于2017年3月份去世，留有房产一处，坐落：市区周庄路北9号（枣房权证枣字第××号）。郝本良的继承人为七被告。
本院认为，郝本良于2017年3月份去世，留有本案诉争房产，该遗产由本案七被告共同继承、所有。原告与七被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。《房屋买卖协议》中约定原告交付七被告房款后，经原、被告双方签字后协议生效，该房屋由原告所有，现原告已交付被告购房款，且原、被告均在该合同上签字按手印，因此，原告诉请确认该《房屋买卖协议》有效，被告协助原告办理房屋过户手续，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、确认原告黄金刚与被告魏增玉、郝友强、郝友东、郝友芳、郝友丽、郝友玲、郝友慧于2017年6月20日签订的《房屋买卖协议》有效，被告魏增玉、郝友强、郝友东、郝友芳、郝友丽、郝友玲、郝友慧于本判决生效后十日内协助原告黄金刚办理房屋过户手续（房屋坐落：市区周庄路北9号营业房，房产证号：枣房权证枣字第××号）。
二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨 斌
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽莉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1976号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路136-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
被告：侯志强，男，1978年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告侯志强物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏秀凡
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4340号
原告：孙某某，男，1950年5月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王某某，男，1962年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中�。
被告：王某2，女，1983年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
两被告委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。
被告：马某某，男，1966年12月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：刘某某，男，1974年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告孙某某与被告王某某、王某2、马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人岳永平及被告王某某、王某2委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告马某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金57.5万元及利息（利息从2016年4月24日开始至实际付清之日止，按照月息1.8%计算，已实际给付利息8万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某于2016年4月24日从原告处借款57.5万元用于养殖及生产资金周转，双方约定借款期限一年，被告马某某、刘某某提供连带责任保证。到期后被告迟迟没有偿还借款，故诉至法院。
被告王某某承认原告孙某某主张的事实。
被告王某2辩称，被告王某2不是借款人也不是保证人，故应驳回对被告王某2的诉讼请求。
被告马某某、刘某某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告孙某某与被告王某某、马某某、刘某某签订借款合同书一份，出借人孙某某为甲方，借款人王某某为乙方，保证人马某某、刘某某为丙方，借款协议内容为：“第一条、乙方借甲方人民币伍拾柒点伍万元，自2016年4月24日起至2017年4月23日止。借款时间为365天；第二条、乙方付给甲方借款利息按月利率18‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性付清，到期一次还本……第九条、本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，自愿为乙方的债务履行提供连带的责任保证，保证有效期至�乙双方约定的借款期限届满之日起两年，至本息付清……”，孙某某在甲方处签字按手印，王某某在乙方处签字按手印，马某某、刘某某在丙方处签字，同日，根据借款合同书的约定内容，保证人马某某和刘某某分别向孙某某出具了保证担保承诺书，就保证事项、保证金额、保证范围和保证期间做出了承诺。原告孙某某将借款支付给了被告王某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与被告之间的借贷关系成立生效。
1.利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案中原告主张按照约定月息1.8%计算利率的主张本院予以采信。
2.保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问�的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”上述借款的到期日为2017年4月23日，借款合同书中第九条约定“本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，自愿为乙方的债务履行提供连带的责任保证，保证有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起两年，至本息付清”，且在被告马某某、刘某某分别向孙某某出具的保证担保承诺书中均有“保证有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起两年”的承诺，原告孙某某于2017年11月21日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间，被告马某某、刘某某应对上述借款承担保证责任。
3.被告王某2是否为本案适格主体。一是原告提供的《房屋补偿协议》和《委托书》，仅能证明被告王某某与被告王某2之间就办理房产拆迁和代收拆迁补偿款事宜形成了委托关系；二是原告提供的借款合同书、保证担保承诺书仅能够证明原告孙某某与被告王某某的借款关系、与被告马某某、刘某某的保证关系，故被告王某2不是本案的适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某借款本金57.5万元及利息（以57.5万元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按1.8%月利率计算。被告王某某已支付给原告孙某某利息8万元，应予以扣除）；
二、被告马某某、刘某某对上述第一项支付内容承担连带清偿责任；被告马某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10,738元,减半收取5,369元，诉讼保全费4,020元，共计9,389元，由被告王某某、马某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一八年一月三十日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初550号
原告谷某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告谷某诉被告张某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于4月5日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年农历10月认识，腊月19日未办理结婚登记同居生活，某年某月某日生育男孩张某乙，现年5岁。原告与被告由于认识时间较短，在双方尚未了解，并建立一定感情基础的前提下，从认识到同居生活仅两个月时间，当时由于被告尚未达到法定婚龄，故未办理结婚登记。原告与被告同居后，由于被告系独子，从小受宠于父母，因此形成了自己没有独立的主见，只是听从父母之言，加之其经常参与赌博，撒谎不诚实，致使双方常常发生吵闹，双方之间几乎没有共同语言，无奈原告与被告于2014年4月分居生活至今近两年时间。综上所述事实与理由，原告与被告难于继续共同生活。现只有起诉解除与被告之间的同居关系，请求：1、判决或调解非婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至年满十八周岁；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、孩子张某乙由答辩人抚养教育更有利于孩子的健康成长。1、孩子张某乙从出生以来一直都跟随答辩人一起生活，答辩人熟悉孩子的脾气及生活习惯，而且大部分时间由答辩人的父母帮忙照顾。如果由原告抚养会骤然改变孩子熟悉的生活环境，对其成长极为不利。2、原告作为母亲缺乏责任感，并未尽到应尽的抚养义务。孩子出生以来原告较少给予关注，绝大部分时间孩子由答辩人及答辩人父母在照顾。2014年4月原告因生活琐事毅然决然抛弃孩子，抛弃家庭离家出走，在此期间也极少问及孩子的情况。3、原告工作不稳定，无法给孩子创造一个稳定的教育环境。孩子张某乙现年5岁，在村里的“平安幼儿园”读中班，平时上下课由答辩人及答辩人的父母接送。原告四处打工，没有稳定的工作，不仅无暇照顾孩子，而且不能给孩子提供稳定的教育环境，对孩子成长极为不利。4、答辩人现有相对稳定的工作，而且答辩人父母亲也表示愿意帮助答辩人一起照顾孩子，答辩人完全有能力给予孩子一个健康稳定的生活环境。最后，原告诉称答辩人缺乏主见，参与赌博导致无法继续生活并非事实。事实上早在2013年原告以在外打工为借口，与其他男性保持不正当男女关系，导致双方关系急剧恶化。综上，孩子张某乙年龄尚小，改变生活环境不利于孩子健康成长，为保障孩子稳定及健康的生活环境，请求法院依法判决孩子张某乙继续由答辩人抚养为宜。二、孩子张某乙在上幼儿园，各方面开支巨大，请求法院结合孩子生活的实际需要，充分考虑双方的负担能力和当地的生活水平，请求判令原告每月支付孩子抚养费400元至其年满十八周岁止。
针对主张的诉讼请求，原告向法院提供身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告针对提出的答辩意见，未向法院提供证据：
经审理查明：原被告于2009年农历10月经人介绍相识，同年农历腊月19日同居生活，并于某年某月某日生育男孩张某乙。同居生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，2014年4月原被告分居生活，张某乙随被告生活至今。2016年3月21日原告诉至本院，请求：1、判决或调解非婚生男孩张某乙由其抚养，被告每月支付抚养费500元至年满十八周岁；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告现每月收入约2000元，被告每月收入约3000至4000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地生活水平确定。”第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”原被告同居期间所生男孩张某乙长期随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故应由被告负责监护抚养，抚育费结合当地的生活水平及原告收入给付。
综上，根据最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生男孩张某乙由被告张某甲负责监护抚养；
二、自2016年5月起，原告谷某每月支付儿子张某乙抚育费400元至年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 王建良
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘正昊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执异2号
案外人：赵书华，女，1964年2月13日出生，汉族，住山东省莘县。
申请执行人：蒋遂仲，男，1954年1月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人：惠文泉，男，1968年12月28日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处惠庄村人，住莘县。
被执行人：郑章来，男，1965年1月15日出生，汉族，莘县建设局职工，住莘县。
被执行人：仇志伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住莘县。
在本院执行申请执行人蒋遂仲与被执行人惠文泉、郑章来、仇志伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵书华对本院查封的被执行人郑章来名下位于莘城镇临商路路西莘房权证城镇字第××号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵书华称，请求终止对位于莘县莘亭路北段路西的房屋（房产证号××号）的评估拍卖执行程序。
事实与理由：贵院依据（2015）莘商初字第777号民事判决书强制执行郑章来财产一案中，贵院拟对位于莘县莘亭路北段路西的房屋（房产证号××号）进行评估拍卖，为此，案外人提出异议。
一、该房屋原为案外人与郑章来的夫妻共同财产。2016年5月4日，双方协议离婚时约定，将该房屋归案外人所有。即该房屋现为案外人个人所有，并非郑章来的财产。因此，贵院不应将该房屋列入郑章来的被执行财产予以评估拍卖。
二、（2015）莘商初字第777号民事判决书判决郑章来承担连带责任，该债务为郑章来个人债务，并非案外人与郑章来的夫妻共同债务。即便该房屋在被查封时为双方共同财产，也不能因为执行郑章来的个人债务，而拍卖当时双方共同居住的唯一房屋，影响到案外人的居住权利。案外人不是该案被执行人，贵院不能以损害案外人的居住权利为代价，去实现案件执行申请人的权益。
三、郑章来有稳定的工作及固定收入，且贵院已执行其工资收入，没必要拍卖房屋。
基于以上事由，请求贵院终止对莘县莘亭路北段路西的房屋（房产证号××号）的评估拍卖执行程序。
申请执行人蒋遂仲称，贵院依据申请，查封被执行人郑章来名下的房屋，房产证号××号，现正在评估、拍卖期间，郑章来的妻子赵书华提出执行异议，答辩如下：一、被执行人郑章来为仇志伟从我处借款担保的时间是2014年6月23日，且该房屋在2015年7月20日我已申请查封该房产，而其离婚时间是在2016年5月4日，即在担保之后，所以该房产为郑章来和赵书华的共同财产，不是赵书华的个人财产。
二、该房产至今登记在郑章来名下，没有变更登记在赵书华名下，该房产的所有人没有发生变更，依据《物权法》相关规定，不动产的所有权以登记为准，所以至今仍是郑章来的财产，莘县法院有权继续查封，并进行评估、拍卖。
综上，案外人赵书华所提出的执行异议申请没有任何事实和法律依据，请驳回其申请。
被执行人郑章来称，一、该房屋原为郑章来和赵书华夫妻关系存续期间的共有财产，是用双方原杨庄小区房改房的售房款和工资购买的，是当时双方唯一的住所。所以当时户口本上郑章来是户主，所以房产证上写的是郑章来的名字。后来，双方由于感情不和于2014年4月19日协议离婚。当时，为不给孩子学业和婚姻造成影响，双方没有办理离婚手续，只签订了离婚协议。离婚协议约定该房屋归赵书华所有。后来，由于郑章来欠郑凤梅的钱，该房屋卖给了郑凤梅（王臣臣），但赵书华和郑凤梅都不能不让郑章来居住。郑章来和赵书华协议离婚时，由于该房屋在银行为于振银的贷款质押着，没有为赵书华和郑凤梅办理过户手续。后来，蒋遂仲把该房屋查封，郑章来没有把自己给山东屹顺房地产开发有限公司和仇志伟担保，该房屋遭蒋遂仲查封的事告诉赵书华和郑凤梅。赵书华把于振银的银行贷款还上后，去办理过户手续时，赵书华才知道郑章来为仇志伟担保和该房屋遭蒋遂仲查封的事。查封时，该房屋不属于郑章来，属于银行、赵书华和郑凤梅。
二、该房屋已于2014年5月20日抵顶（卖）给了郑凤梅。一直以来，由郑凤梅居住和使用着，现在，该房屋属于郑凤梅。
三、蒋遂仲已执行郑章来的工资。而且，郑章来的工资现在还由蒋遂仲查封着。
四、该房屋的房产证虽然是郑章来的名字，实际上不是郑章来的，只是房产证用的郑章来的名字。
本院查明，原告蒋遂仲与被告惠文泉、郑章来、仇志伟民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年12月27日作出（2015）莘商初字第777号民事判决，判决：一、被告仇志伟偿还原告蒋遂仲本金500000元及利息（利息从2015年2月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）。被告惠文泉、郑章来承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。二、被告惠文泉、郑章来承担保证责任后，可向被告仇志伟行使追偿权。被告惠文泉、郑章来不服，提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁15民终857号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）莘商初字第777-1号民事裁定，裁定对被告郑章来在莘县房号为15××77号的房屋予以查封。查封期限三年，查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。查封期限三年。判决生效后，被告未按生效判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。2017年8月17日，申请执行人蒋遂仲申请恢复执行。
另查明，2016年5月4日，案外人赵书华与被执行人郑章来在莘县民政局办理了离婚登记，离婚登记证号为：L371522-2016-000419。离婚协议书约定：关于财产处理，位于莘亭路北段路西房屋（房产证号15××77）归女方所有和处置。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”，涉案房产登记在被执行人郑章来名下，郑章来系该房产的权利人。本案审理中，根据原告的财产保全申请，人民法院有权对登记在被告郑章来名下的财产采取查封等保全措施，进入执行程序后，该查封自动转为执行程序中的查封。本案执行过程中，因被执行人郑章来未履行判决确定的义务，人民法院对其所有的涉案房屋采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人赵书华对涉案房产主张所有权，因未办理涉案房产的过户登记手续，离婚协议财产归属的约定亦不能导致物权发生变更。因此，案外人异议请求本院不予支持。另外，关于案外人赵书华主张涉案债务的性质，属于实体认定问题，本案不予审查。
综上所述，案外人赵书华不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵书华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张立明
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1522执异2号案外人：赵书华，女，1964年2月13日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人：蒋遂仲，男，1954年1月3日出生，汉族，住莘县。被执行人：惠文泉，男，1968年12月28日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处惠庄村人，住莘县。被执行人：郑章来，男，1965年1月15日出生，汉族，莘县建设局职工，住莘县。被执行人：仇志伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住莘县。在本院执行申请执行人蒋遂仲与被执行人惠文泉、郑章来、仇志伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵书华对本院查封的被执行人郑章来名下位于莘城镇临商路路西莘房权证城镇字第××号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵书华称，请求终止对位于莘县莘亭路北段路西的房屋（房产证号××号）的评估拍卖执行程序。事实与理由：贵院依据（2015）莘商初字第777号民事判决书强制执行郑章来财产一案中，贵院拟对位于莘县莘亭路北段路西的房屋（房产证号××号）进行评估拍卖，为此，案外人提出异议。一、该房屋原为案外人与郑章来的夫妻共同财产。2016年5月4日，双方协议离婚时约定，将该房屋归案外人所有。即该房屋现为案外人个人所有，并非郑章来的财产。因此，贵院不应将该房屋列入郑章来的被执行财产予以评估拍卖。二、（2015）莘商初字第777号民事判决书判决郑章来承担连带责任，该债务为郑章来个人债务，并非案外人与郑章来的夫妻共同债务。即便该房屋在被查封时为双方共同财产，也不能因为执行郑章来的个人债务，而拍卖当时双方共同居住的唯一房屋，影响到案外人的居住权利。案外人不是该案被执行人，贵院不能以损害案外人的居住权利为代价，去实现案件执行申请人的权益。三、郑章来有稳定的工作及固定收入，且贵院已执行其工资收入，没必要拍卖房屋。基于以上事由，请求贵院终止对莘县莘亭路北段路西的房屋（房产证号××号）的评估拍卖执行程序。申请执行人蒋遂仲称，贵院依据申请，查封被执行人郑章来名下的房屋，房产证号××号，现正在评估、拍卖期间，郑章来的妻子赵书华提出执行异议，答辩如下：一、被执行人郑章来为仇志伟从我处借款担保的时间是2014年6月23日，且该房屋在2015年7月20日我已申请查封该房产，而其离婚时间是在2016年5月4日，即在担保之后，所以该房产为郑章来和赵书华的共同财产，不是赵书华的个人财产。二、该房产至今登记在郑章来名下，没有变更登记在赵书华名下，该房产的所有人没有发生变更，依据《物权法》相关规定，不动产的所有权以登记为准，所以至今仍是郑章来的财产，莘县法院有权继续查封，并进行评估、拍卖。综上，案外人赵书华所提出的执行异议申请没有任何事实和法律依据，请驳回其申请。被执行人郑章来称，一、该房屋原为郑章来和赵书华夫妻关系存续期间的共有财产，是用双方原杨庄小区房改房的售房款和工资购买的，是当时双方唯一的住所。所以当时户口本上郑章来是户主，所以房产证上写的是郑章来的名字。后来，双方由于感情不和于2014年4月19日协议离婚。当时，为不给孩子学业和婚姻造成影响，双方没有办理离婚手续，只签订了离婚协议。离婚协议约定该房屋归赵书华所有。后来，由于郑章来欠郑凤梅的钱，该房屋卖给了郑凤梅（王臣臣），但赵书华和郑凤梅都不能不让郑章来居住。郑章来和赵书华协议离婚时，由于该房屋在银行为于振银的贷款质押着，没有为赵书华和郑凤梅办理过户手续。后来，蒋遂仲把该房屋查封，郑章来没有把自己给山东屹顺房地产开发有限公司和仇志伟担保，该房屋遭蒋遂仲查封的事告诉赵书华和郑凤梅。赵书华把于振银的银行贷款还上后，去办理过户手续时，赵书华才知道郑章来为仇志伟担保和该房屋遭蒋遂仲查封的事。查封时，该房屋不属于郑章来，属于银行、赵书华和郑凤梅。二、该房屋已于2014年5月20日抵顶（卖）给了郑凤梅。一直以来，由郑凤梅居住和使用着，现在，该房屋属于郑凤梅。三、蒋遂仲已执行郑章来的工资。而且，郑章来的工资现在还由蒋遂仲查封着。四、该房屋的房产证虽然是郑章来的名字，实际上不是郑章来的，只是房产证用的郑章来的名字。本院查明，原告蒋遂仲与被告惠文泉、郑章来、仇志伟民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年12月27日作出（2015）莘商初字第777号民事判决，判决：一、被告仇志伟偿还原告蒋遂仲本金500000元及利息（利息从2015年2月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止）。被告惠文泉、郑章来承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。二、被告惠文泉、郑章来承担保证责任后，可向被告仇志伟行使追偿权。被告惠文泉、郑章来不服，提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁15民终857号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）莘商初字第777-1号民事裁定，裁定对被告郑章来在莘县房号为15××77号的房屋予以查封。查封期限三年，查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。查封期限三年。判决生效后，被告未按生效判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。2017年8月17日，申请执行人蒋遂仲申请恢复执行。另查明，2016年5月4日，案外人赵书华与被执行人郑章来在莘县民政局办理了离婚登记，离婚登记证号为：L371522-2016-000419。离婚协议书约定：关于财产处理，位于莘亭路北段路西房屋（房产证号15××77）归女方所有和处置。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”，涉案房产登记在被执行人郑章来名下，郑章来系该房产的权利人。本案审理中，根据原告的财产保全申请，人民法院有权对登记在被告郑章来名下的财产采取查封等保全措施，进入执行程序后，该查封自动转为执行程序中的查封。本案执行过程中，因被执行人郑章来未履行判决确定的义务，人民法院对其所有的涉案房屋采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人赵书华对涉案房产主张所有权，因未办理涉案房产的过户登记手续，离婚协议财产归属的约定亦不能导致物权发生变更。因此，案外人异议请求本院不予支持。另外，关于案外人赵书华主张涉案债务的性质，属于实体认定问题，本案不予审查。综上所述，案外人赵书华不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人赵书华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵保福审 判 员  李子方人民陪审员  赵玉波二〇一八年四月十八日书 记 员  张立明
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初33号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人李朝君，男，生于1968年5月20日，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2003年1月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2008年因盗窃被劳动教养一年；2010年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年3月5日刑满释放。2017年11月4日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月14日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李朝君犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李丹、被告人李朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年11月4日13时，被告人李朝君窜至峨眉山市碧露茶叶有限公司门市外，见门市内椅子上放有挎包及手机，趁被害人任某某去隔壁，将门市内椅子上一个灰白色挎包及一部苹果手机盗走，包内有现金850元。经鉴定，手机价值2860元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据，并认为，被告人李朝君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李朝君系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李朝君到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李朝君对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年11月4日13时许，被告人李朝君行至峨眉山市绥山镇红光路9号门市外，见门市内椅子上放有挎包，便趁被害人任某某去隔壁之机，将该挎包及放于挎包旁的一部苹果手机盗走。被告人李朝君在逃离现场过程中，被便衣警察挡获，现场查获被盗包内现金850元等物品及被盗手机一部。经峨眉山市价格认证中心认定，涉案手机于被盗日的市场价格为人民币2860元。
另查明，被盗物品已全部追回并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，身份信息表，刑事判决书及释放证明书，拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，被害人任某某的陈述，被告人李朝君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李朝君在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告李朝君归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李朝君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李朝君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一八年二月六日
书记员 许琳
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5130号
上诉人（原审原告）：夏威，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：仁林华、田奉民，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江山，男，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：马晶晶，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
上诉人夏威因与被上诉人江山、马晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初字3775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏威上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2014年9月20日夏威与江山、马晶晶签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定夏威购买江山、马晶晶位于武汉市洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元1301号房屋，合同约定了交易价格、付款方式、交付时间等。合同签订后，夏威按合同约定履行合同义务，但江山、马晶晶迟迟不予办理房屋产权变更手续。夏威于2016年1月18日向一审法院起诉，要求确认购房合同有效并要求江山、马晶晶协助办理房屋产权过户。一审法院于2016年4月18日判决支持了夏威的诉讼请求。判决作出后，江山、马晶晶拒不协助办理房产过户，后夏威发现案涉房屋因江山与ＸＸ枫借贷纠纷已于2015年6月5日被湖北省武汉市江岸区人民法院查封，期限至2018年6月4日止。夏威以案外人身份提起执行异议，江岸区人民法院审理后驳回了夏威的异议。因夏威与被上诉人江山、马晶晶之间的房屋买卖合同陷入履行不能，合同继续存在毫无意义，夏威于2018年3月15日向一审法院提起本案诉讼。本次诉讼与上次诉讼的诉讼标的、诉讼请求毫不相同，本案与前案并不违反“一事不再理”的原则。
江山、马晶晶未予答辩。
夏威向一审法院起诉请求：1、判令解除夏威与江山、马晶晶订立的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、判令江山、马晶晶返还夏威已支付购房款130万元及其利息182,000元（利息按中国人民银行同期存贷款利率从2014年9月22日暂计算至2018年3月22日），本息共计148.2万元；3、判令江山、马晶晶向夏威支付逾期违约金830,375元；以上2项共计2,312,375元。4、本案所有费用均由江山、马晶晶承担。
一审法院对查明的事实未予认定。
一审法院认为，一审法院于2016年1月18日已立案受理了以夏威为原告，以江山、马晶晶为被告的另一起民事案件[案号：（2016）鄂0111民初275号，以下简称前案]，该起民事案件的诉求为判令夏威、江山、马晶晶于2014年9月20日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》有效；判令江山、马晶晶协助办理位于武汉市洪山区雄楚大道352号1栋1单元1301号房屋的产权过户转移登记手续。本案与前案的当事人、诉讼标的相同，提起的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，夏威提起本诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉。一审法院已受理本案，依法应裁定驳回夏威的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回夏威的起诉。
本院审理查明，二审中，夏威向本院提交了一审法院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0111执765号民事裁定书，该裁定书载明：“申请执行人夏威与被执行人江山、马晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂0111民初275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏威于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法受理。本案在执行中，由于被执行人名下房产被其他法院查封，目前无法办理过户。裁定：终结本院作出的（2016）鄂0111民初275号民事判决书本次执行程序。”夏威于2017年向湖北省武汉市江岸区人民法院就执行申请人ＸＸ枫与被执行人江山、湖北江宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行标的提出异议，请求中止执行，解除对武汉市洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元13层1301室房屋的查封。该院审理后裁定驳回夏威的执行异议。
本院认为，一审法院于2016年4月18日作出的（2016）鄂0111民初275号民事判决书虽已发生法律效力，但该判决书判决“江山、马晶晶协助办理位于武汉市洪山区雄楚大道352号1栋1单元1301号房屋的产权过户转移登记手续”，已被一审法院认为无法执行并裁定终结执行，故夏威与江山、马晶晶之间的房屋买卖合同已无法继续履行，夏威购房的合同目的无法实际，夏威起诉要求解除合同并赔偿损失与前案的诉讼请求并不相同，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初3775号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文霞
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终104号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某某，男，汉族，1972年2月25日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。
诉讼代理人邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
原审被告人尹计化，男，汉族，1992年3月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人尹计化犯故意伤害罪，原审刑事附带民事原告人尹某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1602刑初803号刑事附带民事判决。宣判后尹计化没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审判决刑事判决已经生效。原审刑事附带民事诉讼原告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年2月22日21时许，被害人尹某某与同村村民周玉芝因琐事在亳州市谯城区牛集镇灵子门村发生争执。被告人尹计化赶到后对尹某某实施殴打，致尹某某上部门牙被折断两颗，经鉴定，尹某某伤情为轻伤二级。
案发后，被害人尹某某住院治疗106天，尹计化的犯罪行为给尹某某造成的经济损失为：医疗费14421.44元、误工费9026.96元、护理费12107.32元、交通费3180元，共计38735.72元（尹计化已支付至亳州市谯城区人民法院）。
一审法院认定上述事实的证据有现场勘验笔录，入院记录，鉴定意见，出院记录医疗条据，户籍信息，被害人尹某某陈述，证人尹某、李某1、李某2、周某证言，被告人尹计化供述等。
一审法院认为，被告人尹计化故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。尹计化认罪态度较好，赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，以故意伤害罪判处被告人尹计化有期徒刑七个月；尹计划于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某某医疗费、误工费、护理费、交通费共计38735.72元；驳回附带民事诉讼原告人尹某某其他诉讼请求。
尹某某上诉提出：应对其牙齿损伤的后续治疗费作出判赔。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。
经审理查明，认定尹计化犯故意伤害罪及因其故意伤害行为给尹某某造成相关经济损失的事实，一审法院判决已列举经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其诉讼代理人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审刑事附带民事判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告人尹计化因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。尹计化因其犯罪行为给上诉人尹某某造成的经济损失，应予依法赔偿。对尹某某所提应对其牙齿损伤的后续治疗费作出判赔的上诉理由及诉讼代理人所提相同的代理意见，经查，尹某某的受伤牙齿尚未更换，无法确定更换次数，尹某某可待更换后就相关费用另行提起民事诉讼。综上，原判认定事实和适用法律正确，附带民事部分判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初803号刑事附带民事判决的附带民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年二月八日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖16刑终104号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某某，男，汉族，1972年2月25日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。诉讼代理人邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。原审被告人尹计化，男，汉族，1992年3月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人尹计化犯故意伤害罪，原审刑事附带民事原告人尹某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1602刑初803号刑事附带民事判决。宣判后尹计化没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审判决刑事判决已经生效。原审刑事附带民事诉讼原告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定：2015年2月22日21时许，被害人尹某某与同村村民周玉芝因琐事在亳州市谯城区牛集镇灵子门村发生争执。被告人尹计化赶到后对尹某某实施殴打，致尹某某上部门牙被折断两颗，经鉴定，尹某某伤情为轻伤二级。案发后，被害人尹某某住院治疗106天，尹计化的犯罪行为给尹某某造成的经济损失为：医疗费14421.44元、误工费9026.96元、护理费12107.32元、交通费3180元，共计38735.72元（尹计化已支付至亳州市谯城区人民法院）。一审法院认定上述事实的证据有现场勘验笔录，入院记录，鉴定意见，出院记录医疗条据，户籍信息，被害人尹某某陈述，证人尹某、李某1、李某2、周某证言，被告人尹计化供述等。一审法院认为，被告人尹计化故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。尹计化认罪态度较好，赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，以故意伤害罪判处被告人尹计化有期徒刑七个月；尹计划于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某某医疗费、误工费、护理费、交通费共计38735.72元；驳回附带民事诉讼原告人尹某某其他诉讼请求。尹某某上诉提出：应对其牙齿损伤的后续治疗费作出判赔。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。经审理查明，认定尹计化犯故意伤害罪及因其故意伤害行为给尹某某造成相关经济损失的事实，一审法院判决已列举经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及其诉讼代理人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审刑事附带民事判决所列的证据和认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人尹计化因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。尹计化因其犯罪行为给上诉人尹某某造成的经济损失，应予依法赔偿。对尹某某所提应对其牙齿损伤的后续治疗费作出判赔的上诉理由及诉讼代理人所提相同的代理意见，经查，尹某某的受伤牙齿尚未更换，无法确定更换次数，尹某某可待更换后就相关费用另行提起民事诉讼。综上，原判认定事实和适用法律正确，附带民事部分判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初803号刑事附带民事判决的附带民事判决部分。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判员 杨国明二〇一七年二月八日书记员 武梦迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3431号
原告：谢万宾，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：甘运来，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：黄凤祥，女，1988年3月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告谢万宾与被告甘运来、黄凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万宾、被告甘运来到庭参加诉讼，被告黄凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢万宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款231600元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告甘运来辩称，被告甘运来向原告出具了欠货款231600元属实，但有50000元在结算时出现了错误，应予核减，其余款项愿意分批偿还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告在浏阳一直从事纸张经营销售。被告甘运来从2011年起向原告购买白板纸。2016年3月31日，原告与被告甘运来双方经结算：被告甘运来欠原告白板纸货款266600元，被告甘运来向原告出具了内容为“欠条今欠到谢万宾白板纸款贰拾陆万陆仟陆佰元整（￥266600元）。甘运来2016年3月31日”的欠条一张。此后，被告甘运来支付原告货款35000元，尚差原告货款231600元拖欠未付。原告遂诉至本院。诉讼中，被告甘运来未提供在与原告结算时出现了50000元计算错误的证据。
本院认为，原告将货物交付给被告甘运来，被告甘运来应当支付价款。被告甘运来欠原告货款231600元，有被告甘运来出具的《欠条》予以证明。其债权债务关系清楚，被告甘运来应当按约定及时支付原告货款。被告黄凤祥和甘运来系夫妻，对于被告甘运来在婚姻关系存续期间所欠的债务应承担共同偿还的责任。故原告要求两被告支付其货款的诉讼请求，本院予以支持。被告甘运来辩称在结算时有50000元出现了错误应予核减欠款的意见，因未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘运来、黄凤祥在本判决生效后10日内共同支付谢万宾货款231600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4774元，减半收取2387元，由甘运来、黄凤祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年七月十七日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2356号
申请执行人:吴金荣，男，汉族，1939年2月8日生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人:黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，统一社会信用代码9134100378491925X3，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路。
法定代表人：岳颍生，该公司总经理。
申请执行人吴金荣与黄山市黄山区�龙文化发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3817号民事判决书已经发法律效力，依该判决，一、被告黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴金荣本金40000元、利息1700元，合计41700元；二、驳回原告吴金荣的其余诉讼请求；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费422元（原告已预交），由被告黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴金荣。因被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司名下有位于甘棠镇平湖东路南侧刘海粟艺术馆幢和甘棠镇平湖东路南侧综合楼幢房产，被本院于2018年1月18日依法轮候查封，房产存在多次查封，本院对该房产无法处置。被执行人名下皖Ｊ×××××号比亚迪牌汽车被本院于2018年1月18日查封，但车辆未能实际扣押，暂时难以处置。被执行人名下无存款可扣划，银行账户被依法采取冻结措施。本院将被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司列入失信人员名单并限制法定代表人岳颍生高消费。因被执行人债务较多，为防止被执行人转移财产，本院限制被执行人变更工商登记信息。经本院调查，被执行人黄山市黄山区�龙文化发展有限责任公司的分公司经营黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司黄山中山国际大酒店；且被执行人与中山国际大酒店办公地址一致，黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司的营业执照也张贴在中山国际大酒店大堂内，分公司的财产完全由被执行人掌控。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，被执行人无财产可供执行，人民法院可以直接执行该法人分支机构即本案中黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司黄山中山国际大酒店的财产，酒店目前在正常经营，但中山国际大酒店负责人拒不说明经营收入也不提供经营账户，本院多次电话联系大酒店负责人，但是其一直未如实报告大酒店财产状况，故本院将中山国际大酒店加入失信被执行人名单并限制负责人李同莲高消费。现黄山市黄山区宇龙文化发�有限责任公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3817号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁 淼
审判长 丁 淼
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一八年三月九日
书记员 赵 旭
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审79号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：卢明亮，男，汉族，1957年8月21日出生，住桐庐县。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年4月18日向本院提出申请，要求拆除被执行人卢明亮新建的一幢三层砖混结构房屋，计建筑面积786平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县横村镇柳岩村村民卢明亮未经县级以上人民政府批准，于2013年4月上旬擅自占用柳岩村馒头山脚地块修建住房，共建成一幢三层砖混房，计占地面积262平方米，房屋建筑面积786平方米。根据《横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.0262公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，卢明亮的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二、三款规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，桐庐县国土资源局于2015年7月17日对卢明亮作出桐土监（2015）148号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用262平方米的集体土地；2、限期于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除新建的一幢三层砖混结构房屋，计建筑面积786平方米，并恢复土地原状。该行政处罚决定书于2015年7月17日送达卢明亮，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年1月25日，桐庐县国土资源局向卢明亮送达桐土催字（2015）88号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）148号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）148号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的一幢三层砖混结构房屋，计建筑面积786平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高柳萍
湖南�宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6905号
原告：长沙宁锻机械有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村（机械工业园）。
法定代表人：钟海球，系该公司总经理。
原告：钟跃武，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：周光华，男，系原告长沙宁锻机械有限公司法律顾问（特别授权）。
被告：谢辉，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙宁锻机械有限公司、钟跃武诉被告谢辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙宁锻机械有限公司、钟跃武的共同委托诉讼代理人周光华、被告谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付拖欠的厂房租金6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告联系原告长沙宁锻机械有限公司，拟租赁厂房从事机械配件生产，双方当即签订《工业厂房租赁合同》，合同约定：租期从2016年1月6日至2019年1月6日止，月租金为25500元。2016年被告提出解除租赁合同，经结算，被告应支付原告长沙宁锻机械有限公司租金及水电费等共计8万元，被告当即向原告出具欠条一张，欠条中的“钟跃武”系原告长沙宁锻机械有限公司法定代表人钟海球之子。后经原告催要，被告于2017年1月20日还款2万元，至今尚欠原告6万元。原告因此诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告谢辉辩称：1.原告所说的房屋租赁协议实际是一份假的协议，因原告长沙宁锻机械有限公司本身是中联重科的配套供应商，中联不允许我与长沙宁锻机械有限公司合作，为了应付中联的检查，就起草了一份假的工厂租赁合同，这份房屋租赁合同是不具备法律效力的；2.当时工厂的配件存货双方协商之后结算出来的利润最后折合为八万元，打这张欠条是因为长沙宁锻机械有限公司说如果不打欠条就把我方的设备、原材料、成品扣押下来，所以才被迫打的欠条；3.我与宁锻公司本身是有项目合作的，我所生产的每一件产品，都已剔除了房屋折旧、设备折旧，另加上每种产品的下料、弯管包括车套，已全部支付了工人工资、耗材损耗，中间还包括物业管理和管理人员的工资。所以没有上述房屋租赁合同是这一说，我是被迫签下这份合同的。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告与原告长沙宁锻机械有限公司达成口头协议，由原告长沙宁锻机械有限公司提供厂房，被告提供焊机、技术、原材料等，双方合伙生产泵车配件，并按一定比例进行盈余分配。之后，双方终止合伙，并于2016年9月11日进行了结算，被告谢辉于当日出具欠条一张，载明：“谢辉与宁锻机械合作项目于2016.9.11日结束，经结算后，谢辉欠钟跃武捌万元整（￥80000元），于2016.9.30付清。”出具欠条后，被告谢辉于2017年1月20日偿还了20000元。另查明，欠条上所载“钟跃武”系原告长沙宁锻机械有限公司法定代表人钟海球之子，即本案另一原告，系原告长沙宁锻机械有限公司实际控制人之一。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、被告谢辉提交的一份明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告长沙宁锻机械有限公司与被告谢辉合作生产泵车配件，由原告长沙宁锻机械有限公司提供厂房，被告谢辉提供焊机、技术、原材料等入伙，符合个人合伙的民事法律关系特征，合法有效。原告长沙宁锻机械有限公司以提供厂房的形式入伙，与被告谢辉之间并不存在实际的房屋租赁关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。原告长沙宁锻机械有限公司与被告谢辉之间的合伙关系终止之后，双方进行了结算，并由被告谢辉出具欠条，这是双方的真实意思表示，故被告谢辉应当依据欠条约定的数额向原告支付相关款项。另外，被告已于欠条中明确支付对象为原告长沙宁锻机械有限公司及原告钟跃武，系当事人约定由债务人向债权人和第三人履行债务的约定，合法有效。本案被告已经支付20000元，故尚欠原告60000元。
综上所述，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢辉于本判决生�之日起十日内支付原告长沙宁锻机械有限公司、原告钟跃武60000元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年二月十四日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则第三十条》个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢99-1号
申请执行人上应强，男。
被执行人王军望，男。
申请执行人上应强申请执行王军望借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由乾县人民法院作出的(2015)乾民督字第00016号支付令、咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1335号民事判决书及（2015）乾执字第00399号执行裁定书,于2016年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件款323680元，并承担本案执行费3500元，本院已依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年9月9日对被执行人王军望的乾县军望成品油经销有限公司在中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司的未付款323680元及执行费3500元予以扣划。案件款申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2015）乾民督字第00016号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 葛小奇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初83号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人廖大义，男，1965年2月11日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人欧凤娇，女，1972年9月14日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年12月1日被取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人李厚辉，女，1970年2月15日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年12月1日被取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖大义、李厚辉系夫妻关系。2017年9月12日9时许，被告人廖大义、李厚辉、欧凤娇共同商量后，由廖大义驾驶欧凤娇租赁的车辆搭乘李厚辉、欧凤娇钦州市钦北区段，欧凤娇先行下车与被害利某芳交谈，李厚辉继而下车利某芳介绍廖大义系做法事的师傅，廖大义谎利某芳家中亲属有灾，利某芳拿出钱物予以破解，并利某芳不备之机，将事先准备的茶盒利某芳装有现金的茶盒予以调换，秘密窃利某芳现金14000元。后三被告人平分了该笔赃款。
另查明，2017年10月12日，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉广西马山县道交界处附近出租楼下被公安民警抓获。案发后，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉通过家属向被害利某芳赔偿了经济损失14000元，并取得了被害利某芳的谅解。
上述事实，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉在开庭审理过程中均无异议，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、银行流水单、谅解书，被害利某芳陈述，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉以非法占有为目的，采用掉包方式秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉犯盗窃罪均成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉均起主要作用，均系本案主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人欧凤娇、李厚辉系罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉案发后向被害利某芳赔偿了全部经济损失，并取得被害利某芳的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人廖大义、欧凤娇、李厚辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖大义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止）；
二、被告人欧凤娇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押50日，即自2018年1月23日起至2018年4月2日止）；
三、被告人李厚辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押50日，即自2018年1月23日起至2018年4月2日止）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年二月十二日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第616号
申请执行人张某，滨州市高新区政府职工。
被执行人孙某，个体业主。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一五年一月八日
书记员 任中杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8491号
原告：永川区姐妹服饰店，住所地重庆市永川区。
经营者：陈平，女，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：李颖，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告永川区姐妹服饰店与被告李颖不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告永川区姐妹服饰店在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永川区姐妹服饰店撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初8491号原告：永川区姐妹服饰店，住所地重庆市永川区。经营者：陈平，女，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：李颖，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告永川区姐妹服饰店与被告李颖不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告永川区姐妹服饰店在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永川区姐妹服饰店撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十一月十四日书记员  罗利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保49号
申请人：曾万金，男，1948年5月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：徐晓峰，男，1957年10月10日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人曾万金于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓峰所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币120000元，申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾万金的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁�如下：
扣押被申请人徐晓峰所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年，自2018年4月12日起至2019年4月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年四月十二日
书记员 张淑君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11019号
原告:宋宇辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（受宋宇辉特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：卫连溪，男，1966年1月13日出生，汉族，住宜兴市。
被告：陈惠芳，女，1968年7月17日出生，汉族，住宜兴市。
原告宋宇辉与被告卫连溪、陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇辉的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卫连溪、陈惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宇辉向本院提出诉讼请求：1、判令卫连溪与陈惠芳立即归还借款6万元及利息（自2013年9月27日起按月息2分计算）；2、判令卫连溪与陈惠芳承担本案诉讼费。
审理中，宋宇辉变更利息部分诉讼请求为：自起诉之日起至实际给付�日止，按银行同期贷款利率计算。
事实和理由：卫连溪因资金紧张，于2013年9月23日向其借款6万元，并出具借条1份，约定归还日期9月27日，逾期归还按月息2分计息。卫连溪与陈惠芳是夫妻关系，该款经其多次催要，卫连溪与陈惠芳至今仍未能归还。现诉至法院，请求依法判决。
被告卫连溪与陈惠芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，卫连溪向宋宇辉出具借条1份，载明：今借宋宇辉现金6万元。借条下方另注明：归还日期9月27日，超过月息2分计息。卫连溪与陈惠芳系夫妻关系，双方于2012年11月19日登记结婚。嗣后，该款经宋宇辉多次催要，卫连溪与陈惠芳至今仍未能归还。
上述事实，有原告宋宇辉提供的借条、结婚登记审查处理表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋宇辉与被告卫连溪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，卫连溪向宋宇辉借款6万元，经催要后仍未能归还，应当承担本案纠纷的全部责任。卫连溪与陈惠芳系夫妻关系，该借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。宋宇辉主张变更后的利息自起诉之日（即2017年10月26日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫连溪与陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋宇辉借款6万元及利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同�同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由卫连溪与陈惠芳负担，该款已由宋宇辉垫付，卫连溪与陈惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋宇辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐佳琦