黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪民初字第75号
原告李站辉，现住肇东市。身份证号码
委托代理人姜静春，男，黑龙江远放律师事务所律师。
被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会。
法定代表人韩凤军，职务主任。
委托代理人王凯，工作单位肇东市司法局跃进司法所。
被告李旭宝，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡福龙村。身份证号码
被告王付，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡福龙村。身份证号码
原告李站辉诉被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会、被告李旭宝、被告王付土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜静春，被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告李旭宝、王付经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告李站辉诉称：1996年3月12日，苏义山与原告达成房屋买卖土地转让协议，苏义山将其所有的房屋出卖给原告，将淑案24亩承包地转让给原告，价款为1500.00元。原告与苏义山签订了房地契。至此，原告获得淑案24亩承包地的经营权。原告受让24亩承包地后经营至1999年被被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会收回交由被告李旭宝、王付经营。原告所在村第二轮土地承包政策为顺延第一轮合同。原告认为在第二轮土地承包期间，被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会收回原告已取得土地承包经营权的24亩承包地，违反了相关政策及法律规定。被告收回原告涉案承包地后，原告多次向政策相关部门反映，并要求被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会返还承包地及要求三被告赔偿原告经济损失，三被告拒不返还承包地也不赔偿原告经济损失，故原告诉至法院。
被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会辩称，李站辉不是本案涉案土地的承包经营权人，其无权主张权利，依法应判决驳回李站辉的诉讼请求，李站辉既没某某争议土地的土地承包合同、也没某某此地块土地承包经营权证书，据此，没某某证据证明其系诉争土地的承包经营权人，其要求返还涉案的24亩承包地没某某证据支持。李站辉所诉与事实不符，要求赔偿经济损失50000.00元没某某事实法律根据。李站辉第一轮土地承包时，只分得3亩左右口粮田，1995年外出打工，将其分得的承包地退给村委会，1996年福龙村村民苏义山全家搬迁至外地，同时户口迁出，村委会将村民苏义山的24亩承包地收回按机动地管理，李站辉的父亲李子义将该24亩承包地承包下来，签订了3年承包合同（1996年-1998年）。合同终止，该24亩土地由村委会收回，同时原告没某某证据证明其损失与村委会之间的关系，故原告要求赔偿损失没某某事实根据，应判决驳回。
原告李站辉为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、苏义山与李站辉之间的房屋契约，证明苏义山在1996年3月12日将其自有的房屋及涉案的24亩土地转卖给了原告。
2、1997年苏义山的往来明细帐，证实在第一轮土地承包时，苏义山获得了涉案24亩土地的承包经营权。
3、2014年12月27日杨万海出俱的便条，证实1999年村委会将涉案的土地收回，转包给李旭宝、王付，是村委会强行收回土地转包给他人。
被告肇东市跃进乡福龙村村民委员会为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、跃进乡人民政府工作人员调查李子义的调查笔录，证实涉案的24亩土地李站辉与村委会曾经签订了协议，自1996年起至1998年终止协议，李站辉在第二轮土地承包时，没某某承包田，2003年村委会给其调了7亩口粮田。
2、原福龙村民兵连长李旭成的证言材料，证实苏义山是我屯农民，1996年全家搬走，户口调走，24亩土地归集体所有，李子义与我村签订了自1996年起至1998年结束的三年期承包合同。
3、原福龙村书记韩凤吉的笔录，证实经村委会研究决定与李子义签订了自1996年至1998年三年期限的承包合同。
4、村委会会计杨万海的证言材料，证实第一轮土地承包时李站辉年岁小，没某某分到责任田，苏义山全家搬走后，李子义找到村委会要求承包苏义山的24亩土地并且与村委会签订了为期三年的承包合同。
5、2005年4月4日肇东市跃进乡人民政府的答复意见书，证实李站辉的父亲李子义于1996年至1998年承包24亩土地，原承包人苏义山全家于1996年搬迁至外地，户口迁出，村委会将24亩土地收回，按机动地管理，李子义要求村委会将苏义山的24亩承包田返还给李站辉的请求不予支持。
6、2011年7月27日肇东市人民政府出具的复查意见书，证实李子义要求将苏义山24亩承包地调整给其儿子李站辉作为承包田不符合政策规定。
7、2011年12月6日绥化市人民政府出具的信访复查意见书，证实1998年福龙村委会将搬迁户苏义山土地收回归集体，调整符合政策规定，有权对该土地进行调整，同时，关于李子义要求福龙村将收回苏义山的承包田返还给李站辉作为承包田不予支持的事实。
8、福龙村村民委员会2015年10月14日出具的情况说明，证实1998年福龙村委会将搬迁户苏义山的24亩承包田收回按机动地管理，经研究后调整给李旭宝、王付，每人12亩，作为承包田的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
肇东市跃进乡福龙村村民委员会对原告提交的证据一有异议，认为该契约没某某买卖房屋双方的签字，是原告的父亲李子义私自捏造的合同。李子义不是买房人苏义山所拥有的房屋所有权人，也不是苏义山土地承包经营权人，无权处分苏义山的财产。原告出示的买卖房屋合同属于无效合同，对苏义山的往来帐有异议，认为苏义山于1997年完成国家规定的农业税等，与原告无任何关系，对2014年12月27日杨万海出具的便条有异议，认为该证据只能证实1999年村委会将涉案的土地收回承包给李旭宝和王付符合政策规定。
原告对跃进乡福龙村民委员会提交的2005年3月22日的李子义的调查笔录有异议，认为李站辉经营涉案土地是其与苏义山于1996年签订的房屋买卖土地流转协议所获得的经营权，而非依据原告与村委会签订的协议获得的承包经营权。对李旭成、韩凤吉、杨万海的证言材料有异议，认为证人没某某到庭，不能作为证据使用，对于跃进乡人民政府、肇东市人民政府及绥化市人民政府的答复意见书均有异议，认为这三个处理意见是政府对原告主张权利的一个答复，不能作为法院认定案件事实的证据，对村委会2015年10月14日的情况说明有异议，认为村委会收回苏义山的土地是1999年，理由是在1996年第一轮土地承包还没某某结束，第二轮土地承包政策没某某下发，没某某理由收回苏义山的土地，所提供的证据不真实，不能作为收回苏义山承包地的合法依据。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提交的证据一，此份协议属于“卖房带地”的契约，卖房与带地为同一个合同，总计金额为1500.00元，但是苏义山在第一轮土地承包期间，承包权只能行使到1998年，即第一轮土地承包期结束，无权决定第二轮土地的承包或转包事宜。因此，李站辉转包苏义山的24亩承包田，只能耕种到第一轮土地承包期限界满时止。第一轮土地承包政策结束之前，苏义山是土地承包人，但随着苏义山的举家搬迁，户口的迁出，第二轮土地承包开始后，苏义山没某某与村民委员会签订土地承包合同，没某某依法取得土地的承包经营权，因此，对于苏义山在跃进乡福龙村村民委员会第二轮土地承包时末取得土地承包经营权的事实，本院予以确认。
本案被告王付、李旭宝在第一轮土地承包时，分别取得了土地承包经营权。在第二轮土地承包开始后，因其二人原承包的土地水土流失严重，村民委员会与二人商量，将其原承包田收回，又将苏义山的24亩承包田承包给了王付和李旭宝，对王付和李旭宝各依法取得了12亩承包田的事实予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下“
1996年3月12日，原告李站辉经与案外人苏义山协商一致，以人民币1500.00元的价格购买了苏义山座落于跃进乡福龙村新发屯的土房两间、仓房一间，同时约定苏义山的承包田24亩由李站辉负责经营耕种。同年苏义山举家搬迁，户口迁出，李站辉经营耕种涉案的24亩土地，后被跃进乡福龙村村民委员会收回，承包给了王付和李旭宝。本案争议的焦点是：原告认为，原告购买了案外人苏义山的房屋，并签订契约，约定“地随房走”，将涉案的24亩土地转让给了原告。原告获得了土地承包经营权，原告所在的村第二轮土地承包政策为顺延第一轮的土地承包合同。所以应该继续行使承包经营权，并由三被告赔偿经济损失，跃进乡福龙村村民委员会认为，原告没某某证据证明是涉案土地的承包经营权，应当依法驳回原告的诉请。
本院认为，农村土地承包经营合同和土地承包经营权证是农民依法获得土地承包经营权的法律凭证。原告与案外人苏义山签订了卖房带地契约，苏义山的承包经营权只能行使到一轮土地承包期界满，无论与原告之间转包或者转让土地承包经营权，均无权私自延长至二轮土地承包以后，原告在二轮土地承包开始后，没某某与跃进乡福龙村村民委员会签订涉案土地的农业承包合同，没某某依法取得该土地的承包经营权。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李站辉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李站辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周雪霜