甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第163号
原告刘某，女，汉族，1973年2月2日出生，住兰州市城关区。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，1973年2月22日出生，住兰州市城关区。
委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
原告刘某与胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人谢壮，被告胡某某的委托代理人冯进萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月2日、6月7日、8月15日，被告分别向原告借款人民币500万元，三次共计借款人民币1500万元，其中2015年6月2日借条中写明借款期自2014年6月2日到2015年6月1日，每月月息为2.5％。2014年6月7日借条中写明借款期限六个月，自2014年6月起到2014年12月6日止，月息每月3％，2014年8月15日借条中写明借款期限3个月，自2014年8月15日起至2014年11月14日止，月息每月3％。借贷关系形成后原告按约定在扣除首月利息后分别给被告支付借款本金共计人民币14575000元，借款期限届满后被告不但未向原告归还本金，而且拖欠利息已达4675000元，原告多次要求被告归还本息，但被告一再拖赖拒不履行给付义务，为此原告诉于人民法院，请求判令：1、被告返还原告借贷人民币1500万元整；2、被告承担原告利息人民币510万元整；3、本案讼诉费、律师费由被告承担。
被告胡某某辩称：一、被答辩人诉讼主体错误，被答辩人诉答辩人承担返还借款及利息的责任，系诉讼主体不适格。答辩人系甘肃鑫奥汽车销售有限公司法定代表人，在其职权范围内向被答辩人借款，且所借款项也全部用于公司的各项经营活动，依据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故该借款行为应认定为职务行为而非答辩人的个人行为。且被答辩人借款均汇入甘肃鑫奥汽车销售有限公司而非答辩人帐户，答辩人并非是与其有诉讼争议的主体，故被答辩人主张答辩人返还借款及利息无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人的诉讼请求中借款本金及利息的计算有误。被答辩人诉称，三笔借款均是在扣除首月利息后由被答辩人支付，共计14575000元，依据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定借款本金为1470000元，扣除已还款部分，剩余本金为1370000元。在利息的计算上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”被答辩人所诉月息3％，利息过高，已超过法律的强制性规定，被答辩人计算利息有误，未还部分的利息应以年利率24％计算。自2015年1月至2015年l1月未还部分的利息应为283.5万元。综上所述，被答辩人的诉讼主体错误，诉讼请求失当，于法无据，请贵院在查明案情事实的基础上依法裁定驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年3月8日，被告胡某某向原告刘某借款人民币500万元，原告实际支付485万元，2014年6月7日被告就以上借款续借，向原告出具借条，载明：今借到刘某人民币伍佰万元整，自2014年6月7日起至2014年12月6日止，到期一次性偿还本金伍佰万元整，月息叁分，每月利息拾伍万元整，第一个月利息支付借款时扣除。出具借条后，被告于2014年6月至12月共向原告支付利息7个月每月15万元共计105万元。被告对该笔借款认可，但主张其已向原告还款100万元，且认为根据法律规定，应以实际借款数额385万元计算利息，多支付利息部分应冲减本金。
2014年4月15日，被告向原告借款人民币500万元，原告实际支付485万元。2014年8月15日被告就该笔借款续借，向原告出具借条（续签合同），载明：今借到刘某人民币伍佰万元整，自2014年7月15日到期合同延续，自2014年8月15日起至2014年11月14日止，到期一次性偿还本金伍佰万元整，月息叁分，每月利息拾伍万元整，第一个月利息支付借款时扣除。该借条出具后，被告于2014年8月至12月共向原告支付利息5个月每月15万元，共计75万元。被告对该笔借款认可，但认为根据法律规定，应以实际借款数额485万元计算利息，多支付利息部分应冲减本金。
2014年5月3日，被告向原告刘某借款人民币1200万元，偿还700万元后，剩余500万元于2014年6月2日重新向原告出具借条载明：今借到刘某人民币伍佰万元整，自2014年6月2日起至2015年6月1日止，月息贰分五厘，每月利息拾贰万伍仟元整，到期一次性偿还本金伍佰万元整；出具借条后，被告已经向原告支付此笔借款2014年6月至12月共7个月利息87.5万元。双方对该笔借款本金500万元及已支付利息87.5万元均无异议。
另查明，2015年1月起，被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
上述事实，有借条、银行交易回单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告主张的借款本金及利息有无事实及法律依据；二、原告主张的借款是个人行为还是职务行为。
关于焦点一，借款本金及利息的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据以上规定，被告主张按照实际借款金额计算本金并认为已经支付的利息中多出部分应该冲减本金的辩解意见，有事实及法律依据，该辩解理由成立，应予支持。因此，原告主张三笔借款中：（1）2014年6月2日的借款本金为500万元；（2）2014年6月7日借款500万元，实际借款数额为485万元，扣减多付利息后，本金为4815675元；（3）2014年8月15日借款500万元，实际借款数额为485万元，扣减多付利息后，本金为4826257元；以上三笔借款合计本金为14641932元。
关于被告主张的其于2014年3月24日已经向原告还款100万元，应该扣减100万元并按照385万元本金计算利息的主张，原告不予认可，认为这100万元与本案没有关联性，是偿还2013年12月22日被告所借的100万元的借款，并向法庭提交2013年12月22日被告借款100万元的借条复印件一份。经审查，原告主张的借款事实均发生2014年3月24日之后，而被告主张该100万元系偿还2014年3月8日的借款的理由，因其对2014年6月7日后续出具借条时为何未扣除该100万元，没有合理解释，且该还款数额巨大，后续借条中未予扣除有悖常理，故对被告主张该100万元系还款应予扣除的这一辩解不予支持。
关于原告要求被告支付510万元利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在诉讼时自愿要求以年利率24%为标准计算借款期限内的利息和逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但数额须以实际所欠借款金额为准计算。本案原、被告对欠付利息起算日没有争议，利息均结算到2014年12月，终止日应为原告起诉的2015年12月，欠付利息共12个月，利率标准双方约定的月息2分5厘及月息3分，与法律规定不符，依法应确定为月息2%，即年息24%，故所欠利息应为3514063.68元（本金14641932元×月利率2%×12个月（2015年1月1日至2015年12月31日】）。
关于焦点二，被告提出其为甘肃鑫奥有限公司法定代表人，借款系职务行为、原告起诉主体不适格的辩解主张，本院认为，因为所有借条均为被告胡某某签名并捺指印，并没有加盖公司印章，因此本案借款应为被告胡某某的个人借款，对被告此辩解理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款14641932元及借款利息3514063.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142300元，由原告刘某承担2300元，被告胡某某承担140000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 任继芳