wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0211行初91号
原告厦门仁发实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里海天路海丰大厦1201室，统一社会信用代码91350200612288375X。
法定代表人王哲超,总经理。
委托代理人吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
委托代理人卓丽云，女，汉族，1981年9月3日出生，住福建省厦门市同安区，系该公司员工。
被告厦门市同安区新民镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区新民大道1800号，统一社会信用代码113502120041738490。
法定代表人蔡福德，镇长。
委托代理人陈海鸣，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告厦门仁发实业有限公司不服被告厦门市同安区新民镇人民政府行政通知一案中，原告于2018年5月31日向本院提交撤诉申请，说明双方已达成和解，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告厦门仁发实业有限公司的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门仁发实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门仁发实业有限公司负担。
审 判 员 丁耀霜
二〇一八年六月五日
法官助理 李夏菲
书 记 员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2079号
申请执行人北京幻锐金自动门窗销售中心（经营者孙欢动），住北京市昌平区昌平镇水屯家园*号楼*单元*层***室。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
关于北京幻锐金自动门窗销售中心与北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷一案。立案后，本院已于2016年8月18日将被执行人北京昌平南邵建筑工程队纳入全国失信被执行人名单中。经我院查询，被执行人名下无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京幻锐金自动门窗销售中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 慕寿成
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初47号
原告：安徽万华电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，统一社�信用代码91340400560671179P。
法定代表人：戴广彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：河南平开电力设备集团有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段1号院，统一社会信用代码91410400750748069X。
法定代表人：陈龙飞。
原告安徽万华电气股份有限公司（简称万华电气公司）与被告河南平开电力设备集团有限公司（简称平开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告平开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告万华电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款664700元及违约金199410元；2�诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日、2016年2月13日、2016年3月18日原、被告之间共签订了3份《工业品购销合同》，合同总价款为1194000元，现原告已如约履行合同，截至2016年10月31日，被告拖欠原告货款664700元。原告催要无果，起诉来院，请求判如所请。
被告平开公司未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：买卖合同三份及被告出具的对帐单，对该证据本院予以确认。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原、被告于2015年8月4日、2016年2月13日、2016年3月18日先后签订了三份工业品购销合同，产品名称为高压开关柜等，合同总价款为1194000元。合同还约定了延期付款即每日按货款总金额的0.5％支付违约金。双方于2016年9月21日进行了对帐，被告欠原告货款964700元，之后被告于2016年10月31日又付货款300000元，余额664700元，经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。平开公司欠原告货款664700元，有双方签订的买卖合同及往来对帐凭据为证，事实清楚，应当支付该价款。关于违约金问题，由于原告未能提供证据证明其利息损失之外的其他损失，原告主张按应付货款664700元的30％计算违约金，系将应付货款664700元作为其公司的实际损失，该主张无事实和法律依据。根据公平及诚实信用原则，本院酌定平开公司给付原告万华电气公司逾期付款违约金调整至同期同种类中国人民银行贷款的四倍，时间从2016年10月31日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南平开电力设备集团有限公司支付原告安徽万华电气股份有限公司货款664700元及违约金（逾期付款违约金自2016年10月31日起，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安徽万华电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元、财产保全费3844元计14292元，由河南平开电力设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院�
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 朱占军
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 思
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0406民初47号原告：安徽万华电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，统一社�信用代码91340400560671179P。法定代表人：戴广彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：河南平开电力设备集团有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段1号院，统一社会信用代码91410400750748069X。法定代表人：陈龙飞。原告安徽万华电气股份有限公司（简称万华电气公司）与被告河南平开电力设备集团有限公司（简称平开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告平开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告万华电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款664700元及违约金199410元；2�诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日、2016年2月13日、2016年3月18日原、被告之间共签订了3份《工业品购销合同》，合同总价款为1194000元，现原告已如约履行合同，截至2016年10月31日，被告拖欠原告货款664700元。原告催要无果，起诉来院，请求判如所请。被告平开公司未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：买卖合同三份及被告出具的对帐单，对该证据本院予以确认。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原、被告于2015年8月4日、2016年2月13日、2016年3月18日先后签订了三份工业品购销合同，产品名称为高压开关柜等，合同总价款为1194000元。合同还约定了延期付款即每日按货款总金额的0.5％支付违约金。双方于2016年9月21日进行了对帐，被告欠原告货款964700元，之后被告于2016年10月31日又付货款300000元，余额664700元，经原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。平开公司欠原告货款664700元，有双方签订的买卖合同及往来对帐凭据为证，事实清楚，应当支付该价款。关于违约金问题，由于原告未能提供证据证明其利息损失之外的其他损失，原告主张按应付货款664700元的30％计算违约金，系将应付货款664700元作为其公司的实际损失，该主张无事实和法律依据。根据公平及诚实信用原则，本院酌定平开公司给付原告万华电气公司逾期付款违约金调整至同期同种类中国人民银行贷款的四倍，时间从2016年10月31日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南平开电力设备集团有限公司支付原告安徽万华电气股份有限公司货款664700元及违约金（逾期付款违约金自2016年10月31日起，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付款之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告安徽万华电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元、财产保全费3844元计14292元，由河南平开电力设备集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院�在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  孙玉红审 判 员  朱占军人民陪审员  刘名兰二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 思《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8171号
原告：陈汇春，男，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马椿寿，男，1947年11月25日出生，汉族住绍兴市上虞区。
被告：周甬，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈汇春与被告周甬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈汇春的委托诉讼代理人马椿寿到庭参加诉讼。被告周甬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汇春诉称，被告周甬因经营需要，于2017年3月27日、5月26日各向原告借款20000元，约定借款期限均为1个月，并出具借条、收条。借款到期后，原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求被告周甬归还原告借款人民币40000元及约定的违约金。原告庭审中明确违约金为：以40000元为本自2017年6月26日起至判决确定履行之日止按年利率24%支付；本案诉讼费由被告负担。
被告周甬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告周甬分别于2017年3月27日、2017年5月26日向原告陈汇春借款人民币各20000元，每次均向原告出具借条、收条，共计人民币40000元。两次借款均约定借款期限为一个月即分别为2017年3月27日至2017年4月27日、2017年5月26日至2017年6月25日。同时两笔借款均约定如逾期未归还，借款人自愿按未归还部分每天0.3%计付违约金。后因被告周甬未向原告陈汇春归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款40000元及支付约定违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周甬应归还原告陈汇春借款人民币40000元，并支付以40000元为本自2017年6月26日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8151号
原告：昝西柱，男，汉族，1992年8月27日出生，户籍所在地安徽省太和县。
被告：杭州鼎伦汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路226号。
法定代表人：陆民华。
本院在审理原告昝西柱诉被告杭州鼎伦汽车有限公司合同纠纷一案中，原告昝西柱于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝西柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昝西柱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昝西柱承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝莎莎
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行初19号
原告田景树，男，回族，1965年11月生，住址安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。
法定代表人邵兵，该区区长。
委托代理人汤治中，谢家集区政府法制办工作人员。
委托代理人张庆，谢家集区政府法律顾问。
被告淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会，住所地淮南市谢家集区健康路。
法定代表人程玉明，该委员会主任。
被告淮南市谢家集区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮南市谢家集区沿矿路。
法定代表人谢刚，该局局长。
委托代理人杨剑，该局办公室主任。
被告淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。
法定代表人王正光，该局局长。
委托代理人耿先，该局法制大队大队长。
委托代理人肖文韬，该局法制大队副大队长。
被告淮南市谢家集区谢家集街道办事处，住所地安徽省淮南市谢家集区谢家集街道。
法定代表人吴军，该街道办事处主任。
委托代理人王平，该街道办事处工作人员。
原告田景树诉被告淮南市谢家集区人民政府（以下简称谢家集区政府）、淮南市谢家集区城市管理行政执法局（以下简称谢家集区行政执法局）、淮南市公安局谢家集分局（以下简称谢家集公安分局）、淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会（以下简称谢家集区住建委）、淮南市谢家集区谢家集街道办事处（以下简称谢家集街道办事处）房屋拆迁行政强制一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告田景树及其委托代理人吴海苗，被告谢家集区政府的委托代理人汤治中、张庆，被告谢家集区行政执法局的委托代理人杨剑，被告谢家集区公安分局的委托代理人耿先、肖文韬，被告谢家集区住建委的法定代表人程玉明，被告谢家集街道办事处的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田景树诉称：2017年11月28日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，将原告位于谢家集区谢李路西侧唐家山下的房屋强制拆除。被告的强拆行为严重违法，损害了原告的合法权益。请求：一、确认被告强拆原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
谢家集区政府答辩称：一、答辩人未实施拆除房屋行为，也未作出拆除决定，更未组织相关部门或人员实施拆除，不是本案适格的被告。二、本案房屋是因存在安全隐患，危害公共安全，被谢家集街道办事处予以拆除。综上，应驳回对答辩人的起诉。
谢家集区行政执法局、谢家集区住建委的答辩意见同谢家集区政府，不再重复表述。
谢家集公安分局答辩称：一、公安机关不是房屋征收行政强制实施主体，作为被告主体不适格。事发当天，被告接市局110指令称谢四村附近发生纠纷，我局民警为履行社会治安管理职责，在现场四周维护秩序，防止围观群众在拆迁中造成不必要的伤害。原告称公安机关参与了房屋拆迁活动，没有证据证明。二、原告起诉公安机关依据不足，不符合起诉法定条件。原告未提供证据证明公安机关实施了拆迁或其他行政强制行为，其起诉无事实依据，其对公安机关的起诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件。三、我局在拆迁现场及周边维护秩序属于依法履行职责，没有对原告的合法权益造成影响，应当驳回其起诉。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。
谢家集街道办事处答辩称：因原告房屋的相邻房屋均被拆除，原告房屋的结构受到影响，存在严重安全隐患。2017年11月6日，谢家集区安全生产委员会办公室作出谢安办督字函（2017）5号《关于立即消除谢家集谢李路大桥11栋房屋安全隐患的督办函》，要求答辩人及时采取措施，消除安全隐患。为此，答辩人制订拆除房屋工作措施，于2017年11月28日依法拆除了原告的房屋。
经审理查明：2007年8月，淮南市房地产管理局颁发了熙城春天项目《房屋拆迁许可证》（拆许字【2007】第16号），该项目由淮南市土地储备中心负责土地收储开发，康城房地产公司作为投资主体具体实施。该项目包括两期，其中谢四村棚户区改造项目属于二期项目3号地块，房屋征迁涉及谢四村、大桥村和矿建村。2010年8月29日，淮南市政府明确谢四村棚户区改造项目由谢家集区政府负责实施。2011年7月，谢家集区政府启动该项目征迁工作。因就拆迁安置补偿事宜与原告未达成一致意见，原告一直未签订拆迁安置补偿协议，也未交付房屋。2017年11月6日，谢家集区政府安全生产委员会办公室向谢家集街道办事处下发谢安办督字函（2017）5号《关于立即消除谢家集区谢李路大桥村11栋房屋安全隐患的督办函》，以该栋房屋相邻房屋已被拆除，房屋结构受到影响，存在严重安全隐患为由，要求谢家集街道办事处联系有关部门，及时采取措施，消除安全隐患。2017年11月21日，谢家集街道办事处制订《谢家集街道关于田景树房屋拆除的工作预案》，于2017年11月28日，对原告的房屋实施拆除。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本案争议焦点：本案的被告应如何确认。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
从原告提供的现场监控视频及照片可以证明谢家集街道办事处的两位主要负责人及其工作人员在拆除现场，组织实施了具体拆除工作。对此，谢家集街道办事处在书面答辩状及庭审中均予以认可，并为此提交两份主要证据即谢家集安委会办公室向谢家集街道办事处出具的《关于立即消除谢家集区谢李路大桥村11栋房屋安全隐患的督办函》及《谢家集街道关于田景树房屋拆除的工作预案》。故认定谢家集街道办事处为拆除原告房屋的主体，依据充分。原告提供的证据不能充分证明谢家集区政府、谢家集区住建委、谢家集区行政执法局派人参与拆除原告房屋的工作；同时，虽然谢家集公安分局出警到现场，但从原告提供的照片及视频反映，警务人员仅在拆除现场外围维持秩序，并无证据证明现场警务人员实施具体的拆除工作。故谢家集区政府、谢家集区住建委、谢家集区行政执法局、谢家集公安分局均不是本案适格的被告。经法庭释明，原告仍坚持对上述四被告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田景树对淮南市谢家集区人民政府、淮南市谢家集区城市管理行政执法局、淮南市公安局谢家集分局、淮南市谢家集区住房和城乡建设委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏 巍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定
驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规
定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定
期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要
开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行初19号
原告田景树，男，回族，1965年11月生，住址安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告淮南市谢家集区谢家集街道办事处，住所地安徽省淮南市谢家集区谢家集街道。
法定代表人吴军，该街道办事处主任。
委托代理人王平，该街道办事处工作人员。
原告田景树诉被告淮南市谢家集区谢家集街道办事处（以下简称谢家集街道办事处）房屋拆迁行政强制一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告田景树及其委托代理人吴海苗，被告谢家集街道办事处的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田景树诉称：2017年11月28日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，将原告位于谢家集区谢李路西侧唐家山下的房屋强制拆除。被告的强拆行为严重违法，损害了原告的合法权益。请求：一、确认被告强拆原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
田景树向法院提交的主要证据有：
一、原告身份证、房产证复印件，证明原告是被拆房屋的合法所有权人。被告对该组证据真实性无异议。
二、照片及表格材料，证明：1、原告房屋在被拆迁之前的情形及被拆迁的过程。2、前四张照片证明城管和公安参与拆迁；照片五、六共同证明该两人是区里的工作人员；照片九证明街道办主任吴军在现场；照片十证明公证处人员在现场。谢家集街道办质证意见：该组照片中有两个人，一个像街道的吴主任，一个像街道的高念祖。
三、视频资料一组。（来源是原告在被拆房屋四周自备摄像头拍摄，（播放第一、三、六、七、八、九、十段视频，二、四、五段原告放弃举证。）
其中视频一证明谢家集街道办事处主任和书记都在现场；视频三证明有两个谢家集区政府的工作人员在现场；视频六证明有谢家集公安分局人员在现场；视频七、八、九、十共同证明有谢家区行政执法局人员在现场。谢街道办事处质证意见：视频中原告指认的人像是街道办主任和书记。
谢家集街道办事处答辩称：因原告房屋的相邻房屋均被拆除，原告房屋的结构受到影响，存在严重安全隐患。2017年11月6日，谢家集区安全生产委员会办公室作出谢安办督字函（2017）5号《关于立即消除谢家集谢李路大桥11栋房屋安全隐患的督办函》，要求答辩人及时采取措施，消除安全隐患。为此，答辩人制订拆除房屋工作措施，于2017年11月28日依法拆除了原告的房屋。
谢家集街道办事处向法院提交的主要证据有：
一、法定代表人身份证明及统一社会信用代码证书，证明被告身份。
二、谢安办督字函【2017】5号文件，证明因原告房屋存在严重安全隐患，需采取措施予以拆除。
三、谢家集街道关于田景树房屋拆除的工作预案，证明答辩人对拆除房屋工作做了充分的准备，妥善保存了原告房屋内的物品。
原告质证意见：对证据一、二的质证观点同前述。证据三的三性有异议，首先假设督办函是合法有效的，但并没有要求谢家集街道办事处拆除房屋，只是要求“消除隐患”。该工作预案，包括督办函是为了应付诉讼事后补充。在工作预案中明确记载工作人员对拆迁过程进行全程录像拍照，庭前原告也依法申请法院调取相关的公证录像或责令被告提供相关的录音录像，该录像足以证明各被告均有工作人员在现场，各被告实施了具体的拆迁行为。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所提交的三组证据的真实性均予以确认，其中第一组证据可以证明原告对被拆除房屋有合法产权。第二、三组证据可以证明原告房屋被拆除的事实，但从照片及视频仅能证明谢家集街道办事处相关领导及工作人员在拆除现场，同时谢家集公安分局有人员在现场维持秩序。该两组证据不能有效证明谢家集区政府、谢家集区住建委、谢家集区行政执法局派相关人员到现场参与拆除行动。
对被告所提交的三组证据的真实性均予以确认。证据一可以证明被告的身份。证据二、三，结合原告提交的照片、视频，可以证明谢家集街道办事处是具体实施拆除原告房屋的主体，对此，谢家集街道办事处也予以认可。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：
2007年8月，淮南市房地产管理局颁发了熙城春天项目《房屋拆迁许可证》（拆许字【2007】第16号），该项目由淮南市土地储备中心负责土地收储开发，康城房地产公司作为投资主体具体实施。该项目包括两期，其中谢四村棚户区改造项目属于二期项目3号地块，房屋征迁涉及谢四村、大桥村和矿建村。2010年8月29日，淮南市政府明确谢四村棚户区改造项目由谢家集区政府负责实施。2011年7月，谢家集区政府启动该项目征迁工作。因就拆迁安置补偿事宜与原告未达成一致意见，原告一直未签订拆迁安置补偿协议，也未交付房屋。2017年11月6日，谢家集区政府安全生产委员会办公室向谢家集街道办事处下发谢安办督字函（2017）5号《关于立即消除谢家集区谢李路大桥村11栋房屋安全隐患的督办函》，以该栋房屋相邻房屋已被拆除，房屋结构受到影响，存在严重安全隐患为由，要求谢家集街道办事处联系有关部门，及时采取措施，消除安全隐患。2017年11月21日，谢家集街道办事处制订《谢家集街道关于田景树房屋拆除的工作预案》，于2017年11月28日，对原告的房屋实施拆除。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本案争议焦点：一、被告主体应如何确认；二、房屋拆除行为是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
针对争议焦点一，从原告提供的现场监控视频及照片可以证明谢家集街道办事处的两位主要负责人及其工作人员在拆除现场，组织实施了具体拆除工作。对此，谢家集街道办事处在书面答辩状及庭审中均予以认可，并为此提交两份主要证据即谢家集安委会办公室向谢家集街道办事处出具的《关于立即消除谢家集区谢李路大桥村11栋房屋安全隐患的督办函》及《谢家集街道关于田景树房屋拆除的工作预案》。故认定谢家集街道办事处为拆除原告房屋的主体，依据充分。
针对争议焦点二，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，谢家集街道办事处未提交证据证明，其在强制拆除原告房屋之前，依法履行了上述程序，并依法向原告送达，属程序违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告淮南市谢家集区谢家集街道办事处于2017年11月28日拆除原告田景树房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告淮南市谢家集区人民政府谢家集街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特65号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司。
被申请人：王二军。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人王二军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年04月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年05月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2846号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路111、113号。统一社会信用代码：913304815835945249。
代表人：费云华，嘉兴区域大项目经理。
委托代理人：陈惠莲，女，1978年11月3日出生，汉族，住海宁市。系该公司职员。
被告：朱海青，男，1980年1月28日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司诉被告朱海青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告朱海青的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤回对被告朱海青的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑芳华
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4717号
原告：田文，男，1990年1月21日出生，土族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈巍科、许允贺，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：浙江省海宁市水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
本院在受理原告田文诉被告浙江金海洲建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田文未能预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 姚建明
二〇一六年八月五日
书记员 郑芳华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执765号
申请执行人梁国峰，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司董事长。
原告梁国峰诉被告绿地集团大庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，大庆市中级人民法院院作出的（2016）黑06民终2124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁国峰于2016年8月3日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绿地集团大庆置业有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月16日作出了提取被执行人绿地集团大庆置业有限公司在大庆市大同区人民法院的拍卖款收入9522423元，现已将提取的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 佳
浙�省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2003号
被拘留人:马弛公民身份号码:
本院在执行东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与马一辉、王兰天、卢郁新、马春光、马弛（2017）浙0783执2003号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马弛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行赔终5号
上诉人（原审原告）杨玉萍，女，1965年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区社会保险管理中心，住所地大连经济技术开发区金马路260号。
法定代表人王国乔，局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，局长。
委托代理人金明哲，该局工作人员。
委托代理人吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人杨玉萍因行政赔偿一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合”赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理”这一条件。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。原告杨玉萍向被告大连金普新区人力资源和社会保障局主张赔偿其失业保险待遇，但并未在起诉前向该局提出过行政赔偿申请，即径行起诉，故其本次起诉不符合法定条件。原告主张被告大连金普新区社会保险管理中心的违法行政行为造成其损失，却要求被告大连金普新区人力资源和社会保障局对其进行赔偿。因该局并未实施违法行政行为，原告错列其为被告，向其主张赔偿于法无据，该院不予支持。2016年12月20日原告以确认行政行为违法及赔偿纠纷起诉被告大连金普新区社会保险管理中心已获支持。生效判决已确认该被告实施了违法行政行为。对原告主张的赔偿，亦判令该被告向原告返还709.26元。原告本次起诉的被告仍为大连金普新区社会保险管理中心，诉请也是该中心实施了违法行政行为应对其赔偿，只是将理由变更为赔偿原告未领取的失业保险待遇。原告两次起诉的诉请均为被告大连金普新区社会保险管理中心应对其赔偿。该诉请已为（2016）辽0213行初40号行政判决书所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（九）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告杨玉萍的起诉。
上诉人杨玉萍上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、本案实质属于保险待遇支付问题，根据《社会保险法》第八十三条的规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现上诉人正是因为支付保险待遇出现纠纷，而提起的本案诉讼。因此，上诉人的起诉符合《社会保险法》的规定。二、根据《社会保险法》的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责本行政区域内社保管理费用的征缴管理和监督检查工作，故大连金普新区人力资源和社会保障局应当与被上诉人大连金普新区社会保险管理中心共同赔偿上诉人未能领取的失业保险待遇损失。三、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初40号行政案件中，上诉人未主张被上诉人赔偿失业保险待遇损失，而是要求赔偿多缴费用的损失，两者是不同的诉讼标的，原审法院认为该诉请已为（2016）辽0213行初40号行政判决书所羁束，属适用法律错误。
被上诉人大连金普新区社会保险管理中心辩称，一、《社会保险法》确系赋予了上诉人提起行政诉讼的权利，但在行政诉讼过程中，应依据行政诉讼法及行政诉讼法的司法解释在提起行政赔偿之前，首先向被上诉人提出行政赔偿申请，在逾期未处理的情况下方能提起行政诉讼。故其起诉程序存在瑕疵。二、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初40号行政判决中已经表述对于原告要求赔偿其他损失的主张，本院不予支持。故本次上诉人提起诉讼系重复诉讼，应驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，一、按照国家赔偿法的相关规定，本案应当适用先申请的程序，在未提出申请之前，不能以上诉人所认为的理由向法院提起诉讼。二、关于人社局作为共同被告的问题，由于具体经办社会保险是由社保管理中心进行负责，所以我局主体不适格。三、关于重复诉讼的问题，原审裁定已经进行明确认定，上诉人基于同一事实主张本案的诉求，应属于重复诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，上诉人请求行政机关赔偿其经济损失，首先应向行政机关提出，由行政机关先行处理。现上诉人提供的证据材料不能证明其赔偿请求已经行政机关先行处理，其直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王少琨
审判员刘杰
审判员胡俊杰
审判员李健
审判员马小红
二○一八年五月三日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行赔终5号上诉人（原审原告）杨玉萍，女，1965年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区社会保险管理中心，住所地大连经济技术开发区金马路260号。法定代表人王国乔，局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，局长。委托代理人金明哲，该局工作人员。委托代理人吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人杨玉萍因行政赔偿一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合”赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理”这一条件。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。原告杨玉萍向被告大连金普新区人力资源和社会保障局主张赔偿其失业保险待遇，但并未在起诉前向该局提出过行政赔偿申请，即径行起诉，故其本次起诉不符合法定条件。原告主张被告大连金普新区社会保险管理中心的违法行政行为造成其损失，却要求被告大连金普新区人力资源和社会保障局对其进行赔偿。因该局并未实施违法行政行为，原告错列其为被告，向其主张赔偿于法无据，该院不予支持。2016年12月20日原告以确认行政行为违法及赔偿纠纷起诉被告大连金普新区社会保险管理中心已获支持。生效判决已确认该被告实施了违法行政行为。对原告主张的赔偿，亦判令该被告向原告返还709.26元。原告本次起诉的被告仍为大连金普新区社会保险管理中心，诉请也是该中心实施了违法行政行为应对其赔偿，只是将理由变更为赔偿原告未领取的失业保险待遇。原告两次起诉的诉请均为被告大连金普新区社会保险管理中心应对其赔偿。该诉请已为（2016）辽0213行初40号行政判决书所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（九）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告杨玉萍的起诉。上诉人杨玉萍上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、本案实质属于保险待遇支付问题，根据《社会保险法》第八十三条的规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现上诉人正是因为支付保险待遇出现纠纷，而提起的本案诉讼。因此，上诉人的起诉符合《社会保险法》的规定。二、根据《社会保险法》的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责本行政区域内社保管理费用的征缴管理和监督检查工作，故大连金普新区人力资源和社会保障局应当与被上诉人大连金普新区社会保险管理中心共同赔偿上诉人未能领取的失业保险待遇损失。三、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初40号行政案件中，上诉人未主张被上诉人赔偿失业保险待遇损失，而是要求赔偿多缴费用的损失，两者是不同的诉讼标的，原审法院认为该诉请已为（2016）辽0213行初40号行政判决书所羁束，属适用法律错误。被上诉人大连金普新区社会保险管理中心辩称，一、《社会保险法》确系赋予了上诉人提起行政诉讼的权利，但在行政诉讼过程中，应依据行政诉讼法及行政诉讼法的司法解释在提起行政赔偿之前，首先向被上诉人提出行政赔偿申请，在逾期未处理的情况下方能提起行政诉讼。故其起诉程序存在瑕疵。二、在大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初40号行政判决中已经表述对于原告要求赔偿其他损失的主张，本院不予支持。故本次上诉人提起诉讼系重复诉讼，应驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，一、按照国家赔偿法的相关规定，本案应当适用先申请的程序，在未提出申请之前，不能以上诉人所认为的理由向法院提起诉讼。二、关于人社局作为共同被告的问题，由于具体经办社会保险是由社保管理中心进行负责，所以我局主体不适格。三、关于重复诉讼的问题，原审裁定已经进行明确认定，上诉人基于同一事实主张本案的诉求，应属于重复诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，上诉人请求行政机关赔偿其经济损失，首先应向行政机关提出，由行政机关先行处理。现上诉人提供的证据材料不能证明其赔偿请求已经行政机关先行处理，其直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王少琨审判员刘杰审判员胡俊杰审判员李健审判员马小红二○一八年五月三日书记员周丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终128号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1985年7月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住浏阳市。因吸毒，2014年被浏阳市公安局罚款五百元；因犯寻衅滋事罪（未成年人犯罪），2003年3月20日被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，2013年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年八个月。因本案，2017年9月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月9日作出（2017）湘0181刑初877号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年7月3日晚，被告人陈某之妻周某2到浏阳市居民周某1、任某开办的麻将馆打麻将，当晚10时许，被告人陈某回家后见周某2不在家，便打电话给周某2，催促其回家。当晚12时许，被告人陈某见周某1的丈夫叶某驾车送周某2等人回家，认为周某2回家晚了与其发生争吵后，便驾驶车追赶叶某，途中打电话给朋友厉卫民（已判决），并邀集其帮忙，厉卫民随后邀集同案人王某、蒋成成（均已判决）参加。被告人陈某驾车赶到任某开办的麻将馆外面时，见叶某、周某1从麻将馆出来，被告人陈某便上前用拳头殴打叶某。厉卫民、王某、蒋成成也驾车随后赶来，并参与殴打叶某，将叶某打倒。被告人陈某随后又指使厉卫民、王某、蒋成成将麻将馆的4台麻将机、1台柜式空调机、1台电风扇、5张椅子砸坏。经浏阳市价格认证中心鉴定，被害人周某1、任某合伙开办的麻将馆中，被砸坏的上述物品损失价值人民币7655元；经法医学鉴定，被害人叶某多处软织挫裂伤，属轻微伤。
2017年9月17日，被告人陈某被公安机关抓获归案，案发后，被告人陈某及同案人与被害人叶某达成了调解协议，叶某对被告人陈某及同案人均表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定、归案经过、谅解书、通话清单等书证；证人周某2证言；被害人叶某、周某1、任某的陈述；同案人王某、厉卫民、蒋成成的供述；提取笔录、辨认笔录；价格鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书；现场照片、抓获照片；被告人陈某供述与辩解等。
原审法院认为，被告人陈某伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中邀集并授意同案人实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
判决后，原审被告人陈某不服，提出上诉称：有坦白和积极赔偿情节，认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈某伙同同案人肆意殴打他人，损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，其邀集并授意同案人实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人陈某提出上诉称：有坦白和积极赔偿情节，认罪悔罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，其坦白和赔偿情节原审判决已经予以认定，综合考虑到被害人一方多次邀集尚在哺乳期内的周某2参赌是本案的直接诱因，陈某的犯罪行为与一般借故生非寻衅滋事犯罪有一定区别，以及其归案后的认罪悔罪态度，本院认为可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初877号刑事判决对上诉人陈某的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初877号刑事判决对上诉人陈某的量刑部分；
三、上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周子奕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终163号
上诉人（原审原告）马根全，男。
委托诉讼代理人段斌，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李保军，男。
委托诉讼代理人谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人马根全与被上诉人李保军民间借贷纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马根全及其委托诉讼代理人，被上诉人李保军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马根全提起上诉称：《借据》可以证明双方当事人的民间借贷关系；银行和邮政储蓄存取款凭证数十张可以证明上诉人系个体医生，经济收入比较高，具备出借能力；李保军家庭经济困难，需要别人资助，可以印证民间借贷行为；李保军的抗辩理由依法不能成立。
李保军的委托诉讼代理人答辩称，一是上诉人未尽到举证责任。上诉人不具备出借能力，对借款来源不能作出合理说明。上诉人对借款交付的时间、地点、交付方式不能做出详细合理说明且相关陈述矛盾重重。被上诉人即不存在大额借款需求，也不存在财产明显变动情况，上诉人对款项流向不能作出合理说明。二是被上诉人完成了举证义务。三是上诉人的上诉理由不能成立。
一审法院认定事实：原告马根全的女儿马再荣与被告李保军于2013年2月6日（农历2012年腊月26日）未办结婚登记按民间风俗举行典礼仪式同居生活。典礼前，被告李保军向原告马根全书写了一支欠条，内容为“借叁拾万整(300000)，李保军，2013年2月2日”。马再荣与被告李保军于2015年2月份分居生活。2015年8月28日李保军向本院提起诉讼要求解除双方的同居关系、分割共同财产及相应债务并返还彩礼，本院(2015)屯民初字第769号民事判决书判决驳回了李保军的诉讼请求。2015年9月16日原告马根全以上述欠条为据诉至本院，要求被告偿还借款300000元。
原审庭审中，原告称其有医师执业证书，没有带，曾在长治和平西街开过诊所，关了有三年多了；其女儿与被告没有定过婚，典礼时间记不清了；被告读大学时毕业证和学位证都是向其借钱买的，其往太原就送了十几次钱；被告去市医院安排工作，在长治和平西街一次就从其手里拿了15万元，都是现金。
原告在原庭审中（2016年1月20日）陈述：其有古董卖了5000万，有钱；其在2012年到2013年期间，一共给被告借过100多万元，全部是现金交易；被告借钱用于买工作、买党员、买毕业证；记不清给被告借过几次钱了，一万、两万、三万都借过，打欠条的时候借过五万元，往太原送了十几次，每次都是原告开车在小店高速口下了高速给的被告本人，都是现金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”之规定，原告马根全应举证证明其主张的30万元借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”
本案中，原告马根全仅凭欠条要求被告归还借款，而被告对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，此情形下，原告应提供借款已经实际支付的相关证据予以佐证。而本次庭审中原告仅提供了30万元的欠条和以现金支付方式借与被告的陈述，而未再提供该借款已经实际支付的证据。根据原告庭审中陈述，30万元借款发生在其女儿与被告典礼之前，有十几次借款都是其开车到太原小店高速路口交付被告，被告借钱均用于买文凭、买工作。结合被告提供的学业及工作相关证明和生活实际，原告在与被告尚未建立起稳定家庭关系之前，将如此大额钱款借与被告，选择现金交易方式而放弃便利安全的银行转账汇款方式，并且还频繁亲自驱车从长治赶往太原交付被告让其打点关系完成学业，还未让被告打收据，原告行为明显不符合常理和生活习惯。根据证人苗爱青证言及原告女儿与被告李保军典礼同居时间、欠条落款时间，被告李保军的抗辩理由存在合理性。
综上，原告马根全无充分证据证明30万元借款事实的存在，应承担举证不能的不利后果。对原告马根全的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马根全的诉讼请求。
本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。上诉人上诉称《借据》可以证明双方当事人的民间借贷关系；银行和邮政储蓄存取款凭证数十张可以证明上诉人系个体医生，经济收入比较高，具备出借能力；李保军家庭经济困难，需要别人资助，可以印证民间借贷行为；李保军的抗辩理由依法不能成立。对此本院认为，马根全仅凭欠条要求李保军归还借款，而未再提供该借款已经实际支付的证据，并根据苗爱青证言，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由马根全负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年二月十七日
书记员 李 晶
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终163号上诉人（原审原告）马根全，男。委托诉讼代理人段斌，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李保军，男。委托诉讼代理人谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师。上诉人马根全与被上诉人李保军民间借贷纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马根全及其委托诉讼代理人，被上诉人李保军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马根全提起上诉称：《借据》可以证明双方当事人的民间借贷关系；银行和邮政储蓄存取款凭证数十张可以证明上诉人系个体医生，经济收入比较高，具备出借能力；李保军家庭经济困难，需要别人资助，可以印证民间借贷行为；李保军的抗辩理由依法不能成立。李保军的委托诉讼代理人答辩称，一是上诉人未尽到举证责任。上诉人不具备出借能力，对借款来源不能作出合理说明。上诉人对借款交付的时间、地点、交付方式不能做出详细合理说明且相关陈述矛盾重重。被上诉人即不存在大额借款需求，也不存在财产明显变动情况，上诉人对款项流向不能作出合理说明。二是被上诉人完成了举证义务。三是上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实：原告马根全的女儿马再荣与被告李保军于2013年2月6日（农历2012年腊月26日）未办结婚登记按民间风俗举行典礼仪式同居生活。典礼前，被告李保军向原告马根全书写了一支欠条，内容为“借叁拾万整(300000)，李保军，2013年2月2日”。马再荣与被告李保军于2015年2月份分居生活。2015年8月28日李保军向本院提起诉讼要求解除双方的同居关系、分割共同财产及相应债务并返还彩礼，本院(2015)屯民初字第769号民事判决书判决驳回了李保军的诉讼请求。2015年9月16日原告马根全以上述欠条为据诉至本院，要求被告偿还借款300000元。原审庭审中，原告称其有医师执业证书，没有带，曾在长治和平西街开过诊所，关了有三年多了；其女儿与被告没有定过婚，典礼时间记不清了；被告读大学时毕业证和学位证都是向其借钱买的，其往太原就送了十几次钱；被告去市医院安排工作，在长治和平西街一次就从其手里拿了15万元，都是现金。原告在原庭审中（2016年1月20日）陈述：其有古董卖了5000万，有钱；其在2012年到2013年期间，一共给被告借过100多万元，全部是现金交易；被告借钱用于买工作、买党员、买毕业证；记不清给被告借过几次钱了，一万、两万、三万都借过，打欠条的时候借过五万元，往太原送了十几次，每次都是原告开车在小店高速口下了高速给的被告本人，都是现金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”之规定，原告马根全应举证证明其主张的30万元借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告马根全仅凭欠条要求被告归还借款，而被告对双方之间存在借贷关系的事实不予认可，此情形下，原告应提供借款已经实际支付的相关证据予以佐证。而本次庭审中原告仅提供了30万元的欠条和以现金支付方式借与被告的陈述，而未再提供该借款已经实际支付的证据。根据原告庭审中陈述，30万元借款发生在其女儿与被告典礼之前，有十几次借款都是其开车到太原小店高速路口交付被告，被告借钱均用于买文凭、买工作。结合被告提供的学业及工作相关证明和生活实际，原告在与被告尚未建立起稳定家庭关系之前，将如此大额钱款借与被告，选择现金交易方式而放弃便利安全的银行转账汇款方式，并且还频繁亲自驱车从长治赶往太原交付被告让其打点关系完成学业，还未让被告打收据，原告行为明显不符合常理和生活习惯。根据证人苗爱青证言及原告女儿与被告李保军典礼同居时间、欠条落款时间，被告李保军的抗辩理由存在合理性。综上，原告马根全无充分证据证明30万元借款事实的存在，应承担举证不能的不利后果。对原告马根全的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马根全的诉讼请求。本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。上诉人上诉称《借据》可以证明双方当事人的民间借贷关系；银行和邮政储蓄存取款凭证数十张可以证明上诉人系个体医生，经济收入比较高，具备出借能力；李保军家庭经济困难，需要别人资助，可以印证民间借贷行为；李保军的抗辩理由依法不能成立。对此本院认为，马根全仅凭欠条要求李保军归还借款，而未再提供该借款已经实际支付的证据，并根据苗爱青证言，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由马根全负担。本判决为终审判决。审判长 范宁审判员 张  建  兵审判员 闫  明  先二〇一七年二月十七日书记员 李     晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申362号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱金芽，男，1955年12月15日出生，汉族，住江西省新余市。
再审申请人朱金芽因诉江西省新余市国税局（以下简称新余市国税局）及江西省国税局履行法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱金芽以新余市国税局套改工资待遇违法，侵犯其合法权益为由，向江西省新余市中级人民法院提起诉讼，请求判令新余市国税局对其作出补发工资的行政复核决定，判令江西省国税局对其作出补发工资的行政复议决定。
一审法院认为：朱金芽所诉事由属于行政机关内部管理事项，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。据此，一审法院于2016年5月23日作出（2016）赣05行初2号行政裁定：对朱金芽的起诉，不予立案。
朱金芽不服一审裁定，向江西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理或者组织诉前调解。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月12日作出（2016）赣行终191号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
朱金芽向本院申请再审，请求撤销本案的一、二审裁定，判令被申请人对其作出工资标准的复核决定和复议决定。主要的事实和理由为：⒈根据《中华人民共和国公务员法》第九十一条规定，针对再审申请人提出的有关工资标准的申请，新余市国税局和江西省国税局应在法定期限内作出复核决定和复议决定，否则构成不履行法定职责，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。⒉再审申请人请求人民法院判令新余市国税局和江西省国税局对其申请作出复核决定和复议决定，实则是要求行政机关履行法定职责，一、二审法院以行政机关内部管理事项为由裁定不予立案，违反法律规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围就是其中之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。在本案中，再审申请人朱金芽向一审法院起诉的内容，实质上是要求解决其工资级别待遇问题，是行政机关奖惩、任免等事项，属于行政机关内部管理事务的范畴，作为内部行政行为，对外不产生效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。
综上，朱金芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱金芽的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申362号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱金芽，男，1955年12月15日出生，汉族，住江西省新余市。再审申请人朱金芽因诉江西省新余市国税局（以下简称新余市国税局）及江西省国税局履行法定职责一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱金芽以新余市国税局套改工资待遇违法，侵犯其合法权益为由，向江西省新余市中级人民法院提起诉讼，请求判令新余市国税局对其作出补发工资的行政复核决定，判令江西省国税局对其作出补发工资的行政复议决定。一审法院认为：朱金芽所诉事由属于行政机关内部管理事项，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。据此，一审法院于2016年5月23日作出（2016）赣05行初2号行政裁定：对朱金芽的起诉，不予立案。朱金芽不服一审裁定，向江西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理或者组织诉前调解。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月12日作出（2016）赣行终191号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。朱金芽向本院申请再审，请求撤销本案的一、二审裁定，判令被申请人对其作出工资标准的复核决定和复议决定。主要的事实和理由为：⒈根据《中华人民共和国公务员法》第九十一条规定，针对再审申请人提出的有关工资标准的申请，新余市国税局和江西省国税局应在法定期限内作出复核决定和复议决定，否则构成不履行法定职责，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。⒉再审申请人请求人民法院判令新余市国税局和江西省国税局对其申请作出复核决定和复议决定，实则是要求行政机关履行法定职责，一、二审法院以行政机关内部管理事项为由裁定不予立案，违反法律规定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围就是其中之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条的规定，“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。在本案中，再审申请人朱金芽向一审法院起诉的内容，实质上是要求解决其工资级别待遇问题，是行政机关奖惩、任免等事项，属于行政机关内部管理事务的范畴，作为内部行政行为，对外不产生效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。综上，朱金芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱金芽的再审申请。审 判 长 王晓滨审 判 员 耿宝建审 判 员 白雅丽二〇一八年三月二十二日法官助理 金诚轩书 记 员 李 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3251号
申请执行人长兴同兴丝绸厂（普通合伙），住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区（章浜村）。
执行事务合伙人刘同兴，该厂厂长。
委托代理人钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人徐坤荣，该公司总经理。
原告长兴同兴丝绸厂（普通合伙）与被告苏州宇晨纤维科技有限公司不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初834号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：“被告苏州宇晨纤维科技有限公司返还原告长兴同兴丝绸厂（普通合伙）人民币73440元，于本判决生效后十日内履行”。至期，因苏州宇晨纤维科技有限公司未能履行相应义务，权利人长兴同兴丝绸厂（普通合伙）于2016年4月13日向本院申请强制执行。申请执行标的74258元，执行费1014元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，除被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产（房屋所有权证号：xxxx、国有土地使用权证号：xxxx）外，未发现被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下有其它财产。2016年5月11日，本院依法对上述财产进行查封，查封期间自2016年5月11日起至2019年5月10日止。因该房地产首轮查封法院为重庆市渝中区人民法院，故本院无处置权。
鉴于本院对被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下的房地产没有处置权，无法对苏州宇晨纤维科技有限公司名下的财产进行处置和分配，故本院于2016年6月15日依法向重庆市渝中区人民法院发送参与分配函，并移交相关案件材料，告知该院在处置苏州宇晨纤维科技有限公司财产时，去除优先债权和清偿相应债务后如有剩余款项，本案可参与分配。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司其它可供强制执行的财产线索，本院已穷尽相关执行措施，故本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽然本院依法对被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下的财产进行了查控，但对被执行人名下的房地产无处置权，本院已向有处置权法院发送参与分配函。现被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下无其它可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初834号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓静
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终12号
上诉人（原审原告）马海德，男，回族，1957年8月18日生，公民身份号码×××，住西宁市。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王江维，北京万典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所地青海省西宁市城中区新城大道***号。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人刘四生，系城中区南滩街道办事处工作人员。
委托代理人陈检，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区国土资源局。住所地青海省西宁市城中区瑞源路*号。
负责人张林，局长。
委托代理人张吉云，系西宁市城中区国土资源局副局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。住所地青海省西宁市城中区南关街*号。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人景映勤，系西宁市城中区建设局工作人员。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人马海德因不服被上诉人西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)、西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）作出的《危房排险告知书》及被上诉人城中区政府行政复议决定一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初60号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马海德以被上诉人已自行撤销作出的《危房排险告知书》、《行政复议决定书》及（2017）第（023）号通告为由，向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）马海德申请撤回上诉、起诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）马海德撤回上诉、起诉；
二、一审裁定视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，退还马海德。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 李成花
审判员 韩英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初2703号
原告：深圳市先何科技有限公司。
法定代表人：郑治灵，总经理。
委托代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告：陈巍。
原告深圳市先何科技有限公司诉被告陈巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭广绍到庭参加诉讼，被告陈巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告作为卖方、被告陈巍作为买方、案外人刘某作为担保方，三方签订《设备购销合同书》，被告陈巍向原告购买二手84龙泽数控钻孔机一台，价格为人民币35万元。后被告陈巍未按约定付清货款，于2016年1月20日又向原告出具《付款计划书》，根据《付款计划书》约定，被告陈巍仅支付现金人民币3万元，其他需分期至迟于2017年4月前付清的余款63600元，至今分文未付。合同约定，被告陈巍不配合对设备再行处理的，原告有权要求被告陈巍一次性付清剩余货款，并且另按设备总价款的30%向原告支付违约金。现被告既未付清货款，又不配合原告对设备再行处理，因此，依约应向原告支付违约金人民币105000元。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币63600元及违约金人民币105000元；两项合计人民币168600元；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第一项违约金以63600元为本金，按照月息2%的标准从2016年5月1日开始计算至款项实际付清之日止，其他诉讼请求不变。
被告陈巍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，认为被告陈巍在与原告深圳市先何科技有限公司的买卖合同关系中存在违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告陈巍应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市先何科技有限公司货款63600元及前述货款的违约金（以63600元为本金，按月息2%的标准自2016年5月1日起计至款项实际付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1836元（原告已预交），由被告负担1000元，原告自行负担836元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一八年三月十九日
书记员 欧阳婧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初663号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1969年8月7日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。2001年1月29日因犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2015年1月21日刑满释放。因本案于2016年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。在本案审理期间，经传唤不到案，经本院决定于2017年8月18日被网上追逃，于2018年5月12日被执行逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月15日决定对被告人ＸＸＸ危险驾驶一案适用普通程序审理，后被告人ＸＸＸ在取保候审期间脱逃，本院于2017年8月7日对本案中止审理，于2018年5月15日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日晚，被告人ＸＸＸ在本市城东街道山南前村一饭店饮酒后，无证驾驶无牌普通正三轮摩托车驶往台州骨伤医院，后在医院前路段与他人发生争吵时被赶至现场的民警查获。经抽血检测，被告人ＸＸＸ血液中的酒精含量为198mg/100ml。
另查明，被告人ＸＸＸ在诉讼期间传讯不到案，本院于2017年8月18日对被告人ＸＸＸ做出逮捕决定，后被告人ＸＸＸ于2018年5月12日被公安机关抓获，被告人ＸＸＸ归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，物证检验报告，监控录像，血样提取登记表，照片，常住人口信息表，情况说明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸＸ判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。被告人ＸＸＸ有前科，且在取保候期间脱逃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，与前罪余刑剥夺政治权利一年二个月十一日并罚，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年二个月十一日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年8月3日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初289号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某一，男，1974年3月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，同年8月23日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人刘某一犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某一到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日18时许，被告人刘某一乘车行至沈阳市铁西区卫工街附近时，因行车路线与该车司机即被害人刘某一某发生争执，后相互厮打致伤。经法医鉴定，被害人刘某一某左眼部损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级；被告人刘某一右手第5掌骨骨折符合直接外力作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
被告人刘某一于2017年8月7日经公安机关电话传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人如能取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某一犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刘某一犯罪后经公安机关电话传唤到案且能如实供述犯罪事实，系自首，同时赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某一应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十二日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初151号
原告董某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告尹某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告董某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已在民政局办理离婚手续，原告董某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 颖
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初752号
原告：林永雪，男，1948年10月13日出生，汉族，退休驾驶员，住福建省古田县。
被告：朱长辉，男，1972年11月12日出生，汉族，原住福建省古田县，现住址不详。
被告：朱员英，女，1970年11月3日出生，汉族，原住福建省古田县，现住址不详。
原告林永雪诉被告朱长辉、朱员英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永雪到庭参加诉讼，被告朱长辉、朱员英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永雪向本院提出诉讼请求：判令朱长辉、朱员英偿还林永雪借款本金36000元及按月利率1.5%从2015年4月13日起算至实际还清借款之日止的利息，暂计至2016年4月12日为6480元。事实和理由：2014年3月31日朱长辉、朱员英向其借款30000元，2015年4月13日，朱长辉又向其借款6000元，并且在原来的借条上添加了6000元的借据给其。事后，其多次向朱长辉、朱员英催讨欠款，均未果。
朱长辉、朱员英未作答辩。
因朱长辉�朱员英未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林永雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。林永雪提供的证据真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年3月31日，朱长辉、朱员英向林永雪借款30000元，约定月利率1.5%。2015年4月13日，朱长辉在原借条上写下：又向林永雪借人民币陆仟元正。
诉讼借款发生于朱长辉、朱员英夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永雪要求朱长辉、朱员英偿还借款本金36000元的主张。林永雪庭审陈述借条中2015年4月13日的6000元系朱长辉不能偿还的利息。讼争借款本金认定为30000元。而该6000元虽有�出2014年3月31日书写的借条中关于月利率1.5%计算的利息，但并不违反法律规定，可予支持；其形成于朱长辉、朱员英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，朱长辉、朱员英应承担共同还款责任。朱长辉、朱员英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱长辉、朱员英应于本判决生效之日起五日内偿还林永雪借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，自2015年4月13日起算至借款付清之日止，另加前期利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费862元，由林永雪负担27元，朱长辉、朱员英共同负担835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 陈祖凑
审判员 林义挺
审判员 叶艳玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3476号
原告：韩兆涛
被告：韩兆学
韩兆涛与韩兆学物权纠纷一案,本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩兆涛撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩兆涛负担。
审判员 李森
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨栋
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民管字第8号
原告：姜慧，女，汉族，1978年3月6日生，住四川省石棉县。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：张炳德，系该公司董事长。
本院受理原告姜慧诉被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称：得圆岩土公司）买卖合同纠纷一案，被告得圆岩土公司于2015年10月20日提出管辖异议申请,认为：原、被告没有合同关系，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。
经审查,本院认为，本案原告姜慧诉被告得圆岩土公司买卖合同纠纷一案，被告得圆岩土公司在其承包的石棉县广元堡后沟无主尾矿治理工程活动中在石棉县购买原告的沙石，该合同履行地在四川省石棉县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，现原告向合同履行地石棉县人民法院提起对得圆岩土公司的诉讼，符合法律规定。因此被告得圆岩土公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告四川得圆岩土工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨华林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初866号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，家住福建省莆田市秀屿区，暂住江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）867号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月17日23时42分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为苏M×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区仙岳路仙源路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人吴某的血液酒精浓度为84.01mg／100ml，已达醉酒驾驶�动车标准，认为被告人具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起�日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构�其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢313号
申请执行人：李全艺，女，生于1980年6月1日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：杨天胜，男，生于1962年10月14日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：吴兰梅，女，生于1962年6月30日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李全艺与被执行人杨天胜、吴兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）景民二初字第250号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月6日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月四日
书 记 员 王有琼
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执恢313号申请执行人：李全艺，女，生于1980年6月1日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：杨天胜，男，生于1962年10月14日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：吴兰梅，女，生于1962年6月30日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人李全艺与被执行人杨天胜、吴兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）景民二初字第250号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月6日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执恢313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年九月四日书 记 员  王有琼
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更234号
罪犯和波涛，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省沈阳市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年2月9日作出(2015)沈铁西刑初字第49号刑事判决，以被告人和波涛犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年9月6日至2018年12月5日止）。判决生效后，于2015年3月12日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）减字第35号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）216号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯和波涛能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分316分，2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费760余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯和波涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和波涛减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 晔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第111号
上诉人（原审被告）江西中南建设工程集团有限公司。
被上诉人(原审原告)庞桂才。
原审被告汶上县国土资源局。
上诉人江西中南建设工程集团有限公司因管辖权异议不服山东省汶上县人民法院(2015)汶民一初字第506号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院传票已明确指出案由：建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条的规定：不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原审法院适用法律错误；将汶上县国土资源局列为被告，有强争管辖的嫌疑，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
被上诉人庞桂才未作答辩。
本院经审查查明，2012年，原审被告汶上县国土资源局与上诉人江西中南建设工程集团公司签订了《建设工程施工合同》，约定将汶上县某镇土地综合整治工程(施工)十六标段承包给上诉人江西中南建设工程集团公司。上诉人江西中南建设工程集团公司十六标段项目部将其中的部分施工工程承包给被上诉人庞桂才。现因工程款支付发生纠纷，2015年1月27日，庞桂才诉至法院，请求判令江西中南建设工程集团公司、汶上县国土资源局支付工程款16万元等。
本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，本案的合同履行地在山东省汶上县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。本案的工程施工地点即合同履行地在山东省汶上县，原审法院作为本案的合同履行地及被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济辖终字第111号上诉人（原审被告）江西中南建设工程集团有限公司。被上诉人(原审原告)庞桂才。原审被告汶上县国土资源局。上诉人江西中南建设工程集团有限公司因管辖权异议不服山东省汶上县人民法院(2015)汶民一初字第506号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院传票已明确指出案由：建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定：不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原审法院适用法律错误；将汶上县国土资源局列为被告，有强争管辖的嫌疑，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人庞桂才未作答辩。本院经审查查明，2012年，原审被告汶上县国土资源局与上诉人江西中南建设工程集团公司签订了《建设工程施工合同》，约定将汶上县某镇土地综合整治工程(施工)十六标段承包给上诉人江西中南建设工程集团公司。上诉人江西中南建设工程集团公司十六标段项目部将其中的部分施工工程承包给被上诉人庞桂才。现因工程款支付发生纠纷，2015年1月27日，庞桂才诉至法院，请求判令江西中南建设工程集团公司、汶上县国土资源局支付工程款16万元等。本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院》第二十四条之规定，本案的合同履行地在山东省汶上县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。本案的工程施工地点即合同履行地在山东省汶上县，原审法院作为本案的合同履行地及被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时益同审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一五年六月五日书 记 员  胡凤春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2277号
原告：王景兰，女，1961年9月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：鲍玉民，男，1960年3月16日出生，其他自然情况不详。
原告王景兰与被告鲍玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王景兰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王景兰撤诉。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由王景兰负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年五月十九日
书记员 李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2277号原告：王景兰，女，1961年9月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。被告：鲍玉民，男，1960年3月16日出生，其他自然情况不详。原告王景兰与被告鲍玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王景兰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王景兰撤诉。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由王景兰负担。审判员 刘艳杰二〇一七年五月十九日书记员 李红丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3868号
罪犯史祥军，男，42岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年5月15日作出（2012）江宁刑二初字第100号刑事判决，以被告人史祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史祥军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金一万元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史祥军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史祥军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史祥军减去有期徒刑四个月十四日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终149号
上诉人（原审被告）:山西盛联置业投资有限公司，住所地太原市新建路252号20层。
法定代表人：朱继水，总经理。
被上诉人（原审原告）：弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢4层517、518室。
法定代表人：赵健强，经理。
委托代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人山西盛联置业投资有限公司因合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。
山西盛联置业投资有限公司上诉称，本案明确约定了争议解决方式是仲裁，并且约定由中国国际经济贸易仲裁委员会北京总会或者北京仲裁委员会仲裁，杏花岭区人民法院对本案无权管辖，原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送北京仲裁委员会审理。
弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司答辩称，双方合同中约定了两个仲裁机构，也未能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议的约定无效，太原市杏花岭区人民法院作为上诉人住所地法院，对本案有管辖权，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人双方签订的合同编号为C83916-2013的《交通咨询服务合同书》第10.2款约定”有关合同的争端、异议、索赔、或者违约、终止、无效等将由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会或北京仲裁委员会根据该会之仲裁规则进行仲裁”，该仲裁协议约定了两个仲裁机构，双方未能就仲裁机构选择达成一致或达成补充协议，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。山西盛联置业投资有限公司住所地为太原市新建路252号20层，属杏花岭区，杏花岭区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终149号上诉人（原审被告）:山西盛联置业投资有限公司，住所地太原市新建路252号20层。法定代表人：朱继水，总经理。被上诉人（原审原告）：弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢4层517、518室。法定代表人：赵健强，经理。委托代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。上诉人山西盛联置业投资有限公司因合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。山西盛联置业投资有限公司上诉称，本案明确约定了争议解决方式是仲裁，并且约定由中国国际经济贸易仲裁委员会北京总会或者北京仲裁委员会仲裁，杏花岭区人民法院对本案无权管辖，原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送北京仲裁委员会审理。弘达交通咨询（深圳）有限公司北京分公司答辩称，双方合同中约定了两个仲裁机构，也未能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议的约定无效，太原市杏花岭区人民法院作为上诉人住所地法院，对本案有管辖权，原审裁定正确，请求予以维持。本院经审查认为，上诉人、被上诉人双方签订的合同编号为C83916-2013的《交通咨询服务合同书》第10.2款约定”有关合同的争端、异议、索赔、或者违约、终止、无效等将由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会或北京仲裁委员会根据该会之仲裁规则进行仲裁”，该仲裁协议约定了两个仲裁机构，双方未能就仲裁机构选择达成一致或达成补充协议，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。山西盛联置业投资有限公司住所地为太原市新建路252号20层，属杏花岭区，杏花岭区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年六月二十九日书记员  侯小敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8080号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：应泽峰，男，1991年2月4日出生汉族，住宁海县。
被告：林从佐，男，1989年3月5日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告邬成丰与被告应泽峰、林从佐为民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰以本案借款已履行完毕为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邬成丰自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邬成丰负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一七年十月十八日
代书记员 金紫莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执171号
申请执行人朱某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2004）同民初字第35号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩广旭