wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00555号
原告：高汝青，农民。
被告：高潮，农民。
本院在审理原告高汝青诉被告高潮民间借贷纠纷一案中，原告高汝青于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高汝青撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高汝青撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高汝青负担。
审 判 员 余建国
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 朱 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高民二申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市广通源贸易有限公司，住所地：广州市天河区中山。
法定代表人：池锟锷，该公司总经理。
委托代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州集装箱码头有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：戴委，该公司律政员。
再审申请人广州市广通源贸易有限公司（下称广通源公司）因与被申请人广州集装箱码头有限公司（下称集装箱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广通源公司申请再审称：集装箱公司自向广通源公司购买润滑油产品，双方一直以滚动交易的方式进行交货及付款，每次付款前都会要求广通源公司按拟支付货款的数额开具相应金额的发票，其每笔付款具体对应哪张送货单货物的货款，哪张送货单未付款只有集装箱公司才最清楚，集装箱公司拒绝提交原始凭证，以使付款情况难以确定。广通源公司一审时提出的最后四张送货单未付清货款，完全是基于“先交货物先付款、后交货物后付款”的交易习惯提出的，并不代表仅主张最后四张送货单项下所对应的货款。即使最后四张送货单的货款已付清，并不代表所欠货款已全部付清，且集装箱公司未举证证明其盖章的《往来账项询证函》中确认的截至2010年3月31日应付账款余额103314.5元已全部付清，出具《往来账项询证函》后，集装箱公司仅于2010年5月5日付款83704.5元，之后再无付款行为，仍有差额19610元，其主张的因财务系统重复计算导致出现19610元的应付账款余额，也未提供任何证据予以佐证，二审法院不顾其解释的合理性，基于广通源公司并未在《往来账项询证函》上签章确认该数额，未将《往来账项询证函》作为双方结算的依据，认定事实错误。综上，广通源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，广通源公司诉讼请求是请求集装箱公司支付货款51967.3元及其利息，并当庭确认所主张的货款为3008994、3009084、3009246、3009326四张送货单下的货款，因广通源公司与集装箱公司之间存在多次交易，因集装箱公司已经提供送货单、发票等证据证明其已经通过支票的形式支付了相应的货款，无论发票金额、数量、金额与送货单对应的货款一致，而《往来账项询证函》并不足以证明集装箱公司支付的83704.5元非该四张送货单所对应的货款，如广通源公司依据《往来账项询证函》认为集装箱公司还欠其他货款，可以通过另诉解决。因此，广通源公司的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上所述，广通源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市广通源贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年四月十日
书 记 员 黄梦娜
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泗行赔字第00007号
原告：季贤浩，1983年3月生，农民，住泗县。
委托代理人：杨培孝，男，1964年8月生，泗县物价局职工，住泗县。
被告：泗县大路口乡人民政府，地址：泗县大路口乡大营街。
法定代表人：苏明，该乡乡长。
委托代理人：袁成才，男，1976年7月生，泗县大路口乡人民政府工作人员，住泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告季贤浩因与被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季贤浩及其委托代理人杨培孝，被告委托代理人袁成才、郑良付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泗县大路口乡大季村小季庄村民，2007年以出让方式取得了位于泗县大路口乡大季村小季庄（泗五大桥南桥头）农贸市场东端北侧紧邻104国道，面积为100.20平方米的国有土地使用权，同年建起了一栋二层面积为197.76平方米，附属建筑物面积34.2平方米的楼房，并于同年在该房中做起了餐饮服务（店名：桥头饭店）及建材销售，直至房屋被被告于2014年9月14日强拆。被告在未告知、无权利、未赔偿的情况下强拆原告的房屋已属严重地违法行政，给原告造成了极大的财产损失，为此原告提起行政诉讼，请求：判令被告赔偿原告房屋损失150万元，营业损失30万元，室内财产损失5万元，合计185万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2房产证和土地使用证复印件各一份，证明原告拥有合法房产及坐落位置。3、拆迁明细表一份，证明房屋的实际面积。4、营业执照一份，证明原告用房屋搞商业经营。5、强拆告知书一份，证明原告房屋是被告拆除的，起诉没有过法定期限。6、室内财产明细一份，证明原告实际财产的数额和单价。7、户口簿复印件一份，证明季崇志和季贤浩是父子关系。8、照片十张，证明房屋的位置和价值。
被告辩称：1、原告起诉超过起诉期限。2、泗县南关农贸市场经过县发改委立项，由答辩人负责征迁拆违工作。3、答辩人在强行拆除之前进行了证据保全，核算了赔偿标准。4、答辩人同意依法对原告进行赔偿。
被告向法庭提交了以下证据：1、发改委文件一份，证明农贸市场经过发改委批复。2、强行拆迁告知书一份，证明拆迁前进行了告知。3、被告党政联席会记录一份，证明拆迁由被告方集体研究决定。4、现场宗地图及清单一份，证明拆迁之前进行了保全。5、被告方的补偿明细一份，证明被告方对原告的补偿标准。
根据原告的申请，我院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告的房屋价值进行评估。2015年11月24日，该公司出具了皖中信房估字（2015）L1-063号房地产市场价值评估被告，评估原告房屋价值为112万元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）、被告对原告所举证据1、2、3，不持异议，但认为产权证、土地证上明确是住宅；对证据4证明的问题持有异议，认为反映不出经营地址；对证据5，认为由被告组织强拆是事实；对证据6的真实性持有异议；对证据7不持异议；对证据8反映的强拆事实不持异议。合议庭认为，原告所举证据1、2、3、4、5、7、8与其他庭审材料印证，对其真实性予以认定。证据6系原告单方所列，无证据佐证，对其真实性不予认定。（二）、原告对被告所举证据1，认为不能证明被告就是征收人，大路口乡政府不具有征收和补偿资格；对证据2，认为是违法通知，乡政府不具有强拆资格，是超越职权行为；证据3，原告认为是超越职权，决定是无效的；对证据4，认为房屋被拆时，原告不在家，清单不具真实性；对证据5的补偿标准持有异议，认为大大低于市场价格。合议庭认为，被告所举证据1与本案无关，对其关联性不予认定；证据2及证据3中有关拆迁的决定违反有关法律规定，本院对其效力不予认定；证据4，被告未提供其他证据佐证，对其真实性不予认定；证据5系被告单方所列，原告也持有异议，对其效力不予认定。（三）、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信房估字（2015）L1-063号房地产市场价值估价报告，原告对其不持异议，被告对其真实性持有异议，认为不能作为判决的依据。合议庭认为，该报告系有资质的评估机构作出的评估结论，对其效力予以认定。
经审理查明：原告季贤浩于2007年以出让方式取得了泗县大路口乡大季村小季庄农贸市场东端北侧，104国道西侧，面积为110.20平方米的国有土地使用权，建起一栋两层楼房，同年办理了房屋所有权证。2014年9月14日，被告泗县大路口乡人民政府在未和原告达成协议和履行其他法律程序的情况下，单方将原告的房屋拆除。后原告找被告交涉，被告于2015年4月13日向原告出具了一份署名日期为2014年7月20日的强行拆迁告知书，通知原告房屋及地面附着物在县政府规划重点公益事业工程范围内，应予以拆除，因原告不予配合，限原告务必于7日内自行拆除，否则进行强拆。原告为此诉讼来院。
本院认为：行政机关对国有土地上房屋征收与补偿，应依据国务院颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》进行，该条例明确规定县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。原告季贤浩对泗县大路口乡大季村小季庄农贸市场东端北侧，104国道西侧的房屋拥有合法的国有土地使用权和房屋产权，被告泗县大路口乡人民政府在既无职权，又没有履行其他法律程序的情况下，擅自将原告的房屋强行拆除，是违法行为，为此给原告造成的112万元的房屋损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿营业损失30万元，室内财产损失5万元，因原告未提供证据证明，本院依法不予支持。被告辩称，本案已超过起诉期限，无事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告泗县大路口乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告季贤浩房屋损失112万元。
评估费10000元，由被告泗县大路口乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 燕
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定：
人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泗行赔字第00007号
原告：季贤浩，1983年3月生，农民，住泗县。
委托代理人：杨培孝，男，1964年8月生，泗县物价局职工，住泗县。
被告：泗县大路口乡人民政府，地址：泗县大路口乡大营街。
法定代表人：苏明，该乡乡长。
委托代理人:袁成才，男，1976年7月生，泗县大路口乡人民政府工作人员，住泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告季贤浩因与被告泗县大路口乡人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季贤浩及其委托代理人杨培孝，被告委托代理人袁成才、郑良付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泗县大路口乡大季村小季庄村民，2007年以出让方式取得了位于泗县大路口乡大季村小季庄（泗五大桥南桥头）农贸市场东端北侧紧邻104国道，面积为100.20平方米的国有土地使用权，同年建起了一栋二层面积为197.76平方米，附属建筑物面积34.2平方米的楼房，并于同年在该房中做起了餐饮服务（店名：桥头饭店）及建材销售，直至房屋被被告于2014年9月14日强拆。被告在未告知、无权利、未赔偿的情况下强拆原告的房屋已属严重地违法行政，给原告造成了极大的财产损失，为此原告提起行政诉讼，请求：判令被告赔偿原告房屋损失150万元，营业损失30万元，室内财产损失5万元，合计185万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2房产证和土地使用证复印件各一份，证明原告拥有合法房产及坐落位置。3、拆迁明细表一份，证明房屋的实际面积。4、营业执照一份，证明原告用房屋搞商业经营。5、强拆告知书一份，证明原告房屋是被告拆除的，起诉没有过法定期限。6、室内财产明细一份，证明原告实际财产的数额和单价。7、户口簿复印件一份，证明季崇志和季贤浩是父子关系。8、照片十张，证明房屋的位置和价值。
被告辩称：1、原告起诉超过起诉期限。2、泗县南关农贸市场经过县发改委立项，由答辩人负责征迁拆违工作。3、答辩人在强行拆除之前进行了证据保全，核算了赔偿标准。4、答辩人同意依法对原告进行赔偿。
被告向法庭提交了以下证据：1、发改委文件一份，证明农贸市场经过发改委批复。2、强行拆迁告知书一份，证明拆迁前进行了告知。3、被告党政联席会记录一份，证明拆迁由被告方集体研究决定。4、现场宗地图及清单一份，证明拆迁之前进行了保全。5、被告方的补偿明细一份，证明被告方对原告的补偿标准。
根据原告的申请，我院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告的房屋价值进行评估。2015年11月24日，该公司出具了皖中信房估字〔2015〕L1-063号房地产市场价值评估被告，评估原告房屋价值为112万元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）、被告对原告所举证据1、2、3，不持异议，但认为产权证、土地证上明确是住宅；对证据4证明的问题持有异议，认为反映不出经营地址；对证据5，认为由被告组织强拆是事实；对证据6的真实性持有异议；对证据7不持异议；对证据8反映的强拆事实不持异议。合议庭认为，原告所举证据1、2、3、4、5、7、8与其他庭审材料印证，对其真实性予以认定。证据6系原告单方所列，无证据佐证，对其真实性不予认定。（二）、原告对被告所举证据1，认为不能证明被告就是征收人，大路口乡政府不具有征收和补偿资格；对证据2，认为是违法通知，乡政府不具有强拆资格，是超越职权行为；证据3，原告认为是超越职权，决定是无效的；对证据4，认为房屋被拆时，原告不在家，清单不具真实性；对证据5的补偿标准持有异议，认为大大低于市场价格。合议庭认为，被告所举证据1与本案无关，对其关联性不予认定；证据2及证据3中有关拆迁的决定违反有关法律规定，本院对其效力不予认定；证据4，被告未提供其他证据佐证，对其真实性不予认定；证据5系被告单方所列，原告也持有异议，对其效力不予认定。（三）、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信房估字〔2015〕L1-063号房地产市场价值估价报告，原告对其不持异议，被告对其真实性持有异议，认为不能作为判决的依据。合议庭认为，该报告系有资质的评估机构作出的评估结论，对其效力予以认定。
经审理查明：原告季贤浩于2007年以出让方式取得了泗县大路口乡大季村小季庄农贸市场东端北侧，104国道西侧，面积为110.20平方米的国有土地使用权，建起一栋两层楼房，同年办理了房屋所有权证。2014年9月14日，被告泗县大路口乡人民政府在未和原告达成协议和履行其他法律程序的情况下，单方将原告的房屋拆除。后原告找被告交涉，被告于2015年4月13日向原告出具了一份署名日期为2014年7月20日的强行拆迁告知书，通知原告房屋及地面附着物在县政府规划重点公益事业工程范围内，应予以拆除，因原告不予配合，限原告务必于7日内自行拆除，否则进行强拆。原告为此诉讼来院。
本院认为：行政机关对国有土地上房屋征收与补偿，应依据国务院颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》进行，该条例明确规定县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。原告季贤浩对泗县大路口乡大季村小季庄农贸市场东端北侧，104国道西侧的房屋拥有合法的国有土地使用权和房屋产权，被告泗县大路口乡人民政府在既无职权，又没有履行其他法律程序的情况下，擅自将原告的房屋强行拆除，是违法行为，为此给原告造成的112万元的房屋损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿营业损失30万元，室内财产损失5万元，因原告未提供证据证明，本院依法不予支持。被告辩称，本案已超过起诉期限，无事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告泗县大路口乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告季贤浩房屋损失112万元。
评估费10000元，由被告泗县大路口乡人民政府承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 燕
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定：
人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0357号
原告彭某甲，居民。
委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告滕某，居民。
原告彭某甲诉被告滕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告离家出走至今已有七年，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩彭某乙随原告生活，被告自2008年1月起每月支付生活费400元。
被告滕某未作答辩。
经审理查明：原告彭某甲与被告滕某于2001年经人介绍相识，并于同年7月28日登记结婚证并举行结婚仪式，2003年7月6日生女孩彭某乙，现随原告生活。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事发生争吵。原告曾于2013年6月、2014年11月两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，第三次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告彭某甲与被告滕某虽经登记结婚，但原告两次向本院起诉离婚后，双方仍未和好，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告提出要与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩彭某乙一直随原告生活，从有利于其健康成长角度出发，不宜改变其现在的生活环境，故本院判决彭某乙随原告生活，被告应依法承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告滕某离婚。
二、婚生女孩彭某乙随原告彭某甲生活。被告滕某自2015年12月起至彭某乙独立生活时止每月支付彭某乙生活费350元，教育费、医疗费凭正式单据由原、被告各半负担。上列款项均于每年12月30日前付清。
案件受理费240元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐海玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04161号
原告王玲，居民。
委托代理人刘宗波。
被告闫伦东，居民。
委托代理人宋忠奎。
原告王玲与被告闫伦东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人刘宗波、被告闫伦东的委托代理人宋忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，被告因经营饭店需要，多次向原告借款。2012年7月13日，被告闫伦东向原告出具7000元的利息借条。2012年8月30日，被告向原告借款80000元，由被告书写的借条为凭。后此款经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还拖欠的借款利息7000元、借款80000元及利息。
被告闫伦东辩称，借款均属实。7000元是之前借款的利息，原告在交付80000元借款时已经按五分扣除了利息。借款后，被告向原告偿付54150元。
经审理查明，被告闫伦东多次向原告王玲借款。2012年7月13日，被告闫伦东向原告出具欠条一张，载明：“欠现金柒仟元，欠款人：闫伦东，2012.7.13”，原、被告均认可此款系以前借款结算的利息。2012年8月30日，被告闫伦东又向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借王玲现金捌万元整，借款人闫伦东，2012.8.30”，未约定利息及还款时间。上述款项合计87000元，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
审理中，被告闫伦东辩称，已经向原告偿付借款54150元，向法庭提交中国邮政储蓄银行转账凭单十三张。原告王玲对收到上述还款无异议，但称仅有2012年9月21日的5000元、2012年9月27日的2000元系偿还本案诉争款项，其余汇款均发生于借款时间之前，与本案无关。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫伦东欠原告王玲借款87000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告闫伦东提交的十三张转账凭单，仅有2012年9月21日的5000元、2012年9月27日的2000元发生于本案诉争借款之后，可在本案中冲抵之前拖欠的7000元利息，即2012年7月13日的欠款。2012年8月30日的80000元借款的借条上，未约定还时间，原告王玲可以随时要求被告闫伦东偿还，被告闫伦东久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告王玲要求被告闫伦东自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，本院予以支持。综上，本院依法支持原告王玲的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫伦东于本判决生效后十日内向原告王玲返还借款80000元及利息（自2014年7月4日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告闫伦东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告闫伦东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1975元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初352号
原告丁前美，女，汉族，现住武汉市。
被告武汉市汉阳区人民政府，住武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
原告丁前美（以下简称原告）诉被告武汉市汉阳人民政府（以下简称被告）确认强制拆除房屋违法一案，本院于2017年5月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告位于汉阳区梅家巷27号的房屋在被告汉阳区望江花园二七片棚户区改造房屋征收项目范围内，2014年1月12日，在未收到任何通知的情况下，被告组织人员非法偷拆，导致原告房屋内财产全部毁损，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告对原告房屋强拆的行为违法；判令被告赔偿强拆行为给原告造成的财产损失；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告在诉状中称其房屋于2014年2月12日被强制拆除，且提交的受案登记表也可以证实原告于同月19日已向公安机关报案，故原告在此时应当知道房屋已被拆除的事实。原告于2017年5月才向本院起诉，超过了上述法律规定的2年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁前美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 婕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00314号
原告胡某某，女，1976年2月29日出生，汉族。
被告冯某某，男，1961年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 宋艳琼
二〇一五年二月六日
书记员 史安安
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初273号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人雷林，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被告邹某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年01月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈运撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告陈某某负担。
审判员 廖子怀
二〇一六年二月二日
书记员 廖建玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2519号
申请执行人杜京春，女，生于1929年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人马振滨，男，生于1953年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张爱荣，女，生于1954年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人马文君，男，生于1929年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人马永刚（系马文君之父），男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李永春，男，生于1982年4月12日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处杜家庄村。
被执行人李贞，女，生于1981年11月4日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处杜家庄村。
本院在执行申请执行人杜京春、马振滨、张爱荣、马文君与被执行人李永春、李贞健康权纠纷一案过程中，依法扣划被执行人李永春名下的4538.83元存款并过付给了申请执行人，暂未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）章民初字第3440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年二月十五日
书记员 叶秀媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5271号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，该支行行长。
委托代理人：沈婧，支行员工。
被告：张爱珍，女，1986年1月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张爱珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，并适用小额诉讼程序审理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一七年四月十三日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保158号
申请人：钱红江，男，汉族，1975年2月9日出生，住江苏省宜兴市。
被申请人：永州市弟兄物流运输服务有限公司（原永州市冷水滩弟兄物流运输服务有限公司），住所地永州市冷水滩区凤凰园湖塘路与春江路交汇处西南角。
法定代表人：邓明辉,该公司负责人。
申请人钱红江于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永州市弟兄物流运输服务有限公司所有的车牌号为湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××等货挂车辆的交易手续或价值140万元的其他财产。申请人钱红江向提供太平财产保险有限公司永州中心支公司出具的保单担保。
本院经审查认为，申请人钱红江的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人钱红江的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人永州市弟兄物流运输服务有限公司所有的车牌号为湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××等货挂车辆的交易手续。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人钱红江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 汪云艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李选静，济南市天桥区泉祥建筑物资租赁站业主。
委托代理人：孙希安，济南天桥天润法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南三合置业发展有限公司。
法定代表人：朱彤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明，无业。
再审申请人李选静因与被申请人济南三合置业发展有限公司、陈明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�院认为，李选静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 卉
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第245号
申请执行人陈丹萍，女，1967年9月30日生。
被执行人张逢引，男，1977年1月18日生。
被执行人林冬雪，女，1975年12月6日生。
陈丹萍与张逢引、林冬雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建南民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张逢引、林冬雪应于判决生效之日起十日内给付陈丹萍150万元及利息，并给付诉讼费15466元。因被执行人未能履行判决书判令的义务，申请执行人于2014年2月12日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张逢引名下没有房产，但在浙江稠州银行南京分行有存款2450元，本院已予以扣划，其名下还有一辆车牌号为苏A×××××的“雅阁”牌轿车；被执行人林冬雪名下没有车辆，其银行存款截至2014年2月19日仅有1000余元，但其名下有位于本市建邺区嵩山路121号X幢X单元1501室的房产和位于该小区内的地下车库73号车位。本院已对上述车辆、房产、车位进行了评估、拍卖。其中房车和车位拍卖所得款项为332万元，用于归还银行贷款230万元和留给被执行人的生活保障费用15万元后，申请人实际得款87万元。此外，张逢引名下车辆已拍卖成交，得款3.7万元，因该车尚未过户到买受人名下，故此款暂未予以发放。
除上述已执行到的财产外，申请人剩余债权因被执行人目前暂无可供执行的财产，故未能执行到位。
本院认为，被执行人张逢引、林冬雪目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）建南民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月九日
见习书记员 何莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终625号
上诉人（原审原告）冯某某，女，1963年2月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1957年7月27日生，汉族。；
上诉人冯某某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚。××××年××月生育一子李某乙，××××年××月生育一女李某丙。婚后两人感情一般。庭审中，原告个人陈述双方现有共同财产位于平昌关镇石桥村两间平房一处，但对其诉称的双方夫妻感情已经破裂，未能提供相关证据证明。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。在本案中，原告诉请与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，对其主张未能提供证据予以证明，故其诉称的理由不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：原告冯某某的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人冯某某不服上述判决，提起上诉称：原判决认定上诉人主张夫妻感情破裂的证据不足错误。上诉人原审提供了证人王某的证言材料，能够证明双方夫妻感情破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求与被上诉人离婚的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人冯某某原审仅提供证人王某的简短证言，尚不足以证明其与被上诉人夫妻感情确已破裂，原审判决不支持其离婚的诉讼请求，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人冯某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终625号
上诉人（原审原告）冯振英，女，1963年2月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）李中（忠）云，男，1957年7月27日生，汉族，住址同上。
上诉人冯振英因与被上诉人李中（忠）云离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于1982年登记结婚。1983年9月生育一子李宏信，1989年7月生育一女李慧。婚后两人感情一般。庭审中，原告个人陈述双方现有共同财产位于平昌关镇石桥村两间平房一处，但对其诉称的双方夫妻感情已经破裂，未能提供相关证据证明。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。在本案中，原告诉请与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，对其主张未能提供证据予以证明，故其诉称的理由不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：原告冯振英的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人冯振英不服上述判决，提起上诉称：原判决认定上诉人主张夫妻感情破裂的证据不足错误。上诉人原审提供了证人王国菊的证言材料，能够证明双方夫妻感情破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求与被上诉人离婚的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人冯振英原审仅提供证人王国菊的简短证言，尚不足以证明其与被上诉人夫妻感情确已破裂，原审判决不支持其离婚的诉讼请求，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人冯振英承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初511号
原告王某，职工。
被告张某，干部。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3688元，减半收取1844元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 刘琼琼
二〇一六年三月十七日
书记员 邓胤超
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1457号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾熙，男，汉族，1992年4月5日生于四川省富顺县，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人曾熙犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人曾熙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年5月8日23时许，被告人曾熙饮酒后，驾驶一辆长安牌小型轿车，从重庆市九龙坡区白市驿镇中心街一KTV出发，当车行驶至白市驿镇中心街老粮站附近时，与相对方向停车让行的被害人彭某驾驶的长安小型客车发生擦挂，致长安小型客车受损。交通事故发生后，长安小型客车乘客吴某报警，被告人曾熙在现场等候。民警赶至现场处警时，发现曾熙涉嫌醉酒驾驶。经抽血送检，被告人曾熙血液中乙醇含量为88.7mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人曾熙承担此次交通事故的全都责任。案发后，被告人曾熙已赔偿被害人彭某经济损失1000元，取得彭某的谅解。上述事实，被告人曾熙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书、到案经过、证人彭某、张某等人证词、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻支队道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、协议、谅解书、收条、被告人曾熙的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾熙醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人曾熙主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年十一月九日
书记员 雷永舒
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06141号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告郑兵，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告郑兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告郑兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告购买渝B0J5**号货车挂靠在原告名下。该车服务费尚未支付，原告无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方于2012年8月23日签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝B0J5**号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告未缴纳的服务费3150元（2013年1月到2014年9月，共计21个月，每月按150元计算）。
被告郑兵未提出答辩意见。
经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2012年8月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝B0J5**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2012年8月23日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费150元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险等内容。之后，双方按合同约定履行。
另查明，被告至今未向原告支付2013年1月到2014年9月共计21个月的服务费3150元。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人陈述笔录等证据证明，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝B0J5**号货车挂靠在原告名下经营，从2013年1月至2014年9月不向原告交纳服务费，拒不履行自己的主要义务，构成违约，应当承担相应的法律后果。因被告违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，应予支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝B0J5**号货车应当归属实际所有人郑兵，被告郑兵应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告郑兵办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。
合同解除之前，被告未按约定支付原告2013年1月至2014年9月服务费3150元，现原告诉请被告支付该费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆宇记运输有限责任公司与郑兵于2012年8月23日签订的《车辆挂靠合同》；
二、郑兵于本判决生效之日起15日内办理渝B0J5**号货车的车籍变更手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、郑兵于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付2013年1月至2014年9月的服务费共计3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郑兵负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一四年十月二十日
书记员 张海娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温新民初字第63号
原告：孙某甲。
被告：江某。
原告孙某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
27日立案受理后，依法由审判员林永泉适用简易程序，于2012
年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某甲、
被告江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年8月
11日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。因婚前缺乏了解
，被告经常与原告及家人发生争吵，原告于2011年9月份离家
，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚并抚养儿子。为
此，原告向本院提交了结婚证及户口簿各一份。
被告江某答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告孙某甲和被告江某经人介绍认识，于2004年8月11日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。共同生活期间，双方
产生矛盾，于2011年11月20日分居生活。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，婚后已建立起一定
的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情已经破裂，故本院
对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。
）
审判员 林永泉
二〇一二年三月二十三日
书记员 蔡敏艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2153号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：何迎春，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告何迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 王志强
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执64号
申请执行人：江西小松工程机械有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：韩志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，该公司职员。
被执行人：蒋剑锋，男，1979年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区.
被执行人：吕红霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区.
江西小松工程机械有限公司起诉蒋剑锋、吕红霞追偿权纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）湾巡民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西小松工程机械有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，本院于次日依法立案执行，并向两被执行人依法送达了执行通知书等法律文书。
本院在执行过程中，通过司法网络查控系统查询了被执行人蒋剑锋、吕红霞的工商登记、车辆、银行存款、证券、互联网银行，发现被执行人蒋剑锋名下有车牌号为赣Ｅ×××××时代牌中型货车、车牌号为赣Ｅ×××××江铃牌轻型货车、车牌号为晋Ａ×××××五菱牌小型面包车。申请执行人江西小松工程机械有限公司向本院提出暂时不对上述财产进行查封。除此之外，未发现被执行人蒋剑锋、吕红霞有可供执行的其他财产。2017年5月31日，本院依法决定将被执行人蒋剑锋、吕红霞纳入失信被执行人名单，2017年9月5日对被执行人蒋剑锋、吕红霞作出限制消费令，2017年10月9日根据江西小松工程机械有限公司的申请对被执行人蒋剑锋、吕红霞发出了悬赏执行公告，并同步发布到“法媒银”平台。2017年10月20日，申请执行人江西小松工程机械有限公司向本院递交书面申请，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蒋剑锋、吕红霞经查询现暂无可供执行的财产，申请执行人江西小松工程机械有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）湾巡民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 周小军
人民陪审员 李 群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 涂 炜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1639号
原告：赵明襄，男，1940年8月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市高地物业公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街369号西苑百花小区8-2-2号。
原告赵明襄与被告邯郸市高地物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告赵明襄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵明襄撤回起诉处理。
审判员 张志辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王翠艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1018号
原告息县临河乡刘大庙村民委员会。
法定代表人李加友，男，1961年11月1日生，汉族，高中文化，系该村村支部书记、村委会主任。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
被告任太华，男，1967年8月4日生，汉族，初中文化，村民。
被告李新，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。
原告息县临河乡刘大庙村民委员会诉被告任太华、李新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县临河乡刘大庙村民委员会法定代表人李加友及其委托代理人ＸＸ、被告任太华、李新及其委托代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告息县临河乡刘大庙村民委员会诉称：因息县刘大庙沙场开设途经原告村移民迁建点至李寨至息陈路，对沿途路段损毁比较严重。2014年8月3日，原、被告双方签订了《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》。双方约定，乙方（被告任太华、李新）从2014年8月份开始，每个月20日将200000元现金打入刘大庙村委会指定账户，至2014年11月总计支付现金810000元现金止；乙方（被告任太华、李新）在沙场开采结束后，必须把3.5公里水泥路保质保量的修好，路宽3.5米，厚0.18米，由沙场修建，如沙场不愿意修建，另找他人。二被告按合同约定，至2014年11月应向原告方指定账户支付现金810000元，但在合同签订后被告只按照约定打了400000元，剩余410000元至今未支付。2015年1月12日，息县河沙资源综合管理工作领导小组办公室下发《息河沙办[2015]1号》文件，刘大庙沙场被列入禁采区。因此被告应按照双方的合同履行其修复3.5公里水泥路的义务，但被告至今未履行合同约定义务，故原告诉至法院。
被告任太华、李新辩称:本案中双方签订的合同是在原告村民胁迫下签订的，合同显示公平，应当属于无效合同。
经审理查明，被告任太华、李新二人承包息县刘大庙沙场进行沙场开采作业。因运沙车辆对沙场沿途公路损毁较为严重，2014年8月3日，原、被告双方签订了《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》。双方约定，乙方（被告任
太华、李新）从2014年8月份开始，每个月20日将200000元现金打入刘大庙村委会指定账户，至2014年11月总计支付现金810000元现金止；乙方（被告任太华、李新）在沙场开采结束后，必须把3.5公里水泥路保质保量的修好，路宽3.5米，厚0.18米，由沙场修建，如沙场不愿意修建，另找他人。合同签订后，二被告按约定向原告方指定账户打入现金400000元，后二被告未继续履行合同约定义务。2015年1月12日，息县河沙资源综合管理工作领导小组办公室下发《息河沙办[2015]1号》文件，刘大庙沙场被列入禁采区。二被告承包沙场无法继续开采，已经停工。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告息县临河乡刘大庙村民委员会与二被告签订《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》，约定由二被告负责沙场途经公路的整修费用共计810000元，二被告在支付现金400000元后，余款410000元未按约履行。现原告要求二被告继续履行合同支付余款，本院予以支持。原告诉请要求二被告按约定修复3.5公里水泥路，本院认为，原告在诉请要求二被告支付修路款后，又要求被告承担修路义务，属于诉讼请求重复，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二被告辨称，双方签订的合同是在原告村民胁迫下签订的，合同显示公平，应当属于无效合同。本院认为，双方在签订合同
后，二被告已经按照合同履行了部分义务，该合同应当视为双方真实意思的表示，合同合法有效。故对原告该项辨称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任太华、李新承向原告息县临河乡刘大庙村民委员会支付修路款410000元。
二、驳回原告息县临河乡刘大庙村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元，由被告任太华、李新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊 伟
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初920号
原告：黄某，女，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：曹云岳，男，1944年9月27日出生，住安徽省寿县。
被告：曹某甲，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告黄某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曹云岳到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：其与曹某甲于1986年以夫妻名义同居，至今未领结婚证。××××年××月××日，双方生育长子曹某乙；××××年××月××日，双方生育次子曹某丙。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常为家庭琐事吵闹不休，为此其于2001年离家出走，二人分居生活。2015年6月份，其曾起诉与曹某甲离婚，经法院判决不准予双方离婚，现双方没有任何联系，夫妻感情已经彻底破裂。特再次提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
基于上述诉请，黄某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明黄某的身份情况；
2、寿县人民法院（2015）寿民一初字第01081号民事判决书一份，意在证明黄某曾于2015年6月起诉与曹某甲离婚，法院审理查明了相关事实，后判决不准予双方离婚；
3、寿县某街道居民委员会的证明一份，意在证明曹某甲长期在外务工，现无法联系的事实。
曹某甲未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：黄某所举上述1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：黄某、曹某甲于1986年以夫妻名义同居生活，至今未领结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名曹某乙；××××年××月××日，双方生育一子，取名曹某丙。2015年6月，黄某起诉来院，诉请离婚。2015年6月29日，寿县人民法院判决不准予黄某与曹某甲离婚。宣判后，至今黄某与曹某甲仍长期分居生活，互不来往。为此，黄某再次起诉来院，诉请与曹某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚。黄某与曹某甲因感情不和，长期分居生活，经黄某第一次起诉与曹某甲离婚，并由寿县人民法院判决不准予双方离婚后，其二人互不往来，夫妻关系未改善，且曹某甲经本院合法传唤无正当理由亦不到庭参加诉讼，无调解和好可能。综上，可以认定双方夫妻感情确已破裂，黄某现诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 汪 孟 林
人民陪审员 邹 春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1144号
原告：贾振春。
委托代理人：曹晗
被告：董万余。
原告贾振春与被告董万余买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，2015年8月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振春诉称：2013年4月25日，被告董万余及刘文成在原告处赊购二胺、尿素等化肥，合计金额为165150元，被告仅支付72093元，余款93305元一直未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付化肥款93305元。
本院认为：原告贾振春是个体工商户，在本案中其是作为个体工商户销售的化肥，其字号为前郭县工业园区哈维化肥经销处，经营者为贾振春。因在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告贾振春并非是适格的原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾振春的起诉。
案件受理费2120元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 宋淑芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第1144号原告：贾振春。委托代理人：曹晗被告：董万余。原告贾振春与被告董万余买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，2015年8月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振春诉称：2013年4月25日，被告董万余及刘文成在原告处赊购二胺、尿素等化肥，合计金额为165150元，被告仅支付72093元，余款93305元一直未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付化肥款93305元。本院认为：原告贾振春是个体工商户，在本案中其是作为个体工商户销售的化肥，其字号为前郭县工业园区哈维化肥经销处，经营者为贾振春。因在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告贾振春并非是适格的原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告贾振春的起诉。案件受理费2120元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  包大巍人民陪审员  宋淑芬二〇一五年九月一日书 记 员  张 岩
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00234-2号
原告李琼平。
原告徐乐先。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告赵建洲。
委托代理人何桂山，湖北荆利维律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李琼平、徐乐先与被告赵建洲林业承包合同纠纷一案中，原告李琼平、徐乐先于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李琼平、徐乐先撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 符 丽
二〇一五年一月九日
书记员 彭艮虎
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1398号
原告：张某某，男，住王瓜店办事处。
被告：李某，女，住王瓜店办事处。
委托代理人：翟现利，肥城老城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱子鑫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第59号
原告饶春花。
被告南昌市联诚恒业实业有限公司。
法定代表人刘志刚。
本院在审理原告饶春花诉被告南昌市联诚恒业实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告饶春花以其将向劳动部门申请仲裁为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶春花要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶春花撤回起诉。
案件受理费1962元（原告已预交），减半收取981元，由原告负担。退回原告981元。
审判员 何晓洁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 涂 文
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00091号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月11日被刑事拘留，2014年6月10日被取保候审，2014年6月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人黄某，男，汉族，中专，无业，。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月11日被刑事拘留，2014年6月10日被取保候审，2014年6月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某、黄某犯非法拘禁罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人李某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年5月7日下午，被告人李某以给被害人黄某找工作为名，将其骗至位于镇江市润州区东篱春晓王家小村一出租屋内，并将其手机扣押，被告人李某、黄某采用尾随看管、限制通信自由等方式非法限制被害人黄某人身自由。2014年5月10日10时许，被害人黄某在上述地点被公安机关解救。公诉机关据此认为被告人李某、黄某的行为已构成非法拘禁罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定对其定罪处罚。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李某、黄某的供述，被告人黄某的辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人杨某的证言，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人李某、黄某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、黄某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月17日止。）
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马贞珍
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初685号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李焕来，男，1962年11月14日出生，因犯伤害罪，于1982年10月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被羁押，同年3月24日被逮捕，同年5月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人李焕来犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年2月21日18时许，被告人李焕来与被害人渠某在北京市房山区燕山迎风北庄南里公交车站旁，因交通事故处理问题发生口角，后被告人李焕来将被害人渠某打伤，造成其右眼睑皮下瘀血，右眼球结膜下出血，鼻背部皮肤挫伤，右侧第6、7、8肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，渠某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年3月16日，被告人李焕来向公安机关投案。2017年5月3日，被告人李焕来与被害人渠某达成和解。
公诉机关认为被告人李焕来系自首，积极认罪悔罪并赔偿了被害人损失，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李焕来拘役四个月以上六个月以下。
被告人李焕来对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李焕来犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李焕来犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年七月三日
书记员 马 双
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第461号
申请执行人李中伟，证件号码412726197604047152。
被执行人闫志强，地址河南郸城县。
李中伟与闫志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2013年2月26日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中伟于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人闫志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李中伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫志强新的财产线索，申请执行人李中伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓东
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初760号
原告：张星叶。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
本院受理原告张星叶诉被告广州市市政工程机械施工有限公司租赁合同纠纷一案后，被告广州市市政工程机械施工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告广州市市政工程机械施工有限公司所在地为广州市越秀区。根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，因此，本院对本案并无管辖权。此案应移送至享有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为：广州市市政工程机械施工有限公司承包建设由泾县住房与城乡建设委员会发包的泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）工程，由广州市市政工程机械施工有限公司泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）建设工程施工项目部全权负责该工程建设。2015年5月20日至2016年1月2日，广州市市政工程机械施工有限公司租赁张星叶铲车、农用车用于其承包建设的泾县高铁连接线工程项目工程施工。后张星叶与广州市市政工程机械施工有限公司泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）建设工程施工项目部经结算，广州市市政工程机械施工有限公司共欠张星叶工程款合计53750元，仅支付10000元租赁费，尚欠租赁费43750元。现因广州市市政工程机械施工有限公司未向张星叶支付上述款项，张星叶起诉要求广州市市政工程机械施工有限公司给付租赁费。该案是合同性质的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中广州市市政工程机械施工有限公司承建的泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）建设工程所在地暨合同履行地为安徽省泾县。
综上，安徽省泾县人民法院对该案享有管辖权。被告广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一六年五月十日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初760号之一
原告:张星叶。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
本院在审理原告张星叶诉被告广州市市政工程机械施工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张星叶于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市市政工程机械施工有限公司的起诉。
本院认为：张星叶向本院申请撤回对广州市市政工程机械施工有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张星叶撤回对被告广州市市政工程机械施工有限公司的起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由张星叶负担。
审判员 包明玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行。住所地：苍山县塔山路**号。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，原告单元职员。
委托代理人郭文波，原告单位职工。
被告陈胜，居民。
被告周兰芬，居民。
被告陈宝安，居民。
被告陈文美，居民。
被告陈艳东，居民。
被告耿庆玲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉被告陈胜、周兰芬、陈宝安、陈文美、陈艳东、耿庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗红、郭文波、被告陈胜到庭参加诉讼。被告周兰芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉称，2013年4月2日，被告陈胜与陈宝安、陈艳东等组成联保小组，在原告处借款8万元，并签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份。约定借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。由陈宝安等人承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告陈胜借款后按照合同约定偿还了部分借款本金及利息就不再履行还款义务。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金52630.89元及利息5645.57元（计算至2014年2月27日）。诉讼费由被告承担。
被告陈胜辩称，借款属实。
被告周兰芬未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告陈胜、周兰芳、陈宝安、陈文美、陈艳东、耿庆玲签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告陈胜、周兰芳等六人为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年3月31日起至2015年3月31日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与被告陈胜、周兰芬、陈宝安、陈文美、陈艳东、耿庆玲均在协议书上签字、盖章、捺印。
2013年4月2日，原告与被告陈胜签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为8万；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2013年4月至2014年4月。借款用途为进饲料、上猪；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年4月2日，原告将8万元发放到被告陈胜的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2014年2月27日，被告尚欠本金52630.89元、利息、逾期罚息5645.57元。
诉讼过程中，因被告陈宝安、陈文美、陈艳东、耿庆玲下落不明、联系不上，原告撤回对被告陈宝安、陈文美、陈艳东、耿庆玲的诉讼请求。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈胜发放贷款8万元，履行了合同义务。被告陈胜未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告周兰芬应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对陈宝安、陈文美、陈艳东、耿庆玲的起诉，系原告对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款本金52630.89元及利息、逾期罚息5645.57元（计算至2014年2月27日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告周兰芬承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取629元，由被告陈胜、周兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一四年四月十一日
书记员 刘艳秋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申29号
再审申请人（原审被告）：中创宏兴（北京）园林工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路59号花香源花木厂。
法定代表人：付华洲，总经理。
委托诉讼代理人：张万成，北京安迪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地汉沽火车站铁路南煤建公司院内。
法定代表人：王振东，董事长。
委托诉讼代理人：刘克委，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
再审申请人中创宏兴（北京）园林工程有限公司因与被申请人天津金汇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初45936号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
中创宏兴（北京）园林工程有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。主要理由：再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，2016年8月29日，双方经原审法院调解达成协议，由再审申请人向被申请人支付混凝土货款及违约金270000元。2015年8月再审申请人承揽了天津滨海新区亿利生态城2号地景观工程，再审申请人该项目项目经理是许海涛。2015年9月8日许海龙与被申请人签订了涉案混凝土买卖合同，加盖了天津亿利项目专用章。由于许海龙与再审申请人没有任何委托或者其他关系，且加盖项目专用章，是其个人的违法行为，与再审申请人无关，再审申请人也不予认可。因此，再审申请人不应向被申请人支付混凝土价款，该调解违反了民法通则和合同法的规定。
天津金汇鑫混凝土有限公司提交意见称，同意原审法院判决，不同意再审申请人再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经再审审查期间询问，再审申请人对原审期间其法定代表人亲自出庭，并在调解书笔录上签字不持异议。再审申请人收到该调解书后，已经依据该调解书的内容给付被申请人10万元。且再审申请人在再审审查期间，未能提交违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据。
综上所述，中创宏兴（北京）园林工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中创宏兴（北京）园林工程有限公司的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年二月二十日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申29号再审申请人（原审被告）：中创宏兴（北京）园林工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路59号花香源花木厂。法定代表人：付华洲，总经理。委托诉讼代理人：张万成，北京安迪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地汉沽火车站铁路南煤建公司院内。法定代表人：王振东，董事长。委托诉讼代理人：刘克委，该公司职员。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。再审申请人中创宏兴（北京）园林工程有限公司因与被申请人天津金汇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初45936号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中创宏兴（北京）园林工程有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。主要理由：再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，2016年8月29日，双方经原审法院调解达成协议，由再审申请人向被申请人支付混凝土货款及违约金270000元。2015年8月再审申请人承揽了天津滨海新区亿利生态城2号地景观工程，再审申请人该项目项目经理是许海涛。2015年9月8日许海龙与被申请人签订了涉案混凝土买卖合同，加盖了天津亿利项目专用章。由于许海龙与再审申请人没有任何委托或者其他关系，且加盖项目专用章，是其个人的违法行为，与再审申请人无关，再审申请人也不予认可。因此，再审申请人不应向被申请人支付混凝土价款，该调解违反了民法通则和合同法的规定。天津金汇鑫混凝土有限公司提交意见称，同意原审法院判决，不同意再审申请人再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经再审审查期间询问，再审申请人对原审期间其法定代表人亲自出庭，并在调解书笔录上签字不持异议。再审申请人收到该调解书后，已经依据该调解书的内容给付被申请人10万元。且再审申请人在再审审查期间，未能提交违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据。综上所述，中创宏兴（北京）园林工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中创宏兴（北京）园林工程有限公司的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年二月二十日书记员 靳一诺
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2178号
原告刘敬成，男，1969年6月15日出生，汉族。
被告周峰，男，1971年2月13日出生，汉族。（经本院合法公告传唤未到庭）。
原告刘敬成与被告周峰借款合同纠纷一案，原告方于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘敬成经合法传唤，到庭参加了诉讼，被告周峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告刘敬成诉称，2013年10月10日被告周峰向原告借款200000元整，当时双方约定，借期为两个月，即从2013年10月10日至2013年12月10日，借期内的利息为2%。后原告在当日向被告实际转款192000元，其中扣减了8000元的利息，同时约定被告以其本人别克昂科雷越野车（车号为：青AH63**）作抵押，后被告在收到款项后，向原告出据了借条一份，但在借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿，现已无法联系其本人，故起诉至本院，要求依法判令被告返还�告的借款200000元整，并承担该借款的月利息按2%计算，总计120000（自2013年12月10日至2016年6月10止，共计30个月），并承担本案的诉讼费。
被告周峰未做答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告周峰向原告刘敬成借款，该借款于当日由原告通过银行转账向被告实际打款192000元整，同时被告向原告出据借条一份：“今借到刘敬成人民币贰拾万元整（200000元），该款于2013年12月10日前一次性还清，逾期不能归还则用本人别克昂科雷越野车（车号为：青AH63**）抵押，借款人有权处置该车。”后还款期限到期后，原告多次催款均未果，现被告下落不明，导致纠纷产生。另查明，1、在借款中约定抵押的别克昂科雷越野车辆（车号为：青AH63**）现并未依法登记在被告名下；2、按年利率6%计算利息（自2013年12月11日至2016年3月22日止）：2013年12月11日至2015年12月11日为2年，计算如下：（1、）192000×6%（年利率）×2年=23040元；自2015年12月12日起至2016年3月22日，共计101天，计算如下：（2、）【6%（年利率）÷365天】=0.0001=0.0164%（日利率）×101天×192000元=3180元，上述两项合计为26200元整。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，但需要阐述的几点法律关系分析如下：1、原被告依法成立民间借贷法律关系，被告在向原告借款后，理应按双方约定的还款期限予以偿还欠款，但被告未及时给付，应当负此纠纷的全责，故对原告方要求归还借款的诉求本身应当予以支持；2、本案借款本金的认定问题，根据庭审中原告的陈述，其已在支付本金时一并将两个月的利息8000元，予以了扣除，因而实际支付的本金额为192000元整，同时依据法律的规定，如果当事人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此虽然在被告出据的借条中写明原告向其出借的本金为200000元，但根据法律的规定及借款中的事实情况，对本金的认定应当为192000元整，故对原告诉求200000元本金的意见，不予采纳；3、关于利息的支付问题，虽然原告举证在2013年10月10日银行转账的款项为192000元，并扣除了8000元利息，以此证明双方约定的利息为月利率2%，但在被告向原告出据的借条中，双方并未约定利息、利率及支付，在借条中对利息一节未作约定，而作为转账凭证证明双方约定利息2%的意见，从证据的证明效力的唯一性及在被告下落不明情况下，无法对该证据予以质证，故不能直接认定双方约定的利息为2%，应当视为未约定利息，同时依据法律的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持；对于未约定逾期利率或者约定不明的，即当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故仅应按年利率6%给予支付自2013年12月11日逾期日至2016年3月22日开庭日止的利息。综上，在原告对其出具的证据的真实性和客观性予以保证担保的基础上，结合对事实的认定和法律具体规定，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条第一款、【最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》】第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）、（七）项《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第九十二条、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告周峰偿还原告刘敬成借款本金192000元整，并支付利息26220元（自2013年12月11日至2016年3月22日止）。
上述款项于判决生效后立即履行
本案诉讼费5620元、公告费600元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 张四旗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝志明
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零一�第一款：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）、（七）项：承担民事责任的方式主要有，返还财产，赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员、共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十九条：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2178号
原告崔顺享，男，汉族。
委托代理人陈XX，青海X律师事务所律师。
委托代理人李XX，青海X律师事务所律师。
被告王军朝，男，汉族。
本院在审理原告崔顺享与被告王军朝装饰装修合同纠纷一案中，原告崔顺享于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云芝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔顺享撤回对被告王军朝的起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告崔顺享承担。
审判员 陈清明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 旭
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2194号
申请执行人：陈娟，女，1988年4月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市丰灏休闲服务有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路669号，机构代码：05881886-8。
法定代表人：陆薪同，总经理。
申请执行人熊远航与被执行人宜春市丰灏休闲服务有限公司劳动合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为17090元，执行费156元，合计17246元，均未执行。经查明后，本院对被执行人宜春市丰灏休闲服务有限公司名下一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第273号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人杨文远，农村居民，务工。
被执行人张茜，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月20日作出常计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年4月20日作出的常计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴薇薇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第945号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人海盐机械铸造有限公司。
被执行人浙江百通新材料有限公司。
被执行郑百林，男，1964年11月6日出生，汉族，住海盐县百步镇五丰村白墙里9号。
被执行人张雪英。
被执行人郑林华。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐机械铸造有限公司、浙江百通新材料有限公司、郑柏林、张雪英、郑林华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人海盐机械铸造有限公司、郑柏林、张雪英、郑林华无银行存款，车辆及房产信息，无财产可供执行。被执行人浙江百通新材料有限公司的财产由其他法院处置，本案参与分配。本案申请执行标的3165666.38元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第945号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月八日
书记员 汤奕波
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第652号
原告袁某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告袁某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托代理人李三明到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告系初中同届同学，于2006年确定恋爱关系，2007年农历12月24日按农村乡俗举行婚礼，2008年6月10日在通城县民政局登记结婚。2008年11月27日生育一女孩取名吴某乙，2013年8月15日生育一女孩取名吴某丙，由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做不顾家的本性逐渐显露，因性格不合，夫妻常有吵闹，夫妻感情日渐淡化，加之我与被告婚后各自外出打工，聚少离多，在感情上、生活上、为人处事上没有什么交流，我与被告曾三次协议离婚，因小孩抚养与补偿问题不能达成一致而未果。因为我与被告的婚姻已无法存续，无和好可能，因此请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生小孩依法处理。
被告吴某甲未答辩未举证。
原告袁某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告是适格主体。
2、婚姻登记查询证明，证明原、被告是合法夫妻关系。
因被告未到庭视为放弃其质证的权利，对原告提供的证据及证明的事实本院予以确认。
根据举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告袁某某与被告吴某甲于2006年确定恋爱关系，2007年农历12月24日按农村乡俗举行婚礼，2008年6月10日在通城县民政局登记结婚。2008年11月27日生育一女孩取名吴某乙，2013年8月15日生育一女孩取名吴某丙，婚后双方由于性格不合，为家庭生活琐事曾有吵架现象。且婚后原、被告各自外出打工，相互沟通不够，感情出现裂痕，2015年4月28日原告袁某某诉至本院，坚决要求与被告吴某甲离婚，婚生小孩依法抚养。
本院认为，原告袁某某与被告吴某甲系自由恋爱结婚，其婚姻基础较牢，结婚时间较长，且婚后生育了二个小孩，家庭生活较为幸福美满。婚后由于双方性格方面的差异，加之婚后双方均在外打工，相互沟通较少，导致夫妻感情出现了裂痕，只要原、被告双方以家庭为重，互谅互让，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执47号
申请执行人苗克问，男，汉族。
被执行人任世喜，男，汉族。
申请执行人苗克问与被执行人任世喜买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）甘0422民初1310号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月11日立案受理申请执行人苗克问与被执行人任世喜买卖合同纠纷一案，在法定期限内向被执行人任世喜送达了限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人任世喜向申请执行人苗克问给付执行款113236元，并承担案件受理费1243元、执行费1617元，共计116096元。
本案在执行过程中，本院对被执行人任世喜的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息。经查，被执行人王世喜名下注册了会宁县世喜养殖有限公司，会宁县人民法院于2016年12月7日作出（2016）甘0422执529-1号执行裁定书，查封会宁县世喜养殖有限公司彩钢房7间，面积30亩，查封期三年。2017年2月15日作出（2016）甘0422执529号拘留决定书，决定对任世喜拘留15日。本院再未发现被执行人王世喜名下有可供执行的存款及其他财产。
以上财产查控情况，本院已于2017年9月1日以书面谈话形式告知了申请执行人苗克问，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人苗克问明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一七年九月二日
书记员 李 军
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第733号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月15日23时许，被告人陈某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿本区骆驼街道南一路由西往东行驶至红豆网吧附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张燕娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第579号
申请人高凤玲，女，49岁，蒙古族。
被执行人张树飞，男，40岁，汉族。
被执行人王世义，男，52岁，汉族。
申请人高凤玲与被执行人张树飞、王世义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第419号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月十三日
书记员 :安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第579号
申请人高凤玲，女，49岁，蒙古族。
被执行人王世义，男，52岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第419号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人提出保全申请，要求将执行人王世义名下的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封被执行人王世义名下的坐落在敖勒召其镇牛奶厂规划区（敖2-32-43），建筑面积152.8平方米房权一处，查封期限二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第579号申请人高凤玲，女，49岁，蒙古族。被执行人张树飞，男，40岁，汉族。被执行人王世义，男，52岁，汉族。申请人高凤玲与被执行人张树飞、王世义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，被执行人自动履行了义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：伊拉图二〇一七年十一月二十日书记员 :赵玉珍
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3109号
申请执行人张金莲
被执行人江苏永兴水泥有限公司
法定代表人眭建国
申请执行人张金莲与被执行人江苏永兴水泥有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司应给付申请执行人工资款23296元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法在另案中对被执行人江苏永兴水泥有限公司法定代表人眭建国采取司法拘留措施，其仍未履行义务。本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 白