江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5398号
上诉人（原审原告）周翠英，女，1954年11月2日生，汉族，自由职业者。
委托代理人孙姝雅，女，汉族，1994年7月14日生，南京大学法学院学生。
被上诉人（原审被告）唐杰，男，1971年7月23日生，汉族。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人王静，女，1973年5月2日生。
上诉人周翠英因与被上诉人唐杰财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、2015年11月10日两次公开开庭审理了本案。上诉人周翠英及其委托代理人孙姝雅，被上诉人唐杰及其委托代理人周良平、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周翠英原审诉称，2014年周翠英、周霞与唐杰签订房屋租赁合同，由周翠英住用唐杰位于御道街28号某幢206室房屋（以下简称206室）。2014年9月双方因公摊电费产生纠纷，唐杰要求周翠英承担公摊电费，但由于唐杰没有提供相关发票，周翠英没有缴纳公摊电费。2015年5月12日，唐杰趁周翠英家中无人时，强行撬门进入周翠英租赁的房屋，非法占有了房屋和周翠英的所有财产。周翠英七点下班回家，立即报警并跟随警察到派出所等待协调解决，晚上及后面没有回租赁房屋。5月27日，唐杰将周翠英租用的房屋里所有家具、电器、财物搬出并毁损，同时，周翠英存于家中用来缴纳房租的11000元和丈夫医疗费13000元的现金也被唐杰偷走了。周翠英七点下班回家立即报警。现周翠英诉至原审法院请求判令唐杰返还现金25200元，世博会金条一根（50克，价值16400元），赔偿其他财物损失24100元。
唐杰原审辩称，本次纠纷源于周翠英未按合同规定的期限交纳电费，唐杰发函催缴、短信提醒，周翠英始终不予理睬。5月27日唐杰将周翠英承租房屋内物品搬出后，及时发短信通知周翠英清点。周翠英和警察到场后，唐杰方才离开，周翠英所称的现金及金条，唐杰未曾见到，请求驳回周翠英的诉讼请求。
原审经审理查明，2014年5月10日，唐杰与周霞、周翠英签订了一份房屋租赁合同，合同约定唐杰将206室房屋出租给周霞、周翠英使用，期限三年。租赁期间，周翠英、唐杰为公摊电费缴纳产生纠纷。2015年5月12日，唐杰将206室房屋门锁更换。晚上七时许，周翠英下班回家立即报警，但未能解决，周翠英未回206室房屋居住。5月27日，唐杰带领他人将周翠英租用的206室房屋内周翠英所有的东西搬出，搬至御道街28号8幢103室房屋门口。唐杰随即发短信给周霞，要求她们前来清点物品。晚上七时许，周翠英与警察到场，周翠英未对物品进行清点，后唐杰离开。此后，双方未能协商解决。6月3日，周翠英住回206室。6月9日，唐杰将周翠英部分物品搬回206室。2015年6月，周翠英诉至法院要求处理。
原审庭审中，周翠英提供损失物品清单：一、卫生间物品200元；二、厨房间物品500元；三、书房物品800元；四、房间物品1000元；五、四个箱子内衣物10000元；六、其他物品1545元；七、专属药品等8000元；八、餐桌上物品1000元；九、阳台物品600元；十、现金购物卡、首饰42300元。周翠英陈述该清单是凭其记忆列举的，周翠英还提供银行流水，证明其现金来源及购买金条。
上述事实，有周翠英、唐杰双方当事人陈述、租赁合同、报警记录等证据证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，周翠英、唐杰因公摊电费产生纠纷，双方本应协商解决，协商不成，可通过合法途径解决。但唐杰却趁周翠英不在场情况下，擅自更换门锁，将周翠英物品搬出，给周翠英造成损失，唐杰应当承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐杰将周翠英物品搬出后，通知周翠英清点、查收。周翠英在警察在场情况下，未对物品清点、查收，唐杰于6月9日将周翠英部分物品搬回206室，周翠英亦未对物品进行清点、查收，对损失的扩大负有责任。根据双方的过错程度，结合本案事实，原审法院酌定唐杰承担60%的赔偿责任，周翠英自身承担40%。关于周翠英的损失，原审法院认为，周翠英主张的现金及金条等贵重物品，周翠英在警察在场情况下，既不提出唐杰搬运的物品中有现金和金条等贵重物品，也不积极查找，不符合常理。虽然周翠英提供了银行流水，但不足以证明其主张，故原审法院不予认定。周翠英主张的其它物品损失，鉴于唐杰已搬回部分物品至周翠英租用房屋内，周翠英的损失清单系周翠英凭记忆列举，原审法院酌定周翠英物品损失为10000元，唐杰赔偿60%即6000元，周翠英自行承担40%即4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、唐杰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周翠英财物损失6000元；二、驳回周翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1682元，减半收取841元，由周翠英负担741元，唐杰负担100元（周翠英已预交，唐杰在给付上述款项时一并给付周翠英）。
周翠英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的权利。上诉人租用被上诉人的房屋暂用，上诉人在宁生活的一切财物均在租用的房屋内存放。被上诉人在上诉人毫不知情的情况下，强行撬门控制了上诉人租用的房屋半个月后，于2015年05月27日将上诉人的全部财物搬离出租房，并将物品堆放在露天无人看管。由于被上诉人根本不配合上诉人清点被搬离出租房的物品，且上诉人在南京没有其他住所，导致财物受损、毁坏、遗失。原审法院认定上诉人没有及时清点查收财产，对财产受损、毁坏、遗失也有一定责任，并据此判令上诉人承担40%的经济损失责任，属认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的权利。二、原审法院对上诉人存放的物品估价显失公平。上诉人的全部物品损失远不止记忆中的那些，由于上诉人的丈夫身患癌症，光是存放在出租屋内治疗癌症的药品就已经价值6、7千元，药品被雨淋湿，全部无法食用。更何况还有其他生活用品，一个家庭一年四季的二个人的生活必需品，怎么估算也不止一万元。所以原审法院对上诉人家庭财产的估值仅值一万元，没有任何依据完全是主观臆断，与事实不符。原审法院对上诉人丢失的现金及黄金首饰提供的证据拒不采信是错误的。三、原审法院判令上诉人在本次侵权事件中有“过错”，并判令上诉人承担40%的经济损失有失公正。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
唐杰答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据。1、因上诉人承租被上诉人房屋，按合同约定应当承担水电费以及按期缴纳租金，上诉人没有履行协议才导致了纠纷，该纠纷在诉前通过街道派出所多次调解未果，被上诉人才采取了自救措施，将房屋内的物品送至上诉人的妹妹家门前，在搬离前被上诉人也多次书面通知、短信联系上诉人，但上诉人未予理睬，搬离当天上诉人也到场并报警，在公安到场情况下也不存在被上诉人不配合清点。因此，被上诉人不存在侵害上诉人财产的行为。2、上诉人在原审中陈述物品丢失的数量以及贵重物品明显与常理不符。诉讼前上诉人从未提过丢失物品。在搬离当天公安人员在场的情况下，公安人员提醒上诉人有没有贵重物品，上诉人也没有表明有贵重物品。3、原审中，上诉人就丢失的物品仅提供了一份清单，上诉人的上诉理由没有任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，除了上诉人对原审查明的“唐杰随即发短信给周霞，要求她们前来清点物品。晚上七时许，周翠英与警察到场，周翠英未对物品进行清点。6月9日，唐杰将周翠英部分物品搬回206室。”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人提供被上诉人与上诉人的妹妹周霞的通话录音及被上诉人招商银行流水单。证明2014年6月9日被上诉人将物品搬回至206室，上诉人于2015年6月4日将2015年至2016年度租金汇款给了被上诉人。上诉人对该证据的真实性没有异议。二审中，被上诉人申请对上诉人陈述的损失物品数量以及贵重物品的价值进行测谎司法鉴定，上诉人不同意进行测谎鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方在租赁合同履行期间，因公摊电费的缴纳产生纠纷，被上诉人作为房屋出租人在上诉人不在场的情况下，擅自更换门锁，嗣后，又将上诉人的物品搬出租赁房屋，造成上诉人的财物损失，理当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错。关于上诉人所主张的损失赔偿数额问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人应当对受损物品的数量、价值等举证。上诉人原审中虽提供了损失物品清单，但其在警察出警处理时并未对损失物品数量进行清理，如有现金及金条等贵重物品也未积极进行查找，存有过错。原审法院根据双方的过错情况，结合被上诉人已搬回部分物品至租赁房屋内的相关事实，综合上诉人提供的损失清单内容，酌定上诉人的损失为10000元，被上诉人赔偿60%即6000元，上诉人自行承担40%即4000元具有事实和法律依据，依法应予以维持。二审中，上诉人不同意对其陈述的损失物品的数量及价值进行测谎鉴定，亦未提供证据进一步证明其损失数量及价值。据此，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人周翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪海燕