wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7682号
原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：綦海生。
委托代理人：王端、付成松，该公司员工。
被告：阮雪花女，1957年7月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月21日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告阮雪花物业服务合同纠纷一案，因原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7682号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：綦海生。委托代理人：王端、付成松，该公司员工。被告：阮雪花女，1957年7月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月21日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告阮雪花物业服务合同纠纷一案，因原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年十一月二十九日代书记员  张晓颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更514号
罪犯周泽，男，1988年3月27日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2012年10月23日作出（2012）嘉刑初字第87号刑事判决，以被告人周泽犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元（已缴纳4万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日、2016年12月28日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3次表扬余3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周泽减刑三个月（刑期自2011年9月11日至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初526号
原告：李文松，男，出生，汉族，住广西藤县。
原告：莫献，女，出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路****号。统一社会信用代码：91450400667016449D。
原告李文松、莫献诉被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李文松、莫献于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文松、莫献撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文松、莫献负担。
审 判 员 吕晓雯
二〇一八年五月十八日
法官助理 李健梅
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1900号
原告：于尔博，个体户。
被告：赵健民。
委托代理人：陈跃军，中国联通天津市分公司职员。
原告于尔博诉被告赵健民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于尔博、被告赵健民和委托代理人陈跃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于尔博诉称，原告2016年2月25日与被告在水游城天津房天下房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，购买被告名下坐落天津市××太阳城××号私产房屋，房屋成交价款130万元，双方约定2016年2月29日至房管局打印房产买卖协议。当日原告向被告交付定金2万元，并给付中介公司中介费9100元，包括合同约定6500元中介服务费和搜房综合保障服务费2600元。约定打印协议当天被告未按约定履行，2016年3月4日在中介公司被告退回全部定金。根据合同第六页第四条、第八条规定，违约方应按照合同价款10%支付违约金。现原告起诉要求判令：1、被告按定金罚则赔偿原告定金20000元；2、被告给付违约金130000元；3、被告赔偿原告中介费损失9100元；4、诉讼费由被告承担。
原告于尔博向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
房屋买卖合同复印件一份；
补充合同复印件一份；
定金收条复印件一份；
房产证复印件一份。
被告赵健民辩称，原告所述房屋买卖情况属实。双方确签订房屋买卖合同，被告也收取了原告定金2万元。合同约定房屋价款130万元，但双方在补充协议中约定在房管局按200万元打印买卖协议，原告以此价款办理贷款。签约时被告即感觉房屋价款的约定有问题，但对被告利益并无实际损害，遂草草签字。被告回去咨询后，感觉法律风险较大，原告不需要以自有资金支付房款，可能损害银行利益，可能构成骗取贷款罪。被告遂于2016年3月4日向中介公司提出解除合同，并签订了《三方解约协议》，且退回了原告2万元定金。原告收回定金后却拒绝签订解约协议，并起诉被告，被告不同意原告诉讼请求，同意解除合同，请法院驳回其他诉讼请求。
被告赵健民向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、买卖协议复印件一份；
3、解约协议复印件一份；
4、定金收条一份。
经审理查明，2016年2月25日，被告赵健民作为出售方（甲方）、原告于尔博作为买受方（乙方）、天津房天下房地产经纪有限公司作为居间方（丙方）签订《房产交易合同》。原告购买被告赵健民所有的坐落天津市××太阳城××号私产房屋，价款130万元。原告按合同约定当日向被告支付定金2万元，被告出具收条。合同第二条第2项约定双方2016年2月29日前到房管局签署房产买卖协议。
合同第七条违约责任中第5项约定，在合同履行期限届满之前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。
2016年2月25日，原、被告另签订补充协议，约定虽房屋实际成交价130万元，但双方以成交价200万元去房管局签订买卖协议，乙方以协议价格200万元去银行做按揭贷款，待房款到账后被告无条件把高出原实际成交价的房款部分返还原告。
被告未依约去房管局签订房产买卖协议，并于2016年3月4日向原告及中介方提出解除合同，中介公司出具《三方解约协议》，载明：“因为乙方需要高评高贷，贷款额大于合同签署的成交价，甲方不配合，导致无法继续，三方解约”。当日被告退回原告定金2万元并取回定金收条原件，但原告未在解约协议中签字。
以上事实，有原告于尔博、被告赵健民当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告2016年2月25日签订的《房产交易合同》系原、被告真实意思表示，双方均应依合同履行各自义务。但原、被告在补充协议中约定以高于实际价格逾50%的虚假价格申请贷款，显然不符合诚实信用原则，亦有悖于我国金融活动的规范，不应得到人民法院的支持，为此被告提出解除合同的请求并无不当。原告虽未在三方解约合同上签字，但实际收回被告退的定金，被告亦收回定金收条。现原告诉至本院要求确认被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告给付中介费用损失9100元一节，被告未提供中介公司收费票据，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
原告在2016年3月4日已收回被告返还的定金2万元，且将定金收条交回被告，本院已支持要求被告给付违约金的主张，原告主张的双倍定金本院不再支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告于尔博全部诉讼请求。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告于尔博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 佟 妍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1928号
原告：俞徐江，男，1970年9月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：周斌汉，男，1970年8月14日出生，汉族，住长兴县。
原告俞徐江诉被告周斌汉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞徐江到庭参加诉讼，被告周斌汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购材料需要于2012年7月24日向原海宁市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）借款300000元，并由海宁市诚信农业贷款担保服务有限责任公司（以下简称诚信担保公司）为被告担保。同日，原告就诚信担保公司为被告该笔借款的担保提供反担保。因被告无力偿还借款，诚信担保公司于2013年1月30日为其代偿借款本息303077.77元。随后，诚信担保公司要求原告承担反担保责任。为此，原告分别于2013年2月28日和2013年12月25日代被告偿还诚信担保公司合计150000元。但被告至今未归还原告代偿款，故原告诉至本院，请求判令被告给付代偿款150000元。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据：
证据1、《个人保证借款合同》1份，证明被告与城南信用社、诚信担保公司签订合同，约定由被告向城南信用社借款300000元，并由诚信担保公司提供担保。
证据2、借款借据1份，证明城南信用社向被告发放借款300000元。
证据3、《反担保（保证）合同》1份，证明原告为诚信担保公司提供反担保的事实。
证据4、代偿证明（城南信用社出具）1份，证明诚信担保公司为被告向城南信用社代偿借款本息合计303077.77元。
证据5、催款通知、代偿款催收通知书各1份，证明诚信担保公司向原告催收代偿款的事实。
证据6、代偿证明（诚信担保公司出具）1份、收款收据2份，证明原告代被告向诚信担保公司偿付150000元。
因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月24日，被告与城南信用社、诚信担保公司签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告向城南信用社借款300000元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月10日止，借款利率为月利率5‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；诚信担保公司为城南信用社的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息等。同日，原告与案外人倪维鑫、诚信担保公司亦签订一份《反担保（保证）合同》，合同约定：由原告和倪维鑫对诚信担保公司为被告上述借款的担保提供连带责任的反担保，担保范围为诚信担保公司为借款人代为支付的借款本金、利息等，保证期间自诚信担保公司承担保证责任之日起两年。后城南信用社以被告无力偿还借款为由提前收贷，诚信担保公司为此于2013年1月30日代被告偿还借款本金300000元及利息2077.77元，合计302077.77元。代偿后，诚信担保公司向原告进行催讨，要求其履行反担保责任。原告分别于2013年2月28日和12月25日代被告向诚信担保公司偿付120000元和30000元，合计150000元，上述代偿款被告至今未归还原告。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告偿付了部分款项，已履行了相应的反担保责任，原告可在代偿范围内向被告进行追偿。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌汉应于本判决生效之日起十日内给付原告俞徐江代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告周斌汉负担。公告费650元，由被告周斌汉负担，在判决生效后直接支付给原告俞徐江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1928号
原告：俞某某。
被告：周某某。
原告俞某某诉被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购材料需要于2012年7月24日向原海宁市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）借款300000元，并由海宁市XX农业贷款担保服务有限责任公司（以下简称XX担保公司）为被告担保。同日，原告就XX担保公司为被告该笔借款的担保提供反担保。因被告无力偿还借款，XX担保公司于2013年1月30日为其代偿借款本息303077.77元。随后，XX担保公司要求原告承担反担保责任。为此，原告分别于2013年2月28日和2013年12月25日代被告偿还XX担保公司合计150000元。但被告至今未归还原告代偿款，故原告诉至本院，请求判令被告给付代偿款150000元。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据：
证据1、《个人保证借款合同》1份，证明被告与城南信用社、XX担保公司签订合同，约定由被告向城南信用社借款300000元，并由XX担保公司提供担保。
证据2、借款借据1份，证明城南信用社向被告发放借款300000元。
证据3、《反担保（保证）合同》1份，证明原告为XX担保公司提供反担保的事实。
证据4、代偿证明（城南信用社出具）1份，证明XX担保公司为被告向城南信用社代偿借款本息合计303077.77元。
证据5、催款通知、代偿款催收通知书各1份，证明XX担保公司向原告催收代偿款的事实。
证据6、代偿证明（XX担保公司出具）1份、收款收据2份，证明原告代被告向XX担保公司偿付150000元。
因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月24日，被告与城南信用社、XX担保公司签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告向城南信用社借款300000元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月10日止，借款利率为月利率5‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；XX担保公司为城南信用社的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息等。同日，原告与案外人倪维鑫、XX担保公司亦签订一份《反担保（保证）合同》，合同约定：由原告和倪维鑫对XX担保公司为被告上述借款的担保提供连带责任的反担保，担保范围为XX担保公司为借款人代为支付的借款本金、利息等，保证期间自XX担保公司承担保证责任之日起两年。后城南信用社以被告无力偿还借款为由提前收贷，XX担保公司为此于2013年1月30日代被告偿还借款本金300000元及利息2077.77元，合计302077.77元。代偿后，XX担保公司向原告进行催讨，要求其履行反担保责任。原告分别于2013年2月28日和12月25日代被告向XX担保公司偿付120000元和30000元，合计150000元，上述代偿款被告至今未归还原告。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告偿付了部分款项，已履行了相应的反担保责任，原告可在代偿范围内向被告进行追偿。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告俞某某代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告周某某负担。公告费650元，由被告周某某负担，在判决生效后直接支付给原告俞某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4851号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：杨用，男，1998年3月24日出生，土家族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司诉被告杨用所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告杨用经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8B2C3D8GD145175;发动机号：GA001301)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告杨用与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为22,900元，被告每月向原告支付租金2,447.03元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨用签字确认其送达地址为广东清远龙塘镇银盛中心村。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8B2C3D8GD145175;发动机号：GA001301)，被告杨用应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11749号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：邵超，男，该行员工。
被告：周荷芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：管灵华，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄敏志，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告周荷芳、管灵华、黄敏志信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告周荷芳偿付全部本金379143.02元，利息101337.49元，罚息15029.59元，及按合同约定计付自2017年7月30日起至实际还款日止的利息和罚息；2、判令被告周荷芳承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告管灵华、黄敏志对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵超到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年9月27日，被告周荷芳向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请一张授信额度为50万元的融易通卡，并填写编号为20130929000275的融易通卡个人申请表（含领用合约）约定：按日计付万分之五的利息，本息应于每月还款日前清偿，逾期的应按月依未清偿余额的百分之二最低10元向原告计付利息。同日，被告管灵华、黄敏志与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》约定：被告管灵华、黄敏志对上述融易通卡领用合约项下的信用卡，使用该卡所发生的60万元范围内的透支本金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。
同年10月11日，原告按约向被告周荷芳发放卡号为62×××03的融易通卡一张，事后，被告多次使用该卡取现或透支消费，截至2017年7月30日止，被告尚有本金379143.02元，利息101337.49元，罚息15029.59元，合计人民币495510.1元未归还原告。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证明；2.浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表及信用卡保证合同；3.利息清单、交易明细。
本院认为，原告与被告周荷芳签订的合约，及与被告管灵华、黄敏志签订保证合同，系双方自愿，真实并合法有效，被告周荷芳未按约向原告归还信用卡透支款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；同时，被告管灵华、黄敏志系被告周荷芳之债务保证人，依约应承担连带保证责任；原告之诉请并无不当，依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其各自承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荷芳于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金379143.02元，利息101337.49元，罚息15029.59元，合计人民币495510.1元（利息和罚息已算至2017年7月30日，之后仍按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、被告管灵华、黄敏志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（减半收取），诉讼保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告周荷芳负担，被告管灵华、黄敏志承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月三十日
代书记员 廖甜甜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民监5号
原审原告：栖霞市农村信用合作联社城关信用社，住所地：栖霞市山城路**号。组织机构代码：86250651-4。
负责人：李建涛，主任。
原审被告：韩志强，男，1970年5月25日出生，汉族，住栖霞市。
原审原告栖霞市农村信用合作联社城关信用社与原审被告韩志强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）栖商初字第449号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年四月十五日
书 记 员 王兴华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6757号
原告：广州市德霸照明电器有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴庄南街28号。
法定代表人：谢小英，总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被告：李顺江，男，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县。
被告：张春红，女，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市。
原告广州市德霸照明电器有限公司（以下简称德霸公司）与被告李顺江、张春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德霸公司委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。被告李顺江、张春红经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德霸公司诉称，我公司系从事LED汽车照明产品研发、生产、销售于一体的综合性高科技企业。2014年11月30日起，被告开始与我公司建立合作关系，由被告向我公司进购各类LED汽车灯具产品。我公司按照被告的订购要求将货物交付被告，被告予以签收。双方合作持续至2016年初。合作期间，被告共拖欠我公司货款98100元，经我公司多次催讨，被告至今仍未清偿上述欠款。请求法院判令：1.李顺江向我公司支付货款98100，并自2015年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期违约金直至款项还清时止；2.张春红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李顺江、张春红没有答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日起，李顺江开始与德霸公司建立合作关系，向德霸公司进购各类LED汽车灯具产品，并由李顺江及“张红”在销售单上予以签收，销售单上注明购买单位李顺江，电话135××××8624。双方合作持续至2016年初结束。其中，德霸公司与李顺江约定2014年11月30日的货物由李顺江先收货，货物出售后再支付货款，李顺江至今尚欠德霸公司2014年11月30日的货款98100元。
另查，德霸公司提供的《结婚登记审查处理表》证实李顺江的妻子姓名为张春红，无证据证实销售单中的“张红”与张春红系同一人。李顺江提供给工商部门的《租赁商铺合同》中记载的电话号码为135××××8624。
以上事实，有销售单、《结婚登记审查处理表》、商事登记信息、《租赁商铺合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，德霸公司与李顺江之间的买卖合同关系成立，合法有效，各方应恪守履行。德霸公司已履行合同义务，李顺江未支付货款，其行为已构成违约，侵犯了德霸公司的合法权益，现德霸公司主张支付所欠货款98100元及违约金的请求合理合法，本院予以支持，因德霸公司未提供证据证实货款支付时间，故违约金应自德霸公司主张权利之日即2017年5月27日向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日。德霸公司未提供证据证实“张红”与张春红系同一人，亦未提供证据证实李顺江所欠债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此德霸公司主张该债务系夫妻共同债务，要求张春红共同承担清偿责任的请求没有事实依据，本院不予支持。李顺江、张春红经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，李顺江支付广州市德霸照明电器有限公司货款98100元及违约金（违约金自2017年5月27日起至计付清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回广州市德霸照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2252元，由李顺江负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 江秀云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李超梅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执585号
申请执行人左芯阳，女，1996年6月生，河北省秦皇岛市人。
被执行人赵盼红，女，1993年12月生，河北省新乐市人，住新乐市东张村。
关于申请执行人左芯阳与被执行人赵盼红合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1167号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十五日
书记员 刘建保
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初512号
原告：罗邦勤，男，1975年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：熊春俊，男，1996年11月出生，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：熊泽兵（熊春俊父亲），男，成年人，住址同上。
原告罗邦勤与被告熊春俊、熊泽兵交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗邦勤委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，被告熊春俊无证驾驶两轮摩托车从麒麟乡象鼻村方向往麒麟村方向行驶，9时2分，当该车行驶至麒麟村一组处时，未确保安全行驶与罗邦勤驾驶搭乘有刘亚林的川Q625**号两轮摩托车相撞，造成熊春俊、罗邦勤受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警大队认定为熊春俊负事故的主要责任，罗邦勤负事故的次要责任，事后，双方于2015年农历腊月27日达成赔偿《协议》，由被告在两年内支付原告12000元，但协议签订后，被告熊春俊仅支付了1000元，尚余11000元未再支付，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了赔偿《协议》一份及交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生的事实及熊春俊赔偿款支付时间为2017年农历腊月止的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明：2011年2月21日，被告熊春俊无证驾驶两轮摩托车从麒麟乡象鼻村方向往麒麟村方向行驶，9时2分，当该车行驶至麒麟村一组处时，与罗邦勤驾驶搭乘有刘亚林的川Q6XX**号两轮摩托车相撞，造成熊春俊、罗邦勤受伤及辆车受损的交通事故，该事故经交警大队认定为熊春俊负事故的主要责任，罗邦勤负事故的次要责任，事后，双方于2015年农历腊月27日达成赔偿《协议》，被告承诺于2017年腊月27日前支付此赔偿款，熊春俊在赔偿协议上捺手印予以确认，协议达成后，被告熊春俊仅支付了原告1000元，尚余11000元未再支付。原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
诉讼中，本院交通事故发生的事实及赔协议的支付等问题询问了熊泽兵，熊泽兵称交通事故发生的事实知晓，但其未在赔偿协议上签名，也未捺手印。
诉讼中，原告申请撤回对被告熊泽兵的起诉。
本院认为，本案是因交通发生后原、被告自愿达成的赔偿协议，该协议是当事人真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，履行自己的义务，被告熊春俊违约未支付原告剩余的11000元赔偿款，应承担继续履行的义务。诉讼中，原告自愿撤回对被告熊泽兵的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，本院准许。被告熊春俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告熊春俊限于本判决生效后十日内支付原告罗邦勤赔偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告熊春俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年五月二十日
书记员 罗祎繁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14862号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016，统一社会信用代码914403005907275751。
法定代表人余庆锋。
委托代理人雷啸虎，公司员工。
委托代理人房晶宜，公司员工。
被告深圳市港源汽车用品有限公司，住所地深圳市福田区新洲九路北新洲五路西润福园A、B、C、D、E、F号，统一社会信用代码914403007634596027。
法定代表人黄定少。
被告黄定少，男，汉族，1970年8月22日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，
原告深圳市粤通贸易有限公司诉被告深圳市港源汽车用品有限公司、黄定少买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市港源汽车用品有限公司立即支付拖欠货款人民币16914元及逾期付款违约金；2、被告黄定少对被告深圳市港源汽车用品有限公司拖欠货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市港源汽车用品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市粤通贸易有限公司货款16914元及逾期付款利息（以16914元为本金从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，公告费450元，由被告深圳市港源汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2193号
原告：张建伟，男，1978年5月12日出生，汉族，务工，住济南市。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雯雯，山东强源律师事务所律师。
被告：吴晓明，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
原告张建伟与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告吴晓明邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托诉讼代理人胡春萍、崔雯雯到庭参加诉讼。被告吴晓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓明偿还借款本金12.5万元及利息1.3万元（以12.5万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由吴晓明承担。事实和理由：张建伟诉称，2014年起，吴晓明以生意周转为由向其借款，截至2015年11月28日经对账，借款金额共计12.5万元，吴晓明承诺3日还款。但之后吴晓明未偿还借款，为此张建伟诉至法院，请求判如所请。
吴晓明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，吴晓明向张建伟出具借条1份，载明“今借张建伟人民币伍万元正（2014年7月20日前在张建伟处3万元借条作废）。2015年1月底归还。以上借款用加工厂全部设备和原料作抵押”；2015年11月28日，吴晓明又向张建伟出具欠条和收条各1份，欠条载明“今欠张建伟人民币壹拾贰万伍元（125000）。今日之前在张建伟处所有欠条、收条作废”。收条载明“今收到张建伟人民币（125000）壹拾贰万伍仟元正”。据上述欠条及收条，张建伟主张吴晓明向其借款共计12.5万元。
就双方之间的借贷关系，张建伟主张，其与吴晓明系朋友关系且均在同一市场从事经营，吴晓明以经营周转为由向张建伟借款，分别于2014年6月借款3万元，于2014年7月20日借款5万元，于2015年11月28日借款4.5万元，吴晓明于2015年11月28日将全部借款汇总后出具了欠条和收条，双方口头约定借款应付利息及借款期限至2015年12月1日。诉讼中，张建伟认可2015年11月28日欠条及收条的款项中包含2014年7月20日借条中的借款5万元。
上述事实，有张建伟提交的借条、欠条及收条，以及张建伟的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，吴晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。
张建伟举证了吴晓明出具的欠条及收条，结合其庭审陈述的借贷过程，足以证实双方之间的借贷事实。作为借款凭证的欠条及收条中，未约定借款期限及借款利息，张建伟主张双方对此进行了口头约定，但无证据佐证，本院不予采信，双方之间应视为未约定借款期限及借款利息的民间借贷，据此，张建伟作为出借人，依法有权随时主张吴晓明予以还款，现张建伟要求吴晓明偿还借款本金12.5万元，合法有据，本院予以支持。
对于逾期利息，因双方未明确约定借款期限，故逾期利息应自张建伟本案诉讼主张权利之日开始计算；张建伟主张6%的逾期利率，符合法律规定，本院予以采纳。对于本案诉讼之前的逾期利息，因无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴晓明偿还原告张建伟借款本金12.5万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告吴晓明偿付原告张建伟逾期利息（以借款本金12.5万元为基数，自2017年5月25日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，原告张建伟负担205元，被告吴晓明负担2855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1034号
原告：浠水县河东建材有限责任公司，住所地：浠水县河东街村七组，组织机构代码：76414949-7。
法定代表人：郑辉，经理。
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号：4171015078。代理权限：参加诉讼、代收法律文书，变更、增加、放弃诉讼请求，参加调解等。
被告：浠水县四方建材有限公司，住所地：浠水县清泉镇花凉亭村，统一社会信用代码：421125000004934。
法定代表人：程腊英，总经理。
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201310119576。代理权限：代为承认诉讼请求，参加诉讼，代收法律文书，调解、和解等。
委托诉讼代理人:郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限：一般代理。
第三人：浠水县正方建材有限公司，住所地：浠水县清泉镇华湾村，组织机构代码：67368734-5。
法定代表人：饶兴江，经理。
第三人：浠水县关口灰砂砖厂，住所地：浠水县关口镇，组织机构代码：78448625-5。
法定代表人：胡兴福，经理。
第三人：浠水县宝塔建材有限公司，住所地：浠水经济开发区宝塔村五组，组织机构代码：59423841-0。
法定代表人：綦金兰，经理。
原告浠水县河东建材有限责任公司（以下简称“河东建材公司”）与被告浠水县四方建材有限公司（以下简称“四方建材公司”）、第三人浠水县正方建材有限公司（以下简称“正方建材公司”）、浠水县关口灰砂砖厂（以下简称“关口灰砂砖厂”）、浠水县宝塔建材有限公司（以下简称“宝塔建材公司”）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告河东建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《联合经营协议书》；2.调解或判令被告返还原告投资款100万元，支付利润157.5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月31日，原告与被告及第三人五方签订了一份《联合经营协议书》，该《协议书》中第一条约定，丁方（河东建材公司）放弃迁址建造灰砂砖厂，丁方按目前建造灰砂船厂需投入资金300万元，（其中现有设备器材经各方当事人认可价值100万元，具体品名、规格见清单），就该笔资金300万元在本协议签订之日由丁方（河东建材公司）给付甲（正方建材公司）、乙（四方建材公司）、丙（宝塔建材公司）三方现金200万元，余额100万元在2010年农历12月底向甲乙、丙三方作生产投资用，合同各方不得另行建造灰砂砖厂，现有生产规模改、扩建需经各方当事人同意。《协议》第五条约定：销售管理部门每天对甲乙方三方销售额组织结算一次，给付生产成本（按现市行情0.16元/块计算，市场价发生波动，成本价随之涨跌，其价格由合同各方商议决定），利润部门每月进行一次分配，除去正常开支外由甲乙丙丁四方按同等份额进行分配。第六条约定了生产产量及利润分配方式。第九条约定了违约责任。《协议》生效后原告按约定向被告及各方履行了给付100万元的投资款义务，被告及第三人均向原告出具了收条。到2012年9月26日原告及第三人开会变更了《协议》中的生产产量，由原产量5500万块下降至4500万块，到2012年11月17日因市场不景气，原告及被告和第三人再次相聚开会，并达成了新的协议内容：1、按上所约定的产量除以12个月按月收。2、协会解除，按原协议各家退款。3、定下来的意见，在河东街付出的100万元现金没有退出之前按原产量除以12个月收取1分，直到各家100万退清为止。原告根据会议达成的协议多次找被告协商退款事宜，被告以原法定代表人程行春已退出，并私自向其他股东承诺由其承担返还100万投资款责任为由拒绝与原告协商，而其他第三人均对原告有承诺，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，股东是向公司出资并对公司享有权利承担义务的人，公司是以盈利为目的，以自己的财产依法行使权利承担义务的企业法人。股东与公司之间不仅在人格上相互独立，而且在财产上也相互独立，股东只有依法向公司出资以后，才丧失对其出资资产的所有权。本案中，河东建材公司虽然与正方建材公司、四方建材公司、宝塔建材公司、关口灰砂砖厂协议约定，放弃迁址建造灰砂砖厂，将建造灰砂砖厂所需资金300万元分别投入正方建材公司、四方建材公司、宝塔建材公司从事生产经营，但在实际履行过程中，河东建材公司股东郑跃进并未认缴公司新增资本的出资，而是直接向四方建材公司投资，因此，其股东郑跃进对四方建材公司投资所形成的权利义务关系，与河东建材公司之间不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浠水县河东建材有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 段焱明
人民陪审员 黄文革
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄露露
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初1034号原告：浠水县河东建材有限责任公司，住所地：浠水县河东街村七组，组织机构代码：76414949-7。法定代表人：郑辉，经理。委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号：4171015078。代理权限：参加诉讼、代收法律文书，变更、增加、放弃诉讼请求，参加调解等。被告：浠水县四方建材有限公司，住所地：浠水县清泉镇花凉亭村，统一社会信用代码：421125000004934。法定代表人：程腊英，总经理。委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201310119576。代理权限：代为承认诉讼请求，参加诉讼，代收法律文书，调解、和解等。委托诉讼代理人:郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限：一般代理。第三人：浠水县正方建材有限公司，住所地：浠水县清泉镇华湾村，组织机构代码：67368734-5。法定代表人：饶兴江，经理。第三人：浠水县关口灰砂砖厂，住所地：浠水县关口镇，组织机构代码：78448625-5。法定代表人：胡兴福，经理。第三人：浠水县宝塔建材有限公司，住所地：浠水经济开发区宝塔村五组，组织机构代码：59423841-0。法定代表人：綦金兰，经理。原告浠水县河东建材有限责任公司（以下简称“河东建材公司”）与被告浠水县四方建材有限公司（以下简称“四方建材公司”）、第三人浠水县正方建材有限公司（以下简称“正方建材公司”）、浠水县关口灰砂砖厂（以下简称“关口灰砂砖厂”）、浠水县宝塔建材有限公司（以下简称“宝塔建材公司”）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告河东建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《联合经营协议书》；2.调解或判令被告返还原告投资款100万元，支付利润157.5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月31日，原告与被告及第三人五方签订了一份《联合经营协议书》，该《协议书》中第一条约定，丁方（河东建材公司）放弃迁址建造灰砂砖厂，丁方按目前建造灰砂船厂需投入资金300万元，（其中现有设备器材经各方当事人认可价值100万元，具体品名、规格见清单），就该笔资金300万元在本协议签订之日由丁方（河东建材公司）给付甲（正方建材公司）、乙（四方建材公司）、丙（宝塔建材公司）三方现金200万元，余额100万元在2010年农历12月底向甲乙、丙三方作生产投资用，合同各方不得另行建造灰砂砖厂，现有生产规模改、扩建需经各方当事人同意。《协议》第五条约定：销售管理部门每天对甲乙方三方销售额组织结算一次，给付生产成本（按现市行情0.16元/块计算，市场价发生波动，成本价随之涨跌，其价格由合同各方商议决定），利润部门每月进行一次分配，除去正常开支外由甲乙丙丁四方按同等份额进行分配。第六条约定了生产产量及利润分配方式。第九条约定了违约责任。《协议》生效后原告按约定向被告及各方履行了给付100万元的投资款义务，被告及第三人均向原告出具了收条。到2012年9月26日原告及第三人开会变更了《协议》中的生产产量，由原产量5500万块下降至4500万块，到2012年11月17日因市场不景气，原告及被告和第三人再次相聚开会，并达成了新的协议内容：1、按上所约定的产量除以12个月按月收。2、协会解除，按原协议各家退款。3、定下来的意见，在河东街付出的100万元现金没有退出之前按原产量除以12个月收取1分，直到各家100万退清为止。原告根据会议达成的协议多次找被告协商退款事宜，被告以原法定代表人程行春已退出，并私自向其他股东承诺由其承担返还100万投资款责任为由拒绝与原告协商，而其他第三人均对原告有承诺，现依法提起诉讼。本院经审查认为，股东是向公司出资并对公司享有权利承担义务的人，公司是以盈利为目的，以自己的财产依法行使权利承担义务的企业法人。股东与公司之间不仅在人格上相互独立，而且在财产上也相互独立，股东只有依法向公司出资以后，才丧失对其出资资产的所有权。本案中，河东建材公司虽然与正方建材公司、四方建材公司、宝塔建材公司、关口灰砂砖厂协议约定，放弃迁址建造灰砂砖厂，将建造灰砂砖厂所需资金300万元分别投入正方建材公司、四方建材公司、宝塔建材公司从事生产经营，但在实际履行过程中，河东建材公司股东郑跃进并未认缴公司新增资本的出资，而是直接向四方建材公司投资，因此，其股东郑跃进对四方建材公司投资所形成的权利义务关系，与河东建材公司之间不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浠水县河东建材有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  熊晨霞审 判 员  段焱明人民陪审员  黄文革二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄露露
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1388号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1980年10月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福清市。2012年10月17日因犯盗窃罪被宁德市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2014〕1871号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月12日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案在审理中，因被告人林某某脱逃，本院于2014年11月28日决定中止审理，于2016年7月11日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年8月30日23时许，被告人林某某在福清市玉屏街道产塘街名豪KTV内饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车离开，后在玉屏街道产塘街路段行驶十余米距离时被福清市公安局玉屏派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某某血样中的乙醇含量为160.46mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人林某某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月30日23时许，被告人林某某在福清市玉屏街道产塘街名豪KTV内饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车离开，后在玉屏街道产塘街路段行驶十余米距离时被福清市公安局玉屏派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某某血样中的乙醇含量为160.46mg/100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场酒精检测单、驾驶证查询结果单、车辆情况查询单；南方司鉴中心［2014］醇检字第1955号乙醇含量司法检验报告书；福建省宁德市中级人民法院（2012）宁刑终字第236号刑事裁定书、刑满释放证明书；行车路线图、辩认笔录、现场照片、车辆照片；被告人林某某醉酒驾车及抽血过程的视频、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能够如实供述自己的罪行，并积极预缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人林某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某某符合缓刑的适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 王言官
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶思思
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1388号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1980年10月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福清市。2012年10月17日因犯盗窃罪被宁德市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1871号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月12日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案在审理中，因被告人林某脱逃，本院于2014年11月28日决定中止审理，于2016年7月11日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年8月30日23时许，被告人林某在福清市玉屏街道产塘街名豪KTV内饮酒后，无证驾驶闽A×××××号二轮摩托车离开，后在玉屏街道产塘街路段行驶十余米距离时被福清市公安局玉屏派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某血样中的乙醇含量为160.46mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人林某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月30日23时许，被告人林某在福清市玉屏街道产塘街名豪KTV内饮酒后，无证驾驶闽A×××××号二轮摩托车离开，后在玉屏街道产塘街路段行驶十余米距离时被福清市公安局玉屏派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某血样中的乙醇含量为160.46mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场酒精检测单、驾驶证查询结果单、车辆情况查询单；南方司鉴中心（2014）醇检字第1955号乙醇含量司法检验报告书；福建省宁德市中级人民法院（2012）××刑终字第××号刑事裁定书、刑满释放证明书；行车路线图、辩认笔录、现场照片、车辆照片；被告人林某醉酒驾车及抽血过程的视频、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能够如实供述自己的罪行，并积极预缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人林某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某符合缓刑的适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 王言官
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶思思
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）融刑初字第1388号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某某，男，1980年10月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福清市。2012年10月17日因犯盗窃罪被宁德市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月2日转取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2014〕1871号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月12日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案在审理中，因被告人林某某脱逃，本院于2014年11月28日决定中止审理，于2016年7月11日恢复审理。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年8月30日23时许，被告人林某某在福清市玉屏街道产塘街名豪KTV内饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车离开，后在玉屏街道产塘街路段行驶十余米距离时被福清市公安局玉屏派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某某血样中的乙醇含量为160.46mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人林某某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年8月30日23时许，被告人林某某在福清市玉屏街道产塘街名豪KTV内饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车离开，后在玉屏街道产塘街路段行驶十余米距离时被福清市公安局玉屏派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某某血样中的乙醇含量为160.46mg/100ml。上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场酒精检测单、驾驶证查询结果单、车辆情况查询单；南方司鉴中心［2014］醇检字第1955号乙醇含量司法检验报告书；福建省宁德市中级人民法院（2012）宁刑终字第236号刑事裁定书、刑满释放证明书；行车路线图、辩认笔录、现场照片、车辆照片；被告人林某某醉酒驾车及抽血过程的视频、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人林某某向本院预缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能够如实供述自己的罪行，并积极预缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人林某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某某符合缓刑的适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨秀玲人民陪审员  王言官人民陪审员  俞燕娜二〇一六年七月十一日书 记 员  叶思思
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初170号
原告：李秀琼。
委托诉讼代理人：李晓英。
被告：成都大成汽车驾驶培训学院有限公司。
委托诉讼代理人：唐波。
原告李秀琼与被告成都大成汽车驾驶培训学院有限公司（以下简称大成驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费，共计90068.91元。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签订《培训协议》。同年4月27日，刘杰驾驶被告所有的川AA0**学号的“桑塔纳”牌小型轿车经成自沪高速往成都方向行驶，行驶至35KM+400M路段时，车辆发生单车事故，造成原告等人受伤。原告就本次事故造成自身受伤的事实先后三次向成都市武侯区人民法院主张医疗费等费用，法院认定本次事故中，被告承担95%的责任，原告承担5%的责任。现原告因此次交通事故又三次前往医院治疗，产生了新的治疗费用和残疾辅助器具费等费用，故依法诉至人民法院。
被告大成驾校辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。
经本院审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告签订《培训协议》，在被告处参加驾驶培训。同年4月27日，刘杰驾驶被告所有的“川AA0**学”小型轿车经成自沪高速往成都方向行驶，行驶至35KM+400M路段时，车辆发生单车事故，造成原告等人受伤。经交警部门认定，刘杰承担此次事故全部责任。2014年11月11日，原告伤情经鉴定为一处二级、一处十级伤残，属大部分护理依赖程度。原告就陆续产生的各项赔偿费用已三次向本院提起诉讼。本院通过（2014）武侯民初字第4351号生效民事判决，认定大成驾校在涉案交通事故中应承担95%的责任，李秀琼承担5%的责任。自原告上一次起诉后，原告又于2016年9月8日前往四川地质医院住院治疗32天；2016年11月11日前往成都西南脑科医院住院治疗21天；2017年1月1日前往成都西南脑科医院住院治疗23天，新产生了各项费用。庭审中，原、被告双方对李秀琼新产生的以下损失无异议：医疗费70356.75元、残疾辅助器具费6422元、住院伙食补助费3120元、营养费2080元、护理费10400元、交通费1000元，共计90258.75元。
以上事实有当事人身份信息、成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4351号民事判决书、（2015）武侯民初字第8406号民事判决书、（2015）成民终字第1780号民事判决、（2016）川0107民初9751号民事调解书、四川地质医院出院证明、成都西南脑科医院住院病人出院病情证明书、医疗费发票、住院费用清单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告就驾驶培训形成了教育培训合同关系，被告在履行合同中有义务为原告提供安全的培训环境和条件，有义务在李秀琼因参加培训乘坐教练车辆时保障其人身安全。原告因本次交通事故新产生的各项损失共计90258.75元。被告应向原告赔偿85745.81元（90258.75元×95%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告成都大成汽车驾驶培训学院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀琼医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计85745.81元；
驳回原告李秀琼其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，因适用简易程序减半收取972.5元，由被告成都大成汽车驾驶培训学院有限公司承担920元，原告李秀琼承担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张晓霜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1138号
申请人崔金宇。
被执行人玉田县新时代汽车广场有限公司。
法定代表人：马韬。
崔金宇申请玉田县新时代汽车广场有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2586号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07260号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林小区。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王霞，女，38岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与王霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年五月十九日
书记员 王亚莲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1754-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。
负责人：于松林，行长。
被执行人：王海波，男，1975年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人王海波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5375号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人王海波有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海波的银行存款313万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王林峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5220号
原告：陈志英，女，1977年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告陈志英与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志英的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价308315元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为50410元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯4层02号商品房转让给原告，总金额为308315元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金50410元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯4层02号出售给原告，总房价款为308315元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款308315元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年9月15日接收房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年9月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款308315元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年9月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为19208.02元（308315元×每日万分之一×623天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈志英支付逾期交房违约金19208.02元;
二、驳回原告陈志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告陈志英负担353元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2958号
申请执行人:王某甲
被执行人:张某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2958号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2958号申请执行人:王某甲被执行人:张某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2958号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 潘永臣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1258号
上诉人（原审被告）：宜昌市兴旺建筑劳务有限公司,住所地湖北省宜昌市窑湾乡石板村四组。统一社会信用代码914205007446360609。
法定代表人：汪海清，公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人周德荣建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初929号民事判决，并依法改判。事实及理由：1.周德荣与兴旺公司之间不存在劳务关系，而是建设工程（劳务）分包关系。2.施工时间应自2014年9月至2015年2月止，一审认定的施工时间无事实及法律依据。3.一审有证不认，重要证据未经过充分质证等重大错误，程序违法。
周德荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周德荣向一审法院起诉请求：兴旺公司支付周德荣劳务工资190000元。
一审法院认定事实：2014年5月初，兴旺公司的李伍全找到金生发及其合作伙伴周德荣，称公司承包了宜昌东汉正品牌服饰商贸城一、二期劳务工程，希望将其中部分劳务分包给他们，但要交纳工程履约保证金1000000元。周德荣于2014年5月7日、5月9日分别支付500000元至李伍全的账户。2014年9月15日，兴旺公司与金生发、周德荣签订《劳务合作承包协议》，约定：1.兴旺公司将宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期劳务承包给金生发、周德荣；2.承包范围：本工程所有用工（基础平整夯实、木工、钢筋工、混凝土工、砌体、内外墙体抹灰），外加所有临时设施用工，安全防护用工，现场清扫用工、放线用工、材料进出场上下车用工等；3.承包方式：所有用工及施工机具和小型工具配备，包括小斗车、木工机具、步步紧、丝杠、套管及辅材、钢筋机具、扎丝、焊条、焊机、混凝土机具、振动器、施工现场三级配电箱以下所有的电线、配电箱、照明等。总之，除兴旺公司提供模板、木方、钢管扣件、丝托、塔吊、搅拌机以外的所有人工（包括所有材料进出场的上下车），机具及防护；4.本工程合同价为每平方米250元单价包干（不含精装修、园林绿化及市政工程），根据实际完成的建筑面积乘以包干单价为合同总价，不含税费。在合同签订之前，金生发及其合作伙伴周德荣已组织工人到工地开始施工，2014年春节之前，兴旺公司未按合同约定支付相应的劳务工资。2015年2月10日，开发商聚丰园公司、建设方金瑞公司与兴旺公司和周德荣的合作伙伴金生发共同达成协议：1.2015年2月11日聚丰园公司给付兴旺公司人工费3000000元；2.该工地一期工程在2015年3月2日至3日正常开工。后兴旺公司仅支付工人工资2000000元。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。2015年5月，周德荣与工友们向宜都市人社局劳动监察大队反映情况，兴旺公司承诺尽快付清，并与金生发及其合作伙伴周德荣经过核算后，制作了《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》，兴旺公司的工地负责人李伍全于2015年6月19日在该登记表上签字：“由我确认属实”，并在确认登记表上加盖了公司印章，该登记表上载明欠周德荣劳务费260000元。之后，兴旺公司支付了70000元，仍欠190000元。同年8月29日，聚丰园公司、金瑞公司共同承诺在2015年9月25日前支付7800000元农民工工资，但未履行。
一审法院认为，周德荣与兴旺公司之间形成的劳务关系应受法律保护，周德荣依约提供劳务，兴旺公司应及时、足额支付所欠周德荣劳务费。兴旺公司将其承接的宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期工程中的劳务分包给周德荣及其合作伙伴金生发，周德荣、金生发在施工过程中，根据工程各项目情况雇佣相应的技术人员共同为该工地提供劳务，周德荣、金生发既为包工头，又为实际施工人。经核算周德荣的劳务费为260000元，有兴旺公司签字确认的登记表予以佐证，兴旺公司支付了70000元，仍欠190000元，应由兴旺公司继续支付。兴旺公司辩称其已将收取的金生发、周德荣的1000000元保证金列入欠薪数额确认登记表，因未提供有效证据证实其抗辩理由，不应予以采信。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：兴旺公司于判决生效后十五日内给付周德荣劳务费190000元。一审法院并同时决定，一审案件受理费2050元，由兴旺公司负担。
二审诉讼过程中，兴旺公司未提交新的证据，周德荣提交证据如下：2014年4月25日武汉顺华建筑工程有限公司与兴旺公司签订的劳务承包合同一份，拟证明周德荣到兴旺公司工地的施工时间是2014年5月，不是兴旺公司所称2014年9月。兴旺公司质证认为，对该证据真实性不持异议，但该证据不能证明开工时间，实际时间应当以开工令为准。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于周德荣与兴旺公司之间的法律关系。本案中周德荣虽起诉请求兴旺公司给付劳务费，但经本院释明，周德荣明确表示其系依据与兴旺公司签订的《劳务合作承包协议》主张权利，且周德荣明确表示其与兴旺公司并未就涉案工程另行签订有劳务合同，即周德荣与兴旺公司并非雇主与雇员的法律关系，而是发包人与承包人的法律关系。且从《劳务合作承包协议》的内容上看，符合建设工程（劳务）分包合同的所有要件，本案案由应为建设工程（劳务）分包合同纠纷。二、关于周德荣请求兴旺公司给付190000元的诉讼请求是否应予支持。兴旺公司与金生发、周德荣签订《劳务合作承包协议》后，周德荣与金生发雇请技术工人对涉案工程予以施工，但因建设方原因致使涉案工程停工，在周德荣及其雇佣人员向宜都市人社局劳动监察大队反映情况后，兴旺公司在其制作的《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》上签字盖章，且周德荣明确表示该登记表即是双方最终结算依据，其不会另行向兴旺公司依据《劳务合作承包协议》主张工程款。该登记表有兴旺公司的签字盖章，应作为双方结算的依据。周德荣主张兴旺公司给付190000元有事实及法律依据，本院予以支持。三、对兴旺公司提出的一审认定施工日期错误、证据认定有重大错误等上诉理由，一是其未提供证据予以证实，二是该抗辩即便成立亦不能免除其给付周德荣工程款的法律责任。周德荣在二审中提交的证据与本案焦点问题无直接关联性，本院不予采纳。综上，对兴旺公司的全部上诉理由，本院均不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。兴旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵芯羽
包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第3号
包头市白云鄂博矿区人民法院刑事判决书
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1984年9月23日出生，初中文化，无业，户籍地：内蒙古包头市。2013年11月11日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局白云鄂博矿区分局刑事拘留，同年11月18日被包头市白云鄂博矿区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市固阳县看守所。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院指派检察员郭春兰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2013年8月27日，被告人郑某某驾驶蒙BZU1**号“东风”牌轻型普通货车，沿X077公路由南向北行驶至35公里加573米处，与相向而行的韩某某驾驶的蒙BWN5**“江淮”牌小型普通客车前部相撞，造成郑某某、韩某某、王某甲、王某乙、李某、刘某某、闫某某、王某某、李某某受伤，王某甲经医院抢救无效于2013年8月27日死亡，双方车辆严重损坏之重大交通事故。经包头市公安局交通管理支队白云区交警大队认定被告人郑某某负事故主要责任，韩某某负事故次要责任，王某甲、王某乙、李某、刘某某、闫某某、王某某、李某某无事故责任。被告人郑某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议为有期徒刑二年到三年并酌情给予从轻或减轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月27日6时20分许，被告人郑某某驾驶蒙BZU1**号“东风”牌轻型普通货车（载货：保温泡沫卷材超高），沿X077公路由南向北行驶至35公里加573米处，其所驾车辆驶入道路中心线西侧逆向行驶，与相向超速而行的韩某某驾驶的蒙BWN5**“江淮”牌小型普通客车（内乘：王某甲、王某乙、李某、刘某某、闫某某、王某某、李某某）前部相撞，造成王某甲、王某乙、李某、刘某某、闫某某、王某某、李某某受伤，王某甲经医院抢救无效于2013年8月27日死亡，双方车辆严重损坏之重大交通事故。经包头市公安局交通管理支队白云区交警大队认定被告人郑某某负事故主要责任，韩某某负事故次要责任，王某甲、王某乙、李某、刘某某、闫某某、王某某、李某某无事故责任。被告人郑某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。经本院调解，被告人郑某某与被害人达成民事赔偿和解协议并即时履行，得到了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实，公诉机关出示证据如下：
（一）被告人郑某某的供述和辩解；（证明事故发生的经过）
（二）被害人王某某、闫某某、韩某某、李某某的陈述；（证明肇事的事实及被害人车上乘坐的人数）
（三）交通事故责任认定书。（证明被告人郑某某负事故的主要责任，韩某某负事故次要责任）
（四）包钢白云鄂博铁矿职工医院死亡证明和居民死亡医学证明；（证明事故发生后，人员死亡及受伤情况）
（五）包头市达茂旗蒙医院司法鉴定所法医病理司法鉴定检验报告书。（证明被害人王某甲因此次车祸死亡，鉴定此次车祸被害人1人死亡）
（六）车体痕迹勘验笔录。（证明肇事车辆为蒙BZU1**号“东风”牌轻型普通货车与蒙BWN5**“江淮”牌小型普通客车前部发生碰撞）
（七）现场勘查笔录；（证明蒙BZU1**与蒙BWN5**两车发生碰撞的事实）
（八）道路交通事故现场图和交通事故照片；（证明事故发生现场的情况）
（九）内蒙古司法鉴定中心交通事故车速鉴定（证明蒙BWN5**号小型普通客车，发生交通事故钱的行驶速度为80.20km／h，系超速行驶）
（十）被告人郑某某的身份证明。（证明被告人的身份）
上述证据经庭审出示，并经双方质证，证据取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，六人受伤，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，对于公诉机关指控罪名，本院予以支持。考虑到被告人郑某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并且积极对被害人进行了经济赔偿，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑日期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 刘义云
审 判 员 那日苏
人民陪审员 孙美云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于 霞
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审34号
申请执行人当阳市国土资源局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。
法定代表人陈强华，该局局长。
被执行人湖北当阳歇马寨石材有限公司，住所地当阳市育溪镇联合村。
法定代表人林吕宝。
申请执行人当阳市国土资源局于2016年8月8日向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年1月25日作出的当国土资处字（2016）1号行政处罚决定书，申请强制执行内容为：责令停止开采，没收违法所得7200元，并处违法所得30%的罚款，即2160元。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字（2016）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，湖北当阳歇马寨石材有限公司未经批准，擅自在当阳市育溪镇春新村二组开采建筑用铺路石资源，开采量400吨，销售收入7200元。当阳市国土资源局认为湖北当阳歇马寨石材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》之规定，于2016年1月25日作出当国土资处字（2016）1号行政处罚决定书，对湖北当阳歇马寨石材有限公司处以以下行政处罚：1、责令停止开采，赔偿损失，没收违法所得7200元；2、并处违法所得30%的罚款，即2160元。该处罚决定书于2016年1月26日送达给湖北当阳歇马寨石材有限公司，该公司未在法定期限内申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字（2016）1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市国土资源局作出的当国土资处字（2016）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 狄 筱
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2628号
申请执行人苗芝兰，女，1971年12月19日出生，汉族，无业。
被执行人张月茹，女，1969年10月9日出生，汉族。
本院在执行苗芝兰与张月茹民间借贷纠纷一案中，西安市中级人民法院（2016）陕01民终6816号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为50710.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2628号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2628号申请执行人苗芝兰，女，1971年12月19日出生，汉族，无业。被执行人张月茹，女，1969年10月9日出生，汉族。本院在执行苗芝兰与张月茹民间借贷纠纷一案中，西安市中级人民法院（2016）陕01民终6816号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为50710.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2628号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十五日书记员  刘 辉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终700号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素华，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月27日,李素华与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了“商品房买卖合同”，李素华以417470元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼104室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合�，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。李素华在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于国祯公�提供证明材料不齐全，房产局当时未予受理。李素华至今没有领取涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：李素华与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的�限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。李素华要求国鼎公司协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，李素华没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，李素华主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为17992.95元（417470×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助李素华办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付李素华计算到2015年9月30日逾期办证违约金17992.95元。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉�为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司�能举证证明实际交房时间，李素华依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到李素华诉求之日，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜�光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 丹 青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1362号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：严平安，该分公司员工。
被告：陆兴国，男，成年，住浙江省象山县。
原告深圳市诚物业管理有限公司象山分公司与被告陆兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱黄雅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初295号
原告:陈先辉，男，1948年7月14日生，汉族，住霞浦县。
被告:吴体照，男，1978年12月12日生，汉族，住福州市连江县。
原告陈先辉诉被告吴体照民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先辉到庭参加诉讼。被告吴体照经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈先辉向本院提出诉讼请求：依法判决吴体照偿还陈先辉借款本金60000元并按年利率6%计息自2016年3月21日起至还款日止的利息。事实与理由：2015年2月间吴体照至霞浦县购买龙须菜，时因缺款于2015年2月15日向陈先辉借款60000元，借款时吴体照亲笔出具借条，并承诺于2016年3月20日一次性还清，吴体义、吴智兴作为担保人亦在借条上签字确认，借款期限已满，陈先辉虽向吴体照催讨，但吴体照以各种理由推脱，至今本金未归还。
被告吴体照未作答辩。
本案在审理过程中，陈先辉向法庭提供：1、陈先辉身份证，证明原告的主体资格；2、借据1张，证明吴体照于2015年2月15日向陈先辉借款60000元，借款期限为2015年2月15日至2016年3月20日的事实。
吴体照未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，陈先辉提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与其主张的吴体照向其借款60000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：吴体照于2015年2月15日向陈先辉借人民币60000元，借款期限为2015年2月15日至2016年3月20日。
本院认为，债务应当清偿。吴体照向陈先辉借款60000元，借款期限至2016年3月20日。有借条为凭，事实存在。吴体照借款后未依约偿还借款，已构成违约。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因此，陈先辉请求吴体照偿还借款本金60000元并按年利率6%支付自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。吴体照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
吴体照应于本判决生效之日起十日内偿还陈先辉借款本金60000元并按年利率6%支付自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元由吴体照负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一八年三月八日
书记员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4368号
原告：上海宥诚实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔唯栋，董事长。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
被告：漫捷企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：辛子相，负责人。
原告上海宥诚实业有限公司诉被告漫捷企业管理咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海宥诚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 陈巨澜
二〇一八年三月二十六日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……