江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1667号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地在扬州市邗江区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：王师春,男,1939年8月20日生，汉族，住淮安市。
被上诉人（原审原告）：丁维珍,女,1941年7月24日生，汉族，住淮安市。
被上诉人（原审原告）：朱海,男,1986年7月7日生，汉族，住扬州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏万发建材科技集团有限公司,住所地在扬州市邗江区吉安路105中下层中安大厦3楼。
法定代表人：杨德稳，董事长。
被上诉人（原审被告）：彭广余，男，1993年8月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵燕，女，1979年6月14日生，居民身份证号码3411811979********，汉族，住扬州市广陵区联谊路***号**幢***室。系江苏万发建材科技集团有限公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王师春、丁维珍、朱海、江苏万发建材科技集团有限公司（以下简称万发公司）、彭广余机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被抚养人生活费认定错误，一审中王师春、丁维珍、并未提供其丧失劳动能力且无其他生活来源的证据。根据证据规则，应由王师春、丁维珍承担不利的法律后果。
王师春、丁维珍、朱海辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
万发集团、彭广余辩称：上诉人的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
王师春、丁维珍、朱海向一审法院起诉请求：判令万发集团、彭广余、保险公司赔偿王师春、丁维珍、朱海因交通事故造成的损失972249元。事实与理由：2016年10月12日上午7时20分，彭广余驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由南向北行驶至扬州市润扬中路与老扬瓜公路交叉路口在右转弯过程中，与同方向行驶王慧驾驶的电动自行车发生交通事故，致王慧当场死亡。扬州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定彭广余承担事故全部责任，王慧不承担事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车系江苏万发公司所有，在人寿扬州公司投保了交强险及含不计免赔的100万元商业三者险。王师春、丁维珍、朱海的近亲属王慧因本起交通事故死亡而产生丧葬费33600元，死亡赔偿金743460元，被抚养人生活费83220元、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费25000元，精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计937280元，应当由保险公司在交强险、商业险限额内全额予以赔偿。
一审法院认定的事实：双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元含不计免赔的商业三者险、事故发生后万发公司已先行赔偿王师春、丁维珍、朱海155000元的事实均无异议，一审法院予以确认。
另查明，王慧于1963年5月6日出生，生前在扬州市邗江万友五金机电经营部工作，长期居住在扬州市广陵区九龙花园小区祥龙苑12幢601室。其父王师春、母丁维珍，共生育包含王慧在内的三个子女，王慧的丈夫朱忠华已去世，王慧与朱忠华共生育一子，即朱海。彭广余系江苏万发公司的职工，事故发生时，彭广余正在履行职务。
一审法院根据王师春、丁维珍、朱海、万发公司、彭广余、保险公司提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、丧葬费33600元（参照江苏省2015年度在岗职工平均工资67200元/年的标准计算6个月）；2、死亡赔偿金743640元（按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年）、被扶养人王师春、丁维珍的生活费83220元（参照2015年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出24966元/年各计算5年后再除以抚养人3个）。因被扶养人生活费依法应予纳入死亡赔偿金总额，故死亡赔偿金应为826860元；3、精神损害抚慰金50000元；4、考虑到因王慧的父母系外地，其来处理事故时必然产生一定的交通费和住宿费，故本案中处理事故人员的交通费、住宿费、误工费酌定为5000元。上述损失合计为915460元。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，彭广余系万发公司的职工，事故发生时，彭广余正在执行职务，且负事故全部责任，故应由万发公司承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故王师春、丁维珍、朱海的损失应由保险公司在交强险、商业三者险范围内全额予以赔偿。万发公司垫付的155000元，王师春、丁维珍、朱海应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿王师春、丁维珍、朱海915460元；二、王师春、丁维珍、朱海在收到上述理赔款时需返还江苏万发建材科技集团有限公司155000元；三、驳回王师春、丁维珍、朱海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5261元，减半收取2631元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（此款王师春、丁维珍、朱海已预交，王师春、丁维珍、朱海同意其预交案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司向其直接支付，一审法院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在本判决生效之日起十日内向王师春、丁维珍、朱海支付）。
二审期间，当事人未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另查，被上诉人王师春、丁维珍经常居住地均在城镇，其经常居住地在淮安市健康东路20号，随儿子王亚东生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人王师春、丁维珍、朱海作为受害人王慧的近亲属，有权请求侵权人、机动车交强险承保公司、机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应在其承保的交强险和商业责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。
关于中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提出的一审法院对被抚养人生活费认定错误的上诉主张。
法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
被上诉人王师春、丁维珍经常居住地均在城镇，其经常居住地在淮安市健康东路20号。按照受诉法院所在地江苏省上一年度2015年城镇居民人均年生活消费性支出为24966元，被上诉人王师春、丁维珍（均75周岁以上）各计算五年除以三（三个子女），为83220元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司质疑被上诉人王师春、丁维珍是否无劳动能力及无其他生活来源，无证据证明其上诉主张，一审法院认定被抚养人王师春、丁维珍生活费为83220元，有事实、法律依据。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的上诉请求依法不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5261元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 小 川
审判员 方俊审判员黄月花
二〇一七年六月十二日
书记员 叶 梦 妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。