wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11569号
原告：余均江，男，1957年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：何根凤，女，1964年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告的委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：何云海，男，1969年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨幼利，女，1970年4月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告余均江、何根凤为与被告何云海、杨幼利民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告余均江、何根凤及其委托代理人梁火根到庭参加诉讼，被告何云海、杨幼利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余均江、何根凤起诉称：2013年3月份，原告余均江为案外人何佰浪向两被告借钱，两被告借给何佰浪人民币20000元，由原告余均江作担保。后两原告因要归还他处债务，在2013年大年三十夜，两被告向原告余均江借款30000元，利息按1分计算，由被告何云海出具给原告余均江欠条一份。后原告余均江通知两被告将何佰浪的借款20000元在原告借给两被告的30000元里予以抵扣，这样两被告尚欠原告余均江本金10000元，月息以1分计算，并由被告杨幼利承诺10000元本金从2013年起的利息4200元给原告何根凤，其在赵家派出所2015年12月2日的笔录上陈述到了这个。原告认为，原、被告之间原来有借条一份，因在借款数额中变动一下，双方同意将原借条更换，重新由被告出具借条一份，当原告方拿出借条时，被告杨幼利不问缘由将借条撕毁，不肯重新出具借条，案发后，经原告报案，幸由赵家派出所立案调查并作了相应的笔录，两被告也承认尚欠原告借款本息为14200元的事实。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求两被告归还借款14200元，并按本金10000元支付自2015年12月2日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、两被告的结婚登记审查处理表，用以证明两被告系夫妻的事实。
2、申请本院调取诸暨市赵家派出所对两原告及被告杨幼利所作的询问笔录。本院予以出示：原告何根凤在笔录中陈述：“……何云海家欠人家钱还不出，跟我来借钱的，我看他们可怜的，就借了3万块钱给何云海。后来因为我前夫余均江要好的一个朋友“何佰浪”欠何云海的老婆杨幼利2万元钱，“何佰浪”还不出钱，我想帮帮“何佰浪”，就让“何佰浪”欠杨幼利的2万元转欠我，何云海欠我1万元钱。何云海两老婆同意了，重新写了一张1万元的借条给我。……因为时间到了，这几天我一直在催何云海还钱。……何云海来劝的，让我坐下来，借条他写好来。……杨幼利突然冲了过来，把薄子和原来的借条一把夺了过去，并开始撕薄子和借条。借款日期是2014年11月30日，还款日期是2015年11月30日，何云海向我借款1万元，利息一分……”;原告余均江在笔录中陈述：“何云海欠我1万元钱的本金，及几年以来的利息。2013年底，农历过年三十夜的时候，何云海向我借了3万元钱，月息1分，满一年后，我知道我朋友何佰浪向何云海老婆杨幼利借了2万元钱，月息2分，这样我就让何佰浪把这2万元转到我的名下。这样就变成何佰浪欠我2万元，何云海欠我1万元，欠条台头是向我老婆何根凤借的，月息1分……”；被告杨幼利在笔录中陈述：“2013年3月份，余均江带了何佰浪来问我们借钱，在余均江的担保下，我们借了2万元给何佰浪，利息是2分。2013年大年三十夜，因为我老公要还其他地方的债务，我们就向余均江借了3万元钱，欠条是我老公（即被告何云海）写给余均江的，说好利息是1分，但后来余均江打电话给我们，说是何佰浪的钱算他头上好了，意思是从我们借的3万元里面扣，这样算下来，我们就欠余均江1万元，这个1万元欠条是我老公何云海写给何根凤的。……这样我也气起来了，就将我老公何云海新写好的欠条给撕掉了，欠余均江的1万元钱我们是承认的。……还有就是这个1万元从2013年到现在的利息（即2015年12月2日），这个利息是算给何根凤的，一共是4200元”。
两被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对两原告所提供的证据分析认证如下：证据1盖有“诸暨市档案馆证明材料专用章”，故本院对其真实性予以确认。证据2系诸暨市公安局赵家派出所依职权制作，本院对真实性予以确认，两原告及被告杨幼利在笔录中对于10000元债务的形成、撕毁欠条上所记载的欠款金额、借款人及欠条的出具时间陈述基本一致，故本院对上述事实予以确认。
综上所述，本院查明事实如下：两原告原系夫妻。原、被告双方及案外人何佰浪（音同）存在债权债务纠纷：案外人何佰浪（音同）向被告杨幼利借款20000元，约定月利率2%，由原告余均江提供担保，后两被告因需又向原告何根凤借款30000元，约定月利率1%。后原、被告经过协商，案外人何佰浪（音同）的债务由担保人即原告余均江承担，故被告何云海向原告何根凤出具欠条一份，确认尚欠借款10000元及2013年起至2015年12月2日止的利息4200元。后两原告要求被告方重新出具欠条，但因故原、被告发生争执，两被告不肯重新出具欠条，且被告杨幼利还将记载10000元债务的原欠条撕毁。
另查明，被告何云海与被告杨幼利系夫妻，本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据两原告所提供的证据，可以确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件的主要事实，且两被告也未到庭抗辩及提供相应的证据证明该借贷行为不成立，虽然从证据显示，本案债务所记载的欠条系被告何云海出具，但是该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨幼利对该债务是知晓的，且也明确表示会承担，故本院对原告要求两被告承担夫妻共同债务10000元的主张予以支持。两原告还一并要求两被告支付利息4200元及自2015年12月2日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，因从该债务形成的起源看，双方约定月利率1%，但两被告并未提供相应的证据证明双方对该利率约定已作了变更，故本院对两原告的这一诉请亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云海、杨幼利归还给原告余均江、何根凤借款人民币10000元，并支付利息4200元及自2015年12月2日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，依法减半收取77.5元，由被告何云海、杨幼利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 仁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2206号
原告茅伟平。
被告上海兴宇建设工程有限公司。
法定代表人虞素辉。
委托代理人顾宏伟。
本院在审理原告茅伟平诉被告上海兴宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告茅伟平负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更829号
罪犯钟延凯，男，1964年8月22日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年2月27日作出（2011）章刑初字第292号刑事判决，认定被告人钟延凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2012）赣中刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年5月30日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年10月12日起至2023年10月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第855号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟延凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，监狱级改造积极分子2次，建议本院对钟延凯减刑十二个月二十天。
经审理查明，罪犯钟延凯在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，监狱级改造积极分子2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟延凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟延凯减去有期徒刑十二个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后,刑期自2011年10月12日起至2022年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3412号
原告杨占云，男，汉族，1961年1月29日出生，个体。
被告解云波，男，汉族，52岁，职工。
被告杨晓峰，女，汉族，48岁，职工，现住址同上。
被告达拉特旗万太兴梳绒厂，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇新园路。
经营者杨晓峰。
本院在审理原告杨占云诉被告解云波、杨晓峰、达拉特旗万太兴梳绒厂民间借贷纠纷一案中，原告杨占云于2017年1月10日向本院提出申请，请求撤回对被告解云波、杨晓峰、达拉特旗万太兴梳绒厂的起诉。
本院认为：原告杨占云申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨占云撤回对被告解云波、杨晓峰、达拉特旗万太兴梳绒厂的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨占云负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年一月十日
书 记 员 边 蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6155号
原告：象山定塘志华五金装潢店（个人独资企业），住所地：象山县定塘镇元亨路**号。
负责人：高志华，该店投资人。
被告：吴永刚，男，1974年8月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山定塘志华五金装潢店与被告吴永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告象山定塘志华五金装潢店到庭参加诉讼，被告吴永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永刚立即支付原告材料款10797元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月−8月，被告因承建工程需要向原告购买木材等共计10797元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付。
被告吴永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
本院认为：原告所提供的商品销货单对货物标的、数量、价款等情况均记载明确，并有被告吴永刚的签名确认，可证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告吴永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永刚于本判决生效后五日内向原告象山定塘志华五金装潢店支付货款10797元，并支付逾期付款损失（自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴永刚负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年八月四日
代书 记员 叶蒙蒙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第26号
上诉人（一审原告）：刘爱臣。
上诉人（一审原告）：刘吉祥。
上诉人（一审原告）：刘其方。
上诉人（一审原告）：刘建亭。
上诉人（一审原告）：刘志刚。
上诉人（一审原告）：李建新。
上诉人（一审原告）：刘其栋。
上诉人（一审原告）：黄素美。
上诉人（一审原告）：刘霞。
上诉人（一审原告）：丰秀珍。
上诉人（一审原告）：刘卫东。
上诉人（一审原告）：牛志昌。
上诉人（一审原告）：李新艳。
上诉人（一审原告）：刘建房。
上诉人（一审原告）：刘建军。
上诉人（一审原告）：刘秀荣。
上诉人（一审原告）：刘爱军。
被上诉人（一审被告）：利津县人民政府。
法定代表人：燕振诚，县长。
委托代理人：王希国，律师。
委托代理人：岳传明。
被上诉人（一审第三人）：国网山东利津县供电公司。
法定代表人：盖林农，经理。
委托代理人：胡军，律师。
被上诉人（一审第三人）：山东龙德置业有限公司。
法定代表人：禹学尧，董事长。
委托代理人：王良，山东龙德置业有限公司工作人员。
刘爱臣等17人与利津县人民政府、国网山东利津县供电公司（以下简称利津供电公司）、山东龙德置业有限公司（以下简称龙德公司）土地行政登记一案，东营市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）东行初字第7号行政判决。一审原告刘爱臣等17人不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院查明：涉案土地原属利津县利津街道菜园村的集体土地。刘爱臣等17名原告，除刘卫东外，其他均为利津县利津街道菜园村的村民。2012年7月28日，山东省人民政府作出《关于利津县2012年第四批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字（2012）875号），涉案土地被纳入被告利津县人民政府土地储备，并予以公开出让。2013年2月4日，经网上竞价，龙德公司以最高报价竞得涉案土地，并于2月19日与利津县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2013年8月9日，根据龙德公司申请，被告利津县人民政府为其颁发了利国用（2013）第0359号《国有土地使用证》。同日，龙德公司与利津供电公司签订《国有土地使用权转让合同》，将涉案土地转让给利津供电公司。利津县人民政府根据利津供电公司的申请，同日向其颁发利国用（2013）第0360号《国有土地使用证》。该证载明：“坐落：津五路西侧，规划城南一路南侧；地类：商业；使用权类型：出让；终止日期：2053.03.21；使用权面积：14744.28M2。”原告在知道被告颁发给利津供电公司该《国有土地使用证》后不服，于2013年9月12日以被告作为被申请人、利津供电公司作为第三人，向东营市人民政府提起行政复议，2013年12月9日，东营市人民政府作出行政复议决定维持了被告颁发利国用（2013）第0360号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明：由于利津县行政区划调整，原利津县利津镇菜园村现为利津县利津街道菜园村。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，行政诉讼的原告应与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。而法律上的利害关系，应是原告与被诉具体行政行为之间存在直接的基于具体的法律关系产生的利益关系。本案中，刘爱臣等17人起诉的具体行政行为是被告利津县人民政府基于龙德公司与利津供电公司对涉案土地进行转让后，根据第三人利津供电公司的申请，予以颁发国有土地使用证的行为。经查，涉案土地已于2012年7月28日经山东省人民政府批准作为利津县城镇建设用地予以征收，并于2013年2月19日出让给了龙德公司，龙德公司又于2013年8月9日将涉案土地转让给了利津供电公司。因此，刘爱臣等17人与被诉的涉案土地变更登记行为已无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。关于原告所称的涉案土地征收行为尚未履行征收安置及补偿，涉案土地的集体土地性质并未改变的问题，因土地征收行为与本案土地变更登记行为是由不同行政机关依照不同的法律规定及程序作出的相对独立的具体行政行为，对于涉案土地征收行为的效力及合法性问题，并非本案的审查范围。因刘爱臣等17人不具备本案原告诉讼主体资格，一审法院对于被诉土地颁证行为合法性涉及的事实与法律适用问题不再审查认定。
综上，刘爱臣等17人因与被诉的土地变更登记行为不具有法律上的利害关系，故不具备本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘爱臣等17人的起诉。
刘爱臣等17人向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定。事实与理由：涉案土地是上诉人正在使用的集体土地，上诉人是涉案土地的实际使用权人，与被诉土地颁证行为有直接的利害关系；一审法院应当依法查明涉案土地的颁证行为是否合法，只有查明这个事实，才能确定他人拥有涉案土地的使用权是否对上诉人的实际使用权产生影响。
利津县人民政府答辩称：上诉人不是涉案土地的使用人，与被诉土地颁证行为不存在利害关系，一审法院对本案进行了全面审查，其所作出的裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
利津供电公司、龙德公司均未提交书面答辩状。
本院认为：
山东省人民政府于2012年7月28日作出《关于利津县2012年第四批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字（2012）875号），将涉案土地予以征收，并于2013年2月19日出让给龙德公司。此后，龙德公司又将涉案土地转让给利津供电公司，并由利津县人民政府为利津供电公司颁发国有土地使用证。因此，在涉案土地性质已转变为国有土地的情况下，刘爱臣等17人以涉案土地是其正在使用的集体土地为由，主张其与利津县人民政府颁发《国有土地使用证》的行为具有法律上的利害关系，无事实和法律依据，故一审法院裁定认定刘爱臣等17人不具备本案原告诉讼主体资格，并无不当。因刘爱臣等17人不具备本案原告诉讼主体资格，一审法院对于被诉颁证行为合法性涉及的事实与法律适用问题不再审查认定，亦无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘爱臣等17人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 马新光
审判员 赵 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 倩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第855-1号
申请执行人齐传全，男，1969年9月11日生，汉族。
被执行人崔国安，男，1963年12月15日，汉族。
本院在执行王齐传全申请执行崔国安债权转让合同纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2014）滑民二初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第16号
案外人：磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司。
法定代表人：邓喜双，总经理。
案外人：邓喜双，男，汉族，农民。
申请执行人：于伟建，男，汉族，二七八处职工。
被执行人：王德成，男，汉族，无职业。
本院在执行于伟建申请执行王德成买卖合同纠纷一案中，案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双于2014年8月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双称，2013年7月5日，案外人邓喜双与被执行人王德成签订了《物业公司及热力供应买卖合同》，约定案外人邓喜双以人民币100万元的价款购买被执行人王德成名下的坐落于磐石市石咀镇磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司所属锅炉房、两台锅炉、水房、配电室、水井、附属设备、办公建筑面积83平方米、土地使用权。2013年7月5日，案外人邓喜双将现金100万元交付被执行人王德成，并于2014年5月15日在磐石市工商、税务等相关部门办理了过户登记手续。故案外人请求法院撤销（2014）磐民执字第88号执行裁定书，停止对案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双所有的财产（锅炉房、两台锅炉、水房、配电室、水井、附属设备、办公建筑面积83平方米、土地使用权）的执行。
本院查明，本院于2013年12月19日作出（2013）磐民二初字第1315号民事调解书，磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、王德成自愿用其物业锅炉房及附属锅炉两套以300，000.00元的价格抵顶给于伟建。2014年1月8日申请执行人于伟健向本院申请执行，申请执行人于伟建与被执行人王德成于2014年1月21日达成执行和解协议，被执行人王德成用坐落于磐石市石咀镇嘉悦小区物业锅炉房及附属锅炉两套以300，000.00元的价格抵顶给申请执行人于伟建所有。2014年5月15日，案外人邓喜双在磐石市工商行政管理局办理磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司变更登记手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。物业锅炉房及附属锅炉两套作为不动产在变更登记前为磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、被执行人王德成所有。磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司物业锅炉房及附属锅炉两套的所有权经过已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1315号民事调解书的确认。对于案外人主张其于2013年7月5日以一百万元的价格购买被执行人王德成名下的坐落于磐石市石咀镇磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司所属锅炉房、两台锅炉、水房、配电室、水井、附属设备、办公建筑面积83平方米、土地使用权的主张，因在执行程序中无法对实体进行审查，且与本院已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1315号民事调解书相违背，因此，对于案外人的所有权主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第16号
案外人：磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司，住所地，磐石市石咀镇。
案外人：邓喜双，男。
申请执行人：于伟建，男。
被执行人：王德成，男。
本院在执行于伟建申请执行王德成买卖合同纠纷一案中，案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双于2014年8月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双称，2013年7月5日，案外人邓喜双与被执行人王德成签订了《物业公司及热力供应买卖合同》，约定案外人邓喜双以人民币100万元的价款购买被执行人王德成名下的坐落于磐石市石咀镇磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司所属锅炉房、两台锅炉、水房、配电室、水井、附属设备、办公建筑面积83平方米、土地使用权。2013年7月5日，案外人邓喜双将现金100万元交付被执行人王德成，并于2014年5月15日在磐石市工商、税务等相关部门办理了过户登记手续。故案外人请求法院撤销（2014）磐民执字第88号执行裁定书，停止对案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双所有的财产（锅炉房、两台锅炉、水房、配电室、水井、附属设备、办公建筑面积83平方米、土地使用权）的执行。
本院查明，本院于2013年12月19日作出（2013）磐民二初字第1315号民事调解书，磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、王德成自愿用其物业锅炉房及附属锅炉两套以300，000.00元的价格抵顶给于伟建。2014年1月8日申请执行人于伟健向本院申请执行，申请执行人于伟建与被执行人王德成于2014年1月21日达成执行和解协议，被执行人王德成用坐落于磐石市石咀镇嘉悦小区物业锅炉房及附属锅炉两套以300，000.00元的价格抵顶给申请执行人于伟建所有。2014年5月15日，案外人邓喜双在磐石市工商行政管理局办理磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司变更登记手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。物业锅炉房及附属锅炉两套作为不动产在变更登记前为磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、被执行人王德成所有。磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司物业锅炉房及附属锅炉两套的所有权经过已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1315号民事调解书的确认。对于案外人主张其于2013年7月5日以一百万元的价格购买被执行人王德成名下的坐落于磐石市石咀镇磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司所属锅炉房、两台锅炉、水房、配电室、水井、附属设备、办公建筑面积83平方米、土地使用权的主张，因在执行程序中无法对实体进行审查，且与本院已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1315号民事调解书相违背，因此，对于案外人的所有权主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人磐石市石咀镇嘉悦物业有限公司、邓喜双的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯静波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5426号
原告：刘渝，女，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李前勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘渝与被告李前勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘渝到庭参加诉讼，被告李前勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘渝向本院提出诉讼请求：判决被告李前勇返还借款17000元，并支付利息3740元。诉讼过程中，原告刘渝明确利息3740元是以借款17000元为基数，从2016年7月3日起按年利率24%计算至2017年6月19日止。事实和理由：2016年7月3日，被告李前勇向原告刘渝借款17000元，并出具借条一张。借款到期后，被告李前勇未按约定履行还款义务，原告刘渝遂诉至本院。
被告李前勇未作答辩。
原告刘渝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条；2.收条。上述证据系原件，且符合证据的一般形式，被告李前勇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告刘渝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告李前勇向原告刘渝出具借条一张，约定被告李前勇向原告刘渝借款17000元，于2016年7月13日归还。同日，被告李前勇在该借条下方向原告刘渝出具收条一张，载明被告李前勇收到原告刘渝的现金借款17000元。另，被告李前勇的居民身份证复印于该借条背面。
诉讼过程中，原告刘渝陈述其与被告李前勇系朋友关系，本案借款双方口头约定借款期内的利率为月利率5%，未约定逾期利率，被告李前勇借款后没有偿还过借款。
本院认为，通过原告刘渝的陈述及其提供的相应证据能够证明被告李前勇向其借款17000元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李前勇未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告刘渝要求被告李前勇返还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告刘渝未提供相应证据证明双方约定了利息，故借款期内视为不支付利息。借款到期后，被告李前勇未返还借款，应支付逾期利息。因此，原告刘渝要求被告李前勇支付以借款17000元为基数，从2016年7月14日起至2017年6月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但是，逾期利息应按照年利率6%计算，即在此期间的利息应为952.93元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李前勇于本判决生效后五日内返还原告刘渝借款17000元，并支付利息952.93元；
二、驳回原告刘渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告刘渝负担59元，被告李前勇负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 许武星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 梅 姣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第251号
罪犯况勇，现在河北省太行监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于一九九九年九月十七日作出（1999）二中刑初字第370号刑事判决，以被告人况勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人况勇及同案被告人铁跃文等人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于一九九九年十二月十六日作出（1999）高刑终字第899号刑事判决，维持一审对况勇的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇二年六月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于二〇〇四年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇九年八月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯况勇在服刑期间，于2012年2月22日至2013年10月16日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第251号
罪犯况勇，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于一九九九年九月十七日作出（1999）二中刑初字第370号刑事判决，以被告人况勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人况勇及同案被告人铁跃文等人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于一九九九年十二月十六日作出（1999）高刑终字�899号刑事判决，维持一审对况勇的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇二年六月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于二〇〇四年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇九年八月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯况勇在服刑期间，于2012年2月22日至2013年10月16日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服�以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1447号
原告李志虎，男，生于1973年2月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告锁耀珍，男，生于1958年4月24日，回族，干部，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马志俊，男，生于1958年11月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告陈金花，女，生于1962年5月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
珍、马志俊、陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志虎诉称，2014年5月，被告锁耀珍向我借款11万元，承诺8月还款，没有约定利息。到期后，我追要多次被告锁耀珍分文未还，我准备起诉时，被告锁耀珍找来了被告马志俊、陈金花调解，当时被告锁耀珍又承诺于2015年3月30日前偿还，被告马志俊、陈金花予以担保，三被告给我出具了借条一张。到期后，被告仍未还款，故我诉讼要求被告锁耀珍偿还借款11万元、利息5000元，被告马志俊、陈金花承担连带还款责任。
被告锁耀珍辩称，2014年5月，我和原告李志虎曾达成合伙推山田的协议，原告共投资11万元，此款我用于购买推土机、交押金等开支了，但工程至今没有开工。后来，原告向我要钱，我借了2万元还给了原告，2014年11月9日，我请马志俊、陈金花调解后我给原告重新出具了借条。由于工程未开，没钱按时偿还，后我给原告又偿还了1.1万元，我现在只欠他的7.9万元。马志俊和陈金花实际是证明人，不是担保人。
被告马志俊辩称，我在条据上签字后，发现条据人将我列为担保人，我当时要求改正，原告将条据捏在手中不让改。当时调解时提到以前锁耀珍给原告的2万元作为红利，后来，锁耀珍没有按承诺的期限偿还全部借款，只还了1万元。我是证明人不是担保人，不应承担责任。
被告陈金花辩称，我与马志俊在借条上签字后，马志俊发现我们签字的地方是担保人，我们当时就提出了异议，但原告将条子捏在手中不让改。我们不是担保人，不应承担责任。
原告为支持其主张出示了借条1张，证明被告锁耀珍借原告现金11万元，被告马志俊、陈金花予以担保的事实。
被告锁耀珍、马志俊、陈金花对原告出示的借条无异议。
本院认证认为，原告出示的证据系三被告共同出具的借条，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
根据已认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年5月，被告锁耀珍曾以承包工程为由借原告李志虎11万元，到期后，被告锁耀珍没有按时偿还，二人为此发生纠纷，后被告锁耀珍付给原告李志虎“红利”2万元。2014年11月29日，经被告马志俊和陈金花调解，原告李志虎与被告锁耀俊达成了新的还款协议，约定于2015年3月30日还款，被告锁耀珍给原告李志虎重新出具11万元的借条一张，被告马志俊和陈金花作为担保人在借条上签字捺印。后来，被告锁耀珍偿还了1万元，余款被告锁耀珍没有按约定的时间偿还，引起原告诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间借贷11万元的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。在重新出具借条之前被告锁耀珍支付的2万元，双方已作为“红利”处理，应当认定为支付的利息。三被告共同给原告出具借条后，被告锁耀珍又给原告支付了1万元，应当作为偿还的借款本金予以扣除，故被告锁耀珍应当向原告偿还借款10万元。被告马志俊、陈金花作为保证人在借条上签字捺印，在借条中对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告马志俊、陈金花辩解其二人不是保证人的辩解意见，不能否定借条所证明的事实，本院不予采信。原告在庭审中陈述借款没有约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告锁耀珍于本判决生效后20日内偿还原告李志虎现金10万元；被告马志俊、陈金花承担连带偿还责任；
二、驳回原告李志虎的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李志虎负担170元，被告锁耀珍、马志俊、陈金花负担1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一五年九月一日
书记员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第1页
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0028号
原告靖江市新欣标准件有限公司。
法定代表人刘坤，总经理。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告江苏民生科技发展有限公司。
法定代表人杲其书，董事长。
委托代理人孙志宏，公司职员。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告靖江市新欣标准件有限公司与被告江苏民生科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊明，被告委托代理人孙志宏、包利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告至原告处购买螺丝、螺帽、螺栓等标准件，被告员工陈裕东与原告法定代表人刘坤洽谈买卖事项，双方没有签订书面买卖合同。此后原告开始向被告供货，小额交易由陈裕东至原告处现款提货，大额交易是原告送货至被告处，由被告仓库保管员冯爱云签收。原告向被告开具了增值税发票，现被告尚欠原告货款116597元。原告多次向被告催要，被告拒付。请求判令被告立即支付货款116597元。
被告辩称，原、被告没有买卖往来，陈裕东、冯爱云与被告无关，被告没有收到原告货物，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点，原、被告是否存在买卖合同关系。
原告提供了下列证据：
1、靖江市新欣标准件有限公司销货清单2册，销售日期分别为从2010年8月7日至2012年2月11日、编号0004095至0015629，2012年3月4日至2012年5月17日、编号0002341至0002370，购货单位有民生科技、民生、科技，货物名称有螺母、螺栓等，清单右下角有冯爱云、陈裕东、朱军、刘某某、高卫军等人签字。原告以此证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告交付了货物。
2、江苏增值税专用发票6张，购货单位为被告，销售单位为原告，发票号码04444799、开票日期为2011年5月24日（复印件，原告未能提供原件），发票号码08184236、08184235、开票日期均为2011年10月8日，发票号码00020860、开票日期为2011年12月14日，发票号码00168378、开票日期为2012年5月18日，发票号码00304024、开票日期为2012年7月4日，原告主张号码为08184236、00020860、00168378、00304024的发票对应的货款未支付，共计116597元。
3、靖江市国家税务局出具的证明1份，内容为原告开具的号码为00304024、08184236、00168378、00020860的发票已经认证并抵扣，原告以此证明双方存在买卖合同关系。
被告质证认为，购货清单上购货单位大部分写的是民生，签收人员均不是被告员工，不能证明其向被告交付货物；对号码为00304024、08184235、08184236、00168378、00020860的发票真实性无异议，但认为发票不能证明双方有买卖合同关系，部分发票误入账并认证，但其已经向税务部门申请进项税转出。被告提供了增值税纳税申报表1张，填表日期为2014年4月14日，载明进项税额转出16941.18元，盖有靖江市国家税务局申报受理章。
原告对该证据真实性无异议，但坚持双方存在买卖合同关系。
经审理查明，原、被告没有签订书面买卖合同。2011年10月8日至2012年7月4日，原告陆续向被告开具号码为00304024、08184235、08184236、00168378、00020860的增值税发票，其中号码为00304024、08184236、00168378、00020860的4张发票已经被告认证。本案审理过程中，被告向税务部门申请将上述已认证发票对应税款进项税额转出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原、被告没有签订书面买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系，应当对该主张承担举证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告提供了销货清单2册，被告否认收到原告交付的货物及签收人陈裕东、冯爱云不是其员工，原告亦未举证证实陈裕东、冯爱云等签收人为被告员工或存在委托关系，故本院不能认定原告向被告交付货物。原告也没有举证证明双方之间以往交易方式、交易习惯，本院无法认定双方存在买卖合同。
关于原告开具的发票，虽然被告收到发票并抵扣了税款，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，仅凭发票并不能认定原告与被告存在买卖合同关系及原告交付货物的事实成立，况且被告否认双方存在买卖合同关系，已对该入帐发票作了进项税额转出处理。综上，本院不能认定原、被告间存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告靖江市新欣标准件有限公司的诉讼请求。
本案受理费2640元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2640元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 叶海华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0028号
原告靖江市新欣标准件有限公司，组织机构代码76911572-0，住所地靖江市江平路353号。
法定代表人刘坤，总经理。
委托代理人马俊明。
被告江苏民生科技发展有限公司，组织机构代码79905383-1，住所地靖江市开发区富阳路。
法定代表人杲其书，董事长。
委托代理人孙志宏。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告靖江市新欣标准件有限公司与被告江苏民生科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊明，被告委托代理人孙志宏、包利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告至原告处购买螺丝、螺帽、螺栓等标准件，被告员工陈裕东与原告法定代表人刘坤洽谈买卖事项，双方没有签订书面买卖合同。此后原告开始向被告供货，小额交易由陈裕东至原告处现款提货，大额交易是原告送货至被告处，由被告仓库保管员冯爱云签收。原告向被告开具了增值税发票，现被告尚欠原告货款116597元。原告多次向被告催要，被告拒付。请求判令被告立即支付货款116597元。
被告辩称，原、被告没有�卖往来，陈裕东、冯爱云与被告无关，被告没有收到原告货物，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点，原、被告是否存在买卖合同关系。
原告提供了下列证据：
1、靖江市新欣标准件有限公司销货清单2册，销售日期分别为从2010年8月7日至2012年2月11日、编号0004095至0015629，2012年3月4日至2012年5月17日、编号0002341至0002370，购货单位有民生科技、民生、科技，货物名称有螺母、螺栓等，清单右下角有冯爱云、陈裕东、朱军、刘某某、高卫军等人签字。原告以此证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告交付了货物。
2、江苏增值税专用发票6张，购货单位为被告，销售单位为原告，发票号码04444799、开票日期为2011年5月24日（复印件，原告未能提供原件），发票号码08184236、08184235、开票日期均为2011年10月8日，发票号码00020860、开票日期为2011年12月14日，发票号码00168378、开票日期为2012年5月18日，发票号码00304024、开票日期为2012年7月4日，原告主张号码为08184236、00020860、00168378、00304024的发票对应的货款未支付，共计116597元。
3、靖江市国家税务局出具的证明1份，内容为原告开具的号码为00304024、08184236、00168378、00020860的发票已经认证并抵扣，原告以此证明双方存在买卖合同关系。
被告质证认为，购货清单上购货单位大部分写的是民生，签收人员均不是被告员工，不能证明其向被告交付货物；对号码为00304024、08184235、08184236、00168378、00020860的发票真实性无异议，但认为发票不能证明双方有买卖合同关系，部分发票误入账并认证，但其已经向税务部门申请进项税转出。被告提供了增值税纳税申报表1张，填表日期为2014年4月14日，载明进项税额转出16941.18元，盖有靖江市国家税务局申报受理章。
原告对该证据真实性无异议，但�持双方存在买卖合同关系。
经审理查明，原、被告没有签订书面买卖合同。2011年10月8日至2012年7月4日，原告陆续向被告开具号码为00304024、08184235、08184236、00168378、00020860的增值税发票，其中号码为00304024、08184236、00168378、00020860的4张发票已经被告认证。本案审理过程中，被告向税务部门申请将上述已认证发票对应税款进项税额转出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原、被告没有签订书面买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系，应当对该主张承担举证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告提供了销货清单2册，被告否认收到原告交付的货物及签收人陈裕东、冯爱云不是其员工，原告亦未举证证实陈裕东、冯爱云等签收人为被告员工或存在委托关系，故本院不能认定原告向被告交付货物。原告也没有举证证明双方之间以往交易方式、交易习惯，本院无法认定双方存在买卖合同。
关于原告开具的发票，虽然被告收到发票并抵扣了税款，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，仅凭发票并不能认定原告与被告存在买卖合同关系及原告交�货物的事实成立，况且被告否认双方存在买卖合同关系，已对该入帐发票作了进项税额转出处理。综上，本院不能认定原、被告间存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告靖江市新欣标准件有限公司的诉讼请求。
本案受理费2640元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2640元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主�存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5985号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，1994年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月28日被羁押和被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6042号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月28日凌晨，魏某曾向“谭某”（另案处理）求购毒品，并约定交易地点，随后“谭某”让被告人唐某开车一同前往约定地点，并由被告人唐某将4包共重3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放置在指定地方用于交易，随后民警将被告人唐某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其系从犯，具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 边秋红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5985号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月28日被羁押和被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6042号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年5月28日凌晨，魏�曾向“谭某”（另案处理）求购毒品，并约定交易地点，随后“谭某”让被告人唐某某开车一同前往约定地点，并由被告人唐某某将4包共重3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放置在指定地方用于交易，随后民警将被告人唐某某抓获归案。
本院意见
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其系从犯，具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年十月十四日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5985号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某，男，1994年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月28日被羁押和被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6042号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月28日凌晨，魏某曾向“谭某”（另案处理）求购毒品，并约定交易地点，随后“谭某”让被告人唐某开车一同前往约定地点，并由被告人唐某将4包共重3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放置在指定地方用于交易，随后民警将被告人唐某抓获归案。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其系从犯，具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 边秋红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执753号
申请执行人王彦兵，男。
被执行人蒋培林，男。
被执行人郝巧梅，女。
被执行人刘凤凤，女。
本院执行的王彦兵与蒋培林、郝巧梅、刘凤凤民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02392号民事判决书，被执行人蒋培林、郝巧梅、刘凤凤应向王彦兵偿还借款人民币59528元。负担案件受理费750元、执行费300元。本院依法于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行和解协议，故终结本案的执行程序，如被执行人不按协议履行，申请执行人王彦兵可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执753号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特16号
申请人：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区32委安居2#楼202室。
法定代表人：王贵森，总经理。
委托代理人：姚泽旭，公司法律顾问。
被申请人：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，原住鹤岗市，现羁押于宝泉岭农垦公安局看守所。
委托代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司与被申请人颜世芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司称，请求依法撤销佳木斯仲裁委员会（2016）佳仲裁字第60号裁决书，驳回被申请人颜世芹的仲裁申请，并由被申请人承担诉讼费。一、佳木斯仲裁委仲裁程序违法。本案被申请人颜世芹涉嫌非法吸储和非法集资，并因此被宝泉岭农垦公安局刑事立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应移送公安或检察机关。但佳木斯仲裁委不移交被申请人涉嫌犯罪的线索及全部材料，继续仲裁审理并下达裁决书，程序违法，属于《仲裁法》第58条规定的违反社会公共利益的情形。二、仲裁裁决书认定事实错误。1、被申请人颜世芹只提供700余万元的借款银行凭条，仲裁委却裁决借款本金10409550元，申请人偿还现金2080500元，被申请人颜世芹亦认可，但仲裁委只认定1542500元。2、申请人提交的三笔债权转让已履行部分，其中刘延铮的转让已经法院判决由申请人支付，此款应从本案借款中扣除，但仲裁委未扣除。3、在颜世芹要求下，申请人以车库、房产、轿车抵付借款，由颜世芹出具收条并处置上述资产，但仲裁委以未办理过户手续为由不算抵债，未予认定。
被申请人颜世芹称，认可仲裁委的裁决书，申请人的申请不符合《仲裁法》第58条的规定，应不予支持。
经审查查明：2017年6月26日，佳木斯仲裁委员会作出（2016）佳仲裁字第60号裁决：一、被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司偿还申请人颜世芹借款本金9679759元；二、被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司应支付申请人颜世芹自2014年1月27日起至2017年6月26日的借款利息8314591元，扣除已支付的利息1065000元、代偿支付利息387000元，合计向申请人颜世芹给付利息6862591元（计算明细附后）；三、被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司自2017年6月27日起，以9679759元为本金，按照月利率2%标准向申请人颜世芹给付利息至债务清偿完毕之日止；四、被申请人王国庆、被申请人鹤岗市永成建筑材料有限公司、被申请人张秀梅对上述债务承担连带给付责任；五、驳回申请人颜世芹的其他仲裁请求；六、本案仲裁费121096元，由申请人颜世芹承担12110元，被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司承担108986元；七、本裁决的履行期限为裁决生效之日起十五日内，如被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司逾期未履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当提供证据证明仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条规定的情形。申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司认为被申请人颜世芹涉嫌非法吸储和非法集资，本案应移送公安或检察机关，仲裁裁决违背社会公共利益，应予撤销。经审查，虽被申请人颜世芹涉嫌刑事犯罪，但本案申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司与被申请人颜世芹之间属于民间借贷关系，并不涉及非法吸储或非法集资，仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形，对申请人的撤销仲裁裁决的主张不予支持。申请人称仲裁裁决书对借款本金、债权转让及以物抵债等事实认定存在错误，但该部分事实不属于本案审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回鹤岗市隆森房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司负担。
审判长 郑玉祥
审判员 刘艳军
审判员 荆献龙
二〇一七年十月十日
书记员 王 娇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第974号
罪犯马石龙，男，1978年1月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二00八年六月十六日作出（2008）沪一中刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人马石龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人235200元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第39号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯马石龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯马石龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马石龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马石龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起到2029年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初245号
原告廊坊市万和包装机械有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区夏荣道29号。
法定代表人李希望，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郝国梁，该公司员工。
委托代理人（特别授权）谷登平，河北正堂律师事务所律师。
被告泰通（泰州）工业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园。
法定代表人王兴华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡邵雪、刘蔚，该公司员工。
原告廊坊市万和包装机械有限公司（以下简称廊坊万和公司）与被告泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通（泰州）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告廊坊万和公司之委托代理人郝国梁、谷登平，被告泰通（泰州）公司之委托代理人胡邵雪、刘蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊万和公司诉称，原、被告于2012年3月20日至2013年2月20日先后签订6份合同，采购产品为太阳能自动化流水线系列产品，合同总额达1812万元。合同签订后，原告如约履行义务，但被告至今尚欠原告4779000元未予给付，虽经原告多次催要，但无结果。原告诉诸法院，请求法院依法判令被告给付原告货款4779000元，并支付自2014年5月1日到实际给付日期内的银行同期贷款利息（以7.28%的年利率暂计算至2015年10月30日为520000元），两项共计5299000元；本案诉讼费由被告承担。
被告泰通（泰州）公司辩称，被告在原告起诉之后已经给付原告200000元，现在被告欠付原告货款为4579000元。对原告以4779000元为本金计算的利息以4779000元；因为原告有一个500000元的发票并没有开具给被告，按照合同约定被告是收到发票后才付款，另应减去被告已经支付的200000元，总共应该减去700000元，故应该是以4079000元为本金计算相应利息。另，被告于庭后提交补充辩论意见认为，中国人民银行公布的同期贷款利率为4.75%，延期付款的利息应当以4.75%计算。
原告廊坊万和公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、编号为2080的采购合同，证明2012年4月20日原告与被告发生采购合同关系，合同额1150万元。
证据二、编号为2019的采购合同，证明2012年3月20日原告与被告发生采购合同关系，合同额66万元。
证据三、编号为2038的采购合同，证明2012年3月27日原告与被告发生采购合同关系，合同额44万元。
证据四、编号为2092的采购合同，证明2012年12月6日原告与被告发生采购合同关系，合同额22万元。
证据五、2012年12月21日的采购合同，证明2012年12月21日原告与被告发生采购合同关系，合同额500万元。
证据六、编号为2093-A采购的合同，证明2013年2月20日原告与被告发生采购合同关系，合同额30万元。
证据七、编号为2080-A的采购合同，证明2012年9月28日与被告发生采购合同关系，合同额为66500元。
以上合同总额为1818.65万元，付款时间为验收后付清合同总额的90%，余10%作为质保金。一年到期后归还。
证据八、泰通（泰州）工业有限公司出具的欠款确认单，证明截止2015年1月25日，被告尚欠原告4979000元。
证据九、被告发给原告的邮件信息，证明2016年1月26日被告通过向原告发邮件的形式再次确认欠款额为4779000元。
被告泰通（泰州）公司为证明其主张，向本院提交收据复印件一份，证明在2016年2月被告已向原告支付了200000元。
经法庭组织质证，原、被告对对方提交的相应证据均无异议。
经审理查明，2012年3月20日至2012年9月28日期间，原告廊坊万和公司与被告泰通（泰州）公司签订采购合同7份，约定被告向原告采购相应光伏组件自动流水线设备产品；合同总价款共计为人民币18186500元，合同分别对付款方式及时间进行了约定。2013年7月，原告交付全部设备并安装调试完毕。2015年1月15日，被告泰通（泰州）公司出具相应合同付款明细，确认尚有货款4979000元未予给付。后原告认为被告尚欠付原告货款4779000元未予给付，致原告提起本案诉讼。
另，原、被告双方于庭审中确认，被告泰州（泰通）公司在原告提起本案诉讼后于2016年2月17日另行给付货款200000元；现被告尚欠原告货款4579000元未予给付。
本院认为，被告泰通（泰州）公司与原告廊坊万和公司所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。现原告廊坊万和公司已按照合同约定履行了供货及安装调试义务，被告泰通（泰州）公司未按约定及时给付全部货款，依法应当承担付款义务及相应违约责任。故原告要求被告给付欠付货款人民币4579000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付以4779000元为基数自2014年5月1日至实际清偿之日止按年利率7.28%计算的利息的主张；本案中，原、被告双方确认案涉设备最后安装调试完毕时间为2013年7月，则相应余款应于2014年7月前结清；原告当庭亦同意自2014年7月计算欠付货款的逾期利息损失；故应当自2014年7月起计算欠付货款的逾期利息损失。被告认为原告主张的年利率7.8%过高；本案中，案涉购销合同并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；现原告主张的7.8%年利率并未超出2013年7月同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，亦未超出现行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准；故被告的该项抗辩事由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰通（泰州）工业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告廊坊市万和包装机械有限公司给付货款人民币4579000元及相应的逾期付款利息损失（按年利率7.8%的标准，以4779000元为基数计算自2013年7月起至2016年2月16日的利息损失，以4579000元为基数计算自2016年2月17日至实际给付之日的利息损失）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48893元，由被告泰通（泰州）工业有限公司承担（原告已预交48893元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币48893元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 昱
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0535号
原告俞枫。
原告徐敏洁（系俞枫之妻，又受俞枫的特别授权委托）。
被告大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。
法定代表人徐智勇，该公司董事长。
委托代理人陆芳（受大洋百货集团有限公司的特别授权委托），该公司员工。
委托代理人童国晶（受大洋百货集团有限公司的特别授权委托），该公司员工。
原告俞枫、徐敏洁与被告大洋百货集团有限公司（以下简称大洋集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员李嫏适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐敏洁暨原告俞枫的委托代理人，被告大洋集团公司的委托代理人陆芳、童国晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞枫、徐敏洁诉称：其系无锡市中山路260-4046号商铺（以下简称涉诉商铺）所有权人，与大洋集团公司、凯利公司签订《同意函（代房屋租赁合同）》（以下简称《同意函》），约定由大洋集团公司承租涉诉商铺，商铺固定年租金为10476元，租赁期为十年，租期从2003年5月1日起至2013年4月30日。该《同意函》中，其与凯利公司系委托关系，但委托内容不包括租期届满后接收大洋集团公司返还商铺。大洋集团公司应根据与其之间的租赁合同关系在租期届满后向其返还涉诉商铺。现大洋集团公司未履行租赁合同到期后的返还商铺义务，故应自2013年5月1日起赔偿其商铺的租金损失，故请求判令：1、判令大洋集团公司按照《商铺转让合同》附件二《合同补充协议》第五条及《答客户问》第6条的标准向其返还无锡市中山路260-4064号商铺并赔偿租金损失（自2013年5月1日起至判决给付之日止，按年租金10476元标准计算）。
被告大洋集团公司辩称：涉诉商铺系虚拟产权式商铺，由凯利公司统一经营管理并出租，其与凯利公司签订《房屋租赁合同》，并从凯利公司处接收涉诉商铺所在的天安大厦裙楼1－7层。根据该《房屋租赁合同》，其有权在租期届满后向凯利公司返还承租的房屋。其与徐敏洁、凯利公司签订的《同意函》系对上述《房屋租赁合同》的补充，完备了商铺所有权人的授权，同时载明徐敏洁与凯利公司均为涉诉商铺的出租方。租期届满后，其已按约将涉诉商铺返还凯利公司，并与凯利公司签订《场地交付确认表》，涉诉商铺已由凯利公司实际控制管理。综上，其向凯利公司返还涉诉商铺合法有效，请求驳回俞枫、徐敏洁的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月13日，徐敏洁与凯利公司签订《商铺转让合同》、《合同补充协议》，约定由徐敏洁购买位于无锡市中山路260号天安大厦的涉诉商铺。同年12月5日，凯利公司与大洋集团公司（原大连大洋百货有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：凯利公司将天安大厦裙楼之地上1－7层出租给大洋集团公司；租期自2003年3月29日起至2013年3月28日止，租期结束后，大洋集团公司撤走在经营期间添加的设备和设施，并按合同附件七所列明细设备和设施，恢复租赁初始原状交还凯利公司（正常自然损耗除外）；该商场于签订合同前已出售部分，凯利公司负责取得所有权人同意与大洋集团公司签订10年期的租赁合同，凯利公司承诺由大洋集团公司按凯利公司与所有权人约定的租金标准直接支付给所有权人的租金，在大洋集团公司支付给凯利公司的年租金中扣除。
2003年4月1日，徐敏洁（协议甲方）、无锡大洋百货有限公司（以下简称无锡大洋公司，协议乙方）、凯利公司（协议丙方）签订《同意函》1份，载明：甲方或丙方统称为出租方；出租方同意将涉诉商铺出租给乙方使用，乙方统一承租该铺位并依约定向出租方支付租金；租期十年，从2003年5月1日起至2013年4月30日止；该铺位按现状于2003年5月1日前交付给乙方使用；乙方应向甲方缴付的租赁金加超销售收入分红提成的方式支付，固定租赁金为每年10476元，甲方在乙方年销售收入达到4.27亿元后享有浮动租赁金；依本合同约定的租赁金标准由乙方直接支付给甲方，乙方支付给甲方的租赁金须在乙方原与丙方约定支付给丙方的租赁金总额中扣除，在乙方每季度结算并支付的前提下，如不足抵扣，由丙方负责支付给甲方；丙方为甲方就该商铺出租予乙方事宜的受托方，甲方与乙方就本合同有关事宜，全权委托丙方与乙方协商。《同意函》同时约定了出租方的义务及违约责任。同年6月21日，涉诉商铺登记至徐敏洁、俞枫名下。2008年4月，凯利公司、大洋集团公司与无锡大洋公司签订《三方协议》，约定无锡大洋公司继承上述《房屋租赁合同》全部权利义务。
2013年4月19日，凯利公司与无锡大洋公司签订《租赁合同终止备忘录》，约定：租期延长至2013年4月30日，清场期限10天，无锡大洋公司于2013年5月10日下午6点前清场完毕后交付凯利公司，清场期限内不再承担租金等任何费用。同年4月25日，凯利公司向无锡大洋公司发函（附1至6楼卖场平面图）确认：同意无锡大洋公司将1至6楼卖场区域在租赁合同终止后不拆除并以现状交付；凯利公司自行与该区域专柜协商合作，若专柜提出拆除撤场，其亦同意专柜自行拆除。同年5月9日，凯利公司与无锡大洋公司签订《大洋百货无锡店场地交付确认表》，确认无锡大洋公司承租的天安大厦1－7层房屋及设备交付完毕。无锡大洋公司于2014年3月25日注销，大洋集团公司系其唯一股东，明确无锡大洋公司注销后的权利义务由其继受。
上述事实，有房屋产权证、国有土地使用权证、房屋共有权证、《商铺转让合同》、《合同补充协议》、《房屋租赁合同》、《同意函（代房屋租赁合同）》、《三方协议》、《租赁合同终止备忘录》、公司注销登记通知书、函件、《大洋百货无锡店场地交付确认表》、《会议纪要》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：委托人可以概括委托受托人处理一切事务。根据《同意函》，徐敏洁明确就《同意函》有关事宜全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商，在协商内容不明确的情况下，应理解为概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括涉诉商铺的返还事宜。因为涉诉商铺系天安大厦的一部分，无锡大洋公司向凯利公司整体承租该大厦1－7层商铺后，若分别向各小业主返还商铺，效率较低，不利于大厦的整体利用。同时，要求无锡大洋公司分别向各小业主返还商铺，加重了其作为大厦整体承租人的义务，亦不符合公平原则。因此，无锡大洋公司向凯利公司返还商铺符合《同意函》约定，应为合法有效。俞枫、徐敏洁认为无锡大洋公司未尽租赁合同到期后的返还义务，据此要求大洋集团公司向其返还涉诉商铺并赔偿其租金损失的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、第三百九十七条之规定，判决如下：
驳回俞枫、徐敏洁的诉讼请求。
诉讼费300元由俞枫、徐敏洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0535号
原告陈某，无业。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后双方感情不和，并发现被告有吸毒劣迹，遂于2013年7月向法院起诉离婚，被判决不准离婚。判决之后，双方关系无任何改善，一直分居。被告数次前往原告住处吵闹、撬门锁，干扰了原告的正常生活。现双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告张某未应诉答辩。
经审查，本院认为，原告前次起诉离婚后，本院于2013年9月17日作出（2013）崇民初字第1121号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决作出后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。原告本次起诉距前次判决生效尚不足六个月，原告陈某在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉，不符合离婚案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 于劲松
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 蔡 栋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02063号
原告：周娟，个体。
委托代理人：刘松伟，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张丹丹，个体。
本院在审理原告周娟诉被告张丹丹民间借贷纠纷中，原告于2015年2月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周娟撤回起诉。
受理费2700元，减半收取1350元，由原告周娟负担。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 王一川
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02063号
原告：周娟，女，汉族，1987年7月20日生。
委托代理人：刘松伟，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张丹丹，男，1980年8月30日生，汉族。
原告周娟诉被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现张丹丹下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 龙明浩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第361号
原告孙基满，男，1977年12月出生，汉族，农民，住会昌县晓龙乡。
被告刘万红，男，1971年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告孙基满与被告刘万红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙基满到庭参加诉讼，被告刘万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月9日起至2015年1月25日止，原告卖给被告毛竹30.5吨，每吨价格560元，合计货款22140元。原、被告双方约定货到过磅验收后，货款付清，但原告数十次催讨均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告刘万红支付所欠原告货款22140元及支付自2015年2月16日起逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘万红未作答辩。
经审理查明，自2015年1月9日至25日，原告分六次卖给被告毛竹30.5吨，约定每吨价格560元，合计货款22140元。原、被告双方约定货到过磅验收后，货款付清。被告验收货后，仅于2015年2月16日向原告出具欠条。此后，原告多次要求被告支付所欠货款，被告分文未付，引发本案。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、过磅单6张、欠条1张等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告应欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，被告理应如期向原告支付货款，拖欠是违约的，不诚信的，原告关于“判令被告归还所欠货款”之请求，本院予以支持。至于原告主张自2015年2月16日即被告向原告出具欠条之日起支付逾期利息的问题。虽然双方没有约定逾期付款违约金以及计算方法，但被告拒不支付货款行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张逾期利息的诉请本院予以支持。被告刘万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万红支付所欠原告货款22140元及利息（自2015年2月16起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
本案受理费354元，减半收取177元，由被告刘万红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一五年七月八日
书记员 张晓建
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初179号
原告：买买托乎提*艾旦木，男，1953年出生。
委托诉讼代理人：古丽阿伊姆*图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉素普.麦麦提托胡提（系原告之子），男，1991年出生。
被告：金玉萍，女，1988年出生。
委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E,住所地新疆维吾尔自治区某市军垦大道以北新苑名居二期8号楼。
法定代表人：沙君新，经理。
委托诉讼代理人：李佳敏，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工。
原告买买托乎提*艾旦木与被告金玉萍、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买买托乎提*艾旦木及其委托诉讼代理人古丽阿伊姆*图尼牙孜、玉素普.麦麦提托胡提、被告金玉萍、被告中华保险公司的委托诉讼代理人李佳敏、本院翻译沙吉古丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告：医药费187206.12元、伤残赔偿金32802元（16401元×20年×10％）、误工费46200元（300日×154元/日）、陪护费18480元（154元/日×120日）、营养费6600元（55元/日×43日）、伙食补助费2365元（43日×55元/日）、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3100元、复印费70元、交通费500元、电动车损失2225元、评估费300元，合计310846元，被告已支付35000元，还需支付275846元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日被告金玉萍驾驶的N8H676型小型客车，沿国道314线由东向西行驶至十里香牛肉面门前路段处左转弯的时，与原告驾驶的三轮电动摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2016年10月10日，某市公安局交通警察大队做出了第6529328201600917号道路交通事故认定书，认定被告金玉萍承担主要责任，原告承担次要责任。后查明该车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。要求法院维护其合法权益。
原告向法院提供的证据为：1、6529328201600917号道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实及责任划分问题；2、第某师医院住院费用结算清单、出院证及门诊票据、医院购药票据，证实检查住院43天、医嘱全休一个月，加强营养及购药花费；3、新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告构成十级伤残及营养期、护理期、误工期及后续治疗费的数额。
被告金玉萍辩称，认可事故事实，同意在责任范围内赔偿原告治疗车祸造成的医药费，原告治疗其他疾病的费用被告不同意承担。
被告金玉萍未向法院提供书面证据。
被告中华保险公司辩称，1、伤残金的基数不正确，赔付费用按医嘱走；2、原告电动车未经保险公司定损，被告保险公司对此不予认可。
被告中华保险公司向法院提供的证据为新N8H6**车辆在被告公司投保交强险的保单复印件一份。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月10日11时30分，当事人金玉萍驾驶新N8H6**号小型客车，沿国道314线由东向西行驶，行驶至十里香牛肉面门前路段左转弯时，与原告驾驶沿国道314由西向东行驶的无号牌三轮电动车相撞，至原告受伤，原告当日入住第某师医院进行治疗，至2016年11月22日出院，住院43日，出院证上医嘱写明：全休一个月，加强营养。2016年10月10日，某市公安局交通警察大队做出了第6529328201600917号道路交通事故认定书，认定被告金玉萍承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告金玉萍给原告支付了35000元，还支付了救护车费用350元。
后查明该车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。
原告由于此次受伤住院实际损失为：1、医疗费185715.02元、伤残赔偿金27881.7元（16401元×17年×10％）、误工费11242元（73日×154元/日）、陪护费6622元（154元/日×43日）、营养费1095元（15元/日×73日）、伙食补助费2365元（43日×55元/日）、鉴定费700元、电动车损失1025元、交通费200元，合计236645.72元；精神抚慰金1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶电动三轮车与被告金玉萍驾驶的新N8H6**汽车发生碰撞，某市公安局交通警察大队做出了6529328201600917号道路交通事故认定书。原告应当依照交警大队出具的交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。被告金玉萍驾驶的新N8H6**号汽车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险；被告中华保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金玉萍承担。故原告要求被告中华保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院依法支持34647.43元［146464.27元（236645.72元－122000）×60％－35000元（已支付的）－350元×40％＋1000元］。后续治疗费未实际发生，待发生后另案主张；护理期、误工期、营养期以医疗机构出具的证明为主；原告主张交通费用过高，本院酌情支持200元；原告索要精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1000元；复印费无法依据，本院不予支持；原告电动车的电瓶受损非被告行为直接导致，应自行承担；原告药店购药发票有两张无医院医嘱的（755元、756元），本院不予认定；电动三轮车的鉴定费用，因原告未向法院提供正规发票，本院对鉴定费用不予支持；原告受伤时年满六十三岁，被告支付伤残赔偿金应按十七年计算，被告提出原告医疗费用中包括治疗其他疾病的费用，未向法院提供证据，被告向法院就此问题申请鉴定，因被告及其委托诉讼代理人均未在本院指定时间参加鉴定程序，本庭认定其自愿放弃鉴定；故被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告买买托乎提*艾旦木，医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、鉴定费、电动车损失、评估费、精神抚慰金合计122000元；
二、被告金玉萍于本判决书生效之日起十五日内支付原告买买托乎提*艾旦木医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、鉴定费、电动车损失、评估费、精神抚慰金合计34647.43元。
三、驳回原告买买托乎提*艾旦木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5438元，已减半收取2719元，由原告买买托乎提*艾旦木负担1186元，被告金玉萍负担1533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第某师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 丽
1
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0102民初179号原告：买买托乎提·艾旦木，男，1953年出生。委托诉讼代理人：古丽阿伊姆·图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉素普.麦麦提托胡提（系原告之子），男，1991年出生。被告：金玉萍，女，1988年出生。委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码91659002085390748E,住所地新疆维吾尔自治区某市军垦大道以北新苑名居二期8号楼。法定代表人：沙君新，经理。委托诉讼代理人：李佳敏，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司员工。原告买买托乎提·艾旦木与被告金玉萍、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买买托乎提·艾旦木及其委托诉讼代理人古丽阿伊姆·图尼牙孜、玉素普.麦麦提托胡提、被告金玉萍、被告中华保险公司的委托诉讼代理人李佳敏、本院翻译沙吉古丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告：医药费187206.12元、伤残赔偿金32802元（16401元×20年×10％）、误工费46200元（300日×154元/日）、陪护费18480元（154元/日×120日）、营养费6600元（55元/日×43日）、伙食补助费2365元（43日×55元/日）、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3100元、复印费70元、交通费500元、电动车损失2225元、评估费300元，合计310846元，被告已支付35000元，还需支付275846元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日被告金玉萍驾驶的N8H676型小型客车，沿国道314线由东向西行驶至十里香牛肉面门前路段处左转弯的时，与原告驾驶的三轮电动摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2016年10月10日，某市公安局交通警察大队做出了第6529328201600917号道路交通事故认定书，认定被告金玉萍承担主要责任，原告承担次要责任。后查明该车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。要求法院维护其合法权益。原告向法院提供的证据为：1、6529328201600917号道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实及责任划分问题；2、第某师医院住院费用结算清单、出院证及门诊票据、医院购药票据，证实检查住院43天、医嘱全休一个月，加强营养及购药花费；3、新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告构成十级伤残及营养期、护理期、误工期及后续治疗费的数额。被告金玉萍辩称，认可事故事实，同意在责任范围内赔偿原告治疗车祸造成的医药费，原告治疗其他疾病的费用被告不同意承担。被告金玉萍未向法院提供书面证据。被告中华保险公司辩称，1、伤残金的基数不正确，赔付费用按医嘱走；2、原告电动车未经保险公司定损，被告保险公司对此不予认可。被告中华保险公司向法院提供的证据为新N8H6**车辆在被告公司投保交强险的保单复印件一份。本院经审理认定的事实如下：2016年10月10日11时30分，当事人金玉萍驾驶新N8H6**号小型客车，沿国道314线由东向西行驶，行驶至十里香牛肉面门前路段左转弯时，与原告驾驶沿国道314由西向东行驶的无号牌三轮电动车相撞，至原告受伤，原告当日入住第某师医院进行治疗，至2016年11月22日出院，住院43日，出院证上医嘱写明：全休一个月，加强营养。2016年10月10日，某市公安局交通警察大队做出了第6529328201600917号道路交通事故认定书，认定被告金玉萍承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告金玉萍给原告支付了35000元，还支付了救护车费用350元。后查明该车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险。原告由于此次受伤住院实际损失为：1、医疗费185715.02元、伤残赔偿金27881.7元（16401元×17年×10％）、误工费11242元（73日×154元/日）、陪护费6622元（154元/日×43日）、营养费1095元（15元/日×73日）、伙食补助费2365元（43日×55元/日）、鉴定费700元、电动车损失1025元、交通费200元，合计236645.72元；精神抚慰金1000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶电动三轮车与被告金玉萍驾驶的新N8H6**汽车发生碰撞，某市公安局交通警察大队做出了6529328201600917号道路交通事故认定书。原告应当依照交警大队出具的交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。被告金玉萍驾驶的新N8H6**号汽车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险；被告中华保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金玉萍承担。故原告要求被告中华保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院依法支持34647.43元［146464.27元（236645.72元－122000）×60％－35000元（已支付的）－350元×40％＋1000元］。后续治疗费未实际发生，待发生后另案主张；护理期、误工期、营养期以医疗机构出具的证明为主；原告主张交通费用过高，本院酌情支持200元；原告索要精神损害抚慰金过高，本院酌情支持1000元；复印费无法依据，本院不予支持；原告电动车的电瓶受损非被告行为直接导致，应自行承担；原告药店购药发票有两张无医院医嘱的（755元、756元），本院不予认定；电动三轮车的鉴定费用，因原告未向法院提供正规发票，本院对鉴定费用不予支持；原告受伤时年满六十三岁，被告支付伤残赔偿金应按十七年计算，被告提出原告医疗费用中包括治疗其他疾病的费用，未向法院提供证据，被告向法院就此问题申请鉴定，因被告及其委托诉讼代理人均未在本院指定时间参加鉴定程序，本庭认定其自愿放弃鉴定；故被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告买买托乎提·艾旦木，医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、鉴定费、电动车损失、评估费、精神抚慰金合计122000元；二、被告金玉萍于本判决书生效之日起十五日内支付原告买买托乎提·艾旦木医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、鉴定费、电动车损失、评估费、精神抚慰金合计34647.43元。三、驳回原告买买托乎提·艾旦木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5438元，已减半收取2719元，由原告买买托乎提·艾旦木负担1186元，被告金玉萍负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第某师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一七年六月二十日书记员  韩 丽1
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第6号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈剑恒，男，1979年06月08日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李丽，女，1982年01月02日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈剑恒之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年01月08日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年01月19日作出的安人口计生征字[2014]第010005号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年01月08日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字[2014]第010005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字[2014]第010005号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字[2014]第010005号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年一月九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8c49335-c56a-4056-92bc-1a121afbcd12&imgId=YjhjNDkzMzUtYzU2YS00MDU2LTkyYmMtMWExMjFhZmJjZDEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初136号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，小学文化，现住址同户籍所在地一致，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶、代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月23日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXXXX�长城牌普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山西路由南向北行驶至与体育街交叉路口北100米处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人李某某查获时的血液酒精含量为140.31mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据照片、查获经过、视频资料、常住人�基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年六月八日
书 记 员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初136号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，现住址同户籍所在地一致，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶、代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月23日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶×××号长城牌普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山西路由南向北行驶至与体育街交叉路口北100米处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人李某某查获时的血液酒精含量为140.31mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据照片、查获经过、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年六月八日
书 记 员 呼 燕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初136号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人李某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，小学文化，现住址同户籍所在地一致，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶、代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月23日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXXXX�长城牌普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山西路由南向北行驶至与体育街交叉路口北100米处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人李某某查获时的血液酒精含量为140.31mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据照片、查获经过、视频资料、常住人�基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宋奎星二〇一六年六月八日书 记 员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。