山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终655号
上诉人（原审被告）：济南洪舜奕教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨晓冉，总经理。
委托诉讼代理人：王葆兵，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫思祺，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴翔军，女,1992年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
上诉人济南洪舜奕教育咨询有限公司（以下简称洪舜奕公司）因与被上诉人吴翔军劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪舜奕公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判支持洪舜奕公司诉讼请求；2、判令诉讼费用由吴翔军承担。事实和理由：一、未约定银行帐户不影响《保密及竞业禁止协议》的效力，一审判决认定事实严重错误。洪舜奕公司与吴翔军签订的《保密及竞业禁止协议》约定了竞业禁止的期限和对吴翔军的经济补偿金，符合《劳动合同法》等法律法规的规定，充分保障了吴翔军的合法权益。银行帐户不是法律规定的竞业禁止协议必备条款；若吴翔军遵守《保密及竞业禁止协议》，在达到支付期限时吴翔军可提供银行帐户；吴翔军开立了用于收取工资的银行帐户，该帐户也可以用来收取经济补偿金；洪舜奕公司支付经济补偿金的方式有多种，现金也是支付方式之一。因此，尽管《保密及竞业禁止协议》未约定银行帐户，对《保密及竞业禁止协议》的效力不产生任何影响，一审以《保密及竞业禁止协议》未约定银行帐户为由认定《保密及营业禁止协议》无效，认定事实严重错误。二、《保密及竞业禁止协议》明确约定了吴翔军违反竞业禁止的违约责任，一审判决认定事实严重错误。《保密及竞业禁止协议》第5.4条约定：“如果乙方未能遵守本协议，甲方有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”该条款意思显而易见，即若吴翔军没有遵守协议，应支付违约金，而未区分在职期间和离职后，“甲方解雇乙方”为乙方支付违约金的情形之一，而非唯一情形。一审判决竟然认定本条款仅为在职期间的违约责任，荒唐性极其明显，认定事实严重错误。综上，《保密及竞业禁止协议》合法有效，吴翔军违反该协议，应按照约定支付违约金，一审判决认定事实严重错误，请人民法院依法审理，支持洪舜奕公司上诉请求。
吴翔军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。吴翔军并非竞业限制协议的适格主体，洪舜奕公司利用其优势地位与吴翔军签定协议，但并无支付经济补偿的意图，该协议应属无效。吴翔军离职后从事的职业也与洪舜奕公司无竞争关系，未对其造成经济损失。协议也仅约定在职期间违约责任，凭此让吴翔军支付如此高额的违约金，于法不合，于理无拒。
吴翔军向一审法院起诉请求：1、判令吴翔军不继续履行保密和竞业禁止协议；2、判令吴翔军不向洪舜奕公司支付违反保密及竞业禁止协议违约金69045.81元。
一审法院认定事实：吴翔军于2015年5月13日到洪舜奕公司工作，双方于2015年5月13日签订《劳动合同书》,该合同约定合同期限自2015年5月13日至2017年5月12日，工作内容为担任课程顾问岗位工作。双方于同日签订《保密及竞业禁止协议》，约定竞业禁止的期限为双方雇佣关系存续期间及其后的两年内。洪舜奕公司应按月向吴翔军支付其离职前12个月平均工资的30%或北京市最低工资标准（二者以高者为准）的补偿金，但对吴翔军接收补偿金的银行账户未作约定。《保密及竞业禁止协议》还约定，“如果乙方（吴翔军）未能遵守本协议，甲方（济南洪舜奕教育咨询有限公司）有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”2017年6月1日，吴翔军提出离职申请，双方办理相关交接手续。吴翔军于2017年6月5日与济南万达儿童娱乐有限公司签订劳动合同。洪舜奕公司于2017年6月向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年8月2日作出济劳人仲案[2017]212号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人继续履行保密和竞业禁止协议；二、被申请人向申请人支付违反保密及竞业禁止协议违约金69045.81元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”吴翔军对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。
另查明，吴翔军离职前年薪为69045.81元。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，吴翔军、洪舜奕公司于2015年5月13日签订的《保密及竞业禁止协议》，虽然对竞业禁止的期限和补偿金的标准做了约定，但《保密及竞业禁止协议》对吴翔军接收补偿金的银行账户未作约定，在吴翔军离职时也未作补充约定，应视为吴翔军、洪舜奕公司双方未约定经济补偿，因此，《保密及竞业禁止协议》无效。现吴翔军要求不继续履行保密和竞业禁止协议，一审法院予以支持。因《保密及竞业禁止协议》无效，对吴翔军就没有拘束力。且《保密及竞业禁止协议》仅约定“如果乙方（吴翔军）未能遵守本协议，甲方（济南洪舜奕教育咨询有限公司）有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”该条款只是约定了吴翔军在职期间的违约责任，未约定吴翔军离职后的违约责任。洪舜奕公司要求吴翔军按照约定支付违约金69045.81元，于法无据。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决：一、原告吴翔军不继续履行与被告济南洪舜奕教育咨询有限公司的《保密和竞业禁止协议》。二、原告吴翔军不负有向被告济南洪舜奕教育咨询有限公司承担支付违反保密及竞业禁止协议违约金69045.81元的义务。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南洪舜奕教育咨询有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。该条规定确定了竞业禁止的人员适用范围，即协议的适格主体仅为高级管理人员、高级技术人员及其他负有保密义务的人员。其中负有保密义务人员指的是在工作中知悉商业秘密的特殊工作人员。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”
本案中，被上诉人的工作职位为课程顾问,仅为普通员工。从上诉人与被上诉人签订的《保密及竞业禁止协议》来看，上诉人主张的属于其商业秘密的内容基本涵盖了其经营的全部内容，甚至包括课程资料、文字教案、教具图片、教具清单等。而这些内容任何一个普通员工都可以接触到。上诉人对商业秘密进行了扩大解释与竞业限制的立法本意不符。而商业秘密，指的是不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。因被上诉人不能接触商业秘密，不属于竞业禁止协议的适格主体。故《保密及竞业禁止协议》无效。该《保密及竞业禁止协议》对被上诉人就没有拘束力。原审判决被上诉人不继续履行与洪舜奕公司订立的《保密和竞业禁止协议》并无不当，本院予以维持。洪舜奕公司主张被上诉人继续履行上述协议并承担违约金的理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪舜奕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元,由济南洪舜奕教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 红