wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初220号
原告：吕爱叶，女，汉族，1963年8月10日生，住河南省尉氏县。
被告：河南省江海建筑装饰工程有限公司。
统一社会信用代码：914101052717384293。
住所地：郑州市经八路**号附**号。
法定代表人：焦显亮。
被告：赵高杰，男，汉族，1980年10月28日出生，住河南省鹿邑县。
原告吕爱叶与被告河南省江海建筑装饰工程有限公司、赵高杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱叶到庭参加诉讼、被告河南省江海建筑装饰工程有限公司、赵高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金33474元，违约金10000元，共计43474元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日、7日，被告因在开封市鼓楼广场旺角美食城施工，与原告签订两份租赁合同。2017年12月20日被告出具结算单1份，未付原告租金33474元。合同第二条约定不按月支付租金承担月租金10%的违约金，原告要求被告支付10000元违约金。
二被告未到庭，自动放弃答辩权利。
经审理查明：2017年7月2日、7日，原告（甲方）和被告河南省江海建筑装饰工程有限公司（乙方）签订两份建筑设备租赁合同，约定乙方不按期支付租金，应承担每月租金10%的违约金。该两份合同由被告赵高杰签字，原告称被告赵高杰是河南省江海建筑装饰工程有限公司员工，并以公司名义与原告签订合同。2017年12月20日，原告和被告河南省江海建筑装饰工程有限公司经对账，被告河南省江海建筑装饰工程有限公司仍欠33747元租赁费未支付，且账单显示“2018.1.6过来，超过一天100元”。
上述事实有当事人陈述、对账单、合同文本两份、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，均是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力，当事人双方均应履行合同。因被告赵高杰的行为系以河南省江海建筑装饰工程有限公司的名义实施民事法律行为，故应由河南省江海建筑装饰工程有限公司承担民事责任。原告履行合同义务后，被告河南省江海建筑装饰工程有限公司未能按合同约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付33474元租金，本院予以支持。对原告要求被告承担10000元违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省江海建筑装饰工程有限公司支付原告吕爱叶租赁费33474元，并支付违约金10000元。
二、驳回原告吕爱叶的其他诉讼请求。
案件受理费887元，由被告河南省江海建筑装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，交纳上诉案件受理费，上诉于开封市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 毕曼云
人民陪审员 王玉红
二〇一八年五月九日
书 记 员 王佳辰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初220号
原告：吕爱叶，女，汉族，1963年8月10日出生，住河南省尉氏县。
被告：河南省江海建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码：914101052717384293。
法定代表人：焦显亮。
住所地：郑州市。
被告：赵高杰，男，汉族，1980年10月28日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告吕爱叶诉被告河南省江海建筑装饰工程有限公司、赵高杰租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张鹏飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王天佑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初455号
原告刘孝忠，无业。
被告ＸＸ，出生年月不详，居民身份证号码不详，工人。
本院在审理原告刘孝忠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘孝忠向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ对谢小明享有的债权120000元予以保全。并提供了刘孝忠、唐玉芹所有的坐落于盱眙县惠源居花苑7幢3单元301室（房产证号为：盱房权证盱城镇字第××、X2××30）予以担保。
本院认为，原告刘孝忠的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告ＸＸ对谢小明享有的债权120000元停止支付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟惺
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初294号
原告：白山市平成爆破工程有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇乐民小区。
法定代表人：董燚，系经理。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：吉林省泉阳林业局，住所地：吉林省抚松县泉阳镇。
法定代表人：马德林，系局长。
被告：吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司，住所地：吉林省抚松县泉阳镇。
法定代表人：姜长龙，系经理。
被告：抚松县天池恒源投资管理有限责任公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：宋大鹏，系经理。
被告：国开发展基金有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：王用生，系经理。
原告白山市平成爆破工程有限公司与被告吉林省泉阳林业局、吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司、抚松县天池恒源投资管理有限责任公司、国开发展基金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告白山市平成爆破工程有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山市平成爆破工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白山市平成爆破工程有限公司撤诉。
案件受理费2,402.00元，减半收取计1,201.00元，由原告白山市平成爆破工程有限公司负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年三月十五日
书记员 李珍珍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初718号
原告：谷士明，男，66岁。
被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。
法定代表人：唐晓明，镇长。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告谷士明与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告谷士明，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷士明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。
福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。
另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告谷士明的诉讼请求。
案件受理费10元，由谷士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 秦广贤
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭 程
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初718号原告：谷士明，男，66岁。被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。法定代表人：唐晓明，镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原告谷士明与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告谷士明，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷士明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告谷士明的诉讼请求。案件受理费10元，由谷士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦广贤人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘春艳二〇一七年五月四日书 记 员  彭 程
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5459号
原告：庞元磊，男，汉族，1982年10月20日出生，汉族，户籍住址：莱西市。
被告：青岛隆宇飞电子有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道前海西小学西50米。
法定代表人：袁居青，该公司总经理。
原告庞元磊与被告青岛隆宇飞电子有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庞元磊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛隆宇飞电子有限公司的起诉。
本院认为，原告庞元磊在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞元磊撤回对被告青岛隆宇飞电子有限公司的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告庞元磊承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年四月四日
书 记 员 王天秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初625号
原告：泮学进，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑友宝，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告泮学进诉被告郑友宝民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告郑友宝归还原告泮学进借款11000元，并赔偿利息损失（利息损失以11000元为基数，按年利率6%从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑友宝因资金周转需要向原告泮学进借款，后于2017年1月26日向原告出具借条一份，确认借款金额为11000元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今借款未还。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑友宝于本判决生效之日起十日内归还原告泮学进借款本金11000元及利息损失，利息损失自2018年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止。
如果被告郑友宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告郑友宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年二月二十七日
代书记员 余慧玲
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初625号原告：泮学进，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑友宝，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。原告泮学进诉被告郑友宝民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告郑友宝归还原告泮学进借款11000元，并赔偿利息损失（利息损失以11000元为基数，按年利率6%从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑友宝因资金周转需要向原告泮学进借款，后于2017年1月26日向原告出具借条一份，确认借款金额为11000元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今借款未还。本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑友宝于本判决生效之日起十日内归还原告泮学进借款本金11000元及利息损失，利息损失自2018年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止。如果被告郑友宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告郑友宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年二月二十七日代书记员 余慧玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19066号
原告：李平，男，1986年4月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张燚梅，河南文开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：杭州镭速清洗设备有限公司,统一社会信用代码91330104396653306C，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路86号。
法定代表人：马如东,总经理。
委托诉讼代理人：尤德军，浙江扬理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，该公司员工。
原告李平诉被告杭州镭速清洗设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人刘亚平，被告杭州镭速清洗设备有限公司委托诉讼代理人龚涛、尤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2017年3月11日下午，原告在被告处上班时左足不慎被压伤，送萧山盈丰新华医院治疗，经诊断为左足跖骨骨折。2017年6月29日，原告经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月2日，又经杭州市劳动能力委员会鉴定其因工致残程度为拾级。但因双方赔偿问题不一致，故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告一次性伤残补偿金21000元（3000元/月×7个月）、一次性医疗补助金9396元（4698元/月×2个月）、一次性就业补助金9396元（4698元/月×2个月）、停工留薪期工资15000元（3000元/月×5个月）、鉴定费280元、医疗费91元、交通费500元。
被告杭州镭速清洗设备有限公司辩称：第一，原告此前的医疗费被告已经付清。第二，被告对工伤鉴定十级的结果持有异议，被告申请重新鉴定。第三，原告在入职时填写的《员工入职登记表》可能存在虚假履历，其中西安汽修中心据查无此单位，新疆东风汽车厂查无此人。根据劳动合同法规定可能导致劳动合同无效，那么认定工伤被告同样持有异议。第四，保险条例第62条规定，依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告工作10天，被告并未违反上述规定，因此不适用该条款。因此原告即使构成工伤，也不适用工伤保险条例的规定享受相应待遇。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工伤认定决定书一份，欲证明原告构成工伤；2、工伤等级鉴定表一份，欲证明原告伤残等级为十级；3、医疗费发票一份，欲证明原告支出的医疗费；4、鉴定费发票一份，欲证明原告支出的鉴定费；5、仲裁决定书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序；6、庭审笔录一份，欲证明仲裁庭审事实；7、证明一份，欲证明仲裁委逾期未作出裁决；8、解除劳动合同证明书复印件一份，欲证明双方于2017年8月29日解除劳动关系。经质证，被告对证据1、3、4、5、6、7、8无异议；对证据2鉴定内容有异议，要求重新鉴定。经审查，本院认为，证据1、3、4、5、6、7、8客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据2，被告虽对伤残等级鉴定结论存在异议，却未在规定的时限内向相关部门提出再次鉴定申请，因此本院对该证据的证明力亦予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、试用期劳动合同协议书一份，欲证明原告工作时间短，被告未能为其购买社保是合法的；2、员工入职登记表一份，欲证明原告提供的工作经历涉嫌造假。经质证，原告认为，对证据1无异议；对证据2原告确实在这两家单位工作过，不能证明被告的证明目的。经审查，本院认为，证据1、2真实性原告无异议，对其真实性均予以确认，但关于被告认为履历涉嫌造假的问题，从目前证据来看，尚不足以证明。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年3月1日，原告进入被告公司工作，双方于2017年3月3日签订试用期劳动合同协议书一份，约定被告聘用原告为试用期员工，试用期为1-3个月，自2017年3月1日至2017年6月30日止；工种为装配工，试用期工资为底薪3000元/月，次月15日发放等条款。同年3月11日，原告在工作中左脚不慎被压伤，经医院诊断为左足跖骨骨折。同年6月29日，原告经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月2日，原告因工致残程度经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级，且原告支出鉴定费280元。2017年8月7日，原告就工伤保险待遇向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告以该案逾期未作出裁决为由，请求仲裁委出具证明。故仲裁委在同年10月9日作出上述证明。后原告诉至法院。
另查明，被告于2017年8月29日出具解除劳动合同证明书一份，载明因原告自愿离职，双方于该日起解除劳动合同。原告2017年3月1日至同月11日的工资被告已付清。
再查明，被告未为原告缴纳工伤保险。除2017年7月9日的门诊医疗费91元被告未支付外，其余医疗费用原告确认已由被告支付。
本院认为：职工发生工伤的，依法享受工伤保险待遇，但因被告未为原告参加工伤保险，故应由被告按照工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。关于一次性伤残补助金，因双方对于月工资为3000元并无异议，故一次性伤残补助金为21000元（3000元/月×7个月）。关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因原告已解除与被告之间的劳动关系，因此原告有权享受一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为9396元（4698元×2个月）。关于停工留薪期工资，结合原告的受伤情况，本院确认原告自2017年3月12日起至案涉工伤伤残等级评定之日止可享受停工留薪期待遇，即14400元（3000元/月÷30天×144天）。关于医疗费91元及鉴定费280元，被告对金额均无异议，本院确认应由被告支付上述款项。关于交通费，本院根据原告的就医情况酌情确认为500元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条第（一）、（三）项及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、杭州镭速清洗设备有限公司支付李平一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金9396元、一次性伤残就业补助金9396元、停工留薪期工资14400元、医疗费91元、鉴定费280元、交通费500元，上述款项合计55063元，限杭州镭速清洗设备有限公司自本判决生效后十日内付清；
三、驳回李平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州镭速清洗设备有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初273号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蒋建忠，男，1972年6月7日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年6月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年1月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人蒋建忠犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人蒋建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日晚19时51分许，被告人蒋建忠酒后、无证（已被吊销）驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车行驶至本市吴兴区织里镇湖织线珍贝路路口凌家汇村处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为129mg/100ml。当日20时14分许，被告人蒋建忠被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋建忠血液中乙醇浓度为137mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人蒋建忠实施未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的行为给予罚款400元的处罚。
上述事实，被告人蒋建忠在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、（2016）浙0502刑初873号刑事判决书，行驶证复印件、驾驶证信息、驾驶证吊销记录、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过、情况说明，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋建忠归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋建忠曾因醉驾被刑事处罚，不思悔改，再次无证醉驾机动车，酌情从重处罚。根据被告人蒋建忠的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月七日
书记员 李文秋
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初191号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王利军，男，1968年9月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省，住河南省，被告人王利军因犯强奸罪，于1995年12月20日被河南省新乡市中级人民法院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪，于2015年12月31日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪，于2016年11月18日被河南省人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年7月11日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人王利军犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人王利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月27日14时30分许，被告人王利军在新乡市凤泉区白鹭化纤厂生活区，将被害人李某2停放在生活区一区19号北楼口的一辆棕色凤之星牌电动三轮车盗走，以600元的价格卖掉，将赃款予以挥霍。经新乡市凤泉区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值为人民币2608元。
二、2017年6月1日13时许，被告人王利军再次在新乡市凤泉区白鹭化纤厂生活区内，将被害人史某停放在生活区一区41号楼1单元门口的一辆红色富鑫洋牌电动三轮车盗走，以700元的价格卖掉，将赃款予以挥霍。经新乡市凤泉区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值为人民币2688元。
2017年6月4日，被告人王利军被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队干警抓获。
上述事实，被告人王利军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证T型锥、T-TOUCH天语K1手机照片、户籍证明、到案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、监控视频截图及说明、通话记录及说明、送货单、合格证、证人王某1、王某2、李某1、江某等人证言、被害人史某、李某2的陈述、价格认定结论书、现场示意图、照片、扣押物品文件清单、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王利军在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王利军有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人王利军当庭自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一七年六月四日起至二〇一八年四月三日止)。
二、被告人王利军退赔被害人李振喜经济损失2608元、退赔被害人史世强经济损失2688元。
三、作案工具丁字形锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 孙要安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦艳静
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1536号
原告：张秀兰，女，汉族，1961年7月27日出生，现住河南省开封市龙亭区。
被告：李云龙，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省潢川县，现住河南省郑州市金水区。
被告：刘云，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省息县。
被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码91410000169991137L。
法定代表人：郭长江，董事长。
委托诉讼代理人：崔瑞楠，该公司法务中心法务主管，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙青青，该公司法务中心法务专员，代理权限为特别授权。
原告张秀兰与被告李玉龙、刘云、河南东方建设集团发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰，被告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人崔瑞楠、孙青青到庭参加诉讼，被告李玉龙、刘云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告货款人民币182400元及利息（自2016年1月5日始至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年间，被告李玉龙、刘云在原告处购买建筑材料方木和模板，用于开封市龙亭区安联优悦城工地河南东方建设集团发展有限公司承建的6号、9号、11号楼，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2016年1月5日向原告出具欠条一张，并在欠条上注明于2016年1月31日付清，然而时至今日被告仍以种种理由拖延不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告李玉龙未进行答辩。
被告刘云也未进行答辩。
被告河南东方建设集团发展有限公司辩称，1.本公司没有向原告打过材料的欠条，本公司采购都会加盖公章，没有个人打欠条的情况；2.李云龙与刘云，公司也问过项目部，没有这俩个人；3.建议原告联系李云龙、刘云，落实一下情况。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经当庭质证，对原告提交的证据欠条一份及2017年9月30日、10月1日录音资料本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，被告李玉龙、刘云因河南东方建设集团发展有限公司承建的项目开封市龙亭区安联优悦城工地需要，向原告张秀兰购买建筑材料方木和模板，后经原告催要，被告李玉龙、刘云向原告出具欠条一份，内容为：”欠条今欠张秀兰模板方木款182400元壹拾捌万贰仟肆佰圆整。2016年1月31日之前付清。欠款人：李玉龙刘云20**.1.5”电工徐斌在该欠条下面签名并留有电话号码182××××2101。
另查明，原告提交的录音材料显示，原告向被告刘云要款时，刘云多次提到钱在东方公司那儿压着哩，并称不是他想给就给，还得东方公司他们给。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，被告李玉龙、刘云因工地需要向原告张秀兰购买建筑材料方木和模板，并向原告出具欠条，该欠条是当事人真实意思表示，被告应按照欠条约定偿还建筑材料款，但被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李玉龙、刘云支付货款182400元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2016年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因本案所涉项目开封市龙亭区安联优悦城工地系河南东方建设集团发展有限公司承建，原告应被告要求将上述方木、模板送到该工地，原告有理由相信刘云、李玉龙是被告河南东方建设集团发展有限公司所承包的该工程的实际施工人，故被告河南东方建设集团发展有限公司作为承包人对该款项应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李玉龙、刘云于判决生效后十日内支付原告张秀兰模板方木款182400元及利息（利息自2017年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告河南东方建设集团发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1974元、申请费1520元，共计3494元由被告李玉龙、刘云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈锦浩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1536号之一
申请人：张秀兰，女，汉族，1961年7月27日出生，现住河南省开封市龙亭区。
被申请人：李玉龙，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省潢川县，现住河南省郑州市金水区。
被申请人：刘云，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省息县。
被申请人：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：河南省郑州市文化北路300号。
法定代表人：郭长江，总经理。
本院在审理原告张秀兰与被告李玉龙、刘云、河南东方建设集团发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李玉龙、刘云、河南东方建设集团发展有限公司银行存款200000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。且已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉龙、刘云、河南东方建设集团发展有限公司银银行存款200000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培霞
二〇一七年十一月七日
书记员 陈锦浩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1536号之二
原告：张秀兰，女，汉族，1961年7月27日出生，现住河南省开封市龙亭区。
被告：李玉龙，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省潢川县，现住河南省郑州市金水区。
被告：刘云，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省息县。
被告：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：河南省郑州市文化北路***号。
法定代表人：郭长江，总经理。
本院在审理原告张秀兰与被告李玉龙、刘云、河南东方建设集团发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出（2017）豫0202民初1536号之一民事裁定，查封了被告河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款200000元。现案件已结案，且被告已履行完毕，原告申请解除对被告河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王培霞
二〇一八年二月二日
书记员 陈锦浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民特65号
申请人：周珊，女，1963年8月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请人周珊申请宣告陶秀娟限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周珊述称，被申请人陶秀娟患有器质性精神障碍，经鉴定被评定为限制民事行为能力。现申请人周珊向本院申请宣告陶秀娟为限制民事行为能力人并指定周珊、周雪为陶秀娟的监护人。
经审理查明，被申请人陶秀娟(女，1939年3月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区向阳新村XXX号XXX室)系申请人周珊的母亲。陶秀娟另有一女周雪(女，1969年1月30日生，汉族，住上海市宝山区罗升路XXX弄XXX号XXX室)。陶秀娟曾于2016年8月、2017年7月、2018年2月至医院就诊，均诊断为脑梗死后遗症等。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，认为被鉴定人陶秀娟患有器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。
审理中，周雪表示愿意与周珊一起担任陶秀娟的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陶秀娟为限制民事行为能力人；
二、指定周珊、周雪为陶秀娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏 丹
二〇一八年四月十一日
书记员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10422号
原告：刘相赟，女，1993年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告刘相赟与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告刘相赟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘相赟撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 李霜霜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05777号
原告：陈晓明，男，1973年6月22日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民西路**号。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：金丰高，男，1978年10月24日出生，汉族，住浦江县中余乡五星村前周*号。
被告：陈淑芳，女，1977年12月14日出生，汉族，住浦江县中余乡五星村前周*号。
原告陈晓明诉被告金丰高、陈淑芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告金丰高、陈淑芳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓明诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月22日被告向浦江县农村信用合作联社借款10万元，由原告夫妻作保证。借款到期后被告未还，原告无奈于2016年6月24日代被告清偿了欠浦江县农村信用合作联社借款利息2527.42元，于2016年8月3日代被告清偿了利息1787.19元及本金100000元。现原告诉至法院请求：判令两被告立即归还原告代偿款105349.69元（其中借款本金100000元，利息5349.69元）及利息（按年利率百分之六计算从起诉日到法院确定归还日）。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明2014年4月22日，由原告担保被告向浦江县农村信用合作联社借款人民币100000元。
2、收贷收息凭证两份及证明一份，证明原告于2016年8月8日向浦江县农村信用合作联社代被告归还了借款本金10万元及利息5349.69元。
3、结婚证一份（系加盖浦江县农村信用合作联社中余分社业务公章的复印件），证明两被告系夫妻关系，应该承担共同还款责任。
被告金丰高、陈淑芳未作答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的证据1、2、3，二被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院依法予以认定。经审理，本院查明事实如下：
2014年4月22日，被告金丰高向浦江县农村信用合作联社借款人民币100000元，由原告陈晓明和张卫红做保证人，约定借款期限为2014年4月22日起至2016年4月21日止，并约定了借款利率及逾期利率等，为此签有个人循环保证借款合同一份（合同号：9091120140004456）。后浦江县农村信用合作联社按约向被告金丰高发放了贷款。该借款到期后经浦江县农村信用合作联社催收，被告未及时归还，至2016年8月3日，原告陈晓明作为保证人向浦江县农村信用合作联社代为偿还了被告金丰高所欠的借款本金人民币100000元及利息5349.69元。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还该代偿款。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告陈晓明代被告金丰高归还了被告欠浦江县农村信用合作联社的借款本金人民币100000元及利息5349.69元，金丰高理应偿还原告，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。本案被告金丰高的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告金丰高、陈淑芳共同偿还。被告金丰高、陈淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告金丰高、陈淑芳于本判决生效后十日内偿还原告陈晓明人民币105349.69元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元（已减半收取），由被告金丰高、陈淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2406元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
本件与原本核对无误
二〇一六年九月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1953号
申请执行人：贾连有，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区五百户镇九百户村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾西园8-202#。
本院在执行申请执行人贾连有与被执行人蓟州区五百户镇九百户村民委员会农业承包合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区××镇九百户村民委员会应给付申请执行人贾连有执行款5000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信，故未将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询：被执行人名下天津农商银行账户9062204000010000005816有存款1090元，已扣划；被执行人在蓟州区××镇农经管理站账户无资金。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权1090元，余下债权尚未实现。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1953号申请执行人：贾连有，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区五百户镇九百户村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾西园8-202#。本院在执行申请执行人贾连有与被执行人蓟州区五百户镇九百户村民委员会农业承包合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区××镇九百户村民委员会应给付申请执行人贾连有执行款5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信，故未将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：被执行人名下天津农商银行账户9062204000010000005816有存款1090元，已扣划；被执行人在蓟州区××镇农经管理站账户无资金。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权1090元，余下债权尚未实现。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十二日书记员  徐少峰
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5991号
原告：张红升，男，1973年9月2日出生，汉族，个体，住包头市。
委托诉讼代理人郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：翟永建，男，1972年2月20日出生，汉族，个体，住包头市。
原告张红升与被告翟永建租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红升的委托诉讼代理人郭志杰、被告翟永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊篮租赁费43480元，并支付迟延给付期间的利息损失，利息按照欠付吊篮租赁费43480元的年利率6%计算，自2017年1月22日至全部付清之日止;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告对外出租吊篮，被告于2013年和2014年间，在其施工的工地租赁原告吊篮，经结算，被告欠付原告租赁费83480元，被告于2017年1月21日以酒顶债方式抵偿原告租赁费40000元。并于同日出具欠条1张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告翟永建辩称，认可欠款的事实及数额，但暂时偿还不了。
围绕诉讼请求，原告举证对账单1份，证明经原、被告双方对账确认，2014年9月19日，被告欠付原告租赁费83840元，在2017年1月21日，被告付了40000元的酒抵偿40000元租赁费，并由被告签字确认。被告认可该份证据。本院认为，该份证据载明了被告租赁吊篮的时间、数量、地点、费用及2017年1月21日被告翟永建付40000元酒的事实，并有原、被告双方及被告工地代班人员的签字，故予以采信。原告举证欠条1张，证明被告对欠付的部分租赁费金额40000元整进行确认。被告认可该份证据，该欠条内容是其与原告协商确认的金额。本院认为，该份证据能够证明2017年1月21日，被告出具欠条载明欠付原告吊篮租赁费40000元的事实，故予以采信。
本院经审理查明：被告于2013年-2014年间租赁原告的吊篮，双方于2014年9月19日经过结算，确认被告欠付原告租赁费83840元。2017年1月21日，被告向原告交付40000元的酒用以抵偿欠付租赁费中的40000元，并于同日，被告向原告出具欠条1张，确认欠付原告租赁费40000元，双方未就该笔欠款约定利息。
本院认为，被告欠付原告租赁费的事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠付原告的租赁费40000元。关于原告的利息请求，被告租赁吊篮期满后，仍拖欠原告吊篮租赁费多年，给原告造成损失，但双方未就该笔欠款的利息进行约定，故自原告主张权利之日，按照年利率6%计算利息，至本金付清为止，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟永建支付原告张红升租赁费40000元；
二、被告翟永建支付原告张红升上述欠款的利息（按照年利率6%计算，自2017年11月9日起至本金付清之日止）。
上述一、二项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告已预交），由被告翟永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终259号
上诉人（原审被告）：马春跃，男，1990年1月10日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审原告）：顾亚琴，女，1951年2月22日生，汉族，住海门市。
上诉人马春跃因与被上诉人顾亚琴房屋买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马春跃上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案是拆迁房买卖合同纠纷，属于司法解释所称的政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院专属管辖。顾亚琴的丈夫是原审法院干警，原审法院应当回避。
顾亚琴辩称，其丈夫陆志才原确系原审法院法官，但2008年已退休，原审法院不存在应当主动回避的情形。顾亚琴起初也以为本案应当由南通经济技术开发区人民法院专属管辖，曾于2017年4月6日向该院起诉并缴纳了案件受理�，该院亦受理；但次日该院立案庭电话告知顾亚琴本案不属于专属管辖案件，且双方约定了管辖法院，该院没有管辖权。顾亚琴向该院申请撤诉后向原审法院起诉。原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，但对“政策性房屋买卖合同”并无进一步的解释明确。本院认为，政策性房屋买卖一般应当是指具有福利等政策性因素的房屋买卖，比如经济适用房、保障性住房、集资建房等，因拆迁而进行的房屋买卖与一般商品房买卖并无本质区别，因拆迁而进行房屋买卖产生的纠纷不属于政策性房屋买卖合同纠纷，不属于应当由不动产所在地人民法院专属管辖的案件。本案中双�当事人在买卖合同中约定了管辖法院，该约定合法有效，马春跃也没有举证证明原审法院具有不应当审理本案的情形，原审法院作为双方协议约定的管辖法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费80元，由马春跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年七月十七日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终259号上诉人（原审被告）：马春跃，男，1990年1月10日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：顾亚琴，女，1951年2月22日生，汉族，住海门市。上诉人马春跃因与被上诉人顾亚琴房屋买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马春跃上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案是拆迁房买卖合同纠纷，属于司法解释所称的政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院专属管辖。顾亚琴的丈夫是原审法院干警，原审法院应当回避。顾亚琴辩称，其丈夫陆志才原确系原审法院法官，但2008年已退休，原审法院不存在应当主动回避的情形。顾亚琴起初也以为本案应当由南通经济技术开发区人民法院专属管辖，曾于2017年4月6日向该院起诉并缴纳了案件受理�，该院亦受理；但次日该院立案庭电话告知顾亚琴本案不属于专属管辖案件，且双方约定了管辖法院，该院没有管辖权。顾亚琴向该院申请撤诉后向原审法院起诉。原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，但对“政策性房屋买卖合同”并无进一步的解释明确。本院认为，政策性房屋买卖一般应当是指具有福利等政策性因素的房屋买卖，比如经济适用房、保障性住房、集资建房等，因拆迁而进行的房屋买卖与一般商品房买卖并无本质区别，因拆迁而进行房屋买卖产生的纠纷不属于政策性房屋买卖合同纠纷，不属于应当由不动产所在地人民法院专属管辖的案件。本案中双�当事人在买卖合同中约定了管辖法院，该约定合法有效，马春跃也没有举证证明原审法院具有不应当审理本案的情形，原审法院作为双方协议约定的管辖法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议案件受理费80元，由马春跃负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年七月十七日书记员 唐颖琦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3827号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行,住所地金华市金东区塘雅镇镇中路18号。
负责人：储成忠。
委托代理人：朱忠悦、李志顺，员工。
被告：龚明晓，男，汉族，1974年8月9日出生，住金华市金东区。
被告：朱丽萍，女，汉族，1971年9月7日出生，住金华市婺城区。
被告：温礼春，男，汉族，1964年11月25日出生，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行与被告龚明晓、朱丽萍、温礼春关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案受理后，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行撤回起诉。
案件受理费1678元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十六日
书记员 康紫莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1517号
原告：淮南市淮新煤炭销售有限公司，住所地淮南市毛集实验区。
法定代表人：朱金金，该公司总经理。
委托代理人：李国超，该公司员工。
被告：安徽金灿置业有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ尚，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市淮新煤炭销售有限公司诉被告安徽金灿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告淮南市淮新煤炭销售有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽金灿置业有限公司在中国建设银行凤台支行及中国农业银行凤台支行的银行账户，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淮南市淮新煤炭销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽金灿置业有限公司在中国建设银行凤台支行的下列账户予以查封，查封期限一年。
（1、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑5#，账号：3474；
2、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑6#，账号：3481；
3、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑7#，账号：3498；
4、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑30#，账号：3406；
5、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑45#，账号：3499；
6、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑55#，账号：3470；
7、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑1#，账号：3463；
8、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑53#，账号：3456；
9、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑（56号楼），账号：3412；
10、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑（57号楼），账号：3413；
11、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑（58号楼），账号：3411；
12、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑（59号楼），账号：3414；
13、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑54#，账号：3487；
14、户名：安徽金灿置业有限公司，账号：3429；
15、安徽金灿置业有限公司（保证金），账号：3436；
16、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑17#，账号：3444；
17、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑12#，账号：3468；
18、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑27#，账号：3475；
19、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑26#，账号：3482；
20、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑36#，账号：3407；
21、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑35#，账号：3414；
22、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑34#，账号：3421；
23、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑33#，账号：3438；
24、户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑28#，账号：3445；
25、户名：安徽金灿置业有限公司结算资金，账号：3450。）
二、对被告安徽金灿置业有限公司在中国农业银行凤台支行的账户予以查封，查封期限一年。（户名：安徽金灿置业有限公司绿茵家苑（52#），账号：1241）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 瀚
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终105号
上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南。
被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟。
上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。
广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌崧
审判员 易嘉
审判员 徐飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 诸慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终105号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉。广州荔支网络技术有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述法律及司法解释对于管辖法院的确定存在先后顺序，应优先适用侵权行为地或被告住所地，难以确定侵权行为地或被告住所地的，才可以将原告住所地视为侵权行为地予以适用。上诉人主要办事机构所在地位于广州市天河区，并不存在侵权行为地或被告住所地难以确定的情况，故所涉案件应当由广州市天河区人民法院作为管辖法院。上诉人请求撤销一审裁定，将十六案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人在十六案中均主张上诉人通过网络实施了侵害被上诉人对涉案作品享有的相关权利，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对十六案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  凌崧审判员  易嘉审判员  徐飞二〇一八年四月二十六日书记员  诸慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执269号
申请执行人高金平，男，1965年6月23日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人湖北豆豆食品有限公司。
法定代表人陈宗雄，该公司董事长。
申请执行人高金平与被执行人湖北豆豆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00679号民事判决确定：湖北豆豆食品有限公司向高金平支付货款11万元。因申请执行人高金平无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00679号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年八月八日
书记员 毛少军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6433号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人丁湋，行长。
委托代理人尤劲、林勤，福建博世律师事务所律师。
被告张碧霖，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告张碧霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤劲到庭参加诉讼，被告张碧霖经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与被告签订了编号8140627850005《个人授信协议》，原告给予被告人民币300000元的循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年7月1日起到2019年7月1日止；协议第4.2款约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”；第20.2款约定被告不能按期归还贷款本息及偿付相关费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。
在前述授信协议项下，2014年07月01日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，被告借款金额人民币300000元，约定贷款期限12个月，从2014年7月01日起到2015年7月01日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款年利率为9.6%；2014年7月1日，原告依约发放了贷款300000元，贷款发放后，被告未按期偿还贷款本息，被告此行为属于《个人贷款借款合同》第26.1.3款“未按本合同约定按时足额还本或付息的”违约情形，构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期。至2015年05月20日，被告共拖欠贷款本金300000元及利息（含罚息复息）3938.24元。原告为实现债权而支出的律师费5900元也应由被告赔偿。故原告诉至法院，请求1.判令被告归还借款本金300000元及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2015年05月20日为3938.24元），并赔偿原告律师费损失5900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明材料：
A1.身份证、户口簿，证明被告张碧霖的身份；
A2.个人授信协议，证明原告与被告间的授信协议关系；
A3.个人贷款借款合同、个人贷款借款借据，证明原告向被告发放贷款300000元；
A4.欠款信息统计表、已出帐单列表，证明被告拖欠的贷款本、息金额及逾期情况；
A5.委托代理合同、律师代理费发票，证明被告应支付原告付出的律师代理费5900元。
被告张碧霖未提供书面答辩状及证明材料。
本院认为，被告张碧霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
2014年7月1日，原告与被告签订了编号8140627850005《个人授信协议》，原告给予被告人民币300000元的循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年7月1日起到2019年7月1日止；协议第4.2款约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”；第20.2款约定被告不能按期归还贷款本息及偿付相关费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。
2014年07月01日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，被告借款金额人民币300000元，约定贷款期限12个月，从2014年7月01日起到2015年7月01日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款年利率为9.6%；2014年7月1日，原告依约发放了贷款300000元，贷款发放后，被告未按期偿还贷款本息，被告此行为属于《个人贷款借款合同》第26.1.3款“未按本合同约定按时足额还本或付息的”违约情形，构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期。至2015年05月20日，被告共拖欠贷款本金300000元及利息（含罚息复息）3938.24元。
另，原告为实现债权委托福建博世律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费5900元。
本院认为，原告与被告张碧霖签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告张碧霖发放贷款，但被告张碧霖未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告委托律师代理本案诉讼，并要求被告张碧霖承担律师代理费支出5900元，符合合同约定，被告张碧霖应向原告赔偿该律师代理费损失。现原告要求被告张碧霖归还借款本金300000元及利息（含罚息复息）3938.24元（暂计至2015年05月20日，之后的利息、罚息和复息依合同约定计算）以及律师代理费损失5900元合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告张碧霖于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币300000元及利息、罚息和复息（截止至2015年05月20日，利息、罚息和复息为3938.24元；2015年5月20日至实际还款之日止的利息、罚息和复息，按合同约定计付）；
二、被告张碧霖于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行为实现债权支付的律师代理费5900元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5947元、保全费2070元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 舒
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初288号
原告：韩德荣，男，汉族，1969年1月23日生，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：杨廷石，男，汉族，1966年9月27日生，住山东省平原县。
被告：臧淑爱，女，汉族，1971年10月3日生，住山东省平原县，系被告杨廷石之妻。
原告韩德荣诉被告杨廷石、臧淑爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡涛林任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德荣及委托代理人褚爱民，被告杨廷石、臧淑爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德荣诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月份，被告臧淑爱从原告处借款5000元，双方约定利息1分，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求法院依法判决两被告偿还借款5000元及利息。
被告杨廷石辩称，我与被告臧淑爱是夫妻关系，我没有从原告处借款，臧淑爱是否从原告处借款我不清楚。
被告臧淑爱辩称，我与被告杨廷石系夫妻关系，原告所诉不是事实，我没有从原告处借款。
原告韩德荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年11月25日平原县公安局王杲铺派出所对杨廷贵的询问笔录一份，该笔录的第二页，杨廷贵问臧淑爱借没借韩德荣的钱，臧淑爱说借了，拟证明借款事实的存在。
根据原告韩德荣的申请，本院于2016年2月26日调查平原县公安局王杲铺派出所民警刘强的调查笔录一份。
被告杨廷石、臧淑爱对以上两份证据均有异议，称该5000元被告臧淑爱收到了，但不是借款是利息，原告曾向被告借款30000元，该5000元是利息。
经审理查明，被告杨廷石与被告臧淑爱系夫妻关系。2013年3月份，被告臧淑爱从原告韩德荣处借款5000元，原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉至来院，请求法院依法判决两被告偿还借款及利息。
以上本院查明的事实，由原告提供的证据、询问笔录及原、被告当庭陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧淑爱在庭审中认可其于2013年3月收到了原告的5000元，对该事实本院予以确认，其虽辩称该5000元系原告偿还被告之前的借款利息，因其未能提交证据证实该款系偿还之前原告所欠利息，对该主张本院依法不予采纳，结合原告提交的平原县公安局王杲铺派出所对杨廷贵的讯问笔录及本院对王杲铺派出所民警刘强的调查笔录，可以确定被告臧淑爱认可其向原告借款5000元的事实。综上，本院认为，原告与被告臧淑爱之间存在民间借贷关系，原告要求被告臧淑爱偿还借款5000元，依法应予支持，因原告与被告臧淑爱关于借款利息并未作明确约定，原告主张的月息1分的利息可自原告主张权利之日起按年利率6%计算至被告臧淑爱还清本金止。
关于被告杨廷贵是否应承担还款责任问题，两被告系夫妻关系，因被告臧淑爱、杨廷石未能提交证据证实其与原告明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务依法应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告臧淑爱、杨廷石于本判决书生效三日内偿还原告韩德荣借款5000元及利息（利息自2016年1月23日至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧淑爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年三月八日
书记员 王 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初288号
原告：韩德荣，男，汉族，1969年1月23日生，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：杨廷石，男，汉族，1966年9月27日生，住山东省平原县。
被告：臧淑爱，女，汉族，1971年10月3日生，住山东省平原县，系被告杨廷石之妻。
本院在审理原告韩德荣诉被告杨廷石、臧淑爱民间借贷纠纷一案中，原告韩德荣与2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩德荣的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杨廷石、臧淑爱银行存款1万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年二月一日
书记员 李拥斌
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01123号
罪犯沈卫平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2009年8月17日作出（2009）太刑初字第0161号刑事判决，以被告人沈卫平犯贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪，判处决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产5万元，责令退赔退赃款712279.81元（股票、基金等以执行之日市值计算，多减少补）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0145号刑事裁定减刑一年三个月（刑期自2008年10月28日起至2023年7月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈卫平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘组装手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈卫平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈卫平在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈卫平减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初130号
原告：张荣娟，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：张林水（与张荣娟系父女关系），住福建省将乐县。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会（以下简称“文曲村委会”），住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
法定代表人：黄衢寿，村主任。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会第三村民小组（以下简称“文曲村第三村民小组”），住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
负责人：张林有，小组长。
原告张荣娟与被告文曲村委会、被告文曲村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张荣娟的委托诉讼代理人张林水到庭参加诉讼，被告文曲村委会、文曲村第三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张荣娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付征地补偿款计人民币21630元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系古镛镇文曲村第三村民小组的集体经济组织成员，取得了小组的土地承包经营权，承包经营时间是自1999年1月1日至2028年12月31日，为期30年。2012年1月，原告出嫁至将乐县高唐镇邓坊村，但户口仍在被告方，在将乐高唐镇邓坊村未享受到村民待遇。2011年积善工业园三期征地，文曲村第三村民小组人均可享受分配补偿款人民币21630元。可两被告却以原告系出嫁女为由，拒绝给付原告该征地补偿款。
文曲村委会、文曲村第三村民小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张荣娟于1983年11月16日出生于文曲村第三村民小组，并长期居住、生活在文曲村第三村民小组。2011年9月30日，张荣娟与将乐县高唐镇邓坊村村民陈连旺登记结婚，其户籍仍在文曲村第三村民小组，未迁出。其在丈夫所在地将乐县高唐镇邓坊村未享受村民待遇。2011年，因积善工业园三期征地，被告方的集体土地被依法征用。2016年9月，被告方对所获得的征地补偿款按人口进行分配，分配人口确定截止的时间为2012年6月6日，对凡具有被告方集体经济组织成员资格的人员，每人分得征地补偿款计人民币21630元。被告方认为张荣娟已出嫁而未予分配。
上述事实有张荣娟提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，高唐镇邓坊村村民委员会出具的证明，文曲村委会出具的证明及三期征地补偿款发放表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，任何的组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。张荣娟自出生后便居住、生活在文曲村第三村民小组，系因出生而原始取得被告方集体经济组织成员资格。虽然其于2011年9月30日与将乐县高唐镇邓坊村村民陈连旺结婚，但其户籍仍在文曲村第三村民小组，其在丈夫所在地的高唐镇邓坊村也未享受村民待遇。因此，张荣娟仍属被告方集体经济组织成员，其与被告方其他集体经济组织成员一样有资格参与被告方上述土地补偿款的分配。被告方未将上述土地补偿款支付给原告，侵犯了原告的合法权益。张荣娟要求被告方支付上述土地补偿款计人民币21630元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第三村民小组应于本判决生效之日起十五日内，支付给张荣娟承包地征收补偿费用分配款计人民币21630元；
如果将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币341元，减半收取人民币170.5元,由将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第三村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3652号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人，刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：郭海东，女，1970年4月21日生，住江西省赣州市龙南县。
被告：蔡房胜（系被告郭海东之夫），男，1969年12月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告郭海东、蔡房胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张涛、刘海燕到庭参加诉讼，被告郭海东、蔡房胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金173938.92元、利息2220.6元、律师费1761.6元，共计177921.12元；2、由被告向原告支付自2016年5月27日起至清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述滞纳费自2016年7月1日起开始计算，截止2016年6月30日，被告郭海东拖欠利息2541.01元；其主张的利息以拖欠的借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳费按85元/日计算。事实与理由：2015年10月13日，被告因家庭装修需资金向原告贷款20万元，双方于当日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。此外，两被告为夫妻，应当共同清偿上述债务。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告郭海东与原告达成贷款协议，由其向原告借款20万元；
证据4、还款清单，证明被告郭海东的还款情况；
证据5、交易详细信息，证明原告已向被告郭海东履行放贷义务，但被告郭海东未依约还款；
证据6、委托代理协议及律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告郭海东、蔡房胜未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2015年10月13日，被告郭海东（乙方）与原告（甲方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费用，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳金依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告郭海东未依约还款。原告催收未果，致诉。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1670.13元。诉讼中，被告郭海东于2016年6月5日还款7247.14元，截止2016年6月30日，尚欠借款本金169400.54元、利息2541.04元。
本院认为，原告与被告郭海东签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告郭海东未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告郭海东归还借款之诉请，本院予以支持，但被告郭海东于诉讼中归还的款项应予抵扣。关于原告诉请的利息及滞纳费，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费按85元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳金两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告蔡房胜系被告郭海东之夫，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故本案债务为两被告的共同债务，原告要求被告蔡房胜共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告郭海东、蔡房胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭海东、蔡房胜于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金169400.54元；
二、由被告郭海东、蔡房胜于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息2541.04元（截止2016年6月30日），并支付自2016年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以169400.54元为基数，按月利率2%计算）；
三、由被告郭海东、蔡房胜于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1761.6元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由被告郭海东、蔡房胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3652号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：郭海东，女，1970年4月21日生，住江西省赣州市龙南县。被告：蔡房胜（系被告郭海东之夫），男，1969年12月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告郭海东、蔡房胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张涛、刘海燕到庭参加诉讼，被告郭海东、蔡房胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金173938.92元、利息2220.6元、律师费1761.6元，共计177921.12元；2、由被告向原告支付自2016年5月27日起至清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述滞纳费自2016年7月1日起开始计算，截止2016年6月30日，被告郭海东拖欠利息2541.01元；其主张的利息以拖欠的借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳费按85元/日计算。事实与理由：2015年10月13日，被告因家庭装修需资金向原告贷款20万元，双方于当日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。此外，两被告为夫妻，应当共同清偿上述债务。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告郭海东与原告达成贷款协议，由其向原告借款20万元；证据4、还款清单，证明被告郭海东的还款情况；证据5、交易详细信息，证明原告已向被告郭海东履行放贷义务，但被告郭海东未依约还款；证据6、委托代理协议及律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的律师费。被告郭海东、蔡房胜未答辩及未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2015年10月13日，被告郭海东（乙方）与原告（甲方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费用，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳金依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告郭海东未依约还款。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1670.13元。诉讼中，被告郭海东于2016年6月5日还款7247.14元，截止2016年6月30日，尚欠借款本金169400.54元、利息2541.04元。本院认为，原告与被告郭海东签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告郭海东未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告郭海东归还借款之诉请，本院予以支持，但被告郭海东于诉讼中归还的款项应予抵扣。关于原告诉请的利息及滞纳费，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费按85元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳金两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告蔡房胜系被告郭海东之夫，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故本案债务为两被告的共同债务，原告要求被告蔡房胜共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告郭海东、蔡房胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭海东、蔡房胜于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金169400.54元；二、由被告郭海东、蔡房胜于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息2541.04元（截止2016年6月30日），并支付自2016年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以169400.54元为基数，按月利率2%计算）；三、由被告郭海东、蔡房胜于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1761.6元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由被告郭海东、蔡房胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终804号
上诉人（原审被告）：苏州华亚机电设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑南摆宴街48号新宇龙楼1幢107室。
法定代表人：李天生。
被上诉人（原审原告）：昆山羚羊机电安装有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路323号203室。
法定代表人：廖钦仕。
原审第三人：上海璞奥电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3451室。
法定代表人：文生琴。
上诉人苏州华亚机电设备有限公司（以下简称华亚公司）因与被上诉人昆山羚羊机电安装有限公司（以下简称羚羊公司）及原审第三人上海璞奥电子科技有限公司（以下简称璞奥公司）债权转让合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华亚公司上诉称：华亚公司的登记地址和经营地址都在苏州，理应由苏州工业园区人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，并将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉华亚公司与璞奥公司之间的订购单，交易标的为塑材、金属管道及附属件安装工程，施工地点为昆山市千灯镇化工园区汶浦路北侧工地。虽然订购单载明有安装工程，但仅凭现有证据并不足以证明属建设工程施工合同纠纷范畴，一审法院以不动产纠纷确定管辖，依据不足。但因订购单及债权转让时均未明确约定合同履行地，羚羊公司受让债权后，现向法院起诉主张款项，其为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。华亚公司要求将本案移送苏州工业园区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月四日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终804号上诉人（原审被告）：苏州华亚机电设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑南摆宴街48号新宇龙楼1幢107室。法定代表人：李天生。被上诉人（原审原告）：昆山羚羊机电安装有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路323号203室。法定代表人：廖钦仕。原审第三人：上海璞奥电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3451室。法定代表人：文生琴。上诉人苏州华亚机电设备有限公司（以下简称华亚公司）因与被上诉人昆山羚羊机电安装有限公司（以下简称羚羊公司）及原审第三人上海璞奥电子科技有限公司（以下简称璞奥公司）债权转让合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初3906号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华亚公司上诉称：华亚公司的登记地址和经营地址都在苏州，理应由苏州工业园区人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，并将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉华亚公司与璞奥公司之间的订购单，交易标的为塑材、金属管道及附属件安装工程，施工地点为昆山市千灯镇化工园区汶浦路北侧工地。虽然订购单载明有安装工程，但仅凭现有证据并不足以证明属建设工程施工合同纠纷范畴，一审法院以不动产纠纷确定管辖，依据不足。但因订购单及债权转让时均未明确约定合同履行地，羚羊公司受让债权后，现向法院起诉主张款项，其为接收货币一方，其住所地为合同履行地，在一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。华亚公司要求将本案移送苏州工业园区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年七月四日书记员  邹俊超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5399号
原告：王怀成，男，1958年12月28日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：蒋希，女，1987年6月17日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地江苏省靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告王怀成与被告蒋希、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆寒玮、被告蒋希、被告保险公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的事故损失119216.31元，不足部分由被告蒋希赔偿。事实和理由:2016年1月18日12时40分许，被告蒋希驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车与原告王怀成驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋希承担事故的全部责任，原告无责。苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告蒋希垫付了医疗费7487.56元。事故造成原告损失：医疗费8234.06元（已扣除伙食费718.5元）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7800元（130元/天×60天）、误工费21096.25元（50631元/年×5个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费300元，合计119216.31元。
原告提供了道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、靖江市靖城街道西郊村村民委员会出具的《证明》（主要内容为：安徽省利辛县王怀成及其妻子江兆荣自2010年起一直居住在靖江市靖城民兵村倪家埭21号，在其儿子王江海开办的废旧金属回收站工作。该回收站实际上是由家庭成员共同经营）、个体工商户营业执照（名称：靖江市王江海废旧金属回收站；类型：个体工商户；经营场所：靖江市靖城民兵村倪家埭21号；经营者：王江海；登记时间：2012年5月8日）、原告王怀成的居住证（申请地住址：靖江市靖城镇西郊村倪家埭21号；签发日期：2014年12月14日）等证据。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在我司投保交强险且本起事故发生在保险期限内均没有异议。我司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。对原告提供证据的真实性均无异议，关于原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损无异议；护理费、误工费标准均认可80元/天，期限均无异议；残疾赔偿金同意参照农村居民标准计算；精神抚慰金认可3000元；交通费认可300元。
被告蒋希辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车投保情况以及事故发生后我垫付了医疗费7487.56元等无异议。原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。对原告举证证据及其主张的损失的意见同被告保险公司。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的损失，本院照准。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以照准。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；
原告提供的相关证据能够相互印证，可以证明事故发生前原告长期居住生活在本市，并在其子王江海开设的废旧金属回收站务工的事实，残疾赔偿金可参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准、根据司法鉴定意见书作出之日原告的实际年龄计算，误工费参照本地上一年度相近行业在岗职工平均工资标准计算；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。
综上，本院确定事故造成原告损失：医疗费8234.06元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费20623元（49496元/年×5个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损300元，合计116343.06元。上述损失均在交强险责任限额范围内，均由被告保险公司赔偿。为免讼累，被告蒋希已垫付的款项由被告保险公司从支付给原告的赔偿款中扣减，直接返还给蒋希。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
原告王怀成的事故损失116343.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后10日内赔偿原告王怀成108855.5元，返还被告蒋希7487.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元减半收取548元，鉴定费1560元，合计2018元，由被告蒋希负担（被告蒋希于判决生效后10日内直接给付原告2018元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱洪勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 炼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00233号
申请执行人范小建。
被执行人杨晨伟。
被执行人邓姗姗。
关于范小建与杨晨伟、邓珊珊民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2014）安李民初字第00161号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，杨晨伟、邓珊珊应给付范小建人民币21500元。到期后，两被执行人未能自觉履行，范小建向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币22775元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨晨伟、邓珊珊发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人范小建同意终结本次执行程序。
本院认为：两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人范小建同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年四月八日
书记员 唐凯宇