广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初14057号
原告：姜红云。
委托诉讼代理人：范蕾（系姜红云的配偶），男，1992年7月6日出生，汉族，住山东省曹县，
被告：东莞市宜曼洲电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝新康路*号厂房*层。统一社会信用代码：914419000614560524。
法定代表人：皮琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原告姜红云与被告东莞市宜曼洲电子科技有限公司（以下简称“宜曼洲电子公司”）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红云及其委托诉讼代理人范蕾，被告宜曼洲电子公司的法定代表人皮琳及委托诉讼代理人曾浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职情况：姜红云于2015年3月25日入职宜曼洲电子公司处。
情况：姜红云与宜曼洲电子公司确认姜红云离职前的十二个月平均月工资数额为4000元。三、劳
三、劳动合同情况：姜红云与宜曼洲电子公司签订了无固定期限书面劳动合同，合同期限自2017年3月20日起至法定终止条件出现时止，劳动合同约定姜红云担任营业生管部生管文员，该劳动合同约定，员工手册及劳动合同补充协议为劳动合同附件。双方签订的劳动合同补充协议约定，姜红云须仔细阅读员工手册规定的内容及条款，并自愿遵守，如有违反，须接受相应的处分。
四、解除劳动关系的时间及原因：2017年9月25日,宜曼洲电子公司发布公告《关于员工姜红云解雇通知》，载明内容主要如下“员工姜红云从2017年5月1日休完产假回到公司，公司安排总务、生管工作，长期被关联部门及上司投诉不尽职尽责，不服从上司安排工作，经培训仍无改进。2017年9月25日，再次因为不服从公司安排支援生产，其上司杨三凤向公司董事长投诉，董事长皮小姐不得不亲自与其谈话，过程中发生肢体冲突，皮小姐被抓伤，衣服被扯破。姜红云虽然在哺乳期，仍应在上班期间服从上司及公司的工作安排，遵守公司规章制度，但其无视领导及全体员工的共同利益，破坏公司规章制度，不遵守《员工手册》中的第三条第2条第（2）款、第七条第2.1条及第5.3条，第22页第（2）条，第23页第5）条、第25页第24）条，无视领导的规劝和培训，违法乱纪，动手打人伤人。为肃清公司制度，维护全体员工的共同利益，即日起，解雇姜红云，解除与其的劳动合同。《关于员工姜红云解雇通知》中并附有两幅图片，显示衣服破损。
宜曼洲电子公司的员工手册中第三条第2条第（2）款规定,员工不胜任工作时，公司有权调整其岗位和职责，员工应予服从。不服从工作调整的，视为严重违反公司规章制度，将导致立即解除劳动合同。第七条第2.1条规定了处罚种类，第5.3）条规定了解雇，违反公司规定，犯严重错误且给公司造成重大损失者。第22页第（2）条规定“调戏妇女，违反法律，酗酒滋事，不听从指挥，不服从管教，辱骂上级，恶意攻击，图谋不轨者”记大过一次，第23页第5）条和第25页第24）条均系规定解雇的情形，其中，第23页第5）条规定，因工作或私人之间的矛盾而打击报复，损毁他人财物或诋毁他人名誉者,员工有不同意见时采用其它非正常的沟通途径(如在公司群内),在公司内造成不良影响的,属严重违纪立即解雇,不支付经济补偿。第25页第24）条规定，唆使他人威胁主管或散布谣言或以恐吓语言及其他行为威胁他人，确有事实证据者。姜红云对于宜曼洲电子公司提交的规章制度内容予以确认，但主张是宜曼洲电子公司的董事长皮琳先动手打自己，自己之后才还手的。宜曼洲电子公司主张系姜红云不服从上司工作安排，动手攻击其公司董事长皮琳。宜曼洲电子公司提交了皮琳与姜红云各自于2017年9月25日书写请求调解的申请书、长安公安分局乌沙派出所治安案件调解协议书、照片、许红日所写的事情经过书，并申请了证人许红日出庭作证。皮琳写的请求调解的申请书主要内容如下“今日因为工作安排与员工姜红云产生肢体碰撞，导致我额头肿大，手臂抓伤三道以上伤痕，裙子扯破，眼镜变形，对我造成了身心伤害，及时报乌沙派出所请求自行调解处理，以后互不追究双方责任。”姜红云写的请求调解的申请书主要内容如下“事情原由：因工作调配事情与皮琳发生争执。调解结果：经过调解，双方互不追究责任。”长安公安分局乌沙派出所治安案件调解协议书载明：甲方为姜红云，乙方为皮琳，案情简介：因工作问题发生肢体碰撞和拉扯，现申请自行调解处理，互不追究，不需验伤。当事人自愿达成协议如下：甲方一次性赔偿乙方医疗费，误工费等一切费用共零元。双方当事人对此调解无异议，不再追究对方的一切法律责任。姜红云对宜曼洲电子公司提交的上述申请书、调解协议书真实性予以确认。宜曼洲电子公司提交的照片显示，皮琳在日期显示为2017年9月25日的星岛日报的背景下拍摄了手臂有被抓伤三道痕、衣服破损、额头有肿胀等照片。其中衣服破损的照片与《关于员工姜红云解雇通知》所附的图片内容一致。姜红云对宜曼洲电子公司提交的上述图片真实性均不予确认，主张自己没有打伤皮琳。宜曼洲电子公司提交许红日的《事情经过书》载明，2017年9月25日早上，公司召开生产会议发布因客户需求，办公室人员需到现场支援产品检查，满足出货。生产会议后，皮琳召开动员大会，呼吁各部门各抽出1名人员到现场支援。到中午为止，其他部门人员都到位，但生管安排的姜红云未到位。姜红云不服从安排，其上级劝说无效后上报到皮琳处。下午皮琳与姜红云在会议室沟通。许红日突然听到声音变大，往窗户看到姜红云抓住皮琳衣服抓挠，许红日便跑过去拉开两人，但姜红云还是躲开许红日继续拳打脚踢，许红日后硬把姜小姐拉开。后来发现皮琳手臂被抓破皮，脸边有印，裙子上有脚印。后公司人员报警及公司保安人员上来处理。姜红云对于上述《事情经过书》中关于2017年9月25日有抽取员工到生产部支援的事实予以确认，其他都不确认。姜红云主张，开完会自己想找皮琳说这件事情，但皮琳不在，后来下午皮琳叫姜红云到二楼会议室，并用威胁的语气跟姜红云说话，后来皮琳动手打人。许红日在庭审作证中称自己是宜曼洲电子公司营业部的课长，负责营业和生产管理，其工作办公室的位置与皮琳和姜红云发生肢体冲突的办公室在隔壁。许红日称其看到的是姜红云在打皮琳，没有看到皮琳还手，在第一次拉开后，姜红云继续绕开许红日去打皮琳，是第二次拉开后才停止的。姜红云称，皮琳打她时还没有人进来，后来其他人进来时，就报警了，姜红云并称皮琳先用拳头打自己胸口和头部，用手抓头发，并用脚踢。姜红云称其当时没有想过会闹成这样子，所以当时没有拍照片。但姜红云在庭审中出示了手机里的四张图片。该四张图片，一张显示大拇指破皮一处，膝盖处有处淤青，手臂处有两处痕迹。宜曼洲电子公司对该些图片不予确认，认为其中三张是9月27日拍摄的，而且看不出到底哪些部位受伤。另，宜曼洲电子公司主张姜红云存在不服从公司安排的情形，宜曼洲电子公司提交了微信聊天记录，该微信聊天记录反映宜曼洲电子公司的人员对于姜红云的评论，姜红云对这些微信聊天记录不予确认。
本院认为，姜红云对于宜曼洲电子公司提交的规章制度内容没有异议,宜曼洲电子公司提交的规章制度内容也不存在违背法律及行政法规的强制性规定的内容，本院予以确认。根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，姜红云确认宜曼洲电子公司在2017年9月25日有开会要求抽取各部门员工包括姜红云支援生产，而姜红云对宜曼洲电子公司该工作安排不服，且在上司要求下，仍未按照要求到生产部门报到。其次，关于姜红云与皮琳发生肢体冲突。对比宜曼洲电子公司与姜红云各自提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，宜曼洲电子公司提交的图片、治安调解协议书、申请书、证人证言已经形成证据链，足以认定。而姜红云称皮琳动手打人，但仅提供了手机图片，但该图片难以反映系皮琳先动手攻击姜红云。因此，本院认定姜红云攻击宜曼洲电子公司董事长皮琳属实。姜红云对宜曼洲电子公司工作安排不服，在与自己直接上司沟通无效的情况下，姜红云就工作安排与宜曼洲电子公司董事长皮琳再进行沟通，理应遵循合法合理的途径。但姜红云在工作时间工作场所，与宜曼洲电子公司董事长皮琳沟通过程中，动手攻击皮琳，致使皮琳受伤，衣服破损，严重影响了宜曼洲电子公司的生产经营管理秩序，属于严重违反用人单位规章制度的情形。因此，宜曼洲电子公司以姜红云严重违纪为由解除与姜红云的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，姜红云请求宜曼洲电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
五、仲裁情况：姜红云申请劳动仲裁，请求裁决：宜曼洲电子公司向姜红云支付如下：1.2017年8月至2017年9月工资8000元；2.违法解雇赔偿金24000元。仲裁庭裁决如下：1.由宜曼洲电子公司向姜红云支付2017年8月工资3942.44元、2017年9月工资2988.59元；2.驳回姜红云提出的其他申请请求。
六、原告姜红云诉讼请求：请求判决宜曼洲电子公司支付：1.2017年8月工资3942.44元、2017年9月工资2988.59元；2.违法解雇赔偿金24000元。
七、其他情况：宜曼洲电子公司未对仲裁裁决提起起诉，视为服从仲裁裁决。姜红云对于仲裁裁决确定的宜曼洲电子公司支付2017年8月工资3942.44元、2017年9月工资2988.59元无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宜曼洲电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告姜红云支付2017年8月工资3942.44元、2017年9月工资2988.59元；
二、驳回原告姜红云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，原告申请免缴已获批准，本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一八年二月七日
书记员 梁润霞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。