河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终149号
上诉人（原审原告）陈石墩,男，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙晓康，局长。
委托代理人于红兵，任丘市公安局法制大队工作人员。
委托代理人郭洪超，任丘市公安局石门桥派出所干警。
被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。
法定代表人宫建军，市长。
委托代理人伏艳芳，任丘市人民政府法制办工作人员。
上诉人陈石墩因治安行政处罚及行政复议一案不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日，任丘市石门桥镇西关张村委会与原告之兄陈石头代表其家族签订迁坟协议，协议内容为：1、经协商，陈石头同意将自家祖坟全部迁往村西自己的承包地；2、迁坟补偿款1.6万元归陈石头，迁坟费用陈石头自己承担；3、祖坟迁出后，房基地优惠办法不再享有，不得干涉购买此房基地者；4、此协议陈石头代表自己的家族。2014年3月29日，陈石头支取了相应补偿款49500元。后陈石头与原告等人将自家祖坟部分迁出，尚余三个坟墓未迁。2016年清明节前，原告在所余的三个坟墓动土并在其周围种树。2016年4月5日，西关张村委会通知原告陈石墩平坟并恢复原貌，原告借此向该村委会索要宅基地，否则拒不迁坟。2016年4月7日，西关张村支部书记向石门桥派出所报警。同日，被告任丘市公安局以原告寻衅滋事为由进行受案登记。被告任丘市公安局在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出任公（石）行罚决字〔2016〕0316号行政处罚决定书（下称0316号处罚决定），决定对陈石墩行政拘留七日并已实施。原告对处罚决定不服，向被告任丘市人民政府申请行政复议。2016年7月29日，被告任丘市人民政府作出任政复决字〔2016〕第12号行政复议决定（下称12号复议决定），维持了被告任丘市公安局所作处罚决定。
原审法院认为，原告陈石墩在其祖坟所占地被征用后，所余三个坟头拒绝迁出，并借机向村委会索要宅基地的事实，有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据证实，故被告任丘市公安局认定原告陈石墩以索要宅基地为由拒绝迁坟事实清楚，证据充分。被告任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，程序合法。被告任丘市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定对原告进行处罚并无不当，被告任丘市公安局所作处罚适用法律正确。被告任丘市人民政府按照行政复议程序作出的任政复决字〔2016〕第12号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告陈石墩称其在平坟过程中没有阻拦，但其提供的证据不能否定以索要宅基地为由拒绝迁坟的事实，故对原告陈石墩的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告陈石墩的诉讼请求。
上诉人陈石墩不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审法院的判决事实不清，未查明事实，适用法律错误，违背以事实为根据，以法律为准绳在当事人适用法律上一律平等的原则，偏听偏信被上诉人，对上诉人提供的证据辩解概不采信。被上诉人的行政行为存在以下问题：一、程序违法，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第八条等的规定；二、认定事实不清，证据不足，上诉人没有不让平坟，只是要求归还被村委会霸占的0.75亩坟地，被上诉人认定村委会与上诉人达成了征用坟地协议、上诉人哥哥代表家族和上诉人均没有证据，上诉人并不存在强拿硬要公私财物的行为；三、处罚决定适用法律错误，上诉人没有《治安管理处罚法》第二十六条规定的任何违法行为。故请求依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982行初8号行政判决；撤销被上诉人作出0316号处罚决定书；撤销12号复议决定书；赔偿上诉人1669.1元。
被上诉人任丘市公安局辩称，我局作出的0316号行政处罚决定，处罚程序合法。陈石墩的违法行为事实清楚，证据确实充分，裁决恰当，本案中陈石墩家并不符合申领宅基地的条件，但其却在其兄与村委会达成协议并支取大部分赔偿款后，强行索要，情节恶劣。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人任丘市人民政府（下称任丘市政府）辩称，我单位作出的12号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。我单位于2016年6月6日受理行政复议案件后，依法定程序向任丘市公安局送达了行政复议答复书和行政复议申请书副本，经全面审查，认定0316号行政处罚决定适用法律正确、程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年7月29日作出了12号复议决定书，并依法送达给上诉人和任丘市公安局。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审查明一致。另查明，任丘市公安局石门桥派出所2016年4月7日对上诉人陈石墩的询问笔录显示，“问：迁坟后，你为什么又建起三个坟包，并在坟包周边种植树苗，搭个窝棚看着？答：当时商量迁坟的时候，苏法泽答应给补偿，并给我一个宅基地，但迁完坟后，答应给我的宅基没有给我，我找村委会和镇政府要，但都没有给我解决，我才重新搭建坟包、种植树苗，阻拦平坟。”经询问，上诉人陈石墩自称现居住的房屋是由西关张村委会于1996年所批宅基地所建，宅基地面积约400平米。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公司财物；（四）其他寻衅滋事行为。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》中将本条违法行为的性质定义为：“寻衅滋事，是指行为人无理取闹，实施结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等故意挑起事端，滋事生非，扰乱社会公共秩序的行为。强拿硬要，是指行为人无理强行拿取或索要他人财物的行为。”本案中，西关张村委会在2014年3月份已通知上诉人陈石墩收回其祖坟所占土地，并与其兄陈石头签订了迁坟协议，支付了补偿款，上诉人与其兄已一起将大部分坟头迁出。2016年清明前，上诉人在知道村委会即将对被收回土地进行公共设施建设的情况下，仍然对剩余三个坟头取土添坟，栽种树木，在平坟当天阻止施工，并以此为由向村干部索要宅基地，影响了村集体的统一规划建设，扰乱了村集体的公共秩序，其行为构成了寻衅滋事，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定。另，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。第十三条规定，本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。…每处宅基地不得超过二百三十三平方米。本案中，被上诉人陈石墩主张迁坟时前任村干部承诺再给其补偿一处宅基地，但没有提供证据，亦与上述法律规定不符。其要求“归还被村委会霸占的0.75亩坟地”以及不存在强拿硬要公私财物行为的主张不能成立。被上诉人任丘市公安局在办理本案过程中履行了受案、调查、传唤、询问、告知陈述申辩、审批、作出决定、送达、通知家属等法定程序，所作的0316号处罚决定证据充分，适用法律正确，量罚得当，程序合法；被上诉人任丘市政府在本案复议审理中，对0316号处罚决定从认定事实和适用程序方面进行了审查，履行了呈报和审批手续，作出的12号复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人要求撤销0316号处罚决定12号复议决定书的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人关于一审判决事实不清、适用法律错误的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈石墩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 冷树青
书 记 员 陈亚会