wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文俊。
委托代理人：沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人：陈蒙寂，浙江广政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月娥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋剑。
两被申请人共同委托代理人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
再审申请人许文俊因与被申请人陈月娥、宋剑股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许文俊申请再审称：一、案涉《股权转让协议》系无效行为，不可能因陈月娥的追认而成为有效的合同。从合同成立的过程考察，案涉《股权转让协议》合同从未成立。1.《股权转让协议》系许文俊安排他人代签陈月娥的签名，这种伪造签名的行为不符合无权代理和无权处分的构成要件。2.《股权转让协议》自始不存在合同成立所必须的要约、承诺的过程。在陈月娥做出承诺之前，许文俊已经撤回了收购的意思表示。3.宋剑的公安机关报案行为及许文俊所作笔录，均说明许文俊从未有购买股权的真实意思表示。二、陈月娥与宋剑的母子关系，以及陈月娥、宋剑在原一审起诉状和公安报案笔录中的陈述，均可证明宋剑向公安机关的报案行为，已经构成陈月娥的拒绝追认。1.按照宋剑的报案书、陈月娥在公安所作笔录，以及陈月娥和宋剑在另案中的起诉状，宋剑系觉妙公司的实际股东，其有权代表陈月娥处分股权。2.因宋剑系觉妙公司的实际股东，陈月娥系宋剑的代持股人，案涉《股权转让协议》因宋剑的报案行为归于无效。陈月娥即使有权追认，其在2013年6月13日前已经知晓《股权转让协议》的存在，但直至七个多月后才提出追认，明显超过了合理期限。三、陈月娥和宋剑经营公司期间，将公司收入打入陈月娥的个人账户，通过借贷的形式将100万元打入宋剑父亲宋耀忠控制的公司名下，拖欠门店房租和员工工资，导致公司资产严重不足。现让许文俊按照《股权转让协议》受让公司股权是不公平的。综上，许文俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈月娥、宋剑提交书面答辩意见称：一、许文俊没有证据证明陈月娥和宋剑在经营过程中有损害公司利益的情形。许文俊作为公司法定代表人，始终参与公司的经营运作。公司财务每月都会向股东邮箱发送对账单，许文俊在公安笔录中已确认收到每月对账单。公司的采购、厨房一直由股东朱晓杨负责，公司财务、出纳均由股东陈欢指派。二、许文俊称自己伪造《股权转让协议》的目的是为了查账，缺乏事实依据。查账根本无需通过受让股权的方式进行。三、宋剑的报案行为是要求公安机关追究许文俊的刑事责任，与本案所涉民事责任的追究并不冲突。陈月娥和宋剑从未提出过要求返还股份的言论和行为。四、宋剑与陈月娥系两个独立个体。宋剑并非觉妙公司股东，也非《股权转让合同》的相对方，其向公安机关报案的行为不能代表陈月娥。另，公民在发现身边不法行为时，积极向公安机关反映情况，不宜认定为作出了“不予追认”的意思表示。五、《股权转让协议》中陈月娥签名系许文俊授意他人，在未经陈月娥等授权情况下，以陈月娥名义书写。这符合无权代理行为全部特征。《股权转让协议》不属于无效行为。
本院认为，许文俊等为将陈月娥名下股份转入己方名下，通过安排他人以陈月娥身份签名的方式制作了案涉《股权转让协议》，并据此办理了工商变更登记。在许文俊既是《股权转让协议》的受让方，又是安排他人实施冒名行为的主体的情况下，虽然在协议签订时，该《股权转让协议》因缺少当事人合意要件而未成立，但二审法院就这一冒名行为类推适用无权代理制度，认为被冒名人陈月娥享有追认权，是妥当的。之后，宋剑于2013年6月13日向公安机关报案，控告许文俊等人假冒大股东陈月娥签名，且私刻公章。报案书载有“现公司发现陈月娥并未有授权或者同意上述的股权变更”以及“股权变更是相关股东对大股东陈月娥进行的非法财产侵占”的内容。经审查，宋剑并非觉妙公司在工商部门登记的股东，也非案涉《股权转让协议》的出让方，二审法院认为其向公安机关报案的行为并不构成陈月娥对《股权转让协议》不予追认的意思表示，有相应依据。退一步看，即使宋剑有权代表陈月娥就陈月娥在觉妙公司名下股份作出处分，宋剑2013年6月13日报案书的内容等均未明确载明“不予追认《股权转让协议》”的内容。宋剑的报案行为难以认定为权利人拒绝追认的意思表示。
另，许文俊申请再审称陈月娥和宋剑经营公司期间有损害公司利益、导致公司资产严重不足的行为，就此，当事人可通过其他途径解决。
综上，许文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许文俊的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈小青
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第78号
罪犯郭辉，男，1990年9月3日出生，汉族，出生地四川省内江市东兴区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出（2011）深龙法刑初字第2796号刑事判决，以被告人郭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月24日。
执行机关因罪犯郭辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭辉予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初367号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人方某甲，于浙江省兰溪市，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年4月9日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人方某乙，曾用名时强，于浙江省兰溪市，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年5月12日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人方某丙，曾用名方小滨，于浙江省兰溪市，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年5月12日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人方某甲、方某乙、方某丙犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙、方某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初至2016年4月8日期间，被告人方某甲、方某乙、方某丙在兰溪市黄店镇金钟村被告人方某甲家中开设赌场，由被告人方某甲负责提供场地，被告人方某乙负责在赌场开宝吃赔，被告人方某丙负责安排人员望风，组织童某、刘某、余某、唐某、张某、范某甲、陈增荣、包洪来、徐某等人以变“白心宝”的方式赌博，从中抽头渔利共计40000余元。
案发后，赃款已由各被告人退出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人方某甲、方某乙、方某丙的供述，证人方某丁、童某、唐某、包洪来、徐某、张某、余某、刘某、陈某、范某甲、范某乙、方某戊、方某己的证言，到案经过、扣押决定书、扣押清单，以及被告人方某甲、方某乙、方某丙的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙、方某丙以营利为目的，为他人赌博提供场所并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某甲、方某乙、方某丙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人方某甲、方某乙、方某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某甲、方某乙已退出赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人方某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人方某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人方某甲、方某乙退出的非法所得由查扣的公安机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨旭娟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3160号
原告：钟达清，男，1967年4月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权。
被告：曾金辉，男，1973年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟达清与被告曾金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告钟达清的委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，被告曾金辉经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟达清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26000元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2、因本案所产生的律师费3000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，也是朋友关系。被告因资金周转需要陆续向原告借款，截止2016年4月8日，被告曾金辉共向原告借款26000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告始终未予偿还。
原告钟达清就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明原告向被告借款，并对因诉讼产生的律师费用进行约定的情况；3、江西省增值税普通发票一张，�托代理协议一份，证明原告为本案诉讼，支付律师代理费用3000元。
被告曾金辉未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民、朋友。被告曾金辉因经济周转需要陆续向原告借款，截止2016年4月8日，被告共向原告借款26000元，当日被告曾金辉向原告出具借条一份，载明为：“本人曾金辉借钟达清人民币贰万陆仟元整（￥26000元），借款期限为不定期，若因还款产生纠纷，付款方随时要求返还，并向人民法院提起诉讼，并且败诉方应承担胜诉方支付的全部律师费和其它费用。借款人：曾金辉2016年4月8日”。尔后，被告曾金辉一直拖欠未付，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述予�证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告曾金辉未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告曾金辉偿还借款本金，支付逾期利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曾金辉向原告钟达清偿还借款本金26000元整；
二、被告向原告支付借款本金26000元的逾期利息（从2016年11月3日起，按月利率5‰计算至偿还借款之日止）；
三、被告向原告支付律师费3000元。
本案诉讼费减半收取为225元，原告已预交，由被告曾金辉承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱 昱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02927号
上诉人（原审被告）：重庆市某某防火设备有限公司。
法定代表人：周庆，职务不详。
被上诉人（原审原告）：梁红。
原审被告：周庆。
原审被告：阙芬。
原审被告：周梅。
原审被告：袁华昌。
上诉人重庆市某某防火设备有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要经营场所在重庆市九龙坡区某某桥某某街特4号某某商厦A栋1-20号，因此，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告周庆、阙芬、周梅、袁华昌、重庆市某某防火设备有限公司的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人重庆市某某防火设备有限公司提出其主要经营场所在重庆市九龙坡区某某桥某某街特4号某某商厦A栋1-20号，但上诉人并未提供相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨红阳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1607号
申请执行人杨国材，男，1954年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄人杰、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被执行人陈墙水，男，1947年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人杨国材与被执行人陈墙水买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3763号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人陈墙水发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向杨国材支付人民币45530元及利息损失（从2014年7月3日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币470元、执行费人民币583元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人陈墙水可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人陈墙水无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。因被执行人陈墙水违反财产报告制度，本院于2014年11月17日将被执行人陈墙水纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人以被执行人陈墙水暂无财产可供执行，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕晓辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2120号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城人民路***号。
法定代表人潘里民，该支行行长。
委托代理人付志华，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，农行职工，住武宁县。
被告邓昌华，男，1979年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告邓昌华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人付志华到庭参加了诉讼，被告邓昌华经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金8447.57元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年6月15日，原、被告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为12000元，截止2016年4月被告邓昌华停止还款。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告邓昌华偿还信用卡透支额度本金人民币5447.57元、前期利息859.16元（算至2016年9月8日）及后期利息（自2016年9月9日起按本金人民币5447.57元以年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算到款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓昌华未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：贷记卡计息规则说明、中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、被告邓昌华身份证、行驶证复印件、领用照片、授权书（个人征信业务）、个人信用报告、消费及还款记录各1份，以证明被告邓昌华于2015年6月15日在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为12000元，双方约定日利率万分之五即年利率18.25%，后被告陆续刷卡消费，至2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金5447.57元及利息859.16元的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2015年6月15日，被告邓昌华向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用额度为12000元的金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息（即年利率18.25%），按月计收复利。后原告就被告申请的信用卡设定信用额度为12000元并向原告发放了中国农业银行金穗赣通联名卡，之后，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。2016年4月，被告停止还款，被告尚欠原告借款本金人民币8447.57元及利息，此款经原告多次催讨未果，遂原告诉诸本院，本案审理过程中，被告偿还原告借款本金人民币3000元，截止2016年9月8日，被告尚欠原告本金5447.57元及利息859.16元。
本院认为，被告邓昌华就申请办理中国农业银行金穗贷记卡所填写的申请表，以及与原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放金穗赣通联名卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息具有合同、法律依据，应予支持。被告邓昌华经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓昌华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金人民币5447.57元、前期利息859.16元及后期利息（以本金人民币5447.57元为基数，自2016年9月9日起按照年利率18.25%标准计算到判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王忠燕
二０一六年九月十二日
代书记员 叶念发
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第359号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601200010478678。
被告：熊文龙，男，汉族，1985年1月4日生，住江西省南昌市青山湖区罗家镇棠溪村北熊自然村*号，身份证号：3601111985********。
被告：胡平，女，汉族，1985年7月9日生，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇麻丘街**号，身份证号：3601211985********。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊文龙、胡平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人韩俊勇到庭参加诉讼，被告熊文龙、胡平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月26日，被告熊文龙向原告借款，双方签订《个人借款合同》约定借款期限以借款凭证为准、月利率及律师费承担等。同时，被告胡平与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告熊文龙发放了贷款800000元。到期后，经原告多次催收，被告熊文龙未付分文。因被告熊文龙与胡平系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告熊文龙、胡平共同归还原告借款本金800000元及自2014年2月21日起至借款归还之日止的利息；判令被告胡平提供的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；诉讼费、律师费20000元由被告承担。
被告熊文龙、胡平未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告熊文龙向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额800000元、借款期限36个月，自2014年1月26日起至2017年1月23日止，同时约定具体借款期限及借款利率以借款凭证为准，合同约定律师费由被告承担，合同还对双方的权利和义务、违约事项的处理等事项作出了约定。同日，原告与被告熊文龙、胡平签订《最高额抵押合同》一份，约定被告胡平用其自有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际20-119号（第1-2层）房产为该笔贷款提供最高额为800000元的抵押担保，合同对抵押物的占管、处分以及抵押权的实现等都作出了约定。2014年2月19日，双方在南昌市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证。合同签订后，2014年2月21日，原告依约向被告熊文龙发放了贷款800000元，借款月利率为6.50000‰，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止。借款到期后，被告熊文龙未依约归还借款本息。另查明，被告熊文龙与被告胡平系夫妻关系。
以上事实，有原被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、贷款利息清单、委托代理合同、律师费发票、二被告身份材料及结婚材料予以证明、
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告熊文龙发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告熊文龙归还借款本息理由正当，应予支持；因被告熊文龙与被告胡平系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告胡平对该笔借款承担共同还款责任理由正当，本院予以支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，且原告已提供相应的证据予以证明，故予以支持；被告熊文龙提供其房产抵押担保，原告在抵押期内向其主张权利，要求就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊文龙、胡平在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利息自2014年2月21日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告熊文龙、胡平在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费20000元；
被告熊文龙、胡平如不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告熊文龙抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元由被告熊文龙、胡平承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二○一五十二月三十一日
书 记 员 罗 薇
／
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申33号
刘冰、吕金荣：
你二人因刘冰贷款诈骗一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811刑初249号刑事判决，以原判认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于你二人在申诉中提出的不具有非法占有银行贷款的目的之理由，经复查，刘冰多次伪造虚假证明文件和购车发票，以购买车辆后再将车辆卖掉获取现金的方式骗取银行贷款，将大部分款项用于归还其个人债务等，其主观上具有非法占有的目的和故意。刘冰在贷款诈骗时是冒用他人的名义实施，将大部分款项用于归还个人债务，属于个人犯罪，不能认定刘冰的行为是单位行为。上述事实，有刘冰的供述、彭小花、廉玉洁、侯翔等人的证言等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你二人对该案的申诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，申诉理由不能成立，驳回申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更64号
罪犯江花开，男，1975年3月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2009年9月1日作出（2009）黔纳刑初字第175号刑事判决，以江花开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2015年2月12日前江花开获本院减刑二次，共减刑二年零一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出江花开在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯江花开减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯江花开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.7—2015.6月期间获改造积极分子一次；2015.7—2016.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯江花开在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯江花开减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年3月6日起至2018年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00098号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：谭林，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告谭林物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7529号
原告赵意，女，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告李波，男，1990年2月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市浏阳大道8号。
负责人陈勇璇，经理。
委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告赵意与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵意及其委托代理人张继铭，被告李波、被告保险公司的委托代理人王民兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵意诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、财产损失费等各项损失共计49646.1元；诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，事故车辆已经投保交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司赔偿，超出部分按事故责任比例分担。同意按15%扣除非医保用药。
被告保险公司辩称，保险公司在保险限额内对受害人超出交强险损失部分按照70%比例承担赔付责任；医疗费用中要按15%扣除非医保用药，不承担与交通事故无关的用药及治疗；原告主张赔偿标准过高，应依法予以核减，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年6月5日11时30分许，原告赵意驾驶湘A2****小型轿车搭乘其子唐某某沿浏阳市柏加镇南横线由南往北行驶至双源村玉龙草苗圃前路段时，遇被告李波驾驶湘A8****小型普通客车相对行驶至此，由于被告李波驾车与对面来车有会车可能时超车，而赵意驾车临危措施不当，致使两车相撞，造成原告受伤及随身物品、两车受损的交通事故。2016年9月27日，浏阳市交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李波承担此次交通事故的主要责任，原告赵意承担次要责任，乘车人唐某某不承担责任。事故发生后，原告被送往长沙市第八医院住院治疗30天。出院诊断为：软组织挫伤；闭合型颅脑损伤；头皮血肿；尾1椎体骨折。2016年10月25日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：被鉴定人赵意因交通事故致全身多处损伤，未构成伤残等级；误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。
另查明，被告李波将湘A2****小型轿车在被告保险公司投保了交强险及最高赔偿限额为50万元的不计免赔第三者商业责任险，此次交通事故发生在保险期限内。被告李波及保险公司同意按15%的比例扣除非医保用药。
原告因此次交通事故受伤，可纳入赔偿范围的损失经审核有：1、医疗费18496.42元，2、误工费14164.68元（4月×3541.17元/月）；3、鉴定费1105元；4、护理费7082.34元（60天×3541.17元/月÷30天）；5、住院伙食补助费1800元（30天×60元/天）；6、交通费1500元（考虑交通费实际存在，酌情予以认定）；7、营养费1000元（酌情认定）；8、财产损失500元；上述损失共计45648.44元。
以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、疾病诊断证明、出院记录、病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定书、合伙协议、价格认定评估书等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的健康权应当予以保护。原告赵意在交通事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。被告李波在与对面来车可能会车时超车，是发生交通事故的主要原因，故浏阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书认定被告李波承担此次交通事故的主要责任、原告赵意承担次要责任的认定，真实、合法、有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司在强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由原、被告按照事故责任比例分担。现行机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。综上，原告赵意因交通事故的损失为45648.44元，由被告保险公司在保险范围内赔偿36212.39元；被告李波赔偿2715.62元；其余6720.43元由原告赵意自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、赵意因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失费等损失合计45648.44元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿36212.39元；由李波赔偿2715.62元；其余损失6720.43元由赵意自负；
二、驳回赵意的其他诉讼请求。
上述给付义务限在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级平安法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津0116刑申5号
长沙航宇汽车贸易有限公司：
�单位作为被害人为被告人张良合同诈骗罪一案，对本院（2016）津0116刑初115号刑事判决不服，以该刑事判决认定事实不正确，诉讼程序、认定证据有误，运用法条错误为由，向本院提出申诉，要求对该案予以再审。
本院经审查认为：其一、你单位对原判决查明的骗取你单位钱款过程、钱款数额，以及被告人张良构成合同诈骗罪均无异议。且，结合原判决所涉在案证据来看，原判决认定被告人张良构成合同诈骗罪的事实清楚。其二、申诉中，你单位并未提交原案违反诉讼程序可能影响公正审判的证据。其三、你单位以法院应在原案审理完毕前追缴完毕为由，认为原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……”之规定�误。本院认为，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应责令被告人退赔，故原判决适用法律正确。其四、你单位认为原判决对你单位提交的银行转账记录认定有误，应认定系案外人骗取你单位钱款。对于案外人是否骗取你单位钱款问题，该并非原判决应认定范围。因此，原判决并无不当。
综上，本院认为，你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
天津市滨海新区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）津0116刑申5号长沙航宇汽车贸易有限公司：�单位作为被害人为被告人张良合同诈骗罪一案，对本院（2016）津0116刑初115号刑事判决不服，以该刑事判决认定事实不正确，诉讼程序、认定证据有误，运用法条错误为由，向本院提出申诉，要求对该案予以再审。本院经审查认为：其一、你单位对原判决查明的骗取你单位钱款过程、钱款数额，以及被告人张良构成合同诈骗罪均无异议。且，结合原判决所涉在案证据来看，原判决认定被告人张良构成合同诈骗罪的事实清楚。其二、申诉中，你单位并未提交原案违反诉讼程序可能影响公正审判的证据。其三、你单位以法院应在原案审理完毕前追缴完毕为由，认为原判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……”之规定�误。本院认为，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应责令被告人退赔，故原判决适用法律正确。其四、你单位认为原判决对你单位提交的银行转账记录认定有误，应认定系案外人骗取你单位钱款。对于案外人是否骗取你单位钱款问题，该并非原判决应认定范围。因此，原判决并无不当。综上，本院认为，你单位的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年八月二十九日
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3932号
原告许宁。
委托代理人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告王岩。
被告李复斌。
被告李复生。
原告许宁、王岩与被告李复斌、李复生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告许宁的委托代理人康波，原告王岩到庭参加了诉讼，被告李复斌、李复生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告与二被告共同签订了《借款合同》一份，该合同约定：被告李复斌从原告处借款500000元，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，逾期还款的应该支付违约金。被告李复生对该借款承担无限连带保证责任。该合同同时约定了其他权利义务关系。合同签订当日，原告将借款支付给被告李复斌，而被告李复斌仅偿还了3个月利息，其余利息未按合同约定支付。为此，原告多次与二被告索要，未果。故请求判令被告李复斌偿还原告借款500000元及利息（自2014年12月起至实际付清之日止按15000元/月计算，截至2015年10月9日为150000元）合计650000元；判令被告李复生对上述款项承担连带给付义务。
被告李复斌虽未到庭，但在庭前送达笔录中称“借款500000元属实，借款不是从许宁处借的。”
被告李复生虽未到庭，但在庭前送达笔录中称“借款属实，但是从王岩处借款，不认识许宁这个人。”
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年9月26日，原告许宁（出借人）与被告李复斌（借款人）、被告李复生（保证人）签订一份《借款合同》，主要内容为：被告李复斌向原告借款500000元，借款期限从2014年9月18日起至2015年9月17日止，月利息3%，每月17日偿还利息15000元。被告李复生为该借款的无限连带责任保证人。合同签订当日，原告王岩通过银行转账方式给付被告李复斌借款485000元、现金15000元，被告李复斌出具欠条，内容为“今李复斌欠许宁伍拾万元整（50万），一年内连本带息还清。”嗣后被告李复斌仅给付原告三个月的利息45000元。现原告诉至本院，请求判令被告李复斌偿还原告借款500000元及利息（自2014年12月起至实际付清之日止按15000元/月计算，截至2015年10月9日为150000元）合计650000元；判令被告李复生对上述款项承担连带给付义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、被告李复斌出具的欠条、个人转帐汇款凭证、二原告结婚证复印件、二被告身份证复印件、被告李复生警官证复印件等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的《借款合同》、欠条、个人转账汇款凭证能够证明二原告与被告李复斌借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告李复斌未按合同约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。被告李复生作为担保人亦应承担担保责任。关于借款利息支付一节，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告主张利息合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。二原告系夫妻，借款系其夫妻共同财产，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李复斌于本判决生效之日起十日内偿还原告许宁、王岩借款本金500000元及利息（利息自2014年12月27日起年息24%计付至本判决确定的给付日止）。
二、被告李复生对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（原告已预交），由被告李复斌、李复生负担。于本判决生效之日起十日内给付原告许宁、王岩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书记员 王龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第110号
原告刘某某，女。
被告许某，男。
本院在审理原告刘某某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 张保林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1514号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘新权，曾用名刘天杰，男，1978年3月28日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，无业，住江西省万安县。2012年5月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十四日；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1441号起诉书指控被告人刘新权犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人刘新权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月30日至同年7月30日期间，被告人刘新权在宁波市鄞州区塘溪镇、邱隘镇、潘火街道等地盗窃电瓶车共计13次，合计价值人民币（以下币种同）13377.5元。具体如下：
1.2016年1月30日15时许，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇管江菜场内的一个摊位，采用手工接线的方式，窃得杜某1停放在该摊位内的跨海大桥牌电瓶车1辆，价值495元。
2.2016年1月30日16时10分许，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇育碶村坊前一处厂房门口，采用手工接线的方式，窃得胡某停放在该厂房门口的超迪牌电瓶车1辆，价值907.5元。
3.2016年2月1日1，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村一路边，采用手工接线的方式，窃得杜某2停放在路边的菲利普牌电瓶车1辆，价值1800元。
4.2016年2月19日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村一家宾馆门口，采用手工接线的方式，窃得吕某停放在该宾馆门口的菲利普牌电瓶车1辆，价值1072.5元。
5.2016年3月17日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇管江村塘溪商会酒店侧门，采用手工接线的方式，窃得徐某停放在该酒店侧门空地上的菲利普牌电瓶车1辆，价值1312.5元。
6.2016年6月1日，被告人刘新权至宁波市鄞州区邱隘镇绿源新村3排10楼，采用手工接线的方式，窃得包某停放在楼下的爱玛牌电瓶车1辆，价值1320元。
7.2016年6月16日，被告人刘新权至宁波市鄞州区潘火街道泗港小区19幢1单元，采用手工接线的方式，窃得汪某停放在楼下的菲利普牌电瓶车1辆，价值1190元。
8.2016年6月24日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇上城村381号附近，采用手工接线的方式，窃得蒋某停放在其家门口的新大洲牌电瓶车1辆，价值660元。
9.2016年7月7日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇东山村太平桥菜场侧门附近，采用手工接线的方式，窃得杨某停放在该菜场侧门附近空地上的江南菲利普牌电瓶车1辆，价值330元。
10.2016年7月14日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇公交总站旁的老公园附近，采用手工接线的方式，窃得王某停放在该公园路边台阶上的皓程雅马哈牌电瓶车1辆，价值1072.5元。
11.2016年7月20日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇一家宾馆旁的小巷内，采用手工接线的方式，窃得展某停放在该巷子内的电瓶车1辆，价值990元。
12.2016年7月21日，被告人刘新权至宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村委会礼堂门口，采用手工接线的方式，窃得周某停放在礼堂门口空地上的迪超雅马哈牌电瓶车1辆，价值1237.5元。
13.2016年7月30日，被告人刘新权至宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村赵家163号，采用手工接线的方式，窃得赵某停放在此处的爱玛牌电瓶车1辆，价值990元。
上述赃物均被被告人刘新权对客销赃，赃款化用。
2016年8月8日，被告人刘新权在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村火把漕暂住房被抓获。归案后，被告人刘新权对11名被害人赔偿了经济损失共3000元，取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人刘新权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1、胡某、杜某2、吕某、徐某、包某、汪某、蒋某、杨某、王某、展某、周某、赵某的陈述，搜查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定书，被告人衣裤照片，指认笔录、指认照片，部分被害人出具的赔偿款收条、谅解书，宁波市公安局东钱湖分局的行政处罚决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第1553号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新权以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新权系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能赔偿大部分被害人的部分经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人刘新权继续退赔未追回经济损失给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨春洪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1895号
原告：亓淑刚。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师
委托代理人：高玉琳，山东鲁浩律师事务所律师
被告：苏刚。
被告：吕艳红。
被告：莱芜市正大制釉有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭工业园。
法定代表人：苏刚，职务：经理
以上三被告共同委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
本院在审理原告亓淑刚与被告苏刚、吕艳红、莱芜市正大制釉有限公司运输合同纠纷一案中，原告亓淑刚于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓淑刚自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告亓淑刚的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亓淑刚撤回起诉。
减半收取案件受理费1968元，由原告亓淑刚负担。
代理审判员 万 东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1895号
原告：亓淑刚。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师
委托代理人：高玉琳，山东鲁浩律师事务所律师
被告：苏刚。
被告：吕艳红。
被告：莱芜市正大制釉有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭工业园。
法定代表人：苏刚，职务：经理
以上三被告共同委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
原告亓淑刚与被告苏刚、吕艳红、莱芜市正大制釉有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）莱城商初字第1895号民事裁定书，查封了被告莱芜市正大制釉有限公司的制釉用熔块炉一处，现原告申请解除对被告的查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对莱芜市正大制釉有限公司制釉用熔块炉一处的查封。
审 判 员 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胥文恺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1741号
原告陈文，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告唐秀云，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月15日受理原告陈文诉被告唐秀云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年三月十五日
书记员 王敏艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08388号
原告赵宇飞，男，1981年10月16日出生。
原告赵宇环，女，1985年12月28日出生。
被告周满红，男，41岁。
被告陈小红，男，43岁。
被告驻马店市恒兴运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。
法定代表人王东升，经理。
本院在审理原告赵宇飞、赵宇环诉被告周满红、陈小红、驻马店市恒兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宇飞、赵宇环于2014年6月23日申请撤诉。
本院认为，原告赵宇飞、赵宇环申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宇飞、赵宇环撤诉。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月九日
书 记 员 祝婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第214号
原告陈卫，无固定职业。
委托代理人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告林浩，职业不详。
委托代理人李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告胡密君，公务员。
原告陈卫诉被告林浩、胡密君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人林海伟、被告林浩的委托代理人李浙平到庭参加了诉讼，被告胡密君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林浩向原告借款30万元。后被告林浩归还本金10万元，并于2012年下半年出具20万元的借条一份。之后被告林浩未再归还本金及利息。2014年8月1日，被告林浩于2014年8月1日向原告出具了30万元借条一份，其中20万元为本金，10万元为2012年下半年至2014年下半年按月利率2%计算的利息。借条并约定月利息为2分半利（折人民币5000元／月），借期为1年。后借款后，被告林浩未还本付息，因两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金20万元及截止到2014年7月31日的利息10万元，并支付借款20万元自2014年8月1日起至实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息。
被告林浩辩称：之前被告确向原告借款30万元后归还了本金10万元，剩余20万元借款本金未还。但涉案借条上载明的10万元利息是按之前借款本金30万元，月利率3%所计算的利息，被告认为该利息过高，现借条上约定的月利率2.5%亦过高。借条出具之后一直未还本付息。关于该笔借款，被告胡密君不知情，与被告胡密君无关，系被告林浩的个人债务。
被告胡密君提交书面答辩状称：一、被告林浩向原告借款之事，被告并不知情，该借款应系被告林浩个人借款。按照《婚姻法》有关规定，夫妻非因日常生活所需，对夫妻财产做出重要处理决定的应双方平等协商，取得一致意见。那么，在婚姻存续期间作为夫妻一方的林浩要向原告借较大金额的款项应同被告商量，取得一致意见，但被告自始不知林浩向原告借款之事，且事后林浩亦未告知，原告亦未向被告催讨过该笔借款。二、被告并未享有该笔借款利益，即使林浩确向原告借款，但该笔款项并未用于家庭生活及共同生产经营，未给家庭带来经济收益和增值财产，反而向亲戚朋友借款。林浩名义上为做生意，实则是长期在外寻欢作乐。故涉案借款系林浩个人债务，应由林浩个人承担。综上，被告不需承担共同还款责任。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实及借款利息的约定；
2、普陀区档案证明原件一份，拟证明两被告于1995年11月2日登记结婚，该借款系发生在夫妻关系存续期间。
被告林浩质证：对上述两份证据均无异议。
被告林浩庭后提供证据：（2012）舟普商初字第1073号民事判决书，拟证明2011年7月4日朱春安、邵海珍向浙江民泰银行舟山分行贷款30万元，林浩作担保，因朱、邵经银行催讨未还贷款，银行向林浩催讨，2012年5月林浩向陈卫借款30万并于5月30日代为归还贷款本息321219万元，之后在法院起诉向朱、邵追偿。
原告质证：对该证据真实性无异议，但是对该判决书与本案的关联性有异议，因为林浩向原告借款是在2012年下半年，而其实际承担担保责任的时间是在2012年5月30日，也就是被告林浩在承担担保责任在前，向原告借款在后，所以该判决书不能证明林浩是为了承担担保责任向原告借款，另外，原告认为仅仅凭该判决书尚不足以证明借款用途是承担担保责任。
被告胡密君未提供证据亦未质证。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据均予以确认，对被告林浩提供的证据因系单一证据，且与本案无关联性，本院不予确认。
本院根据原告与被告林浩的陈述以及本院确认的有效证据，确认事实如下：被告林浩向原告借款30万元，后归还本金10万元。2014年8月1日，被告林浩向原告出具借条一份，载明其中10万元为利息，20万元为本金，月利息为2分半利（折人民币5000元／月），借期为1年。借款后，被告林浩未还本付息，故原告诉至本院。
另查明，两被告于1995年11月2日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林浩向原告借款的事实由其所出具的借条为凭，双方债权债务明确，借贷关系合法有效。至于被告林浩抗辩涉案借条中载明的10万元利息是按之前借款本金30万元，月利率3%所计算的意见，因无相应证据证实，本院不予采信。被告林浩作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具10万元的利息，理应对自己的行为承担相应法律后果，且双方借贷关系合法有效，故该借条上载明的金额应予以确认，被告林浩理应承担还款责任。因借条上明确约定借款利息为月利率2.5%，该利率超过银行同期贷款利率四倍，本院不予支持，但被告应自2014年8月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告胡密君并未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。被告林浩虽抗辩该笔款项系其用于为案外人承担担保责任所借，但其并未提供充分证据证明涉案借款与其承担担保责任有关联性。故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告胡密君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林浩、胡密君自本判决生效之日起十日内共同归还原告陈卫借款本金200000元及利息100000元，并就200000元款项按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年8月2日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告林浩、胡密君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年十一月四日
代书 记员 朱冰倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初296号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司员工。
被告肖龙祥，农民。
被告李素华（被告肖龙祥之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告肖龙祥、李素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军求独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告肖龙祥、李素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，1997年7月9日，被告肖龙祥向原告下辖的永丰信用社立据借款10000元，限于1997年7月29日到期，期满后被告肖龙祥没有偿付利息和本金。被告肖龙祥、李素华是夫妻，请求人民法院判令被告肖龙祥、李素华偿还所欠原告贷款本金10000元及至2016年1月20日止的利息14976元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，用以证明原告的合法主体资格；原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
2、借款借据1份，用以证明被告肖龙祥向原告双峰农商银行立据借款1笔，结欠借款本金10000元的事实；
3、中国人民银行双峰县支行批准的双峰县农村信用社历年贷款利率调整表一份，利息结算清单一份，用以证明至2016年1月20日止，按照月利率6.6375‰计算被告肖龙祥、李素华共欠原告利息14976元的事实；
4、2013年11月14日被告肖龙祥签收的贷款催收通知书1份，2014年6月20日被告肖龙祥签收的贷款催收通知书1份，用以证明原告曾派员向被告肖龙祥、李素华主张权利的事实；
被告肖龙祥、李素华未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，质证，对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。被告肖龙祥与被告李素华是夫妻，在其夫妻关系存续期间，1997年7月9日，被告肖龙祥向原告下辖的永丰信用社立据借款10000元，借款月利率是12.81‰，限于1997年7月29日到期。到期后被告肖龙祥没有偿还借款本息。至2016年1月20日止，被告肖龙祥结欠借款本金为10000元，按照月利率6.6375‰计算结欠利息是14976元；原告多次派员催收无果。
本案争议的焦点是：被告肖龙祥、李素华是否应当偿付原告借款本金10000元，利息14976元及后段利息？
本院认为，原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社与被告肖龙祥订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告肖龙祥应当在约定的借款期限内按照约定利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告肖龙祥没有偿还本金和利息，显属违约，除应当返还借款本金外，还应当从借款之日起按照规定的借款利率，逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；原告双峰农商银行仅要求被告肖龙祥按照月利率6.6375‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告肖龙祥、李素华主张权利，符合法律规定，本院予以确认；被告肖龙祥、李素华是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻存续期间被告肖龙祥、李素华经手的债务，被告肖龙祥、李素华应当承担共同清偿的责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖龙祥、李素华在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金10000元，至2016年1月20日的利息14976元，从2016年1月21日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告肖龙祥、李素华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖龙祥、李素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一六年三月三十日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初296号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人邓桂云，该公司员工。被告肖龙祥，农民。被告李素华（被告肖龙祥之妻），农民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告肖龙祥、李素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军求独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告肖龙祥、李素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，1997年7月9日，被告肖龙祥向原告下辖的永丰信用社立据借款10000元，限于1997年7月29日到期，期满后被告肖龙祥没有偿付利息和本金。被告肖龙祥、李素华是夫妻，请求人民法院判令被告肖龙祥、李素华偿还所欠原告贷款本金10000元及至2016年1月20日止的利息14976元和后段利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，用以证明原告的合法主体资格；原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；2、借款借据1份，用以证明被告肖龙祥向原告双峰农商银行立据借款1笔，结欠借款本金10000元的事实；3、中国人民银行双峰县支行批准的双峰县农村信用社历年贷款利率调整表一份，利息结算清单一份，用以证明至2016年1月20日止，按照月利率6.6375‰计算被告肖龙祥、李素华共欠原告利息14976元的事实；4、2013年11月14日被告肖龙祥签收的贷款催收通知书1份，2014年6月20日被告肖龙祥签收的贷款催收通知书1份，用以证明原告曾派员向被告肖龙祥、李素华主张权利的事实；被告肖龙祥、李素华未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证，质证，对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。被告肖龙祥与被告李素华是夫妻，在其夫妻关系存续期间，1997年7月9日，被告肖龙祥向原告下辖的永丰信用社立据借款10000元，借款月利率是12.81‰，限于1997年7月29日到期。到期后被告肖龙祥没有偿还借款本息。至2016年1月20日止，被告肖龙祥结欠借款本金为10000元，按照月利率6.6375‰计算结欠利息是14976元；原告多次派员催收无果。本案争议的焦点是：被告肖龙祥、李素华是否应当偿付原告借款本金10000元，利息14976元及后段利息？本院认为，原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社与被告肖龙祥订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告肖龙祥应当在约定的借款期限内按照约定利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告肖龙祥没有偿还本金和利息，显属违约，除应当返还借款本金外，还应当从借款之日起按照规定的借款利率，逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；原告双峰农商银行仅要求被告肖龙祥按照月利率6.6375‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告肖龙祥、李素华主张权利，符合法律规定，本院予以确认；被告肖龙祥、李素华是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻存续期间被告肖龙祥、李素华经手的债务，被告肖龙祥、李素华应当承担共同清偿的责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖龙祥、李素华在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金10000元，至2016年1月20日的利息14976元，从2016年1月21日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果被告肖龙祥、李素华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖龙祥、李素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  刘军求二〇一六年三月三十日代理书记员  龚露芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1231号
原告张术娟，女，1977年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王忠学，女，1948年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告魏登芳，女，1953年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告朱海利，男，1973年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张术娟、王忠学与被告魏登芳、朱海利侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，由审判员郭晓华适用简易程序，于2016年2月26日开庭审理了本案，其后依法转为普通程序，由审判员郭晓华担任审判长，与人民陪审员徐红、周祖英组成合议庭，于2016年7月22日再次开庭进行了审理。原告王忠学及二原告共同委托代理人段廷会，被告魏登芳、朱海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术娟、王忠学诉称：二原告系母女关系，两被告系母子关系。被告魏登芳居住在原告楼上，从2013年起被告楼上房屋经常漏水，厨房、卫生间特别严重。2014年12月因漏水问题原告起诉后，经法院调解双方达成了和解协议：由被告负责维修，保证不再漏水。由于被告将其楼上的下水管道锯断，导致下水道堵塞，致使原告厨房、卫生间再次遭遇漏水事故，严重影响正常生活。原告多次要求被告修复无果，故起诉要求被告立即对其房屋进行维修，确保不再漏水，恢复其家里的下水道主水管，赔偿原告厨房、卫生间仿瓷涂料、浴霸、排气扇及热水器被损坏的损失10000元。
被告魏登芳、朱海利共同辩称：其锯掉的管道不是下水管道，而是通气管，锯掉之后另安装了一根通气管，对原告没有影响。造成漏水的原因是隔壁住户从厕所处接了一根管子在通气管接头处，造成接头以上的通气管掉入下面的排水管道内致排水管堵塞引起的，现其已将通气管处理好，已不再漏水。至于给原告造成的损失，原告主张过高，卫生间涂料的损失最多300元，且通气管下落是由隔壁邻居造成的，不只其一家的责任，故其只同意赔偿卫生间的损失300元。
经审理查明，原告王忠学、张术娟系母女关系，被告魏登芳、朱海利系母子关系。被告魏登芳、朱海利的住房位于永川区发安商场猴溪桥2号附13号，原告王忠学、张术娟的住房位于附11号，处于被告住房正下方。被告房屋地面从2013年起出现漏水现象，2014年12月5日漏水愈加严重，造成原告屋顶及墙面受损。2014年12月23日，原告曾向本院起诉，要求被告魏登芳停止侵害并赔偿损失10000元。该案在审理期间，被告魏登芳对其房屋地面进行了维修和防水处理，消除了漏水现象。双方于2015年1月30日达成和解协议：由被告魏登芳赔偿原告房屋维修费1700元，补偿其他损失1000元，合计2700元。被告魏登芳在协议达成后即向原告给付了赔偿款。原告收到赔偿款后，尚未对房屋进行维修。2015年12月8日至2016年1月2日，被告房屋地面又出现严重的漏水情形，造成了原告厨房、卫生间、卧室屋顶及墙面再一次浸泡受损，并严重影响了原告的正常生活。
另查明，原、被告厕所内有一根该单元该侧上下住户共用的管道，该管道不同部分功能有所不同，被告房屋以上部分直通楼顶，只具有通气功能，被告房屋及以下部分具有排水功能。被告在对其房屋进行装修时将原有通气管道锯掉，换装了一根直径较小的通气管道。2015年12月8日发生此次漏水的原因是被告换装的通气管道掉进了其下方通水管道内，造成通水管道堵塞引起的。发生漏水事故后，被告已将通水管道疏通，并将通气管道重新进行了安装固定。2016年7月15日经过现场勘验，漏水现象已经消除。
庭审中，被告称通气管道掉进排水管道是由于其邻居在其通气管道接头处接入水管造成，举示了接头处的照片，但根据照片不能确定通气管道坠落必然是邻居接入水管造成。审理中，双方就漏水造成的损失金额各执一词，均未举示充分的证据予以证明。本院结合前次诉讼和解的损失估算方式、赔偿情况，以及此次漏水造成的实际损害和影响，就此次漏水对原告房屋屋顶、墙面损坏及对房屋使用不利影响造成的损失金额确定为1500元。
上述事实，有当事人陈述、房产证、信访事项告知书、屋面漏水整改通知书、现场照片、上一次诉讼的起诉状、照片、和解协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告屋面漏水损坏了原告房屋屋顶、墙面，并对原告正常使用房屋造成了不利影响，原告有权要求被告赔偿损失并排除妨碍。因此，原告要求被告赔偿相应损失，本院予以支持，赔偿金额以本院核定金额为准。此外，对于排除妨碍的诉讼请求，其成立前提是正在发生的侵害和危险，而本案在审理期间，被告对排水管道堵塞已进行了疏通，漏水现象已经消除，并已将通气管道重新进行了安装固定，未再对原告房屋造成侵害和危险，被告的侵权事实已不存在，再责成被告履行相关排除妨碍的义务已无意义，故本院对该项请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告魏登芳、朱海利在本判决生效后三日内赔偿原告王忠学、张术娟因房屋漏水造成的损失1500元；
二、驳回原告王忠学、张术娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏登芳、朱海利负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 周祖英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘晓凤
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保98号
原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住公安县斗湖堤镇荆江大道5号。
法定代表人：陈杰，该行行长。
委托代理人：刘兵，男，1969年8月28日出生，汉族，系公安中银富登村镇银行有限公司副行长。
委托代理人：桑茂霞，女，1977年10月4日出生，汉族，系公安中银富登村镇银行有限公司信贷部经理。
被告：章军，男，1978年10月26日出生，汉族，住公安县。
被告：张俊（系章军妻子），1980年8月13日出生，汉族，住公安县。
被告：杨坤芳，女，1968年7月13日出生，汉族，住公安县。
被告：齐家兵（系杨坤芳丈夫），1964年7月20日出生，汉族，住公安县。
被告：谢显芳，女，1957年1月9日出生，汉族，住公安县。
被告：章新元（系谢显芳丈夫），1953年12月20日出生，汉族，住公安县。
被告：姜涛，男，1972年3月10日出生，汉族，住公安县。
本院在审理原告公安中银富登村镇银行有限公司诉被告章军、张俊、杨坤芳、齐家兵、谢显芳、章元新、姜涛金融借款合同纠纷一案中，原告公安中银富登村镇银行有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨坤芳、齐家兵所有的位于公安县斗湖堤镇五九路幸福一巷（产权证号：公安房权证字2005字第××号）房屋一套、谢显芳、章新元所有的位于公安县斗湖堤镇荆江大道（产权证号：公安房权证斗字第××号）房屋一套。原告公安中银富登村镇银行有限公司用自有存款作担保。
本院认为，原告公安中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨坤芳、齐家兵所有的位于公安县斗湖堤镇五九路幸福一巷（产权证号：公安房权证字2005字第××号）房屋一套；谢显芳、章新元所有的位于公安县斗湖堤镇荆江大道（产权证号：公安房权证斗字第××号）房屋一套；
二、冻结原告公安中银富登村镇银行有限公司银行存款33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶业龙
二〇一六年四月十二日
书记员 夏梦丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2241号
罪犯岩亮，男，1993年10月20日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）瑞刑初字第023号刑事判决，以被告人岩亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元。岩亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬４次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1560号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：赖洪英，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告赖洪英物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、被告赖洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费1106.32元，违约金500元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告赖洪英所在小区万和阳光城业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为被告所住小区提供物业服务；多层住宅房屋0.4元/平方米，商铺1元/平方米，电梯房1.2元/平方米；被告所居住的房屋为多层住宅，建筑面积118.91平方米，每月应支付物业管理费47.56元，根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月起收取违约金，违约金每日按照应缴物业费的万分之五计算。2015年5月起，被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告经过多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的请求。
被告赖洪英辩称，原告诉称的欠费和时间认可，未交费的主要原因是被告住的12栋污水没有处理，家中被盗两次，水城派出所有备案登记，阳台、屋顶漏水，被告向物管反映多次，无人过问，楼下餐馆炼油烟气熏到被告家中，影响生活。物管安保不到位，室外环境脏乱差。。
本院经审理认定案件事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告赖洪英所在小区万和阳光城业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所住小区提供物业服务；服务期限2012年3月1日至2017年2月29日止；物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取，收费标准为：多层住宅房屋服务费为0.4元/平方米、商铺1元/平方米、电梯房1.2元/平方米：按月缴纳，逾期未交的，原告将从被告未交纳物业费的次月起计收违约金，违约金每日按照应缴物业费总额的万分之五计算；同时双方约定了其他相关权利义务。被告赖洪英所居住的房屋为多层住宅（金园街469号12栋），建筑面积118.91平方米，每月应支付物业管理费47.56元。2015年5月起，被告开始未向原告交付物业服务费，至2017年2月，共计欠缴物业服务费1046.32元、停车费60元，原告多次催收，并于2017年2月5日书面催交，要求被告于2017年2月27日前交清，但被告至今仍未付清。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要3、催收通知书、公司工作人员值班表、签到表等、接报处警登记表、照片、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告世邦通公司与被告赖洪英所住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，“物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取。”原告履行了物业服务义务，被告依约应当支付物业服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费1106.32元（含停车费60元），本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业费，应当每天按照逾期未交的物业费的万分之五支付违约金。本院认为，鉴于该物业服务合同，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓。综合本案具体情形，本院确定违约金从原告向本院主张权利时起计算，即从2017年4月10日起每日按应交而未交服务费总额的万分之五计算至付清为止。
至于被告赖洪英辩称其家中被盗，权利被侵害等，不属于本案处理的法律关系，当事人可依据相关事实另行主张权利。被告认为物管服务不到位的情况，并提交了相关的照片。拍摄的照片内容显示，小区存在着乱倒垃圾等的情形。本院认为，此照片缺乏拍摄时间、拍摄地点等具体内容，照片上所反映出的问题，诸如小区机动车任意停放、环境卫生差，只具有当时性，暂时性，而无法反映问题存在的持续性。本院不予采信。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告赖洪英于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费1106.32元；
二、被告赖洪英于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金，从2017年4月10日起，按照被告赖洪英应交未交服务费总额的每日万分之五计算至付清为止。
三、驳回原告世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年六月十九日
书记员 张婵娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保158号
申请人：刘明涛。
被申请人：谢明武。
被申请人：朱文生。
本院在审理原告刘明涛与被告谢明武、朱文生民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2634号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、冻结被申请人谢明武名下工资卡，冻结金额4万元，冻结期限一年。二、冻结被申请人朱文生名下工资卡，冻结金额4万元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2634号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1824号
原告谢鸿宾，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被告四川省通益塑料有限公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人刘冰羽，经理。
被告刘冰羽，女，1990年3月30日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区椑木镇。
被告王栋，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谢鸿宾与被告四川省通益塑料有限公司、刘冰羽、王栋买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告谢鸿宾以双方庭外和解并实际履行为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢鸿宾撤回起诉。
案件受理费2197元，依法减半收取1098.5元后，由原告谢鸿宾承担。
审判员 姚庆陶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺 剑
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执130号
申请执行人：仲卫霞，女，1980年12月11日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店街道办事处杜店医院西邻。
法定代表人：魏家坤，公司总经理。
本院在执行仲卫霞与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，已向滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令滨州魏桥科技工业园有限公司履行（2016）鲁1691民初570号民事判决确定的义务，但被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款43030元。
本裁定立即执行。
审判员 张新国
二〇一七年九月十三日
书记员 姜政委
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1548号
原告佛山市顺德区北滘镇万丰电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人张国权。
委托代理人卢弘、张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市顺德区北滘镇万丰电器厂（以下简称万丰电器厂）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告万丰电器厂的委托代理人卢泓，被告新富华公司的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰电器厂诉称，原、被告素有业务往来，原告万丰电器厂向被告新富华公司供应电容器，经核对，被告新富华公司共欠货款1572341.17元。由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告新富华公司支付货款1572341.17元及利息（利息计算方法，以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月25日起计至清还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新富华公司辩称，对原告起诉的金额不确认，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告万丰电器厂提供的证据及被告新富华公司的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份、被告工商资料复印件一份，被告组织机构代码证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告新富华公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.中信银行支票一份，退票理由书一份，证明被告收到原告的货单缴交回执后再出具支票给原告，但被告没有支付200000元货款。
被告新富华公司质证认为，对支票和退票理由书的真实性无异议。对退票理由书的内容有异议，支票票据号码与退票理由书号码不相符，退票理由书没有支票号，不能证明因该支票退款。从原告的诉讼和提供的证据看，该200000元不知道是哪个时间段的货款，原告在起诉状称是2012年12月31日前的货款，但支票显示是2013年7月份的货款。
3.货单缴交回执三份（总金额900585.4元），该金额已开具发票给被告，证明被告收到原告的送货单后，向原告出具货单缴交回执，但被告却没有开具支票。注明证据2涉及的货款不包括在证据1的支票中。
被告新富华公司质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据没有收货人签名。
4.2013年8月份对账单复印件一份，送货单五份，进货单七份，退货单二份，调让出仓单二份，证明原告于2013年8月份向被告送货货值33039元。
被告新富华公司质证认为，对证据的真实性有异议，2013年8月份对账单是复印件，也没有人员签名，送货单、进货单、退货单、调让出仓单没有人员签名。
5.2013年9月份对账单复印件一份，送货单五份，进货单七份，证明原告于2013年9月份向被告送货货值55616元。
被告新富华公司质证认为，对真实性有异议，2013年9月份对账单是复印件，也没有人员签名，送货单、进货单、退货单没有人员签名。
6.2013年10月份对账单复印件一份，送货单十份，进货单十二份，证明原告于2013年10月份向被告送货货值120888.55元。
被告新富华公司质证认为，对真实性有异议，2013年10月份对账单是复印件，也没有人员签名，送货单、进货单、退货单没有人员签名。
7.2013年11-12月对账单打印件一份，送货单五份，进货单六份，证明原告于2013年11-12月份向被告送货货值160789.99元。
被告新富华公司质证认为，对真实性有异议，2013年11-12月份对账单是打印件，也没有人员签名，送货单、进货单、退货单均没有人员签名。
8.2014年1-6月对账单打印件一份，送货单十一份，进货单十六份，证明原告于2014年1-6月份向被告送货货值101422.23元。
被告新富华公司质证认为，对证据的真实性有异议，2014年1-6月份对账单是打印件，也没有人员签名，送货单、进货单、退货单均没有人员签名。
诉讼中，被告新富华公司没有提交证据。
本院对原告万丰电器厂提交的证据认证如下：
对证据1至8，被告虽然否认其真实性，但未能提供相反证据佐证其主张，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告万丰电器厂向被告新富华公司供应电容器。截至2014年7月25日原告万丰电器厂提起诉讼时止，被告新富华公司欠原告万丰电器厂的货款有如下三种形式：1.中信银行支票退票款200000元（票号：01843018），该支票系原告将对应金额的送货单原件交付被告对帐后，被告新富华公司向原告万丰电器厂开具的；2.被告新富华公司收取原告万丰电器厂的送货单原件后对应开具的货单缴交回执，总金额为900585.4元；3.送货单原始凭证，总金额为471755.77元。上述欠款总金额为1572341.17元。因款项经催收无果，原告万丰电器厂于2014年7月25日提出起诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款1572341.17元及起诉时始计付利息有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区北滘镇万丰电器厂货款1572341.17元及利息（利息计算方法，以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月25日起计至清还完毕之日止）。
本案受理费减半收取为9480.04元（原告佛山市顺德区北滘镇万丰电器厂已预交），由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年八月二十九日
书记员 欧敏艳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初806号
原告：伍小仙，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：张颖，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告伍小仙与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小仙到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伍小仙向本院提出诉讼请求：要求张颖偿还借款本金20000元，并按月利率3%支付自2017年3月2日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：张颖以做生意需要资金周转为由，于2015年6月2日向伍小仙借款50000元，约定月利率3%。此后，张颖陆续归还借款本金30000元，并支付利息至2017年3月1日。此后，经多次催讨，张颖未偿还尚欠借款。
张颖未作答辩。
伍小仙围绕诉讼请求依法提供了借条、银行明细单及何冬花出具的证明各一份。因张颖未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。伍小仙提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合伍小仙的当庭陈述，可以证明以下事实：
2015年6月2日，张颖以做生意需要资金周转为由向伍小仙借款50000元，约定月利率3%，其中借款45000元系伍小仙通过何冬花的银行账号转账给张颖，另外5000元系通过伍小仙的银行账号转账给张颖。同日，张颖向伍小仙出具借条一张，该借条载明“今借到伍小仙人民币伍万元整，利息每月付清，利息为每月1500元。借款人：张颖2015年6月2日”。此后，张颖陆续偿还借款本金共计30000元，并支付利息至2017年3月1日。
本院认为，张颖向伍小仙借款本金50000元，有张颖向伍小仙出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。扣除伍小仙自认张颖已偿还30000元，尚欠借款本金20000元，张颖未偿还尚欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，伍小仙要求张颖偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张颖要求按月利率3%计息超过法律规定的利息保护限度，依法支持按月利率2%支付自2017年3月2日起至还清借款本金之日止的利息。张颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张颖应于本判决生效之日起十日之内偿还伍小仙借款本金20000元，并按月利率2%支付自2017年3月2日起至还清借款本金之日止的利息；
二、驳回伍小仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张颖负担140元，伍小仙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一七年八月十八日
书记员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初806号原告：伍小仙，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：张颖，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告伍小仙与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小仙到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍小仙向本院提出诉讼请求：要求张颖偿还借款本金20000元，并按月利率3%支付自2017年3月2日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：张颖以做生意需要资金周转为由，于2015年6月2日向伍小仙借款50000元，约定月利率3%。此后，张颖陆续归还借款本金30000元，并支付利息至2017年3月1日。此后，经多次催讨，张颖未偿还尚欠借款。张颖未作答辩。伍小仙围绕诉讼请求依法提供了借条、银行明细单及何冬花出具的证明各一份。因张颖未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。伍小仙提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合伍小仙的当庭陈述，可以证明以下事实：2015年6月2日，张颖以做生意需要资金周转为由向伍小仙借款50000元，约定月利率3%，其中借款45000元系伍小仙通过何冬花的银行账号转账给张颖，另外5000元系通过伍小仙的银行账号转账给张颖。同日，张颖向伍小仙出具借条一张，该借条载明“今借到伍小仙人民币伍万元整，利息每月付清，利息为每月1500元。借款人：张颖2015年6月2日”。此后，张颖陆续偿还借款本金共计30000元，并支付利息至2017年3月1日。本院认为，张颖向伍小仙借款本金50000元，有张颖向伍小仙出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。扣除伍小仙自认张颖已偿还30000元，尚欠借款本金20000元，张颖未偿还尚欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，伍小仙要求张颖偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张颖要求按月利率3%计息超过法律规定的利息保护限度，依法支持按月利率2%支付自2017年3月2日起至还清借款本金之日止的利息。张颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张颖应于本判决生效之日起十日之内偿还伍小仙借款本金20000元，并按月利率2%支付自2017年3月2日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回伍小仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张颖负担140元，伍小仙负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  涂建国二〇一七年八月十八日书记员  许敏娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初706号
原告陆静波。
被告曹音。
委托代理人陈晓（系被告丈夫），住同被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告陆静波与被告曹音、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请请求为：被告赔偿原告车辆修理费3，449元（人民币，下同）、车损评估费240元、交通费200元，合计3，889元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陆静波、被告曹音及其委托代理人陈晓到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实，2015年10月13日7时26分，被告曹音驾驶沪XXXX**车辆与原告陆静波驾驶的沪XXXX**车辆发生相撞，造成原告车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起交通事故做出责任认定，认定被告曹音承担事故全部责任，原告无责。2015年11月4日，上海道路交通事故物损评估中心对沪XXXX**车辆的损失情况进行了评估，直接物质损失为3，449元，原告支付评估费240元。2015年11月13日，沪XXXX**车辆进入上海开隆汽车贸易有限公司进行维修，原告为此支付维修费3，449元。
还查明，沪XXXX**车辆的登记车主为陈晓，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险限额为12.2万元，商业三者险（附加不计免赔险）的保险限额为100万元。事发时在保险期间内。
基于上述查明的事实本院认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪XXXX**车辆的受损情况已由上海道路交通事故物损评估中心评估，合法有效，原告也为此支出了修理费3，449元，该笔费用应由被告人民保险公司在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。物损评估费240元，不属于保险理赔范围，应由被告曹音承担赔偿责任。关于交通费，原告未提供相应证据证明，故本院不予支持。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆静波车辆修理费3，449元；
二、被告曹音于本判决生效之日起十日内支付原告陆静波车损评估费240元；
三、驳回原告陆静波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹音负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一六年一月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。