wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初104号原告：房建林，男，1982年4月9日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：尚玉琴，山西岳南律师事务所律师。被告：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：李自生，厂长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司后勤保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告房建林与被告古县飞龙煤化有限公司（以下简称飞龙煤化）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房建林及其委托诉讼代理人尚玉琴、被告古县飞龙煤化有限公司委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房建林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同并支付经济补偿金12640元（2010年4月至2016年8月期间）；2、请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计4596元；3、请求被告支付待工生活费（2016年9、10月份）共计2272元；4、请求被告赔偿因未给原告缴纳社会保险而造成的损失；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月到被告处上班，工种为生产车间运转工。双方签订了书面劳动合同，合同期为2011年10月1日至2016年9月30日。原告离岗前月平均工资为2298元。2016年10月因被告拖欠工资且未足额缴纳各项社会保险，原告离岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金；依据《工资支付暂行条例》第九条，被告应当清偿原告拖欠工资；被告2016年8月因生产任务不足给原告放假，依据双方签订的《劳动合同书》第十二条，被告应当支付待工期间的生活费。经原告前往社会保险查询，被告未给原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》被告应当给原告缴纳各项社会保险，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾多次前往被告处交涉保险待遇等相关事宜，被告的承诺至今未兑现，特诉至本院，望判如所请。被告古县飞龙煤化有限公司辩称：1、原告2016年10月离岗时双方的劳动关系同时解除，在其离岗时应当知道自己的权利受到了侵害，原告2018年1月3日申请仲裁，超过了仲裁时效；2、原告离岗前12个月的平均工资为2179元；3、被告已经支付原告所有工资；4、原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。庭审过程中，原告房建林放弃第二项诉讼请求即：请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计4596元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月房建林到飞龙煤化工作。2011年10月1日原告房建林与被告古县飞龙煤化有限公司签订劳动合同，合同期间为2011年10月1日起至2016年9月30日止。原告房建林在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险，并欠原告生活费，且原告认为自己离岗被告应支付解除劳动合同经济补偿金，为此原告于2018年1月3日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2018年1月16日诉至本院。房建林称自己2016年10月离岗，飞龙煤化称2016年8月离岗，但双方均没有提供相关证据予以证明。本院认为，对于双方争议的超过仲裁时效问题。原告房建林主张其于2016年10月因被告拖欠工资且未为其缴纳保险原因离岗。但多次找被告交涉，因此不超过诉讼时效。被告认为原告2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，房建林与飞龙煤化之间的劳动合同自房建林离岗时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中房建林未举证证明多次与用人单位交涉以及用人单位承诺支付时间，故应以劳动合同解除时间即：原告离岗时间作为劳动争议发生之日，故房建林主张其2016年10月离岗，因多次与被告交涉不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认房建林于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。原告房建林在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳养老和失业保险，且离职时没有支付解除合同经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效，故对其要求支付经济补偿金、待工生活费、以及赔偿社会保险损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告房建林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告房建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长冯碧青人民陪审员宋文霞人民陪审员田慧二〇一八年三月二十六日书记员成春艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执293号
申请执行人郑德军，男，汉族，1973年5月23日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人郑德军与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2654号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02304号
原告：陈某。
被告：侯某甲。
原告陈某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告岳银银经人介绍相识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女儿侯某乙。被告婚后不务正业，整日在网吧上网，致使日常的家庭开销都无法维持，还要借钱生活。2015年农历1月20日，双方发生争吵后，我便带女儿回娘家居住，与被告分居生活至今。夫妻感情已完全破裂，为此要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告侯某甲辩称，我与原告感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某与被告侯某甲经人介绍相识，××××年××月××日自愿办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女儿侯某乙。2015年农历1月20日，原、被告因家务琐事争吵后，原告带女儿回娘家居住，与被告分居生活至今。上述事实有原告陈述及所提结婚证等在卷证实。原告称与被告夫妻感情彻底破裂但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一个女儿，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾并分居生活，但分居时间较短，且原告亦未向本院提供其夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 杨亚坤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乔海文，男，1984年06月27日出生，汉族，住所地山西省大同市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔海文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,435.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔海文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,435.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：乔海文，男，1984年06月27日出生，汉族，住所地山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔海文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,435.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔海文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,435.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初873号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：魏坑泉，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇。
被告：陈艺彬，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏坑泉、陈艺彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2219号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：易建洲，男，壮族，1995年4月15日出生，住广西平果县。
关于本院刑事审判庭移送执行易建洲容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2459号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人易建洲容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人易建洲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人易建洲发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人易建洲暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人易建洲有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2219号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：易建洲，男，壮族，1995年4月15日出生，住广西平果县。关于本院刑事审判庭移送执行易建洲容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2459号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人易建洲容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人易建洲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人易建洲发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人易建洲暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人易建洲有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再107号
上诉人（原审原告）：彭某。
上诉人（原审被告）：赵某1。
委托诉讼代理人：李海燕
被上诉人（原审原告）：赵某2。
被上诉人（原审原告）：赵某3。
被上诉人（原审原告）：赵某4。
委托诉讼代理人：易子刚。
上诉人彭某、赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审中提供了新的证据以致原审认定基本事实不清。一方面，原审法院对于彭某及赵意是否与赵廷俊及徐孝美共同生活并尽了主要赡养义务的事实认定不清。该事实关系到彭某能否以第一顺序继承人的身份参加继承。另一方面，二审中新的证据导致原审法院对于赵意遗产范围认定不清。此外，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”据此，因赵廷俊及徐孝美在赵意遗产分割前相继死亡，其二人继承遗产的权利依法转移给赵廷俊及徐孝美的合法继承人，即赵某2、赵意、赵某4及赵某3。另根据《中华人民共和国继承法》第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因赵意先于赵廷俊及徐孝美死亡，赵意享有的遗产份额依法由其晚辈直系血亲赵某1代位继承。原审将赵廷俊、徐孝美有权继承的遗产份额均分三份，分别由赵某2、赵某4、赵某3继承，未考虑转继承及代位继承的相关规定，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民再12号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
上诉人彭某、赵某1预交的二审案件受理费6454.35元予以退回。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年一月十九日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再107号上诉人（原审原告）：彭某。上诉人（原审被告）：赵某1。委托诉讼代理人：李海燕被上诉人（原审原告）：赵某2。被上诉人（原审原告）：赵某3。被上诉人（原审原告）：赵某4。委托诉讼代理人：易子刚。上诉人彭某、赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提供了新的证据以致原审认定基本事实不清。一方面，原审法院对于彭某及赵意是否与赵廷俊及徐孝美共同生活并尽了主要赡养义务的事实认定不清。该事实关系到彭某能否以第一顺序继承人的身份参加继承。另一方面，二审中新的证据导致原审法院对于赵意遗产范围认定不清。此外，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”据此，因赵廷俊及徐孝美在赵意遗产分割前相继死亡，其二人继承遗产的权利依法转移给赵廷俊及徐孝美的合法继承人，即赵某2、赵意、赵某4及赵某3。另根据《中华人民共和国继承法》第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因赵意先于赵廷俊及徐孝美死亡，赵意享有的遗产份额依法由其晚辈直系血亲赵某1代位继承。原审将赵廷俊、徐孝美有权继承的遗产份额均分三份，分别由赵某2、赵某4、赵某3继承，未考虑转继承及代位继承的相关规定，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民再12号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉人彭某、赵某1预交的二审案件受理费6454.35元予以退回。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年一月十九日书记员  吴姿含
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1452号
罪犯黄百庆，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月7日作出了(2011)甬余刑初字第761号刑事判决，以被告人黄百庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄百庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄百庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄百庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄百庆减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人王志军，男，1965年3月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人惠喜顺，男，1968年11月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵雅臣，男，1976年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人白玉国，男，1972年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2359号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人王志军、惠喜顺、赵雅臣、白玉国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的67826.30元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月26日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高 晓 明
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初520号
原告：荆州市荆恒商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区月堤路尾。
法定代表人：李霞光，该公司董事长。
被告：武汉海恒新粤汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖路12号。
法定代表人：马艺林，该公司董事长。
本院在审理原告荆州市荆恒商贸有限公司诉被告武汉海恒新粤汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告荆州市荆恒商贸有限公司于2017年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告武汉海恒新粤汽车�售服务有限公司银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告荆州市荆恒商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告武汉海恒新粤汽车销售服务有限公司的银行账户存款610000元，如账户存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、立即冻结担保人荆州市荆恒商贸有限公司所有的鄂D9MF9**梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 涛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2183号
申请执�人：马犇，男，1985年6月23日出生，汉族，东海炭素（天津）有限公司采购主管，住天津市河北区。
申请执行人：刘瑞雪，女，1985年12月7日出生，汉族，天津市土地整理中心会计，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
马犇、刘瑞雪申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4206号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（本页无正文）
执行员 李景长
二〇一八年六月二十日
书记员 冯亚男
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8489号
原告：苏子聪，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：周建明，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告苏子聪与被告周建明加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏子聪到庭参加诉讼。被告周建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏子聪向本院提出诉讼请求：判令周建明立即支付苏子聪加工款60700元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：周建明因经营需要自2013年起至2014年止陆续委托苏子聪进行水洗加工，双方于2015年9月3日进行结算，确认苏子聪共结欠周建明水洗加工款60700元，有周建明出具的欠条为据。结欠后经苏子聪多次催讨，周建明至今尚未还款。
周建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周建明因经营需要委托苏子聪进行服装水洗加工，双方于2015年9月3日进行结算，共同确认周建明尚欠苏子聪加工款60700元，同日由周建明出具欠条一份并签名后交由苏子聪收执。嗣后，周建明未支付货款。苏子聪提供的欠条来源、形式合法，可以证实周建明签字确认截止至2015年9月3日周建明结欠苏子聪加工款60700元的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，苏子聪与周建明之间的加工合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。苏子聪主张周建明拖欠其加工款60700元，提供相应证据予以证实，其要求周建明支付加工款的请求，合法有据，依法予以支持。苏子聪要求周建明自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但苏子聪向本院起诉主张权利后，周建明仍未支付欠款，故苏子聪主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
周建明应于本判决生效之日起十日内支付给苏子聪货款60700元，并以欠款数额为基数，支付自2017年8月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任卫东，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县马庙乡莲花村*组***号，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市永乐家电有限公司中环东路店。住所地：浙江省嘉兴市凌公塘路****号。
负责人：顾庆文。
再审申请人任卫东因与被申请人嘉兴市永乐家电有限公司中环东路店（以下简称永乐家电）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任卫东申请再审称：本案诉讼过程中永乐家电未提供书面答辩和任何涉及本案手机有关的证据，二审判决缺乏依据。二审未经传票传唤，没有调查和开庭审理，程序违法。二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为。任卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案任卫东在永乐电器处购买的手机在使用过程中出现问题，经售后服务第三方检修，结论为显示屏裂，现双方当事人对显示屏裂是手机本身存在质量瑕疵还是使用过程中人为导致存在争议。根据手机的产品特性，显示屏裂有可能系使用不当导致，故任卫东作为原告，对此有责任提供证据加以排除，但其未能提供相应证据，且在一审法院向其释明可就手机质量问题形成原因申请鉴定的情况下，也未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原审驳回其诉讼请求，符合法律规定。
关于程序问题，因任卫东在二审期间未提出新的事实、证据或者理由，二审不开庭审理，并无不当。其提出二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能提供证据证明，不予采信。至于其在再审申请书中列举的《民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项申请理由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。
综上，任卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任卫东的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任卫东。
委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市永乐家电有限公司中环东路店。住所地：浙江省嘉兴市凌公塘路****号。
负责人：顾庆文。
再审申请人任卫东因与被申请人嘉兴市永乐家电有限公司中环东路店（以下简称永乐家电）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任卫东申请再审称：本案诉讼过程中永乐家电未提供书面答辩和任何涉及本案手机有关的证据，二审判决缺乏依据。二审未经传票传唤，没有调查和开庭审理，程序违法。二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为。任卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案任卫东在永乐电器处购买的手机在使用过程中出现问题，经售后服务第三方检修，结论为显示屏裂，现双方当事人对显示屏裂是手机本身存在质量瑕疵还是使用过程中人为导致存在争议。根据手机的产品特性，显示屏裂有可能系使用不当导致，故任卫东作为原告，对此有责任提供证据加以排除，但其未能提供相应证据，且在一审法院向其释明可就手机质量问题形成原因申请鉴定的情况下，也未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原审驳回其诉讼请求，符合法律规定。
关于程序问题，因任卫东在二审期间未提出新的事实、证据或者理由，二审不开庭审理，并无不当。其提出二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能提供证据证明，不予采信。至于其在再审申请书中列举的《民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项申请理由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。
综上，任卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任卫东的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任卫东，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县马庙乡莲花村*组***号，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市永乐家电有限公司中环东路店。住所地：浙江省嘉兴市凌公塘路****号。负责人：顾庆文。再审申请人任卫东因与被申请人嘉兴市永乐家电有限公司中环东路店（以下简称永乐家电）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任卫东申请再审称：本案诉讼过程中永乐家电未提供书面答辩和任何涉及本案手机有关的证据，二审判决缺乏依据。二审未经传票传唤，没有调查和开庭审理，程序违法。二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为。任卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案任卫东在永乐电器处购买的手机在使用过程中出现问题，经售后服务第三方检修，结论为显示屏裂，现双方当事人对显示屏裂是手机本身存在质量瑕疵还是使用过程中人为导致存在争议。根据手机的产品特性，显示屏裂有可能系使用不当导致，故任卫东作为原告，对此有责任提供证据加以排除，但其未能提供相应证据，且在一审法院向其释明可就手机质量问题形成原因申请鉴定的情况下，也未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原审驳回其诉讼请求，符合法律规定。关于程序问题，因任卫东在二审期间未提出新的事实、证据或者理由，二审不开庭审理，并无不当。其提出二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能提供证据证明，不予采信。至于其在再审申请书中列举的《民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项申请理由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。综上，任卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任卫东的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年一月二十日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3044号
罪犯李周文，于湖北省恩施土家族苗族自治州，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬东刑初字第359号刑事判决，以被告人李周文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李周文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李周文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李周文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李周文减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 何锦霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初71号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人顾某，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘某，该担保中心工作人员。
被告：王某，女，1970年7月22日生，住武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托诉讼代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：被告王某返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息101196元及诉讼费1025元、执行费1335元；被告王某承担从2014年6月20日起的代为偿付款利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清；本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王某于2010年5月25日在武威农村商业银行永昌支行贷款80000元，被告王某与武威农村商业银行永昌支行签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了贷款担保。约定于2012年5月24日付清贷款，贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务，武威农村商业银行永昌支行起诉被告王某与原告武威市凉州区兴农信用担保中心，经（2013）凉民初字第1868号民事判决书判决处理后，被告未履行还款义务。之后，法院依法从原告武威市兴农信用担保中心担保金账户内划拨了被告的借款本息101196元及诉讼费1025元、执行费1335元，合计103556元。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告债权人的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：借款属实，现无力偿还，请求迟延还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，被告王某申请财政贴息的妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告王某与其丈夫张长元（已故）和武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（原凉州区农村信用合作联社永昌信用社）签订了借款合同，约定由凉州区永昌信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款8万元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供担保。贷款到期后，被告王某未偿还贷款本息，永昌信用社多次催收无果，遂通过法律诉讼程序将被告王某与原告起诉至本院，经本院审理，以（2013）凉民初字第1868号民事判决书确认，被告王某偿还永昌信用社借款本金80000元及逾期利息，利息按双方约定的利率12.6%从2012年5月24日起计付至本金付清之日止；被告武威市凉州区兴农信用担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费1025元，由被告王某承担。判决书生效后，被告王某未能偿还借款，永昌信用社申请强制执行，本院立案后，经在相关机构查询被执行人是否有可供执行的财产，被执行人王某无可供执行的财产。2014年6月20日本院以（2013）凉执字第966-2号执行裁定书，从当时同为被执行人的武威市凉州区兴农信用担保中心强制划拨80000元、利息21196元以及案件受理费825元、执行费902元用于执行该案，执结了金融借款纠纷案。现担保中心向被告王某追索无果遂形成诉讼。
上述事实由原告陈述、本院生效的民事判决书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告王某贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。根据《担保法》第十二条规定，”已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求被告王某承担责任之诉讼请求于法有据，应予支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定，考虑公平原则，原主债务人王某应当参照银行同期贷款利率承担利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款103556元及利息。利息自2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后30日内付清。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一七年三月二十日
书记员 吕晓青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2517号
罪犯周鹏，于重庆市丰都县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬奉刑初字第195号刑事判决，以被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2460号
申请执行人胡卫国，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人柯雪华，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人胡卫国与被执行人柯雪华民间借贷纠纷一案，申请执行人胡卫国依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1509号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，执行标的为被执行人柯雪华归还申请执行人胡卫国借款200000元、违约金18876元、诉讼代理费损失3000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2314元。
本案执行过程中，本院向被执行人柯雪华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人柯雪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人柯雪华未向本院报告财产，本院已对被执行人柯雪华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人柯雪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人柯雪华有可供执行的财产。申请执行人胡卫国亦未能提供被执行人柯雪华有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2460号
被拘留人:柯雪华公民身份号码:×××1510
本院在执行胡卫国与柯雪华（2016）浙0110执2460号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯雪华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保243号
申请人：张清山，男，1953年9月生，汉族，罗庄人。
被申请人：魏江涛，男，1971年12月生，汉族，郯城县人。
申请人张清山与被申请人魏江涛因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人魏江涛驾驶的鲁Q102**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张清山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人魏江涛驾驶的鲁Q102**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 军
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00135号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人丁某，镇江五联输送装备有限公司销售经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员吴强于2015年12月18日公开开庭进行了审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院代理检察员蒋顺成、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年8月18日20时许，被告人饮酒后驾驶苏L×××××比亚迪牌小型轿车，沿镇江新区瑞阳路由北向南行驶至瑞阳路与丁卯桥路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了受案登记表、证人证言、检查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据材料，认为被告人的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，未向法庭提交证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、镇江市公安局新区分局现场检查笔录、证人黄某、徐某的证言、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、保单、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，被告人的供述与上述证据能相互印证，且当庭自愿认罪。
本院认为，被告人丁某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及落实帮教、监管措施等情况，认为对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一五年十二月十八日
书记员 马一澜
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9574号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人何永铭，男，1964年3月11日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8603号招商银行股份有限公司信用卡中心与何永铭信用卡纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关商业银行调查，未查到被执行人何永铭有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人何永铭有财产可供执行的线索。本院认为，现未查到被执行人何永铭可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第8603号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22121号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告丁波，男，汉族，1984年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告丁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月4日，丁波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月12日共透支本金19494.81元、利息2570.07元、滞纳金1655.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁波立即偿还信用卡透支本金19494.81元，及截至2016年6月12日的利息2570.07元、滞纳金1655.18元,并支付自2016年6月13日起至欠款付清时止，以本金19494.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2570.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁波承担。
被告丁波未答辩。
经审理查明，2012年，丁波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁波发放了信用卡。丁波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月12日，丁波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19494.81元、利息2570.07元、滞纳金1655.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向丁波发放了信用卡，丁波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告丁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19494.81元，截至2016年6月12日的利息2570.07元、滞纳金1655.18元；并支付从2016年6月13日起至欠款付清时止，以本金19494.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2570.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元，由被告丁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1267号
申请人：陈海勤，女，1974年10月1日出生，汉族。
被申请人：黄櫈生，男，1973年2月3日出生，汉族。
申请人陈海勤诉被申请人黄櫈生机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年07月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄櫈生所有的车牌号为云FJX6**号小车壹辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈海勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄櫈生所有的车牌号为云FJX6**号小车壹辆。至高安市人民法院执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈代礼
二〇一四年七月十八日
书记员 张贵生
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初516号
原告：胡成彦，女，1970年4月3日出生，现住铁力市。
被告：高金芝，女，1973年10月20日出生，住址铁力市。
原告胡成彦与被告高金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡成彦到庭参加诉讼，被告高金芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡成彦向本院提出诉讼请求：高金芝返还借款本金7万元，并按年利率24%支付自2017年2月1日起至清偿日止的利息。事实和理由：2016年5月17日，高金芝向胡成彦借款7万元，期限一个月。借款到期后，高金芝说再用一年，每个月支付4000元利息。自2016年6月15日起至2017年1月，共支付了8个月的利息。2017年12月11日，高金芝出具还款计划，承诺2018年1月11日还款3万元，余款2-3个月还清，但至今未还，故诉至法院，望判如所请。
高金芝未向法庭提交书面答辩意见，但在本院与其通话时，其对胡成彦的诉讼请求及在本案中所主张的事实均无异议。
本院认为，高金芝承认胡成彦在本案中主张的事实，本院对胡成彦主张的事实予以确认。胡成彦的偿还借款7万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高金芝于判决生效后三日内返还胡成彦借款7万元，支付以7万元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月1日起至清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取计1046元，由高金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一八年五月十七日
书记员 程忠明
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第23号
申请执行人高伟涛，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人高伟涛诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第798民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第798民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7386号
原告：丽水西奥电梯有限公司。住所地：原住丽水市花园路兴业大厦四楼，现住丽水市北苑路198号财富大厦11楼1102室，组织机构代码：91331102736049210R。
法定代表人：张一新，经理。
委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：青田县万基置业有限公司。住所地：青田县鹤城镇龙东路9号，组织机构代码：913311217377957259。
法定代表人：陈志浩。
原告丽水西奥电梯有限公司为与被告青田县万基置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付电梯安装费239450元、违约金23945元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐珂科到庭参加诉讼；被告青田县万基置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月24日，原告与被告签订《丽水西奥电梯设备安装合同》，约定：1、原告为被告安装6台电梯设备，安装工程总价款478900元人民币；2、支付方式为：双方约定的安装开工日期进场后5个工作日内，被告向原告支付安装费总额的50%计239450元；验收合格之日起10个工作日内，支付安装费用总额的45%计215505元；剩余安装款5%计23945元待12个月质保期满后7个工作日内付清；3、如未按约付款，每延误一天，违约金为延误部分万分之四，但不得超过合同总价款的5%；4、如发生纠纷，由本院管辖。
2017年1月3日，丽水市特种设备监测院对原告安装的电梯经勘验、检测后，出具6份《电梯监督检验报告》，检验该六台电梯均为合格。被告依约支付了第一期价款239450元，其余价款至今未付。原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田县万基置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告丽水西奥电梯有限公司报酬239450元、违约金23945元，合计人民币263395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5251元、公告费300元，合计人民币5551元，由被告青田县万基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7386号原告：丽水西奥电梯有限公司。住所地：原住丽水市花园路兴业大厦四楼，现住丽水市北苑路198号财富大厦11楼1102室，组织机构代码：91331102736049210R。法定代表人：张一新，经理。委托代理人（特别授权）：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。被告：青田县万基置业有限公司。住所地：青田县鹤城镇龙东路9号，组织机构代码：913311217377957259。法定代表人：陈志浩。原告丽水西奥电梯有限公司为与被告青田县万基置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付电梯安装费239450元、违约金23945元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐珂科到庭参加诉讼；被告青田县万基置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月24日，原告与被告签订《丽水西奥电梯设备安装合同》，约定：1、原告为被告安装6台电梯设备，安装工程总价款478900元人民币；2、支付方式为：双方约定的安装开工日期进场后5个工作日内，被告向原告支付安装费总额的50%计239450元；验收合格之日起10个工作日内，支付安装费用总额的45%计215505元；剩余安装款5%计23945元待12个月质保期满后7个工作日内付清；3、如未按约付款，每延误一天，违约金为延误部分万分之四，但不得超过合同总价款的5%；4、如发生纠纷，由本院管辖。2017年1月3日，丽水市特种设备监测院对原告安装的电梯经勘验、检测后，出具6份《电梯监督检验报告》，检验该六台电梯均为合格。被告依约支付了第一期价款239450元，其余价款至今未付。原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青田县万基置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告丽水西奥电梯有限公司报酬239450元、违约金23945元，合计人民币263395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元、公告费300元，合计人民币5551元，由被告青田县万基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年三月二日代书 记员 陈乙瑄???
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3623号
原告：吕凤元，男，1979年6月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：李家强，男，1985年6月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告吕凤元诉被告李家强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吕凤元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕凤元撤回起诉处理。
审判员 李建
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭波
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3594号
原告：潘华富，男，1966年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
被告：王建定，男，1962年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建君，女，1967年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘华富与被告王建定、徐建君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告潘华富于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘华富撤回起诉。
案件受理费315元（已减半），由原告潘华富负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈思安
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5386号
申请执行人姬振乐，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王恩成，男，1974年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行姬振乐与王恩成民间借贷纠纷一案中，被执行人王恩成工资已被另案冻结，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年五月十七日
书记员 纪刚强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1014号
申请执行人赵璐，住哈尔滨市南岗区。
被执行人吕惠礼，住哈尔滨市道外区。
申请执行人赵璐与被执行人吕惠礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）外民三初字第809号民事判决书已经发生法律效力。赵璐于2014年11月4日向本院申请恢复执行，本院于2014年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵璐未能提供被执行人吕惠礼有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吕惠礼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1014号案件的本次执行程序（申请执行人赵璐如发现被执行人吕惠礼有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 史延溯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8356号
原告孙利军，男，1975年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐炳泉，男，1965年11月6日生，汉族，住上海市松江区。原告孙利军与被告徐炳泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告孙利军、被告徐炳泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙利军诉称：2016年2月28日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告将其名下位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租赁期限为2年，自2016年2月28日起至2018年2月27日止，其后原告按约向被告支付了房屋押金40,000元，但被告迟迟不履行上述租赁合同，亦不退还押金。故原告请求法院判令：1、解除原、被告间的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告租房押金40,000元。被告徐炳泉辩称：不同意原告的诉请。原、被告间并不存在房屋租赁关系，被告也没有收到过原告的40,000元押金。原告是放高利贷的，被告经他人介绍后，向原告借款60,000元，当时借条写了120,000元，原告向其银行卡转账了100,000元，被告将上述款项全部取出后，将其中的40,000元还给了原告。在借款期限届满前，原告催其还钱，被告表示期限未到，原告称如不还钱就要找人去被告家里，被告不想家人知道，中间人就让被告与原告签订了《房屋租赁合同》及押金收条，并说只要按时还款就没有问题，该40,000元押金金额也是应原告要求写的，被告从未收到过上述40,000元押金。经审理查明：系争房屋产权人为被告徐炳泉及案外人魏某，建筑面积为57.83平方米，类型为公寓，用途为居住。2016年2月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》一份。合同第一条约定，被告将位于“松汇东路XXX弄XXX号XXX室”房屋出租给原告作居住使用，租赁期限自2016年2月28日起至2018年2月27日止。合同第二条约定，“本房屋月租金为人民币2,000元，按年结算，每年——月15日内，原告向被告支付年租金”。合同第四条约定，被告“同意预交400,000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵。”合同第五条约定，“房屋租赁期限为2年，从2016年2月28日至2018年2月27日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金40,000元的违约金；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权”。其后，被告出具收据一张，其上交款单位为原告，金额为肆万元整，摘要为租房保证金，收款方式为现金。另查明，2016年2月5日，被告向原告出具借据一张，载明因生意周转需要，向原告借款120,000元，归还日期为2016年3月4日。上述借据底部收条处，被告写明收到原告现金转账120,000元。同日，原告在建行上海松江支行向被告转账存入100,000元，被告在转账凭条上手写“今收到朋友孙利军转账现金120,000元整”。同日，被告从建行上海松江支行现金支取100,000元。2016年2月28日，被告向原告出具借条一张，载明因生意急需资金周转，特向原告借到现金100,000元，月利率为24%，约定每月28日结还当月利率，借款期限自2016年2月28日至2016年2月29日(1天)。再查明，原、被告因上述民间借贷纠纷，原告向上海市青浦区人民法院提起诉讼，案号为(2016)沪0118民初4444号，目前该案尚在审理中。该案庭审中，原告表示其怀疑被告的还款能力，故被告表示将系争房屋租给原告，如不还钱可以和原告签订租赁合同，原告因住在嘉定，想在松江做生意，便同意签订租赁合同。庭审中，原、被告一致确认，租赁合同签订后，系争房屋并未实际交付。原告承认其与被告存在民间借贷关系，但认为与本案无关，其承租系争房屋是因为该房屋是学区房，所以押金才付了40,000元。被告对此不予认可，认为其是在被告胁迫下签订的合同，实际实为了还款，且从未收到过40,000元押金。以上事实，有《房屋租赁合同》、《收据》、《借据》、《收条》、《借条》、中国建设银行转账凭条、(2016)沪0118民初4444号案件庭审笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间在形式上虽就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，但该合同对系争房屋的坐落、保证金的金额等均表述错误，且按照合同约定，系争房屋月租金为2,000元，但在被告未向原告交付房屋的情况下，就向被告支付40,000元的保证金，明显不符合常理。此外，原告在本案中称述，系争房屋的租赁目的为学区房，而在(2016)沪0118民初4444号案件中却称，其因做生意需要且被告为证明还款能力方才签订房屋租赁合同，其说法亦存在矛盾之处，上述种种情况表明，原告与被告签订租赁合同的实际目的并不在于租赁系争房屋，双方并不存在真实的租赁关系，而是借贷关系，签订租赁合同实为借贷提供担保，鉴于原、被告间不存在真实的房屋租赁之合意，因此，原、被告间的房屋租赁关系自始不成立，故原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求无法律基础，本院不予支持。此外，仅凭原告提供的收据，不足以认定原告已向被告支付押金40,000元，故原告要求被告向其返还40,000元租房保证金的诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告与被告之间的民间借贷纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙利军的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙利军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年八月三日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初40号
原告刘治。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告张田峰。
被告李宇。
被告刘沙沙。
被告仝周。
被告房超。
被告马杰。
被告杨巍巍。
原告刘治与被告王峰、张田峰、李宇、刘沙沙、仝周、房超、马杰、杨巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出受理决定，原告于2016年3月9日申请撤回对被告王峰的起诉，本院裁定准许后，于2016年3月23日向被告张田峰、李宇、刘沙沙、房超、马杰、杨巍巍送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年3月24日向被告仝周送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年3月29日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘治的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告张田峰、李宇、刘沙沙、仝周、房超、马杰、杨巍巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日王峰向原告借款300000元，约定利息为月息2.8%，期限为二个月，被告张田峰、李宇、刘沙沙、仝周、房超、马杰、杨巍巍提供担保。借款到期后，王峰不按期还款，原告多次索要，王峰以没钱为由拖欠不还，各担保人避而不见，原告因急需该款受到严重损失。无奈按合同明确约定，现起诉要求：1.七被告承担担保责任偿还原告借款本金30万元及利息5.4万元（自2015年4月9日起至2016年1月9日止按月息2分计，待判决生效后执行时一并计算），为追索借款支出的律师费10000元，共计36.4万元；2.七被告承担连带责任；3.案件受理费和保全费由七被告承担。
七被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：1.七被告身份证复印件各1份，证明七被告的主体身份；2.借款合同、借条、还款计划各1份，证明借款人王峰借原告30万元并约定月息2.8分，七被告承担担保责任，担保的范围包括本金、月息、逾期利息以及律师费、诉讼费用等，借款人王峰期按月息2.8分偿还两个月利息，其后未付息；3.网上转账电子回执1份，证明原告2015年2月9日通过王锋的银行卡向借款人王峰转账30万元，原告已履行借款合同；4.发票联3张，证明原告为追索借款花费律师费10000元。
本院对原告所举证据认证如下：证据1-证据3真实有效，予以确认；证据4真实性予以确认。
七被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日原告作为甲方（出借人）、王峰作为乙方（借款人）、七被告作为丙方（担保人）签订了借款合同，约定：乙方向甲方借款30万元，丙方对该借款承担连带责任保证，月息为2.8%，借款期限自2015年2月9日至2015年4月8日止。丙方提供担保的范围包括但不限于借款本金、月息、逾期利息、违约金及实现债权而产生的差旅费、交通费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用。丙方保证期间为自借款到期之日起至2017年4月8日。同日王峰出具借条，七被告亦在该借条上以担保人身份签名。2015年2月9日原告用王锋的账户向王峰转账30万元。王峰付息2个月后未如期偿还本金。2015年9月6日王峰出具还款计划，称2015年2月9日所借30万元本息未还，承诺于2015年11月9日前还清借款本息。后王锋未按期还款，七被告亦未履行保证责任，原告诉至本院为本案事实。原告就本次诉讼支出律师费1万元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。七被告为王峰向原告所借款项承担连带保证责任，王峰未按照约定的期限还本付息，原告起诉要求七被告还本付息，理由正当，予以支持。原告主张七被告支付律师费1万元，因其已主张逾期利息按月息2分计，故该部分诉请于法无据，不予支持。七被告经本院传票传唤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张田峰、李宇、刘沙沙、仝周、房超、马杰、杨巍巍应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘治30万元；
二、被告张田峰、李宇、刘沙沙、仝周、房超、马杰、杨巍巍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘治30万元的利息（自2015年4月9日起至判决确定还款之日止，按月息2分计）；
三、被告张田峰、李宇、刘沙沙、仝周、房超、马杰、杨巍巍承担保证责任后有权向王峰追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6760元，由七被告承担6610元，原告承担150元；保全费2340元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟庆鑫
安徽省颍上县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初76号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。因本案于2013年9月28日被颍上县公安局处行政拘留十五日，同年10月15日被该局取保候审，2015年11月18日被该局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2016年1月25日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2013年9月28日15时许，被告人李某酒后无证驾驶车牌号为�K×××××号普通二轮摩托车，沿颍上县S102省道行驶至该道83公里100米路段时，被颍上县公安局交警大队执勤民警查获。经安徽安徽中天司法鉴定中心鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为113.1mg／mL，属醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程无异议，并有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、车辆信息单、行政处罚决定书及告知笔录等书证，安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、危害后果�各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 王文婧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2172号
原告：候彭城，男，汉族，2014年1月16日出生。
法定代理人：彭继梅，女，汉族，1988年9月27日出生。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区昌源路与昆瑞路交叉口启鸿假日城市小区A2-01号。
法定代表人：周厚烨。
本院在适用小额诉讼程序审理原告候彭城诉被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因被告申请追加彭俊、史芸为本案被告，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张妍妍
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第822号
原告：刘宪阳。
被告：马春华。
被告：张瑞江。
原告刘宪阳与被告马春华、张瑞江财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘宪阳、被告马春华、张瑞江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告家系东西院邻居，原告家在翻建老房院时，被告家心生不满。在原告家正常建房的过程中，2014年12月10日，二被告站在原告家的地基上，阻拦铲车正常施工4小时。导致原告家雇佣的四个工人停工半天。2014年12月12日阻拦原告家三辆拦砖车正常工作，并且砍倒原告家3棵樱桃树。共计造成原告损失8000元。被告的行为严重侵犯到了原告的权益，为此，原告起诉：1、要求被告赔偿原告经济损失8000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马春华辩称：原告不属于翻建老宅，我没有阻挡铲车施工，发生纠纷后派出所调查导致停工，当天也没有工人。我不同意赔偿。
被告张瑞江辩称：我没有阻挡铲车施工，当天也没有工人。停放摩的那天是12月13日，我停那不是要阻拦，不知道他家车从那过，他没有找我协商直接就报警了。一颗樱桃树在我家房后影响我家我给砍了。不同意赔偿。
本案争议焦点：1、二被告是否阻拦原告正常施工；2、二被告是否造成原告经济损失，被告应否予以赔偿。
针对第1争议焦点：原告主张，拦拉砖车的事，原告报警后派出所出警。提交证据：1、铲车司机金江出具的证明一张。2、堆放柴火的照片一张、摩的和拖拉机照片一张，证明被告阻拦原告施工。
被告张瑞江质证：堆放柴火照片与我无关。摩的是我停的，我摩的放那他没有联系我，而且摩的离施工地点挺远的，并且一挪就能挪走。当天没有工人，我没有阻拦施工。
被告马春华质证：停工是因为派出所调查停工。摩的是因为我们干活回来车就停那了，我们不知道他拉砖。当天没有工人，金江出证明和派出所调查金江的笔录相矛盾，不符合事实。
针对第2争议焦点：原告主张，被告拆原告家地基损失5000元、樱桃树一棵1000元、拖拉机900元、铲车800元、四个工人300元。证据为：拦砖车照片一张，金江的证明一份。
被告张瑞江质证：铲车停工是派出所调查导致的。樱桃树是我砍的，但樱桃树也是野生的。离我家地基很近，房后是空闲地，不是原告家的。不同意赔偿。
被告马春华质证：同张瑞江的意见一致。不同意赔偿。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民，东西为邻。2014年12月10日中午，原告在翻建房屋回填地基时，被告马春华认为原告家地基占了被告家的地方，遂上前阻止并拆原告家地基，为此，原告刘宪阳与被告马春华之间发生冲突，被告张瑞江报警，滦平县公安局安纯沟门派出所受案出警到现场。12月13日，二被告干完活后将自家三轮摩的停放在街道一侧，后原告拉砖拖拉机通过此处，原告认为系被告故意阻拦其施工，未与被告沟通原告即报警。被告张瑞江认可砍倒自家房后空闲地上樱桃树一棵。
上述事实，有原、被告双方诉辩陈述予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告作为邻居，在双方相邻土地权属尚存争议的情况下，原告即自行组织施工垒地基、回填地基，被告马春华虽认可存在拆地基行为，但认为原告家地基侵占了被告家土地，原告并不能提供确实充分证据证实，原告所垒地基具有完全的合法性，对其享有完全的合法民事权益，因其所垒地基部分土地权属双方存在争议。关于12月13日被告张瑞江停放摩的一事，因被告停放在先，原告拉砖车通过在后，且其通过时被告并未在现场，原告也没有与被告沟通，基于双方之前了发生纠纷，即主观推断系被告故意为之遂报警，因此原告不能提供证据证明系被告明知原告有拉砖车通过而故意阻拦其通过。关于被告张瑞江砍倒樱桃树一棵，被告不认可该树为原告所有，原告亦不能提供证据证明该树的所有权人系原告。综上所述，原告不能提供确实充分证据证明其合法权益遭受侵害，原告主张被告侵权并要求被告赔偿经济损失8000元的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宪阳要求二被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘宪阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第822号
原告阎宝华。
被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会。
法定代表人：王占民。
本院在审理原告阎宝华与被告滦县小马庄镇贺庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告阎宝华在2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阎宝华撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告阎宝华负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年三月十日
书记员 谢建晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第322号
原告：宁波阿诺丹机械有限公司。
法定代表人：胡坚。
委托代理人：李雪娇。
委托代理人：袁芳。
被告：岑益东。
本院在审理原告宁波阿诺丹机械有限公司诉被告岑益东买卖合同纠纷一案中，因原告宁波阿诺丹机械有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波阿诺丹机械有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 阮珂
二〇一四年四月十一日
代书 记员 丁罕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8216号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张燕，女，1985年11月2日出生，住贵州省岑巩县。
关于被执行人张燕犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初549号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人张燕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张燕发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张燕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张燕有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8216号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张燕，女，1985年11月2日出生，住贵州省岑巩县。关于被执行人张燕犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初549号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人张燕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张燕发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张燕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张燕有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第108号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汤某，绰号汤健儿，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3054号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月4日14时许，被告人汤某经电话联系，至慈溪市横河镇乌山村实验小学南边小巷口，将1小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员方某。
被告人汤某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、涂某的证言、辨认笔录及照片、通某、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人汤某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汤某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汤某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年3月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年一月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6619号
申请执行人：胡伟民。
被执行人：应锦烺。
被执行人：永康市江南阿浪杰克五金加工厂，住所地：永康市（原粮站内）。
法定代表人：应锦烺。
申请执行人胡伟民与被执行人应锦烺、永康市江南阿浪杰克五金加工厂保证合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月30日制作的（2015）金永商初字第03067号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6619号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6619号
申请执行人胡伟民
被执行人应锦烺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03067号，依法向被执行人应锦烺发出执行通知书，责令被执行人应锦烺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应锦烺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应锦烺（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十八日
书记员 胡军敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1784-1号
原告陈月点，女，1972年8月26日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被告吴扬峰，男，1976年12月5日出生，住连江县。
被告黄爱华，女，1978年12月27日出生，住连江县。
本院在审理原告陈月点与被告吴扬峰、黄爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴扬峰、黄爱华所有的座落于连江县房产进行诉讼保全，并由案外人黄月柳自愿以其所有的座落于台江区单元，附属间的房产提供担保。
本院认为，原告陈月点的申请符合法律规定，并提供了担保，其主张保全被告吴扬峰、黄爱华所有的房产的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告吴扬峰、黄爱华所有的座落于连江县房屋，附属间的房产。
二、查封（限制处分权）担保人黄月柳所有的座落于福州市台江区单元，附属间的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执异26号
案外人：邱贞海。
申请执行人：王某。
被执行人：邱亮。
在本院执行王某与邱亮机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邱贞海对执行苏C×××××号海马牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱贞海称，执行过程中，申请执行人王某要求评估、拍卖苏C×××××号小型汽车，因该车系案外人所有，故请求停止对该车的执行，并解除对该车的查封、扣押措施。
本院经审查查明：2015年11月22日，邱亮驾驶登记在邱贞海名下的苏C×××××号小型汽车与王某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王某受伤。2015年12月23日，王某向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）贾民诉保字第145号民事裁定书，查封、扣押了苏C×××××号小型汽车。2016年7月18日，本院对原告王某与被告邱亮、邱贞海、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）苏0305民初404号民事判决，内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王某护理费、交通费、财产损失共计3980元；二、被告邱亮于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计104708.94元；三、原告王某于本判决生效之日起二十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故社会救助基金垫付款71138.66元。
因邱亮没有履行义务，王某向本院申请执行，要求对涉案车辆进行评估、拍卖。邱贞海遂向本院提出执行异议，请求停止对涉案车辆的执行，并解除该车的查封、扣押措施。
案件审查中，案外人邱贞海向本院提供了涉案车辆的机动车行驶证，以证明其系该车所有人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”根据该司法解释的规定，机动车在法律上被视为一种“准不动产”，执行程序中对物权权属的判断应以相关部门的登记为依据。本案中，涉案车辆登记在案外人邱贞海名下，符合上述司法解释规定的判断权利人的标准，其要求阻却执行的异议，符合法律规定，故异议人的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对邱贞海所有的苏C×××××号小型汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执异26号案外人：邱贞海。申请执行人：王某。被执行人：邱亮。在本院执行王某与邱亮机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邱贞海对执行苏C×××××号海马牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱贞海称，执行过程中，申请执行人王某要求评估、拍卖苏C×××××号小型汽车，因该车系案外人所有，故请求停止对该车的执行，并解除对该车的查封、扣押措施。本院经审查查明：2015年11月22日，邱亮驾驶登记在邱贞海名下的苏C×××××号小型汽车与王某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致王某受伤。2015年12月23日，王某向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）贾民诉保字第145号民事裁定书，查封、扣押了苏C×××××号小型汽车。2016年7月18日，本院对原告王某与被告邱亮、邱贞海、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）苏0305民初404号民事判决，内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王某护理费、交通费、财产损失共计3980元；二、被告邱亮于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计104708.94元；三、原告王某于本判决生效之日起二十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故社会救助基金垫付款71138.66元。因邱亮没有履行义务，王某向本院申请执行，要求对涉案车辆进行评估、拍卖。邱贞海遂向本院提出执行异议，请求停止对涉案车辆的执行，并解除该车的查封、扣押措施。案件审查中，案外人邱贞海向本院提供了涉案车辆的机动车行驶证，以证明其系该车所有人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”根据该司法解释的规定，机动车在法律上被视为一种“准不动产”，执行程序中对物权权属的判断应以相关部门的登记为依据。本案中，涉案车辆登记在案外人邱贞海名下，符合上述司法解释规定的判断权利人的标准，其要求阻却执行的异议，符合法律规定，故异议人的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对邱贞海所有的苏C×××××号小型汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周永光审 判 员  王 利人民陪审员  刘 洁二〇一六年十月十四日书 记 员  王 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3813号
罪犯李腰妹，女，1961年8月25日生，瑶族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年12月12日作出（2011）金刑初字第145号刑事判决，认定被告人李腰妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。宣判后，被告人李腰妹提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）红中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月7日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李腰妹准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月1日起至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初969号
原告：浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司，住所地浏阳市浏阳经济技术开发区康平路84号。
法定代表人：刘敏华，董事长。
委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：浏阳市教育建筑工程公司，住所地浏阳市淮川办事处城东新村龙头湾。
法定代表人：张明。
原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与被告浏阳市教育建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳市教育建筑工程公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司撤诉。
本案受理费934元，减半收取467元，由浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 雅