湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初528号原告：王和松。原告：王喜菊。原告：王喜望。原告：王桂菊。上列四原告共同委托诉讼代理人：李荣华，女，1972年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系原告王和松的儿媳。被告：孔明阳。被告：西峡县笃信物流有限责任公司，住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：王国超，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭凯，该公司法律顾问。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊请求依法判令：1、被告孔明阳、被告西峡县笃信物流有限责任公司共同赔偿原告王和松、王喜菊、王喜望、王桂菊经济损失共计237866元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年5月10日，孔明阳驾驶超载的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶；14时45分许，在武汉市新洲区三店街柳溪村路口，遇王和松无证驾驶未登记的电动三轮车（后载其妻朱和香）由南向北行驶，在左转弯行驶的过程中，两车相撞，造成王和松、朱和香受伤及两车受损的交通事故，朱和香送经医院抢救无效死亡；二、交警部门的责任认定结果:孔明阳负事故的同等责任，王和松负事故的同等责任，朱和香不负此事故的责任；三、受害人概况：伤者王和松，农业家庭户，事故发生前租住地邾城街城北村属城镇；逝者朱和香，王和松的妻子；四、住院伙食补助费：15元/天×5天=75元；五、丧葬费：23660元；六、有关保险合同主体：投保人西峡县笃信物流有限责任公司，保险人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司；七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；八、有关保险合同主要内容：豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买交强险和100万元不计免赔的第三者责任险；豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买了5万元不计免赔的第三者责任险；九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：豫Ｒ×××××重型半挂牵引车和豫Ｒ×××××车所有人均为西峡县笃信物流有限责任公司，驾驶人为孔明阳；租赁关系；十、受害方已获得赔偿情况：孔明阳垫付了42000元；中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫付了10000元；十一、需说明的事项：武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的事故认定书确认了王和松驾驶的电动三轮车为机动车；双方有争议的事项为：十二、王和松、王喜菊、王喜望、王桂菊主张医疗费：35983元；中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司主张扣减20%的非医保用药。十三、王和松、王喜菊、王喜望、王桂菊主张死亡赔偿金：27051元/年×（20-11）年=243459元；中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司要求实地核实死者朱和香生前的经常居住地；十四、王和松、王喜菊、王喜望、王桂菊主张精神损害抚慰金：30000元；中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为过高，认可20000元；十五、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司主张孔明阳有违章超载行为，应依照第三者责任险条款免赔10%；孔明阳不认可该意见。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于孔明阳负事故的同等责任，王和松负事故的同等责任，朱和香不负此事故的责任，本院依法划分为：孔明阳负50%的赔偿责任，王和松负50%的赔偿责任。关于医疗费，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司主张扣减20%非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。关于死亡赔偿金，朱和香生前租住在城镇经本院同中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人共同实地核实属实，故朱和香死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算9年，计243459元（27051元/年×9年）。朱和香因事故死亡，不负事故责任，孔明阳和王和松各负事故的同等责任，王和松等四原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定为25000元。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，在约定计算赔款的基础上，在责任限额内增加免赔率10%。孔明阳驾驶超载货车有交通事故认定书证实，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司主张按照保险条款约定免赔10%，本院予以支持，免赔部分应由孔明阳承担赔偿责任。本院依法认定王和松、王喜菊、王喜望、王桂菊的损失为：一、医疗费赔偿部分36058元，其中：医疗费35983元、住院伙食补助费75元。二、死亡伤残赔偿部分292119元，其中：死亡赔偿金243459元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金25000元。本院另案认定王和松的损失为：一、医疗费赔偿部分65040元，其中：医疗费58020元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费510元、营养费510元。二、死亡伤残赔偿部分64555元，其中：伤残赔偿金51425元、护理费8530元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元。三、鉴定费1800元、重新鉴定费3500元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。朱和香的医疗费用赔偿额为36058元，王和松的医疗费用赔偿额为65040元，二人合计101098元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由朱和香的亲属、王和松按照各自损失的比例分别受偿，即朱和香的亲属分得35%，为3500元；王和松分得65%，为6500元。朱和香的亲属超出的32558元，因孔明阳承担同等责任，由孔明阳赔偿50%即16279元。由于豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买了100万元不计免赔的第三者责任险、豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买了5万元不计免赔的第三者责任险，故此款由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿90%即14651元，孔明阳赔偿10%即1628元。朱和香的死亡赔偿额为292119元,王和松的伤残赔偿为64555元，二人合计356754元，此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由朱和香的亲属、王和松按照各自损失的比例分别受偿。即朱和香的亲属分得80%，为88000元；王和松分得20%，为22000元。朱和香的亲属超出的204119元，因孔明阳承担同等责任，由孔明阳赔偿50%即102059.5元。由于豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买了100万元不计免赔的第三者责任险、豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买了5万元不计免赔的第三者责任险，故此款由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿90%即91853.50元，孔明阳赔偿10%即10206元。因孔明阳与西峡县笃信物流有限责任公司为租赁关系，无证据证实西峡县笃信物流有限责任公司存在过错，对王和松、王喜菊、王喜望、王桂菊要求西峡县笃信物流有限责任公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊交强险保险金91500元、第三者责任险保险金106504.50元，合计198004.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司还应向原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊支付188004.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孔明阳赔偿原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊损失11834元；被告孔明阳垫付了42000元，两项相抵，原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊应向被告孔明阳退还垫付款30166元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告孔明阳负担1615元，原告王和松、原告王喜菊、原告王喜望、原告王桂菊负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年七月二十八日书记员  朱磊敏