宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终542号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新三路3号院33幢1层13号3层南段。统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人：吴晓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：屈子宸，男，2011年11月23日生，住宝鸡市金台区。
法定代理人：张悦维，女，1985年9月29日生，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。
原审被告：杜浩，男，1983年2月18日生，住宝鸡市渭滨区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，统一社会信用代码91610301593322741G。
负责人：陈建昌，任经理。
委托诉讼代理人：徐英，该公司员工。
原审被告：屈小平，男，1985年5月9日生，住宝鸡市金台区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人屈子宸、原审被告杜浩、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险）、屈小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0302民初3434号民事判决，依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对“陕西中金司鉴中心【2017】临鉴字第1724号”鉴定意见书中，测量伤者的活动数值有异议。综上，一审判决错误，应予纠正。
被上诉人屈子宸向一审法院起诉请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿金151108.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审渭滨区人民法院查明：2017年4月19日18时50分许，被告屈小平驾驶陕CXX**小型普通客车在渭滨区文化路南段建行家属院大门前临时停车时，其后排乘客屈子宸下车由东向西横过道路时，与由北向南被告杜浩驾驶的陕CXX**小型轿车碰撞，造成屈子宸受伤、车辆受损的道路交通事故。事故认定，被告杜浩驾驶机动车辆上路，遇道路情况观察不周，处置不当，引发事故，是事故发生的主要原因，负主要责任；被告屈小平驾驶机动车辆在设有禁停标志、标线的路段临时停车上下人，妨碍其他车辆的正常通行，引发事故，是事故发生的次要原因，负次要责任；原告屈子宸无事故责任。当日原告屈子宸被送往宝鸡市人民医院，住院治疗至2017年5月20日（住院31天），诊断为右侧肱骨中段骨折等，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，留陪护，避免双上肢剧烈活动、负重；2、继续右上肢前臂吊带固定、左下肢外展架固定；3、定期普外科门诊复查腹部情况；4、定期门诊复查，待骨折愈合后拆除右肱骨骨折内固定。出院后原告屈子宸多次门诊复查。2017年10月23日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告屈子宸因交通事故受伤构成十级伤残。2017年10月25日至10月28日原告屈子宸住院行内固定取出术。原告屈子宸共产生医疗费81543.02元、鉴定费800元。被告杜浩已垫付25000元，被告平安宝鸡支公司已垫付10000元。
另查明，在本案审理过程中，被告平安宝鸡支公司对原告伤残等级申请重新鉴定，2017年12月22日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告屈子宸构成十级伤残。再查，被告杜浩系涉案车辆陕CXX**小型轿车的车主，该车在被告人保高新营销部投有交强险和不计免赔率的商业三者险，交强险保险限额12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为50万元。被告屈小平驾驶的陕CXX**车辆车主系张悦维，该车在被告平安宝鸡支公司投有交强险和不计免赔率的商业三者险，交强险保险限额12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为100万元。本案交通事故发生在两车保险期间内。
一审渭滨区人民法院认为:公民生命健康权受法律保护。本案机动车与行人之间发生交通事故致行人屈子宸受伤，被告杜浩负事故主要责任，被告屈小平负事故次要责任，原告屈子宸无事故责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告屈子宸因交通事故造成的各项损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内予以赔偿，不足部分由被告杜浩、屈小平按照事故责任承担赔偿责任，根据当事人的事故责任，由被告杜浩承担70%的赔偿责任，被告屈小平承担30%的赔偿责任。同时因机动车投有商业三者险，被告保险公司应按照保险法和保险合同约定对机动车一方应承担的超过交强险限额的损失在商业三者险内进行赔付。被告平安宝鸡支公司答辩次要责任在交强险外承担20%的责任，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告屈子宸的赔偿范围具体认定如下：1、医疗费，结合原告屈子宸的住院病案、诊断证明书及医疗费票据等，医疗费应为81543.02元。2、住院伙食补助费，原告屈子宸住院34天，参照宝鸡市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为2040元（60元/天×34天）。3、营养费，原告出院及之后门诊检查均建议加强营养，参照医嘱意见及原告病情，营养期限确定为150天，故营养费为3000元（20元/天×150天）。4、护理费，原告主张由母亲张悦维护理，其母亲月收入5000元，提交相应证明材料，载明张悦维在一家公司担任执行董事及兼职会计月收入2000元，在一家公司担任兼职会计月收入1000元，在一家公司担任兼职会计月收入2000元，被告人保高新营销部、平安宝鸡支公司等均对此有异议，原告虽提交了相关单位的书面证明，但无个税纳税凭据及实际扣减工资证明等材料，无法证实护理人员实际减少的收入情况，结合兼职会计的工作特点及原告出院后的护理情况，本院酌情认定护理费标准为100元/天，护理期限为180天，故护理费为18000元（100元/天×180天）。5、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，该项费用应为56880元。6、鉴定费800元，系原告为证实交通事故所致的损伤情况所支出的客观费用，予以支持。7、交通费，原告受伤后就医治疗，交通费确有实际支出，被告对原告主张的交通费2000元有异议，本院酌情认定为1000元。8、精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，精神损害抚慰金认定为1000元。
综上，原告屈子宸的上述损失中的医疗费81543.02元、住院伙食补助费2040元、营养费3000元，合计86583.02元，属于交强险医疗费用赔偿范围，先由被告人保高新营销部、平安宝鸡支公司在交强险医疗费限额内各赔偿10000元，超出赔偿限额部分，由被告人保高新营销部在商业险内赔偿46608元{（86583.02元－20000元）×70%}，由被告平安宝鸡支公司在商业险内赔偿19975元{（86583.02元－20000元）×30%}；上述损失中的护理费18000元、残疾赔偿金56880元、鉴定费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计77680元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保高新营销部、平安宝鸡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿38840元。被告杜浩已支付25000元，相互折抵后，被告人保高新营销部向被告杜浩退付25000元，向原告屈子宸支付70448元（10000元+46608元+38840元-25000元）。被告平安宝鸡支公司已支付10000元，现需支付58815元（10000元+19975元+38840元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告屈子宸交通事故损失70448元，返还被告杜浩垫付款25000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告屈子宸交通事故损失58815元。三、驳回原告屈子宸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，减半收取1660元，被告杜浩负担1162元，被告屈小平负担498元。
二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。
本院认为，二审调查过程中，通过对鉴定人的询问以及上诉人陈述，可以归纳本案中上诉人的上诉焦点在于复鉴时鉴定人并未重新进行医学仪器拍片检查，而是依据首次鉴定前的医学检查报告作为鉴定基础。对于复鉴是否需要对身体状况进行复查，应当根据受害人定残的实际情况予以认定。虽然该问题属于专业性问题，但能够确定的是，本案中对于受害人定残系依据其肢体活动的受限程度进行的认定。对此问题，两次鉴定均认定受害人肢体活动受限程度大于25%的测量值。而通过对鉴定人的询问，对于肢体活动受限程度主要依据对于受害人实际身体检查过程中的肢体活动能力测量，并对照测量表确定活动受限程度。对于静态的拍片检查是否影响本案中受害人的伤残等级，本院认为关联性较小，或上诉人无法提供证据予以证明。因此，鉴定机构通过现场测量并对照所得的肢体活动能力受限程度并最终定残，程序并无不当，上诉人的上诉请求，无证据支持，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人平安保险的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 澍
审判员 马 林
审判员 姚 坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 王文叶