湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00340号
原告：周良正，男，汉族。
委托代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。
代表人：翁振宇，该公司经理。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周良正与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“财保武穴公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员游军独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告周良正及其委托代理人陈超、被告财保武穴公司的委托代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良正诉称：2014年11月1日11时，停放在武穴市建筑工程技术检测站门口处的周良正所有的鄂J×××××小车突然起火，武穴市公安消防大队接到报警后，迅速派人赶到现场救火。后经武穴市公安消防大队认定，该车起火部位位于车辆引擎盖底部，排除雷击、遗留火种、人为放火引发火灾的可能。2015年1月8日，武穴市物价局价格认证中心鉴定，认为鄂J×××××小车因火灾事故导致该车车大架、发动机、变速箱及灯光和仪表系统等受损变形严重，鉴于该车的现状，结合价格鉴定人员的相关市场调查，认定鄂J×××××小车已无修复价值，建议予以报废，遂评估该车的价格为78717元，周良正为申请鉴定支付了鉴定费5000元。因周良正将事故车辆鄂J×××××小车在财保武穴公司投保了机动车损失保险（以下简称“车辆损失险”），同时投保了不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，周良正遂具状起诉要求财保武穴公司在保险合同的限额范围内支付周良正保险金83717元（车辆损失78717元＋鉴定费5000元）。
原告周良正为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明事故车辆鄂J×××××小车系周良正所有；
证据二、购车发票一张，拟证明事故车辆鄂J×××××小车的新车价值；
证据三、交强险和商业险保单原件各一份，拟证明周良正已就事故车辆在财保武穴公司投保了车辆损失险；
证据四、武穴市公安消防大队出具的火灾事故认定书复印件一份，拟证明周良正所有的鄂J×××××小车发生火灾的事实经过；
证据五、武穴市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书一份，拟证明事故车辆鄂J×××××小车的损失价格为78717元；
证据六、鉴定费发票一张，拟证明周良正为鉴定支付鉴定费5000元。
被告财保武穴公司辩称：一、对周良正陈述的车辆发生火灾的事实无异议，该车在财保武穴公司投保了车辆损失险和不计免赔属实，财保武穴公司认为本案应当根据保险合同的约定来决定是否理赔以及理赔的金额；二、因武穴市公安消防大队认定，事故车辆起火部位位于车辆引擎盖底部，排除雷击、遗留火种、人为放火引发火灾的可能。故根据车辆损失险保险条款第七条第五款“自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险公司不负责赔偿”的约定，本案不属保险公司的理赔范围；三、即使理赔，根据保险条款第十条保险金额的约定，本案应根据该条约定的两种计算方式之一来确定车辆的损失价格。
被告财保武穴公司为支持其抗辩主张，向本院提交保险条款复印件一份，拟证明周良正的车辆受损的原因属于保险公司免责范围，保险公司不承担理赔义务。
经庭审质证，被告财保武穴公司对原告周良正提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，对上述无异议的证据予以采信。
被告财保武穴公司对原告周良正提供的证据五价格鉴定意见书有异议，认为鉴定的车辆损失价格过高，财保武穴公司要求给予期限重新鉴定，如未申请重新鉴定，视为认可该证据。
原告周良正对被告财保武穴公司提供的保险条款本身无异议，但认为当时签合同时，原告周良正并不清楚保险条款一事，财保武穴公司未将该保险条款送达给原告周良正，也未向原告周良正作出明确说明和提示，故被告财保武穴公司提供的保险条款在本案中不应采信。
对上述有异议的证据，本院认为，对原告周良正提供的证据五价格鉴定意见书，被告财保武穴公司没有在本院指定的期限申请重新鉴定，故对证据五予以采信。对被告财保武穴公司提供的车辆损失险保险条款，因被告财保武穴公司向原告周良正提供的该险种保险单的背面未载有保险条款的内容，且被告方也未提供证据证明其已就该保险条款的内容向原告周良正履行了明确说明和提示义务，该保险条款对原告周良正不发生效力。故被告财保武穴公司提供的保险条款在本案中不予采信。
经审理查明：2012年7月，周良正在黄冈市新兴广源汽车销售有限公司购买了北京现代小车一辆，花费了90800元。2014年8月5日，周良正为该车在财保武穴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，其中机动车损失保险的保险责任限额为80800元，并约定了不计免赔。保险期间自2014年8月5日零时起至2015年8月4日二十四时止。另周良正所投保的机动车交通事故责任强制保险单（正本）载有了保险内容，其（背面）附有机动车交通事故责任强制保险条款的相关内容；周良正所投保的机动车损失保险单（正本）的背面系空白，未附有相关保险条款内容。
2014年11月1日11时，停放在武穴市建筑工程技术检测站门口处的周良正所有的鄂J×××××小车突然起火，武穴市公安消防大队接到报警后，迅速派人赶到现场救火。后经武穴市公安消防大队认定，该车起火部位位于车辆引擎盖底部，排除雷击、遗留火种、人为放火引发火灾的可能。2015年1月8日，武穴市物价局价格认证中心鉴定，认为鄂J×××××小车因火灾事故导致该车车大架、发动机、变速箱及灯光和仪表系统等受损变形严重，鉴于该车的现状，结合价格鉴定人员的相关市场调查，认定鄂J×××××小车已无修复价值，建议予以报废，遂评估该车的价格为78717元，周良正为申请鉴定支付了鉴定费5000元。之后，周良正就该损失要求财保武穴公司理赔未果，遂具状起诉要求财保武穴公司支付周良正保险金83717元。
本院认为：一、机动车辆损失保险指的是保险公司对因自然灾害或意外事故造成的投保车辆本身损失的赔偿。本案原告周良正所有的鄂J×××××小车，因发生火灾而毁损，经武穴市消防大队认定，排除人为、雷击等可能，该次事故相对于原告周良正而言应属意外事故，符合机动车辆损失保险的理赔范围，同时被告财保武穴公司既未提供证据证明其已将机动车辆损失险的保险条款内容告知原告周良正，也未提供证据证明其已就该免责条款内容向原告周良正履行了明确说明和提示义务，故原告周良正的请求符合法律规定予以支持；二、因被告财保武穴公司对原告周良正提供的价格鉴定意见书无异议，故本案事故车辆的损失价格确定为78717元；同时被告财保武穴公司对鉴定费无异议，且原告周良正请求该鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本案事故车辆的鉴定费确定为5000元，两项相加共计83717元，本应由被告财保武穴公司理赔，因本案机动车辆损失保险的责任限额为80800元，故被告财保武穴公司应当向原告周良正支付保险金80800元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司自本判决生效之日起七日内支付原告周良正保险金80800元；
二、驳回原告周良正其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
代理审判员 游 军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑丹丹