wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02361号
原告史世雄，男，1991年3月21日出生。
委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告史世雄与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告史世雄之委托代理人田兵，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月入职被告处任司机，月工资标准为3000元／月，每月以现金形式发放。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同、原告未享受过带薪年休假，被告未为原告缴纳社会保险，且未支付加班工资。2013年被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包出去了，原告所在的分部没有了工作岗位；被告虽没有辞退原告，但因为没有了原告的职位，原告无法继续工作，也就不去单位了。现原告不服劳动仲裁委出具的不予受理通知书，将被告起诉至法院要求：1、支付2011年3月至2012年12月解除劳动合同经济补偿金6000元；2、支付2011年3月至2011年6月30日未缴纳保险的养老保险赔偿金及失业保险补偿金；3、支付2011年3月至2012年12月未休带薪年假工资1379.31元；4、支付2011年3月至2012年12月周六日加班工资55172.41元；5、支付2011年3月至2012年12月期间延时加班工资52965.52元；6、支付2012年4月至2012年12月未签劳动合同双倍工资差额33000元；7、确认双方自2011年3月至2012年12月期间存在劳动关系；8、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：史世雄的户籍性质为农业户口。庭审中史世雄为了证明与飞康达公司存在劳动关系及其职务向本院提交了：工资单照片、违章记录查询及证人李新的证言；飞康达公司对上述证据均不认可，但认可照片中工资单的样式与其公司工资单的样式一致。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，史世雄在庭审中主张飞康达公司于2011年3月与其订立过一份履行期为一年的劳动合同，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；自2012年4月起飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
史世雄曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该劳动仲裁委于2014年1月27日向史世雄出具了《不予受理通知书》，史世雄不服，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、照片、违章记录查询、证人证言、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。通过史世雄提交的工资单照片、违章记录查询结合证人李新的陈述，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就史世雄的入职时间、离职时间等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与史世雄不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于史世雄所提出的2011年3月入职、双方于2012年4月至2012年12月期间未订立过书面劳动合同、工资标准为3000元／月的主张予以采信。
对于解除劳动关系一节，根据史世雄的自述飞康达公司并未解除与其之间的劳动关系；史世雄仅是因为没有工作岗位，自2012年12月起便不再到飞康达公司工作，故双方之间的劳动关系并未解除。现史世雄要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。史世雄要求飞康达公司支付未缴纳养老保险、失业保险赔偿金的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。史世雄要求确认双方自2011年3月至2012年12月存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。
史世雄自述双方于2011年3月与订立过一份履行期限为一年的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年4月至2012年12月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年4月至2012年12月未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，以本院最终核算为准。
因史世雄未向本院提交未休年休假及存在加班事实的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资及加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告史世雄自二〇一一年三月至二〇一二年十二月期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告史世雄未签订劳动合同二倍工资差额人民币二万七千元整；
三、驳回原告史世雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁媛苑
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初43号
原告王建玉。
被告李风鸣。
原告王建玉与被告李风鸣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡爱华适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建玉到庭参加了诉讼，被告李风玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建玉诉称，2013年7月6日开始，由被告雇佣原告在世园会铺地面，工资按日结算，日工资是200元，一共干了55天，共计11000元，原告工作期间被告支付了4000元，还剩下7000元约定于2013年12月30日之前结清。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：被告给付原告工资7000元、利息800元，本案诉讼费由被告承担。
被告李风鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：自2013年7月6日开始，被告李风鸣雇佣原告王建玉在青岛世博园茶艺园工地从事铺地面石板工作，共干55天，经结算被告欠原告工资11000元，被告已支付原告工资4000元，现尚欠原告7000元工资。被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，载明：“今欠王建玉55工日，减4000元，计柒仟元正”。欠款经原告索要被告至今未支付，故原告起诉至法院，请求被告支付劳务费7000元、利息800元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告李风鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告既已向被告提供劳务，被告应及时足额付款。为保护劳动者合法权益，原告主张的劳务费7000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付利息800元，本院认为，因双方并未明确约定付款期限，被告应自原告起诉之日（2016年1月4日）起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李风鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王建玉劳务费7000元。
二、被告李风鸣支付原告王建玉利息损失（以7000元为基数，自2016年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王建玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李风鸣承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月五日
书记员 佟 博
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6040号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6040号申请执行人上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴玉明，总经理。被执行人上海鲁杰木业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王启购，总经理。被执行人王启购，男，1965年5月16日生，汉族，住浙江省。本院在执行上海集泰化工有限公司申请执行上海鲁杰木业有限公司、王启购买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11672号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十月十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
二〇一六年十月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终626号
上诉人（原审原告）：周立银，男，1958年6月12日出生,汉族，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：周立明，男，1964年12月17日出生,汉族，住秭归县。
原审被告：沙镇溪镇台子湾村民委员会，住所地秭归县沙镇溪镇台子湾村六组，组织机构代码K2662984-9。
法定代表人：王俊，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周西林，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。
上诉人周立银因与被上诉人周立明、原审被告沙镇溪镇台子湾村民委员会（以下简称台子湾村委会）排除妨害纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立银上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审提出的诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院法官审理本案时，着装随便，态度生硬，不严格按法定程序审理，剥夺了当事人的举证、辩论和调解权利，送达文书不规范。二、一审判决存在严重错误。1.周立银之父周宗虞去世时，处于农村土地一轮承包阶段，随时间推移，土地进行多次调整，才将周宗虞的园田转给周立明承包，但周宗虞的坟墓早已形成，不在任何人承包的土地范围内，周立明提交的土地承包经营权证上的面积完全不在该坟墓内。2.周立明经营的田块处于坟墓之下，坟尾紧贴公路石坎，周立明堆放的土石料不在其承包田地上，而是堆放在坟墓两侧，雨后泥土形成的泥石流将会淹没坟墓，造成很大隐患。3.周立明将土石料堆放在坟墓旁的真实目的是要挟周立银向周立明支付坟墓一半的费用，而不是判决书所认定的提高土壤肥力，一审判决措辞严重失真。4.一审判决首先肯定周立明的行为有不妥之处，却又认为周立银要求排除妨碍是正确的，应当保护，前后逻辑混乱。5.因为周立明在坟墓两旁堆积土石料，周立银才采取法律手段维护自身权益，到现场取证、送达警示牌、整理材料等均需要开支费用，一审以无票据证实为由而不予支持，极端错误。6.周立明的行为直接引发本案纠纷，一审既然驳回了周立银的请求，缘何又判决周立明承担诉讼费用，显然自相矛盾。
周立明辩称：周立明在自己承包的土地上堆放土石料是为了种植柑橘，并没有淹没坟墓，两者之间没有任何关联。周立银所称开支的一切费用与周立明无关，请求人民法院依法保护周立明的土地承包经营权益。
台子湾村委会述称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周立银向一审法院起诉请求：1.周立明、台子湾村委会清除堆积在周立银之父周宗虞坟墓四周的土石方约1000立方米，恢复坟墓周围的地理原貌。2.周立明、台子湾村委会赔偿周立银为维护其父亲坟墓所开支的费用943.58元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周立银与周立明为同胞兄弟，二人父亲周宗虞去世后安葬于沙镇溪镇台子湾村，坟墓所处的地块属于周立明承包经营范围，登记地名为“老屋旁”，登记面积0.05亩。2016年9月，秭归县沙镇溪镇人民政府将基本农田土地整治项目（台子湾项目片）发包给宜昌天宏建筑工程有限公司。2017年6月，施工方根据周立明夫妇的要求将施工产生的部分废土石料倾倒在“老屋旁”地块，周立明意在利用废弃土石料提高该处地块肥力，但对于堆放的土石料未及时进行平整清理。周立银认为堆放的土石料影响坟墓安全，妨碍正常祭拜，要求周立明排除妨害，双方协商未果，周立银遂向一审法院起诉。诉讼中，周立银认为台子湾村委会已将本案事实陈述清楚，明确表示不要求台子湾村委会承担责任。在周立银起诉之后，周立明已将堆放的土石料进行了平整处理，对坟墓安全及正常祭拜再无影响。
一审法院认为，“老屋旁”地块的承包经营权归周立明享有，周立明要求土地整治施工方将废弃土石料堆放其中以提高土壤肥力并无不妥。但是，因为周宗虞的坟墓处于该地范围内，周立明对土地进行平整改造过程应当慎重，不可对坟墓安全及正常祭拜产生妨害。因为周立明未及时对堆放在父亲周宗虞坟墓四周的土石料进行清理，周立银要求周立明排除妨害，是为人子者应尽的孝道，也是法律应予保护的正当权利，对此，一审予以认可。不过，因为周立明已经在诉讼过程中将堆放的土石料进行了平整处理，对坟墓安全和正常祭拜已无妨害，再无必要对土石料进行清除，因此，本案所涉妨害事实已经排除，对于周立银要求周立明清除土石料并恢复原状的诉讼请求不予支持，但本案诉讼费由周立明负担。周立银主张的交通费、照片费、打印费均无合法票据证实，也非维护父亲坟墓的合理开支，医疗费与本案无关，周立银要求赔偿损失的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回周立银的诉讼请求。一审案件受理费40元，由周立明负担。
二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：周立银提出周立明堆放土石料对其父周宗虞的坟墓造成危险，影响其正常祭拜，但其在一审中提交的现场照片显示，土石料堆放在坟墓旁柏树边石坎外侧，并未倾倒、掩盖在坟墓之上。该坟墓外围属于周立明的承包地范围，周立明在承包地上堆放土石料的行为未对坟墓造成现实危险，虽改变了周围植被原貌，但不影响正常祭奠，故对周立银而言不构成侵权。诉讼期间，周立明已对土石料进行了平整处理，周立银要求清除石料、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不能成立，一审依法予以驳回并无不当。对周立银针对一审判决认定事实和实体处理提出的相关上诉理由，本院均不予采纳；《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担。周立明未对诉讼费用负担问题提出上诉，二审不予审查，周立银提出一审判决内容矛盾的上诉理由，本院不予采纳；周立银另提出一审违反法定程序，驳回其诉讼权利的上诉理由，经本院审查一审卷宗，并未发现一审有严重违反审理程序的情况，该上诉理由本院不予采纳；周立银还提出一审法院法官办案时的纪律作风问题，属于纪检监察部门的职责范围，与本案民事纠纷处理无关，二审不予审查。
综上，周立银提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周立银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月三日
书记员 袁昌芹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1956号
罪犯马号，于安徽省宿州市，现在奉化市看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年10月9日作出了(2009)浙甬刑二初字第28号刑事判决，以被告人马号犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马号在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马号在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马号在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马号减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梅福，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,092.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,092.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2826号
罪犯王金岱，男，1971年9月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月6日作出（2012）宝刑初字第316号刑事判决，以被告人王金岱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月。刑期自2012年4月4日起至2015年1月3日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金岱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金岱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王金岱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金岱减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2826号
罪犯王××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月6日作出（2012）宝刑初字第316号刑事判决，以被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月。刑期自2012年4月4日起至2015年1月3日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2685号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：麦福开，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦福开信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11879.4元实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年10月25日，尚欠利息16700.5元、滞纳金1399.51元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计30031.41元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为593.97元（11879.4元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦福开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11879.4元、利息16700.5元、滞纳金593.97元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告麦福开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4314号
原告：宋某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：扈某某，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：许某，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边某某科技贸易有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：冯某，该公司经理。
原告宋某诉被告延边某某科技贸易有限公司（以下简称延边超仁公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈某某、许某到庭参加诉讼。被告延边超仁公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：2013年9月30日，宋某与延边超仁公司法定代表人冯某协商达成购房退款协议，约定延边超仁公司在2013年9月30日补偿给宋某5万元，延边超仁公司在2013年10月15日前退还宋某购房款30万元，宋某不再要求其他补偿。延边超仁公司在协议签订当日给宋某补偿款5万元，但未在2013年10月15日前按约定退还购房款30万元。经宋某多次催要，延边超仁公司却以种种理由拖延。故诉至法院，要求判令延边超仁公司立即退还宋某购房款30万元及利息（从2013年10月15日起至偿还完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
延边超仁公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，宋某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、宋某身份证复印件一份，证明宋某的诉讼主体资格。
证据2、延边超仁公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明延边超仁公司的主体资格。
证据3、补充协议、承诺书、保证书各一份，证明延边超仁公司在签订退款协议之前多次做出承诺，保证尽快解决给房或者退款事宜。
证据4、购房款退款协议一份，证明宋某与延边超仁公司就退房款达成协议，约定延边超仁公司在2013年10月15日前退房款30万元。
证据5、房照、土地使用证、智能化工程施工合同复印件一份，证明延边超仁公司为保证退款，将法定代表人冯某的房照、土地使用权证以及与他人签订的施工合同原件交付给宋某的事实。
证据6、银行存款转账凭证一份（4张），证明宋某于2013年4月12日向延边超仁公司法定代表人的妻子陈玉娟汇款共计312800元。
延边超仁公司未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，因延边超仁公司未到庭参加诉讼，视为对宋某证据质证权利的放弃。经本院审查，宋某所举的证据来源合法，内容客观真实，能够证明宋某与延边超仁公司之间的房屋买卖合同关系及延边超仁公司同意退还房款30万元的事实，故本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
冯某与陈玉娟系夫妻关系，冯某系延边超仁公司法定代表人。2013年4月，延边超仁公司将位于延吉市秋韵雅苑8号楼3单元401、面积104㎡的房屋出售给宋某，房款为312800元。2013年4月12日，宋某向陈玉娟共计汇款312800元。2013年5月21日，延边超仁公司向宋某出具补充协议书，约定：因冯某本人出国逾期不能按时办理房屋过户手续，所以迟延则此房将于2013年6月30日为宋某办理过户。如果在6月30日过户时查无此房，给宋某带来经济损失，由延边超仁公司违约，将双倍退还购房时所交付全部房款。2013年8月2日，陈玉娟为宋某出具保证书，保证在2013年8月20日之前一次性解决问题。2013年9月10日，冯某出具承诺书，承诺在2013年9月30日之内为宋某办理房屋更名或者调换房子，如不同意要房子，公司根据具体情况退还现金，双方协商补偿金额在9月末之内办理完一切相关手续。2013年9月30日，宋某与延边超仁公司签订购房款退款协议，约定：延边超仁公司在2013年9月30日补偿给宋某5万元整，在2013年10月15日前退还宋某房款30万元整，宋某不再要求延边超仁公司其他补偿。协议签订后，延边超仁公司给付宋某补偿款5万元，房款30万元至今未返还。
本院认为，宋某与延边超仁公司达成的购房款退款协议书，系双方当事人真实意思表示，双方应按协议履行义务。延边超仁公司因未能交付房屋，同意退还房款30万元，并自愿补偿给宋某5万元，现延边超仁公司仍未返还购房款，故对宋某要求延边超仁公司返还购房款30万元的主张，本院予以支持。因延边超仁公司未能在约定的时间即2013年10月15日前退还购房款，故延边超仁公司应当承担违约责任，故对宋某要求延边超仁公司支付利息（自2013年10月15日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边某某科技贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告宋某返还购房款30万元及利息（自2013年10月15日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元（原告已预交），由被告延边某某科技贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 张妍妍
人民审判员 田迎春
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘继鸿
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5296号
申请执行人赵建球，男，1971年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人谭德章，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人肖勇，广东岭南律师事务所律师。
被执行人广州市尼诺里拉皮革有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街细彭路3号302房。
法定代表人邓礼伟。
本院在执行赵建球与广州市尼诺里拉皮革有限公司买卖合同纠纷一案中（申请执行标的额288642.91元），于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月××日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5296号申请执行人赵建球，男，1971年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。委托代理人谭德章，广东岭南律师事务所律师。委托代理人肖勇，广东岭南律师事务所律师。被执行人广州市尼诺里拉皮革有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街细彭路3号302房。法定代表人邓礼伟。本院在执行赵建球与广州市尼诺里拉皮革有限公司买卖合同纠纷一案中（申请执行标的额288642.91元），于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月××日书记员  张 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1433号
上诉人（原审被告）：关晓红，女，汉族，住广东省佛山市南海区,
被上诉人（原审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄锡培，男，汉族，住广东省佛山市南海区,
被上诉人（原审被告）：郭菊平，女，汉族，住广东省佛山市南海区,
上诉人关晓红因与被上诉人佛山市金世昌小额贷款有限公司、黄锡培、郭菊平小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初5717-1号民事裁定，向本院提出上诉。
关晓红上诉称，上诉人经常居住地与户籍地不一致，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷案件。涉案的《短期借款合同》均约定“若对合同有争议，双方协商解决；协商不成的，双方同意依法向佛山法院起诉”。上述规定未能明确管辖法院，故属于无效管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地与户籍地址不一致，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，原审被告住所地均位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第312-1号
原告翟彩霞。
被告王慧慧。
被告王念强。
本院于2015年3月12日作出的（2015）济高新区民初字第312号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对被告王念强所有的位于万达广场18号楼1单元2006室房产一处的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一五年九月八日
书记员 许 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初10069号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市运河街道建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。该行职员。
被告：索东梅，女，1973年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：纪长江，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沈庆威，男，1982年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：纪宇，男，1987年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：索来成，男，1964年7月31日生，汉族，居民，住邳州市航运新区。
被告：沈献运，男，1957年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告索东梅、纪长江、沈庆威、纪宇、索来成、沈献运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年12月12日，本院依法向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司送达催缴诉讼费通知，原告收到通知后仍未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 公莹莹
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初419号
原告：沈代霞，女，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：田江波，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省汩罗市，现住贵州省绥阳县。
本院在审理原告沈代霞诉被告田江波民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年2月27日立案，原告沈代霞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈代霞的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈代霞撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告沈代霞负担。
审 判 员 方世兴
二〇一八年三月十九日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2822号
原告：张云成，地址：隆化县。
被告：王永岳，地址：隆化县。
原告张云成诉被告王永岳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云成，被告王永岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云成向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金11800元，赔偿损失1000元，合计12800元。事实和理由：2015年11月14日晚，被告向原告借款10000元，承诺两天后用牛抵顶借款。后被告没有兑现。被告说等牛下牛犊后就给钱，但是到现在也没有给。被告辩称，被告从原告手里拿的10000元并不是借款，实为原告要买被告的牛给的定金，因被告曾在原告处买了一头母牛，原告说能在一二个月内下牛犊，结果半年后才下的牛犊，被告为此多支出若干的饲养费，不同意足额给这10000元。双方均没有提交书面的证据材料。
经审理查明，原告张云成做大牲畜买卖，被告王永岳饲养大牲畜，二人曾有过大牲畜交易。2015年11月被告与同村人张立军到原告处取过10000元，但原、被告均未要求出具取款的书面证据。后原告到被告处拉牛，双方产生矛盾，致原告未能拉走被告的牛，被告亦没有将10000元交给原告。
本院认为，被告从原告手拿的10000元，依据双方的当庭陈述，应认定此款应为原告购买被告牛的定金，非借贷的行为。后双方为买牛产生了矛盾，致双方买卖没有成交，被告理应将此款退还给原告。但双方从交易开始至今，各方均有过错，理应各负其责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永岳于本判决生效后十日内给付原告张云成9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，原告负担24元，被告负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十七日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00736号
原告：陈桂荣�女，1958年3月3日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区平山二街。
委托代理人：于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。
原告：周世泽，男，1983年2月2日出生，汉族，无职业，现住同陈桂荣。
原告：周延山，男，1932年12月16日出生，汉族，系辽宁北方化工集团有限公司退休工人，现住同陈桂荣。
被告：抚顺市东洲区环境卫生管理处，住所地抚顺市东洲区郞平路中段。
法定代表人：田巍，系该处处长。
委托代理人：王凤忠，系该单位法律顾问。
原告陈桂荣、周世泽、周延山诉被告抚顺市东洲区环境卫生管理处（以下简称东洲环卫处）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及其委托代理人于捷，原告周世泽、周延山，被告东洲环卫处的委托代理人王凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈桂荣�夫周百成于2012年6月到被告处工作，职务为清扫工，月工资980元，通过银行开资。原告周世泽系周百成独子，原告周延山系周百成父亲，周百成母亲于1989年1月19日去世。被告单位从用工之日起未与周百成签订书面劳动合同。2014年4月1日中午，周百成在上班时突发疾病，抢救无效于当日死亡。依法双方间存在事实劳动关系，原告陈桂荣于2014年6月4日提出劳动仲裁，后仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由，不予受理原告陈桂荣申请。现原告诉至法院，请求判令：1、确认周百成与被告存在事实劳动关系。2、被告依法给付原告未依法与周百成签订书面劳动合同的双倍工资10780元。
被告辩称：本案原告陈桂荣丈夫周百成到被告处工作是基于双方约定的临时工，双方间依法应确定为雇佣关系。周百成作为临时工是雇员的一种形式，经双方约定每月工资980元，形成了雇佣关系，本案受私法调整。周百成是人民浴池买断工人，不是无业人员，如被告招收企业工人，应给工人上劳动保险。
经审理查明：本案原告陈桂荣系周百成妻子、原告周世泽系周百成儿子、原告周延山系周百成父亲（周百成母亲已于1989年1月19日去世），周百成于2012年6月28日到被告东洲环卫处从事清扫街道路面工作，该单位按月支付劳动报酬，月工资为980元；同时该单位每季度发放劳保用品给周百成。双方未签署过书面劳动合同。2014年4月1日中午，周百成在上班途中突发疾病经抢救无效死亡。2014年6月4日，原告陈桂荣向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认周百成与被告存在事实劳动关系；请求裁决被告给付周百成未订立书面劳动合同的双倍工资10780元。同年6月16日，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会做出抚劳人仲字（2014）第189号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出不予受理的裁决。原告不服裁决，诉至我院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、社区证明、常住人口登记卡、急诊病志、死亡医学证明书、银行凭证、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中双方诉辩争执的焦点为双方间是否成立劳动关系及未签订书面劳动合同的二倍工资支付纠纷。就劳动关系是否成立，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，确定用人单位与劳动者间是否存在劳动关系主要从双方间主体资格是否适格、劳动者是否接受用人单位管理，用人单位是否向劳动者支付报酬、劳动者的劳动是否为用人单位的�务组成等角度考虑。结合本案实际，周百成与被告东洲环卫处系劳动法律关系上的适格主体，其从事清扫工作系被告单位的日常主要工作内容，其劳动报酬和劳保用品等由被告单位支付，并接受被告单位管理，故而本案原、被告间符合劳动关系的一般构成要件，应成立劳动关系。又依《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，故而周百成与被告东洲环卫处的劳动关系存续期间为2012年6月28日起至2014年4月1日止。就被告东洲环卫处关于周百成系临时工，不适用于劳动法之主张，参照劳动部办公厅对《〈关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示〉的复函》之规定，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。加之，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，被告东洲环卫处作为一家实行企业化管理的�业单位其与劳动者建立的劳动关系，应适用劳动法律法规予以调整，故对被告此节抗辩，本院不予采纳。
就双倍工资之争议，依《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故劳动者再以应当订立而未订立无固定期限劳动合同为由请求支付二倍工资，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，参照劳动部办公厅《〈关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示〉的复函》之规定，判决如下：
一、周百成和被告抚顺市东洲区环境�生管理处于2012年6月28日至2014年4月1日间存在劳动关系；
二、驳回原告陈桂荣、周世泽、周延山其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告东洲区环卫处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 王晓磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈冬卉
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1779号
原告：梁昌国，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。
被告：梁以财，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：梁昌明，男，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：汪焕英，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁昌国诉被告梁以财、梁昌明、汪焕英排除妨害纠纷一案中，原告梁昌国无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告梁昌国撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告梁昌国负担。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 安学明
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初1779号原告：梁昌国，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：梁以财，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：梁昌明，男，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：汪焕英，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。本院在审理原告梁昌国诉被告梁以财、梁昌明、汪焕英排除妨害纠纷一案中，原告梁昌国无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁昌国撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告梁昌国负担。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  安学明二〇一七年七月十日书 记 员  徐丰杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1524号
申请执行人：张广新，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证号码：×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。
被执行人：张扬，男，1984年7月11日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行张广新与张扬民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，张扬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月四日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1524号申请执行人：张广新，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证号码：×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。被执行人：张扬，男，1984年7月11日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行张广新与张扬民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，张扬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月四日书记员  王海飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执3029号
申请执行人：刘志烟，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住茌平县。
被执行人：王忠锋（峰），男，1976年9月11日出生,汉族，教师，聊城市开发区东城街道办事处八里王村居民，住。
申请执行人刘志烟与被执行人王忠锋买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁15民终1378号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被上诉人王忠锋于本判决生效后十日内支付被上诉人刘志烟货款142150元及相应的利息。被执行人王忠锋未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志烟依法申请法院强制执行，本院于2016年12月21日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果：无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1378号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额142150元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费6035元、申请执行费2032元，被执行人王忠锋未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执3029号申请执行人：刘志烟，男，1966年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住茌平县。被执行人：王忠锋（峰），男，1976年9月11日出生,汉族，教师，聊城市开发区东城街道办事处八里王村居民，住。申请执行人刘志烟与被执行人王忠锋买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁15民终1378号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被上诉人王忠锋于本判决生效后十日内支付被上诉人刘志烟货款142150元及相应的利息。被执行人王忠锋未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志烟依法申请法院强制执行，本院于2016年12月21日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果：无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1378号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额142150元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费6035元、申请执行费2032元，被执行人王忠锋未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21600号
原告：孙莲，女，1968年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婧，上海祥华律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马云祥，职务总经理。委托诉讼代理人：叶伟山，被告公司员工。原告孙莲与被告上海巴士第二公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莲的委托诉讼代理人崔小攀，被告上海巴士第二公共交通有限公司的委托诉讼代理人叶伟山到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孙莲向本院提出诉讼请求，要求上海巴士第二公共交通有限公司赔偿：医疗费12,349.60元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费17,500元、营养费3,600元、护理费2,400元、住院伙食补助费170元、交通费1,400元、衣物损失200元、律师代理费6,000元、鉴定费2,000元。事实和理由：2015年11月10日，原告乘坐被告经营的92路公交车(牌号沪DGXX**)行驶至本市徐汇区漕溪路近三汇路处，司机遇情况紧急刹车，致原告摔倒，肩部受伤。原告当即被送往医院救治。原告经治疗后，伤情已构成身体残疾。经与被告就赔偿事宜协商未果，原告遂提起本案诉讼。上海巴士第二公共交通有限公司辩称，被告对原告所述并无异议，同意依法对原告合理的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告乘坐被告经营的92路公交车(牌号沪DGXX**)行驶至本市徐汇区漕溪路近三汇路处，司机遇情况紧急刹车，致原告摔倒，肩部受伤。原告当即被送往医院救治，诊断为右肩外伤。之后，原告又住院进行治疗。2016年4月29日，被告下属龙华车队委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为被鉴定人于2015年11月10日在公交车内摔倒致右肩关节冈上肌腱部分撕裂，右肱二头肌长头腱半脱位，医院予以肩关节镜手术治疗，现医院诊断创伤性关节炎，本次鉴定查体见右肩关节活动受限，日常活动及工作能力受限，评定XXX伤残。酌情予以伤后休息150日、营养90日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。经与被告就赔偿事宜协商未果，原告遂提起本案诉讼。原告受伤后，于2015年11月26日至2015年12月4日在上海中医药大学附属曙光医院进行住院治疗。另原告除上述医院外还在上海市第八人民医院、瑞金医院接受门急诊治疗，共计支付医药费8,459.70元(现金及个人医保账户支付)。上海中医药大学附属曙光医院的住院医药费19,089.40元(内含伙食费126元)由被告垫付。原告户别为非农户口。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的事故说明、被告车辆行驶证及被告驾驶人员驾驶证复印件、照片、门急诊就医记录册、出院记录、诊断报告、手术记录、医药费单据、劳动合同、误工证明、工资单、户口簿复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票，被告提供的住院医药费单据等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，原、被告确认,被告已支付的曙光医院住院医药费19,089.40元中的伙食费126元，因原告在本案中主张住院伙食补助费，该126元可在被告赔偿款项中予以抵扣。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为公交车辆运营单位，依法负有保证乘客在车辆运营过程中人身安全的法定义务。原告乘坐被告公交车辆，因被告驾驶人员紧急刹车，致原告摔倒，被告具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故原告主张被告赔偿相关损失的意见，本院可以采纳。故本院依法确认被告赔偿份额为100%。综上所述，对于具体的赔偿项目，原告伤情治疗支出费用8,459.70元(现金及个人医保账户支付)，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费170元，本院予以认可。原告主张的误工费，由本院依据鉴定结论确定的原告休息150日合计5个月的鉴定依据，以每月2,190元的标准，依法计算为10,950元。原告主张的护理费，由本院依据鉴定结论确定的原告护理60日的鉴定依据，以每日40元标准，依法计算为2,400元。原告主张的营养费，由本院依据鉴定结论确定的原告营养90日的鉴定依据，以每日40元标准，依法计算为3,600元。原告主张的交通费1,400元，本院依法酌情支持800元。原告依其伤残等级主张残疾赔偿金211,848元，本院予以确认。原告以其伤残等级主张精神损害抚慰金10,000元，本院予以认可。原告主张的衣物损失200元，被告并无异议，本院予以认可。原告主张的鉴定费2,000元，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，本院依法酌情一次性判定为5,000元。被告已先行垫付的126元，可在被告赔偿款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙莲医药费8,459.70元、住院伙食补助费170元、误工费10,950元、护理费2,400元、营养费3,600元、交通费800元、伤残赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失200元、鉴定费2,000元，合计250,427.70元，扣除上海巴士第二公共交通有限公司已垫付的126元，上海巴士第二公共交通有限公司实际应付250,301.70元；二、上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙莲律师代理费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,312元，减半收取计2,656元(该款已由孙莲预缴)，由孙莲负担121元，上海巴士第二公共交通有限公司负担2,535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年九月十九日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第711号
申请执行人陈美德，男，1956年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。被执行人蒋振瑛，女，1941年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人史闰芳，女，1963年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人史久耀，男，1939年1月8日出生，汉族，住址同上。原告陈美德与被告蒋振瑛、史闰芳、史久耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的(2014)虹民一(民)初字第1697号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈美德于2015年3月17日向本院申请执行，要求义务人蒋振瑛、史闰芳、史久耀返还借款10万元及利息3.5万元，并承担案件受理费1,416.66元、保全费1,153.33元。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下天宝路房及水电路房，因均系轮候查封，故暂不具备处置条件。另查明被执行人蒋振瑛、史闰芳、史久耀在本院尚有其他执行案件未履行，被执行人蒋振瑛、史久耀名下养老金账户已因他案被本院依法冻结。同时，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下房产已由本院保全查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人名下银行账号已因他案被本院依法冻结。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1697号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年五月四日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初519号
原告：管于秋，男，1948年10月12日出生，汉族，石首人，住石首市，
原告：管楚清，男，1977年9月1日出生，汉族，石首人，住石首市，
委托代理人：管于秋，男，系原告管楚清父亲。
被告：王沪，男，1968年2月24日出生，汉族，石首市人，住石首市，
原告管于秋、管楚清诉被告王沪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告管于秋、管楚清于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管于秋、管楚清申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管于秋、管楚清撤诉。
本案受理费5485元减半收取2742.50元，由原告管于秋、管楚清负担。
审判员 周 宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘玉龙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执246号
申请执行人郝玉军，男，1976年7月26日出生，汉族。
被执行人张佳，女，1984年6月12日出生，汉族。
被执行人晁阳，男，1983年9月20日出生，汉族。
被执行人晁霞，女，1987年3月27日出生，汉族。
本院在执行郝玉军申请执行张佳、晁阳、晁霞公证债权文书一案中，申请执行人郝玉军于2016年3月3日以申请执行时多列被执行人为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年三月三日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执246号
申请执行人郝玉军，男，1976年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张佳，女，1984年6月12日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人晁阳，男，1983年9月20日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人晁霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院在执行郝玉军申请执行张佳、晁阳、晁霞公证债权文书一案中，申请执行人郝玉军于2016年3月18日以申请执行时多列被执行人为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年三月十八日
书记员 贾钰奇
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初278号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖芳，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐金文，男，公司工作人员。
被告：徐庆明，男，1969年8月出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告徐庆明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘振尧
人民陪审员 张而森
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年四月十六日
法官 助理 邓梓均
书 记 员 何科达
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1221号
申请执行人肖万祝，男，1955年10月9日出生。
被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司，住所地沙县虬江街道后底木竹加工集中区。组织机构代码70536896-4。
法定代表人徐梅花，董事长。
本院在执行申请执行人肖万祝与被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款271600元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费2765元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初665号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯培嫦，女，1984年5月2日出生，汉族，广东省德庆县人，住广东省德庆县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯培嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯培嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯培嫦偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告冯培嫦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告冯培嫦通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告冯培嫦向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告冯培嫦实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告冯培嫦没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告冯培嫦承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告冯培嫦签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告冯培嫦在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯培嫦，故被告冯培嫦应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯培嫦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯培嫦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告冯培嫦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯培嫦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月三十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执779号
申请执行人苏相�。
被告张波。
被告谢艳。
被告张聿聚。
被告孟鸿珊。
本院在执行苏相霞与张波、谢艳、张聿聚、孟鸿珊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执779号
申请执行人苏相霞。
被执行人孟鸿珊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高法民初字第2923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟鸿珊的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月十四日
书记员 王 炜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初206号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月28日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日17时许，被告人李某在被害人郑某柳市镇上来桥的暂住处，趁郑某不注意，使用郑某手机上的支付宝软件将7500元转到自己的支付宝上，将该款项用于还债及消费。案发后，李某退还被害人郑某7500元并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有支付宝截图、谅解书、户籍证明和前科核实证明、抓获经过、情况说明、被害人郑某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已经调解，并取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年二月一日
书记员 郑斯斯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ坚，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ坚归还透支款59,770.04元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：ＸＸ坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，ＸＸ坚利用该卡透支资金累计59,770.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ坚催款，但ＸＸ坚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ坚住所地信息，无法向ＸＸ坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ坚，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ坚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ坚归还透支款59,770.04元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：ＸＸ坚系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，ＸＸ坚利用该卡透支资金累计59,770.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ坚催款，但ＸＸ坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ坚住所地信息，无法向ＸＸ坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第327号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告刘雪梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘雪梅物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
北京市昌平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4340号
申请执行人北京方正数字印刷技术有限公司,住所地北京市昌平区马池口镇马池口村6号。
法定代表人：杨斌。
被执行人永康市同兴印务有限公司，住所地浙江省永康市城西新区银桂南路37号。
法定代表人：胡天来。
申请执行人北京方正数字印刷技术有限公司与被执行人永康市同兴印务有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京方正数字印刷技术有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10610号判决书于2017年07月03日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4340号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 健
北京市昌平�人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4340号申请执行人北京方正数字印刷技术有限公司,住所地北京市昌平区马池口镇马池口村6号。法定代表人：杨斌。被执行人永康市同兴印务有限公司，住所地浙江省永康市城西新区银桂南路37号。法定代表人：胡天来。申请执行人北京方正数字印刷技术有限公司与被执行人永康市同兴印务有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京方正数字印刷技术有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10610号判决书于2017年07月03日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4340号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十三日书记员  李 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1407号
罪犯伍优先，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，江西省都昌县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月9日作出(2014)甬慈刑初字第487号刑事判决，以被告人伍优先犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯伍优先在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍优先在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍优先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍优先减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第161号
原告孙波，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告杨旭东，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告孙波与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郎芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告杨旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，被告于2014年2月19日向原告借款50，000元，用以周转自身公司资金，并承诺原告如用钱提前一个月告知被告即可还款。原告此后多次向被告提起还款之事，被告均不理睬，并一直拖欠至今。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50，000元并按银行同期利率双倍支付利息（从借款之日起至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
在本案开庭审理过程中，孙波为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙波举示证据情况如下：
证据、欠条，拟证明杨旭东向孙波借款50，000元的事实。
杨旭东未答辩，未举证。
通过对孙波提供的证据分析，本院认为：证据欠条，来源合法，客观真实，该份证据能够证明孙波与杨旭东之间存在借款关系，本院对欠条的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2014年2月19日，杨旭东向孙波借款50，000元，并出具欠条。双方未约定利息及还款期限。此款杨旭东至今未偿还孙波。
本院认为：孙波提供的欠条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。孙波已经向杨旭东支付借款，而杨旭东未按照约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任。本院对孙波要求返还借款50，000元及利息的诉讼请求予以支持。孙波主张利息按中国人民银行同期利率双倍计算，无事实及法律依据。故杨旭东应自孙波起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向孙波支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东于本判决生效后立即偿还原告孙波借款50，000元及利息（自2015年3月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告已预交），减半收取525元，由被告杨旭东负担，此款于本判决生效后立即给付原告孙波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年五月八日
书记员 孟凡麟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2966号之二
解除保全申请人：刘春志，男，1951年10月7日生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡二道河子村***号。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
刘春志与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）津0113民初2966号民事裁定，查封被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款432547.57元或同等价值的其它财产。申请人刘春志于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。
本院经审查认为，刘春志与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，各方当事人庭下已经达成和解协议，并已实际履行，刘春志已向本院申请撤诉，故申请人刘春志申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年八月三日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2966号
申请人：刘春志，男，1951年10月7日生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区，该公司董事长，
刘春志与天津天能变压器有限公司、申福祥公司盈余分配纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥价值432547.57元的财产进行保全。申请人以投保紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款432547.57元或同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 涂睿祥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保10号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：何淑兰
被申请人:俞赛，女，汉族，1982年5月1日出生，住浙江省缙云县。
被申请人：江利丰，男，汉族，1978年8月12日出生，住浙江省缙云县。公民身份证号码：
332526197808127313。
被申请人：江利见，男，汉族，1981年10月23日出生，住浙江省缙云县。公民身份证号码：
332526198110237312。
被申请人：胡敏丽，女，汉族，1978年10月18日出生，住浙江省缙云县。公民身份证号码：
332526197810187120。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞赛、江利丰、江利见、胡敏丽的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人俞赛、江利丰、江利见、胡敏丽金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人俞赛、江利丰、江利见和胡敏丽的银行存款，保全金额人民币153438元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月九日
代书记员 胡加静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2129号
原告:王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王伟于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1126号
被执行人：王晓鹏，男，1973年10月17日出生，汉族，住平邑县。
本院在执行被执行人王晓鹏罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727刑初67号刑事判决书民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月六日
书记员 郭玉玺
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初171号
原告陶振开，居民。
委托代理人陶金芳，居民。
被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇陶屯村。
法定代表人陶振建，兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会主任。
原告陶振开与兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会（以下简称：陶屯村委）民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶振开的委托代理人陶金芳到庭参加诉讼，被告陶屯村委经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶振开诉称，2011年9月17日，被告陶屯村委向原告借款6000元，并由当时的村干部陶志海、陶振福、陶其乐出具借条，并约定只要村委有钱随时还。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞拖欠至今。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款6000元。
被告陶屯村委未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告陶屯村委由时任村干部的陶志海、陶振福、陶其乐出具借条一份，向原告借款6000元，未约定还款期限。该借条载明：“借条今借陶振开现金6000元。大写：陆仟元整。借款人：陶志海（捺印）、陶振福（捺印）、陶其乐（捺印）2011.9.17号。”后原告向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款6000元。庭审中，法庭出示了根据原告的申请，在大仲村镇经管站入账凭证的照片一份，该照片载明，曾有一笔陶屯村委借原告陶振开的借款7000元于2011年10月7日入账。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，案外人陶志海、陶振福、陶其乐时任陶屯村村民委员会成员，原告陶振开足以相信陶志海、陶振福、陶其乐有代理被告陶屯村委向原告借款的权利，被告以陶志海、陶振福、陶其乐名义向原告借款，有入账凭证相互佐证，足以证实。2011年9月份借款，同年10月份入账，符合逻辑顺序，虽然借条和入账凭证在数额上不完全一致，不能排除入账时存在失误。因此，现有证据足以证实，被告陶屯村委曾于2011年9月17日以陶志海、陶振福、陶其乐名义向原告陶振开借款6000元，且该借款行为不违反法律规定，真实有效。借款的事实清楚、证据充分，被告陶屯村委应当履行偿还原告借款的义务，原告请求被告偿还借款6000元，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会偿还原告陶振开借款6000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县大仲村镇陶屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘俊群
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1284-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘学良，该行行长
被执行人杨健，男，汉族，住所地桂平市
被执行人杨露，女，汉族，住所地桂平市
被执行人甘景俭，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请甘景俭、杨露、杨健借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2013）浔民初字第1932号民事判决确定的义务：归还借款本金49493.94元及利息给申请执行人，并负担案件受理费650元和申请执行费640元，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1932号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月一日
书记员 杨智文
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初173号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人龚某，男，1985年10月3日出生于贵州省德江县，苗族，初中文化程度，无业，户籍地贵州省德江县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日凌晨，被告人龚某伙同“曾勇”（另案处理）携带老虎钳、美工刀爬窗进入同安区洪塘镇厦门艾迪建材工业有限公司，盗走该公司车间内的电缆线合计472.5米（价值人民币9072）。2015年9月22日6时许，被告人龚某在同安区洪塘镇厦门艾迪建材有限公司附近被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。现上述电缆线已全部被追缴并发还被害单位。
另查明，民警在抓获被告人龚某时缴获作案工具美工刀1把、老虎钳1把。经吗啡定性检测，被告人龚某的尿液样本呈阳性。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币9072元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人龚某具有归案后如实供述自己的罪行、有盗窃前科、赃物已追缴等量刑情节，提请本院依法予以惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人蔡某、纪某、陈某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、提取笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、诉讼文书；辨认笔录及照片；现场检测报告书、价格鉴定结论书；刑事照片及被告人龚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币9072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龚某有盗窃前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴并发还，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）
二、随案移送的作案工具美工刀1把、老虎钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年四月六日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1416号
原告邵庆广。
被告吕喆锋。
原告邵庆广因与被告吕喆锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出受理决定，于2015年4月30日向吕喆锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理，邵庆广到庭参加了诉讼，吕喆锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
邵庆广诉称，吕喆锋购买邵庆广的跑车轮，欠邵庆广货款48290元，后经催要，吕喆锋支付了9500元，剩余38790元未支付，邵庆广起诉要求董吕喆锋给付货款38790元，并承担本案的诉讼费用。
吕喆锋未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据邵庆广的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：邵庆广要求吕喆锋给付货款38790元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，邵庆广向本院提交的证据材料有：欠条2份，据此证明吕喆锋购买邵庆广的跑车轮，欠邵庆广货款48290元，已支付了9500元，剩余38790元未支付，
针对本案的庭审焦点，吕喆锋未向本院提交证据材料。
吕喆锋未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，邵庆广提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：邵庆广经营起重机配件业务，2014年10月5日，吕喆锋购买邵庆广的跑车轮，欠邵庆广货款5000元，并出具欠条，欠条上写明欠款数额为5000元，吕喆锋在欠条上签名。2014年12月30日，吕喆锋再次购买邵庆广的跑车轮，欠邵庆广货款43290元，并出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠跑车轮款43290元（肆万叁仟贰佰玖拾元整）吕喆锋2014年12月30日”。后吕喆锋支付了9500元，并记载在2014年12月30日出具的欠条上，剩余38790元未支付。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，吕喆锋购买邵庆广的跑车轮，邵庆广提交了吕喆锋书写的欠条，应当认定在吕喆锋和邵庆广之间形成买卖合同关系，吕喆锋应当按照约定给付邵庆广货款。对已经支付货款的具体数额应当由吕喆锋承担举证责任，吕喆锋未到庭举证证明已支付货款的数额，应当按照邵庆广陈述的已支付9500元认定已支付货款的数额；吕喆锋欠邵庆广货款48290元，已支付9500元，对剩余的38790元，吕喆锋应当承担继续支付的义务，故邵庆广要求吕喆锋支付货款38790元的诉讼请求，本院予以支持。吕喆锋未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕喆锋于本判决生效后十日内给付邵庆广货款38790元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由吕喆锋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈 忱
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1416号
原告宜宾民心创伤骨科医院。
负责人刘小丰，院长。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告向友兴，男。
原告宜宾民心创伤骨科医院诉被告向友兴医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾民心创伤骨科医院的委托代理人赖进友、被告向友兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾民心创伤骨科医院诉称：2013年1月13日，被告向友兴因外伤致肠梗阻入住原告医院进行治疗，共产生医疗费74592.95元，除已支付的外，被告尚欠原告医疗费44592.95元，被告出院后已与宜宾市红旗煤矿达成了赔偿协议，宜宾市红旗煤矿已支付了被告包括医疗费在内的各项损失，该医疗费应由被告自行给付原告，该款经原告多次催收无果，故起诉来院，要求被告立即给付原告医疗费44592.95元，并支付利息39955.26元，案件诉讼费用由被告承担。
被告向友兴辩称：本人系宜宾市红旗煤矿井下工，本人受伤系工伤，其医疗费应由宜宾市红旗煤矿支付，本人不应承担给付责任。
经审理查明：2013年1月12日，被告在宜宾市红旗煤矿井下作业时，因风管失去控制，致管风大量灌入其腹腔内，被告于2013年1月13日被送往原告处进行治疗，经诊断为：1.直肠上段乙状结肠下段坏死、肠穿孔；2.急性弥漫性腹膜炎；3.肠梗阻；4.肠壁挫伤。经常规治疗和手术治疗后被告于2013年11月18日痊愈出院，被告住院治疗期间共产生医疗费74592.95元，除已给付部分外，被告尚欠原告医疗费44592.95元，被告并于2013年9月24日出具有欠条与原告，约定该欠款在2013年12月31日前给付原告。
在庭审中原告称：被告出院后已与宜宾市红旗煤矿达成了赔偿协议，宜宾市红旗煤矿已支付了被告包括医疗费在内的各项损失，该欠款应由被告给付原告。但被告又称协议内容中没有包含上述欠款。本院要求被告向本院提供与宜宾市红旗煤矿的赔偿协议，但被告至今未向本院提供。
以上事实，有原告提供的被告住院病历、医疗清单、医疗费明细、被告出具的欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告向友兴欠原告宜宾民心创伤骨科医院医疗费44592.95元，有原告出具的医疗费明细、被告出具的欠条为证，被告对其金额也未提出异议，本院予以确认，被告应当按照欠条约定期限给付原告医疗费，并应从约定给付期限次日起按中国人民银行规定的同期流动贷款利率标准支付原告利息。被告辩称该款应由宜宾市红旗煤矿支付未提供相关证据，本院不予支持。被告出具了欠条，对原告医院而言付医疗款的义务应当由被告履行。如被告认为应该由宜宾市红旗煤矿给付医疗费，可以凭证据另案起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向友兴在本判决生效后十日内给付原告宜宾民心创伤骨科医院医疗费44592.95元，并从2014年8月6日原告起诉之日始至本判决指定的给付之日止，以中国人民银行规定的同期流动贷款利率标准支付原告利息，若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至付清之日止；
二、驳回原告宜宾民心创伤骨科医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.50元，由被告向友兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一六年一月十六日
书记员 李幼红
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1416号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告叶家玲，女，生于1972年1月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告叶家玲电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1416号
原告田XX，男，1968年3月2日生，汉族。
被告季XX，男，50岁，汉族，农民。
原告田XX与被告季XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年四月二十二日
书记员 王建伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1416号
原告田XX，男，汉族。
被告季XX，男，汉族。
原告田XX与被告季XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年四月二十二日
书记员 王建伟