天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第126号
原告刘国平。
委托代理人刘涛（系原告之子），天津市公安局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，干部。
委托代理人张颖，天津市河东区房地产管理局干部。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人张颖，干部。
委托代理人赵琪，干部。
原告刘国平因认为被告天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局不履行房屋登记法定职责，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日立案后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘国平、被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）的委托代理人张颖及被告天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）的委托代理人张颖、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日原告以邮寄方式向被告河东房管局提交了要求办理天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋权属登记的《申请书》，被告至原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘国平诉称，2003年2月25日天津市第二中级人民法院向河东区房地产管理局出具（2002）字773号协助执行通知书，协助事项为：解除对河东区房地产事业开发公司位于蝶桥公寓6号楼4门707号、9号楼5门707号房屋的查封，请协助办理相关的过户手续（该房已抵债）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。截至目前，该房屋仍无底档文件，由此可见，被告未依法办理法院的执行要求。2004年12月2日原告依据（2002）二中执字第773-2号《民事裁定书》与案外人魏柱强签订房屋买卖协议，购买河东区蝶桥公寓6号楼4门707号的房屋一套。因该房屋产权登记一直未能过户到魏柱强名下，因此原告无法与魏柱强办理产权过户手续，取得该房屋的产权证书。为此，原告向河东区人民法院提起民事诉讼，河东区人民法院作出（2014）东民初字第3659号民事判决书，确认坐落河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋为原告刘国平所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”为此原告持该判决书多次前往被告下属的河东房管局，要求办理产权登记，但该局拒不办理，为此原告通过邮寄方式向河东房管局提出办理申请，已超过两个月，被告未回复。综上所述，请求法院判令被告限期履行为原告刘国平的蝶桥公寓6号楼4门707号房屋办理产权登记的法定职责。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、天津市第二中级人民法院（2002）二中执字第773-2号《民事裁定书》，用以证明解除对案外人天津市河东区房地产实业开发公司位于天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋的查封，将该房以人民币71505元的价格抵偿给案外人魏柱强；
2、天津市第二中级人民法院（2002）字第773号《协助执行通知书》1份，用以证明被告河东房管局协助执行事项为解除对案外人天津市河东区房地产实业开发公司位于天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋的查封并办理相关过户手续；
3、天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3659号《民事判决书》1份；
4、天津市河东区公证处作出的（2004）津河东证经字第1195号《公证书》1份；
5、刘国平与案外人魏柱强签订的《房屋买卖协议书》）1份
6-7、2015年5月11日原告向被告河东房管局提交的要求办理天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋权属登记的《申请书》1份及国内挂号信函收据2张。
被告市国土房管局辩称：在2003年2月河东房管局收到天津市第二中级人民法院对诉争房屋的协助执行书，但房屋权利人魏柱强至今未到该局申请办理权属登记，故该局无法协助法院完成裁定的执行；原告曾就河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋办理产权登记事宜到河东房管局多次进行咨询，该局产权科负责人已将该房屋办理权属登记的具体细节向其多次告知，故不存在行政不作为；现原告如需办理诉争房屋的权属登记，依据《天津市房屋权属登记条例》及《天津市房地产登记规范》的规定，魏柱强需先依据二中院的裁定将诉争房屋登记至其名下后，原告与魏柱强根据法院生效判决书或协助执行书办理诉争房屋转移登记，河东房管局已多次告知原告，但原告拒不同意办理。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市国土房管局向本院提交了以下证据、依据：
1、《天津市房屋权属登记条例》；
2、《天津市房屋权属登记规范》；
3、《各类领导信件承办单》1份；
4、《申请书》、天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3659号《民事判决书》各1份，用以证明被告河东房管局收到原告要求办理天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋所有权登记的申请材料；
5、《情况说明》1份，用以证明被告河东房管局产权科向河东房管局办公室递交的就原告要求办理天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋所有权登记的申请事项所做的书面说明。
被告河东房管局辩称，认可被告市国土房管局的答辩意见，其提交的证据、依据与被告市国土房管局一致。
经庭审质证，原告对被告的证据1-4、被告对原告的证据1-5的合法性、真实性、关联性予以认可。被告认为原告的证据6、7是反映信，不是要求办理房屋登记的申请，而且原告也未提交《天津市房屋权属登记规范》第三条第（二）项第13目规定的相应材料。原告则认为被告的证据5与本案无关联，被告未将《情况说明》内容通知原告，而且被告未告知原告提交《天津市房屋权属登记规范》第三条第（二）项第13目规定的相应材料。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据中双方无异议的部分，具有真实性、合法性、关联性，可以认定案件事实的证据。原告的证据6、7，因其与《不动产登记暂行条例》第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”相违背，不具有证据的合法性，不能够证实原告向被告提出办理房屋登记申请。被告的证据5作为单位内部公文，因被告未提交就其内容向原告予以告知的证据，缺乏证据的关联性，不能作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2004年12月2日原告与案外人魏柱强就坐落河东区蝶桥公寓6号楼4门707号的房屋签订房屋买卖协议。2015年1月28日天津市河东区人民法院作出（2014）东民初字第3659号民事判决书，确认坐落河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋为原告刘国平所有。2015年2月份，原告到被告河东房管局办理不动产登记的窗口进行咨询，未提出房屋登记申请。2015年5月11日原告以邮寄方式向被告河东房管局提交的要求办理天津市河东区蝶桥公寓6号楼4门707号房屋权属登记的《申请书》，2015年8月5日原告以被告超过两个月未作出处理决定为由，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告市国土房管局是天津市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作。被告河东房管局受市国土房管局的委托，办理房屋权属登记事务。依据《房屋登记办法》第七条第一款的规定，办理房屋登记，一般依照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等程序进行，原告到被告河东房管局办理房屋登记的窗口进行咨询，并未提出办理房屋登记的申请，其后通过邮寄方式提出房屋登记申请，不符合《不动产登记暂行条例》第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”的规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘国平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张利鹏
代理审判员 李 佳
人民陪审员 刘光平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 丽
附：法律释明
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
房屋登记办法
第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行：
（一）申请；
（二）受理；
（三）审核；
（四）记载于登记簿；
（五）发证。