陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14027号
上诉人（原审被告）夏国亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区金花北路205号。
法定代表人侯尚军，执行董事。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人白云，陕西永嘉信律师事务所律师
上诉人夏国亮与被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4900号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏国亮及其委托代理人宋晓伟，被上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司的委托代理人陈全、白云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，中铁七局集团西安铁路工程有限公司系中铁电气化局集团有限公司的全资子公司，于1999年改制成西安铁路工程（集团）有限责任公司，其后于2005年7月更名为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，2015年1月更名为中铁七局集团西安铁路工程有限公司，2001年1月15日，西安铁路工程集团第五有限责任公司成立，后于2005年4月更名为西安铁路机械化工程有限公司，其为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的全资子公司，中铁电气化局集团有限公司东南分公司系中铁电气化局集团有限公司的分公司，于2015年7月并入中铁电气化局集团有限公司的另一个分公司中铁电气化局集团有限公司铁路工程公司。夏国亮自2001年12月1日起在西安铁路工程集团第五有限责任公司任技术员，后与西安铁路机械化工程有限公司签订了自2007年12月10日起的无固定期限劳动合同，2010年2月，夏国亮向西安铁路机械化工程有限公司提出辞职。2011年1月，夏国亮就职于中铁电气化局集团有限公司东南分公司。另查，西安铁路机械化工程有限公司已于2017年5月24日注销，其除物业管理人员、卫生所人员外的其余人员调入中铁七局集团西安铁路工程有限公司处管理，其人事档案、社会保险关系、住房公积金等一并转入中铁七局集团西安铁路工程有限公司处。
原审上述事实，有劳动合同书、情况说明及2011年1月至9月京台项目部工资发放表、2010年12月至2011年6月京台项目部工资发放表、1999年4月就业协议书、郑州铁路局关于《西安铁路工程总公司建立现代企业制度试点方案》的批复、公司设立、变更登记审核表、工作证、劳动合同书、荣誉证书三份、公司登记基本情况、中铁七局改制文件、市劳人仲案字（2017）第266号裁决书及庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，劳动者有解除劳动合同的权利、解除劳动合同时，用人单位有向劳动者出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续的义务。夏国亮与西安铁路机械化工程有限公司自2001年12月1日起建立劳动关系，夏国亮于2010年2月向西安铁路机械化工程有限公司提出辞职，双方劳动关系自夏国亮提出辞职时已经解除。夏国亮、中铁七局集团西安铁路工程有限公司双方未签订过劳动合同，夏国亮也未向中铁七局集团西安铁路工程有限公司提供过劳动，中铁七局集团西安铁路工程有限公司未向其支付过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系，但由于西安铁路机械化工程有限公司已于2017年5月24日注销，其除物业管理人员、卫生所人员外的其余人员调入中铁七局集团西安铁路工程有限公司处管理，其人事档案、社会保险关系、住房公积金等一并转入中铁七局集团西安铁路工程有限公司处，因此对于西安铁路机械化工程有限公司未向劳动者履行的出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续等义务应由中铁七局集团西安铁路工程有限公司承担。夏国亮辞职不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，辞职后已经在中铁电气化局集团有限公司东南分公司工作，其要求支付2011年1月至2016年12月22日期间的生活费于法无据，且其请求已经超过一年法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、夏国亮与中铁七局集团西安铁路工程有限公司之间不存在劳动关系；二、中铁七局集团西安铁路工程有限公司不向夏国亮支付解除劳动关系经济补偿18315元；三、中铁七局集团西安铁路工程有限公司不向夏国亮支付2011年1月至2016年12月22日期间的生活费64259元；四、中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效之日起三十日内为夏国亮出具解除劳动关系证明，办理档案及社会保险关系转移手续；五、驳回中铁七局集团西安铁路工程有限公司其余诉讼请求。诉讼费10元，由中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担5元，夏国亮负担5元。
宣判后，夏国亮不服原审判决提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，应当予以纠正。1、上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的。被上诉人作为投资主体（上级单位）撤销合并了上诉人的用人单位西安铁路机械化有限公司，并接受了上诉人的人事档案和社会保险关系等，承继了原用用人单位西安铁路机械化有限公司用人主体资格。上诉人与被上诉人签订的是无固定期限劳动合同，至上诉人2016年12月要求解除双方劳动合同关系时，并未出现任何法定终止双方劳动合同的事由。因此，在此期间之前上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系是合法有效的。2、一审法院认定，2011年1月上诉人就职于中铁电气化局集团有限公司东南分公司，被上诉人与上诉人劳动关系解除，明显错误。2011年上诉人在东南公司发工资，完全是因为被上诉人中标京台高速公路项目，成立了中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司京台高速公路项目，为了管理方便，由东南公司发工资，但其劳动合同关系的用人单位仍然是西安铁路机械化工程有限公司。二、一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正，改判支付上诉人经济补偿金和生活费。被上诉人作为投资主体（上级单位）撤销并吸收合并上诉人的用人单位西安铁路机械化工程有限公司，上诉人的原劳动合同继续有效，劳动合同应当由被上诉人继续履行，缴纳社保费用、支付工资（待岗生活）和解除劳动关系经济补偿金等均为被上诉人的法定义务，被上诉人应当依法履行。综上，上诉请求：1、维持原审判决第四、五项，撤销原审判决第一、二、三项；2、改判支付风险抵押金25000元及利息。3、改判支付解除劳动关系经济补偿金18315元；4、赔偿上诉人2011年1月至2016年12月期间的生活费64259元。5、本案诉讼费由被上诉人承担。
中铁七局集团西安铁路工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏国亮于2010年2月向西安铁路机械化工程有限公司提出辞职，因劳动者有单方提出解除劳动关系的权利，故当时夏国亮与西安铁路机械化工程有限公司劳动关系已经解除。依据中铁七局集团西安铁路工程有限公司提供的中铁电气化局集团有限公司铁路工程公司出具的情况说明及京台项目部2011年1-3月工资发放表、职工基本期薪发放明细表，可以证明2011年1月夏国亮就职于中铁电气化局集团有限公司东南分公司。从上述案件事实来看，本案主体中铁七局集团西安铁路工程有限公司与夏国亮从未建立劳动关系，夏国亮也未为该公司提供过劳动，故原审判决认定中铁七局集团西安铁路工程有限公司与夏国亮之间不存在劳动关系符合客观事实，夏国亮主张中铁七局集团西安铁路工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。夏国亮称其2011年1月就职于中铁电气化局集团有限公司东南分公司系受西安铁路机械化工程有限公司指派或京台项目部系西安铁路机械化工程有限公司的项目部，但其并未向法院提供充分证据证明该主张，故夏国亮认为其与西安铁路机械化工程有限公司劳动关系一直存续并要求中铁七局集团西安铁路工程有限公司支付其2011年11月至2016年12月22日期间生活费缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。因西安铁路机械化工程有限公司于2017年5月24日注销，本案主体中铁七局集团西安铁路工程有限公司接收了原西安铁路机械化工程有限公司部分人员的人事档案、社会保险等关系，故原审法院判决中铁七局集团西安铁路工程有限公司向夏国亮出具解除劳动关系证明及办理档案及社会保险关系转移手续并无不当。关于夏国亮要求支付风险抵押金25000元及利息的诉请，属于二审增加的请求，且未经仲裁前置，不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人夏国亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人夏国亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月四日
书记员 陈玮玲