山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2914号
原告：亓某1，男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：赵玲华（系亓某1之妻），女，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：乔广林，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：陈广振，男，1965年3月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。
原告亓某1与被告乔广林、陈广振、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司(以下简称“人保长治分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某1的委托诉讼代理人赵玲华、陈卫华，被告人保长治分公司的委托诉讼代理人柳连强到庭参加了诉讼。被告乔广林、陈广振经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿亓某1医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、交通费等共计100000元；2.涉诉费用由被告承担。在诉讼过程中，亓某1变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿亓某1医疗费43901.06元、二次手术费7000元、住院伙食补助费560元、营养费2100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）93818元、精神损害抚慰金3000元、护理费14181.92元、交通费2200元、鉴定费1890元，共计168650.98元；2.诉讼费由乔广林、陈广振承担。事实和理由：2017年10月25日17时30分许，乔广林驾驶晋D×××号重型特殊结构货车沿商河县商西路由南向北行驶至商河县高速引导线商西路路口左转弯时，与沿高速引导线由西向东直行的亓某1驾驶的鲁A×××号大型普通客车发生碰撞，致使两车受损，亓某1、陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠受伤的道路交通事故。商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定乔广林承担事故的主要责任，亓某1承担事故的次要责任，陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠不承担事故责任。事发后各被告没有依法对亓某1的损失进行赔偿，故诉至法院。
乔广林未作答辩。
陈广振未作答辩。
人保长治分公司辩称，对事故发生时间、地点及事故责任无异议。涉案车辆在本司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。在核实事故真实性以及涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证等相关证件合法有效的前提下，对于亓某1合理合法的诉讼请求本司在交强险各分项限额内赔付，不足部分本司同意按照70%的比例在商业三者险限额内赔付。对于诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，本司不予赔偿。另外，本次事故另外五位伤者已另案起诉，且经山东省商河县人民法院作出（2018）鲁0126民初385号民事调解书，调解本司在交强险医疗限额内赔偿陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠医疗费3000元，在商业险限额内赔偿陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠医疗费等各项损失共计5418元。对于已经赔付的部分，请法院依法在交强险及商业三者险范围内扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日17时30分许，乔广林驾驶晋D×××号重型特殊结构货车沿商河县商西路由南向北行驶至商河县高速引导线商西路路口左转弯时，与沿高速引导线由西向东直行的亓某1驾驶的鲁A×××号大型普通客车发生碰撞，致使两车受损，亓某1、陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠受伤的道路交通事故。2017年11月29日济南市商河县公安局交通警察大队出具商公交认字【2017】第102503号道路交通事故认定书，认定乔广林驾驶机动车未按规定让行是事故形成的主要原因，亓某1驾驶机动车未确保安全行驶，是事故形成的次要原因。乔广林承担事故的主要责任，亓某1承担事故的次要责任，陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠不承担事故责任。
事故车辆晋D×××号重型特殊结构货车的登记车主为案外人张庭俊，陈广振从张庭俊处购买该车辆后未办理过户登记手续，乔广林系陈广振雇佣的驾驶员，事故发生在乔广林履行职务期间。涉案晋D×××号重型特殊结构货车在人保长治分公司处投保有交强险及50万元并不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
商河县人民法院于2018年1月23日受理了原告陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠诉被告乔广林、陈广振、张庭俊、人保长治分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年3月13日商河县人民法院出具（2018）鲁0126民初385号民事调解书，调解内容如下：人保长治分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠医疗费3000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计5418元。
本案在审理过程中，亓某1申请对其伤残等级、护理时间及人数（含二次手术期间）、营养时间、二次手术费用予以鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所[2018]临鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人亓某1伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人亓某1伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3.被鉴定人亓某1伤后营养时间为60天；4.被鉴定人亓某1内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币，二次手术治疗期间需1人护理10天”。亓某1花费鉴定费2700元。
事故发生后，亓某1随即被送往商河县人民医院抢救治疗，在急诊花费医疗费1128.9元。经检查因伤势过重，第二天转往济南军区总医院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折，住院7天，花费医疗费58586.9元。共计花费医疗费59715.8元。
亓某1根据鉴定意见主张残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），小儿子亓某3的被扶养人生活费18270.75元（21495元/年×17年×10%÷2人），人保长治分公司异议，且符合法律规定，本院予以认定。
根据亓某1的起诉和人保长治分公司的答辩，双方当事人争议的焦点是：亓某1主张的被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费的数额及依据。
（一）、被扶养人生活费。
亓某1主张大儿子亓某2的被扶养人生活费为7523.25元。亓某2生于2006年2月1日，尚需扶养7年，按照2016年城镇居民家庭人均消费性支出21495元/年计算。提交亓某2户口本复印件一份。人保长治分公司主张亓某2的抚养年数应为6年。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，亓某1的定残日为2018年2月28日，截至亓某1定残前一日其子亓某2已满12周岁，故亓某2的被扶养人生活费应按6年计算。故本院对亓某1所主张的亓某2的被扶养人生活费认定为6448.5元（21495元/年×6年×10%÷2人）。
（二）、护理费。
亓某1主张护理费14181.92元。经鉴定亓某1受伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术期间1人护理10天。亓某1住院期间由赵洪军、赵保民护理，出院后及二次手术期间由赵洪军护理。赵洪军系济南炎盛建材有限公司法定代表人，按照2016年山东省制造行业173.76元/天计算70天，得出护理费为12163.2元。赵保民系济南凡光光电工程有限公司的法定代表人，按照2016年山东省计算机行业252.34元/天计算8天得出护理费为2018.72元。赵洪军系亓某1妻子赵玲华的哥哥，赵保民系亓某1妻子赵玲华的弟弟，亓某1受伤时小儿子仅有十个月，需要妻子赵玲华照顾，因此亓某1住院期间、出院后和二次手术期间由赵洪军和赵保民进行护理。提交：营业执照两份、两护理人员身份证各一份、商河县许商街道实中社区居民委员会出具的证明一份。人保长治分公司对证据的真实性无异议，但主张：1、亓某1住院期间的护理天数应按照实际住院7天计算；2、对护理费计算标准有异议，亓某1提交的证据并不能证明赵洪军实际从事制造业、赵保民实际从事计算机信息行业，从赵保民公司营业执照上看其行业应属于批发业而非计算机信息行业，另还应提交护理人员公司的纳税证明以证明公司实际经营，提交护理人员与公司的劳动合同以及工资银行流水，证明两护理人员实际从事相应行业，否则本公司不同意按照上述标准赔偿。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，亓某1伤后因其幼子仅有10个月，其子赵玲华需照看孩子，亓某1由妻子的兄弟护理合情合理。虽人保长治分公司主张两护理人员的营业执照不足以证实公司实际经营，但从两护理人员提交的营业执照可以看出济南炎盛建材有限公司、济南凡光光电工程有限公司均系自然人投资或控股，人保长治分公司也未能举证证明两公司未实际经营，赵洪军、赵保民是该两公司的法定代表人，其护理费可以按同行业标准计算。从两护理人员提交的营业执照可以看出济南炎盛建材有限公司主要从事建筑业、济南凡光光电工程有限公司主要从事居民服务行业，赵洪军的护理费可按2016年山东省建筑业行业标准163.85元/天（59807元/年÷365天）计算，赵保民的护理费可按2016年山东省居民服务和其他服务业行业标准171.22元/天（62496元/年÷365天）计算。另亓某1的商河县人民医院治疗期间虽未住院，但是进入医院以后亦需护理，故对院内的护理时间本院认定为8天。故本院对亓某1的护理费认定为12839.26元[163.85元/天×（60+10）天+171.22元/天×8天]。
（三）、住院伙食补助费。
亓某1主张住院伙食补助费560元，亓某1伤后在商河县人民医院急诊住院1天，第二天转往济南军区总医院住院7天，共计住院8天，按照国家工作人员出差补助标准100元/天标准计算。根据责任划分，亓某1主张560元。人保长治分公司主张根据亓某1提交的证据可以看出其实际住院7天，认可伙食补助费按30元/天计算7天。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，亓某1主张住院伙食补助费按100元/天标准计算于法有据，虽亓某1在商河县人民医院未办理入院手续，但其受伤后至转入济南军区总医院前一直在商河县人民医院检查治疗，故亓某1在商河县人民医院治疗的一天可以主张住院伙食补助费，故本院对亓某1的住院伙食补助费认定为560元（100元/天×8天×70%）。
（四）、营养费。
亓某1主张营养费2100元。经鉴定亓某1需加强营养60天，按50元/天标准乘以70%的责任得出。人保长治分公司对亓某1主张的营养天数无异议，但应按照30元/天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，亓某1因交通事故造成右胫骨平台骨折，通过正常饮食很难满足受损机体对热能和各种营养素的需求，有必要加强营养摄入。参照当地的消费水平，本院对亓某1的营养费认定50元/天，故本院对亓某1的营养费认定为2100元（50元/天×60天×70%）。
（五）、精神损害抚慰金。
亓某1主张精神损害抚慰金3000元，此次事故造成亓某1十级伤残，给亓某1带来身体及精神的痛苦，故人保长治分公司应在交强险限额内支付3000元精神损害抚慰金。人保长治分公司主张根据商业三者险保险条款对亓某1的该项诉求不予赔偿。
本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，亓某1因本次交通事故造成十级伤残，对其精神和肉体造成巨大的伤害，故本院认定亓某1的精神损害抚慰金为1000元，人保长治分公司在交强险限额内赔偿。
（六）、交通费。
亓某1主张交通费2200元，医药费发票中包含两张车费发票共计1200元，另亓某1受伤后实际支出了交通费用1000元，对该项费用请求法庭酌情认定。人保长治分公司主张医药费中包含的1200元车费应依法在医疗费用中予以扣除。因亓某1陈述的交通费1000元未提交正式的交通费发票，同意赔偿交通费200元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。亓某1提交的两张医疗费发票中包含的车费本院予以认定。另亓某1在济南军区总医院住院7天及做司法鉴定必然会发生一定的交通费，本院酌情对亓某1的该部分交通费认定为600元。故，本院对亓某1的交通费认定为1800元。
（七）、司法鉴定费。
亓某1主张鉴定费1890元，亓某1为做伤残鉴定实际支出鉴定费2700元，按照70%比例计算为1890元。人保长治分公司主张此项费用属于间接损失，不予以赔偿。提交机动车综合商业保险条款（第26条第一款第7、10项）一份、投保人声明一份，证明对于诉讼费、鉴定费、保全费、精神损害抚慰金人保长治分公司不予赔偿，且对投保人进行了告知说明。
本院认为，亓某1因作司法鉴定支出的鉴定费系其为支持其诉讼请求而实际支出的款项，对其该项主张，本院予以认定。商业三者险合同系双方在自愿基础上签订的合同，该合同对双方当事人均有法律约束力，关于双方之间的权利义务规定，应遵循该合同约定。虽人保长治分公司主张鉴定费系间接损失不应当承担，但其提交的保险条款中并未明确出鉴定费是免赔项目，故对人保长治分公司主张的鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院不予采信。亓某1主张的司法鉴定费应由人保长治分公司予以赔偿。
综上，因本案事故车辆晋D×××号重型特殊结构货车在人保长治分公司处投保有交强险及50万不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。故对亓某1主张的各项损失，先由人保长治分公司去除已在交强险限额内已支付给陈吉星、胥爱松、邓玉明、孙建波、王建忠的3000元在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保长治分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担。因陈广振已从张庭俊处购买晋D×××号重型特殊结构货车，且乔广林系陈广振雇佣的驾驶员，事故发生在乔广林履行职务期间，根据法律规定，如亓某1的损失仍有不足，应由陈广振承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中国人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告亓某1医疗费7000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）92743.25元、护理费12839.26元、精神损害赔偿金1000元、交通费1800元，共计115382.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在在商业三者险限额内赔偿原告亓某1医疗费36901.06元、住院伙食补助费560元、营养费2100元、后续治疗费7000元、司法鉴定费1890元，共计48451.06元；
三、驳回原告亓某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取1836.5元，财产保全费320元，由原告亓某1承担52.5元，被告陈广振承担2104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文彬