wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初631号
原告：胡超，男，1989年9月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年5月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：任淼飞，女，1994年6月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住杭州市临安区。
原告胡超为与被告ＸＸ、任淼飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡超的委托代理人吴伟华、被告任淼飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡超起诉称：被告ＸＸ因生活需要，于2017年8月27日向原告借款50000元并出具了借条一份。两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告任淼飞应对被告ＸＸ的上述借款承担共同还款责任。两被告至今未归还原告借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告立即归还本金５万元；二、判令两被告承担自起诉之日起到实际归还时止的资金占用期间的利息损失（按年利率6％计算）；３、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告胡超向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告ＸＸ向我方借款50000元的事实。
证据二、婚姻登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告任淼飞辩称：没有意见。
被告任淼飞没有向本院提供证据。
被告ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告ＸＸ向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本案借款发生在被告ＸＸ与任淼飞夫妻关系存续期间，没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且本案借款数额不大，在日常生产生活所需范围内，上述债务应视为被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、任淼飞应于本判决生效之日起十日内归还原告胡超借款50000元并支付利息损失（从2018年1月25日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ、任淼飞共同负担。
原告胡超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告ＸＸ、任淼飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一八年四月二十三日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初631号原告：胡超，男，1989年9月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1990年5月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：任淼飞，女，1994年6月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住杭州市临安区。原告胡超为与被告ＸＸ、任淼飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡超的委托代理人吴伟华、被告任淼飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡超起诉称：被告ＸＸ因生活需要，于2017年8月27日向原告借款50000元并出具了借条一份。两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告任淼飞应对被告ＸＸ的上述借款承担共同还款责任。两被告至今未归还原告借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告立即归还本金５万元；二、判令两被告承担自起诉之日起到实际归还时止的资金占用期间的利息损失（按年利率6％计算）；３、本案诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告胡超向本院提供了以下证据：证据一、借条1份，欲证明被告ＸＸ向我方借款50000元的事实。证据二、婚姻登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告任淼飞辩称：没有意见。被告任淼飞没有向本院提供证据。被告ＸＸ未答辩，也未向本院提供证据。被告ＸＸ未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告ＸＸ向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本案借款发生在被告ＸＸ与任淼飞夫妻关系存续期间，没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且本案借款数额不大，在日常生产生活所需范围内，上述债务应视为被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、任淼飞应于本判决生效之日起十日内归还原告胡超借款50000元并支付利息损失（从2018年1月25日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ、任淼飞共同负担。原告胡超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告ＸＸ、任淼飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 程 睿二〇一八年四月二十三日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3046号
原告：胡尚春。
被告：宣丽芳。
本院在审理原告胡尚春与被告宣丽芳保证合同纠纷一案中，因原告胡尚春未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年三月十八日
代书 记员 许媛婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执336号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈荣兴，汉族，1969年8月2日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人陈荣兴财产刑一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第5号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6904号
原告：周挺，男，1986年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：朱国英，女，1971年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告周挺与被告朱国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周挺到庭参加诉讼，被告朱国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周挺以被告朱国英借款未返还为由，诉请判令：一、被告返还原告借款本金100000元及相应利息；二、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付至款清日止的利息损失。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中相应利息的主张，并明确第二项诉讼请求中利息计算的起始时间为2014年9月25日。
被告朱国英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月25日，被告朱国英以资金周转为由向原告周挺借款。为此，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元。后原告于同日向被告交付现金70000元，其中53000元是从银行现金支取后交给被告。次日，原告又从银行现金支取30000元后交予被告。上述款项交付地点均位于东苑饭店内，且现场有见证人即被告的朋友章小雁在场。后被告陆续归还47000元。自2016年起被告分文未付。
另原告陈述称：双方口头约定借期为两个月，借期内利率为月利率3%。
以上事实由原告提供的借条一份及其庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷双方存在借贷合意且借款实际发生的有力证据，且原告已就借款原因、款项交付、借条出具及还款情况作出陈述说明，被告未提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。虽原告陈述称双方口头约定借期为两个月，但在借条上并未记载，故视作借款期限未予约定，原告可以随时催告被告在合理期限内予以返还。原告虽陈述称双方口头约定月利率3%，但未提供任何证据加以证明，视作没有约定，原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付款项47000元可作为本金予以扣除。原告向本院起诉之日可视作催告，原告可自起诉日起计算逾期利息，但因双方未约定借期内利率及逾期利率，故原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息超过法律规定，本院依法调整为按年利率6%计息。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国英返还原告周挺借款本金53000元，支付逾期利息（自2017年6月19日起以53000元借款未返还部分为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周挺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3432元，由原告周挺负担2307元，由被告朱国英负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 王文嫣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保53号
申请人：果园，女，1981年7月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人：张铃，男，1969年5月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上述申请人果园与被申请人张铃因交通事故，申请人于2018年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人张铃驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人果园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张铃驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一八年五月八日
书记员 薛 澄
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告艾春雷，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告艾春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球到庭参加诉讼、被告艾春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年11月29日艾春雷向邮政储蓄银行阿城支行贷款33，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年11月29日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。艾春雷取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年6月2日，艾春雷共欠本息合计45，059.20元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告艾春雷偿还借款本金32，999.97元，给付利息12，059.23元及2015年6月2日至实际还款日的利息和罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状、未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2012年11月29日，艾春雷与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为33，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向艾春雷发放了33，000元贷款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告艾春雷于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32，999.97元；
二、被告艾春雷于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息12，059.23元（从逾期之日起至2015年6月2日止）；
三、被告艾春雷于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2015年6月2日至判决生效时之日止，利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，住哈尔滨市。
被告艾春雷，住哈尔滨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告艾春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球到庭参加诉讼、被告艾春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年11月29日艾春雷向邮政储蓄银行阿城支行贷款33，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年11月29日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。艾春雷取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年6月2日，艾春雷共欠本息合计45，059.20元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告艾春雷偿还借款本金32，999.97元，给付利息12，059.23元及2015年6月2日至实际还款日的利息和罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状、未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2012年11月29日，艾春雷与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为33，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向艾春雷发放了33，000元贷款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告艾春雷于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32，999.97元；
二、被告艾春雷于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息12，059.23元（从逾期之日起至2015年6月2日止）；
三、被告艾春雷于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2015年6月2日至判决生效时之日止，利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘尚玉
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初167号
原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。
法定代表人：李栋，经理。
被告：徐建喜，男，约50岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告徐建喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。
审判员巩文军
二0一八年三月二十六日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初167号原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。法定代表人：李栋，经理。被告：徐建喜，男，约50岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告徐建喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。审判员巩文军二0一八年三月二十六日书记员贾邈
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1106号
原告刘铁刚。公民身份号码。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
委托代理人王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
被告吴再飞。公民身份号码。
原告刘铁刚诉被告吴再飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日登记立案后，依法由审判员张元正适用简易程序审理，期间由于被告吴再飞下落不明，本院裁定将本案转换为普通程序，并由审判员张元正担任审判长，与审判员唐世才、人民陪审员广家雍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘铁刚及其委托代理人兰航到庭参加诉讼，被告吴再飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘铁刚诉称，2012年12月22日原告刘铁刚与被告吴再飞经协商签订《合作协议书》，双方自愿合作购买卡特307-D型挖掘机一台，先由原告出资60000元作为该挖掘机的首付款，其余融资款由双方获取的工程款支付给融资公司；挖掘机由被告负责管理，产生的费用由被告从工程款中付结，产生的利润由被告独自所有，等三年按揭款还清后，该台挖掘机由双方共同所有。上述协议签订之日原告依约出资60000元作为与被告合作购买挖掘机的首付款，其中30000元为现金，剩余30000元通过银行转账方式出资。当日原、被告经过口头协商，一致同意原告退出合作，原告将已经出资的60000元作为借款借给被告，同时被告向原告出具借条，载明：吴再飞从刘铁刚处借款陆万元整，购买卡特307-D编号为WZX00698机型的挖掘机一台，以每月支付1500元利息计，按每月从2012年12月22日购买挖掘机那天起付给刘铁刚。被告依约从2012年12月22日起每月支付原告利息1500元至2013年12月22日，此�被告未向原告支付利息，原告多次催收本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款60000元，并支付2013年12月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘铁刚为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交如下证据材料：1、原告的居民身份证，证实原告的身份信息；2、2012年12月22日原、被告订立的合作协议，证实双方为购买挖掘机曾经协商合作事宜，原告出资六万元；3、2012年12月22日被告亲自书写的借条，证实原、被告当天到贵阳市金阳新区二铺的卡特融资公司交纳了60000元现金，但下午回到都匀后双方协商不再共同合作经营挖掘机，改为由原告借款60000元给被告，被告按照月利息1500元支付给原告；4、中国信合存折账户转卡转账凭条，证实2012年12月22日原告通过银行转账30000元给被告用于购买挖掘机。
被告吴再飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告刘铁刚所举的上述书证与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。被告吴再飞未到庭提交证据，亦未能对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明：2012年12月22日原告刘铁刚与被告吴再飞经协商签订合作协议书（被告作为甲方，原告作为乙方），约定“甲乙双方自愿合作购买经营卡特307-D型挖掘机一台，其中先由乙方出资人民币陆万圆整，先首付款，其余融资款由甲、乙双方共同联系工程获取的工程款，由甲方每月按时付给融资公司，主要由甲方负责经营管理，管理所产生的费用（每月按揭款，驾驶员工资，挖机保养费用等）由甲方自行从工程款中付给，余款所产生的利润由甲方独有，等三年按结（揭）款还清后，此台卡特307-D型机由甲乙双方共同所有。本协议一式两份，经甲、乙双方签字盖章后生效。”双方在协议上签字确认后，原告将30000元现金交由被告并通过其在都匀市农村信用社开立的银行卡（账号）向被告开立的银行卡（账号）转账30000元，当日经另行协商，双方同意解除此前签订的合作协议，并商定将已经由原告向被告给付的合作出资款60000元作为原告向被告提供的借款，此后被告另行向原告出具借条，注明“我吴再飞从刘铁钢（刚）处借款陆万圆整（￥60000.00）购买卡特307D编号为WZX00698的机型挖掘机一台，以每�壹仟伍佰圆整（￥1500.00）利息计，按每月从2012年12月22日购挖掘机那天起付给刘铁钢（刚）。”2015年7月3日原告以被告仅支付一年利息，从2013年12月23日起以各种理由拒绝偿还本金及利息为由诉至本院，请求判决被告偿还原告借款60000元，并支付2013年12月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘铁刚与被告吴再飞决议合作购买卡特307-D型挖掘机，并由原告实际履行约定的出资义务后，双方协商解除合作关系，并以原告已经给付的60000元作为向被告提供的借款，最终双方形成了民间借贷关系，相应民事法律关系的变更系双方当事人的真实意思表示，故对原告向被告主张归还借款60000元的诉讼请求，本�依法予以支持；被告书写的借条中承诺按月给付利息1500元，经计算双方约定的年利率为30%，鉴于双方未对借款期限进行约定，难于确定中国人民银行同期人民币贷款基准年利率的种类，故对原告主张的2013年12月23日起至本判决生效之日止的利息，本院参照中国人民银行2012年7月6日下发的6个月内人民币贷款基准年利率5.6%的四倍标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
一、被告吴再飞于本判决生效后三十日内偿还原告刘铁刚借款60000元，并给付自2013年12月23日起至本判决生效之日止按照�利率22.4%的标准计算的利息；
二、驳回原告刘铁刚的其他诉讼请求。
如果被告吴再飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告吴再飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如果被告吴再飞未主动履行本判决确定的义务，原告刘铁刚可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 张�正
审 判 员 唐 世 才
人民陪审员 广 家 雍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李明（代）
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执72号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：陈兴兰
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1762号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费1134.41元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兴兰名下的银行存款1134.41元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月十六日
书记员 汪 林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5653号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：宋文艺，男，汉族，1962年5月4日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告宋文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告宋文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋文艺于2010年12月28日在我社贷款30000元，年利率11.1552%，约定还款期限为2011年12月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款29027.90元至今未付，故起诉要求被告宋文艺偿还贷款本金29027.90元及相关利息和罚息。
被告宋文艺未到庭答辩。
经审理查明，被告宋文艺于2010年12月28日在胡台信用社贷款30000元，约定年利率11.1552%，还款期限为2011年12月20日。借款到期后，被告宋文艺于2012年3月15日、2012年4月15日、2012年5月15日、2012年12月15日、2014年3月15日、2014年5月15日、2014年5月15日、2014年6月15日偿还过部分借款，目前尚有贷款本金29027.90元未偿还。故原告诉讼来院，要求被告宋文艺偿还贷款本金29027.90元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借�凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告宋文艺向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋文艺给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29027.90元。
二、被告宋文艺给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29027.90元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告宋文艺承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3639号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王福进，男，1994年1月18日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住福建省安溪县
本院在执行王福进罚金纠纷即（2015）安刑初字第637号刑事判决一案中，被执行人王福进应缴交罚金1000元、执行费50元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人王福进有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林美娥
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保740号
申请保全人:王树甲，男，1963年5月20日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街78号4号楼3单元401号。
被申请人：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人王树甲与被申请人李葵凤民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1696号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封申请人王树甲、案外人汤凤名下共有的位于勤奋街工行宿舍7号楼1单元1层西户房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾立刚
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初22号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月13日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地四川省合江县。现住四川省合江县。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局取保候审。2016年2月24日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。
被告人程某某，男，1990年5月18日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地四川省合江县。现住四川省合江县。2015年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘某某、程某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人刘某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2013年1月至2013年7月期间，被告人刘某某伙同黄某某（另案处理）、安某某（另案处理）先后在合江县五通镇、九支镇、赤水市大同镇盗窃6次，涉案金额共计2800.00余元人民币；被告人程某某伙同黄某某（另案处理）入户盗窃1次，未盗得财物。
1、2013年1月的一天凌晨2时许，被告人刘某某伙同黄某某、安某某窜至四川省合江县九支镇川黔花园小区范某某的住所，由被告人刘某某放哨，黄某某、安某某采用开锁入户的手段，盗得人民币1550.00元。被告人刘某某分得赃款500.00元人民币。
2、2013年2月23日晚，被告人刘某某伙同黄某某、安某某窜至四川省合江县五通镇十字街一居民楼江某某的住所，�被告人刘某某放哨，黄某某、安某某采用开锁入户的手段，盗得人民币700.00元。被告人刘某某分得赃款200.00元人民币。
3、2013年6月27日凌晨2时许，被告人刘某某伙同黄某某、安某某窜至赤水市大同镇两汇水村委会附近，由被告人刘某某放哨，黄某某、安某某在被害人谭某某家，采用拗窗杆入室的手段盗窃，因无值钱的财物而离开现场。随即窜到公路对面，采用翻窗入室的手段潜入被害人屈某某家二楼卧室，盗得人民币10元。后又来到同村陈某某的住所，采用撬门入室的手段，盗得银手镯、银戒子、铜板各一个后离开现场，被告人刘某某未分得赃物。
4、2013年9月8日2时许，被告人刘某某伙同黄某某窜至赤水市大同镇大同村五组7号余某某家，将一只重约60余斤黑色母山羊盗走，后黄某某将山羊以人民币600.00元的价值出售，被告人刘某某未分得赃款。
5、2013年3月份的一天，被告人程某某伙同黄某某窜至四川省合江县九支镇川黔花园小区王某某的住所，由被告人程某某放哨，黄某某采用开锁入户的手段实施盗窃，因无值钱的财物而逃离现场。
被告人刘某某于2015年11月24日被赤水市公安局大同派出所民警抓获归案，被告人程某某于2015年11月20日被赤水市大同派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘某某、程某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某、程某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，1、被告人刘某某于2015年11月24日被公安民警抓获，11月24日被刑事拘留，11月25日被取保候审，已羁押1日。2、2016年1月12日，被告人刘某某已赔偿被害人余某某1000.00元人民币。3、罪犯黄某某之父已代黄某某赔偿被害人范某某1550.00元人民币，赔偿江某某700.00元人民币。
上列事实，被告人刘某某、程某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，同案犯的供述，失主的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，到案情况说明，刑事判决书，赔偿损失清单，收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、程某某以非法占有为目的，分别伙同他人入室盗窃财物，其中被告人刘某某参与入户盗窃6次，被告人程某某参与入户盗窃1次，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。被告人刘某某、程某某分别伙同他人实施盗窃作案，是共同犯罪，但因作用大小不同，不宜区分主从犯，应按各自所起�作用定罪处罚。被告人刘某某、程某某案发能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、程某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1日，即自2016年2月24日起至2016年10月22止）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一�性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 王东兴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初826号
原告：袁德禄，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
被告：金夏，女，1989年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告袁德禄与被告金夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德禄及其委托诉讼代理人史军，被告金夏的委托诉讼代理人丁邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元并支付逾期借款利息（自2017年4月14日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告金夏以资金周转困难为由向原告借款20万元，3月14日，金夏出具20万元的借条一份，约定月付4000元利息。但金夏仅支付4月份的4000元利息后就不再支付利息也不归还本金，原告催要至今无果。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告金夏辩称，其未向原告借款，也未收到过原告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告金夏系句容成安混凝土有限公司（以下简称成安公司）的法定代表人，案外人金某甲系金夏的父亲。原告与金某甲是战友。2017年3月14日，被告书写借条一张，内容为：“今借到袁德禄人民币贰拾万元整（200000），月付利息4000元”，借款人处有被告签名并盖有成安公司的公章。
为证明上述借款已交付，原告举证农业银行汇款回执，证明其于2017年3月13日汇入金某甲账户5万元，2017年3月14日汇入金某甲账户15万元。
庭审中，原告陈述被告支付过4000元利息，被告对此不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。从借条来看，该借条盖有成安公司的印章，金夏的身份是成安公司的法定代表人，其出具借条的行为应认定为履行职务行为。上述款项系汇入金某甲账户，原告无证据证明其出借的款项由金夏个人使用、金夏与成安公司是共同借款人，故对于原告要求被告金夏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁德禄的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 曹 菁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00298号
申请执行人：李雯雯，女，1985年8月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：代亮，男，1983年5月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙磊，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石淑梅，女，1976年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙磊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市国信公证处于2014年9月1日作出的（2014）皖淮国公证字第3520号债权文书公证书，于2015年6月30日向被执行人孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人李雯雯、代亮支付692657.63元及迟延履行利息，并承担本案执行费9327元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽美源装饰科技对龙湖工业项目区纬一路南、龙支河路西的土地（地号XX，面积XX㎡）有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽美源装饰科技对龙湖工业项目区纬一路南、龙支河路西土地（地号XX，面积XX㎡）的使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 叶 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。
对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。
既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00298号之一
申请执行人：李雯雯，女，1985年8月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：代亮，男，1983年5月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙磊，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石淑梅，女，1976年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙磊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市国信公证处于2014年9月1日作出的（2014）皖淮国公证字第3520号债权文书公证书，于2015年6月30日向被执行人孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人李雯雯、代亮支付692657.63元及迟延履行利息，并承担本案执行费9327元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年4月1日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市国信公证处于2014年9月1日作出的（2014）皖淮国公证字第3520号债权文书公证书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1849号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张键，男，1991年2月12日出生于广东省汕尾市，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省汕尾市城区东涌镇龙溪村委会龙溪一村尾社一巷9号。2013年8月19日因犯贩卖毒品罪被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年11月23日刑满释放。因本案于2015年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1830号起诉书指控被告人张键犯非法持有毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人张键到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月29日0时许，广州市公安局天河区分局石牌派出所民警至本市天河区石牌村某址进行工作检查，后在该址某房内抓获被告人张键，并在该房缴获白色晶体1包（经鉴定，净重37.73克，检出甲基苯丙胺成分）、红色晶体1瓶（经鉴定，净重2.84克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1瓶（经鉴定，净重1.16克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重7.07克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人张键的行为已经构成非法持有毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依法判处，并提供了相关证据。
被告人张键对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月29日零时许，公安人员在被告人张键位于本市天河区某址的暂住处将其抓获，当场缴获白色晶体1包（经鉴定，净重37.73克，检出甲基苯丙胺成分）、红色晶体1瓶（经鉴定，净重2.84克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1瓶（经鉴定，净重1.16克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重7.07克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人方某某的证言及辨认笔录，现场照片、毒品照片，化验检验报告，现场检测报告书及尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，受案登记表，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人张键的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张键无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）47.64克及片剂（俗称“麻古”）1.16克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人张键曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯非法持有毒品罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人张键归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张键犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺48.8克，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 区倩慧
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初900号
原告彭某某，女，生于1976年1月5日，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区。
被告鲜某某，男，生于1973年8月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告彭某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 任 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 马宇龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1577号
原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵卫忠，董事长。
统一社会信用代码：9113090071838383XX。
住所：沧州市运河区南北大街李家花园。
被告：林高峰，男，1967年8月25日出生，汉族，住沧州市。
原告沧州市诚信物业服务有限责任公司与被告林高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告沧州市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1422号
上诉人（原审被告）：清亮，男。
委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张军伟，男。
上诉人清亮与被上诉人张军伟健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初字1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
清亮上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人已经接受公安机关行政处罚，不应承担70%赔偿责任，上诉人承担1054.13元误工费没有法律依据。
张军伟二审辩称：医院出具了诊断书，我存在误工损失。
张军伟一审诉称，2016年9月22日15时许，清亮与张军伟因倒垃圾一事在沈阳苏家屯清亮洗车行门口路边发生争吵，清亮将张军伟头部、腹部、背部打伤。原告被打伤后及时到医院治疗，现已治愈。现原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告人身伤害赔偿金、医药费1955.69元、三星手机一部价值2300元、眼镜一副价值1150元、误工费1545元，各项损失合计6950.69元。被告承担诉讼费。
一审法院查明的事实，2016年9月22日15时许，被告清亮与原告张军伟因倒垃圾一事在沈阳苏家屯清亮洗车行门口路边发生争吵，清亮将张军伟头部、腹部、背部打伤。事发后，原告张军伟前往沈阳市苏家屯区中西医结合医院诊治并未住院，花费1507.69元,医嘱休息两周。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告清亮因过错致原告受伤，依法应承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于责任承担问题，因发生争吵打架系由原告倾倒垃圾所致，原告也有一定过错，故本院认定被告承担70%的赔偿责任为宜。关于原告主张的医疗费，事发后在医院花费1507.69元，故一审法院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明其所从事的行业及收入情况，故按服务业及居民服务业从业人员平均日工资标准计算。关于原告主张的手机、眼镜损失，因原告未提供充分证据证实，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告清亮赔偿原告医疗费人民币1055.38元（1507.69元×70%）、误工费人民币1054.13元（39261元/年÷365天×14天×70%），此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告张军伟承担人民币340元，被告清亮承担人民币160元。
二审中，上诉人与被上诉人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为：清亮与张军伟因倒垃圾一事在沈阳苏家屯清亮洗车行门口路边发生争吵，清亮将张军伟头部、腹部、背部打伤。结合本案的事实情况，一审法院认定清亮承担张军伟70%的赔偿，误工费按服务业及居民服务业从业人员平均日工资标准计算。本院认为并无不当。关于上诉人提出已经接受公安机关行政处罚，不应承担70%赔偿责任的上诉理由。上诉人将被上诉人打伤，违反有关治安处罚条例，有关行政机关对上诉人违法行为进行的处罚，并不影响被上诉人民事权利的行使以及上诉人给被上诉人造成损失的赔偿，故上诉人的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人清亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月二十四日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8454号
原告：李红东，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：蒋林生，男，1968年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李红东（以下简称原告）诉被告蒋林生（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条及收条，其中载明：借款本金30000元，于2017年1月13日前归还，如未按时足额还款，本人承诺愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。原告向被告现金交付30000元。上述借款到期后被告未予归还，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元，并支付2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按借款本金30000元为基数及月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：借条及收条、收款照片。
被告均未到庭答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的三性，故本院均作为有效证据予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条及收条有被告的签名、确认借款期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，关于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中未载明利息支付约定，故对于借款期限内的利息不予支持，对于逾期利息按借款本金30000元为基数及年利率6%标准计算酌情予以支持，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋林生于本判决生效之日起十日内偿还李红东借款本金30000元，并支付2017年1月13日至实际清偿之日止的利息（按借款本金30000元为基数及年利率6%标准计算）；
二、驳回李红东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由蒋林生负担。
李红东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋林生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌雯雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3388号
原告弋阳县恒祥超微细粉体有限公司，地址：江西省上饶市弋阳县弋阳镇式平路61号，法定代表人：冉晓斌。
被告浙江浦江江南红管业有限公司，地址：浦江县前方大道315号，法定代表人：叶晓军。
本院在审理原告弋阳县恒祥超微细粉体有限公司与被告浙江浦江江南红管业有限公司之间的买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1122元，减半收取561元，公告费300元，合计人民币861元，由原告承担。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年三月四日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初283-1号
原告：徐少富，男，1980年7月4日出生，汉族，住蒙城县立仓镇。
被告：刘晓华，女，1963年5月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：安徽祝荣新能源科技有限公司，地址：安徽省亳州市蒙城县板桥集镇。
法定代表人：刘晓华，该公司经理。
本院在审理原告徐少富诉被告刘晓华、安徽祝荣新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽祝荣新能源科技有限公司所有的皖SZR8**江淮牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽祝荣新能源科技有限公司所有的皖SZR8**江淮牌小型普通客车一辆。
二、查封原告徐少富提供担保的皖SC78**号江铃全顺牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一六年二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1708号
原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：唐峰，总经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：费多贤，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥鼎胜物业服务有限公司与被告费多贤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥鼎胜物业服务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥鼎胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥鼎胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥鼎胜物业服务有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年四月十四日
书记员 潘亚慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8814号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人莫有经，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行莫有经盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3832号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫有经犯盗窃罪，判处有期徒刑�年四个月，并处罚金人民币二千元，加上前罪没有执行完毕的罚金人民币四万元，合并处罚金人民币四万二千元。因被执行人莫有经未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款80.23元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人莫有经有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8814号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人莫有经，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行莫有经盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3832号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫有经犯盗窃罪，判处有期徒刑�年四个月，并处罚金人民币二千元，加上前罪没有执行完毕的罚金人民币四万元，合并处罚金人民币四万二千元。因被执行人莫有经未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款80.23元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人莫有经有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 邱 靳 文执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十一日书记员 梁 淑 仪
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初221号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1987年7月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2010年4月30日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年2月4日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日18时许，被告人王某某打电话给王某乙，让王某乙拿烟花到自家楼下，燃放给儿子王某丙（殁年2岁）观看。当日晚21时许，被告人王某某把儿子王某丙用毛毯包裹，打开居住的东港市某小区5号楼508室窗户，把王某丙放在窗台上站着，用左手扶在王某丙左肩上，和王某丙一起低头观看楼下燃放的烟花，因疏忽失手，使王某丙坠楼。被告人王某某发现后跑下楼，抱起王某丙，将其送到医院救治。王某丙经抢救无效于次日2时许死亡。经法医鉴定，王某丙符合生前高坠，致严重颅脑损伤、肺挫伤、肝挫伤、脾脏破裂、双上肢开放性、粉碎性骨折，终因重度复合外伤、创伤失血性休克而死亡。
2016年2月3日23时许，被告人王某某被公安机关传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有证人何某某、王某乙、唐某某、曾某某证言、现场勘验检验笔录、指认笔录及照片、办案说明、出生医学证明书、住院病历、门诊病历、DNA检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、尸体解剖照片、抓捕经过、刑事判决书及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某应当预见自己的行为可能发生致人死亡的结果，因疏忽大意造成其子死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋清华
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行员工。
被告李庆方，男，1977年5月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告李庆方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告李庆方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2013年2月26日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228360063196464，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金29998.70元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告李庆方偿还原告透支本金29998.70元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告李庆方办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告李庆方身份证复印件各1件。
被告李庆方未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月26日，被告李庆方向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为6228360063196464。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月5日，共计透支本金29998.70元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告李庆方身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告李庆方拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆方于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金29998.70元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓兰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林金民初字第59号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市。负责人张青峰，该行行长。委托代理人贾西栓，该行职工。委托代理人王斐，该行员工。被告李庆方，男，1977年5月31日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告李庆方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告李庆方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行郑州管城支行诉称，2013年2月26日，被告在原告处申请办理信用卡一张，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金29998.70元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告李庆方偿还原告透支本金29998.70元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、被告李庆方办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告李庆方身份证复印件各1件。被告李庆方未到庭、未提交书面答辩状。经审理查明，2013年2月26日，被告李庆方向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××64。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月5日，共计透支本金29998.70元，至今未偿还。上述事实，有原告提供被告李庆方身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告李庆方拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆方于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金29998.70元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李庆方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  蔡咣桥人民陪审员  牛思勤二〇一五年十一月二十日书 记 员  王晓兰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初438号
原告郑科权，男，汉族，生于1967年8月22日，住四川省蓬安县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告郑科权诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑科权提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑科权撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告郑科权承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初633号
原告：张某，农民。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师（实习）。
被告：金某，农民。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张俊峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1500号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
统一社会信用代码91210281823623196H
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王丰隆，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍瓦房店市长兴岛，现住址不明。
公民身份号码：xxx
被告：于美霞，女，1971年5月16日出生，汉族，户籍瓦房店市长兴岛，现住址不明。
公民身份号码：xxx
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告王丰隆、于美霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告王丰隆、于美霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丰隆偿还原告借款本金200713.56元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年7月5日共欠息15987.49元）；2、请求判令被告王丰隆赔偿原告律师费损失8218元；3、请求判令原告对位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区4号3单元5层2号（权利证号：2012001366）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月21日，原告与被告王丰隆签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放人民币25万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，借款用途为购车。同日，原告与王民友（已死亡）签订了2012年循环字第427号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，王民友以其所有的大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区4号3单元5层2号（权利证号：2012001366）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因王民友、于美霞以其共同财产为上述贷款提供抵押担保，理应承担担保责任。王民友现已死亡，其全部继承人为被告于美霞、王丰隆。故诉至法院，诉请如上。
被告王丰隆、于美霞未到庭，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月21日，原告中国银行与被告王丰隆签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告发放人民币25万元，借款期限119个月，借款用途为购车。贷款月利率6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告中国银行与王丰隆的父亲王民友（2015年4月24日死亡）、母亲于美霞签订了2012年循环字第427号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，二人以其所有的大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区4号3单元5层2号（权利证号：2012001366）房产为上述贷款提供抵押担保，并于2012年8月29日办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期，至2016年7月5日逾期期数14期，拖欠利息、罚息合计15987.49元，尚欠贷款本金余额200713.56元。原告中国银行本次诉讼花费律师费用8218元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均合法有效。被告王丰隆没有按照约定偿还贷款本息系违约，原告按照合同约定的条款，要求王丰隆偿还全部贷款本金余额及利息，不违反法律规定，本院予以支持；因贷款双方对律师费承担有明确约定，故对于律师费的诉请，本院予以支持；被告于美霞与王民友以位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区4号3单元5层2号房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告中国银行请求对案涉房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丰隆于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金200713.56元及利息、罚息15987.49元（截至2016年7月5日），合计216701.05元；
二、被告王丰隆于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金200713.56元的利息、罚息（自2016年7月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按合同约定执行）；
三、被告王丰隆于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失8218元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区4号3单元5层2号（权利证号2012001366）房产在其价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元、公告费600元，合计5274元，由被告王丰隆负担4874元，由被告于美霞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 杨 筠
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9528号
上诉人（原审原告）：毛某，女，1959年10月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安某，男，1984年8月29日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。
上诉人毛某因与被上诉人安某执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛某的委托诉讼代理人徐昊、李昊，被上诉人安某的委托诉讼代理人靳然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持毛某的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由安某负担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。毛某系按照法律规定办理的抵押登记，债权数额和担保范围不具有同一性关系，属于不同概念，而抵押担保的范围应当包含主债权及利息、违约金等费用，本案涉及的房屋抵押登记上所登记记载的“债权数额”只是能够明确借款本金，而非全部债权。因此一审法院判决结果有误。
安某针对毛某的上诉答辩称：同意一审法院判决，不同意毛某的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
毛某向一审法院起诉请求：1、撤销北京市顺义区人民法院制定的以姚某为被执行人的案件的分配方案中：案号为2015顺执字第407号，将毛某的借款利息90.72万元作为普通债权处理的执行分配方案；2、确认毛某对上述借款利息90.72万元享有优先受偿权；3、判令安某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月2日姚某与毛某分别签订了两份《房屋抵押（借款）合同》，其中一份合同约定借款金额为200万元，抵押房屋为顺义区裕龙花园三区*号楼*层*单元1803号，被担保主债权数额为200万元，抵押担保范围为本息、本金；另一份合同约定借款金额为100万元，抵押房屋为顺义区石园东苑*号楼*单元401号，被担保主债权数额为100万元，抵押担保范围为本金利息。当日，双方办理了抵押登记。他项权证分别为：X京房他证顺字第1520**号，房屋座落顺义区裕龙花园三区*号楼*层*单元1803号，债权数额200万元；X京房他证顺字第1520**号，房屋座落顺义区石园东苑*号楼*层*单元401号，债权数额100万元。
毛某依据公证债权文书向法院申请对被执行人姚某强制执行，执行标的为：借款本金300万元，借款利息90.72万元。在执行过程中，通过拍卖顺义区裕龙花园三区*号楼*层*单元1803号房产、顺义区石园东苑*号楼*层*单元401号房产共获得执行案款572.61万元，扣除评估费1.5452万元，剩余待分配案款571.0648万元。执行中另有申请执行人安某、刘学刚、北京燕京饮料有限公司和案外人隋红梅要求参加执行财产分配。
2016年9月27日法院制定了以姚某为被执行人的分配方案。该分配方案将毛某的借款本金300万元作为有优先受偿权的债权参与分配，将利息90.72万元作为普通债权参与分配。
一审法院认为：双方争议焦点为姚某向毛某借款产生的利息是否在执行分配方案中优先受偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。毛某与姚某签订的《房屋抵押（借款）合同》中约定抵押担保范围为本金及利息，但抵押物他项权证上登记记载的内容为借款本金，合同约定与登记记载的内容不一致，应当以登记记载的内容为准，对于毛某要求撤销执行分配方案，确认姚某向毛某借款产生的利息优先受偿的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2017年6月判决：驳回毛某的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有有双方当事人的陈述、执行分配方案、异议书、异议申请书、抵押合同、他项权证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，抵押合同与他项权利证上记载的抵押权的担保范围应当一致。抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，鉴于登记的公示效力，应当以登记记载的内容为准。据本案查明的事实，毛某与姚某签订的《房屋抵押（借款）合同》中约定抵押担保范围为本金及利息，但抵押物他项权证上登记记载的内容为借款本金，故应当以他项权利证登记记载内容为准。综上，对于毛某的上诉主张本院不予采信，一审法院据此驳回毛某要求撤销执行分配方案，确认姚某向毛某借款产生的利息优先受偿的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由毛某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年八月二日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9528号上诉人（原审原告）：毛某，女，1959年10月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某，男，1984年8月29日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。上诉人毛某因与被上诉人安某执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛某的委托诉讼代理人徐昊、李昊，被上诉人安某的委托诉讼代理人靳然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持毛某的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由安某负担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。毛某系按照法律规定办理的抵押登记，债权数额和担保范围不具有同一性关系，属于不同概念，而抵押担保的范围应当包含主债权及利息、违约金等费用，本案涉及的房屋抵押登记上所登记记载的“债权数额”只是能够明确借款本金，而非全部债权。因此一审法院判决结果有误。安某针对毛某的上诉答辩称：同意一审法院判决，不同意毛某的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。毛某向一审法院起诉请求：1、撤销北京市顺义区人民法院制定的以姚某为被执行人的案件的分配方案中：案号为2015顺执字第407号，将毛某的借款利息90.72万元作为普通债权处理的执行分配方案；2、确认毛某对上述借款利息90.72万元享有优先受偿权；3、判令安某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月2日姚某与毛某分别签订了两份《房屋抵押（借款）合同》，其中一份合同约定借款金额为200万元，抵押房屋为顺义区裕龙花园三区*号楼*层*单元1803号，被担保主债权数额为200万元，抵押担保范围为本息、本金；另一份合同约定借款金额为100万元，抵押房屋为顺义区石园东苑*号楼*单元401号，被担保主债权数额为100万元，抵押担保范围为本金利息。当日，双方办理了抵押登记。他项权证分别为：X京房他证顺字第1520**号，房屋座落顺义区裕龙花园三区*号楼*层*单元1803号，债权数额200万元；X京房他证顺字第1520**号，房屋座落顺义区石园东苑*号楼*层*单元401号，债权数额100万元。毛某依据公证债权文书向法院申请对被执行人姚某强制执行，执行标的为：借款本金300万元，借款利息90.72万元。在执行过程中，通过拍卖顺义区裕龙花园三区*号楼*层*单元1803号房产、顺义区石园东苑*号楼*层*单元401号房产共获得执行案款572.61万元，扣除评估费1.5452万元，剩余待分配案款571.0648万元。执行中另有申请执行人安某、刘学刚、北京燕京饮料有限公司和案外人隋红梅要求参加执行财产分配。2016年9月27日法院制定了以姚某为被执行人的分配方案。该分配方案将毛某的借款本金300万元作为有优先受偿权的债权参与分配，将利息90.72万元作为普通债权参与分配。一审法院认为：双方争议焦点为姚某向毛某借款产生的利息是否在执行分配方案中优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。毛某与姚某签订的《房屋抵押（借款）合同》中约定抵押担保范围为本金及利息，但抵押物他项权证上登记记载的内容为借款本金，合同约定与登记记载的内容不一致，应当以登记记载的内容为准，对于毛某要求撤销执行分配方案，确认姚某向毛某借款产生的利息优先受偿的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院于2017年6月判决：驳回毛某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，有有双方当事人的陈述、执行分配方案、异议书、异议申请书、抵押合同、他项权证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，抵押合同与他项权利证上记载的抵押权的担保范围应当一致。抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，鉴于登记的公示效力，应当以登记记载的内容为准。据本案查明的事实，毛某与姚某签订的《房屋抵押（借款）合同》中约定抵押担保范围为本金及利息，但抵押物他项权证上登记记载的内容为借款本金，故应当以他项权利证登记记载内容为准。综上，对于毛某的上诉主张本院不予采信，一审法院据此驳回毛某要求撤销执行分配方案，确认姚某向毛某借款产生的利息优先受偿的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由毛某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年八月二日法官助理 贾宇飞书 记 员 李 峥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04035号
罪犯李德春，男，1973年1月15日出生于湖北省应山县，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2008年7月15日作出（2008）武刑初字第82号刑事判决，认定被告人李德春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李德春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李德春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李德春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李德春的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年9月5日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04035号
罪犯李德春，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2008年7月15日作出（2008）武刑初字第82号刑事判决，认定被告人李德春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李德春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成�议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李德春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李德春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李德春的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年9月5日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1393号
原告付明忠，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告徐萍，女，1966年3月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告顾爱杰，男，1983年8月22日，汉族，居民，住所地江苏省盐城市。
原告付明忠与被告徐萍、顾爱杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告付明忠的委托代理人肖兆芹、被告徐萍到庭参与诉讼，被告顾爱杰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付明忠诉称：两被告到原告处赊购砂石料，截止2017年2月18日拖欠货款22600元，请求法院判令两被告支付原告货款22600元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐萍：欠债还钱，暂时无偿还能力。
被告顾爱杰未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：两被告到原告处赊购砂石料，截止2017年2月18日拖欠货款22600元，两被告出具欠条，载明“今欠到沙石料贰万贰仟陆百元整，今欠人：徐萍、顾爱杰，2017年2月18日”。此后，原告索要货款未果，诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告付明忠与被告徐萍、顾爱杰之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐萍、顾爱杰应依约支付货款，两被告未能按期支付货款，构成违约。原告要求被告徐萍、顾爱杰支付货款及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告顾爱杰未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐萍、顾爱杰支付原告付明忠货款22600元，并承担本金22600元自2017年2月18日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理365元，减半收取182.5元，由被告徐萍、顾爱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一八年四月二十日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16146号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：楼攀峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：戴娟燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告楼攀峰、戴娟燕追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因需要采取公告方式向被告楼攀峰、戴娟燕送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年1月23日进行了公开开庭审理。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告楼攀峰、戴娟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2013年5月13日，原告中成公司与被告楼攀峰签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告楼攀峰向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告楼攀峰向银行的贷款做担保，担保金额272000元。但是被告楼攀峰并未按合同约定还款，截至2017年7月7日，原告中成公司总共为其垫付贷款135647.10元，原告中成公司履行了的担保义务，按《汽车按揭担保协议书》约定第六条第1款规定，原告中成公司有权要求被告楼攀峰支付垫付款利息83644元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起算至2017年7月7日止）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权按要求被告支付最低追讨费用10000元。被告戴娟燕与被告楼攀峰系夫妻，且共同签订了《汽车按揭担保协议书》，应承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告楼攀峰、戴娟燕支付原告中成公司垫付款135647.1元；2、判令被告楼攀峰、戴娟燕支付原告中成公司垫付款利息83644元；3、判令被告楼攀峰、戴娟燕支付原告追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告楼攀峰、戴娟燕承担。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告楼攀峰委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告楼攀峰购买车辆的事实；
3、偿债证明一份、垫款凭证三份（复印件），用以证明原告中成公司为被告楼攀峰垫付还款的事实；
4、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告楼攀峰贷款具有担保义务的事实。
被告楼攀峰、戴娟燕未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提交的证据，被告楼攀峰、戴娟燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成公司与被告楼攀峰、戴娟燕签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告楼攀峰通过延中支行贷款259000元购买宝马牌汽车（型号：BMW7201KL）一辆，由原告中成公司提供担保，协议约定：如被告楼攀峰未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告楼攀峰应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告楼攀峰承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于一万元。被告戴娟燕在共同还款人处签名。双方还就其他事项作了约定。
被告楼攀峰与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201300750的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述宝马牌汽车向延中支行申请贷款，金额为272000元。原告中成公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成公司同意为被告楼攀峰上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。后因被告楼攀峰未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2014年9月25日代被告楼攀峰支付59987.03元、2015年2月25日代为支付62797.45元、2015年6月25日代为支付12862.62元，以上共计垫付135647.1元。因被告楼攀峰、戴娟燕未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告楼攀峰未按约定向银行归还贷款，被告戴娟燕未履行共同还款责任，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告楼攀峰、戴娟燕进行追讨，被告楼攀峰、戴娟燕应向原告中成公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成公司主张按月息2%计算利息并未超过法律规定的限制，本院予以准许；但原告中成公司利息计算有误，经核算相应利息总额应为83131.96元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告楼攀峰、戴娟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼攀峰、戴娟燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款135647.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告楼攀峰、戴娟燕支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息83131.96元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4589元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担7元，由被告楼攀峰、戴娟燕负担4582元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告楼攀峰、戴娟燕于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
代理审判员 吴 阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16146号
起诉人：杨勤荣，男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省吴江市。
本院收到杨勤荣诉孙传均、王根清买卖合同纠纷一案的起诉材料。杨勤荣诉称：2015年孙传均因其承包的山背村安置工程项目需要向杨勤荣采购模板。2016年2月1日，经双方结算后孙传均向杨勤荣出具欠条一份，明确尚欠杨勤荣模板货款113640元，并承诺该欠款在2016年4月30日前还清。该欠条还对逾期利息、约定管辖、律师费等费用做了约定，并由王根清担保。欠条出具后，孙传均又向杨勤荣支付了部分欠款，余款53600元一直拖延不付。现该村早已搬迁入住，工程款已下拨到账，孙传均却久拖不付。现杨勤荣提起诉讼，请求判令：一、孙传均支付货款53600元并承担逾期付款损失3394.67元；二、孙传均依约承担杨勤荣实现债权的费用包括律师费5000元、财产保全担保费500元、差旅费1000元；三、王根清对上述债务承担连带担保责任；四、诉讼费、诉讼保全费由孙传均、王根清承担。
本院认为：虽然杨勤荣提供的证据中载明“约定管辖地为杭州市余杭区人民法院”。但因杨勤荣未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故欠条中载明的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对杨勤荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年九月十八日
书记员 陈玲芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?