山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民初178号
原告：姬素芬，无业。
委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区新建中路**号。统一社会信用代码：91370300864130056M。
负责人：王冬青，行长。
委托代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。
被告：山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人：李金花，总经理。
被告：淄博金达混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人：王成，总经理。
被告：淄博联信投资担保有限公司。住所地：淄博市淄川区立交桥西。
法定代表人：李兆强，总经理。
被告：山东美盛银邦担保有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路****号。
法定代表人：马爱武，总经理。
被告：冯乃金。
被告：李金花，1965年12月1日。
被告：淄博纵横建材有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路****号。
法定代表人：苏文飞，总经理。
原告姬素芬诉被告被告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称建行周村支行）、山东金鲁生物科技股份有限公司（以下简称金鲁公司）、淄博金达混凝土有限公司（以下简称金达公司）、淄博联信投资担保有限公司（以下简称联信公司）、山东美盛银邦担保有限公司（以下简称美盛银邦公司）、冯乃金、李金花、淄博纵横建材有限公司（以下简称纵横公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬素芬的委托代理人李强，被告建行周村支行的委托代理人靳小强、张辰到庭参加诉讼。被告金鲁公司、金达公司、联信公司、美盛银邦公司、冯乃金、李金花、纵横公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬素芬向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的强制执行，并解除查封。2、依法确认位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产归原告所有。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系周村区农药厂职工。1994年通过单位分房，原告与前夫冯乃金获得了位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的使用权，后经过房改，原告与冯乃金共同购买了上述房屋。1996年7月30日，原告与冯乃金在淄博市周村区民政局协议离婚，离婚协议约定涉案房屋及家庭现有财产归原告。2001年2月8日，淄博市房管局向原告下发了淄博市房权证周村区字第××号房屋所有权证书，因房屋性质属于房改房，且双方离婚后未办理房屋过户手续，因此，在房管局档案中仍记载被告冯乃金为房产共有人，但该房产实际为原告个人财产。在各被告的债权债务纠纷案件的执行中，被告建行周村支行申请对原告享有所有权的涉案房屋进行执行，原告对该执行提出案外人异议，淄博市中级人民法院审查后作出（2016）鲁03执异109号执行裁定书，驳回了原告的异议。故依据法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告建行周村支行答辩称，原告与冯乃金系协议离婚，其离婚协议中的约定不能对抗物权公示效力，根据周村区房管局产权产籍档案证明，涉案房产系原告与冯乃金共同共有，因此冯乃金对涉案房产依法享有相应份额，淄博市中级人民法院对涉案房产进行查封符合法律规定，答辩人对涉案房产依法申请强制执行于法有据，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第312条第一款第二项之规定，法院应当依法驳回原告诉讼请求。
被告金鲁公司、金达公司、联信公司、美盛银邦公司、冯乃金、李金花、纵横公司未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了五组证据：1、公有住房出售合同书。证明1995年6月18日，原告自淄博市周村农药厂购买周村区站北东路3号楼2单元5层住房，购买价格为17211.14元，付款方式为现金，原告享有100%产权。2、离婚证复印件，离婚协议复印件两份。证明1996年7月30日，原告姬素芬与冯乃金离婚，双方协议位于周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产归原告姬素芬所有。3、淄博市房权证周村区字第××号房屋所有权证。证明2001年2月8日淄博市房产管理局向原告下发房屋所有权证，周村区站北东路65号2号楼4单元501室房屋所有人为原告姬素芬，房产证并未登记共有人，房管部门登记此房屋为共同共有系其登记错误。4、（2015）淄商初字第9号、（2015）淄商初字第10号民事判决书复印件。证明本案涉及房屋被查封，所依据的贷款时间为2014年3月27日及2014年4月30日，此时原告与被告冯乃金已离婚多年，双方均已再婚，此债务系冯乃金个人债务，与原告无关。5、（2016）鲁0306执异26号执行裁定书。证明涉案房屋除被告建行周村支行外，亦被多次查封，经原告申请，齐商银行股份有限公司周村支行解除了对上述房产的查封。
对上述证据经被告建行周村支行质证，对证据的真实性均无异议，并发表质证意见为：证据1同时说明涉案房产系原告与冯乃金婚内共同财产；证据2离婚协议系原告与冯乃金之间的约定，不能对抗物权公示效力；证据3根据周村区房管局的产权产籍档案证明，明确显示冯乃金系涉案房屋的共有人；证据4说明被告对涉案房产申请强制执行于法有据；证据5的证明内容与本案无关。
被告建行周村支行提交了一组证据，即周村区房管局2015年1月15日出档的产权产籍档案证明。证明冯乃金系涉案房产的共有人。
对上述证据经原告质证，对证据的真实性无异议，但是主张冯乃金为共有人系房管局登记错误。
综上，双方当事人提交的证据经到庭当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下：
原告姬素芬与被告冯乃金原系夫妻，并均系淄博市周村农药厂职工。1995年6月18日，原告自淄博市周村农药厂购买涉案位于周村区站北东路3号楼2单元5层住房（即现在的65号2号楼4单元501室），购买价格为17211.14元，付款方式为现金，原告享有100%产权。1996年7月30日，原告姬素芬与被告冯乃金在淄博市周村区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议的财产处理中约定涉案房产归原告姬素芬所有。2001年2月8日，淄博市房产管理局向原告下发淄博市房权证周村区字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的涉案房屋所有人为原告姬素芬，为房改成本价购房，房产证并未登记共有人。2014年3月26日、2014年4月30日，被告冯乃金及被告金达公司、联信公司、美盛银邦公司、李金花、纵横公司分别为被告金鲁公司向被告建行周村支行的两笔各1000万元的贷款提供质押或连带责任担保。该两笔贷款逾期未能清偿，被告建行周村支行向本院起诉，并申请保全查封了涉案房产。本院分别以（2015）淄商初字第9号、（2015）淄商初字第10号民事判决被告金鲁公司、金达公司、联信公司、美盛银邦公司、冯乃金、李金花、纵横公司承担还款及保证责任后，两案进入执行程序，被告建行周村支行申请对涉案房产进行执行，原告向本院提出执行异议，本院作出（2016）鲁03执异109号执行裁定书，以涉案房产在房管部门登记为原告姬素芬与被告冯乃金共同共有，两人在离婚协议中的约定不能对抗房管部门的登记信息为由，驳回了原告的异议，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，双方当事人对本案的基本事实无争议，双方在本案中争议的焦点问题是，原告姬素芬与被告冯乃金在离婚协议中所作涉案房产归原告个人所有的约定能否对抗房管部门将被告冯乃金作为涉案房产共同共有人的登记，即原告姬素芬对本案讼争房产是否享有足以阻确执行的实体权利。针对争议焦点，原告姬素芬提供的《公有住房出售合同书》、《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋所有权证》真实、合法、有效，证明了涉案房产系原告姬素芬与被告冯乃金依据房改政策合法取得所有权，在其后两人离婚时依法协议处分归原告个人所有，两人协商达成的《离婚协议书》不仅是对夫妻共同财产作出的分割，而且因其具有确定子女抚养关系及解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。在两人已按照《离婚协议书》的约定解除人身关系已多年的情况下，该协议对财产的处分就具有了不可撤销的法律特性，原告据此取得了涉案房产的物权并经房管部门依法登记在原告名下，因此，原告在本案中对讼争房产享有阻却执行的实体权利。同时，被告冯乃金在涉案执行案件所涉债权债务发生时，已与原告离婚多年，冯乃金所负的该笔债务，相对于原告姬素芬而言，属于其个人债务，此时涉案房产已为原告的个人财产，而不再是冯乃金的责任财产。因此，在冯乃金所负涉案执行债务形成的始终，涉案讼争房产都未影响到冯乃金的责任财产，原告姬素芬享有的实体权利排除了被告建行周村支行的执行，也并未对被告建行周村支行债权的实现形成不利影响。
综上所述，原告姬素芬提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行并确认讼争房产归其所有的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告建行周村支行提出的离婚协议约定不能对抗物权档案登记的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告金鲁公司、金达公司、联信公司、美盛银邦公司、冯乃金、李金花、纵横公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩权，其应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、停止对位于淄博市周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产的执行。
二、确认原告姬素芬对位于淄博市周村区站北东路65号2号楼4单元501室房产享有所有权。
案件受理费325.00元，由被告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 白杉杉