wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6958号
原告郭某，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被告徐某，男，1977年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。委托代理人闵彪，上海磐德律师事务所律师。原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理张奕，被告徐某及其委托代理人毛晓华、闵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2012年相恋，2013年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均为大龄成婚，恋爱时间较短，婚前感情基础一般，婚姻期间双方经常因琐事发生矛盾。原告曾于2013年9月将名下民生银行存储卡交由被告，原告母亲武晓平分别于2013年9月24日、11月13日分两次往该卡汇入96万元，用于归还原告对被告的借款852,300元及委托被告办理原告婚前房屋的装修事宜。2015年1月，原告发现被告有赌博行为，欠几十万元赌债无力清偿，因被告表示愿意悔改，原告及被告父母对其谅解并代为偿还了赌债。2015年9月，原告再次发现被告参与赌博，原告将民生银行卡从被告处拿回后查询发现卡内余额仅为502元，卡内款项均被被告转走或用于偿还赌债。后装修公司告知原告尚欠装修费用近20万元，而非如被告所述装修费用已支付完毕。被告有赌博恶习屡教不改，已对其失去信心，现起诉请求判令准予原、被告离婚。被告徐某辩称，原告所述内容与事实不符。原、被告系同学关系，双方彼此了解，于2009年相恋，2013年登记结婚。婚前双方了解深厚，婚后感情和谐稳定。被告确实一时冲动有参与赌球行为，但得到原告和家庭的谅解，夫妻感情未达到破裂的程度。故现不同意离婚。经审理查明，原、被告自行相识恋爱，2013年10月19日登记结婚。双方因琐事等产生矛盾，现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。就本案而言，原、被告自行相识、恋爱、结婚，应当培养和建立了一定的夫妻感情，双方因琐事等产生矛盾，若双方在今后的生活中能多些体谅和沟通，彼此珍惜已建立的夫妻感情，以家庭和睦为重，互相扶持和包容，夫妻关系仍有改善可能。考虑到本案实际情况，实难判定原、被告之间夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年六月一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初436号
原告：杨某某，女，汉族，初中文化，农民，娘家住××县一社18号。身份证号×××
被告：史某某，男，汉族，初中文化，农民，住××县八社**号。身份证号×××
原告杨某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事�为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。
审判员 拦生光
二〇一八年五月二十九日
书记员 王正芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7327号
原告：李华平，男，1981年12月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何华龙，男，1982年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告:陶静，女，1986年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告李华平诉被告何华龙、陶静民间借贷纠纷一案，原告李华平于2016年8月31日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何华龙、陶静共同归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告李华平、被告陶静到庭参加诉讼；被告何华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日，被告何华龙因生活开支所需向原告李华平借款20000元，并出具借条一份。
另查明，被告何华龙、陶静于2011年8月31日登记结婚至今，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李华平与被告何华龙之间的民间借贷合同合法有效。被告何华龙尚欠原告李华平借款20000元，有借条为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告李华平可随时主张还款，被告何华龙未在原告李华平催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。因借款发生于被告何华龙、陶静婚姻关系存续期间，被告陶静未提供证据证明案涉借款系被告何华龙的个人债务，故本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告陶静应对被告何华龙的上述债务承担共同还款责任。被告何华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华龙、陶静共同归还原告李华平借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何华龙、陶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 露
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第22号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人吴永智，男，1984年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人吴春霞，女，1985年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县人口和计划生育局与被执行人吴永智、吴春霞计生行政征收一案中。本院于2014年12月3日作出的（2014）浦非执字第22号执行裁定，冻结了被执行人吴春霞在银行机构的存款56000元，现因被执行人已履行全部交款义务。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年3月26日向本院提出结案建议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦非执字第22号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年五月十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第22号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人彭利标，男，1981年6月17日出生，住浦城县。
被执行人罗红，女，1981年1月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人彭利标、罗红行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字201301070号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十一日
书记员 黄晓斐
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3164号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧申银，女，汉族，1970年9月27日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人欧申银、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欧申银以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意欧申银撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人欧申银在一审时以“欧伸银”的名字起诉，但其提供的身份证姓名信息为“欧申银”，经庭审询问，各方当事人均同意以二审核实的欧申银身份信息为准，本院将“欧伸银”纠正为“欧申银”。欧申银据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。欧申银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2911号民事判决；
二、准许被上诉人欧申银撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人欧申银负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2434号
上诉人（原审原告）：苏得高。
委托代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥北苑职业技术培训学校，住所地安徽省合肥市阜阳路415号，组织机构代码73301028-3。
法定代表人：戴恒玉，校长。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人苏得高因与被上诉人合肥北苑职业技术培训学校（以下简称北苑职业学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏得高原审诉称：2015年3月28日，北苑职业学校雇佣苏得高拆除位于该校内一处房屋的铁皮屋顶，工作时，苏得高落地摔伤。受伤后，苏得高被送往合肥市城建医院进行救治。苏得高就赔偿事宜多次与北苑职业学校进行协商，但未能达成一致。苏得高为北苑职业学校提供劳务，北苑职业学校答应支付报酬，双方形成了雇佣关系。苏得高在提供劳务时腿部受伤，北苑职业学校负有安全注意和劳动保护的义务，故应对苏得高的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院的相关司法解释之规定，苏得高诉至法院，请求判令：1、北苑职业学校赔偿医疗费28217.7元、残疾辅助器具费3660元、住院伙食补助费1100元、交通费600元，共计33577.7元；2、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失待司法鉴定意见出具后予以明确。原审开庭前，苏得高将诉讼请求变更为：北苑职业学校赔偿苏得高医疗费28217.7元、住院伙食补助费1100元，交通费600元，合计29717.7元。
北苑职业学校原审辩称：苏得高与北苑职业学校之间不存在雇佣关系，北苑职业学校没有承担赔偿责任的法律义务。
原审查明：2015年3月28日，苏得高因“外伤致左膝肿痛活动受限半小时”至合肥市城建医院接受门诊治疗。当日，苏得高至中国人民解放军第一零五医院接受住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折。2015年4月8日，苏得高出院。2015年12月1日，苏得高诉至原审法院，请求判如所请。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏得高主张与北苑职业学校之间形成雇佣劳动关系，且在从事雇佣劳动的过程中受伤。就上述主张，苏得高负有举证责任。苏得高提供的门诊病历等证据可以证明受伤的事实，但其提交的录音证据因无法确定录音对象的身份，不予采信。总之，根据苏得高在判决作出之前提供的证据，难以认定其与北苑职业学校之间存在雇佣关系以及在从事雇佣劳动的过程中受伤的事实。因此，应由苏得高承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回苏得高的诉讼请求。案件受理费减半收取为271元，由苏得高负担。
苏得高上诉称：1、原判认定事实错误。苏得高于2015年3月28日，被北苑职业学校雇佣拆除该校内一处范围的铁皮屋顶，工作中苏得高落地受伤。嗣后，苏得高多次就赔偿事宜与北苑职业学校进行协商，但并未达成一致。苏得高为北苑职业学校提供劳务，北苑职业学校答应支付报酬，双方形成雇佣关系，原审不予认定错误。2、原审程序错误。苏得高是接受北苑职业学校校长戴恒玉的弟弟戴恒开（音译）的指派进行案涉工作。戴恒开在北苑职业学校负责后勤等工作，被学生称作“三校长”。戴恒开与北苑职业学校系必要的共同诉讼人，原审应当追加戴恒开为本案被告，原审没有追加错误。综上，请求二审撤销原判，改判支持苏得高的诉讼请求；由北苑职业学校负担本案一审、二审诉讼费用。
北苑职业学校二审辩称：学校没有戴恒开这个人；没有雇佣苏得高拆除屋顶。请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人苏得高作为原审原告，其在起诉时除了被上诉人北苑职业学校之外，并未将他人列为本案被告；在案件审理期间，亦未向原审申请追加他人为本案被告，且未提供本案存在共同侵权之事实。故苏得高上诉称原审遗漏当事人、程序违法，不能成立。本案中，苏得高仅举证证明自己受伤的事实，并未能举证证明其受伤与北苑职业学校之间存在关联性，原审由此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，苏得高的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费542元，由上诉人苏得高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年六月三十日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4348号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：苏玉莲，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苏玉莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为52×××32），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金12556.72元、其他费用78元及利息、滞纳金（截至2016年1月16日，利息10435.49元、滞纳金900.53元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××32的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月16日的本金12556.72元，其他费用78元，利息10435.49元，滞纳金900.53元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏玉莲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金12556.72元、其他费用78元及利息、滞纳金（截至2016年1月16日，利息10435.49元、滞纳金900.53元，从2016年1月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，由被告苏玉莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱晓惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16695号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：施桂花，女，1983年10月22日，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告施桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告施桂花经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金299673.86元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为35526.04元、罚息为14154.54元、复利为5226.32元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年7月15日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度30万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299673.86元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为35526.04元、罚息为14154.54元、复利5226.32元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元（公告费560元），由被告施桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执2354号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
（）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2354号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，住永康市。被执行人：应彬，女，1977年11月12日出生，住永康市。被执行人：徐祺，男，1980年2月29日出生，住永康市。被执行人：王敏，女，1982年3月12日出生，住永康市。被执行人：永康市嘉蔓商贸有限公司，住所地：永康市西城街道大徐村，组织机构代码:065645061。法定代表人：徐祺。被执行人：永康市虹泰衡器有限公司，住所地：永康市经济开发区上浦路218号第二幢第二层，组织机构代码:085275176。法定代表人：应为。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9540号民事判决书,被执行人应为、应彬应归还申请执行人借款本金49万元并支付利息、罚息、复息及律师代理费12750元，被执行人徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年05月16日立案执行，并于2017年05月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司名下有房产；发现被执行人应彬有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人王敏有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人应为、徐祺、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司名下有汽车；发现被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应为、应彬、徐祺、王敏。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2354号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十五日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2354号浙江永康农村商业银行股份有限公司与应为等金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9540号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年05月16日立案执行。未发现被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司名下有房产；发现被执行人应彬有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人王敏有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人应为、徐祺、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司名下有汽车；发现被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应为、应彬、徐祺、王敏。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2354号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2354号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2354号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2354号案由金融借款合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，住永康市芝英镇亳塘村下亳塘120号，公民身份号码:330722198107114518。被执行人：应彬，女，1977年11月12日出生，住永康市江南街道金水湾31幢2单元802室，公民身份号码:330722197711124523。被执行人：徐祺，男，1980年2月29日出生，住永康市西城街道大徐村6号，公民身份号码:650108198002290018。被执行人：王敏，女，1982年3月12日出生，住永康市西城街道大徐村6号，公民身份号码:330722198203127925。被执行人：永康市嘉蔓商贸有限公司，住所地：永康市西城街道大徐村，组织机构代码:065645061。法定代表人：徐祺。被执行人：永康市虹泰衡器有限公司，住所地：永康市经济开发区上浦路218号第二幢第二层，组织机构代码:085275176。法定代表人：应为。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：发现被执行人应彬有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人王敏有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：发现被执行人应为、应彬、徐祺、王敏、永康市嘉蔓商贸有限公司、永康市虹泰衡器有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保120号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
负责人：李捷，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊明、闫金星，湖北真武律师事务所律师。
被申请人：襄阳丰恒置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路33号。统一社会信用代码：914206007371084626.
申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被申请人襄阳丰恒置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行于2018年5月17日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人襄阳丰恒置业有限公司名下位于襄阳市高新区长虹北路33号轻纺城1幢3层的房屋（房产证号：樊城区字第××号、土地使用权证号：襄樊国用（2005）第360108001-3号）以及机动车辆（号牌为鄂Ｆ×××××号的神龙-
富康牌汽车、号牌为鄂Ｆ×××××号的贵士牌汽车、号牌为鄂Ｆ×××××号的帕萨特牌汽车）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人襄阳丰恒置业有限公司所有的位于襄阳市高新区长虹北路33号轻纺城1幢3层的房屋（房产证号：樊城区字第××号、土地使用权证号：襄樊国用（2005）第360108001-3号），期限为三年。
二、查封被申请人襄阳丰恒置业有限公司所有的机动车辆（号牌为鄂Ｆ×××××号的神龙-
富康牌汽车、号牌为鄂Ｆ×××××号的贵士牌汽车、号牌为鄂Ｆ×××××号的帕萨特牌汽车），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
审判员 陶华兰
二〇一八年五月十七日
书记员 孙心锐
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初175号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊金元，绰号：“大仔”，男，1991年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被道县公安局刑事拘留，2018年2月16日被道县公安局取保候审；2018年3月9日道县人民检察院对其取保候审。2018年3月21日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人熊金元犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐广益独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人熊金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年2月12日中午，被告人熊金元在道县寿雁镇其二伯父家里吃中餐饮酒，当天20时许，被告人熊金元酒后驾驶一辆车牌号为粤S5SG**的小轿车，由道县寿雁镇大转盘开到道县寿雁派出所内，被道县公安交警大队民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为117mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人熊金元血液中乙醇含量进行检验，于2018年2月13作出的《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》永大正司鉴所[2018]醇鉴字第309号鉴定意见书鉴定：熊金元血液乙醇含量为102.43mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人熊金元的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人熊金元依法判处。
被告人熊金元对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人熊金元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊金元的供述与辩解、证人周某华、唐某德的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、查获经过、视听资料、被告人熊金元的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人熊金元违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊金元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊金元犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人熊金元的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊金元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐广益
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢235号
申请执行人闫晓龙。
被执行人付少星。
被执行人刘凤霞。
被执行人王立国。
闫晓龙申请执行付少星等租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4888号已经发生法律效力。闫晓龙于2016-5-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4888号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月一日
书记员 张振忠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1352号
上诉人（原审被告）贾战峰，男，1978年11月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）李学丽，女，1982年9月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）贾付增，男，1956年1月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈焕妮，女，1953年11月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈娟，女，1981年5月13日生，汉族。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
上诉人贾战峰、李学丽、贾付增、陈焕妮因与被上诉人陈娟返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾战峰、李学丽、贾付增、陈焕妮及被上诉人陈娟的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年12月13日，原告陈娟通过司法拍卖程序取得禹州市钧台办花园村贾庄112号的房屋产权，后经该院执行，原告陈娟已经收到该房屋，后因未入住，现被告贾付增、陈焕妮、贾战峰、李学丽在该房屋居住。原告陈娟因要求四被告搬出房屋被拒，诉至该院，要求四被告停止侵权、排除妨碍，返还原告位于禹州市钧台办花园村贾庄112号的房屋等情。另查明：原告陈娟通过司法拍卖于2004年12月13日取得禹州市钧台办花园村贾庄112号的房屋产权，产权证号为禹房权证禹房字第号，原产权人为贾付增（贾福增），房产证号为禹房字第号；被告贾战峰、李学丽于2010年4月19日取得禹州市钧台办花园村九组的房产证，产权证号为禹房权证禹州市字第号，该房屋土地使用权人为贾付增（贾福增），位置位于禹州市城市花园组。
原审法院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。本案中原告陈娟依据司法拍卖取得了本案房屋的所有权，四被告在未与陈娟达成买卖或租赁等合法的占有权、使用权的协议时，占有该房屋，应属侵权，原告陈娟要求四被告返还房屋，该院依法予以支持。四被告辩称司法拍卖未经公示、程序违法，但未提供证据支持其异议主张，被告贾战峰、李学丽以其取得的房产证辩称其对该房屋享有所有权进行抗辩，但其取得产权证明在后，在未有证据推翻原告陈娟所取得房产证违法前，四被告占有房屋应属侵权，故四被告辩解该院依法不予采信。关于原告陈娟要求的经济损失，因未提供证据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告贾付增、陈焕妮、贾战峰、李学丽于本判决生效后十日内返还原告陈娟所有的位于禹州市花园村房产一处。二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告贾付增、陈焕妮、贾战峰、李学丽承担。
上诉人诉称，一、一审判决适用法律错误。被上诉人诉称其是通过司法拍卖的合法途径取得本案诉争房屋并于2004年12月13日取得了房屋产权证书（产权证号：禹房权证字第号），但上诉人贾战峰、李学丽也于2010年4月19日对本案所涉房屋取得禹州市房管局发放的房屋所有权证（产权证号：0388**号），即便被上诉人的房产证确属真实，也不能否定上诉人房产证的真实性。二、一审判决认定事实的依据应当无效。法院在未对司法拍卖程序进行合法性审查的情况下，直接认定被上诉人通过司法拍卖程序取得本案诉争房屋的所有权明显不当。农村房屋的买卖必然涉及宅基地使用权的转让，根据法律有关规定，竞买人的身份应仅限于农村集体经济组织成员，上诉人没有竞买资格，对争议房屋的拍卖应属无效。另，上诉人只有一处宅基地，如果拍卖将导致身无居所。综上，请求撤销原判发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，根据一审当事人提供及法院调取的证据，能够证明本案所涉房屋所有权是被上诉人陈娟通过司法拍卖程序取得，并办理了房屋所有权证，虽然后来上诉人贾战峰、李学丽对涉案房屋又办理了房屋所有权证，但被上诉人陈娟办理涉案房屋所有权证在前，上诉人贾战峰、李学丽办理涉案房屋所有权证在后，且上诉人贾战峰、李学丽无证据证明其将涉案房屋所有权人陈娟变更为贾战峰、李学丽双方达成了合意或取得了被上诉人的认可，也无证据推翻陈娟对涉案房屋具有所有权的合法性，故，上诉人关于其对涉案房屋具有所有权，对争议房屋拍卖无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人贾战峰、李学丽、贾付增、陈焕妮承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年七月十八日
书记员 侯伟丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5908号
原告：黄荣荣，男，1958年3月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄丽华，女，1951年4月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。系黄荣荣姐姐。
被告：张小滨，女，1967年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄荣荣与被告张小滨相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告黄荣荣于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄荣荣负担。
审判员 邱 烨
二〇一六年八月十八日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0539号
原告周根荣。
委托代理人石松金、杜宏进（特别授权），海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告成霞兵。
原告周根荣与被告成霞兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根荣委托代理人石松金、杜宏进到庭参加诉讼，被告成霞兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周根荣诉称，2013年原告跟随被告到苏州市九龙医院等地做水电工。2014年1月29日，原告向被告索要劳动报酬，被告无钱支付，遂向原告出具借条一份，载明，今借到周根荣现金壹万元，此款，原告多次索要未果。请求判令被告给付劳动报酬10000元并承担诉讼费。
被告成霞兵未答辩亦未举证。
本院经审理查明的内容与原告诉称内容一致。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告成霞兵欠原告劳动报酬10000元，并以借条的形式对所欠款项进行确认，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当应按约及时给付。被告成霞兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院以原告当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成霞兵于本判决生效之日起十日内支付原告周根荣劳动报酬人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告成霞兵负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 王云
二〇一五年五月七日
书 记 员 肖军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终810号
上诉人（原审原告）：上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道大三角商住楼1幢4-5号。
负责人：王福寿，主任。
委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区曹娥街道东山旅馆，住所地绍兴市上虞区曹娥街道东山花苑商住楼。
经营者：王伟江，男，1968年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
上诉人上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会（以下简称东山花苑业委会）因与被上诉人绍兴市上虞区曹娥街道东山旅馆（以下简称东山旅馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人在二审中提交了关于提供东山花苑、广宏花苑的物业管理用房的说明，该说明载明“广宏花苑物管用房为东山花苑1幢春晖大道286号-5号1-3层楼房1间”，根据该说明，案涉房屋涉及上虞区曹娥街道广宏花园业主委员会权益，该房屋是否均为上诉人的物业用房之事实需要进一步查明，被上诉人在一审中也对此提出异议，因此上虞区曹娥街道广宏花园业主委员会与本案存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼，而一审未予追加，显属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9962号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。
上诉人上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第143号
原告：陈某，女，汉族，初中文化，农民，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2424。
被告：黎某甲，男，汉族，小学文化，农民，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2411。
原告陈某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告黎某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生二子一女，长子黎富员，1981年出生，次子黎富叶，1991年出生，女儿黎某乙，1984年出生。双方虽成家，生儿育女，但由于彼此性格不合，志趣不同，话不投机，常因小事争吵，予盾日多，夫妻感情破裂。从2005年以来一直分居，至今已分居7年之久，互不来往，互不通话，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。儿女均已超过18周岁，已独立生活，已无抚养义务。没有夫妻共有财产分割，没有夫妻共同债权债务分亨或分担。为此，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决如下：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黎某甲经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子黎富员；1984年生育女儿黎某乙；1991年，次子黎富叶出生。2013年6月9日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，以及要求判决如前所诉。
以上事实，有原告陈某提供的证据：1.身份证；2.证明；3.结婚登记申请书、审查处理结果、结婚证明；4.居民户口簿，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：原、被告早在1981就登记结婚。婚后还生育了三名子女，且原、被告双方结婚至今已经超过三十二年，双方均应珍惜这段时间长久及来之不易的夫妻感情和婚姻关系。虽然在长时间的家庭生活中，原、被告双方可能会无可避免地因家庭琐事而发生争吵、产生矛盾，但双方应加强沟通，化解争吵，解决矛盾，而不是轻易地提出离婚。原告应珍惜与被告建立起的家庭，被告应多关心照顾原告，双方应多进行沟通、多进行交流、相互体谅、相互理解，全力维护家庭的完整。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黎某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年七月三十日
书记员 陈 磊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初520号
原告：吴科研，男，1984年9月21日出生，汉族。
被告：蒋佳佳，男。
原告吴科研与被告蒋佳佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法进行了审理。
吴科研几本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装修合同余款20500元；2、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，按照原告吴科研向本院提供的被告蒋佳佳的住址和联系方式，无法查找到被告蒋佳佳，同时原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其他信息，本院无法通知被告应诉，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴科研的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年三月十九日
书记员 王凯莉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初520号原告：吴科研，男，1984年9月21日出生，汉族。被告：蒋佳佳，男。原告吴科研与被告蒋佳佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法进行了审理。吴科研几本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装修合同余款20500元；2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，按照原告吴科研向本院提供的被告蒋佳佳的住址和联系方式，无法查找到被告蒋佳佳，同时原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其他信息，本院无法通知被告应诉，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴科研的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏彦琴二〇一八年三月十九日书记员  王凯莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4147号之一
申请执行人：池恩伟，男，1961年9月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山积胜房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。
申请执行人池恩伟与被申请执行人象山积胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0225民初3321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人池恩伟于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人象山积胜房地产开发有限公司支付借款7420950元及利息。本院于同日立案执行。
2017年10月14日，本院依法向被执行人象山积胜房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人池恩伟借款7420950元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费64504.75元。
经执行查明，被执行人象山积胜房地产开发有限公司名下的位于象山县××镇昌国门的土地使用权及地上附着物的房地产，本院在执行象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行与象山积胜房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案（2017浙02**执2871号）中，经两次拍卖及变卖均流拍，因该财产系另案申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行贷款抵押物，本案无需重复处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4147号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁 霖
二〇一八年三月二十六日
代书记员 胡梦迪
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0225执4147号
本院在执行申请执行人池恩伟与被执行人象山积胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人象山积胜房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人象山积胜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1200号
申请执行人：张道军，男，1966年3月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈锦样，男，1959年11月22日出生汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人张道军与被执行人陈锦样买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈锦样无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人张道军亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1200号申请执行人：张道军，男，1966年3月19日出生汉族，住新昌县。被执行人：陈锦样，男，1959年11月22日出生汉族，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人张道军与被执行人陈锦样买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈锦样无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人张道军亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月十八日书记员  姚梦霞
浙江省新昌县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0624执1200号被拘留人:陈锦样公民身份号码:×××3218本院在执行张道军与陈锦样（2017）浙0624执1200号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈锦样拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十八日()
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初50号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李天赐，男，1994年2月11日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同月13日被湘潭市公安局九华分局取保候审。2017年12月29日，湘潭市雨湖人民检察院决定对其取保候审。2018年1月19日，本院决定对其逮捕，2018年2月7日，被湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李天赐犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人李天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月22日17时，被告人李天赐到被害人聂某1在湘潭市雨湖区经营的五星钻豹摩托车店准备购买摩托车。李天赐在店内看中一辆黑色大龙牌125cc动力摩托车，聂某1要价3000元，李天赐还价2200元，并要求分期付款。最后双方达成合意，李天赐以旧换新，并在“有用分期”平台贷款2200元支付车款。因李天赐不具备分期贷款资格，贷款审核未通过。李天赐遂趁店员不备，偷偷骑走店内一辆黑色大龙牌女式摩托车，聂某1得知后当即报警。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格2100元。
2017年10月10日，被告人李天赐在家属规劝下主动到湘潭市公安局九华分局响水派出所投案，向被害人聂某1赔偿经济损失2600元，并取得被害人谅解。
被告人李天赐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，有被害人聂某1陈述、证人刘某证言、辨认笔录、被盗摩托车照片现场照片、销售出库单、申请平台贷款信息截图、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书、视听资料，被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李天赐自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；向被害人赔偿全部经济损失，并取得其谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李天赐犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳
二〇一八年二月十一日
书记员 朱帅
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1307号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅其楚，男，1953年5月23日出生，汉族，住浙江省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人傅其楚因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅其楚申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，傅其楚提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付傅其楚委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，傅其楚主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。傅其楚认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，傅其楚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅其楚的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1307号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅其楚，男，1953年5月23日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人傅其楚因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅其楚申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，傅其楚提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付傅其楚委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，傅其楚主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。傅其楚认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，傅其楚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅其楚的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5337号
原告：王依，男，1973年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰东昱建筑工程有限公司。
法定代表人：于德国，经理。
住所地：赤峰市松山区建设大街东段北侧1号楼
委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告王依与被告赤峰东昱建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依及其委托诉讼代理人王永，被告赤峰东昱建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侯艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王依向本院提出诉讼请求：请求确认原被告存在劳动关系。事实和理由：自2016年11月末，原告受被告招聘，在赤峰市红山区迪生药业院内从事生产车间建筑工程，被告未与原告签订劳动合同。2017年3月11日下午12点半左右，墙体倒塌，致使原告受伤，故诉至法院。
被告赤峰东昱建筑工程有限公司辩称，被告没有和原告签订过劳动合同，也没有聘用过原告，更没有为原告支付过工资，涉案工程是被告转包给李会来的项目工程，原告是李会来雇佣的临时工作人员，故原被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告赤峰东昱建筑工程有限公司系赤峰市红山区迪生药业院内生产车间的建筑单位。被告赤峰东昱建筑工程有限公司将工程转包给李会来。2016年11月份开始，李会来组织原告王依等人进行施工，双方未签订书面劳动合同。2017年3月11日，在施工过程中，墙体倒塌，将原告王依砸伤。
原告王依向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告王依与被告赤峰东昱建筑工程有限公司存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出收到仲裁申请书的通知，通知原告王依我委已于2017年5月22日收到你提交的劳动仲裁申请书，你与赤峰东昱建筑工程有限公司劳动争议一案，本委将于5日内做出是否受理你仲裁申请的决定，逾期未做出决定的，你可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。
本院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，被告赤峰东昱建筑工程有限公司系具备用工主体资格的承包单位，其虽违反法律、法规规定，将承包工程分包给不具备用工主体资格的李会来，李会来招用原告王依等人进行施工，但原告王依并未直接接受被告赤峰东昱建筑工程有限公司的管理，被告赤峰东昱建筑工程有限公司亦未为其支付过劳动报酬，原告王依的劳动报酬和受伤后的医疗费均由李会来支付，故原告王依请求确认其与被告赤峰东昱建筑工程有限公司存在劳动关系不予支持。原告王依在工作中受伤，可以另行主张权利。综上，原告王依的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告赤峰东昱建筑工程有限公司的辩称主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告王依与被告赤峰东昱建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告王依负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员贾学成
二0一七年九月十一日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5337号原告：王依，男，1973年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰东昱建筑工程有限公司。法定代表人：于德国，经理。住所地：赤峰市松山区建设大街东段北侧1号楼委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王依与被告赤峰东昱建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依及其委托诉讼代理人王永，被告赤峰东昱建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侯艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王依向本院提出诉讼请求：请求确认原被告存在劳动关系。事实和理由：自2016年11月末，原告受被告招聘，在赤峰市红山区迪生药业院内从事生产车间建筑工程，被告未与原告签订劳动合同。2017年3月11日下午12点半左右，墙体倒塌，致使原告受伤，故诉至法院。被告赤峰东昱建筑工程有限公司辩称，被告没有和原告签订过劳动合同，也没有聘用过原告，更没有为原告支付过工资，涉案工程是被告转包给李会来的项目工程，原告是李会来雇佣的临时工作人员，故原被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告赤峰东昱建筑工程有限公司系赤峰市红山区迪生药业院内生产车间的建筑单位。被告赤峰东昱建筑工程有限公司将工程转包给李会来。2016年11月份开始，李会来组织原告王依等人进行施工，双方未签订书面劳动合同。2017年3月11日，在施工过程中，墙体倒塌，将原告王依砸伤。原告王依向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告王依与被告赤峰东昱建筑工程有限公司存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出收到仲裁申请书的通知，通知原告王依我委已于2017年5月22日收到你提交的劳动仲裁申请书，你与赤峰东昱建筑工程有限公司劳动争议一案，本委将于5日内做出是否受理你仲裁申请的决定，逾期未做出决定的，你可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。本院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，被告赤峰东昱建筑工程有限公司系具备用工主体资格的承包单位，其虽违反法律、法规规定，将承包工程分包给不具备用工主体资格的李会来，李会来招用原告王依等人进行施工，但原告王依并未直接接受被告赤峰东昱建筑工程有限公司的管理，被告赤峰东昱建筑工程有限公司亦未为其支付过劳动报酬，原告王依的劳动报酬和受伤后的医疗费均由李会来支付，故原告王依请求确认其与被告赤峰东昱建筑工程有限公司存在劳动关系不予支持。原告王依在工作中受伤，可以另行主张权利。综上，原告王依的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告赤峰东昱建筑工程有限公司的辩称主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告王依与被告赤峰东昱建筑工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王依负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员贾学成二0一七年九月十一日书记员任海洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4330号
上诉人（原审被告）：王艳苓，女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人：康庄,董事长。
委托诉讼代理人：鲁智泉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
原审第三人：天津市壹零玖餐饮服务有限公司，住所地天津市红桥区大明道109号。
法定代表人：张永刚，该公司经理。
上诉人王艳苓因与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司、原审第三人天津市壹零玖餐饮服务有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津住宅建设发展集团有限公司于2018年6月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，天津住宅建设发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初703号民事判决；
二、准许天津住宅建设发展集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费764.5元，二审案件受理费1529元减半收取764.5元，共计1529元，由天津住宅建设发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终4330号上诉人（原审被告）：王艳苓，女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。法定代表人：康庄,董事长。委托诉讼代理人：鲁智泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。原审第三人：天津市壹零玖餐饮服务有限公司，住所地天津市红桥区大明道109号。法定代表人：张永刚，该公司经理。上诉人王艳苓因与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司、原审第三人天津市壹零玖餐饮服务有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津住宅建设发展集团有限公司于2018年6月4日自愿申请撤回起诉。本院认为，天津住宅建设发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初703号民事判决；二、准许天津住宅建设发展集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费764.5元，二审案件受理费1529元减半收取764.5元，共计1529元，由天津住宅建设发展集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年六月五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2142号
原告宋连海，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘爱英，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人（特别授权）胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告汶上县南旺镇人民政府。
法定代表人王振华，镇长。
委托代理人（一般代理）顾继亮，男，1972年10月18日出生，汉族，汶上县南旺镇人民政府工作人员，住汶上县。
委托代理人（一般代理）宋恩保，男，1951年9月28日出生，汉族，汶上县南旺镇宋庄村原村委主任，住。
原告宋连海、刘爱英与被告汶上县南旺镇人民政府其他民事纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱英及二原告委托代理人胡林，被告汶上县南旺镇人民政府委托代理人顾继亮、宋恩保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连海、刘爱英诉称，2009年底，被告因“小农水”项目建设需要，占用原告家庭承包土地2.58亩，当时被告承诺每亩每年给付原告家庭土地补偿款800元，由被告的工作人员赵中东出具证明。但经原告每年多次追要，被告拒不履行给付原告土地补偿款的义务，原告因此提出本案诉讼，请求人民法院判令被告支付原告2010年度至2016年度的土地补偿款14448元及相应利息。
被告汶上县南旺镇人民政府辩称，占用原告的土地是为了修田间的机耕道，原告本身是修路的受益者，当时没有规定占地补偿；修该机耕道时，路面保持原样未变，只是拓宽了路两边的沟，在修路的当年，原告就在路沟甚至路面上种植农作物，修路没有给原告造成任何损失；修路当年，被告已经给付原告一定补偿，不存在再给予原告补偿的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求
审理查明，二原告系夫妻关系，均为汶上县南旺镇宋庄南村村民，其家庭在该村有家庭承包土地一处。在该土地中间有一条南北向田间机耕路穿过。2009年底，被告进行“小农水”项目建设，对该机耕路进行修缮并拓宽了路两边的路沟，因此占用了部分原告的家庭承包土地。2010年7月15日，汶上县南旺镇宋庄南村村民委员会出具证明，内容为“我村村民宋连海因小农水项目建设占用实际土地面积2.58亩，按每亩捌佰元补偿，于2010年底开始补助。特此证明宋庄南村委2010年7月15日”并加盖了汶上县南旺镇宋庄南村村民委员会公章和该村会计宋印雨的印章。同日，被告具体负责该项目的工作人员赵中东出具信函，内容为：“宋庄南村：你村村民宋连海因小农水项目建设占用土地，经镇村核实实际占地面积后，按每亩捌佰元于2010年底补助。南旺镇政府赵中东2010年7月15日”，并加盖了汶上县南旺镇人民政府公章；宋印雨出庭作证，证明占用原告的土地属实，但占用了多少未经测量，出具证明是估算数。原告家庭承包土地被占用后没有给原告调整土地。本案在审理过程中，经本院实地勘验，该村党支部书记宋庆春、会计宋印雨及二原告参加，现场的现实情况经测量为：机耕路与原告家庭承包土地相邻部分南北长208米，路面及两旁路沟总宽为15.7米，参与人员均认可在“小农水”项目建设前，该路面宽4米，仅东面有宽3米的路沟，因此原状为路及路沟总宽为7米，由此计算占地面积为208×（15.7-7）×0.0015=2.71亩。被告曾付给原告一袋面粉、两袋化肥和3000元现金。现原告已将该土地出租给他人种植，在路沟内种植有农作物。
上述事实，由信函、证明、勘验图、证人证言和庭审笔录为证。
本院认为，因被告实施“小农水”项目建设占用原告家庭承包土地，在未给予土地调整的情况下，在原告所在村村民委员会出具占地面积和补偿请求证明的基础上，被告向原告出具了信函，该信函载明了明确的补偿标准，由被告具体负责“小农水”建设项目的负责人签字并加盖了被告的公章，因此该信函属于被告对原告发出的要约；原告接受了该信函，并以此为依据提出补偿请求，据此应当认为原告已经作出同意被告要约的意思表示，即原告对被告的要约进行了承诺。依据我国合同法的规定，应当认为原、被告之间就占地补偿问题达成了具有合同性质协议，即“被告占用原告家庭承包土地2.58亩，被告每亩补偿原告800元”。该每亩800元，与本地农村土地其他方式承包的年度承包费接近，明显不是一次性补偿的标准，且村委证明中也有“于2010年底开始补助”的语句，故应当认定每亩800元为年度补偿标准。该协议依法成立有效，原、被告均应依照协议行使权利、履行义务。关于占用土地的面积，原告所在村的会计宋印雨在出具证明时虽未当时进行测量，但其依据其长期在该村工作的经验和对当时具体情况的了解，估算面积为2.58亩，与本院实地勘验时测量数据非常接近（勘验时受测量工具、勘验人员测量业务水平等限制，测量数据也不能认为绝对精准），且估算面积2.85亩已被原、被告双方在达成的协议中采用，因此本院确认协议面积2.85亩不再更改。“小农水”项目建设完成后，原告将其家庭承包土地对外出租，承租人在机耕路路沟内又种植农作物（其他村民也有此类情况），属于对集体财产的侵占，该情形应当由“小农水”项目的所有人或管理人履行管理职责予以处理，并不能成为被告免除占地补偿责任的理由；被告建设的“小农水”项目系公共设施，惠及一定区域内包括原告在内的所有农户，而不是仅惠及原告个人，因此占用原告的土地而发生的补偿款属于公共支出，不能因原告属于受益人之一而不予补偿；原告请求补偿的2010年度至2016年度的土地补偿款数额为：2.85亩×800元/亩.年×7年=14448元，被告给付原告的3000元应当视为已支付的补偿费；被告给原告的面粉和化肥不应认定与补偿费有关。综上，本院对原告要求被告支付2010年度至2016年度的土地补偿款14448元的诉讼请求依法予以支持，已支付部分应予扣除；利息没有约定，不予支持；对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告汶上县南旺镇人民政府支付原告宋连海、刘爱英2010年度至2016年度的占用土地补偿款共计14448元，已支付3000元，其余11448元限被告汶上县南旺镇人民政府于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宋连海、刘爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告汶上县南旺镇人民政府负担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭亦斌
二〇一七年八月三十日
书记员 孟凡青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更266号
罪犯马埠声，男，1989年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年12月25日作出(2015)兴刑初字第376号刑事判决，以被告人马埠声犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马埠声在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马埠声报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马埠声能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年9月获奖励分68.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马埠声在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯马埠声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马埠声减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初84号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年7月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市大东区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月31日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，于2018年3月2日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控，2015年2月，被告人赵某在沈阳市铁西区兴顺街汉庭宾馆内，以能够帮助被害人刘某某承包在高铁供应盒饭快餐的项目为由，骗取被害人刘某某的信任，骗取被害人刘某某人民币200000元。2015年11月，被告人赵某继续以上述理由及在高铁上承包其他项目为由，骗取被害人刘某某钱财，被害人刘某某通过其亲属刘某甲在沈阳市浑南区中国邮政储蓄银行深井子营业厅通过柜台向张某某的中国邮政储蓄银行账户中转款人民币30000元，张某某通过银行转账向被告人赵某的中国工商银行账户中转款人民币29800元，并给被告人赵某人民币200元。后被告人赵某于2016年偿还被害人刘某某人民币10000元。被告人赵某共诈骗被害人刘某某人民币220000元，并于2017年8月30日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人赵某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：1.被告人赵某诈骗被害人刘某某人民币220000元；2.被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，故建议判处被告人赵某有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月，被告人赵某在沈阳市铁西区兴顺街汉庭宾馆内，以能够帮助被害人刘某某承包在高铁供应盒饭快餐的项目为由，取得被害人刘某某的信任，骗取被害人刘某某人民币200000元。2015年11月，被告人赵某继续以上述理由及在高铁上承包其他项目为由，骗取被害人刘某某人民币30000元。后被告人赵某于2016年偿还被害人刘某某人民币10000元。2017年8月30日被告人赵某被公安机关抓捕归案。
本院认为，被告人赵某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人赵某2次诈骗他人财物数额为人民币220000元（200000元+30000元-10000元），数额巨大，依法应在上述幅度内量刑。被告人赵某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2023年4月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕）
二、责令被告人赵某一次性退赔被害人刘某某人民币二十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年三月二日
书 记 员 高晓琳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督68号
申请人：彭毛英，女，1955年11月24日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人彭毛英于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人彭毛英于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人彭毛英负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1019号
原告：郑广智,男,1946年2月2日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告郑广智与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑广智向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还服务费3300元；2、要求二被告赔偿9900元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一签署了《第一健身俱乐部会员卡变更登记表》，并向被告二支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员卡。2016年12月17日，原告从媒体途径得知被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署登记表，并收取费用，已构成“侵权”事实，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使登记表目的落空，故特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑广智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
审 判 员 冯 媛
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 明
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执533号
申请执行人黄爱英，住湛江市市辖区。
被执行人陈丽清，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人黄爱英与被执行人陈丽清民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为71080元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一八年三月八日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执150号
申请执行人龚金水。
被执行人任作平。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1696号民事调解书，关于申请执行人龚金水与被执行人任作平民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的额为5万元及利息，剩余债权为5万元及利息，被执行人任作平现无财产可供执行，申请执行人龚金水表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年七月二十六日
书记员 石小明
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1130号
申请执行人：李业祥。
被执行人：郑世平。
申请执行人李业祥与被执行人郑世平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）鲁1102民初788号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款14000元，受理费75元，因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人自动履行7000元欠款后，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意余款2016年年底付清，并申请先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1130号申请执行人李业祥与被执行人郑世平买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2816号
申请执行人北京金沙运达商贸有限公司。
法定代表人宋加志。
被执行人湖北亿通建筑劳务有限公司。
法定代表人梅良志。
申请执行人北京金沙运达商贸有限公司与被执行人湖北亿通建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年9月20日作出（2017）京0116民初805号民事判决书，判决如下：湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付租赁费970000元；湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一六年五月三十一日至二〇一六年八月一日的滞纳金44148元（以1470000元为基数，自二〇一六年五月三十一日始至二〇一六年八月一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一六年八月二日至二〇一六年八月十五日的滞纳金9143元（以1370000元为基数，自二〇一六年八月二日始至二〇一六年八月十五日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一六年八月十六日至二〇一七年一月二十五日的滞纳金90914元（以1170000元为基数，自二〇一六年八月十六日始至二〇一七年一月二十五日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）；湖北亿通建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京金沙运达商贸有限公司支付二〇一七年一月二十六日至二〇一七年八月十日的滞纳金91095元（以970000元为基数，自二〇一七年一月二十六日始至二〇一七年八月十日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算）。案件受理费12466元，由北京金沙运达商贸有限公司负担4737元（已交纳），由湖北亿通建筑劳务有限公司负担7729元。该判决已发生法律效力。申请执行人北京金沙运达商贸有限公司于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年10月23日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年10月27日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，在执行过程中，被执行人先后支付80万元，并承诺待工程款结算后会继续履行义务，但暂时无一次性全部履行的能力，申请执行人北京金沙运达商贸有限公司无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人湖北亿通建筑劳务有限公司暂无全部履行的能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京金沙运达商贸有限公司尚未实现的权益，应由被执行人湖北亿通建筑劳务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人北京金沙运达商贸有限公司发现被执行人湖北亿通建筑劳务有限公司有可供执行财产或被执行人湖北亿通建筑劳务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年三月二十三日
书记员 王吉林
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第174号
原告傅衍龙，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被告于海波，女，1984年11月8日出生，汉族，住所地宁安市。
原告傅衍龙与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅衍龙到庭参加诉讼，被告于海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅衍龙诉称：2013年被告因其弟弟结婚，向原告借现金10000元，口头约定借款期限一个月，到期后被告陆续还偿还4000元，截至2015年1月21日，被告尚欠原告6000元并于该日给原告出具6000元欠条，在借款人、借款日期处签字、捺印确认。现要求被告给付欠款6000元并承担本案诉讼费用。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点为：原告傅衍龙要求被告于海波给付欠款6000元的诉讼请求是否应该得到支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份。证明2015年1月21日，被告尚欠原告6000元。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明问题，予以采信。借款日期处虽有涂改不影响该证据所要证明的问题且有被告捺印确认，故予以采信。
被告于海波未举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年，被告于海波向原告傅衍龙借款10000元，截至2015年1月21日，尚�原告6000元未还并于该日给原告出具欠条一份，在借款人、借款日期处签字、捺印确认。此款至今未还。
根据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于海波向原告傅衍龙借款10000元，尚欠6000元未还，并在欠条中借款人处签字、捺印确认，双方形成了借贷关系且合法有效，原告作为出借人履行了给付义务，被告作为借款人应履行还款义务。原、被告双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告返还欠款。综上，原告要求被告给付欠款6000元的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告于海波于本判决发生法律效力之日起给付原告傅衍龙欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告于海波负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵国英
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第174号
原告傅衍龙。
被告于海波。
原告傅衍龙与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅衍龙到庭参加诉讼，被告于海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅衍龙诉称：2013年被告因其弟弟结婚，向原告借现金10000元，口头约定借款期限一个月，到期后被告陆续还偿还4000元，截至2015年1月21日，被告尚欠原告6000元并于该日给原告出具6000元欠条，在借款人、借款日期处签字、捺印确认。现要求被告给付欠款6000元并承担本案诉讼费用。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点为：原告傅衍龙要求被告于海波给付欠款6000元的诉讼请求是否应该得到支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份。证明2015年1月21日，被告尚欠原告6000元。
本院认为，该证据能够证明原告所要证明问题，予以采信。借款日期处虽有涂改不影响该证据所要证明的问题且有被告捺印确认，故予以采信。
被告于海波未举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年，被告于海波向原告傅衍龙借款10000元，截至2015年1月21日，尚欠原告6000元未还并于该日给原告出具欠条一份，在借款人、借款日期处签字、捺印确认。此款至今未还。
根据以上事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义�。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于海波向原告傅衍龙借款10000元，尚欠6000元未还，并在欠条中借款人处签字、捺印确认，双方形成了借贷关系且合法有效，原告作为出借人履行了给付义务，被告作为借款人应履行还款义务。原、被告双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告返还欠款。综上，原告要求被告给付欠款6000元的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告于海波于本判决发生法律效力之日起给付原告傅衍龙欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告于海波负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵国英