wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初188号原告石炳文，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。法定代表人叶海涛，镇长。委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告石炳文诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告石炳文，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告石炳文的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月十日书 记 员  李朝阳
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执69号
发往银行：中国农业银行
事由：因段中仕诉苏传成保证合同纠纷一案，关于苏传成在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：苏传成银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执69号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因段中仕诉苏传成保证合同纠纷一案，依法对苏传成在银行的账户进行冻结。
关于苏传成在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6068号
原告：丁世龙，男，1939年8月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张艳华，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：李延群，男，1982年8月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，1968年10月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
原告丁世龙诉被告李延群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告丁世龙于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告丁世龙撤回起诉。
二、案件受理费减半收取25元，由原告丁世龙负担，余下25元返还给丁世龙。
审 判 员 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙晓琳
山西省五寨县人民法院
决 定 书
（2017）晋0928司惩6号
被拘留人：刘某某。
本院在执行（2016）民终字第273号民事判决书王某某诉刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，查明刘某某有能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省忻州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月七日
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执405号
申请人垒头信用社。
被执行人李冀军。
被执行人宋治兵。
被执行人杨玉峰。
本院在依据（2016）冀1181民初459号民事判决书执行垒头信用社与李冀军等三人贷款纠纷一案中，经查询无发现可供执行的财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年八月十六日
书记员 刘勇君
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初45号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无固定职业。2008年9月26日因犯妨害公务罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月18日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月30日刑满释放。2017年4月18日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月5日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。2018年6月6日经本院决定继续取保候审六个月。2018年6月8日本院决定逮捕，同日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省嫩江县看守所。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年9月20日21时许，被告人王某醉酒后，驾驶无号牌捷达轿车沿农垦九三管理局南环路由南向北行驶，当行驶至九三浮桥路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为193.50mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年9月20日21时许，被告人王某醉酒后，无证驾驶无号牌捷达轿车沿黑龙江省农垦九三管理局南环路由南向北行驶，当行驶至九三浮桥路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为193.50mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、抓获经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、血样提取登记表及照片等；被告人王某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为193.50mg/lOOml，系醉酒程度，应当予以严惩。被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某有前科,可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年8月31日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一八年六月八日
书记员 张希梅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1600号
申请人：中国建设银行股份有限公司费县支行。住所地：费县胜利路中段西侧。
负责人：刘琼，行长。
委托代理人：朱建武，男，1970年7月出生，汉族，中国建设银行股份有限公司费县支行职工，住。
被申请人：临沂市伟程木业板厂。住所地：临沂市兰山办事处洞门村。
法定代表人：马冬慧，经理。
被申请人：马冬慧，女，1973年7月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：魏永亮，男，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：天元天诚融资担保有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路**号。
法定代表人：尹相善，经理。
被申请人：李加友，男，1986年3月出生，汉族，居民，
申请人中国建设银行股份有限公司费县支行与被申请人临沂市伟程木业板厂、马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司、李加友金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司费县支行于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人临沂市伟程木业板厂、马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司、李加友在金融机构的存款6000000元或同等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市伟程木业板厂、马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司、李加友在金融机构的存款6000000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司费县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月四日
书记员 王 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2104号
原告：蒋贵，男，1990年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：任秀立，女，1979年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张标，男，1978年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋贵与被告任秀立、张标民间借贷纠纷一案，原告蒋贵于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告任秀立、张标共同向原告蒋贵返还借款本金10000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿违约金2000元。庭审过程中，原告表示不再主张违约金，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年12月1日，被告任秀立作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到10000元，定于2017年1月6日前归还，月利率为2%。并约定违约金为借款额度的20%。另查明：被告任秀立、张标于2013年7月30日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秀立、张标于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告蒋贵借款本金10000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告任秀立、张标共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年四月二十四日
代书记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2104号原告：蒋贵，男，1990年1月4日出生，汉族，住临海市。被告：任秀立，女，1979年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张标，男，1978年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蒋贵与被告任秀立、张标民间借贷纠纷一案，原告蒋贵于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告任秀立、张标共同向原告蒋贵返还借款本金10000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿违约金2000元。庭审过程中，原告表示不再主张违约金，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2016年12月1日，被告任秀立作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到10000元，定于2017年1月6日前归还，月利率为2%。并约定违约金为借款额度的20%。另查明：被告任秀立、张标于2013年7月30日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任秀立、张标于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告蒋贵借款本金10000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告任秀立、张标共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一七年四月二十四日代书记员  王竞垭·??2?··??1?·
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保559号
申请人刘章其与被申请人李明刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币13万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2362号民事裁定，于2018年5月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保559号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1148号
申请执行人：刘建，男，汉族，住南昌县。
被执行人：毛雪兵，男，汉族，住江西省南昌市新建区。
南昌县人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣0121民初3111号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被执行人毛雪兵应归还申请执行人刘建借款30000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年11月24日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）；2、毛雪兵负担案件受理费550元、承担公告费600元、承担案件执行费367元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人毛雪兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人毛雪兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2017年3月27日作出的（2016）赣0121民初3111号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24080号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞，执行董事。
委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告许永昌。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告许永昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年八月十六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执628号
申请执行人：本院房产庭，住广州市黄埔区。
被执行人：伍喜云，男，汉族，1970年5月21日出生，住湖南省新邵县。
关于本院房产庭申请执行伍喜云诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月16案执行，立案标的为5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2472号
申请执行人：高文婷，女，汉族，1983年2月17日出生，云南省陆良县人，在云南省第一人民医院工作，住昆明市西山区西坝新村10号22幢2单元510号，身份证号码：53010219830217032X。
被执行人：张晓俊，男，汉族，1971年8月7日出生，云南省昆明市人，户籍地址：昆明市五华区登华街竹子巷1号，身份证号码：530102197108071518。
本院在执行申请执行人高文婷与被执行人张晓俊借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币18800.00元，未受偿人民币18800.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2472号申请执行人：高文婷，女，汉族，1983年2月17日出生，云南省陆良县人，在云南省第一人民医院工作，住昆明市西山区西坝新村10号22幢2单元510号，身份证号码：53010219830217032X。被执行人：张晓俊，男，汉族，1971年8月7日出生，云南省昆明市人，户籍地址：昆明市五华区登华街竹子巷1号，身份证号码：530102197108071518。本院在执行申请执行人高文婷与被执行人张晓俊借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币18800.00元，未受偿人民币18800.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  范娅磊
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行初50号
原告李天海
委托代理人李雄圣
委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。地址：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人高文阳，该人民政府区长。
委托代理人费芳洲，兰州市城关区人民政府雁北街道办事处副主任。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师，
原告李天海诉被告兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）要求履行法定职责一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，本院于2018年2月9日立案后依法组成合议庭，于2018年4月24日举行庭前会议，2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李天海的委托代理人李雄圣，被告城关区政府的委托代理人费芳洲、李晓远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月16日，原告通过邮件向被告提出行政赔偿申请，并要求被告协助原告办理新的宅基地审批手续。然截至原告起诉之日，并无被告人员与原告进行接洽，被告有意不作为，依法应予纠正。现起诉，请求判令被告协助原告办理新的宅基地审批手续。
原告提供了以下证据：1.集体土地建设用地使用证；2.小雁滩村委会证明；3.甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初87号行政判决书；4.李天海书面说明材料；5.行政赔偿申请书；6.邮单底联、EMS查询表；7.证人李天佑、李天成、李海霞、李梅菊、陈孝东、陈雅晶声明书、证言、身份证复印件。上述证据以证明原告具有主体资格并已经向被告提起了申请，被告没有作出答复。
被告城关区政府辩称，被告无协助原告办理宅基地审批手续的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告城关区政府未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据1、3、5、6的真实性没有异议，但认为上述及其他证据均不能证明被告具有相应的法定职责。上述证据1、3、5、6，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。另原告提供的证据4，系原告陈述，以及其他证据，与本案诉争的事实不具有关联性，不作为本案的证据采用。根据上述采信的证据及双方相关陈述，本院查明以下事实：
1990年5月，被告城关区政府给原告李天海的父亲李得明填发了地号为”XXⅡ221（2）”的集体土地建设用地使用证（证书上填写的土地使用者为”李德明”）。因土地征收，该地上房屋在2013年9月18日由被告城关区政府组织相关部门强行拆除。2017年7月15日，甘肃省武威市中级人民法院作出（2017）甘06行初87号行政判决书，判决确认被告城关区政府”于2013年9月18日强制拆除原告李天海位于兰州市城关区小雁滩村XXⅡ221（2）号地块内房屋的行为违法”。2017年11月16日，原告向被告城关区政府邮寄了行政赔偿申请书，其中赔偿请求”第5项”为”协助赔偿请求人办理新的宅基地审批手续”。被告城关区政府于2017年11月17日收到该申请后未予答复或处理。原告于2018年2月6日向本院起诉，要求被告协助原告办理新的宅基地审批手续。
另查明，原告在提起本案诉讼的同时，以被告城关区政府强制拆除房屋违法向本院提起行政赔偿诉讼，该案正在审理过程中。
本院认为，原告李天海起诉要求被告城关区政府协助办理宅基地审批手续，系履行职责之诉。原告向被告邮寄的行政赔偿申请书中，已载明要求被告协助办理宅基地审批的请求，故应认定原告就该事项已向被告提出了申请。被告收到该申请，两个月内未就该事项进行答复处理，现原告提起行政诉讼，符合履行职责之诉的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。根据上述法律规定，被告有对农村村民住宅用地批准的职责权限，但行使该职权的前提是用地申请需经乡（镇）人民政府审核。本案中，原告要求办理宅基地审批，并未经向乡（镇）人民政府申请审核程序，其要求被告协助办理宅基地审批手续职责缺乏法定程序要件和事实前提，原告要求被告履行职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李天海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年五月七日
书记员 程 双
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11606号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：云彩虹，女，1977年8月18日出生,汉族，身份证地址广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告云彩虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币439522.66元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金94799.95元，利息92740.12元，滞纳金251982.59元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××68的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金251982.59元，至2017年3月15日，尚欠原告本金94799.95元、利息92740.12元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告云彩虹向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金94799.95元及利息、滞纳金（计至2016年12月30日滞纳金251982.59元，计至2017年3月15日的利息92740.12元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7893元，由被告云彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵星平，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：姜惠贞（系邵星平妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园**幢*楼。
再审申请人邵星平因与嘉善嘉洲物业管理有限公司（以下简称嘉洲物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵星平申请再审称：（一）物业服务合同属于双务合同，只有在物业服务企业向业主提供相应的服务后，才享有收取物业管理费的权利。本案中，由于嘉洲物业没有履行合格的物业管理服务，致使邵星平自2010年10月至今无法使用和出租房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，邵星平可以行使同时履行抗辩权。（二）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，嘉洲物业没有履行合格的物业管理服务，没有维护邵星平的房屋，严重损害了邵星平的合法权益。由于嘉洲物业的技术人员匮乏，出现五次维修不好房屋的情况，导致邵星平无法入住和出租房屋。维修房屋时，嘉洲物业从未告知邵星平房屋漏雨是质量问题，充分说明房屋漏雨不一定是质量问题。嘉善县五鑫房地产开发有限公司与嘉洲物业实际系父子关系。嘉洲物业是由五鑫公司直接指定，并没有通过招投标方式确定。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条假一罚三的规定。邵星平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，根据查明的案件事实，嘉洲物业已根据邵星平的申报进行了五次维修，应认定嘉洲物业已履行了相应的物业管理服务，邵星平拒付物业费无事实和法律依据。就房屋漏水问题，如属房屋质量问题，应由邵星平另行向开发商主张。邵星平要求按照1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定按照其已缴纳的物业费的三倍认定已付物业费数额，缺乏依据。
综上，邵星平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵星平的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵星平，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：姜惠贞（系邵星平妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园**幢*楼。再审申请人邵星平因与嘉善嘉洲物业管理有限公司（以下简称嘉洲物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵星平申请再审称：（一）物业服务合同属于双务合同，只有在物业服务企业向业主提供相应的服务后，才享有收取物业管理费的权利。本案中，由于嘉洲物业没有履行合格的物业管理服务，致使邵星平自2010年10月至今无法使用和出租房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，邵星平可以行使同时履行抗辩权。（二）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，嘉洲物业没有履行合格的物业管理服务，没有维护邵星平的房屋，严重损害了邵星平的合法权益。由于嘉洲物业的技术人员匮乏，出现五次维修不好房屋的情况，导致邵星平无法入住和出租房屋。维修房屋时，嘉洲物业从未告知邵星平房屋漏雨是质量问题，充分说明房屋漏雨不一定是质量问题。嘉善县五鑫房地产开发有限公司与嘉洲物业实际系父子关系。嘉洲物业是由五鑫公司直接指定，并没有通过招投标方式确定。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条假一罚三的规定。邵星平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，根据查明的案件事实，嘉洲物业已根据邵星平的申报进行了五次维修，应认定嘉洲物业已履行了相应的物业管理服务，邵星平拒付物业费无事实和法律依据。就房屋漏水问题，如属房屋质量问题，应由邵星平另行向开发商主张。邵星平要求按照1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定按照其已缴纳的物业费的三倍认定已付物业费数额，缺乏依据。综上，邵星平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵星平的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复20号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：周祖元，男，1958年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人周祖元劳动争议纠纷一案，被申请人周祖元作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第024号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审26号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第024号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第024号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人周祖元于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人周祖元在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审26号行政裁定书；
二、准许被申请人周祖元撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初282号
原告：常某甲，女，汉族，居民，住临沂高新区。
被告：陈某，男，汉族，居民，住临沂高新区。
原告常某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，我与被告陈某于2010年1月19日经政府登记结婚，2008年12月29日生育女孩常某乙，现随我生活，双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告常某甲与被告陈某经人介绍认识，双方于2010年1月19日经政府登记结婚，2008年12月29日生育女孩常某丙，现随原告生活。原、被告因琐事发生纠纷，2016年3月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告常某甲与被告陈某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告常某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵晓晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：麻文亮，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告麻文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令麻文亮归还透支款160,566.00元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：麻文亮系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，麻文亮利用该卡透支资金累计160,566.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向麻文亮催款，但麻文亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的麻文亮住所地信息，无法向麻文亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供麻文亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的麻文亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定麻文亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：麻文亮，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告麻文亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令麻文亮归还透支款160,566.00元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：麻文亮系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，麻文亮利用该卡透支资金累计160,566.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向麻文亮催款，但麻文亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的麻文亮住所地信息，无法向麻文亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供麻文亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的麻文亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定麻文亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7740号
原告：李远，男，1989年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告李远与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李远、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司履行办理涉案房屋不动产登记证书义务；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以511179元的价格购买被告开发的香溢花城小区7号楼1单元301室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2016年1月5日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2016年1月5日交付原告使用，被告应于2016年4月4日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应当按日5元向原告支付逾期办证的违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李远办理沭阳县香溢花城小区7号楼1单元301室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李远逾期办证违约金（自2016年4月5日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告李远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十四日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复23号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：蒋云超，男，1975年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人蒋云超劳动争议纠纷一案，被申请人蒋云超作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第027号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审29号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第027号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第027号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人蒋云超于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人蒋云超在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审29号行政裁定书；
二、准许被申请人蒋云超撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第399号
原告蒋东发（又名蒋冬华、蒋冬发、蒋中华），农民。
委托代理人陆小明，智多星法律事务所法律工作者。
被告贺祖才（又名贺祖财），农民。
委托代理人唐德仁，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告罗熙光，农民。
被告王奇日，农民。
被告周开发，农民。
被告王晓东，干部。
被告谭局，教师。
被告伍家文，干部。
被告刘彦平，干部。
原告蒋东发与被告贺祖才、罗熙光、王奇日、周开发、王晓东、谭局、伍家文、刘彦平合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋东华及其委托代理人陆小明，被告贺祖才的委托代理人唐德仁到庭参加诉讼；被告罗熙光、王奇日、周开发、王晓东、谭局、伍家文、刘彦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋东发诉称，灌阳县黄关镇黄关村第1-32村民小组对其所属的江北林场于2005年12月18日在该村大礼堂对外承包公开招标，由原、被告推举的被告贺祖才出面以每年26000元的租金中标，而后又经原、被告协商，由被告贺祖才、罗熙光、王奇日和王继明（已故，系被告周开发、王晓东的亲人）四人共同与该村第1-32村民小组代表签订了《林场承包合同》，承包期为30年，每年租金26000元，签订合同当日需先付6年承包金，共计156000元。根据原、被告之前的协商，原、被告承包的江北林场分为五大股十份，其中被告王奇日占二份为一股；被告罗熙光占二份为一股；被告王继明、谭局各占一份合为一股；被告贺祖才、原告各占一份合为一股；被告伍家文、刘彦平各占一份合为一股。在交纳第一次承包金时，经原、被告商议，以签合同的四人名义，按四股每股39000元交纳承包金156000元，原告与被告贺祖才为一股，由原告向当时发包方负责收取承包金的村委干部文春发交纳，原告在中国农业银行灌阳县支行黄关营业所支取现金39000元，当即交由文春发存入其账户内，当时交承包金的还有被告谭局，也将39000元存入文春发账户内。原、被告在承包管理江北林场中进行分工，由被告贺祖才任出纳，王继明任会计，王奇日负责日常工作，原告于2012年分三次交纳5000元种树款，2013年1月，原、被告承包的林场将部分杉树出售给他人，每一份可领5000元分红款项，原、被告领取了该款。但2014年后，承包的江北林场需再次投资时，被告贺祖才因与原告有矛盾而不许其他股东收取原告的投资款，原告多次请亲朋好友规劝无果。原告与被告方合伙承包江北林场的事实清楚，双方对各自占有江北林场的承包份额进行了划分和约定，原告也履行了管理义务和享受收益的权利。请求法院判令确认原告在被告王奇日、贺祖才、王继明、罗熙光于2005年12月23日与灌阳县黄关镇黄关村江北林场签订了《林场承包合同》中占有该林场承包股份的十分之一份额。被告贺祖才辩称，原告主张的事实不存在，灌阳县黄关镇黄关村江北片第1-32村民小组发包的江北林场，是被告贺祖才与被告王奇日，罗熙光及王继明（已故）四人承包的，原告提出向文春发交纳的39000元，不能证明是承包金，只证明原告与文春发有资金往来的情况，原告提供的其他证据，无原件可核对，不能证明其真实性，原告不能提供充分证据证实其占有争议林场承包权的十分之一份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗熙光、王奇日、周开发、王晓东、伍家文、谭局、刘彦平未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2005年12月18日灌阳县黄关镇黄关村江北片第1-32村民小组对其所有的林场对外公开招标，原告及被告贺祖才、刘彦平、伍家文、谭局及身故的王继明协商由贺祖才出面参与招投标，事后被告贺祖才以每年26000元租金，租期30年中标。2005年12月23日，被告王奇日及王继明（已故）、被告罗熙光、被告贺祖才四人与发包方灌阳县黄关镇黄关村江北片第1-32村民小组签订了一份《林场承包合同》约定租期为30年（2005年12月底—2035年12月底止），每年租金26000元，同时约定承包方承包时必须先付给发包方6年的承包费156000元整，当日原、被告交纳了156000元承包费，其中原告交纳了39000元承包费给发包方。
另查明，原、被告承包的江北林场，由原、被告共同承包经营，约定分为十个股份，其中被告王奇日占二份，被告罗熙光占二份，被告谭局、伍家文、刘彦平、贺祖才及原告各占一份，已故的王继明占一份，王继明身故后，由其妻子即被告周开发，儿子即被告王晓东继承。林场承包后，原告参与了经营管理和分红，原告于2012年先后集资5000元用于林场购买树苗。2013年1月原告按其所占的股份领取分红款5000元。
上述事实，有原告提供的《林场承包合同》一份，有被告王继明签名认可的林场承包股份划分记录的复印件一份，有被告王奇日签名认可的2013年1月林场预支款情况复印件一份，有王继明2013年10月22日注明原告投资款的记录一份，以及王继明书写的注明林场收支情况复印件，有2005年12月23日原告在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的取款凭证条及文春发的存款凭条各一份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告按份共同承包灌阳县黄关镇黄关村江北片第1-32村民小组所有的林场及山场合伙关系的事实，有原告提供的2005年12月18日的林场股份分配方案及各占的份额证实，有原告的投资及领取按份收益的记录等证据证实，上述证据有的虽为复印件，但与王继明书写的证明及被告王奇日签字认可的林场预支单据相互认证，形成了证据链，因此，原、被告的内部合伙关系成立，原、被告双方共同合伙承包林场协议的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然该林场承包合同只有被告贺祖才、王奇日、罗熙光及已故的王继明四人签名，这只表示对外代表原、被告行使权利，但并不影响原、被告之间按份承包该林场的事实且除被告贺祖才有异议外，其余被告均未提出书面异议。故，原告提出要求确认在被告王奇日、贺祖才、罗熙光及已故的王继明，于2005年12月23日与灌阳县黄关镇黄关村江北片第1-32村民小组签订的《林场承包合同》中占有该林场承包股份的十分之一份额的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于被告贺祖才提出原告的主张不存在以及原告只提供复印件不能证明真实性的主张，与事实不符，被告未提供有关证据证实，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条《中华人民共和国民法通则》、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告蒋东发在被告王奇日、贺祖才、罗熙光及王继明（已故）与灌阳县黄关镇黄关村江北片第1-32村民小组签订的《林场承包合同》中占有该林场内部承包股份的十分之一份额。
案件受理费100元，由被告贺祖才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 邓振东
二〇一五年十二月八日
代书 记员 李峥春
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2093号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳路与芙蓉路交汇处（芙蓉世纪城综合楼内）。
负责人：韩兵科，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：符海兵。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“中国工商银行汉寿支行”）与被告符海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国工商银行汉寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司汉寿支行撤回起诉处理。
审判员 代学文
二〇一七年十月十六日
书记员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初2093号原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳路与芙蓉路交汇处（芙蓉世纪城综合楼内）。负责人：韩兵科，该支行行长。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：符海兵。原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“中国工商银行汉寿支行”）与被告符海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国工商银行汉寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉寿支行撤回起诉处理。审判员  代学文二〇一七年十月十六日书记员  安 纯
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终129号
上诉人（原审被告）通渭县住房和城乡建设局，住所地甘肃省通渭县平襄镇中街8号。
法定代表人牛军胜，该局局长。
委托代理人侯童林，该局干部。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）通渭县人民政府，住所地甘肃省通渭县平襄镇西街64号。
法定代表人邵志刚，该县政府县长。
出庭应诉负责人赵彦泰，该县政府副县长。
委托代理人王龙，该县政府法制办公室干部。
委托代理人蔺博雅，该县政府法制办公室干部。
被上诉人（原审原告）魏君萍，女，1972年7月3日出生，汉族，住甘肃省定西市西环路凤凰苑小区。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈萍，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人通渭县住房和城乡建设局（以下简称通渭县住建局）、通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）与被上诉人魏君萍因行政许可及行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人通渭县住建局法定代表人牛军胜及委托代理人侯童林、孙子智，上诉人通渭县政府的出庭应诉负责人赵彦泰及委托代理人王龙、蔺博雅，被上诉人魏君萍及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼。
上诉人通渭县住建局向本院提出上诉称：1、被上诉人2016年3月18日向通渭县住建局提交了《关于对永岗市场建设的申请》，其后再没有提交任何资料，应当认定被上诉人主张的事实不能成立。在生效判决撤销原不予许可的决定，要求上诉人重新处理情况下，上诉人在没有新的事实和理由的前提下作出不予受理的决定更契合法律精神。2、原审法院的判决与其作出的生效的裁定相矛盾。上诉人于2017年7月24日作出《行政许可不予受理决定书》后，被上诉人向原审法院提出执行生效的判决的申请，执行期间，上诉人向原审法院执行部门作出说明。原审法院执行部门收到该说明后，作出兰州铁路运输法院（2017）甘7101执51号执行裁定书，该裁定书指出：”兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初610号判决书、兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终64号行政判决书确定的执行内容执行完毕”。且指出”本裁定送达后即发生法律效力”。既然兰州铁路运输法院在（2017）甘7101执51号执行裁定书认为二审法院判决书确定的执行内容已经执行完毕，就意味着上诉人作出的不予受理行政许可的决定是合法的。3、原审法院判决由上诉人重新作出许可或不予许可的行政行为是错误的。被上诉人提出的许可事项与城乡规划法第三十八条第三款的规定不符，上诉人不能违法作出许可，只能否定其许可申请。故上诉人认为上诉人作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原审法院认定上诉人作出行政行为时违反法定程序的理由不能成立。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人通渭县政府向本院提出上诉称：1、原审被告通渭县住房和城乡建设局作出的《行政许可不予受理决定书》的行政行为符合法定程序，原审法院认为该行政行为程序违法是错误的。2、原审法院的判决与其作出的生效的裁定相矛盾。3、原审法院判决由上诉人重新作出许可或不予许可的行政行为是错误的。故通渭县住建局作出的《行政许可不予受理决定书》认定事实清楚、适用依据正确，符合法定程序。上诉人对该决定予以维持是正确的。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏君萍答辩称：1、其于2016年3月18日向上诉人通渭县住建局提交了行政许可的申请材料。通渭县住建局作出的不予许可的答复函已被生效判决文书撤销，因此通渭县住建局再次作出的行政行为只能是许可或不许可。2、通渭县住建局在一审期间并没有向法庭提交《执行裁定书》，该裁定书不属于二审中的新证据。且该裁定书所称的执行完毕是对通渭县住建局是否按法院判决执行了应有程序的裁定，是程序性裁定，而不是对本案诉请撤销的通住建不受字（2017）1号《行政许可不予受理决定书》的实体性审查。一审法院作出的判决事实认定清楚、法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，兰州铁路运输法院（2017）甘7101执51号执行裁定书系已发生法律效力的法律文书。一审法院在审理过程中未对该裁定书所认定的事实进行调查核实。一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初629号行政判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
上诉人通渭县住房和城乡建设局、通渭县人民政府预交的二审案件受理费各50元，分别予以退还。
审判长 赵小明
审判员 苏 静
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 武亚乐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5592号
原告:重庆市忠亿建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆市外融实业股份有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：熊长英。
被告：唐佐平，男，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市万州区。
原告重庆市忠亿建筑劳务有限公司（以下简称忠亿公司）与被告重庆市外融实业股份有限公司（以下简称外融公司）、唐佐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告忠亿公司的委托诉讼代理人刘梦璞到庭参加诉讼，被告外融公司、唐佐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼中，被告唐佐平向本院提出管辖异议，请求本案移送至重庆市万州区人民法院审理，2017年12月8日本院以（2017）渝0233民初5592号民事裁定书裁定：驳回唐佐平对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告忠亿公司诉称，2016年11月1日，被告重庆市外融实业股份有限公司（以下简称外融公司）向原告出具《借条》，载明：（1）外融公司向原告借款20万元；（2）该笔借款用于忠县水利局龙潭水库项目前期原作费用，如项目未拿到或者未招到部分的标段，全额无息退还；（3）唐佐平作为前述债务的担保人在借条上签字、捺印。原告于2016年11月3日将借款资金20万元以银行转账的方式汇入被告外融公司的指定账户，至此，原告完成全部出借义务。由于原告未拿到前述项目也未中标该项目的部分标段，按照借条的约定已成就被告外融公司偿还该借款的支付条件，但被告外融公司却没有归还借款，至起诉为止，被告仍欠原告借款20万元未支付。请求法院：1、判令被告重庆市外融实业股份有限公司立即偿还借款本金20万元以及资金占用损失（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起至被告付清之日止）；2、判令被告唐佐平对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告外融公司、唐佐平未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年11月1日，被告重庆市外融实业股份有限公司（以下简称外融公司）向原告出具《借条》，载明：（1）外融公司向原告借款20万元；（2）该笔借款用于忠县水利局龙潭水库项目前期原作费用，如项目未拿到或者未招到部分的标段，全额无息退还；（3）唐佐平作为前述债务的担保人在借条上签字、捺印。原告于2016年11月3日将借款资金20万元以银行转账的方式汇入被告外融公司的指定账户，至此，原告完成全部出借义务。由于原告未拿到前述项目也未中标该项目的部分标段，按照借条的约定已成就被告外融公司偿还该借款的支付条件，但被告外融公司却没有归还借款，至起诉为止，被告仍欠原告借款20万元未支付。原告起诉来院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件一张、汇款凭据一张、身份证复印件、开户许可证复印件、中标结果公示表及原告的委托诉讼代理人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件一张、汇款凭据一张、身份证复印件、开户许可证复印件、中标结果公示表及原告的委托诉讼代理人庭审陈述等证据，拟证被告外融公司向原告借款20万元的事实，本院予以确认，被告外融公司应予偿还。依据最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的相关司法解释的规定，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据合同的本意推定不出为一般保证责任的视为连带保证责任，被告唐佐平应当对本案借款本金及资金占用损失承担连带保证责任。
关于利息的确认、计算问题。原告主张以20万元为基数从起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清本金为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告对其逾期后利息的主张，尚未超出前述法律规定。因此本院依法支持原告主张以20万元为基数从起诉之日起（即2017年11月1日）按照银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清本金为止的诉讼请求。
被告外融公司、唐佐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市外融实业股份有限公司在本判决生效十五日内偿还原告重庆市忠亿建筑劳务有限公司借款本金20万元，并从2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清本金为止。
被告唐佐平对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告重庆市外融实业股份有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，管辖异议案件受理费100元共计2250元，由被告重庆市外融实业股份有限公司、唐佐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄永忠
二〇一八年一月十一日
书记员 张钰琳
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更239号
罪犯丁友山，越南文名：DINHHUUSON，男，1983年7月15日出生，越南国籍，文盲，现在福建省莆田监狱十监区。
福建省漳州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）漳刑初字第50号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元，驱逐出境。其刑期自2012年9月6日起至2019年9月5日止。该判决发生法律效力后,罪犯丁友山于2013年9月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1641号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年9月6日起至2019年3月5日止，驱逐出境。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，驱逐出境，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯丁友山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯考核期2015年8月起至2017年11月止累计考核积分3725分，获得6次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯丁友山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁友山减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年9月6日起至2018年5月5日止，驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审32号
申请人执行人吉林市财政局，住所地吉林市船营区。
负责人：毛晨，该局局长。
委托代理人：车航，吉林市城市建设项目联合审批中心副主任。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被执行人吉林市华禹房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张敏。
申请执行人吉林市财政局向本院申请强制执行吉市财城收[2017]11号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，被执行人在龙潭区新工五条3号建设的吉林街坊（15767平方米），未按照吉林省物价局、吉省财政厅《关于转发整顿城市基础设施配套费的通知》（吉市价经【2004】2号）规定缴纳市政公用设施配套费人民币643491元。我局于2017年5月5日做出行政收费决定书（吉市财城收号[2017]11号）并于当日送达给被执行人，在该行政收费决定书中要求被执行人在指定限期内缴纳上述费用，同时告知被执行人不服该决定可以提起行政复议或行政诉讼。但被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也未进行行政诉讼。该决定书已生效。我局依法向被执行人进行了催告，但被执行人至今也未履行缴费义务。故特申请法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.吉林市规划局建设工程规划许可证；2.重点棚户区改造项目享受优惠政策面积核准单。第二组程序证据，1.催告履行通知书；2.催告履行通知书送达回证；3.行政收费决定书；4.行政收费决定书送达回证；5.吉林市财政局行政收费决定履行催告书；6.2017年12月12日江城日报报纸公告。第三组法律依据，1.吉林市物价局、吉林市财政厅《关于转发<整顿城市基础设施配套费>的通知》（吉市价经字[2004]2号）;2.《吉林市人民政府关于调整棚户区（危旧房）改造政策的通知》（吉市政函[2011]478号）
被执行人吉林市华禹房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，被执行人吉林市华禹房地产开发有限责任公司在吉林市龙潭区新工五条3号建设的吉林街坊（15767平方米），未按照吉林市物价局、吉林市财政局《关于转发<整顿城市基础设施配套费>的通知》（吉市价经字[2004]2号）的规定缴纳市政公用设施配套费643491元。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达催告履行通知书（吉市财城催履（11）号）。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达吉市财城收[2017]11号行政是收费决定书，决定如下：限被执行人在收到本决定书之日起三个工作日内，将市政公用设施配套费643491元缴至吉林市城市建设项目联合审批中心，开户行：吉林银行吉林政务服务中心支行，账号：60505201050002439。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年12月22日，申请执行人向被执行人送达行政收费决定履行催告书，被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人系吉林市财政行政主管部门，具有作出行政收费决定的法定职权。吉市财城收[2017]11号行政收费决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政决定中的相关义务，该行政决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市财政局作出的吉市财城收[2017]11号行政收费决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 张 磊
二〇一八年四月十六日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审32号申请人执行人吉林市财政局，住所地吉林市船营区。负责人：毛晨，该局局长。委托代理人：车航，吉林市城市建设项目联合审批中心副主任。委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被执行人吉林市华禹房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张敏。申请执行人吉林市财政局向本院申请强制执行吉市财城收[2017]11号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，被执行人在龙潭区新工五条3号建设的吉林街坊（15767平方米），未按照吉林省物价局、吉省财政厅《关于转发整顿城市基础设施配套费的通知》（吉市价经【2004】2号）规定缴纳市政公用设施配套费人民币643491元。我局于2017年5月5日做出行政收费决定书（吉市财城收号[2017]11号）并于当日送达给被执行人，在该行政收费决定书中要求被执行人在指定限期内缴纳上述费用，同时告知被执行人不服该决定可以提起行政复议或行政诉讼。但被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也未进行行政诉讼。该决定书已生效。我局依法向被执行人进行了催告，但被执行人至今也未履行缴费义务。故特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.吉林市规划局建设工程规划许可证；2.重点棚户区改造项目享受优惠政策面积核准单。第二组程序证据，1.催告履行通知书；2.催告履行通知书送达回证；3.行政收费决定书；4.行政收费决定书送达回证；5.吉林市财政局行政收费决定履行催告书；6.2017年12月12日江城日报报纸公告。第三组法律依据，1.吉林市物价局、吉林市财政厅《关于转发的通知》（吉市价经字[2004]2号）;2.《吉林市人民政府关于调整棚户区（危旧房）改造政策的通知》（吉市政函[2011]478号）被执行人吉林市华禹房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，被执行人吉林市华禹房地产开发有限责任公司在吉林市龙潭区新工五条3号建设的吉林街坊（15767平方米），未按照吉林市物价局、吉林市财政局《关于转发的通知》（吉市价经字[2004]2号）的规定缴纳市政公用设施配套费643491元。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达催告履行通知书（吉市财城催履（11）号）。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达吉市财城收[2017]11号行政是收费决定书，决定如下：限被执行人在收到本决定书之日起三个工作日内，将市政公用设施配套费643491元缴至吉林市城市建设项目联合审批中心，开户行：吉林银行吉林政务服务中心支行，账号：60505201050002439。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年12月22日，申请执行人向被执行人送达行政收费决定履行催告书，被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人系吉林市财政行政主管部门，具有作出行政收费决定的法定职权。吉市财城收[2017]11号行政收费决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政决定中的相关义务，该行政决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市财政局作出的吉市财城收[2017]11号行政收费决定，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  徐 蕾人民陪审员  张 磊二〇一八年四月十六日代理书记员  翟青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3969号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：郑青，行长。
被执行人：吴虑，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：吴国运，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴虑、吴国运金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2633号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 许东伟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执168号
申请执行人高某,男，1983年2月18日出生，汉族。
被执行人高某,男，1948年1月6日出生，汉族。
被执行人李某某,男，1978年10月6日出生，汉族。
本院在执行高某与高某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初519号民事调节书，于2018年4月3日向被执行人高某、李某某发出执行通知书，责令被执行人高某、李某某向申请执行人高某偿还案件款100000元，并承担本案案件受理费1400元、执行费500元。本院于2018年6月7日冻结被执行人李某某工资卡以偿还本案100000元案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初519号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年六月七日
书记员 刘阳阳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初416号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李锦威，男，1996年8月16日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，因本案于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]440号起诉书指控被告人李锦威犯抢劫罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人李锦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日4时30分许，被告人李锦威戴口罩、携水果刀来到珠海市斗门区井岸镇鸡咀村综合楼B栋“美宜佳”超市，持刀威胁店员侯某，抢走超市收银机内的现金人民币630元。
2017年6月28日4时许，被告人李锦威戴口罩、携水果刀来到珠海市斗门区井岸镇西埔村沙仔4巷13号的美宜佳超市，持刀威胁店员刘某，抢走超市收银机内的现金人民币600余元。
2017年7月6日4时许，被告人李锦威戴口罩、携水果刀来到珠海市斗门区井岸镇鸡咀村综合楼B栋美宜佳超市，持刀威胁店员余某，抢走超市货架上的中华牌香烟3包。
2017年7月13日3时30分许，被告人李锦威戴口罩、携水果刀来到珠海市斗门区井岸镇新青山水花城108号超一便利店，持刀威胁店员黄某，抢走超市收银台内的现金人民币265元。
2017年7月14日23时许，公安民警在珠海市斗门区井岸镇西埔村新新网吧抓获被告人李锦威，并在被告人李锦威的住处搜获供犯罪所用的水果刀一把、口罩一个。
上述事实，被告人李锦威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工侯某、刘某、黄某、余某的陈述，被告人李锦威指认监控录像截图及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，物证照片，发还清单，调取证据通知书，调解证据清单，抓获经过，现场检测报告书，户籍材料，现场勘验笔录，现场照片，现场勘查记录表，价格认定结论书，审讯录像光盘，搜查及辨认现场录像光盘，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦威以胁迫的方法，当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李锦威抢劫三次以上，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李锦威归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人李锦威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李锦威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2027年7月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的供犯罪所用的水果刀一把、口罩一个，均予以没收。
三、责令被告人李锦威于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害单位鸡咀村综合楼B栋美宜佳超市损失人民币630元及中华牌香烟3包；退赔被害单位西埔村沙仔4巷13号美宜佳超市损失人民币600元；退赔被害单位井岸镇新青山水花城108号超一便利店损失人民币265元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈艺奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2274号
申请执行人:成都经世建材有限公司,住成都市青羊区。
法定代表人：王三立。
被执行人:宋虎驰,男,1985年7月4日出生,31岁,汉族,住四川省都江堰市石羊镇。
本院在执行成都经世建材有限公司与宋虎驰借款合同纠纷一案中，申请执行人成都经世建材有限公司申请执行被执行人宋虎驰支付借款本金、诉讼费等共计30851元。本院依法未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都经世建材有限公司有借款本金、诉讼费等共计30851元未受偿，申请执行人成都经世建材有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2274号申请执行人:成都经世建材有限公司,住成都市青羊区。法定代表人：王三立。被执行人:宋虎驰,男,1985年7月4日出生,31岁,汉族,住四川省都江堰市石羊镇。本院在执行成都经世建材有限公司与宋虎驰借款合同纠纷一案中，申请执行人成都经世建材有限公司申请执行被执行人宋虎驰支付借款本金、诉讼费等共计30851元。本院依法未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都经世建材有限公司有借款本金、诉讼费等共计30851元未受偿，申请执行人成都经世建材有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月二十四日书记员 唐海峰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终693号
上诉人(原审原告)欧伟彬，男，汉族，1987年8月9日出生，住中华人民共和国广东省中山市。
委托代理人侯伟，北京云嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许建明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人菲什曼传感器公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州01810，安多弗，滨河路6号。
法定代表人詹森·坎布拉，首席运营官。
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。
上诉人欧伟彬因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第10614137号“FISHIMAN”商标（简称诉争商标）与第6700422号“FISHIMAN”商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧伟彬的诉讼请求。
欧伟彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第75343号《关于第10614137号“FISHIMAN”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。二、诉争商标经过使用已具有一定知名度，能够与引证商标相区分。
商标评审委员会及菲什曼传感器公司均服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：欧伟彬。
2.注册号：10614137。
3.申请日期：2012年3月14日。
4.注册日期：2014年4月7日。
5.标志：FISHMAN。
6.核定使用商品（第15类；类似群1501）：鼓（乐器）、手风琴、电子乐器、小提琴、木琴、乐器、音乐合成器、七弦琴、钢琴、吉他。
二、引证商标
1.注册人：菲什曼传感器公司。
2.注册号：6700422。
3.申请日期：2008年5月4日。
4.注册日期：2010年3月28日。
5.专用期限至：2020年3月27日。
6.标志：FISHMAN。
7.核定使用商品（第15类；类似群1502）：弦乐器用弦桥（乐器部件）、弦乐器用弦枕（乐器部件）。
三、被诉裁定：商评字[2016]第75343号《关于第10614137号“FISHIMAN”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2016年8月25日。
商标评审委员会以诉争商标已构2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定之情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。
四、其他事实
在原审诉讼中，欧伟彬提交了其生产吉他的工厂照片、产品图片、销售发票、宣传材料等证据，证明诉争商标经使用具有一定的知名度，可以和引证商标相区分。此外，欧伟彬明确表示，对被诉裁定中关于诉争商标与引证商标的标识近似的相关认定不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中和原审诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案实体问题的审理适用2001年商标法。2001年商标法第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，诉争商标核定使用的乐器等商品与引证商标核定使用的弦乐器用弦桥（乐器部件）等商品虽然分属于《类似商品和服务区分表》中的不同群组，但二者的消费对象、销售渠道高度重合，面向的都是乐器爱好者，都是通过乐器行、零售商店等渠道进行销售，乐器和乐器配件也常常出现在实体商店的相邻货架以及网店的同一销售页面，消费者通常会在相同的渠道接触到二者核定使用的商品。此外，二者在功能用途方面也具有较大的关联性，乐器配件作为乐器的一部分，是乐器组装中不可或缺的部件。因此，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品已经构成类似商品。欧伟彬提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已经形成稳定的市场秩序，足以和引证商标相区分，从而不会造成消费者的混淆误认。欧伟彬所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧伟彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧伟彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋子雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执恢369号
申请执行人：张均清，男，1951年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：杨国庆，男，1967年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：吕志群，男，1964年10月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人张均清与被执行人杨国庆、吕志群买卖合同纠纷一案中［原案号：2016鲁09**执恢20号］，被执行人杨国庆交纳过付款28425.00元，并交纳执行费300.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执恢369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一八年五月二十一日
书记员 齐媛媛
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初2号
原告：吴培坤，男，1953年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地湖州市南浔区双林镇全兴路1号。
法定代表人：陆松华，该镇镇长。
出庭应诉负责人：杨斌，该镇副镇长。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
原告吴培坤诉被告湖州市南浔区双林镇人民政府（以下简称“双林镇政府”）乡镇行政强制一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，原告吴培坤、被告双林镇政府出庭应诉负责人杨斌及委托代理人黄明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培坤诉称，2016年12月31日，原告经朋友介绍，从江苏连云港市引进40头良种小母猪，每头价格2500元，加上差旅费共计105300元，经过半年多饲养除死亡8头外，其它32头母猪长势良好，并在2017年4月全部配种完毕，赶上今年养猪市场行情好转，因为养猪户少了，猪仔价格上涨，原告本想好好挣点钱弥补一下前几年的养猪损失，但在6月中旬一天有镇党委华小彬同志突然来到原告家里，与原告商量说是要原告配合支持他们党委政府工作，把原告所养的母猪全部卖掉，猪棚拆掉，原告作为一个共产党员退伍军人老同志，对党委政府的工作应该支持也是理所当然，原告当时就答应了，表示积极配合支持党委政府工作，同意把猪处理掉，把猪棚拆掉。
就在6月29日那天，由双林镇镇政府农业服务中心联系江苏猪贩子，来到原告家里把32头母猪全部拉去。什么价格，多少钱一头原告全不知，也没有让原告过问，全权由他们农业服务中心二位同志负责。事过之后，原告去政党委陆龙根书记办公室，找他要给母猪款，去了四次，他说有关方面负责同志解决处理。快一个月得不到解决，原告只好打市长热线电话，在市长热线电话催促下，到7月28日给了105300元，只给所抓的小母猪款，养了整整半年所吃的饲料款、人工饲养费、母猪配种费一分不给，母猪的间接损失费更是一分不给。大家都知道，猪不吃饲料，吃西北风是长不大的，没有人去管理是不行的，况且32头母猪全部配上了种，到7月23日开始生小猪，此事对原告确实造成了经济上重大损失。老百姓的利益是法律的底线，党国家法律和党的政策保护，双林镇镇政府对原告在母猪问题处理上严重违反了国家法律，是一种违法行为，中华人民共和国宪法第41条规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利，据此原告诉至贵院，请求判决被告赔偿合理损失566700元。原告遂诉请判令：1．请求判决确认政府行政强制行为违法。2．本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1.双林镇周家兜村村民委员会出具的证明1份；2.原告吴培坤所写的“证明人”材料1份。
被告双林镇政府辩称，一、被告并非本案的适格主体。请求贵院依法驳回原告的起诉。2017年6月20日，原告吴培坤与双林镇周家兜村村民委员会签订了周家兜村母猪养殖场拆除补助协议，定于2017年6月30日前自行拆除，并补偿人民币105300元。后因原告拆除需相关费用，委托周家兜村村民委员会拆除，被告未参与拆除行为，故被告并非本案的适格被告。二、被告未联系参与母猪的买卖行为。该行为均系周家兜村委会的同志办理的，赔偿款也是该村委会支付的。综上，被告未参与吴培坤母猪养殖场拆除的行为，故请求贵院在查明案件事实的基础上驳回原告的起诉。
被告双林镇政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1.双林镇生猪养殖场拆除补助协议，原告吴培坤与周家兜村委会签订的协议，以证明当时养猪的猪场在大环境整治的情况下与村里面自愿签订了协议，到2017年6月30日前自行拆除，当时拆除猪场吴培坤是自愿的。
2.畜禽规模养殖场拆除（关停）承诺书，以证明原告与湖州市南浔区双林镇人民政府周家兜村村委会于2015年8月5日签订的，承诺猪棚关停拆除。
3.强拆通知书回执，以证明吴培坤已经收到告知书。
4.情况说明，以证明对原告吴培坤的猪棚的帮拆工作由周家兜村委会组织并实施，跟双林镇人民政府没有关系。
经庭审双方质证，本院对双方提交证据分析如下：对原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据2系原告个人制作，未提供证人证言，亦未申请证人出庭作证，本院对该证据不予认定。对被告提交的证据，原告对证据1-4的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告吴培坤是双林镇周家兜村周家兜自然村的生猪养殖户，2015年8月5日，原告吴培坤与双林镇周家兜村村委会签订《畜禽规模养殖场拆除（关停）承诺书》，承诺拆除（关停）养殖场，不再进行生猪养殖，如未履行承诺，将自愿接受镇政府强行拆除（关停）的决定。2017年初，原告吴培坤又在该养殖场中重新饲养30多头母猪。2017年6月20日，原告吴培坤与双林镇周家兜村村委会签订《双林镇生猪养殖场拆除补助协议》，定于2017年6月30日前自行拆除该生猪养殖场。2017年6月29日，经原告吴培坤同意，原告吴培坤的32头母猪出售给江苏猪贩子，2017年7月28日，双林镇周家兜村委会支付原告吴培坤母猪款105300元。原告吴培坤认为被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为违法，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经原告吴培坤同意出售母猪的行为是民事行为，而非行政行为，且原告提交的证据也不足以证明被告双林镇政府实施了其诉称的强制行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴培坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年三月五日
书 记 员 应亚青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执380号
申请执行人连云港环祥建筑设备租赁有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人庄武才，总经理。
被执行人王行峰，居民。
连云港环祥建筑设备租赁有限公司与王行峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0226号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王行�应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人连云港环祥建筑设备租赁有限公司本金93116元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人向本院称被执行人在连云港市赣榆区海头镇北朱皋村有未付工程款，但承办去北朱皋村找负责人了解，但该负责人称在其村里没有未付工程款，承办人去过被执行人住所一次，未发现被执行人，向周围邻居及其所在村委会人员询问，都称不知被执行人去向。承办人告知申请执行人应关注被执行人行踪及财产线索，一经发现立即向本院举报，申请人向本院终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣�商初字第0226号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十六日
书记员 李朝阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初688号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张粤翔，男，1989年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连州市。因本案于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]569号起诉书指控被告人张粤翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月28日上午10时许，被告人张粤翔醉酒（血液中酒精含量为160.7毫克/100毫升）驾驶粤Ｓ×××××丰田小型汽车，行驶至广州市番禺区沙湾镇龙岐路路段红绿灯处时停车昏睡，后被接报赶赴现场的广州市公安局交通警察支队番禺大队七中队民警查获。公诉机关认为被告人张粤翔具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张粤翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张粤翔违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张粤翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张粤翔如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张粤翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月四日
书记员 谢艳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3513号
申请执行人：薛国海,男,1982年7月28日出生,满族，农民，现住通辽市。
被执行人：朱桂春,女，1968年6月15日出生，汉族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人薛国海与被执行人朱桂春民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛国海依照通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终1254号民事判决书于2017年11月30日向本院执行，执行标的206346.00元，执行费2995.00元。本院受理案件后�2017年12月1日向被执行人朱桂春公告送达通知书、报告财产令，限制消费令。经启动总对总和传统财产查控，被执行人的银行账户无存款，无房产登记，无车辆信息，无不动产信息，通过调查未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，被执行人下落不明，无法对其采取强制措施，尚有206346.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：聂利峰
审判�：任华
审判员 ：魏天成
二〇一八年五月二十二日
书记员 ： 刘 磊