河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终708号
上诉人（原审被告）：江油市城建建筑劳务开发有限公司，住所地北京市朝阳区中国铁建广场1933号楼。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰兴华，男，1975年12月11日出生，汉族，系江油市城建建筑劳务开发有限公司职工，现住四川省万源县。
委托诉讼代理人：李显诗，四川天维律师事务所律师。
上诉人江油市城建建筑劳务开发有限公司因与被上诉人丰兴华劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江油市城建建筑劳务开发有限公司上诉请求：1.撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初3475号民事判决的第一项判决，将本案发还重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、工伤医疗费五项依法属于工伤保险基金赔偿项目，上诉人不应该成为赔偿主体；2.一审判决判定的停工留薪待遇32858元、护理费8000元没有事实依据；3.一审判决的一次性伤残就业补助金69354元，上诉人认为赔偿标准过高；4.在被上诉人工伤疗养期间，上诉人给被上上诉人借支的13200元和为其垫付的医疗保险个人部分4694元应该予以返还和扣除。
丰兴华发表答辩意见如下：1.原审法院认为作为用人单位的江油市城建建筑劳务开发有限公司先行垫付丰兴华工伤保险待遇所确定的款项，并在垫付后向工伤保险经办机构申领被上诉人丰兴华的工伤保险待遇，再由工伤保险经办机构直接将上述款项给付给江油市城建建筑劳务开发有限公司的判决正确。2.上诉人单位从2017年5月24日收到北京市丰台区劳动能力鉴定委员会的鉴定书一直故意拖延申报程序，被上诉人一直未领取任何款项。3.本案中被上诉人丰兴华系在北京市社会保险基金管理中心参缴的工伤保险，并经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会对其劳动能力伤残等级评定，因此赔偿标准应依据北京市2016年度职工月平均工资7706元为标准计算。4.列举用人单位为工伤职工缴纳工伤保险，法院一并裁决用人单位支付全部工伤待遇的判决，这几份判决均属于缴纳了工伤保险的案例。5.被上诉人丰兴华的停工留薪待遇依据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》规定其受伤对应部位为一年的停工留薪时间，被上诉人在一审过程中只主张为7个月系自愿行使处分权。6.京人社发(2011)384号关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知第5条第一款规定八级伤残为9个月本市上年度职工月平均工资；第二款规定用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。明确规定了用人单位应支付的一次性伤残就业补助金按北京市上年度职工月平均工资计算。7.上诉人称给被上诉人丰兴华借支的13200元不属事实，被上诉人丰兴华并未向其借支。8.上诉人江油市城建建筑劳务开发有限公司称为被上诉人垫付医疗保险个人部分4694元应返还和扣除其理由不成立，按《工伤保险条例》规定工伤职工不应承担任何医疗费用，即使系自费医疗费用在保险支付范围之外，也应由用工单位承担其费用。
丰兴华向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告与被告的劳动关系。2.请求依法裁决被告支付原告一次性伤残补助金84766元、一次性工伤医疗补助金69354元、一次性伤残就业补助金69354元、停工留薪待遇53942元、护理费8000元、住院伙食补助费1200元、交通费3393元、后续治疗费12236.18元。合计302245.18元。
一审法院认定事实：原告自2016年6月20日开始与被告之间存在劳动关系。原告丰兴华于2016年6月28日13时30分许在固安县垫墙梁钢筋保护层时摔至11层地面，致腰3椎体爆裂骨折；右跟骨骨折。原告于2016年6月28日至2016年7月18日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗20天。住院治疗费用系被告支付。被诊断为：腰椎骨折、右跟骨骨折、高血压。出院医嘱：建议继续休息1月，硬质支具保护腰骶部3月，石膏保护右侧跟骨三个月，术后第3、6、12月分别来院复查一次，继续口服降压药物。2016年11月11日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：丰兴华自2016年6月20日至仲裁日与被申请人江油市城建建筑劳务开发有限公司之间存在劳动关系。2016年12月30日，经过工伤认定和劳动能力鉴定法定程序，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出了工伤认定，认定原告系工伤。2017年5月24日北京市丰台区劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级行为评定，鉴定伤残等级为八级。2017年9月21日，北京市丰台区对丰兴华与江油市城建建筑劳务开发有限公司提出的劳动人事争议仲裁申请作出不予受理通知书。原告于2017年9月29日至2017年10月18日在四川省万源市中心医院第二次手术，取内固定，治疗费用为12236.18元。在治疗期间，原告共花费交通费3393元。2017年10月31日，丰兴华与江油市城建建筑劳务开发有限公司劳动纠纷一案，固安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，江油市城建建筑劳务开发有限公司支付丰兴华停薪期护理费7800元，驳回申请人丰兴华的其他仲裁请求。原告认为裁决不符合法律规定，为维护合法权益，提起诉讼。原告同意停工留薪期工资按被告所缴纳的社保基金工资基数每月4694元计算。一审法院另查明，被告在北京市丰台区社会保障基金管理中心依法为原告缴纳了工伤保险。一审法院认为，原告在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。原告为被告单位职工，发生工伤事故应当由作为用人单位的江油市城建建筑劳务开发有限公司先行垫付丰兴华工伤保险待遇所确定的款项，江油市城建建筑劳务开发有限公司垫付后，可向工伤保险经办机构申领丰兴华的工伤保险待遇，再由工伤保险经办机构直接将上述款项给付给江油市城建建筑劳务开发有限公司。丰兴华为工伤，用人单位理应支付丰兴华请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费用、住院伙食补助费、交通费、生活护理费。被告提供了单位职工缴费信息，为原告在北京市社会保险基金管理中心缴纳了工伤保险，故计算标准应当依据北京市标准计算。《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定：工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中。八级9个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。本案中，原告为工伤，被评定为八级伤残，丧失了部分劳动能力，无论劳动合同期限是否已经到期，用人单位不得解除劳动关系。原告在2017年10月31日向固安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时已提出与用人单位解除劳动关系，原、被告的劳动关系终止，被告应当按北京市2016年度职工月平均工资7706元支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，原告从受伤到工伤职工评定伤残等级超过12个月的期限，主张7个月的停工留薪期未超出标准，予以支持。工资标准，被告未提供原告受伤前工资收入证明，结合被告提交的社保缴费信息，原告同意按每月4694元计算，确定原告的工资标准为每月4694元。原告的停工留薪工资为32858元。对于被告所提交的劳动合同用工时间为2016年6月20日而非原告所主张的2016年3月，该入职时间差异对丰兴华主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资各项数额计算并不产生影响。原告的工伤医疗费，其中在中国人民解放军总医院的医疗费用被告已支付，不再重复。对在四川省万源市中心医院的医疗费用提供了相关票据及病历、用药清单，予以支持。住院伙食补助费、护理费符合法律规定予以支持。交通费提供了相关票据并未超出合理范围，予以认定。被告辩称原告在我公司工作期间借支生活费13200元，为原告垫付基本养老保险、医疗保险个人部分4694元应该予以返还，不属于本案审理范围，另案处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条，《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第二条、第三条、第五条、第七条的规定，判决：一、被告江油市城建建筑劳务开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰兴华一次性伤残补助金84766元、一次性工伤医疗补助金69354元、一次性伤残就业补助金69354元、停工留薪待遇32858元、护理费8000元、住院伙食补助费1200元、交通费3393元、后续治疗费12236.18元，共计281161.18元。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××4013×××40）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由被告江油市城建建筑劳务开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于工伤保险赔偿项目是否应由上诉人先行支付的问题，被上诉人丰兴华作为上诉人单位的职工，其发生了工伤事故，上诉人作为申报单位，应先行垫付丰兴华工伤保险待遇所确定的各项款项，上诉人垫付后，可向工伤保险经办机构申领丰兴华的工伤保险的赔偿数额，一审判决上诉人先行支付并无不当；因上诉人为丰兴华在北京市社会保险基金管理中心缴纳了工伤保险，一审法院依据北京市2016年度职工月平均公资确定一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金不违反法律规定，上诉人主张每月按4694元无法律依据；本案上诉人未提交被上诉人受伤前工资收入证明，被上诉人同意按每月4694元计算七个月的停工留薪工资并无不当；结合被上诉人的伤情、住院时间一审确认护理费8000元亦无明显畸高情形；上诉人主张被上诉人借支生活费及垫付保险费因与本案不是一个法律关系，一审判决另行主张并无不当。综上所述，江油市城建建筑劳务开发有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江油市城建建筑劳务开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年三月二十一日
书记员 周承恩