wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督369号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求邢善兵给付物业费2125元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初867号
原告廊坊润昌汽车内饰件有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：91131028579577107M。
法定代表人胡永平，董事长。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
委托代理人洪海蛟，该公司职员。
被告王庆云。
委托代理人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
原告廊坊润昌汽车内饰件有限公司与被告王庆云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯月莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪霞，被告王庆云及其委托代理人周生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊润昌汽车内饰件有限公司诉称，被告2012年12月到原告车间工作，约定工资为每月1260元，2015年调整到每月工资1420元，实发被告月平均工资为4038.96元。被告因个人原因未到原告处工作，双方至原告起诉时一直未解除劳动关系，故被告到大厂××自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称大厂仲裁委员会）申请原告支付违法解除劳动合同赔偿金和失业保险待遇无法律依据，且是否失业及给付取暖补贴并不是劳动仲裁的受案范围，请求依法判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金30905元。2、原告无需支付被告2016年3月至2016年11月的失业保险金及取暖补贴7238元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆云辩称，2012年12月15日，被告到原告处从事机电维修工作，双方签订过两次劳动合同。被告的月平均工资为4415元。2016年2月5日原告强制收回被告工作必备的工具，没有理由便与被告解除劳动合同，并从2016年3月起停发被告工资。原告解除劳动合同系违法解除，被告同意原告不支付失业保险金和取暖补贴的诉讼请求，但原告必须支付被告经济赔偿金。
经审理查明，被告于2012年12月15日到原告处工作，双方签订了两次劳动合同，劳动合同期限分别是2012年12月13日至2015年12月12日，2015年12月13日至2018年12月12日。2016年2月5日，原告当时的行政人事经理牛博松找到被告，通知与其解除劳动合同，并让被告填写离职申请单和工具交接单。被告只填写了工具交接单并把工具归还给原告。此后，被告未再到原告处工作。被告离职前12个月平均工资为4415元。
另查明，2016年2月25日，被告向大厂仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付被告2015年12月25日至2016年2月5日工资6800元，违法解除劳动合同赔偿金32264元，失业保险待遇2100元。2016年4月18日，大厂仲裁委员会作出大劳裁字（2016）第6号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金30905元，2016年3月至2016年11月的失业保险金及取暖补贴共计7238元。
上述事实，有原告提交的劳动合同、大厂××自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提交的录音、中国银行大厂××自治县支行交易明细清单，本院依法调取的大厂××自治县劳动争议仲裁委员会庭审笔录及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告于2012年12月15日建立劳动关系。原告主张并未与被告解除劳动关系，但2016年2月5日，原告曾要求被告填写离职申请单，并收回劳动工具，2016年2月6日后被告未到原告处工作，原告亦未在向被告支付工资，故应认定原、被告双方已解除劳动关系。被告主张因原告无正当理由与被告解除劳动关系，系违法解除，原告对双方合法解除劳动关系未予以举证，故对被告的主张本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告自2012年12月到被告处工作至2016年2月，工作年限共计3年零3个月，因此，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30905元（4415元×3.5×2）。原告请求不支付被告2016年3月至2016年11月的失业保险金及取暖补贴的诉讼请求，被告予以认可，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
1、原告廊坊润昌汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告王庆云经济赔偿金30905元。
2、原告廊坊润昌汽车内饰件有限公司无需支付被告王庆云20**年3月至2016年11月的失业保险金及取暖补贴，共计7238元。
案件受理费减半收取5元，由原告廊坊润昌汽车内饰件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 侯月莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1028民初867号原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：68692478-4。法定代表人梁志军，公司经理。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师被告周某某，女，汉族，1981年9月1日出生，住址为大厂县。。本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年5月23日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。审判员 顾 崴二〇一七年五月二十三日书记员 付春悦
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第185-1号
原告黎城开元汽车运输服务有限公司。
住所地：黎城县309国道下村村口。
法定代表人李金旺，任公司经理。
委托代理人王亚飞，系原告公司职工。
被告申某某，男，1966年6月9日生，汉族，系黎城县人，农民。
原告黎城开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年11月10日作出（2014）黎民初字第185号民事判决书。判后，原告黎城开元汽车运输服务有限公司不服向长治市中级人民法院提出上诉，该院于2015年1月14日作出（2014）长民终字第01625号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎城开元汽车运输服务有限公司的委托代理人王亚飞，被告申某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日、5日、23日，被告从原告借款60000元用于购买柴油，约定一个月还清，并约定了逾期违约金为日千分之一。到期后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及承担自判决确定之日起的滞纳金。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、借款是事实，但已经和原告开元公司已经结清了。大概是2012年3-4月期间，原告的上级主管部门太原总部派人陪当时原告公司经理宋向东进行协商，当时其欠公司二个月的月供，最后双方协商被告的车和事故理赔款均归原告，其和原告公司所有的账目已经折抵完了，车的理赔款已由原告公司领取，所以被告现不欠原告款。2、原告于2011年5月借被告的款，所以其起诉已超过2年诉讼时效。
本案的争议焦点是：
一、原告起诉是否超过诉讼时效。
二、被告是否欠原告60000元及是否应该支付原告滞纳金。
原告针对第一焦点举证如下：
1、回访证明五份。最早一份为2012年12月5日，原告的起诉是2014年3月份，未超过2年的诉讼时效。
2、电话录音资料一份（光盘一张）现场播放。
以上证据欲证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告的质证意见是：对证据1、2均不认可。
本院认为，原告所提供的证据能证明原告在2012年至2014年向被告追要借款的事实，故对以上证据予以确认。
原告针对第二焦点提供如下证据：
3、借款合同六份（原件），欲证明被告欠原告借款的事实。2011年5月2日借款5000元二笔、10000元一笔、2011年5月5日借款10000元、2011年5月12日借款10000元、2011年5月23日借款20000元，借款合同第四条违约责任第一条明确约定“每逾期1日按本次借款总额的1‰支付违约金”。
被告的质证意见是：对证据3借款是事实，但认为违约金是原告公司的霸王条款，所以不认可违约金。
被告针对第二焦点提供的证据如下：
1、汽车营业收据两份（复印件），欲证明被告已经还原告2万元。
2、宋向东2015年8月23日证明材料一份（原件）。欲证明申某某的晋D280**车归原告开元分公司所有，该车辆用以折抵申跃所欠原告公司剩余分期购车款；该车事故保险理赔款也归原告公司所有，被告与原告公司之间已无债权债务关系，申某某已还清所欠原告公司的所有款项。
原告的质证意见是：对证据1不认可，被告还的款就不是5月份的借款，是4月份的借款。如果5月借上5月就还了就不需要违约金了。对证据2不认可，宋向东本人没有出庭作证，不能确定是宋向东签的名，对于内容是宋向东和申某某个人往来之间的事情和原告公司无关。听申某某说过车归公司了，但没有听公司领导说过此事。
根据被告申请，本院依法调取的对田东的调查笔录一份，原告当庭表示不认可，认为那是田东和原告申某某的私人往来，不代表原告公司的行为。被告当庭表示宋向东没有给过其5000元。对其它的无异议。
本院认为，原告所提供的借款合同，内容真实，能证明被告向原告借款的事实，故对六份借款合同予以确认。对被告提供的第一号证据，原告的质证理由充分、合理，故对被告所要证明的事实不予确认。对被告提供的第二号证据和根据被告的申请本院调取的证据，原告虽提出异议，但不能提供证据否定证明人所证事实的证据，故对被告提供的证据予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，依法确认如下事实：
2011年5月2日、5日、12日，被告申某某自己和授权其妻子张贵令与原告签订借款合同，被告从原告借款65000元，并约定被告必须在借款后，1个月和33日内还清所借原告款，如被告逾期还款，每逾期1日按欠款总额的千分之一支付违约金。被告所借款在原告处换成加油卡，用于在中国石化所属加油站加油。
2013年5月20日，被告申某某的晋D280**，晋DH0**挂车发生交通事故。2012年申某某通过在山西省襄垣县人民法院进行诉讼，获得中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司赔偿款47000元，在被告在场的情况下，由原告开元公司原会计田东从襄垣县人民法院取走。被告申某某在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司获得赔偿款16446.49元，也由开元公司授权由田东取走。
另查明，宋向东、田东在经手办理上述事务期间，均在原告开元汽车运输服务有限公司工作，宋向东2012年至2013年任公司经理，田东系公司会计。
本院认为，2011年，被告在经营车辆时与原告确曾发生过经济往来，且原告和被告签订有借款合同，借款65000元的事实被告也认可。但根据原告开元公司原经理和原会计所出具的证言证明，经原、被告协商同意，原告接收被告的事故车辆和事故赔偿款63446.49元，用以折抵被告所欠原告的部分购车款和借款，现被告的事故车辆和事故赔偿款原告已接收，双方已折抵清，现原告又不能提供所取被告的款系支付被告与开元公司的其他往来的证据，故对原告的请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告黎城开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李云波
审 判 员 李政民
代理审判员 王琳玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 倩
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民初1号
原告（反诉被告）：北京民众时代××科技有限公司。住所地：北京市朝阳区外馆东街51号309室。组织机构代码证代码：59230304-7。
法定代表人：杜海，该公司总经理。
委托代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北御享天源××产业发展有限公司。住所地：秦皇岛市海港区竹海小区1-1号。统一社会信用代码：911303000813173591。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京民众时代××科技有限公司与被告（反诉原告）河北御享天源××产业发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，本诉原告北京民众时代××科技有限公司与反诉原告河北御享天源××产业发展有限公司于2016年8月29日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现本诉原告北京民众时代××科技有限公司与反诉原告河北御享天源××产业发展有限公司均申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告北京民众时代××科技有限公司与反诉原告河北御享天源××产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9830元，减半收取4915元，由原告（反诉被告）北京民众时代××科技有限公司负担。
反诉费2150元，减半收取为1075元，由被告（反诉原告）河北御享天源××产业发展有限公司负担。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
助理审判员 王林果
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 楠
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1239号
申请执行人周之荣，男，彝族，1977年3月6日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人周之荣与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王洪建向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】247-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人周之荣办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1239号申请执行人周之荣，男，彝族，1977年3月6日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人周之荣与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王洪建向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】247-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人周之荣办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1004号
原告：郭筑伟。
委托代理人：郭金城。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，职务经理。
本院在审理原告郭筑伟与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郭筑伟于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭筑伟撤回起诉。
案件受理费人民币65元由原告郭筑伟负担。
审判员 赵立新
二〇一六年三月七日
书记员 柳 迪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张青风，女，1954年8月28日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因与被上诉人张青风保险纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉请求：1.依法撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初218号民事裁定并将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。综上，本案是保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，应当由被告住所地、保险标的物所在地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。保险标的物所在地应当为保险标的物登记所在地，在本案中为鹤壁市淇滨区，而非保险标的物所有人住所地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定了，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，保险标的物为豫Ｆ×××××（豫F97**挂）重型半挂牵引车，所有人为鹤壁三鑫物流有限公司，其住所地为河南省××县××镇××东头路东。原审法院作为保险标的物所在地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1847号
原告万宪友，农民。
委托代理人杨立勇，系河北宏业律师事务所律师。
被告王佐信，农民。
原告万宪友与被告王佐信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告王佐信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告万宪友诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月16日被告王佐信以资金周转为由原告借款10000元，原告当天支付了借款，被告也为原告书写了一张10000元的欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖没有偿还，之后被告变更了电话号码，原告无法再与被告取得联系，原告为维护自身利益，故起诉至法院。
被告王佐信在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
被告王佐信书写的欠条一张。内容为：王佐信欠万宪友10000元正，借款人王佐信（按印），2014年7月16日。附注说明王佐信欠万宪友10000元如产生争议由昌黎县法院审理，2014年7月16日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的书证即被告王佐信书写的欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明，原告万宪友经营一家汽贸公司，被告王佐信从事个体运输，二人经常有业务往来。2014年7月16日被告王佐信以资金周转紧张为由向原告借款10000元，原告当天支付了借款，被告也为原告书写了一张10000元的欠条，并在附注上注明，如因该笔借款发生争议由昌黎县法院审理。后经原告多次摧要，被告一直没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告万宪友与被告王佐信均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告万宪友已履行了借款的义务，被告王佐信未还款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告万宪友要求被告王佐信偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佐信于本判决生效后十日内支付原告万宪友欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王佐信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月二十一日
代书记员 李绍辉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初573号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任行长职务。
委托诉讼代理人：张如通,该支行职员。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：张琦，男，1988年10月18日出生，汉族，住址衡水市故城县。
被告：李媛媛，女，1990年2月7日出生，汉族，住址衡水市故城县。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行）与被告张琦、李媛媛、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人张如通、杨琴琴，被告中直公司的代理人王兰平已到庭，被告张琦、李媛媛经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张琦、李媛媛立即归还原告借款本金3979087.16元及利息（含复利和罚息）128411.65元（计算至2017年9月30日），2017年9月30日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清；2、要求被告张琦、李媛媛支付律师代理费2500元；3、对被告张琦抵押的位于枣强县大营镇裘都世贸城负一层1149号、1043号商用房（预告登记证号:2013-50号、51号）享有优先受偿权；4、被告中直公司对被告张琦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由:被告张琦与李媛媛系夫妻关系。2013年7月8日，被告张琦因购买被告中直公司开发的位于大营世贸城负一层1149号、1043号商用房，向原告申请贷款，双方签订了个人购房担保借款合同书两份（合同编号:商用房枣强支行2013年124号、125号），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额分别为304万元、260万元，期限为2013年7月9日至2023年7月9日，利率为贷款基准利率上浮10%，年执行利率为7.205%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2013年7月9日原告按约向被告张琦发放贷款304万元、260万元。
被告张琦自愿将其所有的位于大营世贸城负一层1149号、1043号商用房（已办理预抵押登记，预告登记证号:2013-50号、51号）提供抵押担保。
被告中直公司自愿对被告张琦的上述债务承担连带清偿责任。
现因被告张琦已经多次贷款本息逾期，已经违约，为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告张琦、李媛媛未作答辩，也未提供证据。
被告中直公司辩称：原告所诉属实，同意对抵押物价值不足部分承担保证责任，但不认可律师费。
原告工商银行围绕诉讼请求，依法提交了担保函、个人购房借款／担保合同、借款凭证、预购商品房预抵押证明、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据。
被告张琦、李媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2013年6月20日，中直公司向工商银行出具担保函两份，为张琦在工商银行的个人商用房贷款提供两年期连带责任保证。
《个人购房借款／担保合同》约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；同时，被告中直公司提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
被告李媛媛未在借款合同共同借款人处签字，在抵押物共有人处有签名。
被告张琦未按时支付利息，至2017年9月30日连续逾期7期，累计15期违约，至2018年3月26日下欠借款本金3979087.16元及利息（含复利和罚息）231680.19元。
还查明，原告委托河北理源律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告工商银行与被告张琦、中直公司之间签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告张琦向原告贷款两笔564万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告张琦未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。原告未提供宣布贷款提前到期通知单，应以提起诉讼时间作为原告向被告宣布贷款提前到期时间。
被告李媛媛与张琦系夫妻关系，应按婚姻法规定对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。
原告为实现本案债权支出律师代理费2500元，因本案双方就借贷事实、责任没有出现争议，律师费不是被告违约所致必然损失，该项请求本院不予支持。
被告张琦以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋预抵押登记手续，但物权法规定抵押权自抵押登记时设立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押财产优先受偿。
被告中直公司作为售房人，为被告张琦向原告借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告张琦未如约履行还款责任，因此被告中直公司应承担连带保证责任。
被告张琦、李媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条loz《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条loz《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张琦、李媛媛于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金3979087.16元，支付至2018年3月26日的利息（含罚息、复利）231680.19元，并支付自2018年3月26日起至付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对被告张琦的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告张琦、李媛媛追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣强支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取19830元，财产保全费5000元，共计24830元，由被告张琦、李媛媛、衡水中直房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初573号之一
变更保全申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇经贸路269号。
法定代表人：康志海，总经理。
变更保全申请人：张琦，男，1988年10月18日出生，汉族。
变更保全申请人：李媛媛，女，1990年2月7日出生，汉族。
被申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，行长。
变更保全申请人衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）、张琦、李媛媛与被申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强工行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）冀1121民初573号民事裁定�将中直公司、张琦、李媛媛银行存款冻结至人民币4107498.81元或查封、同等价值的财产。被保全人衡水中直房地产开发有限公司、张琦、李媛媛于2018年5月21日向本院提供大营世贸城-1149号、-1043号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，经本院集体讨论，裁定如下：
一、查封衡水中直房地产开发有限公司、张琦、李媛媛提供的大营世贸城-1149号、-1043号商铺，期限至2021年5月25日；
二、解除对被保全人衡水中直房地产开发有限公司、张琦、李媛媛的其它财产查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 江 源
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初473号
原告：张家口市小环球房地产开发有限责任公司。
住所地：张家口市桥西区明德北街***号。
法定代表人：杨晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许风琴，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄太辉，系该公司法律顾问。
被告：董利峰，男，汉族，1981年5月15日出生，住张家口市桥西区。
原告张家口小环球房地产开发有限责任公司与被告董利峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张家口小环球房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人许风琴、黄太辉到庭参加诉讼，被告董利峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家口小环球房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、给付垫付购房借款本息共计279012.73元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月购买原告位于天河骏层小区G1（23）-1-901室住宅一套，地上面积99.49平米，单价3458.04元/平米，地下面积11.61平米，单价800元/平米，房总价353328元。在中国银行长青路支行办理按揭贷款，并与银行签订《个人住房借款合同》及《个人购房借款担保合同》，原告方为担保人，合同约定被告如不能按时偿还借款，银行有权直接从原告方帐户扣划。被告在贷款买房前期还能按期偿还银行贷款，从2014年4月开始拖欠银行贷款不还，原告方采取电话、短信通知及上门催缴等多种措施，被告均不配合还款，截止2018年2月28日，被告已累计欠款46期，银行从我公司扣划贷款本金77402元，罚息16663元，合计94065元整；截止2018年3月12日欠银行本金3640.35元，利息2464.78元，剩余贷款额178842.6元，合计184947.73元。到2018年3月12日该业主欠购房款本息共计279012.73元整。因此特向人民法院起诉，请求法院根据《合同法》相关规定判决支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
董利峰未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
庭审中，原告向法庭举证：1、商品房合同一份，2、被告与中行签订的借款合同一份，3、银行扣划原告的帐户流水一份，4、中国银行每月扣款明细表，5、个人住房按揭贷款合同协议书一份，以证实存在原告作为担保人向银行代偿被告购房款的事实。
对原告当庭所出示的证据1、商品房买卖合同，2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，3、中国银行扣划原告帐户流水，5、个人住房按揭贷款合作协议书，能够证明案件事实，本院予以确认；对原告出示的证据4、董利峰银行欠款明细因未加盖银行公章且无其他证据相佐证，本院不予确认。
经审理查明：原、被告达成房屋买卖意向后于2010年3月24日签订了商品房买卖合同，约定被告董利峰采用分期付款方式购买原告位于天河骏层小区G1-1-901室住宅一套，房屋总价353328元。2010年3月17日，董利峰与中国银行股份有限公司张家口分行营业部签订了个人一手住房贷款合同，约定贷款金额为245000元，原告提供阶段性连带责任保证,保证期间为贷款合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。后因被告未能按约定还款，截止2018年2月28日，中国银行股份有限公司张家口分行营业部从原告张家口小环球房地产开发有限责任公司扣划82102元代为偿还被告欠款。
本院认为，原告张家口市小环球房地产开发有限责任公司与被告董利峰之间签订的《商品房买卖合同》、张家口市小环球房地产开发有限责任公司与中国银行股份有限公司张家口分行营业部签订的《个人住房按揭货款合作协议书》不违反相关法律规定，本院予以确认。截止2018年2月27日，原告依合同约定向中国银行股份有限公司张家口分行营业部代偿被告董利峰82102元，被告董利峰应予以返还。原告诉请按月利率0.6支付利息的请求不违反法律规定，且低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院予以确认，对原告诉请罚息的诉讼请求因原、被告双方未在合同中进行约定，本院不予确认。对原告诉请剩余贷款一并追偿的请求待实际发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董利峰于判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市小环球房地产开发有限责任公司人民币82102元整，利息从2018年2月28日起按月息0.6%给付至借款全部清偿完毕之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2742元（已减半），由被告董利峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一八年六月六日
书记员 任晓元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初678号
原告：洪道富，男，1952年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：洪卫德，男，1975年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪卫友，男，1979年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告洪道富与被告洪卫德、洪卫友赡养纠纷一案中，原告洪道富于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪道富撤回起诉。
案件受理费40元，由原告洪道富负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二十八日
代书记员 项 瑜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1072号
原告：福建省南平市第一医院，住所地福建省南平市中山路***号。
法定代表人：徐尚华，院长。
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被告：刘佳文，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建省南平市第一医院与被告刘佳文劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。原告福建省南平市第一医院于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省南平市第一医院向本院申请撤回对刘佳文的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省南平市第一医院撤诉。
案件受理费5元，由福建省南平市第一医院负担。
审 判 员 徐华强
二〇一八年四月九日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初36号
原告：杨小伍，女，1957年9月10日生，住云南省曲靖市富源县。
原告：高小跃，女，1980年3月1日生，住云南省曲靖市富源县。
原告：夏春燕，女，2000年1月22日生，住云南省曲靖市富源县。
原告：夏某，女，2004年2月22日生，住云南省曲靖市富源县。
四原告委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：双柏县安龙堡乡卫生院，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县安龙堡乡安龙堡村委会。统一社会信用代码：12532322G85188191C。
法定代表人：郑有权，该院院长。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨小伍、高小跃、夏春燕、夏某与被告双柏县安龙堡乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小伍、高小跃、夏春燕、夏某的委托诉讼代理人王爱金，被告双柏县安龙堡乡卫生院的法定代表人郑有权及其委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小伍、高小跃、夏春燕、夏某提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告各项经济损失429290.50元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏云东系双柏县安龙堡乡一建筑工地上的水泥罐车司机。2015年6月2日，夏云东因身体不适到被告处就诊，被告对其进行医治，在输液过程中，夏云东感觉腹痛加剧，医生让其吃了两片止痛药，过了几分钟夏云东的腹痛更加严重，医生建议转院，在此过程中，夏云东突然休克，经被告抢救无效死亡。夏云东死亡后，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，夏云东系急性喉头水肿并呼吸功能障碍死亡。后又经云南维权司法鉴定中心鉴定认为：1、被告的医疗行为存在过错；2、被告的医疗过错与夏云东的死亡之间存在因果关系，被告承担同等责任。
被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
被告双柏县安龙堡乡卫生院辩称，一、云南维权司法鉴定中心鉴定意见书是原告单方委托作出的，未经被告同意，鉴定时被告也未参与，该鉴定意见书不具有客观性，故被告不同意承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿标准不符合法律规定，应当按侵权行为发生时的标准计算，且夏云东及原告均系农村户口，应当按农村标准计算，即死亡赔偿金为164840元，丧葬费为32231元，被抚养人生活费为34150元；三、原告主张的精神抚慰金、误工费、交通费，因无事实和法律依据，不予赔偿；四、在该事故中，被告已支付给原告人民币20000元，并支付鉴定费12000元。
被告对原告向法庭出示的身份证、户口簿、结婚证、医疗专用处方、住院病历、死亡证明、尸检建议书、尸体检验鉴定意见书复印件均不持有异议，本院予以确认。
原告还向法庭出示了云南维权司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为该鉴定意见书是原告单方委托作出的，未经被告同意，鉴定时被告也未参与，该鉴定意见书不具有客观性，不予认可。本院认为，原告提交的云南维权司法鉴定中心鉴定意见书及发票内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
被告提交了领条、收条及收据各1份，原告均持有异议，认为领条中领款人不是原告，鉴定费的收据不是正式发票，不予认可，本院认为，领条与收条能相互印证，予以确认；收据虽不是正式发票，但有尸体检验鉴定的客观事实，予以认定。
另查明，被告向原告支付了人民币20000元，并向鼎丰司法鉴定中心支付了鉴定费12000元。
本院认为，云南司法鉴定中心鉴定意见载明，被告双柏县安龙堡乡卫生院的医疗行为存在过错，该过错行为与患者夏云东死亡之间存在因果关系，被告应承担50%责任，在庭审中，被告也明确表示同意承担原告经济损失的50%责任，故本院对原告主张的要求被告承担50%责任的请求，应予支持。原告主张要求以城镇常住居民计算相关经济损失，因死者夏云东生前和四原告均为曲靖市富源县大河镇篆湾村委会篆湾村67号居民，且原告未提交证据证明死者夏云东生前和四原告居住生活于城镇，主要收入来源于城镇，故原告的经济损失应当以农村常住居民标准进行计算；本案纠纷发生在2016年，但案件起诉在2018年1月，故应当以2017年的标准计算；原告主张的精神抚慰金50000元，因夏云东的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，其主张的精神抚慰金应适当给付，综合本案中实际情况及被告的过错程度，支持精神抚慰金20000元较为适宜；杨小伍主张的被抚养人生活费74488元，因抚养人夏云东死亡时原告杨小伍未满60周岁，不予支持；原告主张的交通费5000元、因办理丧事支出的误工费10000元，因原告未提供证据加以证明，不予支持。参照云公交[2017]107号文件规定，原告的死亡赔偿金为237055元（死亡赔偿金9020元/年×20年=180400元；原告夏春燕的被抚养人生活费7331元/年×3年÷2=10996.50元；夏某的被抚养人生活费7331元/年×7年÷2=25658.50元；精神抚慰金20000元）；丧葬费39452元；鉴定费为5000元。
综上所述，共计认定原告的经济损失为281507元。被告主张应扣除其支付的20000元及鉴定费12000元中的6000元的主张，应予支持。四原告代理人的代理意见认为原告的经济损失应当由被告承担50%的责任，应予采纳；但认为应当以城镇常住居民标准计算经济损失的代理意见不予采纳。被告代理人认为原告的经济损失应当以农村常住居民标准计算的代理意见，应予采纳；但认为应当以2016年的标准计算原告的经济损失的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告双柏县安龙堡乡卫生院赔偿原告杨小伍、高小跃、夏春燕、夏某经济损失281507元的50%即140753.50元，扣除已支付的26000元，余114753.50元，限被告双柏县安龙堡乡卫生院于判决生效后10日内给付。
二、驳回原告杨小伍、高小跃、夏春燕、夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7739元，由原告杨小伍、高小跃、夏春燕、夏某负担5000元（已交），由被告双柏县安龙堡乡卫生院负担2739元（判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵德祥
审判员 李保云
审判员 李建峰
二〇一八年三月十九日
书记员 朱书雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6634号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。
法定代表人：尹鲁智，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：孙安，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告孙安、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告孙安、杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费3110元(建筑面积106.8平米×0.91元/月/平方米×32月),支付2015年1月16日至2017年7月15日公共能耗费800元（80元每户/季度×10个季度），共计3910元,并支付自起诉之日起至实际给付之日止以3910元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙安、杨芳系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积106.8平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告孙安、杨芳未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费及公共能耗费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙安、杨芳于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费2488元、2015年1月16日至2017年7月15日公共能耗费800元,合计3288元。
二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告孙安、杨芳负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹 雁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6634号原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。法定代表人：尹鲁智，总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：孙安，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：杨芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住址同上。原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告孙安、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告孙安、杨芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费3110元(建筑面积106.8平米×0.91元/月/平方米×32月),支付2015年1月16日至2017年7月15日公共能耗费800元（80元每户/季度×10个季度），共计3910元,并支付自起诉之日起至实际给付之日止以3910元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙安、杨芳系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积106.8平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。被告孙安、杨芳未作答辩，亦未提供证据。本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费及公共能耗费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙安、杨芳于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费2488元、2015年1月16日至2017年7月15日公共能耗费800元,合计3288元。二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告孙安、杨芳负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员 尹 雁二〇一七年十一月二十八日书记员 刘海燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初203号
原告：曾宪贞，男，汉族，1960年9月2日出生，住址：广东省广宁县。
被告：余庆河，男，汉族，1952年8月1日出生，住址：广东省广宁县。
被告：宁瑞连，女，汉族，1955年1月2日出生，住址：广东省广宁县。
原告曾宪贞诉被告余庆河、宁瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告曾宪贞到庭参加了诉讼，被告余庆河、宁瑞连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30000元；2、判令两被告按年利率24%支付到起诉日止的利息11800元给原告，此后利息按年利率24%计算至还清借款日止；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余庆河以其经营的不锈钢门窗装饰工程部扩大业务需要资金为由，分两次向原告借款30000元，其中：在2014年7月17日向原告借款20000元，约定月利息为1200元；在2015年6月6日借款10000元，约定月利率为5%（月息5分）。被告余庆河经营一段时间该工程部后就结业，此后原告一直追讨上述欠款本息，被告宁瑞连代余庆河支付了利息11000元，此后就没有再支付利息和归还本金。现原告向被告按月利率2%主张利息（其中以10000元为本金，利息为10000×30个月×2%＝6000元；以20000元为本金，利息为20000×42个月×6%＝16800元，再扣除被告宁瑞连归还的11000元）由于被告余庆河的借款是用于家庭经营，故被告宁瑞连应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告余庆河、宁瑞连没有答辩，也没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告余庆河以其经营的不锈钢门窗装饰工程部扩大业务需要资金为由，分两次向原告借款共30000元，其中：在2014年7月17日借款20000元于当天立下借据，约定月利息为1200元（即月利率6%）；另外在2014年借款10000元，后于2015年6月6日立下借据，约定月利率5%。借款后，被告没有归还，经原告追收，被告宁瑞连经手分6次共偿还了11000元给原告，原告均写回收据给被告收执。余下借款本息被告没有归还，原告催收无果，遂于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查明，被告余庆河与被告宁瑞连系夫妻关系。
以上事实有：两张借据原件、六张收据以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告余庆河、宁瑞连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告余庆河向其借款30000元及约定计算利息，有借据原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告余庆河尚欠原告30000元及有约定借款利率的事实。现原告主张被告余庆河归还借款30000元，本院予以支持。被告偿还的11000元，因双方并无约定偿还本息的顺序，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还的是利息。对原告主张按月利率2%（即年利率24%）从立据之日计付利息至还清借款日止（计至起诉日2018年1月29日为23313元，扣除已付11000元尚欠利息12313元），符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告宁瑞连还款的行为证明其对借款知情同时可视为其对借款的认可，应认定为两被告的夫妻共同债务，故应共同清偿。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余庆河、宁瑞连应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息12313元（2018年1月30日起至还清借款日止的利息按年利率24%另计）给原告曾宪贞。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为423元，由被告余庆河、宁瑞连负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告曾宪贞已预交的受理费423元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初203号原告：曾宪贞，男，汉族，1960年9月2日出生，住址：广东省广宁县。被告：余庆河，男，汉族，1952年8月1日出生，住址：广东省广宁县。被告：宁瑞连，女，汉族，1955年1月2日出生，住址：广东省广宁县。原告曾宪贞诉被告余庆河、宁瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告曾宪贞到庭参加了诉讼，被告余庆河、宁瑞连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30000元；2、判令两被告按年利率24%支付到起诉日止的利息11800元给原告，此后利息按年利率24%计算至还清借款日止；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余庆河以其经营的不锈钢门窗装饰工程部扩大业务需要资金为由，分两次向原告借款30000元，其中：在2014年7月17日向原告借款20000元，约定月利息为1200元；在2015年6月6日借款10000元，约定月利率为5%（月息5分）。被告余庆河经营一段时间该工程部后就结业，此后原告一直追讨上述欠款本息，被告宁瑞连代余庆河支付了利息11000元，此后就没有再支付利息和归还本金。现原告向被告按月利率2%主张利息（其中以10000元为本金，利息为10000×30个月×2%＝6000元；以20000元为本金，利息为20000×42个月×6%＝16800元，再扣除被告宁瑞连归还的11000元）由于被告余庆河的借款是用于家庭经营，故被告宁瑞连应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告余庆河、宁瑞连没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告余庆河以其经营的不锈钢门窗装饰工程部扩大业务需要资金为由，分两次向原告借款共30000元，其中：在2014年7月17日借款20000元于当天立下借据，约定月利息为1200元（即月利率6%）；另外在2014年借款10000元，后于2015年6月6日立下借据，约定月利率5%。借款后，被告没有归还，经原告追收，被告宁瑞连经手分6次共偿还了11000元给原告，原告均写回收据给被告收执。余下借款本息被告没有归还，原告催收无果，遂于2018年1月29日提起本案诉讼。另查明，被告余庆河与被告宁瑞连系夫妻关系。以上事实有：两张借据原件、六张收据以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告余庆河、宁瑞连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告余庆河向其借款30000元及约定计算利息，有借据原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告余庆河尚欠原告30000元及有约定借款利率的事实。现原告主张被告余庆河归还借款30000元，本院予以支持。被告偿还的11000元，因双方并无约定偿还本息的顺序，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还的是利息。对原告主张按月利率2%（即年利率24%）从立据之日计付利息至还清借款日止（计至起诉日2018年1月29日为23313元，扣除已付11000元尚欠利息12313元），符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告宁瑞连还款的行为证明其对借款知情同时可视为其对借款的认可，应认定为两被告的夫妻共同债务，故应共同清偿。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余庆河、宁瑞连应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息12313元（2018年1月30日起至还清借款日止的利息按年利率24%另计）给原告曾宪贞。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为423元，由被告余庆河、宁瑞连负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告曾宪贞已预交的受理费423元，本判决生效后本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一八年二月二十七日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4662号
原告：周小伟，男，1976年12月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：范文涛，男，1987年9月22日生，汉族，住长葛市。
原告周小伟与被告范文涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2018年1月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周小伟的委托代理人马天才到庭参加了诉讼，被告范文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2009年12月25日，按月利率20‰计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告以做生意缺少资金为由，于2009年9月6日从原告处借款100000元，约定月息2分，口头约定原告何时用款何时偿还，并于借款当日给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不付，为此，原告诉至法院。
被告范文涛未作答辩。
经审理查明：2009年12月25日，被告范文涛向原告周小伟借款6万元，约定月利率2分，被告范文涛向原告出具6万元借条一张，内容为：“今借周小伟现金陆万元整《60000》（月息2分），范文涛2009.12.25”。2009年12月28日，被告范文涛又向原告借款4万元，并在上述6万元借条上“（月息2分）”后添写“加肆万元整《40000》共计壹拾万元整”。后被告范文涛向原告支付利息5000元，下余本息未还，原告催要无果诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告范文涛向原告周小伟借款100000元的事实清楚，被告范文涛怠于履行还款义务，侵害原告的合法权益，范文涛应承担本案纠纷的民事�任。本案中，借条上显示双方约定的月息在6万元借款金额之后，在4万元借款金额之前，故本院认定原、被告对借款6万元约定月利率为20‰；对4万元借款有无利息，双方未明确约定，应视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款计算。被告范文涛经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周小伟借款100000元及利息（以本金6万元为基数，自2009年12月25日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限�满之日止，已支付的利息5000元予以扣除；以4万元为基数，自2017年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周小伟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告范文涛承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘宗慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6091号
原告包风英，女，1974年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告来小，女，1972年2月10日出生，蒙古族，农民。
原告包风英与被告来小民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包风英到庭参加诉讼，被告来小经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包风英向本院提出诉讼请求：1、要求被告来小偿还借款6500.00元及利息3900.00元，合计10400.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告来小于2014年1月26日从原告包风英借款5000.00元，约定月利率2.5%，定于2015年1月26日前偿还，并向原告出具一枚包括12个月利息在内的6500.00元的借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款6500.00元及逾期利息3900.00元（2015年1月26日至2017年1月26日止，共24个月，按月利率2.5%计算），合计10400.00元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：本金5000.00元，从2014年1月26日至2017年10月23日止，共45个月，按月利率2%计算，利息为4500.00元。
被告来小未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告包风英围绕诉讼请求依法提交了被告来小向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包风英与被告来小之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚借据予以佐证。借款时双方约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：即要求按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息和延长计算利息时间的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告来小于本判决生效十日内偿还原告包风英借款本金人民币5000.00元；
二、被告来小于本判决生效十日内支付原告包风英，自2014年1月26日至2017年10月23日止，共45个月，按年利率24%（月利率2%）计算的利息4500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告来小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1193号
原告：张家口市尚峰物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区明德南街头道兴隆巷2号楼3单元501室。
法定代表人：王文平，董事长。
委托代理人：宋辉，河北隆业律师事务所律师。
被告：马雪飞，男，1973年7月9日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人：王玉忠，男，1968年11月4日出生，现住张家口市桥西区。
原告张家口市尚峰物业服务有限公司（以下简称尚峰物业）与被告马雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市尚峰物业服务有限公司、被告马雪飞委托代理人�玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市尚峰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马雪飞立即偿还物业服务费65498.7元及滞纳金63831.02元（该滞纳金暂算至2017年6月30日，此后的滞纳金按照合同约定计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马雪飞系、43号业主，2012年5月24日，原告与被告签订了《尚峰街物业管理委托服务协议》，协议约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制形式，物业服务收费由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为2.5元/月/平米，被告按年度缴纳物业服务费用，缴纳时限为每一年度的1月10日前；被告未按照协议交纳物业费及相关费用的，从逾期之日起15日内每日加收万分之五的滞纳金，15日后每日加收千分之一滞纳金；原被告因执行本协议产生的纠纷和争议，协商不成的，双方约定通过物业所在地人民法院以诉讼方式解决。协议签订后，被告自2012年6月1日至今一直未缴纳物业费，经原告多次催收至今未果。截至2017年6月30日，被告已累计拖欠原告物业费及滞纳金合计129329.8元，已构成违约。原告为维护自身合法权益，无奈之下特向贵院提起诉讼，请依法判决。
马雪飞辩称，2012年6月1日我们将房子租给了一个西餐厅，2011年8月1日交房后至2012年5月31日的物业费已经交齐。出租后，怕租户拖欠物业费，我们专门找过物业公司说明出租情况，但物业说为了促进商铺出租，2012年和2013年的物业费免除，2014年才开始收物业费。后来2015年7月1日至2016年8月30日出租给开麻将馆的，因当时物业在商铺门前设立停车位收取停车费，和租户发生分歧，致使当时的租户没有按时缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日马雪飞�取位于钥匙，2012年5月22日签订43号商铺的买卖合同，并于2012年5月24日与尚峰物业服务有限公司签订物业管理委托服务协议，约定位于商铺的物业服务内容（物业服务协议没有对尚峰街43号进行约定），并补缴了从2011年8月1日至2012年5月31日的物业费；2012年6月1日至2013年11月30日被告马雪飞将30/32/34/43整体出租给刘彪，经营西餐厅，2013年11月30日到期后由于西餐厅经营不善不再继续租赁，马雪飞找到物业公司，物业答复是免除2012年和2013年的物业服务费，物业费从2014年开始正常收取。原告对部分商户免除2012年和2013年物业费的事实予以认可。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
另查明，被告马雪飞30/32/34/43号商铺的出租情况是1、2012年6月1日至2013年11月30日出租刘彪，用以开西餐厅；2、2013年12月1日至2015年6月30日闲置；3、2015年7月1日至2016年8月30日出租给开�将馆；4、2017年6月20日出租，物业费从2017年6月开始缴纳至今没欠费情况。
原告为证明自己的主张提交的证据有：1、尚峰街物业管理委托服务协议：协议约定甲方为“马雪飞、吴虹”，物业服务名称为“商铺”，建筑面积是“339.69平方米”，收费方式是“包干式，2.5/月/平方米”；2、尚峰街43号的商品房买卖合同一份；3、2011年8月1日至2012年5月31日物业费收据一张，金额8492.3元；4、尚峰物业缴纳清单一张，物业费和“滞纳金”共计129329.8元。以上四组证据用以证明被告马雪飞是位于商铺的业主，并自愿与尚峰物业签订物业管理委托合同，应该全额缴纳30/32/34/43号的物业服务管理费用。
被告马雪飞辩称，其与物业公司签订物业服务协议时，原告尚峰物业自愿放弃对43号收取物业费，前期的缴费收据也没有包括43号商铺的物业服务费。
本院认为，公民、法人自愿签订的合同不违反法律、法规的相关规定，应该受到法律的保护，双方应该按照合同约定履行权利和义务。根据原、被告诉辩的内容和提交的证据可以证明以下内容：一、被告马雪飞是位于的业主，并自愿与尚峰物业签订物业管理委托服务合同。原告主张按30/32/34/43号商铺的总和444.41平方米收取物业费的主张于法无据，应按物业服务协议约定的服务面积339.69平米,2.5/月/平方米收取。本院认为应充分尊重当事人双方的意愿，按双方合同约定的标准和面积收取物业服务费，确定服务面积339.69平方米为宜。二、欠交物业费的计算期间是2014年1月1日至2017年5月31日。庭审时被告主张2012年和2013年免交物业费的事实，原告予以认可，对原告主张被告马雪飞支付该期间拖欠物业服务费的请求本院予以支持。三、原告要求被告支付物业服务费滞纳金的主张无法律�据，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他企业、团体都无权私自设立，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告马雪飞于本判决生效后十日内一次性支付原告张家口市尚峰物业服务有限公司物业管理费共计34818.22元（面积339.69平方米，时间是2014年1月1日至2017年5月31日共计41个自然月，收费标准是2.5/月/平方米）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取计1,443元由被告马雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汪海鹰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王迎霞
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1431号
申请执行人许木生，男，1949年12月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人宁都县信成担保有限责任公司。
法定代表人温春生，系该公司总经理。
本院在执行许木生与宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁都县信成担保有限责任公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年四月九日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1431号申请执行人许木生，男，1949年12月1日生，汉族，住宁都县。被执行人宁都县信成担保有限责任公司。法定代表人温春生，系该公司总经理。本院在执行许木生与宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁都县信成担保有限责任公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年四月九日书记员  肖著俊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1807号
上诉人（一审原告）：珠海市华策物业顾问有限公司。
法定代表人:邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵健，男，汉族。
委托诉讼代理人：林伟杰,广东莱恩律师事务所律师。
一审第三人：珠海市西海房地产投资有限公司。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。
上诉人珠海市华策物业顾问有限公司因与被上诉人邵健、第三人珠海市西海房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案。不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海市华策物业顾问有限公司于2017年8月29日，向本院提出撤回起诉及上诉的申请。
本院认为，珠海市华策物业顾问有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人邵健同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初338号民事判决；
二、准许珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉及上诉。
一审案件受理费人民币268元，减半收取134元，由珠海市华策物业顾问有限公司负担；二审案件受理费人民币268元，减半收取134元，由珠海市华策物业顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年九月十八日
书记员 苏婉婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1807号上诉人（一审原告）：珠海市华策物业顾问有限公司。法定代表人:邢国铭，总经理。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵健，男，汉族。委托诉讼代理人：林伟杰,广东莱恩律师事务所律师。一审第三人：珠海市西海房地产投资有限公司。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。上诉人珠海市华策物业顾问有限公司因与被上诉人邵健、第三人珠海市西海房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案。不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市华策物业顾问有限公司于2017年8月29日，向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院认为，珠海市华策物业顾问有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人邵健同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初338号民事判决；二、准许珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉及上诉。一审案件受理费人民币268元，减半收取134元，由珠海市华策物业顾问有限公司负担；二审案件受理费人民币268元，减半收取134元，由珠海市华策物业顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一七年九月十八日书记员 苏婉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初154号
原告袁海明，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人蔡进、王绕红，鑫目律师事务所律师。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县城关镇人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王江辉，钦村水库移民安置办公室副主任。
委托代理人吕凯利，浙江新时代师事务所律师。
袁海明因诉新昌县人民政府土地其他行政行为一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告袁海明的委托代理人蔡进、王绕红，被告新昌县人民政府的委托代理人王江辉、吕凯利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系新昌县大市聚镇辖区的居民，在大市聚镇有自己的土地和庄稼。原告所在的东郑村紧邻钦寸水库库区，由于水库的建造，原告农田处于水库淹没区。2010年9月15日，被告实施《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》，原告认为该办法对原告的补偿补助标准违反了国家的有关规定，侵害原告的合法权益。请求：撤销被告作出的《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》，案件诉讼费由被告承担。
被告新昌县人民政府答辩称：1.袁海明与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。原告系钦寸水库失土农民，但并非水库移民，不属于《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》调整对象。2.原告起诉超过法定起诉期限。该办法自2010年8月13日起在《今日新昌》、《新昌新闻网》多次公布，并广为宣传。3.本案不属于行政诉讼的受案范围。原告认为该办法对原告的补偿标准违反国家有关规定，侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应当由政府协调。本案不属于行政诉讼的受案范围。请求：驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉针对《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》，该办法系被告为做好钦寸水库工程移民安置工作，适用于新昌钦寸水库工程移民事务补偿和县内移民安置事宜，针对的对象为不特定的个体，属于具有普遍约束力的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”原告单独对该办法提出诉讼，要求撤销该办法，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁海明的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈梦娜
河北省张家口市宣化区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1535号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该联社职员。
被告：冯桂霞，女，1979年1月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告冯桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市�化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月十九日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1580号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号。
被执行人：李洪刚，男，1983年3月28日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：蒋明艳，女，1987年6月24日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人：桂林浚利运输有限公司，住所地：桂林市灵川县灵川镇粑粑厂。
被执行人：广西南宁轩鼎汽车销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道47-8号左起第五间、第六间。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人李洪刚、蒋明艳、桂林浚利运输有限公司、广西南宁轩鼎汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依法于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，要求其按照生效法律文书即（2013）青民二初字第608号《民事判决书》履行其义务。5月17日本院通过查控系统对被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人李洪刚、蒋明艳名下无较大额存款，本院以（2013）青民二初字第606号《民事裁定书》查封被执行人桂林浚利运输有限公司名下的号牌为桂Ｃ×××××的华菱之星汽车。8月1日，本院约谈申请人，申请人称被执行人桂林浚利运输有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××仓栅式运输车目前下落不明且该车系运输车无法查找，申请人申请将被执行人李洪刚、蒋明艳纳入失信名单，并表示同意终结本次执行程序。8月2日，本院将被执行人李洪刚、蒋明艳纳入失信名单。8月16日，本院以（2017）桂0103执1579号《执行裁定书》扣划被执行人广西南宁轩鼎汽车销售有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁大树脚支行的存款139913.09元。8月24日，本院向（2017）桂0103执1579号执行案件的申请人广西北部湾银行股份有限公司支付执行款113157.84元（该案执行完毕），案件执行费1457元。同日，本院支付24105.25元执行款给本案申请人，案件执行费1193元。
本院认为，本案被执行人李洪刚、蒋明艳、广西南宁轩鼎汽车销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,本院虽查封被执行人桂林浚利运输有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××仓栅式运输车，但该车目前下落不明无法查找，本院暂无法处置。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 白 莉
审判员 梁为锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘俐麟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1580号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号。被执行人：李洪刚，男，1983年3月28日出生，汉族，住广西灵川县。被执行人：蒋明艳，女，1987年6月24日出生，汉族，住广西全州县。被执行人：桂林浚利运输有限公司，住所地：桂林市灵川县灵川镇粑粑厂。被执行人：广西南宁轩鼎汽车销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道47-8号左起第五间、第六间。本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人李洪刚、蒋明艳、桂林浚利运输有限公司、广西南宁轩鼎汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依法于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，要求其按照生效法律文书即（2013）青民二初字第608号《民事判决书》履行其义务。5月17日本院通过查控系统对被执行人的财产进行了查询。经查，被执行人李洪刚、蒋明艳名下无较大额存款，本院以（2013）青民二初字第606号《民事裁定书》查封被执行人桂林浚利运输有限公司名下的号牌为桂Ｃ×××××的华菱之星汽车。8月1日，本院约谈申请人，申请人称被执行人桂林浚利运输有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××仓栅式运输车目前下落不明且该车系运输车无法查找，申请人申请将被执行人李洪刚、蒋明艳纳入失信名单，并表示同意终结本次执行程序。8月2日，本院将被执行人李洪刚、蒋明艳纳入失信名单。8月16日，本院以（2017）桂0103执1579号《执行裁定书》扣划被执行人广西南宁轩鼎汽车销售有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁大树脚支行的存款139913.09元。8月24日，本院向（2017）桂0103执1579号执行案件的申请人广西北部湾银行股份有限公司支付执行款113157.84元（该案执行完毕），案件执行费1457元。同日，本院支付24105.25元执行款给本案申请人，案件执行费1193元。本院认为，本案被执行人李洪刚、蒋明艳、广西南宁轩鼎汽车销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,本院虽查封被执行人桂林浚利运输有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××仓栅式运输车，但该车目前下落不明无法查找，本院暂无法处置。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 会审判员 白 莉审判员 梁为锋二〇一七年八月二十四日书记员 刘俐麟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1139号
原告：朱守成，男，1969年11月4日出生，汉族，居民.
委托诉讼代理人：王玮，安徽周波律师事务所律师。
被告：郑兴武，男，1978年10月29日出生，汉族，居民.
原告朱守成诉被告郑兴武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱守成、被告郑兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守成向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令郑兴武支付工资款8000元；2、郑兴武承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春，朱守成在郑兴武承揽的工地做瓦工，工种是贴墙砖、地砖及做防水等。2017年5月21日双方结算，郑兴武尚欠朱守成工资款10100元，当时郑兴武出具欠条一张。2017年6月份，郑兴武偿付欠款2100元。余款经多次催要至今未果。
郑兴武辩称，我欠朱守成工资款8000元是事实，但他在康惠医院工程中卫生间防水没做好，给我造成的经济损失远超过8000元，如法院判决我给他工资款8000元，我另行起诉他赔偿我因施工质量问题造成的损失。
经审理查明：2016年春，朱守成在郑兴武承揽的工地做瓦工，工种是贴墙砖、地砖及做防水等。2017年5月21日双方结算，郑兴武尚欠朱守成工资款10100元，当时郑兴武出具欠条一张。2017年6月份，郑兴武偿付欠款2100元，尚欠工资款8000元。
以上事实有当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，朱守成按郑兴武的要求为其提供劳务，郑兴武按双方约定的工作量支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立并有效。朱守成要求郑兴武支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑兴武辩称朱守成因施工质量问题给其造成经济损失，郑兴武可另行向朱守成主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑兴武支付原告朱守成工资款8000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑兴武负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚霄志
二〇一八年五月三日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1139号原告：朱守成，男，1969年11月4日出生，汉族，居民.委托诉讼代理人：王玮，安徽周波律师事务所律师。被告：郑兴武，男，1978年10月29日出生，汉族，居民.原告朱守成诉被告郑兴武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱守成、被告郑兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守成向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令郑兴武支付工资款8000元；2、郑兴武承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春，朱守成在郑兴武承揽的工地做瓦工，工种是贴墙砖、地砖及做防水等。2017年5月21日双方结算，郑兴武尚欠朱守成工资款10100元，当时郑兴武出具欠条一张。2017年6月份，郑兴武偿付欠款2100元。余款经多次催要至今未果。郑兴武辩称，我欠朱守成工资款8000元是事实，但他在康惠医院工程中卫生间防水没做好，给我造成的经济损失远超过8000元，如法院判决我给他工资款8000元，我另行起诉他赔偿我因施工质量问题造成的损失。经审理查明：2016年春，朱守成在郑兴武承揽的工地做瓦工，工种是贴墙砖、地砖及做防水等。2017年5月21日双方结算，郑兴武尚欠朱守成工资款10100元，当时郑兴武出具欠条一张。2017年6月份，郑兴武偿付欠款2100元，尚欠工资款8000元。以上事实有当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，朱守成按郑兴武的要求为其提供劳务，郑兴武按双方约定的工作量支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立并有效。朱守成要求郑兴武支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑兴武辩称朱守成因施工质量问题给其造成经济损失，郑兴武可另行向朱守成主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑兴武支付原告朱守成工资款8000元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑兴武负担。本判决为终审判决。审判员  姚霄志二〇一八年五月三日书记员  邵 敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3618号之二
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码08887317-1。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：段纪根，男，汉族，1951年9月21日出生，住浙江省余姚市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告段纪根追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉称，2015年11月30日，被告向案外人借款人民币55000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。被告以其所有的翼搏牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号：LVSFKADL3EF154207）向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任，合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具了收条。借款到期后被告归还了部分利息及本金，剩余本金至今未还，被告未按合同及借条约定履行还款义务，已构成违约，应按保证借款合同约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告与案外人约定2017年4月28日代为偿还上述借款本金、违约金共计67171元，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共67171元（借款本金53350元、违约金：53350*24%*394/365=13821元），并向原告支付2017年4月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令原告有权对被告抵押的翼搏牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号：LVSFKADL3EF154207）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案4100元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担（合计人民币71271元）。后原告于2017年12月5日开庭审理之前向本院提出撤回对被告段丽丽的起诉申请，本院裁定予以准许。
被告段纪根在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有明确约定的，应由合同约定的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，当事人签订的《保证借款合同》第十一条约定：本合同在履行过程中若发生争议，三方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。根据原告浙江锐拓非融资性担保有限公司自认，本案的合同签订地为浙江省余姚市，同时没有证据证明合同签订地为浙江省杭州市滨江区。根据上述规定，本案应由合同签订地浙江省余姚市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条和第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省余姚市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 杜文华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3618号之二原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码08887317-1。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：段纪根，男，汉族，1951年9月21日出生，住浙江省余姚市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告段纪根追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉称，2015年11月30日，被告向案外人借款人民币55000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。被告以其所有的翼搏牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号：LVSFKADL3EF154207）向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任，合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具了收条。借款到期后被告归还了部分利息及本金，剩余本金至今未还，被告未按合同及借条约定履行还款义务，已构成违约，应按保证借款合同约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告与案外人约定2017年4月28日代为偿还上述借款本金、违约金共计67171元，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共67171元（借款本金53350元、违约金：53350*24%*394/365=13821元），并向原告支付2017年4月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令原告有权对被告抵押的翼搏牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号：LVSFKADL3EF154207）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案4100元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担（合计人民币71271元）。后原告于2017年12月5日开庭审理之前向本院提出撤回对被告段丽丽的起诉申请，本院裁定予以准许。被告段纪根在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有明确约定的，应由合同约定的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，当事人签订的《保证借款合同》第十一条约定：本合同在履行过程中若发生争议，三方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。根据原告浙江锐拓非融资性担保有限公司自认，本案的合同签订地为浙江省余姚市，同时没有证据证明合同签订地为浙江省杭州市滨江区。根据上述规定，本案应由合同签订地浙江省余姚市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条和第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省余姚市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  谢建儿人民陪审员  杜文华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?