河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5309号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业重型*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M，
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李全印，男，1959年9月19日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓文斌，男，1989年9月11日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：薛小刚，男，1977年5月6日生，汉族，住河南省西华县箕城路南段***号。
被上诉人(原审被告)：薛小刚，男，1977年5月6日生，汉族，住河南省西华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称：太平洋财险郑州中心支公司)因与被上诉人李全印、邓文斌、薛小刚机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服西华县人民法院(2017)豫1622民初2697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险郑州中心支公司委托诉讼代理人范雪芬、被上诉人李全印委托诉讼代理人石素丽、被上诉人薛小刚、被上诉人邓文斌委托诉讼代理人薛小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人李全印的起诉；2、判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案不属于交通事故，一审法院认定事实及适用法律均错误，应当依法驳回李全印起诉。本案事故的发生是在实行工地作业时发生的事故，车辆并未在道路上正常行驶，本案不属于交通事故，不应当按照机动车交通事故责任纠纷处理。二、一审法院认定司法鉴定意见书有效严重错误，该意见书使用的鉴定标准已被作废，属于无效的证据。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。显然鉴定意见书用的不是该规定，所以一审法院认定有效存在严重错误。三、诉讼费不应当由上诉人承担。该案诉讼费不属于保险理赔范围，及保险条款相关规定不承担诉讼费。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李全印辩称，一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，上诉人的上诉理由不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓文斌、薛小刚的辩称意见与李全印的辩称意见同。
李全印向一审法院诉讼请求：一、判令太平洋财险郑州中心支公司、邓文斌、薛小刚共同赔偿李全印医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费及其他相关费用175850.06元；二、本案一切诉讼费用由太平洋财险郑州中心支公司、邓文斌、薛小刚承担。
一审法院认定的事实：2017年3月25日10时5分许，邓文斌驾驶豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车在西华县西华营镇铺李行政村铺李村李明磊家屋后一东西路上倒车往楼顶进行作业时，车辆大臂失控一直下压，压到在楼房顶处现场施工的李全印身上，造成李全印身体多处严重受伤，事故发生当天，李全印被送到太康济民骨科医院住院治疗，经诊断：1、左颈腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、左足皮肤撕脱伤；3、左侧肋骨多发性骨折。2017年7月2日，李全印出院。支出医疗费74510.52元，其中薛小刚为李全印垫付医疗费47100元。2017年8月2日，周口娲城法医临床司法鉴定所受本院委托对李全印的伤残程度作出法医临床鉴定，鉴定意见为李全印左侧足踝部损伤的伤残等级为九级，胸部损伤的伤残等级为十级。因李全印左颈腓骨远端开放性粉碎性骨折，在进行钢板螺钉内固定术后，需二次手术取出内固定物，2017年7月22日，西华县创伤医院受法院委托对李全印后续治疗费经评估为8000元。另查明，豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车登记车主为周口市瑞通汽车运输有限公司，实际车主为薛小刚，邓文斌为受雇司机，该车于2016年8月1日在太平洋财险郑州中心支公司处入投有交强险及商业第三者责任保险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。李全印系农村居民。一审法院认为，交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的，是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。其次，特种车第三者责任保险条款规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”由此可见，特种车辆操作人员在操作过程中发生对第三者的损害，商业三者险在扣除应由交强险赔偿的部分后予以赔偿。邓文斌驾驶P7A195号重型非载货专项作业车，在路上倒车往楼顶进行作业时，车辆大臂失控一直下压，压到在楼房顶处现场施工的李全印身上，造成李全印身体多处严重受伤，故邓文斌应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，薛小刚作为豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车的实际车主，其雇佣邓文斌驾驶车辆，对此次交通事故给李全印造成的损失，应承担赔偿责任，邓文斌不承担赔偿责任。因豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车在被告太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故太平洋财险郑州中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，下余损失由薛小刚予以赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告的赔偿范围和赔偿标准确认如下：一、1、医疗费74510.52元，后续治疗费8000元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按30元计算，原告住院99天，99天×30元为2970元。3、营养费，每天按20元，住院99天，99天×20元为1980元。以上共计87460.52元。二、1、护理费，李全印住院99天，考虑一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资33857元／年计算，为9183.13元（33857元÷365×99）。2、误工费，参照河南省上年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941/年计算，计算至评残前一天，共计129天，该项费用为12349.01元（34941÷365×129）。3、残疾赔偿金，结合李全印伤残等级（赔偿系数为21%），参照上年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年的标准计算20年，计款49126.31元（11696.74元×20年×21%）；4、精神损害赔偿金。考虑过错程度，本地经济水平，李全印伤残等级，确定为15000元。5、交通费1000元。以上共计86658.45元。李全印的上述费用首先由太平洋财险郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿李全印10000元；在交强险伤残项限额内赔偿李全印86658.45元，上述款项共计96658.45元，薛小刚已垫付47100元，应在太平洋财险郑州中心支公司赔偿李全印的费用中予以扣除由太平洋财险郑州中心支公司支付给薛小刚。太平洋财险郑州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿李全印医疗费等损失77460.52元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李全印49558.45元。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿李全印77460.52元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付薛小刚47100元。三、驳回李全印的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，鉴定费1730元，由李全印承担1183元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担4364元。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财险郑州中心支公司三条上诉理由均不成立，不应得到法院的支持，分别叙述如下：本案事故车辆是一种特殊车辆，事故发生时，是该车辆正在运行作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。其次，特种车第三者责任保险条款规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”由此可见，特种车辆操作人员在操作过程中发生对第三者的损害，商业三者险在扣除应由交强险赔偿的部分后予以赔偿。此外，上诉人并未有证据足以推翻涉案司法鉴定意见书鉴定结论的真实性，应当作为本案定案的重要依据，其上诉称该案诉讼费用不属保险合同理赔范围的理由亦不成立。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”
综上，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
助理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 亮