wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字817号
原告钱俭勇。
被告朱林军。
本院在审理原告钱俭勇诉被告朱林俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱俭勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审判员 顾冬云
二〇一四年五月九日
书记员 刘行楚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字817号
原告钱俭勇。
被告朱林军。
本院在审理原告钱俭勇诉被告朱林俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 顾冬云
二〇一四年五月九日
书记员 刘行楚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第618号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人许某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日15时30分许，上海市公安局杨浦分局交警支队民警徐某某在本市杨浦区黄兴路、周家嘴路路口执勤时，发现被告人许某某骑人力三轮车在该路口闯红灯，遂上前要求许停车接受检查。被告人许某某见状调转车头撞击徐某某，致徐左手、左腿软组织伤。当上海市公安局杨浦分局控江路派出所民警顾某某等人接警赶至上述地址要求被告人许某某从人力三轮车上下车时，被告人许某某持啤酒瓶砸顾某某未果，后被徐某某夺下啤酒瓶，民警将许制服并传唤至公安机关。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、顾某某的陈述，证人娄某某、崔某某的证言，上海市公安局杨浦分局《证据保全清单》，啤酒瓶、人力三轮车、案发现场等的照片，上海市公安局杨浦分局交通警察支队《道路交通安全违法行为处理通知书》，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》，《人民警察证》复印件，公安机关出具的《工作情况》，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人许某某的行为已构成妨害公务罪。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法从轻处罚。
本院认为，被告人许某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某某依法应予惩处。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起，扣除先行羁押的16日，至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年七月四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1402号
原告刘增林，教师。
委托代理人石荣球。
被告刘钦奇，教师。
被告邹训超，医院职工。
原告刘增林诉被告刘钦奇、邹训超保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘增林的委托代理人石荣球，被告刘钦奇到庭参加诉讼。被告邹训超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增林诉称，二被告为丁玲担保向原告借款3万元，约定月利率3.4%，使用期限为一年。借这笔款时，原告与借款人并不认识，是由他们主动要求给予担保并且表态，如借款人不还借款，他们自愿还款。到期后原告向借款人及担保人索要无果，请求法院判令被告给付担保款款本金3万元及利息，利息以3万元为本金从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘钦奇辩称，借款时由邹训超主动找我，让我给担保，借款到期后，我多次找借款人要求其还钱，也多次找邹训超商量还钱的事，借款和担保都是事实，我愿意承担相应的法律责任。
被告邹训超未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，借款人丁玲向原告借款3万元，双方约定月利率为3.4%，未约定借款期限。被告刘钦奇、邹训超为该笔借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间均未约定。后经原告向案外人丁玲及二被告索要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告刘增林与借款人丁玲之间存在明确的借贷关系。被告刘钦奇、邹训超为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式、保证范围，故二被告应按法律规定为该笔借款的全部债务承担连带责任保证。当事人对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。该借款未约定借款期限，债权人已经在催告借款人还款后六个月内向二被告主张了权利。故原告主张二被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告主张利息按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹训超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钦奇、邹训超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘增林3万元及利息（利息以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年7月1日起计算至法院判决给付之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘钦奇、邹训超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘功香
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第91号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人赵安荣，男，1966年4月27日出生，汉族，小学文化，无业。1993年5月5日曾因犯强奸罪和诈骗罪被山西省长子县人民法院判处有期徒刑十三年；2007年7月26日曾因犯诈骗罪被长治市城区人民法院有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年12月2日曾因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2013年11月16日因涉嫌招摇撞骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志、高伟歌，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人赵安荣犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人赵安荣及其指定辩护人张标志、高伟歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控称：2013年2月至2013年11月期间，被告人赵安荣冒充国家机关工作人员以为被害人王某某等五人办理工作为由，分五次诈骗作案五起，价值共计178500元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获材料等书让；证人王某某、李某某、李某等人的证言；被害人王某某、刘某某、秦某某等人的陈述；被告人赵安荣的供述与辩解等。据此，被告人赵安荣的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人赵安荣对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但认为第一起诈骗中已归还20000元，应从诈骗数额中减去。
其辩护人的辩护意见是：希望法庭核实被告人赵安荣的诈骗数额。被告人赵安荣到案后如实供述自己的罪行，符合坦白的规定，且其当庭自愿认罪、悔罪，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年2月20日左右的一天，被告人赵安荣自称李某某，是长治市城区政府工作人员，取得了王某某的信任。后赵安荣以能够为王某某的亲属安排工作为由，分别在山西省壶关王某某亲属家中和长治市城区东狮子街王某某家中，骗取王某某现金41500元。2013年8月份的一天，赵安荣归还王某某20000元，其余赃款被赵安荣挥霍。
2、2013年4月15日，被告人赵安荣自称李某某，是长治市城区政府工作人员，取得了刘某某的信任。后赵安荣以能够为刘某某的亲属安排煤矿工作为由，在长治市城区建安小区刘某某家中，骗取刘某某28000元，赃款已挥霍。
3、2013年7月18日9时许，被告人赵安荣在长治市看守所遇到前来看望亲属的尹某某，便自称是长治市看守所工作人员，取得了尹某某的信任。后赵安荣以能够为尹某某的亲属办理假释为由，在长治市城区维特小区尹某某家中，骗取尹某某现金37000元，赃款已挥霍。
4、2013年8月19日，被告人赵安荣自称李某某，是长治市城区土地局工作人员，取得了秦某某的信任。后赵安荣以能够为秦某某的亲属安排煤矿工作为由，多次在长治市城区五马村，骗取秦某某现金共计67000元，赃款已挥霍。
5、2013年11月14日17时许，被告人赵安荣自称是李某某，是长治市城区国土资源局工作人员，取得了王某某的信任。后赵安荣以能够为王某某的亲属安排工作为由，在山西省长治县经坊农村信用社门口，骗取王某某现金5000元。2013年11月16日，被告人赵安荣以安排工作钱不够为由，再次到长治县王某某家中拿钱，被王某某亲属识破并报警，赵安荣被当场抓获。
综上所述，被告人赵安荣诈骗作案五起，诈骗数额158500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人王某某、刘某某、尹某某、秦某某、王某某的陈述、证人冯某、王某某、李某的证言、辨认笔录、收据、抓获记录、前科材料、被告人赵安荣的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵安荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵安荣被判处有期徒刑刑罚，在执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵安荣归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人赵安荣第一起诈骗中，在案发前已经归还20000元，应认定诈骗数额为21500元。被告人及其辩护人的上述辩护意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵安荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2020年8月15日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人赵安荣退赔被害人王某某21500元、退赔被害人刘某某28000元、退赔被害人尹某某37000元、退赔被害人秦某某67000元、退赔被害人王某某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 妍
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第91号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李某某。2014年4月11日因涉嫌危险驾驶被阳泉市公安局取保候审。2014年5月22日经本院决定，被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李某某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年3月26日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶无牌无证二轮机动摩托车行至本市城区龙躺梁梧桐园小区口路段时，与王某某驾驶的小型汽车发生碰撞，致李某某受伤、车辆不同程度损坏。交通民警到达现场后将李某某带至本市第三人民医院抽取血液送往鉴定机构。经鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精含量为175mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实2014年3月26日21时50分许，李某某驾驶无牌无证二轮机动摩托车行至本市城区龙躺梁梧桐园小区口路段时，与王某某驾驶的小型汽车发生碰撞，致李某某受伤、车辆不同程度损坏。交警接到报案进行现场勘查时发现李某某有酒后驾驶嫌疑，便将李某某带往阳泉市第三人民医院抽取血液并送往鉴定机构，经鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精含量为175mg／100ml。
2、证人王某某的证言证实2014年3月26日晚9时50分许，其驾驶小型汽车行驶至本市城区龙躺梁梧桐园小区口路段时，与一辆摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人受伤，并发现该驾驶人有酒味，即报警的经过。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实2014年3月26日23时04分交警带被告人李某某到阳泉市第三人民医院提取血液。
4、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第282号司法鉴定检验报告书证实经鉴定，送检的李某某血液中检出酒精含量为175mg／100ml。
5、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第299号司法鉴定检验报告书证实经鉴定，被告人李某某驾驶的大江牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。
6、常住人口详细信息证实被告人李某某的出生日期等基本情况。
7、阳泉市公安局交通警察支队二大队事故科出具的驾驶人信息查询结果单及机动车整车公告产品详细信息证实被告人李某某无牌无证驾驶二轮机动摩托车。
8、被告人李某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人李某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。该被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一四年五月二十二日
书记员 史雅琴
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第91号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年6月6日出生，汉族，山西省阳城县人，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月3日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年10月10日20时44分许，被告人杨某某醉酒后驾驶晋EY58**号“东南”牌小型轿车，沿晋城市城区ＸＸ街由北向南行驶至ＸＸ街桥处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：�某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为113.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述，证人李某某的证言、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2013）974号鉴定意见，书证（受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，截图，被告人杨某某的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，李某某、杨某某的身份信息）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告�杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺进武
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵 茜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00141号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师
被告：董松松，男，1985年12月12日出生，汉族。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告董松松养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司委托代理人李夫永到庭参加诉讼，被告董松松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年5月25日，我公司与董松松签订了《联营养殖合同》及补充合同等文件，约定：由我公司提供鸭苗共计4000羽，董松松负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由我公司提供，并约定结算价格；合同期满，董松松须还清我公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，经双方2012年10月10日对账结算，董松松尚欠74257.95元至今未还。现诉讼要求判令董松松偿还饲料款74257.95元并承担本案的诉讼费。
董松松未作答辩。
经审理查明：强英鸭业公司与董松松于2011年5月25日签订《联营养殖合同》，合同约定：强英鸭业公司投放给董松松种鸭苗4000羽饲养；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料，疾病防疫药品及饲料费用由董松松支付等条款。至2012年10月10日份联营养殖合同终结时，经双方结算，董松松仍拖欠强英鸭业公司饲料等款74257.95元至今未还。
上述事实有双方签订的联营养殖合同、联营对账单及强英鸭业公司的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：董松松在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用74257.95元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求董松松偿还饲料款74257.95元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董松松于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用74257.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由董松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年七月三十日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼商初字第27号
原告呼玛县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称呼玛县农村信用社）。
代表人陈建霞，董事长。
委托代理人付杰，男，呼玛县农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告韩金星，男，1974年5月27日生，蒙古族，大兴安岭韩家园林业局汽车队。
原告呼玛县农村信用合作联社股份有限公司与被告韩金星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波独任审判，适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告韩金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼玛县农村信用社诉称，韩金星徐新湖于2013年7月16日在呼玛县农村信用合作联社韩家园信用社借款50，000.00元，用于木耳生产，月利率8.3685‰。借款人、贷款人双方共同签订农户借款合同和农户互保合同。借款期间借款人于2013年12月31日偿还贷款利息2，343.18元。借款到期后，经我社多次催收借款人都没有履行还款义务，截止到2015年5月19日借款人共欠我信用社本金50，000.00元，利息10，111.25元未还。故起诉到法院要求担保人韩金星偿还欠款。
被告韩金星在法定期间未提出书面答辩。
经审理查明，2013年12月16日，韩金星徐新湖与呼玛县农村信用社签订农户互保借款合同，徐新湖借款金额50000.00元，用途木耳种植，期限一年，月利率8.3685‰，到期一次性归还借款本息，由互保人韩金星承担连带责任保证。借款到期后，2013年12月31日徐新湖偿还贷款利息2，343.18元。此后徐新湖再未还款。工作人员多次向徐新湖及保证人韩金星催收仍未还款，现徐新湖不知去向。截至2015年5月19日徐新湖尚未偿还贷款本金50000.00元，利息10111.25元，合计60111.25元。故起诉到法院要求保证人韩金星偿还徐新湖借款本金及利息。
上述事实有原告提供的农户互保借款合同，农村信用社借款凭证、借款逾期催收通知书、当事人陈述，记录在卷证据为证。
本院认为，呼玛县农村信用社与韩金星、徐新湖签订的农户互保借款合同平等自愿、合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第四条约定的利随本清，到期一次性归还借款本息，还款方式明确。借款人徐新湖至今长期不予清偿借款及利息，构成违约。保证人韩金星对徐新湖的借款应当承担连带保证责任，原告呼玛县农村信用社的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告韩金星对徐新湖在原告呼玛县农村信用社处借款50，000.00元，利息13，019.30元（计算至2015年5月19日），承担连带保证责任，本息共计63，019.30元。与本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，279.00元（原告已预交），减半收取，由被告韩金星负担639.50元，退还原告639.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 李诗雨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1765号
罪犯陈益俊，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市龙川县人民法院于2008年7月14日作出（2008）龙刑初字第80号刑事判决，以被告人陈益俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。广东省河源市龙川县人民法院经过再次审理，于2009年12月15日作出（2009）龙刑初字第157号刑事判决，以被告人陈益俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月18日作出（2010）河中法刑二终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈益俊在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年2月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈益俊在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于11月13日公开开庭审理了本案，并邀请妇联代表旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈益俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罪犯陈益俊已缴纳罚金五千元，考核期间累计扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈益俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈益俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 李丽梅
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李斯蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第142号
原告：金富国，农民。
原告：金爱国，私营业主。
原告：金爱飞，退休职工。
上述原告共同委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：熊忠良（曾用名彭忠良），农民。
被告：梁爱安，无固定职业。
原告金富国、金爱国、金爱飞为与被告熊忠良、梁爱安民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告梁爱安外出，具体联系住址不明，本院于2014年8月10日向被告梁爱安公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告金富国、金爱国、金爱飞的共同委托代理人黄永顺及原告金爱国到庭参加诉讼，被告熊忠良、梁爱安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金富国、金爱国、金爱飞起诉称：三原告系同胞兄妹关系。三原告母亲陈阿英于2002年去世，父亲金良善因病于2014年6月去世。在整理父亲遗物时，三原告发现一份由被告熊忠良、梁爱安共同出具的借条，该借条载明二被告曾向金良善借款，双方于2000年3月结算，二被告实际尚欠金良善借款本金27000元及前期借款利息20580元，双方约定该27000元借款按月利率2%计息。三原告处理完父亲丧事后，曾向被告熊忠良询问情况并要求还款，被告熊忠良承认借款事实，但以资金困难为由拖延不付。三原告认为，三原告系金良善的合法继承人，依法可对被告尚欠的借款本息主张权利。现起诉请求判令被告熊忠良、梁爱安立即归还借款本金27000元，并支付利息113460元（前期利息20580元加上自2000年3月5日起按月利率2%暂算至2014年7月的利息92880元，以后的利息按本金27000元继续按月利率2%计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告金富国、金爱国、金爱飞向本院提供以下证据：
1.借条原件1份，内容为“借条今借到金良善人民币弍万柒仟元正月息弍分正具借人彭忠良梁爱安古历2000年正月282000年3月4日息至2000年3月4日止息弍万零伍佰捌拾元正”，拟证明被告向金良善借款并欠前期利息20580元的事实；
2.由象山县涂茨镇涂茨村村民委员会、象山县公安局大徐派出所出具的证明、户口簿、户籍证明各1份，拟证明金良善已于2014年6月2日死亡、金良善妻子于2002年死亡及三原告是金良善继承人的事实。
被告熊忠良、梁爱安未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告熊忠良、梁爱安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2000年3月4日，被告熊忠良、梁爱安与金良善（公民身份号码××）结算，确认尚欠金良善借款本金27000元及利息20580元，并约定借款本金27000元月息按2%计算，并出具借条一份。2014年6月2日，金良善去世。另查，金良善的妻子陈阿英于2002年亡故。原告金富国、金爱国、金爱飞系金良善的子女，亦是其所有的第一顺位继承人。再查，被告熊忠良，曾用名彭忠良。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告熊忠良、梁爱安向金良善借款及欠息事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实，被告应按约还本付息。现由于金良善已死亡，金良善享有的债权应由其继承人继承。原告金富国、金爱国、金爱飞作为金良善的合法继承人，有权对该债权进行继承。现原告金富国、金爱国、金爱飞要求被告熊忠良、梁爱安归还借款并支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊忠良、梁爱安于判决生效后十五日内归还原告金富国、金爱国、金爱飞借款27000元，并支付尚欠利息20580元及自2000年3月5日起按月利率20‰计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3109元，由被告熊忠良、梁爱安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 郑 绵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4831号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4831号申请执行人陆新华，男，1959年7月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人强飞飞(陆新华之妻，系本案申请执行人)。申请执行人强飞飞，女，1959�6月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人强白妹，女，1963年1月22日生，汉族，住上海市松江区。原告陆新华、强飞飞诉被告强白妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的(2013)松民三(民)初字第1134号民事调解书，已经发生法律效力。因被告强白妹未履行生效法律文书确定的义务，原告陆新华、强飞飞向本院申请执行，要求被告强白妹退还房款400,000元及支付补偿款830,000元，并交付诉讼费7,935元。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知，限其履行生效法律文书规定的偿付义务，送达执行通知的邮件被邮政部门以“收件人外出”为由被退回。现申请执行人实际居住于被执行人强白妹名下的上海市松江区桃园坊2号102室房屋中，执行中，因被执行人强白妹去向不明，且其涉案多起，本院已在(2013)松执字第1877号案件中，于2013年6月6日作出限制被执行人强�妹出境的决定；并于2013年5月23日查封被执行人强白妹名下的上海市松江区松乐路XXX弄XXX号全幢(共某人为沈啸、沈琰，设定抵押债权为295万元)及上海市松江区桃园坊2号102室房屋(抵押权人黄少华，抵押债权100万元)，因(2012)松民一(民)初字第9387号的财产保全，本院于2012年12月27日查封被执行人强白妹(共某人沈啸)名下的上海市松江区中山中路XXX弄XXX号底层店铺(建筑面积29.31平方米，设定抵押债权142万元)。本院至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行调查查明，被执行人强白妹名下无股权、存款登记及社保登记。上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号房屋系被执行人自建房屋，无房地产权证，上海市松江区松乐路XXX弄XXX号全幢房屋系本案被执行人与案外人共某，本案不能处理，另查封的两处房屋因房屋价值与设定抵押权价值几乎相当，处置意义不大，本院未查实到被执行人可供执行的其它财产线索及其确切下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解协议，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现被执行人去向不明，本院已对其作出出境决定，其名下房屋有的系与案外人共某，不能处置，有的且因设置抵押权与房屋价值相当，本案处置意义不大，本院未查实到被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，申请执行人也未提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人�新华、强飞飞与被执行人强白妹房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年四月十六日代理书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年四月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第23号
原告益阳利丰生物质科技有限公司，住所地益阳市长益虎形山巷14号。
法定代表人陈战平，该公司董事长。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘训华。
被告肖信。
原告益阳利丰生物质科技有限公司（以下简称原告）与被告刘训华、被告肖信不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员颜志军担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员孙敬斌组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹一华到庭参加诉讼，被告刘训华、被告肖信经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因秀峰公园公益事业建设的需要，市政府规划原告前身益阳应电监控设备有限公司职工住宿区整体搬迁至大海棠村的“美女坡”地段。职工安置房建设第一期工程于2009年10月竣工，第二期工程于2010年初开始动工，在第二期工程建设期间，原告聘请肖凤才（又名萧凤来）参与第二期安置房建设的管理。肖凤才利用参与工程管理的工作之便，自2010年6月至2012年5月先后借支和挪用原告资金达1872187.94元，主要用于碧波豪苑的投资，原告曾经多次催促肖凤才归还借支和挪用的资金，终因碧波豪苑申请破产而未果。2013年5月肖凤才病故，被告刘训华作为肖凤才的妻子、被告肖信作为肖凤才的儿子，继承了肖凤才在碧波豪苑的债权，应依法承担肖凤才在原告处的债务，故酿成纠纷诉至本院，请求法院判令被告刘训华、被告肖信共同返还原告借支款（包括挪用款）1872187.94元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、肖凤才借支明细表、报账明细表（复印件），拟证明肖凤才在原告处借支、报账金额774875.94元；
证据二、借支单、收据共十张（复印件），拟证明肖凤才在原告处借支，收取房款金额共计1097312元；
证据三、益阳市赫山街道赫山社区居民委员会证明，拟证明两被告在户口所在地赫山区龙州南路龙新巷1号住址无住房，没有在此居住；
证据四、户籍信息及户口注销证明，拟证明被告刘训华系肖凤才的妻子，被告肖信系肖凤才的儿子，肖凤才户口因死亡于2013年8月被注销；
证据五、益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人于2014年4月14日的证明，拟证明2012年11月8日肖凤才本人在管理人处登记债权3868076元。
被告刘训华未答辩，未提供证据。
被告肖信未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、证据二经与原告公司财务核实，对证据的真实性依法予以认定；对证据三、四系有权机关作出的证明，故依法予以认定；对证据五系益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人出具的证明，对真实性依法予以认定。
经审理查明，原告前身益阳应电监控设备有限公司进行职工安置房建设，2010年初开始动工第二期工程建设，期间原告聘请肖凤才（又名萧凤来）参与工程管理。肖凤才在管理过程中，曾于2010年6月至2013年4月陆续在原告处以工程所需费用的名义借支2052589元；在2010年1月至2012年9月肖凤才凭票在原告处陆续报账1277713.06元；两项相抵，肖凤才在原告处的借支款有774875.94元未进行报账冲抵。肖凤才于2011年7月至2012年5月在原告处借支和代收订房款共计1097312元。肖凤才于2012年11月8日向益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人申报债权4619676元，截止2014年4月14日，破产管理人登记债权3868076元。原告认为肖凤才借支和挪用了公司款项，被告刘训华、肖信继承了肖凤才在碧波豪苑的破产债权，应共同返还肖凤才的欠款，故酿成纠纷，诉至本院。
另查明肖凤才（公民身份号码为43230119630618057X）户口已于2013年8月15日因死亡被注销，被告刘训华系肖凤才的妻子，被告肖信系肖凤才的儿子，经查现两被告在本市户籍地址未居住，无法联系。
本院认为，本案中，肖凤才系原告工程项目的负责人，肖凤才在工程管理履行职务过程中，得原告许可，向原告借支和代原告收订房款，在报账冲抵部分款项后，现尚欠原告1872187.94元数目清楚、明确，原告本应及时与肖凤才对双方之间的往来帐目进行清结。
本案的焦点是，因肖凤才死亡，原告认为被告刘训华作为肖凤才之妻、被告肖信作为肖凤才之子，继承了肖凤才的破产债权，间接占有了肖凤才生前所欠原告的上述款项，没有合法依据，而使自己受损，因此对被告刘训华、被告肖信提出本案请求，该请求是否成立，是否可得支持。
首先，虽然肖凤才尚欠原告往来款数目清楚、明确，但肖凤才的投资否是是挪用了所欠原告往来款项形成，原告没有提供充分证据证明。其次，即使肖凤才挪用了所欠原告往来款投资，最后形成肖凤才对破产人的债权，但被告刘训华作为肖凤才之妻、被告肖信作为肖凤才之子，作为继承人现并没有继承肖凤才对破产人的债权。另外，肖凤才所欠原告债务，根据原告主张的事实，并非肖凤才与被告刘训华婚姻关系存续期间的共同债务，而是肖凤才的个人债务。所以，无论是就本案原告提供的证据而言，还是就继承法律关系中继承人对被继承人的债务担责而言，亦或就夫妻对婚姻关系存续期间的债务担责而言，原告的诉讼主张，现不能得到支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告益阳利丰生物质科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费为21650元，由原告益阳利丰生物质科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第23号
原告益阳利丰生物质科技有限公司，住所地益阳市长益虎形山巷14号。
法定代表人陈战平，该公司董事长。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘训华，女。
被告肖信，男。
原告益阳利丰生物质科技有限公司（以下简称原告）与被告刘训华、被告肖信不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员颜志军担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员孙敬斌组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹一华到庭参加诉讼，被告刘训华、被告肖信经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因秀峰公园公益事业建设的需要，市政府规划原告前身益阳应电监控设备有限公司职工住宿区整体搬迁至大海棠村的“美女坡”地段。职工安置房建设第一期工程于2009年10月竣工，第二期工程于2010年初开始动工，在第二期工程建设期间，原告聘请肖凤才（又名萧凤来）参与第二期安置房建设的管理。肖凤才利用参与工程管理的工作之便，自2010年6月至2012年5月先后借支和挪用原告资金达1872187.94元，主要用于碧波豪苑的投资，原告曾经多次催促肖凤才归还借支和挪用的资金，终因碧波豪苑申请破产而未果。2013年5月肖凤才病故，被告刘训华作为肖凤才的妻子、被告肖信作为肖凤才的儿子，继承了肖凤才在碧波豪苑的债权，应依法承担肖凤才在原告处的债务，故酿成纠纷诉至本院，请求法院判令被告刘训华、被告肖信共同返还原告借支款（包括挪用款）1872187.94元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、肖凤才借支明细表、报账明细表（复印件），拟证明肖凤才在原告处借支、报账金额774875.94元；
证据二、借支单、收据共十张（复印件），拟证明肖凤才在原告处借支，收取房款金额共计1097312元；
证据三、益阳市赫山街道赫山社区居民委员会证明，拟证明两被告在户口所在地赫山区龙州南路龙新巷1号住址无住房，没有在此居住；
证据四、户籍信息及户口注销证明，拟证明被告刘训华系肖凤才的妻子，被告肖信系肖凤才的儿子，肖凤才户口因死亡于2013年8月被注销；
证据五、益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人于2014年4月14日的证明，拟证明2012年11月8日肖凤才本人在管理人处登记债权3868076元。
被告刘训华未答辩，未提供证据。
被告肖信未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、证据二经与原告公司财务核实，对证据的真实性依法予以认定；对证据三、四系有权机关作出的证明，故依法予以认定；对证据五系益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人出具的证明，对真实性依法予以认定。
经审理查明，原告前身益阳应电监控设备有限公司进行职工安置房建设，2010年初开始动工第二期工程建设，期间原告聘请肖凤才（又名萧凤来）参与工程管理。肖凤才在管理过程中，曾于2010年6月至2013年4月陆续在原告处以工程所需费用的名义借支2052589元；在2010年1月至2012年9月肖凤才凭票在原告处陆续报账1277713.06元；两项相抵，肖凤才在原告处的借支款有774875.94元未进行报账冲抵。肖凤才于2011年7月至2012年5月在原告处借支和代收订房款共计1097312元。肖凤才于2012年11月8日向益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人申报债权4619676元，截止2014年4月14日，破产管理人登记债权3868076元。原告认为肖凤才借支和挪用了公司款项，被告刘训华、肖信继承了肖凤才在碧波豪苑的破产债权，应共同返还肖凤才的欠款，故酿成纠纷，诉至本院。
另查明肖凤才（公民身份号码为43230119630618057X）户口已于2013年8月15日因死亡被注销，被告刘训华系肖凤才的妻子，被告肖信系肖凤才的儿子，经查现两被告在本市户籍地址未居住，无法联系。
本院认为，本案中，肖凤才系原告工程项目的负责人，肖凤才在工程管理履行职务过程中，得原告许可，向原告借支和代原告收订房款，在报账冲抵部分款项后，现尚欠原告1872187.94元数目清楚、明确，原告本应及时与肖凤才对双方之间的往来帐目进行清结。
本案的焦点是，因肖凤才死亡，原告认为被告刘训华作为肖凤才之妻、被告肖信作为肖凤才之子，继承了肖凤才的破产债权，间接占有了肖凤才生前所欠原告的上述款项，没有合法依据，而使自己受损，因此对被告刘训华、被告肖信提出本案请求，该请求是否成立，是否可得支持。
首先，虽然肖凤才尚欠原告往来款数目清楚、明确，但肖凤才的投资否是是挪用了所欠原告往来款项形成，原告没有提供充分证据证明。其次，即使肖凤才挪用了所欠原告往来款投资，最后形成肖凤才对破产人的债权，但被告刘训华作为肖凤才之妻、被告肖信作为肖凤才之子，作为继承人现并没有继承肖凤才对破产人的债权。另外，肖凤才所欠原告债务，根据原告主张的事实，并非肖凤才与被告刘训华婚姻关系存续期间的共同债务，而是肖凤才的个人债务。所以，无论是就本案原告提供的证据而言，还是就继承法律关系中继承人对被继承人的债务担责而言，亦或就夫妻对婚姻关系存续期间的债务担责而言，原告的诉讼主张，现不能得到支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告益阳利丰生物质科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费为21650元，由原告益阳利丰生物质科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0018号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地本市江都区行政中心。
法定代表人秦钢，主任。
委托代理人王明宏，系仙女镇计生副助理。
被申请人朱亚平。
被申请人仇红梅。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年8月19日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出扬江计征字（2013）第233号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费171336元。申请人于2013年8月20日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2013年11月22日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年12月31日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人朱亚平、仇红梅作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人朱亚平、仇红梅征收社会抚养费171336元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马振远
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05897号
原告袁某某。
委托代理人许素廷，河北远升律师事务所律师。
被告周某。
原告袁某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，经原告申请不公开审理，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2000年夏天相识，同年年底同居生活。2005年9月9日生长女周某某，2010年1月4日生次女周某某，结婚证于2009年补办。同居起初，感情较好，但后来被告好吃好喝好赌等恶习暴露，原告好言相劝，但被告不但不知悔改，反而采取非常手段折磨原告，致使原告心力交瘁，对其心灰意冷失去信心。遂于2012年11月9日回到河北石家庄原告娘家，并与被告分居至今。原、被告夫妻生活期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。为维护原告婚姻自由的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；次女周某某与原告一起生活，抚养费由原告承担，长女周某某与被告一起生活，抚养费由被告承担；诉讼费由原、被告均担。
被告周某辩称：原、被告感情比较好，且为了有利于小孩的成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年夏天在河北省石家庄市自由恋爱相识，2005年农历4月初十在宁乡县依俗举行了婚礼。2005年9月9日生育长女周某某，2010年1月4日生育次女周某某，两个小孩现随被告在宁乡生活。2010年4月8日原、被告在宁乡县民政局补办了结婚登记。原、被告相识初期感情较好，后因原告称被告有好吃好喝好赌博等行为，双方感情开始出现问题。2012年，原告回到石家庄生活工作，期间被告于2013年正月及2014年五一期间两次去石家庄探望原告，同时双方有电话联系。原告于2014年12月8日诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表、村委会证明等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，并生育了两个子女，感情基础较好，较长时间的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。后虽原告回到石家庄工作生活，但其间双方仍有往来，且双方并未发生大的争吵，尚不能认定夫妻感情已破裂。只要原、被告加强沟通联系，珍惜夫妻感情，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一五年二月二日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6542号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭华，该公司执行董事。
委托代理人李占勇、巴建辉，该公司工作人员。
被告河南保德利物流有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人王朝辉。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告河南保德利物流有限公司追偿权纠纷一案中，因原告郑州银根投资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年十二月十二日
书记员 司亚东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2810号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。组织机构代码：6*****-*。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
被告周晓慧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人何德辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告周晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，本院依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧、被告周晓慧及其委托代理人何德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费3806元，滞纳金5560元，共计9466元。经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2011年5月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费3806元，滞纳金5560元，共计9466元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周晓慧辩称：原告并未与被告签订任何物业管理合同，诉讼主体不对。原告严重不作为，没有为小区提供有效的物业服务，因房屋漏水造成财产损失，原告应承担相应责任。
经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，双方约定：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。合同约定：“第七条1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元/月.㎡。第八条第四款，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在计费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务。第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金。第三十七条本合同有效期为叁年。期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；”,合同还约定了其他事项。2011年6月27日遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，对枫桥韵泊多层住宅物业服务费为月每平方米0.7元。原告于2013年10月底终止了物业服务。被告周晓慧每月应交纳的物管费为126.87元，在原告提供物业服务期间未向原告交纳的物业服务费为3806元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务合同》、遵义市物价局的批复、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，周晓慧为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，周晓慧应当交纳物管费。故对原告的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日5‰主张滞纳金，本院认为其主张过高，本院予以调整，酌情支持200元。被告辩称因原告管理期间房屋漏水造成损失，应当承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”，被告可另行主张其权利，本院对此不作评价。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告周晓慧于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费3806元、滞纳金200元，共计4006元。
案件受理费25元，由被告周晓慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一五年八月十八日
书记员 韩光凤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）汇民初字第2810号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。组织机构代码：6*****-*。负责人蔡大钧，职务：总经理。被告周晓慧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人何德辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告周晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，本院依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧、被告周晓慧及其委托代理人何德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费3806元，滞纳金5560元，共计9466元。经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2011年5月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费3806元，滞纳金5560元，共计9466元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周晓慧辩称：原告并未与被告签订任何物业管理合同，诉讼主体不对。原告严重不作为，没有为小区提供有效的物业服务，因房屋漏水造成财产损失，原告应承担相应责任。经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，双方约定：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。合同约定：“第七条1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元/月.㎡。第八条第四款，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在计费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务。第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金。第三十七条本合同有效期为叁年。期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；”,合同还约定了其他事项。2011年6月27日遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，对枫桥韵泊多层住宅物业服务费为月每平方米0.7元。原告于2013年10月底终止了物业服务。被告周晓慧每月应交纳的物管费为126.87元，在原告提供物业服务期间未向原告交纳的物业服务费为3806元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务合同》、遵义市物价局的批复、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，周晓慧为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，周晓慧应当交纳物管费。故对原告的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日5‰主张滞纳金，本院认为其主张过高，本院予以调整，酌情支持200元。被告辩称因原告管理期间房屋漏水造成损失，应当承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”，被告可另行主张其权利，本院对此不作评价。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告周晓慧于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费3806元、滞纳金200元，共计4006元。案件受理费25元，由被告周晓慧承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  郭文书二〇一五年八月十八日书记员  韩光凤
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初906号
原告：张仁宏，男，1972年6月15生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县柏梓镇梅家村，现住开阳县。
被告：谢先全（又名谢开洋），男，1991年8月18日生，汉族，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。
原告张仁宏诉被告谢先全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁宏到庭参加了诉讼，被告谢先全经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁宏诉称：被告谢先全于2016年2月19日在原告张仁宏处购买衣柜、套装门等，共计价款12088元，被告谢先全支付了1000元定金，原告张仁宏将货物运送到被告谢先全在苏家坡的新房处安装完毕后，被告谢先全验收合格并在产品销货清单上签字确认。之后，被告谢先全三次支付了货款8100元，尚欠3988元，经原告张仁宏多次催收，被告谢先全以各种理由拒付，现诉至人民法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款3988元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢先全未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告谢先全于2016年2月19日在原告张仁宏处购买衣柜、套装门、玻璃门等，共计价款12088元，被告谢先全支付了1000元定金，在产品销货清单上签字认可。之后，被告谢先全支付了货款8100元，尚欠3988元，经原告张仁宏多次催收未果，诉来本院，提出如前诉讼请求。
同时查明，被告谢先全又名谢开洋。
能够证明上述事实的证据有：产品销货清单一份、原告与被告的微信聊天记录二份、开阳县城关镇鱼上村民委员会出具的证明以及原告张仁宏在庭审中的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，且能证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告张仁宏依约向被告谢先全提供了购买的衣柜、套装门、玻璃门等货物，总价款12088元，被告谢先全理应按约全部支付货款。被告谢先全给付了8100元货款后，尚欠3988元，双方的债权债务关系明确，对原告的主张，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢先全于本判决生效后十日内给付原告张仁宏货款3988元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢先全负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李代明
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第730号
原告：王增孟。
原告：陈秋红。
共同委托代理人：王文寿、肖娟。
被告：苍南县龙港建设投资开发有限公司。
法定代表人：薛继哨。
委托代理人：余乃盛。
原告王增孟、陈秋红诉被告苍南县龙港建设投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王增孟、陈秋红于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王增孟撤回起诉。
案件受理费13680�，减半收取6840元，由原告王增孟、陈秋红负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00262号
原告董全会。
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。
法定代表人蔡剑，该公司董事长。
被告宜昌时代天骄物业有限公司，住宜昌市东山大道129号
法定代表人陈凯民，该公司经理。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
原告董全会诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告董全会的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董全会诉称：2013年4月28日，原告董全会与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》1份，约定董全会将其位于宜昌市云集路桃花岭时间广场27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。合同签订后，董全会按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，后宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善单方解除合同，共拖欠原告房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10481元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、二被告支付原告董全会房屋租金、物业管理费、水费、电费等合计10481元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称：被告从未与董全会订立过房屋租赁合同，亦未收取过宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，请求法院驳回原告对被告的的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月28日，原告董全会与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定原告将其位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房出租给被告使用，合同约定了租赁期限、租金标准、违约责任等内容。合同签订后，董全会按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年10月24日，双方协议解除了租赁合同，宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其仍应向董全会支付租金、物业管理费、水费、电费等合计10481元。因宜昌美邻私人酒店管理有限公司至今未付以上欠款，从而引起诉讼。
上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、《解除租赁合同协议书》、《合同解除付款通知书》、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在协议解除租赁合同后，应当向原告支付其已确认的欠款10481元。被告宜昌时代天骄物业有限公司并非租赁合同的相对人，原告所提宜昌时代天骄物业有限公司应共同清偿欠款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告董全会支付欠款10481元。
二、驳回原告董全会的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费100元，以上诉讼费共计162元（原告董全会均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判项时一并直接给付原告董全会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莊 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7743号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1988年左右一起生活，儿子杨小某已经27岁，原、被告于2012年7月24日登记。开始生活前几年感情尚好，后来被告有外遇与她人同居，为此经常打骂原告，双方感情已彻底破裂，原告于2014年起诉离婚，2015年3月法院判决不准离婚，现六个月已过，被告无任何悔改，原告再次依法提起诉讼，请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，其与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某未进行结婚登记，既于1988年左右开始共同生活，二人育有一子杨小某现已成年，原、被告于2012年7月24日补办结婚登记。原告称被告有外遇与她人同居，导致双方感情已彻底破裂。2014年1月5日原告起诉离婚，2015年3月25日，法院以原告未提供证据证实双方感情已经破裂为由，判决不准离婚。庭审中，双方均称对外负有债务，法庭告知原、被告庭后三日内提供证据，但双方均未提供。
原告张某某提供的结婚证、户口簿、（2015）瓦民初字第541号民事判决书合法有效，可以证实上述事实，依法应予采信。
本院认为，原告张某某于2014年1月5日起诉离婚，本院以其未提供证据证实双方感情已经破裂为由，判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，且态度坚决，可以认定原、被告双方感情已经破裂，应当准予离婚。原、被告所称外债，因双方均未在规定期限内向法庭提供证据，对债务问题，原、被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 栾树良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈 洁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3613号
原告许梓鑫，男，汉族。
法定代理人陈惠娟，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人吴加文。
被告厦门市灌口镇浦林村浦边村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村浦边社。
诉讼代表人陈建荣，小组长。
原告许梓鑫与被告厦门市灌口镇浦林村浦边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告许梓鑫以与被告厦门市灌口镇浦林村浦边村民小组正在庭外协商为由向本院申请撤回对被告厦门市灌口镇浦林村浦边村民小组的起诉。
本院认为，原告许梓鑫的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许梓鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许梓鑫负担。
代理审判员 钟乾华
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 孙晓梅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第544号
原告徐桦。
委托代理人徐峰（系徐桦之父，受徐桦的特别授权委托），男。
被告宁立丽。
被告ＸＸ强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号，（单位代码：83592174-8）。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭（受该公司的特别授权委托）。
原告徐桦与被告宁立丽、ＸＸ强、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理。原告徐桦的委托代理人徐峰、被告ＸＸ强、被告太保无锡公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼，被告宁立丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐桦诉称：2012年6月17日，宁立丽驾驶苏B×××××小型普通客车在盛新大桥南匝道左转弯时与在运河东路非机动车道内行驶的徐桦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、徐桦受伤的交通事故。交警部门认定宁立丽负事故全部责任。苏B×××××车辆所有人为ＸＸ强，该车在太保无锡公司投保了交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿医疗费28070元、交通费1317.5元、车损费800元，诉讼费由被告承担。
被告宁立丽未作答辩。
被告ＸＸ强辩称：我与宁立丽是朋友关系，车是我借给她开的。对事故的真实性和责任认定无异议，其他答辩意见同太保无锡公司。
被告太保无锡公司辩称：对事故的真实性和责任认定无异议，对车损费无异议，交通费酌情认可300元；关于医疗费，种植牙在无锡也能做，徐桦没必要到上海就诊，而且费用也过高，故对徐桦在无锡的医疗费2001.6元无异议，在上海的医疗费26068.4元不予认可。
经审理查明：2012年6月17日11时20分，宁立丽驾驶苏B×××××小型普通客车在盛新大桥南匝道左转弯时与在运河东路非机动车道内由南往北行驶的徐桦驾驶的无锡G58391电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、徐桦受伤的交通事故。交警部门认定宁立丽负事故全部责任，徐桦不负事故责任。苏B×××××小型普通客车所有人为ＸＸ强，ＸＸ强为该车在太保无锡公司投保交强险、商业三者险，保险期间自2011年10月23日零时起至2012年10月22日二十四时止。事故发生后，徐桦在无锡市人民医院进行检查、治疗，诊断为二颗右上前牙外伤性断折、一颗左上前牙外伤性松动，并在该院对松动的左上前牙进行固定、对断折的右上前牙残根进行拔除治疗，共计花费医疗费2001.6元。嗣后，徐桦在上海长征医院就右上前牙二颗缺失进行种植牙治疗，共计花费医疗费26068.4元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告、门急诊就医记录册、医疗费发票、保单、收据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是医疗费、交通费如何确定？医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中徐桦年纪尚轻，因交通事故导致二颗右上前牙断折、缺失，其在就医过程中选择种植牙的修复方式，以期获得与原有天然牙在功能、结构、美观方面相似的效果，不为法律所禁止且符合社会公众通常观念。ＸＸ强、太保无锡公司提出关于徐桦在上海长征医院进行种植牙治疗并非必要、合理且费用过高的抗辩，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。交通费则应根据徐桦就医治疗实际发生的费用计算且以正式票据为凭，结合徐桦的伤情及年龄其就医陪护人员已非必要，本院对交通费酌定为600元。综合本案现有证据，本院认定徐桦因本次交通事故造成的各项损失如下：医疗费28070元、电动车修理费800元、交通费600元，合计29470元。宁立丽借用ＸＸ强的机动车发生交通事故造成损害的，应由太保无锡公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由机动车使用人宁立丽承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿徐桦医疗费、交通费、电动车修理费11400元。
二、宁立丽于本判决生效之日起十日内赔偿徐桦医疗费18070元。
三、驳回徐桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元（已由徐桦预交），由宁立丽负担130元、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担70元。宁立丽、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接给付徐桦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆峰
二〇一四年五月十三日
书记员 钱浩
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第544号
原告张文华。
委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告钱永林。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告张文华诉被告钱永林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任进行审理，公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人刘淑岚，被告钱永林，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，张帅驾驶原告所有的冀B×××××号车，在南新道解放路口与被告钱永林驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，经交警部门认定：钱永林承担事故全部责任，张帅无责任。冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业险。此次事故造成原告如下损失：车损60194元，鉴定费1800元，合计61994元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告车损60194元、鉴定费1800元，总计61994元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、冀B×××××号车行驶证复印件1份，证明该车车主系原告张文华。证据二、张帅驾驶证复印件1份，证明张帅具有合法驾驶资格。证据三、冀B×××××号车商业险及交强险保单复印件各1份，证明该车在第二被告处投保商业险及交强险，第二被告理应对原告的合理损失担责。证据四、交通事故责任认定书1份，证明事故的经过及各方责任。证据五、价格评估结论书1份，证明原告车损经路南价格认证中心认证为60194元。证据六、车辆维修费增值税发票1份，证明原告支付维修费用60194元。证据七、定损费票据1张，证明原告支付价格认证费1800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭辩称，原告诉请中车损数额过高，原告车辆经我司查勘、定损，修理费只需4万元，我司只同意按照我司认定数额赔偿，对原告过高的要求请法院依法驳回。此外本次事故为三车相撞，另一机动车也应在交强险限额内承担赔偿责任，原告未起诉，应依法扣除。被告未向法庭提交证据。
被告钱永林当庭辩称，我的车辆在被告保险公司处投保有保险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告钱永林为证明其主张向法庭提交以下证据：钱永林驾驶证、冀B×××××号车行驶证、冀B×××××号车商业险、交强险保单各1份，证明原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿。
经法庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据四，均无异议。对证据五，有异议，未通知我司对定损项目及损失数额进行鉴定，违反鉴定程序，定损数额过高，我司不予认可。对证据六，未出具修理清单，不能证明此笔修理费全部与本次事故有关。对证据七，为原告自行增加的不必要的损失，我司不予赔偿。
被告钱永林对原告�提证据的质证意见是：对证据一至证据七，同被告保险公司质证意见。
原告对被告钱永林所提证据的质证意见是：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告钱永林所提证据的质证意见是：无异议。
经审理查明，2013年6月19日11时许，被告钱永林驾驶冀B×××××号轿车沿南新东道由西向东行驶至解放路口时，与前方同方向张爱花驾驶的冀B×××××号正三轮载货摩托车相撞后，三轮车又与张帅驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆受损、张爱花受伤的交通事故。2013年7月1日，唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2013）第01-0104号道路交通事故认定书认定：钱永林承担事故全部责任。张爱花、张帅无此事故责任。2013年7月2日，唐山市路南价格认证中心南价认字（2013）第0334号道路交通事故财产损失价格评估�论书评估结论为：冀B×××××号车车辆损失为60194元。经查冀B×××××号车车辆所有人为原告张文华。冀B×××××号车车辆所有人被告钱永林。冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限均自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
另查明，冀B×××××号正三轮载货摩托车属于机动车。
上述事实有保险单、票据、价格评估结论书等书证予以证实。
本院认为，冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内对冀B×××××号车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张冀B×××××号车车辆损失60194元，本院结合原告证据对其该项请求予以支持。原告主张定损费1800元，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因该笔费用为原告确定冀B×××××号车车辆损失所花费，本院对其请求予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于本次事故为三车事故，另一机动车也应在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以采纳，冀B×××××号正三轮载货摩托车应在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内承担原告车辆损失100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告张文华保险赔偿金人民币61994元。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第544号
原告张文华，男，汉族，1966年4月1日生，现住唐山市路北区。
委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告钱永林，男，汉族，1965年7月4日生，现住唐山市开平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告张文华诉被告钱永林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任进行审理，公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人刘淑岚，被告钱永林，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，张帅驾驶原告所有的冀B005**号车，在南新道解放路口与被告钱永林驾驶的冀B828**号车发生交通事故，经交警部门认定：钱永林承担事故全部责任，张帅无责任。冀B828**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业险。此次事故造成原告如下损失：车损60194元，鉴定费1800元，合计61994元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告车损60194元、鉴定费1800元，总计61994元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、冀B005**号车行驶证复印件1份，证明该车车主系原告张文华。证据二、张帅驾驶证复印件1份，证明张帅具有合法驾驶资格。证据三、冀B828**号车商业险及交强险保单复印件各1份，证明该车在第二被告处投保商业险及交强险，第二被告理应对原告的合理损失担责。证据四、交通事故责任认定书1份，证明事故的经过及各方责任。证据五、价格评估结论书1份，证明原告车损经路南价格认证中心认证为60194元。证据六、车辆维修费增值税发票1份，证明原告支付维修费用60194元。证据七、定损费票据1张，证明原告支付价格认证费1800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭辩称，原告诉请中车损数额过高，原告车辆经我司查勘、定损，修理费只需4万元，我司只同意按照我司认定数额赔偿，对原告过高的要求请法院依法驳回。此外本次事故为三车相撞，另一机动车也应在交强险限额内承担赔偿责任，原告未起诉，应依法扣除。被告未向法庭提交证据。
被告钱永林当庭辩称，我的车辆在被告保险公司处投保有保险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告钱永林为证明其主张向法庭提交以下证据：钱永林驾驶证、冀B828**号车行驶证、冀B828**号车商业险、交强险保单各1份，证明原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿。
经法庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据四，均无异议。对证据五，有异议，未通知我司对定损项目及损失数额进行鉴定，违反鉴定程序，定损数额过高，我司不予认可。对证据六，未出具修理清单，不能证明此笔修理费全部与本次事故有关。对证据七，为原告自行增加的不必要的损失，我司不予赔偿。
被告钱永林对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据七，同被告保险公司质证意见。
原告对被告钱永林所提证据的质证意见是：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告钱永林所提证据的质证意见是：无异议。
经审理查明，2013年6月19日11时许，被告钱永林驾驶冀B828**号轿车沿南新东道由西向东行驶至解放路口时，与前方同方向张爱花驾驶的冀BSZ7**号正三轮载货摩托车相撞后，三轮车又与张帅驾驶的冀B005**号轿车相撞，造成车辆受损、张爱花受伤的交通事故。2013年7月1日，唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2013）第01-0104号道路交通事故认定书认定：钱永林承担事故全部责任。张爱花、张帅无此事故责任。2013年7月2日，唐山市路南价格认证中心南价认字（2013）第0334号道路交通事故财产损失价格评估结论书评估结论为：冀B005**号车车辆损失为60194元。经查冀B005**号车车辆所有人为原告张文华。冀B828**号车车辆所有人被告钱永林。冀B828**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限均自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
另查明，冀BSZ7**号正三轮载货摩托车属于机动车。
上述事实有保险单、票据、价格评估结论书等书证予以证实。
本院认为，冀B828**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内对冀B005**号车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张冀B005**号车车辆损失60194元，本院结合原告证据对其该项请求予以支持。原告主张定损费1800元，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因该笔费用为原告确定冀B005**号车车辆损失所花费，本院对其请求予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于本次事故为三车事故，另一机动车也应在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以采纳，冀BSZ7**号正三轮载货摩托车应在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内承担原告车辆损失100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告张文华保险赔偿金人民币61994元。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈倩倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第544号
原告：李建华，男，1958年6月17日出生，汉族。
被告：罗小明，男，1978年2月7日出生，汉族。
被告：丁发勇，男，1963年4月21日出生，汉族。
被告：彭凌凤，女，1970年8月2日出生，汉族。
原告李建华与被告罗小明、丁发勇、彭凌凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华、被告罗小明、被告丁发勇、被告彭凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2012年7月26日，被告丁发勇、罗小明向原告借款10000元用于支付毛某某（毛某某系当时丁发勇、罗小明公司的员工）的医疗费用，原告与被告丁发勇、罗小明约定还款期限为2012年10月26日，并且该债务由保证人彭凌凤提供保证人保证。因被告丁发勇、罗小明未及时向原告归还借款，致使原告合法利益受损，为此，诉至法院，要求被告丁发勇、罗小明立即归还原告借款10000元及利息850元（利息暂时计算从2012年10月26日至2014年3月26日，2014年3月26日以后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），要求被告彭凌凤对上述债务承担连带还款责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告罗小明辩称：钱自己没有经手使用，而是用来治小孩的，当时没有约定利息，医疗发票自己和丁发勇也没拿，都在彭凌凤那，现在已经报出来了。自己和丁发勇在借条上签字了，但现在家里很困难，实在还不了。
被告丁发勇辩称：钱是用来治小孩的，借条是自己和罗小明签字的，当时没有约定利息。医疗发票在彭凌凤那，农社保报出来的钱应先清偿自己和罗小明写了借条的债务。现在自己家里困难，还不起。
被告彭凌凤辩称：在给小孩治病时，丁发勇和罗小明说没有钱，让自己帮他们借钱，借条是丁发勇和罗小明签的字，自己作了担保，约定了三个月的还款期限，还款期限内不要利息，还款期限过后才算利息。医疗费报销的钱共52000元，已经还给了其他债务。现在自己家很困难，要求由丁发勇和罗小明还钱。
原告为支持其诉讼主张举证了被告罗小明、丁发勇于2012年7月26日出具给原告的借条一份，证明被告罗小明、丁发勇向原告借款10000元用于毛某某烧伤治疗费并由被告彭凌凤提供担保的事实。原告所举证据为原件，三被告均未提出异议，本庭对原告的证据予以确认。
被告罗小明、丁发勇、彭凌凤均未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，被告罗小明、丁发勇向原告借款10000元用于毛某某的烧伤治疗费并出具借条一份，借条约定三个月还款，并由被告彭凌凤作担保人，但没有约定保证的方式。借款到期后，原告多次向三被告催还，但三被告一直未付。
庭审中，因被告罗小明、丁发勇不同意调解，法庭调解未能进行。
本院认为：被告罗小明、丁发勇欠原告借款10000元有被告罗小明、丁发勇签名捺印的借条为证，现原告要求被告罗小明、丁发勇立即归还借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭凌凤对上述债务提供担保，原告要求被告彭凌凤承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗小明、丁发勇在本判决生效后五日内一次性归还原告李建华借款本金人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年10月26日起至本判决确定还款之日止）；
二、被告彭凌凤对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告罗小明、丁发勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年六月一十八日
书 记 员 冯 超
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第544号
原告简某某，女。
被告康某某，男。
本院在审理原告简某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告简某某承担。
审 判 员 熊桂华
二〇一四年四月八日
书记员代 彪
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第544号原告前郭县吉拉吐乡金玉米业，住所地前郭县。经营者张保平，经理。委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。被告长春吉联担保有限公司，住所地长春市南关区民康路8号。法定代表人宋昊城，经理。委托代理人王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告前郭县吉拉吐乡金玉米业与被告长春吉联担保有限公司定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月份，原告与被告协商，原告向被告提供固定资产或流动资产作为抵押，由被告给原告作为担保人向吉林银行股份有限公司松原乌兰支行申请借款1，000，000.00元，原告把向银行申请贷款的所有材料都填好后交给了吉林银行股份有限公司松原乌兰支行。通过银行内审乌兰支行已决定给原告发放一年期借款1，000，000.00元。与此同时被告已决定给原告提供担保，2012年8月28日，原、被告经过协商，原告向被告交纳担保定金170，000.00元，还有其他费用50，100.00元，原告将上述款项交纳后，被告却不讲诚信，不向乌兰支行发担保函及放款通知，致使原告无法得到银行贷款1，000，000.00元，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求依法判令：一、被告双倍给原告返还定金340，000.00元；二、被告返还原告相关费用50，100.00元；三、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告前郭县吉拉吐乡金玉米业作为个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的经营者为当事人，因此，原告作为诉讼主体不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：驳回原告前郭县吉拉吐乡金玉米业的起诉。案件受理费7152元退回原告前郭县吉拉吐乡金玉米业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  孙晓晶二〇一四年六月十六日书 记 员  杨相力
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第544号原告张文华，男，汉族，1966年生，现住唐山市路北区。委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告钱永林，男，汉族，1965年生，现住唐山市开平区。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。负责人石洪峰，职务经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。原告张文华诉被告钱永林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任进行审理，公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人刘淑岚，被告钱永林，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月19日，张帅驾驶原告所有的某车，在南新道解放路口与被告钱永林驾驶的某车发生交通事故，经交警部门认定：钱永林承担事故全部责任，张帅无责任。某车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及商业险。此次事故造成原告如下损失：车损60194元，鉴定费1800元，合计61994元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告车损60194元、鉴定费1800元，总计61994元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、某车行驶证复印件1份，证明该车车主系原告张文华。证据二、张帅驾驶证复印件1份，证明张帅具有合法驾驶资格。证据三、某车商业险及交强险保单复印件各1份，证明该车在第二被告处投保商业险及交强险，第二被告理应对原告的合理损失担责。证据四、交通事故责任认定书1份，证明事故的经过及各方责任。证据五、价格评估结论书1份，证明原告车损经路南价格认证中心认证为60194元。证据六、车辆维修费增值税发票1份，证明原告支付维修费用60194元。证据七、定损费票据1张，证明原告支付价格认证费1800元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司当庭辩称，原告诉请中车损数额过高，原告车辆经我司查勘、定损，修理费只需4万元，我司只同意按照我司认定数额赔偿，对原告过高的要求请法院依法驳回。此外本次事故为三车相撞，另一机动车也应在交强险限额内承担赔偿责任，原告未起诉，应依法扣除。被告未向法庭提交证据。被告钱永林当庭辩称，我的车辆在被告保险公司处投保有保险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告钱永林为证明其主张向法庭提交以下证据：钱永林驾驶证、某车行驶证、某车商业险、交强险保单各1份，证明原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿。经法庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据四，均无异议。对证据五，有异议，未通知我司对定损项目及损失数额进行鉴定，违反鉴定程序，定损数额过高，我司不予认可。对证据六，未出具修理清单，不能证明此笔修理费全部与本次事故有关。对证据七，为原告自行增加的不必要的损失，我司不予赔偿。被告钱永林对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据七，同被告保险公司质证意见。原告对被告钱永林所提证据的质证意见是：无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告钱永林所提证据的质证意见是：无异议。经审理查明，2013年6月19日11时许，被告钱永林驾驶某轿车沿南新东道由西向东行驶至解放路口时，与前方同方向张爱花驾驶的冀BSZ725号正三轮载货摩托车相撞后，三轮车又与张帅驾驶的某轿车相撞，造成车辆受损、张爱花受伤的交通事故。2013年7月1日，唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2013）第01-0104号道路交通事故认定书认定：钱永林承担事故全部责任。张爱花、张帅无此事故责任。2013年7月2日，唐山市路南价格认证中心南价认字（2013）第0334号道路交通事故财产损失价格评估结论书评估结论为：某车车辆损失为60194元。经查某车车辆所有人为原告张文华。某车车辆所有人被告钱永林。某车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限均自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。原、被告因协商不成，形成本诉讼。另查明，冀BSZ725号正三轮载货摩托车属于机动车。上述事实有保险单、票据、价格评估结论书等书证予以证实。本院认为，某车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内对某车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张某车车辆损失60194元，本院结合原告证据对其该项请求予以支持。原告主张定损费1800元，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因该笔费用为原告确定某车车辆损失所花费，本院对其请求予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于本次事故为三车事故，另一机动车也应在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以采纳，冀BSZ725号正三轮载货摩托车应在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内承担原告车辆损失100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告张文华保险赔偿金人民币61994元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李杭泽二〇一四年三月十八日书 记 员  陈倩倩
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初30号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人龚海洲，男，1952年4月16日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省临湘市某某街道办事处某某居委会某某组。2016年11月28日因涉嫌犯猥亵儿童罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人龚海洲犯猥亵儿童罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员万华兰、代理检察员肖娜妮、被告人龚海洲及其辩护人姚志友已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年11月，被告人龚海洲多次在其位于本市某某街道办事处某某路的家中猥亵被害人刘某某（女，2009年XX月XX日出生）。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月的一天，被告人龚海洲趁无人之机，在其家中一楼沙发上抚摸被害人刘某某阴部一次。
2、2016年7月中旬，被告人龚海洲趁无人之机，在其家中一楼沙发上先后抚摸被害人刘某某阴部两次。
3、2016年11月25日下午4时许，被告人龚海洲在家中安装插头开关线，住在其屋后的被害人刘某某坐在其家中一楼沙发看电视，被告人龚海洲见家中只有年幼的孙子，遂坐到被害人刘某某旁边，将手伸进被害人刘某某短裤内，并用中指插入被害人阴道抠摸。经岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人刘某某�阴道口下方表皮损伤。
上述事实，被告人龚海洲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、线索来源及抓获经过、临湘市妇幼保健院病情证明单，证人胥某某、刘某某、许某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人龚海洲的供述和辩解，岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录以及讯问被告人视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚海洲为满足自己的性欲，以抠摸阴部的淫秽手段，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚海洲多次猥亵儿童，应依法从重处罚。被告人龚海洲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人龚海洲认罪态度好，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护儿童的人格、名誉和身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见>》第25条第（5）项之规定，判决如下：
被告人龚海洲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方美玉
审 判 员 李跃进
人民陪审员 何 琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见>》第25条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：
（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初30号公诉机关临湘市人民检察院。被告人龚海洲，男，1952年4月16日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省临湘市某某街道办事处某某居委会某某组。2016年11月28日因涉嫌犯猥亵儿童罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人姚志友，湖南永发律师事务所律师。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人龚海洲犯猥亵儿童罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员万华兰、代理检察员肖娜妮、被告人龚海洲及其辩护人姚志友已到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至2016年11月，被告人龚海洲多次在其位于本市某某街道办事处某某路的家中猥亵被害人刘某某（女，2009年XX月XX日出生）。具体犯罪事实如下：1、2015年5月的一天，被告人龚海洲趁无人之机，在其家中一楼沙发上抚摸被害人刘某某阴部一次。2、2016年7月中旬，被告人龚海洲趁无人之机，在其家中一楼沙发上先后抚摸被害人刘某某阴部两次。3、2016年11月25日下午4时许，被告人龚海洲在家中安装插头开关线，住在其屋后的被害人刘某某坐在其家中一楼沙发看电视，被告人龚海洲见家中只有年幼的孙子，遂坐到被害人刘某某旁边，将手伸进被害人刘某某短裤内，并用中指插入被害人阴道抠摸。经岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人刘某某�阴道口下方表皮损伤。上述事实，被告人龚海洲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、线索来源及抓获经过、临湘市妇幼保健院病情证明单，证人胥某某、刘某某、许某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人龚海洲的供述和辩解，岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录以及讯问被告人视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚海洲为满足自己的性欲，以抠摸阴部的淫秽手段，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚海洲多次猥亵儿童，应依法从重处罚。被告人龚海洲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人龚海洲认罪态度好，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护儿童的人格、名誉和身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第25条第（5）项之规定，判决如下：被告人龚海洲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方美玉审 判 员  李跃进人民陪审员  何 琳二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 朗相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第25条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的。