浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑再1号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。原审被告人张胜，男，1969年5月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省瑞安市，曾因犯盗窃罪于2002年9月25日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳），2010年12月2日被假释（假释考验期限自2010年12月2日起至2012年11月27日止）。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2013年6月24日被本院以破坏电力设备罪判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年二个月二十一日。现在浙江省十里丰监狱服刑。辩护人胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人陈朝林，绰号“小林子”，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化程度，无业，户籍地湖南省永顺县，曾因犯抢劫罪于2007年10月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月16日刑满释放。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2013年6月24日被本院以破坏电力设备罪判处有期徒刑七年三个月（刑期自2012年9月10日起至2019年12月9日止）。原审被告人郑维超，绰号“小贵州”，男，1987年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化程度，无业，户籍地贵州省仁怀市，曾因寻衅滋事于2008年8月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2013年6月24日被本院以破坏电力设备罪判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年9月10日起至2018年12月9日止）。原审被告人邱杰，男，1984年11月19日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人，初中文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区昭平县，因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2013年6月24日被本院以破坏电力设备罪判处有期徒刑四年六个月。现已刑满。原审被告人李志谋，绰号“阿刚”、“牛皮刚”，男，1981年11月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，文盲，无业，户籍地湖北省阳新县，曾因犯非法拘禁罪于2009年4月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年7月19日刑满释放；又因吸食毒品于2011年12月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2013年6月24日被本院以破坏电力设备罪判处有期徒刑四年九个月。现已刑满。原审被告人徐启淼，绰号“大象”，男，1994年3月24日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化程度，务工，户籍地浙江省文成县，因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2013年6月24日被本院以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年九个月。现已刑满。温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人陈朝林、张胜、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼犯破坏电力设备罪一案，本院于2013年6月24日作出（2013）温瓯刑初字第471号刑事判决。该判决发生法律效力后，因该案存在法律适用上的错误，本院于2017年12月25日作出（2017）浙0304刑监3号再审决定书，对本案提起再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭履行职务。原审被告人张胜及其辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。原审被告人陈朝林、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼未出庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年3月份至9月份期间，被告人陈朝林、张胜、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼等人多次结伙来到浙江省温州市、永嘉县、临海市等地，使用刀片、钳子、六角扳手等工具剪断并窃取正在使用中的路灯电缆线。具体如下：1、2012年3月14日1时许，被告人郑维超、邱杰伙同邓某、覃权民（均已被判刑）等人来到温州市瓯海区南白象街道横河工业区东方南路温州大学科技园路段，窃取正在使用中的路灯电缆线共计113.04米（价值7919.58元）。案发后，涉案的电缆线已被追回。2、2012年8月份的一天，被告人陈朝林、张胜、郑维超、邱杰来到浙江省永嘉县诸永高速公路枫林出口左转后枫林往岩头方向公路上，窃取正在使用中的路灯电缆线若干。3、2012年8月底的一天凌晨，被告人陈朝林、张胜、郑维超、邱杰来到浙江省临海市杜桥镇沿海大道后地村至洪家路段，窃取正在使用中的路灯电缆线若干。4、2012年9月初的一天凌晨，被告人陈朝林、张胜、郑维超、徐启淼来到浙江省临海市杜桥镇沿海大道后地村至洪家路段，窃取正在使用中的路灯电缆线若干。5、2012年9月7日前后的一天，被告人郑维超、徐启淼来到浙江省临海市杜桥镇沿海大道后地村至洪家路段，窃取正在使用中的路灯电缆线若干。6、2012年9月8日凌晨，被告人陈朝林、张胜、邱杰、李志谋来到浙江省永嘉县诸永高速公路枫林出口左转后枫林往岩头方向公路上，窃取正在使用中的路灯电缆线若干。7、2012年9月10日凌晨，被告人陈朝林、张胜、邱杰、李志谋来到浙江省永嘉县上塘镇县前西路至桥下路段中塘村段，窃取正在使用中的路灯电缆线若干。案发后，被告人邱杰带领公安民警抓获案犯二名。以上事实，有被告人陈朝林、张胜、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼的供述，同案邓某、覃权民的供述，证人张某,4、李某1、杨某,4、翁某,4、金某,4、李某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，价格鉴定结论书，证明，用电客户信息及电费明细，抓获经过，立功认定意见书，人口信息，刑事判决书，公安行政处罚决定书，劳动教养管理所证明，罪犯档案资料，刑事裁定书，假释证明书及代收罚没款专用票据等证据证实。原审判决认为，被告人陈朝林、张胜、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼结伙盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人张胜辩解其系从犯及辩护人提出的相应辩护意见，经查认为，被告人张胜在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，仅系分工不同，其行为不符合从犯的法律特征，不宜认定为从犯，故其辩解及辩护人的相应辩护意见不予采纳。被告人张胜在假释考验期限内犯新罪，依法应撤销假释，实行数罪并罚。被告人陈朝林、李志谋在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑维超有劣迹，酌情从重处罚。被告人邱杰归案后有立功表现，且能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人郑维超、李志谋、徐启淼归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈朝林、张胜当庭能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第五十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，作出如下判决：一、撤销浙江省金华市中级人民法院2010年12月1日（2010）浙金刑执字第5942号对被告人张胜予以假释的刑事裁定。二、被告人陈朝林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年三个月。三、被告人张胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年十一个月二十六日、剥夺政治权利二年二个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年二个月二十一日。四、被告人郑维超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年三个月。五、被告人邱杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。六、被告人李志谋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年九个月。七、被告人徐启淼犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。出庭检察员对原审判决认定的事实和以破坏电力设备罪判处原审被告人张胜有期徒刑六年无异议，但提出原审判决对原审被告人张胜的前罪剩余刑期计算出错，导致适用数罪并罚决定刑期时错误，建议本院依法予以改判。原审被告人张胜对原审判决认定的事实无异议，但辩称自己系从犯。辩护人对原审判决的定性无异议，但认为原审判决对原审被告人张胜判处有期徒刑六年量刑过重，提出：1、张胜在共同犯罪中处于从属、辅助和被支配地位，起次要作用，系从犯。2、涉案事实情节轻微，未造成人员伤亡或因停电给工厂、商场以及居民用电等造成直接经济损失。3、张胜服刑期间能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出。要求本院量刑时充分考虑张胜的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，依法作出再审判决。经再审查明的事实和证据与原审判决认定的无异。另查明，原审被告人张胜曾因犯盗窃罪于2002年9月25日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳），2010年12月2日被假释（假释考验期限自2010年12月2日起至2012年11月27日止）。期间，原审被告人张胜曾被减刑三次，共计减刑三年六个月，分别为2005年7月26日被减刑一年三个月，2007年11月15日被减刑一年一个月，2009年6月10日被减刑一年二个月。原审被告人张胜被决定假释后已执行剥夺政治权利刑期一年九个月零九日。对于以上事实，原审被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，且有相关刑事判决书和刑事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张胜、陈朝林、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼结伙盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。原审判决认定的事实和定性准确，对原审被告人陈朝林、郑维超、邱杰、李志谋、徐启淼的量刑适当。原审被告人张胜在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依法实行数罪并罚。原审被告人张胜在前罪服刑期间曾三次被减刑减去的刑期共计三年六个月不应计入已经执行的刑期，原审判决对其余刑计算有误，应予以更正，出庭检察员当庭提出的上述意见予以采纳。对于原审被告人张胜及其辩护人提出张胜系从犯的意见，经查，原审被告人张胜在共同犯罪中虽系驾驶车辆，但其事先明知，在窃取财物后参与共同销赃，与同案犯平分销赃所得赃款，故其在本案中并非起次要、辅助作用，仅系分工不同，不宜认定为从犯，原审被告人的辩解及辩护人的相应辩护意见不予采纳。本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多人的生命、健康和重大公私财产的安全，其社会危害性较为严重，本案中原审被告人采取剪断电缆线的方法实施盗窃，破坏了电力设备的正常功能，情节不能认定为轻微，故对辩护人提出本案事实情节轻微的辩护意见不予采纳。原审被告人陈朝林、李志谋在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人郑维超有劣迹，酌情从重处罚。原审被告人邱杰归案后有立功表现，且能如实供述其罪行，予以从轻处罚。原审被告人郑维超、李志谋、徐启淼归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。原审被告人张胜、陈朝林当庭能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第五十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2013）温瓯刑初字第471号刑事判决主文第一、二、四、五、六、七项内容，即撤销浙江省金华市中级人民法院2010年12月1日（2010）浙金刑执字第5942号对被告人张胜予以假释的刑事裁定；被告人陈朝林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年三个月；被告人郑维超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年三个月；被告人邱杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人李志谋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年九个月；被告人徐启淼犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。二、撤销本院（2013）温瓯刑初字第471号刑事判决主文第三项内容，即被告人张胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年十一个月二十六日、剥夺政治权利二年二个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年二个月二十一日。三、原审被告人张胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，与前罪未执行完毕的有期徒刑五年五个月二十六日、剥夺政治权利二年二个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年二个月二十一日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2023年3月9日止；剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑期间。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 红人民陪审员  黄相华人民陪审员  鲍黎明二〇一八年四月十八日代书 记员  徐佳佳?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?