江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初123号
原告宋彦生，男，1965年8月17日生，汉族，住江苏省东海县。
原告苗听昌，1953年12月11日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人马加玉、平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师、实习律师。
被告东海县不动产登记局，住所地江苏省东海县牛山北路176号。
法定代表人朱燕昌，该局局长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
第三人吴书启，男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
原告宋彦生、苗听昌不服被告东海县不动产登记局（以下简称不动产登记局）不动产权属登记行政确认一案，原告于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告宋彦生、苗听昌及其委托代理人马加玉，被告不动产登�局的委托代理人蒋海荣及第三人吴书启的委托代理人孙爱强到庭参加诉讼。被告不动产登记局的党组成员张静波作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋彦生、苗听昌诉称，1、原告有权使用涉案土地。1998年5月15日，原告苗听昌与东海县双店镇南双村二组签订房屋租赁合同，将南双村二组的三间房屋及院落租赁给苗听昌使用，租金1500元，期限10年。2002年7月31日，南双村村民委员会和原告苗听昌签订补充协议--《土地承包合同》，承包原吴书启楼基础及向南12米，东西长36米，期限为1999年3月8日至2029年3月8日共30年，租金共2000元。2011年8月21日，原告宋彦生从苗听昌处接手此地，花费4万元将地基以南、以北的土地垫平用于收购废铁及卖钢筋。2015年3月，第三人带人将原告宋彦生建的院墙拆除、砸毁家具、洗澡间等，阻止原告宋彦生经营。双店派出所将原告及其妻子各拘留5天、7天，并处以罚款。2、被告为第三人颁发土地使用证程序违法，且没有地籍档案记载。被告办理涉案土地使用证没有经过相关部门审核同意，且第三人的土地使用证没有地籍档案记载，被告颁证不符合规定，原告对其真实性、合法性有重大异议。因第三人吴书启从未向东海县双店镇南双村委会申请过宅基地，也未向东海县双店镇规划部门申请规划许可，在第三人尚没有建房的情况下，被告颁发土地使用证不符合规定。地籍档案是证明土地使用者权利的重要资料，第三人虽有土地使用证凭据，但没有档案记载，原告对被告颁发给第三人的土地使用证的真实性及合法性有重大异议。综上所述，原告认为被告颁发给第三人的土地使用证程序严重违法且侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告�第三人颁发的东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》；诉讼费由被告承担。
被告不动产登记局辩称，原告所诉的东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》是由东海县人民政府颁发的，因历史原因，该证的登记档案遗失，但是涉案《集体土地建设用地使用证》属于依法颁发。原告宋彦生与苗听昌之间的土地转让协议无效，两原告与涉案土地使用权登记的行政行为没有法律上的利害关系，提起的撤销土地登记的诉讼请求依法不能成立。理由如下：1、第三人取得涉案登记的土地使用权先于原告苗听昌主张的基于承包合同取得的土地使用权，两块土地并不重合或者交叉。因此，涉案土地登记行政行为没有损害原告的任何利益。2、两原告主张的用途为经营废品收购站的涉案土地属于东海县双店镇南双村集体所有�原告宋彦生不是该村集体经济组织的成员。根据《土地管理法》和《土地承包法》等法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的除外。因此，原告两人之间的土地转让协议属于违反法律的无效合同，宋彦生使用涉案集体所有的土地从事废品收购经营活动不符合法律规定，以涉案土地登记行政行为侵犯其合法权益为由提起的行政诉讼没有事实根据，其诉讼请求依法不能成立。3、根据原告所述，两原告之间针对涉案土地存在使用权的争议尚未解�。根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，原告苗听昌应当依法请求人民政府对该土地使用权属争议进行处理，但苗听昌在并未提出处理申请的情况下，将土地使用权转让于其他村的村民宋彦生，其行为涉嫌恶意串通损害他人合法权益，依法属于无效行为。综上，被告认为，涉案的土地登记行为没有损害原告的合法权益，原告宋彦生不是南双村的村民，无权主张撤销涉案的《集体土地建设用地使用证》；原告苗听昌与第三人之间的土地权属争议在未向人民政府提出土地权属争议处理的情况下提起的诉讼依法不能成立。为维护被告的合法权益，请求法院依法查明案件事实并驳回原告的起诉。
第三人吴书启述称，首先，第三人对涉案宅基地享有使用权。原告认为第三人对涉案宅基地不享有使用权的主要理由不能成立，因为：1、�三人于1986年和南双村村民苗玲结婚后一直在苗玲娘家借住，并于1990年4月22日将本人的户口从双店镇棠沂村迁入了南双村，但第三人一家一直没有宅基地，直到1996年10月，南双村村民委员会同意将涉案土地交由第三人作为宅基地使用。1997年3月，第三人在该宅基地上建设了六间楼基础并还土，后于1999年11月领取了东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》。上述事实说明，第三人确实向南双村村民委员会申请了宅基地，否则，该村也不可能允许第三人在涉案宅基地上建设楼基础。而且，涉案宅基地面朝郯连公路，双店镇人民政府对沿路楼房的建设工作有统一规划，故不存在未曾申请宅基地并经规划部门许可之说。2、从东海县双店镇国土资源所及东海县国土资源局出具《证明》的内容看，第三人持有的集体土地建设用地使用证系通过合法程序办理，虽然由�该所工作人员失误造成档案丢失，但并不能以此来否定该建设用地使用证的合法性。3、根据《土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，取得用地批准手续是农村村民建设住房的前置程序，而非像原告所说的应先完成建房再办理建设用地使用证，原告的这一说法本末倒置，于法无据。需要强调的是，第三人的邻居翟玉娜的宅基地使用证的四至范围载明其西侧是第三人吴书启家，足以印证涉案宅基地的使用权人是第三人。其次，两原告对于涉案宅基地不享有使用权，其原告主体不适格。原告苗听昌签订的《南双村二组房屋租售合同》和《土地承包合同》所涉三间房屋及院墙、大门等均系第三人所有，所涉土地系第三人承租，南双村二组的苗根昌及南双村民委员会均无权处分，苗听昌是利�其担任村委会主任等职务便利伪造了租赁合同及承包合同，损害了第三人的合法财产权益，故上述两份合同均为无效合同，且两份合同指向的土地并非涉案宅基地，而是位于涉案宅基地南侧的另一块土地。从两原告签订的《楼地皮转让协议》的内容看，宋彦生明知涉案宅基地使用权系第三人享有、楼基础属第三人所有以及苗听昌无权处分之事实而同意受让，双方明显系恶意串通，损害第三人的合法权益，故该转让协议也属无效合同。原告宋彦生系双店镇竹北村村民，已在本村占有并使用了宅基地，根据《土地管理法》等相关法律规定，其根本无权在南双村取得宅基地使用权，其当然不具有原告的诉讼主体资格。综上所述，第三人对涉案宅基地享有使用权，对涉案楼基础享有所有权，原告的诉讼理由和请求均不能成立。为维护第三人的合法权益，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据上述规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告宋彦生、苗听昌起诉要求撤销本案被诉的东集建[1999]字第1301003号《集体土地建设用地使用证》，系东海县人民政府于1999年颁发给第三人吴书启的土地使用证。现因东海县区域内的土地权属登记职能调整至东海不动产登记局，故原告以东海不动产登记局为被告提起诉讼，被告主体适格，符合法律规定。原告宋彦生、苗听昌并非是该土地使用权登记颁证行为的相对人，故其提起行政诉讼，应当符合与该被诉行政颁证行为具有“利害关系”的法定条件。两原告主张因其有权使用涉案土地、被告给第三人吴书启颁发土地使用证侵害其合法权益而起诉，是基于原告苗听昌与双店镇南双村二组及南双村民委员会签订的《南双村二组房屋租赁合同》、《土地承包合同》以及两原告之间签订的《楼地皮转让协议》。《南双村二组房屋租赁合同》涉及的土地为“牛许公路南侧2组地、房屋3间……”，《土地承包合同》涉及的承包土地为“原吴书启楼基向南长12米、东西长36米”，《楼地皮转让协议》涉及的转让地皮及房产为“�方占有的不完整楼地皮六间，包括地基上小屋六间（原地基是吴书启的），地点：东郯路南双店村翟永俊楼西，东西23米，南北15米……”。第三人吴书启的《集体土地建设用地使用证》载明的第三人的土地使用权四至范围为北至郯连公路、东至翟玉娜东山墙向西14米、南至空地、西至密长青西山墙向东7米。暂不论所签合同、协议的合法性与否，仅就该合同、协议所载明的土地座落位置而言，苗听昌与双店镇南双村二组及南双村民委员会签订的《南双村二组房屋租赁合同》、《土地承包合同》中所涉土地与本案第三人吴书启的《集体土地建设用地使用证》项下土地并非同一块地，也不存在重合或关联部分；苗听昌与宋彦生签订的《楼地皮转让协议》所涉土地中涉及第三人吴书启《集体土地建设用地使用证》项下土地的则明确为吴书启楼基。因此，原告与本案被诉的土地权属登记行为没有利害关系，其不具有本案原告的主体资格。综上，原告并非涉案土地权属登记的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋彦生、苗听昌的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一八年一月八日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。