河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初583号
原告：孟元山，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍地阳原县。（未到庭）
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：李树成，男，1971年5月20日出生，汉族，住址山西省大同市南郊区。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，
住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
法定代表人：杨东山，经理。
委托代理人：张志华、武晓婷，山西宝翰律师事务所律师。
原告孟元山与被告李树成、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟元山的委托代理人张素花、被告大同中心支公司委托代理人张志华、武晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟元山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿人身损失等共计324450.36元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年1月8日20时30分，被告李树成驾驶其所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）半挂货车沿109国道由东向西行驶至事发地，与前方由南向北横过公路的行人原告孟元山相撞，造成原告严重受伤的交通事故。此事故经阳原县交通警察大队作出责任认定，被告车辆负事故全部责任。事发后，被告对原告受伤未进行任何形式的赔偿，原告受伤全部因被告李树成违法驾驶车所造成，其应当对因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。另外被告李树成的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了强制险和第三者险。交通事故发生在保险期内，被告保险公司理应将赔偿款直接支付给原告。现原告为了维持自己的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定向贵院提起诉讼，望贵院判令被告赔偿原告的诉讼请求。
被告李树成在答辩期内未提交答辩状，经依法传唤未到庭参加诉讼。
被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对要素表的第1项事故发生的经过、第2项责任认定，均无异议。事故认定书有检测酒精的事项，法庭核实是否有酒驾情形。对于原告的合理损失应在交强险限额内赔偿，超出部分由商业三者险依据事故责任比例赔偿。事故发生时，主挂车合一时，以主车限额赔偿。事故车辆在我公司投有交强险1份，商业三者险不计免赔50万元，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。其他意见在质证时具体发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单及双方陈述证实，本院予以确认。法庭庭下经与原告及被告核实，被告李树成为原告孟元山垫付医疗费25000元（以收条为准）。被告保险公司提出的事故认定书中有酒精检测项目，可能存在酒驾情形。原告认为事故认定中进行了酒精检测项目，但事故认定中，没有存在酒驾情形。本院认为，事故认定书中并未记载存在酒驾情形，故可认定本次事故不存在酒驾情形。对原告的具体损失依法确认如下：
1、医药费77451.36元（原告主张医疗费77451.36元，提供证据有医药费票据9张，诊断证明、住院病历、费用清单各一份。被告保险公司对322医院医药费票据认可，对2017年4月以后发生的三张票据不认可。本院认为，原告提供证据证实了其因交通事故实际花费的医药费，故本院确认原告主张医药费损失77451.36元）。
2、后期治疗费15000元（原告主张后期治疗费20000元，提供鉴定意见证实。被告方认为应待实际发生后支持。本院认为原告主张后期治疗费符合法律规定，支持原告后续治疗费15000元）
3、住院伙食补助费780元（原告主张住院26天，每天按30元计算。被告无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
4、营养费2700元（原告主张需加强营养90日，每天按30元计算，共计2700元，提供司法鉴定意见书证实。被告无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
5、护理费8600元（原告主张护理费8600元，住院26天2人护理，出院34天1人护理，主张每人每天按100元计算，提供鉴定结论证实。被告只认可住院期间1人护理。本院认为，司法鉴定意见书证实原告护理人数及时间为：2人护理26日，1人护理34日。故支持原告护理费按2人护理26日，1人护理34日，每人每天按100元标准计算，共计8600元）。
6、误工费4931元（原告主张误工费11687元，误工标准按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元/365天计算定残前一日151天=11687元，提供证据有鉴定报告1份以及原告居住于城镇的居住证明和租房证明。被告保险公司对居住证明和租房证明不认可，居住证明是东关村村委会出具的，应为居住地的派出所出具并加盖公章和经办人签名。租房证明为个人出具的证明不能认可，是否孟元山居住在该处，应为公安机关出具，认可按伤者的户籍性质所在地计算。本院认为，原告提供证据证实其误工期，同时经与原告本人核实，原告收入来源于阳原县××××国道边加水摊打工，故支持原告误工费按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元/365天计算定残前一日151天，共计4931元）。
7、交通费2000元（原告主张3000元，原告到阳原县医院又转到大同三二二医院两次救护车费用共计1500元，以及出院、到阳原鉴定时发生的交通费用，提供救护车票据2张，及其它出租车票据。被告对医院的救护车费只认可一次救护，其它票据为2016、2013年的票据，与伤者有关联性有异议。本院认为，根据原告病情及就医的情况，以及两次救护车费用，本院酌情支持2000元）。
8、残疾赔偿金76281.6元（原告主张按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入28249元×20年×32%=180794元。提供证据有：身份证、司法鉴定意见书、居住证明、租房证明、房主身份证及房屋产权证。被告保险公司不认可赔偿数额，应以河北农村标准计算，提供的居住证明为东关村出具的，不能证明在阳原县城居住，应以公安机关出具证明证实。租房证明不能证明孟元山在城镇居住一年以上。本院认为，原告提供阳原县西城镇东关村村委会出具的居住证明以及个人租房证明证实其在阳原县西城镇所在地的东关村居住，但经与原告本人核实，其单身阳原县××××国道道边的加水摊打工，有时居住于打工点，有时到东关租房处居住。综合原告提供证据及与原告本人核实的情况，不能认定原告在事故发生时经常居住且收入来源于城镇一年以上的事实，故支持原告残疾赔偿金按河北省上一年度农村居民人均可支配收入11919元×20年×32%计算，共计76281.6元）。
9、精神抚慰金9600元(原告主张9600元，提供一个九级和一个八级伤残的司法鉴定意见，被告保险公司认为包括在伤残赔偿金中了，不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院确认精神抚慰金9600元)。
10、被扶养人生活费7838元（原告主张母亲张玉兰被扶养人生活费按河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出9798元×5年×32%/2人=7838元，提供户口本、子女抚养关系证明及司法鉴定意见书证实。被告保险公司对户口本真实性认可，但头马坊村委会证明不能确定张玉兰的子女人数和其丧失劳动力。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。）
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述：原告损失共计205181.96元，被告大同中心支公司在交强险限额内理赔原告120000元（其中包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金9600元），剩余损失85181.96元。由于被告李树成所有的事故车辆负事故全部责任，故由其投保商业三者险的大同中心支公司按100%的责任赔偿原告即85181.96元。原告孟元山收到保险理赔款时，返还被告李树成垫付款25000元（以收条为准）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告85181.96元，两项共计205181.96元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取3045元，由被告李树成负担2202元，由原告孟元山负担843元。鉴定费2000元，由被告李树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵建文
二〇一七年八月十一日
书记员 李 亮