河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初47号
原告:孟宪德，男，1963年6月19日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告：河北沣鑫建筑工程有限公司。
住所地：沧县风化店乡大白塚村沧东经济开发区南200米。
法定代表人：高沣,经理。
身份证号1309211983********。
委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：核工业井巷建设集团公司。
住所地：浙江省湖州市环渚路***号*楼。
法定代表人：梅冰，经理。
身份证号3621311970********。
委托诉讼代理人：周冯逸，男，该公司职员。
原告孟宪德与被告河北沣鑫建筑工程有限公司（以下简称沣鑫公司）、核工业井巷建设集团公司（以下简称井巷公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。2017年6月30日作出（2017）冀0921民初222号民事裁定，驳回原告的起诉。后原告孟宪德上诉于沧州市中级人民法院，2017年12月1日，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终5248号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0921民初222号民事裁定，指令本院审理。本案于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告孟宪德的委托诉讼代理人朱玉祥、被告河北沣鑫建筑工程有限公司法定代表人高沣及委托诉讼代理人尹玉伟、核工业井巷建设集团公司委托诉讼代理人周冯逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沣鑫公司给付原告尚欠工程款1923527元及增项部分的工程款371468元；2、依法判令被告井巷公司在给付被告沣鑫公司工程款的范围内承担偿还原告上述工程款的责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：2016年，被告核工业丼巷建设集团公司承包建设了“沧州核产业园工程”，工程地点沧州市沧东开发区，事后，被告二成立了核工业井巷建设集团“沧州核产业园”项目部，该项目部将部分工程转包给了被告一河北沣鑫建筑工程有限公司。2016年10月12日，被告一将从被告二处转包的工程又分包给了原告孟宪德，于是原告与被告一签订了道路施工合同一份，合同约定：工程名称为沧州核产业园办公区、厂区道路工程。工程地点位于沧州市沧东开发区内。工程内容为办公区道路施工（含碎石的摊铺、震实、水泥稳定、沥青油喷涂等全部工作），合同期为2016年10月12日至2016年11月15日，工程量为36000平方米，单价为每平方米200元，同时还约定了竣工验收等条款，合同生效后，原告不但按约履行了全部义务，还完成合同以外的增加的部分工程，经双方结算，原告共完成工程总量为629.3527万元，扣除被告一在施工过程中支付的材料款和工程款4370000元，目前尚欠工程款1923527元。另在施工过程中又增加了部分工程量，总价款为371468元，要求被告沣鑫公司给付。2016年12月初，原告和二被告共同进行了工程验收，工程验收后，被告河北沣鑫建筑工程有限公司拒不履行付款义务，因此提出上述诉求。
河北沣鑫建筑工程有限公司辩称，原告的起诉没有法律依据。工程至今为止尚未进行验收。原告要求的工程量总价款没有事实依据。按照合同的约定，在工程竣工验收前，原告没有理由主张全部的工程款项。依据合同的约定，原告方应当在提供专用增值税发票后，被告方才支付相应的工程款，但是开票义务原告至今未能履行。原、被告双方签订的合同,被告沣鑫公司为原告提供材料，原告尚有部分材料款未能支付，该部分款项应当在双方结算的工程款中抵消。
被告核工业井巷建设集团辩称，一、答辩人不是本案原告合同相对人，不须承担付款义务。二、原告与河北沣鑫建筑工程有限公司签订的合同无效，目前本案工程并未实际通过竣工验收合格，原告请求付款的条件并未成就。三、答辩人不是转包人或违法分包人，不属《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条规定的各方当事人。本工程尚未通过监理验收，因此答辩人不存在欠付工程款的情形，不须对实际施工人承担责任。四、答辩人不应承担共同付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于工程总价款和增加工程量的认定。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2016年10月12日与被告沣鑫公司签订的道路施工合同一份、原告孟宪德与被告沣鑫公司法定代表人高沣共同签字确认工程量及工程总价款为629.3527万元的复印件一份；
2、提供中核道路明细一张，证实在施工过程中增加的工程量。明细如下：29000方的土方，每方7元，计203000元。挖掘机使用368.5小时，每小时200元，计53700元。项目部的地面7000元；增项填土5064方，每方7元，计35448元。人工1200元；砼路5.5万元；拉砖头车费600元；装载机车费700元；拉管车100元；水文平沟12320元；白灰2400元。以上合计371468元。
被告沣鑫公司对原告提供的证据质证称，对道路施工合同无异议。工程量无异议，认可工程总价款为629.3527万元。因工程至今为止尚未进行验收，按照合同的约定，在工程竣工验收前，原告没有理由主张全部的工程款项。原告提交增项的明细清单没有经我公司和监理部门的签字确认，原告的主张不能成立。
被告核工业对原告提供的证据质证称：我公司不清楚沣鑫公司将该工程转包给了原告。我方在起诉后才知道转包的情况，对工程量不清楚，我公司与沣鑫公司未进行结算。
经审理查明，原告孟宪德与被告沣鑫公司法定代表人高沣已共同签字确认了工程量及工程总价款为629.3527万元，虽然系复印件，但双方无异议，本院予以确认。对增项部分的工程量，原告提供中核道路明细一张。在本案审理过程中，原、被告于2017年4月14日就增项的部分进行了核对，双方认可增加了土方量20012.97元，合计140000元，项目部地面7000元，其它增项因原告提供的明细中既无被告方的签字确认，被告沣鑫公司又不予认可，故本院对原告的其他主张不予支持。因此，本院认定原告增加工程量的价款为147000元。
二、关于被告沣鑫公司提供原材料的情况及材料款的给付情况。
原告称，在施工过程中，我从沣鑫公司先行支付437万元材料款（包括水稳、油料），同时，随着用料的进度我方每日给沣鑫公司打借条，共计437万元。后期沣鑫公司代替原告采购部分材料，采购时需要原告同意，该部分证据在被告处存放。
被告沣鑫公司辩称，原告支取的437万元的材料款，均是我方给供应商，后原告给我打借条，提供自2016年10月14日至2017年1月20日的借条18张，借款共计4370000元，分别由原告孟宪德签字。除了原告认可的材料款，水稳都是我方提供，总价款为375.792661万元。所有的材料都用于原告工地，原告与沣鑫公司协商，我方代替原告支付材料款给材料供应商，供应商将材料运送到施工现场，由沣鑫公司支付材料款。现尚有175万元材料款尚未支付给供应商。为证实以上事实，提供如下证据：1、海兴县临港新型建筑材料有限公司与河北沣鑫建筑工程有限公司签订的道路工程材料采购合同一份，双方分别盖章并由负责人李某和高沣签字。2、2017年1月5日，海兴县临港新型建筑材料有限公司与高沣签订的供应材料清单一份，证实向高沣供应材料的数量和单价，共计375.792661万元。
被告沣鑫公司在庭审中申请证人李某出庭证实，沣鑫公司在我处购买水稳、AC-25、AC-13沥青混凝土，共计375.792661万元,现有175万元款尚未给付。
原告对被告提供的供应材料清单质证称，采购合同中的材料是否用于核工业项目我方不清楚，被告沣鑫公司支出钱的用途与数额应当经过原告的认可。每次用料都是我方给沣鑫公司打借条，由高沣将款项支付给供货商。该合同与本案没有任何关系，对合同不予认可，对我方没有约束力。
经审查，原告孟宪德已从被告沣鑫公司支取材料款4370000元，双方无异议，本院予以确认。河北沣鑫建筑工程有限公司与海兴县临港新型建筑材料有限公司签订的道路工程材料采购合同一份中，是由双方公司盖章并由负责人李某和高沣签字，合同中无原告孟宪德的签字和认可。被告沣鑫公司要求该部分款项应在双方结算的工程款中予以抵消的主张，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。
三、本案所涉工程是否进行验收。
原告称工程已施工完毕验收并提交2017年2月至4月间拍摄的照片七张，证明发包方在使用原告建设的道路情况，使用之日即是结算之日。因此，要求全部给付剩余的工程款。
被告沣鑫公司对原告提供的照片质证称工程未进行验收。对于照片是否是在涉案的工地拍摄，原告应当举证。从照片中看出工地四周还是封闭的并没有对外开放使用，车辆是施工状态，对道路的使用是施工中的使用，不能证明已经验收，原告以此要求支付全部工程款没有法律依据。
被告井巷公司称道路没有投入使用，也没有验收。
经审查，本案中所涉工程道路双方未提供书面的验收报告，不能证实该工程已进行验收。原告提供的照片不能充分证实发包方已实际使用，应以书面验收报告为依据，故对原告提供的工程已验收的证据，本院不予采信。
四、关于被告应给付原告工程款的数额。根据双方签订的道路施工合同第十二条第一款的约定，原告方每完成一道工序，被告沣鑫公司按此工序造价的70%给付原告工程款。现原告方已完成了道路碎石的摊铺、水泥稳定和沥青喷油等工作，被告沣鑫公司应按工程量的70%给付原告工程款4405468.9元（6293527元*70%）。因原告孟宪德在施工过程中已支取4370000元，故被告沣鑫公司应再给付原告孟宪德工程款35468.9元。
经审理查明，2016年10月12日，原告孟宪德与被告沣鑫公司于签订了道路施工合同一份，其中第二条规定，计划竣工日期是2016年11月15日。第七条竣工验收条款中规定，工程具备竣工验收条件，原告按合约向被告提供完整竣工资料和竣工验收报告。在协议条款约定的时间内组织有关部门验收。第十二条规定，原告每完成一道工序，被告沣鑫公司按此工序造价的70%给付工程款。工程完工，验收合格，付工程款95%，保留5%质保金在一年后全部付清。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，被告沣鑫公司已按原告的工程进度情况支付了材料款4370000元，且双方对工程总价款629.3527万元无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孟宪德与被告沣鑫公司于2016年10月12日签订的道路施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定内容履行各自的义务。原告已按合同内容进行了道路施工，被告沣鑫公司应按合同约定给付原告工程款。根据双方签订的道路施工合同第十二条第一款的约定，原告每完成一道工序，被告沣鑫公司按此工序造价的70%给付工程款。工程完工，验收合格，付工程款95%，保留5%质保金在一年后全部付清。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告孟宪德未提供充足的证据证实工程已经竣工并验收合格，现原告要求被告给付全部剩余工程款，证据不足，本院不予支持。被告沣鑫公司应按合同约定给付原告孟宪德工程总价款的70%即4405468.9元（6293527元*70%），剩余工程款在工程验收合格后可另行主张。因原告孟宪德在施工过程中已支取4370000元，故被告沣鑫公司应再给付原告孟宪德工程款35468.9元。在施工过程中增加的工程价款147000元，被告沣鑫公司应按70%即102900元一并给付原告孟宪德。
依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，被告井巷公司作为发包方应在欠付被告沣鑫公司工程价款范围内承担给付责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北沣鑫建筑工程有限公司给付原告孟宪德工程款138368.9元。
二、被告核工业井巷建设集团公司在欠付被告河北沣鑫建筑工程有限公司工程价款范围内承担给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元，保全费5000元，共计30160元。由原告孟宪德负担23593元，被告河北沣鑫建筑工程有限公司负担6567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘录行
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 欣