贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1653号
上诉人（原审被告）：王永秀，女，1981年3月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，系盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102489。
被上诉人（原审原告）：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。
法定代表人：周正，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：司欢，男，1974年12月25日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：许砚平，男，1987年1月13日出生，汉族，系盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。
原审被告：管洪站，男，1978年9月17日出生，布依族，住贵州省盘县。
上诉人王永秀因与被上诉人盘县农村信用合作联社及原审被告管洪站金融借款合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人王永秀及其委托诉讼代理人魏儒林，被上诉人盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人司欢、许砚平，原审被告管洪站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王永秀上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、由上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：上诉人与管洪站原系夫妻关系，2016年1月，双方因夫妻感情破裂，管洪站将上诉人殴伤住院。该期间，管洪站的堂兄管斌要求管洪站为其贷款，管洪站同意了其请求。2016年2月2日，被上诉人向管洪站发放了贷款50000元，期限为一年，借款期限届满，管斌将借款归还给管洪站，管洪站未向被上诉人偿还借款。一、一审判决认定事实不清，认定案涉借款是上诉人与管洪站夫妻关系存续期间的共同债务错误。首先，被上诉人主张于2016年2月2日向管洪站发放贷款50000元。上诉人于2016年1月向一审法院起诉离婚，一审法院于2016年4月22日作出（2016）黔0222民初1737号民事调解书。管洪站在该离婚案件中承认双方没有共同债权债务，故该贷款属于管洪站的个人行为。上诉人未得到该款项实际使用，不应属于管洪站及上诉人夫妻关系存续期间的共同债务。其次，该款项未用于管洪站、上诉人夫妻关系存续期间的共同生活。2016年1月，上诉人与管洪站因夫妻感情破裂而诉求离婚，且未同居生活。被上诉人于2016年2月2日发放贷款，管洪站在本案中也未提交证据证实贷款用于夫妻共同生活，故该贷款理应由管洪站偿还。二、一审程序违法。一审诉讼期间，上诉人为了人民法院查清案件事实，向一审法院申请调取证据和追加管斌作为本案第三人参加诉讼，未获准许。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人盘县农村信用合作联社辩称，一、贷款时王永秀与管洪站并未离婚，上诉人王永秀亲自在借款申请书及借款借据上签字，可以看出上诉人王永秀承认本次贷款属于夫妻共同债务。且王永秀具有完全民事行为能力，其行为与上诉理由不符；二、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。上诉人与管洪站在离婚时并未请求法院对债权债务进行分割，且也未征得被上诉人的同意。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
原审被告管洪站辩称，案涉贷款用于家庭生活，属于共同债务，应当共同负担，离婚时上诉人承认自己偿还案涉贷款，信用社催款后其不认可该笔债务，后信用社找到我。
被上诉人盘县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金49890.57元；2、判令二被告支付原告自2016年12月21日至2017年3月17日止的利息1222.20元，本息合计51112.77元。并按合同约定月利率10.6948‰支付自2017年3月18日至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：被告管洪站于2014年9月4日与盘县农村信用合作联社旧营信用社签订农户小额信用贷款合同。2016年2月2日，二被告向盘县农村信用合作联社旧营信用社提出借款申请，原告向二被告发放贷款50000元，约定借款期限壹年，即自2016年2月2日至2017年2月1日止，月利率为6.7425‰，贷款逾期的月罚息利率为10.1137‰。后二被告偿还借款109.43元，截止2017年3月17日，二被告尚欠原告借款本金49890.57元，自2016年12月21日至2017年3月17日止的利息1222.20元，本息合计51112.77元。二被告于2016年4月29日经人民法院主持调解离婚。
一审法院认为，本案争议焦点是被告王永秀应否与被告管洪站对借款承担连带偿还责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告王永秀与被告管洪站在婚姻关系存续期间共同向原告申请借款，二被告共同在借款申请及借款借据上签字确认，原告才向二被告发放贷款，二被告应当按照约定向原告偿还借款本息，二被告未按约定偿还借款本息的行为已经违约，二被告应当承担继续履行的责任。故原告主张判令二被告偿还原告借款本金49890.57元、自2016年12月21日至2017年3月17日止的利息1222.20元，本息合计51112.77元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告王永秀作为该笔借款的共同申请人，且在借款借据上签字确认，理应对该笔借款承担偿还责任，故对被告王永秀关于该笔借款未用于家庭生活、不属于夫妻关系存续期间共同债务的辩解，理由均不能成立，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告管洪站、王永秀连带偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金49890.57元、支付自2016年12月21日至2017年3月17日止的利息1222.20元，本息合计51112.77元。此款于判决生效后十日内付清。二、被告管洪站、王永秀连带支付原告盘县农村信用合作联社以借款本金49890元为基数按月利率10.6948‰计算的自2017年3月18日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费539元，由被告管洪站、王永秀负担。
二审举证期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
综合各方当事人二审诉辩，本案二审争议焦点为：上诉人王永秀对案涉借款本息是否承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据加以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，上诉人王永秀认可借款申请书、借款借据上的签名系其本人所为，在二审庭审中其又主张系受管洪站胁迫而签名，但未能提交证据证实该主张，故本院不予采信，其上诉认为借款系管洪站个人行为的上诉理由不能成立。在借款申请书中，王永秀作为共同债务人签字，并承诺对案涉借款承担连带还款责任，且该笔借款发生于王永秀与管洪站夫妻关系存续期间，上诉人王永秀亦未提交证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，故上诉人王永秀对案涉借款本息应当承担连带偿还责任。
关于上诉人王永秀上诉提出一审法院不准许调取证据，不予追加管斌作为第三人参加诉讼，程序违法的问题。结合一、二审查明的事实，一审作出的处理不违反法律的相关规定，上诉人王永秀的该上诉理由不能成立，本院亦不采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人王永秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 张景强
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊 艳