wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执299号
申请执行人张业君，男，汉族，1960年12月11日出生，住山东省济宁市市中区。
被执行人济宁师专老龄物资经营服务公司，住所地：济宁市琵琶山北路建材市场。
法定代表人邱奇，经理。
被执行人济宁学院，住所地：曲阜市杏坛路*号。
法定代表人吕灵昌，院长。
被执行人乐东恒升农业发展有限公司，住所地：海南省乐东县九所镇。
法定代表人邱奇，经理。
被执行人邱奇，男，汉族，身份证号住山东省济宁市任城区海关路10号13号楼3单元西户。
山东省济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终3185号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2017）鲁08民终3185号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执299号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年三月十六日
书记员 夏 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28954号
原告：黄建辉，男，汉族，1980年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。
被告：唐叶平，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址湖南省邵阳县，
被告：深圳市湘东鸿五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：唐叶平。
被告：曾兴勇，男，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，
原告黄建辉诉被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司、曾兴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：黄建辉。
借款人：唐叶平。
三、借款用途:黄建辉称唐叶平以经营其投资的深圳市湘东鸿五金制品有限公司为由借款。
四、借款本金：人民币5万元。
五、借款期限：从2015年4月28日至2015年10月28日止。
六、提供借款的方式：现金交付。
七、借款利息：未约定借款期限内的利息，但约定逾期按每日0.5%的标准支付滞纳金。
八、担保人：曾兴勇。
九、担保方式：连带保证责任。
十、担保期限：未明确约定担保期限。
十一、还款付息情况：原告庭审时称借款人未依约还款，亦未支付任何滞纳金，担保人亦未履行担保义务。
十二、诉讼请求：1、被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司向原告偿还借款人民币5万元以及滞纳金9,125元；2、被告曾兴勇承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告黄建辉履行了向唐叶平提供借款人民币5万元的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本金。但截至本案庭审之日无证据证明唐叶平履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即向黄建辉归还借款本金人民币5万元以及相应逾期还款违约金的义务。双方约定的滞纳金在性质上即为逾期还款违约金，原告起诉按照每日25元计算即年利率18.25%的标准计算不违反法律规定，本院予以准许。因深圳市湘东鸿五金制品有限公司是唐叶平投资的一人公司，涉案借款用于该公司经营周转，唐叶平亦无证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求深圳市湘东鸿五金制品有限公司承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其二人自行承担。
关于被告曾兴勇的担保责任，本院认为，曾兴勇是承担连带保证责任的保证人，未明确约定保证期限，故依法应当认定保证期限为6个月，本案主债务于2015年10月28日到期，那么担保期限至2016年4月27日届满，但原告直至2016年12月才提起本案诉讼，因此已经超过了保证期限，曾兴勇已经免除其保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄建辉借款本金人民币50,000元以及逾期还款违约金人民币9,125元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,278元、诉讼财产保全费611.25元，由被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28954号原告：黄建辉，男，汉族，1980年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被告：唐叶平，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：深圳市湘东鸿五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：唐叶平。被告：曾兴勇，男，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，原告黄建辉诉被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司、曾兴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：黄建辉。借款人：唐叶平。三、借款用途:黄建辉称唐叶平以经营其投资的深圳市湘东鸿五金制品有限公司为由借款。四、借款本金：人民币5万元。五、借款期限：从2015年4月28日至2015年10月28日止。六、提供借款的方式：现金交付。七、借款利息：未约定借款期限内的利息，但约定逾期按每日0.5%的标准支付滞纳金。八、担保人：曾兴勇。九、担保方式：连带保证责任。十、担保期限：未明确约定担保期限。十一、还款付息情况：原告庭审时称借款人未依约还款，亦未支付任何滞纳金，担保人亦未履行担保义务。十二、诉讼请求：1、被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司向原告偿还借款人民币5万元以及滞纳金9,125元；2、被告曾兴勇承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。裁决结果本院认为：原告黄建辉履行了向唐叶平提供借款人民币5万元的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本金。但截至本案庭审之日无证据证明唐叶平履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即向黄建辉归还借款本金人民币5万元以及相应逾期还款违约金的义务。双方约定的滞纳金在性质上即为逾期还款违约金，原告起诉按照每日25元计算即年利率18.25%的标准计算不违反法律规定，本院予以准许。因深圳市湘东鸿五金制品有限公司是唐叶平投资的一人公司，涉案借款用于该公司经营周转，唐叶平亦无证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求深圳市湘东鸿五金制品有限公司承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其二人自行承担。关于被告曾兴勇的担保责任，本院认为，曾兴勇是承担连带保证责任的保证人，未明确约定保证期限，故依法应当认定保证期限为6个月，本案主债务于2015年10月28日到期，那么担保期限至2016年4月27日届满，但原告直至2016年12月才提起本案诉讼，因此已经超过了保证期限，曾兴勇已经免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄建辉借款本金人民币50,000元以及逾期还款违约金人民币9,125元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,278元、诉讼财产保全费611.25元，由被告唐叶平、深圳市湘东鸿五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 黄   芳二〇一七年八月二十三日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初908号
原告：刘平福，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：廖新华、廖子建，广东南冠律师事务所律师。
被告：刘超，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告刘平福与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘平福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘平福撤回起诉处理。
审判员 王宇良
二〇一八年二月二日
书记员 单颖霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初908号原告：刘平福，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：廖新华、廖子建，广东南冠律师事务所律师。被告：刘超，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告刘平福与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘平福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘平福撤回起诉处理。审判员  王宇良二〇一八年二月二日书记员  单颖霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3513号
申请执行人：黄成家，男，1962年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波远征机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村，统一社会信用代码：91330282144821879F。
法定代表人：袁宏伟，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0282民初4747号黄成家诉宁波远征机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波远征机械有限公司尚欠申请执行人黄成家2100000元及相应利息，尚需承担案件受理费11800元，执行费23400元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年十月十八日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3513号申请执行人：黄成家，男，1962年10月2日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波远征机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村，统一社会信用代码：91330282144821879F。法定代表人：袁宏伟，该公司总经理。本院在执行（2017）浙0282民初4747号黄成家诉宁波远征机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波远征机械有限公司尚欠申请执行人黄成家2100000元及相应利息，尚需承担案件受理费11800元，执行费23400元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年十月十八日代书 记员  徐文君
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初889号
原告：六盘水市钟山区威龙保安服务有限公司，住所地六盘水市钟山区人民东路教场段，统一社会信用代码：91520201590771955Q。
法定代表人：杨主文，该公司总经理。
特别授权委托代理人：朱明，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810018380。
一般授权委托代理人：李波，贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号：23081703110231。
被告：贵州易广建设集团有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B246室，统一社会信用代码：91520000598366700K。
法定代表人：颜洪峰，该公司总经理。
特别授权委托代理人：林朝明，男，1973年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州易广建设集团有限公司审计法务工作者。
原告六盘水市钟山区威龙保安服务有限公司诉被告贵州易广建设集团有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区威龙保安服务有限公司的法定代表人杨主文及委托诉讼代理人朱明、李波到庭参加诉讼，被告贵州易广建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区威龙保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告保安服务费35333元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州易广建设集团有限公司作为六盘水仓储出口加工物流公租房项目工程承包人，为了方便工程的施工及管理，被告公司成立了被告贵州易广建设集团有限公司六盘水公租房项目部，2016年6月25日，原被告签订了《安保聘用合同》，双方约定，由于被告承建的六盘水仓储出口加工物流公租房项目施工现场（钟山公安局双龙派出所旁），原有安保人员不足，被告根据施工现场客观情况决定由原告公司派驻现场安保人员2名。并视情况增减，工作时间为每天下午7:00至次日早上7:00，被告按2500元/元/人/月支付原告劳务派遣费用。原告当即派驻两面安保人员到被告施工现场按合同约定进行安保工作。直至2017年3月18日，原告一直按合同约定履行合同，被告应当向原告支付派驻安保人员劳务派遣费65333元，但被告仅于2017年1月25日向原告公司支付30000元，剩余35333元一直未支付，为此原告多次找被告催要，但被告总是以种种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告贵州易广建设集团有限公司辩称，原告诉称部分不属实，我司确实应支付原告安保服务费，65333元，但已实际支付43500元，原告只认可支付30000元与事实不相符。不支付欠款的原因是因为原告违约在先，且未向我司承担违约责任。原告违反《安保聘用合同》第三条之规定，造成我司10万元的直接损失，我司多次要求原告赔偿，原告拒赔，才扣留了其服务费21833元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告与被告贵州易广建设集团有限公司的下属贵州易广建设集团有限公司六盘水公租房项目部签订一份《保安聘用合同》合同约定，由原告公司派驻施工现场安保人员暂定2名，并视具体情况增减；工作时间：合同签订之日起—本工程竣工验收。上班时间为每天下午7点至次日早上7点，派驻人员无假期，并以施工现场指纹录入作当月考勤，必须全勤，否则扣发工资；工作内容、范围：确保施工现场无偷盗、破坏发生，如发现偷盗破坏行为及时报警并及时向贵州易广建设集团有限公司六盘水公租房项目部反映，协助公安机关调处理，履职期间发生偷盗、破坏行为，六盘水市钟山区威龙保安服务有限公司承担相关责任并要求赔偿；工资标准：按2500元/元/人/月支付派驻人员工资，当月工资次月10—15日前按考勤记录发放。
原告单位于2016年6月25日派2名安保人员工作至2016年8月1日后增加一名工作至2017年3月18日，保安人员工资共计65333元，被告分三次共支付了原告43500元，下欠21833元未付原因是因为被告认为原告工作期间，被告方工作失职，造成原告施工现场电缆线被盗窃，损失直接经济价值约10万元，扣抵损失后，原告还应补被告人民币约82000元，且被告单位工作人员已于2017年3月15日9时许向红桥新区双龙派出所报了案。
本院认为，双方签订的《保安聘用合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照约履行各自的义务。被告以财物被盗为由不按合同约定履行义务是违约行为，因其未能提交符合《安保聘用合同》第三条之规定的证据，待其有充分证据证明财物被盗与原告有直接关系后，可另案提起诉讼。故对原告请求支付拖欠保安服务费的主张予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告贵州易广建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告六盘水市钟山区威龙保安服务有限公司保安服务费21833元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，因本案适用简易程序减半收取342元，由原告承担169元，被告贵州易广建设集团有限公司负担173元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年四月三日
书记员 姜 帏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保61号
申请人：马月顺，男，汉族，1931年3月5日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王公启，男，汉族，1969年6月19日生，住山东省平度市。
被申请人：青岛盛蓝盾贸易有限公司平度分公司，住所地：青岛市平度市经济开发区凯莱商业街8号。
申请人马月顺于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系青岛盛蓝盾贸易有限公司平度分公司的鲁Ｂ×××××号车。申请人已向本院提供潍坊市信合诉讼担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系青岛盛蓝盾贸易有限公司平度分公司的鲁Ｂ×××××号车（保全金额20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 卿
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初284号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人戴某某，男，1978年10月9日出生江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬农化工股份有限公司工人，住扬州市广陵区。2012年8月因犯盗窃罪，被判处罚金人民币三千元。2018年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2018年6月1日经本院决定逮捕，2018年6月4日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]270号起诉书，指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年5月3日9时许，被告人戴某某在扬州市广陵区文峰路宝塔浴室一楼31号包厢，趁隙窃得31号更衣柜钥匙，并利用该钥匙在浴室衣柜区，投锁打开31号更衣柜，窃得被害人薛某的上衣口袋内的人民币1850元。
案发后，被告人戴某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，赃款已被公安机关追回并发还被害人薛某。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人薛某的陈述笔录，辨认作案地点笔录及照片，扣押决定书，扣押发还物品清单，收条，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人戴某某从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一八年六月八日
书记员 陈启琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初609号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山北路水站综合楼三楼。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：程华涛，该公司员工。
委托代理人：方兴，该公司员工。
被告：铜陵兴怡金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：周宏胜，该公司执行董事兼总经理。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）与被告铜陵兴怡金属材料有限公司（以下简称兴怡公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人方兴、被告兴怡公司的法定代表人周宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠利息人民币569000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，铜陵市双峰塑料有限责任公司在原告处借款人民币150万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年9月3日至2014年3月2日止，月利率为20.00‰，到期一次性归还，并承担相关诉讼、执行、律师代理等费用。2013年9月3日，被告兴怡公司与原告签订了保证合同，为铜陵市双峰塑料有限责任公司的借款提供连带责任保证。原告将上述借款汇至铜陵市双峰塑料有限责任公司指定的账户。之后，铜陵市双峰塑料有限责任公司未能按期支付欠款。2015年9月9日，铜陵市双峰塑料有限责任公司归还了欠款，剩余利息未能及时支付。被告兴怡公司签订了延期支付利息承诺书，承诺支付所欠利息，但未能及时支付。
被告兴怡公司承认原告富源公司的全部诉讼请求，但表示目前其经营困难，请求延期付款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与案外人铜陵市双峰塑料有限责任公司签订借款合同，约定：案外人双峰公司（借款人）向原告借款150万元，用于流动资金周转；期限自2013年9月3日至2014年3月2日止；月利率为20‰。合同还约定了其他事项。2013年9月3日，原告向案外人发放贷款150万元。
2013年9月3日，原告与被告签订《保证合同》，约定：被告向案外人的贷款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
至2013年9月9日，被告向原告偿还借款本金150万元整。2016年9月22日，被告向原告出具延期支付利息的承诺书，言明：“双峰公司截止2015年9月9日欠利息569000元，现因资金紧张，特申请延期支付，待（我公司）资金好转时支付所欠利息……”
上述事实，有原营业执照、被告企业信息查询单、借款合同、借据、转账凭证、保证合同、委托还款书、延期支付利息承诺书、利息清单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，被告铜陵兴怡金属材料有限公司承认原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告陈述其经营困难，请求延期付款，同意调解，但原告坚持己见，双方未能达成一致意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
被告铜陵兴怡金属材料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司款项569000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9490元，减半收取4745元，由被告铜陵兴怡金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一八年四月十七日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条——……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2692号
上诉人（原审被告）：张敏，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审被告）：敬啟海，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓荣，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。
上诉人张敏、敬啟海因与被上诉人李晓荣民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张敏、敬啟海上诉请求：1.撤销原判；2.一审、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。第一，一审法院错误地将上诉人与被上诉人之间合作利润认定为借款。2009年1月19日，上诉人与被上诉人及案外人罗汉林签订《合作协议》共同挂靠重庆市久安建筑工程有限公司建设南充市高坪区航空港工业集中区打铁桠还房工程；挂靠内江市劳动建设总公司建设江东新区西侧一标段三村、二标段四村还房工程；挂靠江西省第二建筑工程公司投标建设南充市高坪区航空港工业集中区炮房沟村还房工程。《合作协议》约定：被上诉人占40%的股份；上诉人和案外人罗汉林各占30%的股份。2009年10月26日，以上工程进展较快，已经产生部分利润，但尚未进行工程结算，当时，上诉人与被上诉人及案外人罗汉林开会协商，先以借款方式分配部分利润。其中，上诉人敬啟海与案外人罗汉林各300万元，被上诉人李晓荣400万元。2009年10月30日涉案工程股东再次开会商议，如果涉案工程结算后没有工程利润或小于借支利润，则按照月息2分计算资金利息，结算后多退少补。为此，上诉人才于2009年10月26日以上诉人张敏名义向被上诉人李晓荣借款200万元，上诉人敬啟海于2009年10月30日在借条上注明月息2分。目前，三名股东尚未对涉案工程进行结算，分配利润尚未最终结算。因此，被上诉人单方面要求上诉人归还借款，缺乏事实和法律依据。第二，如果是正常借款，从2009年10月26日至2016年11月15日被上诉人以民间借贷案由起诉，时间跨度长达7年之久，被上诉人从来没有向上诉人主张任何还款，不符合民间借贷的交易习惯，不符合常理，违背民间借贷债权人的基本常识。2.一审法院适用法律错误。一审法院事实认定错误，导致错误适用《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定而作出错误判决。
李晓荣辩称，2009年1月9日的《合作协议》是事实，但工程至今没有结算，何来分配利润，也没有开会预先分配利润这件事；张敏借款是用来买敬啟海、张敏夫妇现在成都居住的房屋；事实上找过他们还钱，因为彼此是朋友关系现在才起诉。请求驳回上诉，维持原判。
李晓荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金200万元并支付资金利息（按月息2%算至借款清偿完毕止）；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告张敏、敬啟海系夫妻关系。2009年10月26日，张敏、敬啟海向李晓荣出具了借条，载明：“借到李晓荣现金200万元（贰佰万元整），将款汇到农行62284604xxxxxxxx5张敏。借款人：张敏。2009年10月26日月息按两分计算敬啟海”。2009年10月30日，李晓荣向张敏62284604xxxxxxxx5银行卡转账200万元。
一审法院认为，原告提供的借条原件及农行业务回单来源真实，合法有效，对该份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。该借条未约定还款期限，被告张敏、敬啟海应当在原告主张还款时及时向原告偿还借款，故本院对原告主张被告张敏、敬啟海立即向其偿还借款的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，本院对原告主张利息予以支持，该利息的计算方式确定为收到借款之日即2009年10月30日起至本判决确定本金支付日止，以年利率24%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张敏、敬啟海于本判决生效后十日内向原告李晓荣偿还借款人民币2，000，000.00元及利息（利息计算方式为：从2009年10月30日起，按年利率24%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张敏、敬啟海负担。
本院二审中，张敏、敬啟海举证2009年1月9日李晓荣（甲方）、敬啟海（乙方）、罗汉林（丙方）签订的《合作协议》复印件一份，载明：一、由甲、乙、丙三方共同出资按股份制合作形式，挂靠投标和中标后的建设南充市高坪区航空港工业集中区打铁桠还房工程；高坪区江东新区西侧一标段三村、二标段四村还房工程；南充市高坪区航空港工业集中区炮房沟村还房工程。…二、李晓荣股金1200万元占40%的股份，敬啟海和罗汉林各自股金900万元各占30%的股份，在建设过程中超出股金部分由项目部贷款筹集资金。三、对该合作项目的有关管理、监督、组织分工等事项由甲、乙、丙三方在实施过程中商议确定。
李晓荣质证认可《合作协议》的真实性，但认为该《合作协议》与本案借款没有关联性，不能证实200万元借款与分配合作工程利润有关。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2009年10月26日上诉人张敏、敬啟海向被上诉人李晓荣出具借条借到李晓荣现金200万元，2009年10月30日，李晓荣向张敏62284604xxxxxxxx5银行卡转账200万元，至此李晓荣与张敏、敬啟海之间借款合同生效，对双方均有法律约束力。至于张敏、敬啟海上诉称200万元借款系工程预先分配的利润而非借款的问题，但张敏、敬啟海仅举出《合作协议》，而且《合作协议》不能证实本案200万元借款属工程预先分配的利润，故李晓荣主张张敏、敬啟海偿还借款200万元并支付利息的请求成立，应予支持。
综上所述，张敏、敬啟海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人张敏、敬啟海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈 红 卫
审判员 程 鹰
二〇一七年十一月八日
书记员 欧阳诗云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4599号
原告：贺峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶梦迪，1999年9月20日出生，汉族，住余姚市。
原告贺峰与被告叶梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺峰请求判令：1.判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年10月23日，被告向原告借款15000元，约定利息每月1.8%。被告在借款人处签名并捺印。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。虽然借条上没有载明债权人姓名，但是原告持有该借条，被告亦没有提出抗辩，故本院认为原告具有债权人资格。原告要求被告归还借款15000元的诉讼主张依法有据，本院予以支持。在借条上约定月利息为1.8%，现在原告要求以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息的主张系自愿处分权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶梦迪归还原告贺峰借款15000元，并支付以15000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过月利率1.8%）计算的自起诉日2018年4月20日起至款项实际还清之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告叶梦迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一八年五月二十二日
代书记员 朱黎英
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1084号
原告：李杨，男，1985年8月1日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：张亚男，女，1993年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李杨与被告张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告张亚男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨向本院提出诉讼请求：判决被告张亚男向原告李杨偿还借款20000元。事实和理由：2017年5月7日，被告张亚男向原告李杨借款20000元，约定使用1个月还。借款到期后，经多次催要，被告张亚男没有偿还借款。
被告张亚男未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告张亚男向原告李杨借款20000元并出具借条，约定使用期限1个月还，现金交付后，被告张亚男向原告李杨出具收到条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚男向原告李杨借款，由被告张亚男出具的借条及收条，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张亚男偿还原告李杨借款本金20000元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年四月三日
书记员 祝东风
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4994号
原告商一×。
被告韩××，物美超市理货员。
原告商一×与被告韩××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告商一×、被告韩××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商一×诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女商二×现已成年，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后感情一般，且双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，婚姻生活多有不睦，原、被告长期处于冷战状态，夫妻双方互不履行权利义务，原告为了孩子一直忍让，现在孩子已经成年，原告已于2016年3月与被告开始分居。现原告认为双方感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、案件受理费由被告负担。
被告韩××辩称，原告所述与事实不符，双方交往了两年才结婚，交往期间原告对被告及被告家人都非常好，原、被告性格互补，婚后感情也很好。原告身体也不好，被告一直很关心照顾原告。被告认为双方没有原则性矛盾，希望原告早点回家，照顾原告。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名商二×，现已成年，双方均系初婚。婚后双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。2016年3月8日原告自行搬出居住，双方开始分居。庭审中，被告表示对原告感情很深，愿意改正自身不足，今后生活中多听取原告意见，故不同意离婚。但原告仍坚持离婚，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚。现双方已共同生活二十余年，并育有一女，可见双方感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾未能得到有效解决，对夫妻和睦造成一定影响，对此双方应相互谅解和包容，共同承担起经营和谐家庭的责任。现被告当庭表示愿意改正自身不足，维护家庭，原告对此应予考虑，现原告起诉离婚，双方并未达到离婚的法定条件，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告商一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘妍洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第958号
原告成都龙双建筑股份有限公司。
委托代理人陈庆跃。
被告四川武盾消防工程有限责任公司。
原告成都龙双建筑股份有限公司与被告四川武盾消防工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告成都龙双建筑股份有限公司的委托代理人陈庆跃到庭参加了诉讼，被告四川武盾消防工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都龙双建筑股份有限公司诉称，2010年11月21日和12月18日，原、被告在成都市郫县德源镇就“富士康员工保障性住房施工总承包工程”和“一号工程生活配套区德源员工房、成套房消防施工总承包工程”分别签订了两份《消防施工工程合同》。签订上述合同后，原告如约履行了合同义务并超额支付了工程款给被告。2012年1月9日起，被告所雇的员工找到原告，要求原告给付被告所欠其工人的工资共计226208元，并在工地连续围堵三日，严重影响了原告的正常施工。在当地派出所及德源镇政府通知被告要求其到场解决此事后，被告始终无人出面。因春节临近，在政府主导的调解下，原告本着维护社会和谐稳定、维护农民工合法权益的角度出发，在德源司法所的见证下，同意按政府的要求先代被告向其所雇工人垫付工资共计226208元。为维护原告合法权益，现诉请法院判令被告返还原告代其支付的工人工资226208元并按银行同期贷款利率支付从代付之日起至付清之日止的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告四川武盾消防工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年，原、被告签订了两份《消防施工工程合同》，约定原告将位于成都市郫县德源镇“富士康员工保障性住房（一期三标段）”和“一号工程生活配套区德源员工房、成套型房”消防施工工程发包给被告。2010年12月至2011年3月，原告分5次向被告支付工程款共计1380000元。在施工过程中，ＸＸ国等18人称雇主即被告未向其支付工资，故要求原告代为支付，并向原告出具了工资表。2012年1月9日，郫县司法局德源司法所出具《见证》，证明原告在该所的见证下代被告支付其拖欠的工人工资情况为：1.被告经派出所通知无人到场；2.原告代被告支付其所欠工人工资226208元；3.原告参加人员许跃、钟政、曾潇毅3人在场；4.自称被告工人组长ＸＸ国及工人（见附表）在场；5.因被告无人在场，不能明确以上工人的劳动关系以及所欠工资的确数，仅以工人组长ＸＸ国提供的数据支付，故ＸＸ国承诺所提工资数据准确，无冒名领取，并在该次解决后不得再生事端，如有任何虚假，由此产生的后果愿承担一切法律责任。当日，ＸＸ国向原告出具收条确认收到原告代被告支付的其所欠工人工资226208元。
上述事实有《消防施工工程合同》、网上银行电子凭证、《见证》、收条、ＸＸ国等18人的工资表及身份证复印件、庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川武盾消防工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。经审查，被告在原告处承包了位于成都市郫县德源镇“富士康员工保障性住房（一期三标段）”和“一号工程生活配套区德源员工房、成套型房”消防施工工程。随后，原告向被告支付了工程款。在施工过程中，ＸＸ国等18人称雇主即被告未向其支付工资，故要求原告代为支付。在处理该事件时，经派出所通知，被告无人到场参与，原告在ＸＸ国等18人亲自到场并出具了工资表，同时在郫县司法局德源司法所的见证下代被告向ＸＸ国等18人共计支付工人工资226208元。据此，结合在处理拖欠工资一事时被告经相关部门通知未到场处理该事，且ＸＸ国等18人提交了相应的证据证明被告拖欠工资的事实，本院认定ＸＸ国等18人系被告雇佣的工人，被告共计拖欠工人工资226208元，被告应当承担支付工资的义务。在被告未履行付款义务时，原告代被告向其所雇工人支付了工资，故被告应当将该代付款226208元返还原告并支付相应利息。故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川武盾消防工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都龙双建筑股份有限公司于2012年1月9日代被告四川武盾消防工程有限责任公司向其所雇工人支付的工资226208元并支付利息（利息计算方式为以226208元为基数，从2012年1月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告四川武盾消防工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 周轶佳
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年十月十日
书 记 员 李开军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2742号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终字2632号
上诉人（原审被告）大连贯发药业有限公司，住所地辽宁省普兰店市墨盘乡滕屯村。
法定代表人顾建辉，该公司经理。
委托代理人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人张沪艺。
被上诉人（原审原告）杨明艳。
委托代理人张全喜（系杨明艳丈夫）。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原审第三人大连泓福生物科学有限公司（原大连稼源作物科学有限公司），住所地辽宁省普兰店市墨盘乡滕屯村。
法定代表人杨毅，该公司经理。
委托代理人阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。
原审第三人阎德礼，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。
委托代理人阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人大连贯发药业有限公司（以下简称贯发公司）因与被上诉人杨明艳、原审第三人大连泓福生物科学有限公司（以下简称鸿福公司）、原审第三人阎德礼股权转让纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人贯发公司的委托代理人杨柳、张沪艺，被上诉人杨明艳的委托代理人张全喜、孙宁宁，原审第三人鸿福公司及阎德礼的共同委托代理人阎玉霜到庭参加诉讼。
本院认为，首先,关于案涉法律关系的性质，杨明艳主张的款项性质虽为股权转让款，但贯发公司并非股权转让合同的受让方，二者系与鸿福公司通过2013年1月28日签订的《协议书》（以下简称《协议书》）对案涉股权转让款的还款责任问题进行了约定。因此，原审法院应当区分当事人争议的是何种法律关系，是由原股权转让产生的纠纷还是由《协议书》中关于债务转移产生的纠纷，并在此基础上确定本案的案由。其次，在贯发公司对《协议书》的真实性及合同效力提出异议的情况下，应当全面审查《协议书》的签订过程、签约背景、签章情况等；而且，《协议书》中包含两个附件，应属《协议书》的重要组成部分。上述事实属于认定《协议书》效力的基本事实，原审判决均未予查明，属于认定事实不清。最后，杨明艳在转让案涉股权过程中先后签订了三份相关协议，包括2012年5月2日与鸿福公司签订的股权转让协议、2012年7月19日与阎德礼签订的股权转让协议以及2013年1月28日与鸿福公司、贯发公司共同签订的《协议书》，上述三份协议之间是什么关系，在股权转让过程中鸿福公司作为目标公司对案涉股权转让所做的相关决议以及股权转让后工商登记变更情况等事实，原审法院均未予查明。
综上，原审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1156号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费18300元（上诉人已预交），退还上诉人大连贯发药业有限公司。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年六月二十日
书记员 郭一颖
附：本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初738号
原告黄兆林，男，汉族，湖南省北湖区人。
委托代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被告张炳文，男，汉族，湖南省安仁县人。
第三人湖南省扬生建设集团有限公司。住所地郴州市苏园东路。
法定代表人张扬生，系该公司董事长。
委托代理人陈蓉芳，女，汉族，郴州市苏仙区人。
原告黄兆林与被告张炳文及第三人湖南省扬生建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆林及其委托代理人肖亚勇、被告张炳文及第三人湖南省扬生建设集团有限公司的委托代理人陈蓉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳文立即支付借款本金400000元及利息448000元（利息暂计算至2018年2月6日止，实际利息计算至被告还清借款止）合计金额848000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月6日，被告因承揽郴州市南塔公园绿化工程缺少资金向原告借款40万元，约定按4分月息支付利息。借款后至今，被告只偿还了3个月的利息，本金和利息至今均未偿还。现原告要求被告张炳文归还本金400000元，并按法律允许的2%的月利率支付利息448000元（从2013年6月6日计算至2018年2月6日，后期利息计算至本息还清时止）。
被告张炳文的主要答辩意见：1、借款400000元是事实。2、借款并非是用于郴州市南塔公园的绿化；3、2017年8月28日的委托支付函是原告强迫写下的。
第三人湖南省扬生建设集团有限公司的主要答辩意见：1、原告诉称的张炳文借款用于郴州市南塔公园绿化工程不是事实，该工程在2012年就已经全部完工；2、原告与被告之间的借款行为是个人民事行为与第三人无关；3、被告张炳文是公司外聘的工作人员，无权向第三人出具委托支付函。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
1、2013年3月6日，被告张炳文向原告黄兆林借款400000元，并约定按月利率4%支付利息。同日，原告黄兆林通过其妻子刘秋兰的中国建设银行帐户向张炳文的帐号为4367422980190034790的帐户转帐350000元，并支付了50000元现金，共计400000元。被告张炳文收到借款后，支付了从2013年3月6日起至2013年6月6日三个月的利息。
2、2015年5月9日，因被告张炳文一直未归还借款本金及利息，原告黄兆林要求被告重新出具借条。同日被告张炳文出具一张借条，借条载明“借到黄兆林人民币肆拾万元。借款人张炳文。”同时被告又将所欠原告2013年6月7日至2015年5月9日的利息，按本金400000元，月利率4%计算，出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到黄兆林人民币叁拾陆万元整。欠款人：张炳文”。
3、2017年8月28日，被告张炳文出具一张委托支付函，委托支付函的内容为“郴州扬生建筑集团有限公司：本人张炳文（4328311197812053418），以郴州市扬生建筑集团有限公司名义承揽郴州市南塔公园绿化项目，现尚有尾款未结清，本人同意从工程款中优先支付壹佰贰拾万元给黄兆林同志。该120万元系本人在工程建设购买材料借款，本人委托郴州市扬生建筑集团有限公司直接将壹佰贰拾万元支付给黄兆林同志，帐号：华融湘江银行6312662173500247605”。被告张炳文出具的委托支付函并未送达第三人郴州扬生建筑集团有限公司。第
判决的理由与结果
本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张炳文向原告黄兆林借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：1、本案借款本金及利息的确定。2、第三人湖南省扬生建筑集团有限公司在本案中的法律地位。下面分述如下：
一、本案借款本金及利息的确定
1、本案借款本金及利息的确定。对2013年3月6日借款400000元的事实原、被告双方均认可。关于利息。原、被告借款时约定的利息是月利率4%，该利息利率的约定超出了法律允许的范围。诉讼中，原告自愿将月利率4%降至月利率2%符合法律规定。故，原告黄兆林要求被告张炳文归还借款本金400000并支付从2013年6月6日至2018年2月8日的利息448000元（400000×2%/月×56个月），本院予以支持。
2、第三人湖南省扬生建筑集团有限公司在本案中的法律地位。第三人湖南省扬生建筑集团有限公司既非民间借贷合同共同借款人也非担保人。且被告张炳文出具的委托第三人湖南省扬生建筑集团有限公司支付函并未送达湖南省扬生建筑集团有限公司，湖南省扬生建筑集团有限公司也对该支付函不予认可。故，本案的处理结果也与湖南省扬生建筑集团有限公司无法律上的利害关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张炳文于本判决生效后十日内偿还原告黄兆林借款本金400000元；支付计算至2018年2月8日的利息448000元（后期利息按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。本息合计848000元。
如果被告张炳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，由被告张炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1013号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告：贾少锋，男。
被告：李峰，男。
被告：贾少波，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告贾少锋、李峰、贾少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华到庭参加了诉讼。被告贾少锋、李峰、贾少波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告贾少锋在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告李峰、贾少波提供连带保证。借款后，利息结至2015年5月31日，本金及下欠利息三被告至今未偿还，现要求被告贾少锋偿还借款本息，被告李峰、贾少波负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年10月22日，原告分别与被告贾少锋、李峰、贾少波签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，1、2015年1月14日，被告贾少锋签字的借款借据一份，2、2015年1月14日，原告向被告贾少锋账户打款10万元的转账凭条一份，3、2015年1月14日，被告李峰签字的开卡及短信签约凭证一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告贾少锋、李峰、贾少波缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾少锋、李峰、贾少波未出庭，对当�出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，原告分别与被告贾少锋、李峰、贾少波签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人贾少锋向贷款人申请从2014年10月22日至2017年10月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告李峰、贾少波对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告贾少锋于2015年1月14日向原告借款10�元，期限一年。借款后，利息付至2015年5月31日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年10月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告贾少锋于2015年1月14日向原告借款10万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告贾少锋理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李峰、贾少波亦应在被告贾少锋不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告贾少锋、李峰、贾少波于2014年10月22日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告贾少锋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李峰、贾少波在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告贾少锋负担，被告李峰、贾少波负连带责任。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7804号
原告重庆俊富建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-6号，统一社会信用代码91500108322378989F。
法定代表人朱建国。
被告重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人朱洪。
本院在审理原告重庆俊富建材有限公司诉被告重庆建工工业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆俊富建材有限公司于2018年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆俊富建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆俊富建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取976元，由原告重庆俊富建材有限公司负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 周秀清
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终76号
上诉人（原审被告）：宋福杰，男，1980年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人（原审被告）：韩欣艳，女，1981年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：泰安市瑞丰源钢材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：徐京平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人宋福杰、韩欣艳因与被上诉人泰安市瑞丰源钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5574号民事裁定，向本院提起上诉。
宋福杰、韩欣艳共同上诉称，一审法院仅依据收货单上存在上诉人宋福杰的署名就认定本案存在民事诉讼的约定管辖，这是错误的。本案中收货单上对应的货物与泰安市财奥商贸有限公司给上诉人的收货单上对应的货物一致，因此本案存在收货单重叠的现象，故被上诉人的诉讼主体不适格。本案的事实是被上诉人未给上诉人宋福杰供货，被上诉人也未给上诉人或上诉人的客户开具增值税专用发票，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，因此，不能简单的以送货单为依据确定管辖法院，本案应适用民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地即上诉人住所地法院管辖。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市黄岛区人民法院审理。
泰安市瑞丰源钢材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，泰安市瑞丰源钢材有限公司主张，2016年8月2日至2016年10月13日期间，宋福杰多次赊购其钢材，至今未支付货款，另因韩欣艳系宋福杰之妻，二人应共同偿还货款并赔偿经济损失，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷。泰安市瑞丰源钢材有限公司在起诉时提交了落款时间为2016年8月2日至2016年10月13日期间的多份收货单据以及落款时间为2016年10月13日的欠条，上述收货单据均载明“解决经济纠纷，在供方所在地法院”，上述欠条也在特别约定中写明“纠纷交由供货方所在地法院裁决，以上证据材料中，供方均显示为泰安市瑞丰源钢材有限公司，且均有宋福杰的签名。综上，上述管辖约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，泰安市瑞丰源钢材有限公司作为供方，向其住所地的泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。两上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 晨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1184号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区。
负责人：赵向东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市正源混凝土有限公司。住所地：榆林市经济开发区。
法定代表人：郑鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系公司经理。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人榆林市正源混凝土有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初10304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司的委托诉讼代理人冯小波、被上诉人榆林市正源混凝土有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天建设集团有限公司第五建设公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人承担违约金损失206320元，向被上诉人共计支付人民币2164889；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令违约金约定过高，根据公平原则，参照原告的实际损失，并兼顾合同的履行情况，依法调整为15%予以计算。但是从事实上来看，正源公司实际损失根本达不到15%。当时被上诉人供应混凝土时，还有另外一家供应商，因为被上诉人将供应商赶走，另外一家供应商截留上诉人5万元款项，被上诉人应予偿还。
榆林市正源混凝土有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院维持原判。根据双方合同约定，被上诉人要求上诉人承担违约金于法有据。被上诉人损失更大，远大于违约金约定的损失。
榆林市正源混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币1958569元；2、依法判决被告支付原告合同违约金391713.8元，以及从起诉之日起至还清欠款之日止按照月利率2%支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实:当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的两组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，能够证明被告下欠原告货款1958569元未支付及合同中约定违约金计算方法的事实，该证据能够证明本案待证事实，依法予以采信。一审法院审理认为：原告榆林市正源混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司第五建设公司签订的商品砼供货合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告在合同签订后，向被告供应商品砼，履行了合同约定的义务，被告收到货物后，经双方结算，被告下欠原告货款1958569元未支付，庭审中双方均无异议，现被告未给付下欠商品砼款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告双方在合同中约定了违约责任“如因需方逾期付款造成诉讼的，需方应付给供方欠款总额20%的违约金”，因该违约金的约定过高，根据公平原则，参照原告的实际损失，并兼顾合同的履行情况予以衡量，本院依法调整为15%予以计算，即被告应向原告支付下欠货款1958569元的15%的违约金293785.35元。原告请求被告支付从起诉之日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，双方在合同中并无约定，且本院已支持了违约金，故不应当再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告中天建设集团有限公司第五建设公司支付原告榆林市正源混凝土有限公司下欠货款1958569元及违约金293785.35元，共计人民币2252354.35元。2、驳回原告榆林市正源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，由原告榆林市正源混凝土有限公司负担1600元，由被告中天建设集团有限公司第五建设公司负担24000元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院酌情认定给付欠款总额15%的违约金是否正确以及被上诉人是否应向上诉人返还5万元款项的问题。
本案中，榆林市正源混凝土有限公司与中天建设集团有限公司第五建设公司签订的商品砼供货合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。上诉人称一审法院酌情认定的欠款总额15%的违约金高于实际损失，应再予以适当调整，另上诉人称被上诉人入场导致造成另一供应商截留其五万元款项，被上诉人应予返还，但是，针对上述上诉理由，中天建设集团有限公司第五建设公司均未向法庭提供证据对其述称加以佐证，其应承担举证不利的法律后果，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，中天建设集团有限公司第五建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯晓东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1908号
上诉人(原审原告)：王均模。
委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛渤海湾房地产开发有限公司。
法定代表人：陈慷，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司法务人员。
上诉人王均模因与被上诉人青岛渤海湾房地产开发有限公司（以下简称“渤海湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王均模的委托诉讼代理人刘月波，被上诉人渤海湾公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王均模向本院上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人以528713元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向上诉人支付自2014年7月1日起至2017年9月10日逾期办理房屋权属证书的违约金132615.54元。事实与理由：1、双方商品房预售合同并未约定被上诉人取得房地产权属证明即大权证的时间，对此双方不存在所谓特殊约定。在此情况下，被上诉人办理房地产权属证明即大权证的时间应当遵循法律、行政法规等相关规定。原审将双方商品房预售合同第十四条认定为“双方对于办理权属证书的特殊约定”极为片面且错误。2、被上诉人应当承担违约责任并按照中国人民银行逾期贷款利息的标准支付上诉人违约金。
渤海湾公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
王均模向一审法院起诉请求：1、依法判令渤海湾公司立即为王均模办理即墨市岙山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑32号楼2单元601户房屋的权属证书；2、依法判令渤海湾公司自2014年3月5日起至渤海湾公司为王均模办理完毕并交付房屋权属证书之日止以人民币528713元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向王均模支付逾期办理房屋权属证书的违约金,违约金暂计至2017年7月31日为134284.3元；3、依法判令本案诉讼费用由渤海湾公司全部承担。
一审法院认定事实如下：2010年11月15日，王均模与渤海湾公司签订了《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201000131111），约定王均模向渤海湾公司购买位于即墨市鳌山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑32-2-601户（现房号更改为6-2-601户）的房屋一处，王均模依照约定支付了购房款528713元，渤海湾公司于2013年9月4日向王均模交付了涉案房屋。2017年8月4日，渤海湾公司取得编号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011354号的《房地产登记明细》，涉案房屋6-2-601户自2017年8月4日起具备办理房屋权属登记手续的条件。渤海湾公司于2017年8月24日通过EMS快递向王均模发出办理不动产登记相应手续的通知，王均模于2017年8月31日收到通知，并且涉案房屋于2017年9月11日取得房屋权属证书。
一审法院认为，双方争议的焦点是渤海湾公司是否承担逾期办证的违约金。双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，该合同第十四条规定，在甲方（渤海湾公司）取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙（王均模）双方签署本合同规定的《房屋交接书》；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。该项条款应视为双方对于办理房屋权属证书的特殊约定。渤海湾公司在取得编号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011354号的《房地产登记明细》后的30日内通知王均模办理房屋登记相应手续，并且王均模于2017年9月11日取得房屋权属证书。因此，按照双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条之规定，渤海湾公司在协助王均模办理涉案房屋权属证书的过程中并无逾期和违约情形。
综上，王均模所诉无事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回王均模的诉讼请求。案件受理费2986元（王均模预缴），减半收取1493元，由王均模负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，王均模与渤海湾公司订立的涉案商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，系双方行使权利、履行义务的依据。根据双方合同第十四条的约定，在渤海湾公司取得房地产权属登记证明后30日内，由双方签署《房屋交接书》，并在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向房地产登记机构办理价格申报、过户申请手续、申领涉案房屋的房地产权证书。从上述合同条款履行情况看，渤海湾公司于2017年8月4日取得合同约定的房地产权属登记证明后，于2017年8月24日通过EMS快递向王均模发出办理涉案房屋不动产权属登记相应手续的通知，其行为符合合同约定，且王均模也于2017年9月11日取得了房屋权属证书。鉴于渤海湾公司在协助办理涉案房屋权属证书过程中不存在违约行为，原审对王均模主张的逾期办证违约金不予支持并无不当。王均模上诉称渤海湾公司应承担逾期办证的违约责任，无合同及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王均模的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2952元，由上诉人王均模负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1908号上诉人(原审原告)：王均模。委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛渤海湾房地产开发有限公司。法定代表人：陈慷，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，该公司法务人员。上诉人王均模因与被上诉人青岛渤海湾房地产开发有限公司（以下简称“渤海湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王均模的委托诉讼代理人刘月波，被上诉人渤海湾公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王均模向本院上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人以528713元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向上诉人支付自2014年7月1日起至2017年9月10日逾期办理房屋权属证书的违约金132615.54元。事实与理由：1、双方商品房预售合同并未约定被上诉人取得房地产权属证明即大权证的时间，对此双方不存在所谓特殊约定。在此情况下，被上诉人办理房地产权属证明即大权证的时间应当遵循法律、行政法规等相关规定。原审将双方商品房预售合同第十四条认定为“双方对于办理权属证书的特殊约定”极为片面且错误。2、被上诉人应当承担违约责任并按照中国人民银行逾期贷款利息的标准支付上诉人违约金。渤海湾公司答辩称：原审判决正确，请求维持。王均模向一审法院起诉请求：1、依法判令渤海湾公司立即为王均模办理即墨市岙山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑32号楼2单元601户房屋的权属证书；2、依法判令渤海湾公司自2014年3月5日起至渤海湾公司为王均模办理完毕并交付房屋权属证书之日止以人民币528713元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向王均模支付逾期办理房屋权属证书的违约金,违约金暂计至2017年7月31日为134284.3元；3、依法判令本案诉讼费用由渤海湾公司全部承担。一审法院认定事实如下：2010年11月15日，王均模与渤海湾公司签订了《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201000131111），约定王均模向渤海湾公司购买位于即墨市鳌山卫镇凤凰山路8号鳌山名苑32-2-601户（现房号更改为6-2-601户）的房屋一处，王均模依照约定支付了购房款528713元，渤海湾公司于2013年9月4日向王均模交付了涉案房屋。2017年8月4日，渤海湾公司取得编号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011354号的《房地产登记明细》，涉案房屋6-2-601户自2017年8月4日起具备办理房屋权属登记手续的条件。渤海湾公司于2017年8月24日通过EMS快递向王均模发出办理不动产登记相应手续的通知，王均模于2017年8月31日收到通知，并且涉案房屋于2017年9月11日取得房屋权属证书。一审法院认为，双方争议的焦点是渤海湾公司是否承担逾期办证的违约金。双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，该合同第十四条规定，在甲方（渤海湾公司）取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙（王均模）双方签署本合同规定的《房屋交接书》；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。该项条款应视为双方对于办理房屋权属证书的特殊约定。渤海湾公司在取得编号为鲁（2017）即墨市不动产权第0011354号的《房地产登记明细》后的30日内通知王均模办理房屋登记相应手续，并且王均模于2017年9月11日取得房屋权属证书。因此，按照双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条之规定，渤海湾公司在协助王均模办理涉案房屋权属证书的过程中并无逾期和违约情形。综上，王均模所诉无事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王均模的诉讼请求。案件受理费2986元（王均模预缴），减半收取1493元，由王均模负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明一致。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，王均模与渤海湾公司订立的涉案商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，系双方行使权利、履行义务的依据。根据双方合同第十四条的约定，在渤海湾公司取得房地产权属登记证明后30日内，由双方签署《房屋交接书》，并在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向房地产登记机构办理价格申报、过户申请手续、申领涉案房屋的房地产权证书。从上述合同条款履行情况看，渤海湾公司于2017年8月4日取得合同约定的房地产权属登记证明后，于2017年8月24日通过EMS快递向王均模发出办理涉案房屋不动产权属登记相应手续的通知，其行为符合合同约定，且王均模也于2017年9月11日取得了房屋权属证书。鉴于渤海湾公司在协助办理涉案房屋权属证书过程中不存在违约行为，原审对王均模主张的逾期办证违约金不予支持并无不当。王均模上诉称渤海湾公司应承担逾期办证的违约责任，无合同及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王均模的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由上诉人王均模负担。本判决为终审判决。审判长  陈明明审判员  安太欣审判员  孙 琦二〇一八年四月二十八日书记员  胡浩东书记员  魏 威
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1714号
原告：赵忠民，住长春市南关区。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：任思光，住长春市宽城区吴中印象**栋*单元***室。
原告赵忠民与被告任思光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员冯晓红、代理审判员秦童、人民陪审员伊永英共同组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵忠民的委托代理人李兆明，被告任思光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠民诉称：任思光在赵忠民处赊货钢材，并于2015年6月7日出具欠条一份，欠条上记载：“欠赵忠民钢材款壹佰陆拾柒万肆仟叄佰陆拾陆元1674366。欠款人任思光：×××”。2015年6月7日任思光还款45万元，尚欠货款赵忠民多次主张未果。赵忠民诉至法院，请求判令：一、被告任思光支付货款1224366元；二、利息（逾期付款损失）从2015年6月8日至判决生效时止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算。
任思光辩称：其对欠付钢材款和出具的欠条的事实没有异议，但对赵忠民主张的数额有异议，不清楚1224366元是如何计算出来的；1674366元是双方对账的数额；要求赵忠民向其开具购买钢材的发票，其没有偿还钢材款的原因是赵忠民交付的钢材质量有问题，导致任思光在工地无法要回欠款。
经审理查明：任思光在赵忠民处赊购钢材，并于2015年6月7日出具欠条一份，欠条上记载：“欠赵忠民钢材款壹佰陆拾柒万肆仟叄佰陆拾陆元1674366。欠款人任思光：×××”。赵忠民在起诉状中自认任思光已还款45万元。
上述事实有《欠条》原件及当事人双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：任思光与赵忠民之间买卖合同法律关系成立。任思光拖欠钢材款事实清楚，有其出具的欠条为凭，任思光应按赵忠民主张尚欠的1224366元承担给付责任。赵忠民请求任思光给付逾期付款损失（自2015年6月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算），按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其请求逾期付款损失符合法律规定，应予支持。关于任思光提出要求赵忠民开具钢材发票一节，因双方对此未有合同约定，其不能以此作为拖欠货款的理由。关于任思光提出钢材质量问题的抗辩意见，因其未提供相关证据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告任思光于本判决生效后立即给付原告赵忠民货款1224366元；
二、被告任思光赔偿原告赵忠民逾期付款损失（以1224366元为基数自2015年6月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15818元，保全费5000元，由被告任思光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月四日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1714号
原告：赵忠民，男，1975年3月2日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：任思光，男，1983年3月7日生，汉族，住长春市宽城区。
原告赵忠民与被告任思光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员冯晓红、代理审判员秦童、人民陪审员伊永英共同组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵忠民的委托代理人李兆明，被告任思光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠民诉称：任思光在赵忠民处赊货钢材，并于2015年6月7日出具欠条一份，欠条上记载：“欠赵忠民钢材款壹佰陆拾柒万肆仟叄佰陆拾陆元1674366。欠款人任思光：220181198303073110”。2015年6月7日任思光还款45万元，尚欠货款赵忠民多次主张未果。赵忠民诉至法院，请求判令：一、被告任思光支付货款1224366元；二、利息（逾期付款损失）从2015年6月8日至判决生效时止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算。
任思光辩称：其对欠付钢材款和出具的欠条的事实没有异议，但对赵忠民主张的数额有异议，不清楚1224366元是如何计算出来的；1674366元是双方对账的数额；要求赵忠民向其开具购买钢材的发票，其没有偿还钢材款的原因是赵忠民交付的钢材质量有问题，导致任思光在工地无法要回欠款。
经审理查明：任思光在赵忠民处赊购钢材，并于2015年6月7日出具欠条一份，欠条上记载：“欠赵忠民钢材款壹佰陆拾柒万肆仟叄佰陆拾陆元1674366。欠款人任思光：220181198303073110”。赵忠民在起诉状中自认任思光已还款45万元。
上述事实有《欠条》原件及当事人双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：任思光与赵忠民之间买卖合同法律关系成立。任思光拖欠钢材款事实清楚，有其出具的欠条为凭，任思光应按赵忠民主张尚欠的1224366元承担给付责任。赵忠民请求任思光给付逾期付款损失（自2015年6月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算），按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其请求逾期付款损失符合法律规定，应予支持。关于任思光提出要求赵忠民开具钢材发票一节，因双方对此未有合同约定，其不能以此作为拖欠货款的理由。关于任思光提出钢材质量问题的抗辩意见，因其未提供相关证据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告任思光于本判决生效后立即给付原告赵忠民货款1224366元；
二、被告任思光赔偿原告赵忠民逾期付款损失（以1224366元为基数自2015年6月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15818元，保全费5000元，由被告任思光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月四日
书 记 员 田昊朋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1197号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日，汉族，住河南省巩义市。
被告山东舜网传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东舜网传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 张烟军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10435号
原告:余姚市电冰箱配件厂。住所地：浙江省余姚市泗门镇万圣村北排江西路*号。
法定代表人：李瑾，该公司总经理。
被告：河南新飞家电有限公司。住所地：河南省新乡市开发区风华路16号街坊。
法定代表人：陈树田，该公司董事长。
原告余姚市电冰箱配件厂与被告河南新飞家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，原告变更了诉讼请求，后于2017年11月29日申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余姚市电冰箱配件厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市电冰箱配件厂负担。
（此页无正文）
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕华
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执566号
申请执行人：珲春鼎润进出口贸易有限公司。
法定代表人：韩金明，经理。
被执行人：李连军，男，1974年8月8日生，汉族。
本院在执行珲春鼎润进出口贸易有限公司与李连军运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年十月十二日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执566号申请执行人：珲春鼎润进出口贸易有限公司。法定代表人：韩金明，经理。被执行人：李连军，男，1974年8月8日生，汉族。本院在执行珲春鼎润进出口贸易有限公司与李连军运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年十月十二日书记员  孟凡娟
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2893号
原告：内蒙古广重机械设备有限公司。
法定代表人：付利兴，总经理。
委托诉讼代理人：李湘君，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，包头钢铁（集团）有限责任公司法律事务部职工。
原告内蒙古广重机械设备有限公司（以下简称广重公司）诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广重公司的委托诉讼代理人李湘君、张伟及被告包钢公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广重公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款5772966.5元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%向原告支付逾期付款损失，从2015年1月16日起至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市裕通工矿设备有限公司（以下简称裕通公司）向被告供应货物，被告拖欠裕通公司货款未付清。原告与裕通公司于2015年1月15日签订《债权转让协议书》，裕通公司将其对被告享有的5772966.5元应收债权全部转让给原告。原告将债权转让具体事宜通知了被告，并多次向被告索要货款，被告以资金紧张为由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告包钢公司辩称，本案合同是否完全履行，何时具备付款条件尚不明确，故对原告主张的逾期付款损失不予认可。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人没有争议的裕通公司与原告方债权转让的事实及裕通公司与被告存在买卖关系尚欠货款未付清的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告广重公司向本院提交了如下证据：证据一、债权转让协议书、部门余额表，证明2015年1月15日原告与裕通公司签订《债权转让协议书》，裕通公司将其对被告享有的5772966.5元应收债权全部转让给原告，被告应向原告支付5772966.5元。被告向原告出具部门余额表，确认尚欠原告5772966.5元，被告已知晓债权转让事宜；证据二、（2017）包天信证内民字第1997号公证书，证明原告于2017年4月12日以公证方式向被告送达债权转让协议书以及债权转让通知书，原告已通知被告裕通公司将对被告享有的5772966.5元债权全部转让给原告，由原告向被告主张权利。债权转让事宜已通知作为债务人的被告，被告应向原告支付欠款5772966.5元。被告包钢公司对证据一中债权转让协议书的真实性和证明目的均认可，对部门余额表的真实性认可，对原告主张5772966.5元认可；对证据二的真实性、证明目的均认可。
通过庭审举证质证，本院认定事实如下：原告与裕通公司于2015年1月15日签订《债权转让协议书》，裕通公司将其对被告享有的5772966.5元应收债权全部转让给原告。原告于2017年4月12日以公证方式向被告送达债权转让协议书以及债权转让通知书。
本院认为，合法转让的债权受法律保护。裕通公司将其对被告享有的5772966.5元应收债权全部转让给原告，且原告已将债权转让事宜通知被告，则被告应向原告履行还款义务。关于利息损失，原告未能证实于2015年1月16日将债权转让事宜通知被告，本院自被告收到债权转让协议书和债权转让通知书之日即2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上所述，被告包钢公司应给付原告广重公司欠款及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古广重机械设备有限公司5772966.5元；
二、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古广重机械设备有限公司利息损失（以本金5772966.5元计，自2017年4月12日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告内蒙古广重机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费52210元（原告内蒙古广重机械设备有限公司已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 张宇石
人民陪审员 张清功
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈文静
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17455号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陆汉均，男，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陆汉均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陆汉均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月31日，陆汉均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陆汉均从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金41111.14元、利息1898.43元、滞纳金2515.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陆汉均立即偿还信用卡透支本金41111.14元，及截至2016年6月30日的利息1898.43元、滞纳金2515.84元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41111.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1898.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陆汉均承担。
被告陆汉均未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，陆汉均向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆汉均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陆汉均发放了信用卡。陆汉均从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，陆汉均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41111.14元、利息1898.43元、滞纳金2515.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陆汉均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陆汉均发放了信用卡，陆汉均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陆汉均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陆汉均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆汉均在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41111.14元，截至2016年6月30日的利息1898.43元、滞纳金2515.84元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41111.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1898.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取469元，由被告陆汉均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执811号
申请执行人李道亮。
被执行人匡玲。
本院在执行李道亮与匡玲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人匡玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人匡玲银行帐户存13500元。
本裁定立即执行。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈福江
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0785执811号申请执行人李道亮。被执行人匡玲。本院在执行李道亮与匡玲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人匡玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人匡玲银行帐户存13500元。本裁定立即执行。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  聂 磊二〇一八年三月二十二日书记员  陈福江
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13931号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马启东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马启东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马启东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,861.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执419号
申请执行人：张友谦，男，1955年2月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市青山区。
委托代理人：熊慧美，女，1959年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。（特别授权代理）
被执行人：郭胜国，男，1959年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行张友谦与郭胜国合同纠纷一案中，经查，被执行人郭胜国应当履行本院（2016）鄂0107民初976号民事判决书确定的下列义务：1、向张友谦支付车辆租赁费5,200元；2、向张友谦加倍支付迟延履行期间的债务利息（以5,200元为基数，从2017年4月22日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。现查明，截止2017年5月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为30.94元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭胜国银行存款人民币5,890.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执419号申请执行人：张友谦，男，1955年2月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市青山区。委托代理人：熊慧美，女，1959年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。（特别授权代理）被执行人：郭胜国，男，1959年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行张友谦与郭胜国合同纠纷一案中，经查，被执行人郭胜国应当履行本院（2016）鄂0107民初976号民事判决书确定的下列义务：1、向张友谦支付车辆租赁费5,200元；2、向张友谦加倍支付迟延履行期间的债务利息（以5,200元为基数，从2017年4月22日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。现查明，截止2017年5月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为30.94元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭胜国银行存款人民币5,890.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月二十五日书记员  廖福海
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3176号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州沃翔实业有限公司、浙江海博能源有限公司、金波、许百欢、陈美华、李红香、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）杭萧商初字第4217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行标的1950920.59元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人金波、陈美华名下房产，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人分配受偿87403元，另案拍卖被执行人陈文华名下房产，拍卖所得款不足以清偿抵押的借款，故无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人金波、许百欢、陈美华、李红香、陈文华发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3176号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州沃翔实业有限公司、浙江海博能源有限公司、金波、许百欢、陈美华、李红香、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）杭萧商初字第4217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行标的1950920.59元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人金波、陈美华名下房产，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人分配受偿87403元，另案拍卖被执行人陈文华名下房产，拍卖所得款不足以清偿抵押的借款，故无余值可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人金波、许百欢、陈美华、李红香、陈文华发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤