湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3234号
上诉人（原审被告）：朱某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人朱某甲因与陈某离婚纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，陈某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子朱某乙由陈某抚养，朱某甲每月支付抚养费2，000元；3、依法分割位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园1栋2单元14层3号房屋、朱某甲名下银行存款、理财产品及证券。
一审法院经审理查明，陈某与朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后，朱某甲通过QQ与其他女士聊天语言暧昧、与同一女士多次亲密拍照，与数名女士在娱乐场所嬉戏，陈某以朱某甲的行为严重伤害了夫妻感情为由要求解除与朱某甲的婚姻关系。
另查明，2006年3月11日，朱某甲与湖北建鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园1栋2单元14层3号房屋，价款328，386元。同年3月18日，朱某甲向招商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请贷款203，000元，其中公积金贷款60，000元，商业性贷款143，000元，贷款期限10年即从2006年6月20日至2016年6月20日。2006年4、5月期间，朱某甲支付房屋首付款125，386元，同年7月20日，朱某甲开始偿还银行贷款。2007年7月26日，该房屋取得房屋所有权证（房屋所有权证：武房权证昌字第××号），登记产权人为朱某甲，建筑面积为88.31平方米。婚后即2007年2月20日起至2016年3月20日，以朱某甲名义共计偿还房屋贷款本息230，940.42元，其中所还本金187，604.42元，所还利息4，3336元。截止2016年4月下欠贷款本息6，407元。庭审中，双方均确认该房屋在登记结婚时市场价值为348，386元，该房屋现市场价值为950，000元。
还查明，陈某月平均收入1，800元，朱某甲月平均收入3，533元。
审理中，双方均陈述无夫妻共同债权，夫妻共同债务为2007年向陈某的干妈借款10，000元，至今未能偿还。
庭审中，陈某明确表示不要求分割家用电器、朱某甲名下银行存款、理财产品及证券。
一审法院经审理认为，陈某、朱某甲虽系自主婚姻，但朱某甲不珍惜夫妻感情，生活中行为不检点，致夫妻感情破裂，现双方均愿意解除婚姻关系，依法应予准许。关于子女抚养，从有利于子女身心××结合父母双方的抚养能力和抚养条件，婚生子朱某乙由陈某抚养为宜。关于朱某甲给付抚养费数额，根据孩子的实际需要，朱某甲的给付能力及武汉当地的生活水准酌定每月1，000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，朱某甲有探望婚生子朱某乙的权利。
位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园1栋2单元14层3号房屋系朱某甲婚前支付首付款并在银行贷款购买，且房屋所有权人登记于朱某甲名下，应归朱某甲所有。该房屋下欠银行贷款应为朱某甲的个人债务。陈某陈述朱某甲曾与其协商应给付的50，000元彩礼冲抵其支付的房款，但未提交证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第十条的规定，对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，朱某甲应补偿陈某上述款项的一半。房屋婚后财产增值部分为601，614元（950，000元-348，386元）。因贷款利率会随国家政策调整，偿还的总利息无法确定，同时房屋的价值及增值也是基于房屋本金，故婚后共同还贷所对应的财产增值部分应为婚后总财产增值部分乘以婚后偿还本金占总本金的比率，即343，697.49元（601，614元×187，604.42／328，386）。朱某甲应支付陈某房屋补偿金287，318.96元（230，940.42÷2＋343，697.49÷2）。
陈某、朱某甲夫妻共同债务10，000元，双方各承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许陈某与朱某甲离婚；二、婚生子朱某乙由陈某抚养，朱某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费1，000元至其子年满十八周岁时止；三、朱某甲每月探望婚生子朱某乙四次，时间为每周周六或周日上午8时至晚上20时；四、位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园1栋2单元14层3号房屋归朱某甲所有，朱某甲于本判决生效之日起六十日内向陈某支付补偿款287，318.96元；该房屋所欠贷款本息6，407元由朱某甲承担；五、夫妻共同债务10，000元，陈某、朱某甲各承担5，000元。本案案件受理费200元，由朱某甲负担。
判后，朱华均不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈某在朱华均熟睡时，有预谋地获取其手机内保存的参加单位或个人旅游时的照片，以此证明朱华均与其他女人有染，提出离婚、主张抚养权、要求朱华均净身出户，极大地损害了朱华均的合法权益；2、陈某为争夺孩子抚养权而用心良苦，阻碍朱华均与儿子的接触和交往，挑拨父子关系；3、陈某单位出具的其工资收入只有1，800元的证明不可信。请求二审法院判令：1、变更（2015）鄂武昌民初字第02955号民事判决第二条、第三和第四条，由朱华均抚养儿子朱某乙、陈某每周探望朱某乙一次；2、陈某承担共同债务40，000元。
陈某答辩称：离婚的主要原因是由于朱华均的错误导致；陈某抚养孩子有利于其健康成长，也不妨碍孩子的爷爷、奶奶亲近孙子；朱华均所称40，000元共同债务中，只知道和认可借了干妈的10，000元；对涉案房屋分割合法、公正。请求维持原判。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，陈某与朱某甲系自主婚姻，理应互敬互爱，彼此忠诚，但朱某甲不珍惜夫妻感情，不当与异性进行交往，拒不听取妻子陈某的忠告，致夫妻感情破裂，现双方均愿意解除婚姻关系，依法应予准许。
关于子女抚养、费用给付及探望问题。一审从有利于子女身心××结合父母双方的抚养能力和抚养条件考虑，确定双方婚生子朱某乙由陈某抚养、朱某甲每月给付孩子抚养费1，000元，符合法律规定和实际情况；一审判决依法确定朱某甲可每月探望其子朱某乙四次，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定和日常生活秩序。关于财产分割及债务处理问题。位于武汉市武昌区和平大道980号馨都雅园1栋2单元14层3号的涉案房屋系朱某甲婚前支付首付款并在银行贷款购买，且房屋所有权人登记于朱某甲名下，应归朱某甲所有，该房屋下欠银行贷款应为朱某甲的个人债务。该房屋在双方当事人结婚后增值的部分为601，614元、婚后双方共同还贷所对应的财产增值部分为343，697.49元。一审判决由朱某甲支付陈某房屋补偿金（双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的各一半）287，318.96元，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第十条的规定；朱华均主张夫妻共同债务为40，000元，但未提供证据证明，陈某认可其中的10，000元，一审确定由陈某、朱某甲各承担5，000元符合法律规定。因此，一审判决并无不妥，朱华均的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱华均负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年七月六日
书记员 黄 浩