贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1613号
原告（反诉被告）蔡显远，男，土家族，1975年3月9日生，住所地……。
委托代理人潘飞，贵阳金阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）骆旭，男，仡佬族，1989年11月11日生，住所地……。
委托代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，职务总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
反诉被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人张维勤，职务总经理。
委托代理人申智香，女，汉族，1992年6月20日生，住所地……，系该公司工作人员。
原告蔡显远诉被告骆旭、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告骆旭在法定期限内提起反诉，并追加都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险）为反诉被告，经审查，其反诉符合条件，本院决定受理。本案由审判员李丽适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了合并审理。原告蔡显远及其委托代理人潘飞，被告骆旭及其委托代理人邓成毅，被告平安保险委托代理人蒋兴艳，被告都邦保险委托代理人申智香，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蔡显远诉称，2015年4月19日6时40分许，原告驾驶贵AR＊＊**号普通二轮摩托车搭乘张素霞从白云区方向经西二环往五里冲方向行驶，行驶至北大资源梦想城路段时，与同方向由被告骆旭驾驶的贵A＊＊5**号小轿车相追尾，造成蔡显远、张素霞受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往贵阳市白云区第一人民医院抢救治疗，期间其计住院12天，原告伤情经医院诊断为1、失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、回肠憩室。该事故由贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2015年5月4日作出了筑公交认字（2015）第52011520150417号《道路交通事故认定书》，认定此次事故蔡显远承担主要责任，骆旭承担次要责任，张素霞无责任。原告在住院期间自行垫付医疗费14743.3元，住院期间的护理均是由家属完成。原告出院后，经本人申请委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对其伤残等级、休息期、护理期和营养期进行了评定，鉴定结论为原告所受之伤为八级伤残，休息期为120日，护理期为90日，营养期60日。原告此次受伤各项损失的赔偿费用共计220444.42元，二被告并未对原告依法应获得的赔偿费用及时赔付，二被告应在贵A＊＊5**号小轿车强制保险责任范围内赔偿原告蔡显远122000元，在贵A＊＊5**号小轿车商业险范围内赔偿原告29533.33元［（220444.42-122000）×30%=29533.33］。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求1、判令二被告赔偿原告蔡显远因道路交通事故所受的各项损失共计151533.33元（其中残疾赔偿金135289.26元（22548.21×20×30%=135289.26）、误工费42000元（350×120=42000）、住院伙食补助费1200元（12×100=1200）、住院期限护理费7011.86元（90×28437÷365=7011.86）、营养费1200元（60×20=1200）、医疗费14743.3元、交通费1500元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、贵AR＊＊**号普通二轮摩托车修理费1200元；以上总计22044.36元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告骆旭对本诉进行答辩并反诉称，第一，被答辩人诉请的各项费用过高，残疾赔偿金因被答辩人系农村户口，所以其残疾赔偿金应当按照农村户口计算；误工费因其不能举证证明其固定工资或者是最近三年的平均收入情况下，其误工费用只能按照农村居民的标准予以计算；交通费被答辩人自2015年4月19日受伤至2015年5月1日出院止，一直在医院住院治疗，并没有外出产生交通费用的情形出现，故不予认可；精神损害抚慰金，根据交通事故认定书可知，本案系被答辩人主要过错所致，承担主要责任，故该费用不应超过2000元；修理费因答辩人车辆也有毁损，所以被答辩人也应当赔偿答辩人的车辆修复费用，且对于车辆修复的费用应当有发票予以证明，否则不应支持。
第二，答辩人应在122000元交强险范围外承担责任，且所承担责任按照被答辩人主要责任80%，答辩人次要责任20%的比例予以赔偿。
对于反诉部分，事故发生后，反诉人将贵A＊＊5**号小型轿车送往汽车修理厂进行维修，共计花费维修费用4800元；事故之后的15天内，车辆被交警部门扣押，支付停车费600元，反诉人无法驾驶私家车，每天打车从白云区白云公园到龙洞堡龙里县上下班，共计花费交通费用4500元（15天×2次×150元=4500元）；因此事件共有45天未上班，误工损失31500元（45×700元／天=31500元）；精神抚慰金15000元。因被反诉人违反交通运输管理法规，在交通事故中负主要责任，而导致反诉人经济损失，依法应予赔偿。现依据相关法律规定，请求1、判令被反诉人赔偿反诉人费用共计56400元（车辆维修费4800元，交通费4500元，停车费600元，误工费31500元，精神抚慰金15000元）；2、本案反诉及本诉诉讼费均由被反诉人承担。
对于骆旭提出的反诉请求，原告蔡显远答辩称，第一，本案中涉及的交通事故事实本身是存在的，此事实应以贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2015年5月4日作出的筑公交认字（2015）第52011520150417号《道路交通事故认定书》记载认定的客观事实为准。
第二，对于被答辩人骆旭提出的各项费用主张，1、关于被答辩人的贵A＊＊5**号小型轿车的修理费，被答辩人不但要提供确因该起交通事故导致修理车辆的发票，而且还应提供该车辆修理相应受损部位的工时和更换材料明细清单，并应提供交通事故发生后车辆受损部位的现场照片方能证明其修理费的产生确是因为本次交通事故所导致的；其次被答辩人主张赔偿的4800元修理费并未按照事故认定书所确认的责任认定进行分担，而直接反诉由答辩人全部负担，其诉请明显违反认定结论，其诉讼依法不成立，请求法院依法驳回；2、事故发生后15天的交通费损失共计4500元无事实根据，也无法律依据，首先车辆扣押是交警部门因办案需要扣押，并不是蔡显远对其车辆进行的非法扣押，因而其诉请显然完全没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回；3、关于被答辩人因此事共有45天未上班，由于本案的被答辩人在此次交通事故中并未受伤，不存在住院治疗，其误工的法定原因在客观上是根本不存在的，何来误工费？且每日高达700元，总计误工费高达31500元，对于此项请求，恳请法院依法驳回；4、关于精神抚慰金15000元，更是既无事实根据又无法律依据。首先被答辩人在交通事故中未受伤，即此次交通事故客观上并未对被答辩人带来任何的精神损害后果，对此最高人民法院2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。既然本案中答辩人因此次交通事故并未给被答辩人造成任何的精神损害后果，更不要说严重后果，因此此项请求也请人民法院予以驳回。
第三，对于本诉及反诉的诉讼费用，依法不应由答辩人承担，而应由被答辩人自行承担。本案本诉是因被答辩人不积极依法向答辩人履行其相应的赔偿义务所导致的，被答辩人所提起的反诉因其所要求的赔偿项目无事实根据和法律依据，因而均不应由答辩人承担。
反诉被告都邦保险对骆旭的反诉答辩称，事故发生在半年前，并未向我公司报案，没有定损、出现场，修车的情况不清楚，根据相关条款，修车费用应当以2000元为准，修车费用过高。交通费、误工费、精神抚慰金过高不予认可，停车费是间接损失不在交强险范围内，不予赔偿。
经审理查明，2015年4月19日6时40分许，蔡显远驾驶贵AR＊＊**号普通二轮摩托车搭乘案外人张素霞（蔡显远之妻）从白云区方向经西二环往五里冲方向行驶，至北大资源梦想城路段时，与同方向由被告骆旭驾驶的贵A＊＊5**号小轿车相追尾，造成蔡显远、张素霞受伤，两车受损的交通事故。此次事故由贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2015年5月4日作出筑公交认字（2015）第52011520150417号《道路交通事故认定书》，认定蔡显远驾驶二轮摩托车未靠道路右侧通行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四第一款摩托车应当在最右侧车道行驶的规定，未与前方车辆保持足够的安全距离违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的规定，其行为及过错的严重程度在此次事故中起主要作用；骆旭违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的规定，其行为及过错的严重程度在此次事故中起将要作用；张素霞在此次事故中无过错行为。并据此认定此次事故中蔡显远负主要责任，骆旭负次要责任，张素霞无责任。此事故认定书作出后，双方当事人均未提起复议。
事故发生当天，原告蔡显远被送往贵阳市白云区第一人民医院进行救治，入院诊断结果为“1、失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、回肠憩室”，2015年5月1日出院，共住院治疗12天，产生各项医疗费用14663.3元，由蔡显远自行支付。2015年5月28日，蔡显远的伤情经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致脾破裂行脾切除术后评定为八级伤残（司法鉴定意见书编号：贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第2066号），此次鉴定，原告花费鉴定费700元。2015年7月13日，贵阳医学院司法鉴定中心出具贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第2604号鉴定意见书，对蔡显远因伤所致休息期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：休息期约为120日，营养期约为60日，护理期约为90日，此次鉴定，花费鉴定费600元。另外，原告蔡显远还提供票据45张证实其因交通事故产生交通费1500元，此45张票据记载发生时间均在2015年5月期间；同时蔡显远提供发票2张证实其于2015年5月7日将在事故中受损车辆送至修理单位修理花费1200元。之后，双方因伤残赔偿金等费用的支付未能达成一致意见，原告蔡显远遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，车牌号为贵A＊＊5**号的小型轿车所有人为被告骆旭，该车辆在被告平安保险处投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限从2015年2月16日0时起至2016年2月15日24时止。
车牌号为贵AR＊＊**号的普通二轮摩托车所有人为原告蔡显远，该车在反诉被告都邦保险处投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间为2014年6月7日0时起至2015年6月7日0时止。
再查明，蔡显远于2013年11月1日起开始在贵阳市白云区艳山红镇刘庄村居住。2015年3月2日，中铁五局绿地新都会项目部出具《证明》一份，载明“兹有贵州省沿河土家族自治县＊＊镇＊＊＊村＊组蔡显远同志，性别男，生于1975年3月，现于中铁五局绿地新都会项目劳务班组罗治清处参与泥工班工作（技工），工资薪酬350元／天，特此证明。”
又查明，本次事故发生后，骆旭所有的贵A＊＊5**号小型轿车因交警部门检测需要被交警部门扣留检查，2015年5月13日检测完毕后向蔡显远发出《道路交通事故处理通知书》，通知蔡显远若需对该车辆进行财产保全应于5日内进行，逾期车辆将返还车主。之后骆旭将车辆取回后对受损部位在贵州省天宇汽车维修公司进行了修理，该公司于2015年5月28日出具发票5张，金额总计4800元，5张发票备注栏均载有“修复左则后及材料”字样。同时，骆旭提供了日期为2015年5月20日金额为600元的收款收据一张，加盖印章为“贵阳市白云区车之家汽修部停车场”，骆旭陈述该费用系车辆被交警部门扣留期间产生的停车费。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、道路交通事故认定书、贵阳市白云区第一人民医院住院病历及医疗费发票3张、鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、交通费发票45张、车辆修理费发票7张、都邦保险公司保险单、平安保险公司保险单、收款收据、中铁五局绿地新都会项目部出具《证明》、道路交通事故处理通知书等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受到保护，因过错侵害他人人身或财产的应承担相应的民事责任。本案纠纷系因道路交通事故导致，应适用侵权责任法及道路交通安全法的规定予以处理。对于本案中蔡显远与骆旭之间发生的交通事故的责任划分，交警部门已经作出认定，即蔡显远承担主要责任，骆旭承担次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采纳，蔡显远与骆旭各自因该事故分别所产生的各项经济损失理应得到相应赔偿。
骆旭所有的贵A＊＊5**号小型轿车与蔡显远所有的贵AR＊＊**号普通二轮摩托车分别在平安保险与都邦保险投保了交强险（均未投保商业险），事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，蔡显远与骆旭诉请的损失应先由对方车辆投保的保险公司即平安保险与都邦保险在交强险保险限额内予以赔偿后，不足部分，由蔡显远与骆旭分别根据各自的过错比例承担相应赔偿责任，根据蔡显远与骆旭在此次交通事故中违反交通法规的具体情况，本院确认蔡显远承担80%的责任比例，骆旭承担20%的责任比例。
原告蔡显远因此次交通事故造成的各项经济损失，其诉请的赔偿范围及数额本院意见如下：
1、医疗费14743.3元。原告对其该项诉请，共提供了医疗费发票3张予以证实，3张票据中住院期间产生费用票据1张金额14627.8元，另2张金额为35.5元产生于2015年5月2日及5月3日，内容为挂号费及化验费，虽非产生于住院期间，但同样是为伤情康复检查所进行的合理支出，3张票据金额总计14663.3元，本院以金额予以确认。庭审中骆旭提出其为蔡显远垫付了医疗费800元，但并未提供证据证实，且蔡显远对此亦不予认可，故骆旭的此项辩解，本院不予采纳；
2、误工费42000元，原告系依照中铁五局绿地新都会项目部出具《证明》中所载每日收入350元，乘以鉴定休息期120天计算所得。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，受害人应当得到赔偿的费用中包括因误工减少的收入，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，蔡显远虽然提供了《证明》以证实其收入状况，但该证明并不能证实其因此次交通事故被所在单位扣发了42000元，但蔡显远因此次交通事故住院且伤情构成八级伤残，存在误工情形是客观存在的事实，也必然产生误工损失，对于蔡显远误工费的主张，本院予以支持。关于计算标准，原告蔡显远提交的证据显示其从事的是泥工班工作（技工），从分类上应划归建筑业，目前我省2014年度及2015年度各行业职工平均工资标准未公布，故本院参照2014年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准47466元计算支持；对于误工期限，根据鉴定部门的鉴定意见为120天，从原告伤情来看，主要是内脏受损，鉴定部门鉴定的休息期限在合理范围，本院予以采纳，对于原告的该项主张，本院确认为15822元（47466元÷12个月×4个月（120天）］；
3、护理费7011.86元，原告计算标准不明，计算天数为鉴定护理期限90天计算得出。原告虽未提交护理人员具体收入证明，但根据原告伤情，确需专人对其进行护理，原告现按护理人员一人计算护理费用符合法律规定，计算天数也在合理范围内，本院予以确认。对于计算标准，应按居民服务及其他服务业标准计算，但因贵州省2015年度居民服务业及其他服务业年平均工资标准未公布，本院参照2014年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准47466元进行计算，原告现主张计算的金额并未超过本院确认的计算标准，对于原告的该项主张，本院予以确认；
4、住院伙食补助费1200元，原告按住院共12天每天100元标准计算符合法律规定，本院予以确认；
5、营养费1200元，原告按每天20元乘以鉴定营养期限60天计算得出。根据原告伤情，确需加强营养，原告的计算标准不违反法律规定，本院予以确认；
6、交通费1500元，原告共提供了45张票据证实其该项主张。根据原告提交的票据显示，票据均非其在医院救治期间产生，但考虑到原告的具体情况，往返医院之间必然产生一定交通费用，对于原告的此项主张，本院酌情确认产生600元；
7、残疾赔偿金135289.26元，原告系按2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元标准及原告八级伤残计算得出。原告计算的标准及计算金额不违反法律规定，本院予以确认；庭审中，平安保险提出该项费用应按农村人口标准计算，根据原告蔡显远提供的证据显示，其于2013年起即在贵阳市白云区居住，且通过在建筑工地打工方式获取收入，平安保险的此项意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；
8、鉴定费1300元。该费用系为确定原告伤残等级及三期期限从而确定赔偿金额所必须支出的费用，且有票据为证，本院予以确认；
9、精神抚慰金15000元。原告蔡显远的伤情虽然达八级伤残，但其在此次事故中负主要责任，根据贵州省目前的司法实践及原告伤情具体情况，对于原告蔡显远的该项主张，本院酌情支持3000元；
10、车辆损坏修理费1200元，原告蔡显远对此除提供了发票2张外，并未提供车辆修复清单以证实修复的具体部位、更换材料项目以及修复所花费工时等费用具体组成情况，此1200元是否系因此次交通事故造成的车辆损坏进行修复所支出的必要费用无法确认，本院对此不予支持。
以上1-10项为蔡显远因此次交通事故所造成的各项经济损失，本院现确认为180086.42元。该费用应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由平安保险公司在骆旭投保的车辆交强险范围内向蔡显远赔偿122000元，超出金额58086.42元由蔡显远与骆旭按各自过错比例承担，本院现确认骆旭应承担的过错比例为20%，即承担11617.28元，蔡显远承担的过错比例为80%，即46469.14元。
对于被告（反诉原告）骆旭因此次交通事故造成的各项经济损失，其诉请的赔偿范围及数额本院意见如下：
1、车辆损坏维修费用4800元。根据庭审查明的事实，骆旭驾驶的贵A＊＊5**号小型轿车在事故中确有受损情况，进行修理也确会产生修理费用，但其除提供5张发票外，并未提供车辆修复清单以证实修复的具体部位、更换材料项目以及修复所花费工时的具体组成情况，其提供的发票备注栏上所载“修复左则后及材料”内容并不足以证实此4800元系因此次交通事故造成的车辆损坏进行修复所支出的必要费用，故本院对此不予支持；
2、交通费用4500元，事故发生造成骆旭车辆受损并因检测被交警部门扣留，确给其出行造成一定影响，会产生相应交通费用，但其并未提供证据证实在此期间产生交通费的具体金额，对于骆旭的此项主张，本院按每天100元酌情支持1500元；
3、停车费600元，此费用客观产生，且系因检测车辆被扣留期间产生，是骆旭因此次交通事故所产生的损失，考虑双方在此次事故中的过错情形，对于此项费用，本院按过错比例支持480元；
4、误工费31500元，骆旭对此未提供任何相关证据证实其因此次交通事故误工产生了相应损失并被所在工作单位扣发了31500元，对于骆旭的此项主张，本院不予支持；
5、精神抚慰金15000元，骆旭在此次交通事故中未受伤住院更谈不上伤残，且也对事故发生有过错，此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
以上1-5项为骆旭因此次交通事故所造成的各项经济损失，本院现确认为1980元。该费用未超过蔡显远投保交强险赔偿限额范围，由都邦保险直接向骆旭支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内，在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）蔡显远因交通事故造成的各项经济损失122000元；
二、被告（反诉原告）骆旭于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡显远因交通事故造成的各项经济损失11617.28元；
三、反诉被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内，在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）骆旭因交通事故造成的各项经济损失1980元；
四、驳回原告（反诉被告）蔡显远的其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）骆旭的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1665元（已减半收取，原告蔡显远预交），由被告骆旭负担1532元，原告蔡显远负担133元；反诉案件受理费25元由骆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 杨清雅