wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初23120号原告：梁某1，男，1955年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡磊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所实习律师。被告：梁某2，男，1953年8月14日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。被告：梁某3，女，1956年11月6日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。被告：梁某4，女，1960年12月16日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。本院在审理原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案中，于2017年9月30日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁某1撤回起诉处理。审 判 长  周 黎人民陪审员  胡广文人民陪审员  敖凤兰二〇一七年十月二十五日书 记 员  邓玉莲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第35-3号
申请执行人:米某1，女，1949年10月23日出生，汉族，邯郸市服务公司退休职工，现住邯郸市和平路337号1-2-4号。身份证号：130402194910231820。
并案申请执行人:米付香（别名米付英），女，1954年4月6日出生，汉族，邯郸市衬衣厂退休职工，现住邯郸市丛台区永平里20-2-5号。
被执行人：米某2，男，1951年12月11日出生，汉族，邯郸市国棉二厂退休职工，住邯郸市复兴区。。
本院在执行申请执行人米某1、米付香与被执行人米某2继承纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2013）复执字第35-3号申请执行人:米某1，女，1949年10月23日出生，汉族，邯郸市服务公司退休职工，现住邯郸市和平路337号1-2-4号。身份证号：130402194910231820。并案申请执行人:米付香（别名米付英），女，1954年4月6日出生，汉族，邯郸市衬衣厂退休职工，现住邯郸市丛台区永平里20-2-5号。被执行人：米某2，男，1951年12月11日出生，汉族，邯郸市国棉二厂退休职工，住邯郸市复兴区。。本院在执行申请执行人米某1、米付香与被执行人米某2继承纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  陈 瑞二〇一七年六月二十八日书记员  王荣新
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5710号
申请执行人杨开飞：
被执行人邹德光等：
申请执行人杨开飞与被执行人邹德光等买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02436号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5710号】，在执行过程中，本案本次执行到位501元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5710号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终811号
上诉人（原审原告）：湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟路393号。
法定代表人：胡玉林。
委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县XXX。
被上诉人（原审被告）：向阳，女，1973年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县XXX，系陈锋之妻。
原审第三人：石门县人民政府，住所地石门县楚江镇楚江路。
法定代表人：郭碧勋，该县县长。
原审第三人：石门县维新镇人民政府，住所地石门县维新镇仙阳湖社区。
法定代表人：朱召圣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谭斌斌，男，该镇政府工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：易法新，湖南湘声律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司（以下简称澧水公司）因与被上诉人陈锋、向阳及原审第三人石门县人民政府、石门县维新镇人民政府返还原物纠纷一案，不服澧县人民法院（2015）澧民一初字第1761号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
澧水公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：原裁定适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定。澧水公司取得了诉争土地的《国有土地使用权证》，是该土地唯一、合法的使用权人，该诉争土地权属清晰，不存在争议。一审中双方争议的焦点是陈锋、向阳是否侵犯了澧水公司对诉争土地的使用权，本案应为土地侵权纠纷，而非土地权属争议。
陈锋、向阳均未作答辩。
石门县维新镇人民政府述称：1、石门县维新镇人民政府与向阳签订的《皂市水库库区土地租赁合同书》及补充协议是依据石门县人民政府授权签订的，在签订合同的过程中，维新镇政府未超越权限。2、石国用（2013）第0122号《国有土地使用权》记载，地类（用途）为水库水面，诉争土地属征地红线图以上以村为单位成建制集体搬迁后留下的土地，系库内岛屿，现有证据不能证明该诉争土地使用权划拨给了澧水公司。3、即使澧水公司取得了包括该争议土地在内的国有土地使用权，也不影响在先土地承包经营权的权利。根据《土地管理法实施条例》第29条之规定，向阳、陈锋系合法取得该国有土地的承包经营权，是国有土地有偿使用的一种形式。承包经营合同不因国有土地使用权发生变动而影响其效力。澧水公司不能证明该争议土地是净地划拨，对该土地权利负担，澧水公司是明知的，应概括承受，如要解除承包经营合同，澧水公司应给与相应补偿。综上，应判决驳回澧水公司诉讼请求。
澧水公司向一审法院起诉请求：1、陈锋、向阳停止侵权，立即向澧水公司返还侵占的袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地;2、陈锋、向阳将侵占的上述土地恢复原状，搬出袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地;3、陈锋、向阳向澧水公司赔偿损失50万元并承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认为，澧水公司依据石门县人民政府于2013年11月20日颁发的《国有土地使用证》所确定的土地使用权范围主张陈锋、向阳侵害其对袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）的土地使用权，要求陈锋、向阳停止侵害，并搬出袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地。对此，陈锋、向阳答辩认为，向阳与维新镇政府就袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地于2007年11月26日签订的土地租赁合同期限为2007年-2037年共30年，该合同合法有效。虽石门县人民政府所颁发的《农村集体资产经营权证》，已由常德市中级人民法院（2016）湘07行初26号行政判决书判决撤销，但从双方的诉辩主张及其提交的证据来看，双方争议的事实指向实质是该诉争土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案当事人对于上述土地的使用权之争，依法属于人民政府的行政管理职权范围，应先由人民政府处理。当事人如对有关人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院起诉。故澧水公司应先向当地人民政府申请处理。一审法院据此裁定：驳回湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司的起诉。
本院二审中双方当事人均未提交新的证据。根据一审各方当事人提交的证据，二审查明，石门县人民政府于2013年11月20日给澧水公司颁发了石国用（2013）第xx号《国有土地使用证》，登记确认土地使用权人为澧水公司，使用权面积54794987㎡，该证所附皂市水库库区勘测定界图包含了诉争土地即袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）。
本院认为，澧水公司提交了石门县人民政府为其颁发的《国有土地使用证》证明其对本案诉争土地具有使用权，陈锋、向阳及石门县人民政府、石门县维新镇人民政府均未提交其对诉争土地具有使用权的权属证据，其提交的材料均不足以证明澧水公司对诉争土地不具有使用权，本案诉争土地权属明确。澧水公司以陈锋、向阳从2007年起占有、使用诉争土地，侵犯了其物权为由，向一审法院起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为本案是土地使用权之争，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第1761号民事裁定；
二、本案指令湖南省澧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 钟科见
审 判 员 童海燕
审 判 员 于 琇
二〇一七年七月五日
代理书记员 万 钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终811号上诉人（原审原告）：湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟路393号。法定代表人：胡玉林。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县XXX。被上诉人（原审被告）：向阳，女，1973年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县XXX，系陈锋之妻。原审第三人：石门县人民政府，住所地石门县楚江镇楚江路。法定代表人：郭碧勋，该县县长。原审第三人：石门县维新镇人民政府，住所地石门县维新镇仙阳湖社区。法定代表人：朱召圣，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭斌斌，男，该镇政府工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：易法新，湖南湘声律师事务所律师，一般授权代理。上诉人湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司（以下简称澧水公司）因与被上诉人陈锋、向阳及原审第三人石门县人民政府、石门县维新镇人民政府返还原物纠纷一案，不服澧县人民法院（2015）澧民一初字第1761号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。澧水公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：原裁定适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定。澧水公司取得了诉争土地的《国有土地使用权证》，是该土地唯一、合法的使用权人，该诉争土地权属清晰，不存在争议。一审中双方争议的焦点是陈锋、向阳是否侵犯了澧水公司对诉争土地的使用权，本案应为土地侵权纠纷，而非土地权属争议。陈锋、向阳均未作答辩。石门县维新镇人民政府述称：1、石门县维新镇人民政府与向阳签订的《皂市水库库区土地租赁合同书》及补充协议是依据石门县人民政府授权签订的，在签订合同的过程中，维新镇政府未超越权限。2、石国用（2013）第0122号《国有土地使用权》记载，地类（用途）为水库水面，诉争土地属征地红线图以上以村为单位成建制集体搬迁后留下的土地，系库内岛屿，现有证据不能证明该诉争土地使用权划拨给了澧水公司。3、即使澧水公司取得了包括该争议土地在内的国有土地使用权，也不影响在先土地承包经营权的权利。根据《土地管理法实施条例》第29条之规定，向阳、陈锋系合法取得该国有土地的承包经营权，是国有土地有偿使用的一种形式。承包经营合同不因国有土地使用权发生变动而影响其效力。澧水公司不能证明该争议土地是净地划拨，对该土地权利负担，澧水公司是明知的，应概括承受，如要解除承包经营合同，澧水公司应给与相应补偿。综上，应判决驳回澧水公司诉讼请求。澧水公司向一审法院起诉请求：1、陈锋、向阳停止侵权，立即向澧水公司返还侵占的袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地;2、陈锋、向阳将侵占的上述土地恢复原状，搬出袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地;3、陈锋、向阳向澧水公司赔偿损失50万元并承担本案全部的诉讼费用。一审法院认为，澧水公司依据石门县人民政府于2013年11月20日颁发的《国有土地使用证》所确定的土地使用权范围主张陈锋、向阳侵害其对袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）的土地使用权，要求陈锋、向阳停止侵害，并搬出袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地。对此，陈锋、向阳答辩认为，向阳与维新镇政府就袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地于2007年11月26日签订的土地租赁合同期限为2007年-2037年共30年，该合同合法有效。虽石门县人民政府所颁发的《农村集体资产经营权证》，已由常德市中级人民法院（2016）湘07行初26号行政判决书判决撤销，但从双方的诉辩主张及其提交的证据来看，双方争议的事实指向实质是该诉争土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案当事人对于上述土地的使用权之争，依法属于人民政府的行政管理职权范围，应先由人民政府处理。当事人如对有关人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院起诉。故澧水公司应先向当地人民政府申请处理。一审法院据此裁定：驳回湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司的起诉。本院二审中双方当事人均未提交新的证据。根据一审各方当事人提交的证据，二审查明，石门县人民政府于2013年11月20日给澧水公司颁发了石国用（2013）第xx号《国有土地使用证》，登记确认土地使用权人为澧水公司，使用权面积54794987㎡，该证所附皂市水库库区勘测定界图包含了诉争土地即袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）。本院认为，澧水公司提交了石门县人民政府为其颁发的《国有土地使用证》证明其对本案诉争土地具有使用权，陈锋、向阳及石门县人民政府、石门县维新镇人民政府均未提交其对诉争土地具有使用权的权属证据，其提交的材料均不足以证明澧水公司对诉争土地不具有使用权，本案诉争土地权属明确。澧水公司以陈锋、向阳从2007年起占有、使用诉争土地，侵犯了其物权为由，向一审法院起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为本案是土地使用权之争，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第1761号民事裁定；二、本案指令湖南省澧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  钟科见审 判 员  童海燕审 判 员  于 琇二〇一七年七月五日代理书记员  万 钰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4082号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴萍，女，系该公司员工。
被告：胡富华,男,1988年7月9日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：车萍萍,女,1986年5月29日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：胡文海,男,1957年2月6日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江永联担保有限公司为与被告胡富华、车萍萍、胡文海追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日、2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴萍、被告胡富华、车萍萍到庭参加诉讼，被告胡文海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告胡富华一次性偿还原告垫付款302516.3元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告车萍萍、胡文海对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告胡富华、车萍萍对起诉的事实无异议，希望延期付款；被告胡文海未向本院提交书面答辩意见，视为其答辩权的放弃。
本院经审理查明的案件事实如下：
2012年6月4日，原告浙江永联担保有限公司与被告胡富华、车萍萍、胡文海签订了《垫款追偿协议书》一份，根据该协议的约定，被告胡富华因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款，原告自愿作为被告胡富华的借款保证人，被告车萍萍、胡文海对原告与被告胡富华之间债务提供连带责任保证；若被告胡富华逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告胡富华追偿，并有权要求被告胡富华支付垫付款的本金和利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用。同日，被告胡富华与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告胡富华为购买汽车向工行艮山支行借款261800元，被告胡富华以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金和手续费29531.04元，共分36期返还，被告胡富华以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告胡富华在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告胡富华发生违约，原告于2013年4月18日垫付61476.72元；2013年9月23日垫付8322.3元；2014年1月24日垫付19059.31元；2014年5月27日垫付29859.08元；2014年9月26日垫付32797.4元；2015年1月26日垫付34848.13元；2015年5月26日垫付36241.82元；2015年11月25日垫付49909.12元；累计垫付金额为272513.88元。工行艮山支行于2017年5月2日出具了代偿证明一份，证明上述代偿事实。
本院认为，原告与被告胡富华、车萍萍、胡文海签订的《垫款追偿协议书》，被告胡富华与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告胡富华向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告胡富华代偿款项272513.88元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告胡富华追偿，故原告的诉请除计算错误部分外，均有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡富华支付利息的诉请，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告胡富华的上述付款义务均属被告车萍萍、胡文海的担保范围内，故原告诉请被告车萍萍、胡文海对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告胡文海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡富华于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付垫付款272513.88元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告车萍萍、胡文海对被告胡富华的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告车萍萍、胡文海在实际承担保证责任后，有权向被告胡富华追偿。
三、驳回原告浙江永联担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由原告浙江永联担保有限公司负担538元，被告胡富华、车萍萍、胡文海负担5300元。
原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡富华、车萍萍、胡文海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
·?PAGE?8?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4082号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴萍，女，系该公司员工。被告：胡富华,男,1988年7月9日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：车萍萍,女,1986年5月29日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：胡文海,男,1957年2月6日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江永联担保有限公司为与被告胡富华、车萍萍、胡文海追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日、2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴萍、被告胡富华、车萍萍到庭参加诉讼，被告胡文海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1、被告胡富华一次性偿还原告垫付款302516.3元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告车萍萍、胡文海对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告胡富华、车萍萍对起诉的事实无异议，希望延期付款；被告胡文海未向本院提交书面答辩意见，视为其答辩权的放弃。本院经审理查明的案件事实如下：2012年6月4日，原告浙江永联担保有限公司与被告胡富华、车萍萍、胡文海签订了《垫款追偿协议书》一份，根据该协议的约定，被告胡富华因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款，原告自愿作为被告胡富华的借款保证人，被告车萍萍、胡文海对原告与被告胡富华之间债务提供连带责任保证；若被告胡富华逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告胡富华追偿，并有权要求被告胡富华支付垫付款的本金和利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用。同日，被告胡富华与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告胡富华为购买汽车向工行艮山支行借款261800元，被告胡富华以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金和手续费29531.04元，共分36期返还，被告胡富华以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告胡富华在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告胡富华发生违约，原告于2013年4月18日垫付61476.72元；2013年9月23日垫付8322.3元；2014年1月24日垫付19059.31元；2014年5月27日垫付29859.08元；2014年9月26日垫付32797.4元；2015年1月26日垫付34848.13元；2015年5月26日垫付36241.82元；2015年11月25日垫付49909.12元；累计垫付金额为272513.88元。工行艮山支行于2017年5月2日出具了代偿证明一份，证明上述代偿事实。本院认为，原告与被告胡富华、车萍萍、胡文海签订的《垫款追偿协议书》，被告胡富华与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告胡富华向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告胡富华代偿款项272513.88元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告胡富华追偿，故原告的诉请除计算错误部分外，均有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡富华支付利息的诉请，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告胡富华的上述付款义务均属被告车萍萍、胡文海的担保范围内，故原告诉请被告车萍萍、胡文海对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告胡文海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡富华于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付垫付款272513.88元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告车萍萍、胡文海对被告胡富华的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告车萍萍、胡文海在实际承担保证责任后，有权向被告胡富华追偿。三、驳回原告浙江永联担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由原告浙江永联担保有限公司负担538元，被告胡富华、车萍萍、胡文海负担5300元。原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡富华、车萍萍、胡文海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年十二月二十二日书 记 员  金雪丹（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决·??8?··??7?·
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4358号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：吴培清，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴培清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告吴培清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××33，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达225630.49元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金101558.23元，利息63864.42元，滞纳金59407.84元，年费800元，共计人民币225630.49元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年6月25日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××33，目前该卡授信额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支225630.49元（其中本金101558.23元，利息63864.42元，滞纳金59407.84元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴培清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金101558.23元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为63864.42元、滞纳金为59407.84元、年费800元，从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4684元，由被告吴培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙健美
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初171号
原告：林国才，男，1966年10月20日出生，蒙古族，系个体，住大庆市让胡路区。
被告：唐标，男，1963年1月4日出生，汉族，系个体，住黑龙江省安达市。
被告：于进海，男，1978年11月18日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。
原告林国才与被告唐标、于进海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告林国才向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付欠款533824元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付欠款之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同承包工程项目，因购买工程材料、结算工人工资急需用钱，分别于2006年7月23日、2006年10月20日从原告处借款131720元、402104元，共计533824元。还款期限届满，原告与被告协商未果，故起诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的唐标、于进海的地址进行了直接送达。经查现被告唐标、于进海长期不在此地居住，现原告无法提供被告明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告林国才无法提供唐标、于进海的明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回林国才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 梁洪庆
人民陪审员 王秀波
二〇一八年六月十五日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初171号原告：林国才，男，1966年10月20日出生，蒙古族，系个体，住大庆市让胡路区。被告：唐标，男，1963年1月4日出生，汉族，系个体，住黑龙江省安达市。被告：于进海，男，1978年11月18日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。原告林国才与被告唐标、于进海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告林国才向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付欠款533824元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付欠款之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同承包工程项目，因购买工程材料、结算工人工资急需用钱，分别于2006年7月23日、2006年10月20日从原告处借款131720元、402104元，共计533824元。还款期限届满，原告与被告协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的唐标、于进海的地址进行了直接送达。经查现被告唐标、于进海长期不在此地居住，现原告无法提供被告明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告林国才无法提供唐标、于进海的明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回林国才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  梁洪庆人民陪审员  王秀波二〇一八年六月十五日法官 助理  宗彩凤书 记 员  王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初347号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人魏安伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人魏安伟犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人魏安伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月18日21时4分许，被告人魏安伟酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京南路往林荫大道方向行驶，行至凤凰香郡与林荫大道交叉口路段时被查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在魏安伟的血液中检出乙醇含量为191mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏安伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书，证人韩某,4的证言，被告人魏安伟的供述，武福爱[2017]毒鉴字第365号法医毒物司法鉴定检验报告书，视频资料、视频资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏安伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏安伟到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人魏安伟犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏安伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月十八日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2802号
原告：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：邱现柱，男，1975年12月1日出生，汉族，住成武县。
被告：李效军，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告洪周与被告邱现柱、李效军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪周的委托诉讼代理人鲍静静到庭参加诉讼，被告邱现柱、李效军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邱现柱偿还原告借款3万元，由被告李效军承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。在庭审中，洪周增加诉讼请求，要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2012年5月22日，被告邱现柱因资金周转向原告借款人民币3万元整，由被告李效军提供担保，并出具了借条。原告当天将该笔借款以现金形式支付给被告邱现柱。借条未约定还款期限，借条中被告李效军注明：我自愿为邱现柱向洪周借现金3万元，如果邱现柱无能力偿还，有李效军偿还给洪周现金3万元。因此，被告李效军应承担连带清偿责任。借款一段时间后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
邱现柱、李效军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院对该原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告邱现柱因资金紧张向原告洪周借款3万元，并向其出具借条一份，借款人邱现柱签名按手印。李效军在上述借条上注明：“我自愿为邱现柱向洪周借现金3万元，如果邱现柱无能力偿还，有李效军偿还给洪周现金3万元”。上述借款经多次催要，邱现柱至今未归还。
本院认为，邱现柱向洪周借款3万元，有邱现柱出具的借款借据为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。邱现柱作为�务人，应当依法履行还款义务。洪周要求邱现柱偿还借款3万元的诉讼请求，依法应予支持。洪周要求按照年息6%支付资金占用期间的利息，因借条未约定还款期限，洪周的要求不符合法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”。李效军为上述借款提供了一般担保，依法应承担一般担保责任。邱现柱、李效军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、限被告邱现柱于判决生效后五日内偿还原告洪周借款3万元；
二、被告李效军对上述款项承担一般担保责任。李效军承担责任后，有权向邱现柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱现柱、李效军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
审 判 员 刘本峰
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年三月十九日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1134号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人葛某。2004年3月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2010年7月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
辩护人俞纪东，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江立峰律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人俞纪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日晚，被告人葛某窜至杭州市富阳区春江街道临江村永乐自然村210号，采用攀爬的方式，侵入被害人邓某家中，窃得四楼房间内的保险箱1只（无法估价），内有现金人民币400元、联华超市卡（价值人民币14900元）、金块1块（价值人民币42000元）、黄金手镯1只（价值人民币4732.8元）、铂金项链1条（价值人民币3825.9元）等财物，共计价值人民币65858.7元。案发后，铂金项链已追回并发还给被害人。
另查明，被告人葛某被抓获归案后，从其身上扣押现金人民币2500元，黄金项链一条，中国农业银行卡一张（余额人民币2044.30元），中国邮政储蓄卡一张（余额人民币7997.57元），联华超市电子消费卡（余额10718.12元）一张等涉案物品。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邓某的陈述，证人彭某、张某的证言，被告人葛某的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料制作说明及监控录像，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，项链，收购登记表，金银首饰信息，协助查询财产通知书，协助冻结财产通知书，交易明细，发还清单，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人葛某刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛某当庭自愿认罪，且已追回部份赃款、赃物，可酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人葛某从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人葛某到案后未能如实供述犯罪事实，故辩护人提出的关于被告人葛某有坦白情节，应当适用《刑法》第六十七条第三款从轻处罚的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。本院根据被告人葛某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月23日起至2020年3月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、冻结在中国农业银行股份有限公司杭州新兴支行62×××76账户内的款项人民币2044.30元及冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市春江营业所62×××71账户内的款项人民币7997.57元予以退赔被害人；扣押在案的人民币2500元予以退赔被害人；扣押在案的联华超市电子消费卡（余额10718.12元）予以退还被害人；扣押在案的黄金项链一条予以退赔被害人。
三、责令被告人葛某继续退赔被害人邓群儿其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张锦源
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执238号
申请执行人：曾建中，男，1951年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢兴达公司退休职工，住武汉市青山区，
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
申请执行人：李秋华，女，1957年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：姜万腊，女，1933年11月2日出生，湖北省鄂州市人，武汉第六棉纺织厂退休职工，住武汉市青山区，
被执行人：邓华斌，男，1954年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区），
被执行人：邓华森，男，1956年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江汉区花楼水塔街办事处退休职工，住武汉市江汉区，
被执行人：邓华钢，男，1958年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市第六棉纺织厂职工，住武汉市武昌区，
被执行人：邓秀华，女，1961年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市（户籍地武汉市武昌区），
被执行人：邓欣，男，1995年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：张秋萍，女，1961年9月11日出生，汉族，河南省泌阳市人，武汉市国营第二棉纺织厂职工，住武汉市青山区，
关于曾建中、李秋华与姜万腊、邓华斌、邓华森、邓华钢、邓秀华、邓欣、张秋萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的(2017)鄂0107民初2246号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令姜万腊、邓华斌、邓华森、邓华钢、邓秀华、邓欣、张秋萍履行下列义务：将武汉市青山区28街坊4栋附1门9号房屋所有权及国有土地使用权登记至申请执行人曾建中、李秋华名下。但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将武汉市青山区28街坊4栋附1门9号房屋所有权及国有土地使用权登记至申请执行人曾建中、李秋华名下。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月一日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执238号申请执行人：曾建中，男，1951年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢兴达公司退休职工，住武汉市青山区，委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。申请执行人：李秋华，女，1957年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：姜万腊，女，1933年11月2日出生，湖北省鄂州市人，武汉第六棉纺织厂退休职工，住武汉市青山区，被执行人：邓华斌，男，1954年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区），被执行人：邓华森，男，1956年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江汉区花楼水塔街办事处退休职工，住武汉市江汉区，被执行人：邓华钢，男，1958年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市第六棉纺织厂职工，住武汉市武昌区，被执行人：邓秀华，女，1961年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市（户籍地武汉市武昌区），被执行人：邓欣，男，1995年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：张秋萍，女，1961年9月11日出生，汉族，河南省泌阳市人，武汉市国营第二棉纺织厂职工，住武汉市青山区，关于曾建中、李秋华与姜万腊、邓华斌、邓华森、邓华钢、邓秀华、邓欣、张秋萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的(2017)鄂0107民初2246号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令姜万腊、邓华斌、邓华森、邓华钢、邓秀华、邓欣、张秋萍履行下列义务：将武汉市青山区28街坊4栋附1门9号房屋所有权及国有土地使用权登记至申请执行人曾建中、李秋华名下。但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将武汉市青山区28街坊4栋附1门9号房屋所有权及国有土地使用权登记至申请执行人曾建中、李秋华名下。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年三月一日书记员  袁岸舒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13782号
原告：张锦明，男，汉族，1952年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张影婵，系原告女儿。
被告：张影荷，女，汉族，1980年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：邓智荣，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告张锦明诉被告张影荷、邓智荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民�13782号原告：张锦明。委托诉讼代理人：张影婵，系原告女儿。被告：张影荷。被告：邓智荣。原告张锦明诉被告张影荷、邓智荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张锦明的委托诉讼代理人张影婵到庭参加诉讼，被告张影荷、邓智荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锦明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币439550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2012年期间，两被告因生活或生产经营需要向原告借款。原告通过自己或者妻子的银行账户转账借款给两被告。两被告签署总欠条等确认上述事实。被告张影荷、邓智荣既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告张影荷、邓智荣拖欠原告借款本金人民币439550元的事实清楚，证据确实充分，被告张影荷、邓智荣应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张影荷、邓智荣应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张锦明偿还借款本金人民币439550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7893.26元（原告张锦明已预交），由被告张影荷、邓智荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一八年二月二日书 记 员  黎翠玲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初968号
原告：杨桂华，女，1959年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张劲南（系杨桂华之女），住福建省古田县。
被告：阮传珍，女，1980年6月4日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告杨桂华与被告阮传珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂华及其委托诉讼代理人张劲南到庭参加诉讼，被告阮传珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂华向本院提出诉讼请求：判决阮传珍偿还欠款444000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月1日起至2018年4月10日止，利息计20719元，剩余利息从2018年4月11起按月利率2%计算，至阮传珍还清借款之日止）。事实与理由：2017年11月30日，杨桂华与阮传珍以及案外人张洁签订债权转让协议。协议确认截至2017年11月30日，阮传珍拖欠案外人张洁借款本息444000元未还，案外人张洁拖欠其借款本息1752000元未还。协议第二条约定，案外人张洁将其针对阮传珍的债权共计444000元全部转让给其，由阮传珍按照本协议约定于2018年1月31日前将借款本息444000元偿还给其，如逾期未还，未还款项利息按月利率2%计算。现还款期限已过，经其多次催讨，阮传珍以各种理由一直拖延还款。
阮传珍未作答辩。
杨桂华围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、借条、存款明细账、银行转账凭证。对杨桂华提交的上述证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据杨桂华及其委托诉讼代理人张劲南的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.阮传珍分别于2015年10月1日、10月16日、10月27日、12月19日向案外人张洁借款共计330000元，均约定按月利率2%计息；
2.2017年11月30日，案外人张洁与杨桂华、阮传珍签订债权转让协议书，张洁自愿将针对张洁的债权444000元（其中本金300000元、利息144000元）转让给杨桂华；
3.阮传珍承诺于2018年1月31日前向杨桂华偿还借款本息444000元；若逾期还款，则按月利率2%计息；
4.至今，阮传珍尚欠杨桂华借款本息444000元及逾期付款利息。
综上所述，本院认为，张洁与杨桂华、阮传珍签订债权转让协议，张洁自愿将针对阮传珍的债权共计444000元转让给杨桂华，各方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人应依协议全面履行自己的义务。杨桂华受让张洁针对阮传珍的债权后，杨桂华与阮传珍成立民间借贷法律关系，杨桂华诉请阮传珍偿还借款本息444000元，有事实及法律依据，予以支持；其主张应按照2017年11月30日签订的《债权转让协议》第二条约定即从2018年2月1日起至借款还清之日，以前期借款结欠的本息444000元为借款本金基数，按月利率2%计算利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期利率未超过年利率24%，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借款从2018年2月1日起至2018年6月5日期间，以444000元为借款本金基数，按月利率2%计算的本息之和，未超过最初借款本金与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（从每笔借款发生之日起计算至2018年5月31日）的利息之和，故可按444000元为基数计算利息；2018年6月6日之后已超过，应以借款本金300000元为基数、按月利率2%计算利息。阮传珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮传珍应于本判决生效之日起十日内向杨桂华偿还借款444000元；
二、阮传珍应于本判决生效之日起十日内向杨桂华偿还借款利息（利息按月利率2%,从2018年2月1日计算起至还清借款之日止，2018年6月5日之前以444000元为基数计算，2018年6月6日之后以300000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取计4135元，由阮传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 潘 强
二〇一八年五月十八日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民申8号
再审申请人(原审被告)：烟台金苹果置业有限公司，住所地：栖霞市霞光路311号。
法定代表人：李进起，该公司总经理。
委托代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人温向东，理事长。
原审被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层，组织机构代码：78077961-6。
法定代表人：党船，该公司经理。
再审申请人烟台金苹果置业有限公司与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告山东豪晟投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0686民初460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台金苹果置业有限公司申请再审称，本案出现新的证据《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》。上述两协议系双方真实意思表示，协议内容充分考虑了协议双方的合理利益，并未对协议任何一方利益造成损害，因此协议应当得到遵守。根据该协议，烟台金苹果置业有限公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司以抵押房产经双方定价后予以抵顶而消灭。但是，山东栖霞农村商业银行股份有限公司在《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》尚未被司法机关宣布无效或被解除的情况下，以自己的行为明确表示该两份协议已被废除。再审申请人烟台金苹果置业有限公司因特殊原因在法院判决后才获取到该两份协议，因此特提起再审申请，请求撤销原判决第二项，依法改判以抵押房产抵顶债权。
本院经审查认为，再审申请人在原审开庭时并未提及《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》事宜，且该两份证据无法在原审中提供是因为再审申请人自身原因，原审判决后再审申请人在法定期限内并未上诉，视为自动放弃权利。因此，再审申请人应自行承担由此带来的法律后果。烟台金苹果置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回烟台金苹果置业有限公司的再审申请。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民申8号再审申请人(原审被告)：烟台金苹果置业有限公司，住所地：栖霞市霞光路311号。法定代表人：李进起，该公司总经理。委托代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人温向东，理事长。原审被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层，组织机构代码：78077961-6。法定代表人：党船，该公司经理。再审申请人烟台金苹果置业有限公司与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告山东豪晟投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0686民初460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台金苹果置业有限公司申请再审称，本案出现新的证据《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》。上述两协议系双方真实意思表示，协议内容充分考虑了协议双方的合理利益，并未对协议任何一方利益造成损害，因此协议应当得到遵守。根据该协议，烟台金苹果置业有限公司与山东栖霞农村商业银行股份有限公司以抵押房产经双方定价后予以抵顶而消灭。但是，山东栖霞农村商业银行股份有限公司在《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》尚未被司法机关宣布无效或被解除的情况下，以自己的行为明确表示该两份协议已被废除。再审申请人烟台金苹果置业有限公司因特殊原因在法院判决后才获取到该两份协议，因此特提起再审申请，请求撤销原判决第二项，依法改判以抵押房产抵顶债权。本院经审查认为，再审申请人在原审开庭时并未提及《以资抵债协议书》和《以资抵债协议书补充协议》事宜，且该两份证据无法在原审中提供是因为再审申请人自身原因，原审判决后再审申请人在法定期限内并未上诉，视为自动放弃权利。因此，再审申请人应自行承担由此带来的法律后果。烟台金苹果置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回烟台金苹果置业有限公司的再审申请。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一七年八月二十一日书 记 员  王兴华
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1267号
原告孙峰，男，1979年12月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告王黎明，男，1994年5月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告孙峰诉被告王黎明民间借贷纠纷一案中，原告孙峰未按本院开庭传票规定的时间（2018年4月27日上午10时10分）到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告孙峰负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈 霞
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第713号
申请执行人侯某，
委托代理人周晓培(系侯某丈夫)。
被执行人田某。
被执行人李某（系田某妻子），女，出生日期不详，汉族，现住址同上。
本院在执行侯某与田某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）东商初字第393号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”。
第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第713号
申请执行人：东阿县人民法院，住所地：东阿县曙光街277号，法定代表人：赵宪杰。
被执行人：吕XX，男，1955年11月19日出生，汉族，住山东省XX市XX县XX镇XXX村X号。
被执行人：孙XX，女，1959年11月25日出生，汉族，住山东省XX市XX县XX镇XXX村XX路X号。
被执行人：赵XX，女，1963年4月10日出生，汉族，住东阿县XX街道XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2013）东刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力。东阿县人民法院于2015年7月24日申请立案执行，本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人正在监狱服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为26000元，已执行标的额为0元，未执行标的额为26000元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第713号
原告牛俊英，女，现住伊金霍洛旗。
被告刘来柱，男，现住东胜区。
被告孟海平，男，现住东胜区。
本院在执行牛俊英与被执行人刘来住、孟海平合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 尤 森
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第713号
申请执行人于维东。
被执行人孙雨新。
被执行人孙东升。
上列当事人间的民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第227判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第227判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 礼
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第713号原告牛俊英，女，现住伊金霍洛旗。被告刘来柱，男，现住东胜区。被告孟海平，男，现住东胜区。本院在执行牛俊英与被执行人刘来住、孟海平合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月十日书 记 员  尤 森
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执222号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，该××主任。
被执行人梁某。
被执行人宁某某。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人梁某、宁某某金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为45406.61元，经依法查询被执行人梁某、宁某某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人梁某、宁某某暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45406.61元。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人梁某、宁某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执222号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权45406.61元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年三月三十一日
书记员 毛艺兴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凉文，男，汉族，1967年1月23日出生，住四川省汉源县。
委托代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司。住所地：四川省雅安市雨城区南二路**号。
负责人：王宁，该分公司总经理。
再审申请人吕凉文因与被申请人中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司（以下简称中石油雅安分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕凉文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省雅安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初350号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜颖强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人杜颖强犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人杜颖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月31日22时17分许，被告人杜颖强饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，逆向由十堰市白浪中路往东风公司50厂方向行驶，行至白浪中路交警六大队门前路段时，因操作不当车辆失控摔倒，致杜颖强受伤、车某，造成道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在被告人杜颖强血液中检测出“乙醇”成份含量为236mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人杜颖强在此次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人杜颖强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、病情证明书、违法犯罪经历查询证明、当事人血样提取登记表、在逃人员信息登记审批表、抓获经过、机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、困难证明，证人张某,岳某,4的证言，被告人杜颖强的供述，武某爱[2017]毒鉴字第730号司法鉴定检验报告书、十堰天平司法鉴定中心[2017]临床鉴字2017005号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、事故现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜颖强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜颖强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杜颖强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人杜颖强到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杜颖强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
二〇一八年四月十八日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第856号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司总经理。
委托代理人剡乐。
被告王永利，男。
原告仁和物业公司与被告王永利物业服务合同纠纷一案，原告仁和物业公司诉请：请求判令被告王永利支付2012年10月30日至2014年10月30日的物业管理费2049元，并从逾期之日起按每日应交费的3‰承担滞纳金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司法定代表人蔺其文及委托代理人剡乐、被告王永利到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
法庭经审理查明及认定的事实：原告仁和物业公司于2010年4月27日与巴彦淖尔市中泰房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，又于2011年7月8日、2013年4月20日分别与明珠城业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告仁和物业公司为被告王永利居住的小区提供物业服务。被告王永利居住的房屋面积是93.13平方米，物业服务费为每平米每年11元。被告王永利拖欠原告仁和物业公司2012年10月30日至2014年10月30日物业费合计2049元。原告仁和物业公司在为被告王永利居住的小区提供的物业服务中存在小区内监控坏损、保安巡视不及时、丢失电动车、外来人员没有登记等现象，这些说明仁和物业公司没有完全尽到安保义务。在小区卫生、设施设备的清扫和维修方面亦存在服务不到位现象，且小区内有大量车库改经营场所现象，严重影响小区业主的居住环境。综上，本院认为，原告仁和物业公司在为被告王永利居住的该小区提供的物业服务中存在瑕疵。原告仁和物业公司要求被告王永利承担物业服务费的请求，应以其提供的服务质量相当，即应按所欠物业服务费总额的80％收取为宜。原告仁和物业公司要求被告王永利承担从欠费之日起按每日欠费的3‰收取滞纳金，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告王永利于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2012年10月30日至2014年10月30日物业费2049元的80％，即1639元；
二、驳回原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司要求被告王永利给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王永利负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年二月四日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第856号
原告李某甲。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员范利民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲、委托代理人王新书，被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常闹矛盾，被告对我疑心太重，双方感情破裂，请求离婚，子女由我抚养，抚养费自理，诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2003年1月份与原告父母分家另过，××××年××月××日生育一男孩李某丙，现在该子女随被告生活。平常原被告双方在北京租房子住，原告开货车，被告打工。2015年6月10日因一个女人给原告打电话双方发生矛盾，7月3日被告从北京回老家与孩子共同生活。
庭审时原告主张被告不让自己与女客户联系，骂客户。对我疑心太重。被告否认，经本院给双方做调解和好工作，被告同意调解和好，可以给原告道歉请求原谅，原告不同意调解和好。
本院认为，原被告结婚时间较长，已建立起夫妻感情，彼此应相互信任，及时沟通，消除隔阂，为了维护稳定的婚姻家庭关系，可不准双方离婚，为此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 范利民
二〇一五年八月七日
书记员 姜雅菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2744号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告杨某与被告任某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以诉讼主体不适为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告杨某负担。原告已交纳。
审判员郑华
二〇一八年五月二十一日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2744号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告杨某与被告任某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以诉讼主体不适为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告杨某负担。原告已交纳。审判员郑华二〇一八年五月二十一日书记员段雅珉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执122号
申请执行人赵进，女，1953年12月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周华慧，该公司经理。
本院在执行（2015）太民一初字第00470号民事判决书，申请执行人赵进与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司有财产可供执行，其法定代表人因另案被刑事拘留。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）太民一初字第00470号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年九月十四日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执122号申请执行人赵进，女，1953年12月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人周华慧，该公司经理。本院在执行（2015）太民一初字第00470号民事判决书，申请执行人赵进与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司有财产可供执行，其法定代表人因另案被刑事拘留。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）太民一初字第00470号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一六年九月十四日书记员  詹文硕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1890号
原告：赵某，女，1968年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被告：陈某，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告赵某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告赵某负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 马宗云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2709号
起诉人：贵阳恒冠达房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼第A5-A7栋（A6）1单元13层2号。
法定代表人：黄生辉，系该公司董事长。
委托代理人：李桥，系该公司工作人员，代理权限特别代理。
起诉人贵阳恒冠达房屋征收咨询服务有限公司向本院提起民事诉讼，要求确认第三人贵阳长兴印刷厂2018年1月3日向被告殷长林出具的《委托书》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案《委托书》委托人系第三人贵阳长兴印刷厂，受托人系被告殷长林，故该《委托书》与起诉人并无直接利害关系，起诉人不具备原告主体资格，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵阳恒冠达房屋征收咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年三月十三日
书记员 周凌霜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初289号
原告：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城海巴小区西门。
法定代表人：马建梅，任经理。
委托诉讼代理人：马小龙，男，彭阳县汇润投资有限责任公司工作人员，特别授权代理。
被告：马源，男，1973年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马霞，女，1974年4月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县润汇投资有限责任公司（以下简称彭阳润汇公司）与被告马源、马霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭阳润汇公司的委托诉讼代理人马小龙到庭参加诉讼，被告马源、马霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳润汇公司向本院提出诉讼请求：马源、马霞返还彭阳润汇公司借款本金100000元，逾期利息36890元，合计136890元。事实和理由：2014年12月30日，马源、马霞向彭阳润汇公司借款100000元，约定2015年5月29日到期，月利率2.38%。到期后，马源、马霞未返还借款本金，仅将利息支付至2016年10月15日。
马源、马霞未作答辩。
彭阳润汇公司提供的借款合同、收条、借款人承诺书、担保人承诺书，马源、马霞虽未质证，但上述证据均符合证据属性，予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：马源与马霞系夫妻关系。2014年12月30日，彭阳润汇公司与马源签订借款合同，马霞以马源配偶身份在合同上签名，合同约定的借款金额100000元，借款期限至2015年5月29日，月利率2.38%。当日，彭阳润汇公司向马源交付了借款，马源给彭阳润汇公司出具了金额为100000元的收条。马源按合同约定的利率将利息支付至2016年10月15日，但未返还借款本金。
本院认为，彭阳润汇公司与马源签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，马源未按合同约定的期限返还借款，其行为构成违约，应承担民事责任。故彭阳润汇公司主张其返还借款本金�支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，马霞在借款合同上签字，应当认定为夫妻共同债务。故彭阳润汇公司要求马霞与马源共同返还借款的诉请成立，本院予以支持。彭阳润汇公司与马源约定的月利率高于2%且低于3%，故对马源已按合同约定支付的利息，本院不再调整，未支付的利息，按月利率2%计算。马源、马霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马源、马霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭阳县润汇投资有限责任公司借款本金100000元,并按月利率2%支付自2016年10月16日至2018年4月20日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告马源、马霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年四月二十四日
书记员张云霞
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约�的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初289号原告：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城海巴小区西门。法定代表人：马建梅，任经理。委托诉讼代理人：马小龙，男，彭阳县汇润投资有限责任公司工作人员，特别授权代理。被告：马源，男，1973年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马霞，女，1974年4月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县润汇投资有限责任公司（以下简称彭阳润汇公司）与被告马源、马霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭阳润汇公司的委托诉讼代理人马小龙到庭参加诉讼，被告马源、马霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳润汇公司向本院提出诉讼请求：马源、马霞返还彭阳润汇公司借款本金100000元，逾期利息36890元，合计136890元。事实和理由：2014年12月30日，马源、马霞向彭阳润汇公司借款100000元，约定2015年5月29日到期，月利率2.38%。到期后，马源、马霞未返还借款本金，仅将利息支付至2016年10月15日。马源、马霞未作答辩。彭阳润汇公司提供的借款合同、收条、借款人承诺书、担保人承诺书，马源、马霞虽未质证，但上述证据均符合证据属性，予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：马源与马霞系夫妻关系。2014年12月30日，彭阳润汇公司与马源签订借款合同，马霞以马源配偶身份在合同上签名，合同约定的借款金额100000元，借款期限至2015年5月29日，月利率2.38%。当日，彭阳润汇公司向马源交付了借款，马源给彭阳润汇公司出具了金额为100000元的收条。马源按合同约定的利率将利息支付至2016年10月15日，但未返还借款本金。本院认为，彭阳润汇公司与马源签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，马源未按合同约定的期限返还借款，其行为构成违约，应承担民事责任。故彭阳润汇公司主张其返还借款本金�支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，马霞在借款合同上签字，应当认定为夫妻共同债务。故彭阳润汇公司要求马霞与马源共同返还借款的诉请成立，本院予以支持。彭阳润汇公司与马源约定的月利率高于2%且低于3%，故对马源已按合同约定支付的利息，本院不再调整，未支付的利息，按月利率2%计算。马源、马霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马源、马霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭阳县润汇投资有限责任公司借款本金100000元,并按月利率2%支付自2016年10月16日至2018年4月20日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告马源、马霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年四月二十四日书记员张云霞附:本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约�的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24240号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。法定代表人刘原君，执行董事。委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告秦志平。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告秦志平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3606号
上诉人（原审原告）：北京市宣武区教育委员会房管所，住所地北京市宣武区（现西城区）上斜街91号。
法定代表人：张书勤，所长。
委托代理人：李军，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，董事长。
委托代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。
上诉人北京市宣武区教育委员会房管所（下称“宣武教委房管所”）因与被上诉人河北中保建设集团有限责任公司（下称“中保建设集团”）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32854号民事裁定，向本院提起上诉。
宣武教委房管所上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理，被上诉人承担诉讼费用。上诉的事实和理由：一审裁定并未完整适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定，置该条“但书”部分于不顾，而本案事实恰恰应适用该部分规定，物权法第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>的解释》第八条均对物权做了相应的规定；一审法院否认北京市西城区教育委员会（下称“西城教委”）对涉案房屋享有的事实物权，进而驳回宣武教委房管所的起诉是错误的；物权分为法律物权和事实物权，一审裁定实质是一种错误的唯登记至上的观点，西城教委出具的《说明》和对一审法院的复函均明确表明涉案房屋所有权属于西城教委，诉争双方对此均无异议；一审法院驳回宣武教委房管所的起诉及其对相关事实的认定，造成了房屋所有权人无法行使正当权利，非法占有变成合法占有的结果，将对教育系统内不动产物权的行使产生极大的负面影响。
中保建设集团对于宣武教委房管所的上诉，答辩称：一审法院民事裁定应予维持。
宣武教委房管所一审起诉请求：1、判令中保建设集团停止侵害，立即搬离北京市西城区陶然亭路新建里甲5号（下称“涉案房屋”），将房屋腾空交还宣武教委房管所；2、诉讼费由中保建设集团承担。一审起诉的事实和理由：宣武教委房管所与案外人北京森德嘉信体育产品有限责任公司排除妨害纠纷一案中，中保建设集团向法院出具情况说明，确认该公司从2002年3、4月份即派人进驻涉案房屋，并称“目前，我方仍处于替原告看护房屋”；同时，在一审法院组织的现场勘验中，现场人员亦自称为中保建设集团工作人员，并印证了上述说明的内容；此后，宣武教委房管所向中保建设集团发出书面通知，要求其搬离涉案房屋，将涉案房屋腾空、交还宣武教委房管所，但中保建设集团至今以种种理由拒绝搬离、腾空和交还。
经一审法院审查：宣武教委房管所依据西城教委出具的《情况说明》，要求中保建设集团将涉案房屋腾空交予宣武教委房管所，该《情况说明》载明“北京市西城区陶然亭路新建里甲5号的房屋所有权属于北京市西城区教育委员会，该处房屋所有权正在办理中。北京市西城区教育委员会委托其直属单位北京市宣武区教育员会房管所对北京市西城区陶然亭路新建里甲5号的房屋进行管理”，可见宣武教委房管所是以西城教委受托人身份提出本案诉请；后一审法院向西城教委核实涉案房屋产权及相关情况，该委函复一审法院“1、北京市西城区陶然亭路甲5号的房屋所有权证正在办理中，目前正在查找相关土地和建筑的来源情况和各种规划、施工手续等资料；2、因历史原因，此处房屋一直为北京市西城区教育委员会所有，但无法提供北京市西城区陶然亭路新建里甲5号的土地使用权证或其他已取得土地使用权的证明，2009年1月1日至2011年12月31日起租给中保建设集团，合同到期后，该公司拒不腾房；3、现在无法提供北京市西城区陶然亭路新建里甲5号的建筑规划审批手续”。
一审法院认为：起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；本案中，宣武教委房管所主张涉案房屋所有权属于西城教委，但宣武教委房管所以及西城教委均提供不了任何关于涉案房屋的土地使用权、房屋所有权等权属证明，亦提供不了任何土地使用权的审批文件和其他相关证据证明权属；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故主张排除妨害的前提条件为物权的存在，排除妨害纠纷案件的原告应为涉案房屋及土地的相关权利人；尽管本案中，中保建设集团自认涉案房屋系宣武教委房管所多年前交其看管，但宣武教委房管所要求中保建设集团腾空交还的标的物为房屋及土地，不动产物权的设立经依法登记方才发生法律效力，他人自认系宣武教委房管所当年交付被告管理，并不能证明该物权的存在；根据前述查明的情况，现没有任何能够证明物权存在的证据，故宣武教委房管所现以物权权利人的受托人身份诉请中保建设集团排除妨害主体不适格。一审法院裁定：驳回北京市宣武区教育委员会房管所的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，宣武教委房管所是以西城教委受托人身份，主张涉案房屋所有权属于西城教委，要求中保建设集团立即搬离涉案房屋，将涉案房屋腾空交还宣武教委房管所，宣武教委房管所对其所提涉案房屋所有权属于西城教委的事实主张负有举证责任；因宣武教委房管所以及西城教委均提供不了任何关于涉案房屋的土地使用权、房屋所有权等权属证明，亦提供不了任何土地使用权的审批文件和其他相关证据证明权属，中保建设集团关于涉案房屋系宣武教委房管所当年交付该公司管理的自认并不能证明该房屋物权的存在，故宣武教委房管所以物权权利人受托人的身份诉请中保建设集团排除妨害主体不适格，一审法院驳回宣武教委房管所的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉