黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第25号
原告徐桂岭。
委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告曲仁德。
委托代理人肖红艳，嘉荫县法律援助中心律师。
被告韩静波。
原告徐桂岭诉被告曲仁德、韩静波买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）嘉民初字第165号民事判决书，原告徐桂岭不服，提出上诉。2014年9月2日，伊春市中级人民法院裁定撤销该判决，发回重审。本院依法由副院长张巍担任审判长，由审判员王兴全主审，与代理审判员孙玉共同组成合议庭，于2015年3月11日向曲仁德公告送达，于5月25日公开开庭进行了审理。原告徐桂岭及其委托代理人姜红梅、刘丽、被告曲仁德及其委托代理人肖红艳、被告韩静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂岭诉称，原、被告双方均从事货物运输业务，由于两家从事此货物运输业务，双方经济效益均不好，于是双方商定退出一家，退出方将车卖给对方，车的价格可高于实际价值的一倍。2013年7月31日双方商定由被告方退出，被告的车卖给原告，双方签订了《车辆买卖合同》，约定：“被告将其所有的解放牌货车卖给原告，价款为16万元，合同签订时支付10万元，剩余6万元自合同签订之日起两年后支付。甲方（被告）承诺两年之内在伊春至乌云及周边公路不做往返运输货物行为，由乙方独自承揽货物运输营运。如发现甲方有运输行为，甲方退还乙方购买甲方的全部车辆款，并赔偿因此给乙方造成的一切经济损失。”合同签订后，被告将车交给了原告，原告付给了被告10万元购车款。可被告在签订合同后背信弃义，公然违反合同，于2013年10月初又购买了解放牌货车，并于2013年10月15日在佳木斯市车管所登记，登记所有人为被告韩静波，继续在伊春至乌云及周边公路从事货物运输。
原告认为被告重新购买车辆继续在伊春至乌云及周边公路从事货物运输的行为违反了《车辆买卖合同》的约定，故诉至法院，要求：一、退还购车款10万元，二、赔偿损失：1、自车款交付之日，即2013年7月31日至车款退还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算损失。2、自被告重新购买车辆登记之日即2013年10月15日至车款退还之日按照运输业每年38346元计算损失。三、承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一，车辆买卖合同一份。
证据二，货车车辆信息表一份（3页）。
证据三，嘉荫县工商行政管理局证明。
证据四，机动车信息查询结果单一份。
证据五、原审提供的光盘一张。
证据六、解除同居关系协议书一份。
被告曲仁德辩称，一、原告所诉不是事实，其没有违反合同约定，合同已经生效应按合同执行。可以说我就是为了摆脱货运超负荷过重的体力透支才卖的车，所以之后我始终再也没有从事货物运输。对于原告徐桂岭，我遵守了自己的承诺，而且原告这些年使用我的车辆和我的客户，获得巨大的经济收入，这是不争的事实。
二、原告以韩静波购车从事货物运输来起诉我违约显然是不客观的。原告始终认为我和韩静波是假离婚，合伙欺骗他，这不是事实，我和韩静波家庭矛盾由来已久，即使不卖车也会走向解体，只是我瞒着她卖车，加速了我们婚姻的破裂、家庭的解体。至于韩静波后来买车我根本不知道，因为我们分开后自己忙自己的而且我也很快就离开了乌云，同韩静波除了因孩子的事其他没有任何联系，更没有继续共同生活的事实，原告如果因为不想给我所欠的余款六万元，我可以理解但不能将与我没有任何关联的事实强加在我的身上。
综上，我认为原告诉我违约无事实根据，原告想要退回车款，那就要将这几年来的车辆创造的收益支付与我并将车辆状况恢复原状。
庭审中被告曲仁德向法庭提交了以下证据材料：
证据一，《解除婚姻关系协议书》复印件。
证据二，两份证明。
被告韩静波辩称，一、原告称被告韩静波在原告与被告曲仁德的车辆买卖协议上后加盖公章不是事实。2013年3月被告曲仁德趁韩静波外出旅游之际与原告签订车辆买卖协议，将家里正在跑运输效益非常好的货车卖掉。二、原告称“韩静波追认了原告与被告曲仁德之间的买卖合同”与事实相悖。韩静波并没有对曲仁德和原告之间的合同进行追认，卖车行为是曲仁德个人行为，与韩静波无关。三、原告称韩静波与曲仁德解除同居关系是为了规避合同且二人仍生活在一起是编造事实。韩静波与曲仁德并没有生活在一起，解除同居关系后，曲仁德没有固定住所，暂时住在韩静波空闲的房子里。
庭审中被告韩静波向法庭提交了以下证据材料：
证据一、《解除婚姻关系协议书》复印件一份。
证据二、证人郭凯成出庭作证。
证据三，证人邵恩伟出庭作证。
经审理查明，原告徐桂岭与被告曲仁德于2013年7月31日签订了车辆买卖合同，约定：曲仁德将其所有的解放牌货车卖给原告，价款为16万元，合同签订时支付10万元，剩余6万元自合同签订之日起两年后支付。甲方（被告）承诺两年之内在伊春至乌云及周边公路不做往返运输货物行为，由乙方独自承揽货物运输营运。如发现甲方有运输行为，甲方退还乙方购买甲方的全部车辆款，并赔偿因此给乙方造成的一切经济损失。合同签订后，曲仁德将车交给了徐桂岭，徐桂岭付给了曲仁德10万元购车款，由于该车辆登记的所有人是嘉荫县乌云镇兴旺大豆加工厂，曲仁德应徐桂岭的要求又在买卖合同上加盖了该加工厂公章。
另查明，韩静波与曲仁德1994年5月开始同居，1995年4月生有一个孩子，2000年到嘉荫县乌云镇共同开办了嘉荫县乌云镇兴旺大豆加工厂，2011年9月1日该加工厂注销，货车登记在该大豆厂名下。合同签订时被告韩静波人在外地，回来后于2013年8月5日与曲仁德解除同居关系。此前二人一直以夫妻名义共同生活，共同经营该大豆加工厂，加工厂注销后，二被告也未就该车辆的所有权人进行变更，仍登记在加工厂的名下，卖给徐桂岭后亦未更名。后韩静波于2013年10月初又购买了解放牌货车，并于2013年10月15日在佳木斯市车管所登记，登记所有人为韩静波，继续在伊春至乌云及周边公路从事货物运输。
现原告以被告违反了车辆买卖合同的约定，要求二被告退还购车款10万元；赔偿自车款交付至退还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；赔偿自被告韩静波重新购买车辆登记之日至车款退还之日按照运输业每年38346元计算的经营收入损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告、被告提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，嘉荫县乌云镇兴旺大豆加工厂虽然登记的负责人为韩静波，但该加工厂是二被告在同居期间共同开办、共同经营，本案争议车辆登记在加工厂名下，确属二人的共同财产，此在解除同居关系协议书中已被被告确认。曲仁德将该车辆出售给徐桂岭虽未经韩静波同意，但合同中加盖了该加工厂的公章，该合同依法成立并有效。韩静波知道曲仁德出售该车辆后，与曲仁德协议解除同居关系，并在协议中明确曲仁德私自变卖货车、车款归曲仁德所有，未以车辆共有人的身份主张车辆所有权，未在法定期限内行使撤销权，本院认为韩静波的上述行为属于对该买卖合同的默认。故该合同对韩静波和曲仁德均具有约束力。被告韩静波购买黑DH28**货车并在伊春至乌云及周边公路从事货物运输经营的行为构成违约，被告韩静波与被告曲仁德应承担违约责任。原告请求法院判令被告退还购车款10万元，并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张自付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定。经查，中国人民银行公布的最新数据显示，一至五年内的贷款基准利率为5.75%。原告要求赔偿其经营损失的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告共同给付购车款并支付利息的主张，事实清楚，证据确实充分。本院予以支持。对原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：
一、解除原告徐桂岭与被告曲仁德于2013年7月31日签定的车辆买卖合同。
二、被告曲仁德、韩静波于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐桂岭购车款10万元并支付利息，利息按年利率5.75%计算，自2013年7月31日计算至还清上款时止。
三、原告徐桂岭于本判决发生法律效力后十日内返还给被告曲仁德、韩静波车牌号为黑F820**号的货车一辆。
四、驳回原告徐桂岭的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费300元由被告曲仁德、韩静波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
审 判 员 王兴全
代理审判员 孙 玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 昕