湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初49号
原告：石玉，男，1985年12月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住祁东县。
委托诉讼代理人：何东吾（特别授权），湖南广裕律师事务所律师。
被告：邹玉红，女，1965年5月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，居民，户籍所在地：祁东县x镇x村*组*号，现住祁东县x街道x小区*栋*单元。
被告：张鑫，男，1990年6月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住祁东县x街道x小区*栋*单元，系被告邹玉红之子。
被告：张娟，女，1986年3月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，居民，住址同张鑫，系被告邹玉红之女。
被告：张宁，女，1988年4月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，本科文化，居民，住广东省深圳市福田区，系被告邹玉红之女。
被告：张绪成，男，1938年7月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县x镇x村*组*号，系被告邹玉红公公。
被告：陈南芳，女，1939年4月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同张绪成，系被告邹玉红公婆。
六被告共同委托诉讼代理人：刘伟涛（一般授权），湖南天戈律师事务所律师。
原告石玉与被告邹玉红、张鑫、张娟、张宁、张绪成、陈南芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉及其委托诉讼代理人何东吾到庭参加诉讼，被告张鑫、邹玉红、张娟及六被告共同委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹玉红偿还原告借款本息1,942,000元及2017年2月16日起的利息（按年利率24%计算），被告张鑫、张娟、张宁、张绪成、陈南芳对上述借款本息连带偿还；2、本案诉讼费和原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告邹玉红丈夫张林峰向原告借款1,483,000元，约定该款在同年7月30日前还清,并出具了借条；同年11月16日，债务人张林峰又向原告借款214,500元；借款到期后，债务人张林峰又于2017年2月6日向原告出具了244,500元的利息欠条,之后一直未还款。截止2017年2月6日,债务人张林峰欠原告借款本金1,697,500元,利息407,400元。因该债务产生于债务人张林峰与邹玉红婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告邹玉红应当共同偿还。后张林峰因车祸去世，且有遗产待继承，可从遗产中偿还债务。为保护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼。
六被告共同辩称，对于原告石玉所提供的借条真实性无异议,但原告没有履行贷款方提供借款的义务,因此双方的借款合同不能成立,请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明：被告邹玉红的丈夫张林峰（又名张原）男,1962年5月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，生前住址同邹玉红；张林峰与邹玉红婚后共生育一子两女，即本案被告张鑫、张娟、张宁；张林峰父母均健在，即本案被告张绪成、陈南芳。2017年9月4日，张林峰因交通事故送医抢救无效死亡。
2015年12月4日，张林峰向原告石玉借款200,000元，出具了借条，未约定利息；同年12月19日，债务人张林峰又向原告提出借款请求，在原告应允后，债务人张林峰出具了300,000元借条，未约定利息。原告于次日通过银行向张林峰账户转账了282,000元;2016年1月6日，债务人张林峰又向原告石玉借款200,000元，出具了借条，未约定利息；同年3月8日，债务人张林峰向原告石玉又借款300,000元，在张林峰出具借条（未约定利息）后，原告于次日通过银行向张林峰账户转账了242,000元;同年4月15日，债务人张林峰向原告石玉又借款300,000元，原告于同日通过银行向张林峰账户转账了227,000元，该笔借款张林峰未出具借条；至2016年6月17日，债务人张林峰向原告石玉又借款183,000元。同日，原告与债务人张林峰进行了结算，债务人张林峰向原告出具了借款金额为1,483,000元的借条,并约定该借款于同年7月30日前还清，但未约定利息。与此同时，原告将债务人之前出具的四份借条退还给了张林峰。2016年11月16日，债务人张林峰向原告又借款214,500元，出具了借条，未约定利息。2017年2月16日，经原告石玉催收，债务人张林峰对上述1,483,000元和214,500元借款按照月利率4.8%计算的三个月利息款244,500元出具了欠条。在上述借款期间，张林峰于2016年7月13日、10月14日两次向原告偿还了163,000元、30,000元。之后，张林峰发生交通事故身亡，原告与张林峰家人协商未果，遂成讼。
另查明，原告石玉与案外人张祥吉、肖燕青（另案原告）在起诉前共同向本院申请了诉讼保全，要求查封张林峰与被告邹玉红共同所有的位于四川省成都市金牛区x路x号x幢x号楼a号、b号、c号、d号、e号、f号、g号房产，并提供了担保，交纳了诉讼保全费5000元。对此，本院已经受理其申请并采取了保全措施。为此，原告石玉与案外人张祥吉、肖燕青在陪同本院执行人员前往成都市执行过程中，支付了自负部分的2988元餐饮、住宿等差旅费（以票证凭据为准）。同时，原告石玉与案外人张祥吉、肖燕青根据各自案件标的大小，约定按照7:2:1的比例承担上述诉讼保全费和差旅费，故原告石玉为实现债权已经交纳诉讼保全费3500元及支付配合执行的开支费2091.6元。
以上事实，有原告石玉提供的原、被告及张林峰（张原）的身份资料、金额为1,483,000元和214,500元的两份借款借条、金额为244,500元的一份利息欠条、祁东县公安局出具的证明、张林峰出具借条时的照片、成都市金牛区x路x号x幢x号楼a-
g房产的权属证书、原告石玉与案外人王霖、彭文星的银行账户明细、本院（2017）湘0426财保22号民事裁定书、诉讼保全费发票，六被告提供的张林峰手机银行交易记录、手机短信记录及原、被告记录在案的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，双方均无异议，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
此外，原告石玉提供了2015年12月4日、12月19日和2016年1月6日、3月8日四份借条的照片、证人刘增、王霖、周相的证言及周相的手机银行记录和原告的手机短信记录，拟证明原告提供了借款给债务人张林峰及向债务人催收借款本息的事实。经庭审质证，被告对上述证据均提出了异议，认为上述证据不能证明原告履行了提供借款的合同义务。本院经审核，原告石玉提供的四份借条的照片虽然不是原件，但该借条上债务人张林峰的签名与本案其他借条上的签名笔迹一致，且四分借条均有相应的银行转账记录或证人证言予以佐证，结合债务人张林峰在之后2016年6月17日转换新借据的事实，能够证明四分借条在转据前客观存在。四份借条的照片、证人刘增、王霖、周相的证言及周相的手机银行记录基本能证明原告提供了大部分借款的事实，被告并无证据予以反驳，故本院对此予以认定；有关原告的手机短信记录，在庭审中原告并未提供该记录的原始载体予以佐证，而原告对通讯对象“张总”是否为债务人张林峰并不能合理说明，被告对此也不予认可，故本院对该手机短信记录不予采纳。除此以外，原告还提供了差旅费开支票证凭据，拟证明为配合人民法院的财产保全执行工作，原告支付了部分差旅费的事实。被告提出异议，认为差旅费凭证中有两份发票抬头为祁东县人民法院，因此所有的执行开支应由人民法院公费负担，不能作为实现债权费用。本院经审核认为，原告石玉与张祥吉、肖燕青配合人民法院前往成都执行公务的事实客观存在，三人往返共计2988元餐饮、住宿等差旅费已经实际支付，依据社会生活经验法则可以判断与现实消费水平相符，且原告提供的发票系原件，可见并未由人民法院在公费中报账列支，因此被告的异议不能成立。故对于原告的该份证据及待证事实主张本院予以确认和采信。
本院认为，张林峰向原告石玉请求借款，原告应约提供借款，债务人张林峰出具借条的行为，系双方的真实意思表示，在双方之间形成借贷关系；该借贷关系合法有效，受法律保护。债务人张林峰在借款后，应当按约还款，其拖延还款已经构成违约，应当承担偿还借款本息的法律责任；另有关诉讼保全申请费及配合执行的开支费用的产生是因债务人张林峰违约给债权人原告所造成的损失，该项损失由违约方承担也是符合法律规定的。现因债务人张林峰已去世，原、被告对借款本金及利息计算产生较大争议，对此本院作如下分析和评判：
一、关于债务人张林峰下欠的借款本金问题。
诉讼中，原告石玉对债务人张林峰在2015年12月4日至2016年11月16日分七次共计借款1,697,500元分别举证予以证明，所举证据具有盖然性，能够证明其大部分事实主张。但本院也发现原告所举证据中存在于己不利的事实，其中2015年12月19日、2016年3月8日、4月15日三笔金额为300,000元借款,原告通过自己和他人银行转账给债务人的实际到账金额分别为282,000元、242,000元、227,000元，结合被告提供的张林峰手机短信记录，可以看出原告在上述借款中扣除了利息。原告对此无法作出合理解释，更无证据证明债务人张林峰另有案外借款。本院经审核认为，对借款本金的认定法律有明确规定，应以实际借款金额为准。即使原告所辩张林峰另有其他借款，因案外借款不属本案审判范围，故不宜放在本案中解决。六被告辩解，原告仅提供借条，不能证明其履行了向债务人提供了借款本金的合同义务。其辩解不仅无充分证据予以反驳，且与事实和法律规定不符，对此本院不予采纳。但六被告有关张林峰于2016年7月13日、10月14日两次向原告偿还了163,000元、30,000元的事实本院予以采信，应当从原告借款本金中予以扣除。综上，本院对债务人张林峰的借款本金认定为200,000元+282,000元+200,000元+242,000元+227,000元+183,000元+214,500元-163,000元-30,000元=1,355,500元，而非原告所主张的1,697,500元。
二、关于债务人张林峰下欠的借款利息问题。
原告石玉在诉讼中所提供的无论是转据前还是结算后的借条均未约定借款利息，依法本应视为无息借款，但根据债务人张林峰于2017年2月16日出具的利息欠条可以看出，在最后一笔即2016年11月16日的借款214,500元起，双方口头约定了利息；同时，本院根据利息欠条金额倒推可得出原告与债务人张林峰所约定的借款月利率为4.8%（244,500元/3个月/本金1,697,500元=0.048），该利率已经严重超出了法律规定的年利率24%（月利率2%）的上限，故原告与债务人张林峰于2017年2月16日所作的利息结算不仅借款本金与本院所核定的数额不符，且约定的利率超出了法律禁止性规定，对该利息欠条本院不予认定。综上，对原告借款的利息起算日期应为2016年11月16日，借款利率按照年利率24%计算。
另经审查，债务人张林峰下欠原告的大额借款，虽发生在张林峰与被告邹玉红婚姻存续期间，而该债务已经明显超出家庭日常生活需要，但原告无法证明该债务被告邹玉红知情，更不能证明债务人张林峰将借款用于夫妻共同生活和生产经营，故原告要求将借款本息认定为夫妻共同债务并由被告邹玉红共同偿还的主张于法不符，本院不予支持。但债务人张林峰去世后有证据证明留存有个人遗产，而六被告均系被继承人张林峰的遗产继承人，且明确表示不放弃继承权，依照继承法的相关规定，六被告应当在其待继承的遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务，遗产不足以偿还下欠所有债务的，以其遗产价值为限（执行中原告可与其他债权人按比例分享）；原告主张应由六被告连带清偿的诉求，并无相应的法律依据，本院对此不予支持；六被告另辩解，执行开支费应由人民法院负担，对此损失被告不认可。本院经审核认为，人民法院的差旅费仅在财政上保障审判人员、执行员等本单位公职人员的支出费用，当事人自负部分如由人法院负担，则严重违反国家有关公共经费的财务管理制度，其辩解显然有违常理和社会现实，本院对此不予采纳；六被告在诉讼中以债务人未与原告签订抵押担保合同，更未设立抵押权为由，要求原告返还非法扣押的房产权属证书的主张，因原告在诉讼中未主张抵押担保优先权，本院不宜对此作超诉讼请求处理，六被告可以与原告协商或另行诉讼等途径救济自身权利。
综上所述：原告石玉要求六被告在其对被继承人张林峰待继承的个人遗产范围内清偿借款本息及承担实现债权的费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超出前述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告邹玉红、张鑫、张娟、张宁、张绪成、陈南芳在其对被继承人张林峰待继承的个人遗产为限偿还原告石玉借款本金1,355,500元和利息(利息按年利率24%自2016年11月16日起算至还清款日止)，并承担原告石玉为实现债权的费用5591.6元；
二、驳回原告石玉的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,278元，由原告石玉负担4578元,被告邹玉红、张鑫、张娟、张宁、张绪成、陈南芳负担17700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 王海军
二〇一八年五月二日
书 记 员 肖茜阐
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。