四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初74号
原告：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-7229.
法定代表人：郑俊生，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：马仕代，北京隆安（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师。
被告：余小兰，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市雨城区。现住四川省天全县。
原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称：瑞达融资公司）与被告余小兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞达融资公司的委托诉讼代理人马仕代、闻科，被告余小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞达融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令余小兰支付代偿款114,030元，并承担从2017年9月14日起至债权清偿完毕时止，以125,000元为基数按月利率2%标准计算的滞纳金；2.判令余小兰承担维权产生律师代理费6,000元；3、判令瑞达融资公司依法针对余小兰所有并设置反担保的川Ｔ×××××号小型普通客车一辆，进行处置后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由余小兰承担。事实和理由：2016年12月5日，余小兰根据与案外人马成和瑞达融资公司分别签订的《借款抵押合同》、《补充协议》约定，借款125,000元，期限3个月，执行月利率3%的利息。瑞达融资公司为该笔借款提供连带责任保证，余小兰用其所有的川Ｔ×××××号小型普通客车一辆，向瑞达融资公司提供反担保，同时办理了抵押登记。余小兰违约，则应当承担瑞达融资公司从代垫还款之日起，按照借款金额的0.3%/天标准计算的滞纳金，还应当承担借款金额20%的违约金。合同签订后，余小兰借得款项125,000。借款逾期后，余小兰仅归还借款本金20,000元及部分利息。2017年9月8日，瑞达融资公司代余小兰归还了拖欠的借款本息共计114,030元。特向法院起诉行使追偿权。
余小兰辩称，双方所签订的合同虽约定借款金额为125,000元，因抵扣了以前的借款后实际所得的款项仅100,000元。在此期间，已经归还了28,000元。2017年6月15日，瑞达融资公司未经许可而擅自将川Ｔ×××××号车辆据为己有。为此，应当针对造成的损失进行抵偿且认可该笔借款利息为1.5%/月。
当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院主持双方进行了证据交换并质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。针对争议的证据，本院认证如下：余小兰提供的银行交易明细和丢失川Ｔ×××××号车辆后的报警信息，用于印证涉案借款具体金额及归还利息和本金28,755元及瑞达融资公司于2017年6月15日未经许可而擅自将川Ｔ×××××号车辆据为己有，造成余小兰损失的事实。瑞达融资公司认为，该份银行交易明细载明收款时间与本案的借款时间不相吻合，故不予认可。目前，该车已经由瑞达融资公司代为保管且未造成任何的损失。本院认为，以上证据已经形成了证据的锁链，且符合证据的三性要素而证明本案的基本事实，本院均予以采用。能否达到当事人的证明目的，将结合庭审查明的基本事实予以综合认定。
根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述和辩解，本院认定本案的基本事实如下：2016年12月5日，余小兰作为甲方与案外人马成作为乙方和瑞达融资公司作为丙方共同签订了一份的《借款抵押合同》，主要约定，甲方因生意往来为由向乙方借款125,000元，期限3个月即：从2016年12月5日起至2017年3月4日止，执行月利率0.875%的利息并实行先息后本的还款方式。丙方为该笔借款提供连带责任保证，甲方用其所有的川Ｔ×××××号小型普通客车一辆，向丙方提供反抵押担保，同时在车管部门办理了抵押登记。甲方违约，则乙方可以直接要求丙方承担代偿的保证责任；甲方或丙方尚应当承担按照借款金额0.3%/天标准计算违约金。甲方应当承担丙方从代垫还款之日起至代偿款清偿完毕之日止，按照借款金额的0.3%/天标准计算的滞纳金，还应当承担所担保的借款金额20%的违约金和因追偿维权产生的律师费等费用。合同签订后，余小兰收到东莞团贷网互联网科技服务有限公司通过支付宝所转的款项115,675元和马成支付的现金9,325元，总计125,000元。同年12月15日，余小兰作为债务人与马成作为债权人及瑞达融资公司作为担保人签订了一份《补充协议》，主要约定：债务人同意债权人直接或委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账方式向债务人支付借款，并视为债权人已经按照《借款抵押合同》履行了应尽的义务。三方均同意将借款利息由原来的0.875%/月调整为3%/月，其余均保持约定内容；担保人按照约定继续承担连带责任保证及享有追偿权等权利。借款逾期后，余小兰依约仅归还借款本金20,000元及部分利息，尚欠本金105,000元。2017年9月8日，案外人马成向瑞达融资公司发出代偿催收通知书载明：余小兰尚欠借款本金105,000元和利息、违约金8,610元，共计113,610元，限五日内清偿已经拖欠的本息及清偿之日止的利息。2017年9月14日，瑞达融资公司代余小兰向案外人马成清偿了全部拖欠的借款本息114,030元。特向法院起诉行使追偿权。
另查明：2017年9月21日，瑞达融资公司根据与北京隆安（成都）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定，已经向该所支付代理费6,000元。
本院认为，瑞达融资公司与余小兰及案外人所签订的《借款抵押合同》和《补充协议》，均系当事人真实的意思表示，未违反现行法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护，各方均应当全面履约。瑞达融资公司作为余小兰的借款保证人，依约应当与余小兰共同承担归还借款本息的连带责任。由于余小兰的违约行为，导致瑞达融资公司已经代余小兰清偿了拖欠的借款本息114,030元，依法在代偿的范围内享有向余小兰行使追偿的权利。为此，瑞达融资公司诉讼请求余小兰支付代偿款114,030元并承担从2017年9月14日起至尚欠的代偿款清偿完毕时止，按照月利率2%标准计算滞纳金的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利率，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，由于瑞达融资公司主张的滞纳金及律师费总计已经超过年利率24%，故针对超过部分，本院不予支持。至于其诉讼请求余小兰承担以125,000元为基数，按照月利率2%标准计算滞纳金的主张于法无据，只能以代偿款项金额为限度。因余小兰用其所有的川Ｔ×××××号小型普通客车一辆，向瑞达融资公司设置抵押担保，同时在车管部门办理了抵押登记，故瑞达融资公司依法针对该车进行处置后所得价款享有优先受偿权。余小兰的辩解理由与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告余小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司支付代偿款114,030元，并承担从2017年9月14日起至该款清偿完毕之日止，以114,030元为基数按月利率2%标准计算的滞纳金；
二、原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司针对被告余小兰所有并设置抵押的川Ｔ×××××号小型普通客车一辆，进行处置后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告余小兰承担。此款，原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司已经垫付。由被告余小兰在执行本案时一并给付原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一八年一月二十九日
书记员 樊凌莎