wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初423号 原告：王**强，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘建伟，男，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告王**强与被告刘建伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**强到庭参加诉讼，被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**强向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告工资9980元；二、被告承担拖欠工资的利息300元；三、诉讼费、讨债费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告王**强经人介绍到被告刘建伟承包的“2014城际网”博克图至巴林区间野外施工，工资每天180元-200元，直到2016年1月17日，被告总计欠原告工资9980元，有欠条为证。被告承诺在2016年4月20日前付款，但一直未付，故诉至法院。 被告刘建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘建伟雇原告王**强施工，拖欠劳务费，为原告出具欠条，内容为“2015年欠王**强工资款9980元，还工资日期2016年4月20日，欠工资款人：刘建伟，收工资款人：王**强”，双方在欠条上按捺手印。被告到期未付，原告诉至法院，要求被告付款。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王**强提供欠据一份证明上述事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建伟拖欠原告王**强劳务费，承诺2016年4月20日付款，双方达成书面协议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，该协议对双方具有约束力，被告应履行合同义务，按期付款。被告未按协议履行义务，依据《合同法》第一百零七条规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告付款，并要求被告承担利息损失、诉讼费用等，符合法律规定，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。 综上所述，关于原告诉讼请求：1、工资款9980元，有证据佐证，本院予以支持。2、利息300元。因双方未约定利息计算方式，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率，自违约日2016年4月21日至法庭辩论终结日2018年3月1日，利息为本金9980元×（年利率4.75%÷365日）×680天=883元。原告要求300元，不违反法律规定，本院予以支持。3、讨债费用，因原告未提供相应证据，故不予支持。被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告王**强劳务费本金9980元、利息300元，合计10280元； 二、驳回原告王**强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元减半收取计31元，由被告刘建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇一八年三月十四日 书记员  王美娜 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审112号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县殡仪馆，法定代表人：项文广，住所地：仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月18日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第089号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第089号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮茂良
审 判 员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王丹静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初644号
原告：杭州萧山汪立江建材经营部，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村8组16户，统一社会信用代码：92330109MA28UJJH3G。
经营者：汪立江。
被告：唐立峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州萧山汪立江建材经营部诉被告唐立峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杭州萧山汪立江建材经营部于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山汪立江建材经营部撤诉。
案件受理费714元，依法减半收取计357元，由原告杭州萧山汪立江建材经营部负担。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年三月一日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初134号
原告:陈天运，男，汉族，1956年5月8日出生，现住新疆伊宁县。
被告：马建军，男，回族，1984年1月1日出生，现住新疆伊宁县。
本院审理的原告陈天运与被告马建军民间借贷纠纷一案，原告陈天运以双方私下达成和解协议为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天运自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈天运撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告陈天运负担。
审判员 李文龙
二〇一八年一月十九日
书记员 史亚琴
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第537-1号
申请执行人赵某甲，吕梁市贺昌中学446班学生。
被执行人赵某乙（又名赵年平）。
本院受理申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费执行一案，依据已发生法律效力的（2015）离民一初字第848号民事判决书，该判决书载明由被执行人赵某乙给付申请执行人赵某甲抚养费855元／月至高中毕业时止。于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行过程中，被执行人赵某乙于2016年4月11日向本院缴纳全部执行款13830元（含诉讼费100元、执行费50元），执行费50元被执行人已缴纳，现已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第848号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛海斌
二〇一六年四月十二日
书记员 冯二冬
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初817号
原告：刘彩霞，女，1971年9月26日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代表人：檀立改，河北暖风律师�务所律师。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
统一社会信用代码：91110000700712607Ｘ。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设西路2号。
负责人：李海良，总经理。
统一社会信用代码：91130133789811563W。
原告刘彩霞与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司经本院合法传唤�无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求两被告共同退还原告购房款及违约金共计409491元；二、请求两被告共同赔偿原告利息损失9286元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原告与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签订协议，购买被告开发的赵县柏林街东侧天怡庄园二期8-2-2302房屋一套，建筑面积约96.87平方米（最终面积以赵县房管局实际测绘面积为准），单价每平方米3980元，房屋总价385543元。原告当天按约向被告缴纳预售购房款195543元。2012年9月6日，原告与被告签订团购协议书，补充约定：原告参加亚太集团辉煌二十周年感恩回馈活动，并一次性交清所购买的被告开发建设的赵县柏林街东侧天怡庄园二期8-2-2302房屋款项，被告承诺在原告付清全部房款之日起满五年（日期为2017年9月6日）十五日内返还原告购房款，有关税项由被告自理。原告依据上述约定，以公积金贷款19万元，一次性向被告缴纳了全部购房款。协议签订后，被告方违反合同约定逾期交房。2016年5月30日，原告与被告又订立一份协议，约定：被告向原告承担逾期违约金35923元，分三次支付完毕。但被告在支付一笔11975元后，其余违约金虽经原告多次催要至今不予支付。原告多次找被告协商退款和支付违约金，被告均以资金紧张为由明确表示不能按约履行合同义务。为了有效维护原告的合法权益，现原告起诉二被告，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告亚太公司、亚太赵县分公司均未出庭，未答辩。
原告提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同；
证据2、团购协议书；
证据1、2、用以证明原、被告签订商品房买卖合同及团购协议的事实。
证据3、收款票据，用以证明原告已按约定履行付款义务。
证据4、协议书，用以证明被告尚欠原告逾期违约金35923元。
证据5、利息损失说明，用以证明被告逾期给付原告款项对原告造成的利息损失。
被告亚太公司、亚太赵县分公司无质证意见。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告亚太分公司在赵县园售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于商品房一处，建筑面积96.87平方米，单价每平方米3980元，总价款385543元，付款方式为首付195543元，贷款190000元。以上合同签订后，原告履行了支付全部购房款义务。2012年9月6日，原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《团购协议》，该协议第三条约定，自2017年9月6日起15日内，�卖人向买受人支付该房房款385543元。该协议签订后，被告亚太赵县分公司未向原告支付该房款。
另查明，2016年5月30日，被告亚太赵县分公司与原告达成逾期交房违约金协议书。协议书约定逾期违约金余款35923元分三次支付完毕，2016年5月30日被告亚太赵县分公司支付给原告11975元，尚欠逾期交房违约金23948元未支付。被告亚太赵县分公司于2016年4月交付给原告房屋。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同及团购协议是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务；原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定返还给原告购房款，构成合同违约，应承担违约责任。关于逾期交房违约金，因原告已与被告亚太赵县分公司达成协议，且被告已交付房屋，被告支付违约金条件已成就，故原告的该项请求，本院予以支持。被告亚太赵县分公司未按合同约定履行返还购房款义务，亦未按协议书约定支付逾期交房违约金，按相关法律规定应赔偿原告因此而遭受的利息损失，原告要求支付利息损失9286元，本院予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内返还给原告刘彩霞购房款385543元及逾期交房违约金23948元及利息损失9286元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人�法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 殷平社
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王海霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06562号
上诉人（原审被告）：重庆睿欢光电科技有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处接龙街31号。
法定代表人：李华刚，总经理。
委托代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高全银。
委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
高全银诉被告重庆睿欢光电科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年8月17日作出（2015）铜法民初字第02750号民事判决，重庆睿欢光电科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。2015年12月11日，重庆睿欢光电科技有限公司申请撤回上诉，高全银自愿向本院申请撤回起诉，放弃对重庆睿欢光电科技有限公司的一审诉讼请求。
本院经审查认为：重庆睿欢光电科技有限公司申请撤回上诉、高全银申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第02750号民事判决；
二、准许重庆睿欢光电科技有限公司撤回上诉；
三、准许高全银撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由高全银负担。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆睿欢光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吉昌福
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1919号
原告：李成，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杨长明，女，1984年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李成与被告杨长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成、被告杨长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院确认被告对灌南法院（2015）南民初字第02258号民事判决书载明的“被告凌伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李成借款165000元及其利息（利息自2015年10月21日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）”承担共同偿还责任，并承担诉讼费用。事实与理由：被告与凌伟伟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，凌伟伟因经营需要于2010年12月21日、2011年3月1日借款50000元和115000元，合计165000元，口头约定月息5分，由凌伟伟出具借条。后原告多次向被告和凌伟伟索要借款，两人均已无力偿还为由拒不还款。原告于2015年10月21日诉至贵院，请求凌伟伟承担还款责任，贵院作出（2015）南民初字第02258号生效判决，现该案已申请执行，但凌伟伟下落不明，原告债权未能得到清偿，而被告作为其配偶应承担共同偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉求。
被告杨长明辩称：“对该债务不认可，我和凌伟伟结婚时间很短，现已离婚。凌伟伟借的钱就是在离婚之前的两个月，他在外面经常赌钱。原告提供证据证明这笔债务是用于夫妻共同生活，否则我不承担。”
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。对双方无争议的事实认定如下：对凌伟伟向原告借款165000元、被告与凌伟伟于2011年9月6日登记离婚的事实予以确认。对双方争议的事实认定如下：双方争议的焦点是凌伟伟向原告借款165000元，是否是被告与凌伟伟在夫妻关系存续期间的共同债务。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告诉称凌伟伟因经营需要向借款165000元，该借款发生在凌伟伟与被告离婚前的几个月，被告辩称并不知晓。原告未提出证据证明该债务是被告与凌伟伟用于共同生产经营，故本院认定该债务不是被告与凌伟伟在夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。凌伟伟向原告借款后久拖不还，已向本院提起诉讼，判决已经生效，且已向本院申请执行。原告诉称要求确认被告对灌南法（2015）南民初字第02258号民事判决书载明的“被告凌伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李成借款165000元及其利息（利息自2015年10月21日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）”承担共同偿还责任。原告不能提供证据证明凌伟伟借款的165000元是夫妻共同债务，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告李成的诉讼请求。
案件受理费减半收取1800，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3600元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一八年五月四日
书记员 朱姝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初860号
原告李某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年三月十四日
书记员 郭婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12098号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：李劭春，男，1982年4月12日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李劭春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,622.79元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,622.79元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异301号
案外人：刘洁，女，1965年5月26日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘洁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县晓东街X门，面积为24.29平方米房屋。
案外人刘洁请求解除对上述房屋的查封，理由为：2009年8月19日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司购买上述房屋，已经支付全部价款并已占有使用，案外人对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《收款收据》中记载：案外人以20,000元购买上述房屋，并于2009年8月19日向被执行人支付购房款20,000元。另外，案外人还向本院提交了缴纳物业费、电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县晓东街X，面积为24.29平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李春蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4123号
罪犯于洋洋，男，1986年12月12日出生于河南省息县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月10日作出了(2009)甬慈刑初字第177号刑事判决，以被告人于洋洋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于洋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于洋洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于洋洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于洋洋减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 王 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地江苏省徐州市西北郊。
法定代表人：杨茂田，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘凯宁，该煤矿员工。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思华，男，1963年12月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜山县彭源劳务派遣有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区衡山路4-13号。
法定代表人：单长法，该公司总经理。
再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）因与被申请人张思华、铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夹河煤矿申请再审称：夹河煤矿并不存在以合法形式掩盖非法目的情形，原审认定基本事实不清。劳动合同法第六十六条自2013年7月1日才形成管理型强制性规定，但并非效力性强制性规定，仅违反上述规定并不影响劳务派遣协议和劳动合同的效力，原审认定涉案劳务派遣协议无效并认定张思华与夹河煤矿自2007年12月1日起至今存在劳动关系，属于适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受案范围。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回张思华的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条明确规定：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，张思华在夹河煤矿从事的是采掘工作，该岗位属于夹河煤矿的主营业务岗位，不属于法律规定的可以适用劳务派遣用工的岗位。夹河煤矿先后与铜山县劳动保障代理服务所、彭源公司签订劳务派遣协议，接受张思华以劳务派遣工的身份在采掘工作岗位上持续工作长达十余年之久。案涉劳务派遣用工方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，严重损害了劳动者的合法权益，属于以合法形式掩盖非法目的行为，应认定为无效。因案涉劳务派遣协议无效，故张思华与彭源公司所签订的案涉劳动合同无效，案涉期间张思华与夹河煤矿之间存在劳动关系。本案纠纷系劳动者与用工单位之间确认劳动关系的劳动争议纠纷，依法属于人民法院受案范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。夹河煤矿认为一、二审判决适用法律错误的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，夹河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周晓涵
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1061号
申请执行人张建设
被执行人毋笑明
本院在执行张建设诉毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1061号
申请执行人张建设。
被执行人毋笑明。
本院在执行张建与诉毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦卓君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦卓君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦卓君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，277.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，277.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审18号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人刘忠奎。
被执行人陈亚兰。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2013）第742号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2013）第742号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人刘忠奎、陈亚兰征收社会抚养费40110元。
经审查查明，该征收决定因一方户口性质不详而缺乏事实根据，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2013）第742号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2013）第742号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1215号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人陆玉亮。
被执行人王效青。
被执行人高岱国。
被执行人梁元德。
被执行人房建昌。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉陆玉亮、王效青、高岱国、梁元德、房建昌金融借款合同纠纷一案中，尚有59430元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初6号
原告：池天祥，男，1957年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
被告：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码11350103003616476T。
法定代表人：薛榕生。
被告：福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村A楼四层，统一社会信用代码913501031545307686。
法定代表人：陈湧煖。
上列两被告共同委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所律师。
原告池天祥与被告福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院适用普通程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告池天祥祥本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2014年5月27日签订的《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议项下的全部权益归原告池天祥享有；2、判令两被告在判决生效之日起十日内向原告交付位于台江区XX地块75平方米的房型一套；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：从1970年开始，原告母亲黄玉珍以承租人身份与出租人福州市国有房产管理中心签订《福州市国有房产住宅租赁合同》，承租位于福州市台江区公有房屋，但协议实际由原告池天祥签订，原告母亲黄玉珍于1983年搬离该房屋，之后由原告池天祥一人承租居住至1985年与妻子张华结婚，并生育一女儿池艳钦，33年以来，一家三口一直居住在该公房内，使用和管理公房并按时交纳房屋租金直至拆迁止。从1970年到1983年累计欠租金款546.9元系原告于2014年12月11日一次性予以补缴，从1983年至今的租金也均由原告缴纳，一直到房屋拆迁。因为房屋租赁合同未办理更名手续，所有租金是以黄玉珍名义交纳，但实际缴款人均为原告池天祥，并保留了当初留存的缴纳租金的收据以及后期工商银行缴纳租金的凭证记录。直至该公房遇台江区住房保障和房产管理局决定要拆迁，于2014年，经台江区人民政府台政征【2014】5号《房屋征收决定书》批准，被告福州市台江区住房保障和房产管理局委托被告福州市台江区房地产征收工程处征收坐落于台江区的公房，因黄玉珍于2011年12月30日去世,2014年5月27日，原告与两被告订立了《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议，其中第二条第二款约定：原告同意依据本征收项目房屋征收补偿方案规定的产权调换方式，选择位于XX地块75平房型1套，合计价格866580元，并约定乙方(指池天祥）同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费634682元，原告再补被告福州市台江区住房保障和房产管理局产权调换差价约231898元。原告于2014年7月28日就己经履行完毕协议书中约定的原告应当履行的义务，搬迁完毕，将上述房屋完好无损交给俩被告接管。原告还与被告确认了选房顺序号，约定今后可以凭已签订的协议书的安置房地点、房型、套数及此顺序号（原搬迁顺序号为XXXX)依次选择相应的安置房源。然而，两被告迟迟不安排原告选择相应的安置房源。原告多次向俩被告提出按拆迁协议约定的产权置换方式选房、交房的要求，均遭到两被告拒绝。原告认为：《房屋征收补偿安置协议书》是原告与两被告经充分协商达成的合意，是订立协议各方真实意思表示，各项约定对订立协议各方均有约束力。两被告未在约定的期限内，向原告交付安置的补偿房屋，严重侵犯了原告的合法权益。由于该公房只有实际承租者及居住者才能得到拆迁补偿，而原告一家三口长期以来一直居住、使用和管理该公房，并按时交纳房屋租金直至该公房拆迁，而拆迁时，原告作为实际居住人与两被告签订的拆迁补偿安置协议，是有法律约束力的，由于原告一家人名下没有任何房产，目前没有地方居住，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令原、被告双方于2014年5月27日签订的《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议项下的全部权益归原告池天祥享有，是合理合法的，望贵院查明事实，判如所请。
本院认为，经审查，坐落于原福州市台江区的讼争房屋属公房，公房租约是公房管理机构确认承租人资格，并决定向其出租公房时与承租人签订的契约，它依赖于公房管理活动而产生，租约表达的是公房管理机构对公房使用人享有承租人资格的确认，并赋予其对公房进行承租使用的权利。公房租约在效力上具备行政行为具有的赋予权益、确认法律事实和地位的内容特征。该公房原承租人黄玉珍死亡后，原告应向公房管理机构申请变更，并由公房管理机构审核其是否享有公房资格。该讼争房屋现被征收，其承租人或原告是否享有被征收权益，应由公房管理机构予以审核。原告现提出的诉讼请求，即针对的是公房管理机构，以及征收单位是否应给予其征收补偿的行政行为提出异议，因此原告的诉请属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回池天祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 林祥容
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 慜
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初6号原告：池天祥，男，1957年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。被告：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码11350103003616476T。法定代表人：薛榕生。被告：福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村A楼四层，统一社会信用代码913501031545307686。法定代表人：陈湧煖。上列两被告共同委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所律师。原告池天祥与被告福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区房地产征收工程处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院适用普通程序，依法进行了审理，现已审理终结。原告池天祥祥本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2014年5月27日签订的《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议项下的全部权益归原告池天祥享有；2、判令两被告在判决生效之日起十日内向原告交付位于台江区XX地块75平方米的房型一套；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：从1970年开始，原告母亲黄玉珍以承租人身份与出租人福州市国有房产管理中心签订《福州市国有房产住宅租赁合同》，承租位于福州市台江区公有房屋，但协议实际由原告池天祥签订，原告母亲黄玉珍于1983年搬离该房屋，之后由原告池天祥一人承租居住至1985年与妻子张华结婚，并生育一女儿池艳钦，33年以来，一家三口一直居住在该公房内，使用和管理公房并按时交纳房屋租金直至拆迁止。从1970年到1983年累计欠租金款546.9元系原告于2014年12月11日一次性予以补缴，从1983年至今的租金也均由原告缴纳，一直到房屋拆迁。因为房屋租赁合同未办理更名手续，所有租金是以黄玉珍名义交纳，但实际缴款人均为原告池天祥，并保留了当初留存的缴纳租金的收据以及后期工商银行缴纳租金的凭证记录。直至该公房遇台江区住房保障和房产管理局决定要拆迁，于2014年，经台江区人民政府台政征【2014】5号《房屋征收决定书》批准，被告福州市台江区住房保障和房产管理局委托被告福州市台江区房地产征收工程处征收坐落于台江区的公房，因黄玉珍于2011年12月30日去世,2014年5月27日，原告与两被告订立了《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议，其中第二条第二款约定：原告同意依据本征收项目房屋征收补偿方案规定的产权调换方式，选择位于XX地块75平房型1套，合计价格866580元，并约定乙方(指池天祥）同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费634682元，原告再补被告福州市台江区住房保障和房产管理局产权调换差价约231898元。原告于2014年7月28日就己经履行完毕协议书中约定的原告应当履行的义务，搬迁完毕，将上述房屋完好无损交给俩被告接管。原告还与被告确认了选房顺序号，约定今后可以凭已签订的协议书的安置房地点、房型、套数及此顺序号（原搬迁顺序号为XXXX)依次选择相应的安置房源。然而，两被告迟迟不安排原告选择相应的安置房源。原告多次向俩被告提出按拆迁协议约定的产权置换方式选房、交房的要求，均遭到两被告拒绝。原告认为：《房屋征收补偿安置协议书》是原告与两被告经充分协商达成的合意，是订立协议各方真实意思表示，各项约定对订立协议各方均有约束力。两被告未在约定的期限内，向原告交付安置的补偿房屋，严重侵犯了原告的合法权益。由于该公房只有实际承租者及居住者才能得到拆迁补偿，而原告一家三口长期以来一直居住、使用和管理该公房，并按时交纳房屋租金直至该公房拆迁，而拆迁时，原告作为实际居住人与两被告签订的拆迁补偿安置协议，是有法律约束力的，由于原告一家人名下没有任何房产，目前没有地方居住，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令原、被告双方于2014年5月27日签订的《房屋征收补偿安置协议书》及补充协议项下的全部权益归原告池天祥享有，是合理合法的，望贵院查明事实，判如所请。本院认为，经审查，坐落于原福州市台江区的讼争房屋属公房，公房租约是公房管理机构确认承租人资格，并决定向其出租公房时与承租人签订的契约，它依赖于公房管理活动而产生，租约表达的是公房管理机构对公房使用人享有承租人资格的确认，并赋予其对公房进行承租使用的权利。公房租约在效力上具备行政行为具有的赋予权益、确认法律事实和地位的内容特征。该公房原承租人黄玉珍死亡后，原告应向公房管理机构申请变更，并由公房管理机构审核其是否享有公房资格。该讼争房屋现被征收，其承租人或原告是否享有被征收权益，应由公房管理机构予以审核。原告现提出的诉讼请求，即针对的是公房管理机构，以及征收单位是否应给予其征收补偿的行政行为提出异议，因此原告的诉请属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回池天祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  傅建勇人民陪审员  林秀英人民陪审员  林祥容二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 慜附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初138号
原告：赵兴祥，男，汉族，1958年10月19日出生，河北省易县易州镇东市村***号村民。
委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。
被告：武全顺，男，1965年7月19日出生，汉族，河北省易县易州镇荆轲山村村民。
原告赵兴祥与被告武全顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵兴祥于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴祥撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告赵兴祥负担。
审判员 纪宝田
二〇一七年二月十日
书记员 赵林鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2798号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告尹秀林。
被告毕兆东。
被告曲延军。
被告张志永。
被告曲延丰。
被告裴亮亮。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告尹秀林、毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年3月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告尹秀林、毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告尹秀林于2012年2月10日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月5日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，我行多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告尹秀林偿还贷款本金10，000.00元及利息；判令被告尹秀林承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用；判令被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮对全部诉求承担连带担保责任。
被告尹秀林、毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
认定证据的展示：
认定以上事实的证据有：农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议。
经审理查明，被告尹秀林于2012年2月10日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月10日起至2013年2月5日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮。贷款到期后，被告尹秀林没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告尹秀林偿还借款本金10，000.00元及利息，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮承担连带担保责任。
本院认为，被告尹秀林与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告尹秀林没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮自愿为被告尹秀林贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告尹秀林于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月10日起至2013年2月5日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月6日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）；
二、被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告尹秀林负担，被告毕兆东、曲延军、张志永、曲延丰、裴亮亮承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年三月十一日书记员卜宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2798号
原告：李明洲（曾用名李军、李明军）。
被告：于洪苓。
委托代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告李明洲诉被告于洪苓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明洲撤回起诉。
案件受理费217元，由原告李明洲负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 翟亚伟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初141号
原告郭东亮，男，60岁，1956年3月，汉族，住新疆富蕴县。
被告阮永美，女，汉族，住新疆富蕴县。
本院在审理原告郭东亮与被告阮永美买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按郭东亮撤诉处理。
审判员 应培荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢瑶瑶
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初141号原告郭东亮，男，60岁，1956年3月，汉族，住新疆富蕴县。被告阮永美，女，汉族，住新疆富蕴县。本院在审理原告郭东亮与被告阮永美买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按郭东亮撤诉处理。审判员  应培荣二〇一七年四月二十四日书记员  卢瑶瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初479号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日凌晨3时35分许，被告人李某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南北路由北往南行驶至宁南立交桥路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为177mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人候某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年三月二十一日
代书记员 阮雪蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第199号
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。
代表人孙建伟，男，职务行长。
委托代理人胡广峰，男，1974年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王丹，女，1976年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙成义，住哈尔滨市南岗区。
中国光大银行股份有限公司黑龙江分行诉被告孙成义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告孙成义经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月23日原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币133万元，贷款用途为购货，利率为年利率8.515%，期限为120个月，自2014年1月23日之2024年1月23日止，贷款按月等额还款。被告以其自有房产（哈尔滨市道里区）进行抵押，并签定了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记手续，领取了他项权证。原告按合同约定向被告支付了贷款，并根据被告的授权将上述款项一次性划入指定帐户。由于被告不能按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍未偿还所欠借款本息，现原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的个人贷款合同；2、被告偿还拖欠原告借款本金1315822.34元；3、被告偿还拖欠原告借款利息（截止至2014年6月24日，逾期利息28387.41元，自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算，按年利率基础利率6.55%上浮30%的利率8.515%计算）；4、被告的抵押房产哈尔滨市道里区×××号进行折价、变卖或拍卖，所得价款优先偿原告还上述款项；5、案件受理费由被告承担。
被告孙成义未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、个人贷款合同，证明原、被告之间的借贷关系；证据二、房地产抵押合同，证明被告以其自有房产为上述借款提供抵押担保；证据三、房证、他项权利证，证明该房产办理了抵押登记；证据四、被告的身份证户口复印件，证明被告主体身份；证据五、借款凭证，证明原告依约向被告发放了贷款133万元；证据六、欠息证明，证明被告欠款的本息金额。
被告孙成义未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一至六因客观真实，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：原、被告于2014年1月23日签订个人贷款合同，约定：被告向原告贷款133万元，期限自2014年1月23日至2024年1月23日止。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，即年利率8.515%。借款人未按时足额还款，贷款人有权利宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部本息。还款方式为等额还本付息。同日，双方签订房地产抵押合同，约定：被告以其所有的位于哈尔滨市道里区建筑面积279.05平方米商服房产为上述借款承担抵押担保并办理了他项权利登记。合同签订后，原告于2014年1月24日向被告发放贷款133万元。被告只偿还了部分本息，截止到2014年6月24日被告尚欠原告本金1315822.34元，利息28387.41元。
基于上述事实，本院认为：原、被告签订的个人贷款合同及房地产抵押合同均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告孙成义未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告孙成义应偿还拖欠原告的借款本金1315822.34元、截止2014年6月24日的利息28387.41元、自2014年6月25日起按年利率8.515%计算利息及以被告抵押房产优先受偿，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告孙成义签订的个人贷款合同；
二、被告孙成义偿还原告原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金1315822.34元；
三、被告孙成义偿还中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款截止到2014年6月24日的利息为28387.41元，自2014年6月25日起至本判决履行期限届满日止的利息按年利率8.515%计算；
四、如被告孙成义不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告孙成义所抵押的哈尔滨市道里区建筑面积279.05平方米商服房产折价或拍卖、变卖，以所得价款偿还上述款项。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费16898元，由被告孙成义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 月
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执216号
关于申请执行人牛宝昌与被执行人刘岩侵权责任纠纷一案，（2017）辽1282民初1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛宝昌于2018年1月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人牛宝昌与被执行人刘岩强制过户完毕。
本院认为，（2017）辽1282民初1475号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛宝昌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1475号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一八年五月十八日
书记员 于 婧
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执72号
申请执行人：宣国玉，居民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董�长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01103号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款48318元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡 文 景
审判员 �徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹 良 卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初18号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李克天，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，
被告王志红，女，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李克天、王志红追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李克天、王志红银行存款6500000元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李克天、王志红银行存款6500000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告李克天、王志红银行账户上无款或存款余额不足6500000元，则查封、扣押、冻结被告李克天、王志红价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二O一八一月二日
书 记 员 付凌波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执542号之一
申请执行人：嵊州市百利化工有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道北1069号。
法定代表人：杜旭东，执行董事。
被执行人：东阳市舒美印染有限公司，住所地：东阳市巍山镇美沙西路89号。
法定代表人：杜春�，执行董事。
申请执行人嵊州市百利化工有限公司与被执行人东阳市舒美印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3299号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市百利化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付燃料款133625元及相应利息。本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的座落在号的房产已设定抵押且被另案首封，本案暂无法处置。另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执542号之一申请执行人：嵊州市百利化工有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道北1069号。法定代表人：杜旭东，执行董事。被执行人：东阳市舒美印染有限公司，住所地：东阳市巍山镇美沙西路89号。法定代表人：杜春�，执行董事。申请执行人嵊州市百利化工有限公司与被执行人东阳市舒美印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3299号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市百利化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付燃料款133625元及相应利息。本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人所有的座落在号的房产已设定抵押且被另案首封，本案暂无法处置。另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周期超（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1576号
原告崔万常，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人胡应新，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告白元林，男，汉族，农民，住商河县。
原告崔万常与被告白元林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员纪鹏飞独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天，本院于2014年12月9日公开开庭审理了本案，原告崔万常及其委托代理人胡应新、被告白元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔万常诉称，原、被告系前后邻居，原告的东院墙与被告的北房相接，多年来一直相安无事。原告前几年外出务工常年不在家，前几个月才回来，回来后被告总是想侵占原告的宅基，2014年10月25日被告趁原告不在家将原告的东院墙推到约两米，致使原告家的防护成了问题，原告发现后多次找被告要求其恢复原状未果。现诉至贵院，要求：被告赔偿推到院墙损失费2000元或恢复原状；涉诉费用由被告承担。
2014年12月9日，崔万常当庭变更诉讼请求，要求被告白元林将推到的院墙恢复原状。
被告白元林辩称，我与原告是前后邻居，原告的东院墙和我的北院墙相接，当时我北屋后边留有二尺宽（一米多点）夹道。五、六年前原告的南院墙倒了，倒了以后原告的母亲及大爷找到我，说院墙倒了没有办法看家，让我同意原告的母亲及大爷将我屋后夹道堵死，院墙是经过我同意原告家里找人盖的。当初我们双方约定，地方还是我的，我只同意让其盖院墙。如果以后我什么时候用就什么时候将院墙扒掉。原告母亲及大爷当时也同意了这个意见。当时约定此事时就我们三人在场。2014年因为我的房子不能用了，想翻盖房子。原告家中没有人，我没有办法翻盖房子。在2014年大秋前原告回来了，我就多次找人去和原告协商让其将占有的夹道还给我，原告没有同意。因我需要盖房子，经过大队测量、同意我于2014年10月25日将本案争议院墙扒掉，当时原告及其妻子都在家。我给原告看了这么多年的家，他不但不感谢我，而且还告我，我不能白给原告看家，要求原告给付5000元的看家费；因地方是我的原告不能阻拦翻盖房子；我屋后边的夹道是我的，我翻盖房子时我要加宽；要求原告将自己的院墙垒起来，恢复五、六年以前的原状；双方互不干涉。
经审理查明，原、被告系前后邻居，被告白元林居前，原告崔万常居后。原告的东院墙与被告的北房相接，原、被告因两家之间的土地权属产生纠纷，对于争议土地原、被告均无土地使用权证。2014年10月25日下午15时左右，白元林用铁锤损毁原告崔万常所有的长1.1m、宽0.24m、高2.45m的院墙，该院墙系砖垒结构，外抹水泥。2014年10月25日16时，商河县尹巷派出所接到崔万常报警，经现场询问，原、被告均承认损毁院墙为原告崔万常所有。
以上事实由当事人一致的陈述、商河县公安局尹巷派出所询问笔录、本院调查笔录、勘验笔录等在卷为凭，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，本案中原、被告发生的矛盾冲突，介因涉案土地的合法使用权属引起，而该土地权属至今未通过合法途径加以确认；在权属未确定前，原、被告任何一方不得擅自对地上已有建筑加以处置；双方应通过合法途径确认土地权属后，再行协商土地所附财物的处置方法，若无法达成一致意见，可通过合法途径加以救济。然被告白元林明知争议土地上附有原告崔万常院墙，而仍于2014年10月25日将原告崔万常院墙损毁，系民事侵权，依法应承担侵权责任，恢复原状属于承担侵权责任的一种方式，原告要求被告恢复原状的请求符合法律规定，本院予以准许。被告主张的其北屋后面留有一米多宽的夹道使用权归其所有，本案诉争院墙是原告建在被告宅基范围内理应拆除，但未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。被告主张的原告给付其5000元的看家费；原告不能阻拦其翻盖房子；原告将自己的院墙恢复五、六年以前的原状的辩驳理由，应为另一法律关系，与本案没有关联，被告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款之规定，判决如下：
被告白元林于判决生效后十日内对其损毁的原告崔万常所有的院墙恢复原状（长1.1m、宽0.24m、高2.45m）。
案件受理费50元，减半收取25元由被告白元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
代理审判员 纪鹏飞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初605号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪勇，男，1989年12月28日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪勇偿还原告借款本金人民币1029.17元及利息(利息自2017年8月4日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告汪勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告汪勇通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告汪勇向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告汪勇实际支付了借款本金1029.17元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告汪勇没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告汪勇承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告汪勇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告汪勇在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪勇，故被告汪勇应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1029.17元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月4日起计算至实际还款之日止）；
被告汪勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1312号
原告夏义，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告夏义与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏义于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏义撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏义承担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张亚婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2524号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人胡永伟。
被告王丽霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告王丽霞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付原告2011年1月至2015年12月物业费。原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初108号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月2日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为取保候审，2016年2月5日，经济宁市任城区人民检察院决定被取保候审。现在家。
辩护人王久民，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人尹某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人王久民到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2011年3月、2012年6月，被告人尹某先后在中国银行嘉祥分行和中国银行济宁分行办理了信用卡，卡号分别为62×××58、40×××15，被告人尹某使用上述两张信用卡透支，经银行工作人员多次催收未归还。62×××58信用卡透支本金9587.85元，利息2670.53元。40×××15信用卡透支本金40577.91元，利息10967.75元。2015年9月30日，被告人尹某已归还信用卡透支的本金、利息及费用共计72095元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人尹某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、账户信息明细、交易信息明细、催收记录等书证；证人的证言；被告人尹某的供述与辩解；视听资料。
公诉机关认为，被告人尹某使用信用卡恶意透支，透支金额63804.04元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请人民法院依法对被告人尹某定罪量刑。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。被告人尹某的辩护人对被告人尹某犯有信用卡诈骗罪没有异议，同时提出被告人尹某是初犯，主观恶性较小，犯罪轻微，社会危害性不大，认罪态度较好，有悔罪表现，归案后已经将信用卡透支的本金及利息归还，并取得被害单位的谅解，应依法从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
2015年2月11日被告人尹某的亲属与中国银行济宁分行达成还款协议，并于2015年3月30日被告人尹某将透支的信用卡本息还清，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人尹某的供述与辩解；证人赵某甲、赵某乙的证言；公安机关出具的户籍信息、抓获经过；欠款明细、信用卡交易明细、催收记录、还款协议书、还款记录、说明。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，在明知无还款能力的情况下，利用信用卡恶意透支，共计欠银行本金63804.04元，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，影响了银行正常经营秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人尹某已经全部归还欠款，并取得被害单位的谅解，应依法酌情从轻处罚。据此，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳一万五千元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江 艳
二〇一六年三月十日
书记员 刘子辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2241号
申请人：内蒙古天生源贸易有限公司。
法定代表人：刘建强。
委托代理人：李哲。
委托代理人：韦双双。
被申请人：朱振军。
申请人内蒙古天生源贸易有限公司与被申请人朱振军买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古天生源贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱振军名下的银行存款223010元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱振军名下的银行存款223010元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2241号
申请人：内蒙古天生源贸易有限公司，地址：内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥西街北15号。统一社会信用代码：91150302690085135C。
法定代表人：刘建强，该公司经理。
委托代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人：韦双双，山东雪丽律师事务所律师。
被申请人：朱振军，男，1967年9月2日出生，汉族，住景县。
申请人内蒙古天生源贸易有限公司与被申请人朱振军买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古天生源贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱振军名下的银行存款223010元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱振军名下的银行存款223010元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2241号之一
原告：内蒙古天生源贸易有限公司，地址：内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥西街北15号。统一社会信用代码：91150302690085135C。
法定代表人：刘建强，该公司经理。
被告：朱振军，男，1967年9月2日出生，汉族，住景县。
原告内蒙古天生源贸易有限公司与被告朱振军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
内蒙古天生源贸易有限公司诉称：请求依法判决被告朱振军支付货款223010元。事实与理由：2016年9月21日原告向被告朱振军出售煤粉446.02吨，价值223010元，至今拒绝支付货款，原告经多次催告无果，要求被告朱振军支付货款223010元。
朱振军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：景县法院没有管辖权，请求将本案移送山东省德州市德城区，根据法律规定，景县法院对该案没有管辖权，请求将本案移送至德州市德城区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案中被告朱振军住所地为山东省德州市德城区。原告内蒙古天生源贸易有限公司与被告朱振军系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地及合同纠纷的管辖问题，本案争议标的为给付货币，原告所在地为合同履行地。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均不在景县，因此本院无管辖权，现被告要求将该案移送至德州市德城区人民法院，经审查本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告朱振军对管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹玉琪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2241号
原告：内蒙古天生源贸易有限公司，地址：内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥西街北15号。统一社会信用代码：91150302690085135C。
法定代表人：刘建强，该公司经理。
委托代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
委托代理人：韦双双，山东雪丽律师事务所律师。
被告：朱振军，男，1967年9月2日出生，汉族，住景县。
原告内蒙古天生源贸易有限公司与被告朱振军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。因原被告双方已达成庭外和解，原告吴长明于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古天生源贸易有限公司撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，财产保全费1635元，共计4015元，由原告内蒙古天生源贸易有限公司负担。
审判员 刘宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2241号申请人：内蒙古天生源贸易有限公司。法定代表人：刘建强。委托代理人：李哲。委托代理人：韦双双。被申请人：朱振军。申请人内蒙古天生源贸易有限公司与被申请人朱振军买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古天生源贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱振军名下的银行存款223010元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人朱振军名下的银行存款223010元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一六年十月二十四日书记员  吴迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保57号之一
申请人：乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路787号2-1号。
负责人：马飞齐，乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站经营者。
担保人：远丙方，男，汉族，1974年1月2日生，住所地河北省沧州市。
被申请人：湖北金太阳建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区道观河管委会。
法定代表人：许刚，湖北金太阳建设工程有限公司总经理。
被申请人：张正坤，男，汉族，1965年6月4日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：赵洪惠，女，汉族，1965年3月18日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站与被申请人湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠因建筑设备租赁合同，申请人乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠价值573440元的财产，并提供担保人远丙方名下的轿车作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人远丙方名下的轿车车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保57号申请人：乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路787号2-1号。负责人：马飞齐，乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站经营者。被申请人：湖北金太阳建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区道观河管委会。法定代表人：许刚，湖北金太阳建设工程有限公司总经理。被申请人：张正坤，男，汉族，1965年6月4日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：赵洪惠，女，汉族，1965年3月18日生，住所地乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站与被申请人湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠因建筑设备租赁合同纠纷，申请人于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠价值573440元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市新市区宏巨达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北金太阳建设工程有限公司、张正坤、赵洪惠价值573440元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年三月二十三日书记员 刘陆洋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特108号
申请人陈某，女，2009年9月17日出生，汉族，住广西博白县。
监护人冯某，女，1935年6月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人雷小珍，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人陈某申请宣告雷小珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某诉称：被申请人雷小珍，女，原住广西博白县王罗山队2号，系申请人陈某之母。被申请人于2014年4月13日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人雷小珍失踪。
经查，被申请人雷小珍，女，1971年1月1日出生，原住广西博白县王罗山队2号，系申请人陈某之母，于2014年4月13日离家外出至今，下落不明已满3年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年11月5日在《广西法治日报》登报发出寻找雷小珍的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，雷小珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人雷小珍自2014年4月13日离家外出下落不明，现已满3年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某作为雷小珍之女，申请宣告雷小珍失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告雷小珍为失踪人；
二、指定冯某为失踪人雷小珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一八年二月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初734号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：广东百城人才网络股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦1幢608号房（海湾新区000161号）。
法定代表人：韩荣奎。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广东百城人才网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月八日
书记员 史凯杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终688号
上诉人(原审被告)：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地苏州工业园区东富路*号东景工业坊**号综合楼。
执行事务合伙人：张家港保税区睿政投资有限公司。
被上诉人(原审原告)：陶纪豪,男,1987年5月12日出生，汉族,住张家港市。
被上诉人(原审被告)：郭忠华,男,1968年11月7日出生，汉族,住张家港市。
上诉人苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）因与被上诉人陶纪豪、郭忠华投资款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13760号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：上诉人苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）住所地为苏州工业园区，故请求将本案移送至被告住所地苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告郭忠华的住所地位于张家港市××××室，因此一审法院对本案依法享有管辖权。陶纪豪选择向张家港市人民法院提起诉讼符合法律规定。苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月五日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4769号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
负责人：严瑞宁，该行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰、林冬莹，该支行工作人员。
被告：庄子风，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告庄子风信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人林冬莹到庭参加诉讼。被告庄子风经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还结欠原告的贷记卡透支本金49988.9元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年6月21日利息为7529.77元，逾期还款违约金为2942.06元，其他费用143.46元，共计60604.19元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告申办贷记卡于2009年3月10日发卡成功，卡号为62×××39，截止2017年6月21日累计拖欠透支本金为49988.9元，拖欠逾期利息为7529.77元，逾期还款违约金为2942.06元，其他费用143.46元，本息余额总计60604.19元。上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次催收被告均未全额还款。
被告庄子风未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、截至2017年10月7日，被告尚欠原告借款本金49988.9元，利息10216.4元，消费手续费（含额度内的分期）143.46元，滞纳金585.97元，违约金2356.09元，共计63290.82元。2、双方约定逾期按最低还款额百分之五计算滞纳金，未还款滞纳金585.97元，2017年1月1日后原告在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变，至2017年6月21日收取逾期还款违约金2356.09元。
以上事实，有原告农行丰泽支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、历史账单副本及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告庄子风未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告庄子风之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告庄子风向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告庄子风未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告庄子风违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告农行丰泽支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告农行丰泽支行要求被告庄子风偿还2017年1月1日起的违约金的请求不予支持。被告庄子风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄子风应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支欠款本金49988.9元，利息10216.4元，消费手续费143.46元，滞纳金585.97元，并支付自2017年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担51元，被告庄子风负担1265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
代理审判员 伍晓利
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2769号
原告：王青云，女，1952年8月2日生，汉族，平山县农民，住本村。
委托代理人：魏正平（王青云儿子），男，1981年7月24日生，汉族，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：韩彦明，河北日新律师事务所律师。
被告：平山县西柏坡镇窑上村村民委员会
住址：平山县西柏坡镇窑上村
法定代表人：齐明生，村主任。
委托诉讼代理人：许金花，河北咏远律师事务所律师。
原告王青云诉被告平山县西柏坡镇窑上村农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行审理，原告代理人、被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青云诉称，原告系被告村村民，被告于2011年向本村村民提出占用村民经营的责任田建设采摘园，经原告协商一致，签订了《窑上村采摘园项目占地协议书》，根据协议约定原告将其经营的责任田交付被告进行建设，期限30年，被告先给付原告2011年和2012年占地补偿费用，2013年以后占地补偿费用在每年5月1日前付清原告，逐年类推。被告在占用原告经营责任田开发建设采摘园后，对于2013年5月1日至2016年12月31日应付原告3年8个月占地补偿费用，原告为此多次向被告主张上述占地补偿费用，但被告一直以无钱为由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所求。
被告平山县西柏坡镇窑上村村民委员会辩称。原、被告订立的《窑上村采摘园项目占地协议书》的前提是为了协议书中载明承包范围内的项目“石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司的采摘园项目”，原告土地的实际占用者是石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司。该项目是经西柏坡管理局批准，且在窑上村广播后经全体村民代表集体讨论同意的，为了配合石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司在窑上村建立的采摘园项目就由村委会与全村80多家庭户签订了协议书。2012年5月29日石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司向西柏坡管理局提出请示报告，申请终止西柏坡窑上村采摘园项目，理由是石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司在施工过程中因坟地问题与当地村民发生纠纷，村民多次阻扰施工致使无法正常施工并撤离现场，由此造成石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司拒不履行合同，我方立即召开村委会及村民代表大会商议此事，经研究决定：为了避免村民损失扩大，就在村里进行广播由村民继续耕种自己的土地，并有村委会出面通过法律途径解决村民损失问题。2013年起诉，该纠纷最终经平山县人民法院作出（2014）年平民二初字第191号民事判决书，该判决书已生效且正在平山县人民法院执行过程中。因此，原告均知其被占的土地是被石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司所占，并非村委会，在石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司出现违约后村委会于2013年5月立即召开的村民代表大会进行研究，最终决议：经村广播由村民自行耕种，此后原告自行耕种的行为表明了原告愿意与村委会协商一致解除协议，且村民耕种后没有造成实际损失，因此村委会不应承担给付责任，综上法院应当依法驳回原告的起诉。
审理查明，原告是被告村委会的村民，2011年5月30日原、被告协商一致签订了《窑上村采摘园占地协议书》，协议载明，占地用途是建采摘园面积2.47亩，补偿费标准双八百斤当年粮价款等，并给付2011年—2012年的赔偿7904元。2011年4月29日被告与石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦）订立窑上村采摘项目占地协议书。合同履行过程中整修了四个平台，后因故停工。2013年农历五月份，时任村支书通过喇叭广播让村民自行耕种土地。2013年6月19日被告起诉石家庄联邦伟业要求赔偿损失及2013年土地补偿费。河北省平山县人民法院2014年11月30日做出的（2014）平民二初字第191号民事判决书，生效并申请执行，但因河北联邦进入破产程序，而中止执行。2017年1月原被告重新签订占地协议书，所占用的土地仍然是2011年协议载明的土地，并支取2017年至2021年的占地赔产。2017年1月11日，被告与石家庄伟恒拓展训练有限公司签订承包合同书，所占土地仍是被告与河北联邦所订采摘园占土地协议书中的土地。2017年10月20日原告向本院提起诉讼要求被告给付2013年5月至2016年底3年8个月的占地补偿费用。
本院认为，原、被告于2011年所签订的《窑上村采摘园项目占地协议书》，因河北联邦中止履行，被告起诉并经村喇叭广播而解除与村民所签订协议，且2017年1月份，原被告所签订的《土地承包协议》特别是第六条充分印证了被告2011年与原占地户所签协议已解除的情况。被告2011年与河北联邦所立协议与2017年被告与石家庄伟恒所立协议占地面积一致，而2011年协议不解除的话就不会存在“若部分户主和甲方签约，部分户主不与甲方签约，签约户达不到第三方施工规划，则甲方不属违约”的问题。在2017年1月份原、被告签订协议时均无异议，而协议签订后，要求被告给付所欠占地补偿费，不应支持。原告所诉，被告仅凭广播而部分土地已改变原状，被告未收到通知也未经被告分劈所修土地，不能认定协议解除的问题，因自2013年不再支付占地费用，且被告起诉河北联邦的事原告是应知的，被告通过广播的方式明确表示解除合同，原告没在2013年农历5月份后的2年诉讼时效内主张该权利，自2013年农历5月份至今已四年之久，已明显超过诉讼时效，不予支持。综上，原告依据已经解除并终止履行的协议要求被告履行给付占地补偿费不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告王青云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半后81.5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何艳光
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2116号
原告李洪（鸿）往。
委托代理人陈玉祥，淮安经济技术开发区徐杨乡司法所工作人员。
被告刘肖。
被告吴娟，居民身份证号码不详。
原告李洪往与被告刘肖、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员谢国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪往的委托代理人陈玉祥到庭参加了诉讼。被告刘肖、吴娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪往诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2014年5月13日，被告刘肖通过其母亲夏伏珍介绍以家中急需资金周转为由向原告借款，并当场写下借条。但被告未按约付款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用并承担本案诉讼费用。
被告刘肖、吴娟未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告刘肖以家庭急需生活资金周转为由，于2014年5月13日向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告一直未归还，原告遂诉至本院。审理中，原告撤回了对被告吴娟的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所情况说明一份予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告刘肖书写的借条证实，原告要求被告刘肖还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。审理中，原告撤回对被告吴娟的起诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘肖于本判决生效之日起十日内归还原告李洪（鸿）往借款20000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300（原告已预交150元），减半收取150元，由被告刘肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 齐晓静
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。