绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初843号
原告：濮礼华。
委托代理人：吴强，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：绍兴县庆诚木材防腐厂，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村。
个体经营者：褚庆丰。
委托代理人：丁国强，浙江近山律师事务所律师。
原告濮礼华与被告绍兴县庆诚木材防腐厂（以下简称庆诚防腐厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告濮礼华及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告庆诚防腐厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中经查明，被告庆诚防腐厂已于2016年1月13日向浙江省劳动能力鉴定委员会提出对原告濮礼华因工丧失劳动能力程度进行再次鉴定申请，并已被受理，故本院依法于2016年3月9日裁定中止本案诉讼。鉴定结束后，本院于2016年4月5日恢复本案诉讼，并于2016年4月11日第二次公开开庭进行了审理，原告濮礼华及其委托代理人吴强，被告庆诚防腐厂的委托代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮礼华诉称：原告于2014年3月17日进入被告处从事木工工作，月工资为5600元。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2014年7月10日8时许，原告在工作中不慎被木块击伤，经医院诊断为左眼外伤性白内障，左眼顿挫伤等伤。原、被告间劳动关系经仲裁裁决和两审判决确认。2015年9月11日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年11月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定原告为工伤伤残7级。2016年1月4日，原告为本案争议提请绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告依法诉至法院，诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费、停工留薪期间待遇、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等费用261880.89元；二、被告为原告补缴自2014年3月开始至今的社会保险费；三、被告因没有签订书面劳动合同向原告支付11个月的双倍工资61600元。
被告庆诚防腐厂辩称：第一，关于医疗费，原告于2014年7月17日在第一人民医院治愈出院后，擅自到民间医院治疗，对该部分医疗费被告不予认可，同时被告借给原告的9000元应在工伤赔偿中抵扣；第二，关于停工留薪期间时间16个月，不合法不合理，被告仅认可一个月；第三，原告已治愈，无需后续治疗费；第四，原告住院期间的伙食补助费，被告愿意支付；第五，原告生活能够自理，在没有护理证明的情况下，诉请护理费不合法；第六，一次性医疗补助金、一次性就业补助金原告计算有误，2014年度我省在岗职工年平均工资为48372元（月均工资为4031元），同时，原告距按约享受基本养老金年龄不足4年，一次性伤残就业补助金应当减少20%；第七，原告的缴费基数为2550元，捌级伤残计算一次性伤残补助金为11个月；第八，交通费酌定100元，因原告的鉴定被省劳动能力鉴定委员会推翻，鉴定费应各自承担；第九，关于补交社会保险费，最高人民法院《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》（2010年9月）明确规定：“此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。”第十，原告于2014年3月17日来被告处工作，于2014年11月3日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认劳动关系，但没有要求支付二倍工资，依法原告应当在2015年3月17日之前申请仲裁，因原告的该项请求已超过仲裁时效，不应支持。
本院经审理查明：2014年3月，原、被告建立事实劳动关系，按180元／天计酬。2014年7月10日8时许，原告在被告单位工作时，左眼不慎被异物击伤，即被送到绍兴市人民医院，以被告经营者褚庆丰的名义接受治疗，住院7天，被告为原告垫付了医疗费。后又以被告经营者褚庆丰的名义至绍兴市第五医院门诊治疗，并于2014年8月11日以原告名义在绍兴市第五医院住院医治3天，原告为此支出医疗费合计8926.04元，其中被告垫付医疗费5000元。经诊断为左眼外伤性白内障、左眼顿挫伤、左眼晶状体半脱位、左眼角膜瘢痕等伤。出院后，医院出具医疗证明书，建议原告休息1个月。2015年9月11日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月30，原告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度柒级，原告为此支出鉴定费300元。2016年1月4日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2016年1月13日，被告向浙江省劳动能力鉴定委员会提出对原告的劳动能力伤残程度进行再次鉴定申请，该委经审核后予以受理，并于2016年3月21日作出劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为八级，该鉴定结论为最终结论。
另查明，绍兴市西大门纺织装饰品有限公司为原告缴纳了2015年3月至10月的工伤保险费。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书、民事判决书、门诊病历（复印件）、出入院记录、费用汇总清单、医疗收费票据、医疗诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、劳动仲裁申请书、收案回执、工资结算单、劳动能力再次鉴定结论书；被告提交的入出院记录、工伤保险费缴费信息（打印件）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的交通费发票，与本案缺乏关联，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予审查，原告可另循合法途径救济。关于工伤保险待遇、未签订书面劳动合同双倍工资差额两项争议，本院分述如下：
本案原告工伤事实清楚，伤残程度最终鉴定结论为八级，依法享受工伤保险待遇。劳动者与用人单位对于劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论的异议纠纷，不属于劳动争议。现本案原、被告对于劳动能力再次鉴定结论书均持异议，但均未依法提出申辩，因此项异议不属于本案审查范围，故本院以劳动能力最终鉴定结论为据依法作出裁判。原告主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，系以劳动关系解除或者终止为前提条件，被告辩称2014年10月原告经催告后明确表示不再至被告处上班，应视为双方劳动关系已解除，但原告对此事实予以否认，被告亦无充分有效证据予以证明，故本院不予采信。再则，被告辩称原告于2014年11月3日提请仲裁，亦可视为原告要求解除双方劳动关系，但该项仲裁申请原告仅要求确认事实劳动关系，并无解除劳动关系的意思表示，故被告的该项辩称本院亦不予采纳。而根据原告与绍兴市西大门纺织装饰品有限公司建立社会保险关系的事实，应以原告之行为推定原告于2015年3月起与被告解除了劳动关系。在此基础上，因工伤事故发生时，被告未依法为原告办理工伤保险，致原告无法享受工伤保险待遇，故原告要求被告承担工伤赔偿责任，于法有据，其合理部分本院依法予以支持，各项赔偿费用本院具体分述如下：一、医疗费，结合绍兴市第五医疗住院及门诊收费票据核定为8926.04元，扣除被告垫支的5000元医疗费，计为3926.04元，绍兴市人民医疗的医疗费由被告垫支，原告亦未主张，本院不再核算，原告主张的后续治疗费，依据不足，本院不予支持；二、住院伙食补助费，结合原告两次住院合计10天之事实，按20元／天标准核定为200元；三、住院期间护理费，结合原告两次住院合计10天之事实，参照浙江省2014年度在岗职工平均工资标准核定为1325.26元（48372元／年÷365天／年×10天）；四、一次性伤残补助金，结合原告八级伤残最终鉴定结论，按照原告伤残180元／天标准核定为43065元（180元／天×21.75天／月×11个月），一次性伤残补助金，系按工伤职工本人工资核算，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，但工伤事故前被告并未为原告办理工伤保险，故被告辩称按原告2015年度的月缴费基数核算一次性伤残补助金，理由不能成立，本院不予采纳，而根据原告提交的工资结算单，原告伤前工资180元／天的事实可予认定，但原告按每月31.11天计算本人工资，有违常理，本院亦不予采纳；五、一次性伤残就业补助金，结合原告八级伤残最终鉴定结论，参照原、被告劳动关系解除前一年即2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为28217元（48372元／年÷12个月／年×7个月）；六、一次性工伤医疗补助金，结合原告八级伤残最终鉴定结论，参照2014年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为28217元（48372元／年÷12个月／年×7个月）；七、停工留薪期间工资，结合原告两次住院及门诊就治情况、医院建议休息时间、原告八级伤残事实以及2015年3月份原告与绍兴市西大门纺织装饰品有限公司建立社会保险关系的事实，本院综合确定原告的停工留薪期为8个月，按照原告伤前180元／天工资标准核定为31320元（180元／天×21.75天／月×8个月）；八、交通费，结合原告就医治疗实际情况酌定为300元；九、鉴定费，结合鉴定费发票核定为300元。综上，本院依法确定被告尚应支付原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、交通费、鉴定费等各项工伤赔偿费用合计136870.30元。被告辩称另借支原告9000元，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。
本案原、被告自2014年3月建立劳动关系但未签订书面劳动合同的事实清楚。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告因本案工伤事故在被告处实际工作到2014年7月10日，此后为原告工伤治疗及双方处理工伤赔偿事宜阶段。2014年11月3日，原告为确认与被告间劳动关系提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，此时原告应当知道因双方未签订书面劳动合同致其权利受到了侵害，但原告直至2016年1月4日方为未签订书面劳动合同双倍工资差额纠纷提请仲裁，期间确已超过一年，且无时效中断、中止的法定事由，故被告辩称原告的该项诉请已超过仲裁时效期间，抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县庆诚木材防腐厂尚应支付原告濮礼华各项工伤赔偿费用合计136870.30元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告濮礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县庆诚木材防腐厂负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
第六十四条第二款本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。