湖北省云梦县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初514号
原告：王海玉，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云梦县支公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道*号。
主要负责人：徐超斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
原告王海玉与被告中国人民财产保险股份有限公司云梦县支公司（以下简称人保财险云梦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玉、被告人保财险云梦支公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玉向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险云梦支公司支付保险金13000元及相关赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，王海玉向人保财险云梦支公司购买了一份财产保险。2016年6月至7月间，因洪水导致家中被淹，财产受损。后经保监局、人保财险孝感市公司多次协调，人保财险云梦支公司愿意赔偿4.3万元，但其支付了3万元后，余款1.3万元一直不予支付，王海玉故诉至法院。
被告人保财险云梦支公司辩称：1、王海玉购买的是“和谐家园”家庭财产保险，商用保险的保险费会高于家庭财产保险，其家庭财产损失经人保财险云梦支公司核定只有30714元，红日酒店的损失属商业损失不在保险范围内；2、2016年12月22日，王海玉与人保财险云梦支公司签订了《赔付协议书》，协商赔付3万元，人保财险云�支公司已履行完毕。故请求驳回原告王海玉的诉讼请求。
原告王海玉围绕诉讼请求提交了身份证、保单一份、保险合同送达回执单一份，人保财险云梦支公司转款凭证一份，被告人保财险云梦支公司提交了赔付协议书、赔偿卷宗一本等证据，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院将综合予以评判。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海玉系云梦县清明河乡桂花村七组村民，其在清明河乡桂花潭大桥桥头建有五间三层房屋一套，用于家庭生活，并同时经营家庭式红日酒店。2015年12月25日，王海玉向人保财险云梦支公司购买了一份《治安保险》，财产保险标的所在地址为“红日酒店桂花桥边七组”，保�单的保障内容为家庭财产保险，其中：1、房屋及室内附属设备、室内装潢保险责任限额为30000元；2、家用电器及文体娱乐用品保险责任限额为6000元；3、衣物及床上用品保险责任限额为1000元；4、家具及其他生活用具保险责任限额为2000元；5、农机具（含非机动交通工具）保险责任限额为3000元；6、粮食及农产品（鲜活物品除外）保险责任限额为1000元。以上共计6项保险责任限额总额为4.3万元；每次事故绝对免赔额为无；保险期限一年。2016年7月2日至7月20日，因云梦县普降暴雨，导致河水水位上涨，王海玉家中财物被洪水冲走，财产受损。王海玉向人保财险云梦支公司提出理赔。2016年12月26日，人保财险云梦支公司出具了一份查勘报告，认为王海玉的房屋一部分家庭自用，一部分用于商业经营，财产损失中可见受损财产中用于商用的财产损失为82009.15元，家庭自用财�损失为30714元，但王海玉投保的是“和谐家园”家庭财产保险，故仅核定家庭自用财产损失，人保财险云梦支公司愿意按3万元赔付。2016年12月22日，人保财险云梦支公司与王海玉签订了一份《赔付协议书》，双方同意保险人根据保单约定向被保险人赔付3万元。2017年1月4日，人保财险云梦支公司将3万元转入王海玉账户。王海玉认为该赔付协议书签订时为空白文书，人保财险云梦支公司称如果不在协议上签字，连3万元都不赔付，故在非自愿的情形下被迫签字，不是其真实意思表示。2017年3月29日，王海玉诉至法院。
本案争议的焦点问题为：1、王海玉购买的治安保险的保险标的是家庭自用财产损失还是保险地址范围内的所有财产；2、原、被告双方2016年12月22日签订的《赔付协议书》是否对双方有约束力。
对于争议焦点1�本院认为，王海玉向人保财险云梦支公司购买的保险为治安保险，保障项目为家庭财产损失，财产保险标的所在地址为红日酒店桂花村桥边七组。在双方签订保险合同时，人保财险云梦支公司对保险标的所在地房屋内家庭财产既用于家庭生活，又用于酒店经营的情形是明知的，其仍与投保人王海玉签订了保险合同，在投保时也未对免责事由向投保人作出书面或口头的明确说明，且该家庭财产用家庭生活与用于酒店经营并不能明确区分，故人保财险云梦支公司自行认定并赔偿王海玉家庭自用财产损失的意见不能成立，人保财险云梦支公司应依合同约定足额赔偿位于保险地址范围内的财产损失；
对于争议焦点2，本院认为，王海玉财产受损后，一直向人保财险云梦支公司索赔未得到解决。且王海玉的财产损失为10余万元，人保财险云梦支公司应�赔偿限额4.3万元范围内赔偿，其仅赔偿3万元是显失公平，且王海玉在签订协议后人保财险云梦支公司才出具查勘报告核定其家庭自用财产损失为30714元，违反了相关理赔程序，王海玉随后又向法院起诉，请求撤销该协议，故该协议并非王海玉的真实意思表示，显失公平应予撤销而对王海玉没有约束力。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，王海玉向人保财险云梦支公司投保了治安保险并缴纳了保险费，人保财险云梦支公司同意承保并出具了保单，该保险合同自双方签订时成立、生效，在保险事故发生后，人保财险云梦支公司应按合同约定向王海玉足额支付保险金。王海玉要求人保财险云梦支公司赔偿剩余保险金13000元的诉请，本院予以支持；其要求赔偿其他相关损失，因未提交证据证明，且没有合同约定，本院依法不予支持。是此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦县支公司支付原告王海玉保险金13000元，限本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云梦县支公司负担，限本判决生效之日交纳。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一七年五月五日
书记员 杨 棣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人�方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。