wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初第409号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月20日4时许，被告人李某窜至苍南县金乡镇金窑北路362号，趁被害人王某、侯某熟睡之际，盗走放置在二楼后间TCL手机一部（经鉴定，价值人民币474元）、苹果牌4S手机一部（经鉴定，价值人民币1242元）及钱包一只（内有现金人民币650元）。涉案赃款赃物被当场追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，被害人王某、侯某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李某于夜间入户实施盗窃，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物赃款已追回，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2015）温苍刑初字第1372号刑事判决书判决主文宣告缓刑部分，与原犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金3000元实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，前罪已缴罚金予以扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月三十日
代书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6344号
原告法适达(上海)机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人XX该公司总经理。委托代理人王琪，上海德和衡律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人康XX。被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李XX。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告法适达(上海)机械设备有限公司以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法适达(上海)机械设备有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告法适达(上海)机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告法适达(上海)机械设备有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初31159号
原告：王君应，男，1991年3月17日生，汉族，户籍地福建省福安市。
委托诉讼代理人：王叔奇，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：季新伟，男，1987年2月28日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告王君应与被告季新伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君应及其委托诉讼代理人王叔奇到庭参加诉讼。被告季新伟经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告医疗费43,497.12元、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费2,680元(40元/天×67)天、护理费3,880元(40元/天×97天)、误工费12,100元(2,190元/月×5月+2,300元/月×0.5月)、交通费1,100元、鉴定费2,080元、律师代理费7,500元，共计73,337.12元。事实和理由：2016年7月12日22时35分，被告驾驶电动三轮车逆向行驶至本市普陀区铜川路、真华路口处时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负全部责任、原告无责。经鉴定，原告未构成伤残，伤后一期治疗休息150日、营养60日、护理90日；今后若行二期治疗，则休息15日、护理7日、营养7日。
被告季新伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日22时35分，被告驾驶电动三轮车逆向行驶至本市普陀区铜川路、真华路口处时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负全部责任、原告无责。经鉴定，原告未构成伤残，伤后一期治疗休息150日、营养60日、护理90日；今后若行二期治疗，则休息15日、护理7日、营养7日。
本院认为，侵权应当赔偿。由于被告季新伟负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。1.医疗费43,497.12元，根据原告提供证据，经审核，该费用确系原告的合理损失，本院予以支持。2.住院伙食补助费500元，原告主张依法有据，本院予以支持。3.营养费、4.护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论，原告主张并无不妥。5.误工费，原告提供证据能够证明其主张，本院予以支持。6.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，本院酌定500元。7.鉴定费，由于该项费用的产生系查明事故损失之必要，本院予以支持。8.律师代理费，根据司法实践及本案实际情况，酌定3,000元。审理中，被告季新伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季新伟应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王君应医疗费43,497.12元、住院伙食补助费500元、营养费2,680元、护理费3,880元、误工费12,100元、交通费500元、鉴定费2,080元、律师代理费3,000元，共计68,237.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元，由被告季新伟负担(原告已预付)。
案件受理费1,632元，由被告季新伟负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 戴可珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9336号之二
原告：杭州富阳太平洋酒业有限公司,统一社会信用代码：913301837654817153,住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。
法定代表人：郭智英，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区富春街道岩千鱼头馆,注册号：923300183MA28MJ6K1,住所地：杭州市富阳区富春街道金家墩***号（一、二层）。
经营者：陈群。
被告：陈群,女,1977年11月11日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳太平洋酒业有限公司诉被告杭州市富阳区富春街道岩千鱼头馆、陈群买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。审理中,被告杭州市富阳区富春街道岩千鱼头馆、陈群已支付货款，原告杭州富阳太平洋酒业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳太平洋酒业有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳太平洋酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费871元，减半收取435.50元，保全费470元，共计905.50元，由原告杭州富阳太平洋酒业有限公司负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9336号之二原告：杭州富阳太平洋酒业有限公司,统一社会信用代码：913301837654817153,住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。法定代表人：郭智英，总经理。委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：杭州市富阳区富春街道岩千鱼头馆,注册号：923300183MA28MJ6K1,住所地：杭州市富阳区富春街道金家墩***号（一、二层）。经营者：陈群。被告：陈群,女,1977年11月11日出生汉族,住杭州市富阳区。原告杭州富阳太平洋酒业有限公司诉被告杭州市富阳区富春街道岩千鱼头馆、陈群买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。审理中,被告杭州市富阳区富春街道岩千鱼头馆、陈群已支付货款，原告杭州富阳太平洋酒业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳太平洋酒业有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳太平洋酒业有限公司撤回起诉。本案受理费871元，减半收取435.50元，保全费470元，共计905.50元，由原告杭州富阳太平洋酒业有限公司负担。审判员  黄韦卿二〇一七年十一月二十八日书记员  张云花??
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3722号
罪犯吴玉香，女，1983年8月2日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑一初字第48号刑事判决，以被告人吴玉香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。刑期自2012年2月17日起至2022年8月16日止。同案人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）二中刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴玉香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴玉香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴玉香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉香减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2021年10月16日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3722号
罪犯吴××，现在天津市子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑一初字第48号刑事判决，以被告人吴××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。刑期自2012年2月17日起至2022年8月16日止。同案人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）二中刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2021年10月16日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初801号
原告：罗斌，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现在绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:张华，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：周达忠，男，1964年6月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：郭建英，女，1964年11月26日出生，汉族，住绵阳市安州区。
原告罗斌与被告周达忠、郭建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清梅到庭参加诉讼，被告周达忠、郭建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款205万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付利息至付清借款本金之日止。事实和理由：2012年12月至2013年10月，被告周达忠因资金周转困难先后六次向原告借款共计205万元，并分别出具了借条。但被告至今未偿还原告分文，被告周达忠、郭建英系夫妻关系，上述债务系共同债务，应共同偿还。
被告周达忠、郭建英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借条六张、取款凭条、转款凭证、营业执照、税务登记证、婚姻登记记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2013年10月，被告周达忠先后六次向原告借款共计205万元，其中2012年12月27日借款50万元，2013年2月25日借款40万元，2013年4月20日借款50万元，2013年5月8日借款20万元，2013年7月5日借款20万元，2013年10月25日借款25万元。均由被告周达忠出具了借条，但借条上未写明利息和还款时间。被告周达忠至今未向原告归还借款，被告周达忠、郭建英系夫妻关系。
本院认为，被告周达忠向原告借款未归还是事实，以上借款发生在被告周达忠与郭建英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张由被告周达忠、郭建英共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的四倍利息，缺乏事实和法律依据，只能从原告起诉之日起按司法解释有关规定计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告周达忠、郭建英在判决生效后十日内偿还原告罗斌借款本金205万元及利息（从2017年4月10日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。
案件受理费23200元，减半收取11600元，全部由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一七年五月八日
书记员 唐 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2096号
原告：马金霞，女，1973年6月8日出生，汉族，现住松原市工商局家属楼2号楼1单元502室。
被告：赵清林，男，汉族，乾安县人，1941年9月6日出生，现住乾安县老植物油厂道南东数第二家平房。
本院在原告马金霞与被告赵清林土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙承承
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3725号
原告石瀚霞，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告石瀚霞与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由本院审判员王淑双适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告石瀚霞的委托代理人李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原告在被告开发的未来城购买了B-2-3-3幢2单元1708号楼房一套，建筑面积138.30平方米，原告履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋，确认被告楼房未封闭阳台不符合《商品房买卖合同》第三条约定标准属于违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告的购房合同。
被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员疏忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。
被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。
经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年7月20日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买B-2-3-3幢2单元1708号楼房一套，建筑面积138.30平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按合同约定交付房屋，该楼房的建设规划审批为非封闭式阳台，被告已不具有完全履行合同的条件，需承担违约责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告购买的由被告开发的未来城B-2-3-3幢2单元1708号楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙 晋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3225号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。
法定代表人：洪良钢，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨双红、熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐丰锋保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1、被告徐丰锋归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款人民币316545.75元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按人民银行同期贷款利率计算（以截止2017年2月14日支付的保险金316545.75元为基准暂算至2017年5月13日共计3个月，316545.75×4.35%÷12×3=3442元，并要求支付利息至实际履行之日。）3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告徐丰锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日，被告徐丰锋通过案外人广东网金控股股份有限公司（下称网金公司）运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过投融资平台居间撮合，向该平台投资人王秀华、郑建国、张存飞、徐燕、杨静、李曼瑚、王城芳、毛一宁、朱旭霞、焦林惠、吴欢欢、王美兰、王张友、陈丽君、郑建达借款共计人民币30万元，被告通过平台与各投资人签订借款协议，均约定年利率为5.5%，起息日为2016年2月14日，到期日为2017年2月8日，还款方式为到期一次性还本付息。2016年2月14日，由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款30万元支付至被告徐丰锋的账户。
根据投资服务平台服务协议（个人融资项目）投资人版、融资人版两份协议以及保险单（含明细表）的约定，由被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为王秀华、郑建国、张存飞、徐燕、杨静、李曼瑚、王城芳、毛一宁、朱旭霞、焦林惠、吴欢欢、王美兰、王张友、陈丽君、郑建达，保险期间自2016年2月14日零时起至2017年2月8日二十四时止，并约定全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。
前述借款到期后，因被告未依约还本付息，原告在接到网金公司的索赔申请书后，经定损，于2017年2月14日支付了保险赔偿款316545.75元。网金公司向原告出具《债权转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丰锋于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款人民币316545.75元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年2月14日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告徐丰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二O一七年七月六无
代书记员 钟梓元
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审31号
申请执行人常州市武进区市场监督管理局。住所地常州市武进区行政中心*号楼***楼。
负责人朱小平，该局局长。
委托代理人诸震亚，该局洛阳分局工作人员。
被执行人秦军，男，1975年8月13日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区市场监督管理局于2017年3月31日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武市监案[2016]00037号}，本院于同年4月5日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月22日作出行政处罚决定书{武市监案[2016]00037号}，认定被执行人未领取营业执照而擅自从事五金件加工生产。上述事实由12315平台举报单、案件来源登记表、现场检查笔录、现场照片、身份证复印件、询问笔录等证据予以证实。被执行人上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人处罚款5000元，并处没收违法所得10000元，罚没合计15000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚没款人民币15000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书{武市监案[2016]00037号}，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区市场监督管理局作出的行政处罚决定书{武市监案[2016]00037号}。
二、被执行人秦军立即缴纳罚没款人民币15000元。
三、申请强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年四月十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初422号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：祝树莲，女，1993年9月17日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告祝树莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告祝树莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝树莲偿还原告借款本金人民币1599.9元及利息(利息自2017年8月8日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告祝树莲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告祝树莲通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告祝树莲向钟浩然借款本金人民币1700元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告祝树莲实际支付了借款本金1599.9元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告祝树莲没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告祝树莲承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告祝树莲签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告祝树莲在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告祝树莲，故被告祝树莲应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月8日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告祝树莲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝树莲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1599.9元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月8日起计算至实际还款之日止）；
被告祝树莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝树莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01911号
原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：赵殿有，行长。
委托代理人：刘日，该行员工。
被告：杨成富，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：黄德娟，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告杨成富、黄德娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2015年12月18日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额118645.7元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额118645.7元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额118645.7元交纳案件受理费2673元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2623元，故总计应退还2648元。）
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 关程程
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保207号
申请人：于洪梅
被申请人：赵传武
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年五月四日
书记员 霍焕臣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4000号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市华宝电器有限公司。
法定代表人：周标。
被告：浙江上电成套电气有限公司。
法定代表人：陈金朋。
被告：周标。
被告：仇乐燕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告乐清市华宝电器有限公司、浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告乐清市华宝电器有限公司立即偿还原告借款本金550万元、期内利息45833.33元、罚息（以550万元为基数自2015年11月11日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）、复利（截至2015年11月10日复利为91.67元，余下复利以45833.33元为基数自2015年11月11日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、被告浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕对上述债务分别承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告乐清市华宝电器有限公司提供抵押的坐落于乐清市中心工业园区纬八路的房地产（所有权证号：01××30、01××31，土地证号：乐政国用2004第××-36号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，原告作为抵押权人，被告乐清市华宝电器有限公司作为抵押人，双方签订了编号为XC62756411300701-1《最高额抵押合同》。合同约定：鉴于抵押权人为债务人乐清市华宝电器有限公司在2013年10月18日至2016年10月18日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等，抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。担保责任的最高限额为3006万元整。抵押财产为位于乐清市中心工业园区纬八路的房产（房屋所有权证号：01××30、01××31）。当日，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年11月11日，原告作为贷款人，被告乐清市华宝电器有限公司作为借款人，签订了编号为201408314《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为550万元，借款期限为12个月，即从2014年11月11日起至2015年11月10日止。借款利率为固定利率，即LPR利率加24基点。LPR利率根据合同项下首次发放贷款时，起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年11月11日，原告作为债权人，被告浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕分别作为保证人，签订了编号均为201408314《保证合同》。合同约定：为确保债务人乐清市华宝电器有限公司与债权人签订的编号为201408314的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证债权人债权的实现，保证人为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金550万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金等费用。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。
2014年11月11日，原告依约向被告乐清市华宝电器有限公司发放了贷款550万元整，借款发放时，中国建设银行股份有限公司确定的LPR年利率为5.76%，本笔借款执行年利率6%。截至2015年11月10日，被告乐清市华宝电器有限公司尚欠借款本金550万元、期内利息45833.33元、复利91.67元未付。
被告浙江上电成套电气有限公司向原告出具了送达地址确认书，确认乐清市七里港马道头工业区为其送达地址。被告乐清市华宝电器有限公司、周标、仇乐燕分别向原告出具了文书送达地址确认书，均确认乐清市经济开发区纬十九路220号为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市华宝电器有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金550万元、利息45833.33元、复利（截至2015年11月10日复利为91.67元，余下复利以45833.33元为基数，自2015年11月11日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止），罚息（罚息以550万元为基数，自2015年11月11日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市华宝电器有限公司追偿。
三、若被告乐清市华宝电器有限公司未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告乐清市华宝电器有限公司名下的位于乐清市中心工业园区纬八路的房产【房屋所有权证号：01××30、01××31】的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为XC62756411300701-1《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以3006万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50621元，减半收取25310元，由被告乐清市华宝电器有限公司、浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 童瑶钰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1221号
上诉人（原审原告）：陈景源。
上诉人（原审原告）：于凤珍（系陈景源妻子）。
被上诉人（原审被告）：吴桂平。
被上诉人（原审被告）：吴彬。
被上诉人（原审被告）：吴桂兵。
上诉人陈景源、于凤珍因与被上诉人吴桂平、吴桂兵、吴彬民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初字549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈景源、于凤珍上诉请求：1、改判三被上诉人共同向上诉人偿还借款本金75333.16元并支付利息78097.95元（包括双方协商中约定赔偿经济损失金额5万元、截止至起诉日的损失）；2、本案一二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：三被上诉人与上诉人经商讨，共同开采木圭重晶石矿，扩大开采量，共同维护几方的利益下，上诉人才同意先借款给三被上诉人，后在开采得的石矿按价按款扣减所借款项，上诉人是基于同三被上诉人共同合作、共同信任的前提下，并与三被上诉人达成共同意见，预先以借款的形式支付货款，后扣减货款结算的，并签订了协议书为证，但一审把协议书避而不谈，把借款的原因、用途不论，只认定被上诉人吴桂兵欠上诉人借款，而否认了吴桂平、吴彬应共同承担还款75333.16元并且共同支付利息78097.95元完全是错误的。被上诉人吴桂平、吴桂兵、吴彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
陈景源、于凤珍向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币75333.16元；2、判令三被告共同向原告支付利息损失（包括双方协议中约定赔偿经济损失金额5万元）78097.95元（利息计算：以本金75333.16元为基数，自1998年7月1日起按照银行同期一年期贷款基准利率暂计算至2016年1月18日止，之后的利息计算至被告实际清偿之日止），上述两项金额合计154431.11元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴桂兵于1997年11月29日因经营生意需资金周转向原告借款260000元，被告吴桂兵收到原告转帐款260000元后出具借条给原告收执。1999年12月17日，被告吴桂兵将其名下的一辆日产850型钩机作价100000元转让给原告，用于抵偿上述借款。2008年3月20日，经双方结算，被告吴桂兵尚欠原告借款本金75333.16元。后经原告多次追讨，被告吴桂兵均未向原告归还借款。一审法院认为，被告吴桂兵向原告借款260000元，有原告提供的转账单、被告吴桂兵出具给原告的借条为据，证据充足，足以认定。被告吴桂兵已归还借款184666.84元，尚欠原告借款本金75333.16元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告吴桂兵归还借款，理由充分，应予以支持。原告要求被告吴桂兵以本金75333.16元为基数，自1998年7月1日起按照银行同期一年期贷款基准利率暂计算至2016年1月18日止的利息78097.95元给原告，因双方无约定，也无法律依据，依法不予支持。原告要求被告吴桂平、吴彬共同偿还借款75333.16元，没有事实和法律依据，依法不予支持。判决：一、被告吴桂兵应返还借款75333.16元给原告陈景源、于凤珍；二、驳回原告陈景源、于凤珍的其他诉讼请求。案件受理费3388元，由原告陈景源、于凤珍负担1708元，被告吴桂兵负担1680元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1997年12月2日，陈景源、于凤珍（甲方）与吴桂平、吴桂兵、吴彬（乙方）签订协议书一份，协议约定：“甲方向乙方提供有偿借款25万元，作为乙方增加钩机、洗矿设备、扩大再生产的投资款；乙方还款方式，即由甲方从乙方所交货款中逐步扣回，每吨扣30元，直至扣完为止，但资金使用期间为98年6月31日止，在此时间内如乙方货款不够扣，乙方应从其它渠道筹集资金归还给甲方；如乙方无货供给甲方则按2%利率付给甲方利息，并应即付回甲方所借的款额”。
本院认为，本案所涉借条和结算还款单虽由吴桂兵个人书写，但陈景源、于凤珍（甲方）与吴桂兵、吴桂平、吴彬（乙方）签订的协议书中约定“甲方向乙方提供有偿借款25万元，作为乙方增加钩机、洗矿设备、扩大再生产的投资款”等内容，可见吴桂兵、吴桂平、吴彬因扩大生产经营需要而对涉案款项有共同举债的合意，而且该款项亦投入用于吴桂兵、吴桂平、吴彬的共同生产经营，结合双方还款结算过程以及本案具体情况进行综合分析，可以认定吴桂兵、吴桂平、吴彬为涉案借款的共同借款人，应共同承担涉案借款的清偿责任。陈景源、于凤珍上诉请求吴桂平、吴彬应与吴桂兵共同承担还款责任，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方在结算还款单上均未就还款期限和利息作明确约定，陈景源、于凤珍只能就尚欠借款本金75333.16自起诉之日即2016年1月18日起按年利率6%主张资金占用期间的逾期利息。陈景源、于凤珍上诉请求三被上诉人自1998年7月1日起支付利息至清偿之日止，部分有理，本院仅对有理部分予以支持。综上所述，陈景源、于凤珍的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016）桂0881民初字549号民事判决第二项；
二、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初字549号民事判决第一项为：吴桂兵、吴桂平、吴彬应归还借款75333.16元给陈景源、于凤珍；
三、吴桂兵、吴桂平、吴彬应支付利息给陈景源、于凤珍（利息计算：以借款本金75333.16元为基数，从2016年1月18日起，按年利率6%计算）。
一审案件受理费3388元，由陈景源、于凤珍负担1708元，吴桂兵、吴桂平、吴彬负担1680元；二审案件受理费3369元，由陈景源、于凤珍负担1680元，吴桂兵、吴桂平、吴彬负担1689元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第689号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告白楠。
原告信用联社诉被告白楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告白楠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白楠于2005年4月28日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告白楠偿还借款本金48000.00元及利息。
被告白楠未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告白楠借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月28日借款借据一份。证明被告白楠在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告白楠已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告白楠未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告白楠未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告白楠应承担偿还借款的民事责任。
被告白楠于2005年4月28日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告白楠未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告白楠给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告白楠应按约定给付逾期付款利息。
被告白楠未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白楠于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4983号
被拘留人:苏维维公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与苏维维（2017）浙0281执4983号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏维维拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4983号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路299-1号。组织机构代码：55795294-9。
代表人：王永军，该支行行长。
被执行人：苏维维，男，1987年4月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道苏家园村童湖6队。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初2926号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议履行30000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月七日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3311号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：李文博，男，1982年11月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘娅琼，女，1986年12月7日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告李文博、刘娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李金停于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1890号
原告李某，男，1976年10月29日出生，汉族，住栖霞市。
被告辛某，女，1971年12月30日出生，汉族，栖霞市。
被告孙某，男，1974年1月13日出生，汉族，栖霞市。
原告李某与被告辛某、孙某仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼。被告辛某、孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即付清所欠原告苹果款6357.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月份原告在被告冷库储�红富士苹果合计5362斤。2015年7月底二被告擅自将原告储存的苹果卖给他人，被告付给原告部分苹果款外，至今欠原告苹果款6357.60元未付。
原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张：1、入库单5张。2、栖霞市某某冷库、栖霞市某某包装有限公司、栖霞市某某2果蔬冷藏库的证明证实栖霞市入库苹果的每桶的数量，为我主张的每桶的数量不超过冷库市场的基本数量；3、栖霞市成本调查监审室的证明，证实栖霞市红富士苹果的市场价，我主张的价格也不超过市场价格。
被告辛某、孙某在法定期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告辛某于2014年10月23日至31日期间给原告出具入库单5张，原告共入库的红富士苹果一级80#3桶1922斤，单价3.8元，一级75#2桶1388斤，单价3元，一级70#3桶1992斤，单价2元，一级65#1桶640斤，单价1元，合计16357.60元。2015年7月底二被告擅自将原告储存的苹果卖给他人已经给付10000元，尚欠6357.60元，该款经原告索要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
另，被告辛某、孙某系夫妻关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告辛某、孙某欠原告苹果款，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告给付苹果款，理由正当，本院予以支持。另外，被告辛某、孙某系夫妻，二被告应共同偿还该债务，故被告辛某、孙某应付给原告苹果款6357.60元。被告辛某、孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛某、孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告苹果款6357.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，共计625元；由被告辛某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年三月六日
书 记 员 林吉考
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1398号
原告马福全，男，汉族，1977年05月21日出生。
被告景小欣，男，汉族，1963年12月15日出生。
本院于2016年2月3日立案受理了原告马福全诉被告景小欣买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告马福全于2016年3月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马福全撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告马福全承担。
审判员 丁国华
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1398号
原告马福全，男。
被告景小欣，男。
本院于2016年2月3日立案受理了原告马福全诉被告景小欣买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告马福全于2016年3月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马福全撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告马福全承担。
审判员 丁国华
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑先辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1813号
原告廖凌峰，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被告湖南阳升信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑3栋4栋塔楼、3栋4栋裙楼及地下室18层1850号房，统一社会信用代码：91430104MA4L6PQU5H。
法定代表人罗健。
被告罗健，男，1981年11月3日出生，汉族，住隆回县，
被告郭爱兵，男，1985年9月10日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇中合村21组12号，公民身份号码：430523198509107619。
保险人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100678027848G。
负责人黄湘群，任总经理。
本院在审理原告廖凌峰诉被告湖南阳升信息技术有限公司、罗健、郭爱兵合同纠纷一案中，原告廖凌峰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南阳升信息技术有限公司、罗健、郭爱兵价值246400元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为：原告廖凌峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南阳升信息技术有限公司、罗健、郭爱兵银行存款246400元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
二、保险人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为原告廖凌峰的财产保全提供担保，如原告廖凌峰的财产保全错误，由其对造成被告湖南阳升信息技术有限公司、罗健、郭爱兵的损失部分在上述保全金额范围内为廖凌峰承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 婧
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李金城
书 记 员 苏 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初970号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：谷宇青，男，1983年9月21日出生，住福建省晋江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谷宇青借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：谷宇青，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省，户籍地安徽省临泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谷宇青借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告谷宇青经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷宇青偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金22924.56元，利息1327.26元，罚息10044.87元，复利615.70元，共计34912.39元（以上利息计算至2016年3月25日，罚息、复利计算至2018年1月23日），并按合同约定支付自2018年1月24日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＤＤ02Ａ026Ｅ0001184黄海牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款56000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告还款15期，自2015年7月25日起被告未按约还款，截至2018年1月23日，被告积欠借款本金22924.56元，利息1327.26元，罚息10044.87元，复利615.70元。被告谷宇青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，谷宇青与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：谷宇青向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款56000元，用于购买汽车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＤＤ02Ａ026Ｅ0001184黄海牌小型普通客车）并以该车提供抵押担保；贷款期限24个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2014年3月25日，谷宇青以所购黄海牌小型普通客车在福建省泉州市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年3月25日发放贷款56000元，被告自2015年7月25日起未再还款。截至2018年1月23日，被告积欠借款本金22924.56元，利息1327.26元，罚息10044.87元，复利615.70元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与谷宇青签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求谷宇青归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。谷宇青以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷宇青于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金22924.56元，利息1327.26元，罚息10044.87元，复利615.70元并支付自2018年1月24日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告谷宇青所有的黄海牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＤＤ02Ａ026Ｅ0001184）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，公告费560元，由被告谷宇青负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年六月二十日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初814号
原告：许兴柱，男，1943年7月2日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：许振平，男，1971年10月27日出生，汉族，城镇居民，住曲阜市。系原告之子。
被告：张印坡，男，1958年1月21日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告许兴柱诉被告张印坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴柱的诉讼代理人许振平到庭参加了诉讼，被告张印坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兴柱向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付原告人民币本金30000元，判令被告支付法定利息2340元，本息32340元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张印坡系农村信用社代办人员，原告长期将款项交于其代办存于信用社。后来被告劝说原告将信用社存放的定期到期存款交于被告，并由其存放他处，并承诺资金绝对安全，由被告出具收款条为凭，注明了存、取时间。2014年到期后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，至今未果，故依据相关法律规定诉至法院。
被告张印坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许兴柱与被告张印坡系同村村民。2014年3月18日、7月23日，原告两次将现金8000元、22000元共计30000元交于被告，由被告在收款后即给原告出具收据为凭，双方约定的付款时间均为收到款后的一年，年利率为7.8%。2014年4月2日，原告因需用款，被告将8000元的款项中支付给原告现金600元。款项到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。故原告依法诉来本院。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按约定支付逾期利息至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款交付给被告，由被告给原告出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立。对于原告要求被告偿还30000元及按约定支付利息至清偿之日的诉讼请求，本院应予支持；其中被告已支付的600元，本院应予扣减；关于原告主张的利息，因双方约定年利率7.8%不违反法律强制性规定，本院应予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张印坡于本判决生效后十日内偿还原告许兴柱现金29400元及利息（从被告收款之日起至实际还款之日止，按年利率7.8%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由被告张印坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 彬
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2743号
申请执行人：崔巧。
被执行人：张梅雪。
本院作出的（2015）开民初字第1937号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：30000及迟延履行利息、案件受理费595元。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该房产暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2743号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第199号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被申请人曾德中，男。
被申请人张石珍，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月18日对被执行人曾德中、张石珍作出的新化县征决（2015）2620号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾德中、张石珍于2001年8月26日生育一个男孩后，又于2009年11月19日在白溪镇卫生院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月18日作出新化县征决（2015）2620号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11844元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年3月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月7日作出新计生催字（2015）第06039号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年7月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月18日对被执行人曾德中、张石珍作出的新化县征决（2015）2620号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾德中、张石珍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11844元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费77元，由被执行人曾德中、张石珍负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨自红
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初210号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：曲靖孝尊汽车销售服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区沾大道中段珠江源汽车城内E-2号。
法定代表人：王尼到。
原告杭州快版科技有限公司诉被告曲靖孝尊汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 章 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋文炜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1571056562.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初210号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：曲靖孝尊汽车销售服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区沾大道中段珠江源汽车城内E-2号。法定代表人：王尼到。原告杭州快版科技有限公司诉被告曲靖孝尊汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审判员 章 浩二〇一七年十一月一日书记员 蒋文炜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1571056562.unknown
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执686号
申请执行人：年士喜，男，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：周杨梅，女，汉族，1985年10月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人年士喜与被执行人周杨梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二○二○一七年三月十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执686号
周杨梅：
年士喜与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月十四日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银�蚌埠龙湖支行
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初566号
原告：呼格吉乐图，男，1977年3月3日出生，蒙古族，牧民，住乌拉特中旗。
被告：王元达，男，1971年10月27日出生，蒙古族，住磴口县巴镇。
原告呼格吉乐图与被告王元达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呼格吉乐图到庭参加了诉讼，被告王元达经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的葵花收购款31212元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告为个体收购户，2017年10月14日被告在原告处收购了原告12375斤葵花，价值53212元。因当时没有支付该款项，故给原告出具了欠条。口头承诺在一个星期内付清。2017年11月至2018年2月期间累计支付22000元，下欠31212元没有支付。期间原告曾经多次向被告催要，但被告一直没有支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的葵花收购款31212元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示如下证据：2017年10月14日被告王元达出具的欠条一张。证明被告欠原告葵花籽款的事实。
原告当庭出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的有效证据，本院经审理查明：2017年10月14日被告王元达在原告处收购了原告12375斤葵花，每斤4.3元，合计53212元。被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，原告自认累计支付了22000元，下欠31212元至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告支付相应的价款。被告余欠31212元至今未付，已构成违约，应当承担民事责任。故本院对原告主张判令被告支付下欠原告31212元葵花籽款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
限被告王元达于本判决生效后十日内支付原告呼格吉乐图葵花款31212元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告王元达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孟学琴
二〇一八年五月十五日
书记员 刘文燕
附判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民初31号
原告：四川铁建房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号4幢18楼4号。
法定代表人：曾健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密度桥路1号A幢15-18楼。
法定代表人：梅晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋国良，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。
原告四川铁建房地产开发有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2016年8月24日立案受理，因被告浙商财产保险股份有限公司提出管辖异议，该院于2016年12月12日作出（2016）粤0605民初13813号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。原告四川铁建房地产开发有限公司不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）粤06民辖终1124号民事裁定，撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13813号民事裁定，本案移送浙江省高级人民法院审理。本院于2017年11月6日立案。
原告四川铁建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川铁建房地产开发有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王曼菁
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民初31号原告：四川铁建房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号4幢18楼4号。法定代表人：曾健，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密度桥路1号A幢15-18楼。法定代表人：梅晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋国良，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。原告四川铁建房地产开发有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2016年8月24日立案受理，因被告浙商财产保险股份有限公司提出管辖异议，该院于2016年12月12日作出（2016）粤0605民初13813号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。原告四川铁建房地产开发有限公司不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）粤06民辖终1124号民事裁定，撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13813号民事裁定，本案移送浙江省高级人民法院审理。本院于2017年11月6日立案。原告四川铁建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川铁建房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一七年十二月二十日书记员  王曼菁·3·
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3834号
申请执行人：夏傲松。
被执行人：邱国强。
申请执行人夏傲松与被执行人邱国强买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人邱国强目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3834号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3834号
申请执行人夏傲松
被执行人邱国强,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02766号，依法向被执行人邱国强发出执行通知书，责令被执行人邱国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱国强(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币45665.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张科娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9381号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：蔡金红。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与蔡金红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔 妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2298号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人罗成林
被执行人李铁明。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李铁明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1931号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李铁明偿还申请执行人借款1万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第305号
原告：郭庄。
被告：马培友。
被告：马朝辉。
本院在审理原告郭庄诉被告马培友、马朝辉健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郭庄撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郭庄负担。
审判员 张亮
二〇一六年二月二日
书记员 金悦
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第594号
申请执行人范福文，男。
被执行人虎林市新乐乡兴隆村，住所地虎林市新乐乡兴隆村。
法定代表人崔仕才
申请执行人范福文诉被执行人虎林市新乐乡兴隆村侵权当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程文明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2185号
申请执行人方勤思，男，汉族，1963年9月15日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告方勤思诉被告上海电器城市场经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）金民四(民)
初字第694号民事调解书已发生法律效力。权利人方勤思已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司支付拖欠的工资、工资利息及补偿款等共计人民币6,977,795.75元，另负担案件受理等人民29,272元。
立执行案后,本院向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件与(2015)金执字第146号等案件合并执行。经查明：被执行人所有的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号等房产至今尚未办理产权登记。被执行人名下虽有部分房产可以办理产权登记，但均已出售，故被执行人名下的房产暂时无法处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。在执行中，双方当事人经自愿协商，达成一致意见。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，被执行人名下的房产除了未办理产权登记，其他已签订房屋买卖合同，故暂时无法处置变现。在执行中，双方当事人经自愿协商，达成一致意见。被执行人先支付给申请执行人人民币40万元。申请执行人同意本次执行程序终结，待查找到被执行人可供执行财产再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民四(民)初字第694号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
代理审判员 逢文清
代理审判员 杨 锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢278号
申请执行人：王永亭，男，生于1939年，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王从华，男，生于1965年3月11日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人王永亭与被执行人王从华为债务纠纷一案，本院于2017年10月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢278号申请执行人：王永亭，男，生于1939年，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王从华，男，生于1965年3月11日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人王永亭与被执行人王从华为债务纠纷一案，本院于2017年10月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月十五日书记员  周 迅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23275号
原告上海山泰柯电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄永强，总经理。委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告王艳，女，1998年7月11日生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人王廷坤(系被告王艳父亲)，住同被告。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。原告上海山泰柯电子有限公司与被告王艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告上海山泰柯电子有限公司的委托代理人吴健和刘佳迪、被告王艳委托代理人王廷坤和胡小汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海山泰柯电子有限公司诉称，被告于2014年5月9日假借李莉萍之名至原告处应聘，提供李莉萍身份证、以李莉萍名义填写员工入职登记表、虚构李莉萍的家庭成员。因脸型相近，原告核对后未发现异常，与之签订两年期劳动合同，并办理招工手续、缴纳社会保险。之后，原告按月将工资转至被告提供的李莉萍账户。2015年1月21日，原告获悉被告被车撞伤住院，即委托代表至医院看望，发现被告系冒用李莉萍之名入职。被告以欺诈手段入职，违反诚实信用原则，原告当日即解除与被告的劳动关系。涉案交通事故认定书载明被告1999年11月26日出生；被告系在云南省昭通市出生，由四川省阆中市相关村委会出具出生证明材料，不符合常理；被告现持有多份居民户口簿，且载明被告1998年7月11日出生的后份户口本中间存在缺页，故应认定被告于1999年11月26日出生。至2015年1月20日发生交通事故时，被告仍未满16周岁，不符合建立劳动关系的主体资格。现不服仲裁裁决，请求确认原、被告2014年7月12日至2016年1月8日期间不存在劳动关系。被告王艳辩称，被告于1998年7月11日在其母亲李世美户籍地云南省昭通市出生。因其父母均在外地打工，遂由祖父代办户口申报。收到邮寄来的户口本后发现出生年月有误，当时觉得大一岁小一岁无所谓，故未及时更正。后于2015年1月20日发生交通事故，才从出生的医院复印病史材料，由公安机关对出生年月作了更正。被告于2014年5月9日至原告处工作，实际为原告提供劳动，并领取相应工资报酬。于2014年7月12日年满十六周岁，之后双方存在劳动关系。双方均未提出解除劳动关系，故目前仍应存续。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月9日，被告提供李莉萍的身份证，以李莉萍之名在原告处办理入职手续，并以李莉萍之名与原告签订2014年5月9日至2016年5月8日的劳动合同。当日，被告至原告处工作，原告将工资支付至李莉萍名下的银行卡内，已经支付2015年1月19日之前的工资。2015年1月20日，被告因发生交通事故而受伤。公安机关2015年2月14日出具的交通事故认定书载明被告1999年11月26日出生。被告于2016年1月12日向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2014年5月9日至2016年1月8日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年2月18日作出裁决，确认双方于2014年7月12日至2016年1月8日期间存在劳动关系，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。另查明，李世美与王廷坤于1998年9月16日登记结婚。云南省昭通市人民医院的孕妇病历显示，李世美于1998年7月11日生育女婴一位。四川省阆中市公安局水观派出所2008年2月4日签发的居民户口簿显示，被告出生日期为1999年11月26日、父亲为王廷坤。该派出所2015年7月8日签发的居民户口簿显示，被告出生日期为1998年7月11出生日、父亲为王廷坤，户口本中间存在缺页。该派出所2016年5月10日签发的居民户口簿显示，被告出生日期为1998年7月11出生日、父亲为王廷坤。阆中市福星乡牌坊楼村村民委员会2016年1月18日出具证明，载有被告生于1999年11月26日的身份证号码有误，已由公安机关更正，实际出生于1998年7月11日等。上述派出所2016年1月22日出具的户籍证明显示，被告1998年7月11日出生、父亲为王廷坤。上述事实，由身份证复印件、员工入职登记表、劳动合同、交通事故认定书、仲裁裁决书、孕妇病历、2008年2月4日居民户口簿、2015年7月8日居民户口簿、2016年5月10日居民户口簿、证明、户籍证明，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，虽然四川省阆中市公安局水观派出所2008年2月4日签发的居民户口簿显示被告于1999年11月26日出生，但云南省昭通市人民医院的孕妇病历显示李世美于1998年7月11日生育女婴一位，李世美与王廷坤系夫妻关系，上述派出所于2015年7月8日确认被告系王廷坤之女，并将被告出生日期更正为1998年7月11日，故本院采信被告主张，认定被告于1998年7月11日出生。被告于2014年5月9日冒用李莉萍之名与原告签订劳动合同，构成欺诈，并且被告当时未满十六周岁，故所签劳动合同不具法律效力。但事实上，被告在原告处实际提供了劳动，服从原告的用工管理，原告也按月支付了工资报酬，故自被告年满十六周岁之日即2014年7月12日起，双方建立了事实劳动关系。原告虽称于2015年1月21日解除了双方劳动关系，但未对此提供相应证据加以佐证，该主张本院不予采纳。现无证据显示2016年1月8日之前双方解除了劳动关系，故应认定双方2014年7月12日至2016年1月8日期间存在劳动关系。原告现要求不予确认的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告上海山泰柯电子有限公司与被告王艳于2014年7月12日至2016年1月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年六月三日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4571号
罪犯叶昌斌，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年9月1日作出（2009）和刑初字第169号刑事判决，以被告人叶昌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25万元。刑期自2009年3月10日起至2022年3月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2009年3月10日起至2021年2月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶昌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶昌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯叶昌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶昌斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执961号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈美图。
被执行人江丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第729号行政裁定书，于2016年02月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈美图、江丽娟计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人陈美图、江丽娟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈美图、江丽娟缴纳执行款82240.00元；二、案件执行费1134.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈美图、江丽娟外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈美图、江丽娟的财产情况，发现被执行人陈美图、江丽娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人陈美图、江丽娟外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈美图、江丽娟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈美图、江丽娟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执961号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十一日
书记员 谢智慧
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初104号
原告：房建林，男，1982年4月9日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：尚玉琴，山西岳南律师事务所律师。
被告：古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。
法定代表人：李自生，厂长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司后勤保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告房建林与被告古县飞龙煤化有限公司（以下简称飞龙煤化）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房建林及其委托诉讼代理人尚玉琴、被告古县飞龙煤化有限公司委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房建林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同并支付经济补偿金12640元（2010年4月至2016年8月期间）；2、请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计4596元；3、请求被告支付待工生活费（2016年9、10月份）共计2272元；4、请求被告赔偿因未给原告缴纳社会保险而造成的损失；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月到被告处上班，工种为生产车间运转工。双方签订了书面劳动合同，合同期为2011年10月1日至2016年9月30日。原告离岗前月平均工资为2298元。2016年10月因被告拖欠工资且未足额缴纳各项社会保险，原告离岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金；依据《工资支付暂行条例》第九条，被告应当清偿原告拖欠工资；被告2016年8月因生产任务不足给原告放假，依据双方签订的《劳动合同书》第十二条，被告应当支付待工期间的生活费。经原告前往社会保险查询，被告未给原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》被告应当给原告缴纳各项社会保险，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾多次前往被告处交涉保险待遇等相关事宜，被告的承诺至今未兑现，特诉至本院，望判如所请。
被告古县飞龙煤化有限公司辩称：1、原告2016年10月离岗时双方的劳动关系同时解除，在其离岗时应当知道自己的权利受到了侵害，原告2018年1月3日申请仲裁，超过了仲裁时效；2、原告离岗前12个月的平均工资为2179元；3、被告已经支付原告所有工资；4、原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
庭审过程中，原告房建林放弃第二项诉讼请求即：请求被告支付拖欠工资（2016年7、8月份）共计4596元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年4月房建林到飞龙煤化工作。2011年10月1日原告房建林与被告古县飞龙煤化有限公司签订劳动合同，合同期间为2011年10月1日起至2016年9月30日止。
原告房建林在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险，并欠原告生活费，且原告认为自己离岗被告应支付解除劳动合同经济补偿金，为此原告于2018年1月3日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，2018年1月16日诉至本院。
房建林称自己2016年10月离岗，飞龙煤化称2016年8月离岗，但双方均没有提供相关证据予以证明。
本院认为，对于双方争议的超过仲裁时效问题。原告房建林主张其于2016年10月因被告拖欠工资且未为其缴纳保险原因离岗。但多次找被告交涉，因此不超过诉讼时效。被告认为原告2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，房建林与飞龙煤化之间的劳动合同自房建林离岗时解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中房建林未举证证明多次与用人单位交涉以及用人单位承诺支付时间，故应以劳动合同解除时间即：原告离岗时间作为劳动争议发生之日，故房建林主张其2016年10月离岗，因多次与被告交涉不超仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认房建林于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效。
原告房建林在为被告飞龙煤化提供劳动期间，被告未依法为其缴纳养老和失业保险，且离职时没有支付解除合同经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，于2018年1月3日申请仲裁超过仲裁时效，故对其要求支付经济补偿金、待工生活费、以及赔偿社会保险损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告房建林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告房建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长冯碧青
人民陪审员宋文霞
人民陪审员田慧
二〇一八年三月二十六日
书记员成春艳