河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2432号
上诉人（原审被告）：郑州王府家具有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路11号Y15幢1单元1-3层1号。
法定代表人：王保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏昂，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信阳长通仓储有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区（107国道与富国路交叉口）。
法定代表人：冯艺元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
上诉人郑州王府家具有限公司因与被上诉人信阳长通仓储有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州王府家具有限公司委托诉讼代理人苏昂，被上诉人信阳长通仓储有限公司委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州王府家具有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定《河南省2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》在2017年3月已颁布实施与事实不符。《河南省2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》虽然形成于2017年3月份，但直至今日该内部文件仍未向社会公众公开。内部通知不等于向社会大众公布，上诉人对于未公开的政府文件无法预见，且无法避免、无法克服，故该文件仍属于不可抗力范畴，上诉人因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。一审法院认定事实错误，应依法予以纠正。
信阳长通仓储有限公司辩称，1、上诉人被政府依法关停的行为不属于不可抗力。2、上诉人认为《河南省2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》文件系内部文件，并未向社会公布，并列举相关网站查询结果进行举例，从而想说明其对上述文件不知情。对此，被上诉人认为，上诉人的上述理由和认识不能成立。3、无论本案中上诉人被取缔是否属于不可抗力，上诉人在客观时间内不能履行双方的合同，且同意解除了合同，那么上诉人就有义务返还已收取的货款。故被上诉人主张的返还已支付货款的请求合情、合理、合法。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
信阳长通仓储有限公司向一审法院起诉请求：判令解除原、被告双方于2017年5月13日签订的客房及餐饮空套生产制作安装合同，被告立即返还22800元及利息（自2017年5月24日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2017年5月13日，原、被告就信阳长通假日酒店的客房及餐饮的空套制作、安装签订《合同书》一份，合同内容包括：1、工程量为原告筹备中的信阳长通假日酒店1-12层空套26套，计143.05米，每米价格200元，共计28610元。2、被告负责空套的制作、运输与安装及安装质量，该项目的质量以信阳长通酒店的样板间家具为参考和验收标准。3、合同生效后付工程款80％即22800元，其余5810元在空套安装验收后支付，被告在收到80％工程款后20日交货，具体数量和金额以现场实际和双方确认的数量为准据实结算。
合同签订后，原告于2017年5月24日向被告公司法定代表人王保林的账户转款22800元。截止2017年6月14日，被告并未将制作的空套运至施工现场。经原、被告多次协商和沟通，原告于2017年7月11日向被告公司法定代表人王保林发送了解除合同的通知，称“若贵公司无法在2017年7月14日前履行，我公司要求郑州王府家具有限公司退还以上合同中未履行项目的货款”。庭审中，被告认可因未完成上漆工序，导致空套未能交付，至今在被告公司仓库存放。
另外，被告提供了《河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件》豫环攻坚办（2017）71号文及附件《河南省2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》（2017年3月4日）、《郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件》郑环攻坚办（2017）63号文、《河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件》豫环攻坚办（2017）146号文，上述文件显示“2017年5月31日前依法取缔全省现有的27300家’小散乱污’企业”，“在原方案基础上，整体延后一个月，5月31日为最后排查时限，6月30日为最后整治取缔时限”。郑州高新技术产业开发区环境保护局出具的证明显示“我局联合梧桐办事处等相关部门在辖区内开展’散乱污’企业排查整治取缔活动中，对郑州王府家具有限公司加工厂进行依法关停。”
一审法院认为：原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付80％的合同款22800元，被告应当按照合同约定于2017年6月14日之前向原告交付空套，但被告至今未交付，已构成违约。原告给予被告宽限期后，被告仍未能履行交货义务，原告要求解除合同，被告同意解除合同，故一审法院确认双方的合同已于原告起诉之日即2017年8月28日解除。关于被告的违约责任，被告辩称其加工厂在河南省政府整治“小散乱污”企业行为中被关停造成空套无法上漆，政府的该行为构成不可抗力，故被告不应当返还预收的合同款。一审法院认为，《河南省2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》在2017年3月份即已颁布实施，被告作为加工家具类的企业，应当能够预见到自己的履约能力，故被告辩称的不可抗力并不成立，被告的违约责任不能免除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”根据本案合同的性质和双方履行的实际情况，合同解除后，原告要求被告返还合同款22800元，理由成立，一审法院予以支持，原告要求的利息无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、确认原告信阳长通仓储有限公司与被告郑州王府家具有限公司于2017年5月13日签订的《合同书》已于2017年8月28日解除。二、被告郑州王府家具有限公司于本判决生效后10日内返还原告信阳长通仓储有限公司合同款22800元。三、驳回原告信阳长通仓储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告郑州王府家具有限公司负担。
二审中，上诉人提交了其在网站上检索的政府文件，本院组织质证后认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。二审庭审中，本院通过电话向上诉人负责人打电话核实相关事项。经确认，上诉人生产的场地系租赁而来，其在开办时并未经过环评；且其在被关停之后，未向环保部门或上级机关申请复议。
本院经审理查明，上诉人开办时并未经过环评，且在其被环境主管部门关停后未提起行政复议。其余事实与一审法院认定一致。
本院认为，《合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而本案中政府依法取缔“小散乱污”企业并不属于以上两者的范围。上诉人作为家具生产企业，其应当认识到在家具生产过程中存在噪音污染、粉尘污染和油漆化学制剂污染，其在公司成立之时和生产过程中应当符合国家法律规定的条件和产业标准。上诉人在开办时并未经过环评，而且其被处罚后亦未提起行政复议，亦未采取其他途径予以解决，如：及时另行选址生产或找其他人代为加工、履行，故可以推定本案合同不能履行的原因系上诉人自身造成。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由郑州王府家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋杨莉