河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7511号
上诉人（原审被告）杨某1，男，1970年7月20日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审原告）冯某，女，1978年10月14日生，汉族，住石家庄市。
上诉人杨某1与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨某1及其委托代理人史晓毓、被上诉人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：l、请求二审法院撤销原判，将本案依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、诉争双方夫妻感情并没有破裂，请二审法院判令不准离婚，上诉人与被上诉人系自由恋爱，经充分了解后登记结婚，具有深厚的感情基础，孩子出生后，上诉人视其为掌上明珠，为了给家人更好的生活，工作更加努力，但因自己从事销售工作，所以经常出差，在外生活的日子比较艰苦，没有条件赌博，也没有与异性有暧昧关系，希望被上诉人予以体谅，今后尽量减少出差次数，也可考虑换一份工作；2、孩子抚养权应归上诉人，自孩子出生后，上诉人就视孩子为掌上明珠，孩子并非由被上诉人一直带大，爷爷、奶奶将孩子带到一周半，是被上诉人坚持让其父亲过来带孩子，爷爷奶奶才回到老家，但对孙女的疼爱丝毫不减，上诉人和自己的父母都会争取女儿的抚养权；3、夫妻共同财产应依法分割。二人婚后共购买了两套房屋，龙海南苑3-1-1607号和星湖湾小区7-2-903室均是婚后夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，依法应予平均分割，一审法院仅依据被上诉人提供的三份证明就认定为被上诉人个人所有，证据不足，且三份证明两份是复印件，唯一的原件上诉人也对当时的情景和签名作了解释，不予认可，法律规定无法与原件核实的复印件不能作为有效证据使用，一审法院仅依据一份争议较大的证明就认定婚后购买的房屋属于被上诉人个人所有，明显证据不足。
冯某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定双方感情确己破裂，判决离婚是正确的，被上诉人与上诉人在认识时间很短的情况下领取了结婚证，并没有经过充分了解，未建立起良好的感情基础，双方结婚后因上诉人有种种恶习，并且不负家庭任何责任，两人经常争吵，近几年一直分居，夫妻关系名存实亡，且被上诉人己连续三次起诉离婚，所以原审法院判决离婚是正确的。2、一审判决孩子抚养权归被上诉人，上诉人每月负担抚养费，是符合法律规定的：⑴女儿从出生到现在，都是由被上诉人抚养照顾，被上诉人上班时，被上诉人的父亲帮忙照顾孩子，不能改变孩子现有的生活环境；⑵多年来，上诉人对女儿不闻不问，拒不承担孩子的抚养费，孩子生活中所有的费用都是被上诉人一人在承担，上诉人缺乏贵任感；⑶上诉人的工作地点经常变换，不适合抚养孩子，并且上诉人对孩子的生活习惯和学习进度一无所知，上诉人父母80多岁了，重男轻女，因年龄及思想的原因，不可能替上诉人照顾女儿；⑷上诉人自身有赌博，说假话，作风不正等恶习，对孩子的成长有负面影响；⑸关于孩子的抚养费是根据2016年城镇居民人均消费性支出计算的，完全符合法律规定。3、一审法院判决被上诉人独自购买的房产归被上诉人是正确的，上诉人的要求没有任何事实和法律依据，因为双方没有任何的共同财产和共同债务：⑴双方早在2008年2月就签订了一份关于婚后财产约定的协议，是上诉人所写并签字，被上诉人同意并签字，约定各自财产归各自所有，各自费用和债务由各自负担，双方的收入平时都是各自保管和各自支配的，互不干涉，此协议原件在一审开庭时已经质证，上诉人承认是他所写；⑵2009年3月22日双方又签订两份协议，两份协议所表述的主要内容相同，其中一份被上诉人有原件并已经当庭质证，另一份协议原件在上诉人处，被上诉人有复印件可以佐证；⑶龙海南苑3-1-1607和星湖湾7-2-903是在双方履行AA制协议后被上诉人独自购买的，属于被上诉人的个人财产，上诉人并未出资，被上诉人独自购买两套房产的过程及卖出龙海南苑3-1-1607后钱款去向的相关证据已经全部提交给一审法院并己当庭质证；⑷双方财务独立后，上诉人向被上诉人借钱时都给被上诉人写借条，提交的上诉人所写借条四份及录音证据也证明了双方财务是各自独立的；⑸上诉人在上诉状中所称“被上诉人提供的三份协议两份是复印件”的说法是不对的，2008年2月的这份协议有原件，2009年3月22日两份协议其中一份也是原件，只有一份用于佐证的是复印件，且此份复印件的主要内容与当天的另一份原件所表达的意思相同，两份原件在一审中已经当庭质证。
冯某向一审法院起诉请求：一、判决原、被告离婚；二，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费900元（至女儿年满18周岁止）。
一审法院认定事实：原、被告于2002年下半年在同一单位工作时相识，经过一段时间互相了解后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生肓女儿杨某2。由于被告常年在外从事饲料的销售业务，对家庭及孩子照顾较少，原告疑被告在外与其他异性有暧昧关系，有赌博的恶习，为此常常生气吵架。2015年5月5日原告诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准许离婚。2016年3月11日原告再次提起离婚诉讼，因被告未到庭撤诉。本案是原告第三次起诉离婚。原告向法庭提交了2008年2月28日协议书，用以证明夫妻的财产各自独立，共同生活部分的费用各负担一半。被告认可协议内容是自己书写，但声称当时该协议书的下面没有其签字，怀疑是原告将被告的名字从别处复制到协议书上的。2009年3月22日的同一天，原、被告又签订了两份协议书，其中一份协议书的主要内容是以后不论何种原因离婚，位于鹿泉区龙××房产的产权归冯某所有。另一份协议书的主要内容是强调夫妻财产各自独立，龙海南苑3-1-1607的房产由冯某一人出资购买，贷款由冯某偿还，产权归冯某所有。该份协议书原告没有提交原件，被告方不认可。对同一天签订的另一份协议书，被告认可协议书上杨某1三个字是自己亲笔书写，但是声称协议书的内容是原告事后添加的，当时自己签名是夫妻之间开玩笑时书写的。证据表明被告从原告拿钱，均给原告出具借条。据原告讲，龙海南苑3-1-1607号房产已经出售，后在星湖湾重新购买了一套房产，此外原告还提交了一套证据，证明两套房产均是自己出资购买的，另外，孩子的医疗费、报班费等费用亦由其出资。被告主张购买房产时被告的父母曾出资1.9万元并提交了庭审笔录，笔录显示当时原告只承认接受被告父母的6000元，是因为那时候孩子总生病给孩子的钱，不是购房款。除庭审笔录外，被告没有提交其他证据。
一审法院认为，原、被告虽然是自由恋爱并登记结婚，但在共同的生活过程中，双方不注重夫妻感情的培养及沟通，导致矛盾日益加深，在此之前原告已两次提起离婚诉讼，至今夫妻感情没有和好的迹象且处于长期分居状态，夫妻感情已达到破裂程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求法院予以支持。××××年××月××日婚生女杨某2出生后，一直由原告照顾，原告亦有抚养能力，而被告长期从事销售业务，从有利于孩子健康成长的角度考虑，由原告抚养较为合适。参照2016年城镇居民人均消费性支出19106元计算，被告每月应负担抚养费19106÷12÷2=796元。原、被告双方曾对夫妻财产进行了约定，财产各自独立，鹿泉区龙××房产归原告所有。该约定符合法律规定，法院予以尊重。被告声称2008年2月28日签订的协议书是原告从别处将被告的名字复制到协议书上的，因为该协议书是手工书写，既然是复制必然留有痕迹，被告未向法庭提出鉴定申请，故对于被告的抗辩，法院不予采信。被告对于双方2009年3月22日签订的协议书也不认可，理由是该协议书上的“杨某1”的确是自己亲笔书写，当时是夫妻开玩笑写的，协议书内容是原告后添加的。被告的抗辩无从考证，亦没有其他证据佐证其主张，对其抗辩理由法院同样不予采信。根据双方协议书的约定，房产的所有权应当归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准许原告冯某与被告杨某1离婚。二、婚生女杨某2归原告冯某抚养，被告杨某1每月负担抚养费796元。案件受理费100元，由被告负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被上诉人冯某多次起诉离婚，双方长期分居，夫妻关系至今未得到缓和，原审认定二人夫妻感情确已破裂，准予离婚，于法有据。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，本案中，婚生女杨某2出生后一直由冯某照顾，冯某亦有抚养能力，而被上诉人杨某1长期从事销售业务，原审综合考虑本案案情，认定由冯某抚养孩子较为合适，并无不妥。关于鹿泉区龙海南苑3-1-1607号、星湖湾小区7-2-903号房产是否为诉争双方夫妻共同财产的问题，本案一审时，冯某提交了2008年2月28日签订的协议书一份、2009年3月22日签订的协议书两份，以证实自2008年2月28日后诉争双方所得财产分别所有、本案诉争房产系其个人财产，对于2008年2月28日签订的协议书，杨某1认可协议内容系其所写，但主张其未签字，认为冯某所持协议中显示的“杨某1”的签字是冯某从别处复制到协议书上的，但未向法庭提出鉴定申请，也未能提交内容完全一致的无杨某1签字的协议书，故原审对于杨某1的抗辩不予采信，并无不当；上诉人对2009年3月22日签订的协议书也不认可，理由是该协议书上的“杨某1”的确是自己亲笔书写，当时是夫妻开玩笑写的，协议书内容是冯某后添加的，杨某1的抗辩无从考证，亦无其他证据佐证，对其抗辩同样不予采信，另外，冯某向一审法院提交的杨某1给其打的借条、录音证据、购买涉案房产的合同、收据、出资等情况，能够形成完整的证据链条，可以佐证冯某的主张，基此，上诉人要求分割涉案房产的请求不应支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年八月九日
书记员 刘建烨