wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆忠，男，1970年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：徐为东，男，1956年8月25日出生，新疆五家渠市军垦路街道退休人员，街道人民调解委员会调解员，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：樊金亭，男，1945年5月10日出生，汉族，新疆塔城地区司法局退休干部，住新疆五家渠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰东宁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆强升建工（集团）股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区天山路**号。法定代表人：卢胜奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。再审申请人骆忠因与被申请人邰东宁、新疆强升建工（集团）股份有限公司（下称强升公司）建筑设备租赁纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆忠申请再审称，1、我是在强升公司承建的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司南山工程租赁的设备，该工程系强升公司承建有相应的合同为证。工程开工时邰东宁、肖宏作为强升公司的总工程师参加了开工典礼，邰东宁亦是该工程找到我将设备租赁到工地。2、一审法院审理本案时，我要求法院调取乌乌鲁木齐县人民法院南山法庭审理的张伟诉新疆丝绸之路户外体育健身有限公司、邰东宁的（2013）乌民初字第98号案卷，该案卷可以证实强升公司承建该工程，邰东宁是强升公司工程师，参与了工程施工，但一审法院未调取。3、邰东宁的行为符合表见代理的法律规定，代表强升公司对涉案工程进行施工。强升公司应当承担归还欠款的责任。一、二审适用法律有误。请求依法再审。邰东宁答辩称，涉案工程是我与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订的，目前该公司还欠我130余万，导致我向骆忠等人付款有困难。丝绸之路滑雪场有很多活，大的工程是强升公司承包的，我包的是一些小工程，骆忠的机械是使用在我承包的工程上面。我拉他们进去的时候，强升公司已经撤离了，因为强升公司是大公司，南山的人对大公司相对客气一些，所以我确实擅自使用了强升公司的名义。强升公司答辩称，1、申请人所称新疆丝绸之路户外体育健身有限公司和我公司于2010年8月26日签订了一份《高尔夫球车道和桥施工协议书》，但一、二审都已查明该协议系邰东宁伪造我公司印章所为，并非我公司真实意思表示及行为。2、申请人所称邰东宁为我公司工作人员无证据证明，其并非我公司工作人员，也没有我公司委托。3、申请人所称（2013）乌民初字第98号案卷，该卷中涉及的是邰东宁伪造我公司印章所为，即便真实该案合同与本案争议的合同并非同一合同。申请人认为原审适用法律和认定事实正确。请求驳回骆忠的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的是邰东宁是否系强升公司工作人员？邰东宁的行为是否构成对强升公司的表见代理？首先，诉讼中，骆忠陈述系邰东宁与其口头协议租赁其机械设备，骆忠出示欠付机械租赁费的欠条亦是由邰东宁个人出具。其次，诉讼中，强升公司否认其与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订过任何施工合同，并称其公司从未聘用邰东宁作为其公司工作人员，邰东宁与骆忠的口头协议与其公司无关。邰东宁诉讼中亦辩称涉案工程是其个人从新疆丝绸之路户外体育健身有限公司处承包，与强升公司无关，但其在承建涉案工程过程中确实擅自使用了强升公司名义。第三，骆忠提交的强升公司与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订的协议书均为复印件，强升公司不予认可，原审法院对该证据不予确认符合证据规则。骆忠提交的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司的书面证明，因该公司并未出庭接受质证，骆忠亦无其他证据佐证该证明内容真实，故原审对该证据不予采信符合证据规则。骆忠申请再审称一审法院未接受其申请对乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第98号案卷材料予以调取，经查乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第98号民事裁定书表明该案是以原告张伟撤回起诉结案，该结案方式并不能反映该案件能够证实邰东宁系强升公司工程师，另，骆忠在一审法院2016年8月4日庭审中提交了称其从乌鲁木齐县人民法院调取的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司记帐凭证等证据的事实表明其完全可从人民法院案卷中调取相关证据材料，（2013）乌民一初字第98号案卷材料并不属于应由人民法院依职权调取的证据，且一审案卷中亦无其要求调取证据的书面申请材料。骆忠在一审法院审理期间提交的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司的记帐凭证，其中涉及工程款7万元的支票领用单、支票存根、收条、分项工程款支付呈批表中均显示施工单位及收款人为邰东宁个人，因记帐凭证仅是新疆丝绸之路户外体育健身有限公司单方记帐所为，该记帐凭证中记载为强升公司名下，并不能证明邰东宁系以强升公司工作人员身份履行职务行为。骆忠在本案审查期间补充提交的强升公司以转帐支票方式向骆忠爱人侯艳芳银行卡打款18000元的证据，由于支票用途仅写为个人债权。经质证，强升公司称这只是邰东宁通过强升公司倒帐的行为；邰东宁对此则表示不清楚，其称给骆东付款均为现金方式。因此，该支票并不能排除代付款等情形。综合当事人陈述及全案证据，骆忠在本案中提交的证据不能证明邰东宁系强升公司工作人员，亦不能证实邰东宁的行为构成对强升公司的表见代理。综上，骆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆忠的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年八月三十日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆忠，男，1970年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：徐为东，男，1956年8月25日出生，新疆五家渠市军垦路街道退休人员，街道人民调解委员会调解员，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：樊金亭，男，1945年5月10日出生，汉族，新疆塔城地区司法局退休干部，住新疆五家渠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰东宁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆强升建工（集团）股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区天山路**。法定代表人：卢胜奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。再审申请人骆忠因与被申请人邰东宁、新疆强升建工（集团）股份有限公司（下称强升公司）建筑设备租赁纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆忠申请再审称，1、我是在强升公司承建的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司南山工程租赁的设备，该工程系强升公司承建有相应的合同为证。工程开工时邰东宁、肖宏作为强升公司的总工程师参加了开工典礼，邰东宁亦是该工程找到我将设备租赁到工地。2、一审法院审理本案时，我要求法院调取乌乌鲁木齐县人民法院南山法庭审理的张伟诉新疆丝绸之路户外体育健身有限公司、邰东宁的（2013）乌民初字第98号案卷，该案卷可以证实强升公司承建该工程，邰东宁是强升公司工程师，参与了工程施工，但一审法院未调取。3、邰东宁的行为符合表见代理的法律规定，代表强升公司对涉案工程进行施工。强升公司应当承担归还欠款的责任。一、二审适用法律有误。请求依法再审。邰东宁答辩称，涉案工程是我与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订的，目前该公司还欠我130余万，导致我向骆忠等人付款有困难。丝绸之路滑雪场有很多活，大的工程是强升公司承包的，我包的是一些小工程，骆忠的机械是使用在我承包的工程上面。我拉他们进去的时候，强升公司已经撤离了，因为强升公司是大公司，南山的人对大公司相对客气一些，所以我确实擅自使用了强升公司的名义。强升公司答辩称，1、申请人所称新疆丝绸之路户外体育健身有限公司和我公司于2010年8月26日签订了一份《高尔夫球车道和桥施工协议书》，但一、二审都已查明该协议系邰东宁伪造我公司印章所为，并非我公司真实意思表示及行为。2、申请人所称邰东宁为我公司工作人员无证据证明，其并非我公司工作人员，也没有我公司委托。3、申请人所称（2013）乌民初字第98号案卷，该卷中涉及的是邰东宁伪造我公司印章所为，即便真实该案合同与本案争议的合同并非同一合同。申请人认为原审适用法律和认定事实正确。请求驳回骆忠的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的是邰东宁是否系强升公司工作人员？邰东宁的行为是否构成对强升公司的表见代理？首先，诉讼中，骆忠陈述系邰东宁与其口头协议租赁其机械设备，骆忠出示欠付机械租赁费的欠条亦是由邰东宁个人出具。其次，诉讼中，强升公司否认其与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订过任何施工合同，并称其公司从未聘用邰东宁作为其公司工作人员，邰东宁与骆忠的口头协议与其公司无关。邰东宁诉讼中亦辩称涉案工程是其个人从新疆丝绸之路户外体育健身有限公司处承包，与强升公司无关，但其在承建涉案工程过程中确实擅自使用了强升公司名义。第三，骆忠提交的强升公司与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订的协议书均为复印件，强升公司不予认可，原审法院对该证据不予确认符合证据规则。骆忠提交的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司的书面证明，因该公司并未出庭接受质证，骆忠亦无其他证据佐证该证明内容真实，故原审对该证据不予采信符合证据规则。骆忠申请再审称一审法院未接受其申请对乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第98号案卷材料予以调取，经查乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第98号民事裁定书表明该案是以原告张伟撤回起诉结案，该结案方式并不能反映该案件能够证实邰东宁系强升公司工程师，另，骆忠在一审法院2016年8月4日庭审中提交了称其从乌鲁木齐县人民法院调取的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司记帐凭证等证据的事实表明其完全可从人民法院案卷中调取相关证据材料，（2013）乌民一初字第98号案卷材料并不属于应由人民法院依职权调取的证据，且一审案卷中亦无其要求调取证据的书面申请材料。骆忠在一审法院审理期间提交的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司的记帐凭证，其中涉及工程款7万元的支票领用单、支票存根、收条、分项工程款支付呈批表中均显示施工单位及收款人为邰东宁个人，因记帐凭证仅是新疆丝绸之路户外体育健身有限公司单方记帐所为，该记帐凭证中记载为强升公司名下，并不能证明邰东宁系以强升公司工作人员身份履行职务行为。骆忠在本案审查期间补充提交的强升公司以转帐支票方式向骆忠爱人侯艳芳银行卡打款18000元的证据，由于支票用途仅写为个人债权。经质证，强升公司称这只是邰东宁通过强升公司倒帐的行为；邰东宁对此则表示不清楚，其称给骆东付款均为现金方式。因此，该支票并不能排除代付款等情形。综合当事人陈述及全案证据，骆忠在本案中提交的证据不能证明邰东宁系强升公司工作人员，亦不能证实邰东宁的行为构成对强升公司的表见代理。综上，骆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆忠的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年八月三十日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初字第774号
原告余江峰，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省栾川县。
被告栾川县栾灵金矿有限公司，住所地栾川县潭头镇纸房村，统一社会信用代码91410000553154990T（11）。
法定代表人许雷锋，系该公司经理。
委托代理人张元峰，男，河南鸾州律师事务所律师。
委托代理人王中凯，男，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人郭宏政，男，汉族，1982年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。系栾川县栾灵金矿有限公司综合管理部经理。
原告余江峰与被告洛阳栾川县栾灵金矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余江峰、被告委托代理人王中凯、郭宏政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告栾川县栾灵金矿有限公司的职工。因康山村居民与金兴公司产生纠纷，原告家属在原告不知情的情况下在村民联名请求书上签上原告名字，因被告与金兴公司同属中国贵金属资源控股有限公司，2016年3月6日，被告公司出具栾灵（2016）007号文件对原告予以开除，并于公示栏进行公示。2016年4月5日，原告向栾川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告因违法解除劳动关系两倍的经济补偿金25432元。2016年5月18日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会栾劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书裁决驳回原告的申诉请求。因不服仲裁裁决，原告诉至法院请求判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金25432元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下两组证据：
1、栾川县栾灵金矿有限公司栾灵（2016）007号红头文件复印件一份，该文件张贴于公告栏的照片一份，拟证明被告于2016年3月6日非法解除与原告的劳动关系。
2、闫琦文证人证言一份，拟证明被告非法解除劳动关系的原因。
被告辩称，被告对原告第一组证据真实性予以认可，但证明目的不予认可，对原告提供的第二组证据，因闫琦文早已辞职，故对第二组证据不予质证。2016年3月初，因栾川县金兴矿业有限责任公司与康山村村民发生纠纷，康山村村民联名集体上访，联名册中人员均签名并按手印，而被告公司的职工李某、余江峰二人的名字在联名册中显示。联名上访事件发生后，因我公司与栾川县金兴矿业有限责任公司同属中国贵金属资源控股有限公司的子公司，为避免事态升级，经协商沟通，两公司决定对参与上访的员工进行谈后，暂停工作，待事态平息后恢复工作。2016年3月6日上午，被告公司领导同李某、余江峰二人谈话，了解联名上访事件的基本情况，后被告公司提出以公司名义下发红头文件，先让二人回家了解详细情况，待形势缓和后回公司继续工作。2016年3月8日下午，被告公司得知栾川县金兴矿业有限责任公司工人恢复工作后，通知李某和余江峰二人返回公司继续工作。3月9日上午，李某到岗，原工资、福利待遇与之前没有任何变化，自3月8日起，公司多次联系余江峰但一直未取得联系，3月11日晚，公司综合部管理部经理与余江峰微信联系再次通知其上班，余江峰表示同意，但之后再联系，余江峰表示拒绝。2016年4月6日，公司下发栾灵（2016）011号文件对栾灵（2016）007号文件予以撤销。从二人离开之日截止目前，公司仍为二人缴纳社会保险金，故原告余江峰与被告公司的劳动关系存续至今，其主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金应当不予支持。
被告为了支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：
1、栾川县栾灵金矿有限公司综合管理部经理郭宏政证人证言一份、涉事职工李某证人证言一份，拟证明栾灵（2016）007号文件不是公司的真实意思表示。
2、李某与余江峰上班签到册一份，拟证明二人三月份的上班记录。
3、李某、余江峰二人13月份工资表一份，栾川县栾灵金矿有限公司情况说明一份，余江峰三月份考勤六天，按六天发工资。拟证明公司并未与二人真正解除劳动关系。
4、栾川县栾灵金矿有限公司栾灵（2016）011号文件一份，拟证明公司并未与余江峰、李某解除劳动关系。
原告对被告提供的证据有以下质证意见：对被告第一组证据真实性有异议，认为郭宏政与李某的证人证言均不属实，公司所作决定并非虚假开除。对第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，第二组、第三组证据说明了自3月6日之后，双方的劳动关系已经不存续了。对第四组证据有异议，该文件签发时间为4月6日，但是公布时间是4月20日，其目的是为了规避劳动仲裁。
因原、被告双方均未申请证人出庭作证，本院对原、被告双方提供的证人证言不予采信。
本院依职权调取了栾川县劳动人事争议仲裁栾劳人仲案字（2016）19号案卷，并根据原、被告双方提供的其他证据，结合其举证、质证意见确认以下案件事实：
2016年3月初，栾川县金兴矿业有限责任公司与康山村村民发生纠纷，康山村村民联名集体上访，李某、余江峰的名字在联名册中显示。2016年3月6日，栾川县栾灵金矿有限公司文件栾灵（2016）007号对李某、余江峰予以开除。2016年3月9日，李某到岗工作，2016年3月11日下午，栾川县栾灵金矿有限公司综合管理部经理郭宏政以微信询问余江峰“什么时候来上班”，后余江峰一直未到岗恢复工作。2016年4月5日，余江峰向栾川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月6日，栾川县栾灵金矿有限公司文件栾灵（2016）011号撤销栾灵（2016）007号文件，同日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会出具受理通知书告知余江峰受理案件，2016年4月8日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会邮寄应诉通知书告知栾川县栾灵金矿有限公司应诉，4月12日，栾川县栾灵金矿有限公司签收。另查，余江峰工资停发至2016年3月6日，余江峰的各项社会保险未中断缴纳。
本院认为：判断劳动关系是否解除的标准，在于用人单位是否向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告栾川县栾灵金矿有限公司虽然下发《栾灵（2016）007号》文件，但在公示的第三日就通知涉事的李某与原告余江峰回公司继续工作，后李某恢复工作，被告公司管理人员在公示后第五日微信询问余江峰回公司工作的具体时间，随后被告公司又下发《栾灵（2016）011号》文件对《栾灵（2016）007号》文件予以撤销，在此期间，被告公司持续为原告余江峰缴纳社会保险，未办理其档案和社会保险关系转移手续，原告余江峰也未办理档案和社会保险关系转移手续，故原、被告双方劳动关系未解除。对于原告余江峰要求被告栾川县栾灵金矿有限公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求，因余江峰提供的证据不足以证明被告违法解除劳动关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
驳回原告余江峰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一六年七月十四日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初字第774号原告余江峰，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省栾川县。被告栾川县栾灵金矿有限公司，住所地栾川县潭头镇纸房村，统一社会信用代码91410000553154990T（11）。法定代表人许雷锋，系该公司经理。委托代理人张元峰，男，河南鸾州律师事务所律师。委托代理人王中凯，男，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人郭宏政，男，汉族，1982年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。系栾川县栾灵金矿有限公司综合管理部经理。原告余江峰与被告洛阳栾川县栾灵金矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余江峰、被告委托代理人王中凯、郭宏政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告栾川县栾灵金矿有限公司的职工。因康山村居民与金兴公司产生纠纷，原告家属在原告不知情的情况下在村民联名请求书上签上原告名字，因被告与金兴公司同属中国贵金属资源控股有限公司，2016年3月6日，被告公司出具栾灵（2016）007号文件对原告予以开除，并于公示栏进行公示。2016年4月5日，原告向栾川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告因违法解除劳动关系两倍的经济补偿金25432元。2016年5月18日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会栾劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书裁决驳回原告的申诉请求。因不服仲裁裁决，原告诉至法院请求判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金25432元，并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下两组证据：1、栾川县栾灵金矿有限公司栾灵（2016）007号红头文件复印件一份，该文件张贴于公告栏的照片一份，拟证明被告于2016年3月6日非法解除与原告的劳动关系。2、闫琦文证人证言一份，拟证明被告非法解除劳动关系的原因。被告辩称，被告对原告第一组证据真实性予以认可，但证明目的不予认可，对原告提供的第二组证据，因闫琦文早已辞职，故对第二组证据不予质证。2016年3月初，因栾川县金兴矿业有限责任公司与康山村村民发生纠纷，康山村村民联名集体上访，联名册中人员均签名并按手印，而被告公司的职工李某、余江峰二人的名字在联名册中显示。联名上访事件发生后，因我公司与栾川县金兴矿业有限责任公司同属中国贵金属资源控股有限公司的子公司，为避免事态升级，经协商沟通，两公司决定对参与上访的员工进行谈后，暂停工作，待事态平息后恢复工作。2016年3月6日上午，被告公司领导同李某、余江峰二人谈话，了解联名上访事件的基本情况，后被告公司提出以公司名义下发红头文件，先让二人回家了解详细情况，待形势缓和后回公司继续工作。2016年3月8日下午，被告公司得知栾川县金兴矿业有限责任公司工人恢复工作后，通知李某和余江峰二人返回公司继续工作。3月9日上午，李某到岗，原工资、福利待遇与之前没有任何变化，自3月8日起，公司多次联系余江峰但一直未取得联系，3月11日晚，公司综合部管理部经理与余江峰微信联系再次通知其上班，余江峰表示同意，但之后再联系，余江峰表示拒绝。2016年4月6日，公司下发栾灵（2016）011号文件对栾灵（2016）007号文件予以撤销。从二人离开之日截止目前，公司仍为二人缴纳社会保险金，故原告余江峰与被告公司的劳动关系存续至今，其主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金应当不予支持。被告为了支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：1、栾川县栾灵金矿有限公司综合管理部经理郭宏政证人证言一份、涉事职工李某证人证言一份，拟证明栾灵（2016）007号文件不是公司的真实意思表示。2、李某与余江峰上班签到册一份，拟证明二人三月份的上班记录。3、李某、余江峰二人13月份工资表一份，栾川县栾灵金矿有限公司情况说明一份，余江峰三月份考勤六天，按六天发工资。拟证明公司并未与二人真正解除劳动关系。4、栾川县栾灵金矿有限公司栾灵（2016）011号文件一份，拟证明公司并未与余江峰、李某解除劳动关系。原告对被告提供的证据有以下质证意见：对被告第一组证据真实性有异议，认为郭宏政与李某的证人证言均不属实，公司所作决定并非虚假开除。对第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，第二组、第三组证据说明了自3月6日之后，双方的劳动关系已经不存续了。对第四组证据有异议，该文件签发时间为4月6日，但是公布时间是4月20日，其目的是为了规避劳动仲裁。因原、被告双方均未申请证人出庭作证，本院对原、被告双方提供的证人证言不予采信。本院依职权调取了栾川县劳动人事争议仲裁栾劳人仲案字（2016）19号案卷，并根据原、被告双方提供的其他证据，结合其举证、质证意见确认以下案件事实：2016年3月初，栾川县金兴矿业有限责任公司与康山村村民发生纠纷，康山村村民联名集体上访，李某、余江峰的名字在联名册中显示。2016年3月6日，栾川县栾灵金矿有限公司文件栾灵（2016）007号对李某、余江峰予以开除。2016年3月9日，李某到岗工作，2016年3月11日下午，栾川县栾灵金矿有限公司综合管理部经理郭宏政以微信询问余江峰“什么时候来上班”，后余江峰一直未到岗恢复工作。2016年4月5日，余江峰向栾川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月6日，栾川县栾灵金矿有限公司文件栾灵（2016）011号撤销栾灵（2016）007号文件，同日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会出具受理通知书告知余江峰受理案件，2016年4月8日，栾川县劳动人事争议仲裁委员会邮寄应诉通知书告知栾川县栾灵金矿有限公司应诉，4月12日，栾川县栾灵金矿有限公司签收。另查，余江峰工资停发至2016年3月6日，余江峰的各项社会保险未中断缴纳。本院认为：判断劳动关系是否解除的标准，在于用人单位是否向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告栾川县栾灵金矿有限公司虽然下发《栾灵（2016）007号》文件，但在公示的第三日就通知涉事的李某与原告余江峰回公司继续工作，后李某恢复工作，被告公司管理人员在公示后第五日微信询问余江峰回公司工作的具体时间，随后被告公司又下发《栾灵（2016）011号》文件对《栾灵（2016）007号》文件予以撤销，在此期间，被告公司持续为原告余江峰缴纳社会保险，未办理其档案和社会保险关系转移手续，原告余江峰也未办理档案和社会保险关系转移手续，故原、被告双方劳动关系未解除。对于原告余江峰要求被告栾川县栾灵金矿有限公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求，因余江峰提供的证据不足以证明被告违法解除劳动关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定判决如下：驳回原告余江峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  李鸿洲审判员  常雅杰二〇一六年七月十四日书记员  聂琳桐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初956号
原告谭明，男，生于1971年1月6日，汉族。
被告郑维贤，男，生于1972年6月17日，汉族。
被告王均，女，生于1971年1月23日，汉族。
被告四川浩浪建设工程有限公司。
法定代表人柏淼。
本院在审理原告谭明诉被告郑维贤、王均、四川浩浪建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭明于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭明撤回起诉。
本案案件受理费3725元由原告谭明负担。
审判员 黄 轲
二〇一六年三月十一日
书记员 邓嘉雨
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初653号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人汪林京，男，1961年11月3日出生，汉族，高中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年6月29日经方城县人民检察院批准逮捕，同年6月30日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人汪林京犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人汪林京到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月6日下午，被告人汪林京发现自己家的羊被邻居汪某2抱走，遂讯问原因，汪某2称汪林京家的羊吃汪某2家玉米苗了，后汪林京及其儿子汪某1到汪某2家要羊，汪某2不给，双方发生纠纷，汪林京持废旧门框柱子将汪某2头部、腰部打伤，汪某2的爱人李某上前劝架，也被汪林京打伤头部。经鉴定，汪某2的伤评定为轻伤二级，李某的伤情评定为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人汪林京的行为构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人汪林京对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明被告人汪林京的犯罪事实同起诉书指控一致。
另查明，2017年10月3日，被告人汪林京与被害人汪某2达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失共计2.6万元，被害人表示谅解被告人汪林京。
认定上述事实的证据有，被告人汪林京的供述与辩解，被害人汪某2的陈述，证人李某、汪某1证言，方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、赔偿协议书、收条、撤诉书、常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪林京故意伤害他人的身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪林京庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻判处。鉴于被告人汪林京赔偿被害人经济损失，被告人征得了被害人的谅解，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪林京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 张 红
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11474号
罪犯金稳祥，男，汉族，1978年05月05日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年一月八日作出（2009）石刑初字第29号刑事判决，以被告人金稳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日，经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金稳祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金稳祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金稳祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯金稳祥减去有期徒刑一个月（刑期自2008年8月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7356号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：魏涛。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：蒋涛。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都众和为物业服务有限公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。被告蒋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众和为物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日欠付的物业服务费1283.04元及违约金200元（未付金额的每日0.3%）；2.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31期间的垃圾清运费96元（8元/月）。事实和理由：被告系成都SBI创业街二期翰林世家小区房屋的业主，原告为该小区提供物业服务。2016年1月1日至2016年12月31日期间被告未交纳物业费共计1283.04元及垃圾清�费96元。原告多次催收，被告仍未交纳。
被告蒋涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系位于成都市温江区天府街办锦绣大道南段43号翰林世家小区6栋1单元10楼2号房屋的业主，房屋建筑面积为89.1平方米。原告成都众和为物业服务有限公司与翰林世家小区开发商成都市东创科技园投资有限公司签订《（东创SBI创业街）前期物业服务合同》，约定原告成都众和为物业服务有限公司为翰林世家小区提供物业服务，自2013年1月30日起至业主委员会成立，业主委员代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同止，住宅的收费标准是2.0元/平方米/月，违约金按违约期间未付金额的每日0.3%计算。合同签订后，原告为小区提供了物业服务，并按1.2元/平方米/月向业主收取物业服务费用。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费。原告多次催收，被告仍未交纳。
本院认为，原告与涉案小区开发商成都市东创科技园投资有限公司签订了《（东创SBI创业街）前期物业服务合同》，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《（东创SBI创业街）前期物业服务合同》对翰林世家小区全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业为翰林世家小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1283.04元（89.1平方米×1.2元/月·平方米×12个月）的诉请予以支持。被告未按照约定支付物业服务费，应当承担相应的违约责任。但合同约定的逾期交纳物业服务费的违约金计算标准过分高于被告违约给原告带来的损失，而被告逾期交纳物业服务费给原告造成的损失实际是资金利息的损失，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定按被告欠交物业服务费的10%计算违约金，即1283.04元×10%＝128.3元，对原告主张的违约金予以部分支持。关于垃圾清运费，本院认为，原告代被告向成都市温江区市容环境卫生管理所交纳了垃圾清运费，被告应当向原告支付上述费用，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的垃圾清运费96元（8/月×12个月）的诉讼请求予以支持。
依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和为物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1283.04元；
二、被告蒋涛于本判决生效起十日内向原告成都众和为物业服务有限公司支付违约金128.3元；
三、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和为物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的垃圾清运费96元；
四、驳回原告成都众和为物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告蒋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 傅蜀成
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7356号
原告：成都众和为物业服务有限公司。
法定代表人：魏涛。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：蒋涛。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告蒋涛下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 傅蜀成
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7356号原告：成都众和为物业服务有限公司。法定代表人：魏涛。委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：蒋涛。原告成都众和为物业服务有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告蒋涛下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  傅蜀成人民陪审员  薛 峰二〇一七年九月一日书 记 员  董慧敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6899号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李钦，男，1963年4月15日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李钦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6899号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李钦，男，1963年4月15日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李钦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2068号
上诉人（原审原告）：许映霞，女，1933年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）：周克澄，男，1930年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：陶玉华，男，1976年10月2日生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审被告）：葛云霞，女，1982年8月19日生，汉族，住南通市。
上诉人许映霞、周克澄因与被上诉人陶玉华、葛云霞相邻损害防免关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许映�、周克澄上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，并由陶玉华、葛云霞承担一、二审诉讼费。事实和理由：葛云霞在一审审理中未到庭应诉，一审法院伪造事实称葛云霞到庭应诉。陶玉华、葛云霞数十年来人为制造噪音，且在2016年7月用脏水淋脏其晾晒的被子，并将西瓜皮扔至其家的晒衣架上，严重影响其生活休息，侵害其合法权益。
陶玉华、葛云霞辩称，许映霞、周克澄的上诉请求和理由没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
许映霞、周克澄向一审法院起诉请求：1.判令陶玉华、葛云霞停止侵害并赔礼道歉。2.判令陶玉华、葛云霞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。许映霞、周克澄提供其向有关单位反映情况的书面材料及多次报警记录，证明陶玉华、葛云霞在家中制造噪音并对其家的晾衣架泼脏水、扔西瓜皮。一审法院对证据的真实性予以认可，但该证据只能证明许映霞、周克澄通过多种途径反映过其诉求，不能达到许映霞、周克澄的证明目的。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，许映霞、周克澄认为陶玉华、葛云霞常年在家制造噪音并有泼脏水、扔西瓜皮等行为，对其正常生活造成影响和危害，但未提供充分证据对侵害事实的存在予以证明。故对许映霞、周克澄主张要求陶玉华、葛云霞停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回许映霞、周克澄的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由许映霞、周克澄负担。
二审中，当事人未提供新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，许映霞、周克澄系夫妻，陶玉华、葛云霞系夫妻，陶玉华、葛云霞与许映霞、周克澄系楼上楼下邻居关系。许映霞、周克澄多次向有关单位书面反映情况并多次报警，称陶玉华、葛云霞影响其生活、侵害其权益。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、陶玉华、葛云霞是否存在侵害许映霞、周克澄权益的行为。2、原审程序是否适当。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许映霞、周克澄虽在一审审理中提供其多次向有关单位反映情况的书面材料及多次报警记录，以证明陶玉华、葛云霞存在影响其生活、侵害其权益的行为，但上述证据仅表明其曾多次反映情况及报警的事实，并不能证明许映霞、周克澄关于陶玉华、葛云霞存在影响其生活、侵害其权益行为的事实主张。许映霞、周克澄对此应承担举证不能的法律后果。原审因此驳回许映霞、周克澄的诉讼请求，并无不当。
关于争议焦点2，许映霞、周克澄虽称葛云霞在一审审理中未到庭应诉，一审法院伪造事实称葛云霞到庭应诉，但陶玉华已向一审法院提交葛云霞委托其作为诉讼代理人的授权委托书。原审因�认定葛云霞到庭参加诉讼，亦无不当。至于原审其他程序，并无不妥之处。
综上所述，许映霞、周克澄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许映霞、周克澄负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月三十一日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2068号上诉人（原审原告）：许映霞，女，1933年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）：周克澄，男，1930年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：陶玉华，男，1976年10月2日生，汉族，住南通市。被上诉人（原审被告）：葛云霞，女，1982年8月19日生，汉族，住南通市。上诉人许映霞、周克澄因与被上诉人陶玉华、葛云霞相邻损害防免关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许映�、周克澄上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，并由陶玉华、葛云霞承担一、二审诉讼费。事实和理由：葛云霞在一审审理中未到庭应诉，一审法院伪造事实称葛云霞到庭应诉。陶玉华、葛云霞数十年来人为制造噪音，且在2016年7月用脏水淋脏其晾晒的被子，并将西瓜皮扔至其家的晒衣架上，严重影响其生活休息，侵害其合法权益。陶玉华、葛云霞辩称，许映霞、周克澄的上诉请求和理由没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。许映霞、周克澄向一审法院起诉请求：1.判令陶玉华、葛云霞停止侵害并赔礼道歉。2.判令陶玉华、葛云霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。许映霞、周克澄提供其向有关单位反映情况的书面材料及多次报警记录，证明陶玉华、葛云霞在家中制造噪音并对其家的晾衣架泼脏水、扔西瓜皮。一审法院对证据的真实性予以认可，但该证据只能证明许映霞、周克澄通过多种途径反映过其诉求，不能达到许映霞、周克澄的证明目的。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，许映霞、周克澄认为陶玉华、葛云霞常年在家制造噪音并有泼脏水、扔西瓜皮等行为，对其正常生活造成影响和危害，但未提供充分证据对侵害事实的存在予以证明。故对许映霞、周克澄主张要求陶玉华、葛云霞停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回许映霞、周克澄的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由许映霞、周克澄负担。二审中，当事人未提供新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，许映霞、周克澄系夫妻，陶玉华、葛云霞系夫妻，陶玉华、葛云霞与许映霞、周克澄系楼上楼下邻居关系。许映霞、周克澄多次向有关单位书面反映情况并多次报警，称陶玉华、葛云霞影响其生活、侵害其权益。本院认为，本案的争议焦点在于：1、陶玉华、葛云霞是否存在侵害许映霞、周克澄权益的行为。2、原审程序是否适当。关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许映霞、周克澄虽在一审审理中提供其多次向有关单位反映情况的书面材料及多次报警记录，以证明陶玉华、葛云霞存在影响其生活、侵害其权益的行为，但上述证据仅表明其曾多次反映情况及报警的事实，并不能证明许映霞、周克澄关于陶玉华、葛云霞存在影响其生活、侵害其权益行为的事实主张。许映霞、周克澄对此应承担举证不能的法律后果。原审因此驳回许映霞、周克澄的诉讼请求，并无不当。关于争议焦点2，许映霞、周克澄虽称葛云霞在一审审理中未到庭应诉，一审法院伪造事实称葛云霞到庭应诉，但陶玉华已向一审法院提交葛云霞委托其作为诉讼代理人的授权委托书。原审因�认定葛云霞到庭参加诉讼，亦无不当。至于原审其他程序，并无不妥之处。综上所述，许映霞、周克澄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由许映霞、周克澄负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年七月三十一日书记员  任蕴涵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1465号
原告：马洪申，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：田强，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，统一社会信用代码：9134132374487769XH（1-1），住所地：宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116铺房。
负责人：范景志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告马洪申与被告田强、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称灵璧保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马洪申于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪申的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪申撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一八年五月十五日
书记员 张彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1536号
上诉人（原审原告）：潘玉财，男，1968年10月7日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，执行董事。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人潘玉财因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘玉财上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3410号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
潘玉财向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（自2013年4月15日至2016年11月27日，每年1万元，每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元（自2011年1月28日起以4万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元（2012年-2017年）；四、请求被告返还清洗坐垫套款9600元（自2011年1月27日至2017年9月27日，每月120元，共计80个月）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告潘玉财的起诉。
本院认为，上诉人潘玉财与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，潘玉财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1536号上诉人（原审原告）：潘玉财，男，1968年10月7日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，执行董事。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人潘玉财因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘玉财上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3410号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。潘玉财向一审法院起诉请求：一、请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（自2013年4月15日至2016年11月27日，每年1万元，每日27.4元包含在每日承包费中）；二、判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元（自2011年1月28日起以4万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年1月30日）；三、请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元（2012年-2017年）；四、请求被告返还清洗坐垫套款9600元（自2011年1月27日至2017年9月27日，每月120元，共计80个月）；五、请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告潘玉财的起诉。本院认为，上诉人潘玉财与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，潘玉财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4408号
原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市之江路118号1幢426室。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
委托诉讼代理人：陈星，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔永涛，男，该公司职员。
被告：蔡艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师。
原告浙江养生堂保健品销售有限公司与被告蔡艳劳动争议一案，本院于2015年12月25日受理后，适用简易程�，依法由审判员饶端洁独任审判。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后，被告上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星、孔永涛、被告的委托诉讼代理人陶仕马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2015年1月至2015年8月已发放的工资27065.73元；2.被告退还原告2015年已发放的交通费、通讯费和招待费共计3600元；3.被告赔偿原告房租、水电等损失4358.97元；4.被告向原告缴纳经济处罚款2000元。事实和理由：原、被告于2011年8月16日签订了劳动合同，期限至2014年8月16日止。双方于2014年8月17日续签劳动合同，期限至2017年8月16日止。被告担任原告江西九江办事处的城市文员。原告在对九江办事处进行审计的过程中发现，被告串通九江办事处其他三名员工，于2014年4月28日共同出资设立“九江市润福堂商贸有限公司”，并于2015年1月起将该公司作为原告在九江市场的经销商。被告等四人利用原告所提供的办公资源，为自己的公司谋取利益，给原告造成巨大经济损失。原告根据双方劳动合同约定、劳动合同法以及公司规章制度的规定，于2015年10月8日解除了与被告的劳动合同，并要求其退还2015年1月至8月期间的工资、交通费、通讯费、招待费，赔偿房租、水电费，并处罚款2000元，但被告至今不予回应。
被告辩称：原告的处罚没有事实和法律依据。原告的《员工手册》未经职工代表大会或全体职工讨论，未与工会或职工代表平等协调确定，程序不合法，且被告对该内容不知情，该《员工手册》对劳动者不发生法律效力。原告的处罚决定违反法律、法规的强制性规定，故而无效。原告无任何证据证明被告违约及造成了经济损失。用人单位无权对劳动者进行罚款。原告要求退还水电费的诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月16日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定:合同期自2011年8月16日至2014年8月16日止，被告担任销售岗位工作。2014年8月17日，双方续签合同，期限至2017年8月16日。2012年5月14日，被告确认已知晓《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》等规章制度。该手册第三十八条规定：“员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品的，一经查实，除取消其经营资格及销售奖励外，还将取消该员工所有当期工资和奖金，并无条件解除劳动合同，包括不作任何经济补偿，并视情节轻重给予相关管理者处以1000元-5000元的罚款。”2014年4月28日，被告与两名同事及同事余志刚的配偶张健共同出资成立九江市润福堂商贸有限公司。2015年1月9日，该公司与原告签订《养生堂系列产品特约经销合同》，该公司成为原告在九江地区的经销商。2015年9月，原告在公司审计的过程中发现了上述情况。2015年10月，原告以被告违反上述规章制度为由，解除了与被告的劳动合同。原告已支付被告2015年1月至2015年8月工资（含奖金）27065.73元，已支付被告2015年1月至2015年9月交通费、通讯费、招待费3600元。
2015年12月18日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告退还2015年1月至8月已发薪资27065.73元；2.被告退还2015年已发交通费、通讯费、招待费3600元；3.被告退赔房租、水电费等损失4358.97元；4.被告向原告交纳经济处罚款2000元。该仲裁委员会以上述请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《劳动合同书》、九江市润福堂商贸有限公司工商登记信息、《养生堂系列产品特约经销合同》、审计报告、《审计交流反馈表》、《管理手册》、《政策接受确认》、《处罚通知函》及邮寄凭证、工资明细、核销费用明细及凭证、《不予受理案件通知书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告等人共同出资设立九江市润福堂商贸有限公司，后余志刚代表原告，张健代表九江市润福堂商贸有限公司，签订《养生堂系列产品特约经销合同》一份，由原告授权九江市润福堂商贸有限公司为特许经销商。该行为属于《2012管理手册》第三十八条规定的严重违反规章制度，应当解除合同的情形。但依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动�同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”虽然原告在《2012管理手册》第三十八条规定，除解除劳动合同外还将取消该员工当期工资和奖金，但该规定显与劳动法及劳动合同法规定相悖，被告有权获得劳动关系存续期间劳动报酬。原告要求被告退还2015年1月至8月已发放的工资、2015年已发放的交通费、通讯费和招待费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的房租、水电费系原告为自身经营而支出的费用，并非被告所造成的损失，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。原告作为用人单位并无罚款权，原告主张的罚款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一六年一月六日
书记员 张欣鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第4408号原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市之江路118号1幢426室。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：陈星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孔永涛，男，该公司职员。被告：蔡艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师。原告浙江养生堂保健品销售有限公司与被告蔡艳劳动争议一案，本院于2015年12月25日受理后，适用简易程�，依法由审判员饶端洁独任审判。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后，被告上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星、孔永涛、被告的委托诉讼代理人陶仕马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2015年1月至2015年8月已发放的工资27065.73元；2.被告退还原告2015年已发放的交通费、通讯费和招待费共计3600元；3.被告赔偿原告房租、水电等损失4358.97元；4.被告向原告缴纳经济处罚款2000元。事实和理由：原、被告于2011年8月16日签订了劳动合同，期限至2014年8月16日止。双方于2014年8月17日续签劳动合同，期限至2017年8月16日止。被告担任原告江西九江办事处的城市文员。原告在对九江办事处进行审计的过程中发现，被告串通九江办事处其他三名员工，于2014年4月28日共同出资设立“九江市润福堂商贸有限公司”，并于2015年1月起将该公司作为原告在九江市场的经销商。被告等四人利用原告所提供的办公资源，为自己的公司谋取利益，给原告造成巨大经济损失。原告根据双方劳动合同约定、劳动合同法以及公司规章制度的规定，于2015年10月8日解除了与被告的劳动合同，并要求其退还2015年1月至8月期间的工资、交通费、通讯费、招待费，赔偿房租、水电费，并处罚款2000元，但被告至今不予回应。被告辩称：原告的处罚没有事实和法律依据。原告的《员工手册》未经职工代表大会或全体职工讨论，未与工会或职工代表平等协调确定，程序不合法，且被告对该内容不知情，该《员工手册》对劳动者不发生法律效力。原告的处罚决定违反法律、法规的强制性规定，故而无效。原告无任何证据证明被告违约及造成了经济损失。用人单位无权对劳动者进行罚款。原告要求退还水电费的诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月16日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定:合同期自2011年8月16日至2014年8月16日止，被告担任销售岗位工作。2014年8月17日，双方续签合同，期限至2017年8月16日。2012年5月14日，被告确认已知晓《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》等规章制度。该手册第三十八条规定：“员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品的，一经查实，除取消其经营资格及销售奖励外，还将取消该员工所有当期工资和奖金，并无条件解除劳动合同，包括不作任何经济补偿，并视情节轻重给予相关管理者处以1000元-5000元的罚款。”2014年4月28日，被告与两名同事及同事余志刚的配偶张健共同出资成立九江市润福堂商贸有限公司。2015年1月9日，该公司与原告签订《养生堂系列产品特约经销合同》，该公司成为原告在九江地区的经销商。2015年9月，原告在公司审计的过程中发现了上述情况。2015年10月，原告以被告违反上述规章制度为由，解除了与被告的劳动合同。原告已支付被告2015年1月至2015年8月工资（含奖金）27065.73元，已支付被告2015年1月至2015年9月交通费、通讯费、招待费3600元。2015年12月18日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告退还2015年1月至8月已发薪资27065.73元；2.被告退还2015年已发交通费、通讯费、招待费3600元；3.被告退赔房租、水电费等损失4358.97元；4.被告向原告交纳经济处罚款2000元。该仲裁委员会以上述请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判如所请。上述事实由《劳动合同书》、九江市润福堂商贸有限公司工商登记信息、《养生堂系列产品特约经销合同》、审计报告、《审计交流反馈表》、《管理手册》、《政策接受确认》、《处罚通知函》及邮寄凭证、工资明细、核销费用明细及凭证、《不予受理案件通知书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告等人共同出资设立九江市润福堂商贸有限公司，后余志刚代表原告，张健代表九江市润福堂商贸有限公司，签订《养生堂系列产品特约经销合同》一份，由原告授权九江市润福堂商贸有限公司为特许经销商。该行为属于《2012管理手册》第三十八条规定的严重违反规章制度，应当解除合同的情形。但依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动�同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”虽然原告在《2012管理手册》第三十八条规定，除解除劳动合同外还将取消该员工当期工资和奖金，但该规定显与劳动法及劳动合同法规定相悖，被告有权获得劳动关系存续期间劳动报酬。原告要求被告退还2015年1月至8月已发放的工资、2015年已发放的交通费、通讯费和招待费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的房租、水电费系原告为自身经营而支出的费用，并非被告所造成的损失，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。原告作为用人单位并无罚款权，原告主张的罚款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  饶端洁二〇一六年一月六日书记员  张欣鑫????1?
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终149号
上诉人（原审原告）徐爱伦，女，1952年5月20日出生，汉族。
委托代理人王启建。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地：郏县。
法定代表人王遂法，该局局长。
委托代理人周国民，郏县公安局法制科干警。
委托代理人薛自伟，郏县公安局刑警队干警。
上诉人徐爱伦因诉被上诉人郏县公安局确认行政行为违法及赔偿一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐爱伦及委托代理人王启建，被上诉人郏县公安局的委托代理人周国民、薛自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐爱伦诉称，2005年1月26日其以陈文强涉嫌抢劫为由报案至被告郏县公安局，被告将豫D×××××、豫D×××××号挂车扣押，在原告与陈文强进行经济纠纷诉讼中，被告郏县公安局将该车交给平顶山市财产保险分公司，停放在许昌裕丰工贸有限公司平顶山公司院内。原告经多次诉讼后，平顶山财险公司及许昌裕丰工贸公司平顶山公司被判令赔偿原告车辆损失。郏县公安局作为行政机关未尽审查职责，在未确认车辆所有权人的情况下，违法将车辆交付他人，该行政作为严重违法，造成原告的正常运营损失巨大，据平顶山市价格认证中心估计损失7.5万元／月，至今使原告遭受损失900万元，现原告自愿放弃部分诉讼，仅要求被告赔偿原告经济损失90万元。现请求人民法院确认被告交付车辆的行政行为违法，并赔偿原告经济损失90万元。原告提供的证据有：1、平顶山市新华区人民法院的（2015）新民初字第123号民事判决书，平顶山市中级人民法院（2006）平民终三字第314号民事调解书，平顶山市湛河区人民法院（2008）湛民二初字第913号民事判决书，平顶山市中级人民法院（2014）平民再终字第17号民事判决书；2、平顶山市财险公司的介绍信，焦富春身份证复印件及收到车辆收据；3、郏县公安局刑警三中队证明；4、平顶山市价格认证中心的价格评估鉴定结论书。
原审法院认为，公安机关既是行政机关又是司法机关，依法具有刑事侦查、治安管理、安全保卫、消防安全、交通秩序、户籍管理等多重职能。其依照《刑事诉讼法》的明确授权，实施的与刑事案件有关的侦查行为，是司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从原告提供的证据能够证明本案原告是以抢劫案报案至被告郏县公安局的，被告郏县公安局也是以刑事案件出警开展侦查。其后扣押车辆、交付车辆等行为，都是刑事案件中的侦查行为，不是行政行为。因此，原告徐爱伦起诉的行为不是公安机关行使的行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐爱伦的起诉。案件诉讼费50元，退还原告徐爱伦。
上诉人徐爱伦上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案最初确系上诉人以陈文强涉嫌抢劫报案所引起，但该案件最终未形成刑事案件，被上诉人只是初始结案即扣押了上诉人所属车辆，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，被上诉人所实施的扣押车辆行为即属于一般的行政措施，符合该条可以提起行政诉讼的条件，因此上诉人有权对此行政行为提起诉讼。二、被上诉人行政行为违法。理应向上诉人承担赔偿责任。已经生效的民事判决书确认，被上诉人作为行政机关未尽审查责任，在还未确认车辆所有权人的情况下，违法将车辆交付他人，正是因为被上诉人的违法行政行为造成了上诉人正常运营的车辆遭受巨大损失，依据上诉人提交的价格鉴定结论书，认定上诉人所属车辆扣押期间所遭受的损失近900万元，现上诉人仅请求赔偿经济损失90万元，完全符合法律规定，依法应予以支持。上诉请求：1、依法撤销汝州市人民法院作出的（2016）豫0482行初14号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郏县公安局辩称，一、原告徐爱伦于2004年11月28日向郏县公安局报案称其车辆在郏县境内被陈文强抢走，郏县公安局及时受理该案，并积极开展侦查。于2005年1月26日将涉案车辆予以扣押，并根据当时获取的证据材料将该车交抵押权人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保管。郏县公安局的行为是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出的一种刑事侦查措施，原告对于这一侦查措施若有异议，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定及时提出申诉、控告，通过行政诉讼解决，不符合法律规定。二、汝州市法院一审作出的行政裁定驳回原告徐爱伦的起诉，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请二审法院予以维持。
本院认为，上诉人徐爱伦于2004年11月28日，以其车辆在郏县境内被陈文强抢劫向郏县公安局报案，郏县公安局刑警队接警后对该案进行初查，其后扣押车辆、交付车辆等行为，都是刑事侦查行为，不是行政行为。因此，徐爱伦起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院以本案不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定驳回徐爱伦起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹晓雯
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱 博
附（2016）豫04行终149号行政裁定法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初474号
原告：于向魁，男，1974年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于东平，男，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：姜天奇，男，1984年3月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
本院在审理原告于向魁与被告姜天奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向魁于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于向魁在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于向魁撤回起诉。
案件受理费275，由原告于向魁负担。
审判员 迟 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 王丹鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第889号
上诉人（原审被告）李某甲（曾用名李辉）。
上诉人（原审被告）李某乙（曾用名李莎莎）。
上列二上诉人委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。
上列二上诉人委托代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某甲。
被上诉人（原审原告）卢某乙。
上列二被上诉人的共同委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人卢某甲、卢某乙婚约财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某乙以及上诉人李某乙和李某甲的共同委托代理人张灿，被上诉人卢某甲及其被上诉人卢某甲和卢某乙的共同委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，卢某乙与李某乙经人介绍相识，后卢某乙购买了金项链、金戒指、金首饰各一副送给了李某乙。2013年农历正月十六日卢某乙与李某乙订婚。李某乙到卢某乙家中拿彩礼现金42600元及烟酒等礼品。2014年农历八月初九，卢某乙方给李某乙方彩礼现金31200元及烟酒等礼品。后因卢某乙与李某乙发生矛盾，经媒人调解未能和好，卢某甲、卢某乙起诉要求李某甲、李某乙返还彩礼及金项链、金戒指、金手链。
原审法院认为，婚约是民间习俗，卢某乙与李某乙虽然订婚，但是未举办婚礼，也未办理结婚登记手续。现婚约解除，李某甲和李某乙没有法定的理由占有卢某乙方交付的彩礼及贵重物品。卢某乙方要求李某甲、李某乙返还彩礼及金项链、金戒指、金手链的诉讼请求应予支持。卢某乙方要求返还的其他财物因证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、李某甲、李某乙于判决书生效后三日内返还卢某甲、卢某乙彩礼现金73800元；二、李某乙于判决书生效后三日内返还卢某甲、卢某乙金项链、金戒指、金手链各一副；三、驳回卢某甲、卢某乙的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由李某甲、李某乙负担。
李某甲、李某乙不服原审判决，向本院上诉称，原审法院开庭，既未给上诉人传票，也未以其他形式通知上诉人，原审法院缺席判决，严重违反法定程序；原审判决认定事实部分错误，上诉人并未收到被上诉人的金项链、金戒指和金手链，被上诉人到上诉人方要媳妇时根本没有给现金彩礼，订婚时的彩礼现金只有40600元，且40600元彩礼已经为卢某乙看病和旅游花费用尽；卢某乙到李某乙家要媳妇时，并没有给付彩礼31200元；卢某乙和李某乙已经同居，依法不应当返还彩礼。综上，上诉人认为原审法院审理程序违法，认定事实部分错误，请求依法发回重审或者改判。
卢某甲、卢某乙答辩称，原审法院依法送达了开庭传票等相关法律文书，经合法传唤李某乙和李某甲均无正当理由拒不参加庭审，原审判决程序合法，无不当之处；原审认定事实清楚，证据充分，原审认定已经卢某乙已经给李某乙购买了金项链、金戒指和金手链各一副，事实清楚，在原审中证人均当庭出庭作证，并与购买凭证相互印证；原审认定的彩礼现金数额客观真实；李某乙称彩礼已经旅游消费并同居是虚假的，李某乙和李某甲的上诉请求与理由均不能成立。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
在二审中，李某乙和李某甲提供两组证据，第一组证据共4份：1.李某乙和李某甲的身份证复印件各一份，证明目的：李某乙和李某甲的诉讼主体资格适格。卢某乙和卢某甲发表质证意见为：对身份证没有异议。2.大帖一份，证明目的：卢某甲和卢某乙给予彩礼现金40200元。卢某乙和卢某甲发表质证意见为：对于大帖无异议，彩礼现金为42600元，按照习俗有2000元是分开拿的，不在大帖里存放，大帖内的现金为40600元，且帖子里写的有，另外2000元是按照习俗买肉和衣服，由于没有买，才支付的现金。3.照片11张，证明目的：李某乙为卢某乙看病，并与其共同旅游的事实。卢某甲和卢某乙发表质证意见为：照片与本案无关联性，照片不能显示有旅游的事实，达不到证明目的。4.证人证言一份，证明目的：李某乙坐火车去金华的事实。卢某甲和卢某乙发表质证意见为：对证据的真实性有异议，达不到证明目的。第二组证据为证人赵某甲、李某丙、赵某乙出庭作证，证明目的：卢某甲和卢某乙要媳妇时给付的31200元不存在。卢某甲和卢某乙发表质证意见为：三位证人均与李某乙和李某甲是同村，有利害关系，存在串供嫌疑，达不到证明目的，从三人的表述中均是没见到，没见到和是否给是没有关系的，没见到不能够排除没有给，本案的事实上拿礼品可能由帮忙拿的，但是现金会直接给主家，帮忙的不一定能够看到。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，在原审卷宗中有李某乙和李某甲签名的送达回证，原审法院已经依法向李某乙和李某甲送达了开庭传票等材料，原审程序合法。
关于本案中涉及的金项链、金戒指和金手链，卢某甲和卢某乙在原审提供了知情的证人证言予以证实，且提供了购买金项链、金戒指和金手链的票据，虽然李某乙失口否认，对其变成理由，本院不予采信。李某乙在庭审中提供证据用于证实订婚时所下彩礼的数额为40600元，卢某甲和卢某乙承认在订婚大贴内有现金40600元，但是在大帖之外另有2000元现金是用于购买衣服和肉的，李某乙对此并未予以否认，因此，原审认定订婚时所下的彩礼现金为42600元，并无不当。李某乙主张订婚时的彩礼钱为卢某乙看病和旅游花费已经用尽，并提供部分风景照片和一份证人证言，上诉证据均属间接证据，不足以证实看病和旅游花费的实际支出。李某乙上诉称其与卢某乙已经同居，不应当返还彩礼，于法无据。关于卢某乙要媳妇时是所送的彩礼现金31200元，虽然李某乙在二审庭审中申请证人出庭作证并不存在31200元彩礼现金，由于三位证人作为女方的陪客，并非全程参与要媳妇的过程，对于李某乙提供的三位证人证言本院不予采信。综上，李某乙的上诉理由均不成立，本院均不予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由李某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 金 薇
审判员 曹春萍
二〇一五年六月三日
书记员 王永波
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终949号
上诉人（原审原告）胡声华，身份号码×××,女，汉族，1966年11月25日出生，自由职业,住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙霖，身份号码×××，男，汉族，1962年10月7日出生，青海霖华矿业有限责任公司股东,住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：黄文辉、刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟斌，身份号码×××，男，汉族，1971年9月30日出生，自由职业,住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
胡声华因与孙霖、杨伟斌合同效力确认纠纷一案，于2018年1月18日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1、确认孙霖将位于青海省西宁市五四大街60号1单元1231室房产转让给杨伟斌的行为无效；2、杨伟斌将上述房产返还给胡声华，并恢复至原登记状态，并由孙霖、杨伟斌承担本案诉讼费。该院于2018年3月26日作出（2018）青0104民初201号民事判决，胡声华不服向本院提起上�，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日依法公开开庭审理了本案，胡声华及其委托代理人敖长江，孙霖，杨伟斌及其委托代理人蒋郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，胡声华与孙霖原系夫妻，亦是青海霖华矿业有限公司仅有的两名出资人股东。2014年5月20日，杨伟斌诉孙霖、青海霖华矿业有限责任公司借款合同一案，经青海省高级人民法院调解作出青海省高级人民法院（2014）青民二初字第18号民事调解书（以下简称18号调解书），调解项为孙霖将位于西宁市城西区五四大街60号1单元1231�178.18㎡以每平方米8000元，计142.544万元折抵与杨伟斌。2014年6月9日，孙霖、杨伟斌办理了房屋过户登记。2015年3月，胡声华在离婚诉讼中得知该调解书存在，遂以第三人提出对上述调解书撤销之诉，经青海省高级人民法院审理认定”孙霖擅自单方处理夫妻共同财产，损害了胡声华财产权利，（2014）青民二初字第18号民事调解书内容错误。胡声华主张撤销（2014）青民二初字第18号民事调解书的诉求，应予支持，...”作出青海省高级人民法院（2015）青民一初字第50号民事判决书，判决撤销18号调解书。因西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房屋已办理过户登记于杨伟斌名下，原告胡声华以该房屋系胡声华与孙霖夫妻共有财产，孙霖与杨伟斌房屋转让无效并恢复原状，导致纠纷产生。一审法院另查明，胡声华与孙霖离婚一案由广东省深圳市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）粤03民终11331号民事判决书，判决双方离婚。本案在庭审后胡声华向一审法院院补交了从西宁市不动产登记服务中心调取的西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房屋过户档案，该房屋过户是以孙霖与杨伟斌于2014年6月9日签订的《西宁市房屋买卖契约》为依据，由孙霖交纳了个人契税。
一审法院认为，胡声华主张18号调解书已撤销，孙霖将房屋转让给杨伟斌基础已丧失，确认孙霖与杨伟斌之间转让行为无效。经审查，孙霖与杨伟斌办理房屋过户是依据双方达成的《西宁市房屋买卖契约》，非�声华主张的已撤销的18号调解书，故胡声华以18号调解书已撤销主张确认房屋转让行为无效，无事实与法律依据，其主张不予支持，其要求确认孙霖与杨伟斌之间房屋转让行为无效及杨伟斌将青海省西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房产（房产证号：宁房权证城西区字第XX**号）返还给胡声华，并恢复至原登记状态（即登记在孙霖名下）诉求不予支持。
遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、九十一条之规定，判决：驳回胡声华要求确认孙霖与杨伟斌之间房屋转让行为无效及被告杨伟斌将青海省西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房产返还给原告，并恢复至原登记状态（即登记在孙霖名下）的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告胡声华负担。
胡声华上诉称：一审法院认定房产过户依据是《西宁市房屋买卖契约》错误，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
孙霖、杨伟斌均答辩称一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院�为，各方当事人均认可孙霖与杨伟斌办理涉案房产过户手续所依据的是青海省高级人民法院（2014）青民二初字第18号民事调解书，而该调解书已被业已生效的青海省高级人民法院（2015）青民一初字第50号民事判决书以孙霖擅自单方处理夫妻共同财产，损害了胡声华财产权益为主要理由而撤销，因此孙霖与杨伟斌为了办理房产过户登记需要而依据上述调解书签订的《西宁市房屋买卖契约》应属无效，过户行为亦属无效。孙霖、杨伟斌理应将涉案房产所有权登记恢复至变更前状态。一审判决认定基本事实清楚，唯适用法律不当，处理欠妥应予纠正。胡声华所持上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初201号民事判决；
二、孙霖将位于青海省西宁市五四大街60号1单元1231室房产转让给杨伟斌的行为无效；
三、孙霖、杨伟斌于本判决生效后三十日内，将位于青海省西宁市五四大街60号1单元1231室房屋产权手续恢复至原登记状态。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由孙霖负担。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员韩雪梅
审判员林建平
二○一八年七月十八日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终949号上诉人（原审原告）胡声华，身份号码×××,女，汉族，1966年11月25日出生，自由职业,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙霖，身份号码×××，男，汉族，1962年10月7日出生，青海霖华矿业有限责任公司股东,住江西省赣州市。委托诉讼代理人：黄文辉、刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨伟斌，身份号码×××，男，汉族，1971年9月30日出生，自由职业,住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。胡声华因与孙霖、杨伟斌合同效力确认纠纷一案，于2018年1月18日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1、确认孙霖将位于青海省西宁市五四大街60号1单元1231室房产转让给杨伟斌的行为无效；2、杨伟斌将上述房产返还给胡声华，并恢复至原登记状态，并由孙霖、杨伟斌承担本案诉讼费。该院于2018年3月26日作出（2018）青0104民初201号民事判决，胡声华不服向本院提起上�，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日依法公开开庭审理了本案，胡声华及其委托代理人敖长江，孙霖，杨伟斌及其委托代理人蒋郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，胡声华与孙霖原系夫妻，亦是青海霖华矿业有限公司仅有的两名出资人股东。2014年5月20日，杨伟斌诉孙霖、青海霖华矿业有限责任公司借款合同一案，经青海省高级人民法院调解作出青海省高级人民法院（2014）青民二初字第18号民事调解书（以下简称18号调解书），调解项为孙霖将位于西宁市城西区五四大街60号1单元1231�178.18㎡以每平方米8000元，计142.544万元折抵与杨伟斌。2014年6月9日，孙霖、杨伟斌办理了房屋过户登记。2015年3月，胡声华在离婚诉讼中得知该调解书存在，遂以第三人提出对上述调解书撤销之诉，经青海省高级人民法院审理认定”孙霖擅自单方处理夫妻共同财产，损害了胡声华财产权利，（2014）青民二初字第18号民事调解书内容错误。胡声华主张撤销（2014）青民二初字第18号民事调解书的诉求，应予支持，...”作出青海省高级人民法院（2015）青民一初字第50号民事判决书，判决撤销18号调解书。因西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房屋已办理过户登记于杨伟斌名下，原告胡声华以该房屋系胡声华与孙霖夫妻共有财产，孙霖与杨伟斌房屋转让无效并恢复原状，导致纠纷产生。一审法院另查明，胡声华与孙霖离婚一案由广东省深圳市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）粤03民终11331号民事判决书，判决双方离婚。本案在庭审后胡声华向一审法院院补交了从西宁市不动产登记服务中心调取的西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房屋过户档案，该房屋过户是以孙霖与杨伟斌于2014年6月9日签订的《西宁市房屋买卖契约》为依据，由孙霖交纳了个人契税。一审法院认为，胡声华主张18号调解书已撤销，孙霖将房屋转让给杨伟斌基础已丧失，确认孙霖与杨伟斌之间转让行为无效。经审查，孙霖与杨伟斌办理房屋过户是依据双方达成的《西宁市房屋买卖契约》，非�声华主张的已撤销的18号调解书，故胡声华以18号调解书已撤销主张确认房屋转让行为无效，无事实与法律依据，其主张不予支持，其要求确认孙霖与杨伟斌之间房屋转让行为无效及杨伟斌将青海省西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房产（房产证号：宁房权证城西区字第XX**号）返还给胡声华，并恢复至原登记状态（即登记在孙霖名下）诉求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、九十一条之规定，判决：驳回胡声华要求确认孙霖与杨伟斌之间房屋转让行为无效及被告杨伟斌将青海省西宁市城西区五四大街60号1单元1231室房产返还给原告，并恢复至原登记状态（即登记在孙霖名下）的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告胡声华负担。胡声华上诉称：一审法院认定房产过户依据是《西宁市房屋买卖契约》错误，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。孙霖、杨伟斌均答辩称一审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院�为，各方当事人均认可孙霖与杨伟斌办理涉案房产过户手续所依据的是青海省高级人民法院（2014）青民二初字第18号民事调解书，而该调解书已被业已生效的青海省高级人民法院（2015）青民一初字第50号民事判决书以孙霖擅自单方处理夫妻共同财产，损害了胡声华财产权益为主要理由而撤销，因此孙霖与杨伟斌为了办理房产过户登记需要而依据上述调解书签订的《西宁市房屋买卖契约》应属无效，过户行为亦属无效。孙霖、杨伟斌理应将涉案房产所有权登记恢复至变更前状态。一审判决认定基本事实清楚，唯适用法律不当，处理欠妥应予纠正。胡声华所持上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初201号民事判决；二、孙霖将位于青海省西宁市五四大街60号1单元1231室房产转让给杨伟斌的行为无效；三、孙霖、杨伟斌于本判决生效后三十日内，将位于青海省西宁市五四大街60号1单元1231室房屋产权手续恢复至原登记状态。本案一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由孙霖负担。本判决为终审判决。审判长张敏娟审判员韩雪梅审判员林建平二○一八年七月十八日书记员马晓瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更14号
罪犯郑尚军，男，1973年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2013年12月6日作出（2013）韶刑初字第44号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯郑尚军有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年4月18日起至2023年4月18日止。于2014年1月8日交付刑罚执行，2014年3月6日入长沙监狱服刑。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年2月2日裁定对其减刑一年。刑期至2022年4月18日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑尚军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑尚军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余134分。罚金人民币十万元，已缴纳一万五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郑尚军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑尚军减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更14号罪犯郑尚军，男，1973年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省韶山市人民法院于2013年12月6日作出（2013）韶刑初字第44号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯郑尚军有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年4月18日起至2023年4月18日止。于2014年1月8日交付刑罚执行，2014年3月6日入长沙监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年2月2日裁定对其减刑一年。刑期至2022年4月18日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑尚军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑尚军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余134分。罚金人民币十万元，已缴纳一万五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郑尚军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑尚军减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执673号
申请执行人：张建成。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人张建成与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1747-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行
被执行人：徐荣光
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人徐荣光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐荣光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐荣光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初109号
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人周一平，董事长。
委托代理人刘宸，宁陵德商村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告许晓慧，女，汉族，住宁陵县。
被告汪凯，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告许晓慧、汪凯金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知原告预交案件受理费，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马建学
二〇一六年三月十四日
书记员 张书海
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1423民初109号原告宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地宁陵县。法定代表人周一平，董事长。委托代理人刘宸，宁陵德商村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告许晓慧，女，汉族。被告汪凯，男，汉族。本院在审理原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告许晓慧、汪凯金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知原告预交案件受理费，通知后原告仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马建学二〇一六年三月十四日书记员  张书海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保520号
申请人杨碧惠，女，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被申请人朱纯栋，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆世达电器设备厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区。
法定代表人朱毅。
申请人杨碧惠和被申请人朱纯栋、重庆世达电器设备厂民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人杨碧惠提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 王倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1160号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 卢荣富
二〇一六年四月十三日
书记员 丁燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2189号
申请执行人：杨智刚，住广州市南沙区。
被执行人：杨渭洪，住广州市南沙区。
关于杨智刚与杨渭洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第151号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，杨渭洪应向杨智刚清偿借款40000元及利息（以40000元为本金，从2014年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项清偿时止），负担诉讼费400元。由于杨渭洪没有履行义务，经权利人杨智刚申请，本院依法立案执行，本案执行费500元由被执行人杨渭洪承担。
在执行案件过程中，本院依法向相关财产登记部门（银行、车管、房管）调查，发现被执行人杨渭洪有银行存款，本院依法划拨杨渭洪名下在中国农业银行****支行账户的存款余额2019.30元，核收50元执行费后，余额1969.30元已发还申请执行人；发现被执行人杨渭洪名下有位于广州市南沙区大岗镇**路**号*****（房产登记字号：*****号）房屋一间，已被广州市海珠区人民法院首先查封【查封案号：（2014）穗海法民二初字第3076号】。本院到被执行人杨渭洪户籍所在地的基层组织（南沙区大岗镇**村委会）调查，该村反映杨渭洪户籍地在南沙区大岗镇**街**号，现不知其下落，也不知其财产线索；该村每年约有300元的分红分配款。本院到被执行人杨渭洪户籍所在地（南沙区大岗镇马帅街87号）现场执行、调查，未发现被执行人杨渭洪有可供执行财产，亦未发现其下落。因本院依法轮候查封了该房产，申请执行人杨智刚已向广州市海珠区人民法院提出申请参与分配被执行人杨渭洪被该院查封的财产，本院已发函广州市海珠区人民法院申请参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人向本院表示本案可以中止执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第151号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示本案可以中止执行，待广州市南沙区法院处理被执行人已被法院查封的财产结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2189号中止执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7767号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
被告：黄晏宏，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：肖燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄晏宏、被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。被告黄晏宏、被告肖燕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄晏宏、肖燕向瀚华小贷公司偿还借款本金342046.56元；2.判令黄晏宏、肖燕从2016年3月13日起至借款本金付清之日止，以342046.56元为基数，按年利率24%向瀚华小贷公司支付罚息；3.判令黄晏宏、肖燕共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：瀚华小贷公司与黄晏宏、肖燕于2015年7月29日签订了编号为160015-GS03328-00的《最高额授信合同》，授信期限12个月，自2015年7月30日至2016年7月30日；2015年11月12日，瀚华小贷公司与黄晏宏、肖燕签订了编号为160015-DJ03328-02的《借款合同》。借款合同约定：黄晏宏、肖燕向瀚华小贷公司借款人民币550000元，借款期限为4个月，自2015年11月12日起至2016年3月12日止，如黄晏宏、肖燕延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如黄晏宏、肖燕在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如黄晏宏、肖燕自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2015年11月12日向黄晏宏、肖燕发放贷款550000元，而黄晏宏、肖燕却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务，虽经瀚华小贷公司多次催收未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告黄晏宏未答辩。
被告肖燕未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：黄晏宏、肖燕。
贷款本金：55万元。
贷款约定期限：4个月，自2015年11月12日起至2016年3月12日止。
贷款执行利率：固定利率，日利率0.05%。
逾期利率标准：固定利率，贷款到期而黄晏宏、肖燕未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。罚息计算期间为逾期之日其至实际偿还之日止，不足一个月的，按一月30天进行折算。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
贷款发放情况：2015年11月12日，瀚华小贷公司向黄晏宏、肖燕指定的银行账户发放贷款本金55万元。
欠款情况：截至2016年3月12日，黄晏宏、肖燕共向瀚华小贷公司归还本金207953.44元，支付利息33275元，尚欠本金342046.56元未还。嗣后，黄晏宏、肖燕一直未还款。
送达约定：双方在合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与黄晏宏、肖燕签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向黄晏宏、肖燕发放了贷款，黄晏宏、肖燕未按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司据此依约主张黄晏宏、肖燕偿还尚欠的全部借款本金342046.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息。根据合同约定，贷款到期而黄晏宏、肖燕未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。合同约定的贷款利率为日利率0.05%，在此基础上上浮50%超过了年利率24%，现瀚华小贷公司自愿调整为请求判令黄晏宏、肖燕支付从2016年3月13日起至借款本金付清之日止，以342046.56元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄晏宏、被告肖燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晏宏、被告肖燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金342046.56元，并支付从2016年3月13日起至借款本金付清之日止，以借款本金342046.56元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告黄晏宏、被告肖燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月三十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴