wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初196号
原告:黄恒林，男，1987年11月15日出生，汉族，宁夏兴业律师事务所律师，住宁夏银川市。
被告:李旭军，男，1992年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告黄恒林与被告李旭军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄恒林到庭参加了诉讼。被告李旭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告将车牌号为×××（车辆识别号：×××、发动机号：G054969）的东南菱帅汽车过户到被告本人名下；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告将自己名下车牌号为×××（车辆识别号：×××、发动机号：G054969）的东南菱帅汽车卖给被告，双方签订买卖协议，约定车辆价款为7000元。原告向被告交付车辆及过户所需全部手续后，被告未及时履行合同约定的将该车辆过户至其名下的义务，已经构成违约。故原告诉至法院。
被告李旭军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《卖车协议书》一份，约定：1.原告将其所有的车牌号为×××、车辆识别号为×××、发动机号为G054969的小型轿车以7000元出售给被告；2.原告应交付给被告涉案车辆的行驶证、登记证、钥匙；3.车辆交付后该车所产生的任何违章及违法或发生交通事故引起的赔偿均由被告承担，与原告无关。如因被告违章或违法导致原告驾照受影响、扣分、吊销等或受牵连，则被告自愿赔偿原告每日500元至被告消除以上全部影响之日止；4.被告承诺在本协议签订2日内将涉案车辆过户至其名下，否则被告自愿支付原告每日500元的违约金直至涉案车辆过户到被告名下止；5.车辆过户产生的一切费用均由被告承担。同日，原告向被告交付了涉案车辆，被告向原告出具收条一份，载明，被告已经收到×××（车辆识别号×××、发动机号G054969）车辆一辆、行驶证、车钥匙、遥控器、天然气证、标等及其他与车辆相关的全部手续，完全符合过户的条件。被告于2017年10月7日、10月9日分两次向原告支付购车款7000元。被告至今未将涉案车辆过户至其名下。
上述事实，有当事人陈述、《卖车协议书》、收条、行驶证手机照片各一份、微信转账记录三份在卷佐证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的《卖车协议书》约定，被告承诺在本协议签订2日内将涉案车辆过户至其名下，否则被告自愿支付原告每日500元的违约金直至涉案车辆过户到被告名下止，现被告未履行在该协议书签订后2日内将涉案车辆过户至其名下的义务，故对原告要求被告协助原告将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，予以支持。被告未按约定期限及时将涉案车辆过户至其名下，依照合同约定应当支付原告违约金，但原告主张的违约金5000元过高，本院酌情调整为1000元。本院受理该案件后，向被告依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李旭军于本判决生效之日起五日内协助原告黄恒林将车牌号为×××、车辆识别号为×××、发动机号为G054969的小型轿车过户至被告李旭军名下；
二、被告李旭军于本判决生效之日起五日内支付原告黄恒林违约金1000元；
三、驳回原告黄恒林的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李旭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员罗娟
二〇一八年三月十四日
书记员沈江琴
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初196号原告:黄恒林，男，1987年11月15日出生，汉族，宁夏兴业律师事务所律师，住宁夏银川市。被告:李旭军，男，1992年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告黄恒林与被告李旭军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄恒林到庭参加了诉讼。被告李旭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告将车牌号为×××（车辆识别号：×××、发动机号：G054969）的东南菱帅汽车过户到被告本人名下；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告将自己名下车牌号为×××（车辆识别号：×××、发动机号：G054969）的东南菱帅汽车卖给被告，双方签订买卖协议，约定车辆价款为7000元。原告向被告交付车辆及过户所需全部手续后，被告未及时履行合同约定的将该车辆过户至其名下的义务，已经构成违约。故原告诉至法院。被告李旭军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《卖车协议书》一份，约定：1.原告将其所有的车牌号为×××、车辆识别号为×××、发动机号为G054969的小型轿车以7000元出售给被告；2.原告应交付给被告涉案车辆的行驶证、登记证、钥匙；3.车辆交付后该车所产生的任何违章及违法或发生交通事故引起的赔偿均由被告承担，与原告无关。如因被告违章或违法导致原告驾照受影响、扣分、吊销等或受牵连，则被告自愿赔偿原告每日500元至被告消除以上全部影响之日止；4.被告承诺在本协议签订2日内将涉案车辆过户至其名下，否则被告自愿支付原告每日500元的违约金直至涉案车辆过户到被告名下止；5.车辆过户产生的一切费用均由被告承担。同日，原告向被告交付了涉案车辆，被告向原告出具收条一份，载明，被告已经收到×××（车辆识别号×××、发动机号G054969）车辆一辆、行驶证、车钥匙、遥控器、天然气证、标等及其他与车辆相关的全部手续，完全符合过户的条件。被告于2017年10月7日、10月9日分两次向原告支付购车款7000元。被告至今未将涉案车辆过户至其名下。上述事实，有当事人陈述、《卖车协议书》、收条、行驶证手机照片各一份、微信转账记录三份在卷佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的《卖车协议书》约定，被告承诺在本协议签订2日内将涉案车辆过户至其名下，否则被告自愿支付原告每日500元的违约金直至涉案车辆过户到被告名下止，现被告未履行在该协议书签订后2日内将涉案车辆过户至其名下的义务，故对原告要求被告协助原告将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，予以支持。被告未按约定期限及时将涉案车辆过户至其名下，依照合同约定应当支付原告违约金，但原告主张的违约金5000元过高，本院酌情调整为1000元。本院受理该案件后，向被告依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李旭军于本判决生效之日起五日内协助原告黄恒林将车牌号为×××、车辆识别号为×××、发动机号为G054969的小型轿车过户至被告李旭军名下；二、被告李旭军于本判决生效之日起五日内支付原告黄恒林违约金1000元；三、驳回原告黄恒林的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李旭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员罗娟二〇一八年三月十四日书记员沈江琴附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初564号
原告张小艳，女，生于1965年10月12日，苗族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县百福司镇梅子坳村*组，租住来凤县翔凤镇武汉大道二小区**号，农村居民。公民身份号码：422827196510120960.
被告陈发付，男，生于1964年10月11日，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县百福司镇川鄂路**号，租住来凤县翔凤镇武汉大道二小区**号，农村居民。公民身份号码：422827196410110933.
原告张小艳诉被告陈发付离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光红独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张小艳、被告陈发付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳诉称，原、被告于1985年登记结婚，1986年5月6日生育男孩陈春，1991年生育男孩陈浩，两个儿子均已成家。原、被告婚初感情较好，但很快各种恶习逐步暴露。对家庭没有责任心，爱喝酒且耍酒风，对原告无端猜疑。前两年，因两孩子小，原告一直默默忍受。现两个儿子全已成家，还有了孙子。被告仍然我行我素，酒后耍酒风胡言乱语。原告认为，我们多年的矛盾未得到化解，长期生活不和谐，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉请求离婚。
原告张小艳向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟明原告的身份情况。
证据二、来凤县百福司镇桂林书院社区居民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈发付辩称，原告诉称的事实不属实，我对家庭负责，在家中也很少饮酒，也未发酒风，更未无端猜疑。我认为原告所说我们多年矛盾未化解的事实及理由不存在，我不同意离婚。我们夫妻多年做生意有财产近40万元，在原告手中，要离婚她应当补给我20万元。
被告仅向本院提交身份证复印件1份。
上列原、被告提交的证据，双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1985年8月同居生活，1986年5月6日生育男孩陈春，1991年生育男孩陈浩，两个儿子均已成家。同居初期，原、被告感情较好，1993年二人同到来凤县城做生意，2003年开始共同出门打工。2012年后，原告之兄因交通事故受伤，被告帮忙处理，原、被告均回家生活。因家庭琐事未处理妥当，二人发生纠纷，原告认为其夫妻感情已破裂，故向本院起诉要求离婚
原、被告均陈述办理了结婚登记，但均不能向本院提交结婚证或婚姻登记证明。
本院认为，原、被告均不能向本院提交办理结婚登记的证据，本院认定未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，“未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故本案对原、被告按事实婚姻处理，认定原、被告属事实婚姻关系。原、被告自由恋爱，自愿结婚，并生育了两个子女，已建立了夫妻感情。原告起诉要求离婚，没有向本院提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。本院希望原、被告在本次诉讼后的生活中能够相互理解、相互尊重，从有利于家庭和睦的角度考虑，维护和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张小艳与被告陈发付离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光红
二〇一六年七月四日
书记员 王艳明
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1633号
原告：梁潮，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：张文胜，男，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告梁潮诉被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁潮到庭参加诉讼，被告张文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁潮向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金4500元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年9月计算至起诉之日即2018年3月，按年利率的24%计息）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月4日将10000元以现金的方式交付被告，被告出具了借据及收条。约定借款期限从2017年8月4日至2017年8月23日，利息为同期银行贷款利率的4倍。借款期限内被告归还原告5500元，余款4500元及利息未归还。原告多次要求被告清偿，均未果。故向法院起诉，望判如所请。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告基本情况；
3、借据、收条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
原告提交的证据形成完整的证据链，能够证明所起诉的事实，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2017年8月4日，被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元，约定借款期限从2017年8月4日至2017年8月23日止，利息为同期银行贷款利率的4倍。被告出具了借据及收条。借款期限内被告归还原告5500元，余款4500元及利息未归还。原告多次要求被告清偿，均未果，故向法院起诉。因被告未到庭，致本案无法调解。庭审时，原告变更诉讼请求，要求判决被告归还原告借款本金4500元及利息(利息从2018年5月8日起以本金4500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止);2、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并出具借据及收条，事实清楚。借款期限内被告归还原告5500元，余款4500元及利息未归还，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金4500元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文胜于本判决生效之日起五日内给付原告梁潮借款4500元及利息（利息以4500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 鲍念煌
二〇一八年六月二十日
书记员 张 毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其第六十四条、他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告游伟伦，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游伟伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游伟伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,592.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,592.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执665号
申请执行人：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
被执行人：陈先峰，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人瑞昌市凤竹物业服务有限公司申请执行被执行人陈先锋物业服务合同纠纷一案，本院（2017）赣0481民初1967号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年4月20日对本案立案执行，执行标的为2222.7元。
本案在执行过程中，被执行人陈先锋已经自动履行生效法律文书确定的义务，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执665号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年四月二十七日
书记员 李莉平
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1607号
申请执行人：杨维国，男，1970年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐玲，女，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人杨维国与被执行人赵春林、徐玲民间借贷纠纷一�，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初254号民事判决书，于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院已查明的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 翔
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6075号
申请执行人：杨宝国，农民。
申请执行人：祁建青，居民。
被执行人：张志鹏，农民。
被执行人：杨满山，居民。
申请执行人杨宝国、祁建青与被执行人张志鹏、杨满山机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）遵民初字第3946号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为15.901088万元，案件受理费为1753.5元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初205号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人易某某，女，因涉嫌容留卖淫罪，于2016年1月19日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第155号起诉书指控被告人易某某犯容留卖淫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年1月，被告人易某某租赁万州区胜利路90号门市，容留尚某某、赵某某等人在该门市内从事卖淫活动，并从收取的嫖资中提成盈利。2016年1月18日21时左右，被告人易某某容留尚某某、赵某某分别与郑发森、宋某某发生性关系，并收取嫖资260元。
另查明，2016年1月18日被告人易某某被公安民警在万州区胜利路90号抓获归案。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、行政处罚决定书、扣押清单、指认现现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人赵某某、尚某某、宋某某、郑某某的证言，被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人易某某有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人易某某犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币260元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张惠中
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初156号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人高伟，男，1970年3月27日出生于廊坊市安次区，汉族，中专文化，务工，捕前住廊坊市安次区。2018年4月11日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审，2018年4月27日被廊坊市安次区人民检察院取保候审。经本院决定于2018年6月4日被执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年4月2日14时20分许，被告人高伟酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××号小客车行驶至廊坊市安次区杨税务乡前南昌村口处时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车，民警依法抽取了其血样备检。经鉴定，被告人高伟的血液酒精浓度为285.8毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，被告人高伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高伟血液酒精含量达到285.8毫克/100毫克，可以从重处罚。被告人高伟到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年六月七日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初279号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年4月14日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务农，住所地四川省达州市开江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同月5日被逮捕，同月25日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年12月29日9时50分许，被告人张某甲无证驾驶二轮摩托车后载被害人张某乙、张某丙从莆田市荔城区黄石镇瑶台村村道往黄石卫生院方向行驶，行经至瑶台村村道中段时与林某某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成张某丙重伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人张某丙损伤程度为重伤。经莆田市公安局荔城交警大队责任认定，被告人张某甲承担主要责任。
2016年2月2日，被告人张某甲在莆田动车站被莆田市秀屿区笏石派出所抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，2014年12月29日9时50分，被告人张某甲在莆田市公安局荔城分局交警大队多元化调处中心与被害人张某丙的法定代理人张某乙、李某某达成调解协议：由被告人张某甲在垫付医疗费6000元的基础上再赔偿张某丙及其法定代理人张某乙、李某某经济损失人民币4万元，该款项已即时付清。被害人张某丙及其法定代理人张某乙、李某某对被告人张某甲的过失行为表示谅解。2016年6月14日，本院委托四川省达州市司法局对被告人张某甲进行审前社会调查。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人林某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，监控录像，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》，福建中信司法鉴定所出具的《车辆技术性能及属性鉴定》，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品审批表，返还物品凭证，莆田市宝来农贸有限公司过磅单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致1人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年七月四日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终908号
上诉人（原审原告）：清原满族自治县公用建设公司，住所地：清原满族自治县清原镇。
法定代表人：金明星，该公司经理。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹信德，男，1950年1月23日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县清原镇柴河路。
委托代理人：尹大智，男，1979年6月25日出生，满族，无业，住清原满族自治县清原镇，系尹信德儿子。
上诉人清原满族自治县公用建设公司（以下简称公建公司）因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日立案并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人公建公司的委托代理人田铁石、被上诉人尹信德及其委托代理人尹大智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月24日，公建公司向一审法院提起诉讼称：1997年6月至7月间被告承包草市镇人民政府上下水施工工程，被告在承包施工中，通过城建局从原告处借出工程材料款18万元，被告给了一部分，去除应付被告款项，共欠原告169,569.05元。2008年1月28日被告作了书面说明，同年3月19日给原告出具一份书面还款计划，分三年还款。原告多次催要未果，现原告企业经营中断执照吊销，成立留守处，主要负责清理公司债权债务工作，为维护企业合法财产不受侵害，根据相关法律规定，起诉至人民法院，请求：依法判令被告给付原告欠款169,569.05元，诉讼费用由被告承担。
尹信德一审答辩称：原告起诉要求给付169,569.05元没有法律根据及事实依据，应判决驳回其诉讼请求。一、1997年6月至7月为草市镇政府上下水施工工程工作，答辩人系职务行为，并非个人行为。答辩人作为自然人没有法定义务给付。1、1997年答辩人是公建公司的职工，答辩人的工作完全是职务行为，个人不应承担民事义务。2、该项工程建设单位为草市镇政府，施工单位为公建公司，该项工程最后盈或亏均与答辩人无关。二、为了奖勤罚懒激励工作热情，单位内部承包是改革开放之后的新产物。无论内部如何分配、如何核算均是企业内部管理行为，不是平等的民事主体关系，即使内部之间核算出现纠纷，不适用《民事诉讼法》调整。原告起诉要求法院调解企业内部财务纠纷，不符合法律规定。三、从民事诉讼角度审查，原告起诉已超过诉讼时效，没有胜诉权。该项工程施工时间是1997年。工程竣工后，原告的法定代表人更换多次，均未提起诉讼。答辩人虽然与2008年1月8日作了书面说明，同年3月19日，出具一份书面还款计划，在没有终止、中断的情形下，仍然超过诉讼时效。综上所述，原、被告是隶属关系，不是平等主体之间的民事权利义务关系，相互之间不存在债权债务，企业之间的内部核算纠纷，不适用民事诉讼，原告请求应予驳回。
清原满族自治县人民法院一审经审理查明：1997年6月23日，公建公司与清原满族自治县草市镇人民政府签订建设工程施工合同，承包草市镇自来水管道安装工程，合同价款650,000.00元。该工程由尹信德负责施工。2008年3月19日甲方草市镇政府、乙方公建公司、丙方尹信德签订《草市镇1997年自来水管道安装工程费结算协议书》，一致同意将丙方取得的施工费58.2万元以及甲方尚欠的6.8万元施工费全部归为乙方取得65万元施工费。此外追加工程费19万元，一致同意由甲方与丙方直接结算。当日，尹信德出具还款计划：我由97年承包草市镇自来水工程，由草市镇政府资金未到位，还欠我工程款19万元，现与草市政府协商分三年还算，我所欠公建款也分三年还算，每年还款时间为年末还款。欠款人：尹信德。现公建公司诉至本院，要求尹信德给付欠款169,569.05元。另查明：公建公司1997年5月成立，2012年4月被吊销营业执照。尹信德原是公建公司的职工，2010年1月退休。
清原满族自治县人民法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。公建公司未提供证据证明自2008年3月19日尹信德出具还款计划至期满后二年内存在诉讼时效中断的情形，现起诉已超过诉讼时效。虽然原告诉称其公司处于停业状态不能主张权利，但此并非诉讼时效中断的法定条件，亦不构成诉讼时效中止，故对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,846.00元，由原告负担。
宣判后，公建公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效、且不构成诉讼时效中断没有事实及法律依据。一审审理中已经查明清原满族自治县公建公司于2012年被吊销营业执照，并且上诉人已经说明公建公司被吊销营业执照后，原法定代表人金明星退休离开公司，公司实际上处于无人管理停业状态，直至2015年主管机关县城建局成立留守处，指派姜立学为负责人处理企业债权债务。这符合导致诉讼时效中止的规定。因此，一审法院认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效、且不构成诉讼时效中断没有事实及法律依据。二、本案上诉人诉状中列明法定代表人为留守处负责人姜立学，且已明确说明，原法定代表人金明星已经退休离开公司，但一审判决却仍将金明星列为上诉人的法定代表人，而将姜立学抛开在外，无法律依据，属于程序违法。综上，一审判决认定事实错误，审判程序违法。二审法院应依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
尹信德表示服从原审判决。二审答辩理由：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求，维持原判，
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：企业被吊销营业执照是否构成诉讼时效中断或中止。吊销公司营业执照，是工商行政管理机关依照工商行政法规对违法企业作出的一种行政处罚，公司被吊销营业执照后至注销登记之前，仅丧失了公司的经营资格，但其法人资格并未丧失，仍应视为存续，并不影响公司依法主张权利和承担义务。本案中，公建公司被吊销营业执照后，至今未被注销，故其有权依法主张债权，公司处于无人管理停业状态亦不构成法定诉讼时效中断或中止的理由。另关于公建公司法定代表人金明星已经退休离开公司一节，工商登记信息具有公示公信的效力，认定公建公司法定代表人仍应以工商登记为准，故一审法院所列上诉人公建公司的法定代表人为金明星并无不当，且此节对本案实体处理并无影响。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3691元，由上诉人清原满族自治县公用建设公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执306号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人吴素秋，地址德惠市岔路口镇跃进村苏亮子屯*组。
被执行人孙东旭，地址德惠市岔路口跃进村苏亮子屯*组。
被执行人德惠市亮泉米业有限公司，地址德惠市岔路口镇跃进村七社。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人吴素秋、孙东旭、德惠市亮泉米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴素秋、孙东旭、德惠市亮泉米业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年3月4日向本院申请强执行，请求被执行人吴素秋、孙东旭、德惠市亮泉米业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款12178.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初586号
原告：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：王宏达，海伦市农村信用合作联社职员。
被告张百龙，男，1985年3月12日出生，汉族。
被告郜玉井，男，1965年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告海伦市农村信用合作联社与被告张百龙、郜玉井借款合同纠纷一案，原告海伦市农村信用合作联社于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海伦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费62.50元，由原告海伦市农村信用合作联社承担。
审判员 王彦发
二〇一八年三月五日
书记员 闫 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9329号
原告：黎永根，男，1957年2月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海旗开坊企业管理咨询中心，住所地上海市宝山区。
原告黎永根诉被告上海旗开坊企业管理咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎永根撤回起诉。
审判员 武恩强
二〇一八年六月四日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初473号
原告：张志和，男，1964年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王春刚，男，57岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张志和与被告王春刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志和到庭参加诉讼，被告王春刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7000元，并从2015年2月17日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月17日从原告处借款7000元，约定月息按2分计算，被告为原告出具了借据一枚，借款到期后，被告一直未偿还，故诉至法院。
被告王春刚未作答辩。
经审理查明，被告王春刚于2015年2月17日从原告张志和处借款7000元，约定月利率为20‰，被告为原告出具了借据一枚。该款经原告催要，被告至今未偿还。现原告要求被告偿还借款本金7000元并从2015年2月17日按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
上述事实有原告张志和庭审陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张志和与被告王春刚之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告王春刚应按约定及时履行偿还借款义务。被告王春刚非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春刚于本判决发生法律效力后三日内向原告张志和偿还借款本金7000元，并从2015年2月17日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 群
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初711号
原告安占柱，男，汉族，1947年7月10日出生。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告王学义，男，汉族，1963年7月27日出生。
委托代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
原告安占柱诉被告王学义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安占柱的委托代理人卢洪涛、被告王学义及其委托代理人刘亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日被告向原告借款人民币3万元，被告向原告出具借据一张，借据内容为“今借到人民币叁万元整，借款人：王学义”。后原告多次向被告讨要该借款，被告至今分文未付，原告具文诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，而是存在劳务承包关系，涉案的3万元借据形成在承包工程施工期间，该款项是工地支出款项而非借款。原、被告于2010年6月先后签订《劳务承包合同》与《建筑施工协议》，约定由被告承建舞阳永银化工水泥厂的土建工程，原告有向被告支付相关工程款项的义务，被告从原告处承包的工程施工期间为2010年5月12日至2011年1月17日，涉案的3万元借据形成在该期间之内，在此期间被告向原告出具借据多达57张。2011年4月安占柱将其中44张借据以民间借贷为由向登封市人民法院提起诉讼，该案经过多级审理，最终由郑州市中级人民法院作出最终判决（（2015）郑民再终字第113号民事判决书），将该44笔借款认定为安占柱向王学义预支的工程款，在“王学义诉安占柱建筑工程施工合同纠纷一案”中，安占柱将剩余的13张借据作为其支付给王学义工程款的证据向河南省舞阳县人民法院提交，现该案尚在二审审理期间，本案中所涉2010年10月28日形成的3万元借据便是其中一张；二、原告对涉案的3万元借据再次提起诉讼的行为违背了“一事不再理”和“诚实信用”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受诉法院应当驳回原告诉讼请求。安占柱先是在“王学义诉安占柱劳务承包合同纠纷一案”中将涉案的3万元借据作为其向王学义支付的工程款处分过一次，后又将该笔款项以“民间借贷”为由向登封市人民法院提起诉讼，前诉和后诉均涉及到对本案的3万元借据的实体权利的处分，对涉案的3万元借据产生纠纷的双方当事人均是原、被告，且前诉还在审理过程中，尚未作出生效裁判，安占柱复又起诉请求二次处分该笔款项，其行为违背了“一事不再理”和“诚实信用”原则，故依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予爱理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，法院应当裁定驳回原告的起诉。综上，原、被告之间不存在借贷关系，涉案的3万元“借款”是二人劳务承包合同关系存续期间工地上支出的款项，且原告已在另案中作为工程款处分过一次，现又就该笔款项提起诉讼是二次处分，违背“一事不再审”和“诚实信用”原则，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借现金3万元的事实。
被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该借条是在舞阳永银化工水泥厂土建工程的工人受伤产生的医疗费用，类似条子共7张，这不是民间借贷关系。
被告提供以下证据支持自己的答辩意见：1、2010年6月2日《劳务承包合同》一份；2、2010年6月10日《建筑施工协议》一份，共同证明原、被告之间不存在借贷关系，而是存在劳务承包关系，王学义从安占柱处承包河南省舞阳永银化工水泥厂五个工段的土建工程，安占柱有向王学义支付相关工程款项的义务。3、河南省舞阳县人民法院于2015年11月11日作出的（2014）舞民初字第67号民事判决书，证明原、被告之间因欠付工程款一事存在经济纠纷，王学义从安占柱处承包的工程期间为2010年5月12日至2011年1月17日，涉案的3万元借据形成在该期间之内。4、安占柱在舞阳县人民法院审理的“王学义诉安占柱建筑工程施工合同纠纷一案”中向法庭提交的证据目录及相关证据，证明与本案所涉的3万元相似的借据共有13张，合同数额570920元，这些借据均是在施工期间出具的，均用于施工工地，因此可以看出，本案所涉“借据”并非法律意义上民间借贷，而是二当事人之间存在劳务承包关系期间施工工地支出款项。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明方向有异议，原告起诉的债权与劳务承包合同没有任何关系；对证据3的真实性无异议，但该证据因双方均上诉未生效，不能作为证据使用；对证据4的真实性无异议，该证据显示的取款条并不包含本次起诉的借条。
本院认证情况：原告所举证据，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告所举证据1、2、3客观真实，本院予以采信。对王学义证据4中因施工中发生安全事故，2010年10月28人王学义从安占柱处取30000元用于医疗费用的事实，本院予以确认。
经审理查明，河南省大成建设工程有限公司将其承建的河南永银化工实业有限公司的土建部分项目交由安占柱承建，2010年6月2日作为甲方的安占柱与作为乙方的王学义签订《劳务承包合同》，2010年6月10日以甲方河南省大成建设工程有限公司永银化工水泥厂二队项目部名义，由负责人安占柱签名与乙方王学义施工班名义，由负责人王学义签名的甲乙双方签订了《建筑施工协议》，双方约定由王学义承建由安占柱承建的舞阳永银化工水泥厂的部分土建工程。2010年8月14日该工程施工过程中，发生安全事故，造成人员伤亡，王学义在安占柱处多次取钱用于救治和赔偿伤亡者，从2010年8月20日至2011年1月4日王学义分多次从安占柱处取用途为医用或赔偿金的款项，含2010年10月28日王学义从安占柱处取走的用途为医用的30000元借据，即安占柱起诉的借据，借据为印好的格式借据，王学义在时间处签署“2010年10月28日”，在人民币处签署“叁万元整￥30000元”，在借款用途说明处签署“医用”，在借款人处签署“王学义”，后因工程施工合同纠纷，王学义又将安占柱诉至舞阳县人民法院，在审理过程中安占柱将本案借据以向王学义垫付医疗费及赔偿款为证明目的作为证据提交给舞阳县人民法院，舞阳县人民法院生效的（2014）舞民初字第67号民事判决书没有采信该证据。2016年1月28日原告以民间借贷为由将被告诉至本院。
本院认为，2010年10月28日王学义向安占柱出具的3万元借据，并不能证明双方存在借贷关系，该3万元款项是双方因劳务承包施工过程中工人伤亡事故的医疗及赔偿费用中的一部分，应在划分清楚事故责任的基础上，另案解决，本案中安占柱以民间借贷起诉王学义偿还借款3万元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安占柱的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告安占柱承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 张进财
人民陪审员 郝书清
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙世勋
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初216号
原告：闫海珠，男，1968年2月2日出生，汉族。
被告：李俊峰，男，1983年10月15日出生，汉族。
原告闫海珠与被告李俊峰名誉权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告闫海珠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已对其道歉，并保证以后不再进行此类行为为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫海珠撤回对李俊峰的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫海珠负担。
审判员 王绛龙
二〇一八年四月十日
书记员 侯林莺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初764号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：陈明华，男，1954年11月3日出生，汉族，住温岭。
被告：陈兵华，男，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行诉被告陈明华、陈兵华信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈明华偿付本金37267.05元、利息10786.94元，合计48053.99元及自2017年9月20日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告陈明华承担本案诉讼费；三、判令被告陈兵华对被告陈明华的上述款项承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的委托代理人潘广淋到庭参加诉讼，被告陈明华、陈兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告陈明华于2013年7月28日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领泰隆融易通卡，原告经审查后同意发放。双方并签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》约定：被告陈明华可以利用原告发行予其的融易通卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，ATM取现的，免手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依末清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告陈兵华与原告签订了泰隆信用卡保证合同，约定由被告陈兵华为被告陈明华与原告签订的领用合约项下的泰隆融易通卡透支债务在本金80000元及所产生的透支利息、罚息、滞纳金等范围内提供连带责任保证担保，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。之后，原告于2013年8月10日向被告陈明华发放了卡号为62×××08的泰隆贷记卡一张，后因该卡遗失，被告陈明华于2015年10月10日补办了一张卡号为62×××16的泰隆贷记卡一张。被告陈明华使用上述泰隆贷记卡进行了透支消费，截止2017年9月19日，被告陈明华共欠原告透支款本金37267.05元、利息10786.94元未付，被告陈兵华亦未履行担保义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明华于本判决生效后十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行泰隆融易通卡透支本金37267.05元、利息10786.94元，并支付自2017年9月20日起以本金37267.05元为基数按日利率万分之五标准计算至实际偿付之日止的利息；
二、被告陈兵华对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告陈明华、陈兵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年二月二日
代书记员 王雪建
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初764号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：陈明华，男，1954年11月3日出生，汉族，住温岭。被告：陈兵华，男，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行诉被告陈明华、陈兵华信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈明华偿付本金37267.05元、利息10786.94元，合计48053.99元及自2017年9月20日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告陈明华承担本案诉讼费；三、判令被告陈兵华对被告陈明华的上述款项承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的委托代理人潘广淋到庭参加诉讼，被告陈明华、陈兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告陈明华于2013年7月28日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领泰隆融易通卡，原告经审查后同意发放。双方并签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》约定：被告陈明华可以利用原告发行予其的融易通卡在50000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，ATM取现的，免手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依末清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告陈兵华与原告签订了泰隆信用卡保证合同，约定由被告陈兵华为被告陈明华与原告签订的领用合约项下的泰隆融易通卡透支债务在本金80000元及所产生的透支利息、罚息、滞纳金等范围内提供连带责任保证担保，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。之后，原告于2013年8月10日向被告陈明华发放了卡号为62×××08的泰隆贷记卡一张，后因该卡遗失，被告陈明华于2015年10月10日补办了一张卡号为62×××16的泰隆贷记卡一张。被告陈明华使用上述泰隆贷记卡进行了透支消费，截止2017年9月19日，被告陈明华共欠原告透支款本金37267.05元、利息10786.94元未付，被告陈兵华亦未履行担保义务，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明华于本判决生效后十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行泰隆融易通卡透支本金37267.05元、利息10786.94元，并支付自2017年9月20日起以本金37267.05元为基数按日利率万分之五标准计算至实际偿付之日止的利息；二、被告陈兵华对上述第一项判决款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告陈明华、陈兵华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年二月二日代书记员 王雪建???
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执562号
申请执行人朱晓霞。
被执行人长春市路路通鞋业有限公司。
本院在执行申请执行人朱晓霞与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第293号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1084号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托代理人叶某某，系城固县农村信用合作联社钟楼信用社主任，代理权限为一般授权委托。
被告樵某（借款人），男。
被告马某（担保人），男。
被告王某（担保人），女。系马某之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告樵某、马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶某某、被告马某到庭参加了诉讼，被告樵某、王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告樵某于2013年4月13日以经营周转为由在我社钟楼分社贷款10万元，利率9.6‰，2016年4月12日到期，被告马某、王某为连带责任担保人。该笔借款利息清至2015年6月20日，未偿还本金，贷款到期后，我社多次催收，借款人未按合同约定期限归还贷款本息，担保人也未尽到担保义务。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告樵某立即归还我社贷款本金10万元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告马某、王某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告樵某对原告的诉讼请求无异议，被告马某辩称应当在借款人樵某没有偿还能力的情况下承担担保责任。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告樵某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告樵某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告马某、王某自愿为该笔借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告樵某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币100000元及利息（利息按借款合同约定利率从2015年6月21日计算至本判决确定给付之日止）；
二、由被告马某、王某承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告樵某、张东娟追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3169元，按照简易程序减半收取1585元，由被告樵某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年四月十二日
书记员 陈晓明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初681号
原告：宁夏玉褔房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市家和苑A区17号楼6层。
法定代表人：苏玉福，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，公司法务。
委托诉讼代理人：艾紫阳，男，公司法务。
被告：马正仁，男，1986年2月17日，回族，神华宁煤集团羊场湾煤矿一分区探掘二队职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏玉褔房地产开发有限公司（以下简称玉福公司）与被告马正仁追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉福公司的委托诉讼代理人杨浩、艾紫阳到庭参加诉讼，被告马正仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉福公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款29397.7元、利息5823.84元（按年利率11.5%分段计算），两项共计35221.54元；按年利率11.5%计算支付至本判决确定的给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，被告购买原告承建的芙蓉苑二区10号楼2单元202室房屋一套。被告为购房向建行灵武支行贷款15万元，原告为被告该笔贷款提供担保。因被告未及时还款，建行灵武支行分多次从原告账户中扣划29397.7元用于归还被告所欠贷款本息。后经原告多次催要，被告至今未付。
马正仁未作答辩。
本院认定事实如下：2012年1月，被告购买原告承建的芙蓉苑二区10号楼2单元202室房屋一套。被告向建行灵武支行贷款15万元用于交纳房款，原告为被告该笔贷款提供担保。2014年9月29日，建行灵武支行从原告保证金账户扣划被告拖欠的贷款本息2712.26元，2015年3月30日扣划贷款本息4052.43元，2015年6月29日扣划贷款本息4074.64元，2015年9月29日扣划贷款本息3839.25元，2016年6月29日扣划贷款本息2493.76元，2017年3月30日扣划贷款本息2473.03元，2017年6月29日扣划贷款本息3183.42元，2017年9月29日扣划贷款本息2779.27元，2017年12月26日扣划贷款本息3789.64元，共扣划贷款本息29397.7元。后经原告多次催要，被告未支付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的连带责任保证人，在被告未给债权人偿还借款时，原告履行了保证人的清偿责任，由原告提交的通知、还款凭证及原告当庭陈述予以证实。该笔借款本息应由被告承担，故原告主张被告支付代偿款29397.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率11.5%计算支付2014年9月29日至2018年2月2日利息的诉讼请求，本院以年利率6%计算予以支持，利息为3056.13元。之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。被告马正仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马正仁于本判决生效后五日内向原告宁夏玉褔房地产开发有限公司支付代偿款29397.7元，利息3056.13元，两项共计32453.83元；按年利率6%计算，支付2018年2月3日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告马正仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年三月六日
书记员 王晓婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第964号
原告王玉平，男，1959年9月1日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
被告任保丰，男，1971年8月9日生，汉族，住河北省临漳县。
被告任保新，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住河北省临漳县。
原告王玉平与被告任保丰、任保新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行审理。原告王玉平与被告任保丰、任保新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称，2013年5月9日,被告任保丰称在武安承包民房工程，需要钱，经任保新担保，借原告人民币1万元，并当场写下欠条一份，约定还款时间为2014年5月9日，借款利息月息三分。还款到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口拖延，至今欠款、利息分文未还。现请求法院依法判决被告任保丰偿还原告人民币1万元及利息（从借款之日起按照月息3分支付到本息给付之日止）；如果被告任保丰偿还不够，依法追究被告任保新的担保责任，由被告承担本案的诉讼费。
原告王玉平为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
2013年5月9日借据一份，内容为“今借到王玉平现金壹万元整（10000元整）。借款时间2013年5月9日，还款时间2014年5月9日，借款利息月息叁分，借款人手机号：137××××7554，担保人手机号：152××××3818。如借款人无能力偿还的，由担保人偿还。借款人：任保丰担保人：任保新20**年5月9日”。
被告任保丰辩称，2013年5月9日被告任保丰借了原告1万元，没有偿还过本金及利息,现被告任保丰无力偿还原告借款及利息。
被告任保新辩称，被告任保新作为担保人在欠条上签字，2014年收麦后，原告曾给被告打电话让被告任保新向被告任保丰催要借款。被告可以证明任保丰向原告借钱，借款不应由被告任保新偿还。
二被告对原告王玉平提交证据的真实性无异议，本院依法确认原告提交证据的证明力。
经审理查明，2013年5月9日，被告任保丰向原告王玉平借款1万元，原告以现金的方式向被告任保丰交付了借款，被告任保丰给原告出具了借据，内容为“今借到王玉平现金壹万元整（10000元整）。借款时间2013年5月9日，还款时间2014年5月9日，借款利息月息叁分，借款人手机号：137××××7554，担保人手机号：152××××3818。如借款人无能力偿还的，由担保人偿还。借款人：任保丰担保人：任保新20**年5月9日”。
被告任保新作为保证人在借据上签字。2014年收麦后，原告王玉平以打电话的方式向被告任保新主张了权利。
被告任保丰、任保新未偿还原告王玉平借款及利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告王玉平与被告任保丰之间系借款合同关系，原被告约定了还款期限。原告王玉平向被告任保丰提供借款1万元，履行了合同中提供借款的义务，原告与被告约定的借款期限至2014年5月9日，借款已到期，原告王玉平有权向被告任保丰主张权利。原告王玉平要求被告任保丰自借款之日（2013年5月9日）起按约定利率（月息3分）支付利息，本院认为，原告要求的利率超过法律规定,被告任保丰应自2013年5月9日起按年利率24%给付原告王玉平利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
原告王玉平要求被告任保新承担一般保证责任，于法有据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告任保丰在本判决生效后十日内给付原告王玉平借款1万元及利息，利息自2013年5月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告任保新对以上债务承担一般保证责任。
三、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任保丰、任保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第964号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖侠，男，汉族，临湘市人，该信用联社职员。
被告陈水章，男，1959年出生，汉族，临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈水章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告信用联社的委托代理人廖侠、被告陈水章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年12月26日，被告因农业生产需要向原告的分支机构羊楼司信用社借款40000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年12月26日。贷款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今分文未付。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据复印件1份，证明2010年12月26日被告陈水章因农业生产向原告的分支机构羊楼司信用社借款40000元，约定月利率9‰，还款期限到2011年12月26日。
被告陈水章辩称，原告所述的借款属实，已结清至2011年止的利息，2014年也偿还了1000元利息，本金一次性还清没有能力，希望信用社能将本金分期在几年内还清。
被告陈水章未向本院提供证据。
被告陈水章对原告信用联社所提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
对原告信用联社提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告陈水章无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月26日，被告陈水章因农业生产需要向原告信用联社的分支机构羊楼司信用社借款40000元，约定月利率9‰，还款期限到2011年12月26日，被告陈水章在借款人处签名并盖印章。借款到期后，被告按未约定偿还借款本金及利息。原告多次找被告催讨，被告至今尚欠借款本金40000元及利息未清偿。
本院认为：羊楼司信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人信用联社为当事人，故被告陈水章在原告信用联社的分支机构羊楼司信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告应当按合同约定履行还款义务。原告信用联社要求被告陈水章清偿借款本金40000元及利息的诉讼请求求，本院予以支持。被告陈述利息已还至2011年及2014年支付了1000元利息的答辩意见，因未向本院提供证据证实，且原告未认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈水章在本判决生效之日起三日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按月利率9‰计算，自2010年12月26日起至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陈水章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一五年九月十五日
书记员 黄辉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第964号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王涛。
被告李子健。
本院在审理港联融资租赁有限公司与王涛、李子健融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第964号
原告邵某某，女�1985年5月10日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1982年2月25日出生，汉族，农民。
原告邵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告邵某某自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告邵某某申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某某承担。
审判员 姜干兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 段慧君
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保30号
申请人：山东路达实验仪器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：唐飞，任总经理。
被申请人：美特斯工业系统（中国）有限公司，住所地上海市松江区春林路18号。
法定代表人：DavidWalterSaylor。
申请人山东路达实验仪器有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人美特斯工业系统（中国）有限公司的银行存款20万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人美特斯工业系统（中国）有限公司的银行存款20万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费1520元，由申请人山东路达实验仪器有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年五月十日
书记员 吴佳宝
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执338号
付小玲、陈龙怀：
付小玲申请执行王凤海民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人付小玲的申请，依据（2015）杭民初字第2458号民事判决书的内容，于2018年5月18日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14091号
原告上海华策投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾弘，董事长。委托代理人朱玉婷，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人张杨，国浩律师(上海)事务所律师。被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人LUKEPETERMOFFAT，区域董事总经理。被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司,住所地北京市朝阳区光华路XXX号院世纪财富中心2号楼11层。法定代表人施铭蓉，中国区业务运营副总裁。上列两被告的共同委托代理人赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海华策投资有限公司诉被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司(以下简称为世邦魏理仕公司上海分公司)、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司(以下简称为世邦魏理仕公司)侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杨，两被告的共同委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海华策投资有限公司诉称：2014年12月2日，原告与案外人上海东郊房地产发展有限公司(以下简称为开发商)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向该开发商购买位于上海市浦东新区紫竹路383弄东郊商办中心41号楼，由被告世邦魏理仕公司上海分公司对该房屋进行前期物业管理。2015年11月30日，原告与开发商、被告世邦魏理仕公司上海分公司办理了房屋交接手续，三方共同签署了《单元验收/交接记录表》。为保障原告在装修过程及未来房屋使用过程中的财产和人身安全，原告在装修过程中在单元房屋外立面安装了摄像头八个。2016年1月14日下午，被告世邦魏理仕公司上海分公司强行拆除了原告上述监控设备，迄今未予归还。原告认为，原告在外墙安装监控设备系出于保护自身财产及人身安全等合法原因实施的行为，监控设备系原告合法所有，被告世邦魏理仕公司上海分公司未经原告允许擅自处分原告财产，属侵权行为。经原告发函主张权利未果，且被告世邦魏理仕公司上海分公司系被告世邦魏理仕公司的分公司，故原告起诉请求判令：一、二被告返还其拆除的原告安装于上海市浦东新区紫竹路383弄东郊商办中心41号楼的监控设备八个；二、二被告对上述监控设备恢复原状；三、二被告向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。被告世邦魏理仕公司上海分公司、世邦魏理仕公司辩称：原告安装监控设备的行为已违反了原、被告签订的《上海市商品房预售合同》附件《东郊商办中心(一期)临时管理公约》及《东郊中心装修手册》、《东郊中心业户手册》的有关规定，影响了物业外观的统一美观及侵害其他业主的合法权益，且业主如在物业内安装监控设备需征得物业管理人及当地警署的批准，故被告世邦魏理仕公司上海分公司的拆除行为不构成侵权。现二被告同意返还涉案的八个监控设备，但不同意其他的诉讼请求。经审理查明：2014年12月2日，原告与开发商签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向该开发商购买位于上海市浦东新区紫竹路383弄东郊商办中心41号楼，由被告世邦魏理仕公司上海分公司对该房屋进行前期物业管理。2015年11月30日，原告与开发商、被告世邦魏理仕公司上海分公司办理了房屋交接手续，三方共同签署了《单元验收/交接记录表》，其中包括《东郊中心装修手册》、《东郊中心业户手册》。嗣后，原告在装修过程中在单元房屋外立面安装了摄像头八个。2016年1月13日，被告世邦魏理仕公司上海分公司东郊中心物业管理处向原告发送《关于要求贵司拆除外墙摄像机事宜》一份，称管理处于2016年1月3日发现原告在未经开发商或物业公司即被告世邦魏理仕公司上海分公司批准，未事先办理各项申请手续情况下，擅自安装八个摄像头，此举违反了原告签署的东郊中心相关管理条例即《东郊商办中心(一期)临时管理规约》第四章“业主的权利、义务及责任中第8(3)点”、《东郊中心业户手册》中第9.10条、《东郊中心装修手册》第1.1.9条的相关条款，经多次与原告沟通要求原告尽快整改自行拆除上述摄像探头，但原告至今未予整改；现再次提请原告于2016年1月14日中午12：00之前自行拆除上述违规摄像设备，若逾期不拆除，被告世邦魏理仕公司上海分公司东郊中心管理处将于当日下午14：00协助进行拆除，届时请原告安排专人至现场进行确认，如拆除工作中产生的任何损失由原告自行承担。2016年1月14日下午、1月28日，被告世邦魏理仕公司上海分公司分别拆除了原告上述监控设备五个和三个。2016年1月14日下午16：16，被告世邦魏理仕公司上海分公司东郊中心管理处向原告发送电子邮件一份，称拆除的五个摄像头已妥善保管，原告随时可至该管理处领取。原、被告双方遂发生纠纷。审理中，二被告确认涉案八个摄像头在被告世邦魏理仕公司上海分公司东郊中心物业管理处，并同意将上述设备返还原告。认定以上事实的依据为：《上海市商品房预售合同》及附件《东郊商办中心(一期)临时管理公约》、《东郊中心装修手册》、《东郊中心业户手册》、交房入驻手续流转单、函件、电子邮件及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，业主对其建筑物专用部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告与开发商签订《上海市商品房预售合同》所附《东郊商办中心(一期)临时管理规约》中约定“本规约对本物业管理区域内的各业主和物业使用人具有约束力”，第四章第六条第8款第3项约定“业主及业主合法使用人在装修、装饰中必须维护房屋外观的统一美观，完全按照管理者规定的有关外观统一规范施工”、第4项约定“因装饰装修商业用房影响物业共用部位、公用设施、公共设备的安全使用以及侵害相邻业主合法权益的，应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。”此外，原告从开发商及物业管理者即被告世邦魏理仕公司上海分公司处收取涉案物业时亦同时收取《东郊中心业户手册》、《东郊中心装修手册》等材料，上述规约内容亦在两份物业手册中有所规定，原告亦确认按手册要求进行装修及施工，故原告的装修行为应受上述物业管理规约的约束。虽然原告系在其所有物业外墙安装摄像头，但其行为已对房屋外观统一美观以及其他相邻业主的合法权益有所影响，现二被告同意返还原告涉案全部摄像头，本院予以确认。但原告要求二被告恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海华策投资有限公司摄像头八个；二、驳回原告上海华策投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元、减半收取计40元，由原告上海华策投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年五月十日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专用部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异21号
案外人陈海鸥，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人何文祥，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘恩富，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人何文祥与被执行人刘恩富借款合同纠纷一案中，案外人陈海鸥对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，法院查封的40头牛不是刘恩富的财产，是案外人借其三叔陈显明15万元（有汇款记录），三次从内蒙古伊乌塔牲畜交易市场买的，均用司机代宇新货车运回来的，使用其岳父刘恩富养殖场饲养的，属于案外人的财产，请求法院解除扣押。
案外人陈海鸥向本院提交的证据：
1、银行交易明细,证明2017年12月2日陈显明转存15万元。
2、证人代宇新证明，证实陈海鸥的牛是2017年12月份其开车三次从内蒙古伊乌塔牛市拉回的，一切费用都是陈海鸥付的，与刘恩富没有关系，买牛交易证是其一手经办的。
3、证人赵秀山、姜维顺、何金龙、宋万海证明，均证实法院扣押的牛是陈海鸥的，不是刘恩富的，因为玉米、饲料、秸秆都是陈海鸥夫妻买的，二人自己喂养。
4、证人刘恩富证明，证实陈海鸥在其场地养牛，饲草料都是陈海鸥自己买的。
5、证人姚岩证明，证实陈海鸥多次现金支付在姚岩处买养牛饲料大约3吨。
申请执行人称，案外人所述事实与实际不符，何金龙录音证实2017年春与刘恩富上黑龙江育林卖二次牛；案外人陈述买牛款是其三叔汇款，申请执行人认为是刘恩富的卖牛款买的；陈海鸥方提供的证人赵秀山、姜维顺、何金龙、宋万海，姜维顺是陈海鸥的好朋友，赵秀山、何金龙、宋万海归姜维顺领导，姜维顺说怎么签，就怎么签，有录音为证。且刘恩富欠四人钱，让他们怎么说，他们就怎么说。请求法院驳回案外人请求。
申请执行人何文祥向本院提交U盘一个，证明其与何金龙、宋万海、代宇新谈话录音情况。
本院查明，申请执行人何文祥依据本院（2012）公民二初字第731号民事判决向本院申请执行，本院在执行过程中于2018年4月23日作出（2013）公法执字第104号执行裁定书，扣押刘恩富所有的牛40头。案外人陈海鸥于2018年5月14日向本院提出执行异议。
本院认为，案外人就自己的主张提供的证人证言与申请执行人提供的相同证人录音内容相互矛盾，现案外人所提供的证据不能足以享有排除强制执行的权益，因此本院对案外人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈海鸥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审判长 程彦奎
审判员 任振宇
审判员 于金弟
二〇一八年六月五日
书记员 李清鑫
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2453号
原告：程相双，男，1987年5月12日出生，农民，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。
被告：肖松柏，男，1973年12月2日出生，农民，汉族，住湖南省双峰县。
原告程相双诉被告肖松柏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡耀丹担任审判长，人民陪审员谭友三、朱玉梅组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，代理书记员王尧婷担任记录。原告程相双到庭参加了诉讼，被告肖松柏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告程相双向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资共计35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾经给被告打过工，彼此熟识。2016年2月20日，被告肖松柏在长沙火车站承包火车站站台墙工程，工期有2个多月左右。被告要原告为其请工人来做事。承诺工期完就给工资。工程完工后，原告多次要求被告支付工资，被告于2016年12月21日向原告出具两张欠条，其中一万元限于2016年农历12月28号支付，另2.5万元限2017年农历2月29日支付。逾期不付分别按每天100�的违约金赔偿。可是被告至今都没有支付工钱，故原告诉至法院请求依法公正判决。
被告肖松柏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告程相双围绕诉讼请求依法提交了被告肖松柏向原告程相双出具的欠条及原、被告身份信息资料等证据，本院经开庭审理，确认以下事实：
2016年原告程相双组织民工为被告肖松柏承包的工地施工，被告肖松柏除支付原告程相双部分民工工资，尚欠原告程相双民工工资35000元，原告程相双多次催讨未果，2016年12月21日，被告程相双向原告出具欠条二张，一张欠条内容为：“欠程相双工资壹万元（10000.00）人民币整，定于农历2016年12月28号归还，逾期不还按一天100元收取违约金。肖松柏2016年12月21号双峰县。”另一张欠条内容为“欠程相双工资贰万伍仟元人币（25000.00）定于农历2017年2月29号归还，逾期不还按一天一佰元收取违约金。肖松柏2016年12月21号湖南省双峰县永丰镇桑园村双泉村民组身份证号：。”两张欠条都捺了被告肖松柏手印，到期后，原告程相双多次催讨未果。
本案争议的焦点是：一、原告程相双与被告肖松柏之间是否存在债权债务关系；二、被告肖松柏是否应承担偿还义务。
本院认为，原告程相双在被告肖松柏所承包的工程处组织民工务工，双方已形成劳务关系，原告程相双付出了劳动，被告肖松柏应该支付劳动报酬，且事后双方经过结算，被告肖松柏向原告程相双出具了欠条，是其真实意思表示，债权债务关系明确且合法有效，原告程相双是债权人，被告肖松柏是债务人，被告应当按照约定支付原告程相双工资，故原告程相双要求被告肖松柏支付工资35000元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖松柏在本判决生效后十日内偿付所欠原告程相双的工资35000元。
以上有金钱给付义务的内容，限被告肖松柏于本判决书生效之日起十天内履行，逾期履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告肖松柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡耀丹
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王尧婷
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执112号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1979年1月14日出生，湖南省吉首市人，住吉首市，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
ＸＸ申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第234号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执112号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1979年1月14日出生，湖南省吉首市人，住吉首市，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，男，1965年5月16日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东ＸＸ申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第234号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执3289号
赵勇、芦金丽、
刘成亮、芦玉英：
申请执行人赵勇、芦金丽与被执行人刘成亮、芦玉英房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人刘成亮、芦玉英已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17325号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
负责人：陈鹏光。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：李志恩，
被告：李玉珊，
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行与被告李志恩、李玉珊抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告李志恩、李玉珊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行向本院提出诉讼请求：1.原告对被告李志恩、李玉珊名下位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会太平街五巷8号的房产在（2016）粤0606民初12224号民事判决书确认的债务范围内（暂计至2017年3月20日为1416769元）享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告分别于2014年6月6日、2015年6月16日与被告李志恩签订《零售授信额度借款合同（简捷贷适用）》、《零售经营类借款合同》。由于原告依约发放贷款后，被告李志恩并未按时还本付息，已构成违约，故原告于2016年7月22日向顺德区法院起诉。顺德区法院经审理后作出（2016）粤0606民初12224号民事判决书，判令被告李志恩、李玉珊应于上述判决书生效之日起十日内向原告偿还借款本金120万元以及利息，判令被告李志恩、李玉珊应向原告支付律师代理费52608元，诉讼费16556.14元和保全费5000元均由被告李志恩、李玉珊承担。
2014年6月6日，原告与被告李志恩、李玉珊签订《个人借款最高额抵押合同》【编号：兴银粤个借抵字（顺德龙江）第391410420810000号】，约定被告李志恩、李玉珊以名下位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会太平街五巷8号的房产为被告李志恩、李玉珊在2014年6月4日至2024年6月4日期间与原告发生的所有债权在最高本金限额120万元范围内，即（2016）粤0606民初12224号民事判决书确认的债务，提供抵押担保。如被告李志恩、李玉珊不履行前述《零售授信额度借款合同（简捷贷适用）》、《零售经营类借款合同》项下的债务，原告有权依法处分抵押物，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权实现债权的费用等）。
上述民事判决书已于2017年6月30日发生法律效力，被告李志恩、李玉珊至今尚未清偿（2016）粤0606民初12224号民事判决书确定的债务。
诉讼中，被告李志恩、李玉珊未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了零售授信额度借款合同（简捷贷适用）、零售经营类借款合同、借款借据、个人借款最高额抵押合同、房地产他项权证、（2016）粤0606民初12224号民事判决书等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告与被告李志恩、李玉珊签订的《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，且双方已就抵押房产办理了抵押登记手续，应认定合法有效。
根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初12224号民事判决书，被告李志恩、李玉珊应向原告清偿借款本金120万元以及利息、律师费等费用。又，根据《个人借款最高额抵押合同》的约定，被告李志恩、李玉珊自愿提供其名下的坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会太平街五巷8号的房地产为上述被告李志恩、李玉珊所负的债务提供抵押担保，且双方依法办理了相应的房地产抵押登记手续，被告李志恩、李玉珊没有按照法院判决期限履行债务，故原告诉请对上述抵押的房地产享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志恩所有并提供抵押担保的坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会太平街五巷8号的房地产（房地产权证号：03××16）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行在（2016）粤0606民初12224号民事判决书确认的债务范围内优先受偿。
本案受理费减半收取为8775.46元（原告已预交），由被告李志恩、李玉珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年一月十五日
书记员 张捷云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5647号
上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区明因路1号。
法定代表人：程云，该办事处主任。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办事处）因与被上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）清算责任纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桥林街道办事处上诉请求：撤销一审判决，改判驳回枫嘉公司一审诉请，并由枫嘉公司承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一、原审法院认定事实与适用法律均不正确。原江浦县新颖加工厂（以下简称新颖加工厂）是集体所有制企业法人，并非依据《公司法》设立的公司，所以不适用《公司法》及其司法解释的相关规定，应由《民法通则》进行调整。《民法通则》第四十七条规定：企业法人解散，应当成立清算组织进行清算，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关成立清算组织进行清算。原江浦县新颖加工厂被吊销营业执照并不等于被撤销，也并不必然导致解散，吊销营业执照针对的是企业营业资格而非法人独立资格，所以并未出现法定的清算事由。
枫嘉公司辩称，一、原审认定事实正确。新颖加工厂自2002年11月25日被工商部门吊销营业执照，已长期歇业，出现解散事由，桥林街道办事处作为其主管部门应当履行其法定清算义务。新颖粮油厂虽为集体所有制企业，但其被吊销营业执照后，长期处于歇业状态，企业人员下落不明，根据《企业登记管理条例》第二十条“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记”、第二十一条“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件”、第二十二条“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满6个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视同歇业”的规定，新颖加工厂歇业后应当办理注销手续，而企业在注销之前必须进行清算并提交清算报告，故新颖加工厂己经出现解散事由。二、原审适用法律正确。根据《民法通则》第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的意见（试行）》第五十九条，《企业登记管理条例》第三条以及《公司法》第一百八十三条均有规定，新颖加工厂被吊销营业执照和歇业状态均属于企业解散事由，桥林街道办事处应成立清算组进行清算。同时，根据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》【法（研）复(1987)33】号“行政单位开办的企业、公司停办后，应由直接批准业务主管部门负责清理，企业、公司所负债先由企业、公司的财产清偿，不足部分由直接批准开办企业的业务主管部门或者由开办公司的呈报单位负责清偿”的规定，新颖加工厂停办后，桥林街道办事处负责清理、清算，其应承担相应的清偿责任。
枫嘉公司向一审法院起诉请求：一、桥林街道办事处对新颖加工厂承担清算责任，并以清算所得财产在10000元范围内清偿枫嘉公司的债务；二、桥林街道办事处承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与新颖加工厂债权转让合同纠纷一案，经一审法院审理，作出（2010）浦商初字第509号民事判决书，判令新颖加工厂给付长城公司南京办借款3800000元及利息23910.37元，合计403910.37元，并承担案件受理费3759元。该判决生效后，长城公司南京办向浦口区人民法院申请强制执行，因新颖加工厂无可执行财产，该院作出（2011）浦执字第1087号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2013年3月1日，长城公司南京办与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将债权转让给枫嘉公司。2014年10月13日，长城公司南京办与枫嘉公司通过江苏科技报联合发布公告，履行债权转让通知义务，并对本案债权进行催收。根据新颖加工厂工商资料显示，该加工厂系陡岗乡综合厂于1997年5月7日经陡岗乡人民政府同意设立，1997年更名为新颖加工厂。该厂的主管部门为陡岗乡人民政府。2000年4月，撤销陡岗乡建制，其辖区并入桥林镇，即本案被告成为新颖加工厂的主管单位。新颖加工厂于2002年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，出现解散事由，至今未清算。
一审法院认为，枫嘉公司对新颖加工厂的债权已经生效法律文书确认，新颖加工厂应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因新颖加工厂已被工商部门吊销营业执照，出现法定的解散事由，桥林街道办事处作为新颖加工厂的主管部门，负有成立清算组对新颖加工厂进行清算的义务，对枫嘉公司主张对新颖加工厂进行清算的诉请，一审法院应予支持。桥林街道办事处抗辩新颖加工厂未出现法定清算事由，无法律依据，一审法院不予采纳。枫嘉公司要求桥林街道办事处以清算财产在10000元范围内对枫嘉公司承担清偿责任，因尚未清算，对新颖加工厂债权债务尚不清楚，故是否能够清偿尚不清楚，对枫嘉公司的该项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处于判决生效之日起十日内对江浦县新颖粮油厂进行清算，并于六个月内清算完毕。二、驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由桥林街道办事处负担。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事案件包括民事诉讼类案件和民事非诉讼类案件，人民法院审理两类案件的程序有所不同。清算案件性质上属于民事非诉讼案件，类似于破产案件，在解决程序上不同于普通的民事诉讼案件。本案中，枫嘉公司主张桥林街道办事处对新颖加工厂进行清算、并以清算所得清偿债务，提起的系普通民事诉讼，选择救济的路径不当，一审法院应不予受理，枫嘉公司可通过强制清算程序解决其债权债务问题。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初178号民事判决；
二、驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的起诉。
枫嘉公司预缴的一审案件受理费80元，由一审法院予以退回。桥林街道办事处预缴的二审案件受理费80元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年九月七日
书记员 唐姮鑫