宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终302号
上诉人（原审被告）：赵得林，男，1964年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蔡友谊，男，1973年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高玉英，女，1964年9月1日出生，汉族。
上诉人赵得林与因被上诉人蔡友谊、高玉英民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵得林的上诉请求：1.依法撤销惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2366号民事判决书，撤销一审判决，驳回蔡友谊的一审诉讼请求。事实及理由：赵得林2013年通过同事张某某介绍并担保从蔡友谊处借款40000元，约定每月2000元利息，截止2016年年底共计偿还了60000余元，且有银行流水账为证，借款已经还清；蔡友谊出具的两张2017年1月16日、1月24日借条是在蔡友谊威逼利诱让赵得林重新出具的；2017年12月07日法院开通审理期间，赵得林因抑郁病重症正在宁夏宁安医院治疗（于2017年11月21日在宁夏宁安医院住院，至今仍在医院治疗，有医院诊断证明和住院病历为证），抑郁症属于精神病类范畴，因此赵得林属于非完全民事能力人，其在庭审期间不能正常提供答辩意见；赵得林2013年所借蔡友谊钱，用于赌博所用，并未用于家庭支出，高玉英不承担偿还责任。
陈立峰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当维持原判。
蔡友谊向一审法院的起诉请求：1.判令赵得林、高玉英归还借款60000元、支付借款利息20000元，逾期还款利息6000元（2017年6月31日至11月30日按24%计算）；2.本案诉讼费用由赵得林、高玉英负担。
一审法院认定事实：赵得林与高玉英原系夫妻关系，二人于1986年11月30日结婚，2017年11月3日协议离婚。2013年赵得林通过其同事张某某结识了蔡友谊，分两次向蔡友谊借款共计60000元。因借款本息一直未还清，2017年1月16日应蔡友谊的要求，赵得林向蔡友谊出具本金借条，在借条中载明赵得林从蔡友谊处借款60000元，赵得林承诺于2017年6月30日前偿还借款。2017年1月24日赵得林再次向蔡友谊出具利息欠条，其上载明赵得林下欠蔡友谊利息20000元，并承诺于2017年6月30日前偿还。因赵得林至今未还款，蔡友谊遂诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。赵得林于2013年从蔡友谊处借款60000元的事实清楚，2017年1月16日赵得林再次向蔡友谊出具借条对前述事实予以认定，同时根据借条出具格式，即在借条中约定”于2017年6月30日还清”，能够认定该笔借款的借款本金在出具借条时尚未还清，赵得林作为借贷关系中，偿还债务事实的举证责任人，亦未提供已偿还债务的相关证据，故对蔡友谊主张的要求赵得林向其偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。对于蔡友谊主张的借款利息20000元，蔡友谊作为该项诉讼主张的举证责任人，提供了赵得林书写的借据，能够证实赵得林拖欠其借款利息20000元未支付，而双方的借贷事实发生在2013年，蔡友谊所主张的利息数额并未超过以借款本金为基数，以年利率24%计算的蔡友谊主张的计算期限（2015年至2017年1月24日）的利息，故对蔡友谊的该项诉讼请求予以支持，赵得林虽辩称，其已还清借款本息，但并未提供相关证据予以佐证，对其该项答辩意见不予采纳，赵得林同时辩称2017年1月份向蔡友谊出具的两张借条均是在蔡友谊的威逼利诱之下出具的，但亦未提供证据予以证实，故对其答辩意见亦不予采纳。对蔡友谊主张的2017年6月30日后的逾期还款利息，因在2017年1月16日赵得林向蔡友谊出具的本金借据中约定了还款期限，而赵得林至今未偿还借款，蔡友谊主张逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但因在2017年1月16日的借条中，仅约定了还款期限，并未载明借款利率、逾期利率，依据法律规定，属于约定不明，逾期还款利息应按照年利率6%计算，即应为：60000元×6%÷12个月×5个月=1500元。对于蔡友谊主张的要求高玉英对赵得林的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，因借款发生在赵得林与高玉英的婚姻关系存续期间内，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，高玉英应与赵得林共同承担清偿责任，故对蔡友谊的该项诉讼请求予以支持，高玉英虽辩称，赵得林从蔡友谊处的借款系赵得林个人债务，与家庭生活无关，但高玉英作为该项答辩意见所反映事实的举证责任人，并未提供证据予以佐证，因此对高玉英的该项答辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：赵得林、高玉英在判决生效后十日内偿还蔡友谊借款本金60000元，支付借款利息20000元，支付逾期还款利息1500元，共计81500元。案件受理费减半收取975元，由蔡友谊负担75元，赵得林、高玉英负担900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院确定如下：
上诉人赵得林提交的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单两份，用以证明2015年10月28日通过赵得林的中国农业银行网银向蔡友谊农业银行账户转账2000元，2016年3月11日通过赵得林的中国农业银行网银向蔡友谊的妻子姚银玲账户转账2500元，用于偿还本金。蔡友谊对该交易明细清单及转款的事实没有异议，该证据能够证明2017年1月16日前赵得林曾向蔡友谊转账共计4500元的事实，但不能证明2017年1月16日后，赵得林将所借款项和利息偿还完毕的事实，故对该证据不予确认。
被上诉人蔡友谊提交的证据：借条复印件两份，用以证明2013年7月10日赵得林向蔡友谊借款3万元，有担保人张某某签字；2013年8月2日赵得林向蔡友谊借款3万元，有担保人张某某签字；重新出具借条时这两个借条原件退还给了赵得林，赵得林当场将借条原件撕毁的事实。因蔡友谊与赵得林在一审庭审过程中对该事实均认可，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵得林与蔡友谊对双方之间于2013年发生过两笔借款，借款金额合计为6万元，赵得林于2017年针对该两笔借款重新为蔡友谊出具借款6万元借条和欠利息2万元的事实没有异议，应予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：赵得林是否将借款6万元还清？关于该焦点问题，赵得林主张借款已经还清，故其该项主张负有举证证明责任，其提交的证据并不能证明其在2017年1月16日重新为蔡友谊出具的借条、2017年1月24日为蔡友谊出具欠利息的欠条后，将借款及利息清偿完毕，故其应承担相应的法律后果。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。赵得林关于所借款项虽发生于其与高玉英婚姻关系存续期间，但该笔借款为其赌博所用并未用于家庭支出，高玉英不应承担偿还责任的主张，因高玉英未针对该项主张向本院提出上诉请求，故本院不予审理。
综上所述，上诉人赵得林的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人赵得林负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二Ｏ一八年五月四日
书记员罗浩
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。