wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3020号原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市法定代表人：黄某，该行行长。委托诉讼代理人：龚某，该公司员工。被告：宁波锐意电器有限公司。住所地：慈溪市法定代表人：沈某，该公司总经理。被告：慈溪市鼎晨汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市法定代表人：包某，该公司总经理。被告：桂某，女，1973年3月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈某，男，1969年11月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：包某，男，1950年1月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：包某，男，1970年2月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：包某，男，1972年4月27日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告宁波锐意电器有限公司、慈溪市鼎晨汽车零部件有限公司、桂某、沈某、包某、包某、包某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院起诉，请求判令：1.请求判令被告宁波锐意电器有限公司时归还原告借款172万元，并支付原告截止2018年3月20日的利息32030.24元、逾期利息481090.39元、复利7427.19元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿日止以借款本金61.5万元和以利息16947元为基数、按逾期利率10.8%计算的逾期利息和复利和以借款本金110.5万元和以利息15083.24元为基数、按逾期利率11.7%计算的逾期利息和复利；2.请求判令被告慈溪市鼎晨汽车零部件有限公司对上述第一项确定的被告宁波锐意电器有限公司应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.请求判令被告宁波锐意电器有限公司、桂月明提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿；4.判令被告桂某、沈某、包某、包某、包某对上述被告宁波锐意电器有限公司应支付给原告的款项承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃第二项、第三项诉请，并变更第一项和第四项诉请，第一项诉请变更为：请求判令被告宁波锐意电器有限公司时归还原告借款154万元，并支付原告截止2018年3月20日的利息32030.24元、逾期利息481090.39元、复利7427.19元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿日止以借款本金61.5万元和以利息16947元为基数、按逾期利率10.8%计算的逾期利息和复利和以借款本金92.5万元和以利息15083.24元为基数、按逾期利率11.7%计算的逾期利息和复利；第四项诉请变更为：判令被告桂某、沈某对上述被告宁波锐意电器有限公司应支付给原告的款项承担共同还款责任。七被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定本案事实如下：2015年3月24日，原告与被告宁波锐意电器有限公司签订《综合授信合同》一份，使用期限为2015年3月24日至2016年3月23日，额度为245万元。2015年4月7日，原告向被告宁波锐意电器有限公司发放贷款64万元；2015年4月28日，原告向被告宁波锐意电器有限公司发放贷款10.455万元；2015年5月19日，原告向被告宁波锐意电器有限公司发放贷款7.545万元；2015年6月17日，原告向被告宁波锐意电器有限公司发放贷款28.5万元；2015年7月29日，原告向被告宁波锐意电器有限公司发放贷款100万元；2015年9月21日，原告向被告宁波锐意电器有限公司发放贷款34.5万元，到期日均为2016年6月23日，借款利率为年利率7.824%。利随本清。被告桂某、沈某、包某、包某、包某出具《共同还款承诺书》各一份，承诺自愿为被告宁波锐意电器有限公司与原告所形成的债务承担共同还款责任。被告宁波锐意电器有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。后各被告仅归还部分借款，尚欠借款本金154万元及相应利息。本院认为：本案涉及的综合授信合同、共同还款承诺书等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告民生村镇银行履行了放款义务，被告宁波市锐意电器有限公司未按约定期限支付利息，被告桂某、沈某未承担共同还款责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市锐意电器有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司原告借款154万元，并支付原告截止2018年3月20日的利息32030.24元、逾期利息481090.39元、复利7427.19元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿日止以借款本金61.5万元和以利息16947元为基数、按逾期利率10.8%计算的逾期利息和复利和以借款本金92.5万元和以利息15083.24元为基数、按逾期利率11.7%计算的逾期利息和复利；二、被告桂某、沈某对上述被告宁波锐意电器有限公司应承担的上述第一项还款的款项义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费23284元，减半收取计11642元，由被告宁波市锐意电器有限公司、桂某、沈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  许 琴二〇一八年四月二十六日代书记员  陆潇潇?????2?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2832号
申请执行人周有荣，男，1968年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江仰兵，男，1965年12月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1071号民事调解书申请执行人周有荣与被执行人江仰兵买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币13000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2832号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王腾凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4544号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人：吴新斌，男。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人吴新斌信用卡纠纷一案，本院对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，未能寻找到被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，其未能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14559号
申请执行人刘广丰，男，汉族，1985年1月14日出生，户籍地址广东省龙川县，。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人刘广丰与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付8741.17元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 晖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第438号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人杨小峰，男，生于1987年7月，汉族，住南召县留山镇郭拍店村。
被执行人靳平，女，生于1990年6月，住址同上。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人杨小峰、靳平行政征收一案的（2015）南召行审字第00047号行政裁定书已经发生法律�力。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分交纳社会抚养费，余款申请人同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第438号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 褚青玉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第438号
李四轩：
你（单位）与漯河市龙胜物业管理有限公司物业服务纠纷一案，召陵区人民法院于2015年01月21日作出的（2014）召民一初字第408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市龙胜物业管理有限公司支付人民币0.1万元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月八日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4698号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟刚，男，1966年1月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：商华南，男，1980年8月25日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13－22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人徐伟刚、商华南、原审被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初97271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人民保险公司不承担误工费。事实和理由：一审判令误工费证据不足。依据徐伟刚的伤情，误工期限最高不应当超过3个月，人民保险公司对徐伟刚提供的证据均有异议，不能作为定案依据。
徐伟刚未予答辩。
商华南、中华联合保险公司未陈述意见。
徐伟刚向一审法院提出诉请，主张其损失为医疗费17,524.38元、住院伙食补助费330元、营养费2,400元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,000元、误工费72,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,150元、律师费4,000元。上述损失由人民保险公司、中华联合保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由商华南承担赔偿责任。
一审法院查明，2017年2月18日，商华南驾驶苏JXXX**轿车在浦东机场北进场路处与徐伟刚驾驶的沪FXXX**出租汽车及案外人徐某驾驶的沪EXXX**轿车发生碰撞，导致徐伟刚受伤。经交警部门认定，商华南负全部责任，徐伟刚及徐某均不负事故责任。事发后，徐伟刚被送至上海市杨浦区中心医院门诊及住院治疗。经公安机关推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐伟刚伤残等级和“三期”进行鉴定。2017年6月，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：“徐伟刚因交通事故致八根以上肋骨骨折，构成九级伤残；损伤后可予以休息120日，护理60日，营养60日”。徐伟刚为鉴定支出鉴定费2,150元。
另查明，案涉苏JXXX**轿车在人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额1,000,000元）、附加不计免赔率特约险。沪EXXX**轿车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间。徐伟刚系非农业人口，事发前承包经营上海XX有限公司所有的营运汽车从事出租车客运工作。
徐伟刚为本诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案根据涉事机动车投保情况，结合交警部门对本事故作出的事故认定,确定由人民保险公司及中华联合保险公司分别在各自交强险责任限额范围内先行赔偿徐伟刚合理损失；不足部分，由人民保险公司依据商业三者险保险条款约定按责理赔；仍有不足的，由商华南予以赔偿。人民保险公司不予赔偿徐伟刚医疗费非医保部分，于法无据，故不予采纳。
关于徐伟刚诉请的各项事故损失，一审法院确认如下：1、医疗费17,524.38元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,150元、律师费4,000元，经核查无明显不当，予以确认；2、营养费，根据徐伟刚伤情及治疗情况，酌定30元/日，结合鉴定结论，合计1,800元；3、护理费，酌情确认3,000元；4、交通费，综合具体案情，酌情确认200元；5、误工费，徐伟刚就此提供的全额出资租赁承包经营合同、证明、电子缴款凭证、营收汇总表等证据材料能够基本反映徐伟刚所承包经营出租汽车的营运收入状况，但车辆营运收入并不等同于从业人员的实际收入。综合在案承包经营合同关于涉案出租车单班营运的约定，同时参照本市交通运输业从业人员薪资标准，酌定15,000元/月，结合鉴定意见，合计60,000元。人民保险公司虽对该项诉请及相应证据“三性”存有异议，但未提交反驳性证据，故不予采纳；6、衣物损失费，徐伟刚就该项损失未举证证明，综合具体案情，无法确认支持。综上，徐伟刚合理损失共计329,772.38元，应由人民保险公司在保险责任范围承担313,772.38元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；中华联合保险公司在无责交强险责任限额范围内承担12,000元；徐伟刚不属保险责任范围的律师费4,000元由商华南赔偿。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿徐伟刚313,772.38元；二、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内赔偿徐伟刚12,000元；三、商华南于判决生效之日起十日内赔偿徐伟刚4,000元；四、驳回徐伟刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,231元（徐伟刚预交，已减半收取），由商华南负担，于判决生效之日起十日内交至一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案鉴定意见书对徐伟刚的休息期认定为120天，一审法院依据该鉴定意见书计算误工期并无不当，人民保险公司虽然对徐伟刚提供的与误工费相关证据的三性不予认可，但其亦未提供反驳证据，故本院对其该上诉主张不予采信。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初279号
原告：支凤翥，女，1983年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。
法定代表人：董成喜，经理。
委托诉讼代理人：张守忠，男，1949年10月15日出生，汉族，该公司员工，住文峰区。
原告支凤翥与被告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称：睿恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支凤翥、被告睿恒公司的委托诉讼代理人张守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支凤翥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款9485元和利息（利息从起诉之日即交纳诉讼费之日按同期银行贷款利率的四倍支付至判决限定还款之日止）；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由如下：原告于2010年购买被告开发的睿恒书香雅居住房一套，购买时合同约定面积是95.97㎡，原告依约付清了房款，后2016年办房产证前，经房管局测绘中心丈量房屋实际面积仅为91.9㎡。为此，被告出具欠条一份，承诺退房屋面积补差款10485元，后被告归还1000元，但下余欠款被告一直未给付。
被告睿恒公司口头答辩称，所欠原告房屋面积补差款事实属实，但2017年1月3日已给付原告1000元，现在实欠原告9485元，双方未约定利息。现公司目前经营状况不良，无法立即支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，结合原、被告当庭陈述，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证，结合本案证据，本院认定案件事实如下：原告于2010年购买被告开发的睿恒书香雅居住房一套，后经安阳市房管局测绘中心丈量，房屋出现面积差，为此，被告于2015年10月25日向原向出具欠条一份，欠条注明：“今欠到支凤翥书香雅居2-2-3西面积补差退款人民币壹万零肆佰捌拾伍元整。￥10485元。”，该条加盖有被告单位公章。后被告于2017年1月3日支付原告1000元，原告在该欠条上批注收到面积差款1000元，原告当庭认可已收到被告给付的1000元且主张已在诉请中扣除。因被告未给付下余欠款，原告于2017年1月13日向本院交纳案件受理费主张权利。
本院认为，原、被告完成房屋买卖交易后，因被告交付房屋的面积不符合同约定，被告为原告出具房屋面积差价欠条，视为被告对自己所欠原告房屋面积差价补偿款的认可，原、被告债权债务关系成立。债务应当清偿，被告在原告主张权利后应按所欠数额清偿债务并赔偿相应损失。由于双方未在欠条上约定损失计算方法，原告的损失可以按照原告的实际损失及法律规定予以考虑。现原告主张被告应自其交纳案件受理费之日（即2017年1月13日）起至判决确定的履行之日止给付利息的请求，并未违反法律规定，应予支持，但原告主张利息应按银行同期贷款利率计付的法律依据不足，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%支付。
综上所述，原告诉请被告应支付其欠款9485元及相应利息，符合法律规定，应予支持。但利息计算方式应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告支凤翥欠款9485元及利息（利息依9485元计，从2017年1月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告支凤翥其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张欣欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6363号
原告：钱胜荣，男，1951年10月16日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓英，女，1951年11月6日出生，汉族，住宜兴市，系钱胜荣妻子。
被告：陈国华，男，1962年10月12日出生，汉族，住宜兴市。
被告：徐红梅，女，1964年3月28日出生，汉族，住宜兴市。
原告钱胜荣和被告陈国华、徐红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告钱胜荣与其委托诉讼代理人卢晓英到庭参加诉讼，被告陈国华、徐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱胜荣向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖义务，将宜兴市的房屋所有权过户给原告。事实和理由：原告与陈国华于1999年8月2日签订房屋买卖协议，购买陈国华名下座落于宜兴市的房屋，后钱胜荣已入住占有使用该房屋，并于2007年10月9日将户籍迁入该房屋。其曾于2013年3月至房产管理中心办理过户手续，并办理缴纳二手房过户契税等手续，由于陈国华一直不予配合导致未能办理过户，故诉至法院。
陈国华、徐红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年8月2日，陈国华将其名下座落于宜兴市(所有权证号D7045)的一套房屋卖给钱胜荣，并签订售房协议一份，载明：“甲方：陈国华，乙方：钱胜荣。今因甲方陈国华原有一套私房面积87平方米，加天井44平方米，座落在犊山路迎春新村44幢101底楼需出售，乙方钱胜荣因儿子结婚需购住房。经双方多次协商成交房价决定人民币8万元正。商定后特立以下协议：一、乙方钱胜荣已将购房款人民币叁万元正一次性付清，但甲方陈国华从即日起应及时将私房一套87平方米另加天井44平方米如数交付给乙方钱胜荣使用。二、甲方陈国华原私房套间87平方米另加天井44平方米已经出售，但产权永远归乙方钱胜荣所有，但不得用任何理由借口干扰。该协议条款一式二份，各执一份，由双方共同制定执行。”上述协议的售方人处有：陈国华的签名，购房人处有钱胜荣的签名。协议签定后，钱胜荣付清全部购房款，并入住上述房屋。2013年3月钱胜荣缴纳了买卖上述房屋的契税等手续，后陈国华、徐红梅未配合办理过户手续。
另查明，陈国华、徐红梅于1988年5月28日登记结婚。
上述事实，有售房协议、房屋所有权证、国有土地使用证、宜兴市张渚镇桃溪社区居民委员会出具的证明材料、房地产交易契税申报表、销售不动产统一发票、现金完税证、常住人口登记住处、(2017)苏0282执异13号执行裁定书和本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，钱胜荣与陈国华签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。钱胜荣已经按照合同约定支付了全部房款，并已实际占有、使用上述房屋。陈国华、徐红梅应当协助办理案涉房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国华、徐红梅于本判决发生法律效力之日起二十日内协助钱胜荣办理宜兴市(所有权证号D7045)房屋的产权过户手续，将产权登记至钱胜荣名下。
案件受理费收取1800元、公告费600元，以上合计2400元，由陈国华、徐红梅负担。此款已由钱胜荣垫付，陈国华、徐红梅于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给钱胜荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 蒋其明
人民陪审员 吴建春
二〇一八年三月八日
书 记 员 蒋彦韬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9373号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：夏宇卫。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告夏宇卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2111号
原告：深圳市嘉联泽贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗口岸皇御苑*栋***室。统一社会信用代码：91440300764962269Ｌ。
法定代表人：谭义银，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市泰鹏皮革有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道温霞路***号（北面第*幢）。统一社会信用代码：913303045528551116。
法定代表人：王中华，总经理。
原告深圳市嘉联泽贸易有限公司与被告温州市泰鹏皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告温州市泰鹏皮革有限公司立即支付原告深圳市嘉联泽贸易有限公司货款720000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告的委托诉讼代理人李效、被告的法定代表人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2017年间，被告陆续向原告购买化工原料；2017年11月25日，双方经结算，被告欠原告货款720000元，被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市泰鹏皮革有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市嘉联泽贸易有限公司货款720000元及赔偿利息损失（从2018年3月29日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告温州市泰鹏皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
二〇一八年四月二十日
代书记员 周依茹
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2111号原告：深圳市嘉联泽贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗口岸皇御苑*栋***室。统一社会信用代码：91440300764962269Ｌ。法定代表人：谭义银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州市泰鹏皮革有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道温霞路***号（北面第*幢）。统一社会信用代码：913303045528551116。法定代表人：王中华，总经理。原告深圳市嘉联泽贸易有限公司与被告温州市泰鹏皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告温州市泰鹏皮革有限公司立即支付原告深圳市嘉联泽贸易有限公司货款720000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告的委托诉讼代理人李效、被告的法定代表人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年至2017年间，被告陆续向原告购买化工原料；2017年11月25日，双方经结算，被告欠原告货款720000元，被告至今未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州市泰鹏皮革有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市嘉联泽贸易有限公司货款720000元及赔偿利息损失（从2018年3月29日起按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告温州市泰鹏皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄智敏二〇一八年四月二十日代书记员 周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1537号
22名原告诉讼代表人：钟家绪，男，汉族，1976年1月1日出生，农民，住址河南省泌阳县。
22名原告诉讼代表人：丁振方，男，汉族，1976年8月9日出生，农民，住址河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：常云峰，女，汉族，1990年9月12日出生，农民，住址河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所工作者。
被告：丁书伦，男，汉族，1983年4月5日出生，住址河南省泌阳县。
钟家绪、丁振方代表22名原告诉被告常云峰、丁书伦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家绪、丁振方及其诉讼代理人王修科、被告常云峰诉讼代理人王磊、被告丁书伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家绪、丁振方诉称，2017年10月底至12月期间，原告受雇于被告在北京市××三河世原汽车配件加工期满后，经结算共结欠22原告工资款99241元。经多次追要，被告拒不清偿。请求判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告常云峰辩称，北京配件厂没有将工资给被告，且条据形成是胁迫写的，另外与丁书伦是合伙关系。
被告丁书伦辩称，欠钱属实，工厂已经将钱给了常云峰，她从中提取的有好处费，我和她没有合伙协议，合同都是她签的，我啥也不知道，算是什么合伙。我愿意承担打欠条六个人的责任。
经审理查明，2017年10月底至12月期间，原告钟家绪等22人受雇于被告常云峰、丁书伦在北京市××三河世原汽车配件从事工作，工作期间，配件厂将大部分劳务费用直接给付工人，将一小部分费用给付常云峰，由常云峰对准工人进行结算。后经结算共结欠22原告工资款99241元。被告常云峰分别向16人出具欠条：吴春伟3418元、丁书玺7384元、丁书刚4633元、王中信3819元、王昊3718元、王令5592元、刘付家3066元、刘记3103元、魏强2911元、段金同5041元、包永家7021元、丁书生5064元、丁书坡6594元、丁书广4281元、王宗玉7261元、丁振遂6020元；另外常云峰、丁书伦共同向6人出具欠条：安涛3770元、马俊3359元、钟家绪3718元、丁振方3718元、李青发3010元、王伟2740元。
上述事实有当事人陈述、有关书证在卷，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告钟家绪等与被告常云峰、丁书伦形成劳务关系，劳务关系结束后，被告分别向原告出具拖欠工资欠条，原、被告之间形成债权与债务关系，被告应支付钟家绪等人劳动报酬。被告辩称合伙关系，不属本案审理范围，其辩称欠条是胁迫所写，没有证据证实，其理由不成立，不予支持。原告请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告常云峰、丁书伦偿还原告欠款安涛3770元、马俊3359元、钟家绪3718元、丁振方3718元、李青发3010元、王伟2740元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告常云峰偿还原告欠款吴春伟3418元、丁书玺7384元、丁书刚4633元、王中信3819元、王昊3718元、王令5592元、刘付家3066元、刘记3103元、魏强2911元、段金同5041元、包永家7021元、丁书生5064元、丁书坡6594元、丁书广4281元、王宗玉7261元、丁振遂6020元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告常云峰负担700元，由丁书伦负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 爽
附：原告名单
吴春伟、丁书玺、丁书刚、王中信、王昊、王令、刘付家、刘记、魏强、段金同、包永家、丁书生、丁书坡、丁书广、王宗玉、丁振遂、安涛、马俊、钟家绪、丁振方、李青发、王伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7136号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告石递萍，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区）。
原告余佳英诉被告石递萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并出具《借条》�份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金7万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款7万元并支付利息23706.67元（按月利率2%自2016年4月9日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不�合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7136号原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区8208213026）。委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。被告石递萍，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区）。原告余佳英诉被告石递萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。原告余佳英诉称：2016年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并出具《借条》�份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金7万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款7万元并支付利息23706.67元（按月利率2%自2016年4月9日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不�合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余佳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 澄二〇一七年十一月二十八日书记员 丁赛男??1???2?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更323号
罪犯陈林，男，1971年9月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年6月27日作出（2011）川凉中刑初字第81号刑事判决，以被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年7月30日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2023年12月7日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈林减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分122.5分。期间，获表扬1次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初159号
原告雷国会，男，汉族，1978年1月26日出生，住孟州市。
被告王东，男，汉族，1977年9月24日出生，住孟州市。
被告王丽娜，女，汉族，1978年10月30日出生，住址同上，系被告王东之妻。
原告雷国会诉被告王东、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷国会到庭参加了诉讼，被告王东、王丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东、王丽娜归还原告借款36000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告王东因做生意资金紧张为由向原告借款36000元，并给原告出具借条，后经原告多次催讨未果。被告王丽娜系被告王东妻子，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故向法院提起诉讼。
被告王东、王丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，在法定期限内也未提交答辩状，视为自愿放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据是2012年12月25日被告向原告出具的借条一张，证明被告欠原告借款36000元的事实。被告王东、王丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对该证据依法予以确认。
根据原告起诉、当庭陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月25日，被告王东向原告雷国会出具借条载明“借条，今借到雷国会36000元正，叁万陆仟圆整。王东，2012.12.25”。以上即为本案事实。
本院认为，借款应当归还。原告要求被告王东归还36000元借款的诉讼请求，有被告王东出具的借条为凭，本院依法予以支持。原告要求被告王东支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，故利息应从起诉之日即2018年1月15日起按年利率6%计算。原告要求被告王丽娜按夫妻共同债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王东于本判决生效后三日内归还原告雷国会借款36000元及利息（利息从起诉之日即2018年1月15日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告雷国会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一八年三月十九日
书记员 李 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1475号
原告：王海民，市民。
被告：李正义，农民。
被告：李存海，市民。
原告王海民诉被告李正义、李存海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海民到庭参加诉讼，被告李正义、李存海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告李正义、李存海向我借款10万元用于建设工程。2014年10月3日被告李正义又向我借款150000元，并分别给我出具了借条。后经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金250000元及利息。
被告李正义、李存海未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告李正义、李存海以建设工程需要钱为由，向原告借现金100000元。被告并给原告出具了借条。载明，“借条，今借到王海民现金壹拾万元整，（100000元），借款人李正义、李存海签名按手印，借款日期2014年9月2日。”2014年10月3日被告李正义向原告借款150000元。被告李正义并给原告出具了借条。载明，“借条，今借到王海民现金壹拾伍万元整，（150000元），借款人李正义签名按手印，借款日期2014年10月3号。”后经原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金250000元及利息。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。对于2014年9月2日被告李正义、李存海向原告借现金100000元应由二被告共同偿还；对于2014年10月3日被告李正义向原告借款150000元应由被告李正义偿还。原告要求被告支付利息，因借款时未约定利息，应从原告起诉之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正义、李存海共同偿还原告王海民借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月22日至还清之日止，）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告李正义偿还原告王海民借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月22日至还清之日止。）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，财产保全费人民币1770元，均由被告李正义、李存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱效辉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1475号
原告苏某甲，住定州市。
被告张某，住定州市。
委托代理人侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。
原告苏某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲，被告张某及其委托代理人侯锁良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年10月11日生女儿苏某乙，现成年。于2003年12月28日生男孩儿苏红涛，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家务琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生男孩儿苏红涛随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情很好，原告在第三者挑唆的情况下起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（复婚），1997年1月11日生女孩儿苏某乙，已成年。2003年12月28日生男孩儿苏红涛，现随原告生活。因琐事双方产生矛盾，原告起诉来院。庭审时原告称有共同债务60000元。被告称没有债务，结婚后建车门洞一个。
原告提交定州市民政局颁发的08结00851号结婚证一本。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，这充分证明二人婚后建立起了一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告虽阐明了离婚的理由，但是，没有提交证据支持其主张，不能证明夫妻感情已彻底破裂。组建一个家庭不容易，双方应珍惜、爱护。鉴于双方有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苏某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年六月三十日
书记员 华云峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申202号
再审申请人（一审被告）：潍坊乐富塑料制品有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县乔官镇北展。
法定代表人：尹志利，董事长。
委托代理人：田华，山东昌明重光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭东风，男，1958年10月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。
再审申请人潍坊乐富塑料制品有限公司因与被申请人郭东风房产买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人潍坊乐富塑料制品有限公司于2017年9月26日向本院提交撤回再审申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，潍坊乐富塑料制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潍坊乐富塑料制品有限公司撤回再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申202号再审申请人（一审被告）：潍坊乐富塑料制品有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县乔官镇北展。法定代表人：尹志利，董事长。委托代理人：田华，山东昌明重光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭东风，男，1958年10月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审申请人潍坊乐富塑料制品有限公司因与被申请人郭东风房产买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人潍坊乐富塑料制品有限公司于2017年9月26日向本院提交撤回再审申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，潍坊乐富塑料制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潍坊乐富塑料制品有限公司撤回再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年九月二十七日书记员  刘文文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终125号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某国，男，1988年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住所地蚌埠市。系本案被害人。
诉讼代理人冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1948年11月14日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，无业，住所地蚌埠市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）高其军，男，1965年10月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市，住所地蚌埠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月24日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年10月20日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人高其军犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某国、李某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月21日作出（2017）皖0303刑初17号刑事附带民事判决，判决：一、被告人高其军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、扣押在公安机关水果刀一把，予以没收；三、被告人高其军赔偿附带民事诉讼原告人朱某国经济损失共计人民币69144.54元〔医疗费43187.3元、护理费114.22元/天×38天=4340.36元、误工费133.96元/天×（38+90）天=17146.88元、住院伙食补助费30元/天×38天=1140元、营养费30元/天×111天=3330元〕，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告人高其军赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币7797.97元（医疗费6055.77元、护理费114.22元/天×10天=1142.2元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元；营养费30元/天×10天=300元），于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人朱某国、李某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某国、原审被告人高其军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利、王磊出庭履行职务，上诉人朱某国及其委托诉讼代理人冉广杰、原审附带民事诉讼原告人李某，上诉人高其军及其辩护人姜贺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初17号刑事附带民事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初548号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗某某，女，汉族，户籍地湖南省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)550号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月10日8时30分许，被告人罗某某进入本区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室被害人薛某某家中，趁薛某某不备，窃得卧室五斗橱内的一只装有人民币6000元的红包，被薛某某发现后逃离现场，嗣后被群众人赃俱获。公诉机关认定被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人罗某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系文盲，法律意识差，已当庭自愿认罪，所窃钱款已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人薛某某的陈述笔录，证人梁某某、董某某、段某某、陈某某等的证言笔录，现场勘查笔录、扣押笔录、发还清单、赃证物品照片、受案登记表、工作情况及被告人罗某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃孤寡老人钱款人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，所窃钱款已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年七月十八日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第61号
申请执行人高正凯，男，甘肃省镇原县人。
申请执行人高建东，男，甘肃省镇原县人。
被执行人高正峰，男，原镇原县造纸厂职工。
本院执行的（2014）庆中刑终字第16号高正凯、高建东与高正峰故意伤害一案，在执行过程中，依法冻结被执行人高正峰在镇原县社会保险局的退休工资，此外高正峰再无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆中刑终字第16号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 脱生军
审判员 陈 嘉
二〇一四年五月十五日
书记员 杨新杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第61号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：赵忠波
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人赵忠波借款合同纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第10号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第10号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一三年十二月十三日
书记员 ：黄延昭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第162号
原告：白玉山。
委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：欧炳灯。
委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告白玉山诉被告欧炳灯民间借贷纠纷一案，原告白玉山于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告白玉山的委托代理人孙方璞，被告欧炳灯的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉山诉称：因被告需要资金，于2013年4月30日向原告借款70000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院判令被告返还原告借款70000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告欧炳灯辩称：借款属实，但已经返还45000元。
结合原告诉称、被告辩称，经征询双方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：被告辩称已经返还借款45000元是否能够成立。
原告白玉山为支持自己的主张向本院提交的证据有：借据一份，用于证明被告向原告借款70000元并出具借据。
被告欧炳灯对原告提供的证据质证后不持异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告欧炳灯向本院提交的证据有：一、收到条一份，证明被告已经返还借款10000元。
二、汇款凭条两份，金额分别为5000元、60000元，证明被告已经返还原告借款35000元，下余30000元用于返还案外人张玉平的借款。
原告白玉山对被告提供的证据质证后认为：对证据一无异议。对证据二有异议，两份凭条汇款人均为河南铨耀光电科技有限公司，收款人均为马爱荣，与本案无关。
本院对被告提供的证据审核后认为：原告对被告提供的收到条无异议，本院对该证据予以采信。关于被告提供的两份汇款凭条，因汇款人、收款人均非本案当事人，且原告对此不予认可，本院对该证据不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告白玉山与被告欧炳灯系朋友关系。2013年4月30日，被告欧炳灯向原告白玉山借款70000元，并出具借条一份。内容为“借据兹向白厂长大哥借人民币柒万元整，特立此据为凭。借款人：欧炳灯2013年4月30日”。后经原告催要，被告欧炳灯于2014年1月29日返还借款10000元，下余借款60000元至今未还，形成本案纠纷。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。因被告在借款后曾返还10000元，原告请求被告返还借款70000元的诉讼请求，本院按60000元予以支持。双方在借贷时对利息未作约定，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍未返还借款，应参考银行同期贷款利率支付利息，故原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经返还原告借款45000元的答辩理由，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告欧炳灯返还原告白玉山借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年5月4日计算至本判决确定偿还之日止）；
二、驳回原告白玉山的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告白玉山负担221元，被告欧炳灯负担1329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 刘国现
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏梦丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏七民初字第162号原告：白玉山，男，汉族，1949年7月5日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。被告：欧炳灯，男，汉族，1954年10月30日出生，户籍地为台湾地区宜兰县，现住河南省许昌市魏都区。委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告白玉山诉被告欧炳灯民间借贷纠纷一案，原告白玉山于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告白玉山的委托代理人孙方璞，被告欧炳灯的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉山诉称：因被告需要资金，于2013年4月30日向原告借款70000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院判令被告返还原告借款70000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。被告欧炳灯辩称：借款属实，但已经返还45000元。结合原告诉称、被告辩称，经征询双方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：被告辩称已经返还借款45000元是否能够成立。原告白玉山为支持自己的主张向本院提交的证据有：借据一份，用于证明被告向原告借款70000元并出具借据。被告欧炳灯对原告提供的证据质证后不持异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告欧炳灯向本院提交的证据有：一、收到条一份，证明被告已经返还借款10000元。二、汇款凭条两份，金额分别为5000元、60000元，证明被告已经返还原告借款35000元，下余30000元用于返还案外人张玉平的借款。原告白玉山对被告提供的证据质证后认为：对证据一无异议。对证据二有异议，两份凭条汇款人均为河南铨耀光电科技有限公司，收款人均为马爱荣，与本案无关。本院对被告提供的证据审核后认为：原告对被告提供的收到条无异议，本院对该证据予以采信。关于被告提供的两份汇款凭条，因汇款人、收款人均非本案当事人，且原告对此不予认可，本院对该证据不予采信。综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告白玉山与被告欧炳灯系朋友关系。2013年4月30日，被告欧炳灯向原告白玉山借款70000元，并出具借条一份。内容为“借据兹向白厂长大哥借人民币柒万元整，特立此据为凭。借款人：欧炳灯2013年4月30日”。后经原告催要，被告欧炳灯于2014年1月29日返还借款10000元，下余借款60000元至今未还，形成本案纠纷。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。因被告在借款后曾返还10000元，原告请求被告返还借款70000元的诉讼请求，本院按60000元予以支持。双方在借贷时对利息未作约定，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍未返还借款，应参考银行同期贷款利率支付利息，故原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经返还原告借款45000元的答辩理由，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告欧炳灯返还原告白玉山借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年5月4日计算至本判决确定偿还之日止）；二、驳回原告白玉山的其他诉讼请求。案件受理费1550元，原告白玉山负担221元，被告欧炳灯负担1329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘国现二〇一五年十二月十日书 记 员  苏梦丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1238号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李慧琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,822.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李慧琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,822.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李慧琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,822.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李慧琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,822.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第4192号
原告：杭州仇山漂白土有限公司（原杭州仇山漂土有限公司），住所地：杭州市余杭区余杭街道环山路2号。
法定代表人：俞自力，执行董事兼总经理。
委托代理人：胡云鹏，××律师事务所律师。
被告：周有利，男，1965年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州仇山漂白土有限公司（下称原告）诉被告周有利(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年6月14日公开进行了开庭审理。原告的法定代表人俞自力及其委托代理人胡云鹏，被告周有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2006年9月5日签订了《租赁协议》一份，约定：原告将其仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍出租给被告，租赁期限自2006年9月1日至2006年10月31日止，被告必须在2006年10月31日前无条件搬出其所有设备及生活用品并交出全部钥匙，归还原告房屋及场地；租金为每月捌佰叁拾叁元叁角叁分；原告同意对被告供应必需的生活电，电价按每度捌角结算，每月月底前付清。原告按约定将房屋及场地交由被告使用。租赁期届满后，原告多次要求被告腾空归还房屋及场地，被告均不予配合，仍占用至今。为维护合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即腾空仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍等全部租赁财产并交还给原告。2、被告支付2006年9月、10月拖欠的租金计1666.66元。3、被告支付房屋及场地占用使用费人民币95452.08元（自2006年11月1日至2016年3月29日，按每日27.78元计算），并由被告按上述标准支付原告自2016年3月29日起至腾空房屋及场地并归还之日止的占用使用费。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《租房协议》一份，证明被告向原告承租仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍房屋，另双方对租金、期限等条款作了约定的事实。
2、照片一组（复印件），证明被告占用原告房屋至今的事实。
3、房产登记信息记录七份，证明涉案租赁房产登记在原杭州仇山漂土有限公司名下的事实。
被告辩称：被告租赁案涉房屋到2008年12月底的全部租金是按照年租金1万元标准直接付给了仇山矿区当时的负责人员，但当时收款发票没有出具给被告。另外，2006年9月，前次诉讼涉及到的电费也付清给了原告，当时，原告原负责人华国敏表示如被告搬迁，补偿被告3万元，被告不同意。2008年时，余杭镇镇长协商时表态被告搬迁，给予补偿8万元，华国敏说按时搬迁由其公司外加给予2万元，但一直拖到2008年6月18日发生仇山矿区透水事件而未解决。目前，余杭区余杭街道办事处已经以1250万元收购了案涉的房屋、土地（包含被告建造的200多平方米房屋），故与原告无关。因此，涉案房屋已经由政府部门征收，应当由被告与政府部门协商解决，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事由，向本院提供如下证据：
《货币补偿协议》二份、关于凤新路东侧地块涉及仇山漂土有限公司相关资料一份、中共杭州市余杭区余杭镇委文件一份（余镇委【2010】52号），证明仇山矿区全部财产（其中包含涉案仇山矿区食堂部分场地、电视室与四间宿舍，被告建造的200多平方米房屋）现已被余杭区余杭街道办事处征收，仇山矿区属于政府财产的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的证据三性无异议。对证据2照片，看不清楚。对证据3的真实性无异议，但房屋及土地已由政府征用，不清楚是否仍登记在原告名下。本院审查认为，上述证据1、3真实合法，确认其证明力，对证据2，图片不清，不予确认。
原告对被告提供的证据真实性无异议，认为涉案房屋现在还登记在原告名下，被告所称建造的200平方米房屋并不在被政府征收的财产中。本院对该项证据的真实性予以确认，根据证据载明的内容认定相关事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2006年9月5日，原告（前称为杭州仇山漂土有限公司）与被告就被告未腾退返还原告的仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍仍需短期租用事宜，经协商后签订了《租赁协议》一份，约定：原告将其仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍出租给被告，租赁期限自2006年9月1日至2006年10月31日止，被告必须在2006年10月31日前无条件搬出其所有设备及生活用品并交出全部钥匙，归还原告房屋及场地；租金为每月捌佰叁拾叁元叁角叁分；原告同意对被告供应必需的生活电，电价按每度捌角结算，每月月底前付清。上述协议约定的租期届满后，被告占用租赁财产，未向原告腾退返还。2012年9月23日，原告与余杭区人民政府余杭街道办事处达成了房屋拆迁货币补偿协议，余杭区人民政府余杭街道办事处作为拆迁人对被告的仇山矿区房屋土地等财产（包含案涉租赁的财产）以1250万元进行拆迁征收，原告保证在2013年9月30日前搬迁腾空房屋并交付拆迁人。因原告要求被告腾退租用案涉租赁财产未果，现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》，符合法律的规定，应属有效，对此双方均应按协议的约定严格履行。租用期限届满后，被告继续占用租赁房屋至今，现原告作为租赁合同的出租权利人依法有权请求被告腾退租赁财产。被告作为承租人一直占用租赁物而未向原告腾退而形成本案讼争，应承担相应的民事责任。被告主张2008年底前的租金已经付清，对此原告予以否认，因被告没有提供相应证据证明，故本院不予认定。被告一直占用租赁物，原告按双方所签的租赁协议中约定的租金计算标准要求被告支付房屋及场地占用使用费的请求，理由成立，本院予以支持。至于被告认为政府部门作为拆迁人已经对被告的仇山矿区的财产（包含案涉租赁的财产）进行了拆迁征收，应由政府部门与被告协商解决房屋及场地的搬迁，因原告与被告之间的约定租期早已届满，且原告就租赁合同的权利并未让与第三方，故被告的上述抗辩事由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周有利于本判决生效后二十日内将租用的位于杭州市余杭区余杭街道仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍腾退给原告杭州仇山漂白土有限公司。
二、被告周有利支付原告杭州仇山漂白土有限公司租金计1666.66元（2006年9月1日至2006年10月31日期内租金），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周有利支付原告杭州仇山漂白土有限公司案涉房屋及场地占用使用费（自2006年11月1日始至腾空房屋及场地并归还之日止，按每日27.78元标准计算），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取1047元，由被告周有利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2094元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年九月二十五日
书记员 方潇豪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第4192号
原告：杭州仇山漂白土有限公司（原杭州仇山漂土有限公司），住所地：杭州市余杭区余杭街道环山路2号。
法定代表人：俞自力，执行董事兼总经理。
委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：周有利，男，1965年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州仇山漂白土有限公司（下称原告）诉被告周有利(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年6月14日公开进行了开庭审理。原告的法定代表人俞自力及其委托代理人胡云鹏，被告周有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2006年9月5日签订了《租赁协议》一份，约定：原告将其仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍出租给被告，租赁期限自2006年9月1日至2006年10月31日止，被告必须在2006年10月31日前无条件搬出其所有设备及生活用品并交出全部钥匙，归还原告房屋及场地；租金为每月捌佰叁拾叁元叁角叁分；原告同意对被告供应必需的生活电，电价按每度捌角结算，每月月底前付清。原告按约定将房屋及场地交由被告使用。租赁期届满后，原告多次要求被告腾空归还房屋及场地，被告均不予配合，仍占用至今。为维护合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即腾空仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍等全部租赁财产并交还给原告。2、被告支付2006年9月、10月拖欠的租金计1666.66元。3、被告支付房屋及场地占用使用费人民币95452.08元（自2006年11月1日至2016年3月29日，按每日27.78元计算），并由被告按上述标准支付原告自2016年3月29日起至腾空房屋及场地并归还之日止的占用使用费。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《租房协议》一份，证明被告向原告承租仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍房屋，另双方对租金、期限等条款作了约定的事实。
2、照片一组（复印件），证明被告占用原告房屋至今的事实。
3、房产登记信息记录七份，证明涉案租赁房产登记在原杭州仇山漂土有限公司名下的事实。
被告辩称：被告租赁案涉房屋到2008年12月底的全部租金是按照年租金1万元标准直接付给了仇山矿区当时的负责人员，但当时收款发票没有出具给被告。另外，2006年9月，前次诉讼涉及到的电费也付清给了原告，当时，原告原负责人华国敏表示如被告搬迁，补偿被告3万元，被告不同意。2008年时，余杭镇镇长协商时表态被告搬迁，给予补偿8万元，华国敏说按时搬迁由其公司外加给予2万元，但一直拖到2008年6月18日发生仇山矿区透水事件而未解决。目前，余杭区余杭街道办事处已经以1250万元收购了案涉的房屋、土地（包含被告建造的200多平方米房屋），故与原告无关。因此，涉案房屋已经由政府部门征收，应当由被告与政府部门协商解决，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事由，向本院提供如下证据：
《货币补偿协议》二份、关于凤新路东侧地块涉及仇山漂土有限公司相关资料一份、中共杭州市余杭区余杭镇委文件一份（余镇委【2010】52号），证明仇山矿区全部财产（其中包含涉案仇山矿区食堂部分场地、电视室与四间宿舍，被告建造的200多平方米房屋）现已被余杭区余杭街道办事处征收，仇山矿区属于政府财产的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的证据三性无异议。对证据2照片，看不清楚。对证据3的真实性无异议，但房屋及土地已由政府征用，不清楚是否仍登记在原告名下。本院审查认为，上述证据1、3真实合法，确认其证明力，对证据2，图片不清，不予确认。
原告对被告提供的证据真实性无异议，认为涉案房屋现在还登记在原告名下，被告所称建造的200平方米房屋并不在被政府征收的财产中。本院对该项证据的真实性予以确认，根据证据载明的内容认定相关事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2006年9月5日，原告（前称为杭州仇山漂土有限公司）与被告就被告未腾退返还原告的仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍仍需短期租用事宜，经协商后签订了《租赁协议》一份，约定：原告将其仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍出租给被告，租赁期限自2006年9月1日至2006年10月31日止，被告必须在2006年10月31日前无条件搬出其所有设备及生活用品并交出全部钥匙，归还原告房屋及场地；租金为每月捌佰叁拾叁元叁角叁分；原告同意对被告供应必需的生活电，电价按每度捌角结算，每月月底前付清。上述协议约定的租期届满后，被告占用租赁财产，未向原告腾退返还。2012年9月23日，原告与余杭区人民政府余杭街道办事处达成了房屋拆迁货币补偿协议，余杭区人民政府余杭街道办事处作为拆迁人对被告的仇山矿区房屋土地等财产（包含案涉租赁的财产）以1250万元进行拆迁征收，原告保证在2013年9月30日前搬迁腾空房屋并交付拆迁人。因原告要求被告腾退租用案涉租赁财产未果，现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》，符合法律的规定，应属有效，对此双方均应按协议的约定严格履行。租用期限届满后，被告继续占用租赁房屋至今，现原告作为租赁合同的出租权利人依法有权请求被告腾退租赁财产。被告作为承租人一直占用租赁物而未向原告腾退而形成本案讼争，应承担相应的民事责任。被告主张2008年底前的租金已经付清，对此原告予以否认，因被告没有提供相应证据证明，故本院不予认定。被告一直占用租赁物，原告按双方所签的租赁协议中约定的租金计算标准要求被告支付房屋及场地占用使用费的请求，理由成立，本院予以支持。至于被告认为政府部门作为拆迁人已经对被告的仇山矿区的财产（包含案涉租赁的财产）进行了拆迁征收，应由政府部门与被告协商解决房屋及场地的搬迁，因原告与被告之间的约定租期早已届满，且原告就租赁合同的权利并未让与第三方，故被告的上述抗辩事由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周有利于本判决生效后二十日内将租用的位于杭州市余杭区余杭街道仇山矿区食堂部分场地、原电视室和四间宿舍腾退给原告杭州仇山漂白土有限公司。
二、被告周有利支付原告杭州仇山漂白土有限公司租金计1666.66元（2006年9月1日至2006年10月31日期内租金），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周有利支付原告杭州仇山漂白土有限公司案涉房屋及场地占用使用费（自2006年11月1日始至腾空房屋及场地并归还之日止，按每日27.78元标准计算），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取1047元，由被告周有利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2094元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年九月二十五日
书记员 方潇豪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2104号
原告：吴猛，男，1981年2月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：江苏康亿家管业有限公司。住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区香港西路南。
法定代表人：刘永威，该公司经理。
委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。
被告：杲先树，男，1984年9月19日出生，汉族，住邳州市。
原告吴猛诉被告江苏康亿家管业有限公司、杲先树买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告吴猛于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴猛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴猛负担。
审判员 曹希法
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 点
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2123号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。
法定代表人：马浩亮，经理。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：牛江南，男，汉族，成年，住河南省新郑市。
原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告牛江南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张晓艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1992号
起诉人阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
2017年6月19日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2015年1月4日22点，起诉人进入太原开往北京的K602次列车，在列车售票处买了一张到北京的卧铺票花了75元，而这张票在售票厅买花148元，请求判令被起诉人大秦铁路股份有限公司履行《消费者保护法》第20条第2款规定的义务，真实、明确答复消费者的询问，出具说明：售票厅出售的票比列车售出的票贵的理由？
经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均以起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执527号
申请执行人崔国平与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初677号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩海峰，男，1978年10月30日出生，汉族，山东省章丘市人，住山东省章丘市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海峰偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告韩海峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告韩海峰通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告韩海峰向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告韩海峰实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告韩海峰没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告韩海峰承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告韩海峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告韩海峰在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩海峰，故被告韩海峰应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩海峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告韩海峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月三十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初395号
原告：何某，女，个人信息……略。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县伦信农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县广发镇楚江村。
法定代表人：李天仁，该公司执行董事。
原告何某与被告嘉禾县伦信农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告何某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何某自愿负担。
审 判 员 施 云
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李志东
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0406民初935号
原告：张某1，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：张某2，1963年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某3，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、、依法判令平均分割张某学在枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（账号90××04）中的存款10897元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被继承人张某学系原、被告之父，被继承人张某学于2017年11月20日因病去世，张某学生前在枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（账号90××04）的存款10897元，对该存款归属原、被告发生争议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、张某学在枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（账号90××04）的存款10897元，归原告张某1所有。
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费72元，由原告张某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈岭岭
二〇一八年五月二十三日
书记员 王延田
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1405号
原告黄青方，女，54岁。
委托代理人郭大海，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司山东莱芜支公司，住所地山东省莱芜市鲁中大街8号。
负责人杨志亭，该公司总经理。
被告臧嗣洪，男，50岁。
本院在审理原告黄青方与被告天安财产保险股份有限公司山东莱芜支公司、被告臧嗣洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司山东莱芜支公司、被告臧嗣洪的起诉。
本院认为，原告黄青方申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司山东莱芜支公司、被告臧嗣洪的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄青方撤回对被告天安财产保险股份有限公司山东莱芜支公司、被告臧嗣洪的起诉。
案件受理费500元，减半收250元，由原告黄青方承担。
审 判 长 季 东
审 判 员 王爱东
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龚煊涵
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1137号
上诉人（原审被告）：扈伟东，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审原告）：王丽英，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。
上诉人扈伟东因与被上诉人王丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰西县人民法院(2016)黑1222民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人扈伟东、被上诉人王丽英及委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈伟东上诉请求：请求撤销兰西县人民法院(2016)黑1222民初1033号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以兰西司法鉴定所出具的“医疗票据”作为定案依据，证据不足。
王丽英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，同意维持一审判决。
王丽英在一审法院诉讼请求：请求被告赔偿给原告6,216.00元（其中包括医疗费和鉴定费2,766.00元、误工费1,650.00元、营养费900.00元、住院伙食费900.00元）。在庭审中原告变更了诉请，要求赔偿4,216.00元（其中包括医疗费及鉴定费2,766.00元、住院伙食补助费450.00元、误工费1,000.00元）。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2015年12月30日，原、被告在兰西县民政部门办理了离婚登记，2016年5月31日，原告前去被告家索要欠款30,000.00元时，双方发生争执，被告在厮打中将原告摔倒受伤，报警后兰西县公安局兰西镇派出所接案，并将原告送往医院治疗，经诊断：“双肘部、右手及左膝部软组织挫伤”。2016年6月8日，经绥化市兰西司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王丽英损伤程度为轻微伤”。2016年6月12日，兰西县公安局决定对被告作出了行政拘留十日和罚款伍佰元的处罚。以上事实有原告的当庭陈述记录和兰西县公安局兰公（兰西镇）受案字﹝2016﹞301号卷宗复印件23页为证，在庭审中被告对本院当庭出示的兰西县公安局兰公（兰西镇）受案字﹝2016﹞301号卷宗复印件23页真实性无异议，故本院对以上事实予以确认。庭审中，原告出示了其在医院治疗所花的费用2,766.00元的票据一张，该票据系绥化市兰西司法鉴定所出具，且加盖了绥化市兰西司法鉴定所财务专用章，系正规票据。虽然被告称不知情，对此票据不发表质证意见，但该票据具有真实性、客观性，且与兰西县公安局兰公（兰西镇）受案字﹝2016﹞301号卷宗能相互印证，故本院对其事实应予认定。原告在诉讼中称在绥化市兰西司法鉴定所住院9天，没有相应证据（住院病案和住院费用票据等）证实，被告又称不知道。故对原告称其住院9天的事实，本院不予认定。
一审法院认为，原、被告因索要欠款发生争执，厮打一起，后被告将原告摔倒受伤，其造成的损害后果，双方均有过错责任，在厮打过程中，被告将原告摔伤，应承担主要过错责任，原告承担次要责任，确定被告承担80%责任，原告承担20%责任为适当。原告在医疗期间所花费用2,766.00元，有证据证明，对其事实应予认定。按原告医疗和鉴定所花费用2,766.00元的80%，被告应赔偿给原告2,212.80元。剩余20%即553.20元，由原告自己承担。原告在诉讼中要求被告赔偿住院期间的误工费1,000.00元和住院伙食补助费450.00元，其主张证据不足，故对其请求不予支持；原告在诉讼中放弃对营养费的请求，其行为合法，应当准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告扈伟东赔偿原告王丽英医疗费和鉴定费2,212.80元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、原告王丽英的其他诉讼请求不予支持。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告王丽英负担50.00元，被告扈伟东负担200.00元。
二审中各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定王丽英与扈伟东因索要欠款发生争执，扈伟东将王丽英摔倒致伤，扈伟东负主要过错责任，确定扈伟东承担80%责任的事实清楚，证据充分，应予支持。关于扈伟东提出兰西司法鉴定所出具的“医疗票据”不应作为定案依据的问题，因王丽英受伤后，在兰西司法鉴定所治疗，该司法鉴定所出具的“医疗票据”系王丽英治疗和鉴定花费的相关费用，扈伟东应予赔偿。其上诉理由不成立。本院不予支持。
综上所述，上诉人扈伟东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人扈伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛奇慧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2928号
原告李清殿，男，1942年11月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告朱卫松，男，1975年7月4日出生，汉族，住西平县。
原告李清殿与被告朱卫松民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清殿到庭参加了诉讼；被告朱卫松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清殿诉称，2014年8月7日，被告朱卫松因做生意急需用钱借我现金4万元，并出具借条一份，后经我多次催要，被告至今未还，请求判决被告偿还借款4万元及利息2.88万元共计6.88万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱卫松未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告朱卫松因做生意向原告李清殿借款4万元，并出借条一份，载明“今借李清殿肆万圆整（40000元）。借款人：朱卫松。2014年8月7号。”该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱卫松因做生意借用原告李清殿现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还原告的借款，因被告未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从原告起诉之日即2017年8月29日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫松于本判决生效后五日内偿还原告李清殿借款人民币4万元及相应利息（利息自2017年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨丽媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00636号
申请人李永斌，男，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆春波投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王春。
被申请人杨运才，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市江北区。
被申请人徐晓霞，女，汉族，1976年2月出生，住重庆市江北区。
被申请人王春，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市巴南区。
被申请人程世珍，女，汉族，1969年3月出生，住重庆市巴南区。
申请人李永斌与被申请人重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春、程世珍诉前财产保全一案，申请人李永斌于2015年10月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春、程世珍名下银行存款165000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人李永斌的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春、程世珍所有的银行存款165000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十月九日
书 记 员 乔 燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特576号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十一日
代书记员 俞康静