wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初92号
起诉人王锦华，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月2日，本院收到起诉人王锦华的起诉状，因起诉人的起诉内容和起诉材料有欠缺，本院于2018年5月2日向起诉人发出“补正材料一次性告知书”，告知起诉人应当就其需补正的起诉材料，在收到告知书之日起十五日内补正。现补正期限已经届期，但起诉人未按要求进行补正。
本院认为，起诉人的本次起诉，经补正后仍不符合起诉条件，故当裁定不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
对王锦华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初62号
原告胡孙巧，男，汉族，1960年6月30日生，住浙江省长兴县。
委托代理人费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告长兴县林城镇人民政府，住所地长兴县林城镇振兴西路8号。
法定代表人林敏，镇长。
出庭负责人沈华明，该村综合整治项目负责人。
被告长兴县林城镇连心村村民委员会，住所地长兴县林城镇连心村。、法定代表人：唐根宝，该村村主任。
两被告委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
两被告委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告胡孙巧诉被告长兴县林城镇人民政府（下称林城镇政府）、长兴县林城镇连心村村民委员会（下称林城镇连心村）未按照约定履行征地补偿协议一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，因案件审理需要经浙江省高级人民法院批准延长审限至2017年8月4日。本案在审理过程中，原告胡孙巧于2017年8月3日以与被告就补偿事项已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡孙巧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡孙巧撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告胡孙巧承担。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘 婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2072号
罪犯罗永先。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年11月26日作出（2014）锡法刑初字第00375号刑事判决，以被告人罗永先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人罗永先不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月7日作出（2015）锡刑终字第3号刑事裁定，准许上诉人罗永先撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗永先在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来,受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗永先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永先在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯罗永先的刑罚减去有期徒刑六个月十三天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审84号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人孙兵，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月08日对被执行人作出的编号411626-1100816174号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人孙兵于2017年10月08日08时16分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在羲皇大道与五彩路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，于2017年9月27日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人孙兵于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100816174号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100816174号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5114号
罪犯石风，男，1992年2月24日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月2日作出（2013）晋刑初字第3236号刑事判决，以被告人石风犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人石风与同案人退赔被害人经济损失人民币36000元，责令被告人石风退赔被害人经济损失人民币2315元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）泉刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯石风本次缴纳罚金人民币250元及退赔款人民币900元。
本院认为，罪犯石风在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石风减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石风减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币250元上缴国库，缴纳的退赔款人民币900元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月29日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2632号
申请执行人顾炳山，男，汉族，地址九台市。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人顾炳山与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人顾炳山的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保87号
申请人：冀永树，男，1965年11月23日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王海琴，河北泰科律师事务所律师。
被申请人：谷艳，女，1982年7月9号，住址河北省廊坊市安次区。
申请人冀永树于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷艳所有的坐落于廊坊市安次区盛德花园小区42-1-1903房产予以查封，保全标的额为150万元。申请人冀永树以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为150万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1058号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住成都市锦江区。
法定代表人：谢红丽。
被执行人：袁万成，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：李志英，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与袁万成、李志英、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行被执行人袁万成、李志英、成都富谦融资担保有限公司支付借款本金及利息、诉讼费共计307875.86元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、诉讼费等共计307875.86元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1058号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住成都市锦江区。法定代表人：谢红丽。被执行人：袁万成，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李志英，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：王涛。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与袁万成、李志英、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行被执行人袁万成、李志英、成都富谦融资担保有限公司支付借款本金及利息、诉讼费共计307875.86元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、诉讼费等共计307875.86元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3759号
原告：祖某，女，1982年12月3日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县经济开发区。
被告：王某，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告祖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告祖某于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告祖某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 邵 影
二〇一六年八月九日
书 记 员 郁晓枫
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初743号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被害人近亲属刘某（死者丈夫），男，1968年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
被告人刘群立，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月19日被抓获。5月20日被夏邑县公安局刑事拘留，6月2日被逮捕。
辩护人丁海侠、赵静静（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人刘群立犯过失致人死亡罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰出庭支持公诉，被告人刘群立及其辩护人丁海侠、赵静静（实习）、被害人近亲属刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年4月16日15时许，被告人刘群立在夏邑县曹集乡藏阁村郭某板厂内进行吊机作业时，明知吊车上方有高压线作业危险，仍存在侥幸心理在高压线下进行作业，导致吊车作业时，吊车臂碰上高压线致使用吊车钢丝装运木材的蔡某触电死亡。
公诉机关认为，被告人刘群立明知在高压线下作业危险，但轻信能够避免危害的发生，仍然把吊车支在高压线下，造成蔡某因钢丝绳漏电击打死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘群立对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人刘群立犯过失致人死亡罪有异议。认为构成重大责任事故罪，应按重大责任事故罪定罪量刑。本案系过失犯罪，刘群立无犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。并向法庭提交被告人刘群立在夏邑县人民医院治疗颅脑损伤病历、中国残疾人联合会签发的残疾人证、贫困户精准扶贫明白卡，以此证明被告人刘群立颅脑损伤治疗后有智力二级残疾，家庭比较困难。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息，证实被告人刘群立的出生日期、住址等个人基本情况。
2、前科查询证明，证实被告人刘群立无犯罪前科。
3、诊断证明书、夏邑县人民医院出具的说明、尸体解剖通知书，证实被害人蔡某遭电击后在医院的抢救及死亡后公安机关通知其亲属要对尸体进行解剖的情况。
4、勘验笔录、现场图、照片。证实本案案发现场的有关情况。
5、法医学尸体检验报告书。证实被害人蔡某系电击死亡。
6、抓捕经过。证实2017年5月19日22时许，被告�刘群立在其家中被抓获。
7、证人陈某的证言。2017年4月16日13时许，我和工友刘某在老板郭某板厂干活，我和刘某负责在车顶上装木头，蔡某负责在下面用钢丝挂木头。15时许，刘某对我讲听到车下有人喊，说有人被电击了，我下车后见一30岁左右的男子从吊机上下来往西南方向跑，蔡某两个手臂、胸口、小腿部位被高压线烧的正在着火，两只手都还抓着钢丝。我用只木锨将电线从蔡某手上除掉，一会急救车到了，我随车去了医院。
8、证人刘某的证言。与陈某的证言一致。
9、证人郭某的证言。2017年4月16日12时许，刘新运与他妻子蔡某一起来我厂装木头，13时许，刘新运找的吊机开进厂内开始吊木头装车，我站在距蔡某两米多的地方记录吊装的木头数量，突然听到蔡某叫了一声，我见蔡某站的上方高压线打火花，蔡某身上着火了，一会救护车过来把蔡某拉走了。
10、证人刘新运的证言。2017年4月16日15时许，我和妻子蔡某、刘某、陈某等人在郭某板厂装木头，吊机在板厂南侧离柏油路北侧的高压线大约一米的距离，我当时距蔡某有两米左右，我看到蔡某手部、胳膊和腿都着了火，吊机吊臂上的钢丝绳碰到了高压线，吊车司机向西跑了，过一会救护车来了，我就随车一起到了医院。
11、被告人刘群立的供述。2017年4月16日13时许，我开着吊机去郭某板厂帮刘新运装木头，在支吊机的时候，我见板厂上方有高压线，我告许刘新运有危险，刘新运说没事，我就把吊机支高压线下面了，当时刘新运和蔡某在吊车下捆绑木材，当我把吊车的起重臂转到西侧的时候，吊车上的钢丝绳冒火了，捆绑木材的蔡某被打倒，我怕刘新运打我，就下车跑了。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘群立作为具有完全刑事责任能力的自然人，明知在高压线下作业危险，但轻信能够避免危害的发生，仍然把吊车支在高压线下，造成蔡某因电击打死亡。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘群立到案后虽能如实供述其犯罪事实且无犯罪前科，但案发后不是积极抢救伤者，而是弃车逃跑，且未能与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，对其不予从轻处罚。辩护人对刘群立犯重大责任事故罪，且从轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，判决如下：
被告人刘群立犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月19日起至2023年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋建民
审判员 冉 伟
审判员 李 珂
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡秋雷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1220号
原告:陈华明，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张水龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈华明为与被告张水龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款人民币10000元，利息2000元（利息从2017年6月24日按月利率2%计算至2018年4月23日，其余利息计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。被告张水龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月24日，被告张水龙以资金周转为由到原告陈华明处借款人民币10000元，口头约定借款于一个月之内归还，逾期月利率为3%，被告收到借款后出具《借款协议》一份交予原告收执。嗣后，被告未按期还款，仅于2018年4月支付逾期利息1000元，原告多次催要无果，故诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告归还原告借款人民币10000元,并支付逾期利息（利息自2017年8月4日起至本金还清之日止按月利率2%计算）”。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水龙归还原告陈华明借款本金10000元，并支付逾期利息（利息自2017年8月4日起至本金还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告张水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹 璐
二〇一八年五月三十日
书记员 徐望峰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申43号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋印海，男，1964年2月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市永年县刘汉乡刘汉二分村*组***号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人宋印海、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24521号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24521号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第96-1号
申请执行人曾水根，男，汉族，南丰县人。
被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。
被执行人包水发，男，汉族，南丰县人。
本院在执行曾水根与李雄强、包水发民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、包水发尚欠申请执行人曾水根28662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾水根发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第96-1号申请执行人曾水根，男，汉族，南丰县人。被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。被执行人包水发，男，汉族，南丰县人。本院在执行曾水根与李雄强、包水发民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、包水发尚欠申请执行人曾水根28662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾水根发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00490号
原告邱某，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
被告陈某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。现下落不明。
原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与人民陪审员刘乾国、人民陪审员张华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审判。原告邱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告陈某于1995年1月11日结婚，1995年8月1日生育了儿子邱某某。陈某于2000年4月份外出打工，至今音讯全无，双方有夫妻之名，无夫妻之实，请求人民法院判令双方离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，1995年1月11日原告邱某与被告陈某自愿到蓬溪县婚姻登记机关登记结婚。1995年8月1日双方共同生育了儿子邱某某，现就读于重庆邮电大学二年级。2000年4月被告与原告因夫妻感情不和发生纠纷后，被告离家出走外出打工，至今下落不明。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有公民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、潼南县公安局XX派出所证明、证人邱某某、邱某甲、黄某等证言在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。原告邱某与被告陈某因夫妻感情不和发生纠纷后，双方分居生活，至今已超过两年，期间，原、被告双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
人民陪审员 刘乾国
人民陪审员 张 华
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初340号
原告王丽,女，汉族，1973年7月26日出生，系，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告张小利,男，汉族，1979年6月27日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。（未到庭）
原告王丽诉被告张小利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日经过张小利介绍，李清喜向原告借款50000元，李清喜在市场沟华龙大厦楼下收到50000元借款后，向原告书写借条一张，约定利率2分，保人张小利在借条上签了字。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息，利息从2016年4月13日起至实际还款之日止，按月利率2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小利未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。但其在谈话笔录中对李清喜向原告借款并由其担保的事实予以认可。
经审理查明，2015年11月12日李清喜向原告借款50000元，约定利息0.02元，由被告张小利担保，但未约定担保方式。后李清喜向原告偿还了5000元利息，利息清至2016年4月12日。借款本金及剩余利息均未偿还。
本院认为，原告王丽与李清喜的债权、债务关系明确，被告张小利为李清喜提供担保事实清楚，并且有李清喜出具及被告张小利签字的借条佐证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张小利应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张小利偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，拟判决如下：
由被告张小利在本判决生效后十五日内向原告王丽偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2分，从2016年4月13日起至实际还款之日止计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，减半收取，实际由被告张小利承担775元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年三月三十日
书记员 石鸯鸯
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2073号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉泵业），住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑贤红、肖锐（实习），安徽国运律师事务所律师。
被告：固镇县自来水厂（以下简称县水厂），住所地安徽省蚌埠市固镇县体育场东巷内，统一社会信用代码91340323150181142F。
法定代表人：李宏斌，厂长。
原告凯泉泵业诉被告县水厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业的委托诉讼代理人郑贤红、肖锐到庭参加诉讼，被告县水厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯泉泵业向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令县水厂支付所欠货款31296元；二、判令县水厂赔偿凯泉泵业逾期付款损失9389元。事实与理由：2015年5月29日，凯泉泵业与县水厂签订一份《固镇县凯祥时代广场无负压二次供水设备采购合同》，合同约定，县水厂向凯泉泵业购买水泵、稳压罐及配套设备等产品，合同总价款331296元，同时约定了付款方式、期限和违约金等条款。合同签订后，凯泉泵业按约定交付了全部货物并出具货物发票，但县水厂仅支付部分货款，尚欠31296元至今未付。
县水厂未作答辩。
经审理查明，2015年5月29日，凯泉泵业与县水厂签订一份《固镇县凯祥时代广场无负压二次供水设备采购合同》，约定县水厂向凯泉泵业购买水泵、稳压罐及配套设备等产品，合同总价款331296元，同时约定了付款方式、期限和违约金等条款。合同签订后，凯泉泵业按约定交付了全部货物并出具货物发票，同时县水厂也收到了货物，但县水厂仅支付部分货款，尚欠货款31296元至今未付。
上述事实有当事人的陈述、《产品销售合同》、送货单、增值税发票、利息计算清单、县水厂企业信息查询单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，县水厂向凯泉泵业购买供水设备，双方就设备的数量、价款、付款方式、期限和违约金等条款约定一致，凯泉泵业也按县水厂的需求提供了供水设备，同时，县水厂也收到了从凯泉泵业购买的供水设备，双方之间形成了合法的买卖合同关系。在凯泉泵业已完全履行义务的情况下，县水厂应及时支付货款，但县水厂仅履行了部分义务，因此，凯泉泵业要求县水厂支付货款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。凯泉泵业按有关法律规定及在合理范围内，要求县水厂承担违约金，虽然合同中未有明确约定，但符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告固镇县自来水厂给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款31296元及利息9389元，合计40685元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元,由被告固镇县自来水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年九月八日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2073号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉泵业），住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑贤红、肖锐（实习），安徽国运律师事务所律师。被告：固镇县自来水厂（以下简称县水厂），住所地安徽省蚌埠市固镇县体育场东巷内，统一社会信用代码91340323150181142F。法定代表人：李宏斌，厂长。原告凯泉泵业诉被告县水厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业的委托诉讼代理人郑贤红、肖锐到庭参加诉讼，被告县水厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯泉泵业向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令县水厂支付所欠货款31296元；二、判令县水厂赔偿凯泉泵业逾期付款损失9389元。事实与理由：2015年5月29日，凯泉泵业与县水厂签订一份《固镇县凯祥时代广场无负压二次供水设备采购合同》，合同约定，县水厂向凯泉泵业购买水泵、稳压罐及配套设备等产品，合同总价款331296元，同时约定了付款方式、期限和违约金等条款。合同签订后，凯泉泵业按约定交付了全部货物并出具货物发票，但县水厂仅支付部分货款，尚欠31296元至今未付。县水厂未作答辩。经审理查明，2015年5月29日，凯泉泵业与县水厂签订一份《固镇县凯祥时代广场无负压二次供水设备采购合同》，约定县水厂向凯泉泵业购买水泵、稳压罐及配套设备等产品，合同总价款331296元，同时约定了付款方式、期限和违约金等条款。合同签订后，凯泉泵业按约定交付了全部货物并出具货物发票，同时县水厂也收到了货物，但县水厂仅支付部分货款，尚欠货款31296元至今未付。上述事实有当事人的陈述、《产品销售合同》、送货单、增值税发票、利息计算清单、县水厂企业信息查询单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，县水厂向凯泉泵业购买供水设备，双方就设备的数量、价款、付款方式、期限和违约金等条款约定一致，凯泉泵业也按县水厂的需求提供了供水设备，同时，县水厂也收到了从凯泉泵业购买的供水设备，双方之间形成了合法的买卖合同关系。在凯泉泵业已完全履行义务的情况下，县水厂应及时支付货款，但县水厂仅履行了部分义务，因此，凯泉泵业要求县水厂支付货款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。凯泉泵业按有关法律规定及在合理范围内，要求县水厂承担违约金，虽然合同中未有明确约定，但符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告固镇县自来水厂给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款31296元及利息9389元，合计40685元，于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元,由被告固镇县自来水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一七年九月八日书记员  邵 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3494号
申请执行人吴刚，男，1972年4月5日生，汉族，住启东市。
被执行人王炜焰，女，1988年8月12日生，汉族，住启东市。
被执行人李亮，男，1985年2月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人吴刚与被执行人王炜焰、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏0681民初4288号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人王炜焰、李亮于判决发生法律效力之日起十五日内向吴刚归还借款35500元，并由被执行人承担案件受理费、保全费670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币36170.00元及迟延履行金，本案执行费人民币443.00元，本院于2017年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2018年11月21日止；查封被执行人李亮名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限至2020年4月9日止，但目前该车去向不明未能实际扣押。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十一日
书记员 韩雪斌
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初455号
原告：任勇，男，汉族，1975年7月2日生，住贵州省龙里县。
被告：张燕，女，汉族，1969年9月18日生，住贵州省贵定县。
原告任勇诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并按照国家贷款利息4倍每月向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费及所有费用。事实及理由：2014年6月8日，被告张燕找到原告任勇，以做生意周转为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条一张。原告在龙里县青龙路以现金方式将该笔借款交付给被告。后经原告多次催要，被告未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令如上诉请。
被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告张燕在开庭前辩称借款本金为40000元，约定利息为10%（是否年息或月息不明），已返还借款41000元，并向本院提交书面答辩意见及在举证期限内提交相关证据。
经审理查明，2014年6月8日，被告张燕向原告任勇借款60000元，原告将借款以现金方式交付给被告，同日被告张燕向原告任勇出具《借条》一张，该借条主文中未约定借款期限及借款利息，在借条的借款日期下方备注“本人自愿每月按国家贷款利息的4倍支付利息”，未签署备注人姓名及日期。被告在收到借款后于2016年8月1日向原告还款26000元，2016年9月13日通过农业银行ATM向原告转账2000元、2016年10月17日通过手机银行向原告转账1500元、2016年12月16日通过手机银行向原告转账2000元、2017年2月28日通过手机银行向原告转账2000元、2017年7月23日通过农业银行ATM向原告转账2000元，以上被告共向原告还款金额为35500元。此后，被告未向原告继续归还剩余借款。
以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的2014年6月8日的60000元《借条》原件1份以及被告提交的证据予以在卷佐证。经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为，本案被告张燕向原告任勇借款并向原告出具《借条》，系其真实意思表示，原告也依约向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。《借条》上载明借款金额为60000元，被告辩称实际借款为40000元但未提供相应证据支持，也拒不到庭作出合理解释，故本院确认借款金额为60000元。被告张燕于2016年8月1日至2017年7月23日期间不定期向原告返还了部分借款共计35500元，剩余借款至今未归还，该行为损害了原告任勇的合法权益。本案的现有证据仅能证实被告已返还原告借款35500元，在无其他证据予以佐证的情况下，对被告辩称已返还原告41000元借款的诉讼主张，本院不予支持。被告张燕作为债务人应当履行还款义务，应向原告任勇返还剩余借款24500元。原告任勇要求被告张燕按照“国家贷款利息”的4倍支付利息，依照日常的交易及书写习惯，作为附属的备注内容，备注人应在备注内容的下方签署其本人姓名及日期予以确认，原告提供的借条上仅有备注内容而无备注人确认签署的签名和日期，在借条主文中亦未约定借款利息，不符合常理及交易习惯，且无其他证据予以佐证，故对原告任勇要求被告张燕每月按“国家贷款利息”4倍支付利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告任勇剩余借款24500元；
二、驳回原告任勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 张洪河
二〇一八年四月八日
书记员 崔文静
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初713号
原告：李庆发，住福建省清流县。
被告：赖小龙，住福建省明溪县。
被告：夏如英，住福建省明溪县。
原告李庆发与被告赖小龙、夏如英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆发到庭参加诉讼，被告赖小龙、夏如英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆发诉称：2014年11月，被告赖小龙以需现金周转为由向原告借款人民币200，000元（以下币种均同），并约定月息按2分计算，按月支付。另还约定被告赖小龙以其名下的福克斯1.8AT作抵押，产权证暂由李庆发保管（被告赖小龙未履行承诺，未将该车的产权证给原告）。被告赖小龙借款后，从借款之日至2015年5月17日有支付利息，此后利息未支付，借款本金也未归还，原告多次向被告赖小龙催款未果。被告夏如英是被告赖小龙的妻子，因借款是在其夫妻关系存续期间所借，故被告夏如英应承担共同清偿该债务的责任。为此，依法提起诉讼，请求判令：1.二被告共同归还借款本金200，000元，并支付自2015年5月18日起至2016年6月18日止按约定月利率2%计算的到期利息52，000元（2016年6月19日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%另计给付）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告赖小龙、夏如英未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2014年11月2日，被告赖小龙向原告借款200，000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“本人赖小龙于2014年11月2日向李庆发借款人民币共计贰拾万元整（￥200，000），月息贰分，月息按月支付，借用期至2015年11月1日，届时归还本金，且利随本清，本人以名下的福克斯1.8AT（闽G）作为抵押，产权证暂由李庆发保管，待本金归还时，归还赖小龙。”被告赖小龙在借条上的借款人处签名、捺印并注明公民身份号码及电话号码。原告自认：被告赖小龙借款后已支付原告自借款之日起至2015年5月17日止的借款利息；另在本案诉讼期间，被告赖小龙父亲赖庆梁以蜂蜜折价支付利息8，000元。
另查：2010年4月12日，被告赖小龙与被告夏如英办理结婚登记手续。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条和本院调取的赖小龙、夏如英《结婚登记审查处理表》等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖小龙向原告借款200，000元，有被告赖小龙出具的书面借据为凭，借贷事实清楚，本院予以确认。现借款期限届满，被告赖小龙应按照约定全面履行还款义务。原告请求被告赖小龙归还借款本金200，000元，并支付至还清借款本金之日止按约定月利率2%计算所欠利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告夏如英应对借款承担共同偿还责任，故原告请求被告夏如英共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告赖小龙、夏如英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小龙、夏如英于本判决生效之日起十日内归还原告李庆发借款本金200，000元，并支付自2015年5月18日起至本判决确定履行期限内实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除被告赖小龙父亲以蜂蜜折价支付的利息8，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，080元，减半收取2，540元，由被告赖小龙、夏如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一六年八月五日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1028号
原告青岛中兴达橡塑有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人刘武忠，董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人吴京玺，男，1989年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住山东省胶州市。
被告孙立宗，男，系嘉年华地毯商行业主，经营地址山东省临沂市兰山区临西十路华东塑料市场1排28号。
被告山东华苑企业集团有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人周宝柱，总经理。
委托代理人冯李勇、虞海明，山东理永律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中兴达橡塑有限公司与被告孙立宗、山东华苑企业集团有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中兴达橡塑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中兴达橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告青岛中兴达橡塑有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 蕾
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初163号
原告：万年县国有资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91361129MA361C8KOP，住所地万年县陈营镇建德大街62号。
法定代表人：江烯平，董事长。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：丁文彬，男，1977年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告万年县国有资产经营管理有限公司诉被告丁文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告万年县国有资产经营管理有限公司委托诉讼代理人洪霖、被告丁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县国有资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租金54300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承租原告位于万年县林业局下面的店面三间，至2018年1月10日，被告尚欠房租54300元，原告作为国有资产的产权及经营管理人，依法向其催收房租未果。综上，被告承租原告的房屋，应当依法向原告支付房租，为维护原告的合法权益，依据民诉法有关规定，具状起诉，请依法判处。
被告丁文彬辩称，根据我的实际情况，我希望庭外调解，原告多宽限时日。因为我在2013年7月份接的星星木门店，当时是两个人合伙的，后来生意上了轨道合并股份到我一家，且做门生意与其他的建筑材料生意不一样，都是先付订金，实际使用后再到年底支付余款的，所以导致我资金周转困难。而且，去年我母亲中风，高额的医疗费也使我暂时拿不出来钱。我本身是做装修的，我的工资和销售款是足以支付房租，但是要等我收到账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁文彬承租原告位于万年县林业局下面的店面三间从事门业销售，至2018年1月10日，经双方结算，被告丁文彬尚欠房租54300元，经原告多次催收房租未果。2018年1月25日原告向本院起诉，诉请被告立即支付租金54300元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告丁文彬租赁原告房屋从事经营销售，应当按时交纳房租，经双方结算，被告丁文彬尚欠原告的房屋租金应当在合理期限内交纳。原告诉请被告立即支付租金54300元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告丁文彬于判决生效后3日内支付给原告万年县国有资产经营管理有限公司房租54300元。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，减半收取579元，由被告丁文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈 宏
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民监1号
原审原告石军，男，1957年12月8日出生，汉族。
原审被告黑龙江汉源房地产开发有限公司。
法定代表人田雨涛，女，该公司董事长。
原审被告伏福成（系田雨涛丈夫），男，1969年10月20日出生，汉族。
原审原告石军与原审被告黑龙江汉源房地产开发有限公司、原审被告伏福成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）七民商初字第59号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 申丽英
审判员 鲁乡宁
审判员 张文彦
二〇一六年八月十一日
书记员 郭玉莲
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督121号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：沈怀强，男，1973年12月2日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督121号支付令，限令被申请人沈怀强在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年2月27日（2018）鲁0828民督121号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月一日
书记员 李耀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保193号
申请人：程传洪，住四川省乐山市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：梁志光，住伊宁市。
被申请人：陈引娣，住伊宁市。
申请人陈传洪于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款300000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人陈传洪以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的300000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈传洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁志光、陈引娣位于伊宁市X街4巷18号X佳苑9号楼3单元202室(房权证伊宁市字第X**号)的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 饶思倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23407号
原告：刘新媛，女，1994年7月5日出生，住黑龙江省宾县宾州。
委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：北京德邦货运代理有限公司房山南关东路分公司，住所地北京市房山区良乡地区南关东路3号楼5-101。
法定代表人：张林伟，总经理。
委托诉讼代理人：张春潮，1991年1月1日出生，北京德邦货运代理有限公司房山南关东路分公司员工。
原告刘新媛与被告北京德邦货运代理有限公司房山南关东路分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告刘新媛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新媛撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 杨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1405号
上诉人（原审原告）：贾继立，男，1967年2月7日出生，汉族，住襄阳高新区。
上诉人（原审原告）：李兢，男，1971年9月29日出生，汉族，住襄阳高新区。
上诉人（原审原告）：胡新华，男，1971年12月9日出生，汉族，住襄阳高新区。
上诉人（原审原告）：唐海军，男，1978年2月6日出生，汉族，住襄阳高新区。
上诉人（原审原告）：谢昌云，男，1970年11月2日出生，汉族，住襄阳高新区。
上诉人（原审原告）：李成燕，男，1976年10月25日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托诉讼代理人：李德连，男，1944年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李成燕父亲。
上列六上诉人的共同诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄阳水清木华物业管理有限公司。住所地：襄阳高新区长虹北路**号。
法定代表人:黄黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华光小区业主管理委员会。住所地：襄阳高新区长虹北路。
负责人：邓贵祖，华光小区业委会主任。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云因与被上诉人襄阳水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业公司）、华光小区业主管理委员会（以下简称华光小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。被上诉人水清木华物业公司、华光小区业委会均对此表示同意。
本院认为，上诉人贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人水清木华物业公司、华光小区业委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1899号民事判决；
二、准许贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费80元，减半收取40元。以上合计90元，均由贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1405号上诉人（原审原告）：贾继立，男，1967年2月7日出生，汉族，住襄阳高新区。上诉人（原审原告）：李兢，男，1971年9月29日出生，汉族，住襄阳高新区。上诉人（原审原告）：胡新华，男，1971年12月9日出生，汉族，住襄阳高新区。上诉人（原审原告）：唐海军，男，1978年2月6日出生，汉族，住襄阳高新区。上诉人（原审原告）：谢昌云，男，1970年11月2日出生，汉族，住襄阳高新区。上诉人（原审原告）：李成燕，男，1976年10月25日出生，汉族，住襄阳高新区。委托诉讼代理人：李德连，男，1944年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系李成燕父亲。上列六上诉人的共同诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄阳水清木华物业管理有限公司。住所地：襄阳高新区长虹北路**号。法定代表人:黄黎明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光小区业主管理委员会。住所地：襄阳高新区长虹北路。负责人：邓贵祖，华光小区业委会主任。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。上诉人贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云因与被上诉人襄阳水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业公司）、华光小区业主管理委员会（以下简称华光小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。被上诉人水清木华物业公司、华光小区业委会均对此表示同意。本院认为，上诉人贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人水清木华物业公司、华光小区业委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1899号民事判决；二、准许贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费80元，减半收取40元。以上合计90元，均由贾继立、李成燕、李兢、胡新华、唐海军、谢昌云共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  尹波涛审判员  杨建新二〇一七年九月十二日书记员  王晓丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初118号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：李海燕，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2015年11月1日起至2017年12月31日两年零两个月的物业服务费1251.29元及滞纳金264.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海燕住房面积63.83平方米，收费标准每年每平米9.048元，被告自2015年11月1日至2017年12月31日拒不支付物业管理费，欠两年零两个月物业费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。
被告李海燕辩称，存在欠物业费的事实，但是我不同意原告诉讼请求，理由是：第一，物业服务不达标，门岗处虽有标志外来车辆登记但没有一车一杆，不能进行登记，卫生不合格，雨搭上有杂物堵塞排水管，车辆随意停放破坏草坪，小区监控不好使；第二、对业主委员会成立过程和行使职能有异议；三、对收费标准9.048元每年每平米确定的过程有异议。
本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为被告李海燕所居住的大同福民苑小区提供物业服务并分别先后签订《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》。被告李海燕居住在大同区××小区××楼××单元××室，面积63.83平方米，物业费收费标准每平方米9.048元/年。被告自2015年11月1日起至2017年12月31日拖欠原告该住宅两年零两个月物业费。另查，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、物业服务合同补充协议复印件、缴费通知单照片、入住时间表、原被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市凯志物业管理有限公司已履行主要的物业服务合同义务，但物业服务存在一定瑕疵，物业费可酌情减少，被告李海燕拒不缴纳物业费不适当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金。根据被告住房面积及收费标准，被告2015年11月1日至2017年12月31日欠缴物业费1251.32元（63.83㎡×9.048元/㎡×2年2个月），本院支持95%，即1188.76元。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持31.82元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持1220.58元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2015年11月1日至2017年12月31日的物业费的95%即1188.76元及违约金31.82元，共计1220.58元；
二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担6元，被告李海燕负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初118号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。被告：李海燕，女，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2015年11月1日起至2017年12月31日两年零两个月的物业服务费1251.29元及滞纳金264.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海燕住房面积63.83平方米，收费标准每年每平米9.048元，被告自2015年11月1日至2017年12月31日拒不支付物业管理费，欠两年零两个月物业费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。被告李海燕辩称，存在欠物业费的事实，但是我不同意原告诉讼请求，理由是：第一，物业服务不达标，门岗处虽有标志外来车辆登记但没有一车一杆，不能进行登记，卫生不合格，雨搭上有杂物堵塞排水管，车辆随意停放破坏草坪，小区监控不好使；第二、对业主委员会成立过程和行使职能有异议；三、对收费标准9.048元每年每平米确定的过程有异议。本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为被告李海燕所居住的大同福民苑小区提供物业服务并分别先后签订《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》。被告李海燕居住在大同区××小区××楼××单元××室，面积63.83平方米，物业费收费标准每平方米9.048元/年。被告自2015年11月1日起至2017年12月31日拖欠原告该住宅两年零两个月物业费。另查，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同复印件、物业服务合同补充协议复印件、缴费通知单照片、入住时间表、原被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市凯志物业管理有限公司已履行主要的物业服务合同义务，但物业服务存在一定瑕疵，物业费可酌情减少，被告李海燕拒不缴纳物业费不适当，且拒交物业费的行为对原告企业造成一定损失，应缴纳相应的违约金。根据被告住房面积及收费标准，被告2015年11月1日至2017年12月31日欠缴物业费1251.32元（63.83㎡×9.048元/㎡×2年2个月），本院支持95%，即1188.76元。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持31.82元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持1220.58元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2015年11月1日至2017年12月31日的物业费的95%即1188.76元及违约金31.82元，共计1220.58元；二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担6元，被告李海燕负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年三月二十六日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更391号
罪犯周礼震，男，1994年9月13日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年10月11日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第213号刑事判决，认定周礼震犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。2014年1月23日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第383号刑事判决，维持定罪，改判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月23日起至2018年5月22日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周礼震在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考核周期被均评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯周礼震在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周礼震减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更391号罪犯周礼震，男，1994年9月13日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2013年10月11日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第213号刑事判决，认定周礼震犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。2014年1月23日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第383号刑事判决，维持定罪，改判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月23日起至2018年5月22日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周礼震在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考核周期被均评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯周礼震在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周礼震减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初564号
原告袁某某，女，生于1973年7月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1972年6月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人廖茂元，被告陈某甲及其委托代理人张罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识，1994年7月13日登记结婚，1995年4月8日生育一子陈某乙，现已成年并在外务工。原、被告因婚前相识时间短，结婚草率，缺乏感情基础，婚后又因性格不合，无法沟通，常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，加之原告常年在外地打工，夫妻二人聚少离多，没有建立起夫妻感情，再无和好可能，故请求法院判决准予原、被告离婚并合理分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，因此不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告陈某甲于1993年7月经人介绍相识恋爱，1994年7月13日登记结婚，1995年4月8日生育一子陈某乙。婚后原告经常在外务工，但每年逢年过节都回家与家人团聚。2015年原告袁某某因做子宫肌瘤手术住院期间，与被告发生口角，双方产生矛盾。2016年2月16日原告袁某某即起诉来院，要求与被告陈某甲离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，婚姻基础较为牢固，虽在婚后共同生活期间，双方为家庭生活琐事发生过纠纷，但双方已共同生活二十余年，可见原、被告夫妻感情较为深厚。在审理过程中，被告表示愿意跟原告和好夫妻关系，消除误会，继续共同生活，因此原、被告双方有和好可能，其感情尚未彻底破裂，且原告亦未提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对其诉讼请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费收取330元由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋 玲
二〇一六年四月七日
书记员 胡沥文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2031号
原告：时勇，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区朱桥乡魏村村民委员会牛山一村民组，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：刘木水，该村民组组长。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告时勇诉被告宣城市宣州区朱桥乡魏村村民委员会牛山一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤、被告的委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告集体土地征收补偿分配款1万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2009年随母亲将户籍迁至被告处，与继父但尔平同户，具有了被告集体经济组织成员资格。2012年期间，朱桥乡人民政府因建设需要征收被告集体所有的土地，被告获得土地补偿款160余万元。2012年10月7日，被告就此笔补偿款分配等事宜在本组召开村民代表会议，以所谓民主议定程序决定本村民组按人头每人分配1万元，以原告为“外来人口在本组落户的”为由，将原告列为“争议人口”，并拒绝分配补偿款1万元。
被告辩称：原告户籍于2009年3月25日迁入被告处时，其已年满20周岁，已成年，并能独立生活，且原告并未实际取得被告的权利也没有承担相应的村民义务，原告属于外来挂靠户，并不具备被告的集体经济组织成员资格。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告于2009年3月随母亲将户口迁入继父但尔平处，是被告的集体经济组织成员。
2、协议书、征地款分配会议记录复印件各一份，证明朱桥乡人民政府与被告就有关征地事项达成协议，朱桥乡人民政府征收被告的部分土地，被告获得了补偿款。
被告未举证。
为查明案件事实，本院调取已发生法律效力的（2013）宣民一初字第03684号民事判决书、（2015）宣民一初字第02910号民事判决书各一份，证明与本案相关的案件事实和证据情况。
经庭审质证，被告对原告举证发表的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告只提供了户口本和身份证，其并不能证明其是被告的集体经济组织成员，且原告户口迁入被告处时已成年，其性质属于外来挂靠人口，并不属于被告的集体经济组织成员。对证据2“三性”均有异议，因原告没有提供原件。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1具备“三性”，本院予以认定。证据2，被告在本院其他民事案件庭审质证时予以认可，且经本院生效民事判决认定有效，故本院予以认定。
根据上述认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
原告自2009年3月25日随母亲将户籍迁至被告处，与继父但尔平同户。2012年，被告与朱桥乡人民政府签订协议书，朱桥乡人民政府征收被告部分集体土地并支付相应的土地补偿款160.44万元。2012年10月7日，就该土地补偿款分配被告召开村民代表会议，会议形成意见：按被告现有人口分配每人1万元（争议人口暂时搁置），户口在本组的争议人口可通过司法程序解决。原告因属于会议所列的争议人口，未分得土地补偿款。2016年4月29日，原告诉至本院。
本院认为：除法律另有规定的以外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的诉讼时效期间为二年，2012年10月7日村民代表会议形成分配意见之日，相关权利人即知道或者应当知道其权利受到侵害。原告于2016年4月29日向本院起诉，其诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩意见成立，本院对原告的诉讼请求依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告时勇的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告时勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕文洁
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民申7号
申诉人（原审被告）：侯淑芳，女，1974年4月7日生，山西省定襄县人，住定襄县。
委托诉讼代理人：侯明亮，男，1948年3月11日，山西省定襄县人，侯淑芳之父。
申诉人（原审被告）：高虎林，男，1962年12月3日生，山西定襄县人，住定襄县。
委托诉讼代理人：邢宝珠，男，1948年1月20日出生，山西省定襄县人，系高虎林所在村民委员会推荐之诉讼代理人。
被申诉人（原审原告）：王斌琦，男，1963年10月2日生，山西省定襄县人，住忻州市。
被申诉人（原审被告）：胡艳军，男，1979年8月8日生，山西省定襄县人，住定襄县。
申诉人侯淑芳、高虎林与王斌琦、胡艳军民间借贷纠纷一案，忻府区人民法院于二0一六年十二月二日做出（2016）晋0902民初1649号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月27日侯淑芳、高虎林提出申请再审。
申诉人申诉请求：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1649号民事判决；二、改判由定襄县龙鑫锻造有限公司归还王斌琦人民币120万元及利息。事实和理由：原判决认定事实的主要证据未经质证。
申诉人提供两份证人证言，证据来源为侯明亮提供，证人杨某、齐某书面证言，证明2016年侯淑芳写的欠条不是其本人自愿书写的，是在被迫的情况下写的。王斌琦对其质证认为：对证人证言不认可，杨某是他雇的门卫，所以作为亲戚和雇佣关系他们的证言不应采纳。
本院认为:本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中忻府区人民法院作出的（2016）晋0902民初1649号民事判决，该判决宣判后诉讼双方均未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下侯淑芳、高虎林提出的再审请求明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对侯淑芳、高虎林的申请再审事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯淑芳、高虎林的再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年五月七日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民申7号申诉人（原审被告）：侯淑芳，女，1974年4月7日生，山西省定襄县人，住定襄县。委托诉讼代理人：侯明亮，男，1948年3月11日，山西省定襄县人，侯淑芳之父。申诉人（原审被告）：高虎林，男，1962年12月3日生，山西定襄县人，住定襄县。委托诉讼代理人：邢宝珠，男，1948年1月20日出生，山西省定襄县人，系高虎林所在村民委员会推荐之诉讼代理人。被申诉人（原审原告）：王斌琦，男，1963年10月2日生，山西省定襄县人，住忻州市。被申诉人（原审被告）：胡艳军，男，1979年8月8日生，山西省定襄县人，住定襄县。申诉人侯淑芳、高虎林与王斌琦、胡艳军民间借贷纠纷一案，忻府区人民法院于二0一六年十二月二日做出（2016）晋0902民初1649号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月27日侯淑芳、高虎林提出申请再审。申诉人申诉请求：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1649号民事判决；二、改判由定襄县龙鑫锻造有限公司归还王斌琦人民币120万元及利息。事实和理由：原判决认定事实的主要证据未经质证。申诉人提供两份证人证言，证据来源为侯明亮提供，证人杨某、齐某书面证言，证明2016年侯淑芳写的欠条不是其本人自愿书写的，是在被迫的情况下写的。王斌琦对其质证认为：对证人证言不认可，杨某是他雇的门卫，所以作为亲戚和雇佣关系他们的证言不应采纳。本院认为:本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中忻府区人民法院作出的（2016）晋0902民初1649号民事判决，该判决宣判后诉讼双方均未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下侯淑芳、高虎林提出的再审请求明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对侯淑芳、高虎林的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯淑芳、高虎林的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年五月七日书记员王华云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邦成，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖北省兴山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帮金，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帮虎，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省兴山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帮银，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。
以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：王邦成（系王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊之兄），住湖北省兴山峡口镇建阳坪村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邦龙，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县峡口镇建阳坪村民委员会，住所地湖北省兴山县峡口镇建阳坪村一组。
法定代表人：黄德锋，该村民委员会主任。
再审申请人王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙因与被申请人兴山县峡口镇建阳坪村民委员会（以下简称建阳坪村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙申请再审称，1983年原建阳坪一大队三生产队（现更名为兴山县峡口镇建阳坪村二组）将桐林山分到各户时，王邦成和王玉生两户（其中王邦成一家10人，王玉生一家8人）共同分得东至堰沟接水处、西至滴水儿外包、南至岩岭边、北至郑家岩屋沟、下至河边、上至半山腰组界（原生产队界）的桐林山。随后两户协商进行分割，王玉生家庭户在“水井包”上分得不到两亩桐林山，下余桐林山面积归王邦成家庭户分得，此后两户各管各的桐林，几十年无纠纷争议。直至2010年队里人员来王邦成家庭户承包的桐林山内取土、乱挖乱种，申请人找建阳坪村委会解决未果，引发矛盾。2014年浙兴矿业在申请人的桐林山内开采取石，因补偿问题与建阳坪村委会再次发生争议。一审法院以申请人无承包经营权证为由驳回起诉，二审法院维持一审裁定，申请人因多番找村、镇、县行政部门解决问题未果，才求助于人民法院，请求人民法院支持申请人的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实以及申请人的自述，申请人与被申请人建阳坪村委会没有签订诉争桐林山的农村土地承包合同，相关部门亦未向申请人颁发有关本案争议桐林山的林权证或者农村土地承包经营权证。被申请人建阳坪村委会在一审庭审中称，其无法确认申请人对诉争桐林山享有土地承包经营权。本院认为，申请人与被申请人建阳坪村委会不能对承包山林范围达成合意，而申请人提交的证人证言亦不足以证明申请人实际取得诉争桐林山的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案申请人一审起诉请求确认其承包经营权，原判决认定本案争议不属于人民法院受案范围并无不当。因此，王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十一月十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邦成，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖北省兴山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帮金，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帮虎，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省兴山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帮银，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。以上五再审申请人共同的委托诉讼代理人：王邦成（系王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊之兄），住湖北省兴山峡口镇建阳坪村*组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邦龙，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省兴山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县峡口镇建阳坪村民委员会，住所地湖北省兴山县峡口镇建阳坪村一组。法定代表人：黄德锋，该村民委员会主任。再审申请人王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙因与被申请人兴山县峡口镇建阳坪村民委员会（以下简称建阳坪村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙申请再审称，1983年原建阳坪一大队三生产队（现更名为兴山县峡口镇建阳坪村二组）将桐林山分到各户时，王邦成和王玉生两户（其中王邦成一家10人，王玉生一家8人）共同分得东至堰沟接水处、西至滴水儿外包、南至岩岭边、北至郑家岩屋沟、下至河边、上至半山腰组界（原生产队界）的桐林山。随后两户协商进行分割，王玉生家庭户在“水井包”上分得不到两亩桐林山，下余桐林山面积归王邦成家庭户分得，此后两户各管各的桐林，几十年无纠纷争议。直至2010年队里人员来王邦成家庭户承包的桐林山内取土、乱挖乱种，申请人找建阳坪村委会解决未果，引发矛盾。2014年浙兴矿业在申请人的桐林山内开采取石，因补偿问题与建阳坪村委会再次发生争议。一审法院以申请人无承包经营权证为由驳回起诉，二审法院维持一审裁定，申请人因多番找村、镇、县行政部门解决问题未果，才求助于人民法院，请求人民法院支持申请人的诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实以及申请人的自述，申请人与被申请人建阳坪村委会没有签订诉争桐林山的农村土地承包合同，相关部门亦未向申请人颁发有关本案争议桐林山的林权证或者农村土地承包经营权证。被申请人建阳坪村委会在一审庭审中称，其无法确认申请人对诉争桐林山享有土地承包经营权。本院认为，申请人与被申请人建阳坪村委会不能对承包山林范围达成合意，而申请人提交的证人证言亦不足以证明申请人实际取得诉争桐林山的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案申请人一审起诉请求确认其承包经营权，原判决认定本案争议不属于人民法院受案范围并无不当。因此，王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王邦成、王帮金、王帮虎、王帮银、王军、王俊、王邦龙的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十一月十四日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初2236号
原告郭怀明。
被告齐有存。
原告郭怀明与被告齐有存租赁合同纠纷一案，原告郭怀明于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员赵晓月独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭怀明到庭参加诉讼，被告齐有存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀明诉称，2013年6-7月份，被告租用原告勾机，欠款20000.00元，在2013年7月31日给原告打欠条一张，后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱拒付，为此向法院提起诉讼，要求被告给付原告勾机租赁费20000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告郭怀明当庭提交证据如下：
《欠条》一页，内容为：“欠条今欠挖掘机租赁费20000.00元大写：贰万元整欠款人：齐有存2013年7月31日”，证明被告欠原告挖掘机租赁费20000.00元的事实。
被告齐有存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
本庭依法出示如下证据：
2016年7月14日与被告齐有存的《电话记录》一份，主要内容为：“问：原告有欠条，条上是两万元，今欠挖掘机租赁费两万元，大写贰万元整，2013年的事，有这回事吗？答：有这么回事”；“问：你今天不回来，我们就缺席审理了，你同意吗？答：同意”；“问：数额和条上的数额一致吗？两万元？答：对”。
原告的质证意见如下：
真实性认可。
经审理查明，2013年，被告租用原告的挖掘机，欠付租赁费20000.00元，被告于2013年7月31日为原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠挖掘机租赁费20000.00元大写：贰万元整欠款人：齐有存2013年7月31日”。此款至今未给付。
前述事实，有原告的起诉陈述、原告提交的《欠条》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告租用原告的挖掘机并提交被告出具的《欠条》予以证实，原、被告间的租赁合同关系成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，且原、被告在《欠条》中已经约定了租赁费数额为20000.00元，故对原告要求被告支付所欠挖掘机租赁费20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐有存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告齐有存给付原告郭怀明挖掘机租赁费20000.00元；
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告齐有存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 赵晓月
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林 辉
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东金娣，女，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：严永新，男，汉族，住上海市卢湾区，系东金娣丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓峰，男，汉族，1979年3月20日出生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛新，男，汉族，1957年4月2日出生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地在江苏省南通市崇川区青年中路36号17层。
负责人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。
再审申请人东金娣因与被申请人李晓峰、李涛新、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东金娣申请再审称：1、原审诉讼程序违法。一审法院委托的南通三院司法鉴定所（以下简称三院所）鉴定人在记录鉴定情况时要求东金娣回避，并与人保财险公司在场工作人员商量，后作出东金娣不构成伤残的鉴定意见。该鉴定报告有失公允，故东金娣单方委托南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称一院所）再次进行鉴定，鉴定意见为东金娣构成十级伤残。一院所鉴定委托人为东金娣而非一审法院，该所并未向东金娣通知撤销鉴定报告，故该鉴定报告仍然有效。是否向鉴定所告知委托鉴定事项已经过其他鉴定所鉴定对最后的鉴定意见并无影响。关于一院所鉴定人叶欣出庭所作的情况说明，未经东金娣质证而直接作为证据使用属于程序违法。二、原审法院认定事实不清。东金娣住院期间聘请护工符学凤进行护理，共计支付5000元；严永新经营化妆品店，月收入高于8000元，原审法院酌情按照每天70元标准计算与事实不符；东金娣误工费应按照实际损失计算。综上，请求撤销原判决。
人保财险公司答辩称，原审法院认定事实及适用法律正确，原审法院依据三院所出具的鉴定报告作出判决事实清楚，证据充分，请求驳回东金娣再审申请。
本院经审查认为：一、原审诉讼程序合法。一审诉讼中，东金娣委托法院通过摇号方式选定三院所就东金娣伤残等级、休息期限、护理期限及人数等事项进行鉴定，程序合法。后东金娣单方委托一院所进行司法鉴定，但在2015年7月16日与鉴定人叶某谈话中，叶欣明确表示其并不知晓东金娣委托事项已经由其他鉴定所进行过鉴定，重新鉴定并不符合行业规定，且表示在三院所的司法鉴定报告中看到了东金娣功能恢复的图片，关节活动恢复是好的，东金娣在一院所的检查可能存在不配合因素，故决定撤销一院所就东金娣伤残程度出具的司法鉴定意见书。在一院所已经撤销其所出具的司法鉴定意见且并无证据证明三院所司法鉴定过程违法的情况下，东金娣要求重新鉴定无法律依据。二、关于东金娣主张护理费、误工费损失的问题。东金娣提交的符学凤出具的收条系其单方提交的证据，人保财险公司对此持有异议，一审法院结合司法鉴定意见酌定计算护理费并无不当，东金娣主张应依据严永新的收入作为其护理费计算的标准亦无法律依据；关于东金娣的误工费损失，因其未能举证证明损失具体数额，故原审法院按照江苏省在岗职工平均工资计算并无不当。
综上，东金娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东金娣的再审申请。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年五月三日
书 记 员 白 妍