安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终734号
上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼。
负责人：王劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建设，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘风岭，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市顺舟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1156号。
法定代表人：刘风岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称安诚财险蚌埠公司）因与被上诉人张建设、刘风岭、蚌埠市顺舟建筑装饰工程有限公司（以下简称顺舟装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财险蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平，被上诉人张建设的委托诉讼代理人邵恒成，被上诉人刘风岭、顺舟装饰公司的共同委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险蚌埠公司上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审。事实和理由：刘风岭在本案交通事故中无证驾驶，安诚财险蚌埠公司在交强险限额范围内赔偿后，有权对刘风岭及顺舟装饰公司予以追偿。但一审法院没有认定安诚财险蚌埠公司的追偿权。
张建设辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
刘风岭、顺舟装饰公司辩称，对事故发生事实无异议，但刘风岭不存在逃逸行为，刘风岭没有感觉撞到人，交警找到后接受处理，并不存在逃逸行为，请求驳回上诉。
张建设向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费5791.33元、营养费3000元、住院伙食补助费300元、误工费17500元、护理费10936.8元、交通费105元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、住宿费338元共计106402.03元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月29日21时42分，刘风岭未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的小型客车，沿蚌埠市工农路由南向北行驶至苏三羊肉馆附近时，将站在工农路路边等出租车的行人黄某、张建设撞倒，致黄某、张建设受伤，车辆受损的交通事故，发生事故后刘风岭驾车逃逸。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：刘风岭应承担此起道路交通事故的全部责任，黄某、张建设无责任。事故发生后，张建设被送往蚌埠市第三人民医院治疗，诊断为闭合性胫骨平台骨折（左侧）、腓骨近端骨折（左侧）、多处软组织损伤，共计住院治疗6天，支出门诊费558.95元、住院费5791.33元。后张建设于2017年5月4日在濉溪县医院门诊检查支出260元。在审理过程中，刘风岭申请对张建设的残疾等级及因伤误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，一审法院委托安徽民正司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定：张建设因伤构成十级伤残，张建设误工期120日、营养期30日、护理期30日。另查明，皖Ｃ×××××号小型客车在安诚财险蚌埠公司投保了交强险以及30万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘风岭垫付医疗费3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此起交通事故中，双方当事人对交警部门认定的事实均无异议，一审法院对交通事故载明的事故事实予以确认。交警部门依据调查事实作出的事故认定并无不当，一审法院依法采信。据此，刘风岭应承担此起道路交通事故的全部责任，黄某、张建设无责任。安诚财险蚌埠公司辩称，驾驶员在事故发生后逃逸，保险公司拒赔，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。交强险具有社会公益性，设立的首要目的是为了保护受害人的合法权益。因此，虽然刘风岭肇事逃逸，安诚财险蚌埠公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费。原告提供有门诊病历、住院病案、门诊票据、住院收费票据等证据佐证的6610.28元，扣除被告刘风岭垫付的3000元，余3610.28元一审法院予以支持。原告提供的无门诊病历佐证的医疗费490元，一审法院不予支持。关于原告主张的误工费。一审法院认为，庭审中张建设认可其提供的证据岗位聘用协议、工资发放表是事故发生后制作的，一审法院对该证据的真实性不予认可。另，张建设已于2016年2月28日经安徽省劳动和社会保障厅批准退休，对其主张的误工费一审法院不予支持。关于原告主张的交通费。原告提供的交通费票据与本次交通事故有关联性，一审法院予以支持45元。关于原告主张的残疾赔偿金。原告于2017年8月21日经安徽天平司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为企业退休职工，根据上一年度城镇居民人均可支配收入29156元，据此原告的残疾赔偿金计算为55396.40元。关于原告主张的鉴定费。本次交通事故发生以后，本案原告张建设自行委托鉴定机构对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，在案件审理过程中，被告刘风岭对此申请重新鉴定，经过庭审质证，一审法院对原告张建设所提供的误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采信，故相应的鉴定费用应由其自行承担。据此，一审法院酌情支持其鉴定费700元。关于原告主张的住宿费，没有法律依据，一审法院不予支持。原告的损失一审法院确认如下：医疗费3610.28元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费3645.60元（121.52元/天×30天）、交通费45元、残疾赔偿金55396.40元、精神损害抚慰金5000元；以上共计68777.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告张建设医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计68777.28元，于判决生效之日起20日内付清（赔偿款转至户名：张建设，账号：62×××72，开户行：中国银行蚌埠蓝天支行）；二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取计1189元，由原告张建设负担402元，被告刘风岭负担787元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，安诚财险蚌埠公司上诉认为一审法院没有认定安诚财险蚌埠公司在交强险限额范围内赔偿后，有权对刘风岭及顺舟装饰公司予以追偿，本院认为，本案系张建设以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼请求赔偿其在交通事故中造成的损失，安诚财险蚌埠公司上诉请求的追偿问题，与本案张建设起诉请求赔偿损失不是同一个法律关系，一审法院未在本案中予以处理并无不当，安诚财险蚌埠公司可另行处理。
综上所述，安诚财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 懿
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年六月四日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦