海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第340号
上诉人（原审原告）张宗华，女，蒙古族。
委托代理人陈亚明，男，蒙古族。系张宗华丈夫。
被上诉人（原审被告）海南中方投资有限公司。
法定代表人马伟，该公司总经理。
委托代理人林如锦，海南衍信律师事务所律师。
上诉人张宗华因与被上诉人海南中方投资有限公司（以下简称中方投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年期间，张宗华拟购买中方投资公司开发的商品房。张宗华于2010年4月9日、2010年4月16日以其儿子陈冉名义向中方投资公司预付购房款50000元、111871元，于2010年7月14日、2010年7月16日预付购房款153962元、25000元，四次付款共计340833元。2010年10月19日，张宗华向中方投资公司缴纳契税10224.99元，印花税170.42元，房屋维修基金4009.80元，合同备案费80元，房产证登记费130元，交易手续费200.49元，天然气初装费2800元，有线电视初装费350元，共计17965.7元。2011年3月14日，张宗华（买受人）与中方投资公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0061）。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为儋州市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为儋建房售字第（019）号。买受人购买的商品房为第4幢20单元2005-1房，该商品房的用途为住宅，该商品房阳台是非封闭式；建筑面积共66.83㎡，其中，套内建筑面积54.96㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.87㎡。按建筑面积计算该商品房价款，单价为5100元／㎡，总金额340833元。面积确认及面积差异处理：以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买�人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还给买受人。付款方式及期限：买受人一次性付款。出卖人应当在2012年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2012年10月19日，中方投资公司将商品房交付张宗华。同日，张宗华向海南三原华庭物业服务有限公司儋州分公司支付2012年6月1日至2013年5月31日物业费1283.1元。2013年4月24日，儋州日兴房地产测绘服务有限公司作出《儋州�兴房地产测绘报告》，确认2005-1房总产权面积70.41㎡，应分摊面积12.90㎡。2013年12月20日，中方投资公司通过电子邮件通知张宗华丈夫陈亚明，04-2005-1房，原合同约定面积为66.83㎡，实测面积（即产权登记面积）为70.41㎡，面积差为3.58㎡，合同单价为5100元，应补房款18258元。张宗华为此要求退房。至今，张宗华未对房屋进行装修。
庭审中双方确认，如按《关于海南中方投资有限公司办证情况说明》所确定的面积及合同约定的面积误差比的计算公式，2005-1房面积误差比为5.35%。
在诉讼过程中，中方投资公司表示愿意将超出合同约定面积共3.58㎡房产面积无偿赠送给张宗华，不再要求张宗华就多出面积的部分补交任何房款。张宗华因本案纠纷，向原审法院起诉请求：一、解除张宗华、中方投资公司2011年3月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0061）；二、退回购房款340833元；三、退回已交各种税费19248.80元，其中：办证各种税费17965.70元，物业费1283.10元；四、按合同约定给付购房款利息及各种税费款利息（利息从付款之日起至判决生效之日止按银行同期活期存款利率计算）；五、由中方投资公司赔偿张宗华购房时及诉讼时多次往返路费、住宿费等经济损失21468元；六、由中方投资公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为，本案系房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人后，承购人向房地产开发企业要求解除合同的案件，因此宜认定为商品房预售合同纠纷。张宗华与中方投资公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。从审理情况及双方当事人的诉辩主张看，本案争议的焦点为《商品房买卖合同》是否达到解除的条件。按照《关于海南中方投资有限公司办证情况说明》所确定的2005-1房的面积及合同约定的面积误差比的计算公式，2005-1房面积误差比为5.35%，超出合同约定的3%，虽然合同约定张宗华可以据此退房，但考虑到中方投资公司愿意将超出合同约定面积部分3.58㎡房产无偿赠予张宗华，此种情况下，房屋面积增加并不损害张宗华的合法权益，且对该房屋的使用功能未造成影响，本案未达到解除合同的程度。因此，张宗华要求解除合同理由不足，不予支持。对于张宗华要求中方投资公司返还购房款340833元，退回各种税费19248.8元，支付购房款利息及已交各种税费款利息，赔偿购房及诉讼时往返路费、住宿费等经济损失21468元等诉请，因上述诉请均是建立在张宗华主张房屋的面积超出合同约定应予解除的基础上，故对其上述诉请均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：驳回张宗华的诉讼请求。案件受�费7083元，减半收取3541.5元，由中方投资有限公司承担，张宗华已预交7083元，应退回3541.5元。
张宗华不服原审判决，上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。按照《关于海南中方投资有限公司办证情况说明》所确定的2005-1房的面积及合同约定的面积误差比的计算公式，2005-1房面积误差比为5.35%，超出合同约定的3%，所以，张宗华请求退房符合合同约定。因中方投资公司拒绝退房造成张宗华的各项经济损失应由中方投资公司承担。故请求撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第305号民事判决，支持张宗华原审诉讼请求。
中方投资公司辩称，第一、张宗华依据《商品房买卖合同》第五条约定退房，不符合双方签订合同的真实目的。第二、张宗华退房的真实原因并非房屋面积增加，而是其认为房地产市场行情低迷。因此，张宗华在利益未受到任何损失的情况下提出解除合同违背诚实信用原则。第三、合同继续履行不仅张宗华的利益不受到任何损失，且符合合同目的，而合同解除将给中方投资公司造成巨大经济损失。故请求驳回张宗华的诉讼主张。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审法院认定张宗华与中方投资公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同符合法律规定，本院予以确认。尽管双方在《商品房买卖合同》中约定，房屋面积差异的处理原则，即面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。该约定作为合同主要条款符合双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力。但是，中方投资公司在原审庭审中�自愿将超出合同约定面积部分3.58㎡房产无偿赠予张宗华，因此，并不损害张宗华的合法利益。根据双方签订《商品房买卖合同》时海南商品房市场行情，张宗华购买涉案房屋价格比较公平、合理。现张宗华以中房投资公司向其交付房屋面积超过约定面积3.58㎡为由请求解除合同，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，并且不利于合同正义及鼓励交易原则的落实，故原审法院驳回张宗华解除合同的请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7083元，由上诉人张宗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：高景伟校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年9月10日印制（共印18份）