浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4820号
原告：张慧芳，女，汉族，1983年4月2日出生，户籍所在地杭州市余杭区。
委托代理人：娄小婉，杭州市天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟瑶楠，杭州市总工会公职律师。
被告：杭州汉达百货有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦403室。
法定代表人：王永明，该公司总经理。
委托代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
原告张慧芳为与被告杭州汉达百货有限公司（以下简称汉达公司）劳动争议纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年8月24日、9月12日、11月17日公开开庭进行了审理。原告张慧芳及其委托代理人娄小婉、翟瑶楠，被告汉达公司的委托代理人徐晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧芳诉称，原告于2013年9月进入杭州云曼百货有限公司，任仓库管理员一职。葛马云任云曼百货法人代表兼总经理。入职时双方口头约定如下内容：1、每月工资总额3000元；2、每天工作9小时，上午8点上班、下午5点半下班，中午休息半小时；3、做六休一；4、超过前面约定的工作时间被告另行安排加班的，按每小时14元支付加班工资。后单位以“杭州汉达百货有限公司”名义与原告签订劳动合同，承诺原告工作岗位、报酬、工作时间等一切照旧。因原告知晓“杭州汉达百货有限公司”是葛马云实际掌管的同一家公司，只是用了两块牌子，即两个营业执照和两个法人代表，且薪资待遇等都不改变，故原告同意并签订劳动合同。入职后，被告依照约定，在原告正常出勤的情况下，每月支付原告工资3000元，依法缴纳社会保险。若当月被告安排加班，工资会少许上浮。月工资于每月20日（若逢周六周日顺延至周一）以现金形式发放。领取工资时，被告单位财务人员会出具已制作好的机打《薪资单》，上印有两张上下排列的表格。每张表格上方均印有“20XX年X月薪资单”字样。被告实际发放的工资为两张表格合计一栏中金额之和。两张表格均有“领款人签名”一栏，都需要原告签字和按指印。但两张表格的领款日期一栏不要求都填写。原告也确有漏填日期的情况，但具体时间已无法回忆。2016年10月31日，原告经被告同意后离职。离职后被告一直拖欠2016年10月工资。原告于2016年12月和2017年1月分别向拱墅区劳动监察大队和睦中队、拱墅区劳动监察大队投诉立案，因被告以仓库盘亏为由拒付2016年10月工资，后劳动监察告知原告通过劳动仲裁维权。2017年5月原告向仲裁委申请仲裁，开庭时被告辩称原告工资总额为1860元，且已于2016年11月20日发放。现原告不服仲裁裁决，遂起诉，请求：1、被告支付原告2016年10月工资3000元；2、被告支付拖欠工资额外经济补偿金750元；3、被告加付赔偿金3000元。
被告汉达公司辩称，原、被告签订的劳动合同约定原告的工资为每月1860元。现被告已经向法院提交了原告2016年10月的工资领取单。被告已经按照劳动合同的约定向原告支付了2016年10月的工资，不存在拖欠工资的情况。
本院经审理查明的事实如下：
2014年8月1日，张慧芳与汉达公司签订《全日制劳动合同》1份，约定：劳动合同期限为2014年8月1日起至2017年8月1日止；张慧芳从事仓库工作，工作地点在杭州市；工作时间实行标准工时制；张慧芳在法定时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1860元；等等。
张慧芳在汉达公司工作期间，汉达公司每月以现金形式支付张慧芳工资，并要求张慧芳在两联薪资领款单上签名；同时，汉达公司还要求张慧芳在每月工资表上签名，并将该工资表装订在会计凭证中。2014年1月至2016年10月，汉达公司为张慧芳缴纳了社会保险。
2016年11月1日，汉达公司出具《关于张慧芳解除劳动合同的通知》，载明张慧芳“因个人原因提出辞职，公司同意”。
2016年12月27日，汉达公司出具《关于张慧芳离职后续事宜处理的情况说明》，载明：“经我公司对张慧芳作为仓库保管员工作期间的仓库商品进出数据核查请对后，发现共计少12974个单品的商品，金额数为101974元。因金额巨大情况严重，故我司要求张慧芳立即就此巨额少货原因说明情况并配合公司相关部门复查核对。按公司制度及其岗位职责性质，我司暂停发放其剩余工资，待最后按实际损失金额及相应责任处理。同时我司保留向公安机关报案查处的权利。”
另查明，张慧芳曾以汉达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人2016年10月份工资3000元，扣除保险263元，合计2737元。2017年6月2日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第198号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。嗣后，张慧芳不服上述裁决，遂起诉至本院。
在本案审理过程中，因张慧芳对汉达公司提交的会计凭证中2016年10月工资表中张慧芳签名的真实性存有异议并提出司法鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为2016年10月工资表中张慧芳的签名字迹与样本上张慧芳的签名字迹是同一人所写。张慧芳为此次鉴定支付鉴定费2400元。
上述事实，本院依据原告张慧芳提交的仲裁裁决书（2017第198号）、全日制劳动合同、社保缴费证明、关于张慧芳解除劳动合同的通知、2016年9月30日马云仓库盘亏清单、关于张慧芳离职后续事宜处理的情况说明，被告汉达公司提交的全日制劳动合同，司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，以及原告张慧芳、被告汉达公司的陈述予以证实。另外，原告张慧芳申请出庭作证的温某，其曾系汉达公司员工，在汉达公司提交的会计凭证中的多个月份工资表中亦有其签名，其作证陈述汉达公司支付月工资时要求员工签字的是两联的薪资领款单，领取的工资金额为两联的薪资领款单金额的加和，在会计凭证中的各月工资表上的签名系为了缴纳社会保险而应公司要求所签，实际领取的工资金额与月工资表上的金额不一致；本院认为，温某系汉达公司员工，其了解汉达公司工资发放情况，被告汉达公司对其证言有异议但无反驳证据，故本院对温某的证言予以确认，因此，原告张慧芳提交的2016年10月张慧芳薪资领款单的形式可予确认，但金额不予确认；至于原告张慧芳提交的汉达公司工商信息、云曼公司工商信息不足以证明两单位为关联单位，本院不予确认；原告张慧芳提交的2016年9月周容的薪资领款单、仲裁裁决书（2016第270号）及原告张慧芳申请出庭作证的周容的证言，与本案缺乏关联，本院不予确认；原告张慧芳提交的微信聊天记录，真实性难以核实，本院不予确认。对于被告汉达公司提交的张慧芳2016年10月工资领取单，依据本院确认的温某的证言，该领取单仅系平日领取薪资所签的部分单据，且该领取单中领取日期显示的月份“11”有明显的修改迹象，故被告汉达公司提交的该证据不足以证明其已向原告张慧芳支付2016年10月工资，本院对该证据不予确认。被告汉达公司还提交了2015年10月至2016年12月会计凭证中存有张慧芳签名的月工资单，但据证人温某陈述，该工资单上的签名系为缴纳社会保险，故会计凭证亦不足以证明被告汉达公司已向原告张慧芳支付2016年10月工资的事实，本院不予确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告作为用人单位，应当对原告的月工资金额及月工资支付情况承担举证责任。现被告主张原告的月工资为1860元且已支付原告2016年10月工资，但依据本院认定的证据，被告提交的张慧芳2016年10月工资领取单及2015年10月至2016年12月会计凭证中的2016年10月工资表均不足以证明其已向原告支付了2016年10月工资，且被告在2016年12月27日出具的《关于张慧芳离职后续事宜处理的情况说明》亦载明其暂停发放其剩余工资，故本院认定被告尚未支付原告2016年10月工资。至于原告的月工资金额，依据证人温某的证言，被告每月支付员工工资时要求员工签名的是两联薪资领款单，但被告在庭审中一直未向本院提交该种形式的薪资领款单，故其应承担举证不利的后果，本院依照原告的主张认定其月工资为3000元。扣除2016年10月原告应自行承担的社会保险费263元，被告还应支付原告2016年10月工资2737元。至于原告还主张的拖欠工资额外的经济补偿金750元及加付赔偿金3000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州汉达百货有限公司支付原告张慧芳2016年10月工资2737元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、鉴定费人民币2400元，由原告张慧芳承担；
三、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州汉达百货有限公司。
原告张慧芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉达百货有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?6?