wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初871号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省界首市人，界首市农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张海英，男，汉族，1962年3月4日出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张海英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告张海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张海英于2013年1月25日从安徽界首市农村商业银行股份有限公司顾集支行借款4800元，到期日期2014年9月29日，合同约定年利率为12.42％，2014年9月29日被告人归还借款1000元。截至起诉之日，被告张海英欠原告本金3800元，利息2200元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告张海英偿还原告借款本金3800元，支付利息2200元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告张海英的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的基本信息；3、借款合同及借款借据复印件各一份，证明被告借款的事实。
被告张海英未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张海英于2013年1月25日从原界首市农村信用合作联社借款4800元，到期日期2014年1月24日，合同约定年利率为12.42％，2014年9月29日被告张海英归还借款本金1000元。剩余欠款本息经原告催交，被告未偿还。故原告提起诉讼请求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张海英于2013年1月24日与原界首市农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原界首市农村信用合作联社在合同签订后于次日依约向被告张海英发放了贷款，借款期满后，被告张海英于2014年9月29日仅偿还借款本金1000元，依法应当承担违约责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告张海英偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金3800元及利息（利息自借款之日计算至2014年9月29日，以本金4800元，年利率12.42％计算；自2014年9月30日至本判决生效之日，以本金3800元，年利率12.42％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘伟光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初34号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年5月12日被逮捕。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控并经本院审理查明，自2015年5月起，被告人王某某在共青城市南湖大道新村小宾馆旁15栋与16栋间一店面内设置八座“排山倒海”赌博机（其中一座购买时已损坏，无法使用）、八座“双响海豚”赌博机各一组，组织赌博活动进行营利，并雇佣工作人员在游戏厅为赌博人员提供上、下分和资金结算服务。2015年9月2日，公安机关在该处现场查获赌博机两组、赌资人民币27070元。因涉嫌开设赌场罪，被告人王某某被网上逃犯追逃，其后于2015年10月12日主动至公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实，并退缴了非法所得人民币1800元。
另查明，被告人王某某曾因赌博，于2010年11月10日�行政拘留十日并处罚款二千元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有涉案赌博机照片；受案登记表、归案情况说明、证据保全决定书、扣押决定书及清单、现金缴款书、发票、补充说明、租赁协议、行政处罚决定书、常住人口信息表、赌博机认定书等书证；证人吴某、李某、张某某、余某、苏某、徐某某、洪某某、傅某、左某某等人的证言；被告人王某某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录证据证实，足以认定。
在审理期间，本院委托共青城市司法局对被告人王某某进行审前社会调查。共青城市司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人王某某可以适用社区矫正监管。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，在出租屋设置赌博机15台组织赌博活动，其行为已经构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名的成立。被告人王某某在被网上追逃后，主动至公安机关投案并如实供述了其全部犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其退缴了非法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合其居住地司法部门同意对其进行社区矫正的意见，宣告缓刑亦不会对所居住社区造成重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、随案移交的被�人王某某退缴的非法所得1800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪�现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
/
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第628号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩端柱，男，1956年8月3日生，汉族，住桓台县。
被告：杨秀英，女，1958年6月21日生，汉族，住桓台县。
被告：魏蕃居，男，1960年1月22日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象清，男，1978年6月3日生，汉族，住桓台县。
被告：巩宜海，男，1963年2月9日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩端柱、杨秀英、魏蕃居、巩象清、巩宜海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告巩端柱、杨秀英、魏蕃居、巩象清、巩宜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩端柱于2012年1月16日至2014年1月15日从原告处借款200000元，由魏蕃居、巩象清、巩宜海为其提供担保，杨秀英作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩端柱、杨秀英归还原告借款本金200000元、利息52538.32元及至实际还清之日的利息，被告魏蕃居、巩象清、巩宜海承担连带清偿责任。
被告巩端柱未提出答辩。
被告杨秀英未提出答辩。
被告魏蕃居未提出答辩。
被告巩象清未提出答辩。
被告巩宜海未提出答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩端柱签订借款合同，合同约定巩端柱借现金200000元，借款期限自2012年1月16日至2014年1月15日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年1月16日至2014年1月13日，月利率为9.75‰。同日，被告魏蕃居、巩象清、巩宜海与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告魏蕃居、巩象清、巩宜海为被告巩端柱提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金200000元及剩余利息52538.32元（自2014年1月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告魏蕃居、巩象清、巩宜海也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告杨秀英与被告巩端柱系夫妻关系，2012年1月16日，被告杨秀英、巩端柱与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定杨秀英作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，杨秀英对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩端柱所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩端柱从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩端柱在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩端柱归还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩端柱未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩端柱承担自2014年1月21日至2015年3月20日的利息52538.32元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告杨秀英与被告巩端柱系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张杨秀英对被告巩端柱应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告魏蕃居、巩象清、巩宜海签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人魏蕃居、巩象清、巩宜海与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告魏蕃居、巩象清、巩宜海对被告巩端柱应承担的上述借款200000元、利息52538.32元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏蕃居、巩象清、巩宜海在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩端柱、杨秀英追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩端柱、杨秀英欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元及自2014年1月21日至2015年3月20日期间的利息52538.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩端柱、杨秀英按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告魏蕃居、巩象清、巩宜海对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告魏蕃居、巩象清、巩宜海承担保证责任后，有权向被告巩端柱、杨秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告巩端柱、杨秀英承担，被告魏蕃居、巩象清、巩宜海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年七月一日
书记员 张凯丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初551号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人温松，1985年6月22日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，常熟市谢桥勤丰五金厂职工，住江苏省连云港市灌南县。被告人温松因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日经常熟市公安局决定刑事拘留，于同年2月1日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕496号起诉书，指控被告人温松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人温松到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人温松分别于2017年12月10日夜、12月15日夜、12月25日凌晨、12月30日夜，利用深夜及凌晨公司内部无人值守的机会，多次至常熟市海虞镇虞泰路2号柏科（常熟）电机有限公司，采用翻围墙、钻窗等手段，窃得该公司二楼仓库内不同规格的漆包线16卷，共计重量418.67千克，价值人民币24818.76元。案发后，被告人温松已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人温松主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人温松以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温松系自首，可以从轻处罚。
被告人温松对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月10日夜、12月15日夜、12月25日凌晨、12月30日夜，被告人温松利用内部无人值守的机会，多次至常熟市海虞镇虞泰路2号柏科（常熟）电机有限公司，采用翻围墙、钻窗等手段，窃得该公司二楼仓库内不同规格的漆包线16卷，共计重量418.67千克，价值人民币24818.76元。案发后，被告人温松已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人温松主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人温松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害单位有关人员杨某的陈述笔录，证人吴某、滕某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、盘点清单，提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书，谅解书、进账单，营业执照复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温松以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人温松系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人温松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人温松有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月十八日
书记员 李浩然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终765号
上诉人(一审起诉人)：盐城安泰智能化工程有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场12幢411号。
法定代表人：夏天，该公司经理。
上诉人盐城安泰智能化工程有限公司（以下简称盐城安泰公司）因诉扬中市恒华农机有限公司（以下简称恒华农机公司）、郭霞、江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称江苏瀚瑞公司）、江苏迎江市政工程有限公司（以下简称迎江市政公司）、阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盐城安泰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，由一审法院受理本案。事实与理由：1.一审裁定认定“起诉人现提起第三人撤销之诉早已超过法律规定的时间”错误。2017年12月29日镇江经济开发区人民法院作出（2015）镇经民初字第01769号民事判决，上诉人才知道其实际施工人的诉求因（2016）苏11民终350号（以下简称350号案件）判决而受损害，于是提起撤销之诉。上诉人的起诉符合：“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼”的规定。2.350号案件中阐明“本案对盐城安泰公司、殷丽萍参加本案诉讼的申请，不予准许”，上诉人的起诉符合“第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼”的条件。3.在（2015）镇经民初字第01769号案件未独立作出生效判决前，迎江市政公司只能是“涉案工程总承包”。而350号案件准许迎江市政公司将上诉人对南环路工程享有的债权全部转让，判决江苏瀚瑞公司直接向恒华农机公司、郭霞支付工程欠款，严重侵害了上诉人的利益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的起诉条件为：1、起诉人是生效裁判的第三人；2、有证据证明起诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3、有证据证明发生法律效力的裁判的部分或者全部内容错误；4、有证据证明该错误损害其民事权益；5、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉；6、起诉须向作出该生效裁判的人民法院提起。上述起诉条件须同时具备，缺一不可。本案中，盐城安泰公司在350号案件审理中申请作为第三人参加诉讼，说明其对一审（2015）镇经民初字第1453号判决结果是明知的，且持续对该案的二审判决结果予以关注，故应认定该案二审判决作出之日即为盐城安泰公司知道或者应当知道其民事权益受到损害之日。该案二审判决于2016年5月16日作出，盐城安泰公司于2018年1月15日提起第三人撤销之诉，已超过上述司法解释所规定的起诉期限，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
此外，在（2015）镇经民初字第1453号案审理期间，盐城安泰公司针对涉案工程款起诉江苏瀚瑞公司、迎江市政公司和阜宁市政公司，镇江经济开发区人民法院于2017年12月29日作出（2015）镇经民初字第01769号民事判决，目前该案正在二审审理之中。因此，盐城安泰公司已经通过另诉的方式保护其实体权利，其提起本案之诉违反了一事不再理的法律原则，依法应当裁定不予受理。
综上，盐城安泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月九日
书记员 宋晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终765号上诉人(一审起诉人)：盐城安泰智能化工程有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场12幢411号。法定代表人：夏天，该公司经理。上诉人盐城安泰智能化工程有限公司（以下简称盐城安泰公司）因诉扬中市恒华农机有限公司（以下简称恒华农机公司）、郭霞、江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称江苏瀚瑞公司）、江苏迎江市政工程有限公司（以下简称迎江市政公司）、阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盐城安泰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，由一审法院受理本案。事实与理由：1.一审裁定认定“起诉人现提起第三人撤销之诉早已超过法律规定的时间”错误。2017年12月29日镇江经济开发区人民法院作出（2015）镇经民初字第01769号民事判决，上诉人才知道其实际施工人的诉求因（2016）苏11民终350号（以下简称350号案件）判决而受损害，于是提起撤销之诉。上诉人的起诉符合：“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼”的规定。2.350号案件中阐明“本案对盐城安泰公司、殷丽萍参加本案诉讼的申请，不予准许”，上诉人的起诉符合“第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼”的条件。3.在（2015）镇经民初字第01769号案件未独立作出生效判决前，迎江市政公司只能是“涉案工程总承包”。而350号案件准许迎江市政公司将上诉人对南环路工程享有的债权全部转让，判决江苏瀚瑞公司直接向恒华农机公司、郭霞支付工程欠款，严重侵害了上诉人的利益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的起诉条件为：1、起诉人是生效裁判的第三人；2、有证据证明起诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3、有证据证明发生法律效力的裁判的部分或者全部内容错误；4、有证据证明该错误损害其民事权益；5、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉；6、起诉须向作出该生效裁判的人民法院提起。上述起诉条件须同时具备，缺一不可。本案中，盐城安泰公司在350号案件审理中申请作为第三人参加诉讼，说明其对一审（2015）镇经民初字第1453号判决结果是明知的，且持续对该案的二审判决结果予以关注，故应认定该案二审判决作出之日即为盐城安泰公司知道或者应当知道其民事权益受到损害之日。该案二审判决于2016年5月16日作出，盐城安泰公司于2018年1月15日提起第三人撤销之诉，已超过上述司法解释所规定的起诉期限，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。此外，在（2015）镇经民初字第1453号案审理期间，盐城安泰公司针对涉案工程款起诉江苏瀚瑞公司、迎江市政公司和阜宁市政公司，镇江经济开发区人民法院于2017年12月29日作出（2015）镇经民初字第01769号民事判决，目前该案正在二审审理之中。因此，盐城安泰公司已经通过另诉的方式保护其实体权利，其提起本案之诉违反了一事不再理的法律原则，依法应当裁定不予受理。综上，盐城安泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月九日书记员  宋晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初883号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。
被告：贺俊，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称“京兴物业”）诉被告贺俊物业服务合同纠纷一案，京兴物业于2017年11月17向本院递交了起诉状，本院收诉后，进行诉前调解未成。2018年1月22日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年4月13日，京兴物业向本院提交了撤诉申请，以贺俊已自觉交纳物业费为由，申请撤回对该被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告贺俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年四月十三日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初883号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。被告：贺俊，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称“京兴物业”）诉被告贺俊物业服务合同纠纷一案，京兴物业于2017年11月17向本院递交了起诉状，本院收诉后，进行诉前调解未成。2018年1月22日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年4月13日，京兴物业向本院提交了撤诉申请，以贺俊已自觉交纳物业费为由，申请撤回对该被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告贺俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  龚剑平二〇一八年四月十三日书记员  施爱峰????1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07632号
原告江阴海达橡塑股份有限公司,住所地江苏省无锡市江阴市周庄镇云顾路585号，组织机构代码71683313-9.
法定代表人钱振宇，董事长.
委托代理人ＸＸ，男，该公司员工。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告江阴海达橡塑股份有限公司（以下简称海达公司）与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告海达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海达公司诉称，原被告签订有《供销协议》，约定由被告向原告购买胶条。合同签订后，原告于2014年8月向被告供货，被告确认收货后并使用至今，货值共计209142.95元。原告也分别于2014年9月、10月向被告开具了上述全额增值税专用发票。但被告却至今未能向原告支付货款。因被告未足额支付货款，原告乃起诉来院，请求判决：被告立即向原告支付货款本金209142.95元。
被告建豪实业未答辩。
经审理查明，2014年7月，建豪公司（甲方）与海达公司（乙方）签订了一份《供销协议》。合同约定就甲方采购乙方密封胶条事宜达成以下协议：订购产品位黑色三元乙丙胶条，单价为每公斤23.5元，数量为10000公斤。每月20号对账后开出发票，60天内付清所有款项。乙方提供的全部胶条应符合甲方提供的图纸要求或根据甲方图纸试样后确认的要求。如甲方收到乙方产品30天内对数量、尺寸、外在质量无反馈，说明甲方默认乙方提供的产品合格。双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，海达公司按约分批次向建豪公司供应了胶条，于2014年8月12日到2014年8月19日期间安排送货，并在送货后出具《送货通知单》，由建豪公司仓库保管人员李玉琴、李雄分别在“签收人”处签字确认。
2014年9月26日，海达公司向建豪公司出具金额为102702.1元的增值税专用发票一张。2014年10月15日，海达公司向建豪公司出具金额为106440.9元的增值税专用发票一张。上述两张增值税专用发票金额合计209143元。
2014年12月18日，海达公司与建豪公司进行了对账，确认海达公司在2014年8月12日至2014年8月19日期间共计送货8676.1公斤，金额合计209142.95元。建豪公司财务人员刘淑光在《材料对账单》上签字确认。
上述事实，有《供销协议》、供货通知单8张、材料对账单、增值税专用发票两张等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，海达公司提交的《供销协议》、《送货通知单》、《材料对账单》的内容能够相互印证，而建豪公司未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对《供销协议》的真实性予以确认。上述合同约定的内容未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。合同明确约定，每月20号对账后开出发票，60天内付清所有款项。现原告已于2014年10月15日出具最后一张发票，60天之后应为2014年12月14日。同时原被告于2014年12月18日再次对账明确被告尚欠原告货款209142.95未付，但时至今日被告仍未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付尚欠的货款209142.95元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告建豪公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告江阴海达橡塑股份有限公司货款本金209142.95元。
如果被告重庆建豪实业发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2219元，由被告重庆建豪实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年九月二十九日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2672号
原告：彭兵，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托诉讼代理人：段伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋小琼，女，该公司员工。
原告彭兵与被告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称“新大正公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭兵及其委托诉讼代理人文小敏、成利娜，被告新大正公司的委托诉讼代理人段伟、蒋小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2015年3月14日至2017年11月1日的失业保险待遇7560元（1050元/月×6个月×120%）。事实和理由：原告于2015年3月14日进入被告处从事保安工作，每月基本工资2040元。原告在被告处工作期间，工资以银行转账形式发放，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险，也未安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。2017年11月1日被告以口头形式将原告辞退。
被告新大正公司辩称，被告未与原告解除劳动关系。被告向原告开具了一份调动通知单，将原告调至锦上华庭工作，通过当面通知但被原告拒绝，被告又通过邮寄的方式向其寄送了通知，但原告还是拒收。此后，被告再也联系不上原告，至今双方的劳动关系没有解除。根据失业保险金申领发放办法，对属于非因本人意愿中断就业作了规定，必须要有相应情形的才能领取失业保险金。而本案中原告至今未离职，更不属于在被告处被迫离职，故不存在失业保险待遇的问题。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，新大正公司与彭兵签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年3月16日至2018年6月30日止；工作地点为新大正公司及其分公司所有服务区域；彭兵担任服务岗位工作；新大正公司每月支付给彭兵的货币收入由基本工资和超时劳动报酬构成。
彭兵从2017年11月1日起再未到新大正公司工作，新大正公司于2017年11月1日向彭兵寄送了员工内部调动通知单及限期购买五险一金的通知，彭兵未予签收。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
审理中，彭兵陈述新大正公司于2017年10月31日通知其不用再去上班，但未能举示证据证明。新大正公司陈述没有解除与彭兵的劳动合同关系，只是通知其变更工作地点。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽陈述系被告解除了与其的劳动合同关系，但未能举示证据予以证明，且被告认为双方的劳动合同关系尚未解除。原告应当承担不能证明与被告劳动合同关系已经解除的不利后果。按照上述法律的规定，失业保险金的领取，要以原告非因本人意愿中断就业为必要条件，因原告未能证明其已经失业，故不符合领取失业保险的条件。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月五日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2672号原告：彭兵，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托诉讼代理人：段伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋小琼，女，该公司员工。原告彭兵与被告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称“新大正公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭兵及其委托诉讼代理人文小敏、成利娜，被告新大正公司的委托诉讼代理人段伟、蒋小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2015年3月14日至2017年11月1日的失业保险待遇7560元（1050元/月×6个月×120%）。事实和理由：原告于2015年3月14日进入被告处从事保安工作，每月基本工资2040元。原告在被告处工作期间，工资以银行转账形式发放，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险，也未安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。2017年11月1日被告以口头形式将原告辞退。被告新大正公司辩称，被告未与原告解除劳动关系。被告向原告开具了一份调动通知单，将原告调至锦上华庭工作，通过当面通知但被原告拒绝，被告又通过邮寄的方式向其寄送了通知，但原告还是拒收。此后，被告再也联系不上原告，至今双方的劳动关系没有解除。根据失业保险金申领发放办法，对属于非因本人意愿中断就业作了规定，必须要有相应情形的才能领取失业保险金。而本案中原告至今未离职，更不属于在被告处被迫离职，故不存在失业保险待遇的问题。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，新大正公司与彭兵签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年3月16日至2018年6月30日止；工作地点为新大正公司及其分公司所有服务区域；彭兵担任服务岗位工作；新大正公司每月支付给彭兵的货币收入由基本工资和超时劳动报酬构成。彭兵从2017年11月1日起再未到新大正公司工作，新大正公司于2017年11月1日向彭兵寄送了员工内部调动通知单及限期购买五险一金的通知，彭兵未予签收。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。审理中，彭兵陈述新大正公司于2017年10月31日通知其不用再去上班，但未能举示证据证明。新大正公司陈述没有解除与彭兵的劳动合同关系，只是通知其变更工作地点。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽陈述系被告解除了与其的劳动合同关系，但未能举示证据予以证明，且被告认为双方的劳动合同关系尚未解除。原告应当承担不能证明与被告劳动合同关系已经解除的不利后果。按照上述法律的规定，失业保险金的领取，要以原告非因本人意愿中断就业为必要条件，因原告未能证明其已经失业，故不符合领取失业保险的条件。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一八年三月五日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1528号
申请人：夏某某，男，住湖南省安化县。
申请人：盛某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：高某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：李某某，女，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理夏某某、盛某某诉高某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请人夏某某、盛某某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人高某、李某某的银行存款或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏某某、盛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人或高某、或李某某的银行存款或查封、扣押其等额财产。
查封担保人夏某某名下的小型普通客车一辆。
案件申请费1180元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文 艺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈星星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再123号
再审申请人（原审被告）：深圳市纳鑫瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二新村92号1栋103。统一社会信用代码。
法定代表人：钟淼平，总经理。
委托诉讼代理人：廖逸，广东莞安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第二十二大街121号。统一社会信用代码。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱远远，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人深圳市纳鑫瑞科技有限公司（以下简称纳鑫瑞公司）因与被申请人郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6626号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月19日作出（2017）粤03民申116号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人纳鑫瑞公司的委托诉讼代理人廖逸，被申请人恒昊公司的委托诉讼代理人刘志伟、朱远远到庭参加诉讼。
本院再审认为，本案争议焦点在于纳鑫瑞公司是否与恒昊公司成立承揽合同关系。纳鑫瑞公司主张涉案《玻璃复合鼠标垫模具生产委托合同》、《报价单》、《公司变更资料证明》上所加盖的纳鑫瑞公司的印章均系伪造，其与恒昊公司之间并无承揽合同关系。再审时，恒昊公司确认涉案《玻璃复合鼠标垫模具生产委托合同》、《报价单》、《公司变更资料证明》上所加盖的纳鑫瑞公司的印章与纳鑫瑞公司在公安机关备案的印章不一致，但主张上述合同及报价单上有纳鑫瑞公司的员工童声景签字，且《公司变更资料证明》上有纳鑫瑞公司的法定代表人钟淼平签名，说明纳鑫瑞公司知晓童声景代表该公司与恒昊公司进行交易的事实。纳鑫瑞公司对恒昊公司的上述主张不予认可，称童声景并非纳鑫瑞公司的员工，而是该公司的一名供应商，涉案公章系童声景私刻，且涉案款项均付至童声景的个人账户；同时，涉案《公司变更资料证明》上的“钟淼平”签名系伪造，纳鑫瑞公司对涉案交易并不知情。再审时，纳鑫瑞公司向法院申请对涉案《公司变更资料证明》上的“钟淼平”签名进行司法鉴定，恒昊公司也予以同意。本院再审认为，由于双方确认涉案合同等文件上加盖的纳鑫瑞公司印章与纳鑫瑞公司在公安机关备案的印章不符，且涉案款项均付至案外人童声景的个人账户，故涉案《公司变更资料证明》上的“钟淼平”签名是否钟淼平本人所签，对查清本案事实具有重大影响，纳鑫瑞公司的鉴定申请，本院予以准许。为进一步查清案件事实，保障各方当事人的诉讼权利，本案应依法发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6626号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
再审案件受理费4264元，再审申请人深圳市纳鑫瑞科技有限公司可向本院申请退回。
审判长 许绿叶
审判员 李 力
审判员 刘 真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46ffa9df-a913-4c9b-9e48-a8b6010ab622&imgId=NDZmZmE5ZGYtYTkxMy00YzliLTllNDgtYThiNjAxMGFiNjIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 王同心
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民再123号再审申请人（原审被告）：深圳市纳鑫瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二新村92号1栋103。统一社会信用代码。法定代表人：钟淼平，总经理。委托诉讼代理人：廖逸，广东莞安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第二十二大街121号。统一社会信用代码。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远远，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人深圳市纳鑫瑞科技有限公司（以下简称纳鑫瑞公司）因与被申请人郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6626号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月19日作出（2017）粤03民申116号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人纳鑫瑞公司的委托诉讼代理人廖逸，被申请人恒昊公司的委托诉讼代理人刘志伟、朱远远到庭参加诉讼。本院再审认为，本案争议焦点在于纳鑫瑞公司是否与恒昊公司成立承揽合同关系。纳鑫瑞公司主张涉案《玻璃复合鼠标垫模具生产委托合同》、《报价单》、《公司变更资料证明》上所加盖的纳鑫瑞公司的印章均系伪造，其与恒昊公司之间并无承揽合同关系。再审时，恒昊公司确认涉案《玻璃复合鼠标垫模具生产委托合同》、《报价单》、《公司变更资料证明》上所加盖的纳鑫瑞公司的印章与纳鑫瑞公司在公安机关备案的印章不一致，但主张上述合同及报价单上有纳鑫瑞公司的员工童声景签字，且《公司变更资料证明》上有纳鑫瑞公司的法定代表人钟淼平签名，说明纳鑫瑞公司知晓童声景代表该公司与恒昊公司进行交易的事实。纳鑫瑞公司对恒昊公司的上述主张不予认可，称童声景并非纳鑫瑞公司的员工，而是该公司的一名供应商，涉案公章系童声景私刻，且涉案款项均付至童声景的个人账户；同时，涉案《公司变更资料证明》上的“钟淼平”签名系伪造，纳鑫瑞公司对涉案交易并不知情。再审时，纳鑫瑞公司向法院申请对涉案《公司变更资料证明》上的“钟淼平”签名进行司法鉴定，恒昊公司也予以同意。本院再审认为，由于双方确认涉案合同等文件上加盖的纳鑫瑞公司印章与纳鑫瑞公司在公安机关备案的印章不符，且涉案款项均付至案外人童声景的个人账户，故涉案《公司变更资料证明》上的“钟淼平”签名是否钟淼平本人所签，对查清本案事实具有重大影响，纳鑫瑞公司的鉴定申请，本院予以准许。为进一步查清案件事实，保障各方当事人的诉讼权利，本案应依法发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6626号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。再审案件受理费4264元，再审申请人深圳市纳鑫瑞科技有限公司可向本院申请退回。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一八年三月十二日书记员  王同心附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初482号
原告：刘济才，男，1954年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：彭杨武，男，1957年5月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告刘济才与被告彭杨武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘济才到庭参加诉讼，被告彭杨武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清水泥款5000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年间，被告在原告所在的乡镇做泥工承包业务，向原告购买水泥。后经双方结算，被告共欠原告水泥款5000元。此后，原告多次要求被告还款未果。2018年2月份，原告向被告要求清偿该款，被告以已经给付原告同村村民为由拒不付款，故诉至法院请求判如诉请。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2013至2014年间，被告因承包工程需要，多次向原告购买水泥。后经双方结算，被告尚欠原告水泥款5000元。此后，原告多次向被告催要货款未果。2016年2月6日，原告再次向被告要求清偿货款，被告向原告出具了欠条一份。载明：“兹欠到刘济才人民币伍仟元正。以此据为凭证。属实，以前欠条作废。”2018年2月初，原告再次向被告要求清偿货款，被告以已经将该款给付原告亲属为由拒不还款。现原告诉至本院要求被告清偿货款并承担利息。
本院认为，被告向原告购买水泥，原告依约交付了水泥，被告应依约给付相应货款。故原告要求被告清偿货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的欠条并未载明双方对利息的约定，且原告提出利息为口头约定，并无证据证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，被告所欠原告货款5000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭杨武于本判决生效之日起三日内支付原告货款5000元；
二、驳回原告刘济才的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第61条、第62条第（二）项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1892号
原告江西雅园物业管理有限公司。
法定代表人张灿文，该公司总经理。
被告袁小金，男，1967年9月15日生。
本院在审理原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）诉被告袁小金（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年7月10向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。
审判员 李永刚
二〇一六年八月一日
书记员 吴 凡
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审156号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人陈瑞兴，男，1975年4月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人周树碰，女，1982年3月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年11月2日以被执行人陈瑞兴、周树碰于2003年1月结婚，2003年7月4日生育一男孩，2015年4月1日在厦门莲花医院再生育一女孩的行为不符�《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰卫计征决字（2015）2080号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币80524元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2080号征收社会抚养费决定书，于2015年11月12日依法送达被执行人陈瑞兴、周树碰，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年11月6日缴纳30000元。申请人于2016年6月28日向两被执行人发出催告书进行催告，�被执行人至今尚欠50524元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2080号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈瑞兴、周树碰在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠50524元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈瑞兴、周树碰必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币50524元；
三、被执行人陈瑞兴、周树碰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年八月八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保66号
申请人段某花，女，汉族，1973年5月27日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人孙发林、邢雅茵，系广东润科律师事务所律师。
被申请人方某明，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。
申请人段某花与被申请人方某明因房屋买卖合同产生纠纷。申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年4月17日受理，同日中国广州仲裁委员会向本院出具财产保全提请函，申请人段某花于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方某明的财产在价值913000元以内予以查封。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币950000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人段某花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人方某明的财产在价值913000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年五月十一日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保66号申请人段某花，女，汉族，1973年5月27日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人孙发林、邢雅茵，系广东润科律师事务所律师。被申请人方某明，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。申请人段某花与被申请人方某明因房屋买卖合同产生纠纷。申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年4月17日受理，同日中国广州仲裁委员会向本院出具财产保全提请函，申请人段某花于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方某明的财产在价值913000元以内予以查封。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币950000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人段某花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人方某明的财产在价值913000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年五月十一日书记员 陈海阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特52号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
被申请人：孙明哲，男，1972年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人孙明哲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王梦龙
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初604号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1985年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月21日被安溪县公安局办理取保候审，同年7月15日由安溪县人民检察院予以取保候审，同月28日经本院决定继续予以取保候审，现在家。
被告人郑某乙，女，1973年12月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，个体工商户，住安溪县。曾因赌博于2012年7月25日被安溪县公安局行政处罚500元，现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月26日被安溪县公安局办理取保候审，同年7月15日由安溪县人民检察院予以取保候审，同月28日经本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员苏凤恋出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年11月底，被告人郑某甲通过互联网购买两台具有退币功能的“捕鱼”赌博机，并将该赌博机置于被告人郑某乙经营的距离安溪恒兴中学约50米的凤城镇世纪豪庭食杂店内供他人进行赌博从中获利。
另查明，安溪县公安局于2015年12月3日在该食杂店扣押到“捕鱼”赌博机2台及赌资人民币371元。
案发后，被告人郑某甲、郑某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人郑某甲、郑某乙各自向本院预交罚金人民币20，000元；安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人郑某甲、郑某乙具备社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人梁某某、郑某丙、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、手机通话清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、到案经过、收款收据、行政处罚决定书、《调查评估意见书》，户籍证明及被告人郑某甲、郑某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑某甲、郑某乙犯开设赌场罪的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某甲、郑某乙在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均予以从轻处罚。被告人郑某乙有劣迹，酌情从重处罚。二被告人预交罚金，均酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人郑某甲、郑某乙具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人郑某甲、郑某乙予以宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，根据被告人郑某甲、郑某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人郑某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、安溪县公安局在案发现场扣押的赌资三百七十一元，予以没收上缴国库。
四、没收被告人郑某甲、郑某乙被扣押的作案工具“捕鱼”赌博机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一六年八月三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1706号
原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人高星，系该公司董事长。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人才林，男，汉族，1971年1月24日出生，现住址东胜区。
委托代理人孙欣宇，男，汉族，1983年6月7日出生，现住康巴什。
被告王文杰，男，汉族，1954年9月2日出生，现住康巴什。
原告鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限责任公司诉被告王文杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙欣宇、才林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，被告王文杰与原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的康巴什X小区房产，原告支付了首付款后，剩余房款被告王文杰与中国工商股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行贷款1190000元，原告为被告的贷款承担连带保证责任，约定保证期间为“合同项下贷款到期之日起两年”。从2012年12月28日起，被告不履行偿还贷款的义务，工商银行从原告的保证金账户中扣收被告拖欠的贷款本息共计499092.56元，银行扣款后，原告多次向被告催要代偿款未果，故诉至法院，请求：1、被告王文杰向原告支付代偿的银行贷款499092.56元；2、被告王文杰按1.5%的月利率向原告支付499092.56元代偿款自代偿之日起至2016年1月21日止的利息共计149977元，以及自2016年1月22日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限责任公司提供的证据及质证情况：
一、商品房买卖合同，证明被告于2010年3月16日，被告王文杰与原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的康巴什X小区房产；
二、个人购房担保借款合同，证明被告王文杰向银行贷款1190000元，贷款期限为13年，原告为被告的该笔贷款提供担保；
三、银行还款凭证，证明银行从原告保证金账户扣除499092.56元。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及原告替被告偿还银行贷款的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年3月16日，被告王文杰与原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的康巴什X小区房产，房屋总价款为1711545元，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条第三款约定“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息”。被告王文杰支付了首付款后，与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊西街支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工商银行办理了房屋贷款，贷款金额为1190000元，贷款期限为13年。原告为被告的贷款承担连带保证责任，从2012年12月28日起，被告不履行偿还贷款的义务，截止2015年11月28日，银行从原告的保证金账户中扣收被告拖欠的贷款本息共计4990925.56元。
本院认为，原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人为债务人被告王文杰垫付银行贷款的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因借款人王文杰不履行向银行还本付息的义务，从而导致原告代替被告偿还了借款本息4990925.56元，原告履行了自己作为保证人的义务，被告亦应当按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定履行偿还代偿款的义务，因此，原告要求被告偿还代偿的银行贷款4990925.56元的请求本院依法予以支持。关于利息，在原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条第三款约定“买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息”，该约定不违反法律规定，故对原告诉请的利息本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告鄂尔多斯市兴泰房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款499092.56元及利息149977元；
二、被告王文杰偿还原告自2016年1月22日起至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡森栋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5662号
原告（被告）王战军，男，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）王战军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）王战军的委托代理人王全根，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其从1985年5月起在被告处从事采矿、放炮作业，期间患××，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1985年5月至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、王战军称其于1985年5月开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1985年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年的行为进行裁决。第二、根据王战军在劳动仲裁阶段陈述的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分布较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、劳动部的通知是2005年5月才发布的，认定1985年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适用于2005年之前的行为。另外，根据在劳动仲裁时的调查，王战军称2009年其因为矿上的工作危险不干了，所以系王战军自己离开工作岗位，与任何人之间都不再存在劳动关系，现要求确认劳动关系无法律依据，也已超过了仲裁时效。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括530洞、500洞、570洞、475洞、2号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1985年5月至2011年12月期间，王战军先后在570洞、530洞、475洞、2号矿体等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对王战军进行离岗前健康检查。3、2015年6月26日经河南省职业病防治研究院诊断，王战军为矽肺壹期。
后王战军诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年11月10日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人王战军与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1985年5月至2009年7月期间存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可王战军所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合王战军提供的证据，对王战军所述的工作情况予以认定。王战军工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对王战军管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1985年5月至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）王战军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年5月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 常战合
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚楠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5662号
原告（被告）王战军，男，1962年10月3日出生。
委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）王战军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）王战军的委托代理人王全根，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其从1985年5月起在被告处从事采矿、放炮作业，期间患上尘肺病，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1985年5月至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、王战军称其于1985年5月开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1985年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年的行为进行裁决。第二、根据王战军在劳动仲裁阶段陈述的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分布较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、劳动部的通知是2005年5月才发布的，认定1985年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适用于2005年之前的行为。另外，根据在劳动仲裁时的调查，王战军称2009年其因为矿上的工作危险不干了，所以系王战军自己离开工作岗位，与任何人之间都不再存在劳动关系，现要求确认劳动关系无法律依据，也已超过了仲裁时效。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括530洞、500洞、570洞、475洞、2号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1985年5月至2011年12月期间，王战军先后在570洞、530洞、475洞、2号矿体等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对王战军进行离岗前健康检查。3、2015年6月26日经河南省职业病防治研究院诊断，王战军为矽肺壹期。
后王战军诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年11月10日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人王战军与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1985年5月至2009年7月期间存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可王战军所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合王战军提供的证据，对王战军所述的工作情况予以认定。王战军工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对王战军管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1985年5月至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）王战军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年5月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 常战合
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初193号
原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红文，男，1968年3月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：刘平，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年三月十五日
书记员 王郁文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3443号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。
负责人：蒋祖涛。
委托诉讼代理人：黄梦雪，女，汉族，1990年5月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：赵薇薇，女，汉族，1982年7月17日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般授权。
被告：黄映，女，汉族，1978年8月5日出生，住成都市武侯区。
被告：周天翼，男，汉族，1987年11月22日出生，住成都市高新区。
被告：成都诚品世纪贸易有限公司，住所地成都高新区创业路16号1栋5层3号。
法定代表人：周天翼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称民泰成华支行）与被告黄映、周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民泰成华支行的委托诉讼代理人黄梦雪到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告民泰成华支行诉称，被告黄映、周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司于2014年9月19日与原告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，贷款额度300000元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月2日，月利率为14.93‰，按月结息。被告黄映为借款人，被告周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司为连带责任保证人。2014年9月18日，被告周天翼向原告出具了《个人担保承诺书》，承诺为被告黄映在原告处的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告黄映于2015年3月9日、2015年3月11日分两笔共计提取贷款30万元。被告黄映在贷款期限届满后，未向原告履行还款义务，被告周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司也未履行保证责任。截止2017年5月16日，借款人尚欠原告本息338981.78元未偿还，原告多次向被告方进行催收未果，现请求判令：1、被告黄映偿还原告借款本金298571.12元，截止2017年5月16日欠付的利息40410.66元，本息暂计338981.78元，直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告黄映承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）;3、本案诉讼费用由被告黄映承担;4、被告周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司对前述第一至第三项诉讼请求共同承担连带责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告民泰成华支行（贷款人）与被告黄映（借款人）、周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司（保证人）签订了合同编号浙民泰商银自助保借字第DK060614000121号《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定贷款人向借款人发放个人经营性自助贷款，贷款人向借款人提供最高借款额度为人民币300000元整，借款期限为2014年9月19日至2015年9月2日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率14.93‰，借款结息方式为按月结息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的全部费用；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月18日，被告周天翼向原告出具了《个人担保承诺书》，承诺为被告黄映在原告处的办理的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告黄映于2015年3月9日、2015年3月11日分两笔共计提取贷款30万元。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金298571.12元，利息40410.66元，本息共计338981.78元未偿还，原告多次向被告方进行催收未果。
上述事实有原被告身份信息、《保证借款合同》、借款借据、《个人担保承诺书》、利息清单、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容应合法有效。原告已按照合同约定向被告黄映发放了贷款，被告黄映应按照约定履行还贷义务。因合同对借款期限、利息、罚息、复利及违约责任等进行了约定，原告要求被告黄映按约定偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司为被告黄映在原告处的300000元贷款提供连带责任保证担保，对被告黄映的前述全部债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄映于本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金借款本金298571.12元，截止到2017年5月16日的利息40410.66元。并以借款本金298571.12元为基数，按照浙民泰商银自助保借字第DK060614000121号《自助循环贷款最高额保证借款合同》的约定，向原告支付自2017年5月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司对本判决第一项确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，公告费600元，由被告黄映、周天翼、成都诚品世纪贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 左都元
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年四月十日
书 记 员 杜 琛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执106号
申请执行人：郭海伟，男，1975年4月20日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：秦宗振，男，1973年6月1日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王盼盼，男，1980年9月21日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人郭海伟与被执行人秦宗振、王盼盼不当得利纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1529号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十四日
书记员 李 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4678号
原告：迟新建，男，1985年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张国铭，莱州市第三法律服务是法律工作者。
被告：徐贤宗，男，1985年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告迟新建与被告徐贤宗合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟新建撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告负担（已交纳）。
审判长 唐广周
审判员 冯 伟
审判员 张文山
二Ｏ一八年三月二十七
书记员 盛琳娜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初893号
原告：王良柱,男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：刘聪,男，1952年10月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告王良柱与被告刘聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。本院在送达诉状副本、开庭传票等法律文书过程中，按照王良柱提供的被告刘聪的送达地址及联系方式，无法找到刘聪，原告又不能提供被告新的送达地址，致本院不能向刘聪送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告王良柱不能提供被告刘聪准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故王良柱的起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王良柱的起诉。
案件受理费1749元，退还原告王良柱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一八年四月二十日
书记员 袁晋云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1300号
原告：常流河，男，1948年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温蒙恩，河南科序律师事务所实习律师。
被告：司马帅伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈增旭，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。
原告常流河与被告司马帅伟、陈增旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告常流河于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常流河撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告常流河负担。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯小强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1487号
原告翟文峰。
委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区西环二路中段。
代表人朱城君，该公司经理。
委托代理人刘霏，该公司员工。
原告翟文峰诉被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华财保枣阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟文峰的委托代理人杜鹏、张玲、被告中华财保枣阳公司的委托代理人刘霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文峰诉称：2013年11月15日14时，原告雇请的司机郑志要驾驶原告名下的鄂F×××××／鄂F×××××挂车沿312国道由西向东行驶至1403KM＋500M处，将陕A×××××号轻型自卸车撞翻于路南，发生交通事故，造成鄂F×××××／鄂F×××××挂车车辆受损的事实。鄂F×××××／鄂F×××××挂车在中华财保枣阳公司投有车损险和不计免赔险。原告多次找被告理赔未果，为此，诉至法院，请求：1、法院依法判决被告赔偿原告车辆损失21492元（维修费9129元、施救费12300元）；2、诉讼费用由被告方承担。
被告中华财保枣阳公司辩称：1、我公司在保险责任内，对真实发生的与此次事故相关合理经济损失费用根据保险条款按责赔付；2、原告应提供鄂F×××××／鄂F×××××挂车的行驶证、肇事司驾驶证、驾驶员从业资格证以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾标准相符，否则保险公司不承担赔偿责任；3、从事故发生时交警出具的两份事故认定书可以看出，鄂F×××××／鄂F×××××挂车辆损失是由两次事故造成，第二次事故由豫R×××××／豫R×××××车由于超速行驶与原告车辆相撞造成，由豫R×××××／豫R×××××驾驶员李飞负全责，我司要求追加豫R×××××／豫R×××××车辆所有人及保险公司为第三人以查明原告车辆损失具体是由哪一起事故造成；4、鄂F×××××／鄂F×××××挂车在事故发生时超载，根据保险条款应加扣5％免赔额。
经审理查明，郑志要系翟文峰雇请的司机。鄂F×××××／鄂F×××××挂车系翟文峰所有，两车在中华财保枣阳公司均投有不计免赔的车损险。其中，鄂F×××××车的保险期间自2013年03月10日零时起至2014年03月09日二十四时止，保险金额为230000元，车损险每次事故绝对免赔额为500元。
2013年11月15日14时40分，郑志要持A2证驾驶鄂F×××××／鄂F×××××挂车沿312国道由西向东行驶至1403KM＋500M处，适逢正在维修该路段的刘伟驾驶的陕A×××××号轻型自卸货车停放于路南，刘伟坐于车上，车厢内冯志启正在往路面下沥青，由于郑志要疏忽大意，采取措施不当，将陕A×××××号轻型自卸货车撞翻于路南，车厢内下沥青的冯志启摔倒于鄂F×××××／鄂F×××××挂车之下，致冯志启、刘伟受伤，双方车辆受损的交通事故。经商洛市公安局交通警察支队商州大队作出（编号：224号）交通事故认定书认定，郑志要负事故的全部责任，冯志启、刘伟无责任。2013年11月15日14时42分，李飞驾驶豫R×××××／豫R×××××挂号重型半挂车拉运煤炭沿312国道由西向东行驶至1403KM＋500M处事故发生路段，由于超速行驶，采取措施不及与肇事后停于路上的鄂F×××××／鄂F×××××挂车相撞后又与由东向西行驶的叶红涛驾驶的鄂F×××××临呈轻型货车相撞，后从两车之间擦挂而过，将正在鄂F×××××／鄂F×××××挂车左侧抢救伤员的冯有生、王孝贤撞伤致死，叶红涛受伤，三车受损的交通事故。经商洛市公安局交通警察支队商州大队作出（编号：225号）交通事故认定书认定，李飞负事故的全部责任，冯有生、王孝贤、叶红涛、冯志启无责任。翟文峰支付施救费12300元。
另查明，鄂F×××××／鄂F×××××挂车与陕A×××××号轻型自卸货车发生相撞（第一次事故）的部位在鄂F×××××车的右侧，车损为2530元，已由中华财保枣阳公司赔付。鄂F×××××／鄂F×××××挂车被豫R×××××／豫R×××××挂车相撞（第二次事故）的部位在鄂F×××××车的左侧，车损为9129元，中华财保枣阳公司未赔付。
上述事实，有保单、事故认定书、车损评估确认书、公安交警部门的现场照片、物证司法鉴定书、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，原告翟文峰与被告中华财保枣阳公司所签订的保险合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故时，中华财保枣阳公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。本案中，鄂F×××××车右侧的车损（第一次事故形成）2530元，已由中华财保枣阳公司赔付。鄂F×××××车左侧的车损（第二次事故形成）9129元，中华财保枣阳公司未赔付。按照保险合同的约定，中华财保枣阳公司应为鄂F×××××车左侧的车损（第二次事故形成）承担的保险金为：9129元－500元＝8629元。施救费用12300元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。中华财保枣阳公司应承担的理赔款为：8629元＋12300元＝20929元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内支付翟文峰理赔款20929元；
二、驳回翟文峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元减半收取168.5元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一六年七月二十二日
书记员代 方 成
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1487号
原告张光耀，男，1966年12月8日，汉族，住枣阳市。
被告湖北远方阳泰电子科技有限公司。
住所地枣阳市农业局张湾社区居委会二组。
法定代表人钟正萍，该公司经理。
本院在审理原告张光耀与被告湖北远方阳泰电子科技有限公司房屋联建合同纠纷一案中，张光耀于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对湖北远方阳泰电子科技有限公司的起诉。
本院认为：张光耀申请撤回对湖北远方阳泰电子科技有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张光耀撤回对湖北远方阳泰电子科技有限公司的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由张光耀负担。
审 判 长 谷中合
审 判 员 彭金宏
人民陪审员 杜艳琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初421号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：张维强，男，1966年9月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张素梅，女，1965年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张为奇，男，1976年11月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杜丽霞，女，1984年11月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张伟鑫，男，1987年7月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：赵新玲，女，1989年3月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张晓东，男，1984年10月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙永花，女，1985年5月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张伟才，男，1971年1月27日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王晓娟，女，1969年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张维强、张素梅、张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张晓东、孙永花、张伟才、王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告张维强、张素梅、张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张晓东、孙永花、张伟才、王晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维强、张素梅归还贷款本金186046.51元及利息；2、判令张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张晓东、孙永花、张伟才、王晓娟对以上贷款承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，张伟鑫、张为奇、张晓东、张伟才、张维强与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2016年3月15日止，在原告处的借款在最高余额765000元内提供最高额担保。2015年2月11日，张维强从原告处借款200000元，到期日为2016年2月10日。贷款到期后，借款人至今未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告张维强、张素梅、张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张晓东、孙永花、张伟才、王晓娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本息证明、身份证明等证据。被告张维强、张素梅、张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张晓东、孙永花、张伟才、王晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告张伟鑫、张为奇、张晓东、张伟才、张维强与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2016年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额765000元提供最高额担保，保证期间二年。借款人未按合同约定期限归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杜丽霞、赵新玲、孙永花、王晓娟、张素梅分别作为被告张为奇、张伟鑫、张晓东、张伟才、张维强的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺以共有财产对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
2015年2月11日，被告张维强向原告借款200000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2016年2月10日，借款月利率为7.70000‰。借款到期后，被告张维强只偿还了部分本金及2016年1月19日前的利息，截止2017年12月20日，尚欠本金186046.51元及利息56807.52元未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与张伟鑫、张为奇、张晓东、张伟才、张维强签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张维强欠原告借款本金186046.51元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告张素梅作为被告张维强的财产共有人及配偶，应对张维强的借款承担共同偿还责任。被告张伟鑫、张晓东、张伟才、张为奇作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告赵新玲、孙永花、王晓娟、杜丽霞分别作为被告张伟鑫、张晓东、张伟才、张为奇的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺与财产共有人对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，应当对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维强、张素梅共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金186046.51元及利息（截止2017年12月20日利息56807.52元，此后以本金186046.51元为基数，自2017年12月2日起实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张晓东、孙永花、张伟才、王晓娟对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额765000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，减半收取2471.50元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 金
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04288号
原告夏先春，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，组织机构代码69929581-7。
法定代表人吴家超，总经理。
原告夏先春与被告重庆春顾机械制造有限公司（以下简称春顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，应原告夏先春财产保全申请，经（2015）巴法民初字第04288-1号民事裁定书裁定，对被告春顾公司采取了诉讼保全措施。2015年7月3日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏先春委托代理人李智与被告春顾公司法定代表人吴家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏先春诉称：2015年3月，原告夏先春入职被告春顾公司从事车工工作。自2015年3月起，被告春顾公司拖欠原告工资，至今共拖欠原告夏先春工资3863元。2015年5月18日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付包括原告夏先春等劳动者工资。但被告春顾公司到期未支付拖欠原告工资，原告夏先春向本院诉请被告春顾公司支付拖欠的工资3863元。
被告春顾公司辩称，被告拖欠原告夏先春共计3863元，但被告已于2015年6月3日向原告夏先春发放工资2000元，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告夏先春入职被告春顾公司从事车工工作。被告春顾公司拖欠原告夏先春2015年3-5月工资共计3863元。原告夏先春多次催款未果，遂于2015年5月向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队报案，经该队调查核实于同年5月18日向被告春顾公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月22日前支付包括原告夏先春等劳动者工资；同年5月19日，被告春顾公司出具拖欠职工工资明细。被告春顾公司未按期支付原告夏先春拖欠工资，原告夏先春遂诉请如上。庭审中，原、被告一致确认被告春顾公司于2015年6月3日向原告夏先春发放工资2000元，尚欠工资1863元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告夏先春提交的拖欠工资明细表、劳动保障监察调察询问笔录、劳动保障检查限期整改指令书、劳动保障监察执法文书送达回执、参保证明、仲裁申请书及被告春顾公司提交的拖欠工资对账明细及收条等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告夏先春系被告春顾公司员工，被告春顾公司举示的拖欠工资对账明细证明其已向原告夏先春支付拖欠的工资2000元，尚拖欠原告夏先春工资1863元；被告春顾公司未举示其向原告夏先春支付其余拖欠工资的证据，应承担举证不能的后果，即承担支付拖欠原告夏先春工资1863元的民事责任。原告夏先春的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆春顾机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告夏先春工资1863元；
二、驳回原告夏先春其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏先春负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨景