福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第5号
原告李凡，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈红，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告杨俊先，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
上列二被告的共同委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
被告许庆欣，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
原告李凡与被告杨俊先、许庆欣、杨朝飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李凡及被告杨俊先、杨朝飞的共同委托代理人李朝东到庭参加诉讼，被告许庆欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2013年8月7日，被告杨俊先以经营生意缺乏资金为由向原告借款125万元（人民币，下同），约定借款期限为5个月，头四个月每月偿还5万元，第五个月偿还105万元。2013年9月10日，被告杨俊先又向原告借款人民币118万元，约定借款期限为3个月，头两个月每月偿还6万元，最后一个月偿还106万元。被告杨俊先未依约偿还原告借款，已构成违约，被告依法应偿还原告全部的借款及相应的利息。被告杨俊先、许庆欣系夫妻关系，应共同偿还上述债务。被告杨朝飞为该二笔借款提供担保，应承担连带偿还责任。综上，请求：1、判令被告杨俊先、许庆欣立即偿还原告借款243万元及该款自借款逾期之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告杨朝飞对上述债务承担连带担保责任。2、本案受理费由被告杨俊先、许庆欣、杨朝飞负担。
被告杨俊先、杨朝飞答辩称：1、被告杨俊先虽有向原告李凡借款，但借款金额不是243万元，双方之间借款实际为两笔，一笔是2013年8月7日所借的100万元，另一笔是2013年9月11日所借的80万元，合计借款金额为180万元；双方对借款利息没有约定，被告杨俊先已经分四次共还给原告21万元，杨俊先结欠原告借款为159万元，即使按照中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算利息，杨俊先也只欠原告1695023.65元。2、被告杨俊先与被告许庆欣已不是夫妻关系，且所借款项是用于被告杨朝飞的公司经营，并非用于杨俊先、许庆欣家庭生活，故本案借款与许庆欣无关。综上，请求判令由被告杨俊先、杨朝飞偿还借款159万元，驳回原告的其他诉讼请求。
被告许庆欣书面答辩称：1、其与杨俊先于2013年11月28日办理离婚手续，本案立案时其与杨俊先之间已不存在夫妻关系。2、本案查封的房产与被告许庆欣没有利害关系，所查封的房产系杨俊先、杨俊杰名下的房产。3、本案债务属杨俊先个人债务，杨俊先是在隐瞒许庆欣、许庆欣毫不知情的情况下借款的；离婚时双方也确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，该借款也没有用于夫妻关系存续期间的家庭共同生产生活，其与孩子并未从中受益，故本案债务与许庆欣无关。综上，原告将许庆欣列为被告侵害了许庆欣的合法权益，请求依法撤销对许庆欣的起诉。
在本案审理过程中，原告李凡向本院提交如下证据：《借条》两份、《兴业银行网上转账受理回单》及《兴业银行客户回单》各一份，用于证实本案的借款事实。
被告杨俊先、杨朝飞质证认为，对《借条》上签名的真实性予以确认，但原告并未按借条约定支付了243万元款项，原告实际仅向被告杨俊先支付了180万元的款项；对两份回单的真实性没有异议，认为其中一笔借款80万元是转入杨俊扬的账户，被告方还款也有通过杨俊扬的账户转入原告账户内。
被告杨俊先向本院提供如下证据：《李凡借款、还款、利息计算明细》、《银行账户明细》，用于证实：1、根据原、被告双方银行转账记录统计，被告共向原告借款计180万元，还款合计21万元，即使按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，被告结欠原告的款项应是1695023.65元；2、原、被告双方借款、还款情况：其中借款二笔，即2013年8月7日借款100万元，2013年9月11日借款80万元，合计借款180万元；还款为四笔，于2013年9月6日、10月8日、10月10日、11月21日分别偿还5万元、5万元、6万元、5万元，合计还款金额为21万元。
对于被告提供的上述证据，原告李凡质证认为：对被告提供的汇款凭证的真实性没有异议，但对证明对象有异议；计算明细是被告自己制作的，不能作为证据使用；其不认识林福东，虽有收到林福东所汇的16万元，但该16万元是杨俊扬汇给原告的，其与杨俊扬之间有另外的经济往来。
针对被告许庆欣向本院提供的《离婚证》、《自愿离婚协议书》，原告李凡对被告许庆欣提供的《离婚证》真实性没有异议，但认为离婚是在本案借款之后，两被告离婚是为了规避本案债务；被告杨俊先、杨朝飞对许庆欣提供的上述证据没有异议，认为本案债务与许庆欣无关。
本院经审查认为，被告许庆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告杨俊先、杨朝飞对原告提供的《借条》、银行《回单》的真实性没有异议，银行《回单》可以证实原告通过银行转账汇款180万元的事实，且被告杨俊先、杨朝飞有在《借条》上进行签字确认，并结合被告承认后有按《借条》约定偿还部分借款的事实，可以认定原告按《借条》约定支付了本案借款的事实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。对于被告杨俊先、杨朝飞提供的《银行账户明细》，原告认为通过案外人林福东汇至其账户的16万元是杨俊扬偿还的，加上通过杨俊扬账户转账的5万元，该21万元是其与杨俊扬之间因其他经济往来产生的，但原告对其主张的其他经济往来并未提供证据证明，因原告借款给被告杨俊先款项中的80万元就是汇至杨俊扬的账户，结合该21万元款项分四次支付、每次支付的数额与《借条》上约定先期要偿还数额一致的情形，故被告杨俊先、杨朝飞提供的《银行账户明细》也可以作为认定本案事实的依据。对于被告杨俊先、杨朝飞提供的《李凡借款、还款、利息计算明细》，该明细系杨俊先、杨朝飞单方制作的，现原告不予认可，该组证据本院不予采信。因原告李凡与被告杨俊先、杨朝飞对被告许庆欣提供的《离婚证》、《自愿离婚协议书》的真实性没有异议，该些证据亦可以作为认定本案事实的依据。
根据本院上述对证据的分析认定，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告杨俊先与被告许庆欣于2005年1月21日登记结婚，于2013年11月28日办理了离婚手续。2013年8月7日，被告杨俊先以经营生意缺乏资金为由向原告李凡借款，由被告杨俊先、杨朝飞出具《借条》一份给原告收执，该《借条》主要内容为：“兹向李凡借现金125万元人民币借期五个月，头四个月每月还5万元，第五个月还105万元还清，即2014年1月7日还清。借款人：杨俊先（签名处加盖指印）2013年8月7日担保人：杨朝飞（签名处加盖指印）”。当日，原告李凡通过兴业银行莆田城厢支行转账给被告杨俊先100万元，并支付给被告杨俊先现金25万元。2013年9月6日，被告杨俊先通过案外人林福东的中国农业银行借记卡偿还给原告5万元。2013年9月10日，被告杨俊先再次向原告李凡借款，由被告杨俊先、杨朝飞出具《借条》一份给原告收执，该《借条》主要内容为：“兹向李凡借现金人民币118万元整（壹佰壹拾捌万元整）.自2013年9月10日开始，借期3个月，头两个月还款6万元整，最后1个月还款106万元整，即2013年12月10日还清。借款人：杨俊先（签名处加盖指印）担保人：杨朝飞（签名处加盖指印）2013.9.10”。当日，原告李凡通过兴业银行莆田城厢支行转账给案外人杨俊扬80万元，并支付给被告杨俊先现金38万元。2013年10月8日，被告杨俊先通过杨俊扬的中国民生银行银行卡偿还给原告5万元，同月10日，被告杨俊先通过案外人林福东的中国农业银行借记卡偿还给原告6万元。当年11月21日，被告杨俊先又通过案外人林福东的中国农业银行借记卡偿还给原告5万元。因被告杨俊先未能继续还款，致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，依照原告李凡的申请，本院于2013年12月27日作出裁定，查封被告杨俊先及案外人杨俊杰共同共有的坐落于福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场1号楼301室的房产，查封价值以人民币160万元为限；同时查封案外人陈群所有的用于担保的坐落于福建省莆田市荔城区镇海办事处英龙居委会龙坡北街12#楼115、116的房产；查封期限均为二年。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告杨俊先先后向原告李凡借款125万元、118万元，并均由被告杨朝飞作担保，该事实有二被告出具给原告的《借条》和银行转账等凭证为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法应予认定。本案二笔债务均发生在被告杨俊先与被告许庆欣夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还，被告许庆欣辩解本案债务为被告杨俊先个人债务不能成立。被告杨俊先依照《借条》约定已经偿还给原告的21万元应予扣除。本案双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告杨俊先并未依约偿还该125万元借款中的第四个月和第五个月款项，也未依约偿还该118万元借款中的第二个月与和第三个月的款项，应依法支付相应款项的逾期利息。因本案原、被告之间无约定保证方式，被告杨朝飞依法应对本案债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对于双方当事人主张的有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院不予支持。被告许庆欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨俊先、许庆欣应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告李凡借款人民币二百二十二万元及利息（其中，借款本金人民币五万元的利息自二○一三年十二月八日起计，借款本金人民币一百零五万元的利息自二○一四年一月八日起计，借款本金人民币六万元的利息自二○一三年十一月十一日起计，借款本金人民币一百零六万元的利息自二○一三年十二月十一日起计，均计至本判决确定还款期限日止，月利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告杨朝飞对被告杨俊先、许庆欣的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26640元，由原告李凡负担人民币1080元，被告杨俊先、许庆欣负担人民币25560元；诉讼保全费人民币5000元，由被告杨俊先、许庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年六月三十日
书 记 员 倪益群
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。