天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市平安路2号。
负责人线少英，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤华，农民。
委托代理人刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昊伟，农民。
委托代理人刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹永程，农民。
被上诉人（原审被告）董力君，农民。
被上诉人（原审被告）李则璇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月10日19时35分许，李兆东驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号安通牌重型普通半挂车沿林大路自东向西行驶至事故地点，适有许宝良未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由林大路南侧左转弯驶上林大路向西行驶，冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号安通牌重型普通半挂车左侧剐蹭到二轮摩托车右侧，造成两车损坏、许宝良当场死亡的交通事故。事故发生后，李兆东驾车驶离现场。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：李兆东负事故主要责任，许宝良负事故次要责任。
另查明，冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号安通牌重型普通半挂车在被告保险公司投保主车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险1000000元并附加不计免赔特约条款，投保挂车商业第三者责任保险50000元并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
交强险承保的内容为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
被告保险公司商业第三者责任保险条款第五条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。
再查，冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号安通牌重型普通半挂车登记在被告尹永程名下，李兆东系被告尹永程、董力君、李则璇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。
原告王凤华系许宝良之妻，二人共生育一子为原告许昊伟。许宝良，1972年8月22日出生，农业户籍。许宝良的父母已故。
原告王凤华、许昊伟一审的诉讼请求为：一、依法判令四被告在交强险责任范围内赔偿二原告亲属许宝良死亡赔偿金110000元；二、判令四被告在商业第三者责任保险范围内赔偿许宝良死亡赔偿金161196元（230280×70％）、精神损害赔偿金50000元、丧葬费38460元、冷藏停尸费2000元，上述损失合计251656元；三、判令四被告连带赔偿原告及亲属处理事故误工费2400元、交通费1000元，合计3400元；四、诉讼费由四被告承担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定李兆东负事故主要责任，许宝良负事故次要责任客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认事故当事人李兆东与许宝良的责任比例为70％比30％，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号安通牌重型普通半挂车在被告保险公司投保主车交强险和商业第三者责任保险1000000元并附加不计免赔特约条款，投保挂车商业第三者责任保险50000元并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的经济损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定直接向原告赔偿70％的保险金。再不足部分，因李兆东系被告尹永程、董力君、李则璇雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期限，故此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，由被告尹永程、董力君、李则璇按照李兆东应负的事故责任比例70％予以赔偿。对于被告保险公司主张直接侵权人李兆东于事故发生后驾车逃逸，违反了与被告保险公司签订的保险合同中免责条款的约定，应予以免赔的抗辩意见，一审法院认为，根据业已查明的事实可知，事故发生后，李兆东系驾车驶离现场，并非保险合同免责条款中驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，故对被告保险公司的抗辩意见，一审法院不予采信。
二、对原告经济损失认定。
1、死亡赔偿金，因许宝良系1972年8月22日出生，农业户籍，故死亡赔偿金应依据上一年度农村居民人均可支配收入标准17014元／年计算20年，具体为17014元×20年=340280元。2、丧葬费，应按照天津市上一年度职工月平均工资标准4686元计算6个月，丧葬费计28116元。3、精神损害赔偿金，因许宝良的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，故一审法院根据各责任人的过错大小等因素，酌情确定精神损害赔偿金为30000元。4、冷藏停尸费，原告提供的停尸费票据为复印件，庭审中被告对此证据的真实性亦不予认可，并且停尸费应归属于丧葬费用，故一审法院对原告主张冷藏停尸费的请求，不予支持。5、处理事故误工费与交通费，一审法院酌情支持1500元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告上述损失合计399896元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元；原告超出交强险限额的损失289896元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70％计202927.2元。被告保险公司共计赔偿原告312927.2元。
被告尹永程经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王凤华、许昊伟经济损失人民币312927.2元。（以上赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告王凤华、许昊伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，已减半收取1064元；由原告王凤华、许昊伟负担319元，由被告尹永程、董力君、李则璇负担745元。执行时间同上。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决中关于商业第三者责任保险限额内给付的款项202927.2元，判令上诉人不承担上述款项的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：驾驶员驶离现场的行为违反合同约定，属于免赔事项，不应承担保险赔偿责任。
被上诉人王凤华、许昊伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人董力君辩称，同意一审法院判决。
被上诉人尹永程未出庭亦未答辩。
被上诉人李则璇未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实与本院查明的事实一致。案经本院调解，双方未能达成一致。
本院认为，各方当事人对本次交通事故的责任认定均无异议，且对一审法院划分的责任比例亦无异议，本院予以确认。本次交通事故，造成案外人许宝良当场死亡的后果，由此而产生相应损失，应当得到赔偿。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司以驾驶员驶离现场的行为，违反了合同约定，属于免责条款，不应承担赔偿责任的上诉请求，本院认为，涉案交通事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定，驾驶员李兆东在事故发生后驶离现场，而保险合同中约定的免责条款是驾驶员逃离事故现场的，保险公司免于赔偿，二者有本质的区别，因此，上诉人要求按照驾驶员逃离事故现场的，应当免除保险责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。