wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1361号
原告：谭朝阳，男，1971年5月3日生，汉族，住桂阳县城关镇。
被告：兰俊，男，1987年12月22日生，汉族，住桂阳县城关镇。
原告谭朝阳与被告兰俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭朝阳到庭参加了诉讼，被告兰俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告兰俊偿还借款187000元；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月11日被告兰俊因资金紧张向原告谭朝阳借款187000元，约定在2016年5月底之前偿还。到期后，被告未依法偿还。原告多次催要被告偿还，被告以各种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。恳请法院判如所请。
被告兰俊未到庭亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据证明：原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格;借条原件一张，证明被告兰俊向原告谭朝阳借款187000元的事实；银行转账凭证，证明原告转账给被告187000元的事实。经本院认证以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
本院根据认定的证据确认事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月11日被告兰俊因资金紧张向原告谭朝阳借款187000元，并立下借条写明“今借到谭朝阳现金壹拾捌万柒仟元整（¥187000元）该款于2016年5月底前还清。”随即原告将187000元通过银行转账的方式转给被告，借款到期后被告兰俊一分未还。
本院认为，借款应当清偿，合法的民间借贷受法律的保护。原、被告之间借款事实存在，原告已经按照约定向被告给付借款187000元，被告应当按照约定及时向原告偿还借款本金。故对于原告要求被告偿还借款本金187000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告兰俊在本判决生效之日起三十日内向原告谭朝阳偿还借款本金187000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4040元，由被告兰俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
审 判 员 刘 坤
人民陪审员 雷英专
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 曾俊喆
书 记 员 张华翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第117号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1996年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市江夏区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年6月11日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人孙某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月21日作出（2015）芦法刑初字第232号刑事判决。宣判后，被告人孙某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第232号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯雨凡
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第454号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人艾某，个体经营者。因本案于2014年3月18日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年4月24日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人艾某犯污染环境罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、马媛出庭支持公诉，被告人艾某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月底以来，被告人艾某伙同他人在嘉善县西塘镇大舜村杨坟头1号其租房内对金属纽扣进行去污及上色，后将未经处理的废水直接通过南面房间西墙的洞口排入农田。经嘉善县环境监测站监测，非法排放物中重金属锌、铜的含量超过国家《污水综合排放标准》规定的锌、铜排放标准的三倍以上。
另查明，被告人艾某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、蒋某、顾某的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监测报告，浙江省环境保护厅出具的关于监测报告的认可意见，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反国家规定，伙同他人非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人艾某有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的XG-68A无镍枪稳定剂16.7公斤、去油灵29.2公斤、茶子粉118.9公斤、片状氢氧化钠64.08公斤、酸铜195.2公斤，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆颖晖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1773号
上诉人（原审被告）：唐梅花，女，汉族，1968年12月28日出生。
刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹细梅，女，汉族，1971年12月19日出生。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
上诉人唐梅花因与被上诉人唐梅花民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐梅花及其委托诉讼代理人刘宇，被上诉人尹细梅的委托诉讼代理人刘小娇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
唐梅花上诉请求：撤销原判，改判驳回尹细梅的全部诉讼请求。事实和理由：1、唐梅花与尹细梅之间委托投资关系，不是民间借贷关系；2、本案已过诉讼时效。
尹细梅辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
尹细梅向一审法院起诉请求：判令1、唐梅花向尹细梅偿还欠款10万元及逾期利息（以10万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年8月16日起至实际偿还全款之日止）。
一审法院认定的事实：2010年6月30日，尹细梅将10万元转账汇入唐梅花的银行账户，双方未签订合同，唐梅花亦未向尹细梅出具收条或借条等凭据。本案诉至法院后，唐梅花提供了新邵县甘塘冲采石场于2016年9月20日出具的收到尹细梅入股资金10万元的证明，并提供了采石场于2011年11月2日出具的收据，证明该采石场收到唐梅花投入股金共计90万元，该收据背面于同日注明出资该90万元股金的小股东名单，其中包括尹细梅投资10万元，由采石场唐祥军及黄爱卿签字，其中唐祥军系该采石场财会人员，签字的“黄爱卿”即股东之一“黄爱钦”。该采石场系合伙企业，工商登记在册的合伙人系张忠军、唐仑、黄爱钦。唐梅花申请出庭作证的证人张忠军、唐祥军、唐忠连均称唐梅花所交的股金均在唐梅花的胞弟唐仑的名下，并证明尹细梅的配偶还曾与唐梅花的配偶一起到采石场关注过生产效益。尹细梅对委托唐梅花交股金入股一说不予认可。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：尹细梅转汇给唐梅花的10万元的性质是什么。本案中，尹细梅为证明其与唐梅花之间存在事实上的民间借贷法律关系，提供了转账10万元的转账凭证，唐梅花亦认可收到该款项，但主张上述款项系尹细梅委托其投资入股，则应由唐梅花就其主张的款项性质举证予以证明。现唐梅花不能提供双方之间有书面或口头的委托合同，唐梅花虽提供了2011年11月2日采石场向唐梅花开具的收据及小股东名单，但这是采石场向唐梅花出具的凭证而非向尹细梅提供，且其时与尹细梅转账已逾一年多，唐梅花在收到10万元款项后，该笔款项的资金走向系其自行操作完成，无证据显示系尹细梅授权，该采石场从未向尹细梅出具过股金收条或小股东名单等股东权证，未与其签订过入股协议，亦无证据证明尹细梅参与过采石场的经营管理或取得过分红；唐梅花提供的三名证人中，证人张忠军、唐祥军均从未见过尹细梅，对尹细梅入股一事均系听唐梅花所述而因此认定系尹细梅自愿入股，证人唐忠连虽称尹细梅与自己说起过入股的事，但唐忠连系唐梅花的胞妹，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；三名证人虽述称见过尹细梅的配偶曾与唐梅花的配偶一起到过采石场，但也不能的说明尹细梅的配偶来采石场系行使股东权利或履行股东义务，故无法确定尹细梅的股东身份，更无法确定尹细梅系委托唐梅花帮其入股而自愿取得股东身份。综上，因唐梅花未能提供有效证据予以证明，故对唐梅花主张的款项性质，应不予采信。尹细梅的举证，可以证明其与唐梅花之间形成了民间借贷法律关系；双方未约定还款日期，尹细梅可以随时要求唐梅花归还借款，故唐梅花在辩论中称本案超过诉讼时效的观点，不予采纳。因双方未约定支付利息，应视为不支付利息，故对尹细梅要求唐梅花支付利息的诉请，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由唐梅花偿还尹细梅借款100000元；二、驳回尹细梅的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由唐梅花负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人唐梅花提交的案外人蒋胜利与金和云之间的对话录音是2016年7月25日形成的，系逾期证据，唐梅花不能合理解释逾期举证的原因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人故意或者重大过失使其提供的证据，人民法院不予采纳......”的规定，对该证据本院不予采纳。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。尹细梅为证明其与唐梅花之间存在事实上的民间借贷法律关系，提供了转账10万元的转账凭证，但唐梅花抗辩提出该款项系尹细梅委托其投资新邵县甘塘冲采石场的入股资金，并提供了新邵县甘汤冲采石场向唐梅花出具的入股90万元的收据，该收据的背面注明了该出资90万元入股人名单，其中包括尹细梅投资的10万元，时任采石场的财务人员亦在该收据的正反面上签名确认。新邵县甘塘冲采石场于2016年9月20日出具了收到尹细梅入股资金10万元的证明，确认了唐梅花入股90万元的投资中包括了尹细梅投资10万元的事实。唐梅花就尹细梅转汇的10万元系委托投资提供了证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，尹细梅仍应就借贷关系的成立提供证据。尹细梅不能提供确凿证据证实其主张，应承担举证不能的后果。原判决以唐梅花提供的证据不足证实其主张为由认定尹细梅与唐梅花之间的民间借贷法律关系成立，属举证责任分配不当，应予纠正。
综上所述，唐梅花的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1114号民事判决；
二、驳回被上诉人尹细梅的诉讼请求。
本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由被上诉人尹细梅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第852号
申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
法定代表人杨锐锋，经理。
被执行人张国峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人物业费687.25元，案件受理费50元，合计737.25元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张国峰无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第43号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终00031号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春，总经理。
委托代理人哈强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宋晓林。
被上诉人（原审原告）庞培艳。
上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市西青区人民法院（2016）青民一初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月17日23时26分，赵冀燕驾驶无锡市禹泰化工有限公司所有的苏B×××××号车辆沿兴华道由东向西行驶至兴华七支路与兴华道交口处，与朱蔷驾驶宋晓林、庞培艳所有的津E×××××号车辆发生接触，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队出具的第B00467251号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：赵冀燕负事故同等责任，朱蔷负事故同等责任。
事发后，宋晓林、庞培艳将事故车辆送往天津市焊翔汽车维修有限公司进行维修，宋晓林、庞培艳主张按照出租车运营证上2人每人每天233元的标准计算维修期间88天的停运损失。
赵冀燕驾驶的事故车辆在紫金财险投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
宋晓林、庞培艳向紫金财险索赔未果，起诉至法院，请求判令紫金财险赔偿其停运损失20504元；诉讼费由宋晓林、庞培艳自愿承担。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故赵冀燕负事故同等责任，朱蔷负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，法院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故宋晓林、庞培艳合理合法的损失应由紫金财险在商业三者险限额范围内承担50%赔偿责任。
宋晓林、庞培艳主张停运损失20504元，结合案件实际情况，法院酌定宋晓林、庞培艳的停运损失按照赔偿比例折算后为15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿宋晓林、庞培艳停运损失15000元；二、驳回宋晓林、庞培艳的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由宋晓林、庞培艳承担（已预交）。
原审法院判决后，上诉人紫金财险不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担停运损失费。其上诉理由为：停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司赔偿。
被上诉人宋晓林未答辩。
被上诉人庞培艳未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为二被上诉人因此次交通事故产生的停运损失是否应由上诉人赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。营运车辆因本次事故导致车辆毁损被迫停止正常的运输活动而遭受损失，该损失系因交通事故直接造成，属于直接损失，依据赵翼燕与紫金财险签订的保险合同，该损失应由紫金财险承担。关于损失的具体数额，原审法院酌定宋晓林、庞培艳的停运损失按照赔偿比例折算后为15000元，较为妥当。上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人紫金财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8592号
申请执行人李慧芳，女，1951年6月12日出生，汉族，住河南省登封市，。
申请执行人王宇博，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省登封市，。
申请执行人王宇妍，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省登封市，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人徐涛。
关于李慧芳、王宇博、王宇妍申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11142号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李慧芳、王宇博、王宇妍于2017年11月10日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月6日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李慧芳、王宇博、王宇妍支付尚未实现的债权【本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止），案件受理费949元，申请执行费1096元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8592号申请执行人李慧芳，女，1951年6月12日出生，汉族，住河南省登封市，。申请执行人王宇博，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省登封市，。申请执行人王宇妍，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省登封市，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人徐涛。关于李慧芳、王宇博、王宇妍申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11142号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李慧芳、王宇博、王宇妍于2017年11月10日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月6日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李慧芳、王宇博、王宇妍支付尚未实现的债权【本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止），案件受理费949元，申请执行费1096元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11142号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2673号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张运忠，该社职工。
被告孙昊，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告孙昊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运忠到庭参加诉讼，被告孙昊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年5月31日原、被告签订借款合同，约定被告孙昊向原告借款2万元，贷款用途养殖，2014年5月30日到期，利率执行月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，截至到2015年10年15日，被告尚欠原告借款2万元，利息8769元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是违约行为。为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告孙昊偿还上述借款本金2万元，利息8769元（2012年5月31日-2015年10月15日）及至本金清偿之日止的利息。
被告孙昊在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、农户借款申请书一份，主要内容为“名称孙昊，借款金额2万元，筹款用途养殖，借款期限2012年5月31日至2014年5月30日，还款方式到期归还，利随本清。”2012年5月31日孙昊签字捺印，其上加盖有昌黎信用联社公章。
2、2012年5月31日原告与孙昊签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为孙昊，借款用途为养殖，借款金额为2万元，借款期限自2012年5月31日至2014年5月30日，借款利率（月利率）为8.866667‰。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社业务专用章及被告孙昊签字按印。
3、2012年5月31日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2012年5月31日，到期日为2014年5月30日。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，借款人孙昊签字按印。
4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明已将借款给付被告。
原告用以上证据证实与被告签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款2万元交付被告孙昊，被告至今未按约定偿还借款本息的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年5月31日被告孙昊从昌黎信用联社办理借款2万元，筹款用途养殖，借款利率为月息8.866667‰，2014年5月30日到期。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙昊。被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告孙昊之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告孙昊未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告孙昊之间的债权债务关系明确，被告孙昊应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故本院对原告要求被告孙昊偿还2万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告孙昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙昊于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算方法为：按月利率8.866667‰计算至本判决确定的履行期限内为止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取260元由被告孙昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李琰
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民初字第2673号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人陈树礼，该社理事长。委托代理人张运忠，该社职工。被告孙昊，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告孙昊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运忠到庭参加诉讼，被告孙昊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2012年5月31日原、被告签订借款合同，约定被告孙昊向原告借款2万元，贷款用途养殖，2014年5月30日到期，利率执行月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，截至到2015年10年15日，被告尚欠原告借款2万元，利息8769元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是违约行为。为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告孙昊偿还上述借款本金2万元，利息8769元（2012年5月31日-2015年10月15日）及至本金清偿之日止的利息。被告孙昊在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、农户借款申请书一份，主要内容为“名称孙昊，借款金额2万元，筹款用途养殖，借款期限2012年5月31日至2014年5月30日，还款方式到期归还，利随本清。”2012年5月31日孙昊签字捺印，其上加盖有昌黎信用联社公章。2、2012年5月31日原告与孙昊签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为孙昊，借款用途为养殖，借款金额为2万元，借款期限自2012年5月31日至2014年5月30日，借款利率（月利率）为8.866667‰。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社业务专用章及被告孙昊签字按印。3、2012年5月31日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2012年5月31日，到期日为2014年5月30日。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，借款人孙昊签字按印。4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明已将借款给付被告。原告用以上证据证实与被告签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款2万元交付被告孙昊，被告至今未按约定偿还借款本息的事实。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年5月31日被告孙昊从昌黎信用联社办理借款2万元，筹款用途养殖，借款利率为月息8.866667‰，2014年5月30日到期。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙昊。被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告孙昊之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告孙昊未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告孙昊之间的债权债务关系明确，被告孙昊应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故本院对原告要求被告孙昊偿还2万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告孙昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙昊于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算方法为：按月利率8.866667‰计算至本判决确定的履行期限内为止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取260元由被告孙昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一五年十一月二十六日书记员  李琰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03061号
原告ＸＸ勤。
被告刘艳华。
被告姜宗湖。
原告ＸＸ勤诉被告刘艳华、姜宗湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告刘艳华、姜宗湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤诉称：二被告系夫妻关系。1999年5月1日，被告刘艳华做生意需要资金向原告借款人民币7480元，有欠条一枚为证，结果被告至今没有返还给原告。原告曾经多次向被告催要，被告一再推脱，故诉至法院，请求判令二被告立即返还给原告借款人民币7480元及支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘艳华、姜宗湖未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘艳华于1999年5月1日，向原告借款7480元，并为原告出具了欠条一枚，欠条内容为：欠条，今欠人民币柒仟肆佰捌拾元整，￥7480.00元，欠款人刘艳华，199年五月一日。二被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条一枚，证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，其法律关系不违反法律行政法规强制性规定，应当受法律保护。被告刘艳华应负偿还借款的义务，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告姜宗湖亦应承担偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘艳华、姜宗湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳华、姜宗湖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ勤借款7480元；
二、驳回原告ＸＸ勤要求二被告给付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘艳华、姜宗湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 悦
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3301号
原告：大连华政物业管理有限公司。
被告：郑亮亮，男，1989年12月5日出生。
原告大连华政物业管理有限公司与被告郑亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年六月二十二日
书记员 于歌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1366号
原告黄祥。
委托代理人王俊杰、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被告黄继华。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。
法定代表人许德海，该公司总经理。
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901。
委托代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州建投房地产开发有限公司。
法定代表人王平洲，该公司总经理。
地址：河北省沧州市新华区南北大街工行南环支行办公楼三楼。
委托代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
原告黄祥与被告黄继华、河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称河北方泽）、沧州建投房地产开发有限公司（以下简称沧州建投）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁志勇，被告河北方泽的委托代理人李博，被告沧州建投委托代理人霍灿英到庭参加了诉讼。被告黄继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，世纪家园7号楼、8号楼的发包方为沧州建投，承包方为河北方泽，黄继华系世纪家园7号楼、8号楼施工负责人，原告黄祥为实际施工工人，原告黄祥于2014年6月份进入世纪家园7号楼、8号楼施工现场进行施工，施工开始后，被告经常出现拖欠工资的情况，2014年6月至年底共拖欠工资23000元，直至2015年2月份7号楼、8号楼竣工，被告都未能完全给付原告方工资，原告方多次讨要，被告一直以种种借口拖延，现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告给付原告工资23000元，诉讼费用由被告承担。
被告河北方泽辩称，1、原告向我公司主张工资款的诉请无事实与法律依据。2、2012年3月3日，我公司与第一被告黄继华签订了《项目工程施工承包协议》，其中明确约定了“黄继华对世纪家园7号楼、8号楼工程负有自负盈亏、不拖欠工资、向建设主管部门交纳工资保证金等义务”，并享有雇佣工人、工资分配等人事管理等方面的自主权，而该权利义务均与我公司无关。黄继华作为工程的实际承包人，违背了上述合同的约定，且违背了国家有关法律规定，恶意拖欠工人工资，相应民事责任应由黄继华本人承担。3、关于原告提交的证据，本案原告及另案的原告等与黄继华均沾亲带故，或者是同乡，其与黄继华或我公司均未签订劳动合同或劳务合同，仅仅在本案中提供黄继华签字的工资结算单据，而无其他任何辅助证据的情况下应当承担证据不足的不利后果。在黄继华未到庭说明情况的前提下，连工资结算单中黄继华签字都无从核实，且原告是否参与了工程施工，从事了何工种均无证据支撑。4、2014年3月15日，黄继华向我公司出具了授权文书，其中表明黄继华授权黄立华负责本案的工程项目，包括工程进度、现场管理、工资分配等全部管理权限。但在原告提交的证据中毫无体现黄立华管理工程的任何痕迹，这与事实不符。而且，工资结算单中签字的谈龙（系黄继华外甥）等人员，也都同时向黄继华、河北方泽等提起诉讼索要工资，存在串通可能。5、关于黄继华侵占、挪用、拖欠工资款而涉嫌犯罪的情况，我公司已经向公安机关报案，希望通过刑事诉讼程序挽回相关权利人的合法损失。6、原告主张的工资标准，与工程所在地的工程造价管理数据标准严重不符。即使原告系真实的施工工人，参与了工程施工，其诉请的金额也应依法确认。综上，我公司已经尽到了管理服务职能，已将本案第三被告拨付的工资依约给付了黄继华，不应在本案中承担任何责任。望贵院查明案件事实，公正判决，以维护答辩人的合法权利。
被告沧州建投辩称，1、沧州建投主体不适格，本案是劳务合同纠纷，而沧州建投与原告不存在劳务合同关系，因此主体不适格。2、假设本案是建筑施工合同纠纷，原告作为农民工不是法律意义上的实际施工人，因此主体不适格。3、沧州建投依法将本案所涉工程发包给了有资质的河北方泽，现该工程已经竣工验收，沧州建投已按约定向河北方泽支付了工程款，不存在拖欠工程款的问题。因此沧州建投不应承担责任，请法院依法驳回原告对沧州建投的起诉和诉讼请求。
被告黄继华缺席无辩称。
经审理查明，被告沧州建投系沧州世纪家园项目工程的发包方。2012年4月6日，黄继华代表河北方泽与沧州建投签订《世纪家园7#、8#住宅楼施工协议》，约定由河北方泽承建世纪家园7#、8#住宅楼。被告黄继华与被告方泽之间于2012年3月3日签订了《项目工程施工承包协议》，约定承包方式为乙方即被告黄继华全过程、全方位承包，对本工程负全面的经济、雇工、技术和法律责任。包死指标，确保上交，超收自留，欠收自补，材料自购，机具自租，自负盈亏，自担风险，不得拖欠所雇用工人的工资，并承担向建设局缴纳的工人工资保证金，如出现工伤事故，乙方负全责，概与发包方无关。
另查明，黄祥自2014年6月份起在河北方泽该项目工地上从事劳务工作。原告黄祥提交的2014年12月25日的证明载明：黄祥在世纪家园7#、8#楼担任测量放线技术员，从2014年6月6号至12月22日，共计6.5个月，每月工资4000元，共26000元，扣除借支3000元，余款23000元。被告黄继华的会计谈龙在该工资结算单上签字确认。劳务费23000元至今未支付给原告黄祥。
以上事实有原被告提交的世纪家园7号楼、8号楼施工协议、工资结算单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告黄祥在被告河北方泽承建的世纪家园7号楼、8号楼项目部进行劳务工作，被告河北方泽应当按约定向其支付劳务报酬，谈龙在工资结算单上签字的行为已经过被告黄继华的同意，被告黄继华同意谈龙在工资结算单上签字的行为系代表被告河北方泽，属于职务行为，产生的法律后果应由河北方泽承担，其本人不应承担支付原告劳务费的法律责任。被告黄继华与被告河北方泽之间的承包协议，约定由被告黄继华自负盈亏，自担风险，属于二被告之间的约定，不得对抗原告等善意第三人。因此，被告河北方泽应支付原告黄祥劳务费23000元。原告要求被告沧州建投对支付劳务费承担连带责任的主张，因没有提交被告沧州建投存在拖欠工程款的情况，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北方泽建筑工程集团有限公司支付原告黄祥劳务费23000元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告黄祥对被告黄继华、沧州建投房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告河北方泽建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 马志才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵文铭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初771号
原告：王雪芝，女，1975年12月7日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：张继伟，男，36岁，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王雪芝与被告张继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案。原告于2018年02月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪芝撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告王雪芝负担。
审判员 冯跃宾
二〇一八年二月九日
书记员 高 晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2138号
原告：于慧敏。
委托代理人：于喜春。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平，总经理。
委托代理人：吴占辉。
原告于慧敏与被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于慧敏于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于慧敏撤回起诉。
案件受理费（缓交）人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2138号
原告：于慧敏，女，汉族，1977年4月13日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
委托代理人：于喜春，男，1952年8月3日出生，汉族，乾安县人，糖酒公司退休职工，现住乾安县田园锦绣4号楼4单元12楼1201室，身份证号码×××。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇西环路田园锦绣小区内，组织机构代码57408XXXX。
法定代表人：陆建平，总经理。
委托代理人：吴占辉，男，1984年4月6日出生，汉族，农安县人，吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司员工，现住吉林省长春市二道区吉林大路金色橄榄城31栋1单元707室，身份证号码×××。
原告于慧敏与被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于慧敏于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于慧敏撤回起诉。
案件受理费（缓交）人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯 宇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第171号
申请执行人俆风芹。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行俆风芹与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民特5号
申请人：洛阳谢景良医疗美容门诊部。住所地：洛阳市西工区中州中路***号院（中州国际）**幢***号。
负责人：谢景良，董事长。
委托代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
被申请人：秦丹莹。
委托代理人：司磊磊，河南耀骅律师事务所律师。
申请人洛阳谢景良医疗美容门诊部与被申请人秦丹莹申请撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
洛阳谢景良医疗美容门诊部向本院申请称：一、本次仲裁是违反法定程序。本案适用简易程序错误，法律法规并未对简单劳动争议案件作出具体分类，只有当事人对争议的事实陈述一致，对诉讼标的争执无原则性分歧的才能适用简易程序。本案中，双方对劳动者加班、休息、劳动报酬计算方式等处存在极大的分歧，而且劳动者申请的仲裁标的额已经达到60000元，远超洛阳市上年度就业人员平均年工资。西工区仲裁委适用简易程序独任仲裁该案件严重违反了程序规定。2、仲裁员剥夺当事人当庭辩论的基本权利。本案仲裁过程中，申请人经过答辩、质证、举证后，仲裁员未组织双方当事人进行辩论，直接进入最后陈述阶段。二、仲裁委适用法律、法规确有错误。西劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决书未载明任何法律、法规依据。仲裁裁决对申请人当庭提交的7组证据未作出任何表述，对申请人举证、证明方向、证明意见也无任何表述，依法应当撤销该裁决。三、仲裁裁决违反了鼓励用人单位和劳动者自行和解解决劳动纠纷的基本法律精神，不利于培养诚实信用、信守合同的社会风气。综上，请求撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第297号仲裁裁决的第二、三、四项裁决。
被申请人秦丹莹答辩称：一、本次仲裁并没有违反法定程序。申请人在申请书中所述的违反法定程序情形没有任何的法律和事实依据。1、本案在仲裁阶段适用简易程序，完全合法。根据《劳动争议调解仲裁法》第31条之规定，仲裁庭组成既可以由三名仲裁员组成，也可以由一名仲裁员独任仲裁，本案事实清楚，适用独任裁决完全合法。2、在仲裁开庭前，仲裁员已经向双方告知了各项权利，包括仲裁庭的组成情况，答辩人与申请人均无异议，如申请人有异议，应该在仲裁开庭前提出，但申请人并没有提出，视为认可，也基于此，仲裁庭才将开庭整个程序进行完。3、双方的辩论权利并没有剥夺，整个仲裁开庭完全合法，充分保障了双方的庭审诉讼权利。如申请人认为剥夺了诉讼权利，可以当庭提出，但申请人并没有提出。申请人没有任何事实依据证明仲裁员滥用职权。二、仲裁裁决适用法律正确，公正合理，裁决书中认定事实清楚，证据确凿，说理严谨，适用法律正确。三、本劳动纠纷的起因，是申请人严重违反劳动法的规定，损害劳动者的合法权益。综上，请贵院依法驳回申请人的申请事项，依法维护答辩人的合法劳动权利。
本院经审查认为：申请人称仲裁违反法定程序，不应适用简易程序。本院认为，对于仲裁庭适用简易程序的范围，并无法律明确予以规定，仲裁委根据案件情况适用简易程序，未违反法定程序。申请人称仲裁员剥夺其当庭辩论的权利，但未能举证予以证明，且本案仲裁中申请人已经充分发表自己的意见，故申请人的申请不能成立。申请人称仲裁委未载明适用法律条款因此适用法律错误，本院认为，未明确载明法律条款与错误适用法律并不相同，申请人的申请于法无据。申请人称仲裁裁决违反了基本法律精神，该主张不属于仲裁法关于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的规定，对其该主张本院不予审查。综上，申请人的申请不符合撤销仲裁裁决的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回洛阳谢景良医疗美容门诊部的申请。
本案案件受理费400元，由申请人洛阳谢景良医疗美容门诊部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷春雪
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第57号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人代某，出租车司机。2013年9月24日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。同年10月30日太原市公安局尖草坪分局将其取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人代某犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年5月至9月期间，被告人代某以其妻郭某与被害人曹某乙之间存在不正当男女关系为由，多次对被害人曹某乙进行威胁，向曹某乙敲诈3万元人民币。2013年9月18日，曹某乙给被告人代某的工商银行卡汇款5000元。破案后，赃款已追回。
并提供书证、证人证言、书证、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人代某对公诉机关的指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人代某以其妻郭某与被害人曹某乙之间存在不正当男女关系为由，多次打电话、发短信对被害人曹某乙进行威胁，向曹某乙敲诈3万元人民币。2013年9月18日，曹某乙向被告人代某提供的工商银行卡（卡号为62×××21，户名代某）汇款5000元。破案后，赃款已追回。
案发后被告人代某的家人积极向被害人曹某乙解释事情原委，协商此事处理事宜，后曹某乙原谅代某的行为。自愿不再追究代某的刑事责任，恳请公安机关不追究代某的刑事责任。被告人代某于2014年9月24日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人代某涉嫌敲诈勒索罪一案，由报案人曹某乙报案至该局，该局经审查，于2013年9月18日立案侦查，同年9月24日犯罪嫌疑人代某被抓获归案。经过讯问和侦查，案件事实已经查清，并取得了确实充分的证据，足以认定犯罪嫌疑人代某的犯罪事实，该案已侦查终结的事实。
2、被告人代某的讯问笔录、交待材料，证实，2013年5月至9月期间，其因曹某乙与其妻郭某经常来往，怀疑二人有不正常关系，为此事其经常与妻子打架。后妻子承认与曹某乙发生过性关系，其要求曹某乙解决，曹某乙说给其一万元了事，但没有给。其就打电话问事情如何处理，要求三万元处理，曹某乙同意，其就将银行卡号发给曹某乙的事实。
3、被害人曹某乙的报案材料及询问笔录，证实2013年5月27日晚，其与朋友李某在迎新街吃饭，代某突然冲过来用铁棍将其小臂打伤，事后其到迎新街派出所报案，后经派出所调解，决定今后互不干扰对方生活，但一月后，代某再次打电话索要10000元，其本不予理睬，但随后代某不断打电话，要求增加至30000元，并发短信威胁其和家人的安全。后代某给其发了银行卡号，其为了不再次受到伤害，给代某的银行卡打了5000元后，其就报警的事实。
4、证人郭某的询问笔录，证实其从曹某乙二姐那里得知，曹某乙与其老公以一万元钱来处理其与曹某乙事情的事实。
5、证人曹某甲的询问笔录，证实其弟弟曹某乙与代某在商量解决曹某乙与代某老婆事情的过程中，代某向其弟弟曹某乙要一万元，后在9月份的一天又打电话向其要3万元，由于代某经常打电话威胁曹某乙，后就给代某打了5000元的事实。
6、证人李某的问笔录，证实在2013年5月底的一天晚上，代某因曹某乙与他老婆郭某发生性关系对曹某乙进行殴打，事后双方调解，两边都不找对方麻烦。后到了7、8月份，曹某乙让其和代某说说不要经常去找曹某乙麻烦，其之后就去找代某，让代某不要找曹某乙麻烦，但没有说钱的事情，代某表示同意。之后发生的事情其就不知道的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录、短信照片及中国工商银行自动柜员机客户凭条证实，被害人曹某乙通过照片指认被告人代某；代某用短信威胁被害人曹某乙，曹某乙给代某银行卡打钱的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的搜查笔录、扣押清单，证实从被告人代某的身上搜到一张银行卡，并将该卡扣押的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实2013年9月24日，在太原市尖草坪区融田小区将涉嫌敲诈勒索罪的犯罪嫌疑人代某抓获的事实。
10、阳曲县公安局泥屯派出所出具的户籍证明，证实被告人代某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的违法犯罪嫌疑人情况调查表，证实被告人代某无前科劣迹的事实。
12、谅解书，证实代某的家人积极向曹某乙解释事情原委，与其协商此事处理事宜，其对代某的行为表示理解。自愿不再追究代某的刑事责任，恳请公安机关不追究代某刑事责任。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，使用短信威胁、恐吓的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人代某因意志以外的原因而未能得逞的部分，系未遂，可比照既遂从轻处罚；案发后，被告人代某的家属多次找被害人解释事情原委，被害人对代某的行为表示谅解，可从轻处罚；被告人代某的认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人代某的犯罪事实，谅解及认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人代某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第57号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人代某，男，1978年7月19日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，出租车司机。2013年9月24日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕，同年10月30日太原市公安局尖草坪分局将其取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人代某犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年5月至9月期间，被告人代某以其妻郭某与被害人曹某乙之间存在不正当男女关系为由，多次对被害人曹某乙进行威胁，向曹某乙敲诈3万元人民币。2013年9月18日，曹某乙给被告人代某的工商银行卡汇款5000元。破案后，赃款已追回。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人代某以其妻郭某与被害人曹某乙之间存在不正当男女关系为由，多次打电话、发短信对被害人曹某乙进行威胁，向曹某乙敲诈3万元人民币。2013年9月18日，曹某乙向被告人代某提供的工商银行卡（卡号为×××8421，户名代某）汇款5000元。破案后，赃款已追回。
案发后被告人代某的家人积极向被害人曹某乙解释事情原委，协商此事处理事宜，后曹某乙原谅代某的行为。自愿不再追究代某的刑事责任，恳请公安机关不追究代某的刑事责任。被告人代某于2014年9月24日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人代某涉嫌敲诈勒索罪一案，由报案人曹某乙报案至该局，该局经审查，于2013年9月18日立案侦查，同年9月24日犯罪嫌疑人代某被抓获归案。经过讯问和侦查，案件事实已经查清，并取得了确实充分的证据，足以认定犯罪嫌疑人代某的犯罪事实，该案已侦查终结的事实。
2、被告人代某的讯问笔录、交待材料，证实，2013年5月至9月期间，其因曹某乙与其妻郭某经常来往，怀疑二人有不正常关系，为此事其经常与妻子打架。后妻子承认与曹某乙发生过性关系，其要求曹某乙解决，曹某乙说给其一万元了事，但没有给。其就打电话问事情如何处理，要求三万元处理，曹某乙同意，其就将银行卡号发给曹某乙的事实。
3、被害人曹某乙的报案材料及询问笔录，证实2013年5月27日晚，其与朋友李某在迎新街吃饭，代某突然冲过来用铁棍将其小臂打伤，事后其到迎新街派出所报案，后经派出所调解，决定今后互不干扰对方生活，但一月后，代某再次打电话索要10000元，其本不予理睬，但随后代某不断打电话，要求增加至30000元，并发短信威胁其和家人的安全。后代某给其发了银行卡号，其为了不再次受到伤害，给代某的银行卡打了5000元后，其就报警的事实。
4、证人郭某的询问笔录，证实其从曹某乙二姐那里得知，曹某乙与其老公以一万元钱来处理其与曹某乙事情的事实。
5、证人曹某甲的询问笔录，证实其弟弟曹某乙与代某在商量解决曹某乙与代某老婆事情的过程中，代某向其弟弟曹某乙要一万元，后在9月份的一天又打电话向其要3万元，由于代某经常打电话威胁曹某乙，后就给代某打了5000元的事实。
6、证人李某的询问笔录，证实在2013年5月底的一天晚上，代某因曹某乙与他老婆郭某发生性关系对曹某乙进行殴打，事后双方调解，两边都不找对方麻烦。后到了7、8月份，曹某乙让其和代某说不要经常去找曹某乙麻烦，其之后就去找代某，让代某不要找曹某乙麻烦，但没有说钱的事情，代某表示同意。之后发生的事情其就不知道的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录、短信照片及中国工商银行自动柜员机客户凭条证实，被害人曹某乙通过照片指认被告人代某；代某用短信威胁被害人曹某乙，曹某乙给代某银行卡打钱的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的搜查笔录、扣押清单，证实从被告人代某的身上搜到一张银行卡，并将该卡扣押的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实2013年9月24日，在太原市尖草坪区融田小区将涉嫌敲诈勒索罪的犯罪嫌疑人代某抓获的事实。
10、阳曲县公安局泥屯派出所出具的户籍证明，证实被告人代某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的违法犯罪嫌疑人情况调查表，证实被告人代某无前科劣迹的事实。
12、谅解书，证实代某的家人积极向曹某乙解释事情原委，与其协商此事处理事宜，其对代某的行为表示理解。自愿不再追究代某的刑事责任，恳请公安机关不追究代某刑事责任。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，使用短信威胁、恐吓的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人代某因意志以外的原因而未能得逞的部分，系未遂，可比照既遂从轻处罚；案发后，被告人代某的家属多次找被害人解释事情原委，被害人对代某的行为表示谅解，可从轻处罚；被告人代某的认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人代某的犯罪事实，谅解及认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人代某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 譞
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初963号
原告吴永胜。
被告张玉山。
被告张海军。
原告吴永胜诉被告张玉山、张海军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，于2017年7月21日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永胜到庭参加诉讼。被告张玉山、张海军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，二被告租赁原告60亩承包地。租赁期为1年。约定租赁费15000元，二被告给原告出具欠据一枚。二被告到年底后以没钱为由拒不给付所欠租赁费。原告无奈诉至人民法院，请求依法判令二被告给付所欠耕地租赁费15000元。要求本案诉讼费用由二被告承担。
被告张玉山、张海军未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、欠据一枚。主张证明二被告欠原告耕地承包费15000元的事实。欠款人处张海军、张玉山均是本人签字、画押的。
经审理查明，2015年4月25日，二被告租赁原告耕地60亩，租赁期限一年。约定租赁费15000元，并由二被告给原告出具一枚15000元的欠据。欠据未约定还款日期。现原告提起诉讼请求依法判令二被告给付所欠耕地租赁款15000元。
本院认为，二被告拖欠原告耕地租赁费15000元的事实存在。由原告提交的欠据原件在卷佐证。二被告应按照约定给付原告耕地租赁费15000元。因此原告要求二被告给付所欠耕地租赁款15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉山、张海军在本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告吴永胜耕地租赁费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），由被告张玉山、张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴平平
附本判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1157号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
被执行人王亚威，男，汉族，1992年6月23日出生，住郑州市。
一汽汽车金融有限公司诉王亚威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12548号民事判决书已发生法律效力。王亚威未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司2018年1月17日向本院申请强制执行，本院同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月9日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月24日、3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、涉案抵押车辆下落不明，暂无法处置；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序，本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1157号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4455号
原告：邱士兴，男，1972年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱建卫，男，1979年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱士兴与被告邱建卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款250000元，并赔偿以该款为基数自2017年10月20日至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款250000元，并偿付以该款为基数自2018年5月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2017年10月20日向原告借款250000元，原告当日通过转账方式向被告交付了借款，被告当日出具借条和收条各一份，借条载明被告向原告借款250000元，未约定利息及借款期限，收条载明被告当日收到现金250000元。借款后，被告未支付过款项。原告至今未收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邱士兴借款本金250000元并支付该款自2018年5月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元（已减半，原告邱士兴已预付），由被告邱建卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4455号原告：邱士兴，男，1972年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱建卫，男，1979年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告邱士兴与被告邱建卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款250000元，并赔偿以该款为基数自2017年10月20日至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款250000元，并偿付以该款为基数自2018年5月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告于2017年10月20日向原告借款250000元，原告当日通过转账方式向被告交付了借款，被告当日出具借条和收条各一份，借条载明被告向原告借款250000元，未约定利息及借款期限，收条载明被告当日收到现金250000元。借款后，被告未支付过款项。原告至今未收回借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邱士兴借款本金250000元并支付该款自2018年5月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（已减半，原告邱士兴已预付），由被告邱建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一八年五月二十三日法官助理 许妮娜代书记员 叶 臻?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0302行初5号
原告：李洪学，男，1937年4月30日出生，汉族，蚌埠市家具公司退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王光花，陕西省卫星牧业发展有限公司总经理助理，（系原告之女）。
委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局。住所地：蚌埠市。
组织机构代码：K1627817-6.
法定代表人：余保明，该单位局长。
委托代理人：夏玉松，蚌埠市龙子湖区曹山街道办事处工作人员。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
第三人：李家春，男，1967年5月6日出生，汉族，安徽天洋集团职员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
原告李洪学诉被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局、第三人李家春房屋拆迁管理（拆迁）违法变更土地房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李洪学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谭福英
人民陪审员 牛志强
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闻 雅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4589号
原告辛建梅，女，汉族，1966年12月15日生，住大连市沙河口区红凌路176号3-3-1，公民身份号码：210211196612155545。
被告王传荣，男，汉族，1964年4月21日生，住大连市沙河口区红凌路176号3-3-1，公民身份号码：210211196404215574。
本院在审理原告辛建梅与被告王传荣离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛建梅撤回起诉。
案件受理费763元（原告已预交），由原告负担382元，退回原告381元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马倩倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2143号
原告：ＸＸ，男，1993年2月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨万银，男，1984年1月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告ＸＸ与被告杨万银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨万银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款1万元，口头承诺使用期限1个月，并向原告出具借条一张。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
被告杨万银未作答辩。
本院经审理认定证据如下：原告提交的借条能够证实2016年1月21日，被告向原告借款1万元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ现金10000元（壹万元整）借款人：杨万银2016年1月21日。”后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款1万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨万银于本判决生效后三日内向原告ＸＸ偿还借款1万元。
被告杨万银如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年九月六日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0802民初78号
原告：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任露露，新疆天筑建工集团有限公司司法办职员。
委托诉讼代理人：王国良，该公�职工。
被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：石河子十户滩镇。
法定代表人：谭志环，该团团长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告天筑公司委托诉讼代理人任露露、王国良，被告新疆生产建设兵团第八师一四七团委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、�令被告支付工程欠款1151536.52元；2、判令被告支付欠款利息共150419.46元（1151536.52*4.75%/12个月*33个月，2015年5月30日至2018年2月28日）；3、判令被告一四七团承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告一四七团签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告为一四七团学校室内活动室工程施工，2015年5月30日工程竣工。经双方审定结算，核定工程造价为4203936.52元，被告支付部分工程款后，剩余工程款1151536.52元至今未付。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告一四七团辩称：对原告所述的事实认可，对原告诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告一四七团签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告为一四七团学校室内活动室项目施工，2014年11月5日开工，工程款按工程进度支付。2015年5月30日原告施工完毕。2018年1月18日工程经审核结算，工程造价4203936.52元。2015年7月2日至2015年12月16日，被告陆续支付原告工程款3052400元，尚欠工程款1151536.52元未付。
另查明：原告天筑公司于2016年2月23日在石河子工商行政管理局城区分局进行工商登记变更，公司名称由“新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司”变更为“新疆天筑建工集团有限公司”。
上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》、竣工验收报告、工程造价审核报告予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将涉案工程承包给原告施工，原告按照合同约定施工完毕并将工程交付被告使用，被告应当向原告支付下剩工程款1151536.52元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起三日内支付原告新疆天筑建工集团有限公司工程款1151536.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8259元，由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一八年四月十七日
书记员 罗嘉慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2132号
申请执行人陈菊华，女，1969年5月19日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人万昌集团有限公司，住所地浙江省。原告陈菊华与被告万昌集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第17021号民事调解书，已经发生法律效力。调解主文确认：被告万昌集团有限公司于2016年1月31日前支付原告陈菊华15,000元;案件受理费减半收取计87.50元,由被告万昌集团有限公司负担。因义务人万昌集团有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈菊华于2016年2月19日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人万昌集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行义务。执行过程中：本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等处查询被执行人的财产状况，未查实被执行人有可供执行的财产。另在执行中，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第17021号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔祥虎
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执396号
申请执行人卢某某，汉族。
被执行人李某某，汉族。
申请执行人卢某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初2607号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年02月02日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额7200元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵庆国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卓元，男，1985年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾世成，男，1958年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人李卓元因与被申请人李卓元房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李卓元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年四月二日
书记员 孙俊杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2488号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司,营业场所:浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
负责人:蒋肖炜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路63号23-25层。
负责人：施建峰。
被告：唐晚宁，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司、唐晚宁债权人代位权纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司、唐晚宁的起诉。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年五月三日
书记员 张丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1397号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳。
委托代理人（特别授权代理）：杨祥聪。
被告：徐重行。
被告：朱黎。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告徐重行、朱黎金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条
第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年四月六日
代书 记员 樊笑婧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1071号
原告鞠民强。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告徐来滨。
原告鞠民强与被告徐来滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠民强及其委托代理人褚燕海到庭参加了诉讼，被告徐来滨经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告鞠民强借给被告徐来滨现金100000元，并约定月息5000元，使用期为两个月。在到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告一直未能还款。现为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息50000元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款100000元，借款以现金方式交付，由被告为原告出具借条一份，注明：今借鞠民强现金100000.00元正，大写（壹拾万元正）月息（5000元）用二个月。借款人鞠民强2013.4.9。
在庭审过程中，原告主张被告应按月息2%向原告支付借款利息。
以上事实，有借条、交通银行交易明细清单、中国农业银行借记卡明细对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告徐来滨应偿还原告鞠民强借款100000元。原告要求被告按月息2%向原告支付借款利息，未超过当事人之间的约定且符合法律规定，本院予以采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐来滨偿还原告鞠民强借款100000元及利息50000元（利息计算至2015年5月8日，以后利息按月息2%计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙文艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4891号
原告王红英，1954年2月6日生，汉族。
委托代理人王祖新，男，1952年3月19日生，汉族。
被告南京隆阳农业生态发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区赤乌路9号。
法定代表人胡晓军，该公司总经理。
原告王红英诉被告南京隆阳农业生态发展有限公司（以下简称隆阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红英的委托代理人王祖新到庭参加诉讼。被告隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，其于2015年4月12日进入被告隆阳公司从事种菜工作，2015年6月起工资调整为2200元／月。2015年7月起隆阳公司未再向其发放工资，至2015年9月，隆阳公司共欠其工资6600元。其向隆阳公司索要无果，现诉至法院，请求判令：隆阳公司支付其2015年7月、8月、9月的工资合计6600元。
被告隆阳公司辩称，其不能确认王红英是否是其公司员工，王红英即使受其公司雇佣也已经超过法定退休年龄，双方之间不成立劳动关系，而应为雇佣关系。王红英所主张的工资数额没有证据证明，借记卡账户历史明细清单无转出账户的名称、事由，不能证明是由其公司支付给王红英的工资。对于原告王红英的诉讼请求请法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，2015年4月12日，原告王红英进入被告隆阳公司从事种菜工作，双方没有签订书面劳动合同，隆阳公司也未为王红英缴纳社会保险。王红英的劳务报酬自2015年6月起被调整为2200元／月，通过银行打卡的方式发放。后王红英于2015年10月初离职，隆阳公司尚欠王红英离职前的劳务报酬6600元。
另查明，王红英2015年4月12日进入隆阳公司工作时，已过法定退休年龄，并已享受退休养老保险待遇。
2015年10月9日，王红英向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求隆阳公司支付其拖欠的工资16800元。仲裁委以申请人王红英已超过法定退休年龄为由，于2015年10月12日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第620号不予受理通知书。王红英在法定期限内诉至本院。审理中，王红英变更其诉讼请求为要求隆阳公司支付其拖欠的工资合计6600元。隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告王红英的委托代理人王祖新的借记卡账户历史明细清单、考勤凭证、隆阳公司会计周洪工商银行账户历史明细清单、调查笔录、质证笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王红英已超过法定退休年龄，并享受退休养老保险待遇，其退休后被再次聘用时，与实际用人单位隆阳公司之间并非成立劳动关系，而应为劳务关系。被告隆阳公司欠付王红英离职前的劳务报酬6600元。现王红英要求隆阳公司清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京隆阳农业生态发展有限公司欠原告王红英劳务报酬6600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京隆阳农业生态发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙秋君
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6230号
被拘留人:阳荣兵公民身份号码:×××3690
本院在执行张亚中与阳荣兵（2017）浙1081执6230号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阳荣兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初944号
原告：邳州东城商品混凝土有限公司。住所地邳州市。
法定代表人：彭利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭立勇，该公司职员。
被告:邳州市海荧热电有限公司。住邳州市。
法定代表人：孙木子洋，该公司董事长。
原告邳州东城商品混凝土有限公司（以下简称东城商混公司）与被告邳州市海荧热电有限公司（以下简称海荧热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告东城商混公司委托诉讼代理人刘彦军、彭立勇，被告海荧热电公司法定代表人孙木子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东城商混公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款897235元及逾期利息（利息以897235元为本金，自2011年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告建设期间向其出售商品混凝土。2011年5月6日经双方结算，自2010年8月4日开始建设以来共使用原告各种商品混凝土4909.5方，共计货款1366607.5元，期间被告支付原告货款469372.5元，至今尚欠原告货款897235元。为此原告多次催收未果。
被告海荧热电公司法定代表人孙木子洋辩称：关于建设使用商品混凝土事宜由公司其他人员分管，法定代表人对该具体业务不清楚，只有在见到相关买卖合同及经分管人员和财务确认的对账单的情况下方能认可。
原告东城商混公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、对账单一份。证明被告共欠原告货款897235元的事实。
2、（2017）苏0382民初3300号民事判决书一份。证明被告主体资格及对账单中对方签字人员的身份。
被告海荧热电公司法定代表人孙木子洋对原告举证发表如下质证意见：
1、对于对账单没有见过，不熟悉上面的签字和印章，张宝忠、胡廷伟是本公司人员，但不清楚他们具体负责什么，对账单中应该有分管领导签字及财务盖章确认，但该对账单中没有，所以不予认可。
2、对民事判决书没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告海荧热电公司建设期间，原告东城商混公司向其供应商品混凝土。2011年5月，经双方结算，被告向原告出具《邳州市海荧热电有限公司对账情况》一份，载明：海荧热电公司自2010年8月4日开始建设以来共使用我公司各种标号商品混凝土4909.5方，总计货款1366607.5元，经海荧热电公司付给我公司货款469372.5元，至今尚未结算我公司货款897235元。尾部加盖原告公司印章，另由张宝忠签署“已核对属实，张宝忠，2011年5月6日”，由胡廷伟签署“情况属实，胡廷伟，2011年5月7日”，并加盖“邳州市海荧热电有限公司项目工程部”印章。
由本院审结并生效的（2017）苏0382民初3300号案件民事判决书中确认，该案中与本案所涉对账单相类似的一份钢材供应对账单中有张宝忠、胡廷伟代表海荧热电公司签字确认，该两人系海荧热电公司建设期间施工人员，该案在审理过程中，被告法定代表人亦并未对上述两人代表公司签署对账单提出异议。
本院认为，原告向被告出售商品混凝土用于被告建设，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定全面履行各自义务。原告向被告供应了货物，被告应及时支付货款。本案中，经双方对账，被告尚欠原告货款897235元，应承担继续支付的责任。被告法定代表人虽对原告所举对账单不予认可，但该对账单由被告方负责施工的人员签字确认，并加盖被告项目工程部印章，且经本院向签字人员核实，对账单记载内容及签字、盖章均属实，故本院对对账单予以确认。被告未能及时支付货款，必然给原告造成资金利息损失，原告主张自对账之日后起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邳州市海荧热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告邳州东城商品混凝土有限公司货款897235元及逾期付款利息（以897235元为本金，自2011年5月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16745元，减半收取计8373元，由被告邳州市海荧热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一八年四月十三日
书记员 高慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5780号
原告：孙成亮，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：方志军，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：汪江凡，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省重庆市忠县。
被告：苗全胜，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院受理原告孙成亮诉被告方志军、汪江凡、苗全胜买卖合同纠纷一案后，被告汪江凡、方志军在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为1、依据民事诉讼法第23条规定，原告孙成亮的货款纠纷起诉应当由合同履行地太和县人民法院管辖；原告孙成亮起诉的是钢筋供应合同纠纷，交货地点是太和县苗集镇，合同的履行地也在太和县境内，原告应当向太和县人民法院起诉，由于原告孙成亮已在颍州区人民法院起诉，故此请求移送管辖。2、原告孙成亮的货款应当由被告苗全胜负责；经与原告孙成亮协议，2016年9月2日孙成亮与苗全胜达成协议，孙成亮同意钢材欠款由苗全胜接管承担（协议欠条复印件附后），苗全胜居住在太和县苗集镇苗集村委会北街路西，建筑工程的项目部也在太和县苗集镇，依据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定，本案的管辖的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定，本案的管辖应由太和县人民法院管辖。3、方志军、汪江凡不是债务人，不应列被告；方志军、汪江凡与原告在2016年6月22日《钢材买卖合同》约定在太和县苗集镇交货，合同履行地在太和县境内，而且对管辖权约定不明，应视为无效，并且因货款孙成亮已同意转移给苗全胜承担，应当免除方志军、汪江凡的责任，孙成亮不应起诉方志军和汪江凡。
经审查：因原告孙成亮提供的钢材买卖合同中约定发生争议在协议签订地法院诉讼，且合同载明合同签订地是阜阳市颍州区人民法院，根据法律规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订第、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故汪江凡、方志军的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告汪江凡、方志军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告方志军、汪江凡负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订第、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当时热提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执294号
申请人：刘洪生，男，1971年1月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：刘宏伟，男，1976年11月17日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行刘洪生与刘宏伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执294号申请人：刘洪生，男，1971年1月7日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：刘宏伟，男，1976年11月17日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行刘洪生与刘宏伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：付俊生
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初63号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人周某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年6月20日因涉嫌犯滥用职权罪由绥芬河市人民检察院决定取保候审。2017年11月20日因本案由本院决定取保候审。
被告人顾某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年6月20日因涉嫌犯滥用职权罪由绥芬河市人民检察院决定取保候审。2017年11月20日因本案由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人周某、顾某犯滥用职权罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人周某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控，被告人周某在担任绥芬河市阜宁镇政府乡建办主任期间，被告人顾某在担任绥芬河市住房和城乡建设局村镇科科长期间，于2013年分别负责绥芬河市阜宁镇、绥芬河市农村危房改造补助工作，对不符合危房改造补贴条件的绥芬河市永胜村，采用虚假材料向黑龙江省住房和城乡建设厅申报了34万补贴款,实际支付符合危房改造补贴1万元。
检察机关为指控被告人周某、顾某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人周某、顾某滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究二被告人的刑事责任。周某、顾某如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议判处被告人周某、顾某缓刑或免于刑事处罚。
被告人周某、顾某对检察机关指控的罪名及事实均无异议，均不作辩解。
经审理查明，被告人顾某在担任黑龙江省绥芬河市住房和城乡建设局村镇科科长期间，负责2013年度绥芬河市危房改造补贴的申请、审批及发放工作。被告人周某在担任黑龙江省绥芬河市阜宁镇政府乡建办主任期间，主要负责2013年度绥芬河市阜宁镇危房改造工作的信息采集、认证和上报工作。绥芬河市人民政府于2012年6月5日就绥芬河市阜宁镇永胜村征收工作发布公告。按照规定，已有搬迁计划的村庄在危房改造补贴时不予安排。绥芬河市永胜村已不符合危房改造补贴条件，该村集体研究，欲套取危房改造补贴款用于日后安置回迁的村民的修建仓房。后将34户申报材料逐级报送绥芬河市阜宁镇政府乡建办及绥芬河市住房和城乡建设局村镇科审核、审批。在审核、审批过程中，顾某、周某明知该村不符合危房改造条件，而采取制作虚假材料、虚假房屋照片等方式，向黑龙江省住房和城乡建设厅报送。2014年3月，绥芬河市永胜村等村庄收到了拨付的34万元危房改造补贴款，除实际支付符合危房改造条件的绥芬河市红花岭村村民王某1万元外，其余33万元均被该村留存。该款于2017年1月16日被中国共产党绥芬河市纪律检查委员会罚没。
另查明，绥芬河市人民检察院分别于2017年6月16日、2017年6月19日通知被告人周某、顾某到案接受调查询问。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、聘用制干部审批表、事业单位工作人员年度考核表、干部履历表、公务员登记表、公务员年度考核登记表、住房城乡建设部、国家发展改革委、财政部《关于做好2013年农村危房改造工作的通知》、黑龙江省2013年农村危房改造实施方案、绥芬河市住房和城乡建设局、发展和改革委员会、财政局文件、记账及结算凭证、绥芬河市永胜村2013年危房改造资金发放表；证人蒋某、蒋某甲、陈某、王某、张某、杨某、王某甲的证言；被告人周某、顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、顾某在分别担任黑龙江省绥芬河市阜宁镇政府乡建办主任、黑龙江省绥芬河市住房和城乡建设局村镇科科长期间，明知黑龙江省绥芬河市阜宁镇永胜村不符合危房改造补贴条件，滥用职权，采取制作虚假材料的方式向黑龙江省住房和城乡建设厅报送该村危房补贴，给国家造成重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具备法定从轻处罚的情节；拨付的危房补贴被依法收缴，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，二被告人确有悔改表现，犯罪情节轻微，具备可以免除处罚的法定条件，故对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）>》第一条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
二、被告人顾某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李书文
审 判 员 庄长顺
人民陪审员 朱 岩
二〇一七年十二月二十日
法官助理周长寿
书记员藏浩辰
黑龙江省绥芬河市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）黑1081刑初63号	公诉机关绥芬河市人民检察院。	被告人周某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年6月20日因涉嫌犯滥用职权罪由绥芬河市人民检察院决定取保候审。2017年11月20日因本案由本院决定取保候审。	被告人顾某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年6月20日因涉嫌犯滥用职权罪由绥芬河市人民检察院决定取保候审。2017年11月20日因本案由本院决定取保候审。	绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人周某、顾某犯滥用职权罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人周某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。	绥芬河市人民检察院指控，被告人周某在担任绥芬河市阜宁镇政府乡建办主任期间，被告人顾某在担任绥芬河市住房和城乡建设局村镇科科长期间，于2013年分别负责绥芬河市阜宁镇、绥芬河市农村危房改造补助工作，对不符合危房改造补贴条件的绥芬河市永胜村，采用虚假材料向黑龙江省住房和城乡建设厅申报了34万补贴款,实际支付符合危房改造补贴1万元。	检察机关为指控被告人周某、顾某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人周某、顾某滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究二被告人的刑事责任。周某、顾某如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。	检察机关量刑建议判处被告人周某、顾某缓刑或免于刑事处罚。	被告人周某、顾某对检察机关指控的罪名及事实均无异议，均不作辩解。	经审理查明，被告人顾某在担任黑龙江省绥芬河市住房和城乡建设局村镇科科长期间，负责2013年度绥芬河市危房改造补贴的申请、审批及发放工作。被告人周某在担任黑龙江省绥芬河市阜宁镇政府乡建办主任期间，主要负责2013年度绥芬河市阜宁镇危房改造工作的信息采集、认证和上报工作。绥芬河市人民政府于2012年6月5日就绥芬河市阜宁镇永胜村征收工作发布公告。按照规定，已有搬迁计划的村庄在危房改造补贴时不予安排。绥芬河市永胜村已不符合危房改造补贴条件，该村集体研究，欲套取危房改造补贴款用于日后安置回迁的村民的修建仓房。后将34户申报材料逐级报送绥芬河市阜宁镇政府乡建办及绥芬河市住房和城乡建设局村镇科审核、审批。在审核、审批过程中，顾某、周某明知该村不符合危房改造条件，而采取制作虚假材料、虚假房屋照片等方式，向黑龙江省住房和城乡建设厅报送。2014年3月，绥芬河市永胜村等村庄收到了拨付的34万元危房改造补贴款，除实际支付符合危房改造条件的绥芬河市红花岭村村民王某1万元外，其余33万元均被该村留存。该款于2017年1月16日被中国共产党绥芬河市纪律检查委员会罚没。	另查明，绥芬河市人民检察院分别于2017年6月16日、2017年6月19日通知被告人周某、顾某到案接受调查询问。	上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、聘用制干部审批表、事业单位工作人员年度考核表、干部履历表、公务员登记表、公务员年度考核登记表、住房城乡建设部、国家发展改革委、财政部《关于做好2013年农村危房改造工作的通知》、黑龙江省2013年农村危房改造实施方案、绥芬河市住房和城乡建设局、发展和改革委员会、财政局文件、记账及结算凭证、绥芬河市永胜村2013年危房改造资金发放表；证人蒋某、蒋某甲、陈某、王某、张某、杨某、王某甲的证言；被告人周某、顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周某、顾某在分别担任黑龙江省绥芬河市阜宁镇政府乡建办主任、黑龙江省绥芬河市住房和城乡建设局村镇科科长期间，明知黑龙江省绥芬河市阜宁镇永胜村不符合危房改造补贴条件，滥用职权，采取制作虚假材料的方式向黑龙江省住房和城乡建设厅报送该村危房补贴，给国家造成重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具备法定从轻处罚的情节；拨付的危房补贴被依法收缴，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，二被告人确有悔改表现，犯罪情节轻微，具备可以免除处罚的法定条件，故对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第(二)项的规定，判决如下：	一、被告人周某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；	二、被告人顾某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  李书文	审 判 员  庄长顺	人民陪审员  朱 岩	二〇一七年十二月二十日	法官助理周长寿	书记员藏浩辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3977号
原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告石祥。
原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司与被告石祥劳动争议纠纷一案，原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司于2016年2月26日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司撤回对被告石祥的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司承担
审判员 陈谦雁
二〇一六年二月二十六日
书记员 林冰茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初394号
原告银川市西夏区燕宝花园业主委员会，住宁夏银川市西夏区。
负责人马建军，该业主委员会主任。
被告银川开源物业服务有限公司，住宁夏永宁县。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告银川市西夏区燕宝花园业主委员会与被告银川开源物业服务有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告银川市西夏区燕宝花园业主委员会负担。
审 判 长 唐玉强代理�判员陈美西
人民陪审员 张 冬 昀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钱 晓 莉