江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第139号
原告赵相炉。
委托代理人陶仕马，男，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201210220442，代理权限：全权代理。
被告张文俊。
被告九江驰诚汽车零部件有限公司。
法定代表人：钟鸣。
委托代理人张文江，系该公司代表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人肖明，系该公司总经理。
委托代理人叶琪德，系该公司职员。
原告赵相炉诉被告张文俊、九江驰诚汽车零部件有限公司（简称驰诚汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（简称太平洋财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月20日，原告赵相炉向法院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员朱丽娟独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵相炉及其委托代理人陶仕马、被告张文俊、驰诚汽车公司委托代理人张文江、太平洋财保九江支公司到庭参加诉讼，本案于2015年4月27日审理完毕。
原告赵相炉诉称：2014年4月4日10时许，被告张文俊驾驶赣G218**号小型普通客车沿九江县双瑞公路自西向东行驶，当车行驶至九江县鑫山水泥厂路段时不慎将前方同向行驶的由原告赵相炉的赣G65A**号两轮摩托车碰撞，造成原告赵相炉、乘员徐茂林受伤及两车受损的交通事故。经九江县公安局交警大队认定：被告张文俊负全部责任，原告赵相炉、乘员徐茂林不负责。原告受伤后，在九江市第一人民医院、解放军171医院住院治疗共192天。经九江司法鉴定中心司法鉴定所鉴定原告赵相炉伤残等级为十级。
另悉，被告张文俊驾驶的赣G218**号小型普通客车所
有人为驰诚汽车公司，该车在太平洋财保九江支公司投保了保险。现因赔偿事宜协商未果，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿款159144元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文俊辩称：交通事故基本属实，对原告造成的伤害，我方应当承担责任；依法由法院按照法律规定对事故定性。我垫付医疗费、护理费共8万多元，其中垫付给赵相炉的医疗费用：第一人民医院为6232.24元；解放军一七一医院为60051.7元，共计66283.95元。垫付给徐茂林的医疗费用：第一人民医院为2813.69元；解放军一七一医院为13115.6元，共计人民币15929.29元。并垫付了12940.00元护理费。对于垫付的费用申请法院一并处理。驾驶的赣G218**号小型普通客车所有人为被告驰诚汽车公司，我与该公司系承包与被承包关系。
被告驰诚汽车公司同意被告张文俊的答辩意见。
被告太平洋财保九江支公司辩称：1、对事故的真实性没有异议；2、肇事车辆仅仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内予以赔偿；3、医疗费、伙食补助费、营养费的赔偿，我公司仅仅在交强险1万元内予以赔偿。4、原告的诉讼请求部分过高；5、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
原告赵相炉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，身份证。证明原告的主体资格。
证据2，事故认定书。证明原告在交通事故中受伤的事实及被告张文俊承担事故全部责任。
证据3，入院、出院记录、疾病证明书。证明原告住院治疗情况及原告住院治疗192天，全休三个月，误工时间为282天。
证据4，医疗费发票。证明原告支付医疗费578元。
证据5，司法鉴定意见书。证明事故致原告轻微智力障碍，伤残等级为十级。
证据6，鉴定费发票。证明原告支付鉴定费1900元。
证据7，房屋租赁合同2份、居（村）委会证明2份、原告及其父亲工作证明2份、户口本1份、就读证明1份。证明原告伤残赔偿金及被抚养人生活费计算依据，其在城镇工作、居住满一年以上，相应赔偿按城镇标准计算。
证据8，保险单。证明赣G218**车所有人为九江驰诚汽车零部件有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司投保且事故发生时在保险合同期限内。
证据9，收据一份，证明原告修车费用共计150元。
被告太平洋财保九江支公司对证据1-9质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6、8，三性均无异议，其中对证据3中误工天数的计算有异议，根据原告的伤情，医嘱的误工时间较长，误工时间应计算到定残前一日更为合理，应当按照240天予以计算。
对证据7，租赁合同真实性不予认可，这两份租赁合同
的文本是一模一样的，但却是跟两个不同的承租方签订的，并且根据合同所反映出来的租房地点均属于农村范围之内；原告父亲的工作情况证明，说明原告父亲有工作有收入来源，不应当计算原告父亲的赡养费用；且原告的工作情况不应当由村委会予以证明，对这份证明的合法性有异议，证明的内容存在相应的冲突，村委会的工作证明中记载原告从2012年3月在余成波手下做洁具工作，而余成波的证明原告在其手下做水电工作，并且原告没有提供相应的劳动合同和工资发放表，真实性不予认可。对就读证明的真实性有异议，根据原告女儿的出生时间来看，原告女儿才只有两岁，正常两岁的小孩还不能在幼儿园托管，且该份证明中没有经手人或负责人的签字，原告也应当提供幼儿园的营业执照等，综上：1、原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算；2、原告的父亲不应当计算赡养费；原告其余被抚养人的抚养费应当按照农村标准计算。
对证据9，真实性不予认可，提供的收款收据，应当提供合法的票据，但对金额认可。
被告张文俊、驰诚汽车公司同意被告太平洋财保九江支公司的质证意见。
被告张文俊为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据10，九江市第一人民医院医疗费发票复印件5张、
出院记录、疾病证明书、住院病人明细汇总3张，解放军一七一医院医疗费发票复印件2份、急救收费清单复印件一份，护理用具收款收据复印件一份，病人费用清单复印件6张，证明我向原告垫付了医疗费66283.95元，其中包含垫付的护理用品327元。
证据11，护理费收条复印件4张，证明我方向被告垫付了护理费12940.00元。
原告赵相炉对证据10，医疗费没有异议。对证据11，请求法庭核实护理费数额。
被告太平洋财保九江支公司对证据10、11均无异议。
被告驰诚汽车公司、太平洋财保九江支公司未向本院提交证据。
综合上述证据及庭审笔录中当事人陈述，本院对证据作如下的认定：
对证据1、2、3、4、5、6、8，三被告均无异议，且真实合法，本院予以认定。
对证据7，关于两份房屋租赁合同，三被告因该两份房屋租赁合同文本相同但承租方不同而对真实性有异议，本院认为，对其反驳意见应提供相应的证据予以佐证且该两份房屋租赁合同符合证据的形式要件，故对该反驳意见不予采信。房屋租赁地点天坡新村45号和殷家村均属于九江县沙河街镇辖区范围内，故对三被告辩称租房地点均属于农村范围的意见不予采信，故对其居住在城镇满一年以上的证明目的予以认定；关于余成波和九江县沙河经济技术开发天坡村民委员会的证明，从两份“证明”的内容上看，余成波出具的证明用以证明原告赵相炉从事水电工作，而九江县沙河经济技术开发天坡村民委员会出具证明用以证明原告赵相炉做洁具工作，两份证明存在矛盾之处，且余成波出具的证明未载明时间，故对该两份证明不予认定；关于叶峰出具的证明，应提供劳动合同、工资表等证据加以佐证，该证据单一，不能达到证明原告父亲赵万炎在钢筋店工作的证明目的；对于九江县城门乡白畈村村民委员会的证明，有加盖该村委会及城门派出所的公章，具有证明力，故对该证据予以认定；对于户口簿证明，真实合法有效，本院予以认定；关于就读证明，幼儿园的公章上有文字覆盖，该公章系事先加盖，该证据不符合形式要件，故对该证据不予认定。
对证据9，虽该票据非正规发票，但该笔费用实际发生且被告对财产损失数额予以认可，故对该证据予以认定。
对证据10，九江市第一人民医院和解放军一七一医院的收费票据系正规发票，且被告无异议，本院对收费票据真实性予以认定，原告赵相炉在九江市第一人民医院花费的医疗费为6232.24元，在解放军一七一医院花费的医疗费为59424.7元，急救费用为300元。
对证据11，从四份收条的内容上看，反映的是原告赵相炉父亲收到被告张文俊支付的护理费用，与本案具有关联性，经本院核实，被告张文俊垫付的护理费共计12940元（包含救护车费用340元），本院对该证据予以认定。
综合当事人举证、质证和法院对上述证据审核，对下列事实予以确认：2014年4月4日10时许，被告张文俊驾驶赣G218**号小型普通客车沿九江县双瑞公路自西向东行驶，当车行驶至九江县鑫山水泥厂路段时不慎将前方同向行驶的由原告赵相炉的赣G65A**号两轮摩托车碰撞，造成原告赵相炉、乘员徐茂林受伤及两车受损的交通事故。经九江县公安局交警大队认定（赣公交认字（2014）第072号）：被告张文俊负全部责任，原告赵相炉、乘员徐茂林不负责任。原告赵相炉受伤后，在九江市第一人民医院、解放军171医院住院治疗共192天，入院诊断：一、急性颅脑损伤：1、右侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤。2、右侧颞部少量硬膜下出血。3、蛛网膜下腔出血。4、左侧颞骨骨折。二、胸外伤：1、双肺下叶挫裂伤。2、两侧胸腔积液。三、L2椎体右侧横突骨折。2014年11月19日，经九江精神病学司法鉴定所鉴定：1、目前为脑外部伤后综合症；2、目前为脑外伤所致轻微智力障碍。2014年12月2日，九江司法鉴定中心司法鉴定所鉴定原告赵相炉伤残等级为十级。
另查明，被告张文俊驾驶的赣G218**号小型普通客车
所有人为被告驰诚汽车公司，其与被告驰诚汽车公司系承包与被承包关系，该车在太平洋财保九江支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，被告张文俊在九江市第一人民医院垫付医疗费6232.24元，在解放军一七一医院垫付医疗费59424.7元，垫付急救费用340元，共垫付原告赵相炉医疗费65996.94元。被告张文俊垫付护理费为12600元，购买护理费用品花费327元，共垫付原告赵相炉护理费为12927元。以上合计共垫付78923.94元。
当事人争议的事实焦点是：一、原告的经常居住地；二、误工天数；三、原告父亲是否应计算被抚养人生活费。
本院确定原告赵相炉各项损失如下：
医疗费项下：1、医药费66574.94元（65996.94元＋578元），2、营养费22元／天×192天=4224元，3、住院伙食补助费20元／天×192天=3840元。合计74638.94元。
残疾赔偿金项下：1、残疾赔偿金21873元×20年×10%=43746元，2、护理费192天×88元／天（2013年江西省居民服务行业标准）=16896元。3、关于误工天数，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，医院建议全休三个月，故原告误工天数为192天＋90天=282天，误工费为39268元／年÷365天×282天=30339元。4、被抚养人生活费：婚生女赵欣怡：13851元／年×16年×10%÷2=11080元，婚生子赵成镱：13851元／年×18年×10%÷2=12465元，父亲赵万炎：赵万炎年满60周岁，从法律上推定其为无劳动能力人，其有被子女抚养的权利，三被告认为赵万炎有工作有收入来源，对其抚养费不予认可的意见不能达到反驳赵万炎无权获得抚养费的证明目的，故其被抚养的生活费为13851元／年×18年×10%÷2=12465元。母亲徐桂花：13851元／年×20年×10%÷2=13851元。因原告赵相炉被抚养人有四人，年赔偿总额累计为2770.2元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院认定被抚养人生活费49861元。5、交通费：192天×10元=1920元。精神抚慰金：2000元。合计144762元。
另，财产损失150元，鉴定费1900元。原告赵相炉各项损失为221450.94元。
本院认为，被告张文俊驾驶赣G218**号小型普通客车在道路行驶时，未确保安全行车距离且驾驶疏忽是造成本起交通事故的全部原因，被告张文俊负本起事故的全部责任。被告张文俊驾驶的赣G218**号小型普通客车所有人为被告驰诚汽车公司，其与该公司系承包与被承包关系，则承包车辆经营收益和风险均由承包人承担，故本案原告因本起事故所造成的各项损失应由被告张文俊承担。又因赣G218**号小型普通客车在被告太平洋财保九江支公司投保了交强险，故被告太平洋财保九江支公司应在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告张文俊负担。
因在（2015）九民一初字第140号案件中，已扣减了乘坐人徐茂林医疗费10000万元和14898元的残疾赔偿金，故在本案中被告太平洋财保九江支公司对医疗费不予赔付，在残疾赔偿金项下扣减14898元，故被告太平洋财保九江支公司应赔偿原告各项费用为110000（残疾赔偿金限额）-14898元＋150元（财产损失）=95252元，被告张文俊应赔付的费用为74638.94元（医疗费）＋144762元-110000元＋14898元（残疾赔偿金项下）＋1900元（鉴定费）=126198.94元。又因被告张文俊已垫付医疗费和护理费共计78923.94元，故扣除其垫付的费用，仍应赔付给原告赵相炉费用为47275元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告赵相炉营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计人民币95252元，于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张文俊赔付原告赵相炉医疗费、鉴定费及相关费用共计人民币47275元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵相炉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3483元，减半收取1741.5元，由被告张文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 婕