安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04017号
原告：蔡士平，男，1963年7月21日出生，汉族，淮南肉联总厂行政科科长，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南大海食品有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电厂路24号，组织机构代码74675692-0。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
原告蔡士平诉被告淮南大海食品有限责任公司（以下简称淮南大海公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由审判员孙金鹏适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡士平及其委托代理人万传禹，被告淮南大海公司的委托代理人胡继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士平诉称：原告于2003年5月到被告处工作，从事水务管理，承担向自来水公司交纳水费工作，工资从800元到2000元不等。从2009年11月开始，被告以经济效益不好为由每月只给原告发800元工资。2014年10月，被告口头通知原告，因为股东变动，决定辞退原告。原告认为双方已形成无固定期限劳动合同关系，被告违法解除与原告的劳动合同，应依法支付各项赔偿金。原告依法向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月6日决定不予受理。原告遂诉至法院，要求判令1、确认双方具有劳动合同关系；2、被告补发原告工资的差额部分3840元，并加付赔偿金3840元；3、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金24960元，并承担诉讼费用。
原告蔡士平为证明其主张向本院提交如下证据，被告质证及本院认证如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告无异议。该证据本院经审查予以确认。
证据二、淮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，证明该劳动争议经过仲裁前置程序。被告无异议。该证据本院经审查予以确认。
证据三、淮南大海食品有限责任公司出具的证明一份，证明从2003年5月至2014年10月原告在被告处工作，双方具有劳动关系。被告对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。淮南大海公司于2014年10月12日被永安公司人员接管，接管人员不知有蔡士平，不会为其开具证明，且该证明的公章与淮南大海公司使用的公章不一致，此份证明不真实、不合法；该份证明内容为蔡士平为淮南大海公司代交水费，并收取管理费，说明双方之间不是劳动关系，只是就专门事项发生的一种委托与被委托关系，淮南大海公司已将管理费足额支付给蔡士平，该份证明不能证实双方存在劳动关系。因淮南大海公司承认原有的公章已销毁，且认可蔡士平为其代交水费的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、原告为被告交纳水费的凭证171张、淮南市政府网上文件一份，证明原告一直为被告从事水管理并交纳水费的工作。被告对其真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告提交的171张凭证上面付款人分别有肉联厂、蔡士平、屠宰车间，均与被告名称不一致，肉联厂被重组后有留守处，该证据不能证明原告观点；市政府文件写明天津市大海实业发展有限公司收购肉联厂资产，并不是收购肉联厂的主体，肉联厂还存在主体，原告交纳水费，是为肉联厂履行义务还是为被告履行义务存在疑点。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、收条复印件一张，证明原告2014年10月14日领取水管理费800元。被告认为是复印件，对其真实性有异议。因该收条的原件应在被告处，被告对其真实性有异议，但并未提供相应的证据证明，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告淮南大海公司当庭辩称：1、2014年9月5日，淮南市永安实业有限责任公司向天津市大海实业发展有限公司、朱延俊购买淮南大海公司的股权，三方约定将被告的全体职工解除劳动关系，三方在股权转让协议生效后，按约将被告的全体职工，即31名职工解除劳动关系，并给予了经济补偿，原告未在其中，因此原告与被告自始不存在劳动关系。2、若原告陈述及其提交的证据真实，也只能说明被告临时雇佣原告为其交纳水费，并给予其一定的管理费用，双方之间只是临时雇佣的关系，而不是劳动关系。综上两点答辩意见，被告与原告之间自始不存在劳动关系，原告要求被告补发工资差额部分3840元，并加付赔偿金3840元，支付解除劳动合同补偿金24960元，没有合法依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告淮南大海公司为证明其主张向本院提交如下证据，原告质证及本院认证如下：
证据一、被告的营业执照和组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。原告无异议。该证据本院经审查予以确认。
证据二、股权转让协议书、付款申请审批单2份、确认函、经济补偿明细表、增补报告，证明淮南市永安实业有限责任公司购买淮南大海公司股权时，与淮南大海公司的股东天津市大海实业发展有限公司、朱延俊约定，将原淮南大海公司员工全部解除劳动关系。三方已按该约定与淮南大海公司原有全部员工，即31名员工解除劳动关系，并进行补偿，其中并未有原告，原告与淮南大海公司不存在劳动关系。原告对股权转让协议书的真实性无异议，对证明观点有异议。该协议当事人是天津市大海实业发展有限公司、朱延俊、淮南市永安实业有限责任公司，不包括淮南大海公司，天津市大海实业发展有限公司和淮南大海公司是两个独立的法人单位，淮南大海公司有独立的用人权，最清楚自己的劳动者；经济补偿明细表、报告均为复印件，并未经淮南大海公司确认，不能作为证据使用。该证据本院经审查予以确认。
本院查明的事实如下：原告蔡士平是安徽省淮南肉类联合加工总厂的下岗职工，自2003年5月起为淮南大海公司管理水务并代交纳水费（水费户头为安徽省淮南肉类联合加工总厂），淮南大海公司根据每月效益的好坏为其支付管理费，经双方协商同意，2003年5月至2004年11月每月支付蔡士平管理费2000元，2004年12月至2009年10月每月支付管理费1500元，2009年11月至2014年10月每月支付管理费800元。2014年9月5日，淮南市永安实业有限责任公司向淮南大海公司的股东天津市大海实业发展有限公司、朱延俊购买淮南大海公司的股权及约定资产，三方约定淮南大海公司股权过户到淮南市永安实业有限责任公司之前的聘用人员、淮南市永安实业有限责任公司接手后解除淮南大海公司人员劳动合同需要的补偿费用从淮南市永安实业有限责任公司未支付的剩余款项中扣除（具体见人事清单），淮南市永安实业有限责任公司不承担相关人员的工资和用工义务；由淮南市永安实业有限责任公司刻制并启用新的公章、财务章、合同章，对淮南大海公司之前使用的公章、财务章、合同章以及工会章由三方共同封存于淮南市商务局。2014年12月20日，天津市大海实业发展有限责任公司向淮南市永安实业有限责任公司发确认函，对原淮南大海公司31名员工解除劳动合同补偿金648926元从剩余未付的股权转让金中扣除，并附有解除劳动关系的经济补偿明细表，但其中并没有原告蔡士平。后原告向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出（2015）淮劳人仲不字第128号不予受理通知书，以证据不足为由不予受理。现原告诉至本院，要求1、确认双方具有劳动合同关系；2、被告补发原告工资的差额部分3840元，并加付赔偿金3840元；3、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金24960元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案中原、被告没有签订书面的劳动合同，所以不存在劳动合同关系，因此本案需要重点审查双方是否存在事实劳动关系。评判劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上人身、经济和组织隶属关系方面予以考量，即用人单位是否对劳动者进行管理、安排工作，是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者在经济上是否依赖于用人单位，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督。本案证据显示，蔡士平是安徽省淮南肉类联合加工总厂的下岗职工，其社会保险费用一直由安徽省淮南肉类联合加工总厂交纳。自2003年5月起蔡士平为淮南大海公司管理水务并代为交纳水费，双方约定淮南大海公司根据每月经济效益的好坏向其支付一定的管理费。蔡士平与淮南大海公司均认可双方并未签订劳动合同，蔡士平没有固定的工作时间，每月只需完成检查管道、交纳水费的特定事项即可，淮南大海公司就此向其支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，淮南大海公司将管水、交纳水费的特定事项委托蔡士平处理，并向其支付报酬即管理费，双方即是就特定事项形成的委托合同关系，并非劳动关系。
综上，蔡士平所提供证据不能证明双方存在事实劳动关系，应当承担相应举证不利后果，故对其要求确认与淮南大海公司具有劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持；因双方不存在事实劳动关系，故蔡士平要求淮南大海公司补发工资的差额部分3840元、加付赔偿金3840元、支付补偿金24960元的诉讼请求，均无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡士平的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蔡士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 孙金鹏
二〇一五年十二月十二日
书记员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。