wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第141号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人周XX，男，汉族，1966年2月15日出生于山西省襄汾县，初中文化，农民。2013年11月13日因涉嫌犯销售假药罪被临汾市公安局取保候审。2014年8月22日被襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人周XX犯销售假药罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员宋俐出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2011年12月份左右，被告人周XX从一个推销保健品的运城人手中购买左炔诺孕酮片（生产厂家北京紫竹药业有限公司，批号110413）10盒，欲出售。经核查该药均为假药。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解，以证明被告人周XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人周XX辩解，推销保健品的人卖的药比较便宜，因卖保健品的人没带手续和发票，他把药放下后说过两天送手续和发票，其就没给他钱，等发票和手续送来才给他钱，后来票据没送来其就一直没卖。
经审理查明，2011年12月份左右，被告人周XX在经营襄汾县健康大药房期间，从一个推销保健品的运城人手中购买左炔诺孕酮片（生产厂家北京紫竹药业有限公司，批号110413）10盒，欲出售。经核查该药均为假药。2013年8月5日该假药被襄汾县食品药品监督管理局销毁。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实，足以认定。
1、接受刑事案件登记表证实，2013年8月19日临汾市公安局受理由临汾市食品药品监督管理局移送的襄汾县健康大药房涉嫌经营假药一案。
2、临汾市公安局立案决定书证实，周XX销售假药一案临汾市公安局于2013年11月7日立案侦查。
3、被告人周XX供述，其是襄汾县健康大药房负责人，该药店日常进药、销售由其一人负责。2011年12月8日左右，其不在药店，由妻子沈XX临时照看药店，一个推销保健品的男子来到药店推销药品，其妻子说她不管药店的事，要他给其打电话，那个推销药的人在电话中对其说，“我这里有北京紫竹药业公司生产的左炔诺孕酮片（毓婷紧急避孕药），想放你药店销售。”其问他有经营药品许可证吗，他说没有生产药厂的相关手续，他拿的北京紫竹药业公司生产的左炔诺孕酮片是通过运城市计生委的朋友倒出来的免费发放的药品，现在放到其药店销售，药卖了再给他钱。其就同意他把药放下，一共放了10盒（批号为110413），每盒3.5元，销售定价每盒8元。2011年1月11日襄汾县食品药品监督管理局工作人员从其药店中的销售柜中查扣了二十盒北京紫竹药业公司生产的左炔诺孕酮片，其中十盒是推销药品的人卖给其的，另外十盒是其在山西宁乐药业有限公司购进的。
4、证人沈XX证言与被告人供述的买药过程一致。
5、襄汾县食品药品监督局情况说明、立案审批表、现场检查笔录、调查笔录、先行登记保存物品清单、山西省食品药品监督管理局函、北京药品监督管理局朝阳分局复函、北京紫竹药业有限公司药品核查回函证实，2012年1月11日襄汾县食品药品监督局对襄汾县健康大药房进行了检查，发现该药店从非法渠道购进批号为110413左炔诺孕酮片10盒，经协查，该药为假药。
6、临汾市食品药品监督管理局情况说明证实，在被告人处查处的药品因数量不够检验量的要求，无法检验。
7、药品销毁记录证实，2013年8月6日襄汾县食品药品监督管理局执法人员在该局院内，采取焚烧的方式，将没收的襄汾县健康大药房左炔诺孕酮片10盒全部销毁。
8、常住人口详细信息证实周进生身份情况。
本院认为，被告人周XX在经营药店期间销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人周XX归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周XX犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文武
审判员 梁海义
审判员 贾伟峰
二〇一四年十月十四日
书记员 刘亚龙
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第141号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，群众。2014年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审，2014年8月7日，继续被本院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、岳娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年12月4日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶晋DZH3**“思域”轿车，沿长兴路西侧非机动车道由北向南行至赵家庄村口时，与相向左转弯行至此的王某某驾驶的晋DW22**“比亚迪”轿车发生碰撞，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：王某某的血液中乙醇含量为0.1488mg／100ml，张某某的血液中乙醇含量为173.0989mg／100ml。经道路交通事故认定书认定：张某某承担本次事故的同等责任，王某某同等责任。
事发后，张某某和王某某达成协议，实际赔偿王某某23000元，并得到王某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、人口和车辆基本信息、谅解书等书证；证人王某某的证言；血液乙醇浓度检测报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路未按规定车道行驶，承担本次事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史 俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初128号
原告：刘炫彤，女，1987年12月25日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：田雨，吉林理悦律师事务所律师。
被告：姜策严，男，1990年11月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
刘炫彤与姜策严买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘炫彤于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘炫彤撤诉。
案件受理费5,415.00元，减半收取计2,707.50元，由刘炫彤负担。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴佳音
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6510号
原告:合肥金潜商业经营管理有限公司，住所地合肥市政务区金寨路4680号金潜商业广场商105，同意实惠信用代码913401000557993076（1-1）。
法定代表人：姚琳，总经理。
委托诉讼代理人：张铸，该公司员工。
被告：杨天笑，男，汉族，1991年9月4日出生，住安徽省定远县，
原告合肥金潜商业经营管理有限公司与被告杨天笑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告合肥金潜商业经营管理有限公司的法定代表人姚琳、委托诉讼代理人张铸到庭参加诉讼,被告杨天笑经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠房屋租金66896.55元及滞纳金5518.96元和违约金50000元；当庭明确：房租五个半月，按合同第十一条违约责任每天万分之五计算滞纳金。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告管理的合肥市金寨路4680号金潜商业广场办1001室、办1002室办公用房，合同约定，每季度房屋租金为40137.93元，被告应于每三个月的首月的上月前15日内支付下一季度房屋租金，先付后用。合同同时约定，若被告逾期支付租金达到30日的，原告有权解除合同，原告并有权要求被告承租50000元违约金的支付责任。上述租赁合同签订后，原告依约将租赁房屋在交付给被告。然在租赁合同履行过程中，被告却未按合同约定履行2016年12月1日至2017年2月28日房屋租金的支付义务，拖欠租金40137.93元未付。经原告多次催要无果的情况下，原告于2017年2月20日向被告发出《解除合同通知函》，依法解除了与被告签订的《房屋租赁合同》。然自合同解除至今，被告仍未履行欠付房租的支付义务，被告拒不履行房屋租金支付义务的行为已严重违反了合同约定及相关法律规定。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照；2.被告身份信息；3.《委托经营管理合同》，证明原告接受业主委托对金潜商业广场房屋进行租赁经营的事实；4.《房屋租赁合同》，证明原被告签订房屋租赁合同的事实，以及合同约定的内容；5.《解除合同通知函》及邮寄凭证，证明因被告逾期支付房屋租金，原告于2017年2月20日向被告发出《解除合同通知函》，解除租赁合同的事实。被告未举证。对原告提交证据的三性及证明目的予以确认。
经审理查明:金潜商业广场10层办1001室由其所有人周大玲、赵勇，10层办1002室由其所有人阚雪峰委托安徽金潜商业管理有限公司运营。2015年8月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方管理的合肥市金寨路4680号金潜商业广场办1001室、办1002室办公用房，租赁房屋的租赁期从2015年9月1日起至2018年8月31日止。租赁期限届满,甲方有权收回租赁房屋,乙方应如期返还。租期届满，乙方需要续租的，应于租期届满前3个月之前向甲方书面提出续租要求，续租条件由双方另行协商，2016年9月1日起至2017年8月31日，每季度租金为40137.93元，乙方应于每三个月的首月的上月前15日内支付下一季度房屋租金，先付后用。本合同签订后3日内乙方应向甲方支付25484.4元作为该租赁房屋的履约保证金，本合同签订后，非根据本合同约定或者法律规定，任何一方擅自提前终止本合同的，均向对方支付违约金人民币五万元整。乙方违反本合同约定逾期支付租金的，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向甲方支付迟延履行违约金。由下列情形之一，一方可书面通知另一方解除本合同，守约方解除合同的，违约方应按照人民币伍万元整的标准向守约方支付违约金，若上述违约金不足以赔偿守约方实际损失的，由违约方根据实际损失进行足额赔偿：乙方拖欠任一期（三个月）租金达到30日的；上述租赁合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告。被告却未按合同约定支付2016年12月1日起的租金。
原告称被告到2016年12月1日起房租没有按照约定交付，后被告把房屋锁上，房屋押金尚未退还给被告，同意以房屋押金抵扣租金及其他费用，2017年4月30日原告实际收回占有房屋。2016年11月16日，原告向被告发出关于尽快缴纳房屋租金的函，要求原告支付2016年1月1日至2017年2月28日的租金40137.93元，2017年2月22日原告发出解除合同通知函，因杨天笑未支付2016年12月1日至2017年2月28日的房屋租赁40137.93元，经该司多次致电催促，均以种种借口拒不履行，该方拖欠房屋租金的行为已经构成明显和严重的违约，解除双方于2015年8月26日签订的房屋租赁合同，请该方于2017年2月25日前腾空、返还租赁房屋并向我司支付拖欠的租金以及违约金等。
自2016年12月1日至2017年4月30日期间的租金为66896.55元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告拖欠房屋租金滞纳金应予给付，租赁合同的期限尚未届满，被告以其行为不再履行合同，构成违约，双方约定违约方支付违约金50000元，原告要求被告支付拖欠房屋租金66896.55元、滞纳金5518.96元，违约金50000元，鉴于杨天笑已支付保证金25484.4元，抵扣上述费用后，杨天笑仍需给付房屋租金66896.55元，违约金30034.56元，原告主张超过该标准的不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天笑于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金潜商业经营管理有限公司房屋租金66896.55元，违约金30034.56元，合计96931.11元；
二、驳回原告合肥金潜商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，公告费1000元，由被告杨天笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 韩 琳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6510号
原告：合肥金潜商业经营管理有限公司，住所地合肥市政务区金寨路4680号金潜商业广场商105。
法定代表人：姚琳，总经理。
委托诉讼代理人：张铸，该公司员工。
被告：杨天笑，男，汉族，1991年8月4日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告合肥金潜商业经营管理有限公司与被告杨天笑房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 童 星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1339号
上诉人（原审原告）：姚先文，男，1964年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：无锡杰亨服饰有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园梁新路1号。
法定代表人：张绍明。
上诉人姚先文因与被上诉人无锡杰亨服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初6306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚先文未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按姚先文自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十八日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1339号上诉人（原审原告）：姚先文，男，1964年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：无锡杰亨服饰有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园梁新路1号。法定代表人：张绍明。上诉人姚先文因与被上诉人无锡杰亨服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初6306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚先文未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按姚先文自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年三月二十八日书记员 查玉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2813号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶荣坤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶荣坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币261,991.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等75,518.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶荣坤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款337,509.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2813号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶荣坤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶荣坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币261,991.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等75,518.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶荣坤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款337,509.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第418号
原告：邹国富。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：樊丙伟。
被告：丁伟。
被告：南京锦硕旅游客运有限公司。
法定代表人：郭维强。
委托代理人：朱孝松。
原告邹国富与被告丁伟、南京锦硕旅游客运有限公司（以下简称锦硕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理。依法由代理审判员丁水平适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告邹国富的委托代理人余炳成、樊丙伟，被告锦硕公司的委托代理人朱孝松到庭参加诉讼。被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月13日上午，丁伟驾驶锦硕公司所有的苏A×××××号中型普通客车从黄山市驶往千岛湖，途经淳开线17KM＋0M处转弯时，发生车辆侧翻，造成原告等乘客受伤。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，丁伟驾驶不符合安全技术标准具有隐患的机动车，是造成本次交通事故的直接原因，承担事故全部责任。原告为此受伤住院42天，休息14天。被告支付了医疗费，对原告的其余损失至今未赔。另查，丁伟是涉案苏A×××××号中型普通客车的实际所有人，该车挂靠在锦硕公司经营，故原告起诉请求判令：一、丁伟赔偿原告经济损失31417.74元（误工费21927.36元即56天×391.56元／天、住院伙食补助费2100元即42天×50元／天、护理费4111.38元即42天×97.89元／天、交通费3079元、住宿费200元）；二、锦硕公司承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份（复印件，与原件核对一致），证明事发经过及责任认定；
2、事故车辆鉴定报告1份（复印件，与原件核对一致），证明丁伟驾驶的苏A×××××号车辆不符合安全技术指标的事实；
3、挂靠合同1份［复印件，加盖淳安县公安局交通警察大队交通事故处理中队公章的挂靠合同存于（2012）杭淳民初字第411号案卷中］，证明两被告的关系；
4、病历1份（原件）及住院病案1份（复印件，加盖淳安县第一人民医院病历复印专用章），证明原告的治疗经过；
5、损伤程度鉴定书1份（复印件），证明原告的伤情构成轻微伤的事实；
6、医疗证明单2份（原件），证明原告住院及建休情况；
7、交通费1组（原件），证明交通费数额；
8、个人所得税纳税申报表1份（原件），证明原告的工资收入情况。
被告丁伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告锦硕公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事发后，被告公司垫付医疗费4940.11元。对于原告的诉讼请求，误工费，认可误工期限30天，误工费标准，经双方协商一致确定按照100元／天计算；住院伙食补助费，原告住院期限是42天，期限没有异议，标准由法庭按照当地水平确定；护理费，根据原告的伤情，不需要专人护理，在诊断证明上并没有需要专人护理的医嘱，故护理费不予认可；交通费，认可原告本人回老家的单趟费用即700元；住宿费，没有法律依据且不是必然发生的费用，不予认可。
被告锦硕公司为证明其主张，向本院提交医疗费票据1张（原件），证明其垫付医疗费4940.11元的事实。
经庭审质证：一、针对原告提交的证据，被告锦硕公司对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6真实性无异议，合理性有异议，并没有原告需要护理的医嘱，根据原告的伤情，休息期限过长，认为30天比较合理；对证据7真实性无异议，因原告无需要护理，故对护理人员的交通费不予认可，认可700元；对证据8真实性无异议，但应提供减少的收入证明即每个月的完税证明。二、针对被告锦硕公司提交的证据，原告无异议。本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告锦硕公司无异议，予以采信。证据6，来源、形式合法，与本案有关联，予以采信；证据7、8真实性予以确认。对被告锦硕公司提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。另查明，事故发生后，锦硕公司支付原告医疗费4940.11元。后经双方协商一致，原告的误工标准按照100元／天计算。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，本案中丁伟驾驶机动车存在交通违法行为致事故发生，且负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。锦硕公司作为被挂靠人，对车辆虽无直接支配权，却对挂靠人享有选择权，并负有防止事故发生的指挥监督义务，就此而言，成为了某种意义上的车辆运行支配者；同时，根据双方挂靠协议的内容来看，锦硕公司也是运行利益享有者，因此其应与丁伟对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的合理损失。经核，原告因本案交通事故受伤治疗实际发生的医疗费4940.11元（已支付）；误工费，本院根据原告的伤情、医疗机构的建议以及双方协商确定的误工标准，支持5600元（56天×100元／天）；原告主张的住院伙食补助费2100元（42天×50元／天）、护理费4111.38元（42天×97.89元／天）计算并无不当，予以确认；交通费，本院根据原告的伤情、住所地、必要护理人员等实际情况，支持2732元；住宿费，因无相关证据证明，不予支持。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计19483.49元，因本案中丁伟承担事故全部责任，故应由其全额赔偿，锦硕公司承担连带赔偿责任。鉴于锦硕公司已支付医疗费4940.11元，故本案中原告的实际损失为14543.38元，该实际损失应由丁伟全额赔偿，锦硕公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、丁伟于本判决生效之日起十日内赔偿邹国富因本案交通事故产生的损失包括误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14543.38元；南京锦硕旅游客运有限公司对丁伟的赔偿义务承担连带赔偿责任。
二、驳回邹国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292元，由邹国富负担157元；由丁伟负担135元，南京锦硕旅游客运有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费585元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 丁水平
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 余秀玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3665号
申请执行人：蒋建萍,女,1980年2月24日出生,汉族,住淮安市清河区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人蒋建萍与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初2379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于该判决生效后十五日内向蒋建萍支付逾期办证违约金57782.8元；案件受理费628元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月25日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为58410.80元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初2379号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3665号申请执行人：蒋建萍,女,1980年2月24日出生,汉族,住淮安市清河区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人蒋建萍与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初2379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于该判决生效后十五日内向蒋建萍支付逾期办证违约金57782.8元；案件受理费628元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月25日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为58410.80元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初2379号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初570号
原告：汤志诚，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被告：樊锡庆，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告汤志诚诉被告樊锡庆租赁合同纠纷一案中，原告吴福忠于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤志诚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤志诚撤回起诉。
案件受理费50元，全部退�原告汤志诚。
审判员 刘中舟
二〇一八年四月十九日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初269号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王彬，男，1989年1月24日出生，汉族，高中肄业，河南德信安全科技有限公司部门经理，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月5日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2018年3月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人王彬及其辩护人王晓丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日21时许，被告人王彬驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的红色传祺牌小型轿车，沿郑州市管城回族区长江路由西向东行驶至中州大道向东约200米处时，与驾驶车牌号豫Ａ×××××轿车至此的被害人马某发生碰撞，致两车受损。后马某报案，交警四大队民警赶到后将在现场等候的王彬抓获。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，王彬负事故同等责任，马某同等责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王彬血液血醇含量为182.62mg／100ml。王彬到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年11月7日，被告人王彬赔偿马某人民币28000元，并取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王彬的供述、被害人马某的陈述、证人王某的证言、身份信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、收条、协议书及刑事责任减免申请书、交通事故认定书、查询身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。并建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王彬对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王彬犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综合全案量刑情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人王彬依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘星星
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2075号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：吝小佳、赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：史嘉茜，女，1989年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：史晓华，男，1964年12月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：梁雅玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告史嘉茜、史晓华、梁雅玲借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人吝小佳、赵曼花到庭参加诉讼，被告史嘉茜、史晓华、梁雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求，1、请求宣告原告向第一被告的贷款立即到期，判令被告偿还原告本息人民币560047.68元及2016年12月31日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年9月19日，被告史嘉茜因购买西安市XXXX房屋的贷款事宜与原告史嘉茜、被告史晓华、梁雅玲签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），其中被告史晓华、梁雅玲作为被告史嘉茜的共同还款人。《借款合同》签订时，被告史嘉茜自愿以该购买房屋即西安市XXXX房屋担保《借款合同》项下的借款，双方于同日办理了抵押登记手续，担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、实现该债权的费用。上述合同及抵押手续完成后，原告按照《借款合同》约定于2012年9月25日向被告史嘉茜发放了该60万贷款，但被告自2016年5月10日开始不予还款，截止2016年12月31日拖欠本息共计32893.97元。综上，被告不予还款行为违反双方签订的《借款合同》的约定，原告有权依据《借款合同》的有关约定宣告贷款立即到期并要求被告清偿全部债务。
被告史嘉茜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告史晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梁雅玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日�原告与被告史嘉茜、史晓华及陕西八百家投资担保有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告史嘉茜借款60万元，用于购买西安市XXXX房屋，贷款期限20年，还款方式为浮动利率，等额本息还款，并约定被告史嘉茜以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告史晓华、梁雅玲为共同还款人承担共同还款责任，并适用本合同全程连带责任保证相关条款。陕西八百家投资担保有限公司承担阶段性连带保证责任，并适用本合同阶段性连带责任保证相关条款。根据《借款合同》第7.4条的约定，该公司的保证责任已经解除。同日，原告与被告史嘉茜签订《房地产抵押合同》，被告史嘉茜以其位于西安市XXXX房产作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。并于2012年11月14日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年9月21日向被告史嘉茜发放贷款60万元。被告收到贷款后，2016年5月前均依约归还贷款，2016年5月起开始逾期还款。自2016年5月10日开始不予还款,截止2016年12月31日拖欠本金540793.99元，利息18598.31元，罚息655.38共计560047.68元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、房地产抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，并办理了抵押登记，被告未按合同约定履行还款义务，已经违约。按照合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，本院予以支持。被告史晓华、梁雅玲作为上述借款的保证人，应对被告未偿还本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告史嘉茜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本息560047.68元（暂计算至2016年12月31日，此后利息、罚息及实现债权的全部费用按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对被告史嘉茜购买的位于西安市XXXX房产的变现所得享有优先受偿权。
三、被告史晓华、梁雅玲对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（诉讼费9400元、公告费800元）、由被告史嘉茜、史晓华、梁雅玲承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
代理审判员 皇甫宜娜
人民陪审员 刘 雪 凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尚 露
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2075号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：曹江涛，该分行行长。委托诉讼代理人：吝小佳、赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：史嘉茜，女，1989年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：史晓华，男，1964年12月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：梁雅玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告史嘉茜、史晓华、梁雅玲借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人吝小佳、赵曼花到庭参加诉讼，被告史嘉茜、史晓华、梁雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求，1、请求宣告原告向第一被告的贷款立即到期，判令被告偿还原告本息人民币560047.68元及2016年12月31日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年9月19日，被告史嘉茜因购买西安市XXXX房屋的贷款事宜与原告史嘉茜、被告史晓华、梁雅玲签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），其中被告史晓华、梁雅玲作为被告史嘉茜的共同还款人。《借款合同》签订时，被告史嘉茜自愿以该购买房屋即西安市XXXX房屋担保《借款合同》项下的借款，双方于同日办理了抵押登记手续，担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、实现该债权的费用。上述合同及抵押手续完成后，原告按照《借款合同》约定于2012年9月25日向被告史嘉茜发放了该60万贷款，但被告自2016年5月10日开始不予还款，截止2016年12月31日拖欠本息共计32893.97元。综上，被告不予还款行为违反双方签订的《借款合同》的约定，原告有权依据《借款合同》的有关约定宣告贷款立即到期并要求被告清偿全部债务。被告史嘉茜未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告史晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁雅玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日�原告与被告史嘉茜、史晓华及陕西八百家投资担保有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告史嘉茜借款60万元，用于购买西安市XXXX房屋，贷款期限20年，还款方式为浮动利率，等额本息还款，并约定被告史嘉茜以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告史晓华、梁雅玲为共同还款人承担共同还款责任，并适用本合同全程连带责任保证相关条款。陕西八百家投资担保有限公司承担阶段性连带保证责任，并适用本合同阶段性连带责任保证相关条款。根据《借款合同》第7.4条的约定，该公司的保证责任已经解除。同日，原告与被告史嘉茜签订《房地产抵押合同》，被告史嘉茜以其位于西安市XXXX房产作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。并于2012年11月14日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年9月21日向被告史嘉茜发放贷款60万元。被告收到贷款后，2016年5月前均依约归还贷款，2016年5月起开始逾期还款。自2016年5月10日开始不予还款,截止2016年12月31日拖欠本金540793.99元，利息18598.31元，罚息655.38共计560047.68元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、房地产抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，并办理了抵押登记，被告未按合同约定履行还款义务，已经违约。按照合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，本院予以支持。被告史晓华、梁雅玲作为上述借款的保证人，应对被告未偿还本息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告史嘉茜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本息560047.68元（暂计算至2016年12月31日，此后利息、罚息及实现债权的全部费用按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对被告史嘉茜购买的位于西安市XXXX房产的变现所得享有优先受偿权。三、被告史晓华、梁雅玲对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（诉讼费9400元、公告费800元）、由被告史嘉茜、史晓华、梁雅玲承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 左  立代理审判员 皇甫宜娜人民陪审员 刘 雪 凤二〇一八年一月三十一日书 记 员 尚  露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初3617号
原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。
法定代表人：张国衡，总经理。
委托诉讼代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市寮步百欣百货店，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边元下路3号。
经营者：张树松，男，1986年10月20日出生，汉族，广东省惠来县，
委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市寮步百欣百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月18日以与被告采取庭外和解方式解决纠纷为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市寮步百欣百货店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。
审 判 长 张 竹
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐淑珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初659号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：李克新，男，壮族，1986年3月3日出生，住广西大新县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告李克新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告李克新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年10月24日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年10月24日起至2015年10月23日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告李克新未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，原告益运公司（甲方）与被告李克新（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LGGX4CJ597L091733,发动机号：A3500711931）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年10月24日起至2015年10月23日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告桂Ａ×××××9号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年10月23日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续桂Ａ×××××9号车辆继续登记在原告名下。2016年4月，被告桂Ａ×××××9号车辆到期年审，但被告未办理车辆年审手续。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告李克新之间关桂Ａ×××××9号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李克新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执161号
申请执行人伍传明，男，1983年10月8日出生，汉族，现住柳江县。
被执行人杨礼君，男，1982年9月25日生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市。
关于伍传明与杨礼君买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月28日作出的(2015)江民初字第1421号民事判决书已发生法律效力。由于杨礼君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍传明向本院申请强制执行，请求被执行人杨礼君支付货款29696元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费542元，申请执行费353元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人杨礼君无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，由于被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘国健
审判员 韦作鼎
代理审判员覃仕壮
二〇一六年六月二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执161号
申请执行人伍传明。
被执行人杨礼君。
关于伍传明与杨礼君买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）江民初字第1421号民事判决书已发生法律效力。由于杨礼君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍传明向本院申请强制执行，请求被执行人杨礼君支付货款29696元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费542元，申请执行费353元，本院依法立案执行。执行过程中，本院查明被执行人杨礼君无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，由于被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年六月二日
书 记 员 覃 晓 霜
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初73号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王春明，男，1953年11月2日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年2月5日被取保候审。现在家。
被告人陈红秀，女，1957年4月13日出生于河南省新野县，土家族，文盲，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年2月5日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王春明、陈红秀犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人王春明、陈红秀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月30日9时许，被告人王春明、陈红秀夫妇到位于新野县歪子镇的中铁十局郑万铁路河南段项目部一分部工地，采取锤砸，卸螺丝等手段将集装箱房拆散运回自己家中。经鉴定，被盗箱房价值2425元。2018年1月14日，被告人王春明夫妇已赔偿6000元双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人王春明、陈红秀在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王春明、陈红秀的供述，证人王某1、李某、王某2的证言，新野县价格认证中心价格认定结论书、租赁合同、扣押决定书、照片、谅解协议、收据、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王春明、陈红秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人王春明、陈红秀已赔偿受害单位损失并达成谅解协议，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春明、陈红秀犯盗窃罪，各判处拘役二个月，缓刑四个月，各并处罚金2000元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金均限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一八年二月九日
书记员 齐越
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审101号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年03月10日15时36分在慈胜大街与黄河路口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1905005802号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005802号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005802号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005802号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1262号
原告：连某，五福超市收银员。
委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，农民。
原告连某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某及其诉讼代理人程邦建、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：1.请求准予原、被告离婚；2.婚生子郑某乙随原告生活，被告依法分担抚养费。事实和理由：我和被告经人介绍相识，2013年农历十月六日按当地风俗举行结婚仪式，2013年11月14日办理结婚登记，2014年7月2日生育一子郑某乙，现随我生活。结婚初期，我和被告的感情还可以。平时被告外出打工，我就回娘家居住，有了孩子以后一直由我一人带孩子，被告打我，他的父母也不管。被告性格懦弱无主见，对我不闻不问，自2015年正月起，我们双方开始发生矛盾并导致感情不和。2015年9月，我和被告因感情不和开始分居生活，我到四川省仪陇县新政镇务工。务工期间，被告于2015年10月到四川省仪陇县新政镇找我，要求我回家�我拒绝回家。2015年农历腊月，被告与其父亲、姐夫三人再次到四川找我并要求我回家，我再次拒绝回家，被告的父亲就在那里大闹，被告还声称我可以不回去，但是孩子必须带回去，我拒绝了被告的要求。今年孩子过生日时，我将孩子的照片发送给被告，本以为被告会打电话关心一下，但是被告没有与我联系。现在我和被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，要求离婚。
被告郑某甲辩称，我和原告虽然经人介绍相识，但是婚前已接触一年时间，彼此比较了解。婚后我没有打过原告。今年孩子过生日时，原告发照片给我，我给原告打电话，但原告的手机一直关机。2015年9月，我们开始分居生活，但是我们之间并不是没有感情。原告的父母也曾要求我们和好并在四川共同生活，我没有同意。我和原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经�理认定事实如下：
原告连某与被告郑某甲经人介绍相识，于2013年11月14日登记结婚。婚后于2014年7月2日生育一子郑某乙，现随原告生活。2015年9月，原、被告分居生活。原告到四川省仪陇县新政镇新南社区居住。后被告及其亲属到原告的住所接原告回家，原告没有同意。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告连某与被告郑某甲争议的事实是双方的夫妻感情是否破裂。原告称双方的夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未提交其他证据证实自己的主张。
本院认为，原告连某和被告郑某甲结婚后，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告连某和被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告连某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年八月八日
书记员 张学友
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4230号
原告裴安申，男，汉族，1962年出生，住南阳市宛城区。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
被告陈启太，男，汉族，1963年2月27日出生，住邓州市。
被告尚德杰，男，汉族，1968年11月4日出生，住南阳市南召县。
本院在审理原告裴安申诉被告陈启太、尚德杰租赁合同纠纷一案中，现因原告无法提供被告陈启太确切住址，事实无法查清，属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告裴安申的起诉。
案件受理费7215元，退还给原告裴安申。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年三月十三日
书 记 员 兰春阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执566号
申请执行人：王相才，男，1964年9月12日出生，住淄川区。
被执行人:山东舜天矿业有限公司，住所地淄川区昆仑镇东首。
法定代表人：焦天彪，执行董事。
申请执行人王相才与被执行人山东舜天矿业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁0302民初2860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东舜天矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王相才于2018年2月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2860号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张文杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2008-1号
申请人：合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地：安徽省长丰县吴山镇206国道东侧，组织机构代码66143440-4
法定代表人：牛和凤，董事长。
被申请人：马良坤，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：王进文，男，1976年6月11日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理申请人合肥凤霞保温材料有限责任公司与被申请人马良坤、王进文建设合同分包合同纠纷一案，申请人合肥凤霞保温材料有限责任公司于2017年6月12日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人马良坤、王进文在本院（2015）长执字第00103号案件中的执行款10万元，合肥凤霞保温材料有限责任公司董事长牛和凤用其所有的皖Ａ×××××号轿车（价值30万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，采取保全措施更有利于保证案件的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马良坤、王进文在本院（2015）长执字第00103号案件中的执行款，限额10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶向阳
二〇一七年六月十二日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初128号
原告：王顺民，男，1980年3月8日出生，汉族，现住文安县。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王爱华，女，1983年1月25日出生，汉族，现住山东省临沂市。
被告：蔡申建，男，1982年7月27日出生，汉族，现住山东省临沂市。
原告王顺民与被告王爱华、蔡申建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺民的委托诉讼代理人常全根、被告王爱华、蔡申建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺民向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告偿还借款本金30万元，及自2016年8月7日至实际还款日的逾期利息（按法定利率6%）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：:自2015年1月，被告王爱华向原告借款35万元，于2016年8月7日给原告补写借款凭条一张，并承诺每月还款，但被告偿还了借款5万元、原告多次催要，被告现未还借款。原告认为被告从原告处借款依法承担约定的偿还义务，其拒不按约定偿还借款、应承担违约责任。依据《合同法》相关规定为维护原告的合法权益、诉至贵院、请求支持原告的诉讼请求。
被告王爱华辩称，我还了王顺民9万元，应还欠26万元，我每月按时还款，但是最后原告让我一次性还清，我没有那个偿还能力。欠条是我主动给原告打的。至于原告的逾期利息我不懂，我现在不想给原告利息。我不知道借款为什么要给利息，利息怎么算我不懂，欠条上没写利息，我们没有说过利息。
被告蔡申建辩称，我之前不知道借款，之后知道了要求与原告见面，看看怎么还，原告不和我见面，电话里吵了起来。借钱我不知道，打条我不知道，现在要钱了把我起诉了，我们必须见面。我要求与原告见面说清楚了，我就还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年8月7日期间被告王爱华分两次共向原告王顺民借款350000元，被告王爱华于2016年8月7日给原告王顺民出具借条一张，并承诺每月还款。2016年8月25日被告王爱华向原告王顺民偿还借款10000元，2016年9月29日被告王爱华向原告王顺民偿还借款10000元，2017年3月28日被告王爱华向原告王顺民偿还借款9990元，2017年4月25日被告王爱华向原告王顺民偿还借款9990元，2017年5月28日被告王爱华向原告王顺民偿还借款9990元，2017年7月2日被告王爱华向原告王顺民偿还借款9990元，2017年8月12日被告王爱华向原告王顺民偿还借款9300元，2017年9月11日被告王爱华向原告王顺民偿还借款10000元。被告王爱华尚欠原告王顺民借款270740元。被告蔡申建在被告王爱华向原告王顺民借款时不知情。被告王爱华与被告蔡申建于2004年11月23日在霸州市民政局登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王爱华向原告王顺民借款并承诺每月偿还，但被告王爱华未按承诺履行还款义务，故原告王顺民要求被告王爱华偿还全部余款，本院予以支持。原告王顺民与被告王爱华就借款未约定利率亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按年利率6%支付利息本院予以支持，并自2017年9月12日开始支付。原告王顺民要求被告蔡申建承担还款责任，因被告蔡申建事前不知情，事后亦未追认，且该借款的数额明显超出日常生活需要，原告王顺民也未提供证据证明该借款用于被告王爱华、蔡申建的共同生活经营，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告王爱华给付原告王顺民借款本金270740元及利息（自2017年9月12日开始按本金270740元及年利率6%计算，计算至履行完毕之日止），本项于判决生效后5日内履行；
二、驳回原告王顺民其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全申请费2470元，共计5745元由原告王顺民负担1200元，被告王爱华负担4545元（由被告王爱华负担的4545元诉讼费已由原告王顺民交纳，被告王爱华于本判决生效后5日内直接给付原告王顺民，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛营营
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7828号
原告：冯国林（系死者张爱花之子），男，1968年4月1日出生，汉族，住海宁市，
原告：冯建林（系死者张爱花之子），男，1971年3月15日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：张雪中，男，1970年5月26日出生，汉族，住海宁市，
第三人：陈学泉，男，1958年2月10日出生，住海宁市，
本院在审理原告冯国林、冯建林与被告张雪中、第三人陈学泉合同纠纷一案中，原告冯国林、冯建林于2017年11月29日向本院申请撤回对被告张雪中、第三人陈学泉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯国林、冯建林撤回对被告张雪中、第三人陈学泉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯国林、冯建林负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘雪峰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终415号
上诉人(原审原告)那顺乌力吉，男，蒙古族，1966年8月2日出生，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)蔺乐，男，1986年2月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
上诉人那顺乌力吉因与被上诉人蔺乐农村土地承包合同纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人那顺乌力吉，被上诉人蔺乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人那顺乌力吉上诉请求：撤销一审判决，解除那顺乌力吉与杨美玲2008年5月1日签订的《草牧场承包合同》。事实及理由：案涉《草牧场承包合同》虽系合同双方真实意思表示，双方并按照合同履行了各自的义务，但在合同履行过程中，杨美玲死亡造成合同不能正常履行，且杨美玲之子蔺乐未取得那顺乌力吉同意将承包的草牧场转由他人经营使用，也未与那顺乌力吉重新签订承包合同。被上诉人蔺乐虽为杨美玲合法继承人，但无权继承杨美玲向那顺乌力吉承包的草牧场。一审法院以案涉合同为财产收益型合同，被上诉人有权继承合同为由驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人蔺乐辩称，虽其母亲杨美玲死亡，但其仍有继续履行合同的权利。
那顺乌力吉向一审法院起诉请求：1、解除那顺乌力吉与蔺乐母亲杨美玲于2008年5月5日签订的《草牧场承包合同》；2、诉讼费等一切费用由蔺乐承担。
原审法院审理查明，2006年那顺乌力吉将自己经营的454亩草牧场承包给案外人袁栏柱后，袁栏柱转包给杨美玲，承包费已给付。2008年5月5日那顺乌力吉与杨美玲重新签订了《草牧场承包合同书》，那顺乌力吉将自己承包的454亩集体草场，以20年期限承包给了杨美玲，杨美玲已将10000元承包费全部支付。2015年4月4日杨美玲去世后，杨美玲之子蔺乐继续经营了该承包的草牧场后，该草牧场上建设绿梁甘草公司的种甘草基地。
原审法院认为，�法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，那顺乌力吉与蔺乐母亲杨美玲（已故）签订的《草牧场承包合同书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现那顺乌力吉以签订合同的当事人杨美玲已故为由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除2008年5月1日那顺乌力吉与杨美玲签订的《草牧场承包合同》，双方签订的合同内容中未约定一方当事人死亡后解除合同的情形及依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种解除合同的情形发生，且那顺乌力吉与杨美玲签订的草牧场承包合同是财产受益性合同，即转包人与承包人之间产生债权关系，虽然蔺乐母亲杨美玲已故。依照法律规定蔺乐作为杨美玲之子承担因承包�同引发的债权债务，履行合同权利义务并无不当。蔺乐母亲在承包的草牧场内投资建设后实现财产收益，因此蔺乐作为杨美玲子女对财产收益有继承的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条之规定，判决驳回那顺乌力吉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人那顺乌力吉与被上诉人蔺乐母亲杨美玲签订的《草牧场承包合同》系双方的真实意思表示，且与法不悖，本院予以确认。依法成立生效的合同，当事人双方严格遵守，严格履行，不得擅自变更或解除。本案的争议焦点为，上诉人那顺乌力吉与被上诉人蔺乐母亲杨美玲（已故）于2008年5月1日签订的《草牧场承包合同》是否符合解除条件。解除合同分为协议解除、约定解除和法定解除。协议解除是指合同双方当事人协商一致而解除合同，本案中不应适用。约定解除是指合同中约定解除条件，条件成就时方可解除。经审查，涉案合同中双方未约定解除条件，亦不能适用约定解除。现上诉人以合同相对方杨美玲死亡为由主张解除合同的理由也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。另，上诉人主张的被上诉人将涉案土地转包于他人的理由，证据不充分，也不属于合法的解除合同的条件。综上，上诉人那顺乌力吉的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人那顺乌力吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一八年四月二日
书记员 哈斯塔娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保60号
杨昌喜、唐向荣
湖南源源生态工程集团有限公司：
杨昌喜、唐向荣与湖南源源生态工程集团有限公司财产保全纠纷一案，本院已根据申请人杨昌喜、唐向荣的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527财保38号民事裁定书立案执行，于2018年2月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2620号
原告：王某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：胡光宗，钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：宗某某，女，四川省富顺县人。
本院在审理原告王某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月17日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告宗某某的起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回对被告宗某某的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取为880元，此款原告已预交，由原告王某某承担。
审判员 李德其
二〇一四年七月十七日
书记员 文 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初622号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人闫艳，女，1981年5月5日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。2014年2月27日曾因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2018年2月26日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后于当日转刑事拘留。于同年3月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)634号起诉书指控被告人闫艳犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人闫艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月24日，被告人闫艳事先将一小包毒品藏匿于温岭市人民法院旁边桥头围墙附近，并拍照固定好藏匿位置。2018年2月25日晚上，被告人闫艳通过微信与王某联系，以人民币600元的价格将毒品贩卖给王某，被告人闫艳再收到王某微信转账的钱后，通过发送照片告知王某藏毒地点，后王某在藏匿地点找到毒品并予以吸食。案发当晚，温岭市公安局坞根派出所民警在本市太平街道三星桥村196幢2号3楼前间出租房内抓获被告人闫艳。
被告人闫艳归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人闫艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，照片，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫艳违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫艳有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人闫艳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二〇一八年五月十八日
代书记员 莫梦露
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5110号
上诉人（原审被告）：曾旭华，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁淑玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。
原审被告：东莞市华记实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城江海大道华记大楼。
法定代表人：任海英，该公司总经理。
原审被告：任海英，女，1983年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市�
原审被告：曾金伦，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：胡炳强，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：谭淑玲，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：胡洪弟，女，1954年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人曾旭华与被上诉人袁淑玲、原审被告东莞市华记实业有限公司（以下简称华记公司）、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
袁淑玲起诉请求：一、曾旭华归还袁淑玲借款1000000元及支付利息（从2014年2月21日起，按月息百分之二计至款项清偿为止）；二、�记公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对曾旭华上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由曾旭华、华记公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、曾旭华自判决发生法律效力之日起五日内归还袁淑玲借款本金1000000元；二、曾旭华自判决发生法律效力之日起五日内支付袁淑玲利息（从2014年2月21日起，以1000000元为本金按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对曾旭华上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向曾旭华追偿。原审案件诉讼费9820元，其中受理费6900元、保全费2920元，由曾旭华、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟连带负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23753号民事判决书。
曾旭华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判曾旭华已经向袁淑玲归还本金495000元；3.�诉费由袁淑玲承担。主要事实与理由：2014年2月21日当天，华记公司应袁淑玲要求向翟沛康银行账户汇款45000元。后任海英及其委托人曾庆深先后向翟沛康银行账户汇款450000元，合计495000元。原审法院以曾旭华未提交证据证明该汇款与本案有关，因此不予支持。曾旭华认为原审认定事实不清楚，如果曾旭华自借款后一直没有按照借款合同支付利息，袁淑玲最迟应当在2016年2月21日之前向法院提交诉讼，否则本案所涉借款利息超过法定诉讼时效，袁淑玲于2016年10月19日才向法院提起诉讼，说明曾旭华已经按照合同履行支付利息的义务。
袁淑玲、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于华记公司向翟沛康银行账户汇款45000元问题，曾旭华和华记公司在一审和二审中并未提交证据证明是应袁淑玲的要求汇款给翟沛康。曾旭华关于华记公司应袁淑玲要求向翟沛康银行账户汇款的主张，并无事实依据，本院不予支持。
关于任海英及其委托人曾庆深先后向翟沛康银行账户汇款450000元问题。曾旭华、任海英、曾庆深亦未提交证据证明该款项是按袁淑玲的指令汇款给翟沛康，本院不认定该款项与本案有关。
曾旭华上诉基于前述两项汇款请求确认其已向袁淑玲支付本金495000元，没有证据证明，本院不予认定。曾旭华、华记公司、任海英、曾庆深与翟沛康的汇款往来，不属于本案审理的范围，曾旭华、华记公司、任海英、曾庆深可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曾旭华的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8850元，由曾旭华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月二十二日
书记员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5110号上诉人（原审被告）：曾旭华，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁淑玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。原审被告：东莞市华记实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城江海大道华记大楼。法定代表人：任海英，该公司总经理。原审被告：任海英，女，1983年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市�原审被告：曾金伦，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：胡炳强，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：谭淑玲，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：胡洪弟，女，1954年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人曾旭华与被上诉人袁淑玲、原审被告东莞市华记实业有限公司（以下简称华记公司）、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。袁淑玲起诉请求：一、曾旭华归还袁淑玲借款1000000元及支付利息（从2014年2月21日起，按月息百分之二计至款项清偿为止）；二、�记公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对曾旭华上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由曾旭华、华记公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、曾旭华自判决发生法律效力之日起五日内归还袁淑玲借款本金1000000元；二、曾旭华自判决发生法律效力之日起五日内支付袁淑玲利息（从2014年2月21日起，以1000000元为本金按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟对曾旭华上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向曾旭华追偿。原审案件诉讼费9820元，其中受理费6900元、保全费2920元，由曾旭华、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟连带负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23753号民事判决书。曾旭华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判曾旭华已经向袁淑玲归还本金495000元；3.�诉费由袁淑玲承担。主要事实与理由：2014年2月21日当天，华记公司应袁淑玲要求向翟沛康银行账户汇款45000元。后任海英及其委托人曾庆深先后向翟沛康银行账户汇款450000元，合计495000元。原审法院以曾旭华未提交证据证明该汇款与本案有关，因此不予支持。曾旭华认为原审认定事实不清楚，如果曾旭华自借款后一直没有按照借款合同支付利息，袁淑玲最迟应当在2016年2月21日之前向法院提交诉讼，否则本案所涉借款利息超过法定诉讼时效，袁淑玲于2016年10月19日才向法院提起诉讼，说明曾旭华已经按照合同履行支付利息的义务。袁淑玲、东莞市华记实业有限公司、任海英、曾金伦、胡炳强、谭淑玲、胡洪弟未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于华记公司向翟沛康银行账户汇款45000元问题，曾旭华和华记公司在一审和二审中并未提交证据证明是应袁淑玲的要求汇款给翟沛康。曾旭华关于华记公司应袁淑玲要求向翟沛康银行账户汇款的主张，并无事实依据，本院不予支持。关于任海英及其委托人曾庆深先后向翟沛康银行账户汇款450000元问题。曾旭华、任海英、曾庆深亦未提交证据证明该款项是按袁淑玲的指令汇款给翟沛康，本院不认定该款项与本案有关。曾旭华上诉基于前述两项汇款请求确认其已向袁淑玲支付本金495000元，没有证据证明，本院不予认定。曾旭华、华记公司、任海英、曾庆深与翟沛康的汇款往来，不属于本案审理的范围，曾旭华、华记公司、任海英、曾庆深可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曾旭华的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8850元，由曾旭华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月二十二日书记员  温 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1331号
原告：刘希贵，男，汉族，1992年3月3日生，住临沂市郯城县，居民，
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
法定代表人：王海峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。
原告刘希贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希贵的委托诉讼代理人顾元豪，被告保险公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告保险金350000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月5日，原告为其实际所有、挂靠在郯城昊通运输有限公司的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险一份、商业第三者责任保险100万元，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2017年12月10日14时许，原告驾驶员徐路松驾驶鲁Ｑ×××××车辆行驶至郯城县××庄路口时，与第三者沈琳相撞，造成沈琳死亡的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队大队认定，徐路松负事故全部责任。本次事故发生后，原告赔偿了第三者家属所有损失，由此给原告造成了巨大的经济损失，被告应对原告的损失依约履行赔付义务，但被告一直未向原告赔偿相关损失，原告无奈，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告方驾驶车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔，因庭前核实原告方驾驶员不具备上岗证，因此我公司商业险，根据保险合同约定及法律规定不承担赔偿责任，本案的诉讼费等程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的原告身份证复印件一份、挂靠合同、实际车主证明各一份、保险单两份、道路交通事故认定书一份、三者尸检报告、死亡证明各一份、三者家属户籍证明、身份证、亲属关系证明、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证各一份，被告没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、对于原告提交的驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证各一份虽然无异议，但认为原告应当提交上岗证，以证实原告驾驶员具有从事道路运输行业的资格，否则根据保险合同约定，我公司不赔偿商业险损失。2、被告提交原告挂靠公司的保险条款、投保单各一份证明被告已经对免责条款尽了告知义务。认为本案原告没有上岗证，属于保险条款第二十四条第二款第6项中免责事项，被告不予赔付。原告进行质证后对保险公司提供的投保单有异议，认为被告提交的证据不能证实已向投保人交付该条款，且条款中并未明确许可证书或其他必备证书，就是上岗证，条款的含义不清楚，无法认定保险公司就驾驶员需具备上岗证，履行了明确说明义务。本院经审查认为，被告保险公司提供的保险单虽加盖原告挂靠公司公章，但没有提供证据证明其已向原告方介绍了免责条款的内容。原告虽然没有提供从业资格证（上岗证），且驾驶员有无从业资格证不影响驾驶人员驾驶技能。且该条款并未明确交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书具体是指什么证书，该免责条款并未规定明确、具体，不能认定被告对该条款履行了明确说明义务。根据保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此被告提供的证据不能证实所要证实的观点，本院依法不予支持。
本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案保险事故发生在保险有效期间，原告刘希贵作为本案事故车辆实际车主，依法具有保险利益。因此次事故原告刘希贵赔付死者家属的损失，死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元，被告没有异议，上述损失被告应予赔付。原告要求被告赔付处理丧葬事宜人员交通费2000元和误工费3人×3天×64.31元=578.79元，对于交通费损失2000元,结合本院实际酌情支持1000元。对于误工费依照本案的实际情况调整为2人×3天×64.31元=385.86元。原告要求被告赔付精神抚慰金50000元有异议，被告认为原告驾驶员负事故全部责任，已经构成交通肇事罪，被判刑，因此精神抚慰金不应再主张。本院认为，原告驾驶员驾驶其所有的车辆发生交通事故造成造成第三人沈琳死亡后，原告也向死者家属支付了精神抚慰金，虽然本案原告驾驶员因本次交通事故承担刑事责任，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，均不影响其民事责任的承担。因此被告该辩解意见本院不予采纳。但原告所主张的精神抚慰金的数额过高，结合本案实际情况酌情支持30000元。依照二00八年十月十六日最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函（[2008]民一他字第25号）的规定，精神抚慰金应当从交强险中先行支付。对于原告上述损失，被告应当依照保险合同约定和法律规定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款350000的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的342246.86予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险保险金额内给付原告刘希贵保险金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险金额内（责任限额）给付原告刘希贵保险金232246.86元。
三、驳回原告刘希贵其他诉讼请求。
上述一至二项，总计342246.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告刘希贵负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一八年五月二日
书记员 徐安宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00908号
原告：徐友平，男，1959年6月28日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
被告：淮南市天香生态园林有限责任公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区三和乡徐洼村万岗，组织机构代码7901969-1。
法定代表人：陈炯，该公司董事长。
本院在审理原告徐友平与被告淮南市天香生态园林有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告徐友平未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑞
二〇一四年七月十六日
书记员 朱旭瑞
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9295号之一
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
主要负责人：孙福森，行长。
委托诉讼代理人：胡育上，该行员工。
被告：陆建青，男，1975年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华润芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：林宝洪，男，1973年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：彭积诚，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：何杨青，女，1984年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告陆建青、华润芳、林宝洪、张敏、彭积诚、何杨青金融借款合同纠纷一案，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13085元，减半收取6542.5元，财产保全费5000元，共计人民币11542.5元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 林萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2582号
原告：王周文，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：胡宗林，男，1968年1月25日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。
被告：甘赛玉，女，1973年11月15日出生，汉族，个体户，住福建省南平市延平区。
王周文与胡宗林、甘赛玉定金合同纠纷一案中，王周文于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王周文向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王周文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王周文负担。
审判员 林荣义
二〇一六年十二月六日
书记员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1266号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢忠文，男，1988年4月12日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，无业，户籍地江永县。因本案于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人卢忠文犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0607刑初850号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。
原审判决认定：
1.2017年7月15日7时50分许，被告人卢忠文去到佛山市三水区白坭镇金坑路某有限公司员工单车棚处，盗走被害人卢某停放在该处的一辆凤凰牌白色变速自行车。
2.2017年7月15日19时05分许，被告人卢忠文去到佛山市三水区白坭镇金坑路某有限公司员工单车棚处，盗走被害人徐某停放在该处的一辆黑色自行车。
3.2017年7月16日6时53分许，被告人卢忠文去到佛山市三水区白坭镇金坑路某有限公司员工单车棚处，盗走被害人赵某停放在该处的一辆蓝色自行车。
原审判决认定上述事实，有经公诉机关提交，并经一审庭审质证的下列证据证实：受案登记表，被害人卢某、徐某、赵某的陈述，被告人卢忠文的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定不予受理通知书，监控视频截图，视听资料，订单截图，行政处罚决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等。
原审判决认为，被告人卢忠文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。被告人卢忠文归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人卢忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人卢忠文不服，提出上诉，要求改判为三个月至五个月。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢忠文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢忠文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢忠文归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。卢忠文上诉要求再从轻处罚，因卢忠文两天内连续在同一地点盗窃三辆自行车，肆意侵害他人的财产权利，原审判决所做量刑与卢忠文的犯罪事实、情节相适应。卢忠文再要求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 焦 艳
审 判 员 王 浩
审 判 员 刘景景
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐佩珊
书 记 员 陈紫薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。