洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1168号
原告：洛阳路宝商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：权永立，总经理。
委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。
被告：张海军，男，1973年4月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：刘远辉，男，1978年6月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：赵学习，男，1971年1月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：郑海涛，男，住洛阳市吉利区。
被告：洛阳兆润贸易有限公司，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：张海军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：洛阳驰浩贸易有限公司，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：赵学习，经理。
原告洛阳路宝商贸有限公司（以下简称“路宝公司”）与被告张海军、刘远辉、赵学习买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日作出（2016）豫0306民初777号民事判决，被告赵学习不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）豫03民终1926号民事裁定，裁定撤销本院的（2016）豫0306民初777号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。2018年1月8日，原告路宝公司向本院申请追加洛阳兆润贸易有限公司（以下简称“兆润公司”）和洛阳驰浩贸易有限公司（以下简称“驰浩公司”）为本案被告。本院予以准许，并于2018年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告路宝公司的委托诉讼代理人轩军强，被告赵学习及其委托诉讼代理人郑海涛、被告驰浩公司的法定代表人赵学习到庭参加了诉讼，被告张海军、刘远辉、兆润公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告支付所欠货款193428.5元；2、判令被告支付所欠运费148728.65元；3、判令被告支付上述欠款的逾期利息（自起诉之日至还清之日，按年利率6%计算）；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月始，被告张海军、刘远辉、赵学习共同经营的运输车队（个人合伙）在原告处购买沥青，并让原告帮其运输货物。截止到2016年4月，被告尚欠原告货款、运费共计342157.15元，经原告多次追要，被告互相推拖至今不予支付，被告张海军、刘远辉、赵学习应承担责任。被告兆润公司、驰浩公司与被告张海军、赵学习有隶属关系，应承担责任。
被告赵学习辩称，车队不是个人合伙，被告赵学习没有共同经营原告所称的运输车队，被告赵学习受雇于洛阳兆润贸易有限公司，在其公司下属的沥青车队工作，被告赵学习任职期间的所有行为为职务行为，不应承担责任。
被告驰浩公司辩称，2015年2月至2016年4月期间，驰浩公司与路宝公司发生贸易往来，在路宝公司处购买沥青，系由赵学习具体联系业务。后经驰浩公司和兆润公司付款，尚欠路宝公司沥青款193428.5元。
被告张海军、刘远辉、兆润公司未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于沥青车队的归属问题及赵学习与路宝公司发生运输业务的行为是否系代表兆润公司的职务行为的问题。被告赵学习出示下列证据：（1）车辆挂靠合同10份及赵学习与刘远辉的电话录音，证明沥青车队属于兆润公司，自己作为车队负责人的行为系代表兆润公司的职务行为；（2）兆润公司2014年8月12日授权委托书一份，证明兆润公司委托赵学习全权处理兆润公司违规使用中国石化商标事宜，该委托书上载明，赵学习工作单位为兆润公司，职务为业务经理；（3）沥青储存合同一份及相应收据一份，证明赵学习代表兆润公司同尚高伟签订沥青储存合同，合同上加盖兆润公司印章；（4）洛阳农商银行股份有限公司马洞支行出具的证明一份、代发工资清单三份，证明何小芬系洛阳农商银行股份有限公司马洞支行代发工资户，受兆润公司委托代发赵学习、冯建芳、毛莎莎等32名员工工资，由兆润公司财务人员张爱娟每月按时把工资款打入何小芬账户进行代发；（5）被告赵学习在洛阳农商银行股份有限公司马洞支行银行帐户2013年7月份至2016年12月份的银行卡交易明细，证明兆润公司每月由公司财务人员(张爱娟)为赵学习发放工资；（6）程真惠、毛莎莎证人证言，证明二人在兆润公司的任职情况及沥青车队财务收支、人员管理、沥青车队与兆润公司之间是从属关系等情况；（7）程真惠工资条一份，上有兆润公司法定代表人张海军签名及兆润公司印章，证明程真惠系兆润公司员工；（8）2015年2月16日至2015年3月7日间程真惠向张海军转款的凭证三份，以及按张海军的指示将公司的利润转给吴志辉或让吴志辉取走承兑汇票的凭证和收据，证明程真惠是公司的财务人员，业务上受张海军领导；（9）2013年7月15日洛阳鹏程汽车运输有限公司收到洛阳兆润贸易有限公司的用于维修GPS费用、保险费、审车费用、管理费等费用共计439842.02元收据一张，及2015年6月26日洛阳鹏程汽车运输有限公司收到洛阳兆润贸易有限公司在该运输公司挂靠的十台车的挂靠费和GPS费用共计47000元收据一张，证明沥青车队的车辆实际上属兆润公司所有。（10）吉利区公安局吉利派出所询问兆润公司法定代表人张海军的笔录一份，证明赵学习是兆润公司的员工。（11）本院（2017）豫0306民初第1169号民事判决书和（2016）豫0306民初753号民事判决书，两份生效判决已认定本案所涉沥青车队属于被告兆润公司，及2013年10至2016年4月，被告赵学习任吉利区北环路沥青车队队长。本院认为，上述证据相互印证，足以认定本案所涉及的沥青车队属被告兆润公司，赵学习作为沥青车队的负责人，与路宝公司发生运输业务，是代表兆润公司的职务行为。2、承担给付运费的责任主体及运费数额的问题。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：原告路宝公司有下属车队，被告兆润公司也有下属车队即沥青车队，在一方运输业务过多干不完的情况下，会将业务分给对方一部分。在共同完成运输任务后，再结算运费。路宝公司向本院提交的两份运费对账单显示，经结算后，沥青车队从2015年4月至2016年4月2日，欠路宝公司的运费为148728.65元。该运费系兆润公司下属的沥青车队所欠，应由兆润公司承担给付责任。3、承担给付沥青货款的责任主体及货款数额的问题。原告路宝公司向本院提交的七页沥青对账单的备注中多处显示驰浩公司的名称；赵学习向本院提交的15份增值税发票，显示：销售方为路宝公司，购买方为驰浩公司；赵学习向本院提交的27份银行支付业务付款回单显示：付款人为驰浩公司，收款人为路宝公司。从上述证据本院认定：买卖沥青的双方是驰浩公司和路宝公司，驰浩公司为买方，路宝公司为卖方，驰浩公司欠路宝公司的沥青货款为193428.5元。
本院认为，被告兆润公司下属的沥青车队与原告路宝公司之间形成运输合同关系，沥青车队欠路宝公司的运费应由兆润公司及时清结，但至今尚未清结，其应承担相应的违约责任。被告驰浩公司与原告路宝公司之间形成买卖合同关系，其至今尚欠路宝公司的沥青货款，也应承担相应的违约责任。被告赵学习作为沥青车队的负责人和被告驰浩公司的法定代表人，其与路宝公司发生运输业务和买卖业务的行为系职务行为，应由其分别代表的兆润公司和驰浩公司承担相应的法律后果，即由兆润公司给付路宝公司运费148728.65元，驰浩公司给付路宝公司沥青货款193428.5元。路宝公司要求被告从起诉之日至还清之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。路宝公司诉称沥青车队由被告张海军、刘远辉、赵学习合伙经营，未提供充分证据予以证明，因此路宝公司要求被告张海军、刘远辉、赵学习承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告兆润公司、张海军、刘远辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳兆润贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳路宝商贸有限公司运费148728.65元及其利息（从2016年10月24日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；
二、被告洛阳驰浩贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳路宝商贸有限公司沥青货款193428.5元及其利息（从2016年10月24日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；
三、驳回原告洛阳路宝商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，由被告洛阳驰浩贸易有限公司负担3636元，由被告洛阳兆润贸易有限公司负担2796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 张莹黎
人民陪审员 张雪玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭盈盈