云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2508号
原告日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人佐藤宽，职务：董事长。
住所地：广州市天河区天河北路。
原告日立电梯（中国）有限公司云南分公司。
负责人李文昊，职务：总经理。
住所地：云南省昆明市五华区人民中路。
委托代理人王建武，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人杨寿鑫，男，系日立电梯（中国）有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
被告宣威新世纪房地产开发有限公司。
住所地：宣威市双龙街道龙堡路。
法定代表人陈建林，职务：总经理。
委托代理人汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司云南分公司与被告宣威新世纪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托代理人杨寿鑫，日立电梯（中国）有限公司云南分公司的委托代理人杨寿鑫、王建武，被告宣威新世纪房地产开发有限公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2008年12月，原告与被告签订了“AH0803573”号《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装22台电梯，合同总价1524000元，合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了电梯的安装义务，现原告合同义务已经履行完毕，但被告欠原告234300元款项至今尚未支付。原告方多次催要未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款234300元，判令被告向原告支付逾期付款违约金76200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宣威新世纪房地产开发有限公司辩称，欠款金额无异议，但原告诉请违约金过高，请求法院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及当事人的过错程度，予以衡量。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的违约金是否应当得到支持？
原告日立电梯（中国）有限公司云南分公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、“AH0803573”号《电梯设备安装合同》一份，用以证明合同约定原告为被告安装电梯22台，合同总总价款为1524000元，合同中约定被告应当在检验合格后7天内将该批安装电梯余款762000元付清。合同还对违约责任作了约定。
2、电梯监督检验报告一份，用以证明原告履行了安装义务，电梯已经全部安装完毕并检验合格，被告应当按合同向原告支付全部余款。
3、《收款回单》一份，用以证明被告向原告支付1289700元，尚欠原告234300云未付，被告应当承担违约金76200元。
经质证，被告宣威新世纪房地产开发有限公司对原告提交证据的真实性合法性无异议。认为关于违约金的约定有异议，违约金约定过高，请求法院予以调整。违约金应当以实际损失进行计算，原告没有提交证据证实被告违约对原告造成的损失，且合同已经大部分履行了。我们认为应当以最后一个工作联系回函所欠金额为基准，以同期银行贷款利率计算违约金。
本院认为，对原告日立电梯（中国）有限公司云南分公司提交的证据，证据来源合法，被告对证据的三性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告宣威新世纪房地产开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交了工作联系回函一份，用以证明被告一直在积极的履行还款的义务，在2016年1月28日我们还转款221700元给原告，所以应当从最后一个工作联系回函所欠金额为基准，以同期银行贷款利率计算违约金。
经质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，原告认为该工作联系函是被告单方还款承诺，并没有经过原告同意，不意味着原告放弃违约金。
本院认为，对被告提交的工作联系回函，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，但对于双方在证明观点上的分歧，即违约金应如何确定，本院在说理部分用于阐明。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2008年12月15日，宣威新世纪房地产开发有限公司与日立电梯（中国）有限公司云南分公司签订了编号为“AH0803573”号的《电梯设备安装合同》，约定原告为被告安装22台电梯，合同总价款1524000元，甲方（宣威新世纪房地产开发有限公司）于电梯安装开始前将总金额的50%即762000元支付给乙方（日立电梯（中国）有限公司云南分公司），其余款项甲方应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装经验合格证书为准）7天内支付。合同同时约定如乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款项计算，每日按逾期部分合同款额的1‰计算，最高不超过本合同总额的5%。合同签订后，原告按约履行了电梯的安装义务，2013年11月5日，曲靖市质量技术监督综合检测中心出具电梯安装监督检验结论报告。合同履行期间，宣威新世纪房地产开发有限公司共向原告支付款项1289700元，截止2016年1月28日尚欠原告234300元。后因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行给付义务，原告于2017年6月20日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告日立电梯（中国）有限公司云南分公司为被告宣威新世纪房地产开发有限公司完成了合同约定的电梯安装工作，宣威新世纪房地产开发有限公司即应给付合同约定的相应价款。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。宣威新世纪房地产开发有限公司下欠日立电梯（中国）有限公司云南分公司电梯安装费用234300元，有双方签订的《电梯设备安装合同》、检验被告、付款凭证等证据在卷予以证实，被告亦认可，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金76200元，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”，本案双方当事人约定的合同总价款为1524000元，给付期限至2013年11月12日。截止2016年1月28日宣威新世纪房地产开发有限公司共向原告支付款项1289700元，尚欠原告234300元。合同约定违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的1‰计算，最高不超过本合同总额的5%。现原告要求被告承担违约金76200元，被告认为双方约定的违约金过高，原告没有提供证据证明实际损失数额，宣威新世纪房地产开发有限公司已经履行了绝大部分给付义务，故要求对违约金数额予以调整。本院认为，双方当事人约定的违约金并未超出法律规定的保护范围，但被告已经履行了绝大部分给付义务，原告没有提供证据证明其实际损失，原告的预期利益可参照中国人民银行同期贷款款利率6%予以计算。自2013年11月12日至2017年11月12日，宣威新世纪房地产开发有限公司应支付的资金占用利息为234300元×6%×4年﹦56232元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
由被告宣威新世纪房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告日立电梯（中国）有限公司云南分公司电梯安装费234300元，违约金56232元，合计人民币290532元。
案件受理费人民币5958元，由被告宣威新世纪房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 王瑞霜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 晏 璐