湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民再初字第1号
申请再审人（原审被告）王凯红，男，1963年12月25日生，汉族，衡阳县人，居民。
被申请人（原审原告）谢凤英，女，1965年8月20日生，汉族，衡阳县人，个体工商户。
委托代理盛国森，男，1958年8月2日生，汉族，衡阳市人。
申请再审人王凯红因与被申请人谢凤英民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）蒸民二初字第5号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年5月9日作出（2013）蒸民监字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。申请再审人王凯红、被申请人谢凤英及其委托代理人盛国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年12月4日，原审原告谢凤英起诉至本院称，陆翠英与王凯红系夫妻关系。2008年1月8日，陆翠英出具借条向原告借款人民币100000元，并承诺于2008年4月底还清。借款到期后，原告多次向被告陆翠英催讨，被告均以各种借口为由拒不偿还借款。被告为逃避债务，举家外迁，杳无音讯。为此，特提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100000元、支付逾期付款利息10325元。
原审被告陆翠英，王凯红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
本院原审查明，陆翠英与王凯红系夫妻关系。2008年1月8日，陆翠英因企业需要资金周转，向谢凤英出具借条借款人民100000元，限期2008年4月底还清。借款到期后，经谢凤英多次催收，陆翠英未偿还借款并举家外迁，下落不明。截至2010年3月20日止，按银行现行一年期贷款利率4.425‰计算逾期付款利息为10325元。为此，谢凤英于2009年12月4日提起诉讼，要求陆翠英、王凯红偿还借款本金100000元及支付逾期付款利息10325元，并承担连带清偿责任。
本院原审认为，陆翠英出具借条向谢凤英借款，未依约按期还款，后经谢凤英多次催收，仍未偿还借款，该笔借款是陆翠英与王凯红夫妻共同债务，故王凯红依法应承担共同清偿责任。谢凤英诉请要求陆翠英、王凯红偿付借款及支付逾期付款利息，并承担连带清偿责任之主张，符合法律规定，依法应予支持。陆翠英、王凯红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由陆翠英、王凯红承担。
本院于2010年3月19日作出（2010）蒸民二初字第5号民事判决：陆翠英、王凯红应偿付所欠谢凤英借款本金100000元，并支付逾期付款利息10325元（利息从2008年5月1日起按月利率4.425‰计算至2012年12月4日止，后段另计），限判决生效日付清。
案件受理费2500元，邮政专递费100元，公告费400元，合计3000元，由陆翠英、王凯红负担。
王凯红申请再审称，陆翠英生前分别于2008年4月29日、2009年1月19日二次汇款110000元给谢凤英，因为是通过银行汇款，双方没有见面，所以借条未收回。借款已经偿还，请求依法撤销衡阳县人民法院（2010）蒸民二初字第5号民事判决，驳回被申请人（原审原告）谢凤英的诉讼请求。
对其再审请求，申请再审人提供了以下证据：
1、2008年4月29日，陆翠英现金存款40000元于谢凤英农行卡；2009年1月19日，陆翠英通过银行卡转账70000元给谢凤英在农村信用社账号；
2、2009年1月19日，陆翠英通过银行卡分别转账付款给毛志辉、罗英、蒋建平。
上述证据拟证明由于陆翠英与谢凤英双方未见面，陆翠英通过电话与谢凤英联系，并分二次向谢凤英汇款，因双方未见面，故没有收回借款借条。2009年1月19日，陆翠英向谢凤英汇款的同时，亦向毛志辉、罗英、蒋建平汇款，说明陆翠英有足够经济清偿能力，不存在还欠谢凤英的款项。
经庭审质证，被申请人谢凤英对申请再审人王凯红提供的证据1真实性无异议，但对关联性持有异议，认为陆翠英汇的两笔款不是偿还本案的100000元借款，而是陆翠英偿还后来借谢凤英的其他款项；证据2，真实性无异议，但认为这是陆翠英汇给他人的款项，与本案无关。
被申请人谢凤英辩称：1、陆翠英所借的100000元并未偿还，王凯红提供的二张银行汇款凭证汇款110000元与陆翠英所借的100000元无关联，系陆翠英偿还另外所借的款项；
2、如果该笔100000元借款已经偿还，陆翠英应会将借条收回，或者要求谢凤英出具收款收条。
3、借款只有100000元，借条并未约定利息，申请再审人提供的二张汇款凭证上款项为110000元，借款、还款金额不相吻合，明显不是偿还讼争的100000元。申请再审人陈述多出的10000元系偿还利息之主张明显与事实不符。
综上，请求依法维持衡阳县人民法院（2010）蒸民二初字第5号民事判决。
为支持其辩称意见，被申请人向法庭提供了陆翠英于2008年1月8日出具给谢凤英的借款借条（证据3），拟证明陆翠英向谢凤英借款未偿还的事实。
经庭审质证，申请再审人王凯红对被申请人提供的证据3真实性、合法性、关联性均不持异议。
对申请再审人、被申请人提供的证据，本院认为，被申请人谢凤英提供的借条（证据3），该证据具有真实性、合法性，且与案件事实有关联，应确认其证明效力，故对证据3，本院予以采信；证据1，被申请人对两笔汇款凭证真实性不持异议，对收到该两笔款项没有异议，且汇款的时间均在借条时间之后，时间上能吻合，故证据1具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予采信；证据2系陆翠英于2009年1月19日汇款偿还谢凤英70000元的同一天分别汇款给其他三人的凭证，该证据能够佐证陆翠英有经济能力偿还借款，故证据2与本案有关联性，应予采信。
本院再审查明：陆翠英生前与申请再审人王凯红系夫妻关系。陆翠英于2008年1月8日向被申请人谢凤英借款100000元，并出具一张内容为“今借到谢凤英女士人民币壹拾万元整，限期2008年公历4月底前还清，借款人：陆翠英，2008.元.8”的借条。借款到期后，谢凤英以陆翠英未偿还该借款为由于2009年12月4日向本院提起诉讼，经本院公告送达法律文书，陆翠英、王凯红未到庭参加诉讼，本案缺席判决。民事判决书公告送达生效后，谢凤英于2011年1月12日向本院申请强制执行。2011年6月24日，陆翠英在深圳市龙岗区遭遇车祸身亡。2012年2月10日，王凯红向本院提出申诉，本案经院长提交本院审判委员会讨论决定再审本案。2014年5月9日，本院下达（2013）蒸民监字第1号民事裁定书，裁定本案再审。
本案再审认为，本案系一宗民间借贷纠纷，原审被告陆翠英出具给原审原告谢凤英的借款借条真实、合法有效。陆翠英生前与王凯红系夫妻关系，原审被告王凯红对原审讼争的债务负有连带清偿责任。但申请再审人王凯红在再审中提供了两笔共计110000元的汇款凭证新证据，被申请人谢凤英对收到该两笔款项并不持异议。汇款凭证从还款时间上看，系在借条期限之后，时间上相吻合；从还款金额上看，亦比较吻合，支付10000元利息符合常理。申请再审人已提供证据证明借款已偿还的事实，被申请人谢凤英陈述该二笔款系陆翠英偿还后来的借款，并未提供相应证据证实其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可除外”之规定，该举证责任在被申请人，现其并未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请再审人提供的证据达到了民事诉讼高度性、盖然性的要求，可信度更高，应予采信，故应认定陆翠英生前汇的二笔款共计110000元系偿还借谢凤英的本金100000元、支付利息10000元，本案的债务已经清偿，申请再审人再审理由成立，依法应予支持。被申请人谢凤英的辩称主张没有证据支持，其理由不能成立，本院不予采纳，故本院（2010）蒸民二初字第5号民事判决书应予撤销，应依法驳回原审原告谢凤英要求原审被告陆翠英、王凯红偿还100000元及支付逾期利息的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销衡阳县人民法院（2010）蒸民二初字第5号民事判决书；
二、驳回原审原告谢凤英要求原审被告陆翠英、王凯红偿还100000元及支付逾期利息的诉讼请求。
原审受理费2500元，邮政专递费100元，公告费400元，合计3000元，由被申请人谢凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖金华
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 龙翠芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。