广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初55号
原告：赖惠英，女，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城,该司总经理。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：张君创，男，汉族，住址广东省普宁市。
被告：陈培免，男，汉族，住址广东省普宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
法定代表人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：丁传波，男，汉族，住址安徽省阜南县。
原告赖惠英与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）、张君创、陈培免、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）、丁传波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖惠英的委托诉讼代理人李元松与被告人保揭阳公司、人保汕头公司的委托诉讼代理人林钦成及被告张君创、丁传波到庭参加诉讼，被告陈培免经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保揭阳公司在交强险及商业三者险责任限额内分别赔偿原告103912.3元及26573元；2.判令被告张君创、陈培免对超过交强险和商业三者险赔偿部分承担赔偿责任；3.判令被告人保汕头公司在车上人员责任险赔偿责任范围内赔偿原告26573元；4.判令被告丁传波对超过或不属于交强险和商业三者险赔偿责任范围部分承担赔偿责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日15时50分，被告丁传波驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车搭载原告赖惠英、李汉强、李创涛等三人从汕头市区往潮南区方向行驶，途经324线554KM+200M处变更车道时与同方向行驶由被告陈培免所驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成小轿车乘坐人即原告赖惠英受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院（下称汕大附一医院）就医，经诊断为：1.左锁骨肩峰端骨折；2.左侧第2、3后肋骨骨折；第2-5腋侧肋骨骨折；3.左侧少量气胸；4.左上胸壁皮下气肿；5.创伤性湿肺。2017年5月11日，原告出院，共住院就医44天，产生医疗费47546元。原告于2017年5月15日委托广东华民司法鉴定所（下称华民司鉴所）对原告伤残程度等进行鉴定。2017年4月6日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）作出汕公交认字[2017]第4405129201700044号《道路交通事故认定书》，认定被告丁传波、陈培免各负本事故的同等责任；原告免负本事故的责任。本次事故造成原告如下损失：医疗费47546元、后续治疗费8000元、营养费1200元、住院伙食补助费4400元、护理费22693.80元、康复费2000元、残疾赔偿金55265.98元、误工费5522.52元（按农林牧渔行业标准计算）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3300元、交通费1630元。赣Ｃ×××××号重型厢式货车所有权人为被告张君创，该车在被告人保揭阳公司处投保交强险和商业三者险；粤Ｄ×××××号小型轿车在被告人保汕头公司处投保商业三者险的车上人员责任险（乘客人员3人3万元）。为了维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼。
被告人保揭阳公司辩称：赣Ｃ×××××号牌车辆在其处投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元）；其垫付原告医疗费1万元；医药费应扣除其他被告垫付部分，后续治疗费应待实际发生再进行主张；营养费无事实依据；护理费应按120元/天/人计算；误工费无异议；残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费应提供车票证实；精神损害抚慰金应按4000元计算；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告张君创辩称：事故发生后，其为原告垫付医疗费22800元。
被告陈培免没有答辩。
被告人保汕头公司辩称：原告主张车上人员责任险的赔偿主张，应当另行起诉；车上人员责任险明确约定为每一位乘客的保险限额为1万元，同时应当扣除10%的事故责任免赔率对应的金额。
被告丁传波辩称：事故发生后，其为原告垫付医疗费3000元。
本院经审理认定事实如下：
对各方当事人没有争议的本案事故经过、交警濠江大队对事故作出的认定、原告于事故发生后在汕大附一医院住院治疗共44天产生医疗费47546元、原告的诊断病情、赣Ｃ×××××号牌车辆在被告人保揭阳公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险，责任限额50万元）、被告人保揭阳公司、被告张君创及被告丁传波分别原告垫付医疗费1万元、22800元和3000元及事故发生于保险期间的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
粤Ｄ×××××号小型轿车在被告人保汕头公司处投保车上人员责任险（乘客），保险责任限额为1万元/座×4座，并投保该险种的不计免赔。上述事实有被告丁传波提供的机动车商业保险保险单予以证明，并经法庭质证，可以采信。
应原告于2017年5月15日委托，华民司鉴所于2017年5月24日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第368号《法医临床鉴定意见书》（下称《鉴定意见书》），评定：原告伤残程度评定为十级伤残2处；需后续治疗费8000元；康复费2000元；护理期限为75天，伤后前30天配护理人员2名/天，余45天配护理人员1名/天；营养费1200元。原告为此支付鉴定费3300元。上述事实有原告提供的并经法庭质证的《鉴定意见书》及发票为证。本院认为该《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，故本院采信该《鉴定意见书》及其鉴定费发票，对其证明力予以认定。被告人保揭阳公司、人保汕头公司虽对此提出异议，但其并无法提供相反的证据予以反驳，故本院对其答辩意见不予采信。
原告于1968年1月29日出生，系汕头市潮南区两英镇居民。上述事实有原告提供的公民身份证、户口簿等证据材料予以证明，上述证据经法庭质证，可以采信。
2016年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入25120.9元/年；2016年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出20721.3元/年；2016年度广东省居民服务业年平均收入为67104元/年；2016年度广东省农林牧渔业年平均收入为35995元/年。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警濠江大队调查取证后作出《道路交通事故认定书》，交警濠江大队对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院采信该责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告身体在本事故中受到损害，其有权在法律规定的范围内要求相应的赔偿义务人予以赔偿。
一、原告在本事故中的赔偿权利范围和经济损失
原告所涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计付。
1.医疗费。原告在汕大附一医院治疗产生的医疗费共47546元，有原告提供的医疗费票据为据，本院予以认定。
2.住院伙食补助费。原告在汕大附一医院住院44天，其每天的伙食补助费按100元/天计。故原告主张住院伙食补助费为4400元（计算为：100元/天×44天），本院予以准许。
3.营养费、后续治疗费、康复费。原告主张营养费1200元、后续治疗费8000元、康复费2000元，有《鉴定意见书》为据，可予确认。
4.护理费。原告因没有举证证明护理人员的收入情况，因此，对其参照2016年度广东省居民服务业年均收入67104元/年的标准计算。护理期及护理人员按鉴定意见，即伤后前30天配护理人员2名/天，余45天配护理人员1名/天，故护理费为19303.89元（计算为：67104元/年÷365天×30天×2人+67104元/年÷365天×45天×1人）。
5.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间计算至定残日前一天为56天。原告主张按农林牧渔行业标准计算其误工费，被告人保揭阳公司等均无异议，可以准许。故原告误工损失参照2016年度广东省农林牧渔业年平均收入为35995元/年的标准计算，其误工费应为5522.52元（计算为：35995元/年÷365天×56天）。
6.残疾赔偿金。经评定原告的伤残程度为十级伤残2处，因其系汕头经济特区居民，故对原告的残疾赔偿金应参照2016年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入25120.9元/年的标准计算，共计为55265.98元（计算为：25120.9元/年×20年×伤残赔偿系数11%）。被告人保揭阳公司认为原告的残疾赔偿金应按农村标准予以计算，没有依据，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金。原告在本案交通事故中伤残等级经鉴定为十级伤残2处，事故造成的伤害给其带来精神上的痛苦，本院认定原告的精神损害抚慰金为5500元。
8.交通费。原告虽没有提供交通费发票，但考虑到原告在住院治疗及办理鉴定的过程中产生一定的交通费用符合常理，本院酌情认定交通费为880元。
9.其他合理费用。原告于诉前委托华民司鉴所对其伤残等级等项目进行鉴定，并支付鉴定费3300元。上述鉴定费系原告为确定其赔偿项目而支付的合理费用，且《鉴定意见书》亦为本院采信，故本院对该鉴定费3300元，予以认定。
对原告主张的超过本院上述认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。
二、对原告经济损失的赔偿责任主体
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
（一）对原告经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体
赣Ｃ×××××号牌车辆在被告人保揭阳公司处投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计61146元，被告人保揭阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元。
原告的护理费、康复费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计91772.39元，被告人保揭阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿91772.39元。
综上，被告人保揭阳公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失101772.39元。
（二）对原告的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体
被告陈培免驾驶赣Ｃ×××××号牌车辆与被告丁传波驾驶粤Ｄ×××××号牌车辆时均存在过错而引发本次交通事故并造成原告的人身损害，其二人均系原告人身损害之侵权行为人。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，被告陈培免与被告丁传波各负事故的同等责任，故被告陈培免与被告丁传波均应对原告超过交强险赔偿范围损失承担50%的赔偿责任。原告全部经济损失共计152918.39，其超过交强险责任赔偿限额部分的损失为51146元（计算为：152918.39元-101772.39元）。
因赣Ｃ×××××号牌车辆已在被告人保揭阳公司处投保了商业三者险，并投保“不计免赔险”，保险赔偿限额为50万元，事故发生于商业三者险保险期间，故被告人保揭阳公司应按照商业三者险的保险合同约定赔偿原告超过交强险赔偿限额部分的损失25573元（计算为：51146元×50%）。
原告超过交强险责任赔偿限额部分的损失为51146元，对此，被告丁传波应承担50%的赔偿责任即25573元。又因粤Ｄ×××××号牌车辆已在被告人保汕头公司处投保了车上人员乘坐险（乘客），并投保了“不计免赔”，保险赔偿限额为1万元/座×4座，事故发生于保险期间，原告系乘坐粤Ｄ×××××号牌车辆发生本案事故而致伤，故被告人保汕头公司应按照保险合同约定，对被告丁传波应承担的对原告的赔偿责任（即25573元）在车上人员乘坐险（乘客）赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元。对于原告超过上述保险责任限额赔偿范围的经济损失15573元，应由作为本案事故侵权人的被告丁传波予以赔偿。
被告人保揭阳公司主张其不需要承担案件受理费和鉴定费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，本院对该意见也不予采纳。被告人保汕头公司认为原告对车上人员责任险的赔偿主张应另案起诉，没有法律依据，本院不予支持。对于被告人保汕头公司提出的车上人员责任险应扣除10%的事故责任免赔率，经查，因粤Ｄ×××××号牌车辆在被告人保汕头公司处投保了车上人员乘坐险（乘客）时已同时投保了该险种的“不计免赔”，故被告人保汕头公司的该节意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，对被告人保揭阳公司、张君创已为原告垫付的医疗费32800元，予以相应剔除之后，被告人保揭阳公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失94545.39元。被告人保汕头公司应在车上人员乘坐险（乘客）赔偿限额内赔偿原告经济损失1万元。对被告丁传波已为原告垫付的医疗费3000元，予以相应剔除之后，被告丁传波仍应赔偿原告经济损失12573元。
被告陈培免经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖惠英经济损失94545.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖惠英经济损失10000元；
三、被告丁传波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖惠英经济损失12573元；
四、驳回原告赖惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1720.58元（已预交），由原告赖惠英负担437.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1036元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担109元、被告丁传波负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一八年四月十六日
书记员 杨克泉
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行期限法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。