wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8979号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，男，湖南三湘律师事务所律师。
被告：杜嘉，男，汉族，1976年12月13日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告杜嘉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告杜嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年5月16日产生的信用卡欠款10436.09元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月8日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了透资额度为8000元的信用卡，卡号为62×××99。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年5月16日，被告共拖欠原告本息等合计10436.09元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告杜嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告杜嘉未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2012年8月8日，被告向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为62×××99的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年5月16日，被告共拖欠原告本金2514.8元，利息、违约金等费用7921.29元，共计10436.09元。
另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告杜嘉申请向其发放了信用卡，被告杜嘉使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告杜嘉透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜嘉在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金2514.8元，利息、违约金等费用7921.29元，共计10436.09元。利息暂计算至2017年5月16日，后续利息以2514.8元为基数按照日万分之五的标准从2017年5月17日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告杜嘉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，由被告杜嘉负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民事�定书
（2016）苏0321民初5509号
原告：卓某，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1984年7月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告卓某与被告贾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，2016年12月8日，原告卓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卓某撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告卓某负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 常宸彰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00340-1号
原告罗某。
被告陈某。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告罗某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予罗某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 明哲佳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1221号
原告：杨某甲，男，回族，住唐山市。
委托代理人：钟德友，河北宏昌律师事务所律师。
被告：云某，女，回族，现住唐山市。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
原告杨某甲与被告云某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法由代理审判员贾振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人钟德友到庭参加诉讼，被告云某及其委托代理人云海军、翟江妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍于2012年12月相识恋爱，于2013年9月6日登记结婚，于2014年12月15日婚生一女杨某乙。婚后原、被告几乎没有沟通，原告试图与被告沟通，被告不予理会。2015年4月份，被告趁原告不在家时将室内所有家具拉走，并搬回娘家居住。此后被告除每月向原告要钱之外，没有任何来往。原、被告之间无感情可言，感情完全破裂已无和好可能。遂起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法判决婚生女的抚养权归属及抚育费的承担，并请求被告将户口从原告父母处迁出，本案的诉讼费用由被告负担。
被告云某辩称：被告不同意离婚。原告所述与事实不符，原、被告二人恋爱时间较长，婚姻基础牢靠，夫妻感情并未破裂。关系一直很好，自从被告查处患有丙肝后，原告对被告有所疏远。考虑到孩子现在年龄还小，孩子的成长离不开完整的家庭。被告并未从家中拉走任何家具。被告现在是开滦医院的职工，每天比较辛苦需要照顾孩子和病重的母亲，也需要原告担当起一个丈夫及一个父亲应尽的职责，被告至今没有与原告产生冲突和重大的矛盾，二人应考虑家庭和孩子，共同维护家庭的和谐。
经审理查明，原、被告于2013年9月6日登记结婚，于2014年12月15日婚生一女杨某乙。2016年8月3日原起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是确定夫妻关系是否存续的标准。原、被告存在着一定的感情基础，夫妻感情尚未达到破裂程度，且原、被告也应为孩子的健康成长考虑。原告要求离婚的理据不足。故本院对原告的离婚请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告云某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾振华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘珊珊
灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0959号
申请执行人张雷，居民。
被执行人姜茂银，居民。
申请执行人张雷与被执行人姜茂银建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋瑞锐
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0959号
申请执行人张雷，居民。
被执行人姜茂银，居民。
申请执行人张雷与被执行人姜茂银建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋瑞锐
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1088号
原告：滁州开发区长江商贸城旭阳五金建材经营部，住所地安徽省滁州开发区丰乐南路281号(长江商贸城A区）15幢44室。
经营者：丁培丰，男，汉族，1977年7月26日，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市。
被告：刘宪国，男，汉族，1975年4月26日出生，住山东省乐陵市。
本院在审理原告滁州开发区长江商贸城旭阳五金建材经营部与被告刘宪国买卖合同纠纷一案中，原告滁州开发区长江商贸城旭阳五金建材经营部于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滁州开发区长江商贸城旭阳五金建材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州开发区长江商贸城旭阳五金建材经营部撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告滁州开发区长江商贸城旭阳五金建材经营部负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年四月九日
书记员 袁苓睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2774号
原告：高吉泰，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
本院受理原告高吉泰（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币48726元及利息约2923.56元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高吉泰的起诉。
本案受理费1091元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐春艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初29号
原告：陈思君，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告陈思君与被告深圳市深海网络服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月25日，原告陈思君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈思君撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈思君负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1598号
原告：来秀红。
委托代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：杭州东都房地产开发有限公司。
法定代表人：沈金松。
原告来秀红与被告杭州东都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告来秀红及其委托代理人邵万高到庭参加诉讼，被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来秀红起诉称：2011年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇前村董家山江南名苑1幢2单元603室房屋一套，建筑面积99.63平方米，房屋每平方米单价3663元，总价款364945元；被告定于2013年9月底前交付房屋，2013年12月31日前交付土地、房屋权属证书。合同还约定了逾期交房、逾期交付权属证书的违约责任等其他事宜。合同签订后，原告依约支付了房款。但被告一直到2014年1月才交付房屋。2014年1月26日，被告向原告支付了按照逾期三个月交房计算的违约金3357元，而房屋权属证书一直延迟到2014年8月3日被告才办理初始登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条第四款约定被告不能按照约定期限交付权属证书的，自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。而当原告向被告要求按照交付权属证书的实际逾期时间支付违约金时，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金38866元。
原告来秀红向法院提供的证据：1、商品房买卖合同（复印件），证明原、被告之间约定的权利义务关系。2、销售不动产统一发票，证明原告支付商品房款项的事实。3、房屋转移登记产权证，证明原告办理商品房转移登记的时间。4、房屋初始登记产权证（复印件），证明被告办理房屋产权初始登记的时间。5、国有土地使用权证，证明原告已办理土地使用权证的事实。6、违约金确认书，证明被告逾期交房以及被告认可逾期交房的事实。
被告杭州东都房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告来秀红提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告来秀红的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年5月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桐庐县江南镇前村董家山的江南名苑第1幢2单元603号房；总价款364945元。合同第九条约定：出卖人应当在2013年9月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府政策等因素，或政府相关配套设施未到位引起的迟延；3、工程出现异常技术难题，以及其他非出卖人原因的基础配套设施建设引起的迟延。合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能按前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款。2013年12月31日，被告交付房屋，并支付原告逾期交房违约金3357元。2014年8月3日，被告办理了房屋产权初始登记。2014年11月18日，原告办理了房屋产权转移登记。
另查明，被告于2010年取得案涉地块，当时招投标文件中明确该地块为净地出让，但事实上在该地块上存在高压线桩柱，致使被告的开发建设受到影响。被告遂于2012年6月20日向桐庐县人民政府申请分期竣工验收，并要求解决市政高压线落地问题。2012年9月－11月，江南镇新农村镇村建设有限公司完成董家山地块线路改造工程。另因恒辉泡沫厂影响燃气管道铺设，在江南人民政府的协调下，案涉房屋工程的燃气管道于2014年3月20日铺设，并于2014年5月15日全线贯通。2014年8月13日，被告完成了土地使用权初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前取得土地、房屋权属证书，而被告于2014年8月13日才符合办证条件，迟延了近八个月。考虑到被告存在合同约定的政府原因导致迟延交付房屋及办证情形，故本院酌定被告支付原告4个月的逾期办证违约金，即21896.7元（364945＊120＊5／10000）。原告请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告来秀红违约金21896.7元；
二、驳回原告来秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告来秀红负担212元，被告杭州东都房地产开发有限公司负担174元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费772元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月五日
书 记 员 金丽君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初334号
原告：王文义，男，1967年2月27日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告：张希庆，男，1975年6月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王文义诉被告张希庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王文义于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文义的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回对被告张希庆的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告王文义负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 晁 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13641号
原告：席金容，女，1953年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
被告：杨柳芬，女，1970年11月3日出生，住广东省佛冈县，现住广东省广州市白云区，
被告：冯国东，男，1970年2月2日出生，住广东省佛冈县，
委托诉讼代理人：杨柳芬，系冯国东的妻子。
被告：冯钰敏，女，1995年6月17日出生，住广东省佛冈县，
委托诉讼代理人：杨柳芬，系冯钰敏母亲。
原告席金容与被告杨柳芬、冯国东、冯钰敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年11月7日公开开庭，原告席金容及委托诉讼代理人陈文强、被告冯国东、冯钰敏的委托诉讼代理人被告杨柳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款889725元，并自2016年7月16日起以889725元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金暂计至2017年9月18日为50479.54元，应计至三被告清偿全部债务时止；2、本案的诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：三被告经营服装生意，长期在原告处拿货。2016年7月4日，被告与原告对账，被告确认2015年4月1日至2016年5月30日期间，共欠原告货款909725元。同日，签订欠款合同，约定自2016年7月4日起，在每月的15日前被告向原告支付货款37905.20元。合同签订后至今，被告尚欠原告货款889725元。被告违反付款约定，应立即支付全部货款。另外，被告从2015年4月开始长期拖欠货款，且数额较大，而合同约定的违约金低于给被告造成的损失，应予增加。原告为维护合法权益，遂起诉。
诉讼中，原告陈述：�欠款合同签订后，2016年7月16日被告支付了20000元，之后就没有支付欠款。欠款合同签订时间是2016年7月4日，合同约定了被告逾期还款的违约责任，鉴于约定的违约金计算标准过低，不足以弥补原告的损失，故主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。要求三被告承担共同责任。理由：1、三被告已经确认欠款金额，承担共同还款责任，在欠款合同中有约定；2、被告杨柳芬、冯国东是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告承担共同连带责任；3、三被告是共同经营服装生意的，是三被告共同经营欠下的债务。案涉的货物交付给被告杨柳芬，货款均由被告冯钰敏的账号转入，对账也是被告冯钰敏与原告进行的。被告冯国东没有与原告进行交易。签订合同时，三被告均在场，并签名。
三被告共同答辩称：被告冯国东、冯钰敏并没有共同经营服装生意，主要的债务人是被告杨柳芬，被告冯国东、冯钰敏对此并不知情。签订的欠款合同是原告要求被告冯国东、冯钰敏签订的。原告所述的欠款数额属实，但是债务与冯国东、冯钰敏没有关系。
针对被告的答辩，原告回应：这些货物都是被告冯钰敏在广州中山八路经营服装生意时收取的，被告冯钰敏在佛冈也有一家服装店。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、婚姻关系证明、欠款合同、对账单、银行交易流水等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨柳芬向原告购买服装，经被告冯钰敏与原告对账后，2016年7月4日，原告作为债权人与债务人被告杨柳芬、共同债�人冯国东、冯钰敏签订欠款合同，内容：债务人杨柳芬于2015年4月1日至2016年5月30日共欠债权人服装货款909725元，债务人杨柳芬、冯国东、冯钰敏必须于2018年6月30日前偿还909725元。具体还款方法：自合同签订之日起，每月分期支付欠款总额的4.17％（即37905.20元），日期为每月的15日前。如未能如期偿还，债权人将加收债务人的违约金，违约金金额为未偿还金额的千分之三。如债务人到约定还款日期未能全部还清，债权人将根据合同，对债务人进行依法起诉追讨。被告杨柳芬债务人落款处签名并加捺指模，被告冯国东、冯钰敏在共同债务人落款处签名并加捺指模。2016年7月16日，通过被告冯钰敏的账户向原告支付货款20000元，余款889725元至今未付。
另查明，被告杨柳芬与被告冯国东于1994年10月28日登记结婚，被告冯钰敏为被告杨柳芬与被告冯国东的婚生女儿。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有双方对账的对账单、欠款合同，且被告杨柳芬对其与原告之间的买卖关系及拖欠货款金额不持异议，本院予以确认。被告杨柳芬拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然欠款合同约定的付款期限尚未届满，但被告并未依欠款合同约定的期限按期偿还货款，被告的行为已表明其不履行欠款合同约定的偿还义务，原告主张被告支付拖欠的货款符合法律规定，对原告主张被告杨柳芬支付货款889725元的诉求，本院予以支持。
关于冯国东、冯钰敏的责任问题。两被告作为共同债务人在欠款合同签名，被告冯国东、冯钰敏自愿承担还款责任的意思表示明确，且被告冯钰敏已履行了部分付款义务，故被告冯国东、冯钰敏签订欠款合同的行为已构成债务加入。债务加入具有无因性，即债务加入人不得以自己与债务人之间的约定作为抗辩理由来对抗债权人。因此，被告冯国东、冯钰敏对案涉债务应承担连带清偿责任。
关于违约金。首先，计算标准。虽然案涉的欠款合同约定了违约金的计算标准为未偿还金额的千分之三，但被告未依约支付货款导致原告的损失应为未付货款的利息损失，约定的违约金计算标准不足以弥补原告的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的相关规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算标准的主张符合法律规定，本院予以支持。其次，起算时间。依约定被告应于签订合同之日起每月的15日前付款，因此，原告主张从2016年7月16日起算违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨柳芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告席金容支付货款889725元及违约金（从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告冯国东、冯钰敏对本判决第一项确定的被告杨柳芬的债务承担连带清偿责任。
案件受理费13202元，因适用简易程序减半收取6601元，财产保全费5000元，合计11601元，由被告杨柳芬、冯国东、冯钰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 滢
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初204号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周恩会，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年6月14日由岳阳县公安局执行逮捕；2016年7月12日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]221号起诉书指控被告人周恩会犯故意伤害罪一案，本院于2017年7月18日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人周恩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日20时许，被告人周恩会以及同乘人员蒋某新、李某术、周某会、周某乘坐蒋五某的车经过新墙镇四义村化钱炉路段时，与相向行驶的付某顺的车相遇，车上有易乔和刘某。双方因车辆灯光问题发生争执并下车，蒋五某与付某顺相互追赶，追赶过程中刘某跑向付某顺的车尾箱处，被告人周恩会随即将车尾箱盖压下，压到了刘某，后刘某进入车尾箱。付某顺在返回途中拔了一根木棍对着蒋五某等人挥打，蒋某新见状抱住付某顺，木棍打在地上断成两截，被告人周恩会捡起地上的半截木棍对着付某顺面部打了一棍，将其打到在地。经法医鉴定，付某顺的损伤程度为轻伤二级，刘某损伤程度为轻伤二级，蒋五某损伤程度为轻微伤。事后，被告人周恩会赔偿了付某顺的损失，取得了付某顺父亲的谅解。
上述事实，有被告人周恩会的供述与辩解，被害人付某顺、刘某的陈述，证人蒋某新、马某、蒋五某、周某会、李某术等人的证言，伤情鉴定意见、谅解书等书证予以证明。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人周恩会故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周恩会犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周恩会到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人周恩会赔偿了被害人付某顺的损失，取得了被害人付某顺父亲的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人周恩会的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局对被告人周恩会的社区矫正评估意见，故可以对被告人周恩会宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周恩会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 荣旭霞
人民陪审员 郑一刚
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第12号
原告：江教利，农民。
委托代理人（特别授权）：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被告：江山市房地产管理处。
法定代表人：姜正敖，主任。
第三人：周博仁，居民。
委托代理人：王超英，浙江江商律师事务所律师。
第三人：王宜明，农民。
原告江教利诉被告江山市房地产管理处、第三人周博仁、王宜明房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉要求依法撤销被告作出的江房权证须私03字第××、4××8、4××9、4××0、4xxx号不动产登记行为，确认座落于江山市须江镇县xx路2、2-1、2-2、2-3、2-4幢房屋所有权属于原告与第三人王宜明共同共有。
本院认为，原告提起诉讼应当要有明确的被告。本案中，虽然原告提起诉讼的被告主体明确，但江山市房地产管理处作为江山市住房和城乡建设局的下设机构，其在没有法律、法规或者规章授权的情况下，不能以自己的名义作出行政行为，若当事人不服提起诉讼，则应当以江山市住房和城乡建设局为被告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江教利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第299号
原告：徐××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告徐××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年4月30日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
××到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告徐××起诉称：2008年4月份起，原告为被告踏鞋帮
。截止2008年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告12220元。
经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付加工费1222
0元。
原告徐××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
结算卡一份，用以证明被告台州××鞋业有限公司欠原
告加工款12220元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告徐××当庭出示的证据，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告徐××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告徐××加工款人民币12220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告台州××鞋业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费110元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初38号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人刘国辉，男性，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，住江西省，浮梁县景逸机械设备有限公司员工。因涉嫌挪用资金罪，于2017年9月28日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘国辉犯职务侵占罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘国辉及辩护人曹开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：景德镇杭景叉车工程机械有限公司（以下简称杭景叉车）是2008年8月13日注册成立的一家自然人独资有限责任公司，被告人刘国辉与该公司总经理万某认识多年。2012年底，被告人刘国辉便进入该公司工作成为一名员工。杭景叉车与景德镇莱特陶瓷有限公司（以下简称莱特陶瓷）多年以来一直发生业务往来，由杭景叉车在叉车的销售、租赁、实际操作等方面向莱特陶瓷提供服务，并收取相关业务费。自2014年元月起，杭景叉车与莱特陶瓷双方又签订相关业务合同，由杭景叉车持续向莱特陶瓷提供服务，在履约期间，由于万某的小孩发生意外，需长期陪伴在外地治疗，故万某便将该业务授权给被告人刘国辉负责。被告人刘国辉在此期间不仅对业务进行管理，同时经手莱特陶瓷结账事务。被告人刘国辉在2014年5月至2016年5月期间，利用到莱特陶瓷结算业务款之便，隐瞒结款情况，将已结款项不及时回款至杭景叉车，而是将部分款项据为已有，用于挥霍。直到2016年12月20日许，万某无意中了解到莱特陶瓷早已结清业务款，便电话通知刘国辉到公司当面说清情况，被告人刘国辉发现事情败露，便离开公司，拒不归还款项。经核查自2014年5月至2016年5月被告人刘国辉分多笔从莱特陶瓷结算杭景叉车业务款项共计465524元，实际回款379921元，尚有85603元被侵占，现已全部归还。
公诉机关为认定上述事实，当庭出示了以下证据：1．书证；2．证人证言；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘国辉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人刘国辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人曹开阳的辩护意见如下：对公诉机关所指控被告人刘国辉涉嫌职务侵占罪的定性不持异议，刘国辉本人对指控的罪名亦无异议。但根据本案发生的经过及处理结果，被告人刘国辉具有多项法定、酌定的从轻、减轻情节，请法庭予以充分考量。首先，被告人在景德镇杭景叉车工程机械有限公司已工作多年，通过其工作的努力，为公司创造了较大的价值，其工作能力和表现均得到了公司领导的认可，由此可以看出被告人一贯表现良好的积极的工作态度和工作能力。其次，在被告人多年的工作过程中，其已和公司领导建立了良好的友谊关系，本案事发亦属于偶发性，在案发后，被告人积极予以退赃，占用的资金已全部退回给公司，并已得到公司的谅解和建议不追究其责任的意见。再次，被告人在整个诉讼过程中，如实供述了自己的行为，充分认识到自己行为危害性，具有深刻的悔罪表现和主动认罪并接受法律处罚的心理，其社会危害性轻微，也没有给公司造成实质性的损害（事后弥补）。综上，被告人刘国辉的上述情节，均属于法定和酌定的从轻、减轻或免予刑事处罚情节，请合议庭对社会危害性不大，且未造成实质性损害后果的被告人适用免予刑事处罚的刑罚，利用纠正被告人的心理和行为标准，让其为家庭及社会作出更多更好的贡献，请予以采纳。
经审理查明：景德镇杭景叉车工程机械有限公司（以下简称杭景叉车）是2008年8月13日注册成立的一家自然人独资有限责任公司，被告人刘国辉与该公司总经理万某认识多年。2012年底，被告人刘国辉便进入该公司工作成为一名员工。杭景叉车与景德镇莱特陶瓷有限公司（以下简称莱特陶瓷）多年以来一直发生业务往来，由杭景叉车在叉车的销售、租赁、实际操作等方面向莱特陶瓷提供服务，并收取相关业务费。自2014年元月起，杭景叉车与莱特陶瓷双方又签订相关业务合同，由杭景叉车持续向莱特陶瓷提供服务，在履约期间，由于万某的小孩发生意外，需长期陪伴在外地治疗，故万某便将该业务授权给被告人刘国辉负责。被告人刘国辉在此期间不仅对业务进行管理，同时经手莱特陶瓷结账事务。被告人刘国辉在2014年5月至2016年5月期间，利用到莱特陶瓷结算业务款之便，隐瞒结款情况，将已结款项不及时回款至杭景叉车，而是将部分款项据为已有，用于挥霍。直到2016年12月20日许，万某无意中了解到莱特陶瓷早已结清业务款，便电话通知刘国辉到公司当面说清情况，被告人刘国辉发现事情败露，便离开公司，拒不归还款项。经核查自2014年5月至2016年5月被告人刘国辉分多笔从莱特陶瓷结算杭景叉车业务款项共计465524元，实际回款379921元，尚有85603元被侵占。
另查明，景德镇市杭景叉车工程机械有限公司与被告人刘国辉已达成赔偿协议，被告人刘国辉已退还公司的业务款并得到其公司的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读、出示，并经法庭质证的下列证据证实：1、受案登记表及回执、立案决定书及告知书。2、报案报告、案发经过、归案经过、被告人刘国辉的户籍资料。3、协助查询财产通知书及查询资料、景德镇市杭景叉车工程机械有限公司提供的材料（合同、发票、请款单等）、微信记录、刑事谅解书、赔偿协议、收条。4、证人万某、李某的辨认笔录。5、被告人刘国辉的供述与辩解。6、证人万某、李某、詹某的陈述。7、拘留法律文书、取保候审法律文书等相关证据。证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘国辉利用职务上的便利，将景德镇市杭景叉车工程机械有限公司的业务款人民币85603元非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘国辉积极退还公司的业务款，得到被害人的谅解，并如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，认罪态度较好，本院依法可以从轻处罚。辩护人曹开阳的辩护意见与本院认定一致的，予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘国辉犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 甄 鹏
二〇一八年五月四日
书 记 员 曹文秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执408号
申请执行人：崔洪娟，女，1977年10月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区卫健三道街14号3单元1楼1门。
被执行人：刘阳，男，1982年12月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南十九道街10号滨江凤凰城小区306栋1单元5楼3门。
本院在执行崔洪娟与刘阳不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人崔洪娟申请执行的债权额为30,275.00元及利息。崔洪娟未能提供刘阳有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商，亦未查找到刘阳有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘阳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年五月九日
书记员 张晓青
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4341号
原告：张一亭，男，1971年10月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。
被告：刘强，男，1987年2月3日出生，汉族，住天津市。
被告：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：杜克荣，董事长。
原告张一亭与被告刘强、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司（以下简称天津鑫茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一亭委托诉讼代理人黄贞海到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一亭向本院提出诉讼请求：判令两被告支付劳务费用6.6万元。事实和理由：原告张一亭受雇于被告刘强，在被告天津鑫茂公司的位于济南市天桥区308国道北梓东大道齐鲁鑫茂科技城从事挖掘工作。施工完成后，经结算还拖欠原告张一亭劳务费6.6万元未支付，由被告刘强向原告张一亭出具欠条一份。
被告刘强在审理过程中未答辩。
被告天津鑫茂公司在审理过程中未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘强雇佣原告张一亭，在其承包的被告天津鑫茂公司位于济南市天桥区308国道北梓东大道齐鲁鑫茂科技城处从事劳务工作。施工结束后，被告刘强尚欠原告张一亭劳务费6.6万元，并向原告张一亭出具欠条，内容为：“今欠张一亭挖机钱66000元（陆万陆仟元整）刘强2017年6月20日”。后原告张一亭多次要求两被告支付劳务费未果。
上述事实，有原告张一亭的陈述，并经原告张一亭提供的欠条、录像材料等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告张一亭与被告刘强之间的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘强应当根据欠条载明的金额向原告张一亭支付劳务费。因此，原告张一亭要求被告刘强支付劳务费6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张一亭与被告天津鑫茂公司之间不存在劳务合同关系，其要求被告天津鑫茂公司支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘强既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起10日内支付原告张一亭劳务费6.6万元。
二、驳回原告张一亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 相维筱
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00740号
原告：黄玲利，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所。
被告：朱凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告黄玲利诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱凯的起诉。
本院认为，原告黄玲利撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玲利撤回起诉。
案件受理费人民币1122.0元，减半收取561.0元，由原告黄玲利负担。
代理审判员 刘正举
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闻志鑫
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第330号
原告潘统达。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告潘统达诉被告浙江省国土资源厅土地政府信息公开一案中，因原告在接到诉讼费交纳通知书次日起7日内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交和免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 宋 歌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民催00005号
申请人：沁阳市信达贸易有限公司。
法定代表人：周甫林。
委托代理人：陈福永。
申请人沁阳市信达贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年9月25日的银行承兑汇票一份（票号：31300051/39488839，票面金额为壹拾万元整，汇票到期日为2016年3月25日，出票人为浙江兰菱机械有限公司，收款人为杭州弹簧有限公司，第一被背书人为安阳市阜群商贸有限公司，第二被背书人为洛阳鼎辉特钢制品股份有限公司，第三被背书人为河南能源化工集团重型装备有限公司，第四被背书人为平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司，第五被背书人为平顶山市德科锻造机械有限公司，第六被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沁阳市信达贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
代理审判员 胡立恒
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈嫒萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1936号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。组织机构代码71980174-9。
负责人贾海燕，该支行行长。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告贾振军，男，1972年11月29日，汉族，住山西省应县。
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被告贾振军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的委托代理人张慧璇到庭参加了诉讼，被告贾振军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉称，2013年9月17日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为00×××10金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月30日，欠本金7998.52元，利息1872.71元，欠滞纳金467.25元，合计10338.48元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金10338.48元（截止2015年03月30日，欠本金7998.52元，利息1872.71元，欠滞纳金467.25元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告贾振军未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡章程；4、贾振军账户信息明细；5、贾振军信用卡交易明细；6、贷记卡催收系统查询详单；7、催收记录（邮政快递详单）。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》显示：中文姓名：贾振军，证件号码：。落款时间：2013年9月17日。《贾振军账户信息明细》显示：账号为00×××10。《贾振军信用卡交易明细》显示：姓名为贾振军，卡号为00×××10。《贷记卡催收系统查询详单》显示：号码为6259960024400210，持卡人姓名为贾振军，证件号码为。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告贾振军提取时需支付手续费；原告可依据其按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告贾振军，原被告双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定；被告贾振军在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告贾振军在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告贾振军承担。《贾振军账户信息明细》显示：下载日期2015年03月30日，账户余额10338.48元，本金7998.52元，利息1872.71元，滞纳金467.25元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告在本次诉讼中提供的证据确实充分，相互印证。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被告贾振军之间存在信用卡合同关系，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告贾振军未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾振军应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行支付一万零三百三十八元四角八分（其中信用卡透支本金七千九百九十八元五角二分，利息一千八百七十二元七角一分，滞纳金四百六十七元二角五分）。并按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付自二〇一五年三月三十一日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元由被告贾振军负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 孙志发
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终75号
上诉人（原审原告）孟兆芳，女，1955年2月7日出生，汉族，住淄川区。
上诉人（原审原告）陈新武，男，1959年8月23日出生，汉族，住淄川区。与孟兆芳系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）淄博市地方税务局淄川分局，组织机构代码00421607-9。住所地：淄川区般阳路**号。
法定代表人高涛，局长。
上诉人孟兆芳、陈新武因与被上诉人淄博市地方税务局淄川分局契税征收一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，契税征收行为是税务机关因房屋权属转移而根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国契税暂行条例》实施的征收税款的职权行为，本案中原告孟兆芳、陈新武和案外人吕鸣、王东均基于与马兆君、白光兰先后签订的房屋买卖合同而分别缴纳契税、办理契税证。两个房屋买卖合同经法院一审、二审审理均确认为合法有效，只是孟兆芳、陈新武所签房屋买卖合同缴纳契税后未办理房屋过户手续，而吕鸣、王东房屋买卖合同履行完毕、已办理房屋过户手续。因此，原告对其所签房屋买卖合同及由此发生的征税行为享有权利义务内容，因其买卖合同无法履行时应当选择解除房屋买卖合同、申请退税等权利救济方法；本案中原告孟兆芳、陈新武与吕鸣、王东所签订的房屋买卖合同没有任何权利义务内容，与吕鸣、王东办理的契税证也无利害关系，对于原告起诉法院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回原告孟兆芳、陈新武的起诉。
宣判后，原审原告孟兆芳、陈新武不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并指令淄博市淄川区人民法院继续审理该案。事实和理由：一、2007年4月23日，上诉人依法缴纳了契税，被上诉人为上诉人颁发了淄川区华洋街商业4-402房屋契税证。上诉人与马兆君、白光兰的房屋交易已经完成。2014年9月19日，被上诉人又为吕鸣、王东颁发了同一套房屋的契税证。被上诉人在行政行为过程中疏于审查，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼，请求撤销为吕鸣、王东颁发的契税证。原审裁定适用法律错误。二、上诉人与马兆君、白光兰签订的房屋买卖合同合法有效。因为被上诉人疏于审查，又给他人颁发了同一套房屋的契税证，导致后来签订房屋买卖合同的办理了房屋过户手续。被上诉人在行政行为过程中疏于审查，玩忽职守在先，导致持有后办理的契税证办理了房屋过户手续。所以，原审以马兆君、白光兰与吕鸣、王东签订的房屋买卖合同已经办理了过户手续为由驳回上诉人起诉没有事实与法律依据。三、原审法院（2016）鲁0302行初38号行政裁定，因上诉人上诉至淄博市中级人民法院，二审法院于2016年10月20日作出（2016）鲁03行终281号行政裁定书，指令原审法院继续审理该案，原审法院应依法对该案进行实体审理，不应该驳回上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，上诉人孟兆芳、陈新武与案外人吕鸣、王东办理的契税证无利害关系，原审法院裁定驳回孟兆芳、陈新武的起诉并无不当。上诉人孟兆芳、陈新武的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年五月十五日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终75号上诉人（原审原告）孟兆芳，女，1955年2月7日出生，汉族，住淄川区。上诉人（原审原告）陈新武，男，1959年8月23日出生，汉族，住淄川区。与孟兆芳系夫妻关系。被上诉人（原审被告）淄博市地方税务局淄川分局，组织机构代码00421607-9。住所地：淄川区般阳路**号。法定代表人高涛，局长。上诉人孟兆芳、陈新武因与被上诉人淄博市地方税务局淄川分局契税征收一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，契税征收行为是税务机关因房屋权属转移而根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国契税暂行条例》实施的征收税款的职权行为，本案中原告孟兆芳、陈新武和案外人吕鸣、王东均基于与马兆君、白光兰先后签订的房屋买卖合同而分别缴纳契税、办理契税证。两个房屋买卖合同经法院一审、二审审理均确认为合法有效，只是孟兆芳、陈新武所签房屋买卖合同缴纳契税后未办理房屋过户手续，而吕鸣、王东房屋买卖合同履行完毕、已办理房屋过户手续。因此，原告对其所签房屋买卖合同及由此发生的征税行为享有权利义务内容，因其买卖合同无法履行时应当选择解除房屋买卖合同、申请退税等权利救济方法；本案中原告孟兆芳、陈新武与吕鸣、王东所签订的房屋买卖合同没有任何权利义务内容，与吕鸣、王东办理的契税证也无利害关系，对于原告起诉法院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回原告孟兆芳、陈新武的起诉。宣判后，原审原告孟兆芳、陈新武不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并指令淄博市淄川区人民法院继续审理该案。事实和理由：一、2007年4月23日，上诉人依法缴纳了契税，被上诉人为上诉人颁发了淄川区华洋街商业4-402房屋契税证。上诉人与马兆君、白光兰的房屋交易已经完成。2014年9月19日，被上诉人又为吕鸣、王东颁发了同一套房屋的契税证。被上诉人在行政行为过程中疏于审查，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼，请求撤销为吕鸣、王东颁发的契税证。原审裁定适用法律错误。二、上诉人与马兆君、白光兰签订的房屋买卖合同合法有效。因为被上诉人疏于审查，又给他人颁发了同一套房屋的契税证，导致后来签订房屋买卖合同的办理了房屋过户手续。被上诉人在行政行为过程中疏于审查，玩忽职守在先，导致持有后办理的契税证办理了房屋过户手续。所以，原审以马兆君、白光兰与吕鸣、王东签订的房屋买卖合同已经办理了过户手续为由驳回上诉人起诉没有事实与法律依据。三、原审法院（2016）鲁0302行初38号行政裁定，因上诉人上诉至淄博市中级人民法院，二审法院于2016年10月20日作出（2016）鲁03行终281号行政裁定书，指令原审法院继续审理该案，原审法院应依法对该案进行实体审理，不应该驳回上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，上诉人孟兆芳、陈新武与案外人吕鸣、王东办理的契税证无利害关系，原审法院裁定驳回孟兆芳、陈新武的起诉并无不当。上诉人孟兆芳、陈新武的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年五月十五日法官助理  马继东书 记 员  王 琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终88号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1至6层。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）栾长青，男，汉族，住所地：长春市宽城区。
原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所地：长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人刘富平。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人栾长青、原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初482号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初482号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1138号
罪犯乌惠良，男，1966年7月24日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，家住浙江省宁波市江东区朝晖路***弄**号***室，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年1月10日作出了(2007)甬北刑初字第407号刑事判决，以被告人乌惠良犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乌惠良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯乌惠良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励；2010年获记功、优秀报道员、优秀学员奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯乌惠良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乌惠良予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年11月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01262-2号
申请执行人江苏信实电气有限公司，住所地海安县。
法定代表人许义伟，该××总经理。
被执行人周加平。
江苏信实电气有限公司与周加平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）安开民初字第00044号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行，执行标的为302323元。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款并给付申请人155565元，余款因被执行人暂无一次性履行能力，且双方当事人已自愿达成和解协议，约期履行，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月十三日
书记员 夏冬梅
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1434号
申请执行人张立强，男，1980年12月15日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人蒋峥，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：买卖合同纠纷。执行标的：220,130元。2016年4月7日申请执行人张立强以被执行人蒋峥未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民一(民)初字第5587号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币220,130元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经本院查实，被执行人名下无证券、无工商登记，社保已停止缴费，名下唯一一套房产已被它案首轮查封，其上设有抵押，本院系轮候查封，名下沪牌车辆被抵押并查封。被执行人下落不明，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人在本市有其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1434号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年四月二十七日
书记员 帅 金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53207号
原告：北京博天奥能生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区观音景园215号楼一层。
法定代表人：刘长东，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司内勤主管。
被告：佐康丽，女，1992年4月8日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
原告北京博天奥能生物科技有限公司（以下简称原告）与被告佐康丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡吉乐、被告委托诉讼代理人车立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告仲裁裁决的第二、三、四、五、六项的款项。事实和理由：原告不存在违法解除行为，因原告没有实际工作地点了，交不起房租，没有能力支付工资，只能以货物折抵工资发放。因劳动合同情况发生重大变化，导致无法继续履行。2016年10月30日，原告从原办公地点办理，所有员工停止工作，11月，原告使用货物折抵工资进行发放。关于提成，因客户未回款，造成原告资金链无法持续，现原告正在进行诉讼追索回款，提成应当在回款后支付。关于购车补助，原告曾承诺效益好的情况下有这个奖励，原告已经全额支付了购车补助。
被告辩称，不同意原告诉求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告2013年5月9日入职原告，月工资7500元+提成。被告于劳动仲裁时主张原告2016年12月2日以经营困难为由将其辞退，原告称2016年10月30日因经营困难与被告解除劳动关系。
原告确认有4个月工资未支付钱款，主张以货物进行了折抵，并提交了出库单，内容填写时间为2016年11月26日，写有两类货品，数量分别为4，单价分别为18800、7980，收货人处写有一个王姓两字的名字，旁边写有“（佐康利）”。被告对出库单不予认可，认为其中收货人并非被告姓名，所写的“（佐康利）”亦与被告姓名不符，认为出库单应当是业务员的相关业务，不认可以货物折抵工资。原告主张被告于劳动仲裁期间认可领取了货物，称将向本院提交仲裁开庭笔录，但于本院指定的期限内，原告未向本院提交仲裁开庭笔录。
被告主张原告尚未支付2015年1月至12月提成20481.2元、2016年3月至9月提成44635元；主张双方约定有买车奖励60000元，原告尚有差额30000元未支付。被告就此提交了谈话录像，被告称系员工与原告法定代表人刘长东之间的对话，对话内容显示对话双方确认结算数额，被告主张了提成、购车奖励、4个月工资。原告表示经向其法定代表人确认，其对内容不认可。原告于劳动仲裁期间认可了被告主张的提成数额，主张发放条件是回款后支付；表示因经营困难不同意支付购车奖励。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第03222号裁决书，裁决：确认原告与被告2013年5月9日至2016年12月2日存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元、2016年3月1日至3月31日、7月1日至8月31日、10月1日至10月31日工资30000元、2015年1月至12月提成20481.2元、2016年3月至9月提成44635元、2015年购车奖励差额30000元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,双被告双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，本院不持异议。原告以经营困难为由解除劳动合同不符合法律规定，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告确认尚有4个月工资未支付钱款，主张以货物折抵，但被告不认可货物折抵工资，故原告应支付被告相应期间工资。原告于劳动仲裁期间认可被告主张的提成数额，虽主张回款后支付，但未能就提成支付方式的约定举证，故本院对原告不予支付的意见不予采纳，原告应支付被告提成。原告于劳动仲裁期间认可购车奖励，现原告主张已经全额支付，但未能提供相应证据，本院对原告意见不予采信，原告应支付被告购车奖励差额。仲裁裁决的各项数额不违反法律规定，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京博天奥能生物科技有限公司与被告佐康丽2013年5月9日至2016年12月2日存在劳动关系；
二、原告北京博天奥能生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告佐康丽违法解除劳动合同赔偿金60000元；
三、原告北京博天奥能生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告佐康丽2016年3月1日至3月31日、7月1日至8月31日、10月1日至10月31日工资30000元；
四、原告北京博天奥能生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告佐康丽2015年1月至12月提成20481.2元；
五、原告北京博天奥能生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告佐康丽2016年3月至9月提成44635元；
六、原告北京博天奥能生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告佐康丽2015年购车奖励差额30000元；
七、驳回原告北京博天奥能生物科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京博天奥能生物科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1202号
罪犯朱俊，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年10月27日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑二初字第8号刑事判决，以罪犯朱俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月10日起至2028年8月9日止），并处以罚金人民币四百万元；扣押在案的财物依法处置后按比例返还各被害人，不足部分继续退赔。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯X的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱俊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯朱俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初274号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍在江西省景德镇市。辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人虞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年7月28日15时许，被告人王某在本市淮海中路XXX号客官来串饭店内，与被害人潘某发生争吵，后殴打潘某致伤。经鉴定：被害人潘某的伤势构成轻伤。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人潘某的陈述及辨认笔录；证人於某某、黄某甲的证言及辨认笔录；公安机关验伤通知书、工作记录；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，提请法院依法判处。被告人王某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻判处，并当庭出示了相关收条。经审理查明：2015年7月28日15时许，被告人王某在其工作的本市淮海中路XXX号客官来串饭店六楼更衣室内，因怀疑被害人潘某盗窃其移动电话机，与潘某发生争吵，后殴打潘某并用锐器将其割伤。经鉴定：被害人潘某因故被他人用刀割伤，致全身多处皮肤创及右肘关节屈肌肌腱断裂、旋前肌部分断裂等，已构成轻伤。同年12月19日，公安机关经侦查将被告人王某抓获。案发后，被告人王某通过其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。以上事实，有被告人王某的供述；被害人潘某的陈述和辨认笔录；证人於某某、黄某甲的证言及辨认笔录；公安机关验伤通知书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；相关收条等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故可依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1399号
原告：黄鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄志荣，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黄鹏诉被告黄志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄鹏于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄鹏负担。
审判员 陈立平
二〇一八年三月十六日
书记员 黄小滨
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初366号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人许某。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人许某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年期间，被告人许某在未办理任何合法手续的情况下，多次向他人收购桂花木大板、黑心树原木若干，并将部分收购来的桂花木大板让杨某（另案处理）加工成6条条凳。经鉴定，查得的12件大板，共6件为木兰科合果木，属国家II级重点保护野生植物，合果木的锯材材积为1.64立方米，折合活立木蓄积为3.417立方米。共4件为楝科山楝，山楝不属于国家重点保护野生植物。共2件为豆科，无法通过宏观鉴定确定其树种，未见国家重点保护野生植物。12件锯材折合活立木蓄积量6.542立方米。查得的“黑心树’原木，为豆科碟形花亚科黑黄檀，黑黄檀属于国家II级重点保护野生植物。查得的6件家具木制品树种均为木兰科合果木，属于国家II级重点保护野生植物。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表及立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、传讯通知书、没收保证金决定书、逮捕证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人许某违反国家规定，在未办理任何手续的情况下，非法收购国家Ⅱ重点保护野生植物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人许某违反国家规定，在未办理任何手续的情况下，非法收购国家Ⅱ重点保护野生植物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处拘役五个月零二十天（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
二、涉案木兰科合果木大板六件、不属于国家重点保护植物大板六件、黑黄檀原木十四根、木兰科合果木条凳六条，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈柏宁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼎民初字第148号
原告：肇庆金桐广告有限公司，住所地：肇庆市古塔北路16号第一幢201房。
法定代表人：谢文
委托代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师助理。
被告：黄志勇，男，汉族，1968年5月6日出生，住罗定市。是肇庆市鼎湖区宝鼎山泉饮用水厂的业主。
委托代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
原告肇庆金桐广告有限公司诉被告黄志勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆金桐广告有限公司的委托代理人陈涛、被告黄志勇的委托代理人张朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆金桐广告有限公司诉称：2008年，原、被告双方达成口头协议:原告依照被告的要求，为被告提供广告设计与制作等服务。承揽加工地为原告所在地肇庆市古塔北路16号第一幢201房。原告交货后，先开具发票给被告，被告按照发票上面写明的金额支付广告费用给原告。直至目前为止，原告为被告提供广告设计与制作等服务共4次，广告费用共计人民币9010.4元，但被告没有支付过任何费用。原告认为，原告已依约完成了广告制作的相关义务，被告依法应该履行自己的付款义务，被告至今仍拒不支付相关广告费用，损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告广告设计及制作等费用共计人民币9010.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄志勇辩称：原告的诉讼请求是不合理的，被告已经向原告支付了现金，发票是原告出具的，是付款的凭证，原告再向被告要求付款是没有依据的。
原告举证如下：
1、企业法人营业执照。证明原告诉讼主体资格。
2、机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
3、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体资格。
4、法定代表身份证。证明原告诉讼主体资格。
5、个体工商户机读档案登记资料。证明被告诉讼主体资格。
6、2008年5月13日发票。证明被告欠原告5859.4元设计费的事实。
7、鼎湖爱森山泉店牌及楼层牌制作预算。证明被告欠原告5859.4元设计费的事实。
8、2008年5月13日发票。证明被告欠原告1939元税票制作费的事实。
9、鼎湖爱森山泉广告物料清单。证明被告欠原告1939元税票制作费的事实。
10、2008年5月21日发票。证明被告欠原告417元广告制作费的事实。
11、送货单。证明被告欠原告417元广告制作费的事实。
12、2008年6月11日发票。证明被告欠原告795元龙门架广告牌维护费的事实。
13、鼎湖爱森山泉设计制作物料明细表。证明被告欠原告795元龙门架广告牌维护费的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1-5、7、9、11、13均无异议，对证据6、8、10、12真实性无异议，但被告已向原告支付了款项，发票是支付的凭证，证明是付款的事实。不是证明欠款的事实。
被告无证据提供。
对原告的举证，经本院审查后认为：被告对原告提供的证据1-5、7、9、11、13均无异议，对该证据本院予以确认，对证据6、8、10、12真实性无异议，对该证据真实性本院予以确认。
综合双方提供的证据、经庭审举证、质证，本院确认如下事实：
2008年，原、被告口头协议约定:原告依照被告的要求，为被告提供广告设计、制作，其中广告店牌制作、办公大楼楼层牌及厂招牌制作费用5859.4元；厂部腰线、室内写真背胶、过光膜、灯布等制作费用1939元；虎门店招灯布、背胶等费用417元；开业宴席欢迎牌、中山同安水店灯布、室内写真背胶等费用795元；被告分别开具了四张交款人为“肇庆市鼎湖区宝鼎山泉饮用水厂”的发票给原告，其中2008年5月13日开具发票金额为5859.4元，2008年5月13日开具发票金额为1939元，2008年5月21日开具发票金额为417元，2008年6月11日开具发票金额为795元，以上四张发票金额总计9010.4元。
本院认为，原、被告对原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，以及给付报酬的金额没有异议，本院予以确认。原告依约交付工作成果，并经过双方结算，被告已出具收据发票给原告收执，该发票可作为已付款的凭证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告开具的发票可作为被告付款凭证。因此，原告主张被告没有支付报酬的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆金桐广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告肇庆金桐广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 杨 清
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 张剑平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2434号
罪犯杨鲁峰，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月29日作出了(2009)甬宁刑初字第453号刑事判决，以被告人杨鲁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨鲁峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨鲁峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鲁峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鲁峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
郭 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第200号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人郭某，曾用名：郭小某，男，1993年8月21日出生于宁夏西吉县，回族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区上沙河村四队。2011年9月8日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年4月7日刑满释放。2015年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年12月24日凌晨2时许，被告人郭某在本市米东区古牧地中路“星际网络网吧”，趁被害人李某睡觉之机，将其牛仔裤左侧口袋划破后，将口袋内的1200元现金盗走。
2、2015年1月18日，被告人郭某在本市米东区“新潮网吧”以借手机打电话为名，将被害人李某某的一部苹果5手机盗走。经鉴定，被盗的苹果5手机价值1400元。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占用为目的，盗窃他人财物价值2600元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，
1、2014年12月24日凌晨2时许，被告人郭某在本市米东区古牧地中路“星际网络网吧”，趁被害人李某睡觉之机，将其牛仔裤左侧口袋划破后，将口袋内的1200元现金盗走。后将赃款挥霍。
2、2015年1月18日，被告人郭某在本市米东区“新潮网吧”以借手机打电话为名，将被害人李某某的一部苹果5手机盗走，后低价销赃，赃款用于其挥霍。经鉴定，被盗的苹果5手机价值1400元。
另查明，2015年4月21日18时许，公安民警在乌鲁木齐市米东区古牧地中路“花街竞技网吧”将正在上网的被告人郭某抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述与辩解；被害人李某、李某某的陈述；被告人身份证明；报案材料；抓获经过；辨认笔录及照片；刑事判决书；刑满释放证明书；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3496号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物价值2600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人郭某具有前科劣迹，量刑时可以酌情从重处罚。被告人郭某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人郭某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月21日至2015年10月20日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人郭某盗窃所得赃款2600元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安翔
二〇一五年七月八日
书记员 刘亚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保76号
申请人：李某，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省商丘市。
被申请人：商丘中海置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区三明路。
法定代表人：杨海林，系该公司经理。
被申请人：郭某，男，汉族，1961年5月19日出生，住河南省郑州市。
被申请人：宋某，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人：商丘市泽西置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区华商大道与华夏路交叉口。
法定代表人：吕梦龙，该公司总经理。
本院在审理申请人李某与被申请人商丘中海置业有限公司、郭某、宋某、商丘市泽西置业有限公司公司决议纠纷一案中，申请人李某于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭某持有的在商丘中海置业有限公司80%的股权（注册资金16000000元），并已经提供担保。担保人许某自愿用其名下位于梁园区神火大道东株洲路北一中家属楼4号楼1层北数5、6间营业房房产（产权证号：商丘市房权证2006字第××号，面积168.63㎡）、担保人任某自愿用其名下位于睢阳区南京路南侧应天国际广场D座23层东2户房产（产权证号：商丘市房权证2013字第××号，面积88.49㎡）、担保人张某自愿用其名下位于睢阳开发区宁陈路北侧房产（产权证号：10105号，面积258.66㎡）共三套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭某持有的商丘中海置业有限公司80%的股权（注册资金16000000元）。
二、查封担保人许某自愿用其名下位于梁园区神火大道东株洲路北一中家属楼4号楼1层北数5、6间营业房房产（产权证号：商丘市房权证2006字第××号，面积168.63㎡）一套。
三、查封担保人张某自愿用其名下位于睢阳开发区宁陈路北侧房产（产权证号：10105号，面积258.66㎡）一套。
四、查封担保人任某名下位于睢阳区南京路南侧应天国际广场D座23层东2户房产（产权证号：商丘市房权证2013字第××号，面积88.49㎡）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 游俊岭
二〇一八年五月三十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保76号申请人：李某，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省商丘市。被申请人：商丘中海置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区三明路。法定代表人：杨海林，系该公司经理。被申请人：郭某，男，汉族，1961年5月19日出生，住河南省郑州市。被申请人：宋某，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人：商丘市泽西置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区华商大道与华夏路交叉口。法定代表人：吕梦龙，该公司总经理。本院在审理申请人李某与被申请人商丘中海置业有限公司、郭某、宋某、商丘市泽西置业有限公司公司决议纠纷一案中，申请人李某于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭某持有的在商丘中海置业有限公司80%的股权（注册资金16000000元），并已经提供担保。担保人许某自愿用其名下位于梁园区神火大道东株洲路北一中家属楼4号楼1层北数5、6间营业房房产（产权证号：商丘市房权证2006字第××号，面积168.63㎡）、担保人任某自愿用其名下位于睢阳区南京路南侧应天国际广场D座23层东2户房产（产权证号：商丘市房权证2013字第××号，面积88.49㎡）、担保人张某自愿用其名下位于睢阳开发区宁陈路北侧房产（产权证号：10105号，面积258.66㎡）共三套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭某持有的商丘中海置业有限公司80%的股权（注册资金16000000元）。二、查封担保人许某自愿用其名下位于梁园区神火大道东株洲路北一中家属楼4号楼1层北数5、6间营业房房产（产权证号：商丘市房权证2006字第××号，面积168.63㎡）一套。三、查封担保人张某自愿用其名下位于睢阳开发区宁陈路北侧房产（产权证号：10105号，面积258.66㎡）一套。四、查封担保人任某名下位于睢阳区南京路南侧应天国际广场D座23层东2户房产（产权证号：商丘市房权证2013字第××号，面积88.49㎡）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游俊岭二〇一八年五月三十日书记员  邵悦恒
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，地址康平县。
法定代表人：吴洋，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔波，男，1970年7月10日出生，汉族，系该行职员，住址辽宁省康平县。
被告：张明顶，男，1990年8月26日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李兵，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告张明顶、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人崔波、被告张明顶、李兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告欠款本金145,520.28元及利息2367.81元，本息合计147,888.09元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：借款人被告张明顶于2014年5月5日在康平县农业银行贷款180,000元，于2024年5月4日到期，由被告李兵按照合同约定共同承担借款人的义务并对该债务承担无限连带责任，现逾期未还，提起诉讼，要求二被告立即偿还原告欠款本金145,520.28元及利息2367.81元，本息合计147,888.09元。
被告张明顶、李兵承认原告中国农业银行股份有限公司康平县支行提出的全部诉讼请求，同意按月支付借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张明顶、李兵于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司康平县支行欠款本金145,520.28元及利息2367.81元，本息合计147,888.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告张明顶、李兵各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦 垚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04364号
原告：鹿世强。
委托代理人：陈棋良、周甜。
被告：汤国华。
原告鹿世强为与被告汤国华保证合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告鹿世强的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告汤国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿世强起诉称：借款人汤伟华因资金周转曾多次向原告借款，原告分别于2013年3月18日出借给汤伟华30000元，2013年6月17日出借给汤伟华35000元，2013年8月23日出借汤伟华114000元，但汤伟华仅归还了部分借款，因借款人汤伟华无法归还借款，原告与借款人汤伟华及被告汤国华进行协商，约定由汤国华承担担保责任。截止2014年1月15日，被告方作为担保人归还原告90000元，剩余20000元一直没有支付。原告多次要求被告承担担保责任，但被告拒绝。被告的行为已严重损害原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告履行担保责任归还原告20000元并支付自2014年1月16日起算至判决履行之日止按银行贷款年利率5%的利息（暂算至2015年10月16日的利息为1750元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鹿世强为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条3份，证明汤伟华向原告借款及原告出借给汤伟华借款的事实。
2.还款协议书1份，证明被告汤国华为汤伟华的借款承担担保责任以及截止2014年1月15日仍欠原告20000元未还的事实。
被告汤国华未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告鹿世强提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
原告鹿世强分别于2013年3月18日出借给汤伟华30000元、2013年6月17日出借给汤伟华35000元、2013年8月23日出借汤伟华114000元，并由汤伟华出具借条三份，其中：2013年3月18日、6月17日的借条均约定借款期限为一个月，8月23日的借条未约定借款期限。后因汤伟华无力偿还借款，被告汤国华经核实后，以担保人的名义向原告鹿世强出具还款计划一份，确认共计欠款金额为110000元，分别于2014年10月5日归还50000元、10月30日归还60000元。至2014年1月15日，被告汤国华已归还90000元，尚欠20000未还。
本院认为，被告汤国华以担保人的名义，向原告鹿世强出具的还款计划意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。还款计划未约定担保方式，被告汤国华应按连带责任保证承担保证责任。被告汤国华未按还款计划承诺的还款期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告鹿世强的诉讼请求本院予以支持。被告汤国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国华于判决生效后十日内归还原告鹿世强借款20000元；
二、被告汤国华于判决生效后十日内支付原告鹿世强逾期利息1750元（逾期利息暂计算至2015年10月16日，此后至判决确定履行日的逾期利息按年利率5%计算至判决确定履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告汤国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年一月十五日
代书记员 郑 倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1497号
申请人：吕俊华，男，1960年4月13日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：邢桂清，女，1960年12月12日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人:吕希亮，男，1984年3月28日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：吕希宾，男，1986年11月27日出生，汉族，住乐陵市。
申请人吕俊华与被申请人邢桂清等所有权确认纠纷一案，申请人吕俊华于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对山东省庆云县枣花村酿酒有限公司在庆云县拆迁办的拆迁补偿款等1100万元予以保全。申请人吕俊华已购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结山东省庆云县枣花村酿酒有限公司在庆云县拆迁办的拆迁补偿款等1100万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 萍