湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初624号
原告：师玉萍，女，1957年3月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，汉江集团水电公司退休职工。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：高章荣（原告师玉萍的丈夫），1954年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，汉江集团报社退休职工。代理权限：一般代理。
被告郑磊，男，1977年5月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，汉江集团博远置业有限公司员工。
被告吴夙屹，女，1977�8月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市公安局干警。
二被告共同委托的代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
原告师玉萍诉被告吴夙屹、郑磊健康权纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告师玉萍及其委托代理人王灵芝，被告郑磊、吴夙屹及其委托代理人李巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师玉萍诉称：2015年9月28日7时许，两被告在丹江口市大坝一路山水庭院小区12号楼遇到我，先是对我出口即骂，然后连续对我殴打三次，造成我头部及全身多处受伤。2016年2月6日，丹江口市公安局对被告吴夙屹、郑磊分别处以拘留10天、15天和各罚款500元的行政处罚。特起诉要求被告赔偿我医疗费6110.20元、住院伙食补助费2050元、护理费3198元、误工费5548元、精神抚慰金5000元，共计21896.20元。
原告师玉萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告的身份证复印件；拟证明原告的主体资格。经质证，被告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据2：汉江集团汉江医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据、照片、费用清单；拟证明原告受伤住院32天，支付医疗费6110.20元的事实。经质证，被告表示对cd票据有异议，认为照片是片面的，不能反映事情的全部真相。对该证据本院予以确认。
证据3：证人陆某、林某出具的《证明》，光盘；拟证明被告殴打原告的事实。经质证，被告认为证人应出庭接受质证，我们也有视频材料，请法庭参照两份视频材料综合认定�理。本院对该证据的证明力将结合案情和其他证据予以综合分析认定。
证据4：丹江口市公安局《行政处罚决定书》2份；拟证明被告因殴打原告受到行政处罚的事实。经质证，被告表示对其真实性没有异议，但认为是双方互相厮打。本院对该证据的证明力将结合案情和其他证据予以综合分析认定。
证据5：证人毛某出具的《证明》；拟证明2015年9月21日7-8时，在值班门口没有人发生争吵。经质证，被告表示不认识该证人。本院对该证据的证明力将结合案情和其他证据予以综合分析认定。
被告郑磊、吴夙屹辩称：2012年2月，郑磊与原告的女儿离婚，之后原告多次对我们辱骂，我们的行为属于正当防卫。原告起诉的诉请过高。
被告郑磊、吴夙屹就其答辩的事实与理由，向本院提交并宣读了以下证据：
证据1：二被告的身份�复印件；拟证明二被告的主体资格。经质证，原告表示没有异议。对该证据本院予以确认。
证据2：丹江口市公安局《关于郑磊、吴夙屹、师玉萍殴打他人结案报告》，丹江口市公安局《行政处罚决定书》；拟证明原、被告双方之前就有矛盾，原告殴打被告致郑磊轻微伤，原告被处于500元罚款的事实。经质证，原告认为该证据不能证明原、被告双方之前有矛盾，更不能证明原告殴打被告，原告对《行政处罚决定书》一直不服。本院认为，该证据可以证明原、被告双方之前有矛盾，双方互相殴打，原告被处于500元罚款的事实。
证据3：丹江口市公安局对张慧梅做的《询问笔录》；拟证明2015年9月21日6时许，原告辱骂被告吴夙屹母亲陈运芬的事实。经质证，原告认为与本案没有关联性，因为纠纷发生在2015年9月28日。本院对该证据的证明力将结合案情�其他证据予以综合分析认定。
证据4：丹江口市公安局对陈运芬做的《询问笔录》；拟证明原告多次辱骂陈运芬，导致原、被告之间矛盾的产生。经质证，原告认为陈运芬是被告吴夙屹的母亲，其证言与本案有利害关系。本院对该证据的证明力将结合案情和其他证据予以综合分析认定。
证据5：丹江口市公安局对陶文桥做的《询问笔录》；拟证明，因原告是陶文桥所在单位退休职工，2015年9月24日，二被告向陶文桥反映原告辱骂二被告，希望原告的单位协调处理。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，不能作为证据使用。本院对该证据的证明力将结合案情和其他证据予以综合分析认定。
证据6：照片4张，湖北省丹江口市公安局司法鉴定中心（2015）第093号法医学人体损伤程度鉴定书，汉江集团汉江医院《诊断证明书》；拟证明郑磊受伤，吴夙屹的眼镜受损的事实。经质证，原告认为不能证明郑磊的伤是原告所致，吴夙屹的眼镜当时没有掉，且也不能证明谁是眼镜的所有人，更不能证明是原告所致，《诊断证明书》是伪造的，法医学人体损伤程度鉴定书不能反映客观事实。对该证据本院予以确认。
证据7：视频资料；拟证明事情发生的经过，原告在事件中有重大过错。经质证，原告认为视频反映的是被告追着原告殴打，原告没有过错。本院对该证据的证明力将结合案情和其他证据予以综合分析认定。
经审理查明：原告师玉萍是被告郑磊前妻的母亲，原、被告双方之前有矛盾存在。2015年9月28日7时许，在丹江口市大坝一路山水庭院小区12号楼西侧，原告师玉萍和被告郑磊、吴夙屹相遇后，为之前的矛盾双方再次发生争执，进而厮打。在厮打中原告受伤，经诊断全身多处软组织损伤，原告为治伤在汉江集团汉江医院住院治疗32天，并支付医疗费6110.44元。被告郑磊所受之伤经鉴定为轻微伤，未产生相关费用。
2016年2月6日，丹江口市公安局作出丹公（大坝）行罚决字（2016）71号、72号、73号行政处罚决定书：对郑磊拘留15日，罚款500元，对吴夙屹拘留10日，罚款500元，对师玉萍罚款500元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：公民依法享有生命、健康权，当身体受到侵害后应依法得到相应的赔偿。原、被告因以前的宿怨发生纠纷并厮打，在厮打过程中，二被告将原告致伤，故二被告应对原告的受伤损失承担赔偿责任。但在事情的起因上原告也有一定的责任，故应减轻二被告的赔偿责任，二被告以对原告承担70%的赔偿责任为宜。因二被告系夫妻关系，且是共同对原告的身体实施侵害，故应对原告的受伤损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费6110.42元，有票据为证，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费2050元，没有超出法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张的护理费，因没有证据证实住院期间需护理，故本院不予支持。
关于原告主张的误工费5548元，因原告是退休职工，有退休工资，且没有证据证实因受伤而减少收入，故本院不予支持。
关于原告主张的精神抚慰金5000元，原告身体是在双方互殴中受伤，且原告没有证据证实其精神受到损害，故本院不予支持。
综上，原告的损失为8160.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告郑磊、吴夙屹在本判决书生效之日起二十日内连带赔偿原告师玉萍受损损失5712.29元（8160.42元×70％）。
二、驳回原告师玉萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑磊、吴夙屹负担78元，原告师玉萍负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受�费。诉讼费收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵本权
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 梅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他损害的，应当承担赔偿责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担侵权责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第一款第六项赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
�十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
《》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。