河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终732号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河工科技园2号楼9层06号、15号。
法定代表人：张国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊静，女，1985年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘洪刚，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘阳洋，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省永清县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财保公司）因与被上诉人刘洪刚、刘阳洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海财保公司上诉请求：一、依法撤销(2017)冀1022民初3272号民事判决书，发回重审；二、本案所有上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘洪刚于2017年4月1日，在固安县新中东街发生交通事故，事故发生后，被上诉人被送往固安县中医院住院治疗，经该院检查其左侧2、3、4、5、6肋骨骨折(2017年4月5日影像检查报告佐证），被上诉人于2017年4月16日出院，出院记录中并未载明头痛症状。被上诉人刘洪刚于2017年6月9日在北京天坛医院住院治疗，伤情为慢性创伤性硬膜下血肿，于2017年6月13日出院。2017年6月28日天坛医院检查报告记载左4-9、11肋骨疑似骨折，并没有具体确定肋骨骨折的情况。庭审中，被上诉人提交的司法鉴定意见书中记载左2-7、11肋骨骨折，该记载与被上诉人提交的影像检查报告完全不符，该伤残鉴定意见书认定被上诉鉴定伤情为两个十级伤残无相关依据，该意见书不能作为定案依据。被上诉人在事故发生后，经过住院治疗确诊为5根肋骨骨折，且出院时并无头捕症状，被上诉人主张二次住院的医疗费，上诉人在庭审时抗辩，对第二次住院产生医疗费不予认可，作为被上诉人应当提交相关证据证实第二次住院与交通事故存在关联性，但是其未提交其他的证据佐证，因此针对第二次住院的伤情做出的十级伤残，上诉人不应当承担赔偿责任。肋骨骨折一节，鉴定的依据不足，且鉴定报告与医院的检查报告相互矛盾，不应当作为定案依据。由于原告伤残存在疑问，上诉人对于伤残不予认可，故对伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工期限、护理期限、营养期限均不应判令上诉人承担赔偿责任。
被上诉人刘洪刚答辩称，渤海财保有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘阳洋未答辩。
原审原告刘洪刚向一审法院起诉请求：一.要求被告赔偿原告医疗费21124.66元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费17500元、残疾赔偿金35757元、被扶养人生活费2571.975元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费2000元、财产损失费12540元，合计121943.635元；二.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日5时20分许，被告刘阳洋驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至48公里100米（固安县新中东街刘凌沧艺术馆路口）处，与由南向北行驶左转弯的原告刘洪刚驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后刘阳洋驾驶冀Ａ×××××小型轿车又与中间隔离护栏相撞，造成车辆、护栏受损，刘阳洋、刘洪刚受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队认定，刘阳洋、刘洪刚负此次交通事故同等责任。原告受伤后，先后在固安县中医院、首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费21124.66元。2017年8月10日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告致残程度为两个十级，误工期150日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费3150元。被告刘阳洋驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告刘洪刚为农村居民，其母亲褚桂芬（1944年10月26日出生）共有包括原告在内的四个子女。
院认为，原、被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，一审法院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。原告的合理损失首先应由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告刘阳洋承担50%的赔偿责任。关于原告主张的经济损失范围和数额依法认定如下：医疗费21124.66元，有相应票据证实，予以认定；住院伙食补助费2000元、营养费4500元符合法律规定，予以认定；护理费10800元，参照河北省农林牧渔业平均工资每天60.2元计算，共计90天，认定为5418元；误工费17500元，参照河北省农林牧渔业平均工资每天60.2元计算，共计150天，认定为9030元；残疾赔偿金35757元，原告为两个十级伤残，酌情认定赔偿系数为0.13，参照河北省农村居民人均可支配收入计算，认定为30989元；被扶养人生活费2571.975元，参照河北省农村居民人均年生活消费支出计算，认定为2229元；精神抚慰金10000元，酌情认定为5000元；鉴定费3150元，有相应票据证实，予以认定；交通费2000元，原告未提交证据证明，被告认可300元，认定为300元；财产损失费12540元，被告不予认可，原告仅提交了一张结算单，未提交合法票据，属证据不足，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。被告的辩解意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、原告刘洪刚的合理经济损失医疗费21124.66元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费5418元、误工费9030元，残疾赔偿金30989元、被扶养人生活费2229元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费300元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿62966元（医疗费10000元、护理费5418元、误工费9030元，残疾赔偿金30989元、被扶养人生活费2229元、精神抚慰金5000元、交通费300元）。二、原告刘洪刚的其余经济损失共计20774.66元（医疗费11124.66元、住院伙食补助费2000元、营养费4500、鉴定费3150元），由被告刘阳洋赔偿50%，计10387.33元。三、驳回原告其他诉讼请求。本院
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人刘洪刚在交通事故中受伤，事故双方对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故车辆在保险公司投有强制险，保险公司应当在强制险限额内赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例赔偿。上诉人渤海财保公司虽上诉称伤情鉴定意见书不能作为定案依据及二次住院与交通事故无关，但因其在一审中并未对鉴定程序提出异议亦未提出重新鉴定申请，且被上诉人二次住院有医院的病例证明，针对第二次住院所做的伤情鉴定亦未载明与交通事故无关。故，上诉人渤海财保公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙