安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02625号
原告：刘传兵，男，住安徽省芜湖市。
原告：王永年，女，住安徽省芜湖市。
二原告共同委托代理人：王祚清，男，企业退休干部，住安徽省繁昌县。
二原告共同委托代理人：秦正保，男，企业职工，住安徽省繁昌县。
被告：王红利，男，住河北省遵化市。
被告：兰文志，男，住河北省遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：徐国盛，安徽锦和律师事务所律师。
原告刘传兵、王永年诉被告王红利、兰文志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人王祚清、秦正保，被告阳光保险公司的委托代理人徐国盛到庭参加了诉讼，被告王红利、兰文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘传兵、王永年诉称：2014年8月25日1时40分，原告女儿王阿俊驾驶皖X**号奇瑞牌小型轿车从安徽芜湖市往上海方向行驶，途径G50沪渝高速239KM＋520M处，与被告王红利驾驶的冀XX**、冀XXX**（挂）号车发生碰撞，造成王阿俊死亡、皖X**号全毁及车上人员袁建才受伤、高速公路护栏受损的交通事故。本起事故经宣城市高速二大队认定，王红利与王阿俊负事故同等责任，袁建才不负事故责任。经查，王红利驾驶的冀XX**、冀XXX**（挂）号车所有人为兰文志，该车辆在阳光保险公司投有交强险和商业三者险55万元，并有不计免赔率特别约定，本起事故发生在该保险期限内。事后各被告对原告的损失均拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失390738元（其中包括：死亡赔偿金462280元、亲属办理丧事误工费用9168.6元、丧葬费23903元、交通费5000元、住宿费590元、精神损害抚慰金70000元、赔付袁建才医疗费1463元、赔付高速公路维修费及评估费5710元、车损83900元、车损评估费6000元，其中由保险公司在较强险限额内赔付113463元，超过部分由保险公司在三者险限额内按百分之五十的比例承担277275元），由保险公司在保险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超过部分由王红利、兰文志承担连带赔偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本起交通事故中王红利与原告女儿负事故同等责任、车上人员袁建才不负事故责任的事实。
2、驾驶证、行驶证、保单三份，证明王红利系合法驾驶，肇事车辆在保险公司投有交强险很商业三者险，事故发生在保险期限内的事实。
3、尸体处理通知、火化证明单，证明受害人遗体已按公安机关指定的火化日期进行了火化，同时证明亲属办理丧事误工时间为14天。
4、住宿费发票、说明，证明事发第二天原告及其亲属因办理交通事故事宜，住宿支付590元和车旅往返实际情况。
5、病历资料、收条、说明、袁建才身份证复印件，证明车上人员袁建才受伤产生的医疗费1463元，原告已经实际支付，同时袁建才已经将医疗费发票交由原告，并出具说明，授权原告代为向肇事方主张赔偿。
6、车损鉴定结论书、维修高速公路护栏发票、鉴定费发票、汇款单，证明本起交通事故撞坏的高速公路护栏经物价评估，原告已通过汇款和现金支付形式赔偿了5710元。
7、催告函、特快专递存单、车损公估报告、公估费发票，证明本起交通事故发生25日后，原告曾通过特快专递向保险公司发出催告函，要求保险公司在一个月内对受损车辆进行定损，但保险公司未于理睬，故原告请求公安机关依法委托鉴定机构进行车损评估，并支付了公估费用6000元。
8、户口簿、证明、原告身份证复印件，证明原告及受害人系城市居民以及原告的主体资格。
王红利、兰文志未到庭参加诉讼，其向法庭提供的书面答辩意见称：1、肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故原告的各项合理损失应当由保险公司首先在交强险限额内赔付，余下部分在商业险限额内进行赔付，二答辩人不承担赔偿责任，答辩人在事故发生后在交警部门交纳了押金2万元，请求法庭一并处理。2、针对原告的各项诉请部分，请求法庭核实受害人生前的户口性质；原告提供的住宿费发票没有付款人姓名及身份信息，原告未提供交通费发票，误工费请求法庭酌定。原告主张的精神损失费过高，对于车损，如保险公司同意，答辩人也没有异议；答辩人不承担公估费用，诉讼费用由保险公司按照责任比例承担。
阳光保险公司辩称：对本起事故的责任认定有异议，被保险人在事故中过错较小，不应当承担同等责任。原告主张的部分赔偿项目过高，部分不符合法律规定；诉讼费用、鉴定费用等不属于保险公司赔偿范围。另对原告提供的车损公估结论不符合法定要求，不予认可，原告要求赔付车上人员医疗费用及高速公路维修费用不应在本案中处理。
王红利、兰文志、阳光保险公司未向法庭提供书面证据。
案经庭审举证、质证，阳光保险公司对原告提供的证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为受害人超速越线行驶，被保险人超速未超过百分之十，不应认定为同等责任，请求法庭重新认定事故责任。对证据2无异议，对证据3、的真实性无异议，对证明对象有异议。对证据4中的住宿费无异议，对差旅费超出部分有异议，具体数额请法庭酌定。对证据5中病历资料的真实性无异议，对于该收条因袁建才本人未到庭，无法核实其真实性，且应当由其本人主张。对证据6的合法性有异议，未通知保险公司和被保险人。对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告单方委托的合法性。对证据8的真实性无异议，但请求法庭核实受害人生前的生活情况。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8具有真实性和关联性，依法予以认定。但对于原告证据4中的住宿费用，保险公司没有异议，本院依法予以认定；对其关于交通费的说明，因原告没有提供相应票据予以佐证，本院将依法进行酌定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年8月25日1时40分，王阿俊驾驶皖X**号奇瑞牌小型轿车从安徽省芜湖市往上海方向行驶，当车行至G50沪渝高速239KM＋520M（下行线）处施工路段（半幅双向通行）时，因超速行驶导致车辆失控碰撞中心隔离反光锥筒后驶入对向车道，与王红利驾驶的冀XX**号、冀XXX**（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王阿俊死亡、王红利及皖X**号车上人员袁建才受伤、两车及高速公路护栏受损的交通事故。本起事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王红利与王阿俊俊负事故同等责任，袁建才不负事故责任。事故发生后，原告及其亲属来广德处理相关事故事宜，原告支付了住宿费590元及交通费用，王阿俊的遗体于2014年9月7日在广德县殡仪馆火化。皖X**号车上乘坐人袁建才受伤后，先后在广德县人民医院和芜湖市第二人民医院进行治疗，共计花费医疗费用1463元，该费用已经由原告向袁建才进行了赔付。2014年9月19日，原告向宣广高速公路有限责任公司赔偿了因本起交通事故造成的高速公路损失5360元，并支付了鉴定费用350元。由于阳光保险公司在事故发生后没有及时对皖X**号车进行损失评估，故宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队依法委托安徽华瑞保险公估有限公司进行了车损评估，该公司于2014年9月28日出具的公估检验报告认定，皖X**号车的损失已经超过该车的实际价值，故推定为全损。扣除该车辆的实际使用折旧费用后，该车的实际净值为82893.20元，该车的市场残值为5000元，原告支付了公估费用6000元。目前，该事故车辆仍停放在宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队停车场内，原告与阳光保险公司在庭审过程中就该车残值部分如何处理未能达成一致意见。
另查明，冀XX**号、冀XXX**（挂）号重型半挂牵引车的登记车主为兰文志，该车在阳光保险公司处投有交强险及商业第三者责任险；冀XX**号车的交强险和商业险的保险期间从2013年10月28日至2014年10月27日，冀XXX**（挂）号车商业险的保险期间从2013年11月9日至2014年11月8日。其中第三者商业责任险的保险限额为55万元，且有不计免赔率的特别约定。兰文志在事故发生后向交警部门支付了预付款2万元，后交警部门将该2万元依法退还给兰文志。王阿俊生前居住在芜湖市三山区，为城镇居民，其直系亲属为本案原告。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，广德县交警大队认定王阿俊与王红利负事故的同等责任，该责任认定系交警部门依法根据事故现场作出的，符合法律规定，本院予以支持。阳光保险公司对该事故责任认定书有异议，但未能提供证据进行反驳，故本院依法不予采信。经法庭核实，本起事故造成原告的各项损失为：死亡赔偿金462280元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、住宿费用590元、赔付袁建才医疗费1463元、赔付高速公路损失及评估费用5710元、车损82893.20元、评估费用6000元。对于原告主张的交通费5000元和亲属办理丧葬事宜误工费用9168.8元，本院认为，由于原告未能提供相应的发票进行佐证，考虑到原告及亲属来广德处理交通事故确实存在交通费用和处理丧葬事宜费用，本院酌定为交通费为2000元，亲属处理丧葬事宜费用3000元。综上，原告的各项损失合计为637839.2元。由于王红利驾驶的车辆在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由阳光保险公司在交强险责任限额内对原告经济损失予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例予以赔偿。即阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告113463元（包括死亡伤残赔偿限额11万元、赔付的医疗费1463元、车损2000元）。超出部分为524376.2元，由于王阿俊和王红利均负事故同等责任，故阳光保险公司在商业险限额内赔偿原告各项损失共计262188.1元（524376.2元×50％）。综上，阳光保险公司共计赔偿原告各项损失375651.1元。阳光保险公司辩称原告提供的车损评估结论不合法，并认为原告赔付的医疗费及高速公路损失不应在本案中处理。本院认为，阳光保险公司在交通事故发生后未能及时对事故车辆进行定损处理，而原告提供的车损评估报告系交警部门依法委托有鉴定资质的机构作出的，应当具有真实性和合法性，故本院对该份评估报告依法予以认定。对于原告赔付车上乘坐人袁建才的医疗费和高速公路损失，因该费用均系本起交通事故发生的费用，原告先行垫付后依法可以在本案中一并予以处理，故被告的各项辩解无法律依据，本院不予采信。针对皖X**号车残值部分的处理问题，由于原告与阳光保险公司未能达成一致意见，本院认为由阳光保险公司处理为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘传兵、王永年各项经济损失375651.1元；
二、驳回原告刘传兵、王永年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由刘传兵、王永年负担560元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2000元，由王红利负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。