wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1414号
原告：叶赣宁，男，1959年11月10日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。
被告：李敏裕，男，1978年6月24日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：伍荣英，女，1977年4月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区，系被告李敏裕妻子。
原告叶赣宁与被告李敏裕、伍荣英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶赣宁的委托诉讼代理人温华平、被告李敏裕到庭参加了诉讼，被告伍荣英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赣宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的借款40000元及其利息28800元（该利息暂计算至2018年3月14日，2018年3月15日之后的利息按本金40000元、月息2分4计算，息随本清）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告叶赣宁与被告李敏裕系认识多年朋友，被告伍荣英系被告李敏裕的妻子。被告李敏裕从2013年5月29日起开始向原告借款。2017年1月24日，被告李敏裕向原告叶赣宁出具借条，约定借款40000元，其中20000元按月利息3分计算，2015年至2016年利息合计为14400元。2018年春节前，原告要求被告还款，被告故意不还，因此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判如诉请。
原告叶赣宁向本院提交了下列证据：1、原告叶赣宁的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明：被告向原告借款40000元的事实。
被告李敏裕辩称，欠款是事实，无异议。
被告李敏裕、伍荣英未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李敏裕与被告伍荣英系夫妻关系。被告李敏裕于2013年5月29日向原告借款40000元，并于2017年1月24日重新向原告出具借条一份，借条主要载明：被告李敏裕借到原告叶赣宁400**元，其中20000元按月息3分计算，2015年至2016年利息合计14400元。经查，被告于2015年1月起未再向原告支付借款利息，被告没有向原告归还借款本金及2015年1月之后的利息。
以上事实有当事人的庭审陈述、借条原件一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李敏裕、向原告叶赣宁借款40000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款40000元，有被告出具的借条一张予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定其中20000元借款本金按月利率3%计算利息，约定的借款利息过高，应依法按月利率2%计付利息。原告要求被告伍荣英与被告李敏裕共同偿还本案借款，因原告未能提供证据证明该借款系两被告的夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告伍荣英共同偿还的诉请，本院不予支持。被告伍荣英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李敏裕于本判决生效之日起十五日内向原告叶赣宁偿还借款本金40000元，并自2015年1月起以20000元为本金按月利率2%计付利息，息随本清；
二、驳回原告叶赣宁对被告伍荣英的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告李敏裕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 赵来宝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第907号
申请执行人：吴贵平，男，汉族，1965年11月25日生。
被执行人：罗伯成，男，汉族，1973年4月15日生。
被执行人：华桂珍，女，汉族，1974年4月15日生。
申请执行人吴贵平与被执行人罗伯成、华桂珍民间借贷纠纷一案中,经本院执行，被执行人履行了自己的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第7275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月八日
书记员 周宏
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初51号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县西川镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月15日被秦安县公安局民警抓获，同月16日被秦安县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员张生孝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2018年1月12日，被告人王某在秦安县兴国镇某酒店8715房间内容留吸毒人员董某吸食毒品海洛因一次；2018年1月14日，被告人王某在秦安县兴国镇某酒店8715房间内分别容留吸毒人员蔡某、董某吸食毒品海洛因各一次；2018年1月15日，被告人王某在秦安县兴国镇某酒店8413房间内容留吸毒人员董某吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有物证VIVOX7玫瑰金色手机一部、锡纸两张（有火烧痕迹）、塑料纸一张，书证受案登记表、侦破报告、秦安县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、查获照片、到案经过、通话详单、秦安县辰悦酒店有限公司旅客入住登记册复印件、秦安县某酒店有限公司出具的证明，证人蔡某、董某、王某1的证言，秦安县公安局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人吸食毒品，却为吸毒人员提供吸毒场所，侵害了社会正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，为了维护正常社会秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
VIVOX7玫瑰金色手机一部、锡纸两张（有火烧痕迹）、塑料纸一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵晨言
书 记 员 黄永花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2936号
罪犯谢召培，于四川省马边彝族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月10日作出了(2009)甬海刑初字第391号刑事判决，以被告人谢召培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢召培在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢召培在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢召培在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢召培减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月五日
代书记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01353号
罪犯袁赞贵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2000年9月26日作出（2000）宁刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人袁赞贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1059号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第222号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年10月31日经本院以（2007）苏中刑执字第0846号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2010年1月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0093号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1764号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1681号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年3月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁赞贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务已履行完毕。建议对罪犯袁赞贵减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁赞贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁赞贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁赞贵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2005年6月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2210号
原告：杨登华，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
原告：宋敏，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
二原告共同的委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。
被告：徐孟，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
民mj原告杨登华、宋敏与被告徐孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登华、宋敏及其委托诉讼代理人刘湘，被告徐孟及其委托诉讼代理人李菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨登华、宋敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借给被告支付车辆按揭款185845元，支付因此而产生的费用7607元，代付的施救费3000元，共计196452元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年4月24日，原、被告相约到泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司各购车一辆经营货物运输，由于当时被告没有按揭办理车贷的条件，被告要求原告出面帮忙办理车贷，故两辆汽车均由原告夫妻的名义办理，宋敏向中国工商银行泸州市分行办理信用卡透支84万元购买汽车两辆（川E××、川××），车辆买出后由被告经营川E××，原告经营川××，该两辆车的透支款均由原告宋敏办理借款手续，建乔公司提供连带责任担保。后因两辆汽车经营状况都不好，透支款归还了部分后就不能按期归还，工商银行就扣划了担保人建乔公司的862191元还清原告宋敏的信用卡，建乔公司继而向原告追偿，原告在无力偿还的情况下用川××车抵了26万元，川E××号车抵了201800元，尚差部分建乔公司向纳溪区人民法院提起诉讼，纳溪区人民法院以（2015）纳溪民初字第1733号民事判决书判决确认二原告连带清偿建乔公司255291元并承担诉讼费2565元。因被告经营的车辆时间长，少抵了原告经营的车辆58200元，被告应当承担185845.5元。因原、被告双方没有按约定履行义务，导致原告被诉讼，产生诉讼费2565元，到纳溪应诉的车辆通行费617元，律师代理费2000元，执行费3768元，原告杨登华因无力履行判决，被司法拘留15天误工费按每天100元计算计1500元，合计10450元，按被告应当承担的债务比例分摊被告应当承担7607元。2012年11月5日，因被告经营的川E××号出车翻车，需施救费3000元，被告无钱支付，原告为其喊帐后为其支付了3000元给陈三和，被告应当支付给原告。上述川E××号车手续办好后，被告于2012年5月2日出具证明给原告，说明川E××号车系被告购买，因证件不齐把车按揭在宋敏夫妻名下，一切后果由被告承担。综上所述，被告将车辆按揭在原告的名下，实际为原告借款给被告购买车辆，而被告又不能按期归还应当归还的借款，给原告造成不应当有的债务，给原告造成巨大的经济损失。
徐孟辩称，1.被告从未向原告借款，原被告之间不存在民间借贷关系；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告未能举证证明川E××车欠的是185845元；4.原告主张的7607元不应当由被告承担，原告是因为未向建乔公司按时履约造成的后果应当由原告承担；5.原告主张的施救费没有证据证明，且与本案不是同一案由，应当另案起诉。
由省本院经审理认定事实如下：原告杨登华与被告宋敏原系夫妻关系，二原告于2001年9月17日办理结婚登记手续，2013年9月2日办理离婚登记手续。2014年4月，被告徐孟欲购买汽车从事运输，因不符合借款条件，便找到原告，由原告宋敏向中国工商银行股份有限公司泸州市分行借款84万元（分两次，每次42万元），购买两辆豪沃牌货车（车牌分别为川E××、川××）并挂靠于建乔公司处，建乔公司为宋敏申请的汽车分期付款业务提供连带责任担保和保证金担保，杨登华以与宋敏系夫妻关系的名义作为共同偿债人与中国工商银行股份有限公司泸州市分行分别签订了两份《共同偿债人承诺书》。2012年5月2日，原告将川E××交付给徐孟，杨登华、宋敏经营川E41**。杨登华、宋敏支付了5万元首付款，徐孟支付了5万元首付款。后杨登华、宋敏、徐孟支付了部分银行借款本息（徐孟支付的金额与杨登华、宋敏二人支付的一致）后未再支付。自2012年4月26日起至2013年12月6日止，中国工商银行股份有限公司泸州市分行共计收取杨登华、宋敏透支款本金、手续费、滞纳金、罚息等共计1008197元（含从建乔公司的账户上以及公司法定代表人贾继蓉的账户上共计扣还的862191元）。建乔公司被扣款后，将川E××、川××两车收回并变卖48.5万元（其中川××变卖26万元），并诉至泸州市纳溪区人民法院，请求判令杨登华、宋敏偿还代为归还的贷款255291元。2015年12月9日，泸州市纳溪区人民法院作出（2015）纳溪民初字第1733号民事判决书，判决杨登华、宋敏共同偿还建乔公司代为偿还的信用卡购车专项分期付款业务的透支款255291元，杨登华、宋敏相互承担连带清偿责任。案件受理费2565元，由杨登华承担1283元，宋敏承担1282元。2016年5月3日，泸州市纳溪区人民法院作出（2016）川0503执192号执行通知书，责令杨登华、宋敏向泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司付款257856元，负担申请执行费3768元。2016年9月20日，泸州市纳溪区人民法院作出（2016）川0503执192号拘留决定书，决定对杨登华拘留15日，杨登华被拘留了15日。
本院认为，被告徐孟作为川E××号货车的实际所有人，应当支付因购买该车产生的相应款项，具体金额为：862191元÷2-（485000元-260000元）-50000元=156095.5元，建乔公司代为支付的金额为862191-485000元-100000元=277191元，但其起诉255291元，即杨登华、宋敏实际少支付了21900元（277191元元-255291元）元，故徐孟最终应当支付给杨登华、宋敏的金额为156095.5元-21900元÷2+（1283元+1282元）÷2=146428元。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持，原告主张的车辆通行费证据不足。原告主张的执行费、拘留期间的误工费，因原告完全可以在知晓其应当偿还建乔公司的金额后即向被告主张，故其并不必然产生，本院不予支持。原告主张的施救费3000元，不属于本案处理的范围，本院不予处理。泸州市纳溪区人民法院于2015年12月9日作出（2015）纳溪民初字第1733号民事判决书并送达原告，原告才知道差欠建乔公司的金额，故本院对于被告的本案已过诉讼时效的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐孟于本判决生效之日起15日内给付原告杨登华、宋敏因购车产生的相应款项146428元；
二、驳回原告杨登华、宋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由原告杨登华、宋敏负担400元，被告徐孟负担1714.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年八月三日
书记员 李 阳
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初2210号原告：杨登华，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。原告：宋敏，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。二原告共同的委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。被告：徐孟，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。民mj原告杨登华、宋敏与被告徐孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登华、宋敏及其委托诉讼代理人刘湘，被告徐孟及其委托诉讼代理人李菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨登华、宋敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借给被告支付车辆按揭款185845元，支付因此而产生的费用7607元，代付的施救费3000元，共计196452元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年4月24日，原、被告相约到泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司各购车一辆经营货物运输，由于当时被告没有按揭办理车贷的条件，被告要求原告出面帮忙办理车贷，故两辆汽车均由原告夫妻的名义办理，宋敏向中国工商银行泸州市分行办理信用卡透支84万元购买汽车两辆（川E××、川××），车辆买出后由被告经营川E××，原告经营川××，该两辆车的透支款均由原告宋敏办理借款手续，建乔公司提供连带责任担保。后因两辆汽车经营状况都不好，透支款归还了部分后就不能按期归还，工商银行就扣划了担保人建乔公司的862191元还清原告宋敏的信用卡，建乔公司继而向原告追偿，原告在无力偿还的情况下用川××车抵了26万元，川E××号车抵了201800元，尚差部分建乔公司向纳溪区人民法院提起诉讼，纳溪区人民法院以（2015）纳溪民初字第1733号民事判决书判决确认二原告连带清偿建乔公司255291元并承担诉讼费2565元。因被告经营的车辆时间长，少抵了原告经营的车辆58200元，被告应当承担185845.5元。因原、被告双方没有按约定履行义务，导致原告被诉讼，产生诉讼费2565元，到纳溪应诉的车辆通行费617元，律师代理费2000元，执行费3768元，原告杨登华因无力履行判决，被司法拘留15天误工费按每天100元计算计1500元，合计10450元，按被告应当承担的债务比例分摊被告应当承担7607元。2012年11月5日，因被告经营的川E××号出车翻车，需施救费3000元，被告无钱支付，原告为其喊帐后为其支付了3000元给陈三和，被告应当支付给原告。上述川E××号车手续办好后，被告于2012年5月2日出具证明给原告，说明川E××号车系被告购买，因证件不齐把车按揭在宋敏夫妻名下，一切后果由被告承担。综上所述，被告将车辆按揭在原告的名下，实际为原告借款给被告购买车辆，而被告又不能按期归还应当归还的借款，给原告造成不应当有的债务，给原告造成巨大的经济损失。徐孟辩称，1.被告从未向原告借款，原被告之间不存在民间借贷关系；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告未能举证证明川E××车欠的是185845元；4.原告主张的7607元不应当由被告承担，原告是因为未向建乔公司按时履约造成的后果应当由原告承担；5.原告主张的施救费没有证据证明，且与本案不是同一案由，应当另案起诉。由省本院经审理认定事实如下：原告杨登华与被告宋敏原系夫妻关系，二原告于2001年9月17日办理结婚登记手续，2013年9月2日办理离婚登记手续。2014年4月，被告徐孟欲购买汽车从事运输，因不符合借款条件，便找到原告，由原告宋敏向中国工商银行股份有限公司泸州市分行借款84万元（分两次，每次42万元），购买两辆豪沃牌货车（车牌分别为川E××、川××）并挂靠于建乔公司处，建乔公司为宋敏申请的汽车分期付款业务提供连带责任担保和保证金担保，杨登华以与宋敏系夫妻关系的名义作为共同偿债人与中国工商银行股份有限公司泸州市分行分别签订了两份《共同偿债人承诺书》。2012年5月2日，原告将川E××交付给徐孟，杨登华、宋敏经营川E41**。杨登华、宋敏支付了5万元首付款，徐孟支付了5万元首付款。后杨登华、宋敏、徐孟支付了部分银行借款本息（徐孟支付的金额与杨登华、宋敏二人支付的一致）后未再支付。自2012年4月26日起至2013年12月6日止，中国工商银行股份有限公司泸州市分行共计收取杨登华、宋敏透支款本金、手续费、滞纳金、罚息等共计1008197元（含从建乔公司的账户上以及公司法定代表人贾继蓉的账户上共计扣还的862191元）。建乔公司被扣款后，将川E××、川××两车收回并变卖48.5万元（其中川××变卖26万元），并诉至泸州市纳溪区人民法院，请求判令杨登华、宋敏偿还代为归还的贷款255291元。2015年12月9日，泸州市纳溪区人民法院作出（2015）纳溪民初字第1733号民事判决书，判决杨登华、宋敏共同偿还建乔公司代为偿还的信用卡购车专项分期付款业务的透支款255291元，杨登华、宋敏相互承担连带清偿责任。案件受理费2565元，由杨登华承担1283元，宋敏承担1282元。2016年5月3日，泸州市纳溪区人民法院作出（2016）川0503执192号执行通知书，责令杨登华、宋敏向泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司付款257856元，负担申请执行费3768元。2016年9月20日，泸州市纳溪区人民法院作出（2016）川0503执192号拘留决定书，决定对杨登华拘留15日，杨登华被拘留了15日。本院认为，被告徐孟作为川E××号货车的实际所有人，应当支付因购买该车产生的相应款项，具体金额为：862191元÷2-（485000元-260000元）-50000元=156095.5元，建乔公司代为支付的金额为862191-485000元-100000元=277191元，但其起诉255291元，即杨登华、宋敏实际少支付了21900元（277191元元-255291元）元，故徐孟最终应当支付给杨登华、宋敏的金额为156095.5元-21900元÷2+（1283元+1282元）÷2=146428元。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持，原告主张的车辆通行费证据不足。原告主张的执行费、拘留期间的误工费，因原告完全可以在知晓其应当偿还建乔公司的金额后即向被告主张，故其并不必然产生，本院不予支持。原告主张的施救费3000元，不属于本案处理的范围，本院不予处理。泸州市纳溪区人民法院于2015年12月9日作出（2015）纳溪民初字第1733号民事判决书并送达原告，原告才知道差欠建乔公司的金额，故本院对于被告的本案已过诉讼时效的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐孟于本判决生效之日起15日内给付原告杨登华、宋敏因购车产生的相应款项146428元；二、驳回原告杨登华、宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由原告杨登华、宋敏负担400元，被告徐孟负担1714.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一七年八月三日书记员  李 阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1424号
原告：张苏莹，女,1957年11月13日生，住西安市长安区。
委托代理人：陈旭伟，系原告之子。
委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：阮勇，男，1981年9月18日生，住西安市长安区。
本院在审理原告张苏莹诉被告阮勇机动车交通事故责任纠纷案件中，原告张苏莹于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苏莹的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苏莹撤回起诉。
本案受理费2743元，原告张苏莹已预交，本院减半收取1371.5元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 寇爽爽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初305号
原告：杨治富，男，1975年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶呈得，男，1976年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何芬，女，1980年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨治富与被告叶呈得、何芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年1月24日，原告杨治富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨治富撤诉处理。
案件受理费3650元（已减半），由原告杨治富负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6445号
原告：张某（甲），男。
委托代理人：刘德盛，辽宁万峰律师事务所律师。
被告：蔡某某，女。
被告：张某（乙），男。
被告：张某（丙），女。
委托代理人：刘天成（系张某（丙）丈夫），男。
被告：张某（丁），女。
被告：张某（戊），女。
委托代理人：李德新（系张某（戊）丈夫），男。
原告张某（甲）诉被告蔡某某、张某（乙）、张某（丙）、张某（丁）、张某（戊）继承纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某（甲）及其委托代理人刘德盛、被告蔡某某、被告张某（乙）、被告张某（丙）的委托代理人刘天成、被告张某（丁）、被告张某（戊）的委托代理人李德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月11日，我父母立有遗嘱，约定由我赡养至终，其名下位于庄河市城关街道财政委金鹏家园楼房一套及相应财产归我所有。2011年1月父亲张永勤去世，母亲蔡秀芬一直由我赡养。期间，母亲决定将该楼房过户给我，但部分被告不予配合，故诉至法院，请求判令该楼房归我所有。
被告蔡某某辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张某（乙）辩称：父母立遗嘱并未与我们协商过，不同意原告的诉讼请求。
被告张某（丙）辩称：母亲蔡秀芬还在世，原告无权处理该楼房；母亲生病时原告没有在场，并未履行赡养义务，不同意原告的诉讼请求。
被告张某（丁）辩称：父亲的遗产我也有权继承，故不同意原告的诉讼请求。
被告张某（戊）辩称：父母虽立有遗嘱，但真实性有异议，母亲一直由两女儿照料，原告没有尽到赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蔡某某与张永勤原系夫妻关系，共生有五名子女，长子张某（乙）、次子张某（甲）、长女张某（丙）、次女张某（丁）、三女张某（戊），均已成家。被告蔡某某与张永勤原有楼房一套，坐落于庄河市城关街道长征委金鹏佳园11幢4单元2层，建筑面积83.91平方米，房权证号为：庄房权证庄私字第2007040**号。2010年4月11日，蔡某某，张永勤立有遗嘱，其中第二条内容为：二、甲方父母所有楼房财产等，待双老归天后皆归乙方次子张某（甲）所有。其义务是落实双老安度晚年生活，从吃、穿、用到医、住、行，都有义不容辞的责任来关怀，照料落到实处。2011年1月17日，张永勤去世。期间蔡某某由原告照顾生活。2012年2月8日，蔡某某经公证立有遗嘱，内容为：我与丈夫张永勤共有楼房一套，建筑面积83.91平方米，坐落于庄河市城关街道财政委金鹏家园，房屋所有权证编号为：200704＊＊＊，上述房屋当中属于我的份额及应由我继承丈夫张永勤遗产的份额我立下遗嘱，在我去世后将上述房产遗留给次子张某（甲）所有。其他人无权干涉。……现原告以五被告不配合其房屋过户为由诉不本院，请求判令坐落于庄河市城关街道财政委金鹏家园，房权证号为200704＊**号楼房归其所有。
本院所确认的上述事实，有庄河市城关街道财政委居委会证明、遗书、公证遗嘱、死亡证明书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：遗产为公民死亡后遗留的合法财产，本案涉楼房系被告蔡某某与张永勤夫妻的共同财产，每人分得二分之一，其中张永勤分得的二分之一楼房为其遗产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；本案张永勤生前虽立有遗书，但遗书的内容指定了遗产继承人，实为遗嘱，应按遗嘱继承办理，即应由原告张某（甲）继承。蔡某某分得二分之一份额，虽立有公证遗嘱，因其健在，遗嘱尚未发生效力，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告张某（乙）、张某（丙）、张某（丁）、张某（戊）的辩解，因无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
登记在张永勤名下位于庄河市城关街道长征委金鹏佳园11幢4单元2层（建筑面积83.91平方米，房权证号为：庄房权证庄私字第200704＊**号），原告张某（甲）、被告蔡某某各分得二分之一。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年十二月一日
书记员 杨思文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保224号
申请人：杨建国，男，1967年10月12日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：邢红卫，男，1975年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人杨建国与被执行人邢红卫交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保92号民事裁定书，查封被执行人邢红卫驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢红卫驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××/蒙DA6**挂号重型半挂车一辆，查封价值为50000元。
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保224号申请人：杨建国，男，1967年10月12日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：邢红卫，男，1975年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。申请人杨建国与被执行人邢红卫交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保92号民事裁定书，查封被执行人邢红卫驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢红卫驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××/蒙DA6**挂号重型半挂车一辆，查封价值为50000元。二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年四月二十五日书记员  张 杰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1033号
申请执行人：李超，男。
被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代理人：邱大鑫，董事长。
申请执行人李超与被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初114号民事调解书已经发生法律效力。被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人为其办理绵竹市剑南镇玉妃路东侧东方星座小区5幢2单元9楼2号房屋的所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1300.00元及迟延履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人向申请执行人支付了违约金1300.00元，但办理房屋所有权证及国有土地使用权证的条件现尚不具备，迟延履行金也有待房屋所有权证及国有土地使用权证具备办理条件时再行计算。相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件后，可以再次申请执恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年四月十六日
书记员 瞿 鹏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1033号申请执行人：李超，男。被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代理人：邱大鑫，董事长。申请执行人李超与被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初114号民事调解书已经发生法律效力。被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人为其办理绵竹市剑南镇玉妃路东侧东方星座小区5幢2单元9楼2号房屋的所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1300.00元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人向申请执行人支付了违约金1300.00元，但办理房屋所有权证及国有土地使用权证的条件现尚不具备，迟延履行金也有待房屋所有权证及国有土地使用权证具备办理条件时再行计算。相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件后，可以再次申请执恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年四月十六日书记员  瞿 鹏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第275-1号
申请执行人宋庆（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王金香（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的宋庆依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延民初字第177号民事判决书申请执行王金香民间借贷纠纷一案，申请执行人宋庆于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王金香给付欠款5000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年7月13日，申请执行人宋庆与被执行人王金香达成执行和解协议：被执行人王金香自2015年7月起每月的30日前给付申请执行人宋庆欠款300元，至还清5000元止；余款申请执行人宋庆自愿放弃。申请执行费50元由被执行人王金香负担。同日，申请执行人宋庆书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第275号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘宪龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保481号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人曹敏，男，汉族，1973年7月18日出生。
被申请人杨涛，女，汉族，1977年1月13日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人曹敏、杨涛银行存款123044.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹敏、杨涛银行存款十二万三千零四十四元五角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 茜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初603号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某某，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市虹口区。被告人邢某某，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉(2016)506号起诉书指控被告人李某某、邢某某犯重大责任事故罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某、邢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2016年5月26日晚，北京晟金建筑安装有限公司(以下简称“晟金公司”)工程现场负责人被告人李某某、水电班组组长被告人邢某某在本市四平路XXX号上海金融街海伦中心项目精装修分包工程工地上，违规安排夜间加班作业后，未有效履行现场安全管理职责，违反《建筑施工高处作业安全技术规范》的有关规定，在未采取设置防护栏等安全措施的情况下，由晟金公司水电工被害人祝书振在离地3.7米的二层脚手架拆除项目南区一层北大堂钢制吊顶龙骨。次日凌晨1时25分许，钢制龙骨框架被拆后突然整体坠落，带倒祝书振，并致使祝书振高坠后死亡。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，祝书振系高坠致颅脑损伤死亡。经上海市虹口区安全生产监督管理局等单位组成的事故调查组认定该起事故是生产安全责任事故，被告人李某某、邢某某负有直接责任。案发当日，被告人李某某、邢某某在现场拨打110报警电话并等候民警到场处理，后被带至公安机关。案发后，被害人家属与有关人员达成了死亡赔偿协议且已获赔。上述事实，被告人李某某、邢某某在开庭审理中无异议，并有证人蒋某某、马某某、董某的证言，中建一局集团装饰工程有限公司提供的《安全技术交底》以及《建筑施工高处作业安全技术规范》，上海市虹口区安全生产监督管理局《北京晟金建筑安装有限公司“5·27”一般高处坠落死亡事故调查报告》及有关《请示》、《批复》等，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《到案情况说明》、《110接警登记表》、《居民死亡确认书》，《死亡赔偿协议书》、《收据》、《见证证明》等书证，被告人李某某、邢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、邢某某违反安全管理规定，发生事故致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某、邢某某犯重大责任事故罪罪名均成立。被告人李某某、邢某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，确有悔罪表现，且被害人家属已得到赔偿，故对被告人李某某、邢某某均可从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人邢某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第872号
罪犯王永华，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年5月28日作出了(2007)甬仑刑初字第237号刑事判决，以被告人王永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王永华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年分别被评为监狱改造积极分子，2009年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王永华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永华减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 何锦霞
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1272号
原告：康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人兰有欣，董事长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：陈逢，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡阿丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告陈逢、蔡阿丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告陈逢、蔡阿丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康居公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、被告协助原告道房产管理部门办理注销位于成都市青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号商品房买卖合同备案及预告登记的相关手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号商品房，房屋总价334226元，于合同签订当日支付首付款104226元，并向银行贷款230000元。上述104226元首付款中的84000元来自于原告提供的借款，该款分四次还清。原告依约向被告提供了借款40000元并用于购房首付款。到目前为止，被告尚欠原告借款。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截至2018年3月26日，原告已替被告偿还贷款本息合计7902.72元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈逢、蔡阿丽未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”×栋×单元×层×号商品房一套，建筑面积89.1平方米，房屋总价334226元。合同签订后，被告向原告支付了首付款104226元，其余230000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款230000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记及预告登记，备案登记号为46188，预告登记号为成青房预青白江区字第0020736号。陈逢、蔡阿丽未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。
还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2018年4月2日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2018年4月2日做出公证书。2018年3月22日，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计7902.72元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房信息摘要、借款合同、借据、《按揭贷款业务合作协议》、还款证明、还款凭证、预告登记证明、公证书、还款通知书、邮单、物流信息以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告陈逢、蔡阿丽应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记及预告登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告陈逢、蔡阿丽签订的关于成都市青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号房屋的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告陈逢、蔡阿丽于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销位于成都市青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号房屋的商品房买卖合同备案登记及预告登记的相关手续；
三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，保全费2191元，由原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年五月十五日
书记员 吴觅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1272号之一
原告：康居锦湾（成都）房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市青白江区石家碾东路97号。
法定代表人：兰有欣，董事长。
被告：陈逢，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡阿丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司诉被告陈逢、蔡阿丽商品房预售合同纠纷一案中，原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司向本院提交财产保全申请，要求对被告陈逢、蔡阿丽名下位于成都市青白江区文汇路×号×栋×单元×层×号房屋一套予以查封，原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的担保函。
本院经审查认为，原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保证案件审结后的顺利执行，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告陈逢、蔡阿丽名下位于成都市青白江区文汇路×号×栋×单元×层×号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霖
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴觅
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初1272号原告：康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人兰有欣，董事长。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告：陈逢，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡阿丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告陈逢、蔡阿丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告陈逢、蔡阿丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康居公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、被告协助原告道房产管理部门办理注销位于成都市青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号商品房买卖合同备案及预告登记的相关手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号商品房，房屋总价334226元，于合同签订当日支付首付款104226元，并向银行贷款230000元。上述104226元首付款中的84000元来自于原告提供的借款，该款分四次还清。原告依约向被告提供了借款40000元并用于购房首付款。到目前为止，被告尚欠原告借款。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截至2018年3月26日，原告已替被告偿还贷款本息合计7902.72元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈逢、蔡阿丽未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”×栋×单元×层×号商品房一套，建筑面积89.1平方米，房屋总价334226元。合同签订后，被告向原告支付了首付款104226元，其余230000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款230000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记及预告登记，备案登记号为46188，预告登记号为成青房预青白江区字第0020736号。陈逢、蔡阿丽未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2018年4月2日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2018年4月2日做出公证书。2018年3月22日，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计7902.72元。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房信息摘要、借款合同、借据、《按揭贷款业务合作协议》、还款证明、还款凭证、预告登记证明、公证书、还款通知书、邮单、物流信息以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告陈逢、蔡阿丽应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记及预告登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告陈逢、蔡阿丽签订的关于成都市青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号房屋的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告陈逢、蔡阿丽于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销位于成都市青白江区文汇路28号×栋×单元×层×号房屋的商品房买卖合同备案登记及预告登记的相关手续；三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费50元，保全费2191元，由原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘霖二〇一八年五月十五日书记员  吴觅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初612号
原告：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，统一社会信用代码915001125779649126。
法定代表人：彭子商，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘念、刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李显毅，男，1964年10月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：许子川，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：严永生，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区闪跃机电有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段888号。
法定代表人：严永生。
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司与被告刘刚、李显毅、许子川、严永生、重庆市黔江区闪跃机电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘光生
二〇一八年一月三十日
书记员 张云江
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初612号原告：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，统一社会信用代码915001125779649126。法定代表人：彭子商，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念、刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：刘刚，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李显毅，男，1964年10月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：许子川，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：严永生，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区闪跃机电有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段888号。法定代表人：严永生。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司与被告刘刚、李显毅、许子川、严永生、重庆市黔江区闪跃机电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘光生二〇一八年一月三十日书记员  张云江
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初33号
原告：朱云龙，男，1990年4月7日出生，汉族，现住通化市。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人：田玉海，经理。
原告朱云龙与被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称通化久安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱云龙及其委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。被告通化久安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资款8883元。事实和理由：2013年4月开始，被告久安公司雇佣原告担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取押金1500元。2014年被告久安公司开工两个半月就停产至今。扣除原告借支3000元，被告久安公司尚欠工资款及押金合计8883元。
通化久安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告所提交的证据合法有效，本院予以采信。结合其陈述，本院认定事实如下：2013年4月开始，通化久安公司雇佣朱云龙担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取了押金1500元。2014年，通化久安公司开工两个半月就停产至今。扣除朱云龙先前借支3000元，通化久安公司尚欠朱云龙工资款及应当返还押金款合计8883元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求去支付价款或者报酬。本案中，朱云龙与通化久安公司存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。朱云龙履行劳务后，通化久安公司应当按约定履行给付劳务费的义务。通化久安公司违约，朱云龙主张债权，应予支持。通化久安公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付朱云龙工资款及返还押金款合计8883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由通化久安商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付志伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4531号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4531号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人谢鸿慧，女，1961年7月4日出生，住所地上海市闸北区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告谢鸿慧信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第167号民事判决书确认：被告谢鸿慧应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币43,943.19元。判决书生效后，被告谢鸿慧未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人谢鸿慧名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终448号
上诉人（原审被告）天津市红桥区富巢酒店，住所地天津市红桥区北辛道与龙悦路交口。
法定代表人王富强，经理。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏薇，无职业。
上诉人天津市红桥区富巢酒店因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告魏薇原系被告公司员工，双方未签订劳动合同。原告工作职责为人事管理。原告于2015年1月19日至28日因患病在天津市胸科医院住院治疗，被告支付原告工资978元，2015年2月原告因病假未出勤，被告当月未支付工资。2015年3月原告自行离职。
另查，被告公司自2015年1月6日领取《个体工商户营业执照》及《组织机构代码证》。
原告曾以“支付工资差额、双倍工资、防暑降温费、冬季取暖补贴”为由向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“1、支付2014年7月至2015年2月工资12946元；2、2014年7月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资21930元；3、2014年7月至9月防暑降温费及2014年冬季取暖补贴520元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2015）第3835号仲裁裁决书裁决：一、被申请人天津市红桥区富巢酒店自本裁决生效三日内一次性支付申请人魏薇工资差额702元；二、驳回申请人其他申诉请求。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系，原告向被告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张被告向其支付2014年7月至2015年2月应付而未付的工资，原告未能提供充分证据证明其自2014年7月至2014年12月向被告提供劳动，原告于2015年1月因病实际出勤10.5天，2015年2月因病未提供劳动，被告应向原告支付2015年1月工资1959元，被告仅发放978元，应补发981元（1959-978元），原告主张被告按照当地最低工资标准的80%支付原告2015年2月工资1344元（1680元*80%），应予准许。原、被告建立劳动关系后，即应在一个月内签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应按劳动合同法的规定向原告支付2015年2月1日至2月28日的双倍工资差额1680元。根据天津市相关政策的规定，职工入职一年后开始享受冬季采暖补贴，入职当年即可享受集中供热采暖补助费，2000年后每个采暖季集中供热采暖补助费185元，2008年至今冬季采暖补贴标准为每年335元，故被告应给付原告集中供热采暖补助费92.5元（185/2）;原告未能举证证明其工作满一年，故对其要求被告给付冬季采暖补贴的诉请，不予支持。在岗职工于每年6至9月享受防暑降温费，故原告要求被告支付防暑降温费的诉讼请求不予支持。据上情一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市红桥区富巢酒店自判决生效之日起十日内一次性支付原告魏薇2015年1月工资差额981元及2015年2月工资1344元；二、被告天津市红桥区富巢酒店自判决生效之日起十日内一次性支付原告魏薇2015年2月1日至2015年2月28日双倍工资差额1344元；三、被告天津市红桥区富巢酒店自判决生效之日起十日内一次性支付原告魏薇集中供热采暖补助费92.5元；四、驳回原告魏薇其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏薇负担。”
一审判决后，上诉人天津市红桥区富巢酒店不服，向本院提出上诉，认为，被上诉人患病累计缺勤天数超出法定医疗期，这期间被上诉人没有为上诉人提供劳动，故未发放工资是正当的，因此亦不存在二倍工资问题。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏薇表示同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。在本院审理期间，被上诉人表示不再主张集中供热采暖补助费92.5元。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，劳动者享有因病休假的权利，上诉人以此拒发工资违反法律规定。上诉人未能按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，应按照法律规定向劳动者支付二倍工资。在本院审理期间，被上诉人表示不再主张集中供热采暖补助费92.5元，系其自愿处分其民事权益，本院照准。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3745号民事判决的第一、二、四项及案件受理费部分；
二、撤销天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3745号民事判决的第三项；
二审案件受理费10元，由上诉人天津市红桥区富巢酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 闫 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终448号上诉人（原审被告）天津市红桥区富巢酒店，住所地天津市红桥区北辛道与龙悦路交口。法定代表人王富强，经理。委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏薇，无职业。上诉人天津市红桥区富巢酒店因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告魏薇原系被告公司员工，双方未签订劳动合同。原告工作职责为人事管理。原告于2015年1月19日至28日因患病在天津市胸科医院住院治疗，被告支付原告工资978元，2015年2月原告因病假未出勤，被告当月未支付工资。2015年3月原告自行离职。另查，被告公司自2015年1月6日领取《个体工商户营业执照》及《组织机构代码证》。原告曾以“支付工资差额、双倍工资、防暑降温费、冬季取暖补贴”为由向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“1、支付2014年7月至2015年2月工资12946元；2、2014年7月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资21930元；3、2014年7月至9月防暑降温费及2014年冬季取暖补贴520元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2015）第3835号仲裁裁决书裁决：一、被申请人天津市红桥区富巢酒店自本裁决生效三日内一次性支付申请人魏薇工资差额702元；二、驳回申请人其他申诉请求。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系，原告向被告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张被告向其支付2014年7月至2015年2月应付而未付的工资，原告未能提供充分证据证明其自2014年7月至2014年12月向被告提供劳动，原告于2015年1月因病实际出勤10.5天，2015年2月因病未提供劳动，被告应向原告支付2015年1月工资1959元，被告仅发放978元，应补发981元（1959-978元），原告主张被告按照当地最低工资标准的80%支付原告2015年2月工资1344元（1680元*80%），应予准许。原、被告建立劳动关系后，即应在一个月内签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应按劳动合同法的规定向原告支付2015年2月1日至2月28日的双倍工资差额1680元。根据天津市相关政策的规定，职工入职一年后开始享受冬季采暖补贴，入职当年即可享受集中供热采暖补助费，2000年后每个采暖季集中供热采暖补助费185元，2008年至今冬季采暖补贴标准为每年335元，故被告应给付原告集中供热采暖补助费92.5元（185/2）;原告未能举证证明其工作满一年，故对其要求被告给付冬季采暖补贴的诉请，不予支持。在岗职工于每年6至9月享受防暑降温费，故原告要求被告支付防暑降温费的诉讼请求不予支持。据上情一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市红桥区富巢酒店自判决生效之日起十日内一次性支付原告魏薇2015年1月工资差额981元及2015年2月工资1344元；二、被告天津市红桥区富巢酒店自判决生效之日起十日内一次性支付原告魏薇2015年2月1日至2015年2月28日双倍工资差额1344元；三、被告天津市红桥区富巢酒店自判决生效之日起十日内一次性支付原告魏薇集中供热采暖补助费92.5元；四、驳回原告魏薇其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏薇负担。”一审判决后，上诉人天津市红桥区富巢酒店不服，向本院提出上诉，认为，被上诉人患病累计缺勤天数超出法定医疗期，这期间被上诉人没有为上诉人提供劳动，故未发放工资是正当的，因此亦不存在二倍工资问题。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人魏薇表示同意一审判决，请求维持原判。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。在本院审理期间，被上诉人表示不再主张集中供热采暖补助费92.5元。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，劳动者享有因病休假的权利，上诉人以此拒发工资违反法律规定。上诉人未能按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，应按照法律规定向劳动者支付二倍工资。在本院审理期间，被上诉人表示不再主张集中供热采暖补助费92.5元，系其自愿处分其民事权益，本院照准。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3745号民事判决的第一、二、四项及案件受理费部分；二、撤销天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3745号民事判决的第三项；二审案件受理费10元，由上诉人天津市红桥区富巢酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明审 判 员  郭萍惠代理审判员  闫 飞二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴法民二初字第650号
原告兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。
法定代表人李荣生，理事长。
委托代理人邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。
被告韦思，女，1979年8月20日出生，汉族，住兴业县。
被告杨健，男，1971年8月17日出生，汉族，住兴业县。
被告庞梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县农村信用合作联社与被告韦思、杨健、庞梅借款合同纠纷一案，原告兴业县农村信用合作联社于2013年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4206元，减半收取2103元，由原告兴业县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梁拔南
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 罗 晓
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈榕秋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保128号
解除保全申请人:郭勇，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人:任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人郭勇与被申请人任万全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）渝0102执保3号执行裁定，查封了申请人郭勇与栗汉堂共有的坐落于重庆XX区经开园XX大道XX号XX栋X号房屋。申请人郭勇于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭勇与被申请人任万全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）渝0102民初1278号民事判决，支持了申请人郭勇的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。申请人郭勇的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对申请人郭勇与栗汉堂共有的坐落于重庆XX区经开园XX大道XX号XX栋X号X房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年五月八日
书记员 朱 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02371号
原告：周某。
被告：沈某。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年2月25日向本院提出撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 王国仕
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初216-1号
原告孙宝泉，居民。
被告宋承生，居民。
本院在审理原告孙宝泉与被告宋承生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款120000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年一月十二日
书记员 宗迎新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初307号
原告：程金枝，女，1973年9月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人（特别授权代理）臧海朋，浙江易盟律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元。
原告程金枝与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告诉请：1、被告支付拖欠的货款32万元，并支付拖欠起始日至实际支付日之间的逾期付款损失（按人民银行同期罚息利率计算，自2017年1月25日起暂计算至2018年1月5日日为19735.89元）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费等费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行审理，原告程金枝及其委托代理人臧海朋到庭参加诉讼，被告龙元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月需方龙元公司与杭州半山石材市场程金枝石材经营部签订《工矿产品购销合同》，约定：龙元公司向杭州半山石材市场程金枝经营部购买花岗岩板。付款方式：在5月30日前预付款2万元，施工至工程量50%付30万，货供完付到总货款的70%，验收合格一个月内付清。合同签订后杭州半山石材市场程金枝石材经营部依约向被告供货。2017年1月24日被告龙元公司出具结算单，载明：杭政工出[2012]12号地块，由杭州半山石材市场程金枝石材经营部供货及加工。按照协议结算价，经双方核对总合计金额1170000元，已付820000元，尚余350000元。之后，经原告催讨，被告支付30000元，尚欠320000元未付。
另查明,杭州半山石材市场程金枝石材经营部于2017年1月11日因歇业被注销。
以上事实有《工矿产品购销合同》、结算单、销货清单、发货单、个体户登记基本情况在卷佐证。
本院认为，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙元公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告程金枝货款320000元并支付逾期利息损失（自2017年1月25日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3198元，财产保全费2219元，合计5417元，由被告龙元建设集团股份有限公司承担。
原告程金枝于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年四月二十日
代书记员 王岳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1850号
原告朱君，男，汉族，1982年11月28日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人黄金晶，上海显栋律师事务所律师。
被告上海远融照明科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陆其，该公司总经理。
原告朱君与被告上海远融照明科技有限公司（以下简称远融公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告朱君的委托代理人黄金晶，被告远融公司的法定代表人陆其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君诉称，原告系被告股东，被告自成立至今从未按照公司法规定召开股东会，向股东提供财务会计报告及公司运营情况通报，原告为了解公司实际情况，更好地参与公司监督管理，原告于2015年7月20日委托律师向被告及其法定代表人发出申请查阅账目的律师函。被告至今未予回复，也未提供过任何财务资料、账簿，凭证及公司运营情况说明。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提供公司成立至今年的会计凭证、会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的资料、税务报表等）所有财务资料，供原告查阅及复制；2、被告提供公司成立至今的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅及复制。诉讼中，原告撤回要求查阅及复制股东会会议记录、董事会会议决议的诉讼请求。
被告远融公司辩称，原告确系被告的股东，原告寄送的查阅申请被告已收到。但因双方在其他法院另有争议，被告不知原告申请查阅的目的，故未回应原告的查问申请。另外，原告未向公司履行出资义务，故被告拒绝原告行使任何股东权利。
原告朱君为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告档案机读材料1份，证明原告系被告公司股东；
2、律师函1份、EMS快递单3份、快递网页查询3份，证明原告通过快递形式向被告的三处地址发函要求查阅相关材料；
3、转账记录2份，证明被告的大量资金被转入被告的法定代表人及其配偶的个人账户中，为了解真实情况，原告才要求查阅公司账簿；
被告对证据1真实性无异议，认可原告系被告股东；对证据2真实性无异议，律师函确实收到；对证据3真实性无异议，但认为原告提交的转账记录并不完整。
被告远融公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、民事裁定书1份，证明被告不回复律师函的原因是双方正在其他法院另有诉讼；
2、股东意见1份，证明被告法定代表人及股东董煊表示均未收到原告对被告的任何出资，原告未履行股东之间的出资约定，原告未尽股东义务故被告不同意向原告公开任何账册；
3、微信聊天记录截屏1份，证明原告曾通过微信表示其想退股，说明股东之间存在矛盾，也说明股东意见中的相关情况客观真实；
4、股东退股及离职证明1份，证明被告三名股东之间对公司经营管理存在分歧。
原告对证据1真实性无异议，但认为从该民事裁定书作出至今被告仍未向原告说明不同意原告查账的理由；对证据2真实性无异议，但认为该证据仅是股东意见，如果被告要做出相关公司意思需以股东会决议形式做出；对证据3真实性无异议，但股东之间未就原告退出达成最终意见，原告仍系被告股东；对证据4真实性无异议，但认为该证据系单方意思表示，不符合股东退股的法定形式。
经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告系于2014年4月16日成立的有限责任公司，原告为被告股东之一。
2015年7月20日，上海显栋律师事务所律师黄金晶受原告委托，向被告发出《律师函》，以了解公司实际经营情况，更好地参与公司监督管理为由，申请查阅、复制公司自设立起至2015年7月15日所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，同时要求查阅公司自设立之日起至2015年7月20日所有的会计账簿。被告收到该《律师函》后，未予回应。
本院认为：我国《公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
原告作为被告的股东，要求查阅、复制被告成立以来的公司章程及财务会计报告，有相应法律依据，本院予以支持。至于原告要求查阅、复制公司会计账簿及会计凭证的诉讼请求，本院认为，原告已向被告提出书面请求并说明理由，原告已履行了法律规定的股东行使知情权的前置程序，在被告未举证证明原告查阅会计账簿有不正当目的的情况下，原告要求查阅公司会计账簿的诉讼请求应予支持。至于会计凭证，虽然我国《公司法》没有直接规定股东可以查阅会计凭证，但由于记账的主要依据是会计凭证，会计凭证是判断会计账簿内容的真实性、完整性必不可少材料，故股东可以查阅的范围应包括会计凭证。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计账簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。原告要求查阅上述属于会计凭证及会计账簿的财务资料，有相应法律依据，本院予以支持。至于原告要求复制会计凭证及会计账簿的诉讼请求，因超过股东行使知情权的范围，本院不予支持。被告的抗辩意见并非被告拒绝原告行使股东知情权的合法理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海远融照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供2014年4月16日至本判决生效之日止的公司章程、财务会计报告供原告朱君查阅、复制；
二、被告上海远融照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供2014年4月16日至本判决生效之日止的会计账簿、会计凭证供原告朱君查阅；
三、驳回原告朱君的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告上海远融照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执327号
申请执行人黄元敏，男，住所地广西扶绥县。
被执行人谢乃俊，男，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄元敏申请执行谢乃俊关于委托合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）桂1421民初241号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。本院已依法向被执行人谢乃俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谢乃俊限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人谢乃俊经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人谢乃俊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初241号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行裁定书
（2016）桂1421执327号
申请执行人黄元敏，男，1967年9月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196709111539。
被执行人谢乃俊，男，1973年4月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128197304054577
黄元敏与谢乃俊委托合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）桂1421民初241号已经发生法律效力。由于被执行人谢乃俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄元敏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人谢乃俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄元敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢乃俊新的财产线索，申请执行人黄元敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐光席审判长唐光席
审判员
书记员覃璞、陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执327号
申请执行人黄元敏，男，1967年9月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人谢乃俊，男，1973年4月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄元敏申请执行谢乃俊关于委托合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）桂1421民初241号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。本院已依法向被执行人谢乃俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谢乃俊限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人谢乃俊经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人谢乃俊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初241号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃 璞
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初273号
原告：王计虎，男，1960年2月28日出生，原平市人，住原平市。公民身份号码：×××。
原告：李所田，男，1970年2月14日出生，原平市人，住原平市。公民身份号码：×××。
原告：姬福忠，男，1956年3月22日出生，原平市人。公民身份号码：×××。
被告：尹国红，男，1975年8月23日出生，住原平市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：武晓洁。
原告王计虎、李所田、姬福忠与被告尹国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计虎、李所田、姬福忠、被告尹国红的委托诉讼代理人武晓洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王计虎、李所田、姬福忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告煤款10万元，并支付延期付款损失63000元及2018年3月8日之后的损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告在租赁原平市丰昌盛选煤厂期间，向三原告购买了10万元的原煤，但未付煤款，当时给三原告写下欠条一支。到第二年，三原告向其索要煤款时，被告再次给三原告出具欠条载明：”今欠到，王计虎、姬福忠、李所田煤款拾万元整（100000元），原平市丰昌盛选煤厂尹国红，2011.3.8。”这几年来，三原告多次向被告索要，被告不是避而不见，就是说过几天给，一直拖至现在。原告无奈只好诉诸法院，请求判令被告给付三原告货款100000元并按《买卖合同法司法解释》之规定，判令被告给付逾期付款损失63000元（100000元×6%×（1+50%）×7年）（2011年3月8日至2018年3月7日）及2018年3月8日之后的损失。
王计虎、李所田、姬福忠提供证据有：身份证复印件3份、欠条1支。
尹国红辩称，1.被告对拖欠煤款10万元数额无异议。2.由于双方对逾期付款的违约金没有约定，所以应当执行《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条第4款规定，就本案而言，时间跨度近8年，从2011年至2018年间，中国人民银行历年贷款基准利率年息率最高约6.16%，最低是4.35%，所以按最高年份6%的标准计算并无依据，尤其不应当在基准利率的基础上再加50%，即以9%计算。正确的计算方法应当是，即使按6%计算，银行的逾期罚息通常为30%，故被告应当支付的逾期付款违约金不会高于100000元×6%×30%×7年=12600元。根据谁主张谁举证原则，原告应当提供中国人民银行历年贷款基准利率，以准确确定被告应当承担的份额。故请求人民法院依法驳回原告超标准的逾期付款损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告的证据认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告尹国红在租赁原平市丰昌盛选煤厂期间，向原告王计虎、李所田、姬福忠购买了原煤，价值10万元，但未付煤款，2011年3月，三原告向其索要煤款时，被告为三原告出具欠条一支，载明：”今欠到：王计虎、姬福忠、李所田煤款壹拾万元整（100000），原平市丰昌盛选煤厂尹国红，2011.3.8。”此后多年，三原告多次向被告索要，被告至今未付。庭审过程中，原、被告对逾期付款违约金的计算达成合意，同意以年利率1.8%计算逾期付款违约金，截止2018年3月7日，逾期付款违约金为12600元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告尹国红于本判决生效后10日内给付原告王计虎、李所田、姬福忠购煤款100000元及逾期付款违约金12600元，并按100000元为基数以年利率1.8%计算逾期付款违约金，从2018年3月8日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由三原告负担504元,被告尹国红负担1276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员沈俊杰
二0一八年三月九日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初273号原告：王计虎，男，1960年2月28日出生，原平市人，住原平市。公民身份号码：×××。原告：李所田，男，1970年2月14日出生，原平市人，住原平市。公民身份号码：×××。原告：姬福忠，男，1956年3月22日出生，原平市人。公民身份号码：×××。被告：尹国红，男，1975年8月23日出生，住原平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：武晓洁。原告王计虎、李所田、姬福忠与被告尹国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计虎、李所田、姬福忠、被告尹国红的委托诉讼代理人武晓洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王计虎、李所田、姬福忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告煤款10万元，并支付延期付款损失63000元及2018年3月8日之后的损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告在租赁原平市丰昌盛选煤厂期间，向三原告购买了10万元的原煤，但未付煤款，当时给三原告写下欠条一支。到第二年，三原告向其索要煤款时，被告再次给三原告出具欠条载明：”今欠到，王计虎、姬福忠、李所田煤款拾万元整（100000元），原平市丰昌盛选煤厂尹国红，2011.3.8。”这几年来，三原告多次向被告索要，被告不是避而不见，就是说过几天给，一直拖至现在。原告无奈只好诉诸法院，请求判令被告给付三原告货款100000元并按《买卖合同法司法解释》之规定，判令被告给付逾期付款损失63000元（100000元×6%×（1+50%）×7年）（2011年3月8日至2018年3月7日）及2018年3月8日之后的损失。王计虎、李所田、姬福忠提供证据有：身份证复印件3份、欠条1支。尹国红辩称，1.被告对拖欠煤款10万元数额无异议。2.由于双方对逾期付款的违约金没有约定，所以应当执行《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条第4款规定，就本案而言，时间跨度近8年，从2011年至2018年间，中国人民银行历年贷款基准利率年息率最高约6.16%，最低是4.35%，所以按最高年份6%的标准计算并无依据，尤其不应当在基准利率的基础上再加50%，即以9%计算。正确的计算方法应当是，即使按6%计算，银行的逾期罚息通常为30%，故被告应当支付的逾期付款违约金不会高于100000元×6%×30%×7年=12600元。根据谁主张谁举证原则，原告应当提供中国人民银行历年贷款基准利率，以准确确定被告应当承担的份额。故请求人民法院依法驳回原告超标准的逾期付款损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告的证据认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告尹国红在租赁原平市丰昌盛选煤厂期间，向原告王计虎、李所田、姬福忠购买了原煤，价值10万元，但未付煤款，2011年3月，三原告向其索要煤款时，被告为三原告出具欠条一支，载明：”今欠到：王计虎、姬福忠、李所田煤款壹拾万元整（100000），原平市丰昌盛选煤厂尹国红，2011.3.8。”此后多年，三原告多次向被告索要，被告至今未付。庭审过程中，原、被告对逾期付款违约金的计算达成合意，同意以年利率1.8%计算逾期付款违约金，截止2018年3月7日，逾期付款违约金为12600元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告尹国红于本判决生效后10日内给付原告王计虎、李所田、姬福忠购煤款100000元及逾期付款违约金12600元，并按100000元为基数以年利率1.8%计算逾期付款违约金，从2018年3月8日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由三原告负担504元,被告尹国红负担1276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员沈俊杰二0一八年三月九日书记员陈燕青
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金焕，男，汉族，1963年4月18日出生，住福建省南安市。
委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顺勇，男，汉族，1977年3月29日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
再审申请人李金焕因与被申请人陈顺勇不当得利纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈顺勇在本案中起诉主张其于2011年7月27日、7月31日向李金焕转帐的60万元，李金焕没有继续占有的合法根据，获取此利益无法律上的根据，并给其造成损失，应属不当得利，要求返还。根据查明的事实，就讼争款项的返还问题，陈顺勇曾以民间借贷起诉要求李金焕返还借款60万元，因举证不能被判决驳回其诉讼请求后，陈顺勇又以“不当得利”为由提起本案诉讼。陈顺勇确认其系基于与李金焕共同投资设立纸制品类公司的目的，才向李金焕转帐60万元的。故，双方虽未签订书面的投资协议，但陈顺勇向李金焕转帐付款、李金焕予以接受，说明双方形成了合作投资关系，陈顺勇已实际履行了合同主要义务，讼争60万元款项性质应认定为陈顺勇的“投资款”。陈顺勇主张讼争款项在金碧娇公司成立后因其并未成为该公司的工商登记股东、未参与共同经营，李金焕继续占有讼争款项已无合法根据，则其应就李金焕继续占有讼争款项“失去合法根据”的相关事实，即双方就合作投资所作的约定以及李金焕存在违约行为导致合同解除等事实承担举证责任。生效判决在已查明认定陈顺勇与李金焕协商共同经营公司，陈顺勇基于共同投资的意向向李金焕汇款60万元的事实基础上，却以李金焕未能举证证明双方有实际共同经营公司、在金碧娇公司成立后李金焕继续占有讼争款项已无合法根据等为由，认定李金焕的行为构成不当得利，存在举证责任分配错误。
综上，李金焕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
3、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复37号
申请复议人（第三人）：大庆筑安建工集团有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：霍瑞金。
申请执行人：孔令朋。
被执行人：大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司(原大庆市第二建筑集团有限公司曲阜分公司)。住所地：山东省曲阜。
负责人：郝德坤，经理。
委托代理人：李太义，系该单位法务人员。
申请复议人大庆筑安建工集团有限公司不服济宁市中级人民法院(下称济宁中院)（2015）济执字第224号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人孔令朋与被执行人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司未履行生效法律文书中确定的债务，2015年6月30日，申请执行人提出追加第三人大庆筑安建工集团有限公司为本案被执行人的申请。
济宁中院认为，被执行人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司系第三人大庆筑安建工集团有限公司的分公司，在分公司无法履行生效法律文书中确定的债务时，该债务应当由企业法人承担。遂依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定，裁定追加第三人大庆筑安建工集团有限公司为本案的被执行人。
大庆筑安建工集团有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销济宁中院(2015)济执字第224号执行裁定。理由是大庆筑安建工集团有限公司在大庆市工商行政管理局登记注册的地址是大庆市龙凤区卧里屯市建二公司，财产所在地在大庆市。大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司地址在山东省曲阜市，其曲阜分公司的地址与青岛仲裁委员会2014年12月30日作出的青仲裁字(2012)第554号仲裁书中确定的住所地一致。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条的规定。大庆筑安建工集团有限公司的住所地及财产所在地均不在济宁中院的管辖区域内，据此，济宁中院无权追加大庆筑安建工集团有限公司为被执行人，对本案亦无管辖权。
本院查明：一、2014年12月20日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2012）第554号裁决书，裁决被申请人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司支付申请人孔令朋工程款及利息717056余元。二、大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司由大庆筑安建工集团有限公司于2002年9月30日在曲阜市工商局注册成立，属于无法人资格的分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决的案件，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖”。本案作为被执行人的大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司，注册地为曲阜市，济宁中院依法取得执行管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案因被执行人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司作为大庆筑安建工集团有限公司的分支机构不能清偿债务，经申请执行人申请，济宁中院依法追加大庆筑安建工集团有限公司为本案被执行人，符合法律规定。另，执行案件管辖权是根据执行依据确认的，不再因追加被执行人而发生改变。综上，申请复议人大庆筑安建工集团有限公司的复议理由不成立，本院依法不予支持，济宁中院（2015）济执字第224号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人大庆筑安建工集团有限公司的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2015）济执字第224号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年三月八日
书记员 梁 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3632号
罪犯刘雨，于四川省江安县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月20日作出了(2010)甬慈刑初字第526号刑事判决，以被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘雨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月十九日
代书记员 王 萍