江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6409号
原告：魏景泉，男，1986年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
被告胡迎冬，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
原告魏景泉与被告胡迎冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因审理中发现案件不适宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏景泉及其委托诉讼代理人许阳、被告胡迎冬的委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏景泉向本院提出诉讼请求：请求判令胡迎冬归还借款12万元、支付自2016年8月10日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月初，胡迎冬以资金周转为由向其借款20万元，其向胡迎冬转账交付了本金20万元，胡迎冬仅于2016年9月14日归还本金8万元、利息8000元，尚余本金、利息未予以支付，故依法提出本案诉讼。
被告胡迎冬辩称，魏景泉提交的证据不能证明其与魏景泉为借贷关系，其提供的与魏景泉银行交易明细证明其支付的款项大于魏景泉支付的款项；即使认定双方存在借贷关系，魏景泉提供的证据也不能证明魏景泉主张的借贷利率，请求法院驳回魏景泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
魏景泉为证明其诉讼主张，提供了：
一、魏景泉的银行卡交易明细，该资料显示：1、2016年8月2日，魏景泉支付胡迎冬支付15万元；2、2016年8月6日，胡迎冬支付魏景泉10万元；3、2016年8月8日，魏景泉支付胡迎冬10万元；4、2016年8月9日，魏景泉支付胡迎冬5万元。
二、魏景泉与胡迎冬的微信聊天记录，该聊天记录显示：1、2016年8月17日，胡迎冬向魏景泉提出其资金需求量大；魏景泉提出一万元本金利息每日50元，胡迎冬予以确认；2、2016年8月18日，魏景泉提出要求胡迎冬回款，胡迎冬表示同意；3、2016年8月23日，魏景泉询问胡迎冬20万元本金是否在其处，胡迎冬出示债务人借款照片和借据，并表示出借他人20万元；4、2016年8月24日，魏景泉向胡迎冬出示了利息计算情况，明确截止2016年8月24日胡迎冬共需付利息17750元，要求胡迎冬确认20万元利息是否正确；同时，魏景泉手机截屏将利息计算和7日拿5万元、8日拿10万元、9号拿5万元的资金往来情况告知胡迎冬，胡迎冬表示正确。该日，魏景泉表示还欠利息4750元，胡迎冬表示最近全部与魏景泉结清；5、魏景泉问胡迎冬20万元何时回款，胡迎冬要求魏景泉不要着急，表示不会少给魏景泉钱款，9月初2号左右付清利息；6、2017年9月13日，胡迎冬表示先还十万元本金，要求魏景泉计算利息；7、2017年9月14日，胡迎冬表示先还88000元，要求魏景泉计算总利息，魏景泉表示截止2016年9月14日总计利息26750元，胡迎冬再次表示先还88000元。魏景泉收到款项88000元后，表示2016年9月14日收到本金8万元，还欠本金12万元，截止2016年9月14日利息已付8000元，欠利息18750元，胡迎冬表示认可。
三、魏景泉与胡迎冬的微信语音聊天记录，该记录显示：1、2016年8月8日，胡迎冬表示其差钱，要求魏景泉帮忙解决，胡迎冬表示向魏景泉借；2、2016年8月24日，魏景泉要求胡迎冬确认是否收到20万元，胡迎冬表示20万元在其处，并表示已向魏景泉出示他人借款的借条，胡迎冬还表示其收到魏景泉的15万元和10万元。
胡迎冬为证明其诉讼主张，其提供的招商银行交易明细；该资料显示：
（一）胡迎冬支付魏景泉款项：1、2016年1月19日，胡迎冬支付魏景泉1112000元；2、2016年5月4日，胡迎冬支付魏景泉42000元；3、2016年6月28日，胡迎冬支付魏景泉15300元；4、2016年6月29日，胡迎冬支付魏景泉45225元；5、2016年8月6日，胡迎冬支付魏景泉103000元；6、2016年5月4日，胡迎冬支付魏景泉88000元；
（二）、魏景泉支付胡迎冬款项：1、2016年6月28日，魏景泉支付胡迎冬60000元；2、2016年8月2日，魏景泉支付胡迎冬150000元；3、2016年8月8日，魏景泉支付胡迎冬100000元；4、2016年8月9日，魏景泉支付胡迎冬50000元。
诉讼中，魏景泉对胡迎冬提供的招商银行交易明细显示的2016年1月19日胡迎冬支付魏景泉1112000元和2016年5月4日胡迎冬支付魏景泉42000元，认为该二笔款项为胡迎冬代替案外人盛某某支付的款项，魏景泉提供了其与盛某某在交通银行交易清单，其于2015年12月11日、2016年5月3日分别转账盛某某18.9万元、20万元；魏景泉对胡迎冬提供的招商银行交易明细显示的2016年6月28日，胡迎冬支付魏景泉15300元、2016年6月29日，胡迎冬支付魏景泉45225元，认为是其于2016年6月28日支付胡迎冬60000元的本息。胡迎冬对魏景泉陈述，不予认可。另胡迎冬对魏景泉提供的与其微信语音聊天记录不予认可，本院要求其本人到庭确定是否其本人声音，但胡迎冬未能到庭。胡迎冬对魏景泉提供的其他证据真实性予以认可，但对证明内容表示异议。
本院另经审理查明，魏景泉与案外人盛某某确有借款往来，且曾因借款于2017年4月至本院诉讼。
本院结合当事人陈述意见，本院确认如下法律事实：
2016年8月2日，魏景泉出借胡迎冬借款15万元，利息日息50元。2016年8月6日，胡迎冬归还魏景泉本息103000元。2016年8月8日，魏景泉出借胡迎冬借款10万元，利息日息50元。2016年8月9日，魏景泉出借胡迎冬借款5万元，利息日息50元。2016年8月24日，胡迎冬归还魏景泉本息10万元。2016年9月14日，胡迎冬归还魏景泉本息88000元。
理由如下：1、2016年8月间，魏景泉与胡迎冬之间银行交易明细，确有30万元资金往来，且相互印证；2、魏景泉与胡迎冬之间的语音、文字聊天记录反映胡迎冬多次有要求魏景泉出借款项、确认支付利息的事实，也数次确认了剩余20万元在其处；在魏景泉明确借款日息50元的计息、要求确认利息金额和归还借款时，胡迎冬表示同意归还借款、支付利息；3、在2014年9月14日，魏景泉与胡迎冬之间的文字聊天记录上，魏景泉向胡迎冬明确尚欠本金12万元、利息18750元时，胡迎冬表示认可；4、虽然胡迎冬支付魏景泉款项多于魏景泉与胡迎冬之间资金往来，但胡迎冬既未说明和提供证据证明魏景泉在2016年8月之前结欠其借款或债务，又与其在2017年8月多次聊天要求魏景泉出借款项和确认借款、利息相矛盾；5、魏景泉诉讼中抗辩之前的款项为胡迎冬代盛某某支付款项，该抗辩意见虽然不能证明其主张事实，但魏景泉与盛某某确有借款关系，且魏景泉、胡迎冬、案外人盛某某三人确有资金往来；6、胡迎冬对魏景泉提供的与其微信语音聊天记录不予认可，诉讼中经本院明确要求其本人到庭陈述，却未能到庭陈述。
本院根据魏景泉与胡迎冬之间的出借款项、归还款项、实际支付利息情况，本院依法将实际支付的借款利息高于年利率36%部分折抵借款本金后折算，截止2016年9月14日，胡迎冬尚欠魏景泉借款本金106705.44元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏景泉与胡迎冬之间的借贷关系合法有效，胡迎冬未按约归还借款，应承担相应的民事责任，其辩称意见，本院不予以采信。魏景泉主张要求胡迎冬归还剩余借款、支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应按本院实际折算的借款金额予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
胡迎冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还归还魏景泉借款106705.44元及其利息（以106705.44元为基数，自2016年9月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1220元，合计3920元，由魏景泉负担431元，胡迎冬负担3489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱 音
附：
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。