河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1326行初35号原告：王成统，男，汉族，生于1955年11月19日，住河南省镇平县。原告：王成太，男，汉族，生于1962年7月22日，住河南省镇平县。原告：王秀银，男，汉族，生于1950年6月22日，住河南省镇平县。原告：温铁龙，男，汉族，生于1963年12月24日，住河南省镇平县。原告：陆占中，男，汉族，生于1937年5月15日，住河南省镇平县。原告：陆云有，男，汉族，生于1953年9月19日，住河南省镇平县。原告：陆云河，男，汉族，生于1951年6月21日，住河南省镇平县。原告：王中立，男，汉族，生于1963年8月19日，住河南省镇平县。原告：王国振，男，汉族，生于1948年6月26日，住河南省镇平县。原告：程天有，男，汉族，生于1955年11月20日，住河南省镇平县。原告：王国柱，男，汉族，生于1975年9月23日，住河南省镇平县。原告：王长林，男，汉族，生于1963年1月21日，住河南省镇平县。原告：黄灵芝，女，生于1941年2月12日，住河南省镇平县。原告：程占富，男，汉族，生于1954年6月16日，住河南省镇平县。原告：王国凡，男，汉族，生于1966年5月21日，住河南省镇平县。原告：王占有，男，汉族，生于1947年11月16日，住河南省镇平县。原告：王振光，男，汉族，生于1945年1月13日，住河南省镇平县。原告：王成泽，男，汉族，生于1967年2月5日，住河南省镇平县。原告：王成器，男，汉族，生于1957年6月19日，住河南省镇平县。原告：王其，男，汉族，生于1981年2月4日，住河南省镇平县。原告：王青奇，男，汉族，生于1954年4月19日，住河南省镇平县。原告：余建成，男，汉族，生于1969年5月5日，住河南省镇平县。原告：余春明，男，汉族，生于1957年8月2日，住河南省镇平县。原告：王富，男，汉族，生于1989年6月21日，住河南省镇平县。原告：王青军，男，汉族，生于1957年5月29日，住河南省镇平县。原告：王成兴，男，汉族，生于1964年10月27日，住河南省镇平县。原告：王文永，男，汉族，生于1939年7月13日，住河南省镇平县。原告：党东武，男，汉族，生于1971年5月24日，住河南省镇平县。原告：王文献，男，汉族，生于1944年7月10日，住河南省镇平县。原告:王振军，男，汉族，生于1981年10月29日，住河南省镇平县。原告：王国强，男，汉族，生于1963年5月6日，住河南省镇平县。原告：王成功，男，汉族，生于1950年9月2日，住河南省镇平县。原告：王成章，男，汉族，生于1966年2月10日，住河南省镇平县。原告：王文运，男，汉族，生于1944年12月14日，住河南省镇平县。原告：王占六，男，汉族，生于1956年4月18日，住河南省镇平县。诉讼代表人：王成统，男，汉族，生于1955年11月19日，住河南省镇平县。委托代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县杨营镇人民政府。法定代表人：杨贵强，该镇镇长。委托代理人：沙朝阳，该镇工作人员，特别授权。委托的代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。一般代理。原告王成统等35人诉被告镇平县杨营镇人民政府确认具体行政行为违法一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人王成统、委托代理人王科锋，被告的委托代理人沙朝阳、贾金宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日，南阳市人民政府作出宛政土（2014）171号《南阳市人民政府关于镇平县杨营镇小岗等（3）个村等2个土地综合治理试点项目（一期）规划方案的批复》。因该批复涉嫌违法，原告向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销批复并立即停止该建设项目，平顶山中院经审理，向原告送达了（2015）平行初字第11号裁定书，原告认为南阳市人民政府向省政府提交的签字名单的人数并未超过三分之二以上，所以省政府通知所依据的证据不真实，被告依据省政府、市政府的批复通知所实施的具体行政行为不合法。故原告诉至法院，请求确认被告实施的具体行政行为违法，并停止违法占地行为。原告向法庭提交了如下证据：1、土地承包经营权证；2、平顶山中院裁定书；3、镇平县国土局证明；4、两份公证书，以上证据证实，被告镇平县杨营镇人民政府以建设新型农村社区的名义在粮食主产区委托南阳市天麒有限公司进行商品房开发。被告辩称：1、原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件，原告不能明确表述被告具体实施了哪些违法行为，等于没有具体的诉讼请求，应当依法驳回原告的起诉；2、原告不具备行政诉讼主体资格，土地综合整治项目涉及全体村民的切身利益，对该项目起诉应当达到全体村民半数以上才能提出，原告王成统等35人不到半数，不具备原告主体诉讼资格，应驳回起诉；3、本案不属于行政受案范围，原告的诉求是针对土地占用行为，对违法占地的处罚是土地管理部门，故原告的诉求不属于法院的受案范围，应驳回起诉；4、本案属重复诉讼，该土地综合整治项目是依据南阳市人民政府的批复进行的，原告就批复不服已经向法院起诉，现就实施批复再向法院起诉，属于重复起诉，应当驳回起诉；5、原告起诉超过6个月的起诉期限，原告于2015年2月9日向河南省人民政府申请行政复议，当时已经知道项目实施的全部材料，直到2016年5月底才提起行政诉讼，已超过六个月诉讼时效，应驳回起诉。综上，应当驳回原告的起诉。被告在法定期限内向法院提交了如下证据：1、南阳市人民政府土地管理文件：宛政土（2014）171号（批复）；2、河南省土地综合整治工作领导小组办公室文件：豫土综治办（2014）242号；3、规划图一张；4、项目的彩色规划图，将该项目的局部图示。经庭审质证，原告对被告所出示的证据的质证意见为：四份证据客观存在，但原告出示的证据证明被告实施了违法行为，被告以建设新农村为借口，盖商品房对外出售，超过和违反了文件规定，没有按照文件的规定、标准、数量比例来实施。被告对原告提供的证据的质证意见为：第一份承包合同是多年前的，与事实不符，应当以政府实地确认为准，对证据2无异议，原告引用的话法院最后未认定，证据3与本案无关，对证据4两份公证书有异议，与事实不符，项目没有作为商业开发，没有出售。本院对上述证据认定如下：原告及被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干的问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年6月9日，南阳市人民政府依据《镇平县人民政府关于呈报镇平县杨营镇小岗等个村土地综合整治试点项目（一期）规划方案的请示》作了批复，批准镇平县人民政府的请求，并向河南省土地综合整治工作领导小组办公室备案，该领导小组收悉后，于2014年7月11日发文备案。后南阳市天麒有限公司在批复的土地上建设新农村社区。原告王成统、王成太等35位村民认为南阳市人民政府土地综合整治试点项目规划方案的批复侵犯了村民的合法权益，于2015年4月21日向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销南阳市政府的批复，停止依据批复实施的“小岗-沙家新型农村社区建设项目”。2015年12月26日，平顶山中院以原告王成太等35人不具备原告资格为由，驳回原告的起诉。2016年5月25日，原告王成统、王成太等35人以被告镇平县杨营镇具体行政行为违法为由，向本院提起诉讼，要求确认被告实施的具体行政行为违法，并停止违法占地行为。本院认为，一、原告不具备行政诉讼主体资格。镇平县杨营镇小岗村土地综合整治项目是通过小岗村全体村民同意，逐级上报经南阳市人民政府同意，报河南省人民政府备案，涉及全体村民的切身利益，对该项目不服提起诉讼，需经过全体村民过半数以上同意，根据平顶山中院裁定书认定，原告王成统、王成太等35人，未达到本村村民的半数，不能代表全体村民的意志，故不具备本案原告资格。二、被告镇平县杨营镇人民政府不是适格的被告，本案的土地综合整治项目是经过县政府向南阳市人民政府请示，市政府批复同意，报省政府备案。庭审中，镇政府承认其是配合县政府实施该项目，且原告已经将镇平县人民政府列为被告向南阳市中级人民法院提起诉讼。亦无证据证实被告和镇平县人民政府共同实施了该违法行为，故镇平县杨营镇人民政府不是适格的被告。三、本案没有具体的诉讼请求，原告的诉讼请求是确认被告实施的具体行政行为违法，并停止违法占地行为，庭审中，原告不能说明被告具体实施何种违法行为，也没有证据证实被告实施了违法占地行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王成统等35人的起诉。预收案件受理费50元，退还原告王成统等35人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一六年十二月二十三日书 记 员  万秋实