wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初113号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人李付安，男，1964年12月20日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日重庆市梁平区公安局监视居住。
公诉机关以渝梁检刑诉（2018）115号起诉书指控，被告人李付安于2018年1月10日16时许到本区双桂街道二厂“卓航”工地，趁四周无人，将安泰建筑有限公司存放在工地板房内的水电泵、电缆线、水管、切割机等物品盗走。同日18时许，被告人李付安将所盗窃物品运至本区常某经营的废品收购点，以人民币613元的价格将电缆线、水管等部分物品予以出售，并将剩余的水电泵、切割机等物品藏匿于自家房屋内。经鉴定，被盗物品案发时共计价值人民币5334元。2018年1月12日16时许，重庆市梁平区公安局民警接到群众报案后，赶至本区双桂街道二厂“福德铺”附近将被告人李付安抓获。案发后，公安民警已将被盗物品追缴退还被害单位。被告人李付安的行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李付安有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人李付安对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李付安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一八年四月十六日
书记员 谭无瑕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初954号
原告：张立强，男，1976年11月4日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，现住栾城区。
被告：周立维，男，1989年5月3日生，汉族，农民，石家庄市长安区人，住本村。
原告张立强与被告周立维定作合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）冀0109民初2444号民事判决。判决后被告周立维不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年11月11日作出（2017）冀01民�10554号民事裁定，撤销本院（2017）冀0109民初2444号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立强，被告周立维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立强向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告给付我货款9000元及利息（利息自2016年10月27日始按月息1分计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月我向被告供应橱柜、衣橱、台面（含五金）等货品，2016年10月27日被告强行从应付货款中扣押10000元作为质保金，并承诺若我所供应的货品没有质量问题，于2017年1月15日全部退还。2017年2月4日被告通过微信向我还款1000元，剩余9000元至今未给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。
原告张立强为证明自己的主张提供如下证据：
被告为原告出具的�条一张；拟证明被告应给付原告定作货款的数额及被告将未给付定作货款书写为质保金。
被告周立维对原告提供的以上证据无异议。
被告周立维辩称，我是答应给付原告货款，前提是原告为我定作的产品没有质量问题，但原告为我定作的产品存在质量问题。
被告周立维为证明自己的主张提供如下证据：
1、河北瀚沃建筑装饰工程有限公司出具的通知一份；拟证明原告提供的货品存在质量问题；
2、河北瀚沃建筑装饰工程有限公司为户主郜俊芳出具的证明材料一份；拟证明事实同证据1；
3、商琪、周立维签名的协议及运费单据各一份；拟证明事实同证据1；
4、被告提供货品单据一份；拟证明原、被告之间存在货品买卖合同；
5、藁城区爱德石材销售部出具的更换货品证明一份；拟证明事实同证据1；
6、金意橱公司的货品报价单一份；
7、被告订购原告货品施工地点明细单一份；拟证明事实同证据4；
8、被告订购原告货品进货单一份；拟证明事实同证据4；
原告张立强对被告提供的以上证据质证称，对证据1关联性不予认可，这个公司与我无关；对证据2质证意见同证据1；对证据3不予认可，是被告他们自己写的；证据4、5不知道什么意思，也没有我的签名；对证据6、7不知道被告要陈述什么，跟我没有关系；对证据8是我与被告的对账单。这是去年的，已经结清了。
经举证、质证本院认定事实如下，2016年初原、被告开始业务往来，原告按被告要求制作柜体等物品，双方业务往来截止到2016年7、8月份。2016年10月27日被告周立维为原告出具质保金条一张，内容：“今容声橱卫周立维压张立强质保金10000元，张立�所生产的产品（橱柜、衣柜、台面、包括五金）一年内没有质量问题，在2017年1月15日退还质保金10000元。周立维2016.10.27”。2017年2月4日被告通过微信向原告还款1000元，剩余9000元至今未给付。
本院认为，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。原、被告虽然没有签订书面定作合同，但已形成事实上的定作合同关系。原告已按照被告的要求完成定作物品并交付，被告理应向原告支付报酬。本案被告自己书写质保金条一张，该条上书写有质保期为1年，质保金10000元，并称原告所定作产品由质量问题。原告否认原、被告之间定作合同中订立有质保金条款，被告除自己书写的质保金条外无其它证据与之形成有效的证据链加以证明。本院对被告抗辩原、被告定作合同中订立有质保金条款的观点，本院不予采信。被告抗辩原告为其定作的产品有质量问题，仅提供证据1、2、3、5、未提供其它证据与之形成有效的证据链加以证实原告为被告定作的产品存有质量问题，因此，被告该抗辩主张，本院不予支持。再者被告为原告出具质保金条后，又通过微信向原告偿还1000元，与被告的抗辩相矛盾。综上，原告要被告给付定作货款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告自被告逾期给付原告定作货款之日起形成了事实上的民间融资法律关系，但原、被告之间未约定逾期付款利息。结合本案案情。以自被告为原告出具质保金条之日（2016年10月27日）始按年利率6%给付原告逾期付款利息至本案判决实际履行之日止为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
被告周立维于本判决生效后五日内给付原告张立强定作�款9000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2016年10月27日始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日至。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周立维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李华良
人民陪审员 李晓林
人民陪审员 甄玉杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭红杏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执318号
申请执行人李阳，女，住长春市南关区万盛现代城*栋*层***号。
被执行人李明红，男，住山东省茌平县韩屯乡罗西村***号。
被执行人王秀红，女，现住址同上。
申请执行人李阳与被执行人李明红、王秀红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2018）吉长忠诚证执字第5号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解协议，约定：被执行人李明红、王秀红于2019年3月30日之前偿还申请执行人欠款25万元，如被执行人不履行义务，可向法院恢复执行。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉长忠诚证执字第5号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十八日
书 记 员 李安琪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终106号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伯军，男，1962年3月15日出生，河北省霸州市人，汉族，高中文化，霸州市机动车驾驶员培训学校教练，住霸州市。2017年1月21日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2018年3月20日被霸州市人民法院取保候审。
辩护人祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人李伯军犯强制猥亵罪一案，于2017年12月19日作出（2017）冀1081刑初241号刑事判决，原审被告人李伯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年至2017年期间，被害人张某1（女，1998年7月11日出生）在霸州市学习汽车驾驶，其教练员为李伯军。2017年1月20日14时许，李伯军驾驶白色桑塔纳教练车（车牌照R2270学）到霸州市采油厂接张某1到顺利考试场练车，15时至16时许，李伯军指挥张某1将教练车驶出考试场至土路。在张某1驾驶车辆过程中，李伯军强行搂抱，抠摸、亲吻张某1胸部及生殖器。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被害人张某1的陈述，被告人李伯军的供述，证人王某1、张某2、王某2、尚某、赵某、贾某的证言，霸州驾校十三项管理制度及驾校学员练车时间规定，现场勘验笔录、现场图及现场照片，冀R22**学号教练车涉案时间段内的行驶路线轨迹，廊坊市第四人民医院诊断证明及门诊病历，抓获经过说明及办案说明，李伯军的户籍信息等。
原审法院认为，被告人李伯军采用其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决被告人李伯军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。
李伯军上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣判其无罪。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对李伯军的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，被害人张某1的陈述证实，2017年1月20日下午两点左右，李伯军驾驶教练车到其住处接其练车。在其驾车去驾校的路上，李伯军始终握着方向盘并隔着其裤子摸其阴部。到驾校练车时，李伯军以找“懒筋”为借口用手摸其阴部。后其按照李伯军的要求将车开到了旁边一个村的柏油路上。在车辆行驶过程中，李伯军一直用手抠摸其阴部，并亲吻其胸部。其回家后把此事以短信的形式告诉了父母。被告人李伯军的供述证实，2017年1月20日下午其用教练车接送了被害人张某1，并由张某1驾车自华油二厂至驾校练车场，后驶出驾校至附近张庄村、下岔河村南边练习驾驶。证人张某2的证言证实，2017年1月20日下午，其回到家后带着女儿张某1去游泳，张某1给其看了一段手机文字，内容是驾校教练猥亵女学员，并说是教练对她做的事情。其回到家后和妻子王某1说了这件事情。证人王某1的证言证实，2017年1月20日晚上，其女儿张某1给其和丈夫看了一段手机上的文字，主要内容是女儿当天下午去驾校练车过程中，教练李伯军对她实施猥亵的过程。被害人张某1的手机信息截图照片及微信转账截图照片对证人张某2的证言进行了佐证。综合以上证据，本院认为，被害人张某1陈述中对案发过程的细节描述详细、稳定，案发后及时将被侵害情况告知父母，寻求帮助后报案，结合其在医院就医的诊断证明，可以认定被害人张某1受侵害的陈述内容真实。同时，本案中上诉人李伯军违反驾校规定接送张某1并将其独自带离学校教练场地至乡村偏僻路段的事实与常理不符，足以认定李伯军在指挥张某1驾驶车辆过程中，对张某1实施了强制猥亵行为。
本院认为，上诉人李伯军利用教练身份，在指挥张某1驾驶车辆过程中强制猥亵张某1，其行为已构成强制猥亵罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李伯军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕致达
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2158号
原告：肖克川，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘登舟，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王庆学、戴维，安徽曲阳律师事务所律师。
原告肖克川与被告刘登舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖克川及其委托诉讼代理人许光琳，被告刘登舟的委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖克川诉称：依法判决被告尽快偿还借款10000元，并按约定利息支付利息至本金付清止；本按诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月8日，被告从原告处借款人民币壹万元，约定月利息2分。被告立有借条。后原告因急需用钱，便找被告催要，被告不予偿还。
被告刘登舟辩称：本金没有异议，被告已向原告支付4年利息而且是每年一付。按月息三分现金支付的。
经审理查明：原告肖克川起诉被告刘登舟提供证据借条一张，内容“借条今借到人民币壹万元整（10000）。月息2分，到时统一结算。此据刘登舟2010年.6.8号”。被告刘登舟称还过4年利息，未提供证据。原告肖克川称，被告借款后至今本息未付。
本院认为，欠款应当偿还。被告刘登舟借原告肖克川款10000元，有刘登舟所立借条为据，庭审中刘登舟也认可，对此本院予以确认。借条上约定月利息2%，不违反法律规定。肖克川要求刘登舟偿还借款及按约定付息，本院予以支持。被告刘登舟称，还过4年利息，未提供证据，肖克川不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘登舟于判决生效后十日偿还原告肖克川借款10000元及利息（利息自2010年6月8日起以10000元为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘登舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年六月二日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2980号
原告：毛丽芬，女，1958年4月23日，汉族，住余姚市。
委托代理人（特别授权）：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李敏杰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：谢洪斌，男，1984年1月4日出生，汉族，住余姚市。
原告毛丽芬与被告谢洪斌民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款3万元；2.支付原告约定利息600元，之后25个月利息为375元。合计975元。3、本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月18日被告向原告借款3万元，约定借期1个月，利息1500元。同年2月5日又向原告借款1万元，口头约定借期1星期。其后，被告归还1万元，第二笔借款了结。其余借款3万元及约定利息均未归还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的两份借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告诉请被告归还借款本金，合法有据，应予支持。原告还诉请被告归还借款期限内的利息600元，该利率未超出本金的24%，符合有关法律规定；同时，原告要求被告支付逾期后25个月支付的利息375元，亦不违反有关法律规定，原告关于请求被告支付利息975元的诉请，亦应予以支持。被告谢洪斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢洪斌归还原告毛丽芬借款30000元，支付借款期限内利息600元，并支付自2016年2月18日起的25个月的利息375元，合计30975元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费700元，由原告毛丽芬负担126元，被告谢洪斌负担574元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶 锋
二〇一八年四月九日
代书记员 邵佳璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3853号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，支行行长。
委托诉讼代理人：陈燕飞，男，系该行职工（特别授权）。
被告：黄忠强，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨小利，女，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告黄忠强、杨小利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼。被告黄忠强、杨小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠强、杨小利偿付贷款本金156127.81元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为11449.24元、罚息为2511.02元，之后的利息和罚息均按合同约定计算至付清欠款之日止）；2.判令黄忠强、杨小利支付律师费8000元；3.判令中行永川支行有权就重庆市大足区房屋优先受偿。事实和理由：2013年4月28日，中行永川支行与黄忠强、杨小利签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定中行永川支行向黄忠强、杨小利提供贷款200000元，用于二人住房装修，还款方式为按月等额本息还款，黄忠强、杨小利以重庆市大足区房屋作抵押。2013年5月9日，中行永川支行按约发放了贷款。之后黄忠强未按期偿付贷款本息。
黄忠强、杨小利未作答辩。
中行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度类贷款申请审查表、结婚证复印件、户口簿复印件、个人抵（质）押循环贷款合同、房产所有人承诺书、抵押合同、贷款资金划账授权书、借款凭证、房地产权证及贷款本息查询表，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月4日，黄忠强与杨小利登记结婚。2013年4月28日，中行永川支行与黄忠强签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：中行永川支行向黄忠强提供贷款200000元，用于黄忠强住房装修；贷款期限119个月，自中行永川支行实际放款日起计算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从中行永川支行实际放款日起三个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式采用按月等额本息还款，还款日为每月10日，自贷款发生次月起开始还款；黄忠强授权中行永川支行将借款划入刘德华的银行账户；如黄忠强未按约定期限偿还贷款本息，中行永川支行有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年5月6日，黄忠强、杨小利以重庆市大足区房屋为前述贷款作抵押，双方为此签订《重庆市房地产抵押合同》并就该房屋办理了抵押登记。2013年5月9日，中行永川支行向约定账户付款200000元。之后黄忠强仅偿付贷款本息至2016年2月10日，截止2017年5月2日，黄忠强欠付到期贷款本金20288.29元、利息11449.24元及罚息2511.02元，未到期本金尚余135839.52元。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行永川支行履行提供贷款义务后，黄忠强却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，中行永川支行即有权提前收回贷款并要求黄忠强支付相应利息。但中行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本息请求罚息。黄忠强、杨小利用以抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权设立，中行永川支行作为抵押权人有权要求就抵押房屋优先受偿，故本院对中行永川支行的该项请求予以支持。本案贷款发生于黄忠强、杨小利婚姻关系存续期间，且系用于二人住房装修，贷款应为二人夫妻共同债务，杨小利应对本案贷款本息承担共同还款责任。因此本院对中行永川支行要求杨小利承担共同还款责任的请求亦予以支持。中行永川支行没有提供证据证明其律师费主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄忠强、杨小利于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金156127.81元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为11449.24元、罚息为2511.02元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本息为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本息之日止)；
二、若被告黄忠强、杨小利逾期未清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市大足区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860.88元，由被告黄忠强、杨小利负担（此费原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告黄忠强、杨小利履行上述还款义务时一并直付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3853号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，支行行长。委托诉讼代理人：陈燕飞，男，系该行职工（特别授权）。被告：黄忠强，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨小利，女，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中行永川支行）与被告黄忠强、杨小利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加诉讼。被告黄忠强、杨小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠强、杨小利偿付贷款本金156127.81元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为11449.24元、罚息为2511.02元，之后的利息和罚息均按合同约定计算至付清欠款之日止）；2.判令黄忠强、杨小利支付律师费8000元；3.判令中行永川支行有权就重庆市大足区房屋优先受偿。事实和理由：2013年4月28日，中行永川支行与黄忠强、杨小利签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定中行永川支行向黄忠强、杨小利提供贷款200000元，用于二人住房装修，还款方式为按月等额本息还款，黄忠强、杨小利以重庆市大足区房屋作抵押。2013年5月9日，中行永川支行按约发放了贷款。之后黄忠强未按期偿付贷款本息。黄忠强、杨小利未作答辩。中行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度类贷款申请审查表、结婚证复印件、户口簿复印件、个人抵（质）押循环贷款合同、房产所有人承诺书、抵押合同、贷款资金划账授权书、借款凭证、房地产权证及贷款本息查询表，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据中行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，黄忠强与杨小利登记结婚。2013年4月28日，中行永川支行与黄忠强签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：中行永川支行向黄忠强提供贷款200000元，用于黄忠强住房装修；贷款期限119个月，自中行永川支行实际放款日起计算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从中行永川支行实际放款日起三个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式采用按月等额本息还款，还款日为每月10日，自贷款发生次月起开始还款；黄忠强授权中行永川支行将借款划入刘德华的银行账户；如黄忠强未按约定期限偿还贷款本息，中行永川支行有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年5月6日，黄忠强、杨小利以重庆市大足区房屋为前述贷款作抵押，双方为此签订《重庆市房地产抵押合同》并就该房屋办理了抵押登记。2013年5月9日，中行永川支行向约定账户付款200000元。之后黄忠强仅偿付贷款本息至2016年2月10日，截止2017年5月2日，黄忠强欠付到期贷款本金20288.29元、利息11449.24元及罚息2511.02元，未到期本金尚余135839.52元。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行永川支行履行提供贷款义务后，黄忠强却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，中行永川支行即有权提前收回贷款并要求黄忠强支付相应利息。但中行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本息请求罚息。黄忠强、杨小利用以抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权设立，中行永川支行作为抵押权人有权要求就抵押房屋优先受偿，故本院对中行永川支行的该项请求予以支持。本案贷款发生于黄忠强、杨小利婚姻关系存续期间，且系用于二人住房装修，贷款应为二人夫妻共同债务，杨小利应对本案贷款本息承担共同还款责任。因此本院对中行永川支行要求杨小利承担共同还款责任的请求亦予以支持。中行永川支行没有提供证据证明其律师费主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄忠强、杨小利于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金156127.81元、利息及罚息（截止2017年5月2日的利息为11449.24元、罚息为2511.02元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本息为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本息之日止)；二、若被告黄忠强、杨小利逾期未清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市大足区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860.88元，由被告黄忠强、杨小利负担（此费原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告黄忠强、杨小利履行上述还款义务时一并直付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十月二十三日书 记 员  龙 腾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1153号
原告：浙江巨鼎包装有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块A区块。
法定代表人：余林建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：王仙根，男，1946年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江巨鼎包装有限公司与被告王仙根买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款80640元，并支付该款自2018年1月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在纸箱片买卖关系。2014年11月8日，经结算，被告出具付款协议一份，载明截止2014年11月8日，被告尚欠原告货款110640元，并约定月利率2%，被告在对账单上签字确认。后经原告催讨，被告仅支付了货款30000元，尚欠货款80640元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙根于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江巨鼎包装有限公司货款80640元，并支付该款自2018年1月23日起至实际给付之日止按月2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元（已减半），由被告王仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月一日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1009号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
法定代表人：项德葵。
委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。
被告：郭振财，男，汉族，1978年7月28日出生，住定南县。
委托诉讼代理人:朱绍梅,定南县天平法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：太平洋保险赣州公司）与被告郭振财追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪金保、被告郭振财及其委托诉讼代理人朱绍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险赣州公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告87954.85元。事实和理由：2016年10月5日14时50分许，被告无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××小型面包车在定南县历市镇建设西路“城中首府”路段掉头时，碰到由凌媛驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘人曾晓霞的腿部，造成曾晓霞受伤的交通事故。该事故认定被告负主要责任，凌媛负次要责任，曾晓霞不负责任。赣Ｂ×××××小型面包车已在原告公司投保交强险和20万的第三者责任保险。定南县人民法院依据受害人曾晓霞的起诉，于2017年4月7日判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿受害人曾晓霞各项损失97954.85元。二审赣州市中级人民法院调解此案，原告赔付曾晓霞87954.85元，原告已依照调解书履行完毕，依法原告享有追偿权，故请求法院依法判决。
被告郭振财辩称，原告诉状也认可凌媛承担次要责任，驾驶证都不是准驾驶证。本案原告垫付的费用向被告一个人追偿，不符合交警部门出具的事故认定。被告认为应该按照事故认定的责任划分承担费用的比例，被告只承担87954.85元的70%的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日14时50分许，被告驾驶赣Ｂ×××××小型面包车在定南县历市镇建设西路“城中首府”路段掉头时，碰到由凌媛驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘人曾晓霞的腿部，造成曾晓霞受伤的交通事故。事故经定南县公安局交通管理大队认定，被告事发当日持G类与E类驾驶证驾驶机动车上道理行驶，在事故中负主要责任。凌媛负次要责任，曾晓霞不负责任。被告的赣Ｂ×××××小型面包车在原告太平洋保险赣州公司投保了交强险和商业第三者险20万（不计免赔）。定南县人民法院在2017年4月7日的民事判决书中判决原告在机动车交强险责任限额内赔付受害人曾晓霞各项损失97954.85元。被告不服定南县人民法院（2016）赣0728民初1169号民事判决向赣州市中级人民法院上诉。二审赣州市中级人民法院调解结案，民事调解书要求原告赔付曾晓霞87954.85元，现原告已依照民事调解书履行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告未取得相应驾驶资格驾驶机动车出现事故，在事故中负主要责任。原告在机动车交强险责任限额内赔付了受害人曾晓霞各项损失87954.85元，原告依法享有向被告追偿的权利。故本院对原告要求被告赔偿87954.85元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告郭振财应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告太平洋保险赣州公司赔偿款87954.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告郭振财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张观石
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17156号
原告：冉凭，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：程彪，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：董小艳，女，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冉凭与被告程彪、董小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冉凭到庭参加诉讼，程彪、董小艳经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
冉凭诉讼请求：程彪、董小艳共同向冉凭返还借款12.4万元并支付利息，利息以12.4万元为基数、从2016年1月12日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：冉凭与程彪经朋友介绍认识。程彪于2016年1月12日以做生意需要资金为由，向冉凭借款12.4万元并出具《借条》，并对还款时间、利息等内容予以约定。借款期限届满后，冉凭多次向程彪催要借款，但程彪均以各种理由拒绝并转移财产逃避债务。另借款发生于程彪、董小艳夫妻关系存续期间，应属程彪、董小艳夫妻共同债务。
程彪未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
董小艳书面答辩称，不认识冉凭，董小艳于2015年9月到双福校区工作，吃、住基本都在学校，与程彪经济独立，直到收到法院送达起诉状，才知道程彪向冉凭借款的情况，程彪向冉凭出具的《借条》没有董小艳的签字，冉凭诉称程彪因生意资金周转向其借款，但程彪并未将该笔借款或者盈利用于夫妻共同生活，故程彪向冉凭借款不属于程彪、董小艳夫妻共同债务，董艳不应当承担还款责任。
经审理查明：2016年1月12日，冉凭向程彪转账9.8万元。同日，程彪作为借款人与冉凭作为贷款人签订《借条》，载明程彪由于做生意需要资金周转，向冉凭借到12.4万元，借款期限为12个月，逾期未还需按同期银行贷款利率4倍承担利息损失等内容。冉凭在庭审中陈述，实际交付借款9.8万元，其余2.6万元系程彪承诺支付的利息，故《借条》并载明借期内的利息而约定逾期利息。
另查明：程彪、董小艳于2009年8月18日登记结婚。
因程彪未能按约履行还款义务，经催收未果，冉凭诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有中国建设银行转账凭证、《借条》、婚姻登记档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，程彪与冉凭之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，冉凭自认实际交付借款9.8万元，程彪应返还借款本金9.8万元并以9.8万元为基数计算利息。根据本金9.8万元、借款期限12个月、利息2.6万元可计算得出双方约定月利率为2.21%，超过月利率2%的部分本院不予支持。冉凭主张从2016年1月12日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其中2016年1月12日至2017年1月11日期间的利息亦属超过月利率2%的部分，本院不予支持，2017年1月12日起的利息系逾期利息，冉凭自愿按中国人民银行同期贷款利率计算系对其权利的处分，且不损害程彪利益，本院予以支持。冉凭要求董小艳承担共同还款责任，因《借条》上并无董小艳签字，且借款用途并非用于夫妻共同生活，冉凭亦未举示证据证明借款用于程彪与董小艳共同经营，故冉凭主张本案借款属于程彪、董小艳夫妻共同债务无约定或法定依据，本院不予支持。程彪、董小艳无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彪于本判决生效之日起5日内向原告冉凭返还借款本金9.8万元并支付利息、逾期利息，利息以9.8万元为基数、从2016年1月12日起至2017年1月11日止、按月利率2%计算，逾期利息以9.8万元为基数、从2017年1月12日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告冉凭的其他诉讼请求。
如果被告程彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由原告冉凭负担50元，由被告程彪负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 覃 卫
人民陪审员 潘光华
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 雨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8551号
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码9144010119119805D。
法定代表人：肖志斌，该支行行长。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱艳君，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省仁化县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被�朱艳君金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都支行于2017年12月29日以双方达成和解协议为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告建行花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任静欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2321-3号
原告：安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：王运通，任该公司董事长。
委托代理人：刘子峰，任公司不良资产管理部经理。
被告姚启山，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告姚启付，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽省临泉农村商业银行股份有限公司诉被告姚启山、姚启付金融借款合同纠纷一案中，原告与2016年7月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告主动履行义务，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽省临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取由原告负担。
审 判 长 李世光
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1104号
原告：陈艳华，农民。
原告：井云明，学生。
法定代理人：陈艳华，基本情况同上，系原告井云明之母。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。
代表人：吕春风，行长。
本院在审理原告陈艳华、井云明与被告中国工商银行股份有限公司玉田支行借记卡纠纷一案中，原告陈艳华、井云明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳华、井云明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳华、井云明撤回起诉。
案件受理费500元，由原告陈艳华、井云明负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李宝敏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1104号
原告：陈艳华，农民。
原告：井云明，学生。
法定代理人：陈艳华，基本情况同上，系原告井云明之母。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。
代表人：吕春风，行长。
本院在审理原告陈艳华、井云明与被告中国工商银行股份有限公司玉田支行借记卡纠纷一案中，原告陈艳华、井云明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳华、井云明申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳华、井云明撤回起诉。
案件受理费500元，由原告陈艳华、井云明负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李宝敏
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1608号
原告：张景，男，1987年9月20日生，汉族，住卢氏县。
被告：朱猛，男，1989年9月29日生，汉族，住河南省西峡县。
原告张景诉被告朱猛合同纠纷一案，本院立案后,按照原告张景提供的被告朱猛的地址，无法送达法律文书，本院亦无法查找到被告，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张景的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 娟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初1608号原告：张景，男，1987年9月20日生，汉族，住卢氏县。被告：朱猛，男，1989年9月29日生，汉族，住河南省西峡县。原告张景诉被告朱猛合同纠纷一案，本院立案后,按照原告张景提供的被告朱猛的地址，无法送达法律文书，本院亦无法查找到被告，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张景的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一七年九月二十八日书记员  常 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5182号
原告：章成加，男，1977年10月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈全军，男，1974年12月10日出生汉族，住宁海县。
被告：吴秀枚，女，1982年4月23日出生汉族，户籍所在地广东省龙川县，现住宁海县。
被告：宁海县元君五金电器有限公司（组织机构代码：677658875），住所地：宁海县一市镇下洋陈村。
负责人：陈全军，该公司总经理。
原告章成加与被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司、民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，请求：一、判令被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司共同归还原告借款100000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清为止；二、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司、吴秀枚下落不明，本案于2017年9月14日转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告章成加的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年10月2日，被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司向原告借款100000元。借条未约定利息。被告向原告借款后，未归还借款本金。该笔借款发生在被告陈全军与被告吴秀枚婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司归还借款本金100000元的诉请本院予以支持，利息从2017年7月14日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止。本案借款系被告陈全军、吴秀枚婚姻关系存续期间的借款，被告陈全军未与被告吴秀枚约定该借款系被告陈全军的个人债务，被告陈全军、吴秀枚也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告吴秀枚应承担共同还款责任。被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司应于本判决生效后五日内归还原告章成加借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2017年7月14日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。
如果被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5182号原告：章成加，男，1977年10月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：陈全军，男，1974年12月10日出生汉族，住宁海县。被告：吴秀枚，女，1982年4月23日出生汉族，户籍所在地广东省龙川县，现住宁海县。被告：宁海县元君五金电器有限公司（组织机构代码：677658875），住所地：宁海县一市镇下洋陈村。负责人：陈全军，该公司总经理。原告章成加与被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司、民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，请求：一、判令被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司共同归还原告借款100000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清为止；二、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司、吴秀枚下落不明，本案于2017年9月14日转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告章成加的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年10月2日，被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司向原告借款100000元。借条未约定利息。被告向原告借款后，未归还借款本金。该笔借款发生在被告陈全军与被告吴秀枚婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告陈全军、宁海县元君五金电器有限公司归还借款本金100000元的诉请本院予以支持，利息从2017年7月14日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止。本案借款系被告陈全军、吴秀枚婚姻关系存续期间的借款，被告陈全军未与被告吴秀枚约定该借款系被告陈全军的个人债务，被告陈全军、吴秀枚也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告吴秀枚应承担共同还款责任。被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司应于本判决生效后五日内归还原告章成加借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2017年7月14日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。如果被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告陈全军、吴秀枚、宁海县元君五金电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼代理审判员  刘鹏飞人民陪审员  魏章潮二〇一七年十二月十三日代书 记员  陈丽妮??
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：钟华，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行职工。
被告：高兴辉，现住公主岭市，农民。
被告：刘海清，现住址同上，农民。系高兴辉丈夫。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告高兴辉、刘海清、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告高兴辉、刘海清、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高兴辉、刘海清共同偿还邮政储蓄银行借款本金52186.04元及利息7303.61元（截止2018年1月5日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年8月21日，高兴辉、刘海清到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年8月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函“秦家屯镇新发村六组高兴辉向我行贷款80000元，期限53个月，同意为其提供连带责任保证。”2014年8月29日，邮政储蓄银行与高兴辉、刘海清签订小额贷款借款合同，贷款80000元，年利率9.6%，期限为53个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，高兴辉、刘海清未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
高兴辉、刘海清、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月21日，高兴辉、刘海清到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款。2014年8月29日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年8月29日邮政储蓄银行与高兴辉、刘海清签订小额贷款借款合同，贷款80000元，年利率9.6%，期限为53个月，还款方式为每年等额归还贷款本息。融资服务公司为高兴辉、刘海清上述贷款提供连带责任保证。高兴辉、刘海清尚欠邮政储蓄银行借款本金52186.04元。邮政储蓄银行提供的身份证复印件、同意保证函、土地收益保证贷款审批表、村民代表大会决议、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借款、还款流水详情单等证据，用以证明上述事实，因三被告未提出相应的反驳意见和反驳证据，故三被告应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与高兴辉签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向高兴辉支付贷款80000元，履行了合同义务。但高兴辉未按照约定还款方式和还款时间偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。邮政储蓄银行诉请高兴辉偿还借款本金52186.04元及利息7303.61元（截止2018年1月5日）之请求，本院应予保护。刘海清与高兴辉系夫妻关系，并且刘海清在邮政储蓄银行与高兴辉签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据《最高人民法院关于适用》中华人民共和国婚姻法{若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故刘海清应负共同偿还责任。融资服务公司为高兴辉、刘海清上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高兴辉、刘海清于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金52186.04元及利息7303.61元（截止2018年1月5日）。2018年1月5日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止；
二、公主岭市物权投融资服务有限公司对高兴辉、刘海清的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由高兴辉、刘海清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一八年四月三日
书记员 蒋洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初678号
原告：黄军建，男，1966年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市新联建农产品有限公司，统一社会信用代码91330802560986963J住所地衢州市柯城区白云北大道428号。
法定代表人：王建明，执行董事。
被告：王建明，男，1970年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张明珍，女，1971年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张和前，男，1968年8月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告黄军建诉被告衢州市新联建农产品有限公司（以下简称新联建公司）、王建明、张明珍、张和前民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2018年1月29日进行公开开庭进行审理。原告黄军建到庭参加诉讼，被告新联建公司、王建明、张明珍、张和前经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告黄军建的诉讼请求：一、判令被告新联建公司归还原告欠款457300元及从2015年9月10日起按月利率2%计算支付利息到还清为止；二、判令被告王建明、张明珍、张和前对前述内容承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告新联建公司因转贷需要向原告黄军建借款2000000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月14日至2014年12月13日，月利率2%。当日原告通过银行转账向被告新联建公司法定代表人王建明交付借款2000000元。借款到期后，被告新联建公司归还了本金，但尚欠利息未付清。2015年1月7日，经结算之前的借款及欠款利息等费用，原告与被告新联建形成一份新的借条（欠款转借款），约定：被告新联建公司截止到2015年1月7日向原告黄军建借款而产生的所欠费用合计457300元，不计利息，定于2015年9月10日归还本息；逾期未归还此前利息转为本金，逾期利息按前述利率计算；本欠款由借款合同担保人一共连带责任保证。被告王建明、张明珍、张和前在本借条担保人处签名捺印。约定期限届满后，被告新联建公司一直未按约履行，经原告多次催讨均无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定还本付息。现被告新联建公司向原告归还本金后未付清全部利息，双方经结算重新出具的债权凭证合法有效，可以认定为新的借款本金；但新的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原被告间原借款利息已约定为月利率2%，因此新的借款本金依法不得再次计算利息，原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王建明、张明珍、张和前为本案借款本金提供连带责任保证，但原告起诉时已超过主债务履行期届满之日起6个月，因此，原告对被告王建明、张明珍、张和前的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市新联建农产品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄军建借款本金457300元；
二、驳回原告黄军建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，公告费600元，由被告衢州市新联建农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申57号
再审申请人（原审被告）：高钰生（曾用名高菊生），男，1954年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
再审申请人（原审被告）：徐桂珠，女，1959年9月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人（原审原告）：虞建林，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原审被告：唐晓虎，男，1974年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：高巍巍，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
再审申请人高钰生、徐桂珠因与被申请人虞建林、原审被告唐晓虎、高巍巍民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔练商初字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高钰生、徐桂珠申请再审称：一、其没有向虞建林实际借款，其向虞建林出具的借条是在虞建林威逼下出具的，并非其真实意思表示；二、唐晓虎向虞建林所借款项，已经在本案起诉前由唐晓虎通过银行转账全部归还给虞建林。认为虞建林诉请的借款已由唐晓虎全部还清，债权债务已清结，原审判令高钰生、徐桂珠对借款承担偿还责任，属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回虞建林的诉讼请求。
被申请人虞建林在本案再审审查阶段辩称：其并未逼迫高钰生、徐桂珠写借条；其与唐晓虎是朋友关系，双方除本案借款之外，还发生过其他多笔借款，唐晓虎通过银行划账的款项往来与本案38万元借款没有关系。如果双方之间的借款已结清，借条应当归还，借条尚在，说明借款未还。请求驳回再审申请。
本院认为，本案争议的焦点在于高钰生、徐桂珠向虞建林出具的借条是否在逼迫情况下所出具，唐晓虎所借虞建林的借款38万元是否已经归还。原审查明的事实表明，高钰生与借款人唐晓虎系翁婿关系，高钰生与其妻子徐桂珠出具的借条所指的38万元借款就是借款人唐晓虎分五次向虞建林所借的借款，无证据证明高钰生、徐桂珠是在虞建林胁迫下出具借条，高钰生、徐桂珠自愿承诺为其女婿唐晓虎的借款38万元债务承担责任，未违反法律规定，原审判令其与唐晓虎共同承担还款义务并无不当。至于高钰生、徐桂珠提出本案所涉38万元借款已由唐晓虎通过银行划账全部归还给虞建林的主张，虞建林不予认可，且无相应证据予以佐证，本院不予采信。
综上，高钰生、徐桂珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高钰生、徐桂珠的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年七月十二日
书记员 步佳雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04385-1号
申请执行人周胜军，男，1974年12月11号出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人彭辉，男，1974年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人刘慧娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人周胜军与被执行人彭辉、刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第04385号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼中本院保全查封了被执行人刘慧娟名下坐落于武汉市武昌区新生路融侨华府16栋2单元23层2301号，并责令上述被执行人向申请执行人周胜军履行偿还借款本金160000元等法律义务。但至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘慧娟名下坐落于武汉市武昌区新生路融侨华府16栋2单元23层2301号房屋（合同备案号市080019712号，面积117.23平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 彭 晖
二〇一七年一月五日
书记员 宋 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04385-1号申请执行人周胜军，男，1974年12月11号出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人彭辉，男，1974年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人刘慧娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人周胜军与被执行人彭辉、刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第04385号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼中本院保全查封了被执行人刘慧娟名下坐落于武汉市武昌区新生路融侨华府16栋2单元23层2301号，并责令上述被执行人向申请执行人周胜军履行偿还借款本金160000元等法律义务。但至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘慧娟名下坐落于武汉市武昌区新生路融侨华府16栋2单元23层2301号房屋（合同备案号市080019712号，面积117.23平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  彭 晖二〇一七年一月五日书记员  宋 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5653号
申请执行人：孟除华，女，1978年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙长权，男，1967年12月12日出生，住慈溪市。
被执行人：孙国浓，女，1973年4月15日出生，住慈溪市。
申请执行人孟除华与被执行人孙长权、孙国浓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日申请执行，要求被执行人支付224000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7964号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项224000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿224000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2330元、申请执行费3260元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5653号申请执行人：孟除华，女，1978年1月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙长权，男，1967年12月12日出生，住慈溪市。被执行人：孙国浓，女，1973年4月15日出生，住慈溪市。申请执行人孟除华与被执行人孙长权、孙国浓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日申请执行，要求被执行人支付224000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7964号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项224000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿224000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2330元、申请执行费3260元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十九日代书记员 施淑芳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2290号
原告姜巧云，女，1965年4月9日出生，汉族，职工，现住五原县。
被告苏霞，女，1979年6月26日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告姜巧云与被告苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜巧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及未付利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告苏霞于2013年3月1日向我借款4万元，约定月利息2分，后利息偿还至2016年5月1日，本金未付。
被告苏霞未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所诉上述事实有原告陈述和被告苏霞写借条相互印证，故对姜巧云主张的事实予以确认。关于原告请求按月息2分计算利息的诉讼请求，由于双方在借条上未约定利息，应从起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏霞于本判决生效后10日内给付原告姜巧云借款本金4万元及利息（利息从2017年7月11日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘美霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2844号
原告：胡红云，男，1972年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯奎（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人宁虎平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者，执业证号：31813200900012。
原告胡红云诉被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称“中怀房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告胡红云的委托诉讼代理人侯奎、被告中怀房产公司的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2080元；2.判令被告向原告支付截至2017年9月19日资金占用费586元，并支付自2017年9月3日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年12月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋802号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通迅、有线电视、安全监控系统等开通费。被告却另行收取了原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，特诉至法院。
被告中怀房产公司辩称，一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代收原告管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，代收业主的燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明：2011年12月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢802号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供“尹部长”发至李继军手机并由李继军转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星·尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星·尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；
2.原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
3.被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，代收业主的燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的，故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢802号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2011年12月3日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其已多次向被告要求退还费用，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡红云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 杨梅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2844号原告：胡红云，男，1972年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯奎（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。被告：湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人宁虎平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者，执业证号：31813200900012。原告胡红云诉被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称“中怀房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告胡红云的委托诉讼代理人侯奎、被告中怀房产公司的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2080元；2.判令被告向原告支付截至2017年9月19日资金占用费586元，并支付自2017年9月3日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年12月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋802号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通迅、有线电视、安全监控系统等开通费。被告却另行收取了原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，特诉至法院。被告中怀房产公司辩称，一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代收原告管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，代收业主的燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明：2011年12月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢802号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供“尹部长”发至李继军手机并由李继军转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星·尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星·尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；2.原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；3.被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，代收业主的燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的，故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第2幢802号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2011年12月3日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其已多次向被告要求退还费用，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡红云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一七年十月二十六日代理书记员  杨梅云附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4361号
原告刘思源。
被告曲海洋。
被告曲立。
本院在审理原告刘思源与被告曲海洋、曲立民间借贷纠纷一案中，原告刘思源于2016年6月24日，以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘思源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘思源撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，保全费620元,由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 林晓玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第289号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人万海燕，即墨市海歌迪音乐厅业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人万海燕申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人万海燕的诉前财产保全申请。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晓琳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3739号
原告五原县富源热力有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法人代表人赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人刘志雄，男，1979年9月12日出生，系该公司客户部经理，公民身份号码：×××。
被告张铁民，男，1977年6月8日出生，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：×××。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告张铁民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志雄到庭参加诉讼，被告张铁民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2016年10月15日到2017年4月15日一个供暖周期取暖费，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积109.56㎡，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2695元，现请求法院依法判令被告给付取暖费2695元，违约金323元，共计3018元。
被告张铁民未答辩。
本院审理查明：被告张铁民供热争议的房屋属居民用房，位于惠富小区2座1单元51号，面积109.56平米，供暖期间为2016年10月15日到2017年4月15日，根据巴彦淖尔市物价局文件《关于五原地区取暖费收取标准分时段收取的通知》的规定，居民用户于第二年（次年）2月16日以后交清暖费的收费标准为4.1元每月每平米，在庭审中，原告提供的供暖情况回访表显示，2016年至2017年，富源热力员工三次到被告家中测量温度，测温记录分别为23.6度、20.7度和22.9度，另提供被告所在单元的其他业主测温记录，分别为23.6度和25.2度。以上均证明被告家中供热温度符合国家标准。故原告请求被告缴纳2016年10月15日到2017年4月15日期间的供暖费2695元，滞纳金323元。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人按照国家有关规定及时交纳供热费，原告五原县富源热力有限责任公司要求被告张铁民支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告张铁民未按照相关法律规定及时交纳取暖费，构成违约，参照《《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》的相关规定，按照公平及诚实信用的原则，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，被告张铁民经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张铁民于判决生效后十日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2016年10月15日到2017年4月15日的取暖费2695元，违约金323元，共计3018元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张铁民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月十五日
书记员 武 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1689号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：哈斯巴根，男，1967年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：付香云，女，1972年1月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告哈斯巴根、付香云土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 喆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5660号
申请执行人顾素英
被执行人汪丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初8764号，依法向被执行人汪丽君发出执行通知书，责令被执行人汪丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪丽君(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执5660号
被罚款人：汪丽君，住址浙江省慈溪市。
本院在执行顾素英与汪丽君民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪丽君拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对汪丽君罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16667号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告汪海，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汪海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，汪海与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定汪海申请以信用卡透支方式支付购车款480000元，并分期支付手续费61200元。嗣后，工行建新北路支行按约向汪海指定的账户发放贷款。但汪海未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告汪海立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金369421.60元、手续费51253.05元、透支利息33877.29元、滞纳金6760.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金222758.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告汪海承担。
被告汪海未答辩。
经审理查明，2014年，汪海与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：汪海申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为480000元，分期36期，首期偿还的金额为15045元，以后每期偿还金额为15033元；并按照约定的方式支付手续费61200元；如汪海没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汪海收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，汪海通过信用卡透支的方式支付购车款480000元，但汪海未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，汪海尚欠本金369421.60元、手续费51253.05元、透支利息33877.29元、滞纳金6760.48元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪海与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向汪海发放了信用卡，汪海通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汪海应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汪海主张权利。现工行重庆市分行要求汪海偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金369421.60元、手续费51253.05元、透支利息33877.29元、滞纳金6760.48元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金222758.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3997元，由被告汪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执2229号
被拘留人:何庆春公民身份号码:×××8536
本院在执行嘉兴市旺星纺织有限公司与绍兴镣燃纺织品有限公司、何庆春（2017）浙0411执2229号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何庆春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2229号
申请执行人嘉兴市旺星纺织有限公司
被执行人绍兴镣燃纺织品有限公司、何庆春
本院在执行申请执行人嘉兴市旺星纺织有限公司与被执行人绍兴镣燃纺织品有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴镣燃纺织品有限公司、何庆春已将执行款287347.0元给付申请执行人嘉兴市旺星纺织有限公司，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初876号
原告许会昌，男，汉族。
被告刘小春，女，汉族。
本院在审理原告许会昌为与被告刘小春民间借贷纠纷一案过程中，原告许会昌以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许会昌撤回对被告刘小春的起诉。
案件受理费392元减半收取196元，由原告自行承担。
审判员 刘德泉
二〇一八年五月十六日
书记员 杨光辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2577号
申请执行人马建军，男，1978年5月18日出生，回族，宁夏固原市人，专科文化，职工，住固原市原州区。
被执行人郭永昇，男，1962年12月14日出生，�族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
马建军与郭永昇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马建军于2016年11月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的56296.32元。本案在执行过程中，经申请执行人马建军与被执行人郭永昇自愿协商并达成分期给付执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人马建军与被执行人郭永昇自愿协商并达成分期给付执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初2676号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执2577号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一七年二月六日
书记员 顾荣伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2577号申请执行人马建军，男，1978年5月18日出生，回族，宁夏固原市人，专科文化，职工，住固原市原州区。被执行人郭永昇，男，1962年12月14日出生，�族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。马建军与郭永昇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马建军于2016年11月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的56296.32元。本案在执行过程中，经申请执行人马建军与被执行人郭永昇自愿协商并达成分期给付执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人马建军与被执行人郭永昇自愿协商并达成分期给付执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初2676号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执2577号案件的执行。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李金虎二〇一七年二月六日书记员  顾荣伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7598号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：刘胜，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告刘胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7598号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：刘胜，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告刘胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初145号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郭洪汀(曾用名郭春海),男，1987年5月8日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无业，住庄河市香颂*期。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月30日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年12月28日被庄河市人民法院取保候审，2018年4月4日被本院决定取保候审。
被告人孟宪龙，男，1968年7月13日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，住庄河市黑岛镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月30日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年12月28日被庄河市人民法院取保候审，2018年4月4日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人郭洪汀、孟宪龙犯非法拘禁罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人郭洪汀、孟宪龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人马某某与郭洪汀的父亲郭权之间存在债务纠纷。2016年11月29日10时30分许，郭洪汀在庄河市汇通村镇银行总行附近发现马某某后，伙同他人采用暴力殴打的方式强行将马某某带至庄河市汇金国际16楼1606室，在该室内，郭洪汀伙同孟宪龙对马某某再次进行殴打，并非法限制马某某人身自由。同日17时40分许，庄河市公安局城关派出所民警在汇金国际1606室将马某某解救出来。
另查明，案发后，孟宪龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、户籍证明、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪汀、孟宪龙为索取合法债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孟宪龙案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭洪汀到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人是为了索取合法债务而非法拘禁他人，且在案发后已取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭洪汀犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
二、被告人孟宪龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑜瑾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1404号
原告：张炳聪，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：张少川，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄春兰，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告张炳聪与被告张少川、黄春兰民间借贷纠纷一案，原告张炳聪于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张炳聪向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张炳聪撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由张炳聪负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5443号
申请执行人唐山玉珠水泥有限公司，住所地玉田县散水头镇青庄坞村。
法定代表人费立祥。
被执行人徐茂军。
唐山玉珠水泥有限公司申请徐茂军运输合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民四终字第824号裁判文书已经发生法律效力。唐山玉珠水泥有限公司于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民四终字第824号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十五日
书记员 许 静