浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5214号
上诉人（原审原告）浙江赛孚能源科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道十里铺村过坑垅。
法定代表人：倪颖涛，董事长。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ有，男，汉族，1967年9月19日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何伟军，浙江川丰律师事务所律师。
上诉人浙江赛孚能源科技有限公司、ＸＸ有因土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江赛孚能源科技有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由ＸＸ有承担。事实与理由：一、一审认定双方在履行合同过程中出现情势变更的情形，不存在违约行为，故没有支持我公司诉请的违约金错误。本案中ＸＸ有违约在先，未按合同约定履行交付租赁场地的义务，造成本合同无法履行，应当�据合同的约定承担相应的违约责任。二、一审法院认定我公司在诉讼中有违诉讼诚信原则，且根据公平原则确认涉案合同的解除时间点为2017年8月11日，并判决我公司承担之前的租金错误。
ＸＸ有二审辩称，双方签订合同后ＸＸ有已将从山嘴头社区所租赁的土地交付给浙江赛孚能源科技有限公司，故ＸＸ有不存在任何违约行为。请求驳回浙江赛孚能源科技有限公司的上诉请求。
ＸＸ有上诉请求：请求驳回浙江赛孚能源科技有限公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。本案浙江赛孚能源科技有限公司提起的是违约之诉，但一审法院经审理后认定我方没有违约，在其未变更诉讼请求的情况下，以情势变更为由判令解除合同，属于严重的程序违法。二、一审认定事实错误。情势�更是指双方当事人在订立合同时无法预见、不可归责于双方当事人的原因发生情况变化。本案中，浙江赛孚能源科技有限公司作为专业从事加油站经营的单位，对于加油站选址是否能够得到相关部门的批准有自己专业判断，其应当能预见到相关部门不能审批的法律后果。在其未考虑不能审批的法律后果下与我方签订了租赁合同，应当由其自行承担加油站不能审批所造成的土地无法使用的后果。三、一审法院判决解除合同时间错误。应当从判决生效之日起解除合同。四、一审直接以情势变更为由判决解除合同适用法律错误。
浙江赛孚能源科技有限公司二审辩称，一审法院认定事实错误，适用法律正确。根据浙江赛孚能源科技有限公司在一审中提供的两次催告函及公证文书等证据，可以证明ＸＸ有未履行腾空义务，已违约在先，并�能以浙江赛孚能源科技有限公司未办理加油站审批手续而免除ＸＸ有的腾空义务。
浙江赛孚能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令双方于2016年12月30日签订的金华市原腾飞停车场土地租赁合同予以解除；2、判令ＸＸ有退还租金65万元及水电押金2万元，逾期利息（从2017年1月12日计算至实际退还之日止）；3、判令ＸＸ有支付违约金19.5万元；4、本案诉讼费用由ＸＸ有承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月8日，浙江赛孚能源科技有限公司的《关于增设甲醇汽油销售点扩大试点范围的请示》经金华市商务局批复：1、原则同意你公司原有的3个甲醇汽油试点窗口搬迁调整，新增1个试点窗口，达成4个试点窗口的规模。具体调整方案为：新汽车南站试点窗口调整至金华开发区原腾飞停车场；汽车东站试点窗口调整至婺城区；老汽车南站试点窗口调整至环城西路2350号浙江中联江北出租车综合服务区；新增金东区曹宅镇午塘头村中大汽车修理厂试点窗口。以上4个点纳入甲醇汽油销售网点规划范围，作为规划审批依据。2、请凭此批复和《甲醇汽油销售点现场察看意见表》，按照《金华市甲醇汽油销售试点窗口申报基本流程》，到各区相关部门办理规划、安监、环保、土地、消防等相关手续，并到发改部门备案；手续齐全后，抓紧项目建设；项目竣工后，及时报市商务局会同有关部门进行项目验收；验收合格并申领《危险化学品经营许可证》、《工商营业执照》、《甲醇汽油销售证书》等证件后，方可对外营业。2016年12月30日，浙江赛孚能源科技有限公司与ＸＸ有签订《金华市原腾飞停车场土地租赁合同》，合同约定：租赁场地为坐落于四联路以南原腾飞停�场约15亩，其中山嘴头村经济合作社留地8.906亩，浦江街用地6亩。甲方应在2017年1月15日前按照乙方要求腾空房屋，并确保水、电畅通，场地交付前，相关费用由甲方承担。租赁用途为乙方作为开办加油站使用。租赁期共五年，自2017年2月16日起至2022年2月15日止等内容。合同签订时，由土地所属单位金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社在合同上签章确认。2017年1月12日，浙江赛孚能源科技有限公司向ＸＸ有支付了第一年租金65万元及水电押金2万元，共67万元。2017年4月24日，金华经济技术开发区管理委员会下发《金华开发区2017年第一批临时建筑审（续）批联席会议纪要》，明确记载“浙江赛孚能源科技有限公司新建山嘴头甲醇汽油加油站的临时建筑申请，考虑到该项目地块的用地性质已规划为居住用地，拟于近期周边用地整合开发建设，需另行选址。”导致该项目未建成。在诉讼中，承办法官到租赁场地进行现场察看，仅发现有极少量建筑垃圾，但大门、道路及水电都畅通，符合土地租赁合同约定的交付条件。
一审法院认为，浙江赛孚能源科技有限公司与ＸＸ有签订的《金华市原腾飞停车场土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。在合同履行过程中，因浙江赛孚能源科技有限公司将承租的场地用于新建山嘴头甲醇汽油加油站，其临时建筑申请未得到金华经济技术开发区管委会的批准，导致该项目无法实施。以上土地租赁合同无法履行，系双方当事人在签约时无法预见，且均无过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，以上情形属于情势变更。浙江赛孚能源科技有限公司承租的场地用于开办加油站经营危险化学品，因其未得到审批，相关租赁场地已无经营的可能性，致使合同目的无法实现，故浙江赛孚能源科技有限公司诉请解除合同，该院予以支持。双方在履行合同过程中出现情势变更的情形，导致合同无法履行，其不存在违约行为，故浙江赛孚能源科技有限公司诉请的违约金无事实和法律依据，该院不予支持。根据ＸＸ有提供的《金华开发区2017年第一批临时建筑审（续）批联�会议纪要》，据此，该院于2017年8月11日经公开开庭才查明案件事实。但作为临时建筑审批的申请人浙江赛孚能源科技有限公司，其在诉讼中故意不提供该文件，有违诉讼诚信原则。根据公平原则，结合本案查明的事实，该院确认合同的解除时间点为2017年8月11日，故浙江赛孚能源科技有限公司应承担2017年8月11日之前（共177天）的租金。经计算，浙江赛孚能源科技有限公司应承担的租金为315205元（年租金650000元／365天×177天＝315205元），剩余的租金为334795元（650000-315205＝334795元）应退还给浙江赛孚能源科技有限公司，另水电押金20000元也应予以退还。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除浙江赛孚能源科技有限公司�ＸＸ有于2016年12月30日签订的《金华市原腾飞停车场土地租赁合同》；二、ＸＸ有于判决生效之日起十日内退还浙江赛孚能源科技有限公司租金334795元及水电押金20000元；三、驳回浙江赛孚能源科技有限公司的其他诉讼请求。如ＸＸ有未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元（已减半收取），由浙江赛孚能源科技有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，浙江赛孚能源科技有限公司在涉案的土地上开办甲醇汽油加油站系经金华市商务局批准而为，然而其在与ＸＸ有签订�案土地的租赁合同后向金华经济技术开发区管理委员会办理临时建筑申请未取得批准，导致加油站项目无法实施，应当认定双方土地租赁合同的目的不能实现，且系不可归责于双方当事人的原因所致，一审法院根据涉案合同履行情况，支持浙江赛孚能源科技有限公司解除涉案合同的诉讼请求，并无不当，应予维持。但一审法院在本案中适用情势变更不妥，应予纠正。浙江赛孚能源科技有限公司主张ＸＸ有未按照合同约定履行土地交付义务违约在先并主张违约金，依据不足，原审不予支持并无不当。浙江赛孚能源科技有限公司作为涉案土地的承租者，由其向金华经济技术开发区管理委员会办理临时建筑申请的审批手续，在二审庭审中其自认2017年5、6月就已知道申请未获批准，然而没有证据证明其将该情况告知了ＸＸ有，也没有证据证明其据此向ＸＸ有提出解除涉案�土地租赁合同，原审根据本案的实际情况确定2017年8月11日为涉案租赁合同的解除时间并无不当。
综上所述，浙江赛孚能源科技有限公司、ＸＸ有的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10496元，由上诉人浙江赛孚能源科技有限公司、ＸＸ有各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月八日
代书记员 陈 欢