河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1558号
上诉人（原审被告）：杨素军，男，1973年4月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：闫桂芝，女，1971年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：王景海，男，1978年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人杨素军因与被上诉人王景海民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨素军及其委托诉讼代理人闫桂芝，被上诉人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素军上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判驳回王景海的诉讼请求；2、本案诉讼费由王景海承担。事实与理由：原审判决认定杨素军借王景海5万元，属于认定事实错误。一、杨素军没有借过王景海的钱，也没有以借款人的名义向王景海出具过任何债权凭证。王景海诉称杨素军借过其8万元是王景海捏造出来的。杨素军一直在商丘睢阳包粮面粉厂打工，商丘市睢阳区包粮面粉厂与商丘市海洋粉业有限公司在同一地点营业，法定代表人是同一人，虽然面粉厂在2011年已经被注销，但是商丘市海洋粉业有限公司至今仍然存在并且对外所用公章一直是商丘市睢阳区包粮面粉厂的印章。杨素军所有在储粮凭证上签章的行为都是经公司领导授意，并且杨素军是在经办人处签字，而不是借款人。二、王景海提供的证据不能证明杨素军存在借王景海5万元的事实。首先，王景海出示的储粮凭证在形式上不符合借条的基本形式要件。在内容上也不显示杨素军借过王景海的5万元钱。杨素军只是经办人。杨素军提供的存粮统计表恰是对杨素军经办人这一身份的辅正。存粮统计表是杨素军作为经办人对每一笔经办业务的记录。每一笔由杨素军经办的存粮或存款经公司确认后，由杨素军负责在存粮凭证上盖章并签字确认经办，再交给存粮人或存款人。无论是商丘市睢阳区包粮面粉厂还是商丘市海洋粉业有限公司，王景海作为一个理性的社会人，应当确认自己的钱到底存放在何处并且确认储粮凭证的内容。储粮凭证的抬头与公章不符，并不影响杨素军经办人的身份，要求作为经办人的杨素军承担还款义务毫无依据。其次，王景海出示的银行取款凭条、存款凭条与储粮凭证上的数额不一致，存取款时间与储粮凭证上的日期也不能互相印证，银行存取款凭条中的8万借款与储粮凭证上的5万元不是同一笔款，这些证据互相矛盾，不能证明杨素军借了王景海5万元钱这一事实。杨素军没有借过王景海5万元钱，一审判决认定事实错误。请求依法撤销原判，改判驳回王景海的诉讼请求。
王景海辩称，一、王景海与杨素军存在借贷关系，即有事实依据也有法律依据，形成了完整证据链条。杨素军上诉称“杨素军提供的储粮凭证恰是对杨素军经办人身份的辅证”不应采信。该证据属于杨素军自书、伪造达不到证明其目的，没有事实和法律依据，请二审法庭不应采信。二、一审法院认定事实清楚，运用法律适当，应依法维持。杨素军称“杨素军没借过答辩人的钱，也没有以借款人的名义向王景海出具过任何债权凭证，杨素军在储粮凭证上签字行为都是经公司领导授意的，并且杨素军在经办人处签字”。杨素军这是编造谎言，背信弃义，也恰恰说明杨素军用心险恶，骗取王景海的信任，为达到后期非法占有王景海债权为目的埋下的伏笔，这也是充分说明了杨素军非法使用或伪造他人印章以达到转嫁他人债务为目的一种手段，完全是推卸责任行为。根据《公安部印章管理办法》第五条“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章。”和第十五条“印章停止使用后，使用单位应当在十日内将印章全部交上级主管部门或登记管理机关封存，逾期不交的，由上级主管部门或登记管理机关予以收缴。上级主管部门或登记管理机关对交回和收缴的印章要登记造册，并于十日内送备案或批准刻制的公安机关”。杨素军称该证据证明是经办人身份而不是借款人完全不能成立，依法应认定其个人行为与王景海借贷关系成立。三、商丘市睢阳区包粮面粉厂于2011年被工商行政机关注销，该单位已不复存在，何来授意之说。该借贷形成时间为2014年，该笔借款事实上是杨素军自己做收购粮食生意所用，与第三人无任何关联，况且商丘市包粮面粉厂与海洋粉业公司是相互独立、平等的两个民事主体。海洋粉业没有责任和义务去承担包粮面粉厂自身经营的债权债务，且王景海与上述两家企业没发生过任何业务往来，也就是说两家企业与本案无关联，杨素军谎称是经办人而不是借款人该理由不能成立。综上所述，一审法院依法认定王景海与杨素军之间存在借贷法律关系及支持王景海一审诉求是完全正确的，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨素军请求，维持原判。
王景海向一审法院起诉请求：1.依法判令杨素军返还王景海借款本金5万元，利息2.4万元，本息合计7.4万元；2.本案诉讼费由杨素军承担。
一审法院认定事实：2012年6月26日，杨素军向王景海借款8万元，王景海通过银行转账方式汇入杨素军账号。2014年1月5日，杨素军偿还部分借款后，向王景海出具储粮凭证一份，储粮凭证上显示存户为王景海，金额为5万元，利息为活期1%，并有杨素军的签名并加盖商丘市睢阳区包粮面粉厂印章。另查明，商丘市睢阳区包粮面粉厂于2011年5月27日已被当地工商机关予以注销。截至2018年1月5日，杨素军下欠王景海借款本金5万元，利息2.4万元，本息合计7.4万元。
一审法院认为，杨素军向王景海出具的储粮凭证，其内容具有借款借据的基本形式要件，应视为借款借据。银行取款凭条、存款凭条、储粮凭证能够反映出杨素军向王景海借款的事实。故双方债权债务关系成立，依法应受法律保护。杨素军虽抗辩认为双方之间2012年6月26日的8万元转账系王景海偿还之前向杨素军的借款，但因杨素军未提供相关证据证明其观点，故杨素军的该项抗辩理由，不予采信。杨素军抗辩认为储粮凭证是商丘市海洋粉业有限公司向王景海出具的，杨素军在储粮凭证上的签名是职务行为，不应由其承担还款的责任。但涉案储粮凭证的抬头虽为商丘市海洋粉业有限公司，储粮凭证上却未加盖该公司公章或公司法人印章，因此，本案的借款行为不应视为商丘市海洋粉业有限公司的民事行为。储粮凭证上加盖的公章为商丘市睢阳区包粮面粉厂，但商丘市睢阳区包粮面粉厂已于2011年5月27日被注销，杨素军向王景海出具的储粮凭证的时间为2014年元月1日，此时商丘市睢阳区包粮面粉厂已经被注销，不再具有民事法律主体资格，因此同样不应视为商丘市睢阳区包粮面粉厂的民事法律行为。基于此，杨素军在储粮凭证上的签名系其个人行为，杨素军应对该笔借款承担还款责任。综上所述，王景海要求杨素军偿还欠款5万元及利息2.4万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:杨素军于判决生效之日起五日内偿还王景海借款5万元，利息2.4万元，本息合计7.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由杨素军承担。
本院二审期间，杨素军提交一份工商查询登记打印件，证明商丘市包粮面粉厂现在是商丘市海洋粉业，法人都是赵乐祥。商丘市包粮面粉厂现在是商丘市海洋粉业，有效期间至2028年8月6日。杨素军提交一份调解书和一张暂收条，证明王景海的情况与调解书的案情一样。王景海对杨素军提交上述证据发表质证意见为，对工商查询登记真实性有异议，商丘市包粮面粉厂和商丘市海洋粉业不能用同一个公章，因为商丘市包粮面粉厂2011年已经注销。商丘市海洋粉业应当用其自己的印章。调解书、暂收条与本案无关。杨素军在二审中提交一份调取证据申请，请求调取商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥犯骗取贷款罪等经济犯罪的判决书及相关卷宗。王景海对杨素军提交的调取证据申请有异议，王景海认为其把钱借给杨素军了，与第三方无关。王景海提交判决书一份，证明杨素军是自己在做粮食生意。杨素军认为该判决书与本案无关，该判决书显示的是拉的玉米。
二审庭审后，杨素军提交一份情况说明和一份商丘市中级人民法院（2017）豫14刑终210号刑事裁定书打印件，说明涉案的5万元是王景海与赵乐祥的交易，杨素军是在赵乐祥的授意下办理的手续，钱百分之百在唐向伟那里，账是杨素军报给唐向伟的。该刑事裁定书是否涉及涉案的5万元，杨素军也不知道。杨素军陈述不需要再调取商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥犯骗取贷款罪等经济犯罪的判决书及相关卷宗。但申请调查赵乐祥本人和查看赵乐祥的厂子。王景海对杨素军庭后提交的上述材料不予质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、杨素军认为涉案储粮凭证是商丘市海洋粉业有限公司向王景海出具的，其在该储粮凭证上的签字行为是职务行为。本案中，虽然该储粮凭证的抬头显示为商丘市海洋粉业有限公司，但该储粮凭证上未加盖该公司公章或公司法人印章，加盖的却是商丘市睢阳区包粮面粉厂的公章，商丘市睢阳区包粮面粉厂已于2011年5月27日被注销，涉案储粮凭证的出具时间为2014年元月5日，此时商丘市睢阳区包粮面粉厂已经被注销，不再具有民事法律主体资格。因此，涉案储粮凭证不应视为商丘市海洋粉业有限公司和商丘市睢阳区包粮面粉厂出具的，一审法院认为杨素军在储粮凭证上的签名系其个人行为，杨素军应对该笔款项承担还款责任并无不当。
二、王景海在一审中提供有涉案8万元的银行取款凭条、存款凭条，杨素军认为其未借过王景海8万元及该8万元系王景海偿还之前向杨素军的借款，但杨素军未提供相应的证据予以证明。
综上所述，杨素军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由杨素军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈翠丽