wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13508号
原告：绍兴昆一仑娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区迪荡新城崇贤街*号***层；胜利东路408号、410号201-204室、301-304室。
法定代表人：张邵华，系执行董事。
委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：巩福成，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告绍兴昆一仑娱乐有限公司诉被告巩福成民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告巩福成归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至本金返还之日止按中国人民银行同期�款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告巩福成下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告巩福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月19日，被告巩福成因需向原告借款，并于当日出具借条一份，载明“兹因个人原告向绍兴昆仑娱乐有限公司（陈勇）借到人民币壹万元”。陈勇原为绍兴昆一仑娱乐有限公司法定代表人，其明确上述借款发生在原被告之间。因被告至今未履行还款义务，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，�思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出借30000元的事实，故对原告要求被告巩福成归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。被告巩福成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩福成应归还给原告绍兴昆一仑娱乐有限公司借款本金30000元，并支付自2017年11月23日起至借款本金返还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告巩福成负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2515号
上诉人（原审原告）：宋某1，女，1989年1月6日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1952年11月4日出生，满族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宋某5，男，1975年5月15日出生，满族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋某6，男，1978年11月28日出生，满族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1962年10月1日出生，满族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1970年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告兼王某1、王某2之共同委托诉讼代理人）：王某3，女，1969年3月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：宋某4，女，1947年9月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、宋某3、宋某4、王某1、王某4、王某3、王某2法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，认定基本事实不清。
一、宋某1向一审法院起诉请求为继承被继承人宋某7、辛某、宋某8某1号院8间北房中的2.24间。基于继承关系，宋某7、辛某、宋某8之继承人应当参加本案诉讼。同时，在确认宋某7、辛某、宋某8遗产范围过程中，与遗产权属争议有直接利害关系的人员，也应当作为本案当事人参加诉讼。根据当事人提交的《延庆县村民建房用地申请审批表》，诉争房屋建设申请人为宋某2，全家人口6人，该表记载人员是否与本案有本案有直接利害关系，应当予以审查。
二、宋某1主张其为被继承人宋某8之养女，并主张收养关系成立在我国收养法颁布施行之前。宋某1就此提交户口本为证。关于本案收养关系是否成立，法院应当进行必要的调查走访，原判决此项基本事实不清。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8699号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人宋某1预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申39号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人:吴静波，该煤矿执行事务�伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赖方秀。
委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人赖方秀劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中赖方秀的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及赖方秀的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠赖方秀任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了赖方秀诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给赖�秀；原审、再审费用由赖方秀承担。
赖方秀提交意见称，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初264号民事判决并无不当。1、赖方秀在杨林新煤矿处做事是事实，其工友可以相互为证，具体负责人黄文根对赖方秀在杨林新煤矿的工作时间及工资作了核算，为了维权还曾到欧里镇矿管处、市劳动局上访，习四根答应支付工资。支付劳动者的工资也是杨林新煤矿应尽的义务。2、关于假印章的问题。赖方秀不清楚印章是谁盖的，也无法辨识印章的真假，不排除杨林新煤矿有母子印章。即使是假的，也不能否认赖方秀在杨林新煤矿处做事的事实，除非杨林新煤矿能提供证据证明其已支付了工资的事实。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠赖方秀工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤�提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申39号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人:吴静波，该煤矿执行事务�伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赖方秀。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人赖方秀劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中赖方秀的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及赖方秀的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠赖方秀任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了赖方秀诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给赖�秀；原审、再审费用由赖方秀承担。赖方秀提交意见称，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初264号民事判决并无不当。1、赖方秀在杨林新煤矿处做事是事实，其工友可以相互为证，具体负责人黄文根对赖方秀在杨林新煤矿的工作时间及工资作了核算，为了维权还曾到欧里镇矿管处、市劳动局上访，习四根答应支付工资。支付劳动者的工资也是杨林新煤矿应尽的义务。2、关于假印章的问题。赖方秀不清楚印章是谁盖的，也无法辨识印章的真假，不排除杨林新煤矿有母子印章。即使是假的，也不能否认赖方秀在杨林新煤矿处做事的事实，除非杨林新煤矿能提供证据证明其已支付了工资的事实。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠赖方秀工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤�提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初13号
原告魏利阁。
原告程丽珍。
被告秦彦广。
原告魏利阁、程丽珍与被告秦彦广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利阁、程丽珍到庭参加诉讼，被告秦彦广第一次庭审到庭参加诉讼，第二次经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利阁、程丽珍向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告返还借款500000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告因经济困难曾多次找到原告借款，经原告催要，被告于2016年3月20日为原告出具了借据一份。后又经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还，故诉至贵院。
被告秦彦广辩称，两原告所说的借款我不清楚，但我给原告打借据属实。具体情况为：我妻子程丽芳（原告程丽珍姐姐）去世后，二原告说程丽芳在世时借他们钱，要求我给他们打的借据，但是程丽芳是否借他们500000元、干什么用，我都不清楚。
根据原被告双方诉辩意见，本院归纳双方的争议的焦点为：被告是否借到二原告500000元，原告的诉求应否获得支持。
围绕争议焦点，二原告提供的证据有：1、秦彦广出具的借据一份，载明：借款人秦彦广和出借人魏利阁、程丽珍于2016年3月20日签订《借款/担保合同》项下借款本金伍拾万元整，借款人秦彦广已于2016年3月20日收到借款本金伍拾万元整，借款人秦彦广，2016年3月20日；2、魏利阁与秦彦广录音光盘及记录各两份，主要内容为魏利阁向秦彦广催促还款，秦彦广承认欠款也该偿还；3、银行交易明细两份，主要内容为2014年分多次从银行取款借给秦彦广；4、王某某借到秦彦广现金的借据复印件四份；原告以上述证据证实秦彦广向其借款，自己已经交付，且向秦彦广催要的事实。
被告秦彦广提供的证据有：1、秦彦广与吕某某按揭房屋买卖协议一份，价值800000元；2、秦彦广、程丽芳署名的证明两份，主要内容为卖给王某某、郭某某房屋各一套，价值分别为280000元、385000元；3、辉县市孟庄镇徐村村民委员会证明一份，主要内容为程某某因病2016年1月1日去世；被告以上述证据证实程丽芳看病花钱是自己卖房筹集，没有向原告借款。
经庭审质证，被告秦彦广对原告的证据1真实性无异议，但认为自己没有收到该款；对原告的证据2、3、4未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告的证据1、2、3相互印证，形成了证据链条，能够证实原告的主张，本院予以采信；原告的证据4为复印件，真实性不能确认，本院不予采信。原告对被告的证据1、2的真实性有异议，认为卖房的钱是放到王某某的担保公司了；因该两份证据系复印件，且程某某已经去世，真实性不能确认，且该两份证据不能达到反驳原告证据的证明目的，本院不予采信。原告对被告的证据3无异议，本院予以采信。
根据有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：二原告魏利阁、程丽珍与秦彦广系亲戚关系，秦彦广妻子程某某系程丽珍姐姐，程丽芳于2016年1月1日去世。2014年期间，被告秦彦广多次向原告借款，于2016年3月20日为二原告出具借到500000元的借据。之后，二原告多次向秦彦广催要，秦彦广至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告秦彦广向二原告借款500000元，事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立，故二原告要求秦彦广承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告秦彦广辩称自己没有向二原告借款，借款系程丽芳生前所借等意见，没有证据证实，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦彦广于本判决生效后十日内偿还原告魏利阁、程丽珍借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告秦彦广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 李国梁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保129号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：涂明仕，男，1963年3月9日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人:岳洪英，女，1977年6月23日出生,汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人涂明仕、岳洪英借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人涂明仕、岳洪英的财产在人民币106160.32元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人涂明仕、岳洪英的财产在人民币106160.32元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民初97号
原告：江西新华金属制品有限责任公司。
法定代表人：丁来安，该公司总经理。
委托代理人：薛赣福，该公司清欠办主任。
被告：中铁七局集团有限公司。
法定代表人：王宗怀，该公司董事长。
本院在审理原告江西新华金属制品有限责任公司（以下简称新华公司）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案中，中铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。中铁公司认为，法院对本案没有管辖权。2011年，中铁公司所属项目部中铁七局集团有限公司娄邵铁路工程指挥部与新华公司签订了一份钢绞线合同，根据该合同通用条款第24条的规定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决，如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。仲裁结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，该合同协议书中所约定的争议仲裁合法有效，请求依法将本案移送至郑州仲裁委员会仲裁。
新华公司针对中铁公司的管辖权异议答辩称：双方于2011年签订的合同第24条规定“……，应提交买方所在地的仲裁机构解决……”中并没有写明指定在郑州仲裁委员会仲裁。由于郑州有几个仲裁机构（郑州仲裁、劳动仲裁等），根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中铁公司向法院提起管辖异议申请违反了唯一性和确定性原则，请求依法驳回中铁公司的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案中，双方当事人在合同中明确约定：双方在执行合同中出现争议，如不能协商解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决，且本案买方所在地为郑州。首先，从双方争议的性质上来看，本案系公司与公司之间的合同纠纷，在仲裁法调整范围之内，而劳动仲裁委员会是调整劳动人事法律关系的仲裁机构，本案可明确排除劳动仲裁。故新华公司关于郑州市有郑州仲裁委员会、劳动仲裁委员会等几个仲裁机构，中铁公司向法院提起管辖异议申请违反了唯一性和确定性原则的意见，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。经本院核实，郑州市仅有一个仲裁机构，即郑州仲裁委员会。故双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定合法有效，本案不属于人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西新华金属制品有限责任公司的起诉。
案件受理费86046.7元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 欢
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 宁 双
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷 勇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民初97号
原告：江西新华金属制品有限责任公司。
法定代表人：丁来安，该公司总经理。
委托代理人：薛赣福。
被告：中铁七局集团有限公司。
法定代表人：王宗怀，该公司董事长。
本院在审理原告江西新华金属制品有限责任公司（以下简称新华公司）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案中，中铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。中铁公司认为，法院对本案没有管辖权。2011年，中铁公司所属项目部中铁七局集团有限公司娄邵铁路工程指挥部与新华公司签订了一份钢绞线合同，根据该合同通用条款第24条的规定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决，如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。仲裁结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，该合同协议书中所约定的争议仲裁合法有效，请求依法将本案移送至郑州仲裁委员会仲裁。
新华公司针对中铁公司的管辖权异议答辩称：双方于2011年签订的合同第24条规定“……,应提交买方所在地的仲裁机构解决……”中并没有写明指定在郑州仲裁委员会仲裁。由于郑州有几个仲裁机构（郑州仲裁、劳动仲裁等），根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中铁公司向法院提起管辖异议申请违反了唯一性和确定性原则，请求依法驳回中铁公司的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案中，双方当事人在合同中明确约定：双方在执行合同中出现争议，如不能协商解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决，且本案买方所在地为郑州。首先，从双方争议的性质上来看，本案系公司与公司之间的合同纠纷，在仲裁法调整范围之内，而劳动仲裁委员会是调整劳动人事法律关系的仲裁机构，本案可明确排除劳动仲裁。故新华公司关于郑州市有郑州仲裁委员会、劳动仲裁委员会等几个仲裁机构，中铁公司向法院提起管辖异议申请违反了唯一性和确定性原则的意见，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。经本院核实，郑州市仅有一个仲裁机构，即郑州仲裁委员会。故双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定合法有效，本案不属于人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西新华金属制品有限责任公司的起诉。
案件受理费86046.7元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 欢
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 宁 双
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷 勇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民初97号原告：江西新华金属制品有限责任公司。法定代表人：丁来安，该公司总经理。委托代理人：薛赣福。被告：中铁七局集团有限公司。法定代表人：王宗怀，该公司董事长。本院在审理原告江西新华金属制品有限责任公司（以下简称新华公司）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案中，中铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。中铁公司认为，法院对本案没有管辖权。2011年，中铁公司所属项目部中铁七局集团有限公司娄邵铁路工程指挥部与新华公司签订了一份钢绞线合同，根据该合同通用条款第24条的规定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决，如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。仲裁结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，该合同协议书中所约定的争议仲裁合法有效，请求依法将本案移送至郑州仲裁委员会仲裁。新华公司针对中铁公司的管辖权异议答辩称：双方于2011年签订的合同第24条规定“……,应提交买方所在地的仲裁机构解决……”中并没有写明指定在郑州仲裁委员会仲裁。由于郑州有几个仲裁机构（郑州仲裁、劳动仲裁等），根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中铁公司向法院提起管辖异议申请违反了唯一性和确定性原则，请求依法驳回中铁公司的管辖权异议申请。经审查，本院认为，本案中，双方当事人在合同中明确约定：双方在执行合同中出现争议，如不能协商解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决，且本案买方所在地为郑州。首先，从双方争议的性质上来看，本案系公司与公司之间的合同纠纷，在仲裁法调整范围之内，而劳动仲裁委员会是调整劳动人事法律关系的仲裁机构，本案可明确排除劳动仲裁。故新华公司关于郑州市有郑州仲裁委员会、劳动仲裁委员会等几个仲裁机构，中铁公司向法院提起管辖异议申请违反了唯一性和确定性原则的意见，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。经本院核实，郑州市仅有一个仲裁机构，即郑州仲裁委员会。故双方当事人签订的合同中关于仲裁条款的约定合法有效，本案不属于人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西新华金属制品有限责任公司的起诉。案件受理费86046.7元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  王 欢代理审判员  彭玉兰代理审判员  宁 双二〇一六年九月六日书 记 员  雷 勇
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第126号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人张建银，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海岳晋贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张建银。
被执行人陈文军，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李华，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮晖，男，汉族，汉族，住福建省周宁县。
被执行人叶妙华，女，汉族，住址同上。
被执行人郁盈莹，女，汉族，住上海市宝山区。
被执行人肖婷，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖志凯，男，汉族，住址同上。
被执行人上海煦禾实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈文军。
被执行人上海蓄丰金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人阮晖。
被执行人上海翌恒贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郁盈莹。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人阮慧平，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李议江，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与张建银、上海岳晋贸易发展有限公司、陈文军、李华、阮晖、叶妙华、郁盈莹、肖婷、肖志凯、上海煦禾实业有限公司、上海蓄丰金属材料有限公司、上海翌恒贸易发展有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人张建银返还借款本金480万元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币524340.85元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币5324340.85元为基数，按月利率9‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海岳晋贸易发展有限公司、陈文军、李华、阮晖、叶妙华、郁盈莹、肖婷、肖志凯、上海煦禾实业有限公司、上海蓄丰金属材料有限公司、上海翌恒贸易发展有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人张建银清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人张建银清偿。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人叶妙华在浙江稠州商业银行福州分行开户账号内的存款12597.60元，本院于2015年4月16日冻结该存款，但该款尚不足于支付本案执行费；2、被执行人肖志凯所有的车牌号为闽JA31**小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；3、被执行人郁盈莹所有座落于上海市杨浦区政和路388弄23号102（复式）、地下1层车位307房屋已被上海市宝山区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；4、被执行人叶妙华所有座落于上海市闵行区沪星路299弄167号房屋已被浙江省平湖市人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；5、被执行人肖志凯所有座落于上海市浦东新区杨高北路1188号3号楼605室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；6、被执行人肖婷所有座落于上海市浦东新区孙农路200弄45号全幢房屋已被上海市宝山区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；7、被执行人肖婷、阮慧平所有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；8、被执行人李议江、阮金花所有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2923号
上诉人（原审原告）：余德厚，男，1953年10月16日出生，汉族，南京长江机械制造厂空调分厂退休职工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：张东胜，男，1962年9月8日出生，汉族，南京长江电子信息产业集团有限公司职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。
上诉人余德厚因与被上诉人张东胜健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余德厚，被上诉人张东胜的委托诉讼代理人曹雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余德厚上诉请求：要求张东胜赔偿被其打伤用于治疗的医药费39771元。主要事实与理由：1998年1月24日上午10点多钟，在上班时间张东胜说和其谈谈，当走到二楼楼梯口，张东胜突然把其往下一推对后脑就是一拳，当其有知觉时已躺在一楼楼梯口，张东胜不知去向。从1998年1月24号、1月25号、1月26号、2月9号半个月就诊来看、头痛、头昏、失眠、胸闷不适等一直伴随，其已出现了脑震荡后遗症的症状，2月15号医院开了脑震荡全休1个月的证明，3月2号又去医院就诊。1998年3月2号至2000年4月由于余德厚个人经济原因，没去医院看病，但症状一直伴随着。2000年4月之后症状加重，2001年需要天天吃药，至今脑震荡后遗症有一个不断演变的过程，情节可能跟一般的常见病不同，脑震荡全休1个月和脑外伤综合症是一个概念。由于其一直在看病吃药没有间断，所产生的医药费都是从1998年1月24日被张东胜殴打所造成。故对一审判决书不认可。
张东胜辩称，余德厚诉讼已经过了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
余德厚向一审法院起诉请求：1.判令张东胜赔偿其医疗费39771元；2.判令张东胜承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：余德厚、张东胜原系同事关系。1998年1月24日上午10时许，余德厚、张东胜在单位楼梯口发生争执并有肢体冲突，造�余德厚眼眶轻肿、鼻腔有血的伤情。余德厚报警，后经南京市公安局法医鉴定，余德厚伤情构成轻微伤。1998年下半年，余德厚、张东胜纠纷经宝塔桥派出所调解，张东胜赔偿了余德厚800余元。2000年12月14日，余德厚至中国人民解放军四一四医院治疗，确诊为脑外伤综合症。余德厚认为该伤情系张东胜致伤后导致，遂于2017年11月6日诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，张东胜抗辩余德厚起诉已超过诉讼时效，法院经审查认为，余德厚主张其与张东胜纠纷过程中张东胜致伤其后脑引发了脑外伤综合症，余德厚的脑外伤综合症确诊的时间为2000年12月14日，则余德厚在2000年12月14日即知道或应当知道�权利受到损害，其亦认为该损害系由张东胜致伤导致，则余德厚向张东胜主张权利的诉讼时效应自2000年12月14日起计算三年，余德厚无证据证明自2000年12月14日起的三年内具有中止、中断、延长诉讼时效的事由，故余德厚于2017年11月6日因涉案纠纷起诉至法院，已超过诉讼时效，对余德厚的诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院判决：驳回余德厚的诉讼请求。
二审中，余德厚提交了以下证据：1.诊断证明书。该证明书为1998年2月15日中国人民解放军第四一四医院门诊部所开具，诊断意见为脑震荡、全身多处软组织挫伤。证明其被打后医院已经开了证明，不是从2000年才开的证明。2.保留社会保险关系协议书。该协议书于2000年12月29签订，证明余德厚在2000年12月31日之前一直在南京长江机械制造厂空调分厂上班，没有被其他人打过。3.东南大学附属中大医院2005年1月12日的脑电地形图报告和2005年1月11日的脑电图报告单。证明诊断的是脑外伤。张东胜质证后对诊断证明书的三性均不予以认可。对保留社会保险关系协议书认为是复印件，即使是原件也只能证明与用人单位之间的劳动关系，不能达到上诉人的证明目的。对东南大学附属中大医院的脑电地形图报告和脑电图报告单，认为与本案没有关联性。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为，余德厚要求张东胜承担赔偿责任的主张能否得到支持。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；�害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，根据一审法院审理查明的事实，余德厚伤势确诊于2000年12月14日，至本案起诉已长达十余年。且在余德厚伤势确诊之后至本案起诉期间，其从未向张东胜提出过履行请求。余德厚的起诉已经明显超过了法律规定的诉讼时效期间，且其亦未能举证证明存在诉讼时效中断或者中止等情形，其主张无法得到法律的保护。故对余德厚的上诉理由，本院难以采信。
综上，上诉人余德厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人余德厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 王剑飞
二〇一八年五月十五日
书记员 张可欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11466号
原告王小彩，女，汉族，1972年5月14日出生，住河南省许昌县。
被告任东海，男，汉族，1973年1月3日出生，住郑州市。
原告王小彩诉被告任东海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小彩到庭参加诉讼，被告任东海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付10000元欠款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，任东海以用钱为由向原告借款10000元，并承诺2017年5月1日还款，经原告多次催要，被告拒不还款，原告为保护其合法权益，诉至本院。
被告任东海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据未质证，未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年12月27日，任东海向原告借款10000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王小彩现金１万元整，特此证明，定于5.1之前还。任东海2016.12.27”但该欠款约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借10000元的事实有原告提交的欠条等证据予以证明，双方借贷关系明确，被告未按照约定及时偿还原告借款，应就本案纠纷形成承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定还款时间向原告偿还款项，亦应就继续占用款项期间向原告支付逾期还款利息，故原告要求被告自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付利息至款项实际偿付完毕时止的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任东海于本判决生效之日起十日内偿还原告王小彩借款本金10000元，并以未偿还借款本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告王小彩支付自2017年5月2日起至款项实际偿付完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费240元，由被告任东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王同乐
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘彩霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保61号
申请人龙游顺丰服装水洗厂，住址龙游城南开发区4号。
被申请人奉化市帆盛嘉业服饰有限公司，住址奉化市岳林街道东郊开发区。
申请人龙游某服装水洗厂于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人奉化市帆盛嘉业服饰有限公司所有的价值9.5万元的财产，申请人愿以对财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人奉化市帆盛嘉业服饰有限公司所有的价值9.5万元的财产。
案件申请费970元，由申请人龙游顺丰服装水洗厂负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 詹苏燕
二〇一六年十月十无
书记员 刘丽娜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2855号
原告：王亚飞，男，生于1988年6月12日，汉族，住河南省内黄县。
被告：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南北新建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人：宋宇卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
原告王亚飞与被告张志涛、河南北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞、被告张志涛、被告北新公司委托诉讼代理人郎丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠的工资款23862元。事实和理由：2017年4月1日，被告张志涛雇佣原告为其承包的被告北新公司港区16号地工程制作塑钢门窗，当时口头约定每平方米4元，每月结清当月工资；被告张志涛以被告北新公司未支付其工程款为由未按约定支付原告工资，经多次催要，2017年5月28日，被告张志涛为原告出具欠条一份，承诺2017年6月8日前全部结清拖欠工资；约定给付期限到期后，被告张志涛仍以被告北新公司未付工程款为由拒不支付原告工资，为此，原告诉至法院。
被告张志涛辩称：原告所诉拖欠工资情况属实，但目前没有经济能力，待有经济能力后被告张志涛同意给付工资。
被告北新公司辩称：原告与被告北新公司没有法律关系，原告诉状显示是张志涛雇佣的原告，与北新公司没有关系，原告与张志涛口头约定工资，被告北新公司没有支付原告工资的义务。
本院经审理认定事实如下：原告王亚飞受雇于被告张志涛期间，被告张志涛拖欠原告劳务报酬23862元；2017年5月28日，被告张志涛为原告王亚飞出具欠条一份，双方约定2017年6月8日前将上述拖欠款全部结清。现原告以被告未按约定时间给付拖欠款为由诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王亚飞受雇于被告张志涛为被告北新公司的工程制作塑钢门窗，被告张志涛拖欠原告劳务报酬23862元，有原告和被告张志涛的陈述以及被告张志涛为原告出具的欠条为证，故原告要求被告张志涛支付拖欠劳务报酬23862元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告北新公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，理由不当，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张志涛于本判决生效之日起五日内支付原告王亚飞劳务报酬二万三千八百六十二元；
二、驳回原告王亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告张志涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜雪霞
二〇一七年九月六日
书记员 王苑兵
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2855号原告：王亚飞，男，生于1988年6月12日，汉族，住河南省内黄县。被告：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南北新建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：宋宇卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。原告王亚飞与被告张志涛、河南北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞、被告张志涛、被告北新公司委托诉讼代理人郎丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠的工资款23862元。事实和理由：2017年4月1日，被告张志涛雇佣原告为其承包的被告北新公司港区16号地工程制作塑钢门窗，当时口头约定每平方米4元，每月结清当月工资；被告张志涛以被告北新公司未支付其工程款为由未按约定支付原告工资，经多次催要，2017年5月28日，被告张志涛为原告出具欠条一份，承诺2017年6月8日前全部结清拖欠工资；约定给付期限到期后，被告张志涛仍以被告北新公司未付工程款为由拒不支付原告工资，为此，原告诉至法院。被告张志涛辩称：原告所诉拖欠工资情况属实，但目前没有经济能力，待有经济能力后被告张志涛同意给付工资。被告北新公司辩称：原告与被告北新公司没有法律关系，原告诉状显示是张志涛雇佣的原告，与北新公司没有关系，原告与张志涛口头约定工资，被告北新公司没有支付原告工资的义务。本院经审理认定事实如下：原告王亚飞受雇于被告张志涛期间，被告张志涛拖欠原告劳务报酬23862元；2017年5月28日，被告张志涛为原告王亚飞出具欠条一份，双方约定2017年6月8日前将上述拖欠款全部结清。现原告以被告未按约定时间给付拖欠款为由诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王亚飞受雇于被告张志涛为被告北新公司的工程制作塑钢门窗，被告张志涛拖欠原告劳务报酬23862元，有原告和被告张志涛的陈述以及被告张志涛为原告出具的欠条为证，故原告要求被告张志涛支付拖欠劳务报酬23862元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告北新公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，理由不当，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告张志涛于本判决生效之日起五日内支付原告王亚飞劳务报酬二万三千八百六十二元；二、驳回原告王亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告张志涛负担。本判决为终审判决。审判员  杜雪霞二〇一七年九月六日书记员  王苑兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15770号
原告：胡如华，男，汉族，1985年10月8日出生，住杭州市余杭区。
被告：姚国，男，汉族，1987年11月10日出生，住杭州市余杭区。
原告胡如华（以下简称原告）诉被告姚国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因生意周转需要，于2017年5月24日向原告借款现金人民币40000元，还款期限为2017年8月23日。同�，双方约定，如借款逾期的，则由被告承担原告因实现债权而支付的诉讼费用等。现还款期限已过，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付原告本金及利息。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元；二、判令被告向原告支付利息2400元（以本金40000元按月利率2%从2017年5月24日至2017年8月23日共3个月计，自2017年8月24日至实际付清之日的利息以40000元为基数按月利率2%另计）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2017年8月24日至实际付清之日的利息（以40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还本金及支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国于本判决生效后十日内归还原告胡如华借款40000元；
二、被告姚国于本判决生效后十日内支付原告胡如华自2017年8月24日起至借款还清之日止的逾期利息（以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告姚国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15770号原告：胡如华，男，汉族，1985年10月8日出生，住杭州市余杭区。被告：姚国，男，汉族，1987年11月10日出生，住杭州市余杭区。原告胡如华（以下简称原告）诉被告姚国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因生意周转需要，于2017年5月24日向原告借款现金人民币40000元，还款期限为2017年8月23日。同�，双方约定，如借款逾期的，则由被告承担原告因实现债权而支付的诉讼费用等。现还款期限已过，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付原告本金及利息。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40000元；二、判令被告向原告支付利息2400元（以本金40000元按月利率2%从2017年5月24日至2017年8月23日共3个月计，自2017年8月24日至实际付清之日的利息以40000元为基数按月利率2%另计）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2017年8月24日至实际付清之日的利息（以40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还本金及支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国于本判决生效后十日内归还原告胡如华借款40000元；二、被告姚国于本判决生效后十日内支付原告胡如华自2017年8月24日起至借款还清之日止的逾期利息（以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告姚国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9729号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码。
负责人：王海滨，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市，（未出庭）
被告:但从贵，男，1973年9月15日生，汉族，住成都市武侯区，(未出庭)
被告：陈菊英，女，1975年8月11日生，汉族，住址，（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告但从贵、被告陈菊英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告但从贵、陈菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年3月27日原告与被告但从贵签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告但从贵提供本金总额为300000元整的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日，年化借款利率11.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月21日向被告指定账户汇款人民币300000元，按合同约定该笔贷款至2015年10月20日到期，贷款到期后被告但从贵应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告但从贵偿还贷款本金300000元，利息及罚息105762.90元（截至2017年8月7日），2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.5%上浮50%计算利息；3、判令被告陈菊英对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告但从贵、陈菊英承担。
被告但从贵、陈菊英未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：2015年3月12日，被告但从贵向原告提出用款申请；
证据二、被告但从贵、陈菊英的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告但从贵、陈菊英系夫妻关系；
证据三、营业执照，证明：被告但从贵作为有限责任公司的法定代表人具备贷款资质；
证据四、编号6801050120150623流量贷授信协议，证明：原告与被告但从贵于2015年3月27日签订该协议，约定原告向被告但从贵提供300000元的授信额度，授信有效期1年，被告但从贵可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为11.5%，逾期利率为借款利率的1.5倍；
证据五、用款申请书，证明：被告但从贵分别于2015年3月25日和2015年7月21日向原告提出用款申请，申请金额300000元，借款年化利率11.5%，期望用款日期分别为2015年3月27日和2015年7月21日，期望借款周期分别为4个月和3个月；
证据六、业务委托书，证明：原告于2015年3月27日和2015年7月21日向被告但从贵发放贷款300000元，借款本金为300000元；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告但从贵进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告但从贵所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告但从贵、陈菊英未出庭，未对原告以上证据进行质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年3月12日，被告但从贵向原告提出用款申请，2015年3月27日，原告与被告但从贵签订编号6801050120150623流量贷授信协议，协议约定：原告向被告但从贵提供本金300000元的授信额度，授信额度期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，被告但从贵可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为11.5%，自放款日起计息。被告但从贵于2015年3月25日向原告提出用款300000元的申请书，期望借款周期4个月。2015年3月27日，原告依约通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告但从贵指定的开户银行-
平安银行四川成都分行成华支行账户62×××76发放贷款300000元。该笔贷款到期后，被告但从贵依约还清该笔贷款本息。后被告但从贵于2015年7月21日向原告提出用款300000元的申请书，期望借款周期3个月。当日，原告通过上述方式向被告但从贵打款300000元，依约该贷款于2015年10月20日到期。该笔贷款到期后，被告但从贵未按约定偿还本息。被告陈菊英系被告但从贵配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为:原告与被告但从贵签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月21日向被告但从贵发放贷款300000元，依约履行了合同义务。2015年10月20日，借款到期后，被告但从贵未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告但从贵、被告陈菊英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告但从贵、被告陈菊英应共同清偿。
原告要求被告但从贵、被告陈菊英偿还贷款本金300000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率11.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告但从贵、陈菊英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金300000元；
二、被告但从贵、陈菊英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率11.5%计算）；
三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，减半收取3694元，由被告但从贵、陈菊英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9729号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码。负责人：王海滨，该单位行长。委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市，（未出庭）被告:但从贵，男，1973年9月15日生，汉族，住成都市武侯区，(未出庭)被告：陈菊英，女，1975年8月11日生，汉族，住址，（未出庭）原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告但从贵、被告陈菊英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告但从贵、陈菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年3月27日原告与被告但从贵签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告但从贵提供本金总额为300000元整的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日，年化借款利率11.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月21日向被告指定账户汇款人民币300000元，按合同约定该笔贷款至2015年10月20日到期，贷款到期后被告但从贵应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告但从贵偿还贷款本金300000元，利息及罚息105762.90元（截至2017年8月7日），2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.5%上浮50%计算利息；3、判令被告陈菊英对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告但从贵、陈菊英承担。被告但从贵、陈菊英未出庭，亦未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、申请表，证明：2015年3月12日，被告但从贵向原告提出用款申请；证据二、被告但从贵、陈菊英的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告但从贵、陈菊英系夫妻关系；证据三、营业执照，证明：被告但从贵作为有限责任公司的法定代表人具备贷款资质；证据四、编号6801050120150623流量贷授信协议，证明：原告与被告但从贵于2015年3月27日签订该协议，约定原告向被告但从贵提供300000元的授信额度，授信有效期1年，被告但从贵可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为11.5%，逾期利率为借款利率的1.5倍；证据五、用款申请书，证明：被告但从贵分别于2015年3月25日和2015年7月21日向原告提出用款申请，申请金额300000元，借款年化利率11.5%，期望用款日期分别为2015年3月27日和2015年7月21日，期望借款周期分别为4个月和3个月；证据六、业务委托书，证明：原告于2015年3月27日和2015年7月21日向被告但从贵发放贷款300000元，借款本金为300000元；证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告但从贵进行了催收；证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告但从贵所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。被告但从贵、陈菊英未出庭，未对原告以上证据进行质证，亦未举证。原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。本案经审理查明：2015年3月12日，被告但从贵向原告提出用款申请，2015年3月27日，原告与被告但从贵签订编号6801050120150623流量贷授信协议，协议约定：原告向被告但从贵提供本金300000元的授信额度，授信额度期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，被告但从贵可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为11.5%，自放款日起计息。被告但从贵于2015年3月25日向原告提出用款300000元的申请书，期望借款周期4个月。2015年3月27日，原告依约通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告但从贵指定的开户银行-平安银行四川成都分行成华支行账户62×××76发放贷款300000元。该笔贷款到期后，被告但从贵依约还清该笔贷款本息。后被告但从贵于2015年7月21日向原告提出用款300000元的申请书，期望借款周期3个月。当日，原告通过上述方式向被告但从贵打款300000元，依约该贷款于2015年10月20日到期。该笔贷款到期后，被告但从贵未按约定偿还本息。被告陈菊英系被告但从贵配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为:原告与被告但从贵签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月21日向被告但从贵发放贷款300000元，依约履行了合同义务。2015年10月20日，借款到期后，被告但从贵未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告但从贵、被告陈菊英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告但从贵、被告陈菊英应共同清偿。原告要求被告但从贵、被告陈菊英偿还贷款本金300000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率11.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告但从贵、陈菊英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金300000元；二、被告但从贵、陈菊英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月21日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率11.5%计算）；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元，减半收取3694元，由被告但从贵、陈菊英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 常纪刚二〇一七年十一月二十四日法官助理 黄 山书 记 员 卢 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2215号
原告：杨巧芳，女，1973年8月1日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：杨桂琪，男，1968年4月19日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告杨巧芳与被告杨桂琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告杨巧芳的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告杨桂琪经本院依法传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨巧芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款203000元；2、判令被告承担利息36540元，并按月利率20‰承担自2017年10月1日至还款之日止的利息；3、判令被告承担代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2016年12月30日，被告因做滴灌工程生意向原告借款203000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中对还款时间、利息以及索款费用进行了约定。现还款期限已至，经索要无果，故诉至法院请求解决。
被告杨桂琪经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份；2、代理费票据一份；被告杨桂琪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2016年12月30日，被告杨桂琪因做生意需资金周转向原告借款203000元，并于同日向原告出具了借条，约定还款日期为2017年7月30日，利息按照月利率20‰支付，并约定若不能按照约定期限偿还借款本金及利息则承担因索款所产生的诉讼费和代理费。此款出借后至今未还，原告遂诉至法院请求解决。
另查明：本案因诉讼支付代理费3000元。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告杨桂琪向原告借款203000元，此事实由原告向法院提交的被告出具的借条予以证实，被告杨桂琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。利息方面，借条中约定按照月利率20‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求给付2016年12月30日至2017年9月30日期间的利息的请求，本院予以支持，即36540元（203000元×20‰×9个月）。对原告要求按照月利率20‰承担2017年10月1日至还清借款之日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张代理费3000元的请求，因借条中约定”若逾期不能还清，则承担索要此款的诉讼费、代理费等”，故本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告杨桂琪于本判决生效后三日内向原告杨巧芳返还借款本金203000元、利息36540元；
二、被告杨桂琪按月利率20‰承担借款本金203000元的利息自2017年10月1日至还清借款之日止；
三、被告杨桂琪于本判决生效后三日内向原告杨巧芳支付代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，保全费1820元，合计6788元由被告杨桂琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 王安娜
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许明辉
二〇一八年一月五日
书 记 员 段智中
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初2215号原告：杨巧芳，女，1973年8月1日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：杨桂琪，男，1968年4月19日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告杨巧芳与被告杨桂琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告杨巧芳的委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告杨桂琪经本院依法传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨巧芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款203000元；2、判令被告承担利息36540元，并按月利率20‰承担自2017年10月1日至还款之日止的利息；3、判令被告承担代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2016年12月30日，被告因做滴灌工程生意向原告借款203000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中对还款时间、利息以及索款费用进行了约定。现还款期限已至，经索要无果，故诉至法院请求解决。被告杨桂琪经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份；2、代理费票据一份；被告杨桂琪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2016年12月30日，被告杨桂琪因做生意需资金周转向原告借款203000元，并于同日向原告出具了借条，约定还款日期为2017年7月30日，利息按照月利率20‰支付，并约定若不能按照约定期限偿还借款本金及利息则承担因索款所产生的诉讼费和代理费。此款出借后至今未还，原告遂诉至法院请求解决。另查明：本案因诉讼支付代理费3000元。本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告杨桂琪向原告借款203000元，此事实由原告向法院提交的被告出具的借条予以证实，被告杨桂琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。利息方面，借条中约定按照月利率20‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求给付2016年12月30日至2017年9月30日期间的利息的请求，本院予以支持，即36540元（203000元×20‰×9个月）。对原告要求按照月利率20‰承担2017年10月1日至还清借款之日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张代理费3000元的请求，因借条中约定”若逾期不能还清，则承担索要此款的诉讼费、代理费等”，故本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨桂琪于本判决生效后三日内向原告杨巧芳返还借款本金203000元、利息36540元；二、被告杨桂琪按月利率20‰承担借款本金203000元的利息自2017年10月1日至还清借款之日止；三、被告杨桂琪于本判决生效后三日内向原告杨巧芳支付代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，保全费1820元，合计6788元由被告杨桂琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员  王安娜代理审判员  王 慧人民陪审员  许明辉二〇一八年一月五日书 记 员  段智中
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民辖初10号
申请人：姚某，男，1984年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：衡某，男，1960年2月23日生，汉族，住山东省郯城县。
本院受理原告衡某与被告姚某民间借贷纠纷一案后，申请人（被告）姚某对管辖权提出异议，认为：其住所地及经常居住地均在临沂市兰山区，该案应由兰山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告衡某诉被告姚某民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案中,原告衡某为接收货币方，合同履行地为临沂市，因此本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人姚某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一七年九月三十日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民辖初10号申请人：姚某，男，1984年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：衡某，男，1960年2月23日生，汉族，住山东省郯城县。本院受理原告衡某与被告姚某民间借贷纠纷一案后，申请人（被告）姚某对管辖权提出异议，认为：其住所地及经常居住地均在临沂市兰山区，该案应由兰山区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告衡某诉被告姚某民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案中,原告衡某为接收货币方，合同履行地为临沂市，因此本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人姚某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一七年九月三十日书记员  房美华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初818号
原告：陈卫军，男，1973年5月1日生，汉族，户籍地:陕西省丹凤县，住河南省灵宝市。确认送达地址同前。
委托诉讼代理人：张金栋，河南省灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张丹丹，女，1984年3月28日生，汉族，住河南省灵宝市故县。确认送达地址为河南省灵宝市品宿酒店前台。
委托诉讼代理人：何苏军，河南省灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李海瑞，男，1973年6月26日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为：河南省灵宝市涧东区东关村教会后门。
被告：张依啦，女，1972年10月22日生，汉族，住河南省灵宝市，系李海瑞之妻。确认送达地址为：河南省灵宝市涧东区东关村教会北门。
委托诉讼代理人：许景峰，河南省灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈卫军与被告张丹丹、李海瑞、张依啦确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金栋，被告张丹丹的委托诉讼代理人何苏军、被告李海瑞、张依啦及其委托诉讼代理人许景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张丹丹和被告李海瑞、张依啦签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2001年农历2月21日，我和被告张丹丹举行结婚仪式，同年8月14日生一男孩陈佳奇，共同生活至今。2012年8月，双方共同在灵宝市强人街强人地产公司购买强人街一号院四号楼1304房屋一套，面积143.55平方米，花费约12万元装修后入住。2017年3月15日，被告张丹丹趁我外出打工，将该房以32.48万元卖给被告李海瑞、张依啦，三被告买卖系恶意串通。该房屋属于我与被告张丹丹的共同财产，张丹丹无权单独处分，且根据2017年市场行情，房屋价值约48万元。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告张丹丹辩称：1、卖房时没有通知原告，愿意退还购房款；2、并没有与被告李海瑞、张依啦恶意串通。
被告李海瑞、张依啦辩称：1、二被告没有与张丹丹签订房屋买卖合同，而是与灵宝市强人房地产开发有限公司签订了购房合同，且已办理了不动产权证书；2、该房首批房款约12万元由张丹丹支付，且其是房屋交付前的使用人，被告张丹丹有权处分该房屋，向我们转让房屋的行为是合法行为。
原告向本院提交的证据有：1、王效卿、张艳琴证言各一份，证明原告与张丹丹共同生活；2、原告户口本复印件一份，证明原告与张丹丹生有一男孩；3、张依啦、李海瑞民事诉状一份，证明原告于2017年4月对二被告的买卖行为进行干涉，至今房屋未交付的事实。
被告张丹丹没有向本院提交证据材料。
被告李海瑞、张依啦向本院提交的证据有：1、二被告身份证复印件，证明二被告主体资格；2、灵宝市不动产权证书、购房合同各一份，证明被告与灵宝市强人房产开发公司签订了购房合同并办理了不动产权证，该房产归二被告所有；3、被告张丹丹的申请书及证明各一份，证明该房由张丹丹处理，与原告无关；4、焦娟娜证言一份，证明该房的买卖经过。
经庭审质证，被告张丹丹对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为，诉状不清楚，不发表质证意见。被告李海瑞、张依啦对原告提交的证据1认为，两份证言不能证明原告对该房屋有所有权；对证据2的真实性无异议，但不能显示出原告与张丹丹的关系；对证据3无异议。原告对被告李海瑞、张依啦提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为不动产证书的取得及商品房买卖合同的签订，均在原、被告对房屋产权矛盾期间，张丹丹并未取得房屋，均应是无效的；对证据3本身无异议，但证明不了二被告的主张，证明张丹丹无权处分；对证据4真实性无异议，但表明张丹丹着急卖房还债，二被告是趁人之危。
本院认为，原告提交的所有证据及被告李海瑞、张依啦提交的所有证据，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年农历2月2日，原告与被告张丹丹在故县镇大酒店举行结婚仪式，同年8月14日生一男孩陈佳奇。2012年8月，双方共同购买了位于灵宝市桃××街北段西侧（强人地产）2—4幢1单元1304号房屋一套，面积143.15平方米，购房首付了11万元，进行了装修，购买了家具，2013年8月，双方和小孩陈佳奇共同入住。2017年3月，被告张丹丹想出售该房，经人介绍被告李海瑞、张依啦认识张丹丹想购买该房，经协商，被告李海瑞、张依啦与被告张丹丹以32.48万元达成购房合意。2017年3月10日，被告李海瑞、张依啦转账给张丹丹32.48万元购房款，张丹丹向灵宝市强人房地产开发公司支付余款7万余元付清该房款，并将房钥匙及购房手续交给二被告。2017年6月5日，被告李海瑞、张依啦与灵宝市强人房地产开发公司签订了商品房买卖合同，并于同年8月11日办理了不动产权证。在此之前，2017年4月10日，原告发现房屋被卖，更换了门锁，继续居住占有至今。原告认为张丹丹出卖共有房屋的行为系无权处分，要求确认购房合同无效，而被告李海瑞、张依啦认为该房屋所有权属于自己，双方产生纠纷。审理中，由于双方争议较大，本案调解未能达成协议。
本院认为：无处分权人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权，（一）受让人受让该不动产时为善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，原告与张丹丹在同居期间共同购买了该房屋，双方对该房屋共同共有，张丹丹未经原告同意将房屋出卖给被告李海瑞、张依啦，系无权处分。被告李海瑞、张依啦向出售人张丹丹支付了32.48万元的合理对价，与开发商灵宝市强人房地产开发公司签订了购房合同，且已经办理了不动产权登记手续，该房屋的所有权已经转移给被告李海瑞、张丹丹。原告不能提供证据证明被告李海瑞、张依啦为恶意取得，推定其取得为善意。被告李海瑞、张依啦取得该房屋的所有权，原告要求确认其与张丹丹签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈卫军要求确认被告张丹丹与被告李海瑞、张依啦签订房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一八年四月十九日
书记员 柴 艺
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初818号原告：陈卫军，男，1973年5月1日生，汉族，户籍地:陕西省丹凤县，住河南省灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：张金栋，河南省灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张丹丹，女，1984年3月28日生，汉族，住河南省灵宝市故县。确认送达地址为河南省灵宝市品宿酒店前台。委托诉讼代理人：何苏军，河南省灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李海瑞，男，1973年6月26日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为：河南省灵宝市涧东区东关村教会后门。被告：张依啦，女，1972年10月22日生，汉族，住河南省灵宝市，系李海瑞之妻。确认送达地址为：河南省灵宝市涧东区东关村教会北门。委托诉讼代理人：许景峰，河南省灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈卫军与被告张丹丹、李海瑞、张依啦确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金栋，被告张丹丹的委托诉讼代理人何苏军、被告李海瑞、张依啦及其委托诉讼代理人许景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张丹丹和被告李海瑞、张依啦签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2001年农历2月21日，我和被告张丹丹举行结婚仪式，同年8月14日生一男孩陈佳奇，共同生活至今。2012年8月，双方共同在灵宝市强人街强人地产公司购买强人街一号院四号楼1304房屋一套，面积143.55平方米，花费约12万元装修后入住。2017年3月15日，被告张丹丹趁我外出打工，将该房以32.48万元卖给被告李海瑞、张依啦，三被告买卖系恶意串通。该房屋属于我与被告张丹丹的共同财产，张丹丹无权单独处分，且根据2017年市场行情，房屋价值约48万元。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告张丹丹辩称：1、卖房时没有通知原告，愿意退还购房款；2、并没有与被告李海瑞、张依啦恶意串通。被告李海瑞、张依啦辩称：1、二被告没有与张丹丹签订房屋买卖合同，而是与灵宝市强人房地产开发有限公司签订了购房合同，且已办理了不动产权证书；2、该房首批房款约12万元由张丹丹支付，且其是房屋交付前的使用人，被告张丹丹有权处分该房屋，向我们转让房屋的行为是合法行为。原告向本院提交的证据有：1、王效卿、张艳琴证言各一份，证明原告与张丹丹共同生活；2、原告户口本复印件一份，证明原告与张丹丹生有一男孩；3、张依啦、李海瑞民事诉状一份，证明原告于2017年4月对二被告的买卖行为进行干涉，至今房屋未交付的事实。被告张丹丹没有向本院提交证据材料。被告李海瑞、张依啦向本院提交的证据有：1、二被告身份证复印件，证明二被告主体资格；2、灵宝市不动产权证书、购房合同各一份，证明被告与灵宝市强人房产开发公司签订了购房合同并办理了不动产权证，该房产归二被告所有；3、被告张丹丹的申请书及证明各一份，证明该房由张丹丹处理，与原告无关；4、焦娟娜证言一份，证明该房的买卖经过。经庭审质证，被告张丹丹对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为，诉状不清楚，不发表质证意见。被告李海瑞、张依啦对原告提交的证据1认为，两份证言不能证明原告对该房屋有所有权；对证据2的真实性无异议，但不能显示出原告与张丹丹的关系；对证据3无异议。原告对被告李海瑞、张依啦提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为不动产证书的取得及商品房买卖合同的签订，均在原、被告对房屋产权矛盾期间，张丹丹并未取得房屋，均应是无效的；对证据3本身无异议，但证明不了二被告的主张，证明张丹丹无权处分；对证据4真实性无异议，但表明张丹丹着急卖房还债，二被告是趁人之危。本院认为，原告提交的所有证据及被告李海瑞、张依啦提交的所有证据，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年农历2月2日，原告与被告张丹丹在故县镇大酒店举行结婚仪式，同年8月14日生一男孩陈佳奇。2012年8月，双方共同购买了位于灵宝市桃××街北段西侧（强人地产）2—4幢1单元1304号房屋一套，面积143.15平方米，购房首付了11万元，进行了装修，购买了家具，2013年8月，双方和小孩陈佳奇共同入住。2017年3月，被告张丹丹想出售该房，经人介绍被告李海瑞、张依啦认识张丹丹想购买该房，经协商，被告李海瑞、张依啦与被告张丹丹以32.48万元达成购房合意。2017年3月10日，被告李海瑞、张依啦转账给张丹丹32.48万元购房款，张丹丹向灵宝市强人房地产开发公司支付余款7万余元付清该房款，并将房钥匙及购房手续交给二被告。2017年6月5日，被告李海瑞、张依啦与灵宝市强人房地产开发公司签订了商品房买卖合同，并于同年8月11日办理了不动产权证。在此之前，2017年4月10日，原告发现房屋被卖，更换了门锁，继续居住占有至今。原告认为张丹丹出卖共有房屋的行为系无权处分，要求确认购房合同无效，而被告李海瑞、张依啦认为该房屋所有权属于自己，双方产生纠纷。审理中，由于双方争议较大，本案调解未能达成协议。本院认为：无处分权人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权，（一）受让人受让该不动产时为善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，原告与张丹丹在同居期间共同购买了该房屋，双方对该房屋共同共有，张丹丹未经原告同意将房屋出卖给被告李海瑞、张依啦，系无权处分。被告李海瑞、张依啦向出售人张丹丹支付了32.48万元的合理对价，与开发商灵宝市强人房地产开发公司签订了购房合同，且已经办理了不动产权登记手续，该房屋的所有权已经转移给被告李海瑞、张丹丹。原告不能提供证据证明被告李海瑞、张依啦为恶意取得，推定其取得为善意。被告李海瑞、张依啦取得该房屋的所有权，原告要求确认其与张丹丹签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈卫军要求确认被告张丹丹与被告李海瑞、张依啦签订房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一八年四月十九日书记员  柴 艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00335号
原告：阜阳开发区鼎丰钢管扣件服务部，住所地阜阳开发区黄庄社区停车场内。
经营者：李光程，男，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
被告：赵庆，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郑景山，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳开发区鼎丰钢管扣件服务部（以下简称鼎丰钢管服务部）诉被告赵庆、郑景山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎丰钢管服务部的经营者李光程及其委托代理人王冬亚，被告郑景山到庭参加了诉讼，被告赵庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎丰钢管服务部诉称：2013年5月14日，原、被告签订建筑物品租赁合同，约定原告将架子管及相关配件租赁给被告使用，同时约定租金、租赁物损坏维修赔偿标准及违约金等情形。合同签订后，原告按照被告要求及时将租赁物提供给被告，被告却未按照合同约定履行应尽义务，未及时支付租金，且具有租赁物损坏、丢失情形，存在严重违约行为，为此，请求依法判令两被告支付原告租金143734.57元（租金计算至2015年6月8日），租赁物丢失赔偿金23362元，违约金28746.91元，合计195843.48元。
被告赵庆、郑景山均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年5月14日鼎丰钢管服务部与赵庆、郑景山签订《建筑物品租赁合同》一份，合同约定：乙方（赵庆、郑景山）租赁甲方（鼎丰钢管服务部）的钢管2万米及扣件1万只，用于阜南县国祯凯旋城1#楼的工程施工使用，约定租赁期限自2013年5月14日起至2014年3月13日，如工程延期可顺延至工程竣工，钢管租金每米0.011元／天，扣件每只0.007元／天，租金每月结算一次，乙方不按时交纳租金每日按欠款的0.2%计算违约金，乙方如不能按时结算，甲方将停止使用设备，由此造成的一切损失由乙方承担，乙方所租钢管、扣件归还时如丢失缺损按市场价赔偿给甲方；如产生合同纠纷，可向甲方所在地法院提起诉讼。合同签订后，鼎丰钢管服务部按合同约定交付了上述设备供被告使用，截止2015年6月8日被告赵庆、郑景山欠原告租赁费143734.57元，未归还租赁物价值23362元，违约金28746.91元，原告催要租金未果，诉至本院。
上述事实，有租赁合同、送货单、退货单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：鼎丰钢管服务部与赵庆、郑景山签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，鼎丰钢管服务部已按合同约定将租赁物交付赵庆、郑景山使用，赵庆、郑景山未按合同约定期间支付租金及返还租赁物已构成违约，应承担民事责任，对鼎丰钢管服务部要求赵庆、郑景山支付租金及违约金、租赁物赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告赵庆、郑景山于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳开发区鼎丰钢管扣件服务部租赁费143734.57元、租赁物未归还损失赔偿金23362元及违约金28746.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元，由被告赵庆、郑景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李晓彤
附：相关法律条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保205号
申请人章波。
被执行人张高琳。
申请人章波与被申请人张高琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日依法作出的（2017）陕0113民初8318-1号民事裁定书，依法裁定解除对被申请人张高琳名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号5幢1单元11102室房屋（产权证号：1125104005-29-5-11102-1）的查封。本院于2017年10月27日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初8318-1号民事裁定书及协助执行通知书送达至西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院2017）陕0113民初8318-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保205号申请人章波。被执行人张高琳。申请人章波与被申请人张高琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日依法作出的（2017）陕0113民初8318-1号民事裁定书，依法裁定解除对被申请人张高琳名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号5幢1单元11102室房屋（产权证号：1125104005-29-5-11102-1）的查封。本院于2017年10月27日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113民初8318-1号民事裁定书及协助执行通知书送达至西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院2017）陕0113民初8318-1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙姣姣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初164号
原告任乐，男，1995年11月19日出生，汉族。
委托代理人韩明明。
被告徐勇（永），男，1970年7月19日出生，汉族。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告任乐诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告任乐及其委托代理人韩�，被告徐勇的委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任乐诉称，被告以车出事故急需赔钱，向原告之父任某借款40000元，后来被告偿还30000元。40000元计息8000元连同下欠本金10000元，被告于2004年6月19日向原告之父出具借条。任某去世后，原告及母亲等人多次向被告催要，被告一直拖欠不予偿还。请求依法判令被告支付借款18000元及利息。
被告徐勇辩称，首先，被告和原告之父任某是朋友关系，被告不是因车事故需赔钱借用任某现金，任某生前曾和原告之母离婚，之后，因为种种原因，任某就把其子本案原告寄养在被告家，把其家具和部分现金托付给被告，任某只身外出；一年多后任某才将任乐接走，其托为代管的现金也逐步索回，直至2004年6月19日被告向任某补写借条，才形成民间借贷关系。其次、被告和原告之父任某之间的民间借贷关系已经终结，××每次需要钱，被告都给他一部分，被告已经还清所借任某的钱，只是因为朋友关系任某生前没有将被告的借条撕掉或者交换给被告。再次，原告的诉请超出诉讼时效期间，如果借贷没有还清，任某去世后，十余年来，直到接到法院传票，原告或者其监护人没有任何一个人找被告要过账，其起诉的行为已经远远超过二年的诉讼时效期间。同时，原告是继承其父的债权，按照《继承法》的规定，继承从被继承人死亡之日开始，一般债权的继承时效同样是二年；任某已经去世近十年，所以，即便是该债权属实，任乐同样丧失了继承的法律保护。被告之所以如此抗辩，不是要赖小孩子的账，关键是被告拿不出已经偿还的证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原告要求被告支付借款18000元及利息有无事实及法律依据；2.原告起诉是否超过了诉讼时效。
原告向本院提供的证据有，1.借条一张；证明原告之父任某借给被告40000元，后来还本金30000元，至2004年6月19日被告欠本金10000元及以上40000元的利息8000元。2.死亡证明一份，证明原告之父任某2005年9月20日去世。3.判决书一份；4.证言三份；5.录音光盘一个。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1借条的真实性无异议，但是不认同原告的证明目的，该借条只能证明2004年6月19日被告借任某现金10000元，而不是欠18000元，同时该借条对18000元没有约定利息，所以原告主张18000元的利息不应支持。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为证人未到庭作证、证言内容也不真实，不能作为证据使用。对证据5被告认为：1、该录音是2015年10月1日录制，原告陈述的第1次向被告主张债权的时间是2005年农历8月18日，原告之母的该录音已超出11年，已经超出诉讼时效。2、该录音的内容不能证明本案诉讼时效中止、中断。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告提交的证据4、5，被告有异议，本院予以综合分析、判断、采信。
经审理查明，被告徐勇曾向原告之父任某借款40000元，后来被告偿还30000元。40000元计息8000元，连同下欠本金10000元，被告于2004年6月19日向原告之父出具借条。任某于2005年9月20日去世。原告任乐的母亲韩某多次找被告催要未还，形成纠纷。另查明：原告之母韩某与原告之父任某于2000年9月19日经本院（2000）柘邵民初字第73号民事判决书判决解除其同居关系，原告任乐由原告之父任某抚养。
本院认为，被告徐勇与原告任乐之父任某之间的债权、债务关系，有被告徐勇向原告之父任�出具的借条为证，被告徐勇对此借条予以认可，对此本院予以确认。被告徐勇应当按借条内容承担本案的还款责任。因该借条的实际债权人任某已经去世，本案的原告任乐作为死者任某的儿子，系其合法的第一顺序继承人，现持上述借条向本院提起诉讼并不违反法律规定，且被告徐勇对此并未提出异议，所以原告任乐应为本案的适格原告。本案诉争的主要问题为原告的诉请是否超过诉讼时效；本案中原、被告均已认可的事实是，在任某死后2005年农历8月18日原告第一次向被告追要此款；争执的是在2005年农历8月18日以后原告是否向被告追要过此款。原告提交的证人王某、李某的证言能够显示多次见到或与任乐的母亲韩某一起去给被告要账，由于被告是租房居住，有时见到被告，有时见到被告的妻子，更多的是见不到人；原告提交的证人朱同初的证言，经本院核实虽有不实之处，但能显示出被告的母亲要账心切，在听说朱同初是任某和被告徐勇均为战友时，找朱同初打听被告徐勇的电话和住处，其目的也是为了给被告要账。上述三位证人证言能够相互印证，能够证实原告之母韩某经常找被告催要此款。故，被告辩称本案已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求；第一，该借条上没有约定利息，第二，该借条上的8000元钱本身就是原借款的利息，所以对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后三日内向原告任乐支付人民币18000元；
二、驳回原告任乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王汉生
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第128-6号
申请人张鸿星，男，汉族，成年。
被执行人刘长兴，男，汉族，成年。
上列双该合同纠纷一案，武陟法院作出的（2008）武民初字第720号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人刘长兴拒不履行调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长兴在银行的存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳庆喜
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁光亮
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9416号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王彩云，女，汉族，1985年10月14日生，住昆明市，
委托诉讼代理人：徐丹林，男，汉族，1987年11月26日生，住武汉市东西湖区，系被告徐木林弟弟，特别授权代理。
被告：徐木林，男，汉族，1982年4月15日生，住昆明市，与被告王彩云系夫妻关系。
委托诉讼代理人：徐丹林，男，汉族，1987年11月26日出生，住武汉市东西湖区金银湖办事处汀香北路*号*栋*单元***室，身份证号：4201121987********，系被告徐木林弟弟，特别授权代理。
被告：云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司
地址：昆明市官渡区阿拉乡小新村东郊石安公路八公里处至石林岔路口。
法定代表人：吴登刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘芸菲，系公司员工，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王彩云、徐木林、云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
案件受理费人民币10109元，减半收取5054.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 肖 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 毕 润
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1664号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，支行行长。
被执行人：李福存，男，1968年6月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
被执行人：潘玉占，男，1977年10月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
被执行人：潘玉海，男，1969年7月23日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
被执行人：王福荣，女，1972年8月20日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015）阳商初字第2007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人李福存于本判决生效后五日内偿还原执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5144.97元，应予扣除）。二、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人李福存追偿。被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年7月3日通过法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年9月8日作出的（2015）阳商初字第2007号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元、申请执行费650元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1664号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，支行行长。被执行人：李福存，男，1968年6月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。被执行人：潘玉占，男，1977年10月25日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。被执行人：潘玉海，男，1969年7月23日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。被执行人：王福荣，女，1972年8月20日出生，汉族，阳谷县寿张镇潘庄村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015）阳商初字第2007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人李福存于本判决生效后五日内偿还原执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5144.97元，应予扣除）。二、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人潘玉占、潘玉海、王福荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人李福存追偿。被执行人李福存、潘玉占、潘玉海、王福荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年7月3日通过法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年9月8日作出的（2015）阳商初字第2007号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元、申请执行费650元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娟