襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初5053号
原告：历永学，男，1967年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北神州亚晋酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路8号。统一社会信用代码：91420600568327655W。
法定代表人：潘启军，该公司总经理。
被告：湖北神州运业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路8号。统一社会信用代码：914206001793158109。
法定代表人：潘启军，该公司总经理。
共同委托代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳亚晋实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区开放广场B栋1205室。
法定代表人：黄向东，该公司总经理。
原告历永学与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称亚晋酒店管理公司）、湖北神州运业集团有限公司（以下简称神州运业公司）、襄阳亚晋实业有限公司（以下简称亚晋实业公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历永学及其委托代理人王占武，被告亚晋酒店管理公司、神州运业公司的共同委托代理人刘玉轩，亚晋实业公司的法定代表人黄向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历永学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将湖北神州亚晋酒店管理有限公司移交给原告租赁经营，租赁条件以湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书确定的期限及租金为准；2、判令三被告赔偿原告各项损失170万元（其中，委托培训费8万元、员工工资、生活费、住宿费43万元，赔偿因三被告违约造成原告赔付第三人违约金30万元，2016年9月至2016年12月的收益损失89万元）。事实和理由：亚晋酒店管理公司系神州运业公司和亚晋实业公司共同出资成立。2016年6月，神州运业公司与亚晋酒店管理公司、亚晋实业公司因公司解散纠纷诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2016年6月16日，作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书，调解：三被告同意不解散亚晋酒店管理公司，将亚晋酒店交给历永学租赁经营，租赁期限四年，并在调解协议生效之日起十五个工作日内，由各方共同对亚晋酒店的现有资产及库存进行盘点，盘点确认后交付原告租赁经营。调解书生效后，原告即委托专业酒店管理公司全权负责亚晋酒店经营运筹事宜，产生了巨额的费用，但神州运业公司拒绝将酒店移交给原告经营，三被告已构成违约。故请求支持原告的诉讼请求。
亚晋酒店管理公司、神州运业公司、亚晋实业公司共同辩称，1、调解书虽已经生效，但酒店内物品尚未清理完毕，租赁经营条件处于协商之中，故该酒店尚不具备交付的条件；2、租赁协议处于协商之中，租赁协议并未生效，原告的收益损失并不存在，其他损失应有相关证据佐证；3、本案涉及酒店盘点遗留问题较多，为平衡各方当事人的利益，希望法院以调解为主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对无异议的事实认定如下：2010年12月28日，神州运业公司与亚晋实业公司签订《项目合作协议》，协议约定，双方共同出资成立湖北神州亚晋酒店管理有限公司，并对双方出资额、占股比例等相关事项达成协议。2011年1月18日，神州运业公司与亚晋实业公司签订《备忘录》一份，双方再次对各自出资数额、占股比例及后期投资方式进行了确认。同时约定，如神州运业公司改制和历史遗留问题影响酒店经营，亚晋实业公司不追究神州运业公司的责任，神州运业公司可适当调减酒店房租费用。2011年1月28日，神州运业公司与亚晋酒店管理公司签订《房屋租赁合同》一份，租赁房屋位于襄阳市樊城区中原路8号，租赁期限为20年，自2011年1月31日至2030年1月31日，租金及物业管理费每年共计132956元，上述费用从第三年开始递增，递增幅度为每年8%，并对违约责任进行了约定。2011年2月17日，神州亚晋酒店管理公司经工商行政管理部门核准成立，注册资本100万元；神州运业公司出资60万元、持股比例为60%，亚晋实业公司出资40万元，持股比例为40%，公司董事会由神州运业公司委派的潘启军、吴景颐、张明帮及亚晋实业公司委派的黄向东、历永学五名董事组成。公司成立后，双方股东共出资1500余万元对租赁房屋进行改造，但是由于双方股东对工程造价、决算及资金使用情况等方面出现分歧，导致酒店建设工程无法验收，同时酒店消防设计亦存在问题，经双方多次沟通未果，神州运业公司向襄阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令解散神州亚晋酒店管理公司。经襄阳市中级人民法院主持神州运业公司（原告）、神州亚晋酒店管理公司（被告）、亚晋实业公司（第三人）及历永学（案外人）调解，并于2016年6月16日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书，调解：1、双方同意不解散神州亚晋酒店管理公司，并将该酒店交给案外人租赁经营，案外人在每个合同年度内支付租金，由神州运业公司与亚晋实业公司按60%：40%的股比享有收益。具体租赁经营协议由案外人与神州亚晋酒店管理公司另行签订（租期4年，第一年租金87.6万元，以后每年在上一年的基础上递增4.8万元）。2、调解协议生效之日起十五个工作日内，由各方共同对神州亚晋酒店的现有资产及库存进行盘点，盘点确认后交付案外人租赁经营。3、关于神州亚晋酒店管理公司资产及股权评估、财务审计和神州运业公司与亚晋公司就神州亚晋酒店管理公司股权收购事宜由双方另行协商并签订协议，作为本调解协议附件（内容详见附件），双方股东均同意按附件约定履行。上述事实历永学提交了（2015）襄阳中民初字第00071号民事调解书、调解协议及协议书（附件）佐证，双方当事人均无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书生效后，历永学开始做酒店经营前期筹备工作。2016年6月25日，历永学与罗盛起签订《速8酒店委托经营管理合同》，约定历永学同意将神州亚晋酒店管理公司所属速8酒店（樊城区中原路8号）的经营权委托给罗盛起全权经营管理，委托经营期限为四年，即2016年7月1日起至2020年6月31日止，经营方式为，罗盛起在完成历永学的各项指标后自负盈亏，自主制定各项经营策略。各项经营指标为：历永学给罗盛起两个月的试营业时间，试营业期间产生的除房租外的全部费用（包含招聘、培训、员工工资、水电、施工费及经营所需的其他运营费用等）由罗盛起单独承担。两个月试营业期满后，罗盛起必须保证每月向历永学交纳23万元的管理费，罗盛起在经营期间若超出所定的经营指标，超出部分所得历永学与罗盛起按3:7比例分成。若未达到上交指标，罗盛起也应将差额部分全额补齐交给历永学。在合作经营期间，罗盛起可将餐厅自主或对外承包经营，但每月向历永学交纳1.5万元的管理费，罗盛起可将门面自行经营或出租给第三方，但每月向历永学交纳0.6万元的管理费，三项合计每月最低须向历永学交纳人民币25.1万元管理费。《速8酒店委托经营管理合同》签订后，罗盛起开始招聘员工，与湖北和家酒店管理有限公司（以下简称和家酒店管理公司）签订《速8酒店员工培训协议》，约定和家酒店管理公司为罗盛起提供酒店管理培训，培训时间自2016年7月1日起至2016年8月31日止，培训期间所产生的食宿等全部费用由罗盛起对和家酒店管理公司另行结算，培训费8万元。《速8酒店员工培训协议》签订后，和家酒店管理公司即为罗盛起所聘员工进行了培训，罗盛起向和家酒店管理公司支付员工培训费8万元。员工培训后，经历永学多次要求，神州运业公司至今未将酒店交付给历永学。历永学从2016年7月开始每月发放所聘员工工资65000元，发放至2016年10月，但神州运业公司仍未交付酒店，历永学遣散了员工。上述事实，历永学向本院提交了《速8酒店委托经营管理合同》、支付8万元培训费收据、员工培训期间工资明细，即2016年7月至2016年10月，四个月每月发放工资6.5万元的证据佐证。上述证据与历永学做酒店经营准备具有关联性，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，神州运业公司、亚晋酒店管理公司、亚晋实业公司及历永学于2016年6月16日达成调解协议，并经襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书确认，该调解书已经发生法律效力，神州运业公司、亚晋酒店管理公司、亚晋实业公司均应按调解协议约定的期限将亚晋酒店交付给历永学经营；神州运业公司、亚晋酒店管理公司、亚晋实业公司未按调解书交付酒店，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。历永学请求判令三被告将亚晋酒店交付给其经营的诉讼请求，因该诉讼请求已经生效的民事调解书确认，故其该项诉讼请求本院予以支持；历永学请求判令三被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院认为，历永学根据民事调解书及调解协议约定，做了酒店经营的前期筹备工作，因三被告未按约定交付酒店致使历永学未能经营，所造成的损失应当予以赔偿。历永学要求三被告赔偿委托培训费损失8万元及招聘员工所产生的发放员工工资损失26万元，有《培训协议》及培训费收据、员工签名的工资表佐证，且该损失与三被告未将酒店交付给历永学经营有直接因果关系，故本院予以支持；历永学要求三被告赔偿给第三方违约金30万元及员工生活费损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；历永学要求三被告赔偿2016年9月至2016年12月的收益损失的诉讼请求，因三被告将酒店交付给其继续经营后，将不会产生该项损失，故其该项诉讼请求，本院不予支持。三被告共同辩称，调解书虽已经生效，但酒店内物品未清理完毕，酒店不具备交付条件。本院认为，酒店物品清理是三被告之间的义务，酒店未能交付，系三被告怠于履行该义务所造成，其责任应由三被告承担。因此，三被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告历永学请求判令被告神州运业公司、亚晋酒店管理公司、亚晋实业公司按照襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书约定将酒店交付给历永学租赁经营，并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司、湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳市樊城区中原路8号神州亚晋酒店资产及库存盘点后交付给原告历永学租赁经营，租赁经营期限四年，历永学第一年向被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司交纳租金87.6万元，以后每年在上一年度的基础上递增4.8万元；
二、被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司、湖北神州运业集团有限公司、襄阳亚晋实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告历永学损失34万元（其中，委托培训费损失8万元，发放聘用员工工资损失26万元）；
三、驳回原告历永学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元（原告历永学预交5000元，缓交15100元），原告历永学负担11100元，被告亚晋酒店管理公司、神州运业公司、亚晋实业公司各负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁 锐