wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1897号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。负责人张玉珠，行长。委托代理人刘武，该支行员工。被执行人单连申，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人孙连旺，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、孙连旺金融借款合同纠纷一案，本案执行标的22879.76元，诉讼费186元、执行费246元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费246元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5910号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月××日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月15日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、孙连旺金融借款合同纠纷一案，本案执行标的22879.76元，诉讼费186元、执行费246元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费246元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5910号民事调解书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5910号民事调解书的执行。合议意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5910号民事调解书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单连申、孙连旺金融借款合同纠纷一案，本案执行标的22879.76元，诉讼费186元、执行费246元。在执行过程中被执行人单连申缴纳执行费246元，并就执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5910号民事调解书的执行。承办人：周永利2017年8月日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6820号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：马丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48348.43元(截至2017年7月10日，欠款本金36467.84元，利息3647.70元，费用8232.89元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月11日起按借款本金36467.84元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××61。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金36467.84元、利息3647.70元、费用8232.89元。费用8232.89元中含自2017年1月10日至2017年7月10日记账期间的违约金7998.18元。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
、被告马丹丹应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金36467.84元、利息3647.70元、费用234.71元（利息等暂计算至2017年7月10日，之后的利息等按借款本金36467.84元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1009元，应收1009元，因适用简易程序减半收取504.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100.50元，由被告马丹丹负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：马丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48348.43元(截至2017年7月10日，欠款本金36467.84元，利息3647.70元，费用8232.89元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月11日起按借款本金36467.84元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月15日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××61。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金36467.84元、利息3647.70元、费用8232.89元。费用8232.89元中含自2017年1月10日至2017年7月10日记账期间的违约金7998.18元。案涉违约金即为滞纳金。2016年4月12日，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）其内容涉及取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。此前，人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。该通知发布后原、被告未就违约金事项达成协议。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其合理部分，本院依法予以支持，其不合理的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：、被告马丹丹应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金36467.84元、利息3647.70元、费用234.71元（利息等暂计算至2017年7月10日，之后的利息等按借款本金36467.84元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1009元，应收1009元，因适用简易程序减半收取504.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100.50元，由被告马丹丹负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年九月十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终439号
上诉人（原审被告）：肇庆市颐福房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区棠岗路*号星湖尚景苑*幢***室。统一社会信用代码：914412006886084514。
法定代表人：伍剑能。
被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区政府性资产管理中心。住所地：广东省肇庆市端州区蓓蕾北路**号。统一社会信用代码：12441202686361272P。
法定代表人：邓宇，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡登绍,广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧观婷，广东端庆律师事务所实习律师。
原审第三人：肇庆市端州区粮食局（原肇庆市端州区粮食管理储备局）。住所地：广东省肇庆市端州区厚岗路*号。
法定代表人：梁瑞佳。
原审第三人：广东邦民拍卖行有限公司（原肇庆市邦民拍卖行有限公司）。住所地：广东省肇庆市端州区工农北路*号（花塔酒店）*楼附楼***层。
法定代表人：张肇辉。
上诉人肇庆市颐福房地产开发有限公司因与被上诉人肇庆市端州区政府性资产管理中心、原审第三人肇庆市端州区粮食局、广东邦民拍卖行有限公司合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市颐福房地产开发有限公司以其已与肇庆市端州区政府性资产管理中心协商一致并主动履行原审判决为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肇庆市颐福房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆市颐福房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费65350元，本院减半收取32675元，由上诉人肇庆市颐福房地产开发有限公司负担（该公司已预交65350元，本院退回32675元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月九日
书记员 黎 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初474号
原告:朱成干,男,1967年11月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:陈志轩,男,1976年7月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张鹏飞,男,1988年2月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告朱成干诉被告陈志轩、张鹏飞股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱成干及委托诉讼代理人杨来、被告陈志轩、张鹏飞及二人共同委托诉讼代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成干向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告退股款170000元及利息（从2015年7月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止。）事实与理由：2014年10月，原、被告三人注册成立沭阳众鑫精密模具有限公司，被告陈志轩任公司执行董事，是公司的法定代表人。2015年7月26日，原、被告三人达成退股协议，原告退股，公司退还出资股份223164元，并由被告陈志轩向原告出具条据。此后，被告给付40000元，剩余款项经原告多次索要，被告拒绝给付。依据公司法第七十二条及公司章程第二十条规定，二被告因当给付余款
被告陈志轩、张鹏飞辩称：2014年10月，原、被告三人共同出资设立沭阳县众鑫精密模具有限公司，后于2015年7月26日达成协议，协议约定原告退股，由公司退还其223164元，并由被告陈志轩出具条据均属实。退股协议对转让的股份份额、对价、出让人、受让人、支付款项时间、变更股东登记的期限未作约定。退股协议约定由公司全额退款，实际是由沭阳县众鑫精密模具有限公司回购原告股份。本案不存在公司法规定的回购股份情形，故退股协议因违反法律规定而无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱成干为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、沭阳县众鑫精密模具有限公司工商登记信息、营业执照副本、沭阳县市场管理监督局公司注销受理通知书，证明沭阳县众鑫精密模具有限公司的设立、注销情况。
2、《退股协议》一份，证明原、被告三人于2015年7月26日共同签订退股协议，协议约定原告退出股份，股份价款223164元。
3、“借据”一份，证明二被告欠原告股份转让款210000元。
4、沭阳县众鑫精密模具有限公司公司章程，证明依据章程第二十条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。
被告陈志轩、张鹏飞对原告朱成干提供证据的质证意见为：
对所有证据的真实性无异议。
被告陈志轩、张鹏飞未提供证据。
本院的认证意见:
被告陈志轩、张鹏飞对原告朱成干证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予认定。上述四组证据可以证明涉案退股协议的形成过程，故与本案具有关联性。
本院经审理查明：2014年10月20日，朱成干、陈志轩、张鹏飞投资设立沭阳众鑫精密模具有限公司（以下简称“公司”）。公司注册资本51万元人民币，股东朱成干、陈志轩、张鹏飞各出资17万元人民币，陈志轩担任公司法定代表人。公司章程第二十条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。2015年7月26日，朱成干、陈志轩、张鹏飞签订“退股协议”，主要内容：原由陈志轩、朱成干、张鹏飞共同出资组建沭阳众鑫精密模具有限公司，现因个人原因朱成干提出退股申请，现公司由陈志轩、张鹏飞两人经营，朱成干出资股份共计223164元由公司全额退还，公司盈亏与朱成干无任何关系。另：退还朱成干出资股份223164元由陈志轩负责落实。陈志轩、朱成干、张鹏飞在“退股协议”下方签字确认。当日，陈志轩向朱成干出具借据一份，载明：“今借到，朱成干贰拾壹万元整（210000），借款人：陈志轩，2015.7.26”。各方当事人均认可借据中的款项即是退股协议中款项。后陈志轩向朱成干给付40000元款，原告因索要170000余款元未果而成讼。
另查明，沭阳众鑫精密模具有限公司于2016年2月17日被注销。
本案的争议焦点为：原告朱成干主张向被告陈志轩、张鹏飞转让公司股权，要求二人给付股权转让款的理由是否成立。
本院认为，原告主张朱成干的股权是转让给被告陈志轩、张鹏飞，应当给付股权转让款。被告陈志轩、张鹏飞辩解并未受让朱成干的股权，不应当给付股权转让款。本院依法采信二被告的主张，理由如下：1、退股协议约定“朱成干出资股份223164元，由公司全额退还给他，由陈志轩负责落实”，联系退股协议上下文，公司显然是指沭阳众鑫精密模具有限公司；2、如果朱成干向陈志轩、张鹏飞转让股权，应当约定二人分别受让股权的比例、价款支付、办理股权变更登记等基本事项,但退股协议未约定上述内容；3、“借据”由陈志轩向朱成干出具，并没有张鹏飞签名确认。之后向给付朱成干40000元款项也是陈志轩。鉴于陈志轩系公司的法定代表人，其向朱成干出具“借据”应当认定为代表公司的职务行为，其法律后果由公司承担。综上，原告朱成干主张其向被告陈志轩、张鹏飞转让公司股权与事实不符，要求二人给付股权转让款的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱成干的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告朱成干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4100元。
审判员 卓凤芹
二〇一八年三月二十七日
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1264号
原告：贤军，男，1978年10月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：李竞文，男，1975年8月15日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市。
原告贤军与被告李竞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。书记员叶秀明担任法庭记录。原告贤军到庭参加了诉讼，被告李竞文经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贤军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李竞文归还借款本金370000元及自起诉日起按中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率计算逾期利息到借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月28日被告因经营久久广告公司需要资金，向原告借款370000元。其中，同日通过银行转账了288000元，2014年1月27日晚在交警球场交付现金82000元。双方口头约定借款期限为三个月。自2014年4月28日至今，原告多次向被告催收借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，并于2015年5月22日出具借条及还款计划：2015年5月31日前归还借款100000元，在2015年6月30日前归还借款270000元。但被告并没有如期归还借款给原告，为维护原告的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，原告身份证1份，拟证明原告的身份情况和主体资格。
证据2，借条原件1份及广西岑溪农村商业银行波塘支行活期存款历史明细查询表一份共4页，拟证明原告贤军在2014年1月28日通过银行转账的方式将288000元转至被告李竞文6229920700001208603的银行账号中，被告李竞文于2015年5月22日向原告书立借条确认借款人民币370000元的事实。
被告李竞文未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李竞文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证,原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
原告贤军和被告李竞文是朋友关系。2015年5月22日，被告李竞文签写一份《借条》交由原告由执，《借条》载明：“借条今借到贤军人民币现金叁拾柒万元正（￥370000元），定于2015年5月31日前归还壹拾万元，到2015年6月30日前归还贰拾柒万元，立此为据！借款人：李竞文2015.5.22。”原告贤军称上述借款发生于2014年1月，2015年5月22日补写了《借条》。借款交付的方式为：2014年1月27日在交警大队球场交付82000元现金、2014年1月28日通过广西岑溪农村商业银行账户转账288000元（原告提交了广西岑溪农村商业银行活期存款历史明细查询表为证）。
经向原告核实其转账给被告的288000元的款项来源，原告主张是案外人梁叶恩还款给原告后，原告再转给被告李竞文。梁叶恩对其亦表示认可。本院立案受理后，被告李竞文经本院公告传票传唤，公告期满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告李竞文向原告贤军借款370000元有原告贤军提供的由被告李竞文签名确认的《借条》为凭，原、被告债权债务关系成立，被告李竞文已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。故原告诉请被告归还借款本金370000元，理据充分，本院予以支持。原告主张从起诉日起计算利息，本院认为按年利率6%计算利息为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李竞文应归还借款本金370000元及支付利息给原告贤军（利息自2017年7月6日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。
本案案件受理费6850元，由被告李竞文负担。
上述金钱应给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶秀明
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初160号
原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信阅，该公司总经理。
被告：王有明，男，42岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告王有明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。
审判员刘红强
二〇一八年四月四日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初160号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李信阅，该公司总经理。被告：王有明，男，42岁，汉族，职业不祥，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告王有明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员刘红强二〇一八年四月四日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2256号
原告（被反诉人）环县长平汽车租赁有限责任公司
地址：甘肃省庆阳市环县县城园丁园小区6号门面房。
法定代表人朱萍，该公司经理。
被告（反诉人）毛海胜，男，1986年2月1日出生，甘肃省镇原县人。
被告泾川县第二汽车运输公司
地址：平凉市泾川县城西环路。
法定代表人多军，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司
地址：平凉市崆峒区崆峒中路256号恒联商住楼1幢2层4号。
负责人周平，该公司经理。
本院在审理原告环县长平汽车租赁有限责任公司与被告毛海胜、泾川县第二汽车运输公司、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日因其主体不适格，向本院提出撤诉申请。被告毛海胜当庭也表示撤回反诉。
本院认为，原、被告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县长平汽车租赁有限责任公司撤回起诉及被告毛海胜撤回反诉；
案件受理费6902元，退付原告环县长平汽车租赁有限责任公司。反诉费1625元，退付被告毛海胜。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李嘉怡
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初174号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1985年12月25日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年6月1日22时34分许，被告人ＸＸ鹏在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶逾期未检验的豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿修武县五老路由南向北行驶至朱营村南侧路段时，掉头行驶后停车接电话期间，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年6月2日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人ＸＸ鹏血液中酒精含量为203.53mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人袁某证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人ＸＸ鹏供述和辩解等证据证实。被告人ＸＸ鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人ＸＸ鹏庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ鹏在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人ＸＸ鹏到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；酒精含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年六月七日
书记员 陈雅文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初846号
原告：贾育民，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张爱平，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告贾育民与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾育民、被告张爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾育民向本院提出诉讼请求：1、要求被告张爱平偿还借款本金20万元及利息，利息从2013年8月23日按年利率24%给付至实际给付之日止；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2013年3月23日，被告以生意上急需周转一笔资金，借原告20万元，口头约定月息3分。当日，原告通过银行转账的方式向被告出借资金20万元，被告张爱平给我出具了借据，案外人秦作俊为借款提供了连带责任担保。借款后，被告通过银行转账的方式支付我5个月利息3万元（按月息3分计算），后被告张爱平不再偿还原告借款本息。
被告张爱平辩称，借款金额是20万元。钱不是我用的，本案借款的实际借款人不是我，用款人是案外人秦作俊,都用在秦作俊在镇政府的工地上了。利息具体当时约定的是多少我记不清了，记得当时标明在借条上了。因为借款后一直是秦作俊偿还了原告利息，每次秦作俊给原告偿还利息时，我都给原告打电话核实过，原告确实收到了利息。
原、被告围绕其主张向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审审查，本院对原告贾育民提供以下证据予以确认并在卷佐证：1、2013年3月23日，被告张爱平给原告贾育民出具的借据一张，内容为“今借到现金贰拾万元（200000）整，借款人：张爱平2013年3月23日，担保人：秦作俊2013.3.23号利息3分”。2、原告贾育民银行流水一份，证明2013年3月23日，原告贾育民给被告张爱平转款20万元。2013年5月16日收到利息6000元，2013年6月6日收到利息6000元，2013年8月7日收到利息18000元。对于原告贾育民向法院提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经庭审认定，2013年3月23日，被告张爱平借原告贾育民20万元，被告张爱平给原告贾育民出具了借据，内容为“今借到现金贰拾万元（200000）整，借款人：张爱平2013年3月23日，担保人：秦作俊2013.3.23号”。原、被告口头约定月息3分，原告贾育民在借条的右上角标注“利息3分”。原告贾育民以转账的方式向被告张爱平交付了借款20万元。
2013年5月16日，原告贾育民收到上述借款的利息6000元；2013年6月6日，原告贾育民收到上述借款的利息6000元；2013年8月7日，原告贾育民收到上述借款的利息18000元。
本院认为，本案的审理焦点有两个：第一，原、被告之间是否为民间借贷法律关系；第二，原、被告之间借款是否约定了利息，利息应如何计算。
关于第一个焦点，被告张爱平以借款人的名义给原告贾育民出具了借据，原告贾育民以银行转账的方式向被告张爱平交付借款20万元，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，原、被告未约定还款时间，原告贾育民有权主张被告张爱平在合理期限内偿还借款本金20万元，应予支持。
关于第二个焦点，原告主张原、被告之间口头约定利率为月息3分，被告张爱民认可约定利息的事实，但记不清具体利率是多少了。截止2013年8月7日，原告贾育民共收到利息3万元，印证了原告贾育民的主张，本院依法认定口头约定月息3分的事实。原告贾育民要求被告张爱平以20万元借款本金为基数，自2013年8月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止，本院认为，利息应以20万元借款本金为基数，自2013年8月23日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告贾育民借款20万元及利息（利息自2013年8月23日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、驳回原告贾育民的其他诉讼请求。
案件受理费7609元，本案适用简易程序，减半收取后为3805元，由被告张爱平负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺 倩
二〇一八年五月十八日
书记员 郝飞超
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审60号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
被执行人陈军。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年7月12日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）第0170号行政处罚决定。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人陈军未经建设规划部门许可，在城关镇守金店村一组新建房屋，违法建筑面积为126平方米。其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年8月10日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款8240.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达溪城罚字（2015）0170号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款8240.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0170号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0170号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人陈军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年八月三日
书记员 李晓华
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初636号之一
原告：凭祥市春花五金电器经营部，住所地：广西壮族自治区凭祥市南大路（一品名府铺面）。
负责人：吕春花，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：周惠霞，女，广西贵文律师事务所律师，特别授权。
被告：广西桂林地建建设有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市中山北路72-1号。
法定代表人：赵干云，总经理。
委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师，特别授权。
被告：李德富，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：曾学，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告凭样市春花五金电器经营部与被告广西桂林地建建设有限公司、李德富、曾学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告凭祥市春花五金电器经营部于2018年1月11日向本院提出对广西桂林地建建设有限公司撤诉申请。
本院认为，原告凭样市春花五金电器经营部以其与被告广西桂林地建建设有限公司达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凭样市春花五金电器经营部撤回对广西桂林地建建设有限公司的起诉。
审 判 长 吴桂陵
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 农汉普
二〇一八年一月十一日
法官 助理 冷应洪
书 记 员 陈苏琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初636号
原告：凭样市春花五金电器经营部，住广西壮族自治区凭样市南大路（一品名府铺面）。
经营者：吕春花，女，1981年10月8日生，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：周惠霞，广西贵文律师事务所律师，特别授权。
被告：广西桂林地建建设有限公司，住广西壮族自治区桂林市中山北路72-1号。
法定代表人：赵干云，总经理。
被告：李德富，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：曾学，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院于2017年9月5日立案受理了原告凭祥市春花五金电器经营部与被告广西桂林地建建设有限公司、李德富、曾学买卖合同纠纷一案，依法由吴桂陵适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
由于本案转入普通程序审理，双方当事人的举证期限应当得到延长，举证期限延长的计算日自当事人签收本裁定之日起十五日内，逾期未提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 吴桂陵
人民陪审员 郭 卫
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 冷应洪
书 记 员 陈苏琴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执488号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：佟维山，男，1954年11月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人佟维山金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月2日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1105号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月二日
书记员 刘志强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终559号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，女，1996年8月10日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省商城县。曾因犯盗窃罪于2016年3月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，合并前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
指定辩护人王金波、赵明亮，河南威鼎律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人李静犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十九日作出（2018）豫0102刑初109号刑事判决。被告人李静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年11月25日下午15许，被告人李静在郑州市中原区中原西路一辆12路双层公交车上，趁被害人李某不备，将其随身携带的挎包内的7000元现金盗走。现被告人家属已赔偿被害人7000元经济损失。
2017年11月28日上午11时许，被告人李静在郑州市金水区纬五路一辆109路公交车上，趁被害人马某不备，将其随身携带的挎包内的10000元现金盗走。
2017年12月1日，被告人李静被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人李静供述，被害人李某、马某陈述，证人刘某证言，到案经过，户籍证明，刑事判决书，听觉诱发电位检测报告单，收据及谅解书等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；责令被告人李静退赔被害人马某经济损失10000元人民币。
上诉人李静上诉及其辩护人辩护称，其系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，其亲属部分赔偿被害人损失并取得谅解，原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人李静的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李静系聋哑人，到案后能够如实供述自己的罪行，被害人李某家属对李静表示谅解等情节，原判均已予以考虑。李静所犯之罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其系累犯，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，已予从轻处罚。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李静，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李静的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一八年六月十二日
书记员 程 鑫
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初411号
原告：伍秋云，女，1966年10月15日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
被告：肖美良，男，1956年4月4日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：樊立明，湖南省南县南洲法律服务所工作者。
原告伍秋云与被告肖美良不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告伍秋云于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，经法庭做调解工作，双方已达成一致协议，现伍秋云自愿撤回起诉，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍秋云撤诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由伍秋云负担。
审 判 员 黄琳
二〇一八年五月十七日
代理书记员 夏惠
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初7009号
原告：王岳龙，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈基尉，男，1970年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王美明，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王岳龙为与被告沈基尉、王美明民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告王岳龙到庭参加诉讼，被告沈基尉、王美明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳龙以两被告未按约还款付息为由，诉请法院判令：两被告共同归还借款本金13000元，并支付自2007年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍起计算至款清日止的利息。
被告沈基尉、王美明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告沈基尉于2006年6月2日向原告借款13000元，后经催讨未还。另根据奉化市民政局离婚历史表载明，被告沈基尉与被告王美明于1997年9月29日登记结婚，于2007年4月29日协议离婚。
以上事实由原告王岳龙提供的借条，奉化市民政局出具的查看离婚历史表详细及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告沈基尉向原告借款13000元的事实，有借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款人应按约定期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时主张，涉案借条对支付利息未约定，视为不支付利息。现原告起诉后，被告沈基尉未还款，显属违约，故原告要求被告沈基尉归还借款13000元及支付自起诉日起按年利率6%主张利息的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提交涉案借款系被告沈基尉的个人债务的相关证据，应按照两被告夫妻共同债务处理，被告王美明应承担共同还款责任。被告沈基尉、王美明经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈基尉、王美明于本判决生效后七日内共同向原告王岳龙返还借款本金13000元，并支付按本金13000元按年利率6%自2016年11月28日起计算至款清日止的利息。
二、驳回原告王岳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，由被告沈基尉、王美明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王畅国
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初7009号原告：王岳龙，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈基尉，男，1970年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王美明，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王岳龙为与被告沈基尉、王美明民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告王岳龙到庭参加诉讼，被告沈基尉、王美明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳龙以两被告未按约还款付息为由，诉请法院判令：两被告共同归还借款本金13000元，并支付自2007年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍起计算至款清日止的利息。被告沈基尉、王美明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：被告沈基尉于2006年6月2日向原告借款13000元，后经催讨未还。另根据奉化市民政局离婚历史表载明，被告沈基尉与被告王美明于1997年9月29日登记结婚，于2007年4月29日协议离婚。以上事实由原告王岳龙提供的借条，奉化市民政局出具的查看离婚历史表详细及当事人的陈述予以证明。本院认为：被告沈基尉向原告借款13000元的事实，有借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款人应按约定期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时主张，涉案借条对支付利息未约定，视为不支付利息。现原告起诉后，被告沈基尉未还款，显属违约，故原告要求被告沈基尉归还借款13000元及支付自起诉日起按年利率6%主张利息的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提交涉案借款系被告沈基尉的个人债务的相关证据，应按照两被告夫妻共同债务处理，被告王美明应承担共同还款责任。被告沈基尉、王美明经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈基尉、王美明于本判决生效后七日内共同向原告王岳龙返还借款本金13000元，并支付按本金13000元按年利率6%自2016年11月28日起计算至款清日止的利息。二、驳回原告王岳龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费125元，由被告沈基尉、王美明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江 敏人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王畅国二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈盛儿附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1448号
原告：周华兵，男，1969年1月20日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：邵霖，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。
原告周华兵与被告邵霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，因双方已达成调解协议，原告周华兵于2018年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告邵霖的起诉。
本院认为，原告周华兵申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华兵撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告周华兵负担。
审判员 刘绪喆
二〇一八年五月十日
书记员 杨本梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申16号
再审申请人（原审原告）：俞晓民，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：朱留喜，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：韦宏球，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
再审申请人俞晓民因与被申请人朱留喜、韦宏球合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人俞晓民以已向原审法院申请执行为由于2017年4月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人俞晓民申请撤回再审申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人俞晓民撤回再审申请。
审 判 长 林型茂
审 判 员 蒋 莹
代理审判员 王 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申16号再审申请人（原审原告）：俞晓民，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：朱留喜，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：韦宏球，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。再审申请人俞晓民因与被申请人朱留喜、韦宏球合伙协议纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人俞晓民以已向原审法院申请执行为由于2017年4月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人俞晓民申请撤回再审申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人俞晓民撤回再审申请。审 判 长  林型茂审 判 员  蒋 莹代理审判员  王 琳二〇一七年四月二十六日书 记 员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8802号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：田觅，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田觅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田觅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田觅立即支付2018年3月10日的透支本金49859.01元、透支利息3962.71元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49859.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田觅承担。事实和理由：田觅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计53821.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，田觅仍未清偿。
被告田觅未答辩。
经审理查明，2016年4月13日，田觅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田觅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田觅发放了信用卡。田觅从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，田觅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49859.01元、透支利息3962.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田觅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田觅发放了信用卡，田觅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田觅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告田觅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田觅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金49859.01元、透支利息3962.71元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49859.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费603元，由被告田觅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初79967号
原告：上海新浦电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦根明，董事长。
被告：上海环东企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄力华。
本院在审理原告上海新浦电线电缆有限公司诉被告上海环东企业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海新浦电线电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初79967号原告：上海新浦电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦根明，董事长。被告：上海环东企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄力华。本院在审理原告上海新浦电线电缆有限公司诉被告上海环东企业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海新浦电线电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  杜晓淳二〇一七年十一月六日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异378号
案外人：邢玉沛。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人邢玉沛对查封大连市金州区胜利路916号第37幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢玉沛称，案外人在2011年11月26日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年7月20日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2012年12月28日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2011年11月26日，邢玉沛与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积104.82平方米，总价款1182415元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年7月20日，付款方名称邢玉沛、收款方名称中天公司、金额为1182415元、款项性质为预收款。邢玉沛同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路916号第37幢1单元1层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异378号案外人：邢玉沛。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人邢玉沛对查封大连市金州区胜利路916号第37幢1单元1层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢玉沛称，案外人在2011年11月26日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年7月20日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2012年12月28日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2011年11月26日，邢玉沛与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积104.82平方米，总价款1182415元。《销售不动产统一发票》记载：时间2012年7月20日，付款方名称邢玉沛、收款方名称中天公司、金额为1182415元、款项性质为预收款。邢玉沛同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路916号第37幢1单元1层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3222号
原告：杨辉银，女，1967年3月6日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：付艳秋，女，1966年7月15日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王丽丽，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨辉银与被告付艳秋、王丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨辉银于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉银撤回起诉。
案件受理费60元，由原告杨辉银负担。
审判员 马光辉
二〇一八年五月七日
书记员 刘鸿阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3196号
原告邓某11979年7月25日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告杜某1979年5月23日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告邓某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩邓某2、邓某3由原告邓某1抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某书面答辩称，我与原告感情基础好，婚后双方一起在广东打工多年，感情也一直不错，并生育两个小孩，现原告无端怀疑我沉迷微信与陌生男人交往，导致两人出现矛盾，但这并非事实，同时考虑到婚生小孩年纪尚某，从有利于小孩的健康成长出发，我不同意离婚。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，2003年10月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩邓某2，××××年××月××日生育男孩邓某3。婚后，原、被告一起南下广东打工，婚后感情较好，2014年，因被告沉迷手机微信，原告怀疑被告与其他陌生男子有不正常交往，导致夫妻感情出现裂缝。2015年8月，原、被告一起回老家，并邀请三塘铺镇司法所所长调解双方矛盾，试图解决问题维系婚姻的稳定，2015年12月，被告杜某以回广东辞工为由外出，自此一直未归，在此期间，原、被告双方少有联系。经双方私下协商未果，原告遂于2017年12月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告邓某1与被告杜某自愿登记结婚，属合法婚姻；在婚后共同生活过程中，双方一起南下广东为美好生活共同努力奋斗，夫妻感情较好，且生育两个小孩。现因原告怀疑被告与陌生男子有不正常交往导致双方发生矛盾，但这并非不可调和的家庭矛盾，只要原告放弃离婚的念头，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。婚生小孩尚某，希望原、被告双方均能以家庭以小孩为重，共同营造和谐的家庭氛围，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，对原告邓某1要求与被告杜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某1要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一八年二月五日
代理书记员 刘军梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申43号
再审申请人（原审被告）：李水珍（曾用名钮桂英），女，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审原告）：孙一艺，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。
以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。
再审申请人李水珍因与被申请人张伟、孙一艺物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）浙0106民初3929号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李水珍申请再审称，原审判决认定李水珍侵占张伟、孙一艺房屋缺乏证据证明且与本案事实不符。李水珍自1991年起租赁使用案涉房屋南侧的一幢房屋，1992年与案外人林探微签订《房屋转让契约》，约定林探微将李水珍现住的平房按占地面积划出53.6平方米的房产，转让给李水珍。经另案审理认定该《房屋转让契约》中包含的转让林探微所享有的案涉房产份额的内容是有效的，可履行的，且法院已确认杭房权证西移字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法，上述事实足以证明李水珍已合法拥有了案涉房屋53.6平方米的所有权，因此李水珍对自己享有所有权的房屋进行占有、使用完全是合法的，不存在侵占张伟、孙一艺房屋的事实。原审法院仅依据房屋所有权证登记证书上所有权人是张伟、孙一艺，就认定二人是房屋所有权人，而忽略案涉房屋权属争议纠纷持续不断，至今未解决的情况，进而认定李水珍属于非法侵占，有失偏妥。原审法院未对张伟、孙一艺是否依据善意取得制度合法取得了李水珍所有的案涉房屋53.6平方米所有权进行审查认定。张伟、孙一艺在受让房屋时早已明知李水珍对案涉房屋享有五分之一所有权，其仍签订案涉全部房屋的转让协议，显然不是善意第三人。案涉房屋在2008年已被鉴定为危房C级，不具备使用价值，属于法律禁止买卖的房屋，张伟、孙一艺仍与林徵明、孙家华签订房屋转让协议，购买行为不是善意的。因张伟、孙一艺购买案涉房屋时不是善意的，故无权取得李水珍所享有的五分之一产权。李水珍依据与林探微签订的《房屋转让契约》及生效的另案法律文书，对案涉房屋五分之一的份额享有所有权，因此李水珍对房屋的占有、使用完全合法，不存在侵占行为。原审法院依据《中华人民共和国侵权行为法》第六条判决李水珍腾退房屋和赔偿经济损失属于适用法律错误。李水珍提交调解录音和照片一份，以证明张伟、孙一艺在购买案涉房屋时明知存在李水珍的权利，显属恶意，且二人指使他人通过非法手段来恶意驱赶李水珍，显然不是善意第三人。李水珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
张伟、孙一艺提交意见称，李水珍提出的相关理由实际是针对张伟、孙一艺和房屋原所有权人之间的买卖关系，认为存在恶意，在（2014）年杭西民初字第1645号及（2015）浙杭民终字第1496号民事判决中已经对此有明确的答案，认为买卖关系合法有效，不存在恶意，张伟、孙一艺取得房屋是善意取得。张伟、孙一艺是合法的物权所有人，有权要求李水珍腾退房屋并赔偿经济损失。请求法院驳回李水珍的再审申请。
本院经审查认为，李水珍虽与林探微签订了《房屋转让契约》，但并未办理房屋所有权转移登记。而李水珍曾以林徵明、孙家华与张伟、孙一艺之间就案涉房屋的房产交易是恶意串通行为，侵害李水珍的合法权利为由，向原审法院起诉，要求确认该房屋买卖合同无效。原审法院作出（2014）年杭西民初字第1645号民事判决，认为林徵明、孙家华、张伟、孙一艺签订该房屋买卖合同当时，林徵明、孙家华持有案涉房屋所有权证且该证已经法院一、二审判决予以维持，因此，张伟、孙一艺完全有理由信赖不动产登记的公信力，而李水珍没有提供证据证明交易价格明显低于市场价格，且李水珍以林徵明、孙家华的所有权证在后来被认定违法主张该合同无效，不符合法律对于无效合同的认定原则，驳回了李水珍的诉讼请求。李水珍对该案上诉，本院二审后作出（2015）浙杭民终字第1496号民事判决，亦认为李水珍并无充分、有效的证据证明其主张的林徵明、孙家华、张伟、孙一艺存在恶意串通损害其利益的事实，故驳回上诉，维持原判。因此，在张伟、孙一艺持有案涉房屋的所有权证，且李水珍起诉确认张伟、孙一艺据以取得案涉房屋所有权的房屋买卖合同无效的诉讼请求已经法院一、二审审理驳回的情况下，原审法院认为张伟、孙一艺系案涉房屋所有权人，有权要求李水珍腾退，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李水珍现提交的证据并不足以证明张伟、孙一艺在购买案涉房屋时存在恶意，不能推翻原审判决。综上所述，李水珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李水珍的再审申请。
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一八年四月二十七日
书记员 章 烨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申43号再审申请人（原审被告）：李水珍（曾用名钮桂英），女，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（原审原告）：孙一艺，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。再审申请人李水珍因与被申请人张伟、孙一艺物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）浙0106民初3929号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李水珍申请再审称，原审判决认定李水珍侵占张伟、孙一艺房屋缺乏证据证明且与本案事实不符。李水珍自1991年起租赁使用案涉房屋南侧的一幢房屋，1992年与案外人林探微签订《房屋转让契约》，约定林探微将李水珍现住的平房按占地面积划出53.6平方米的房产，转让给李水珍。经另案审理认定该《房屋转让契约》中包含的转让林探微所享有的案涉房产份额的内容是有效的，可履行的，且法院已确认杭房权证西移字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法，上述事实足以证明李水珍已合法拥有了案涉房屋53.6平方米的所有权，因此李水珍对自己享有所有权的房屋进行占有、使用完全是合法的，不存在侵占张伟、孙一艺房屋的事实。原审法院仅依据房屋所有权证登记证书上所有权人是张伟、孙一艺，就认定二人是房屋所有权人，而忽略案涉房屋权属争议纠纷持续不断，至今未解决的情况，进而认定李水珍属于非法侵占，有失偏妥。原审法院未对张伟、孙一艺是否依据善意取得制度合法取得了李水珍所有的案涉房屋53.6平方米所有权进行审查认定。张伟、孙一艺在受让房屋时早已明知李水珍对案涉房屋享有五分之一所有权，其仍签订案涉全部房屋的转让协议，显然不是善意第三人。案涉房屋在2008年已被鉴定为危房C级，不具备使用价值，属于法律禁止买卖的房屋，张伟、孙一艺仍与林徵明、孙家华签订房屋转让协议，购买行为不是善意的。因张伟、孙一艺购买案涉房屋时不是善意的，故无权取得李水珍所享有的五分之一产权。李水珍依据与林探微签订的《房屋转让契约》及生效的另案法律文书，对案涉房屋五分之一的份额享有所有权，因此李水珍对房屋的占有、使用完全合法，不存在侵占行为。原审法院依据《中华人民共和国侵权行为法》第六条判决李水珍腾退房屋和赔偿经济损失属于适用法律错误。李水珍提交调解录音和照片一份，以证明张伟、孙一艺在购买案涉房屋时明知存在李水珍的权利，显属恶意，且二人指使他人通过非法手段来恶意驱赶李水珍，显然不是善意第三人。李水珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张伟、孙一艺提交意见称，李水珍提出的相关理由实际是针对张伟、孙一艺和房屋原所有权人之间的买卖关系，认为存在恶意，在（2014）年杭西民初字第1645号及（2015）浙杭民终字第1496号民事判决中已经对此有明确的答案，认为买卖关系合法有效，不存在恶意，张伟、孙一艺取得房屋是善意取得。张伟、孙一艺是合法的物权所有人，有权要求李水珍腾退房屋并赔偿经济损失。请求法院驳回李水珍的再审申请。本院经审查认为，李水珍虽与林探微签订了《房屋转让契约》，但并未办理房屋所有权转移登记。而李水珍曾以林徵明、孙家华与张伟、孙一艺之间就案涉房屋的房产交易是恶意串通行为，侵害李水珍的合法权利为由，向原审法院起诉，要求确认该房屋买卖合同无效。原审法院作出（2014）年杭西民初字第1645号民事判决，认为林徵明、孙家华、张伟、孙一艺签订该房屋买卖合同当时，林徵明、孙家华持有案涉房屋所有权证且该证已经法院一、二审判决予以维持，因此，张伟、孙一艺完全有理由信赖不动产登记的公信力，而李水珍没有提供证据证明交易价格明显低于市场价格，且李水珍以林徵明、孙家华的所有权证在后来被认定违法主张该合同无效，不符合法律对于无效合同的认定原则，驳回了李水珍的诉讼请求。李水珍对该案上诉，本院二审后作出（2015）浙杭民终字第1496号民事判决，亦认为李水珍并无充分、有效的证据证明其主张的林徵明、孙家华、张伟、孙一艺存在恶意串通损害其利益的事实，故驳回上诉，维持原判。因此，在张伟、孙一艺持有案涉房屋的所有权证，且李水珍起诉确认张伟、孙一艺据以取得案涉房屋所有权的房屋买卖合同无效的诉讼请求已经法院一、二审审理驳回的情况下，原审法院认为张伟、孙一艺系案涉房屋所有权人，有权要求李水珍腾退，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李水珍现提交的证据并不足以证明张伟、孙一艺在购买案涉房屋时存在恶意，不能推翻原审判决。综上所述，李水珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李水珍的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年四月二十七日书记员  章 烨?*MERGEFORMAT?4?
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2140号
被执行人：袁启营，男，1962年11月19日出汉族，个体工商户，住象山县。
本院在执行王燕与袁启营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁启营有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对袁启营拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月十二日
浙江省象山县人民法院
拘留决定书
（2017）浙0225执2140号
被执行人：袁启营，男，1962年11月19日出（身份号码330225196211194530），汉族，个体工商户，住象山县丹东街道步西路23-25号。
本院在执行王燕与袁启营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁启营有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对袁启营拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二○一七年六月十二日
浙江省象山县人民法院
拘留决定书
（2017）浙0225执2140号
被执行人：袁启营，男，1962年11月19日出（身份号码330225196211194530），汉族，个体工商户，住象山县丹东街道步西路23-25号。
本院在执行王燕与袁启营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁启营有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对袁启营拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二○一七年六月十二日
浙江省象山县人民法院
执行拘留通知书
（2017）浙0225执2140号
象山县拘留所：
本院执行王燕与袁启营民间借贷纠纷一案中，被执行人袁启营因有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定给予拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年6月12日起至2017年6月27日止。
附：浙江省象山县人民法院（2017）浙0225执2140号拘留决定书一份。
二○一七年六月十二日
此联交由公安机关收执
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2140号
申请执行人：王燕，女，1966年12月14日出生汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：袁启营，男，1962年11月19日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：金春琳，女，1965年3月22日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人王燕与被执行人袁启营、金春琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁启营、金春琳未按判决书确定的期限履行，申请执行人王燕于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人袁启营、金春琳支付执行款349976.61元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁启营、金春琳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人袁启营、金春琳尚应支付执行款349976.61元及利息，执行费5149.65元。经执行查明，被执行人袁启营、金春琳无财产可供执行，申请执行人王燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2140号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2537号
申请人：蔡安，男，汉族，1986年10月8日生，住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：周存会，男，汉族，1954年2月21日生，住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：周雁雏，男，汉族，1984年9月29日生，住址：昆明市西山区。
申请执行人蔡安申请执行被执行人周存会、周雁雏支付令一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112民督15号支付令已发生法律效力,申请执行人已于2016年10月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03579号
原告肖某，女，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告罗某，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告肖某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告肖某与被告罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1998年12月23日在重庆市綦江区石角镇政府登记结婚。2000年1月14日生育长子罗某乙，2011年12月11日生育女儿罗某丙。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。2008年起，被告一直在山东济南打工，每年只回家一次，被告每月仅寄回家1000元，生活无以为继，双方为此经常发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子罗某乙由被告抚养，婚生女罗某丙由原告抚养。
被告罗某辩称，双方结婚以来，一直在一起生活，共同打工，养育两个子女，夫妻间感情较好。双方自结婚以来，没有发生过矛盾，也未吵架、打架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1998年12月23日在原重庆市綦江县石角镇人民政府登记结婚。2000年1月20日生育长子罗某乙，2012年1月4日生育女儿罗某丙。婚后，双方夫妻感情较好。2015年3月，原、被告因为家庭琐事发生纠纷分居至今，但双方一直有联系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，希望与原告一起将子女抚养成人。本院依法对双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、重庆市綦江区石角镇砖房村村委会证明、证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、体贴，相互包容、和谐相处。即使生活中偶有一点矛盾，也应互谅互让，加强沟通，为家庭幸福共同努力。原、被告婚后共同生活并生育有两个子女，双方有较好的感情基础。审理中，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告肖某负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李巍
二〇一五年七月七日
书 记 员 张鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02证保44号
申请人：深圳市好时达电器有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道5022号亚莲好时达工业区六栋2楼4楼5楼。
法定代表人：童国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被申请人：绍兴舜盛电器有限公司，住所地：浙江省绍兴滨海新城沥海工业区。
法定代表人：秦光灿，该公司股东。
申请人深圳市好时达电器有限公司以被申请人绍兴舜盛电器有限公司生产销售的产品涉嫌侵害其外观设计专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2017年12月13日向本院提出申请，请求对被申请人绍兴舜盛电器有限公司涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20143027××××.9、名称为“空气净化器台灯（HSD9021）”的外观设计专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人绍兴舜盛电器有限公司涉嫌侵害申请人深圳市好时达电器有限公司享有的专利号为ZL201430272217.9、名称为“空气净化器台灯（HSD9021）”的被控侵权产品若干，并对上述被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 马 洪
审判员 马 宁
审判员 祝 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张伟斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0102民初6765号
原告：贵州润丰铁路物资有限公司，地址在本市乌当区高新办事处贵开路126号（高新街道办事处农机站内）。
法定代表人：符强。
委托诉讼代理人：周拯华、童开宇，贵州华顿律师事务所律师。
被告：贵州润通万物贸易有限公司，地址在本市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层45号。
法定代表人：赵云国。
被告：贵州中城建城建矿能投资有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾花果园项目B区第B南12（国际金融街6）栋（12）1单元15层1号。
法定代表人：梁多伟。
委托诉讼代理人：王竞，男，1971年1月25日生，汉族，住重庆市铜梁县南城街道办事处马滩村**组，现住。
原告贵州润丰铁路物资有限公司与被告贵州润通万物贸易有限公司、贵州中城建城建矿能投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：一、判令被告支付尚欠原告的货款金额共计人民币6002212.4元；二、判令被告按逾期付款金额的1.5%/月向原告支付资金占用费，直至货款付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2018年3月30日，贵州润通万物贸易有限公司尚欠贵州润丰铁路物资有限公司货款本金人民币5602212.40元，贵州润通万物贸易有限公司承诺于2018年7月30日前还清。
二、贵州润通万物贸易有限公司因未按时支付所欠贵州润丰铁路物资有限公司货款而产生的资金占用费计算至2018年7月30日为1849582.38元，贵州润通万物贸易有限公司承诺于2018年8月30日前还清。
三、若贵州润通万物贸易有限公司未按约定支付上述款项，贵州润丰铁路物资有限公司有权申请强制执行，资金占用费按2016年4月22日双方签订的《贵州润丰铁路物资有限公司工程物资销售合同文件》（合同编号：XS16018）的约定计算从2016年8月30日起按2%每月计算至全部款项付清之日止。
四、贵州润丰铁路物资有限公司自愿放弃对贵州中城建城建矿能投资有限公司的诉讼请求。
五、本案诉讼费53816元，减半收取26908元，由贵州润通万物贸易有限公司自愿承担。（该款贵州润丰铁路物资有限公司已预交，贵州润通万物贸易有限公司在支付上述资金占用费款项时一并支付给贵州润丰铁路物资有限公司）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 孙海清
人民陪审员 赵卫华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 菊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初661号
原告：梨树县永鑫出租汽车有限公司。
法定代表人：郑长生
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告李洪斌，男，汉族，1968年12月9日出生，住辽宁省新民市。
第三人：梨树县骏兴出租车有限公司
法定代表人：吴立娟
本院在审理原告梨树县永鑫出租汽车有限公司诉被告李洪斌、第三人梨树县骏兴出租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县永鑫出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县永鑫出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梨树县永鑫出租汽车有限公司负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔宇虹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3086号
原告：苏某，农民。
委托代理人伊某，律师。
被告：蒙阴县野店镇苏家沟村民委员会。
负责人：苏某甲，该村书记
原告苏某与被告蒙阴县野店镇苏家沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2003年蒙阴县野店镇苏家沟村民委员会因山区开发建设需要，急需资金向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行贷款2万元，由原告苏某为名义借款人，苏京芝担保。后来2011年蒙阴农村商业银行起诉原、被告以及担保人要求还款，判决生效后执行过程中，原告为被告垫付贷款及利息42922.05元。现原告急需现金，要求被告返还为其垫付的贷款及利息。
被告蒙阴县野店镇苏家沟村民委员会未做答辩。
经审理查明，2003年被告蒙阴县野店镇苏家沟村民委员会因山区开发建设需要资金，向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行贷款2万元，原告苏某为名义借款人，苏京芝担保。2011年蒙阴农村商业银行起诉原、被告以及担保人要求还款，判决生效后执行过程中，原告为被告垫付贷款及利息41581.76元。现原告起诉至法院，要求被告返还为其垫付的贷款及利息，并承担诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及原告提交的证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告苏某与被告蒙阴县野店镇苏家沟村民委员会之间的借贷合同关系，由原告提交的（2011）蒙商初字第808号民事判决书、蒙阴县野店镇朱家坡社区村民委员会证明、山东蒙阴农村商业银行野店支行贷款偿还证明、贷款还款通知单等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款41581.76元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙阴县野店镇苏家村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告苏某偿还借款41581.76元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年九月十一日
书记员 王均伟