贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8833号
原告：遵义会有投资有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路商业中心1单元17层3号。
法定代表人：邓静月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：程发强，男，1972年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，习水县人，1987年4月3日出生，住贵州省习水县，系被告程发强所在社区居委会推荐。
原告遵义会有投资有限责任公司与被告程发强保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义会有投资有限责任公司的委托诉讼代理人秦国彬、被告程发强的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义会有投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程发强连带清偿原告遵义会有投资有限责任公司借款本金200000元，并支付该款从借款期限届满之日起至起诉之日的利息124000元。被告迟延履行期间的债务利息按本金200000元及按月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日因债务人巩国江需要用钱，原告和债务人签订了一份《借款协议书》，原告借给了债务人200000元，借款期限从2015年1月21日至2月31日，借款月利率为2%，利息按月计收，利随本清，如逾期加收借款金额千分之三的罚息。被告程发强自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带担保，保证期间为借款成立之日起三年。同时约定如果提起诉讼由出借方所在地人民法院管辖。该笔借款期限届满后，由于债务人没有偿还借款款项，原告于2016年7月15日起诉债务人，双方由法院组织调解，于2016年8月10日达成调解协议，内容为债务人巩国江自愿于2016年8月10日前归还原告借款500000元和利息150000元（当时是将债务人另外向原告借的300000元一起起诉的）。但债务人并未履行该民事调解书，没有归还借款及利息。原告于2017年1月4日向被告程发强发出《律师催告函》，要求被告在收到此函后立即督促债务人偿还借款或由其作为担保人支付前述款项，但被告置之不理。为维护合法权益，原告特诉至法院。庭审后原告向本院提交了说明一份，陈述其在向借款人巩国江汇款前扣除了该笔借款的顾问费和利息共计10000元，实际向借款人巩国江汇款金额为190000元。为证明其主张原告提供如下证据：工商登记信息、营业执照、被告身份证、验资报告；借款协议书、出借方工作人员身份证、情况说明；红花岗区人民法院调解书、调解笔录；律师催告函；说明、借记卡账户历史明细清单、收据两份、借款借据、财务顾问费协议书。
被告程发强提出如下答辩意见：1.其担保范围只是借款本金，不含利息；2.在借款协议中借款人乙方签字的是杨俊，且原告并未提交打款证明，不能确定借款方；3.原告提供的工商登记证明杨俊是公司股东，但不能区分到底是自然人与巩国江的借款还是公司与巩国江的借款；4.原告对杨俊借款协议的时间已经两年之久，请法院综合认定。5.其对巩国江提供担保的就只有这笔200000元。6.从原告补充提交的证据可以看出，原告的法定代表人邓静月借款190000元给债务人巩国江，不能证明原告借款200000元给债务人巩国江，原告与债务人巩国江间不存在借贷关系，原告的主体资格不适格。对于其主张被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，借款方巩国江（甲方）与出借方遵义会有投资有限责任公司（乙方，本案原告，以下简称会有公司）及保证方程发强（丙方，本案被告）签订了编号为20150121的《借款协议书》一份，该协议书约定：“甲方因进行经营活动，向乙方借款，并由程发强为保证人，经三方协商特订立本合同，以便共同遵守。一、借款金额人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）。二、借款月利率2%，按月计收，利随本还清。三、借款期限为2015年1月21日至2015年1月31日止，逾期加收借款金额日千分之三的罚息。四、丙方自愿为此笔借款作保证，其担保方式为连带责任的担保，担保期间为借款成立之日起三年。……七、如提起诉讼由出借方住所地人民法院管辖”。借款人巩国江、原告会有公司工作人员杨俊及被告程发强分别在该协议书上甲方、乙方及丙方处签字；在该协议落款日期下方有“丙方：赵立琼”的手写签字字样。同日，原告会有公司（甲方）与借款人巩国江（乙方）签订了《财务顾问费协议书》，该协议书载明：乙方急需资金周转，向甲方提出财务咨询。甲方在全面了解乙方的需求和目的后，经专业财务人员及投资顾问的详细考察和测算，建议乙方的借支额度、使用周期、提高资金使用效益、降低资金使用成本等专业建议。为此，甲乙双方协商同意，由乙方支付财务顾问费，其费用为20150121号借款协议书金额的每月3%，原告会有公司在甲方处盖章，其工作人员杨俊在甲方处签字，借款人巩国江在乙方处签字并捺印。2015年1月21日，借款人巩国江在原告会有公司开具的载明借款人为巩国江、开户银行为工行遵义红旗支行、账号为62×××42、借款金额为200000元的借款借据的借款人签字处签字。亦在当日，会有公司法定代表人邓静月从其个人银行账户向62×××42的银行账户转账190000元。随后，原告会有公司向邓静月出具编号为0759748的《收据》一份，该收据载明：收到邓静月交来会有周转金200000元，经手人为杨俊。同时原告会友投资公司向借款人巩国江出具收据一份，该收据载明:收到巩国江交来利息20万×5%=10000元，经手人为杨俊。借款人巩国江借款后并未按时偿还原告会有公司借款，会有公司向本院提起诉讼，诉请要求借款人巩国江向其偿还借款500000元并支付借款期限届满之日起至款项付清之日止的利息和罚息（第一笔借款300000元届满日期为2015年1月25日，第二笔借款200000元届满日期为2015年1月31日）。本院于2016年8月10日作出了（2016）黔0302民初4781号民事调解书，调解如下：巩国江自愿于2016年8月19日前归还会有公司借款人民币500000元及利息150000元（巩国江以前针对该笔借款支付的利息在该150000元内冲减）。本案涉及的借款即原告会有公司与债务人巩国江民间借贷纠纷一案中到期日为2015年1月31日的借款。因债务人巩国江未履行前述调解书确定的还款付息的义务，故原告会有公司要求本案被告程发强承担连带责任保证人责任，酿成讼争。
另查明，原告会有公司于2017年9月27日出具《说明》一份，载明：“2015年1月21日我遵义会有投资有限公司和巩国江签订的《借款协议》，乙方即我公司当时的签字人系股东杨峻。我作为法定代表人完全知晓并同意她的签字，该合同本身就系我公司对外所签合同。法定代表人：邓静月”；2017年11月20日，原告会有公司再出具《说明》一份，载明：“2015年1月21日我公司借款20万元给巩国江（程发强为担保人，利息按2%）。由于当时公司账上钱不够，所以该笔借款是从我公司法定代表人邓静月的工行个人账户汇出到巩国江公司工行账号62×××42的（我公司当日给邓静月以周转资金名义签了条子）。关于汇出款项为19万元说明如下：当日借款本金为20万元，但我公司根据巩国江签订的《财务顾问费协议书》以及《借款协议书》在汇款前扣下了财务顾问费和利息共计1万元（财务顾问费按3%收，利息按2%收，以上均由巩国江本人签字同意。）特此说明。遵义会有投资有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十五条第一款：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告会有公司与被告程发强及债务人巩国江的《借款协议书》对被告程发强保证的主债权的数额、债务人履行债务的期限、保证范围、保证方式、保证期间进行了约定，原被告双方成立保证合同关系，且约定的保证期间尚未届满，被告程发强应当按照双方约定就债务人巩国江的借款承担连带责任保证责任，故本院对原告会有公司提出的要求被告程发强连带清偿其借款本金的诉讼请求予以支持。但根据原告会有公司向债务人巩国江出具的收据、原告法定代表人邓静月向债务人巩国江的转账记录显示，原告会有公司向债务人巩国江支付的借款本金时预先扣除了利息10000元，实际向债务人巩国江支付的借款金额为190000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告会有公司与债务人巩国江间的借款本金应为190000元，被告程发强应当对该笔借款本金承担连带清偿责任；因原告会有公司于2016年8月9日与债务人巩国江自愿达成调解协议，并由本院作出（2016）黔0302民初4781号民事调解书对会有公司与巩国江间的债务进行了确定，故被告程发强应当对该调解书中明确的借款本金500000元中的190000元承担连带清偿责任。对于原告所提要求被告程发强对利息亦承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，按照原告与债务人巩国江、被告程发强签订的《借款协议书》第一、二、四条可知，被告程发强的担保范围仅限为该协议书载明的借款，因此被告程发强仅对该《借款协议书》的借款本金承担连带清偿责任，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对于被告所提原告会有公司与债务人巩国江间不存在借贷关系，原告的主体不适格的辩解，因原告会有公司与债务人巩国江间对双方存在的债权债务关系不持异议，且有书面的《借款协议书》、《借据》、《收据》等证据为证，并经本院生效的民事调解书予以确认，故本院对被告程发强的该辩解意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告程发强对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4781号民事调解书中明确的巩国江应向原告遵义会有投资有限责任公司归还的借款本金中的190000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告遵义会有投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告程发强负担2050元，由原告遵义会有投资有限责任公司承担1030元，由原告遵义会有投资有限责任公司向本院申请退还3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李浩然