安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2190号
原告:陈荣福，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告:余开红，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
原告陈荣福与被告余开红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日对本案公开开庭进行了审理。原告陈荣福及委托诉讼代理人杨宝才、被告余开红及委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈荣福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失计156818.61元；【其中：医疗费21085.01元、误工费300天×150元/天=45000元、护理费（10+5）天×122元/天=1830元、住院伙食补助费（10+5）天×30元/天=450元、营养费（10+5）天×30元/天=450元、交通费2000元、伤残赔偿金29156元/年×20年×（10+1）%=64143.2元、精神抚慰金5500元、鉴定费1200元、住宿费600元、被抚养人生活费：父亲19606元/年×11年×11%÷4人=5930.8元、女儿19606元/年×1年×11%÷2人=1078.3元、儿子19606元/年×7年×11%÷2人=7548.3元】；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告常年在外承揽家装劳务，原告也一直在被告承揽的劳务中做工。2016年12月，被告承揽了郎溪县建平镇中房一期9栋2单元302室家装劳务，原告受被告雇佣，在其承包的家装工程中做工，劳务报酬由被告按每天150元标准支付。2016年12月16日，被告安排原告用切割机切割水泥板块。原告在切割板块时，水泥板块中的钢丝被切断后飞出，刺中原告的右眼。原告右眼受伤后，被及时送往郎溪县人民医院治疗，当时医生只是简单的开了一些眼药水之类的药品，让原告回家。但几天后，原告的眼睛不仅没有好转，反而是伤情越来越严重。原告只得再次到郎溪县医院救治。郎溪县医院检查后，建议原告到上级医院手术治疗。2016年12月21日，原告在南京医科大学眼科医院治疗，被诊断为：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼内炎；3、右眼外伤性白内障；4、右眼玻璃体混浊；5、右眼废用性斜视；6、右眼睑下垂。原告住院手术治疗后于2016年12月31日出院。2017年7月4日，原告再次在南京医科大学眼科医院住院治疗，于2017年7月9日出院，出院医嘱注意休息，复查随诊。2017年9月，原告就其所受伤残申请司法鉴定。2017年10月26日南京医科大学作出司法鉴定意见书，评定原告伤残为两处十级。
余开红辩称：原告的部分诉请缺乏事实和法律依据；原、被告之间应是合伙关系，而非雇佣关系；原告在与被告合伙承揽家装业务时，突破了自身清运垃圾的工作范围，在没有任何使用切割机切割水泥的经验下，未经被告同意擅自使用切割机，自身存在过错；案涉房屋的业主，也应承担相应的赔偿责任，建议原告申请追加案涉房屋的业主作为共同被告参加诉讼；原告的证据不能证明其在医院治疗费用以及由此导致的结果与使用切割机切割水泥板之间存在因果关系，原告存在视力低下的先天病史；即使原告的白内障等伤情是案涉行为引起的，也只能说明郎溪县人民医院存在误诊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
陈荣福提交的证据：南京医科大学眼科医院病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单、郎溪县建平镇人民调解委员会调查笔录、住宿费发票、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、郎溪县益华双语学校证明、陈玉生身份证、户口本均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。郎溪县建平镇祥兴社区居民委员会证明、房屋租赁合同、张再元身份证的内容不能支持证明对象成立，本院对上述证据的证明对象不予采信。
余开红提交的证据：郎溪县人民医院病历、医疗费票据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及证明对象予以采信。证人徐某、石某、尹某、余某、乔某的证言与本案审理缺乏关联，本院对上述证据及证明对象不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余开红常年从事承揽家装砸墙劳务，陈荣福接受余开红雇佣工作，报酬按实际工作日计算，标准为150元/天。2016年12月16日，陈荣福根据余开红指派，在余××镇××单元××室从事家装砸墙工作。陈荣福在工作中因使用切割机切割水泥板时没有采取防护措施，水泥板的钢丝被切断后飞出，刺伤陈荣福的右眼。陈荣福受伤后，被送至郎溪县人民医院治疗，并于2016年12月19日至21日住院。后于12月21日转院至南京医科大学眼科医院住院治疗，被诊断为：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼内炎；3、右眼外伤性白内障；4、右眼玻璃体混浊；5、右眼废用性斜视；6、右眼睑下垂，于2016年12月31日出院。2017年7月4日，陈荣福再次在南京医科大学眼科医院住院治疗，于2017年7月9日出院。2017年9月15日，陈荣福在南京宁益眼科中心进行治疗。另在2017年3月27日至9月7日期间，陈荣福根据医嘱多次在南京医科大学眼科医院复查。陈荣福在治疗期间的医药费共计44586.06元（其中陈荣福支付21019.1元，余开红支付23566.96元），住宿费600元。2017年10月26日，陈荣福伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，评定为：右眼中度视力损害构成十级伤残，右眼无晶体构成十级伤残。陈荣福支付鉴定费用1200元。
另查：陈荣福与胡昌苹系夫妻关系；婚生女陈雨，于2000年2月18日出生，现在浙江省湖州市吴兴区织里镇学徒；婚生子陈梓涵，于2006年4月12日出生，就读于郎溪县益华双语学校。陈玉生，1948年10月20日出生，住安徽省郎溪县幸福乡三溪村殷村30-1号；陈玉生有陈荣福、陈荣翠、陈荣珍、陈荣友四个子女。陈荣福受伤前从事建筑行业。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈荣福在受余开红雇佣工作期间，未采取安全防护措施导致受伤，自身存在一定的过错，应当承担30%责任，余开红作为雇主应当承担70%责任。根据查明的事实及相关标准（2016年度安徽省农村居民人均可支配收入为11720元，居民服务和其他服务业年平均工资为121.5元/天，建筑业年平均工资为141元/天、城镇居民人均消费性支出为19606元、农村常住居民人均消费性支出为10287元），陈荣福主张住院伙食补助费15天×30元/天=450元、营养费15天×30元/天=450元、精神抚慰金5500元、鉴定费1200元、住宿费600元、被抚养人生活费：陈梓涵19606元/年×7年×11%÷2人=7548.3元符合相关法律规定，本院依法予以认定。医疗费经核算为44586.06元；误工费应参照上年度安徽省建筑行业年平均工资计算至鉴定意见书出具前一日，误工费应为300天×141元/天=42300元；护理费经核算为15天×121.5元/天=1822.5元，伤残赔偿金应为11720元/年×20年×（10+1）%=25784元；被抚养人生活费：陈玉生应为10287元/年×11年×11%÷4人=3111.8元。交通费根据陈荣福治疗往返路程及次数，本院酌定为1000元。因陈荣福女儿陈雨已年满16周岁且独立生活，陈荣福主张被抚养人陈雨生活费的诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上，陈荣福的各项损失合计为134352.66元。余开红承担70%的赔偿责任，即为134352.66元×70%=94046.86元，扣除余开红垫付的23566.96元，余开红还应赔偿陈荣福各项损失为70480元。本院对陈荣福主张诉请的损失中70480元依法予以支持，对其他数额依法不予支持。余开红部分辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余开红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈荣福各项损失合计70480元；
二、驳回原告陈荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，原告陈荣福负担1040元，被告余开红负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 诚