wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第00571号原告王建益。原告朱红兵。以上两原告共同委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。被告殷凯泉。被告冯学兰（被告殷凯泉妻子）。原告王建益、朱红兵与被告殷凯泉、冯学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建益、朱红兵及其委托代理人谭智华、被告殷凯泉到庭参加诉讼，被告冯学兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建益、朱红兵诉称，2014年1月20日，原告与被告就被告所有的位于长沙市望城区星城镇东马村八组的房屋签订买卖协议，约定被告将两缝三层住房以102万元的价格转让给原告，并保证房屋没有权属争议、没有银行抵押。原告支付93万元后，发现所购房屋设定了银行抵押无法办理过户手续，以致酿成纠纷。为维护原告的合法权利，请求法院判决：1、解除购房合同；2、被告归还原告购房款93万元并按银行同期贷款利息赔偿原告的利息损失。被告殷凯泉辩称，1、原告起诉事实属实，但原告购房之时就知道房屋有抵押；2、被告对退还购房款无异议，但被告现在戒毒所强制戒毒，暂无能力偿还。被告冯学兰未予答辩。经审理查明：王建益、朱红兵与殷凯泉系朋友关系，三人均系农村户口，但不属于同一集体经济组织成员。王建益、朱红兵欲购买两被告所有的房屋。2014年1月20日，殷凯泉、冯学兰（甲方）与王建益、朱红兵（乙方）签订《购宅基地及房屋转让协议》，该协议第一条约定：“甲方将此两缝基地及所建三层住房转让给乙方前没有相关债务纠纷，没有银行抵押，没有权属争议，一切均归甲方负责解决，否则双倍返还乙方购房款。”第三条约定“甲方有责任共同办好宅基地及住房过户手续”。当天，殷凯泉向原告王建益出具收条两份，一份收条载明：“今收到王建益购房款叁拾贰万元，以前收壹拾贰万元，两次合计肆拾肆万元整。殷凯泉，2014年1月20日。”被告殷凯泉自认该份收条中的44万元包括以下款项：其中12万元系2012年两被告建房时向王建益借款10万元，另按双方约定的月息2分计算了2万元利息（自借款日计算至签订转让协议日）；32万元中有14万元系原告王建益按殷凯泉的指示直接支付给诉争房屋抵押的银行用于偿还殷凯泉的贷款，还有16万元系王建益按殷凯泉的指示直接支付给殷凯泉的朋友徐锦树，用以偿还王建益的借款，剩余2万元系签订转让协议当天王建益向殷凯泉支付的现金。另一份收条载明：“今收到朱红兵购房款（注：原文没有‘房款’二字）壹拾肆万整，以前叁拾伍万元整，两次合计肆拾玖万元整。殷凯泉，2014年1月20日。”被告殷凯泉自认该份收条中的49万元包括以下款项：其中14万元系原告朱红兵直接支付给诉争房屋抵押的银行用以归还殷凯泉的贷款；35万元系2010年底殷凯泉为购买工程设备向朱红兵的借款20万元，另按双方约定的月息2分计算的利息15万元（自借款日计算至签订转让协议日）。王建益、朱红兵在协议签订前已知所购房屋在银行有抵押，为解除房屋的抵押两原告直接向银行偿还殷凯泉贷款，后因房屋抵押未解除，双方未能办理房屋过户手续，酿成本案纠纷。另查明，《购宅基地及房屋转让协议》签订后，王建益、朱红兵并未实际入住，而是将房屋第二层、第三层用于出租，其中第二层房屋的租金为2400元/月，第三层房屋的租金为700元/月。出租一年的时间后，第二层房屋闲置。截至2015年3月，王建益、朱红兵收取租金共计4万元。之后，房屋未再继续出租。房屋第一层一直由被告冯学兰居住。由于被告殷凯泉与他人存在债务纠纷被起诉法院，2014年1月13日、2014年4月16日，诉争房屋产权被长沙市望城区人民法院依法冻结。以上事实有原告王建益、朱红兵身份证复印件、被告殷凯泉、冯学兰户籍信息、《购宅基地及房屋转让协议》、收据、房屋产权情况表以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案被告对其房屋坐落的宅基地只享有占有、使用的权利，而没有处分的权利。原、被告签订的《购宅基地及房屋转让协议》对宅基地进行了转让约定，对宅基地上的房屋的处分实质上也对房屋的宅基地进行了处分，该协议虽系双方的真实意思表示，但因违反了法律的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应将依据该合同取得的购房款返还给原告。关于原告已经收取的房屋租金4万元，应从购房款中予以抵扣，因此被告还应返还原告购房款89万元。被告除了应返还购房款，还应自原告起诉之日即2015年4月4日开始按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷凯泉、冯学兰在本判决生效后五日内返还原告王建益、朱红兵购房款89万元，并以89万元为基数，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从2015年4月4日开始计算到借款全部清偿之日止）；二、驳回原告王建益、朱红兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，适用简易程序减半收取6550元，财产保全费5000元，共计11550元，由被告殷凯泉、冯学兰负担11350元，原告王建益、朱红兵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙莉萍二〇一五年六月二十一日书记员  邹 渊附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初717号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告孟龙，男，1992年2月2日生，汉族。
被告开封建业森林半岛置业有限公司。
法定代表人黄梅，董事长。
委托代理人乔国华，该公司财务负责人。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告孟龙、开封建业森林半岛置业有限公司（以下简称建业森林半岛置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年8月26日依法由审判员陈相胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖和孙鑫、被告建业森林半岛置业公司的委托代理人乔国华和王平到庭参加诉讼。被告孟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与被告孟龙、建业森林半岛置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份。根据合同约定，原告向被告孟龙发放贷款470000元，被告孟龙以其购买的郑开森林半岛49号楼2单元3层东户作为抵押，并办理了抵押登记。被告建业森林半岛置业公司为被告孟龙该笔贷款承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告孟龙于2016年4月开始逾期不还贷款。现要求被告孟龙偿还截至2016年6月20日的贷款本金461048.95元、逾期利息2397.19元，共计463446.14元，并支付自2016年6月21日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息。要求被告建业森林半岛置业公司承担连带还款责任。
被告建业森林半岛置业公司辩称，被告孟龙购买该房时为期房，现在为现房（该房的《土地使用权转让分割证已经下发》）。依照有关规定，被告孟龙所购房屋已经办理抵押登记手续，抵押给银行了，银行为抵押权人。因此其不应承担连带还款责任。
经审理查明，2014年6月18日，原告（贷款人）与被告孟龙（借款人）、建业森林半岛置业公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额为470000元；期限360个月，自2014年6月18日至2044年6月18日。自贷款人实际放款之日起算。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。贷款的发放方式为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商。贷款还款方式为借款人自主还款。合同附件第三条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。本合同项下的担保方式为：借款人未按期归还贷款，借款人以本合同项下的房屋向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。开发商保证，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下对所购房屋抵押登记手续并且收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或者借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。
2014年6月18日，原告按照合同约定将470000元一次性转入被告建业森林半岛置业公司指定的账户。截至2016年6月20日，被告孟龙共欠原告贷款本金461048.95元、逾期利息2397.19元，共计463446.14元。目前，本案所涉房产尚未办理他项权证。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行零售贷款借据》、贷款用款凭证保证合同、《开封市预售商品房抵押权登记证明》、《商品房买卖合同》、欠款明细及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告孟龙、建业森林半岛置业公司是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的个人一手住房贷款合同，被告孟龙愿意为该笔贷款承担还款责任，被告建业森林半岛置业公司愿意为该笔贷款承担阶段性连带还款责任，该住房贷款合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告孟龙欠原告款，理应按时付清，被告孟龙未履行付款义务，应当承担付款之责。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入指定的账户，贷款行为已完成，且本案所涉房产尚未办理他项权证，按照合同约定被告建业森林半岛置业公司应承担连带还款责任，故原告要求被告建业森林半岛置业公司承担阶段性连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告孟龙付给原告中国银行股份有限公司开封分行截至2016年6月20日的贷款本金461048.95元、逾期利息2397.19元，共计463446.14元；并支付自2016年6月21日起至还清所欠款项之日止的利息和罚息；被告开封建业森林半岛置业有限公司承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4125元及保全费3170元共计7295元，由被告孟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈 相 胜
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙雪宁·
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初344号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某，男，1997年7月26日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月21日被取保候审，2018年5月8日被执行逮捕。
指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。
被告人徐某某，男，2000年1月1日出生于河南省泌阳县，汉族，专科文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月21日被取保候审，2018年5月8日被执行逮捕。
指定辩护人钟启，河南盘古律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）266号起诉书指控被告人张某、徐某某犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太、李丽出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人任惠子、被告人徐某某及其指定辩护人钟启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日，王某某（另案处理）因为前女友侯某住在曹某2家中，萌生报复曹某2的心理。2018年2月16日23时许，王某某纠集张某、徐某某、宋林通、王某某2、王仲波、宋永义、李鑫宇、曹某1等九人分乘三辆摩托车至罗庄村委许庄。王某某、王某某2、曹某1三人先到曹某2家，将曹某2喊起来，并约到村东路口。随后王某某、张某、徐某某、宋林丛、王某某2等人对曹某2殴打。曹某2电话喊来许某1等人，许某1等人到后，双方再次发生殴打。致曹某2、许某1二人受伤。经鉴定曹某2的人身损伤程度构成轻微伤。
公诉机关为证实指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某、徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，提请以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张某庭审中表示对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人任惠子的辩护意见：1.被告人张某在共犯中系从犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小；2.被告人张某认罪态度好；3.取得被害人谅解；被告人张某没有前科，是初犯、偶犯。综上，请求对被告人张某从轻、减轻处罚。
被告人徐某某庭审中表示对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人钟启的辩护意见：被告人徐某某系初犯、认罪态度好；对被害人赔偿，取得被害人谅解；徐某某系从犯。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2018年2月16日，王某某（另案处理）因为前女友侯某住在曹某2家中，萌生报复曹某2的心理。2018年2月16日23时许，王某某纠集张某、徐某某、宋林通、王某某2、王仲波、宋永义、李鑫宇、曹某1等九人分乘三辆摩托车至罗庄村委许庄。王某某、王某某2、曹某1三人先到曹某2家，将曹某2喊起来，并约到村东路口。随后王某某、张某、徐某某、宋林丛、王某某2等人对曹某2殴打。曹某2电话喊来许某1等人，许某1等人到后，双方再次发生殴打。致曹某2、许某1二人受伤。经鉴定曹某2的人身损伤程度构成轻微伤。
另查明：2018年3月1日被害人曹某2向被告人张某、徐某某出具谅解书，请求对张某、徐某某从轻、减轻、免除处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某、徐某某的户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书，证人许某1、侯某、曹某1、王某、许某2、许某3、宋某的证言，被害人曹某2的陈述，同案人王某某的供述与辩解，被告人张某、徐某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，同案人王某某与被害人曹某2纠集被告人张某、徐某某等人对曹某2实施殴打，造成曹某2轻微伤的事实清楚，证据充分，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人张某、徐某某与其他同案人构成共同犯罪，张某、徐某某系被同案人王某某纠集到场，参与了打架，系从犯。
被告人王某某等人事发当晚，王某某等人提前在王某某家中纠集商议去殴打曹某2，夜间23时许九人分乘三辆摩托车到达曹某2所在的村庄村头，先由王某某、王某某2、曹某1敲打曹某2家门，将曹某2叫到村头，后多人对曹某2进行殴打，性�较为恶劣。
案发后张某、徐某某与被害人曹某2达成和解，曹某2对张某、徐某某表示谅解；张某、徐某某庭审中自愿认罪，且二人均系初犯。综上，对被告人张某和徐某某的辩护人提出的“对被告人从轻处罚”的意见予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年9月11日止。）
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5�8日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成康
审 判 员 李国令
人民陪审员 董英贞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第501号
罪犯金国兴，于浙江省奉化市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月11日作出了(2010)甬海刑初字第240号刑事判决，以被告人金国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金国兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金国兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金国兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金国兴减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月二十四日
代书记员 王 萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执398号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孟林，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：郎凯旋，女，1997年5月28日出生，住安徽省巢湖市。
北京恒元信业信息技术有限公司与郎凯旋仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105126号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人郎凯旋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105126号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月五日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5468号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：张德芳，女，1971年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张云和，系张德芳之父，1943年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告张德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕，被告张德芳的委托诉讼代理人张云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年7月至2014年12月期间的物业服务费1476.93元，并承担违约金2000元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积70.33平方米。2010年7月13日，原、被告签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2011年7月开始未缴纳物业服务费。
张德芳辩称，其对欠费时间及金额均无异议，但其不缴纳物业服务费的理由是1.物业公司未对房屋及公共部分质量问题进行有效的维护和协调处理，造成物质上的损害，开发商承诺补偿其3000元经济损失，至今没有兑现；2.渝荣物业是开发商自己成立的公司，实属同一家公司。
本院认为，原告诉称的物业服务合同合法有效，该合同约定五年服务期满后由该小区业主委员会召集业主大会决定是否续聘，因该小区业主委员会在合同期满时尚未成立，原告一直为该小区提供服务至2014年12月31日，被告作为该小区的业主事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，原告均可以参照原合同约定的标准继续向被告收取物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张德芳于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费1476.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十四日
书记员 李瑞雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕红艳，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周善秀，女，1948年8月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
再审申请人吕红艳因与被申请人周善秀房屋所有权确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕红艳申请再审称，（一）案涉房屋系吕红艳全额出资建造，1994年其向蔡家畈居委会申请建房时，当时居委会以其没有成家，只能以父母的名义办理建房手续为由，要求其以周善秀的名义申请建房。（二）吕红艳的相关关系人均明确案涉房屋的权利由吕红艳享有，调解协议书、婚姻登记证明等证据都能证明。（三）原判决对法律条文理解有误。根据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，登记错误时可更正登记，如果登记薄所记载权利人与真实权利人不一致，则真实权利人可在充分举证证明登记薄记载错误的情况下，依照法定程序请求重新确定物权归属，以确认物权。（四）吕红艳多年向宜昌市房管局、市长热线等部门反映案涉房屋的归属问题，各部门均要求吕红艳走法律程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证的登记权利人均为周善秀，而且案涉房屋系1994年周善秀以人口增多、住房困难需要建房为由，与枝江县猇亭镇蔡家畈村民委员会签订个人建房用地协议书并提交个人建房用地申请书。现吕红艳主张登记权利人为周善秀的案涉房屋归其所有，提交了蔡家畈村民委员会收款凭证等证据。本院认为，吕红艳主张案涉房屋的所有权，应当提交充分证据排除登记权利人周善秀的所有权。案涉房屋的个人建房用地协议书系周善秀签订，且以周善秀名义提交了案涉房屋的建房用地申请书，不动产登记机关确认周善秀对案涉房屋的所有权有事实依据。即使吕红艳向蔡家畈村民委员会交纳了建房费用，但交纳建房费用的行为不足以推翻前述事实并排除周善秀对案涉房屋的物权。因此，吕红艳的再审事由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕红艳的再审申请。
审 判 长 蒋国剑
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月八日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕红艳，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周善秀，女，1948年8月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。再审申请人吕红艳因与被申请人周善秀房屋所有权确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕红艳申请再审称，（一）案涉房屋系吕红艳全额出资建造，1994年其向蔡家畈居委会申请建房时，当时居委会以其没有成家，只能以父母的名义办理建房手续为由，要求其以周善秀的名义申请建房。（二）吕红艳的相关关系人均明确案涉房屋的权利由吕红艳享有，调解协议书、婚姻登记证明等证据都能证明。（三）原判决对法律条文理解有误。根据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，登记错误时可更正登记，如果登记薄所记载权利人与真实权利人不一致，则真实权利人可在充分举证证明登记薄记载错误的情况下，依照法定程序请求重新确定物权归属，以确认物权。（四）吕红艳多年向宜昌市房管局、市长热线等部门反映案涉房屋的归属问题，各部门均要求吕红艳走法律程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证的登记权利人均为周善秀，而且案涉房屋系1994年周善秀以人口增多、住房困难需要建房为由，与枝江县猇亭镇蔡家畈村民委员会签订个人建房用地协议书并提交个人建房用地申请书。现吕红艳主张登记权利人为周善秀的案涉房屋归其所有，提交了蔡家畈村民委员会收款凭证等证据。本院认为，吕红艳主张案涉房屋的所有权，应当提交充分证据排除登记权利人周善秀的所有权。案涉房屋的个人建房用地协议书系周善秀签订，且以周善秀名义提交了案涉房屋的建房用地申请书，不动产登记机关确认周善秀对案涉房屋的所有权有事实依据。即使吕红艳向蔡家畈村民委员会交纳了建房费用，但交纳建房费用的行为不足以推翻前述事实并排除周善秀对案涉房屋的物权。因此，吕红艳的再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕红艳的再审申请。审 判 长 蒋国剑审 判 员 朱红祥审 判 员 彭 静二〇一七年十二月八日法官助理 胡 静书 记 员 杨 洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1100号
上诉人（原审被告）高要市将军陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，组织机构代码：75206852-6。
法定代表人柳朝阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市西园车厝工业区，组织机构代码：25979442-8。
法定代表人王簪泽，该公司董事长。
原审被告杨珍华，男，汉族，1973年8月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人高要市将军陶瓷有限公司不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初633号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高要市将军陶瓷有限公司称本案实质是买卖合同纠纷，不是加工合同纠纷，争议标的并非给付货币，其住所地在广东省肇庆市高要区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司起诉要求上诉人高要市将军陶瓷有限公司及原审被告杨珍华支付加工款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人的住所地虽为广东省肇庆市高要区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1100号上诉人（原审被告）高要市将军陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，组织机构代码：75206852-6。法定代表人柳朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市西园车厝工业区，组织机构代码：25979442-8。法定代表人王簪泽，该公司董事长。原审被告杨珍华，男，汉族，1973年8月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人高要市将军陶瓷有限公司不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初633号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高要市将军陶瓷有限公司称本案实质是买卖合同纠纷，不是加工合同纠纷，争议标的并非给付货币，其住所地在广东省肇庆市高要区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司起诉要求上诉人高要市将军陶瓷有限公司及原审被告杨珍华支付加工款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人的住所地虽为广东省肇庆市高要区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年七月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4959号
罪犯吴江波，于贵州省息烽县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月25日作出（2013）甬慈刑初字第486号刑事判决，以罪犯吴江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴江波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴江波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴江波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴江波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴江波减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1446号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:戴丽屏,女,1993年2月16日出生,汉族,住广东省陆丰市。
本院在审理原告张海勇诉被告戴丽屏民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1446号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:戴丽屏,女,1993年2月16日出生,汉族,住广东省陆丰市。本院在审理原告张海勇诉被告戴丽屏民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费340元，减半收取170元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3544号
原告：郑信国。
被告：曹毅胜。
被告：金马迁。
原告郑信国与被告曹毅胜、金马迁民间借贷纠纷一案，原告郑信国于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告曹毅胜归还原告借款50000元，并支付自2014年9月9日起至履行完毕之日止按月利率2％计算的利息；二、被告金马迁对上述第一项债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，被告曹毅胜立据向原告借款50000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告金马迁提供担保。借款后至今，被告曹毅胜未予返还，被告金马迁亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹毅胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑信国借款50000元，并支付该款自2014年9月9日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；被告金马迁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告曹毅胜、金马迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 邬定伸
二〇一六年二月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00512号
申请人刘永明，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨平，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人夏露，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人刘永明和被申请人夏露民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆新里程信用担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏露所有的位于重庆市渝中区大坪正街龙湖时代天街＊＊＊号楼＊＊＊楼＊＊＊、＊＊＊房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人夏露所有的车牌号为渝ASH5**、渝ANC4**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月十一日
书记员 王 露
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1189号
原告：许晓世，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：邓发武，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2018年6月21日受理原告许晓世诉被告邓发武民间借贷纠纷一案，原告许晓世于2018年6月22日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许晓世撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈慧慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1216号
原告：温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇南锦苑8幢4号，统一社会信用代码：91330303MA29AJXC3F。
法定代表人：王雄。
委托代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：松海法兰制造有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道678号。
法定代表人：张松。
原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司（以下简称巨豪公司）与被告松海法兰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。
原告起诉称：原告经营金属材料、机械配件等批发、零售。被告因需陆续向原告购买金属材料。双方经结算，自2012年2月至2012年5月7日，被告尚欠原告货款共计243644元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉请判令：1被告向原告支付货款243644元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认定：原告提供了多份温州市龙湾巨豪金属材料经营部的对账单作为其对被告享有债权的凭证。
另查明：温州市龙湾巨豪金属材料经营部，工商登记类型为个体经营户，注册日期2011年14日，经营者王鹏，于2018年1月15日注销。
温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，工商登记成立日期为2018年1月18日。2018年1月29日，投资人由王鹏变更为王雄。法定代表人由王鹏变更为王雄。监事由王雄变更为王鹏。2018年3月12日，出资人由王雄变更为邱锋雷、姜德和。企业类型由一人有限责任公司（自然人独资）变更为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。
审理过程中，原告自认本案请求权的基础是温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司系同一主体。
本院认为：据工商登记显示，温州市龙湾巨豪金属材料经营部于2018年1月15日注销，原告巨豪公司于2018年1月18日设立，并未显示原告巨豪公司系温州市龙湾巨豪金属材料经营部变更而来，且前者注销与后者成立存在时间差，亦不符合同一主张内部变更的法律特征，故不足以认定温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司之间系同一主体内部的变更关系。而原告提供的证据显示，债权人系温州市龙湾巨豪金属材料经营部。故原告与涉案债权不具有直接利害关系，并不具有主张本案债权的资格，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜忠谦
?PAGE?1?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1216号原告：温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇南锦苑8幢4号，统一社会信用代码：91330303MA29AJXC3F。法定代表人：王雄。委托代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。被告：松海法兰制造有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道678号。法定代表人：张松。原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司（以下简称巨豪公司）与被告松海法兰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。原告起诉称：原告经营金属材料、机械配件等批发、零售。被告因需陆续向原告购买金属材料。双方经结算，自2012年2月至2012年5月7日，被告尚欠原告货款共计243644元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉请判令：1被告向原告支付货款243644元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院审查认定：原告提供了多份温州市龙湾巨豪金属材料经营部的对账单作为其对被告享有债权的凭证。另查明：温州市龙湾巨豪金属材料经营部，工商登记类型为个体经营户，注册日期2011年14日，经营者王鹏，于2018年1月15日注销。温州市龙湾巨豪金属材料有限公司，工商登记成立日期为2018年1月18日。2018年1月29日，投资人由王鹏变更为王雄。法定代表人由王鹏变更为王雄。监事由王雄变更为王鹏。2018年3月12日，出资人由王雄变更为邱锋雷、姜德和。企业类型由一人有限责任公司（自然人独资）变更为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。审理过程中，原告自认本案请求权的基础是温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司系同一主体。本院认为：据工商登记显示，温州市龙湾巨豪金属材料经营部于2018年1月15日注销，原告巨豪公司于2018年1月18日设立，并未显示原告巨豪公司系温州市龙湾巨豪金属材料经营部变更而来，且前者注销与后者成立存在时间差，亦不符合同一主张内部变更的法律特征，故不足以认定温州市龙湾巨豪金属材料经营部与原告巨豪公司之间系同一主体内部的变更关系。而原告提供的证据显示，债权人系温州市龙湾巨豪金属材料经营部。故原告与涉案债权不具有直接利害关系，并不具有主张本案债权的资格，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市龙湾巨豪金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一八年三月二十七日书记员  姜忠谦??1???3?
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第314号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人祝明华，男
被执行人陈丹，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人祝明华、陈丹社会抚养费行政征收一案，本院于2015年12月2日作出（2015）贵非审执字第108号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第108号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4622号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人庄澔，行长。被执行人上海杨荣机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张建荣。被执行人张建荣，男，1962年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S9000号原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告上海杨荣机电设备有限公司、张建荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S9000号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保164号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：赵修洪，男，1964年4月22日出生，汉族，住南部县。
被申请人：熊仕菊，女，1967年10月12日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人赵修洪、熊仕菊金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人赵修洪、熊仕菊的银行存款58500元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵修洪、熊仕菊的银行存款人民币58500元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十二日
书记员 沈文媛
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2923号
原告：王春艳，女，1977年11月9日出生，汉族，住温县。
被告：张小伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住温县。
原告王春艳与被告张小伟买卖合同纠纷一案，原告王春艳于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告王春艳负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年六月十九日
书记员 张文静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24285号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺志良。被执行人朱雪琴，女，1981年6月20日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人邹振华，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人高贵网，男，1953年1月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人贺志良，男，1957年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人贺鹏俊，男，1986年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人姜怀金，女，1951年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人郁建德，女，1960年8月28日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第811号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与上海广汇混凝土搅拌有限公司、朱雪琴、邹振华、高贵网、贺志良、贺鹏俊、姜怀金、郁建德金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第811号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执136号
申请执行人：李佑旺，男，1968年12月28出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：李伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：李川，男，1988年12月5日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人李佑旺与被执行人李伟、李川机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初223号民事调解书，责令被执行人李伟、李川赔偿申请执行人李佑旺经济损失70000元，缴纳案件受理费2272元，财产保全费420元，执行费350元。执行过程中，本院提取了被执行人李伟、李川在溆浦县公安局交通警察大队保证金40000元并支付给申请执行人，余欠30000元申请执行人李佑旺与被执行人李伟、李川自行达成执行和解协议。申请执行人舒芳英同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年三月七日
书记员 刘 扬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1686号
原告：张井东，男，1981年10月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码：×××。
被告：张忠艳，男，1982年8月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼镇大沁他拉镇青山路中段西侧草原街南。
负责人：张永安，职务：经理。
委托诉讼代理人：张明学，男，1986年4月14日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司职工，现住通辽市经济技术开发区凤凰城小区，身份号码×××。
原告张井东与被告张忠艳、中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张井东撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张井东负担。
审判员 冯跃宾
二〇一八年四月十八日
书记员 王一品
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志财，男，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市大印彩印包装有限公司。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇东堡村。
法定代表人：徐大印，该公司经理。
再审申请人王志财因与被申请人辽阳市大印彩印包装有限公司（以下简称大印公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民辖终79号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志财申请再审称：原审裁定适用法律错误，大印公司是以买卖合同纠纷案由立案，按此案由应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原审法院依据民间借贷的司法解除，裁定有金钱接受地一方人民法院管辖是错误的。故王志财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。
本院经审查认为，辽阳市中级人民法院针对王志财提出管辖权异议的上诉请求，依法作出了（2017）辽10民辖终79号民事裁定，驳回其上诉。该裁定为终审裁定。王志财的再审申请，无法律依据，本院不予支持。
综上，王志财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志财的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁威扬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7189号
原告王金申。
被告静海县沿庄镇流庄村民委员会。
法定代表人卢俊伟，职务村主任。
原告王金申与被告静海县沿庄镇流庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判公开开庭进行了审理。原告王金申和被告静海县沿庄镇流庄村民委员会的法定代表人卢俊伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金申诉称，原告于1987年至1994年在被告处担任治保主任职务，被告共拖欠原告工资6101元。原告退职后，始终未停止向被告催要工资款，最后一次是2015年4月找的村委会主任卢俊伟。卢俊伟承认拖欠工资，只是无钱给付，待有钱后一定付清。至今也未能落实。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的工资款。并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、工资表复印件一份，显示原告工资6101元（无制表日期，无制表人和村干部签字）。2、王洪贵、王金六共同署名的证明一份，证实原告2015年4月曾找被告催过账。
被告静海县沿庄镇流庄村民委员会辩称，村委会账上并没有拖欠原告工资的记录，对证据1的工资表不认可，不认可证据2证实的情况，但在2015年11月份在案外人王金六家见过王金申。
被告向本院提交村委会账目复印件两份，证实账上并没有拖欠原告工资的记载。
经审理查明，原告曾于1988年前后到1994年（具体时间不详）之间在被告处从事治安保卫工作，后离职。原告自述在职期间工资为每月300元，共干了7年，曾经领过两次工资共2000元，从村委会支取过2000元，剩下的工资始终没发。同时表示其所提供的工资表从另案原告王洪贵处得来。原告亦认可被告现有账目上没有拖欠其工资的事实及2015年11月份在另案原告王金六家与现任村委会主任提过工资的事。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告虽主张被告尚拖欠其工资共6101元，但其提供的证据之一的工资表未随账目交村委会保管，却在早已离职的人员手中，与常规不符。且如按其自述从事治安保卫工作7年，仅从村委会领取过4000元，拖欠的工资应有20000余元，而不是其所提供工资表上的6101元。综合本案证据材料及双方当事人陈述，可以认定原告所述不具有真实性，故对原告之请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金申的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘子平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4048号
原告深圳市书童文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人谭树辉，总经理。
委托代理人朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
被告浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人周建高。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市书童文化发展有限公司的委托代理人朱启举到庭参加诉讼。被告浙江星燎原文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年11月开始，被告通过图书展会、网络、电话订单、签订合同等方式向原告购买品牌图书。至2014年4月，被告拖欠货款超过60万元，故原告停止供货并催收货款。2014年10月9日，原告制作对账单并交由被告核对。2014年10月11日，被告在对账单上加盖对账专用章并快递给原告。之后，由于担心对账专用章未登记备案，原告业务员出差杭州时再次与被告核对账单无误后加盖公章予以确认。双方核对结果是被告欠付原告货款999340.05元。请求法院判令：被告支付货款999340元并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订一份《出版物销售合同》，约定原告授权被告在商超渠道经销“书童文化”品牌童书。2014年10月11日，原告与被告经对账，确认截至2014年9月30日，被告尚欠原告货款999340.05元。被告在对账单上加盖对账专用章和公章确认。
以上事实，有《出版物销售合同》、对账单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《出版物销售合同》为双方之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同依法成立。原告主张被告欠货款999340.05元，有被告加盖公章确认的对账单为证，本院予以确认。原告根据对账单请求被告支付货款，该请求依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江星燎原文化发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市书童文化发展有限公司支付货款999340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13793元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 梅 干 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2701号
原告：周玲，女，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：贺德政，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺镇高瓷村，组织机构代码75307396-8。
法定代表人：贺德政，董事长。
被告：刘仕杰，女，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周玲诉被告贺德政、重庆市元森实业有限公司、刘仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周玲于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周玲自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周玲负担。
审判员 郭麟
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终52号
上诉人（原审原告）攸县来炭里矿业有限公司，住所地攸县黄丰桥镇宝宁村。
法定代表人李禾生，董事长。
委托代理人彭新刚，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区政务中心。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张湛武，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人徐军，系该局工作人员，代理权限为一般代理。
原审第三人王德生，男，1958年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县，
委托代理人陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人攸县来炭里矿业有限公司（以下简称来炭里公司）诉被上诉人攸县人力资源和社会保障局（以下简称攸县人社局）及原审第三人王德生工伤认定行政管理一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定事实：第三人王德生自2003年以来一直是采煤工人。2013年3月份，王德生开始在原告来炭里公司从事井下采煤工作，原告公司自2014年8月开始为王德生办理了工伤保险。2015年12月14日，王德生在采煤时受伤，2016年1月15日由被告认定为工伤。2016年1月18日王德生离岗时体检，查出疑似尘肺，医生建议到职防中心治疗并诊断；同年11月4日经株洲市劳动卫生职业病防治中心职业病诊断为煤工尘肺贰期，用人单位为来炭里公司。株洲市劳动卫生职业病防治中心于2016年12月5日将王德生的职业病诊断证明书邮寄给原告公司，但被拒收。2016年12月6日，第三人王德生与原告公司在攸县劳动争议仲裁委员会确认下达成了调解协议，其中约定“一、终止申请人王德生和被申请人攸县来炭里矿业有限公司之间的劳动关系”。2017年3月13日被告攸县人社局决定受理第三人王德生工伤认定申请，并向原告公司送达了举证通知书，原告公司未在规定时间内就劳动关系和王德生患职业病事实进行举证，该局经调查、审核相关材料，于2017年4月18日根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作出了攸人社工伤认字[2017]89号认定工伤决定书，认定王德生为工伤，用人单位为来炭里公司。
原审法院认为，本案系工伤行政确认纠纷。本案争议的焦点是被告攸县人社局作出的攸人社工伤认字[2017]89号《认定工伤决定书》是否合法。具体分析如下：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告攸县人社局对本区域内的工伤事故有作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”。本案中，第三人王德生从2013年3月至2015年12月在原告煤矿从事井下采煤工作，2016年11月4日第三人经诊断患煤工尘肺贰期，同年12月6日双方协议终止劳动关系。虽然第三人在原告公司工作之前曾在其他煤矿从事过采煤工作，但原告没有举证证明已安排第三人进行上岗前职业健康体检，第三人所患职业病系其他单位所造成，另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，被告认定原告是第三人王德生患职业病时的用人单位并无不妥。二、现有证据证明株洲市劳动卫生职业病防治中心于2016年12月5日已将第三人王德生的职业病诊断证明书邮寄给原告公司但被拒收，且在被告向原告公司送达举证通知书后原告并没有积极配合及举证，为此，原告应当承担不利后果。综上，被告对第三人王德生作出的攸人社工伤认字[2017]89号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告攸县来炭里矿业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告攸县来炭里矿业有限公司负担。
上诉人来炭里公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2017】89号《认定工伤决定书》。上诉理由：1、职业病史由第三人本人自述，由攸县长安法律服务所出具证明，不合法；2、职业病诊断机构没有向上诉人即用人单位下达书面通知提供第三人的职业病诊断资料，而是直接依据患者自述和法律服务机构证明作出诊断结论并确认上诉人为用工主体，这剥夺了上诉人陈述申辩的权利；3、职业病诊断机构在作出诊断结论后并没有送达到上诉人处，第三人在一审提供的送达回执上并未见上诉人签收字样，剥夺了上诉人的知情权和异议权。综上，《职业病诊断证明书》存在严重程序瑕疵，被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序不合法。
被上诉人攸县人社局辩称：1、上诉人与第三人劳动关系明确，有生效裁决书等证据证明；2、株洲市劳动卫生职业病防治中心作出的第三人职业病诊断证明，已经向上诉人送达。上诉人是否对该诊断证明申请鉴定，不影响答辩人对第三人的工伤认定，且上诉人未提供反证证明第三人不构成职业病。
本院对原审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤认定行政管理案。争议焦点为被上诉人作出的攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2017】89号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(四)患职业病的；……”。第十九条规定：“职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”本案中，作出涉案《职业病诊断证明书》的机构系符合法定条件的医疗卫生机构，《职业病诊断证明书》系三名诊断医师集体诊断，共同签字，并加盖医疗机构印章，上诉人未对《职业病诊断证明书》提出书面异议，未向株洲市卫生计生委申请鉴定，也没有提供证据证明《职业病诊断证明书》的意见存在错误，故《职业病诊断证明书》系依法取得，被上诉人依据《职业病诊断证明书》认定第三人在上诉人煤矿工作期间患职业病构成工伤符合法律规定。综上，被上诉人攸县人社局作出的攸人社工伤认字【2017】89号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人来炭里公司提出的关于“撤销一审判决，撤销被上诉人作出的攸人社工伤认字【2017】89号《认定工伤决定书》”的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人攸县来炭里矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23711号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓强，男，汉族，1981年4月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终442号
上诉人（原审被告）：冯必仪。
被上诉人（原审原告）：张燕青。
原审被告：张勇纲。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应当由上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区，其辩称经常居住地在重庆市九龙坡区，未举证证明。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保32号
申请人赵海江，住海伦市。
被申请人耿英春，住海伦市。
申请人赵海江与被申请人耿英春申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年3月3日向本院提出申请，要求对张俭（系被申请人耿英春配偶）名下的位于双城市xx乡xx村的林地、树木予以查封，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对张俭（系被申请人耿英春配偶）名下的位于双城市xx乡xx村的12478株林木及以上林木占地范围内的林地使用权317.7亩予以查封，查封期间不得买卖、过户及抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年三月三日
书记员 杨海东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1351号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人梁成双、刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告人谢某某，男，1993年8月26日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市。辩护人李少英，上海旭泽律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1334号起诉书指控被告人张某某、谢某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人张某某、谢某某及辩护人梁成双、李少英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月9日11时许，被告人张某某因经济纠葛而纠集谢某某、“八爷”(在逃)至上海市嘉定区江桥镇江桥一村XXX号XXX室，向被害人王某某追债，期间张某某与王某某发生冲突，相互扭打，谢某某上前帮忙，张某某用随身携带的辣椒水喷射王某某面部，后王某某乘机从阳台跳出逃脱，张某某、谢某某二人追至小区内将王某某拦下，“八爷”使用伸缩棍击打王某某数下，致王某某左尺骨骨折。经鉴定，王某某的伤势已构成轻伤二级。案发后，王某某报警。公安机关经侦查，于2015年9月8日20时许，在江桥镇鹤望路XXX弄XXX号XXX室内抓获张某某。2016年4月19日12时许，公安机关在江桥镇轨道十三号线金运路站内抓获谢某某。张某某、谢某某到案后均如实供述犯罪事实。本案民事赔偿已经达成协议，被害人表示谅解。上述事实，被告人张某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人邵某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，就医记录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，视频监控录像、监控截图，和解协议、谅解书、收条，张某某、谢某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、谢某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；关于在共同犯罪中张某某起主要作用，系主犯，谢某某起次要作用，系从犯，对谢某某应当从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。控辩双方关于张某某、谢某某能如实供述犯罪事实，民事赔偿已达成协议并获得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。)二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年九月七日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第990号
申请人周小中。
被执行人周须臣。
关于周小中申请执行周须臣追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫燎原
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1038号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，公司员工（特别授权）。
被告：左回富，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司诉被告左回富物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆三福物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月五日
书记员 李晓莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初603号
原告邹某某，女，1973年7月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告徐某某，男，1968年4月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告邹某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一六年三月七日
书记员 林小彤
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初507号
原告：缙云县五云街道镇东村民委员会，住所地：缙云县五云街道镇东村。
代表人：李伟春，该村民委员会主任。
委托代理人：胡建昌、丁想，浙江民晖律师事务所律师。
被告：王伟芬，女，1965年9月8日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王莲芬，女，1956年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱飞阳，男，1978年10月13日出生，汉族，住缙云县。
被告王莲芬、朱飞阳委托代理人：林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
本院在审理原告缙云县五云街道镇东村民委员会与被告王伟芬、王莲芬、朱飞阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告缙云县五云街道镇东村民委员会于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县五云街道镇东村民委员会撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告缙云县五云街道镇东村民委员会负担。
审 判 长 钦建丽
代理审判员 李万军
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年三月二十日
代书 记员 赵乐丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第866号
原告：许冰玲。
被告：朱宗权。
被告：林慧如。
原告许冰玲为与被告朱宗权、林慧如民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱宗权、林慧如偿还原告借款19万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。被告朱宗权、林慧如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱宗权、林慧如于2010年12月4日向原告许彬彬出具一份借款10万元的借条（上述款项中有5万元款项系原告于2009年2月6日汇入被告朱宗权账户，剩余5万元款项系现金交付），双方未约定利息及还款期限。2011年5月2日，原告又向被告朱宗权账户汇款9万元，但原告没有向本院提供借条或其他证据证明双方就上述9万元款项达成了借款合意。被告朱宗权、林慧如于1983年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱宗权、林慧如向原告许冰玲借款10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息及还款期限，应视为不支付利息，故原告主张利息从起诉之日（2015年10月21日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。2011年5月2日，原告向被告朱宗权账户汇款9万元，但是原告未提供借条或其他证据证明双方就上述9万元款项达成了借款合意，原告不能证明上述9万元款项系双方之间民间借贷资金的交付，故原告请求被告偿还该9万元借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宗权、林慧如于本判决生效之日起三日内偿付原告许冰玲借款本金100000元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告许冰玲的其他诉讼请求。
被告朱宗权、林慧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费700元，合计4800元，由原告许冰玲负担2100元，由被告朱宗权、林慧如负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年四月十八日
代书 记员 黄微微
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10166号
原告：陈鸯飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：唐吉利，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县告朋友。被告
被告:黄鑫锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：李丽芳，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告陈鸯飞诉被告黄鑫锋、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈鸯飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借200000元人民币;2.被告支付200000元人民币从借款日期之后所产生的利息（200000*0.01*30个月）60000元人民币。事实和理由：2010年被告黄鑫锋与原告通过一个隆回的同志介绍认识。2011年，经人介绍，黄鑫锋和李丽芳结婚，李丽芳父母在株洲开服装厂，家庭条件不错。结婚不久，他俩就在株洲买了房子和车子。2014年4月，原告去株洲考察地方投资开饭店，那时，黄鑫锋跟着他岳父一家在株洲经营制衣厂和批发门店，当时黄鑫锋骗我说，要原告帮忙借钱给他的布厂周转，当时饭店地址还没考察好，就借了20万给他。他说冬季回款后就还给原告，之后一直没有还给原告，总是以各种理由拖欠。饭店开张后，因为竞争较为激烈，生意一直处于亏损状态，在此期间也去催过他几次，当时他说钱都压在客户那里，很难回款，因为自己也是做生意的，想着当年生意确实困难，又是多年的朋友，没有考虑他已经在处心积虑的编造谎言。后来才知道，他已经四处负债。2015年11月，我找到他家里才知道他借钱在澳门赌博输掉了。我为了偿还债务，卖了购置不到两年的车子，但自己仍未能还清债务。本人于2016年1月远离家乡，跑到山东一家企业上班。在去山东之前，原告找到他们夫妻，他们一直没有遵守承诺，之后，黄鑫锋不接电话、不回信息。两被告用虚构的事实和隐瞒去澳门赌博的真实情况，骗取了原告200000元，并且挥霍诈骗来的财物，到现在借款及利息都没归还，让原告受到巨大的经济损失和精神伤害。
被告黄鑫锋、李丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告黄鑫锋向原告陈鸯飞借款20万元，并出具欠条。欠条上写明：“今借到陈鸯飞现金人民币贰拾万元，定于2014年10月4号前归还”。4月4日、5日、6日、7日，原告陈鸯飞通过建设银行向被告黄鑫锋账户分别转账50000元，共计转账200000元。2016年1月13日，被告黄鑫锋又重新确认还款期限：“重新定于2017年之前还清”。以上的欠条有被告黄鑫锋的签字及按手印确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月4日，被告黄鑫锋向原告陈鸯飞借款200000元。4月4日至4月7日，原告陈鸯飞分4次共向黄鑫锋转账200000元，故原告陈鸯飞及被告黄鑫锋之间形成了合法民间借贷关系。原告陈鸯飞请求被告黄鑫锋偿还借款200000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告黄鑫锋向原告陈鸯飞出具的借条中并未约定借款利息，故原告陈鸯飞主张借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告陈鸯飞与被告黄鑫锋没有约定借款利息也没有约定逾期利率，双方于2016年1月13日重新确定还款日期为2017年前，故原告陈鸯飞主张以月利率1%计算至2017年11月的逾期利息，本院予以部分支持，即被告黄鑫锋应支付原告陈鸯飞利息11000[200000×（6%÷12）×11]元。
关于两被告共同承担债务的问题。被告黄鑫锋向原告陈鸯飞借款200000元，该借款数额根据当时社会经济发展状况及家庭生活日常生活开支水平等因素考量，超出了被告黄鑫锋日常生活需要。原告陈鸯飞也没有举证证明该债务用于两被告的共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故该借款不属于两被告夫妻共同债务，原告陈鸯飞诉请被告李丽芳对上述借款承担连带偿还责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄鑫锋自本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸯飞借款本金200000元及利息11000元，共计211000元；
二、驳回原告陈鸯飞对被告李丽芳的诉讼请求；
三、驳回原告陈鸯飞的其他诉讼请求。
如果被告黄鑫锋未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由原告陈鸯飞承担1200元，被告黄鑫锋承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谢芷璇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10166号
原告陈鸯飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告黄鑫锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告李丽芳，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，
本院在审理陈鸯飞诉被告黄鑫锋、李丽芳民间借贷纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 石志刚
二〇一八年一月十日
书记员 陈 倩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执188号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
代表人：范雪松，该分行行长。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：冯月，女，住吉林市丰满区。
被执行人：ＸＸ宇，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林高新区晟宇汽车配件商店，住所地吉林市高新区前锋新村A区*号网点。
经营者冯月（自然情况同上）。
被执行人：高景林，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋雁，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司（原吉林省立达建筑装饰装璜有限公司），住所地吉林市丰满区世纪路1号楼1-2层5号、6号网点。
法定代表人：张赫，经理。
被执行人：张桂财，男，住吉林市船营区。
被执行人：徐美妍，女，住长春市朝阳区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人冯月、ＸＸ宇、吉林高新区晟宇汽车配件商店、高景林、宋雁、吉林省立达建设工程有限公司、张桂财、徐美妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月16日作出（2016）吉0204民初80号民事判决，判决主文内容：一、被告冯月与ＸＸ宇共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1,096,851.48元，利息8,390.41元、罚息1,881.23元（计算至2015年9月15日）及自2015年9月16日起至实际给付日止借款本金1,096,851.48元的逾期罚息、复利，均按照年利率7.8%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告高景林与宋雁共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1,462,468.65元，利息30,432.39元、罚息5,797.19元（计算至2015年9月15日）及自2015年9月16日起至实际给付日止借款本金1,462,468.65元的逾期罚息、复利，均按年利率7.8%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告张桂财偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金731,234.32元、利息9,693.85元、罚息2,551.13元（计算至2015年9月15日）及自2015年9月16日起至实际给付日止借款本金731,234.32元的逾期罚息、复利，均按年利率7.8%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告徐美妍偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1,096,851.48元，利息183.05元、罚息1,868.98元（计算至2015年9月15日）及自2015年9月16日起至实际给付日止借款本金1,096,851.48元的逾期罚息、复利，均按年利率7.8%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清。诉讼费47,386.00元（其中案件受理费42,386.00元、保全费5,000.00元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告冯月及ＸＸ宇共同负担11,794.00元、被告高景林及宋雁共同负担15,965.00元、被告张桂财负担7,920.00元、被告徐美妍负担11,707.00元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息、诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 边 强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初722号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈建亮，男，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省如皋市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈建亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陈建亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈建亮一次性还清所有未结贷款本息共计20,193.45元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款12,488元，逾期罚息641.45元，未到期剩余贷款本金7,064元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计19,552元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈建亮承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈建亮签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈建亮向原告东风财务借款41,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈建亮未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈建亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈建亮于2016年2月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05130916035731），合同约定：借款人向贷款人借款41,000元，用于向案外人南通益佳汽车销售服务有限公司（以下简称南通公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人南通公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人南通公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,784元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,080元（由厂家承担3,280元，借款人承担1,800元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈建亮的名义向案外人南通公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈建亮的购车款项41,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,280元。借款人在合同期限内承担的利息为1,800元，原告东风财务实际按照年利率4.20%的标准每月计收。被告陈建亮从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金19,209元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈建亮签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈建亮未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈建亮送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈建亮未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金19,209元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率4.20%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率4.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈建亮于2016年2月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05130916035731）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈建亮自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金19,209元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率4.20%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告陈建亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄 辉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初62号
原告：姚为彬，男，1978年11月7日出生，汉族，住罗源县。
被告：林文艳，男，1984年6月20日出生，汉族，住罗源县。
原告姚为彬与被告林文艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，姚为彬提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚为彬撤诉。
案件受理费3948元，减半收取计1974元，由姚为彬负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年一月十八日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执异56号
案外人王婧，女，汉族，1974年2月27日出生。
申请执行人杨爱玲，女，汉族，1970年10月13日出生。
被执行人陈榆兴，男，1984年11月12日出生。
被执行人靳玉芳，女，1988年10月20日出生。
本院在办理杨爱玲申请执行陈榆兴、靳玉芳借款合同纠纷一案中，案外人王婧提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王婧异议称：我院（2015）开法执字第2193号执行裁定书查封的被执行人陈榆兴名下的北京现代（车牌号为豫A×××××）汽车已于2014年9月30日转让于其并交付使用；其支付了全部车款及银行分期贷款；车辆未过户的原因是陈榆兴被采取强制措施，并被判处刑罚，其对未办理车辆过户不存在过错。其请求：法院撤销对北京现代（车牌号为豫A×××××）的查封。
原申请执行人杨爱玲答辩称：案外人王婧提交的相关证据存在伪造的嫌疑，其提出的真实目的是为申请执行人的执行程序设置障碍；法院在诉讼阶段就对陈榆兴名下的车辆进行了查封，诉讼过程中，陈榆兴未曾提及车辆存在出卖的情况，说明该买卖关系不存在。其请求：法院依法驳回案外人王婧的异议请求。
本院查明，杨爱玲申请执行陈榆兴、靳玉芳借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第539号民事判决书，诉讼过程中，本院作出（2015）开民初字第539号民事裁定书，裁定冻结被告陈榆兴、靳玉芳银行存款三十三万七千五百元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2015年7月1日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2193号。本院于2016年2月1日作出（2015）开法执字第2193-2号执行裁定书，裁定续行查封被执行人陈榆兴名下车牌号为豫A×××××、豫A×××××的汽车二辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定，人民法院在执行阶段，判断机动车等特定动产的权利人应按照相关管理部门的登记为准。因案涉车辆豫A×××××登记在陈榆兴名下，即案涉车辆的权利人为陈榆兴，故，案外人王婧关于法院撤销对北京现代（车牌号为豫A×××××）的查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王婧的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 范 伟
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 贾共林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段宝佳