山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1627号
原告：秦浩，男，1992年4月13日出生，苗族，建筑工人，住贵州省铜仁市思南县。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛韬，山西中吕律师事务所（实习）律师。
被告：辜玉波，男，1986年7月21日出生，汉族，山西长明建筑劳务有限公司办公室主任，住太原市小店区。
被告：山西长明建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区恒大绿洲10号楼1101号，组织机构代码56356439-5。
法定代表人：辜长明，总经理。
委托诉讼代理人：辜玉波，男，山西长明建筑劳务有限公司办公室主任。
被告：山西西山金城建筑有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街438号，统一社会信用代码91140100110095952M。
法定代表人：曾友元，董事长。
委托诉讼代理人：杨兴伟，男，山西西山金城建筑有限公司分公司经理。
原告秦浩与被告辜玉波、山西长明建筑劳务有限公司（以下简称“长明公司”）、山西西山金城建筑有限公司（以下简称“西山公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦浩及其委托诉讼代理人李祺、盛韬，被告辜玉波、被告山西长明建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人辜玉波、山西西山金城建筑有限公司的委托诉讼代理人杨兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程欠款392526元。2、判令三被告按银行同期利率支付欠款利息至判决履行日。3、判令三被告负担本案诉讼费、鉴定费及其他费用。事实与理由：涉案工程项目为“太原市桥东街安置改造项目”，中建六局为该工程项目总承包方，被告西山公司为该工程分包方，被告长明公司系被告西山公司的劳务分包方。被告辜玉波为该项目工程二标段项目总经理，同时是被告西山公司的代理人，也是被告长明公司的股东及负责人。原告系该项目工程中“8号楼标准层铝合金模板”的实际施工承包人。2014年11月17日原告与被告辜玉波约定：由原告负责太原市桥东街安置改造项目“8号楼标准层铝合金模板”的全部工程，承包单价为25元/㎡。在2015年9月15日原告工程施工完毕，期间被告累计向原告支付工程费用142.1万元，截止工程全部完工时尚欠42万元。自2015年10月1日起，原告多次向被告索要剩余工程款，但均以各种理由拖延给付，后在太原市劳动监察大队的帮助下，原告于2016年2月3日从被告长明公司、西山公司处获得3万元，时至今日被告尚欠原告工程款392526元。
被告辜玉波辩称，被告长明公司债务与被告辜玉波无关，以被告辜玉波个人名义与原告签订的协议应认定无效，被告辜玉波无权以个人名义与原告签订协议。
被告山西长明建筑劳务有限公司辩称，1、被告辜玉波与原告签订的协议没有加盖被告长明公司公章，应属于无效合同。2、模板工程平米数有误差，原告诉请的工程款金额有差异，应该是原告已经收款1534456元，被告长明公司尚欠原告工程款2万多。3、原告小组施工造成的质量问题，导致的罚款58200元，已经从被告长明公司处扣除该笔罚款，该笔罚款是原告造成的，应由原告承担。
被告山西西山金城建筑有限公司辩称，该工程总包方是中建六局，被告西山公司是专业分包单位，被告长明公司与被告西山公司有劳务关系，原告与被告长明公司是有劳务合同，被告西山公司与原告无直接关系。被告西山公司收到总包方的工程款后，会将劳务费支付给被告长明公司，被告西山公司可以监督和督促被告长明公司将劳务费发放给原告。被告西山公司认可被告辜玉波、长明公司与原告的《模板工程劳务分包合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《模板工程劳务分包合同》、被告辜玉波授权委托书，拟证明被告西山公司与原告有合同关系，发包方是被告西山公司，被告辜玉波是被告西山公司的代理人，被告西山公司全权委托被告辜玉波对外处理一切事宜，被告西山公司应该依约付款。被告辜玉波、长明公司质证认为授权委托书没有加盖公司公章，没有委托关系；合同中也没有公司公章，该合同应无效；模板工程量应该是73660平米。经本院核实《授权委托书》上加盖被告西山公司的公章，且被告西山公司在庭审中予以认可，故本院对《授权委托书》的真实性予以认可。《模板工程劳务分包合同》是被告辜玉波与原告签订的，而被告辜玉波是被告西山公司的委托代理人，故本院对《模板工程劳务分包合同》的真实性予以认可。因原告在庭审中认可模板工程量73660平方米，故本院对模板工程量73660平方米的事实予以认可。2、原告提交的《8号楼木工工程零时用工单》，拟证明被告长明公司拖欠原告临时用工费2730元。本院认为原告提交的《8号楼木工工程零时用工单》无被告长明公司的盖章，且原告也无其他证据对其真实性予以佐证，故本院对该证据不予认可。3、被告长明公司提交的《桥东街项目结算单》（6号楼、9号楼），拟证明实际结算是按照每平米22元结算。因被告提交的该证据与本案工程无直接关系，也无其他证据予以佐证，故本院认为每平米结算价应按合同约定的25元计算。4、被告长明公司提交的《对账单》，拟证明被告长明公司给过原告1534456元。原告质证认为对账单中2015年10月2日的3000元、2016年1月15日代付李建军的18400元不认可，是被告长明公司的单方行为。因被告长明公司未能提供证据证明上述两笔付款是支付原告的，故本院认为被告长明公司已支付原告的工程款应扣除上述两笔，为1513056元。5、被告长明公司提交的《中建六局罚款单》，拟证明原告工程质量问题，被罚款58200元。因该证据是被告长明公司自己出具的，且被告长明公司无其他证据对其真实性予以佐证，故本院对被告提交的上述证据不予认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：涉案工程项目为“太原市桥东街安置改造项目”，中建六局为该工程项目总承包方，被告西山公司为该工程分包方，被告长明公司系被告西山公司的劳务分包方，被告辜玉波是被告西山公司的委托代理人。2014年11月17日，原告与被告辜玉波签订《模板工程劳务分包合同》，合同实际履行方为原告和被告长明公司，合同约定：由原告负责太原市桥东街安置改造项目“8号楼标准层铝合金模板”的全部工程，承包单价为25元/㎡；工程完工后付至总工程款的90%，验收后付清。涉案模板工程量为73660平方米，截止原告起诉之日，该工程完工但未验收，截止2016年2月4日，被告长明公司共向原告支付工程款1513056元。
本院认为，原告为个人，不具有建筑劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认为其与被告辜玉波签订的《模板工程劳务分包合同》无效，但因原告已实际将涉案工程完工，工程虽未经验收，但被告仍应参照合同约定支付原告工程款，因被告长明公司是《模板工程劳务分包合同》的实际履行方，故应由被告长明公司向原告支付工程款，《模板工程劳务分包合同》约定“工程完工后付至总工程款的90%，验收后付清”，故被告长明公司应向原告支付的工程款为73660㎡*25元*90%=1657350元，因被告长明公司已向原告支付1513056元，故被告长明公司应当再向原告支付144294元。关于被告长明公司辩称“给过原告1534456元”，因被告长明公司未能提供证据证明《对账单》中的2015年10月2日的3000元、2016年1月15日代付李建军的18400元两笔付款是支付给原告的，故本院对被告长明公司该辩称意见不予采纳。另被告长明公司辩称工程款中应当扣除中建六局的罚款58200元，因《罚款扣款通知台账单》上只有被告长明公司的公章，且被告长明公司也无其他证据对其真实性予以佐证，故本院对被告长明公司的该辩称意见不予采纳。因被告长明公司系被告西山公司的劳务分包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，故被告西山公司应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告辜玉波为被告西山公司的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”规定，故应由被告西山公司对被告辜玉波的代理行为即处理涉案工程的事宜承担民事责任。关于原告主张的欠款利息，因被告长明公司从2016年2月5日起再未支付工程款，故利息应从2016年2月5日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西长明建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告秦浩工程款144294元及利息（从2016年2月5日起至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告山西西山金城建筑有限公司对被告山西长明建筑劳务有限公司的上述债务在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元由被告山西长明建筑劳务有限公司、山西西山金城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。