云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1595号
上诉人（原审原告）：刘文辉，男，1991年6月26日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：赵红早，男，汉族，l989年2月6日出生，罗平县人，住址同上。
被上诉人(原审被告)：赵海，男，汉族，1986年12月2日出生，罗平县人，住址同上。
委托代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘文辉因与被上诉人赵红早、赵海健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文辉上诉请求：请求二审人民法院对一审民事判决予以改判，直接判决被上诉人赵红早、赵海承担全部赔偿责任。
事实和理由：一、一审法院认定“原告刘文辉及刘兴祥、刘文刚与被告赵海、赵红早签订了协议，约定留出3.3米宽路面作为集体道路，但原告家因修建排水沟过宽导致路面宽度未达3.3米，原告刘文辉父母与二被告之母田老林多次因道路通行问题发生口角，原告刘文辉及其家人与被告赵红早、赵海及二被告之母田老林发生打斗”错误。1、引发本案的路宽从上诉人这方举证的建设用地附图来看，原来的宽度就是3米，并且已经经过行政确认，上诉人与被上诉人均无权改变行政确认。上诉人家也没有义务要为被上诉人家多留路面出来，所以上诉人家在原来的路宽3米之外挖排水沟没有侵犯被上诉人赵红早、赵海家的合法通行权。2、上诉人这方挖排水沟也是势在必得。因为被上诉人将路基填高导致这条路上的水完全倒灌进上诉人家，上诉人家为了维护自己的合法权益不得不开挖排水沟。如果说上诉人家修建的排水沟过宽，那么修多宽才算不过宽呢?一审法院并没有作出合理说明，而且上诉人家修的排水沟仅仅也只够排水，并不超宽。3、不是上诉人的父母主动去与被上诉人赵海之母田老林多次因道路通行问题发生口角，而是被上诉人家母亲田老林多次找上诉人家吵，上诉人的母亲欧琼是被逼吵架。4、不是上诉人刘文辉及家人主动去与被上诉人赵红早、赵海及田老林发生打斗，而是被上诉人赵海家打人、杀人在先。上诉人及其家人才去拉，才去抢刀，随后又被赵红早杀伤，被赵海打伤。通过黄志宽、夏某、张某、刘某等人的证言可以一致证实被上诉人这方先用小锤打伤上诉人之母欧琼，后又用刀杀伤刘文刚，在夺刀时被上诉人又用刀刺伤刘兴祥，刘建和才与被上诉人抢刀，还把刀叶子都撇断了。本案的引发、打架时的先动手伤人都是在于被上诉人这方而不是上诉人这方，所以一审法院的认定是错误的。二、一审法院判决“由被告赵红早、赵海承担60%的赔偿责任”属于判决不公正。鉴于吵架、打人、杀人都先在于被上诉人这方，上诉人这方是被迫还击，所以上诉人是没有过错的，应当由侵权人赵红早、赵海承担全额的赔偿责任。
被上诉人赵红早、赵海答辩称，一、本案因刘文辉一家人在建房时违反诚信原则，没有按2014年10月6日双方所签通道调解协议留出3.3米宽的路面而引发本案，所以刘文辉对于本案发生存在过错。二、答辩人家没有将路基填高，是刘文辉家自己把门前的路基降低，因为刘文辉家的新建房屋基础低于路面，只有把自己门前的路降低，才能进第一层的门，由于刘文辉把自己门前路基降低，而两头的路基又高，这样天下雨，在刘文辉家门前的水当然排不到房屋侧面的排水沟中，于是刘文辉家就在路面上挖沟排水，由于刘文辉家的挖沟行为将路面侵占了一部份，这样赵海的母亲才去制止，叫其留出3.3米宽的路面，但刘文辉一家人不听，还先动手殴打赵海母亲田老林而导致本案的发生，所以刘文辉对于本案的发生应承担过错责任。三、刘文辉的伤是其一家四人在对赵海、赵红早进行围攻殴打时，才被赵海、赵红早打伤，但赵红早、赵海也同样被刘文辉打伤，所以刘文辉在参与殴打中存在重大过错。一审人民法院也就是针对全案事实及证据，最终判决认定刘文辉自己承担40%的责任，由赵红早、赵海承担60%的赔偿责任，这一判决是公正合理的，请求二审人民法院维持一审判决，驳回刘文辉的上诉请求。
刘文辉向一审法院起诉请求：请求判决二被告赔偿原告经济损失合计12432.46元。
一审法院认定事实：原告刘文辉与被告田老林、赵海相邻居住，2014年原告刘文辉及刘兴祥（刘文辉之父）、刘文刚（刘文辉之兄）与被告田老林、被告赵海、赵红早签订了协议，约定由原告家留出3.3米宽路面作为集体道路，但原告家因修建排水沟过宽导致路面宽度未达3.3米。2015年2月5日，原告刘文辉父母刘兴祥、欧琼与二被告之母田老林多次因道路通行问题发生口角，当日下午4点左右，原告刘文辉及其家人与被告赵红早、被告赵海及二被告之母田老林发生打斗，打斗中被告赵红早用斧子将原告刘文辉头部砍伤、被告赵海将原告刘文辉打伤。原告刘文辉受伤后于当日到罗平县人民医院住院治疗26天，用去医疗费4255.9元，原告伤情经罗平县人民医院诊断为：顶部头皮裂伤，全身多处软组织损伤。原告伤情经云南罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告支出鉴定费500元。
一审法院认为，被告赵红早用斧子将原告刘文辉头部砍伤，致原告刘文辉头皮裂伤，被告赵海与原告刘文辉发生直接的肢体冲突并致原告刘文辉全身多处软组织损伤，被告赵红早、赵海的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告田老林、赵海应当赔偿给原告造成的经济损失。被告赵海及其委托人认为自己没打原告，不应承担赔偿责任的辩解，本院不予认可。对于原告的各项损失，本院作出如下认定：医疗费4255.9元；误工费2438.8元（93.8元/天×26天）；护理费2438.8元（93.8元/天×26天）；住院期间生活补助费2600元（100元/天×26天）;鉴定费500元；对于原告主张的交通费，原告并没有提供证据证明，但考虑到原告往来于家与医院之间确实会发生交通费开支，本院酌情支持50元；综上，原告的各项损失本院认定为12283.5元。原告刘文辉、原告之兄刘文刚、原告之父刘兴祥与被告田老林、被告赵海、赵红早既然已签订了协议，约定由原告家留出3.3米宽路面供被告一方通行，原告刘文辉及其家人就应遵守协议，但原告并未履约，最终引致打斗，故原告刘文辉在此次事件中也负有较大的过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任，根据双方过错情况，本院认为由二被告对原告承担60%的赔偿责任较为合适。另，本案中，是被告赵红早、赵海两人的共同侵权行为致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”即应由被告赵红早、赵海连带赔偿原告欧琼73**元（12283.5元×60%）。在二被告内部，被告赵红早用斧子砍原告刘文辉头部是导致原告刘文辉受伤住院的主要因素，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，应由被告赵红早在连带责任前提下承担5159元（7370元×70%）的赔偿责任，由被告赵海在连带责任前提下承担2211元（7370元×30%）的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赵红早、赵海连带赔偿原告刘文辉医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失7370元（其中被告赵红早在连带责任前提下承担5159元的赔偿责任，被告赵海在连带责任前提下承担2211元的赔偿责任），于判决生效后30日内付清。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案双方当事人两家住房相邻，为道路通行等问题素有积怨；虽然欧琼户报批的建房附图中，村水泥路宽为3.0米，后经调解，本案双方当事人（两户）达成调解协议，约定由上诉人刘文辉户留出3.3米宽作为集体通行道路，欧琼称其未在该协议上签字，但该调解协议并非个人之间的协议，而系两户之间的协议，其户有刘文辉等代表签字，欧琼未签字并不影响该调解协议的效力；后上诉人刘文辉户因修建排水沟导致所留路面宽度未达到双方当事人约定的3.3米宽，上诉人刘文辉及被上诉人赵红早、赵海两户未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，继而因道路通行问题发生口角，最终演变为两户集体打斗，在打斗中双方互有损伤；根据当地公安机关的调查，被上诉人赵红早、赵海户认为上诉人刘文辉户留的路面宽度不够，应通过合法、恰当的途径主张权利；因被上诉人赵红早、赵海户提砂浆去糊排水沟，导致本案的发生，在本案中具有较大过错，一审法院认定由被上诉人赵红早、赵海承担60%的损害赔偿责任，上诉人刘文辉自行承担40%的责任，据此依法判决由被上诉人赵红早、赵海赔偿上诉人刘文辉相应的医疗及误工等费用并无不当。
综上所述，上诉人刘文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年十二月二十日
书记员 何雨洁