wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异274号
异议人（申请执行人）：刘孝千。
被异议人（被执行人）：东莞市鸿琪服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊崩岗工业区厂房。统一社会信用代码为91441900058552553J。
法定代表人：王月生，该公司经理。
被异议人（案外人）：王月生。
被异议人（案外人）:王年福。
本院在执行申请执行人刘孝千与被执行人东莞市鸿琪服装有限公司（以下简称：鸿琪公司）劳动争议纠纷一案中，异议人刘孝千向本院申请追加王月生、王年福为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘孝千称：异议人刘孝千与被执行人鸿琪公司劳动纠纷一案，该案已进入强制执行阶段，案号为（2017）粤1972执9388号。在案件执行过程中，被异议人王月生、王年福无偿将鸿琪公司的机器设备等财产转移到其实际控制的东莞市煊恩服装有限公司（以下简称：煊恩公司），并将鸿琪公司的主要业务转入煊恩公司进行脱壳经营。因被异议人王月生、王年福非法转移公司财产和抽逃出资行为，导致法院判决无法执行。为维护自身合法权益，异议人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求法院追加王月生、王年福为（2017）粤1972执9388号案件的被执行人。
经审查查明，刘孝千与鸿琪公司因劳动争议纠纷案，经本院及东莞市中级人民法院一、二审判决，判令鸿琪公司需支付刘孝千工资及经济补偿金共计33923元。依据上述生效判决，刘孝千于2017年9月21日向本院申请执行，案号为（2017）粤1972执9388号，在执行过程中，刘孝千要求追加鸿琪公司股东王月生、王年福作为被执行人。
另查，鸿琪公司为自然人投资有限责任公司，成立于2012年12月4日，法定代表人为王月生，注册资本为20万元，股东为王月生、王年福。煊恩公司为自然人独资公司，成立于2016年12月16日，投资人为陈树炳，原公司法定代表人为王月生，后于2017年2月24日变更为陈树炳，注册资本100万元。
以上事实，有民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书、工商登记信息查询资料等证据附卷为证。
本院认为，刘孝千异议的理由有两方面，一是鸿琪公司将其机器设备等财产转移，二是鸿琪公司股东王月生、王年福抽逃出资。针对其上述观点，本院认为：一、如鸿琪公司在执行过程中确实存在恶意转移财产逃避执行行为的，刘孝千可向本院执行人员提供相关证据及财产转移信息等事实，由本院依法追回并予以强制执行，并对其恶意转移财产行为依法予以制裁，但以此要求追加被执行人鸿琪公司股东作为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定的作为被执行人的企业法人，其股东未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资，可追加企业法人的股东作为被执行人的情形。二、刘孝千以鸿琪公司股东王月生、王年福抽逃出资要求追加为案件被执行人，但其未提供任何证据证明王月生、王年福存在抽逃出资的事实。
综上所述，刘孝千的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘孝千的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾 旭
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁彩红
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初922号
原告周吉诚，男，住滨州市沾化区。
被告王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，住滨州市沾化区。
被告郭文燕，女，住滨州市沾化区。
原告周吉诚与被告王鲁玉、郭文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告周吉诚到庭参加了诉讼。被告王鲁玉、郭文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉诚诉称，2015年9月10日，被告王鲁玉从原告处借款50000元，用于家庭经营，约定年息12%。2016年5月，原告因生活需要向被告多次催还借款，被告借故迟迟不付本金及利息。为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息5000元，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王鲁玉、郭文燕未作答辩。
经审理查明，被告郭文燕、王鲁玉系夫妻关系。2015年9月10日，被告王鲁玉从原告处借款50000元，用于家庭经营，约定年息12%。截止2016年5月23日（起诉之日）被告应付利息为：50000×10‰÷30×253天＝4217元。
上述事实有收据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告周吉诚与被告王鲁玉系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。虽然涉案借款未到期，但被告王鲁玉对原告以诉讼方式提前收回借款无异议，故原告要求两被告承担还款责任的请求，本院予以支持。原告主张利息至起诉之日系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鲁玉、郭文燕于本判决生效之日起十日内返还原告周吉诚借款本金50000元及利息4217元；
二、驳回原告周吉诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，保全费570元，由被告王鲁玉、郭文燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年七月十八日
书记员 王 焕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4011号
原告:邓毅，男，1986年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面。
被告：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：四川鹏翔非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨洪武。
原告邓毅与被告钟先勇、四川鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓毅及被告钟先勇到庭参加了诉讼，鹏翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟先勇向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告钟先勇向原告支付借款利息（从2015年4月计至2017年3月的利息为4.8万元，从2017年4月1日起至实际支付至付清之日止的利息按月利率2%计算）；3.判令被告鹏翔公司对被告钟先勇的上述债务承担连带担保责任；4.判令二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年5月29日，钟先勇由于经营需要向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为一年。2014年5月30日，原告向钟先勇转账支付10万元整，2014年6月27日至2015年4月2日，钟先勇向原告支付利息20000元。之后，被告以资金周转困难为由，称无法及时支付合同期内利息4000元，直到2015年5月28日合同期满，被告无法还清本金10万元及所欠利息4000元。原告多次向钟先勇催收，其都无法还款，鹏翔公司也未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告钟先勇辩称，认可向原告陈述的事实，但现无能偿还借款。
被告鹏翔公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细等证据。被告钟先勇对证据真实性无异议，被告鹏翔公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
本院经审理查明，2014年5月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向钟先勇出借10万元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月28日，借款利率为月利率2%，鹏翔公司作为担保人提供连带责任保证。2014年5月30日，原告向钟先勇转账10万元。从2014年6月27日至2015年4月2日，钟先勇向原告支付了10个月利息，共计2万元。截至2017年3月31日，钟先勇尚欠原告本金10万元及利息4.8万元。
本院认为，原告与二被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告钟先勇收到借款后，未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金10万元并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。本案中，被告鹏翔公司在钟先勇未依约履行还款义务时，未承担相应还款义务，原告要求被告鹏翔公司承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟先勇于本判决生效之日起十五日内向原告邓毅返还借款10万元并支付利息，利息的计算方式为：以10万元为基数，从2014年4月1日起至实际付清之日止,，按月利率2%计算；
二、被告四川鹏翔非融资性担保有限公司对本判决第一项确定的被告钟先勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1260元，公告费260元，共计4780元及后续送达本裁判文书发生的公告费用均由被告钟先勇、四川鹏翔非融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4011号
申请人：邓毅。
被申请人：钟先勇。
被申请人：四川鹏翔非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨洪武。
申请人邓毅与被申请人钟先勇、四川鹏翔非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓毅于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求法院：一、对登记在被申请人钟先勇名下位于成都市双流区车位（权***）予以查封；二、对被申请人钟先勇名下在建设银行成都华新支行的账号为***的账号予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具为申请人邓毅与被申请人钟先勇民间借贷的保单保函，承诺承担148000元限额内的担保责任。
本院经审查认为，申请人邓毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人钟先勇名下位于成都市双流区车位（权***），期限为三年；
二、冻结被申请人钟先勇名下在中国建设银行成都华新支行账号为***的账号，期限为一年。
上述保全金额限额148000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年五月十日
书记员 王莉雯
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初371号
原告湖南景秀前程物业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房，统一社会信用代码：914306025576097451。
法定代表人续新良，总经理。
委托诉讼代理人彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告沈石荣，男，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南景秀前程物业有限公司与被告沈石荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
湖南景秀前程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计3182.6元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与岳阳市力天置业有限公司签订《阳光逸城前期物业服务合同》，原告为阳光逸城小区提供物业服务，根据岳阳市君山区物价局岳君发改﹙2014﹚171号文件核定的物业收费标准，被告自2014年1月1日至2017年12月31日欠缴原告48个月物业管理费3182.6元，原告多次催收后被告拒不缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费系物业服务企业起诉业主的前置程序。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前对被告进行书面催交，原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼不符合上述司法解释的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 梁良
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执198号
申请执行人白孝云
被执行人潘新其
本院在执行申请执行人白孝云与被执行人潘新其案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初106号
原告：於维芳，女，1965年12月13日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：杨和夫，男，1964年6月4日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在审理原告於维芳与被告杨和夫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回对被告杨和夫的起诉。
本院经审查认为，原告於维芳以双方已私下达成调解协议为由向本院申请撤回对被告杨和夫起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告於维芳撤回对被告杨和夫的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告於维芳负担。
审 判 员 刘 娜
二〇一八年四月二日
代书记员 方思蝶
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初652号
原告：田睿，男，1980年2月12日出生，土家族，居民。
原告：李水红，女，1980年3月10日出生，汉族，居民。
两原告委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：李水锋，男，1981年11月22日出生，汉族，居民。
被告：曹艳，女，1982年8月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段光宗，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。
原告田睿、李水红与被告李水锋、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月24日，原告田睿、李水红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田睿、李水红申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田睿、李水红撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告田睿、李水红负担。
审 判 长 李晓良
人民陪审员 廖烈红
人民陪审员 罗忠贵
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 宋伟只
书 记 员 廖 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1811号
罪犯肖国志，男，汉族，1971年4月17日出生于黑龙江省拜泉县，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2012年12月11日作出了（2012）五刑初字第64号刑事判决，认定罪犯肖国志犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产40000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产60000元。罪犯肖国志不服，提出上诉。2013年5月15日黑龙江省黑河市中级人民法院作出了（2013）黑中刑二终字第8号刑事判决，认定罪犯肖国志犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长宋国新出庭提请减刑建议。罪犯肖国志到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯肖国志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖国志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖国志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月至2017年2月累计有效奖分197分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为5630分，兑换奖励9次表扬，结余积分230分，其中年度积分1255分。肖国志表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖国志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖国志的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月12日起至2026年3月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1811号罪犯肖国志，男，汉族，1971年4月17日出生于黑龙江省拜泉县，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省五大连池市人民法院于2012年12月11日作出了（2012）五刑初字第64号刑事判决，认定罪犯肖国志犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产40000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产60000元。罪犯肖国志不服，提出上诉。2013年5月15日黑龙江省黑河市中级人民法院作出了（2013）黑中刑二终字第8号刑事判决，认定罪犯肖国志犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长宋国新出庭提请减刑建议。罪犯肖国志到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯肖国志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖国志减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖国志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月至2017年2月累计有效奖分197分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为5630分，兑换奖励9次表扬，结余积分230分，其中年度积分1255分。肖国志表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯肖国志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯肖国志的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月12日起至2026年3月11日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终268号
上诉人（原审被告）吴小磊。
被上诉人（原审原告）刘林仙。
原审被告汤丽娟。
上诉人吴小磊因与被上诉人刘林仙、原审汤丽娟返还原物及财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初字2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，本案为涉不动产之返还原物纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，现案涉房屋坐落于常州市新北区典雅花园，故由房产所在地法院管辖并无不当，由此吴小磊所提管辖权异议不成立，原审法院对本起诉讼具有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吴小磊的管辖权异议申请。
吴小磊不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院管辖。主要事实和理由是：原审裁定认为吴小磊与刘林仙是依据不动产纠纷确定管辖的，但该案的纠纷系由刘林仙前夫之子结欠吴小磊借款而引发，对吴小磊而言，将该案由新北区法院管辖显失公平，将本案移送常州市天宁区人民法院管辖，不仅符合相关的法律规定，同时也能够使案件的审理更加公平公正，以维护法律的严肃性，故请求二审法院将本案移送常州市天宁区人民法院管辖。
本院认为：被上诉人刘林仙向原审法院提起诉讼，主张被上诉人吴小磊、原审被告汤丽娟搬出其所有的坐落于常州市新北区典雅花园的2套房屋并赔偿相关财产损失，故双方之间应属返还原物及财产损害赔偿纠纷，原审裁定按本案主要纠纷返还原物纠纷将本案定性不动产纠纷确定本案管辖正确，上诉人吴小磊的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 许 星
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初683号
原告李建军。
被告唐建华。
被告湖南省永州汽车运输总公司。
法定代表人姜跃进，该公司总经理。
被告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司。
法定代表人吕湘林，该公司经理。
本院在审理原告李建军与被告唐建华、湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司东安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李建军于2016年7月16日以原、被告双方已达成协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案受理费4312元，减半收取2156元，由原告李建军负担。
审 判 员 欧阳钦
二〇一六年七月十六日
代理书记员 苗海燕
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1819号
原告成都市融众信用担保有限公司。住所地：成都市城守东大街**号蓝光大厦*号。
法定代表人李欣，该公司总经理。
委托代理人吴帆。
被告李波。
原告成都市融众信用担保有限公司与被告李波保证合同纠纷一案，本院于2008年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托理人吴帆到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，2004年5月21日，被告李波与中信实业银行和原告三方签订一份《个人消费贷款借款合同》，贷款本息为15159元，约定李波从2004年5月21日起，每个月10日前归还631.63元，还款期限24个月。李波借款用于购买一台电脑、一部相机。但李波在2005年3月10日交了631.63元期款外，没有再履行还款义务，截止2008年4月15日,本金8347.37元,利息1377.32元,罚息1555.2元,合计11279.9元,均由原告代为归还。原告请求人民法院判令被告归还原告代为清偿的借款本息11279.9元，并承担本案诉讼费用。
被告李波未作答辩。
经审理查明，2004年4月30日，融众担保公司与借款人李波以及中信实业银行成都分行签订一份《个人消费贷款借款合同》，合同约定李波向中信实业银行成都分行贷款15159元，用于购买一台电脑、一部相机。借款期限为24个月，利息按年利率5.41%计，还款方式为按月等额本息还款法还款，每次/月应付款631.63元。融众担保公司为李波的借款向中信实业银行提供连带责任保证。同日，李波在《个人消费贷款还款确认书》和《借款人收卡、提款、提货签（验）收单》上签字确认已足额收到借款。而后，李波归还了部分借款，尚有借款8347.37元未还。2008年4月15日，中信实业银行成都分行向融众担保公司出具一份《情况说明》，载明借款人李波于2004年5月21日的借款15159元，借款期限为24个月。但于2005年3月10日前归还了期款后，一直未再还款，截止2008年4月15日尚欠本金8347.37元,利息1377.32元,罚息1555.2元,合计11279.9元,该款项均已由融众担保公司代为偿还,已履行了保证责任。
上述事实，有2004年5月21日签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人消费贷款还款确认书》和《借款人收卡、提款、提货签（验）收单》各一份；中信实业银行成都分行出具的《情况说明》一份；原告的企业法人营业执照复印件和被告的身份证复印件以及原告在庭审中的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，融众担保公司为借款人李波向中信实业银行成都分行借款提供担保，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案原告融众担保公司为李波的借款承担了还款保证责任后有权向债务人追偿。原告融众担保公司要求被告李波偿还借款本金8347.37元,利息1377.32元,罚息1555.2元,合计11279.9元的诉讼请求正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市融众信用担保有限公司本金8347.37元,利息1377.32元,罚息1555.2元,合计11279.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 雷文慧
二〇〇八年九月八日
书 记 员 黎 希
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初604号
原告：吉林亚美磷脂饲料有限公司
法定代表人：张国喜
地址：农安县.
委托诉讼代理人：邴闻天，邴闻天律师事务所律师
被告：绿园区牧大饲料厂
业主：李秀梅
被告：姚军堂，男，1967年9月19日出生，汉族，现住绿园区。
原告吉林亚美磷脂饲料有限公司与被告绿园区牧大饲料厂、姚军堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林亚美磷脂饲料有限公司撤诉。
案件受理费7675.73元，减半收取计3837.87元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一八年三月二十三日
书记员 毕淑芳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初490号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人熊泽彬，男，1994年1月1日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省威远县。因无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，于2018年1月被常州市公安局武进分局罚款四百元（已缴纳）。因本案于2018年1月30日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]524号起诉书指控被告人熊泽彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人熊泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月1日22时30分许，被告人熊泽彬无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区礼嘉镇礼政路由南向北行驶至忘不了餐厅门口路段，与毛某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人熊泽彬承担事故的同等责任。民警在处置中发现，被告人熊泽彬有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样送检，其血样中乙醇含量为179.0毫克/100毫升，为醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人熊泽彬明知他人报警，而在现场等候公安民警处理；案发后，被告人熊泽彬已赔偿毛某人民币3340元。
上述事实，被告人熊泽彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告、人民调解协议书、收条等书证、证人毛某、王某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊泽彬，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，又能赔偿他人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人熊泽彬犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊泽彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币四千六百元，余款四百元以公安机关行政罚款抵缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 骏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2858号
原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：吴美华，副总经理。
委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告：李坤，男，汉族，1986年11月24日出生，住长沙市天心区。
原告长沙市观澜湖物业服务有限公司诉被告李坤物业服务合同纠纷一案，现原告长沙市观澜湖物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李坤的起诉。
本院认为，原告长沙市观澜湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市观澜湖物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市观澜湖物业服务有限公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月十日
代理书记员 彭洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3510号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：邵军，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3510号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：邵军，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3510号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：邵军，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年七月二十四日书 记 员 赵家艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执216号
申请执行人：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司（以下简称：拓新混凝土公司）。
法定代表人：杨少辉，该公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村二组。
被执行人：戴作武，男，汉族，1973年3月27日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人拓新混凝土公司与被执行人戴作武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人戴作武未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押被执行人戴作武名下在金融机构的存款330000元或相应价值的财产，用于偿付其于(2017)鄂1202民初3489号民事判决书中所确定的给付义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭 嵩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3512号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：江苓，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告江苓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3512号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：江苓，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告江苓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3512号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：江苓，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告江苓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年七月二十四日书 记 员 赵家艺
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3430号
原告：王建刚，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：武珍兰，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告王建刚与被告武珍兰相邻关系纠纷一案，原告王建刚于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告王建刚已预交），由原告王建刚负担。
审判员秦雯
二〇一七年九月八日
书记员王政婧斓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3430号原告：王建刚，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：武珍兰，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告王建刚与被告武珍兰相邻关系纠纷一案，原告王建刚于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告王建刚已预交），由原告王建刚负担。审判员秦雯二〇一七年九月八日书记员王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初1022号
原告：岳阳楼区通泰电动工具商行，住所地湖南省岳阳楼区通泰装饰建材市场2栋11-12号，统一社会信用代码：92430602MA4LXJBL7E。
经营业主：徐卫星，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省启东市天汾镇范龙村六组70号，公民身份号码：32062519660916741X。
被告：温州市远通建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区温州市瓯海山水名都54栋605室，统一社会信用代码：91330304660573461N。
法定代表人：周玉平，该公司总经理。
被告：成都蔺州建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街13号，统一社会信用代码：915101073978338430。
法定代表人周玉平，该公司总经理。
被告张华，女，31岁，汉族，住陕西省铜铜川市耀县。
被告：临岳高速公路大桥建设A2标项目部，地址：湖南省岳阳市君山区。
原告岳阳楼区通泰电动工具商行与被告温州市远通建筑劳务有限公司、成都蔺州建筑劳务有限公司、张华、临岳高速公路大桥建设A2标项目部买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告岳阳楼区通泰电动工具商行于2018年3月7日以与被告温州市远通建筑劳务有限公司、成都蔺州建筑劳务有限公司、张华、临岳高速公路大桥建设A2标项目部达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳楼区通泰电动工具商行的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：裁定如下：
准许原告岳阳楼区通泰电动工具商行撤诉。
案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告岳阳楼区通泰电动工具商行负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一八年三月七日
代理书记员 易 姝
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢28号
申请执行人ＸＸ伟，男，汉族，1969年5月生。住淮滨县。
被执行人庄明，男，汉族，1972年10月生，住湖北省武汉市蔡甸区。
ＸＸ伟与庄明借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年5月28日作出（2014）淮民初字第1424号民事判决书，判决生效后庄明未履行。申请执行人ＸＸ伟向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。并于2017年9月22日恢复执行。
本案在执行过程中，多次找寻被执行人，被执行人下落不明。后经公告向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人庄明的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢28号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 坎
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执8号
申请执行人冯亮，男，汉族，1990年。
申请执行人冯爽，女，汉族，1983年。
被执行人孙浩，男，1984年。
冯亮等申请孙浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初287号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯亮、冯爽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2018）辽1221执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春禹
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 欢
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1328号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告文忠平。
本院于2016年7月11日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告文中平金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1328号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代理人李家生，理事长。委托代理人李增淼，该公司职工。被告文忠平。本院于2016年7月11日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告文中平金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林毅鹏二〇一六年七月十五日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10207号
原告：台州市椒江钻石年代娱乐有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人路88号。
法定代表人：郑典敏，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：李国华，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1345号
原告：迁安市凯峰加油站。
统一社会信用代码：×××。
代表人：杨凯，系加油站经理。
被告：陈国旗，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
原告迁安市凯峰加油站与被告陈国旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市凯峰加油站的代表人杨凯到庭参加诉讼。被告陈国旗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告陈国旗开始从原告处加油，一直到2015年2月17日，被告陈国旗共欠原告加油款32000元，并为原告出具欠条一份。此后，原告一直要求被告给付加油款，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求：1、被告给付原告加油款32000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：被告在原告处加油，油款共计32000元，至今未付。2015年2月17日，被告为原告出具欠条。
上述事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠付油款，有欠条为证，本院予以确认。被告应给付原告上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告陈国旗给付原告迁安市凯峰加油站加油款32000元，本判决生效后三日内履行。
案件受理费300元，由被告陈国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二〇一八年三月二十八日
书记员霍红丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1345号原告：迁安市凯峰加油站。统一社会信用代码：×××。代表人：杨凯，系加油站经理。被告：陈国旗，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告迁安市凯峰加油站与被告陈国旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市凯峰加油站的代表人杨凯到庭参加诉讼。被告陈国旗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年起，被告陈国旗开始从原告处加油，一直到2015年2月17日，被告陈国旗共欠原告加油款32000元，并为原告出具欠条一份。此后，原告一直要求被告给付加油款，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求：1、被告给付原告加油款32000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未提供答辩意见。经审理查明：被告在原告处加油，油款共计32000元，至今未付。2015年2月17日，被告为原告出具欠条。上述事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠付油款，有欠条为证，本院予以确认。被告应给付原告上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告陈国旗给付原告迁安市凯峰加油站加油款32000元，本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由被告陈国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一八年三月二十八日书记员霍红丽附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初728号
原告：刘立花，女，1974年5月9日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄潘辉、高建清，福建信哲律师事务所律师。
被告：俞长虹，男，1979年6月23日出生，汉族，住闽清县。
原告刘立花与被告俞长虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立花的委托代理人黄潘辉、高建清到庭参加诉讼，被告俞长虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立花诉称：2014年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币19000元整，承诺于2015年10月3日前还款；若逾期还款，则利息从借款之日起按月息2分计算。被告收款后于2015年5月26日向原告出具了一张《借条》，并对前述事项作了明确约定。现还款期限已至，然被告却拒不还款，已构成违约，应当向原告承担违约责任。综上所述，被告拒不还款的行为已经损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告付还所欠的借款19000元人民币，并支付约定的利息（从2014年2月3日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告俞长虹未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告俞长虹出具借条一张给原告刘立花收执，借条内容主要为：俞长虹于2014年2月3日向刘立花借款人民币19000元，俞长虹承诺于2015年10月3日前以现金方式归还给刘立花，如未能如期归还借款，则从借款之日按月利率2%计算利息。原告于庭审时承认其于本案审理过程中有收到被告转账的3000元，但原告认为该3000元应优先偿还借款利息，并于庭审最后陈述时将诉讼请求中利息部分变更为：1.被告向原告付还所欠的借款本金19000元，并支付约定的利息（从2014年2月3日起至实际还款之日止，按月息2分计算，被告已还的3000元利息予以扣除）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：原告刘立花与被告俞长虹之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条证实，借款事实可以确认，故对原告要求被告偿还借款本金人民币19000元的请求，予以支持。本案原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算符合法律规定，因被告未能如期偿还所欠的借款本金，现原告根据双方借条的约定主张从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原告主张其收到被告汇款的3000元应为借款利息，符合法律规定，予以支持。被告俞长虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞长虹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立花借款本金人民币19000元及自2014年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（被告俞长虹已经偿还的3000元借款利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，减半收取237.50元，由被告俞长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初728号原告：刘立花，女，1974年5月9日出生，汉族，住闽清县。委托代理人黄潘辉、高建清，福建信哲律师事务所律师。被告：俞长虹，男，1979年6月23日出生，汉族，住闽清县。原告刘立花与被告俞长虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立花的委托代理人黄潘辉、高建清到庭参加诉讼，被告俞长虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立花诉称：2014年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币19000元整，承诺于2015年10月3日前还款；若逾期还款，则利息从借款之日起按月息2分计算。被告收款后于2015年5月26日向原告出具了一张《借条》，并对前述事项作了明确约定。现还款期限已至，然被告却拒不还款，已构成违约，应当向原告承担违约责任。综上所述，被告拒不还款的行为已经损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告付还所欠的借款19000元人民币，并支付约定的利息（从2014年2月3日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告俞长虹未作答辩。经审理查明：2015年5月26日，被告俞长虹出具借条一张给原告刘立花收执，借条内容主要为：俞长虹于2014年2月3日向刘立花借款人民币19000元，俞长虹承诺于2015年10月3日前以现金方式归还给刘立花，如未能如期归还借款，则从借款之日按月利率2%计算利息。原告于庭审时承认其于本案审理过程中有收到被告转账的3000元，但原告认为该3000元应优先偿还借款利息，并于庭审最后陈述时将诉讼请求中利息部分变更为：1.被告向原告付还所欠的借款本金19000元，并支付约定的利息（从2014年2月3日起至实际还款之日止，按月息2分计算，被告已还的3000元利息予以扣除）；2.本案的诉讼费用由被告承担。上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实。本院认为：原告刘立花与被告俞长虹之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条证实，借款事实可以确认，故对原告要求被告偿还借款本金人民币19000元的请求，予以支持。本案原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算符合法律规定，因被告未能如期偿还所欠的借款本金，现原告根据双方借条的约定主张从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原告主张其收到被告汇款的3000元应为借款利息，符合法律规定，予以支持。被告俞长虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞长虹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立花借款本金人民币19000元及自2014年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（被告俞长虹已经偿还的3000元借款利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，减半收取237.50元，由被告俞长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇一六年七月二十八日书记员  刘薇薇--
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4984号
罪犯范月强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年3月15日作出（2012）青刑初字第149号刑事判决，以被告人范月强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。刑期自2011年9月23日起至2019年3月22日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范月强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范月强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范月强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范月强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月23日起至2018年3月22日止），并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4984号
罪犯范月强。
天津市西青区人民法院于2012年3月15日作出（2012）青刑初字第149号刑事判决，以被告人范月强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。刑期自2011年9月23日起至2019年3月22日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范月强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范月强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯范月强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范月强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月23日起至2018年3月22日止），并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4770号
申请执行人范绍伟与被执行人方宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0109民初7235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范绍伟于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4770号申请执行人范绍伟与被执行人方宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0109民初7235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范绍伟于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十八日书记员  谢雨彤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执38号
申请人执行人李纪波。
被执行人肖成俊。
关于申请执行人李纪波与被执行人肖成俊故意伤害纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人名下的可供执行财产，且被执行人现正在服刑期间。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年四月十三日
书记员 周 润
都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执38号之二
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行,住所地成都市成华区青龙场昭觉横路20号。
负责人周成健。
被执行人田勇,男,1977年5月2日出生,汉族,住成都市青羊区清江东路360号23栋3单元7号,身份证号码：510105197705023296关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人田勇金融借款纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初90号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,查到被执行人名下有房屋及车辆，房屋位于成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋1单元11楼1108号（权2595566），本院已查封但系轮候查封，暂无法处置。车辆车牌号：川AR47**、川A7C3**，车辆车籍本院已查封，但未实际控制车辆暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无支付条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月六日
书记员 张植淯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20143号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文。
委托诉讼代理人：张舒燕。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所师。
被告：万金春。
被告：罗丽。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称）诉被告万金春、罗丽融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加。本案现已审终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告万金春、罗丽返还借款本金194900元、分期手续费1797.40元及借款本金194194900元自2017年5月16日起按利率万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及赔偿律师代理费4167元；2.原告对被万金春所有的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内优先受偿。
被告万金春、罗丽未作答辩。
本院经审理查明的案事实如下：
一、借款合同：2017年5月16日，被告万金春与中国农业银行股份有限公司萧山分（以下简称农）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保项商户分期业务担保项商户分期业务担保项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保押借款合同》一份，约定：农行萧山分为被告万金春办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额194900元，被告万金春使用卡号为62×××74的贷记卡分36期偿还，分手续费16176.70元，若被告万金春未按期足额偿还分款项等农行萧山有权提前收回分期资金或贷记卡额度；若未能按偿还期资金的，农行萧山分有权把全部未偿还计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应款项的，不享受免息待遇，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡情况以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金（贷记卡持人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的费用。同日，被告罗丽向农萧山分行出具《共同还款承诺书》，为被告万金春在《担保/抵押借款合同》项下所形成债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和抵押的一切合理及诉讼费用），本人自愿承担共同还款责任并保证不以何理由拒绝。
二、抵押：2017年5月16日，被告万金春与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告万金春将名下的浙Ｇ×××××宝马牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费律师等银行实现债权和担保的一切费用，并于2017年5月26日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月29日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告万金春签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年9月29日为198125.61元）转让给原告威策公司，并向被万金春送达债权转让通知于2017年10月12日出具《债权及抵押转让同意书》一份。根据农行萧山分与被告万金春、罗丽约定，债权人、法院按告万金春、罗丽确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：农行萧山分行于2017年5月16日交付借款194900元。截止2017年9月29日，被告万金春尚欠借款本194900元、分期手续费1797.40元，并自2017年5月16日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出理费4167元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告万金春、罗丽未按合同定履行各自义务，依法应承担相民事责任。农行萧山分与被告万金春、罗丽约定以被告万金春名下浙Ｇ×××××宝马牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知被万金春该债权发生效力，担保该债权的抵押也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分原享有的上述债权及抵押。被告万金春、罗丽经本院传票唤，无正当理由没有到庭依据查明的事实依法缺席判决。据此，照《中华人民共和国合同》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九及《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告万金春罗丽在本判决生效之日起十内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金194900元、分期手续费1797.40元、借款本金194900元自2017年5月16日起按万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、被告万金春罗丽在本判决生效之日起十内支付原杭州威策资产管理有限公司律师代费4167元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被万金春抵押的浙Ｇ×××××宝马牌小型轿车以折价、拍卖变所得款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告万金春、罗丽负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万金春、罗丽于判决生效之起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在书送达之日起十五内向院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月九日
书记员 汪 程
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保328号
申请人：何国祥，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：永川桂东学校，住所地重庆市永川区东外街官井沟6号，组织机构代码73984055-0。
法定代表人：李文富，校长。
本院在审理申请人何国祥与被申请人永川桂东学校、第三人陈远川确认合同无效纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院作出（2011）永法民初字第01829号民事裁定书，对重庆市永川区官井路6号2-3-5房屋予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人何国祥对重庆市永川区官井路6号2-3-5房屋解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月五日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保328号申请人：何国祥，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：永川桂东学校，住所地重庆市永川区东外街官井沟6号，组织机构代码73984055-0。法定代表人：李文富，校长。本院在审理申请人何国祥与被申请人永川桂东学校、第三人陈远川确认合同无效纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院作出（2011）永法民初字第01829号民事裁定书，对重庆市永川区官井路6号2-3-5房屋予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人何国祥对重庆市永川区官井路6号2-3-5房屋解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月五日书记员  王 维
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初512号
原告：张兵，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋小四，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住安徽固镇县。
原告张兵与被告蒋小四民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告张兵的委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告蒋小四经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵诉称：2017年9月8日被告蒋小四以扩大经营为由向我借款60000元并出具借条一张，被告蒋小四口头约定周转五个月并支付利息。被告蒋小四承诺的还款期限已过，我多次打电话向蒋小四催要借款，蒋小四连电话也不接也找不到人，故起诉要求蒋小四偿还借款60000元。
蒋小四未作答辩。
经审理查明：2017年9月8日蒋小四以经营浴池为由向张兵借款人民币60000元并出具借条一张，今借张兵人民币陆万元整￥60000元。借款人：蒋小四2017年9月8日。后经张兵多次催要未果，现张兵要求蒋小四偿还借款60000元。
上述事实有书证，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张兵要求被告蒋小四偿还借款本金60000元，其诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小四于判决生效后十日内偿还原告张兵借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 吴雪松
人民陪审员 党献文
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 璐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1846号
原告：安徽天坤置业有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧、金集路西侧,统一社会信用代码9134118159428007XC。
法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天坤置业有限公司与被告郭斌追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天坤置业有限公司的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告郭斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天坤置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代付房款21049.34元，并自2018年2月28日按年利率6%计算欠款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月与原告签订了《商品房买卖合同》二份，由被告购买原告开发的五金机电城5幢9号、10号房屋。被告依约交纳了首付款，余款办理银行按揭贷款，原告为被告的银行按揭贷款提供了担保。被告在办理银行按揭贷款后，未能按时归还贷款。后银行多次要原告承担担保责任，现原告已为被告垫付了贷款21049.34元。原告认为被告未能按时偿还银行贷款，原告为其垫付的贷款应由被告向原告支付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
安徽天坤置业有限公司向法庭提交了如下证据：
1、原告企业信息复印件。证明：原告主体资格适格。
2、商品房预售合同两份。证明：2013年8月5日原、被告签订购房合同，认购位于天长市金机电城5幢9、10号房屋的事实。
3、个人购房担保借款合同。证明：2015年5月18日，原告为被告在中国农业银行股份有限公司天长支行对房屋按揭贷款提供担保的事实。
4、2018年2月28日的银行还款凭证。证明：被告未按时偿还银行按揭贷款，原告为被告偿还贷款共计21049.34元的事实。
郭斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月5日，郭斌与安徽天坤置业有限公司订立商品房预售合同两份，约定郭斌向安徽天坤置业有限公司购买广陵路南国际汽车五金机电城《天长国际汽车五金机电城一期》5栋5-9、5-10室。
2015年5月18日，郭斌（借款人、抵押人）、蔡清明（抵押人）、安徽天坤置业有限公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司天长市支行（贷款人）签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款贰拾陆万伍仟元整；借款用途为购买房产；借款人购买的房产位于天长市天长国际汽车五金机电城一期5幢5-09、5-10号；借款期限120个月；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日；本合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，即由阶段性保证人安徽天坤置业有限公司按合同9.1（保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等；保证期间为借款到期日起两年；经保证人授权，保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人通知保证人后，有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等事项）和9.3（借款人以本合同第三十二条约定房产做抵押的，由第三十一条约定的阶段性保证人提供阶段性保证担保。除阶段性保证人按第三十五条约定承担保证责任外，其他有关保证和抵押的约定按9.1、9.2约定执行）约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。抵押物为购买的房产。
2018年2月28日，因郭斌未按时还款，故中国农业银行股份有限公司天长市支行从安徽天坤置业有限公司个人信贷业务单位保证金中划扣了21049.34元，其对应的账单号为00026、00027、00028、00029、00030、00031、00032。现原告认为其履行了担保责任，被告应该向其偿还其垫付的贷款，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告安徽天坤置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人郭斌追偿。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告承担保证责任行为完成后即与被告郭斌形成新的债权、债务关系，又因原、被告未约定利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，被告郭斌应偿还原告安徽天坤置业有限公司欠款21049.34元及利息。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天坤置业有限公司欠款21049.34元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月27日起计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一八年五月二十八日
法官助理 朱海清
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初356号
起诉人：覃安荣，男，1955年8月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西大化瑶族自治县。
2018年2月8日，本院收到覃安荣的起诉状后，于2018年3月1日就本案向起诉人释明，2018年3月13日，起诉人向本院提交新的起诉状。起诉人覃安荣向本院提出诉讼请求：1、确认被告覃秀兰不应享受领取水库移民后期扶持补助待遇；2、要求覃秀兰、覃荣祥、覃荣恩连带返还后期持金5320.1元（从2006年7月起至2017年12月止）；3、本案诉讼费由覃秀兰、覃荣祥、覃荣恩承担。事实和理由：覃秀兰与覃荣恩系同胞兄妹，与覃荣祥系堂兄妹关系，覃秀兰于2001年3月5日与大化瑶族自治县江南乡达么村拉科屯村民结婚，并将户籍转至大化瑶族自治县江南乡达么村拉科屯。1992年岩滩水库移民安置后，根据岩滩水库淹没区移民安置政策以及后期扶持政策，起诉人所在的村集体组织就地安置的村民从2006年7月1日起连续20年可享受后期扶持政策（半淹），移民局发放一定数额的扶持款，由集体内部按人口变动自行分配。自2006年后期扶持政策出台后，时任六华村村长、六华屯队长的覃荣祥便与覃秀兰串通，将覃秀兰列为后期扶持对象，占用指标，共同参与起诉人所在的村集体组织后期扶持金的分配。根据当时移民扶持政策，每个扶持对象一个季度的补助金为114.6元，故覃秀兰侵占的群众的利益共计5320.1元（自2006年7月1日起至2017年12月止共计46个季度，即46个季度×114.6元/每季度）。起诉人所在的村集体组织村民一直反对覃荣祥、覃秀兰的行为并要求停止该行为，且不断向各部门反映情况要求解决，但未能得到妥善解决。
本院经审查认为，起诉人诉请的内容不属于人民法院民事案件的受理范围，对该案不予受理。起诉人将覃忠、韦高、韦金花、覃荣紧、覃荣周、谷金姿、覃玉梅、陈玉流、陈玉福、韦海、杨柳树、覃建芬、覃荣宁、覃安尤、陈昌荣、覃东克、陈洪斌、覃东柏、杨彩银、覃荣电、覃荣亮、覃荣列一并列为本案原告，但上列当事人均未到本院参加立案，起诉人提交的授权委托材料也不符合相关规定，应视为上述当事人（除起诉人覃安荣外）不起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对覃安荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃艳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 黄世安
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2821号
原告：娄茂胜，男，1991年6月1日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告娄茂胜与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告娄茂胜于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄茂胜撤诉。
案件受理费2686元，减半收取1343元，均由原告娄茂胜负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 娄华香
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5386号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇红珠路4号,组织机构代码23129175-7。
法定代表人：江炳湖。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:李恩贤,男,1966年4月9日出生,汉族,住广州市花都区，
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告李恩贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安到庭参加诉讼，被告李恩贤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月。被告是该小区7栋604室的业主。被告自2014年1月1日起欠缴物业管理服务费等费用，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告李恩贤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区7栋604房，权属人为李恩贤，建筑面积106.7㎡。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业管理服务，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户。李恩贤自2014年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费等费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。李恩贤作为税务新村小区7栋604房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。故华康物业公司要求李恩贤支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费，合理合法，本院予以支持。经核算，李恩贤应向华康物业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1800元（36个月×50元/月）。
李恩贤经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李恩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李恩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭小容
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初318号
原告：奎屯洁诚物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市环卫处车房院内北侧（乌孙小区44号楼南侧），统一社会信用代码91654003742214219K。
法定代表人：张星，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1963年10月23日出生，汉族，系奎屯洁诚物业服务有限公司职工，住新疆奎屯市。
被告：张锦荣，男，1948年11月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
本院在审理原告奎屯洁诚物业服务有限公司与被告张锦荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告奎屯洁诚物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告张锦荣个人基本信息不祥为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告奎屯洁诚物业服务有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年四月二十五日
书记员 王慧敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更306号
罪犯吴树春，男，1971年9月18日生，满族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月20日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第693号刑事判决，认定吴树春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金25000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第121号刑事裁定，对罪犯吴树春的刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更719号刑事裁定，对罪犯吴树春的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴树春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴树春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴树春的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终290号
上诉人（原审原告）：王华子，女，汉族，1928年9月10日生，，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄卫亮（系王华子之女），女，汉族，1961年5月29日生，，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：张雨山，男，汉族，1941年10月24日生，，住镇江市。
上诉人王华子因与被上诉人张雨山返还原物纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华子上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人家出售给被上诉人家的房屋不包括讼争房。2、一审法院免除了被上诉人的举证责任，导致举证责任分配不公。
张雨山辩称，其有房契、土地证、房产证，都与现场的房子一致，法院可以进行调查取证。包括当地群众、隔壁邻居都可以进行调查验证。民国36年两间房子、一间阁楼，没有争议房。
王华子向一审法院起诉请求：判决张雨山返还其侵占的位于京口区××（××）院内两间平房给王华子。
一审法院认定事实：王华子系单胡氏外孙女，其夫为黄裕荣。单胡氏生卒年代不详，案件审理期间王华子未能提供单胡氏名下的任何房地契，一审法院亦未调取到单胡氏和王华子名下的任何房地权属登记和其他证明材料。1951年6月渣谏字第2号户主为黄裕荣的丹徒县土地房产所有证上载明可耕地三段四亩二分，但对可耕地上房屋坐落情况毫无记载。现讼争地址京口区××（××）院内的房屋经查明曾由单胡氏和黄裕荣经手出卖过三次，第一次由单胡氏于1947年（即民国三十六年）农历四月与张雨山父亲张祥生立下房屋买卖契约一份，单胡氏将谏壁镇东街11号朝北瓦平房两间连阁楼一座又基地一间卖予张祥生，四至为东至刁姓，南至徐姓，西至路口，北至徐姓。1953年11月，丹徒县人民政府发给张祥生房地契一份，房地契对原买卖契约进行了摘抄，并在附记中载明：契内基地一间四至与亩数未注明。第二次由黄裕荣于1968年将正房西首一间半一厢卖给张雨山，第三次由黄裕荣于1972年将正房东首一间半一厢卖给ＸＸ仙、陈礼庆。讼争地址京口区××（××）的原正房坐东朝西，院内房屋大都经过翻修。现状是：原正房三间两厢尚在，房门均已改向，院内西北方向有门朝南瓦平房两间，院子出口朝西为门堂一处，院内无朝北瓦平房。张雨山对讼争平房至迟在上世纪七十年代就已经开始占有使用，并曾经翻建翻修，现该房由张雨山出租。
一审法院认为本案的焦点在于：院内讼争瓦平房两间是否为王华子所有？王华子是否享有物的返还请求权？
一审法院认为，王华子对其享有讼争房屋的物权应当负举证责任。王华子至今未能提交其充分享有讼争房屋所有权的确凿证据，其夫黄裕荣名下的土地房产所有证对地上房屋无任何记载，其外婆名下也无任何房地契，现王华子仅从其外婆和其夫曾出卖过讼争地址上的房屋来推断证明其对讼争房屋享有所有权，对于讼争房屋是否在1947年时即存在以及存在的形态如何，均未能提交充足的证据予以证明。一审法院也未能调取到讼争房屋的相关历史信息。张雨山称讼争房屋系其父原所购房屋，从朝向和四至来看，讼争房屋现门朝南并非朝北，四至与买卖契约上记载也非完全一致，讼争地址上虽已无朝北瓦平房存在，但仍难确认讼争房屋是当时交易的朝北瓦平房。同时，1947年单胡氏和张祥生房地交易中有房基一间，由于房基位置和面积均无法确定，讼争地址上现虽未见其他残留房基，讼争房屋是否在该房基上搭建翻建而成，此种可能性存在，但因无其他证据印证，现也无法确定。王华子称讼争房屋系当时家人卖房给张雨山家时借给张雨山家使用，并未提交相应证据，张雨山亦予否认。因此，王华子家人先于张雨山家人占有控制讼争房屋的依据也不充分。
综上所述,王华子、张雨山讼争的房屋至迟自上世纪七十年代即为张雨山方一直占有使用，并进行了翻修翻建，处于张雨山实际控制和占有状态。王华子要求返还讼争房屋，须证明其系该房所有权人，或者在权属不明时证明其系原占有和控制者，但王华子未能提供充足证据对上述事项予以证明，故王华子要求返还原物的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回王华子王华子的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王华子与被上诉人张雨山讼争的房屋至迟自上世纪七十年代即为张雨山方一直占有使用，并进行了翻修翻建，处于张雨山实际控制和占有状态。讼争房屋在1947年时存在的形态与四至均与当前状况不同，难以辨别。上诉人王华子诉讼请求被上诉人张雨山返还其侵占的位于京口区××（××）院内两间平房，因双方对讼争的房屋的权属存在争议，上诉人王华子未能向法院提交其拥有讼争房屋的权利证明，王华子请求张雨山返还讼争的房屋的依据不足，一审法院判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由无充分证据支持，本院不予采纳。
综上所述，王华子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人王华子负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 殷卓玮
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终290号上诉人（原审原告）：王华子，女，汉族，1928年9月10日生，，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄卫亮（系王华子之女），女，汉族，1961年5月29日生，，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：张雨山，男，汉族，1941年10月24日生，，住镇江市。上诉人王华子因与被上诉人张雨山返还原物纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华子上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人家出售给被上诉人家的房屋不包括讼争房。2、一审法院免除了被上诉人的举证责任，导致举证责任分配不公。张雨山辩称，其有房契、土地证、房产证，都与现场的房子一致，法院可以进行调查取证。包括当地群众、隔壁邻居都可以进行调查验证。民国36年两间房子、一间阁楼，没有争议房。王华子向一审法院起诉请求：判决张雨山返还其侵占的位于京口区××（××）院内两间平房给王华子。一审法院认定事实：王华子系单胡氏外孙女，其夫为黄裕荣。单胡氏生卒年代不详，案件审理期间王华子未能提供单胡氏名下的任何房地契，一审法院亦未调取到单胡氏和王华子名下的任何房地权属登记和其他证明材料。1951年6月渣谏字第2号户主为黄裕荣的丹徒县土地房产所有证上载明可耕地三段四亩二分，但对可耕地上房屋坐落情况毫无记载。现讼争地址京口区××（××）院内的房屋经查明曾由单胡氏和黄裕荣经手出卖过三次，第一次由单胡氏于1947年（即民国三十六年）农历四月与张雨山父亲张祥生立下房屋买卖契约一份，单胡氏将谏壁镇东街11号朝北瓦平房两间连阁楼一座又基地一间卖予张祥生，四至为东至刁姓，南至徐姓，西至路口，北至徐姓。1953年11月，丹徒县人民政府发给张祥生房地契一份，房地契对原买卖契约进行了摘抄，并在附记中载明：契内基地一间四至与亩数未注明。第二次由黄裕荣于1968年将正房西首一间半一厢卖给张雨山，第三次由黄裕荣于1972年将正房东首一间半一厢卖给ＸＸ仙、陈礼庆。讼争地址京口区××（××）的原正房坐东朝西，院内房屋大都经过翻修。现状是：原正房三间两厢尚在，房门均已改向，院内西北方向有门朝南瓦平房两间，院子出口朝西为门堂一处，院内无朝北瓦平房。张雨山对讼争平房至迟在上世纪七十年代就已经开始占有使用，并曾经翻建翻修，现该房由张雨山出租。一审法院认为本案的焦点在于：院内讼争瓦平房两间是否为王华子所有？王华子是否享有物的返还请求权？一审法院认为，王华子对其享有讼争房屋的物权应当负举证责任。王华子至今未能提交其充分享有讼争房屋所有权的确凿证据，其夫黄裕荣名下的土地房产所有证对地上房屋无任何记载，其外婆名下也无任何房地契，现王华子仅从其外婆和其夫曾出卖过讼争地址上的房屋来推断证明其对讼争房屋享有所有权，对于讼争房屋是否在1947年时即存在以及存在的形态如何，均未能提交充足的证据予以证明。一审法院也未能调取到讼争房屋的相关历史信息。张雨山称讼争房屋系其父原所购房屋，从朝向和四至来看，讼争房屋现门朝南并非朝北，四至与买卖契约上记载也非完全一致，讼争地址上虽已无朝北瓦平房存在，但仍难确认讼争房屋是当时交易的朝北瓦平房。同时，1947年单胡氏和张祥生房地交易中有房基一间，由于房基位置和面积均无法确定，讼争地址上现虽未见其他残留房基，讼争房屋是否在该房基上搭建翻建而成，此种可能性存在，但因无其他证据印证，现也无法确定。王华子称讼争房屋系当时家人卖房给张雨山家时借给张雨山家使用，并未提交相应证据，张雨山亦予否认。因此，王华子家人先于张雨山家人占有控制讼争房屋的依据也不充分。综上所述,王华子、张雨山讼争的房屋至迟自上世纪七十年代即为张雨山方一直占有使用，并进行了翻修翻建，处于张雨山实际控制和占有状态。王华子要求返还讼争房屋，须证明其系该房所有权人，或者在权属不明时证明其系原占有和控制者，但王华子未能提供充足证据对上述事项予以证明，故王华子要求返还原物的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回王华子王华子的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王华子与被上诉人张雨山讼争的房屋至迟自上世纪七十年代即为张雨山方一直占有使用，并进行了翻修翻建，处于张雨山实际控制和占有状态。讼争房屋在1947年时存在的形态与四至均与当前状况不同，难以辨别。上诉人王华子诉讼请求被上诉人张雨山返还其侵占的位于京口区××（××）院内两间平房，因双方对讼争的房屋的权属存在争议，上诉人王华子未能向法院提交其拥有讼争房屋的权利证明，王华子请求张雨山返还讼争的房屋的依据不足，一审法院判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由无充分证据支持，本院不予采纳。综上所述，王华子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人王华子负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 张 剑二〇一七年七月十七日书记员 殷卓玮