江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终244号
上诉人（原审原告）：夏某，女，1989年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，农民，住乐平市。
上诉人（原审被告）：盛某1，男，1989年7月26日出生，汉族，江西省乐平市人，农民，住乐平市。
委托诉讼代理人：王金龙，江西博煜律师事务所律师。
夏某与盛某1离婚纠纷一案，双方均不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人夏某向本院上诉请求：撤销乐平市人民法院（2018）赣0281民初2904号民事判决，并依法改判平均分配夫妻共同财产23万元整，另金银首饰价值4万元，按年支付子女抚养费；一二审诉讼费由盛某1承担。其认为一审法院认定事实不清，诉讼双方的夫妻共同财产不止12万元，盛某1另有10万元存款在临港镇邮政局，盛某1于2014年下半年借给其小姨的1万元也属于夫妻共同财产。双方用于结婚的金银首饰为双方父母共同出钱购买，赠送给其与盛某1，共价值4万元整，现该首饰完全归于盛某1，未予分割。盛某1于2017年5月份购买的新车，购车款也属于夫妻共同财产。一审法院判决其支付6万元子女抚养费，对其过于严苛，其多年无工作，没有收入，一审法院未分清夫妻财产的情况下，要求一次性支付6万元实属困难。因此一审判决对夫妻共同财产的计算出现明显错误，事实认定不清，结果显失公正。
盛某1对此辩称，根本没有23万元的夫妻共同财产，夏某怀孕时，给了她3.5万元，生了女儿后给了妈妈5000元带小孩，2015年把温州的2万元取出来给小孩买奶粉看病了，2016年10万元也取出来了，因为一直在打官司，没有时间打工，需要养小孩，这些都零星花掉了，也并没有购买车辆。关于金银首饰，其目前拥有1个金佛，一条项链，戒指有三个，但是掉了一个，手镯一个。夏某带走了一对耳环、两条项链、一个金佛。
盛某1向本院提起上诉，请求撤销乐平市人民法院（2018）赣0281民初2904号民事判决，依法进行改判；本案诉讼费由夏某承担。其认为一审判决认定事实不清，夏某处保有的夫妻共同财产，一审法院没有依法认定，其与夏某结婚给付了14万彩礼，其中10万元存在江西省农村信用社，到期本息合计127500元，该夫妻共同财产一直由夏某保管，但一审没有认定。婚后，其打工所赚的4万元全部给了夏某，对此笔钱一审也未认定。夏某抛家弃子期间，没有给家里一分钱，此期间其所赚的钱也应属于夫妻共同财产。一审判决认定的其处所有的夫妻共同存款12万元，在双方分居期间，大部分已被用于支付小孩的抚养教育费用，现只有5万元，一审认定夫妻共同财产尚有12万与事实不符。其为了与夏某结婚，向大姑父借款3万元，向二姑父借款3万元，向叔叔借款1万元，向三爷爷借款1万元，向阿姨借款2万元，此笔10万借款应当属于夫妻共同债务，且至今未偿还，一审法院没有依法认定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定了子女抚育费的数额，一审判决的6000元一年的抚育费，根本不够小孩的生活和教育支出，明显偏低。被上诉人夏某作为有劳动能力的青年，5万元一年的收入并不难，结合小孩的实际需求，判决抚养费以10000元每年比较恰当。
夏某对此辩称，其对于盛某1所称的债务不认可，即使有也是个人债务。抚养费是按照当地生活水平判决的。关于金银首饰其只带走了一条项链，两个手镯和三条项链都在盛某1家。10万元存款在2016年就取出来了，由于还没到期就取出来，因此利息没有27000元。因为生病需要每年定期检查，看病花了很多钱。这几年没有出去工作，没有钱。
夏某向一审法院起诉，要求解除原、被告离婚；判决儿子盛某2、盛某3归盛某1抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
一审法院审理经审理查明：原告夏某与被告盛某1于2011年正月经人介绍相识，同年腊月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩盛某2，××××年××月××日生育一女孩盛某3，两小孩一直随被告盛某1父母生活。原、被告婚后感情尚可。双方于2015年开始分居。原告夏某分别于2016年、2017年两次向法院起诉要求与被告盛某1离婚。法院均判决驳回离婚诉讼请求。
在双方婚姻关系存续期间，有存款12万元，其中10万元在被告处，2万元存单现在原告夏某处。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、被告提供的存单证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告双方在离婚诉讼被法院驳回之后，双方并未能和好，仍分居生活且已满二年。原告夏某现再次提出离婚请求，被告盛某1亦表示同意，因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂。故对原告夏某离婚的诉讼请求，予以支持。
关于婚生子女的抚育问题。原、被告婚生子女盛某2、盛某3二人，年龄较小，一直随被告盛某1的父母生活，随意改变生活环境不利于子女成长，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，且结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，由被告抚养成年更为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条的规定，“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。因此本案原告夏某应负担必要的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中原告夏某没有固定的收入，根据2016年度江西省统计数据，2016年农村居民人均年生活消费支出9128元，农村居民人均年纯收入12138元，考虑到原告夏某的经济能力与被告盛某1抚育两小孩的实际情况，小孩的抚育费酌定为6000元／年。
关于财产问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”因原、被告双方对夫妻关系存续期间财产未作约定，故本案诉争的存款应适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定。因诉争的存款为原被告夫妻关系存续期间所得的财产，故即使是被告在夫妻关系不好时一人所存，仍应为夫妻共同财产。被告提出的结婚给付彩礼的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。被告的辩称因不符合法律规定返还彩礼的情形，本院不予支持。对于原告提出要求分割价值4万元的金银首饰，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于各自经手的债权债务，庭审中双方都认可自己承担自己的债务，没有债权，对此本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、解除原告夏某与被告盛某1婚姻关系。二、子女抚养：婚生子女盛某2、盛某4由被告盛某1抚养成年，原告应于每年6月30日支付婚生子女抚育费3000元，每年12月30日支付3000元，合计每年支付抚育费6000元／年。原告夏某享有探视权，被告盛某1有协助的义务。三、财产处理：现在被告处的共同存款12万元，由原、被告二人平均分配，原告应将2万元存单交还被告，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告6万元（该6万元可用于直接折抵小孩抚育费至2027年，2028年开始原告应承担两小孩抚育费6000元／年，直至两小孩成年）。各自经手的债权、债务各自享有、清偿。四、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏某负担。
二审期间，夏某向本院提交了如下证据：1.江西省农村信用社的10万元定期储蓄存单；2.个人病历本及检查单、发票等，以证明其因生病花费了积蓄；3.其与盛某1结婚时的光盘，以证明当时双方共有的金银首饰。盛某1向本院提交如下证据：1.其因娶妻所借10万元的借条5张，以证明该笔欠款为夫妻共同债务；2.浙江省农村信用社永嘉农商银行的银行卡（卡号：62×××28），以证明其在温州的2万元存款已经用完了；3.儿子盛某2的学杂费收据及看病的相关单据，以证明在抚养小孩期间将原有存款花费了大部分。
依照夏某的申请，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市临港镇营业所对盛某1名下存款进行了查询，其名下只有100元存款；同时本院向乐平市人民法院调取了2016年4月19日夏某与盛某1离婚诉讼在高家法庭的庭审笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方的证据认定如下：因夏某对盛某1提供的借条不予认可其真实性，且该证据形成时间为双方结婚之前，本院对该证据不予采纳。对其他证据，因双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。
本院经审理查明盛某1与夏某的婚姻状况及子女生育情况，与一审法院查明事实一致。
本院另查明，在夏某与盛某1进行离婚诉讼期间，盛某1已将其在乐平市临港镇邮政储蓄银行营业所的10万元定期取出，用于自身生活及子女教育、生活，剩余5万元，现该账户下只有一百元左右存款；夏某亦将存在其名下的存款取出，用于生活开支及医疗。
鉴于双方对子女抚养权的分配均无异议，结合双方上诉请求，本案的争议焦点为：一、婚姻存续期间夫妻共同财产的分配（含存款及金银首饰）；二、子女的抚养费。
夏某在上诉状中要求对夫妻共同财产23万元进行分割，已超出其一审诉求，对超出部分本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”若在判决双方离婚的法律文书生效后，夏某认为其与盛某1之间还有未分割的共同财产，可另行向法院起诉要求对此进行分割。
本案审理期间，双方均表示已将各自名下存款取出用于生活开支。结合当地生活开支及盛某1提供的小孩上学、看病、奶粉等付费单据，本院认为其所述在离婚诉讼审理期间花费了5万元可以采信。故在盛某1处尚有夫妻共同财产5万元。夏某长期没有工作，其动用名下存款用于生活开支，亦不违背常理。因此，双方离婚，可对现有的5万元共同财产进行分割。
针对盛某1提出的彩礼钱，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的有关规定，故本院对此诉求不予支持。
关于金银首饰的争议，夏某所提供的光盘记录的是其与盛某1结婚时的视频录像，只能证明双方结婚时的金银首饰数量，无法证明经过数年夫妻共同生活后的金银首饰现状。诉讼双方当事人在一二审的庭审期间有关金银首饰数量及保存现状的表述出现多次不一致，且对各自保管的金银首饰亦难以达成共识，且无证据对此进行佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对夏某要求分割金银首饰的诉求，本院不予支持。
双方当事人对两个子女的抚养权没有争议，一双儿女由盛某1抚养，根据法律规定，夏某应当承担抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中夏某没有固定的收入，一审判决按照2016年江西省农村居民人均年纯收入的50%酌定两个小孩的抚养费为6000元／年，并无不当。父母抚养未成年子女是法律规定的义务，也是弘扬社会风尚的需求，夏某作为一个拥有正常劳动能力的成年人，完全有能力通过自己的劳动使自己的收入不低于江西省农村居民人均年纯收入。作为两个小孩的母亲，每年支付6000元的抚养费并不超出其实际能力。鉴于一审判决是在认定夫妻共同财产为12万的基础上进行分割，才要求夏某一次性支付6万元，本院经审理双方可供分割的夫妻共有财产并无12万，一次性支付6万元的抚养费超出了夏某现有经济状况，故，本院认为抚养费的支付方式改为在对现有共同财产分割的基础上折抵后再进行每年一付较为恰当。
盛某1认为每年6000元的抚养费并不够抚养小孩的生活和教育支出，但抚养未成年子女是父母双方的义务，并非仅仅其中一方的义务，小孩的成长所需的生活教育支出并非仅依靠夏某一方的抚养费，盛某1作为父亲取得两个小孩的抚养权，其本身亦应当为小孩的成长作出努力，承担相应的费用。本院认为6000元每年的抚养费符合现有实际，因此对盛某1要求调高抚养费到10000元每年的诉求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乐平市人民法院（2018）赣0281民初2904号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更乐平市人民法院（2018）赣0281民初2904号民事判决第三项为盛某1与夏某的共同存款现有5万元，由双方进行平均分配，其中夏某所分割到的25000元直接折抵其所应支付的抚养费（其中24000元折抵2018年至2021年的抚养费，1000元折抵2022年部分抚养费，2022年夏某还应支付5000元抚养费，自2023年开始夏某应承担两个小孩的抚养费6000元/年，直至小孩成年。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，由夏某负担；二审案件受理费600元，由夏某负担300元，盛某1负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴海平
审 判 员 杨 武
审 判 员 曹谨超
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡志勇
书 记 员 祝 奇