wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1716号
原告高志梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住鄂尔多斯市，个体户。
被告那仁德力格尔（别名德力格尔），男，汉族，住鄂尔多斯市，工人。
本院在审理原告高志梅诉被告那仁德力格尔买卖合同纠纷一案，原告高志梅于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高志梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高志梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高志梅承担。
审判员 仁 钦
二〇一五年八月十九日
书记员 刘玉洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3825号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李运，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省化州市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李运信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××53）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2357.27元、利息2043.74元、滞纳金153.01元、用卡无忧增值服务费12元(前述利息暂计至2017年12月23日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止：合计4566.02元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息的计算以本金为基数按日万分之五计收至清偿之日止。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为117.86元（2357.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李运在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2357.27元、利息2043.74元、滞纳金117.86元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年三月二十日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3825号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：李运，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李运信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××53）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2357.27元、利息2043.74元、滞纳金153.01元、用卡无忧增值服务费12元(前述利息暂计至2017年12月23日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止：合计4566.02元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息的计算以本金为基数按日万分之五计收至清偿之日止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为117.86元（2357.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李运在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2357.27元、利息2043.74元、滞纳金117.86元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年三月二十日书记员 谢石谷
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第186-3号
申请执行人林友财，男，汉族，1978年2月28日出生，住广东省韶关市。
被执行人邓耀国，男，汉族，1958年4月1日出生，住云浮市云城区。
被执行人邓裕，男，汉族，1982年3月25日出生，住云浮市云城区。
被执行人谭月婵，女，汉族，1959年2月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人李雪，女，汉族，1984年3月8日出生，住云浮市云城区。
申请执行人林友财与被执行人邓耀国、邓裕、谭月婵、李雪民间借贷纠纷申请执行一案，韶关市武江区人民法院作出的（2014）韶武法民一初字第319号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，韶关市武江区人民法院委托本院执行。经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人李雪的银行账户有存款可供执行。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李雪在中国农业银行云浮兴云东路支行所开设的账户（账号：62284835048878XXXXX）的存款人民币49774元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
二、将被执行人李雪在中国农业银行云浮兴云东路支行所开设的账户（账号：62284835081120XXXXX）的存款人民币14775元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十月九日
书记员 尹培源
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1030号
申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人李太海，董事长。
被执行人袁文卫，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2708号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁文卫的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月十日
书记员 陈 聪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1073号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告郭青泉。
委托代理人张其静。
被告张其静。
被告马军涛。
被告张金华。
上列二被告的委托代理人张其静，女，1977年10月18日出生，汉族。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告郭青泉、张其静、马军涛、张金华金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告张其静同时作为被告郭青泉、马军涛、张金华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2011年8月9日，被告郭青泉与原告签订个人借款合同，在原告处借款20万元，借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日，借款用途：肉牛养殖，借款月利率为12.0266‰。该笔借款由被告马军涛、张金华提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告仍未偿还，请求判令：1、被告郭青泉、张其静向原告归还借款本金20万元，支付利息29190.09元（自2011年12月21日起至2012年12月20日止，按借款合同约定的利率12.0266‰计算）；并承担自2012年12月21日起至被告实际履行之日至的利息，按照合同约定的利率18.0399‰计算；2、判令被告郭青泉、张其静支付原告因本案支出的律师代理费12400元；3、判令被告马军涛、张金华对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；4、四被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告郭青泉辩称，借款属实。
被告张其静辩称，原告起诉属实。
被告马军涛辩称，担保属实。
被告张金华辩称，担保属实。
经审理查明，2011年8月，原告无棣农合行与被告郭青泉签订了《个人借款合同》，合同约定：原告无棣农合行将本金30万元出借给被告郭青泉用于肉牛养殖；借款期限自2011年8月至2013年8月；借款方式采用可循环方式，即借款人可在合同规定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；月利率为12.0266‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告郭青泉作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。被告张其静与被告郭青泉系夫妻关系，被告张其静于2011年8月9日给原告无棣农合行出具了《财产共有人承诺书》，承诺自愿共同承担归还全部贷款本息义务，并承担相应责任。
2011年8月，原告无棣农合行与被告马军涛签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾玖万元。债权人自2011年8月起至2013年8月止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告张金华与被告马军涛系夫妻关系，被告张金华于2011年8月9日给原告无棣农合行出具了《担保人财产共有人承诺书》，承诺自愿为被告郭青泉在原告处的借款提供担保，并自愿共同承担相应责任。
2011年12月21日，原告无棣农合行按约定将借款本金20万元汇入被告郭青泉指定的账户。截止2013年12月18日，被告郭青泉已偿还本金0.01元，已偿还利息74.64元。
另查明，因该案件，原告无棣农合行与山东昌智律师事务所签订《委托代理合同》，并于2014年9月18日通过银行转账方式汇给山东昌智律师事务所诉讼代理费12400元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、财产共有人承诺书、担保人财产共有人承诺书、《委托代理合同》、现金缴款单及发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告郭青泉签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郭青泉欠原告无棣农合行借款本金199999.99元及截止2012年12月20日止的尾欠利息29190.09元，事实清楚，证据充分。原告无棣农合行诉求被告郭青泉偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告郭青泉支付自2012年12月21日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率18.0399‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张其静作为共同债务人，对被告郭青泉借款承担连带清偿责任。
原告无棣农合行与被告马军涛签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣农合行诉求被告马军涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张金华作为被告马军涛的财产共有人自愿为涉案借款提供担保，故原告无棣农合行诉求被告张金华承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。原告无棣农合行诉求四被告支付律师代理费12400元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭青泉、张其静于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金199999.99元及截至2012年12月20日止的尾欠利息29190.09元；并承担自2012年12月21日起至履行之日止的利息（以尚未偿还本金为基数，按借款合同约定的月利率18.0399‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告郭青泉、张其静于本判决生效后十日给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的律师代理费12400元；
三、被告马军涛、张金华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告马军涛、张金华承担保证责任后，有权向被告郭青泉、张其静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告郭青泉、张其静、马军涛、张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 杨吉泉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执46号
申请执行人姚治江，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人李怀纪，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人姚治江与被执行人李怀纪劳务合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2496号民事判决书确定的执行标的为183100元，案件受理费1981元，执行费2676元。
本院在执行过程中，申请执行人姚治江申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2496号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10921号
原告李基行。
委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。
委托代理人陈荣明，广东诺万律师事务所律师。
被告深圳市鑫鼎盛五金机械有限公司。
法定代表人曹世托。
委托代理人胡荣健，广东法村律师事务所律师。
被告隆年华实业（深圳）有限公司。
法定代表人刘鹤年，系该公司董事长。
委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。
本院在审理原告李基行诉被告深圳市鑫鼎盛五金机械有限公司、隆年华实业（深圳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 欧艳芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初702号
原告：朱某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
被告：陕西震华棉纺有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐车站北环路。
法定代表人：刘改花，该公司执行董事兼总经理。
原告朱某与被告陕西震华棉纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告陕西震华棉纺有限公司经合法传唤未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90万元及利息25.92万元合计115.92万元；2、诉讼费用由被告承担。原告朱某主张的事实和理由：2014年3月3日、3月10日、3月19日被告前任法定代表人以公司名义三次向原告借款90万元（2014年3月3日借款50万元、3月10日借款20万元、3月19日借款20元），被告公司于2014年3月29日向原告出具了借款字据。2016年3月19日该笔借款到期，原告前往被告公司催要借款，被告公司以资金不便为由推脱不付一直至今。
被告陕西震华棉纺有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告系挂靠建筑公司承揽建筑工程的包工头，经济比较宽裕，原告与被告原法定代表人唐玉清相熟。2015年3月初被告原法定代表人唐玉清以被告名义以企业生产经营需要为由向原告借款90万，原、被告双方并约定借期内按年利率9.6%计息，借款期限为两年，但未约定逾期利率。原告于2014年3月3日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县绛帐支行向被告汇款50万元、2014年3月10日通过扶风县农村信用合作联社营业部向被告汇款20万元、于2014年3月19日通过扶风县农村信用合作联社绛帐信用社向被告汇款20万元。2014年3月19日被告向原告出具了借据，内容为：“今借朱某同志人民币现金（大写）玖拾万元整（￥900000.00元），借款期限贰年。借款人：陕西震华棉纺有限公司单位负责人：唐玉清制票人：罗乃兵借款时间：二〇一四年三月十九日”借款期限届满后原告多次向被告催要，但被告至今未支付原告借款本息。2015年7月1日被告的法定代表人由唐玉清变更为唐震，2016年2月26日被告的法定代表人又由唐震变更为刘改花。
以上事实，有当事人陈述、银行交易查询单、结算业务申请书、借据、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其中的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间口头约定了合同的主要条款，原告并已向被告提供了借款，故原、被告之间的借款合同已成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了借款，被告亦应按照约定及时返还借款，被告至今仍未返还借款显属违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间借款时约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，可依上述规定以借期内的利率计算逾期利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告只请求了三年的利息符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陕西震华棉纺有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱某借款90万元，并按照年利率9.6%支付本笔借款从2014年3月19日起至2017年3月18的利息25.92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15230元，由被告陕西震华棉纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 郭亚宁
人民陪审员 李周魁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苟甜甜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15825号
原告：蔡某，女，1960年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区福建南路XXX号，现住上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室。被告：方某乙，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区福建南路XXX号，现住上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室。原告蔡某与被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于1993年12月4日登记结婚，于1995年1月6日生育女儿方甲。2002年起，原告遭到被告精神折磨。原告于2004年起诉，要求与被告离婚，因考虑到不影响女儿的成长，故与被告调解和好。之后，被告一直对原告怀疑、猜忌、谩骂，并且监视原告的行动，双方多次争吵。原告顾及女儿，一再忍让。至今，原、被告感情已完全破裂。涉案房屋为原告名下个人财产。故再次起诉，请求判如所请。方某乙辩称，原、被告结婚有牢固的感情基础。被告对家庭、女儿都十分照顾。被告于2008年因见义勇为受到表彰。结婚多年，双方因住房面积狭小，比较压抑，容易发生冲突。原告所言怀疑、猜忌、谩骂、监视等情形并不存在。被告愿意维护家庭和睦，与原告一起改善居住条件。现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年12月4日登记结婚，于1995年1月6日生育一女，名方甲。2004年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，同月19日，双方经调解和好。2002年2月，原告因赠与、继承，成为本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积33.74平方米。2008年3月，被告获得本市“见义勇为先进分子”光荣称号。审理中，原、被告对离婚问题意见不一，致本院调解不成。本院认为，原、被告结婚多年，应有一定的感情基础。本案中，被告表达了要求夫妻和好，不同意离婚的愿望。原告系第二次起诉，但鉴于双方并无法定离婚情形的发生，故本次应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻间情份，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，克制情绪，重建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。夫妻财产的分割，亦无需涉及。据此，判决如下：原告蔡某与被告方某乙离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一六年八月三十日
书记员 王怡敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第401号
原告：李文岭。
被告：柴有锋。
被告：濮阳市万顺汽车服务有限公司，地址：濮阳市中原路与106国道东100米路北天正电器公司院内。
负责人：董战鹤，该公司总经理。
委托代理人：赵正选，系公司员工。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，系公司法律顾问。
原告李文岭诉被告柴有锋、濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日1时，柴有锋驾驶一辆J75376号重型牵引半挂车（豫J×××××挂）由南向北沿209省道行驶至濮阳县柳屯镇金堤桥南段时，与李文岭驾驶的停在路中等候的豫J×××××号重型牵引半挂车豫J×××××挂发生碰撞，造成李文岭损坏的交通事故。被告车辆在被告保险公司投保有交强险、三者险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告车损10320元、评估费500元、停运损失10500元，共计21320元，要求被告赔偿20820元。
本院认为，从原告提交的豫J×××××号重型牵引半挂车豫J×××××挂行车证可以看出，登记车主应分别为濮阳市三兴运输有限公司、周杜峰，原告向法院主张赔偿权利，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一六年三月九日
书记员 孙社娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第401号
原告：李文岭，男，汉族，1970年12月19·日出生，住濮阳县。
被告：柴有锋，男，1977年8月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市万顺汽车服务有限公司，地址：濮阳市中原路与106国道东100米路北天正电器公司院内，机构代码证：68565530-8。
负责人：董战鹤，该公司总经理。
委托代理人：赵正选，系公司员工。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，机构代码证：66889695-1。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，系公司法律顾问。
原告李文岭诉被告柴有锋、濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日1时，柴有锋驾驶一辆J75376号重型牵引半挂车（豫JD1**挂）由南向北沿209省道行驶至濮阳县柳屯镇金堤桥南段时，与李文岭驾驶的停在路中等候的豫Ｊ×××××号重型牵引半挂车豫J37**挂发生碰撞，造成李文岭损坏的交通事故。被告车辆在被告保险公司投保有交强险、三者险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告车损10320元、评估费500元、停运损失10500元，共计21320元，要求被告赔偿20820元。
本院认为，从原告提交的豫Ｊ×××××号重型牵引半挂车豫J37**挂行车证可以看出，登记车主应分别为濮阳市三兴运输有限公司、周杜峰，原告向法院主张赔偿权利，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一六年三月九日
书记员 孙社娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1020、1021号
上诉人（原审被告）：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。
法定代表人：林大光。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼20层2001内2003单元。
法定代表人：吕兆泉。
上诉人深圳科迪思数字技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19011、19013号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审查。
本院经审查认为，两案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两案中，原审被告深圳科迪思数字技术有限公司住所地位于深圳市，故深圳市南山人民法院对两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年五月十五日
书记员 刘冀蓉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行终字第42号
上诉人（原审起诉人）：谢开明，男，1965年11月19日出生。
上诉人谢开明不服石河子市人民法院（2015）石行立字第011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年5月26日收到谢开明的行政起诉状，诉称其是新疆生产建设兵团第八师石河子市石总场北泉镇蔬菜公司菜一站菜农，持有《土地承包经营使用权证》，使用期限自2010年至2030年。2013年5月28日，北泉镇政府与该土地无关人员签字征收大棚地。后未按照《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十七条给予其蔬菜大棚年产值四项补偿。其以新疆生产建设第八师国土资源局信访事项处理意见书、新疆生产建设兵团国土资源局信访事项复核意见书答复错误，应予纠正为由，诉至法院，请求支持其诉请。
原审法院经审查认为：起诉人的诉讼请求及事实不属于人民法院受案范围，故裁定对谢开明的起诉，该院不予受理。
上诉人谢开明不服原审裁定上诉称：2013年北泉镇政府根据石河子市发展需要，强行征收自建温室蔬菜大棚，没有按原告的蔬菜大棚年产值给予四项补偿。因此其到兵团国土资源局和第八师国土资源局反映，但没有得到正面正确答复。其提起行政诉讼，石河子市人民法院不予受理，因此上诉，请求判令新疆生产建设兵团国土资源局、新疆生产建设兵团第八师国土资源局给予正确答复。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，上诉人谢开明因土地补偿费等问题，向石河子市国土资源局反映。石河子市国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》，后上诉人谢开明又向新疆生产建设兵团国土资源局提出对石河子市国土资源局《国土资源信访事项处理意见书》进行复核，新疆生产建设兵团国土资源局复核后作出《国土资源信访事项复核意见书》。上诉人谢开明认为以上两机关未正面正确答复而提起行政诉讼。本案中，信访事项处理意见及复核意见是有关机关对信访人信访事项进行的解释和说明，实质上是对来信来访所反映情况进行的一种回复行为，并不对信访人的实体权利和义务产生实际影响，以上意见书并非行政机关对行政相对人产生影响的行政行为。因此，上诉人谢开明的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 强
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年七月七日
书记员 曹 英
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1071号
原告:烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区东油小区16号楼南。
法定代表人：王志强，总经理
委托代理人：赵燕、徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：张见涛。
本院在审理原告烟台海天物业管理有限公司诉被告张见涛物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台海天物业管理有限公司撤回对被告张见涛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一六年六月一日
书记员 林雅婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00902号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡代华，男，1963年7月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月31日被判处有期徒刑三年，2003年9月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2004年2月6日被判处有期徒刑一年六个月，2005年4月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2005年9月15日被判处有期徒刑一年六个月，2006年12月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年7月16日被判处有期徒刑一年，于2008年3月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年11月6日被本院判处有期徒刑二年二个月，2011年11月1日刑满释放。因本案于2014年5月15日被捉获，同日因吸毒被行政拘留12日，同月27日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人胡代华犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人胡代华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡代华于2014年5月15日2时许，在本市渝中区新华路人民公园附近，将净重0.7克冰毒贩卖给封某，获取毒资200元，被公安机关现场捉获，到案后如实供述上述事实。经鉴定，被告人胡代华贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡代华的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人胡代华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证捉获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、本院（2009）中区刑初字第1265号刑事判决书及释放证明书，证人封某的证言，被告人胡代华的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡代华明知系含甲基苯丙胺的毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人胡代华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡代华曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止）
二、对涉案毒品0.7克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年七月九日
书 记 员 彭 敏
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第159号
上诉人（原审起诉人）李国强。
上诉人李国强不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李国强诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7686号
原告：陈锦荣男，1988年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：岳震，男，1975年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告陈锦荣诉被告岳震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦荣撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年十月十七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00170号
原告李某某，女，1984年10月18日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1977年2月8日生，汉族，农民。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲及其委托代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，原被告于2007年相识并恋爱，并于2008年8月依法登记结婚，婚初关系尚可，2009年1月生女孩王某乙，现就读于陕西省铜川市耀州区演池乡亲亲幼儿园。由于双方生活习惯不同，加之年龄差距大，婚后发现被告自私自利，对原告愈加冷淡，原告怀孕期间，被告为了省钱阻止原告做检查，导致胎位不正，不得不以剖腹产方式产女。女儿出生后被告又不尽丈夫和父亲的责任，原告无奈于2009年3月带女儿回娘家由原告父母帮助照看，被告对此仍然不予理睬，连一个电话也不打。女儿和原告的生活开支全由原告父母负担。在原告父母规劝下，原告于2011年7月带女儿回到被告家中，被告仍是不理不睬，4个月后原告又带女儿回娘家居住至今。另外，2009年1月份，被告曾借原告父母16000元并以38000元的低价购买跃进牌陕ANC3**货车一辆。原告对此婚姻彻底丧失信心，已无法共同生活，没有和好的可能，故起诉请求判令原被告离婚；女儿王某乙随原告生活，被告每月承担抚养费426.25元，至女儿成年；夫妻共同财产跃进牌陕ANC3**货车归被告所有，由被告赔偿原告19000元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、结婚证二份，证明原被告于2008年8月11日在商州区民政局登记结婚。
2、马响娟证明一份，证明原告于2012年2月开始分居。
3、王琦证明一份，证明原被告因感情不合而分居。
4、铜川市耀州区演池乡莫火村村委会证明一份，证明孩子从2011年3月起至今在原告娘家生活。
5、收款收据六份，证明孩子上幼儿园的生活开支是原告付的。
被告王某甲辩称，原被告系自由恋爱，关系一直很好。原告
1、律师调查鱼永青笔录一份，证明原被告感情一直很好，共同生活期间因二次交通事故产生了债务。
2、赵天振证明一份，证明内容同上。
3、柯喻章、谢德虎证言一份，证明原被告婚后关系很好。
4、崔恩定证言一份，证明原被告于2011年9月到2013年5月在一起生活。
5、柯存记证言一份，证明被告有债务。
6、柯福秀证言一份，证明被告有债务。
经庭审质证，被告对原告证据1、4、5无异议；对证据2认为分居是从2012年6月开始的；对证据3认为分居生活属实，是因各自打工，该证据也不能证明原被告感情不合；对证据4认为原告是2012年6月将孩子带走的。原告对被告证据1、2、3不予认可，对证据4认为2012年2月就搬走另住了，对证据5、6表示不知情.
根据以上质证意见，经本院审查，对原被告提交的证据作如下认定：原告的证据1、4、5被告无异议，客观、真实，作为定案依据；其他证据，由于双方各执一词，应结合原被告陈述和其他证据综合认定。原告证据2、3仅能证明双方现分居生活，不能证明双方因感情不和而分居生活。被告的证据由于原告均予以否认，被告又无其它证据予以辅证，故不予采信。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告经人于2007年相识后自由恋爱，2008年8月11日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后主要在西安市打工生活，2009年1月生女孩王某乙，现在原告娘家铜川市生活。原被告共同生活期间，因生活琐事发生过争吵，但是未发生过打架。2012年6月双方分居生活至今。原告的嫁妆有彩电一台、洗衣间一台、凉椅一套。共同生活期间曾购买跃进卡车一辆。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后共同生活多年并生育一个孩子，应建立了一定的夫妻感情。共同生活过程中因生活琐事发生过争吵，致双方关系不睦，从2012年6月开始分居生活至今。原告要求离婚，但是没有相关证据能够证明夫妻感情确已破裂。被告坚决不同意离婚，可见双方仍有合好之希望，故对原告的请求不予支持，为了筑建社会主义和谐社会，为了维护家庭的稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02227号
原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司，住所地南通市德民花苑14幢附房。
法定代表人黄永新，该公司总经理。
委托代理人陈涛涛、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告倪俊。
原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司与被告倪俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江苓华到庭参加诉讼，被告倪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的物业小区居民，居住面积为266.35平方米。原告根据与被告签订的物业服务合同，提供了相应物业服务，而被告结欠原告自2013年度至2015年度的物业管理费合计10547.40元。现原告诉至法院要求判令被告交纳物业费10547.40元及滞纳金12389.68元，合计22937.08元，并承担本案诉讼费用。
被告倪俊未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司与被告倪俊所在的启东市启秀花苑业主委员会签订了物业管理服务合同及补充协议，约定原告为被告所在的启东市启秀花苑提供物业服务，叠加和空中别墅物业费标准为1.10元/平方米/月，若被告延期交纳物业费，则按照每日千分之四支付滞纳金。被告的物业为启秀花苑23号楼301室（建筑面积266.35平方米）。此后，原告为被告提供了相应的物业服务，然被告结欠原告2013年度至2015年度期间的物业费共计10547.40元。上述物业费经原告多次催要无着，因而成讼。
上述事实，由物业管理服务合同、补充协议、产权登记信息表、垃圾清运费发票、启秀花苑业主委员会证明及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的物业服务合同合法有效，原告已按约定提供了相应的物业服务，被告应当依约按照1.10元/月/平方米的标准支付物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告主张的违约金过高，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金。被告倪俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊于本判决生效之日起十日内给付原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司2013年度至2015年度的物业管理费10547.40元及违约金（每年度的滞纳金自次年的1月1日起算至判决确定的还款之日止，按日万分之五计算）。
二、驳回原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元（原告已预交），由被告倪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费374元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 鞠锦启
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王嘉滟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1159号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告张英芳，女，汉族，农民。
被告纪虎，男，汉族，农民。
被告李其锋，男，汉族，农民。
被告李长英，女，汉族，农民。
被告周世朋，男，汉族，农民。
被告李长喜，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告张英芳、纪虎、李其峰、李长英、周世朋、李长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员孙树栋独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告张英芳、李其峰到庭参加了诉讼，被告纪虎、李长英、周世朋、李长喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2011年10月25日，原告与被告张英芳签有借款合同，与被告李其峰、周世朋签有最高额保证合同，被告纪虎向原告提交了共同承担债务承诺书，李长英、李长喜向原告提交了保证承诺函。2012年10月22日，被告张英芳在原告的老赵庄信用社借款3万元，约定贷款月利率11.5‰，到期日2013年10月19日；2012年11月3日，张英芳借款5万元，约定贷款月利率11.5‰，到期日2013年10月19日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告张英芳、纪虎夫妇未按合同约定还款付息，被告李其峰、李长英、周世朋、李长喜也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告张英芳、纪虎清偿借款本金8万元及利息；被告李其峰、李长英、周世朋、李长喜对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张英芳辩称，借款属实，同意偿还，但目前没有能力。
被告李其锋辩称，同意承担担保责任。
被告纪虎、李长英、周世朋、李长喜未答辩。
经审理查明：被告张英芳与被告纪虎系夫妻关系，被告李其锋与被告李长英系夫妻关系，被告周世朋与被告李长喜系夫妻关系。2011年10月25日，原告所属老赵庄信用社与被告张英芳签订了（老赵庄信用社）个借字（2011）年第60162011100012号个人借款合同，约定被告张英芳向老赵庄信用社借款8万元，借款期限为2011年10月25日至2013年10月19日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告纪虎向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告张英芳向老赵庄信用社申请的贷款以夫妻共有财产承担偿还责任。同日，老赵庄信用社与被告李其锋、周世朋签订（老赵庄信用社）高保字（2011）年第60162011100012号最高额保证合同，约定由被告李其锋、周世朋对被告张英芳在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。同日，被告李其锋、李长英、周世朋、李长喜向老赵庄信用社出具保证承诺函，承诺对张英芳在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。2012年10月22日，老赵庄信用社依约向被告张英芳出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2013年10月19日，月利率11.5‰。2012年11月3日，老赵庄信用社向被告出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2013年10月19日，月利率11.5‰.贷款到期后，被告张英芳未偿还借款本金，仅偿还2014年1月18日前的借款利息，被告纪虎未履行共同偿还责任，被告李其锋、李长英、周世朋、李长喜也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函二份；5、原告提供的借款借据二份；5、原告的陈述；6、被告张英芳、李其锋的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告张英芳签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张英芳向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告纪虎向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告张英芳向老赵庄信用社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告张英芳共同承担还款责任。
被告李其锋、周世朋与原告签订了保证合同，同意对被告张英芳在原告处的借款提供连带责任保证，被告李其锋、李长英、周世朋、李长喜向老赵庄信用社出具保证承诺函，系四被告的真实意思表示，四被告应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张英芳、纪虎于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金8万元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李其锋、李长英、周世朋、李长喜对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1800元，减半收取，由被告张英芳、纪虎、李其锋、李长英、周世朋、李长喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月六日
书记员 廉玉磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1159号
原告：淄博鲁凯树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郗继强，董事长。
被告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县。
法定代表人：郑超，董事长。
本院在审理原告淄博鲁凯树脂有限公司诉被告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鲁凯树脂有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁凯树脂有限公�撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告淄博鲁凯树脂有限公司社负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 翟汝雪
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽07行终2号
上诉人（原审原告）朱义波，男，1962年5月14日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市公安局森林分局，住所地建瓯市七里街大树旁。
法定代表人周春萍，局长。
委托代理人吴振飞，男，建瓯市公安局森林分局副局长，住建瓯市。
委托代理人陈剑荣，男，建瓯市公安局森林分局法制科科员，住建瓯市。
上诉人朱义波因林业行政处罚一案，不服建瓯市人民法院(2016）闽0783行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱义波，被上诉人建瓯市公安局森林分局的委托代理人吴振飞、陈剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月间原告朱义波与朱大彬、江邦兴、江永忠四人雇朱有兴的钩机到建瓯市南雅镇鲁口村土名“坝子头（又名外楼）”山场开一条通往毛竹责任山的机耕路，在组织开挖机耕路期间，未经南雅镇鲁口村委会同意将属村委会所有的阔叶树连根钩倒12株，其中朱大彬、江邦兴、江永忠轮值期间共挖倒阔叶树6株。原告朱义波轮值期间未与朱大彬、江邦兴、江永忠商量，指挥钩机手偏离原定路线开路，轮值时挖倒阔叶树6株，立木材积为7.7662立方米。2014年10月24日，原告朱义波未经办理任何手续便雇魏松桂在建瓯市南雅镇鲁口村土名“坝子头（又名外楼）”山场砍倒阔叶树2株，经鉴定立木材积为0.7481立方米。当日朱义波又将挖倒的12株阔叶树中的其轮值期间叫钩机挖倒的2株（立木材积为1.7275立方米）和雇魏松桂砍倒的2株阔叶树，及朱大彬、江邦兴、江永忠轮值期间挖倒的6株阔叶树中的2株，造成规格不一的木材后，驾驶其所有的闽07-809**号驴子车将上述木材运往福人木业有限公司出售，途经南雅镇鲁口村橘园桥路段时被查获。经过磅检量，车上杂木薪材重5.42吨，其中有系朱义波滥伐的杂木4株，立木材积为2.4756立方米。原告朱义波私自改变路线挖倒阔叶树4株，立木材积为6.0387立方。被告建瓯市公安局森林分局受理案件后，进行了侦查、调查取证，履行了告知、听证等程序、义务。2015年11月20日，建瓯市公安局森林分局作出（瓯）公森林罚决字（2015）第07016号林业行政处罚决定书，给予朱义波责令停止违法行为，责令补种树木16株，罚款8547元的行政处罚。坐落于建瓯市南雅镇鲁口村土名“坝子头（又名外楼）”山场即024-02林班1（1）、4（1）、5小班山场的森林或林木所有权权利人为建瓯市南雅镇鲁口村第十五村民小组。原告朱义波不服该林业行政处罚决定，诉至本院，请求予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，原告朱义波未经批准在开路轮值期间改变路线擅自叫钩机挖倒他人所有的阔叶树4株，其行为已构成毁坏林木的行为。被告建瓯市公安局森林分局具有对侵犯森林资源尚不够刑事处罚的违法行为人作出行政处罚决定的法定职权，其作出（瓯）公森林罚决字（2015）第07016号林业行政处罚决定，符合《中华人民共和国森林法》第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，适用法律正确。被告建瓯市公安局森林分局受理案件后，依法进行了侦查、调查取证，且在作出行政处罚决定时履行了告知、听证等程序、义务，程序并无不当。原告朱义波起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告朱义波的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱义波负担。
上诉人朱义波上诉称，其没有改变开路路线毁坏林木，（瓯）公森林罚决字（2015）第07016号林业行政处罚决定书认定的不是事实。请求撤销原审判决，改判撤销政处罚决定。
被上诉人建瓯市公安局森林分局辩称，上诉人违法事实清楚，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉。
经审理查明，上诉人朱义波对原判认定的“朱义波轮值期间未与朱大彬、江邦兴、江永忠商量，指挥钩机手偏离原定路线开路”，“朱义波轮值期间叫钩机挖倒的2株（立木材积为1.7275立方米）出售”持有异议，认为其没有指挥钩机手偏离原定路线开路，该2株林木亦不是其轮值挖倒的，滥伐林木只有2株。被上诉人对原判认定的事实没有异议。经查，2014年11月10日，上诉人朱义波在公安机关的第一次讯问笔录中陈述“钩倒的杂木共计6株，其中4株整株木材都在山场上，另外2株是我钩倒，且木材是被我运走的”，“我钩倒的杂木有6株，其中有两株造材运走”；江邦兴、江永兴的证言均可以证实朱义波轮值期间指挥钩机手偏离原定路线开路。故上诉人对原判认定事实提出的异议不能成立，不予采纳。
另查明，原判认定“坐落于建瓯市南雅镇鲁口村土名‘坝子头（又名外楼）‘山场即024-02林班1（1）、4（1）、5小班山场的森林或林木所有权权利人为建瓯市南雅镇鲁口村第十五村民小组。”所依据的瓯林证字（2004）第020883号林权证的期限只到2006年12月30日，且该事实与本案行政处罚没有关联性，原判认定这一事实不当，本院予以纠正。原判认定的其他事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱义波未经批准在开路轮值期间改变路线擅自叫钩机挖倒他人所有的阔叶树4株，已构成毁坏林木的行为。被上诉人作出的（瓯）公森林罚决字（2015）第07016号林业行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人朱义波的上诉理由与事实不符，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱义波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5973号
上诉人（原审原告）深圳市联创三明电器有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人赖伴来，董事长。
委托代理人金善，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘剑。
委托代理人谢永情、冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人深圳市联创三明电器有限公司（以下简称联创三明公司）因与被上诉人刘剑劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，联创三�公司与刘剑之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。
关于刘剑的工龄计算，联创三明公司主张，刘剑是深圳市联创电器实业有限公司的员工，因此，双方不存在劳动关系。但根据原审查明的事实，联创三明公司与刘剑于2014年3月16日签订了劳动合同，合同期限为三年，故本院对联创三明公司的主张不予采信。因刘剑于2011年3月15日入职深圳市联创电器实业有限公司，于2013年4月调至联创三明公司，且联创三明公司确认，其与深圳市联创电器实业有限公司是关联公司，因此，刘剑的工龄应当连续计算。
关于刘剑的工资数额，联创三明公司作为用人单位，应当负举证责任。刘剑的工资是通过银行转账发放的，联创三明公司没有提交经刘剑确认的工资表，因此，本院结合刘剑提交的银行交易清单、社保清单对其工资数额作出认定。联创三明公司主张，刘剑的部分转账记录是出差补助等，但并未提交相应证据证明，本院不予采信。原审结合刘剑提交的的银行交易清单及社保清单等，认定刘剑的工资为2900元并无不当，本院予以确认。
关于刘剑未休年休假的工资，联创三明公司在仲裁中确认，刘剑2014年未休的年休假为3天，但并未提交证据证明已经为刘剑安排了2013年的年休假，因此，应向刘剑支付2013年和2014年未休年休假的工资。原审根据刘剑的工资数额所计算的未休年休假的工资数额正确，本院予以确认。
关于刘剑2015年1月1日至1月22日期间的工资差额，联创三明公司主张，刘剑在2015年1月13日旷工，刘剑则主张，其当天请假1天，病假单已经交给公司。刘剑提交的病假单复印件显示，该病假单是由联创科技园医务室出具的，因此，本院认为，联创三明公司有能力核实该病假单的真实性。联创三明公司并未提交证据反驳该病假单，故本院对刘剑提交的病假单予以采信。原审据此计算的工资差额正确，本院予以确认。
关于刘剑主张的赔偿金，联创三明公司主张，原审裁决的赔偿金数额超过了刘剑仲裁请求的金额，但经核对本案的仲裁裁决书，原审判决的金额与刘剑请求的金额相同。因联创三明公司未提交其他证据，本院对其主张不予采纳。联创三明公司还主张，刘剑不服从工作安排，因此依据《员工手册》第十九条第12款的规定与其解除劳动合同。但联创三明公司至今未能提交其据以解除劳动合同的《员工手册》，因此，本院无法核实联创三明公司与刘剑解除劳动合同是否有相应的规章制度依据。原审因此认定本案为违法解除劳动合同，符合法律规定，联创三明公司应向刘剑支付赔偿金。
综上，上诉人联�三明公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市联创三明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1114号
原告戴幼萍，女，1973年4月29日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告方家祥，男，1960年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告李高凤，女，1964年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师。
原告戴幼萍与被告方家祥、李高凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员刘梦三适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴幼萍、被告方家祥、李高凤均到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院于2017年9月1日依法裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员艾丽娜担任审判长，与审判员刘梦三、人民陪审员王东华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴幼萍、被告李高凤及委托代理人陈建青到庭参加诉讼，被告方家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴幼萍诉称，被告方家祥因生意需资金周转于2014年7月31日向原告借款人民币40000元，约定按月息2分计算利息，并于当日出具借条一张。至2015年7月31日被告方家祥支付了一年利息，并于当日就借款更换了借条，仍约定按月息2分计算利息。嗣后原告多次催讨该款，被告方家祥均未偿还，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告提起诉讼要求两被告共同偿还原告借款人民币40000元，并从2015年7月31日起按月息2分标准计算利息至还清之日止。
被告方家祥第一次开庭辩称，借款属实，没有异议。
被告李高凤辩称，被告李高凤没有向原告借过钱，虽然借款发生在两被告婚姻存续期间内，但两被告2002年起夫妻感情就已破裂闹离婚，被告李高凤对借款事实不知情，原告也从没向被告李高凤提起过这件事，这笔借款也没有用于家庭开支。另外，原告与被告方家祥之间的借款发生在2014年7月31日，到2015年7月31日已经重新确立事实并出具新的借条。两被告在2015年6月24日办理的离婚手续，第二次借贷关系发生在两被告离婚之后，这笔借款应视为形成了一个新的借贷关系，是被告方家祥离婚后的个人债务，与被告李高凤无关。
原告戴幼萍为支持其诉讼请求，提交借条原件1张、离婚登记审查处理表1张及证人邓某的出庭证言。以证明被告方家祥于2014年7月31日向原告借款40000元，约定月利率2%计算利息，被告方家祥支付了一年利息后将原借条换成2015年7月31日借条的事实。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告方家祥第一次开庭质证对以上证据均无异议。被告李高凤对借条原件的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款发生在2015年7月31日，是在两被告离婚后，应属被告方家祥的个人债务。对离婚登记审查处理表无异议。对证人邓某的证言有有异议，认为证人和原告是好朋友关系，证言模棱两可不可信。
经认证，借条原件及离婚登记审查表来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经两被告质证无异议，本院予以认定。证人邓某的出庭作证符合证据规则，其证实的本案借款发生在2014年7月31日事实经被告方家祥质证无异议，且在被告李高凤的答辩中已予以认可，故对其证言本院予以采信。
被告李高凤为证明其主张，提交离婚调解协议书2份，以证明两被告2002年感情已彻底破裂，曾在无您先船滩镇司法所进行了离婚调解程序，后于2015年6月24日在武宁县民政局登记离婚。
经质证，被告方家祥未到庭质证，原告对离婚协议书的真实性无异议，对两被告2015年6月24日登记离婚的事实没有异议，对证明目的有异议。
经认证，离婚协议书的真实性经原告质证无异议，本院予以认定。
被告方家祥未提交证据。
经审理查明，2014年7月31日，被告方家祥因生意资金周转需要向原告戴幼萍借款40000元，约定按月利率2%计算利息，于当日向原告出具借条一张。2015年7月31日，被告方家祥按约向原告支付了一年利息后就借款更换了借条，内容为“今借到戴幼萍人民币肆万元整（月息2分）（40000）方家祥”。
另查明，被告方家祥和被告李高凤原系夫妻关系，双方于2015年6月24日在武宁县民政局登记离婚。
本院认为，被告方家祥向原告戴幼萍借款并出具借条，对利息的约定不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告方家祥应履行其还款义务，故对原告要求被告方家祥还款付息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，被告方家祥在2014年7月31日向原告借款40000元时，是与被告李高凤夫妻关系存续期间发生，虽然在2015年7月31日支付一年利息后对借款更换了借条，但并非将利息计入本金重新出具借条，亦非还款本金后再次借贷，重新更换借条的行为应视为对支付了一年利息的确认，是对2014年7月31日借款的延续，并非形成了一个新的民间借贷关系。故对被告李高凤认为被告方家祥在2015年7月31日出具了新的借条即形成了新的借贷关系，故该借款发生在离婚后的辩称意见，本院不予采纳。庭审中，被告李高凤未提交证据证明借款时原告与被告方家祥明确约定为个人债务，且提交的两份离婚协议书亦不能够证明两被告有对婚姻关系存续期间的财产归各人所有、债务归个人承担的约定，且原告知道该约定，或该笔债务属非法债务。综上，本院认为原告主张的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同还款付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方家祥、被告李高凤于本判决生效后十日内共同偿还原告戴幼萍借款本金40000元，并自2015年7月31日起按月利率2%标准计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告方家祥、李高凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 王东华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 玥
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1114号
原告戴幼萍，女，1973年4月29日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告方家祥，男，1960年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，退休教师，户籍地武宁县，现住武宁县。
被告李高凤，女，1964年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，户籍地武宁县，现住武宁县。
本院于2017年6月8日受理了原告戴幼萍诉被告方家祥、李高凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘梦三适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 艾丽娜
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 王东华
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 玥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2191号
申请执行人ＸＸＸ，男，1970年8月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请执行人李志舒，女，1976年1月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人李志舒宅基地使用权纠纷一案，本院作出的(2014)铜民初字第03135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年5月3日，将被执行人李志舒列为失信被执行人。
2.2016年5月3日，向被执行人李志舒邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
3.2016年5月5日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行等金融机构的存款情况但并未发现可供执行财产。
4.2016年5月30日，查询被执行人名下的工商登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年6月7日，我院与申请人谈话告知其以上执行情况，申请人表示就该案争议土地，法院能否将土地裁定给申请执行人。我院认为农村集体土地不准买卖，买卖也仅限于本村村民之间。本案当事人均为城市居民，城市居民无法在农村买卖集体土地，该裁定无法下。
6.2016年11月22日，我院前往汉王镇南望村勘察该案争议土地。经查，该案争议土地在法院作出判决以后被执行人就没有再占有该土地，申请执行人一直没有接收。
7.2016年11月25日，被执行人作出声明，绝不占有位汉王镇南望村××（××至至：东至王庆环地，西至路西，南至李明仁，李明义地，北至杨茂宇地，面积共计874平方米）的土地。
8.执行期间，我院多次与申请执行人联系，告知其土地的执行情况，但一直无法与申请执行人取得联系。2016年12月22日，我院向申请执行人邮寄传票，但申请人依然没有到庭也未与本案承办人联系。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)铜民初字第03135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈雨时
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙刑二终字第71号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐红艳。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押浦江县看守所。
辩护人阮方民，浙江泽大律师事务所律师。
辩护人周辛艺，浙江泽大律师事务所律师。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人徐红艳犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2015年6月12日作出（2015）浙金刑二初字第5号刑事判决。徐红艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员范红森、陈阳出庭执行职务，被告人徐红艳及其辩护人阮方民、周辛艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年以来，被告人徐红艳以非法占有为目的，在入不敷出的情况下，仍以做银行资金生意等名义，以高息为诱饵，向张某、郑丽婉、黄斌献、张红芳、俞海、于继谊、徐爱君、马向丽、张爱君、徐秀清、徐超君、郑红照、郑定州、徐志鹏、徐婷花、张晓义、徐凤英、叶章专、张必治、张安治、郑红阳、何小燕、赵晓丹、蒋燕平、黄碧玲、徐晓君等27名社会不特定对象非法集资人民币35398.5794万元（以下均为人民币），得到上述款项后，未用于生产经营和其他有效投资，而是用于归还前期借款本金，支付本金和利息及出借给黄初等人（23830.7844万元），至2014年1月造成11567.795万元的集资款无法归还。
原判还认定，自2008年起，被告人徐红艳以做银行资金生意等为名，承诺还本付息，陆续向赵文淑、郑瑞谦、陈呈有、郑巧英、赵秋兰、张灵飞、张宇航、黄跃进等8名社会不特定对象非法吸收资金达40370.49万元，至案发时已归还本息48493.1959万元，未造成实际损失。
2014年2月17日，被告人徐红艳主动到浦江县公安局投案，并如实供认犯罪事实。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人徐红艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人徐红艳的违法所得予以追缴，不足部分责令徐红艳退赔给被害人张某等27人（另附清单）；（3）公安机关查封的登记在被告人徐红艳名下坐落于苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号2幢607室房屋、登记在徐强名下的坐落于浦江县国泰·兰山庭院畅园5-2-401房屋、登记在浙江嘉毅置业发展有限公司名下的坐落于浦江县嘉毅·望族一号A26-1房屋，由公安机关依法处理。
被告人徐红艳上诉提出：（1）其主观上没有非法占有他人财物的故意。（2）其在借款时并不存在入不敷出的情形。（3）原判认定归还数额有误。（4）一审判决认定其虚构事实，隐瞒真相缺乏事实依据。（5）其犯罪行为是一个整体，原判分解成两部分予以定性，有失公允。（6）其非法吸储主观恶性小，且归案后有自首情节，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
被告人徐红艳的二审辩护人提出如下意见：（1）原判认定集资诈骗数额的证据不足，认定徐红艳向张某、郑丽婉、黄斌献借款、还款数额与实际不符，集资诈骗不能归还数额仅2491.5万元。（2）原判集资诈骗的定罪思路错误。（3）徐红艳没有将借入的资金恣意挥霍，现有证据不足以证明其有非法占有的目的以及没有偿还债务的能力，认定集资诈骗的证据不足，定集资诈骗罪不当，适用法律错误，要求二审改判。
出庭的检察员提出以下意见：（1）徐红艳明知自己没有偿还能力，仍大量骗取资金，并进行灭失性处置，其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了欺诈行为，构成集资诈骗罪。原判定性正确。（2）原判认定徐红艳非法占有故意的产生时间有误，但不影响主要犯罪数额的认定。（3）原判认定集资诈骗的部分数额有误，郑丽玉借款发生在时间节点之前，徐秀清没有实际损失，被害人黄斌献实际损失1800万元，尽管集资诈骗造成损失数额减少1036.8万元，但损失数额仍在1亿元以上，不影响量刑，徐红艳上诉就犯罪数额提出的其他异议不能成立。（4）徐红艳的行为构成非法吸收公众存款罪，定性准确。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐红艳犯集资诈骗、非法吸收公众存款的事实，有张某等被害人的陈述，证人王某、郑某、徐某甲、徐某乙等的证言，借条，银行转账凭条、存款凭条、取款凭条、转帐回单、交易明细，借款记录，账本等证据证实。徐红艳对主要罪行亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。但是，原判认定徐红艳从一开始借款就具有非法占有他人财物的目的，与查明的本案事实相悖，认定徐红艳在同一时间段内对部分被害人具有非法占有他人财物的目的，而对其他被害人则不具有这种目的，有违逻辑。根据现有证据，徐红艳未经批准，非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序。2012年4月黄初出逃后，徐红艳明知其借给黄初的3000余万元债权无法收回，其本人的资金链断裂后，仍不计后果地大量借入款项，将借入的款项支付前期的借款以及利息，并未用于生产经营和其他有效投资，造成被害人巨额损失，足见其具有非法占有他人财物的目的。出庭检察员提出的相关意见成立，予以采纳。徐红艳及其二审辩护人就非法占有目的提出的异议不能成立，不予采信。综上，原判区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的标准及数额的计算有误，应予以纠正。本院确认：2008年至2012年4月间，被告人徐红艳以做银行资金生意等为名，承诺还本付息，陆续向张某等18名被害人非法吸收公众存款2亿余元，除了归还本金和支付利息，造成被害人经济损失5000万余元。2012年5月至2014年1月间，徐红艳在入不敷出的情况下，仍以做银行资金生意等名义，以高息为诱饵，向张某等35名被害人借款5亿余元，造成张某等25名被害人经济损失5000万余元，实际骗得5000万余元。徐红艳上诉及其二审辩护人就原判认定犯罪数额及定罪逻辑提出的部分异议成立，予以采信。徐红艳集资诈骗有被害人陈述、借条、银行转帐凭证、交易明细、帐本等证据证实，徐红艳亦有供认，其二审辩护人提出集资诈骗证据不足，与事实不符，不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐红艳以非法占有为目的，采取隐瞒真相，虚构事实的手段向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，其还违反国家规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为又构成非法吸收公众存款罪，应一并处罚。鉴于徐红艳有自首情节，可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但认定的部分事实有误，量刑过重，应予改判。徐红艳上诉及其二审辩护人要求从轻改判的部分意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金刑二初字第5号刑事判决对被告人徐红艳的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人徐红艳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2029年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 金家胜
代理审判员 廖勋桥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟晓韵
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第70号
原告李某某，女，居民身份证号码×××4340，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人罗观春，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人程和成，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县某公司。住所地：遂溪县。
法定代表人郑某某，经理。
本院在审理原告李某某诉被告遂溪县某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告遂溪县某公司的起诉。
案件受理费10元，由原告李某某负担。
审 判 长 李哲杰
审 判 员 莫健雄
代理审判员 王 芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）、准许或不准许撤诉。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02239-1号
原告上海呈飞航道疏竣工程有限公司。
法定代表人陈飞。
委托代理人徐宝华。
被告江苏省水利建设工程有限公司。
法定代表人夏国春。
委托代理人汤标、殷善鹏。
原告上海呈飞航道疏竣工程有限公司与被告江苏省水利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告于2016年5月9日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海呈飞航道疏竣工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14659元，减半收取人民币7329.50元，由原告上海呈飞航道疏竣工程有限公司负担。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈久春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 顾 旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1284号
罪犯邓国颜，男，汉族，1985年9月13日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年四月一日作出（2011）曲中刑初字第9号刑事判决，以被告人邓国颜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年1月23日起至2020年1月22日止。判决生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓国颜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邓国颜，现刑罚执行已达五年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年11月22日止。罪犯邓国颜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓国颜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国颜减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明康。
委托诉讼代理人：王楷帆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市第四建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人：许世华，该公司董事长。
再审申请人王明康因与被申请人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明康申请再审称，王明康与四建公司存在劳动关系，且相关文件保存在四建公司处，四建公司拒不提供，应当推定劳动合同存在。王明康系四建公司的职员和劳动者，四建公司未提交证据证明双方之间的劳动关系解除，故一、二审法院判决认定双方当事人之间实际履行的是项目挂靠承包合同的说法不当。王明康从1979年开始一直在四建公司工作，四建公司在劳动关系存续区间未为王明康办理养老社会保险，且已无法弥补，故王明康提起本案诉讼，要求四建公司一次性赔偿符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，王明康的再审请求不能成立。理由：
《社会保险费征缴暂行条例》自1999年1月22日发布施行，该条例中对国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工、实行企业化管理的事�单位及其职工，有参加基本养老保险的义务作出了明确规定。从本案审理过程中双方当事人陈述、举证及一、二审法院查明的事实来看，该条例颁布施行时，王明康系以四建公司名义对外承接工程、自组人员施工、自负盈亏、自担风险，不受四建公司考勤等管理制度的约束，不从四建公司领取报酬，而是按照合同约定以工程总价的一定比例上交管理费，故一、二审法院认定双方之间应属平等民事主体之间的合同关系，不具有劳动关系项下人身依附性的基本特征、不存在劳动关系项下的权利义务合法有据。王明康以其持有的项目经理证书、二级建造师证书的执业单位是四建公司为由主张双方存在劳动关系，与双方之间实际履行项目挂靠承包合同的事实不符，一、二审法院在综合全案证据的基础上，驳回王明康要求四建公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求并无不当�
综上，王明康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王明康的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明康。委托诉讼代理人：王楷帆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市第四建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。法定代表人：许世华，该公司董事长。再审申请人王明康因与被申请人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明康申请再审称，王明康与四建公司存在劳动关系，且相关文件保存在四建公司处，四建公司拒不提供，应当推定劳动合同存在。王明康系四建公司的职员和劳动者，四建公司未提交证据证明双方之间的劳动关系解除，故一、二审法院判决认定双方当事人之间实际履行的是项目挂靠承包合同的说法不当。王明康从1979年开始一直在四建公司工作，四建公司在劳动关系存续区间未为王明康办理养老社会保险，且已无法弥补，故王明康提起本案诉讼，要求四建公司一次性赔偿符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，王明康的再审请求不能成立。理由：《社会保险费征缴暂行条例》自1999年1月22日发布施行，该条例中对国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工、实行企业化管理的事�单位及其职工，有参加基本养老保险的义务作出了明确规定。从本案审理过程中双方当事人陈述、举证及一、二审法院查明的事实来看，该条例颁布施行时，王明康系以四建公司名义对外承接工程、自组人员施工、自负盈亏、自担风险，不受四建公司考勤等管理制度的约束，不从四建公司领取报酬，而是按照合同约定以工程总价的一定比例上交管理费，故一、二审法院认定双方之间应属平等民事主体之间的合同关系，不具有劳动关系项下人身依附性的基本特征、不存在劳动关系项下的权利义务合法有据。王明康以其持有的项目经理证书、二级建造师证书的执业单位是四建公司为由主张双方存在劳动关系，与双方之间实际履行项目挂靠承包合同的事实不符，一、二审法院在综合全案证据的基础上，驳回王明康要求四建公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求并无不当�综上，王明康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明康的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月九日书 记 员  庆姝驿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3469号之一
申请执行人蔡永旦，男，1986年8月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛继义，男，1977年12月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人高金赛，女，1978年11月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林贤曹，男，1968年3月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛林勤，女，1971年4月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02025号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人蔡永旦与被执行人薛继义、高金赛、林贤曹、薛林勤买卖合同纠纷一案。同日向被执行人薛继义、高金赛、林贤曹、薛林勤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛继义、高金赛、林贤曹、薛林勤缴纳执行款105000元及利息损失；二、负担案件受理费1787.5元，执行费1475元。但被执行人至今没有履行。在审判过程中，已查封预告登记在被执行人林贤曹、薛林勤名下的坐落于苍南县龙港镇克拉名园507室房屋，本案中查封登记在被执行人薛继义名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰微型轿车。申请执行人也未向本院提供被执行人薛继义、高金赛、林贤曹、薛林勤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3469号
申请执行人蔡永旦
被执行人薛继义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02025号，依法向被执行人薛继义发出执行通知书，责令被执行人薛继义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛继义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛继义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 谢智慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1680号
原告：郭子健，男，汉族，1978年6月7日出生，住邓州市。
被告：胡鹏，男，汉族，1991年5月20日出生，住邓州市。
原告郭子健与被告胡鹏为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子健到庭参加了诉讼，被告胡鹏经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子健向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡鹏偿还借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款之日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告胡鹏因经营快递业务需要，向原告借款5万元，双方约定借期为半年。被告向原告出具了借条，但款借出后经原告多次催要，至今未还，现提出起诉。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
借条一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告胡鹏经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上原告提交的证据客观、真实，符合案件事实，合议庭予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月16日，被告胡鹏因经营快递业务需要，向原告郭子健借款5万元，双方约定借款期限为半年。原告将借款交给被告同时，被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条借款人胡鹏身份证411381199105206113今借到出借人郭子健的借款，共计人民币（大写）伍万元（小写：￥50000元）用于快递承包借款期2016年3月16日，归还期2016年9月16日借款人胡鹏（签名捺印）2016年3月16日（注：收到现金伍万元整胡鹏）”。但借款到期后，被告迟迟未能归还，原告提出起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告胡鹏即未到庭参加诉讼，有未书面提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条，可以认定借贷事实的存在，该借款债务人应当偿还。关于原告主张的利息部分，由于双方子啊借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关司法解释的规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏于本判决生效后十日内偿还原告郭子健款5万元及利息（利息按年利率6%，从2016年9月17日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告胡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常新
审 判 员 闫静
人民陪审员 曹刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴迪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终96号
上诉人（原审被告）：吕斌，男，汉族，个体户，现住阿克苏南工业园区山东路。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐静，男，汉族，务工，现住拜城县交通路。
上诉人吕斌因与徐静民间借贷纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭等本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2016年10月10日以双方当事人达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李国澍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔 峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第594号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某乙，男，1971年5月30日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月17日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡某甲，男，1963年9月20日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县。系本案被害人。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人蔡某乙犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某甲提起带民事诉讼一案，于2015年8月14日作出（2015）仙刑初字第511号刑事附带民事判决：一、被告人蔡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人蔡某乙应在本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人蔡某甲的各项经济损失人民币一万四千二百五十七元四角四分（已交纳）。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人蔡某乙不服，以其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人蔡某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人蔡某乙自愿申请撤回上诉，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡某乙撤回上诉。
仙游�人民法院（2015）仙刑初字第511号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 妤
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02161号
原告朱某某，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，1996年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈某甲，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告邓某某，女，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告朱洪云与被告陈兴、陈某甲、邓江法婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员黄进担任审判长，与人民陪审员徐敏、人民陪审员冯顺国组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱洪云及其委托代理人杨兴云到庭参加诉讼。被告下落不明，本院于2015年6月18日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪云诉称，原告朱洪云与被告陈某甲经人介绍于2015年1月21日订婚，原告朱洪云向被告陈兴支付彩礼40000.00元，2015年2月14日，双方按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，当天，被告陈兴向原告朱洪云索要金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。原告朱洪云与被告陈兴同居生活期间，被告陈兴经常离家出走，现被告陈兴再次离家出走，下落不明，故原告起诉请求判决：1三被告返还彩礼40000.00元；2三被告返还原告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；3本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告陈兴、陈某甲、邓江法未应诉答辩。
经审理查明，原告朱洪云与被告陈某甲经刘思玉介绍相识，双方于2015年1月21日订立婚约，订婚当天，原告朱洪云向被告陈兴给付彩礼人民币40000.00元。2015年2月14日，双当按照农村习俗举行结婚仪式，当天，原告朱洪云向被告陈兴给付金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，现在被告处。原告朱洪云与被告陈兴同居生活期间关系一般，2015年5月17日，被告陈兴离家直走至今，现双方无任何往来和联系。
另查明，原告朱洪云与被告陈某甲未办理结婚登记。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、重庆金店发货票和回购协议、原告代理人调查证人刘思玉笔录、调查证人陈本爱笔录、出庭证人朱中炎、颜怀术证词及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，证人朱中炎及原告本人的陈述均证实原告朱洪云将婚约彩礼人民币40000.00元交付给被告陈某甲，且交付时被告陈兴已年满十八周岁，是完全民事行为能力人，故返还彩礼的义务应该由陈兴一人承担。
原告朱洪云与被告陈某甲未办理结婚登记手续，其按农村习俗举行的婚礼不受法律保护，故双方应该认定为同居关系，对当事人双方因同居期间的财产分割发生纠纷的，法院应予受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”被告在谈婚期间所得的大额金钱应该返还给原告，故对原告要求被告返还彩礼40000.00元，本院予以支持。但考虑到原告朱洪云与被告陈兴按照农村习俗举办了婚礼，且共同生活了一段时间，本院确认由被告返还原告彩礼人民币30000.00元。
另原告给被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，系原告于缔结婚约后依风俗习惯赠与给被告的财物，概是据习俗拟定亲属身份后的正常人情来往，难以认定其具有婚约彩礼性质，原告对上述财产在本案中的相应主张缺乏法律依据，因此，本院对原告要求被告返还金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内返还原告朱洪云彩礼人
民币30000.00元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，公告费400.00元，均由被告陈某甲负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 进
人民陪审员 冯顺国
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周海刚
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第330号
原告：朱占锋，男，汉族，1979年6月8日生，个体，现住白城市洮北区。身份证号码。
被告：吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司。
住所：长春市。
注册号：。组织机构代码：。
法定代表人：梁彩霞，职务经理。
本院在审理原告朱占锋诉被告吉林省巨鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依原告朱占锋的申请于2014年11月6日决定批准其缓交诉讼费的请求，同意缓交诉讼费51800.00元，现缓交期限即将结束，本院于2015年7月18日向原告朱占锋发出交纳诉讼费通知书，在本院指定的合理期限内，原告朱占锋未能交纳案件受理费。
本院认为：原告朱占锋应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，其在合理的期限内仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 王鑫程
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执异20号
异议人(案外人)甄朝军
申请执行人孙全胜
被执行人薛晶
本院在执行孙全胜申请薛晶的一案中，案外人于2016年5月9日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
在审查过程中，异议人(案外人)甄朝军于2016年6月14日提出撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人甄朝军撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马林
二〇一六年六月三十日
书记员 马跃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16753号
原告周田甫，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址广东省连平县。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告周田甫与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币22429.81元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资38589.74元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资19294.87元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月10日。
二、工作岗位：夜班。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计22429.81元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为6431.62元，被告应向原告支付经济补偿19294.87元(6431.62元/月×3个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币22429.81元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资38589.74元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币22429.81元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周田甫支付2016年3月至6月工资合计22429.81元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周田甫支付解除劳动合同经济补偿金19294.87元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅