wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：郑启萍，女，1958年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑启萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告郑启萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告郑启萍立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1590.2元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息261.86元、滞纳金及费用887.76元，合计2739.82元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2015年12月25日，之后的利息、滞纳金及费用不再计收。被告郑启萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：郑启萍。申请时间：2015年4月22日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日其至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，郑启萍拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1590.2元、利息261.86元、滞纳金及费用887.76元，合计2739.82元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2015年12月25日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。本院认为，郑启萍向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郑启萍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且郑启萍没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郑启萍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告郑启萍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2739.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告郑启萍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年七月二十六日书记员  廖柳茹黄婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖0104刑更1号
罪犯明某某，男，1965年12月23日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区。
2017年11月3日，本院作出了（2017）皖0104刑初590号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人明某某有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河南省洛阳市涧西区司法局于2018年3月28日书面建议本院撤销对罪犯明某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市涧西区司法局认定,罪犯明某某在缓刑考验期限内有违反法律、法规的行为，在接受社区矫正期间脱离监管满一个月，经司法所、司法局、公安机关组织查找无果建议对社区矫正人员明某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯明某某缓刑考验期为2017年11月17日起至2019年5月16日止，判决生效后，本院将该犯交付河南省洛阳市涧西区司法局执行。明某某在接受社区矫正期间，于2018年2月27日脱离监管，已满一个月，经司法部门组织查找无果。
上述事实，有提请撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，关于河南省洛阳市涧西区司法局就管辖区域内服刑人员明某某脱离监管的情况报告，关于天津路司法所社区服刑人员明某某脱离监管的情况报告，涧西区司法局查找记录表，涧西区天津路司法所查找记录表，查找活动相关资料等证据证实。
本院认为，罪犯明某某在缓刑考验期间，违反法律规定脱离监管。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）皖0104刑初590号刑事判决中对罪犯明某某宣告缓刑一年零六个月的执行部分。
二、对罪犯明某某收监执行原判有期徒刑一年零一个月。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小水
审 判 员 倪 娜
人民陪审员 丁尚飞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖0104刑更1号罪犯明某某，男，1965年12月23日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区。2017年11月3日，本院作出了（2017）皖0104刑初590号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人明某某有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河南省洛阳市涧西区司法局于2018年3月28日书面建议本院撤销对罪犯明某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市涧西区司法局认定,罪犯明某某在缓刑考验期限内有违反法律、法规的行为，在接受社区矫正期间脱离监管满一个月，经司法所、司法局、公安机关组织查找无果建议对社区矫正人员明某某撤销缓刑。经审理查明：罪犯明某某缓刑考验期为2017年11月17日起至2019年5月16日止，判决生效后，本院将该犯交付河南省洛阳市涧西区司法局执行。明某某在接受社区矫正期间，于2018年2月27日脱离监管，已满一个月，经司法部门组织查找无果。上述事实，有提请撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，关于河南省洛阳市涧西区司法局就管辖区域内服刑人员明某某脱离监管的情况报告，关于天津路司法所社区服刑人员明某某脱离监管的情况报告，涧西区司法局查找记录表，涧西区天津路司法所查找记录表，查找活动相关资料等证据证实。本院认为，罪犯明某某在缓刑考验期间，违反法律规定脱离监管。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖0104刑初590号刑事判决中对罪犯明某某宣告缓刑一年零六个月的执行部分。二、对罪犯明某某收监执行原判有期徒刑一年零一个月。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小水审 判 员  倪 娜人民陪审员  丁尚飞二〇一八年四月十八日书 记 员  李 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：张文强，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告张文强信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告张文强偿还原告信用卡欠款共计180376.42元（截至2017年3月1日，其中本金132078.3元、利息29711.81元、滞纳金18008.63元、分期付款手续费577.68元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费3908元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张文强，男，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告张文强信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告张文强偿还原告信用卡欠款共计180376.42元（截至2017年3月1日，其中本金132078.3元、利息29711.81元、滞纳金18008.63元、分期付款手续费577.68元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费3908元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??3?·
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17275号
原告：陈辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：王新会，男，1986年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告陈辉为与被告王新会民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2015年2月2日起至实际偿付之日止的利息，利率按月2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月2日，被告王新会因需向原告陈辉借款20000元，约定月利率2%，并出具借条、收条各一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新会于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈辉借款本金20000元，并支付自2015年2月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告王新会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年一月十五日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17275号原告：陈辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：王新会，男，1986年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告陈辉为与被告王新会民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2015年2月2日起至实际偿付之日止的利息，利率按月2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年2月2日，被告王新会因需向原告陈辉借款20000元，约定月利率2%，并出具借条、收条各一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新会于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈辉借款本金20000元，并支付自2015年2月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告王新会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年一月十五日书记员  徐莉莎-??1?-
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1264号
原告：邵会娟，女，1980年5月25日出生，蒙古族，住彰武县。
被告：经树和，男，1965年10月7日出生，汉族，住彰武县。
原告邵会娟与被告经树和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。
本案以调解方式结案，故本案文书不在互联网公开。
审判员 郑喜军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 佳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1549号
原告陈赞，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告赵继承，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告陈赞与被告赵继承运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈赞在本院依法送达缴纳诉讼费通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈赞撤回起诉处理。
审判员 段 铭
二〇一八年四月十七日
书记员 梁明浩
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1549号原告陈赞，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告赵继承，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告陈赞与被告赵继承运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈赞在本院依法送达缴纳诉讼费通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈赞撤回起诉处理。审判员 段 铭二〇一八年四月十七日书记员 梁明浩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初664号
原告：李蔚萍，女，1963年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：朱茂廷，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：王晓娟（朱茂廷之妻），1983年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王晓花（王晓娟之妹），1991年4月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李蔚萍诉被告朱茂廷、王晓娟、王晓花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔚萍到庭参加诉讼，被告朱茂廷、王晓娟、王晓花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李蔚萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告立即偿还借款5万元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱茂廷与被告王晓娟系夫妻关系，因经营需要，2017年9月25日向原告借款5万元，并出具借条一份交原告持有，该借款由被告王晓花提供担保。该款经原告多次催要，三被告均以各种理由拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告朱茂廷、王晓娟未答辩。
被告王晓花未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告朱茂廷与被告王晓娟系夫妻关系，因装修的经营需要，该两被告由被告王晓花作担保，于2017年9月25日向原告李蔚萍借款5万元，并出具借条一份交原告持有，被告朱茂廷与被告王晓娟均在借条上签名，被告王晓花作为担保人在借条上签名，原、被告双方对借款期限和利息未作约定。该款原告多次催要，三被告均未履行还款义务，原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱茂廷、王晓娟向原告李蔚萍借款50000元，原、被告双方之间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告朱茂廷、王晓娟依法应承担还款义务。故对原告诉请被告朱茂廷、王晓娟偿还借款本金50000元的请求应予支持。但原、被告之间对借款利息未作约定，故对原告诉请被告支付利息的请求不予支持。被告王晓花作为担保人，对该笔债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告朱茂廷、王晓娟追偿。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂廷、王晓娟于本判决生效后五日内偿还所欠原告李蔚萍借款本金50000元。
二、被告王晓花对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告朱茂廷、王晓娟追偿。
三、驳回原告李蔚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年三月六日
书记员 朱英会
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初948号
原告：王梅菊，女，1952年2月23日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：贾国胜，男，1968年10月8日生，汉族，住河南省封丘县。
原告王梅菊与被告贾国胜宅基地纠纷一案，原告王梅菊于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王梅菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梅菊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王梅菊负担。
审判员 温义文
二〇一八年三月二十三日
书记员 李振鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4416号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：卢国法，男，1965年2月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈国君，女，1965年7月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告卢国法、陈国君权物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月十日
书记员 杨科晔
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终675号
上诉人（原审原告）：卜实，男，1976年10月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：时科升，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛海洋，男，1975年12月12日生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单永，男，1977年10月10日生，汉族，住蒙城县。
上诉人卜实因与被上诉人牛海洋民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卜实上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定事实不清。牛海洋不可能将款项转借给单永，牛海洋是实际借款人；一审适用法律不当。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条之规定裁定驳回起诉不�。本案从法律到事实以及借款行为本身均与刑事犯罪没有任何关联性。
牛海洋辩称，款是借给单永了，一审裁定正确，要求维持原裁定。
牛海洋向一审法院起诉请求：依法判令被告返还借款人民币50万元，按照月息三分给付利息12万元（计至2016年8月22日，以后按照此方法还款付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：牛海洋向卜实借款，卜实将50万元打入牛海洋银行卡，卜实要求牛海洋偿还借款，卜实认为单永与本案有直接利害关系，申请追加单永参加诉讼。一审法院认为，牛海洋在庭审时否认向卜实借款，该款是单永借用牛海洋银行卡，卜实打款后牛海洋就把该款转给单永了，实际借款人是单永，现单永涉嫌经济犯罪，该案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条之规定，裁定驳回原告卜实的起诉。案件受理费10000元，减半收取由原告负担。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。若本案单永借款不构成非法集资犯罪，卜实仍可以同一事实提起诉讼。原审以单永涉嫌经济犯�，本案应移送公安机关侦查，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王文伟
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终675号上诉人（原审原告）：卜实，男，1976年10月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：时科升，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛海洋，男，1975年12月12日生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单永，男，1977年10月10日生，汉族，住蒙城县。上诉人卜实因与被上诉人牛海洋民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卜实上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定事实不清。牛海洋不可能将款项转借给单永，牛海洋是实际借款人；一审适用法律不当。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条之规定裁定驳回起诉不�。本案从法律到事实以及借款行为本身均与刑事犯罪没有任何关联性。牛海洋辩称，款是借给单永了，一审裁定正确，要求维持原裁定。牛海洋向一审法院起诉请求：依法判令被告返还借款人民币50万元，按照月息三分给付利息12万元（计至2016年8月22日，以后按照此方法还款付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：牛海洋向卜实借款，卜实将50万元打入牛海洋银行卡，卜实要求牛海洋偿还借款，卜实认为单永与本案有直接利害关系，申请追加单永参加诉讼。一审法院认为，牛海洋在庭审时否认向卜实借款，该款是单永借用牛海洋银行卡，卜实打款后牛海洋就把该款转给单永了，实际借款人是单永，现单永涉嫌经济犯罪，该案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民�院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条之规定，裁定驳回原告卜实的起诉。案件受理费10000元，减半收取由原告负担。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。若本案单永借款不构成非法集资犯罪，卜实仍可以同一事实提起诉讼。原审以单永涉嫌经济犯�，本案应移送公安机关侦查，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王文伟审 判 员  万学林代理审判员  李丽娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 潇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异340号
案外人：姜丹，女，汉族，1985年1月30日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜丹对查封大连金州新区胜利路898号2单元6层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜丹称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：姜丹在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2013年2月14日，姜如岐、赵香兰与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买案涉房屋，房屋总价款570509.00元。2014年5月23日，中天公司向姜丹出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额180509.00元。姜丹称姜如岐、赵香兰系其父母，因案涉房屋拟登记在姜丹名下，款项来源也是姜丹，故发票付款方为姜丹。姜丹提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名姜丹如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜如岐、赵香兰虽在人民法院查封前与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但姜丹仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故姜丹的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回姜丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异340号案外人：姜丹，女，汉族，1985年1月30日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜丹对查封大连金州新区胜利路898号2单元6层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜丹称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：姜丹在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2013年2月14日，姜如岐、赵香兰与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买案涉房屋，房屋总价款570509.00元。2014年5月23日，中天公司向姜丹出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额180509.00元。姜丹称姜如岐、赵香兰系其父母，因案涉房屋拟登记在姜丹名下，款项来源也是姜丹，故发票付款方为姜丹。姜丹提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名姜丹如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜如岐、赵香兰虽在人民法院查封前与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但姜丹仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故姜丹的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回姜丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第99号
原告梁某某，女，1962年9月17日出生，蒙古族，农民，住喀左县公营子镇公营子村*组。
被告暴某某，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇公营子村*组。
原告梁某某诉被告暴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告暴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1988年9月在喀左县公营子镇婚姻登记处登记结婚。原、被告于1989年育有一女暴某某，1992年育有一子暴某某，现均已成年，无需抚养。2002年，两人感情恶化。被告从2013年1月外出打工后就一直没回家，现在在北票市旅社住。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请法院法判决原告与被告离婚。
被告暴某某未做答辩。
经审理查明，原告与被告于1988年9月办理结婚登记。1989年8月9日双方生一女孩，取名暴某某。1992年9月13日双方生一男孩，取名暴某某。两名子女现均已成年。2013年1月被告外出打工，期间与原告少有联系。
本院所查明的上述事实，有原告庭审时的陈述、结婚证复印件、户口本复印件、原告身份证复印件在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚二十余年，且育有子女，有较深的感情基础。虽然自被告外出打工后夫妻联系较少，但并未达到感情破裂的程度。原告主张夫妻感情确已破裂，无法共同生活，在举证期限内未能提供有效证据予以证明，要求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告暴某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 李薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执4642号
申请执行人苏州意曼机械科技有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人朱松云。
委托代理人杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人常熟市林芝电热器件有限公司，住所地常熟市经济开发区高新技术园通林路88号。
法定代表人何建龙。
苏州意曼机械科技有限公司与常熟市林芝电热器件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0581民初13164号民事判决已发生法律效力。依该判决，常熟市林芝电热器件有限公司应于判决生效后十日内支付苏州意曼机械科技有限公司货款522858.36元；案件受理费4515元、保全费3170元，合计7685元，由常熟市林芝电热器件有限公司负担。因被执行人常熟市林芝电热器件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟市华力模具有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，查明本院于2018年5月21日以（2018）苏0581破7号之一民事裁定宣告常熟市林芝电热器件有限公司破产。
上述事实，有本院（2018）苏0581破7号之一民事裁定等证据证实。
本院认为，法院裁定宣告被执行人破产的，应当终结对该被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初13164号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年六月六日
书记员 赵志恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21715号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：孙学鹏，男，1981年6月16日出生，汉族，住所山东省荷泽市牡丹区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙学鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合�名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决�生法律效力之日起10日内，被告孙学鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.60元，由被告孙学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初953号
原告：李文怀，女，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，居民。
委托诉讼代理人：张红庆（系李文怀丈夫），男，1973年12月16日出生，汉族，大学文化，居民。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告：黄加荣，男，1968年2月1日出生，汉族（未到庭）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司。
地址：重庆市秀山县中和镇站前大道。
负责人：晏强，系公司经理。
委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
原告李文怀与被告黄加荣、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文怀的委托诉讼代理人张红庆（特别授权）、田丽萍（一般代理），被告保险公司的负责人晏强的特别授权委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼。被告黄加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿：后续治疗费4500元、误工费5065.2元（42天×120.6元/天）、护理费5065.2元（42天×120.6元/天）、营养费1260元（42天×30元/天）、住院生活补助费2100元（21天×100元/天）、鉴定费3600元、鉴定检查费1800元、交通费200元，合计23590.4元，不足部分由被告黄加荣承担全部责任；2.判令被告黄加荣承担自2017年5月2日至9月1日期间的停运损失费15000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，黄加荣驾驶渝Ｈ×××××号小型轿车沿弥渡县弥城镇北连接线由西向东行驶，9时10分行至北连接线与文笔路交叉路口处时，与沿弥渡县弥城镇文笔路由南往北行驶的李文怀驾驶的云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车相碰撞，造成李文怀受伤及两车受损的道路交通事故。事故经弥渡县交警认定，黄加荣负事故全部责任，李文怀不负事故责任。事故发生后，李文怀被送往弥渡县人民医院治疗，医疗费已由黄加荣实际支付。黄加荣驾驶的车辆的交强险、商业险均投保于保险公司，且在保险有效期间。因与被告方无法协商，特起诉至法院，恳请人民法院查明并公正判决。
被告黄加荣未到庭答辩。
被告保险公司辩称，首先，我公司按照法律规定和保险合同约定依法进行理赔。第一、渝Ｈ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期限内。第二、根据事故责任认定，黄加荣负事故全部责任，李文怀不负事故责任。其次，对于原告的损失，我公司依法在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿。其中，根据原告伤情，后续治疗费明显偏高；误工费、护理费、住院伙食补助费计算期限应以住院天数为准；营养费标准应为20元/天；鉴定费、鉴定检查费不属于保险理赔范围，不予赔偿；交通费以实际发生票据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的下列证据，本院认定如下：原告身份证复印件1份、道路交通事故责任认定书1份、弥渡县人民医院住院病案首页复印件1份、鉴定检查费单据3份、车票6份、鉴定费发票1份、鉴定意见书1份，均符合证据三性，本院予以确认；对被告保险公司提交的下列证据，本院认定如下：交强险、商业险投保单各1份，本院予以确认。被告黄加荣未提交证据。根据当事人提交的证据，查明：2017年5月2日，黄加荣驾驶渝Ｈ×××××号小型轿车沿弥渡县弥城镇北连接线由西向东行驶，9时10分行至北连接线与文笔路交叉路口处时，与沿弥渡县弥城镇文笔路由南往北行驶的李文怀驾驶的云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车相碰撞，造成李文怀受伤及两车受损的道路交通事故。事故经弥渡县交通警察大队认定，黄加荣负事故全部责任，李文怀不负事故责任。事故发生后，李文怀被送往弥渡县人民医院住院治疗21天，医疗费已由黄加荣实际支付。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，李文怀的相关情况为：1.此次交通事故所致损伤程度为轻微伤；2.头部所受损伤，全身多处软组织挫伤，未达伤残；3.后续医疗费为4000元至4500元；误工期21日，护理期21日，营养期21日。为此，李文怀支出检查费1813.4元、交通费102元、鉴定费3600元。黄加荣驾驶的渝Ｈ×××××号车的交强险、商业险均投保于保险公司，且本次事故发生在保险有效期间。
本院认为，机动车交通事故责任者对因交通事故造成他人的人身伤亡和财产损失，应承担赔偿责任。根据事故的责任认定，被告黄加荣应承担事故全部责任。因黄加荣已投保相应保险，且本次事故发生在保险有效期间，黄加荣应赔偿的符合保险条款约定的费用，依照法律及合同约定，先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，依照合同约定在商业险责任限额范围内作赔偿；不能进入商业险赔偿的费用，由被告黄加荣赔偿。被告黄加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告主张的后续治疗费，应取上限和下限的平均值；“三期”费用根据司法实践，鉴定所得天数与实际住院天数一致的，以鉴定天数为准；营养费标准依据本院司法实践确定；交通费以实际票据金额为依据；原告主张的停运损失，无相应证据证实，不能成立。根据相关法律规定及司法实践，李文怀的合理损失为：后续治疗费4250元、误工费2532.6元（21天×120.6元/天）、护理费2532.6元（21天×120.6元/天）、营养费420元（21天×20元/天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、鉴定费3600元、检查费1813.4元、交通费102元，合计17350.6元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李文怀医疗费（检查费）1813.4元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费4250元、营养费420元、护理费2532.6元、交通费102元、误工费2532.6元，合计13750.6元（限期本判决生效之日起30日内执行）。
二、由被告黄加荣赔偿原告李文怀鉴定费3600元（限期本判决生效之日起30日内执行）。
三、驳回原告李文怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告黄加荣负担（限期本判决生效之日起30日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
人民陪审员 段苏娟
人民陪审员 朱智娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢海月
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5879号
申请执行人王德张
被执行人玉环县城关凯腾汽配厂
申请执行人王德张与被执行人玉环县城关凯腾汽配厂劳动争议仲裁一案，执行依据为玉劳人仲案字（2017）第286号仲裁裁决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初523号
原告：梁某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：孟某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告梁某与被告孟某健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费2040.61元、住宿费260元、交通费350元，精神损失费3000元，以上共计5650.61元。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告在九一沟村雷祖庙上香时，因烧纸一事发生争吵，后两人在庙前空场内撕扯，在撕扯中被告在原告左面肩膀一拳致梁某倒地受伤，后原告报警。2017年7月17日至2017年8月23日，原告分别在华亭县人民医院和宝鸡市中心医院检查治疗。
被告孟某对起诉的主要事实没有异议，辩称发生矛盾系原告及女儿辱骂引起，在二人撕扯时，因其血压低倒地时将原告带倒，原告倒在下面，其在上面，愿意承担10%的赔偿责任，公安机关授意在华亭检查治疗，原告不应赴宝鸡治疗。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日11时许，原告梁某在华亭县神峪回族乡王庄社雷祖庙上香时因一小孩烧纸可能点燃周围物品指责该小孩，被告孟某劝阻时，双方发生矛盾并互相指责、辱骂、撕扯，在撕扯中，被告孟某用手推搡原告梁某后背左肩部，致梁某倒地。后梁某于2017年7月17日、7月18日、7月24日、7月27日，8月9日在华亭县人民医院检查治疗，2017年8月22日在宝鸡市中心医院检查治疗，被诊断为头皮血肿，共花费医疗费2040.61元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告推搡原告致原告倒地受伤并遭受经济损失，应当承担赔偿责任。因本案系被告作出劝阻原告的正当行为后，双方均不能保持克制，言语相加，致矛盾升级，发生撕扯后被告将原告推搡致伤，原告对本案的发生亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任，确定由被告承担90%的赔偿责任。对原告主张的医疗费以实有票据为准；住宿费票据与赴宝鸡治疗的事实相符，确定为260元；交通费确系检查治疗必须发生的费用，结合原告住所地在神峪，酌情支持350元。根据原告伤情，不能推定出造成的精神损失，对诉请的精神损失费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告梁某各项损失共计2650.61元，由被告孟某赔偿90%，即2386.55元，原告梁某自行承担10%，即265.06元，以上给付内容限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月二十八日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初523号原告：梁某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：孟某，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告梁某与被告孟某健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费2040.61元、住宿费260元、交通费350元，精神损失费3000元，以上共计5650.61元。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告在九一沟村雷祖庙上香时，因烧纸一事发生争吵，后两人在庙前空场内撕扯，在撕扯中被告在原告左面肩膀一拳致梁某倒地受伤，后原告报警。2017年7月17日至2017年8月23日，原告分别在华亭县人民医院和宝鸡市中心医院检查治疗。被告孟某对起诉的主要事实没有异议，辩称发生矛盾系原告及女儿辱骂引起，在二人撕扯时，因其血压低倒地时将原告带倒，原告倒在下面，其在上面，愿意承担10%的赔偿责任，公安机关授意在华亭检查治疗，原告不应赴宝鸡治疗。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日11时许，原告梁某在华亭县神峪回族乡王庄社雷祖庙上香时因一小孩烧纸可能点燃周围物品指责该小孩，被告孟某劝阻时，双方发生矛盾并互相指责、辱骂、撕扯，在撕扯中，被告孟某用手推搡原告梁某后背左肩部，致梁某倒地。后梁某于2017年7月17日、7月18日、7月24日、7月27日，8月9日在华亭县人民医院检查治疗，2017年8月22日在宝鸡市中心医院检查治疗，被诊断为头皮血肿，共花费医疗费2040.61元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告推搡原告致原告倒地受伤并遭受经济损失，应当承担赔偿责任。因本案系被告作出劝阻原告的正当行为后，双方均不能保持克制，言语相加，致矛盾升级，发生撕扯后被告将原告推搡致伤，原告对本案的发生亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任，确定由被告承担90%的赔偿责任。对原告主张的医疗费以实有票据为准；住宿费票据与赴宝鸡治疗的事实相符，确定为260元；交通费确系检查治疗必须发生的费用，结合原告住所地在神峪，酌情支持350元。根据原告伤情，不能推定出造成的精神损失，对诉请的精神损失费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、原告梁某各项损失共计2650.61元，由被告孟某赔偿90%，即2386.55元，原告梁某自行承担10%，即265.06元，以上给付内容限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年五月二十八日书记员张宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执347号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行王子龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1844号民事调解书的内容，于2018年5月10日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执347号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行王子龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1844号民事调解书的内容，于2018年5月10日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年五月十日（院印）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3187号
原告：陈俏均。
被告：卢中明。
原告陈俏均为与被告卢中明民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：被告卢中明归还原告借款700000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俏均到庭参加诉讼，被告卢中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年10月15日，被告卢中明向原告陈俏均借款700000元，由被告出具借条一份。借款后，被告卢中明至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢中明于本判决生效之日起十日内归还原告陈俏均借款700000元，并支付利息（按本金700000元按年利率6%自2016年5月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告卢中明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年五月三十一日
代书记员 缪娅薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11247号
原告：杭州西溪投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路39号。
法定代表人：陆晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：周玲，女，系该公司员工。
被告：刘芳，女，1982年3月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
原告杭州西溪投资发展有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杭州西溪投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州西溪投资发展有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11247号原告：杭州西溪投资发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路39号。法定代表人：陆晓亮，董事长。委托诉讼代理人：周玲，女，系该公司员工。被告：刘芳，女，1982年3月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告杭州西溪投资发展有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杭州西溪投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州西溪投资发展有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九代书记员 陆      燕      萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初字第124号
原告：柳浩。
被告：邯郸市旭芳贸易有限公司。
委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。
本院受理原告柳浩诉被告邯郸市旭芳贸易有限公司承揽合同纠纷一案后，被告邯郸市旭芳贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织机构提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告住所地位于邯郸市丛台区滏河北大街626号，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖，本案应移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方签订的《安装合同》对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因被告住所地及合同履行地均不在本院管辖辖区，本案应移送邯郸市丛台区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 霍观涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第48号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。
代表人：柯健。
委托代理人：吴永平。
委托代理人：潘文勇。
被告：励钱能。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告励钱能金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案案件受理费8909元，减半收取4454.50元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年一月十六日
代书记员 吴东杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3650号
申请执行人盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住启东市。
被执行人张兵，男，1965年5月19日生，汉族，住启东市
被执行人崔阳巧，女，1973年12月27日生，汉族，住启东市
申请执行人盛昱声与被执行人张兵，崔阳巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初1096号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张兵，崔阳巧于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人盛昱声借款50000元并支付自2017年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，受理费1050元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位51050元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1096号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初304号
原告：林初请，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林开贺，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林初请与被告林开贺保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告林初请到庭参加诉讼，被告林开贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林初请向本院提出诉讼请求：林开贺立即偿还借款40000元及其利息18400元（从2016年2月26日起至2018年1月25日止，按月利率2%计算），合计58400元。事实和理由：2016年2月25日，借款人林朝和向林初请借款40000元，约定借款利息按月利率3%计算，并由林开贺提供担保。借款后，林初请经催讨未果，故具状起诉。
林开贺未作答辩。
围绕诉讼请求林初请依法提交了借条、（2017）闽0425民初1067号民事裁定书各一份，林开贺未予质证。对林初请提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，借款人林朝和向林初请借款40000元，并出具一份借条给林初请，双方约定借款利息按月利率3%计算，并由林开贺提供连带责任保证，未约定还款期限。借款后，林初请向林朝和、林开贺催讨未果，于2017年6月1日向本院提起诉讼，并于同年11月15日撤诉。因林朝和、林开贺未履行还款义务，林初请再次起诉要求林开贺承担保证责任。截至2018年1月25日，借款人林朝和尚欠借款40000元及其利息18400元（从2016年2月26日起至2018年1月25日止，按月利率2%计算），合计58400元。
本院认为，林初请与债务人林朝和之间因借贷产生的债权债务关系明确，由于债务人林朝和未履行还款义务，林开贺作为连带责任保证人在借条上签名并捺印，应对债务人林朝和的该笔借款承担保证责任。因林初请与林开贺对保证范围和保证期间均未作约定，根据法律规定，林开贺应对该笔的全部债务承担连带保证责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，林初请要求林开贺偿还借款40000元及利息18400元，合计58400元的诉讼请求，符合法律规定，予支持。林开贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林开贺应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给林初请借款40000元及利息18400元，合计58400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由林开贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一八年三月十九日
书记员 罗秋香
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第一百二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339328”\\\t”_blank?)连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0425民初304号原告：林初请，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林开贺，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。原告林初请与被告林开贺保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告林初请到庭参加诉讼，被告林开贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林初请向本院提出诉讼请求：林开贺立即偿还借款40000元及其利息18400元（从2016年2月26日起至2018年1月25日止，按月利率2%计算），合计58400元。事实和理由：2016年2月25日，借款人林朝和向林初请借款40000元，约定借款利息按月利率3%计算，并由林开贺提供担保。借款后，林初请经催讨未果，故具状起诉。林开贺未作答辩。围绕诉讼请求林初请依法提交了借条、（2017）闽0425民初1067号民事裁定书各一份，林开贺未予质证。对林初请提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，借款人林朝和向林初请借款40000元，并出具一份借条给林初请，双方约定借款利息按月利率3%计算，并由林开贺提供连带责任保证，未约定还款期限。借款后，林初请向林朝和、林开贺催讨未果，于2017年6月1日向本院提起诉讼，并于同年11月15日撤诉。因林朝和、林开贺未履行还款义务，林初请再次起诉要求林开贺承担保证责任。截至2018年1月25日，借款人林朝和尚欠借款40000元及其利息18400元（从2016年2月26日起至2018年1月25日止，按月利率2%计算），合计58400元。本院认为，林初请与债务人林朝和之间因借贷产生的债权债务关系明确，由于债务人林朝和未履行还款义务，林开贺作为连带责任保证人在借条上签名并捺印，应对债务人林朝和的该笔借款承担保证责任。因林初请与林开贺对保证范围和保证期间均未作约定，根据法律规定，林开贺应对该笔的全部债务承担连带保证责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，林初请要求林开贺偿还借款40000元及利息18400元，合计58400元的诉讼请求，符合法律规定，予支持。林开贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林开贺应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给林初请借款40000元及利息18400元，合计58400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，由林开贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  邓锦军二〇一八年三月十九日书记员  罗秋香附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第一百二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339328”t”_blank?)连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6026号
申请执行人:北京万凯祥兴木材经销部，注册号×××。
经营者：翁志祥，男，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人北京万凯祥兴木材经销部与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）京0113民初2746号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币17956416元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2746号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6026号申请执行人:北京万凯祥兴木材经销部，注册号×××。经营者：翁志祥，男，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京万凯祥兴木材经销部与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）京0113民初2746号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币17956416元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2746号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月十五日书记员  张伟臣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9622号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告张战磊，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张战磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告张战磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月17日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分9次累计发放贷款500000元。贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2016年12月14日，被告尚欠本息合计714170.1元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月14日，利息（含罚息）为182582.9元、复利为31587.15元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张战磊没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经被告申请，原告在核准后分9次累计向被告发放贷款500000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。
截至2016年12月14日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）182582.9元、复利31587.15元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利[截至2016年12月14日的利息（含罚息）182582.9元、复利31587.15元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张战磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月14日的利息（含罚息）182582.9元、复利31587.15元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告张战磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10946.7元（原告已预交），由被告张战磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1700号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：蒋媛媛，女，1981年8月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告蒋媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱路兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1700号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：蒋媛媛，女，1981年8月5日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告蒋媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 明二〇一八年四月二十七日书记员 朱路兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1028号
原告：蒋玉程。
委托诉讼代理人:张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：皮江琴。
被告：李传盛。
原告蒋玉程与被告皮江琴、李传盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59860元，并按年息6%计算2006年10月18日至实际还本付息之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月17日，被告皮江琴因做生意资金周转需要，向原告借款59860元，约定月利息千分之五，原告借款后，原告多次要求被告偿还，被告一直不还。故诉至本院。
本院经审查认为，原告诉状中未提供二被告的联系方式，本院多次要求原告提供，但其提供的电话为错号或无法拨通，按照原告提供的地址邮寄送达被告后无法送达，显示原址查无此人，因原告未提供二被告准确地址及联系方式导致无法送达被告皮江琴、李传盛传票，且诉状载明的起诉法院是江西省赣州市章贡区人民法院，故本院驳回原告蒋玉程的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉程的起诉。
案件受理费1298元，本院予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1028号原告：蒋玉程。委托诉讼代理人:张果，江西仁实律师事务所律师。被告：皮江琴。被告：李传盛。原告蒋玉程与被告皮江琴、李传盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59860元，并按年息6%计算2006年10月18日至实际还本付息之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月17日，被告皮江琴因做生意资金周转需要，向原告借款59860元，约定月利息千分之五，原告借款后，原告多次要求被告偿还，被告一直不还。故诉至本院。本院经审查认为，原告诉状中未提供二被告的联系方式，本院多次要求原告提供，但其提供的电话为错号或无法拨通，按照原告提供的地址邮寄送达被告后无法送达，显示原址查无此人，因原告未提供二被告准确地址及联系方式导致无法送达被告皮江琴、李传盛传票，且诉状载明的起诉法院是江西省赣州市章贡区人民法院，故本院驳回原告蒋玉程的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告蒋玉程的起诉。案件受理费1298元，本院予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  鄢平花审判员  陈润根审判员  廖红明二〇一八年四月二十五日书记员  李 红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1092号
申请执行人杭程，男，1979年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人高成飞，男，1985年10月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾桂平，男，1987年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈亮，男，1986年12月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人马春峰，男，1980年4月11日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杭程与被执行人高成飞、顾桂平、陈亮、马春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）皋港民初字第0725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、高成飞于判决生效后立即偿还杭程借款100000元及逾期利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本金100000元的逾期利息）。二、顾桂平、陈亮、马春峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由高成飞、顾桂平、陈亮、马春峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金100000元，利息57514元，案件受理费1150元，执行费2280元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券登记信息。被执行人顾桂平名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年2月17日至2019年2月16日。因车辆未能实际控制，暂无法处置。本院依法扣划被执行人马春峰银行存款11027元，此款已转交给申请执行人。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人家中及所在村委会进行调查，该村委会工作人员向本院反映，被执行人常年不在家，目前下落不明。
5、被执行人顾桂平与申请执行人达成和解协议，被执行人顾桂平给付申请执行人43000元，分期给付：2018年3月16日前给付23000元；2019年1月底前给付20000元。待被执行人顾桂平履行完上述协议后，申请执行人放弃被执行人顾桂平在本案中连带偿还责任。
6、本院依职权将被执行人高成飞、陈亮、马春峰纳入失信被执行人名单。
7、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，查封了被执行人顾桂平所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际控制，致本案无法处置。依法扣划被执行人马春峰银行存款11027元，已转交给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不对被执行人顾桂平采取拘留措施。被执行人高成飞、陈亮、马春峰目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1092号申请执行人杭程，男，1979年11月7日生，汉族，住如皋市。被执行人高成飞，男，1985年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人顾桂平，男，1987年10月6日生，汉族，住如皋市。被执行人陈亮，男，1986年12月25日生，汉族，住如皋市。被执行人马春峰，男，1980年4月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人杭程与被执行人高成飞、顾桂平、陈亮、马春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）皋港民初字第0725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、高成飞于判决生效后立即偿还杭程借款100000元及逾期利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本金100000元的逾期利息）。二、顾桂平、陈亮、马春峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由高成飞、顾桂平、陈亮、马春峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金100000元，利息57514元，案件受理费1150元，执行费2280元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无有价证券登记信息。被执行人顾桂平名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年2月17日至2019年2月16日。因车辆未能实际控制，暂无法处置。本院依法扣划被执行人马春峰银行存款11027元，此款已转交给申请执行人。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人家中及所在村委会进行调查，该村委会工作人员向本院反映，被执行人常年不在家，目前下落不明。5、被执行人顾桂平与申请执行人达成和解协议，被执行人顾桂平给付申请执行人43000元，分期给付：2018年3月16日前给付23000元；2019年1月底前给付20000元。待被执行人顾桂平履行完上述协议后，申请执行人放弃被执行人顾桂平在本案中连带偿还责任。6、本院依职权将被执行人高成飞、陈亮、马春峰纳入失信被执行人名单。7、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，查封了被执行人顾桂平所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际控制，致本案无法处置。依法扣划被执行人马春峰银行存款11027元，已转交给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不对被执行人顾桂平采取拘留措施。被执行人高成飞、陈亮、马春峰目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第0725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十日书 记 员  刘国军