上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26786号
原告：贾驰明，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。
被告：席与申，女，1984年10月29日出生，汉族，住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告贾驰明与被告席与申、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾驰明的委托诉讼代理人张頔律师、被告席与申、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾驰明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告太保上海分公司在保险范围内赔偿医疗费3,508.5元、残疾辅助器具费484元、物损费914元、护理费7,000元、营养费2,400元、误工费32,468元、交通费1,587元、鉴定费900元、律师费3,000元，超出或不属于保险范围的部分由被告席与申承担赔偿责任。事实和理由：2015年2月17日14时20分许，被告席与申驾驶牌号为桂GDXX**小型轿车行驶至本市四川北路黄渡路时，与行走经过此处的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，席与申承担事故的全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往上海市第一人民医院就诊，头部外伤，软组织挫伤。2015年3月11日MRI示：左膝内侧副韧带损伤，关节内积液。2015年4月21日MRI示：左膝内侧副韧带损伤。之后数次在上海市第一人民医院门诊复诊。肇事车辆事发时在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告贾驰明为证明自己的主张，提供证据如下：驾驶员驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、交强险保单复印件、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告席与申辩称，对原告所述的事故发生经过、责任认定、鉴定意见等均无异议，事发时肇事车辆交强险投保于被告太保上海分公司处，应当由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出保险范畴，由其承担相应的赔偿责任。另，事发后为原告垫付医疗费908元，要求本案一并处理。
被告席与申为证明自己的主张，提供证据医疗费发票。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定及鉴定意见均无异议。涉案机动车事发时在该公司投保了交强险。事发时均处于保险期间，同意在交强险险赔偿限额内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日14时20分许，被告席与申驾驶牌号为桂GDXX**小型轿车行驶至本市四川北路黄渡路时，与行走经过此处的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，席与申承担事故的全部责任、原告无责任。
另查明：1、涉案机动车事发时在被告太保上海分公司处投保了交强险。
2、事发后，原告被送往上海市第一人民医院就诊，头部外伤，软组织挫伤。2015年3月11日MRI示：左膝内侧副韧带损伤，关节内积液。2015年4月21日MRI示：左膝内侧副韧带损伤。之后数次在上海市第一人民医院门诊复诊。
3、2016年10月25日，上海市浦东医院浦南司法鉴定所出具沪浦南司鉴所[2016]三期第533号号鉴定意见书：被鉴定人贾驰明因交通事故致头部外伤，右肩、右手、左膝多处软组织挫伤，左膝多处关节内侧韧带损伤，左膝关节囊少量积液，伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费900元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与行人之间发生的交通事故，原、被告双方对于公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于肇事机动车已向被告太保上海分公司投保了交强险，故应当先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出及不足的部分由被告席与申承担赔偿责任。
其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，本院确认原告共发生医疗费4,416.5元(其中被告席与申垫付908元)。2、关于营养费，营养期限以司法鉴定机构明确的期限60日为限，结合原告实际伤情，酌定40元每天的标准，本案营养费确定为2,400元。3、关于护理费，护理期限以司法鉴定机构明确的期限60日为限，结合原告实际伤情，酌定40元每天的标准，本案护理费确定为共计2,400元，原告主张由其配偶护理的误工损失，但未提供依据，本院不予认可。4、残疾辅助器具费，本院据实支持484元。5、关于交通费，原告因本次交通事故治疗、鉴定确有交通费用支出，本院酌定500元。6、关于误工费，原告提供的证据尚不足以证明原告的实际误工损失，且原告对于误工情况的陈述不符合现实逻辑，该项诉请，本院不予认可。7、关于物损，原告主张现金、钱包、小包的损失，但其既未向交警部门申报也未提供受损物品的原有价值及损失程度，该项诉请，本院不予认可。8、关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用由被告席与申承担。9、关于律师费，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，根据本案情况，本院酌情支持2,000元。被告席与申诉前支付的医疗费908元，在赔偿款中予以折抵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项内赔偿原告贾驰明医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计10,200.5元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告席与申赔偿原告贾驰明鉴定费、律师费共计1,992元(已经折抵被告席与申垫付的医疗费908元)；
三、原告贾驰明的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,109.13元，减半收取554.57元，由原告贾驰明负担427.06元，由被告席与申负担127.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚虹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释%26gt;》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。