wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审29号
申请人百色市公安局右江分局。住所地百色市右江区中山一路107号
法定代表人韦红铭，该局局长。
被申请人梁康，男，1974年6月1日出生，壮族，广西田林县人，住广西田林县。
百色市公安局右江分局申请强制执行百公右行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年10月17日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为公安行政部门，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为进行监督和处罚。被申请人利用电子游戏机进行赌博的行为，妨害了社会管理，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，有受案登记表、检查笔录及现场照片、询问笔录等证据附卷佐证，足以认定。被申请人的行为应当受到行政处罚。百色市公安局右江分局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2016年11月27日作出的百公右行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》并送达被申请人，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定履行缴纳3000元罚款，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请强制执行百公右行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》，强制被申请人梁康缴纳3000元罚款和加处罚款3000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释[2000]8号）第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人百色市公安局右江分局申请强制执行百公右行罚决字[2016]01383号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 梁江平
人民陪审员 骆荣飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 丹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初5号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月27日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，山东益龙阀门有限责任公司职员，住山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被原南京市公安局化学工业园区分局取保候审。
被告人石某某，男，1977年3月14日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，山东益龙阀门有限责任公司职员，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被原南京市公安局化学工业园区分局取保候审。2018年1月8日经本院决定被逮捕，因其身体不适宜关押南京市六合区看守所不予收押，次日经本院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]445号起诉书指控被告人陈某某、石某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。因被告人陈某某下落不明，本院裁定中止对其审判。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车载被告人石某某沿本区新华路由北向南行驶至新华一村附近路段时，撞到行人刘某1，致刘某1受伤。被告人陈某某指使被告人石某某驾车离开现场，被告人陈某某打车离开现场后被群众抓获。当日3时许，被告人石某某经公安机关电话传唤到案。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为148mg/100ml，被告人石某某血样中乙醇含量为120.2mg/100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、现场勘验检查笔录及照片、呼气检测结果单、提取血样登记表及照片、物证检验报告书、物证检验意见书，证人刘某2、金某、赵某的证言，被害人刘某1的陈述，发破案经过、查获经过、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人石某某犯罪后经公安机关电话传唤到案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金款人民币5000元已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐天兵
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 孔祥美
二〇一八年二月十一日
书 记 员 丁 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1557号
罪犯王建军，男，1969年6月21日出生于内蒙古乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于作出（2010）准刑初字第208号刑事判决，认定被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期2015年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2012年1月、6月、11月、2013年4月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1277号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：王凡，女，1971年7月31日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王凡物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年六月一日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1277号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：王凡，女，1971年7月31日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王凡物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年六月一日书记员  周 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2622号
罪犯廖应林，于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）渝一中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人廖应林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿18250元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第238号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月14日本院作出（2007）渝五中刑执字第3926号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年12月18日本院作出（2009）渝五中刑执字第4107号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第1961号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日本院作出（2014）渝五中法刑执字第2240号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2017年5月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖应林能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯廖应林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖应林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖应林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2805号
原告：谢长华，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人:李文斌,浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人:祝金旭,浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告谢长华为与被告吴烈军买卖合同纠纷一�，于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：1.被告吴烈军即时支付原告价款45000元，并赔偿原告自2011年12月31日起至实际清偿日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
经审理查明：2008年始，被告吴烈军陆续向原告谢长华购买各类钢结构配件。双方未签订书面合同，也未约定付款期限。2011年6月29日经核账，被告吴烈军尚欠原告谢长华价款182000元，双方约定于2011年12月31日前付清，并出具欠条一份确认。之后被告吴烈军仅支付137000元，余款45000元至今未支付。
以上事实由原告谢长华提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告谢长华与被告吴烈军之间的买卖合同关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，原告提供钢结构配件给被告，被告理应依约支付价款，现被告逾期未付，显属违约。原告要求被告即时支付价款45000元并赔偿原告自2011年12月31日起至实际清偿日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴烈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告吴烈军于本判决生效之日起七日内支付原告谢长华价款45000元，并赔偿原告自2011年12月31日起至实际清偿日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1121元，由被告吴烈军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 卢利明
二〇一六年五月二十日
代书 记员 高 雅
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第2805号原告：谢长华，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人:李文斌,浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人:祝金旭,浙江达鹏律师事务所律师。被告：吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告谢长华为与被告吴烈军买卖合同纠纷一�，于2015年12月29日向本院起诉，请求判令：1.被告吴烈军即时支付原告价款45000元，并赔偿原告自2011年12月31日起至实际清偿日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：经审理查明：2008年始，被告吴烈军陆续向原告谢长华购买各类钢结构配件。双方未签订书面合同，也未约定付款期限。2011年6月29日经核账，被告吴烈军尚欠原告谢长华价款182000元，双方约定于2011年12月31日前付清，并出具欠条一份确认。之后被告吴烈军仅支付137000元，余款45000元至今未支付。以上事实由原告谢长华提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原告谢长华与被告吴烈军之间的买卖合同关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，原告提供钢结构配件给被告，被告理应依约支付价款，现被告逾期未付，显属违约。原告要求被告即时支付价款45000元并赔偿原告自2011年12月31日起至实际清偿日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴烈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：被告吴烈军于本判决生效之日起七日内支付原告谢长华价款45000元，并赔偿原告自2011年12月31日起至实际清偿日止以45000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1121元，由被告吴烈军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  周惠祥人民陪审员  卢利明二〇一六年五月二十日代书 记员  高 雅??
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8467号
原告：邱杨，男，1973年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李华中，男，1979年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邱杨为与被告李华中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告邱杨到庭参加诉讼，被告李华中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱杨向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告李华中支付原告货款18000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华中多次向原告购买小龙虾，经2017年1月10日结算，结欠原告货款人民币18000元未付，并由被告亲自在对账单上予以确认。现经原告多次催讨，被告拒绝支付，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一份、录音录像一份。虽然原告的对账单系其单方制作，但被告已经在录音录像中亲口承认欠原告2015年货款7200元、2016年货款10900元事实，欠款数额与原告的对账单能对应，故本院对该两份证据均予以采信。
本院经审理查明：被告李华中多次向原告邱杨购买龙虾，至今尚欠货款18000元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，原告交付货物后，被告应及时给付货款。但被告在双方结算后未及时支付货款，显属违约。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华中于本判决生效之日起十日内给付原告邱杨货款18000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费400，合计670元，由被告李华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 林忠正
二〇一八年三月十三日
代书 记员 丁俊月
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初112号
原告:建国璀，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告:李武超，男，1980年10月15日生，汉族，住卢氏县。
被告：周红艳，女，1985年5月15日生，汉族，住卢氏县。
被告：李留章，男，1972年10月17日生，汉族，住卢氏县。
被告：杜丽霞，女，1979年6月2日生，汉族，住卢氏县。
原告建国璀与被告李武超、周红艳、李留章、杜丽霞民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告建国璀自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建国璀申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建国璀撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告建国璀负担。
审判员 刘志臣
二〇一八年四月十二日
书记员 郝秋玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初4867号
原告：安徽优派克保安服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320583346508493G，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路625号12号房。
法定代表人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
被告：昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司，统一社会信用代码913205835810727818，住所地江苏省昆山市张浦镇博伟路15号1号房。
法定代表人：陈蓓蓓。
原告安徽优派克保安服务有限公司苏州分公司（以下简称优派克保安公司）与被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司（以下简称艾斯可恩公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告优派克保安公司委托诉讼代理人董险峰到庭参加诉讼，被告艾斯可恩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优派克保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保安服务费72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原被告签订保安服务合同纠纷一份，合同约定原告派驻两名保安到被告厂区即张浦镇博伟路15号履行保安服务，被告每月支付服务费9000元，合同期限为一年，拖欠服务费有权解除合同。原告按照合同约定于2017年3月1日派驻保安员进场，但被告未能按约支付保安服务费，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告艾斯可恩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了保安服务合同一份、发票签收单，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告优派克保安公司（乙方）与被告艾斯可恩公司（甲方）签订保安服务合同一份，合同约定应甲方经营需要，甲方委托乙方派遣保安人员驻场从事符合甲方要求（违法的事项除外）的安全勤务工作。合同约定期限为2017年3月1日至2018年2月28日，甲方每月支付乙方保安服务费4500元/人/月，保安人员2名，合计9000元/月，乙方于次月10日开立普通发票据送甲方管理部，经甲方验收确认后，将于每月20日前以现金或转账支票方式支付。双方还约定了甲乙双方的权利义务。2017年3月至10月期间，原告提供了8个月期间的保安服务并先后向被告开具了7张价款金额共计为63000元的增值税普通发票。被告未按约支付保安服务费，且2017年11月后未正常营业，故引起本案纠纷。
本院认为：原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定内容全面履行自己的义务。被告在接受原告提供的保安服务后，应当按照合同约定的标准支付保安服务费，故本院对原告要求被告支付2017年3月至10月共8个月期间的保安服务费72000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽优派克保安服务有限公司苏州分公司保安服务费72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李志辉
二〇一八年五月二日
书记员 汤 诚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12233号
原告：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇西区路*****号。
负责人：李泉光。
委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被告:冯健良，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社诉被告冯健良租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温斯斯、袁媛，被告冯健良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原、被告签订的两份厂房租赁合同无效；2.被告立即向原告返还位于中山市小榄镇西区××（××村）的星棚厂房；3.被告向原告支付自2016年6月1日起至实际返还涉案星棚厂房之日止的占用费（占用费参考租金计付，每月按6372元计算，暂计至2017年10月31日为108324元）；4.被告赔偿原告为实现本债权所支出的律师费6733元。事实与理由：原告将其位于中山市小榄镇西区××（××村）的星棚厂房出租给被告，双方就上述星棚厂房签订了两份厂房租赁合同，对租赁期限、租金、违约责任等进行了相关的约定。按照约定，租赁厂房面积合计590平方米，租赁期间为2016年6月1日起至2019年5月30日止，每月应缴租金合计为6372元，应于每月10日前支付当月租金。被告自租用厂房后一直未依合同约定按时支付租金，经原告多次催促，被告于2017年3月9日与原告签订协议书，承诺按期清偿拖欠的租金，但被告尚未依约履行义务。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案星棚厂房并未取得建设规划许可证，故原、被告签订的厂房租赁合同应属无效。而依据该解释的第五条，被告应当参照双方签订的两份合同约定的租金标准支付涉案的星棚厂房及空地的占有使用费。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，合同有效，不同意返还厂房，确认从2016年7月起拖欠租金，同意支付律师费，但需分半年偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月9日签订两份厂房租赁合同，分别约定被告承租原告位于中山市小榄镇西区××（××村）的290平方米和300平方米星棚厂房，租赁期限均为2016年6月1日至2019年5月30日，厂房租金分别为3132元/月、3240元/月，合同定金分别为9400元、9600元。被告均需在每月10号前缴清当月租金；原告在合同期满及双方办妥财务移交手续后无息返还定金给被告；如被告不交付或累计拖欠租金达2个月以上，原告可没收定金并收回厂房；等等。
合同签订后，被告向原告缴纳厂房租赁定金共19000元，原告将涉案星棚厂房交付被告使用。2017年3月9日，原、被告双方签订协议书一份，载明：“截止2017年3月30日，被告拖欠原告租金63720元，分期偿还，于2017年7月30日偿还10000元、于2017年8月30日偿还10000元、于2017年9月30日前偿还10000元、于2017年10月30日前偿还10000元，于2017年11月30日前偿还10000元，于2017年12月30日前偿还13720元；被告有任何一期未按约定的期限和金额支付的，视为违约，原告有权没收被告已缴纳的保证金19000元并要求被告承担违约金及原告为实现本债权所产生的诉讼费、律师费、调查费、差旅费；等等。”原告于2017年10月19日持上述事由诉至本院提出上述请求。因本案诉讼，原告委托了广东衡德律师事务所作诉讼代理并支付了6733元律师费。
庭审过程中，原告自认涉案的星棚厂房有土地证但无产权证和办理规划报建手续，被告已清偿2016年6月的租金6372元，并同意将定金抵扣占用费。被告称不清楚涉案厂房有无产权证或办理规划报建手续，确认从2016年7月起拖欠租金，其已使用该厂房10年之久，不同意合同无效，也不同意返还厂房。
本院认为，虽原、被告于2017年3月9日签订的两份厂房租赁合同是双方真实意思表示，但如上查明事实可见涉案厂房没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的两份厂房租赁合同依法无效。鉴于此原告诉求确认该合同无效并要求被告返还涉案的星棚厂房及空地，于法有理，本院予以支持。虽合同依法无效，但被告确有占有并实际使用涉案星棚厂房，且原告诉求被告参照厂房租赁合同的标准支付占用费至实际返还涉案星棚厂房为止，被告亦无异议，本院予以支持。至于律师费，因原、被告就所欠占用费签订了协议书并约定了若被告违约则由其负担律师费，依法不悖，本院予以支持。此外，原告同意将被告已交定金抵扣占用费，为免诉累，且于法不悖，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社与被告冯健良于2017年3月9日签订的两份厂房租赁合同无效；
被告冯健良于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于中山市小榄镇西区振西路西二街10号（原3村）的290平方米和300平方米星棚厂房返还给原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社；
三、被告冯健良按每月6372元的标准于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社支付2016年7月1日起至实际返还涉案星棚厂房之日止的占用费（可以定金抵扣19000元）；
四、被告冯健良于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社赔偿律师费6733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1301元，由被告冯健良负担。该款原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社已预交，被告冯健良于上述付款期限内一并径付给原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一八年一月十七日
书记员 韦 彤
书记员 郭敏清
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初482号
原告:傅于友，男，1963年5月16日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：曾强，男，1970年2月16日出生，住汉寿县。
原告傅于友与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅于友及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告曾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅于友向本院提出诉讼请求：判令曾强偿还借款50000元。事实和理由：2016年1月22日，曾强因做工程需要向傅于友借款本金80000元，约定3个月后偿还，并出具借据一份，后曾强偿还了30000元，尚欠50000元至今未还。
曾强辩称：无力还款，每年还款一万元。
傅于友围绕诉讼请求向本院依法提交了相关证据，该证据来源合法，内容客观真实，可予采信。傅于友的诉称事实，本院予以确认。
本院认为，傅于友与曾强之间形成的民间借贷关系合法有效，曾强应依约还款。傅于友诉讼请求成立。曾强无力还款的辩解意见无证据支持，不予采纳。曾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾强于本判决生效起十日内偿还傅于友借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由曾强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖子豪
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执149号
申请执行人：邹吉武，男，1969年，1月25日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，1962年4月22日生，汉族，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：刘丽峰，男，住磐石市。
被执行人：陈玉文，男，50岁，住磐石市。
申请执行人邹吉武与被执行人刘丽峰、陈玉文委托合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉0284民初2670号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十一日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执149号申请执行人：邹吉武，男，1969年，1月25日生，住磐石市。委托代理人：常忠山，1962年4月22日生，汉族，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：刘丽峰，男，住磐石市。被执行人：陈玉文，男，50岁，住磐石市。申请执行人邹吉武与被执行人刘丽峰、陈玉文委托合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉0284民初2670号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十一日代理书记员  冯静波
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3549号
原告:王森宝，男，1980年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:诸葛峰祥，男，1980年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王森宝为与被告诸葛峰祥民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王森宝到庭参加诉讼。被告诸葛峰祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定于2016年7月4日前全部归还，由被告亲手出具借条一份。但到期后被告至今未履行还款义务。现起诉，请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元及月利率2分至实际归还之日。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告诸葛峰祥未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年6月27日被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款10000元，借期七天，利率为年利率24%。但被告未按约还款，现下落不明。
本院认为，原被告间的贷关系成立，被告应按借条约定向原告归还借款本息，未按时归还应承担逾期还款责任。原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛峰祥应于本判决生效之日起10日内归还原告王森宝借款本金10000元及利息（利息自2016年6月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告诸葛峰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年十二月二十八日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17997号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告余丽玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告余丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月23日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供284000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月23日发放1笔贷款284000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计240322.55元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金141815.65元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为77296.99元、复利为21209.91元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余丽玲没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供284000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月23日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为284000元，本金到期日为2016年7月23日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金141815.65元、利息（含罚息）77296.99元、复利21209.91元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款284000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金141815.65元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）77296.99元、复利21209.91元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余丽玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金141815.65元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）77296.99元、复利21209.91元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告余丽玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4912.33元（原告已预交），由被告余丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初293号
原告：王建军，男，1973年10月27日生，汉族，山西省寿阳县人`。
被告：张利平，男，汉族，住寿阳县。
原告王建军与被告张利平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告王建军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付所欠原告货款26960元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告在寿阳朝阳菜市场经营菜店，原告为该菜店送豆制品，截止2016年12月，被告共欠原告货款26960元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为：原告在提起诉讼时不能提供被告张利平准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告准确的送达地址，被告现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
案件受理费474元，退还原告王建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郝巧仙
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 亮
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初293号原告：王建军，男，1973年10月27日生，汉族，山西省寿阳县人`。被告：张利平，男，汉族，住寿阳县。原告王建军与被告张利平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告王建军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付所欠原告货款26960元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告在寿阳朝阳菜市场经营菜店，原告为该菜店送豆制品，截止2016年12月，被告共欠原告货款26960元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：原告在提起诉讼时不能提供被告张利平准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告准确的送达地址，被告现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。案件受理费474元，退还原告王建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郝巧仙二〇一八年四月十六日书记员  赵 亮
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1621号
原告：万守海，男，汉族，1969年3月8日出生，住淮阳县。
被告：唐世伍，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省淮阳县西城区。
本院在审理原告万守海诉被告唐世伍借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告万守海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告万守海承担。
审 判 员 马 骏
二〇一八年五月二日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3675号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴秀娟，该公司职员。
被告：王海云，男，汉族，1964年2月17日出生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王海云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1647号
原告刘明新。
被告冯太海，农民。
被告张爱荣，农民。
原告刘明新诉被告冯太海、张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭。于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告刘明新到庭参加诉讼，被告冯太海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张爱荣经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘明新诉称：2013年6月21日，二被告借原告刘明新现金5万元，并出具借条一张，定于2013年9月21日归还。该借款到期后，经原告刘明新多次催要，二被告归还2万元，下欠3万元至今未还。故原告刘明新诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款3万元。2、诉讼费由二被告承担。
被告冯太海、张爱荣未向本院提交书面答辩意见。
原告刘明新向本院提交的证据有：2013年6月21日，被告冯太海、张爱荣给原告刘明新出具的借条一份，证明原、被告之间借贷关系的成立。该借款到期后，经原告刘明新催要，二被告归还原告刘明新2万元，下欠3万元至今未还。
被告张爱荣向本院提交的证据有：获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1212号民事判决书一份，证明二被告于1988年11月21日登记结婚，于2015年3月10日离婚。
被告冯太海未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：1、获嘉县位庄乡南屯村委会出具被告冯太海下落不明的证明一份。2、本院于2015年11月10日调查位庄乡南屯村支部成员冯太富的笔录、2015年11月10日调查被告冯太海邻居王希军的笔录。证据1、2证明被告冯太海下落不明。
经庭审质证，对于原告刘明新提交的证据，二被告未到庭参加庭审，放弃质证权利。因该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。原告刘明新对被告张爱荣提交的证据真实性无异议，但称该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，所以被告张爱荣仍应对与被告冯太海夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。因该证据客观真实，本院对被告张爱荣提交的证据予以认定。对于本院依法调取的证据，原告刘明新无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告冯太海、张爱荣原系夫妻关系，于1988年11月21日登记结婚，于2015年3月10日经获嘉县人民法院审理，判决准予离婚。2013年6月21日，二被告借原告刘明新现金5万元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到刘明新现金五万元整（50000元整）。借款人：冯太海、张爱荣借2013年6月21号至9月21号还，2013年6月21号。155××××8588”。该借款到期后，经原告刘明新多次催要，二被告归还2万元，下欠3万元至今未还。故原告刘明新诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款3万元。2、诉讼费由二被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告冯太海、张爱荣借原告刘明新现金5万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。借款到期后，经原告刘明新催要，二被告归还原告刘明新2万元，下欠3万元至今未还。二被告借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。二被告于1988年11月21日登记结婚，于2015年3月10日经获嘉县人民法院审理，判决准予离婚。本案借款3万元形成于2013年6月21日，系二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，二被告应承担共同还款责任。故本院对原告刘明新要求二被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯太海、张爱荣应于本判决生效后三日内归还原告刘明新借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯太海、张爱荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 桑伟利
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第214号
原告：许海亮。
委托代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：程蓓蓓，山东良远律师事务所实习律师。
被告：成海山。
被告：张大证。
本院在审理原告许海亮诉被告成海山、张大证民间借贷纠纷一案中，原告许海亮于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许海亮撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取376.2元，由原告许海亮负担。
审判员 庞小霞
二〇一五年十二月二日
书记员 秦卫萍
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第214号原告马某，农民。委托代理人祝照选广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。一般代理。被告隋某。原告马美荣诉被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马美荣及委托代理人祝照选、被告隋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马美荣诉称：我与被告经人介绍，双方于1993年农历11月16日按民俗举行结婚仪式同居生活。婚后在共同生活期间生育两个儿子，长子隋建卫于1996年农历3月4日生，次子隋建帅于2001年农历12月11日生，现两个孩子都随被告一起生活。我与被告草率结婚。婚后双方性格不和无共同语言经常生气吵架没有任何感情、2007年正月回娘家分居至今。共同财产有拖拉机一辆，翻斗车一辆，柴油时风三轮一辆，摩托车一辆应予分割。诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、由我抚养次子，抚养费我自理；3、分割夫妻共同财产。被告隋某未行书面答辩，口头辩称：原告所述不属实，双方于××××年××月在威县民政局进行了婚姻登记，我结婚证丢了。我们感情已经破裂，同意离婚。抚养问题应征求孩子意见，原告所说共同财产现在都没有。要求原告承担孩子七八年来的抚养费20万元。经审理查明：原被告经人介绍认识后于××××年××月在威县民政局登记结婚，于1993年农历11月16日举行结婚仪式后同居生活。在共同生活期间生育两个儿子，长子隋建卫于1996年农历3月4日生，次子隋建帅于2001年农历12月11日生，现两个孩子都随被告一起生活。原被告因感情不和于2007年正月分居至今。原告起诉要求与被告离婚，被告也认为双方感情已经破裂，同意与原告离婚。经询问征求隋建帅对抚养问题的意见，隋建帅明确表示父母离婚后自己随父亲生活。庭审后，原告申请放弃分割共同财产一项诉讼请求，本院予以准许。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告也认为双方感情已经破裂，同意与原告离婚。依照法律规定应认定为原被告夫妻感情已经破裂，准予原被告离婚。原被告婚生次子隋建帅依照规定应由原被告承担抚养义务，现孩子明确表示父母离婚后愿意随被告生活，依照规定应尊重孩子的意见，判决孩子由被告抚养，原告依法承担抚养费。被告要求原告承担孩子七、八年来抚养费20万元的主张没有法律依据，其主张不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告马美荣与被告隋某离婚；二、婚生次子隋建帅由被告隋某抚养，原告马美荣每年给付抚养费1900元至孩子满18周岁，其中2015年在判决书生效后十五日内给付，以后在每年的6月1日前给付；三、其他双方互不追究。案件受理费200元，由原告马美荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员张立哲人民陪审员王丽影二〇一五年五月十二日书记员王晓静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3486号
原告：平南县江滨花园业主委员会，住所地广西平南县平南镇江滨路江滨花园小区。
诉讼提起人：莫北荣，江滨花园业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵宏，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：罗海娟，女，1977年4月16日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
原告平南县江滨花园业主委员会（以下简称“江滨业委会”）与被告罗海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江滨业委会向本院提出诉讼请求：1.判决罗海娟支付2016年6月1日-2017年6月30日物业管理费2303元，违约金4976.5元共7279.9元；2.本案诉讼费由罗海娟承担。事实和理由：因前物业公司于2016年5月15日撤离平南县江滨花园小区，江滨业委会于2016年7月1日正式成立，7月9日召开业主大会，通过小区物业采取自治管理方式，并通过了《江滨花园自治收费暂行规定》、《江滨花园临时管理规约》，成立了江滨花园物业管理小组，由莫北荣负责物业自治管理事务，并报经房管、物价等有关主管部门批准同意，江滨业委会开始对江滨花园小区开展物业管理服务工作。江滨业委会一直积极履行相关权利义务，依法依约对江滨花园小区实施物业管理。罗海娟在江滨花园有物业一套（5栋1803号），面积131.34平方米，自2016年6月1日至2017年6月30日，共拖欠物业管理费用2303元，违约金4976.5元，江滨业委会曾多次催缴，但罗海娟未予理睬。为了维护广大业主的利益，正常开展物业管理服务工作，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
罗海娟答辩称，一、2017年3月6日，江滨业委会罢免书已决定，因莫北荣在临时自治管理小区过程中存在严重的违纪行为，经业主大会投票表决，罢免了莫北荣的业委会副主任职务，故莫北荣不能代表江滨花园业主委员会，莫北荣被罢免后，拒不移交印章及办理有关手续，对小区的管理没有经过江滨业委会讨论通过，且根据法律规定，业主委员会无权收取物业管理费。二、莫北荣利用黑社会手段侵犯业主的权利，架空业主委员会主任罗春，对持异议的业主随便停水、停电、恐吓，不经业主委员会同意，雇请社会不良人员进入小区充当管理人员。请求法院根据相关事实和法律规定，依法判决，维护罗海娟的合法权益。
本院经审理认定事实如下：江滨花园小区共有629户业主，出售面积75235平方米，该小区原由平南县盛鑫物业服务有限公司进行物业管理服务，2016年5月15日，平南县盛鑫物业服务有限公司撤离江滨花园小区。经平南县群众工作部等政府部门协调，于2016年6月28日召开江滨花园业主委员会选举大会，应到人数629户，实到人数433户，会议作出决定：1.成立业主大会；2.江滨花园管理规约；3.业主大会议事规则；4.业主委员会选举办法；5.授权业委会选聘物业管理公司。会议选举成立了业主委员会，由罗春担任主任，黄盛、莫北荣担任副主任。2017年7月9日，江滨花园小区召开业主大会，讨论小区的管理方式
----
自治管理或另聘请物业公司，到会人数151户，赞成自治管理的人数占到会人数的79.5%即120户。业主委员会成立后，因内部纠纷，江滨花园业主委员会主任罗春与副主任莫北荣于2016年7月13日签订责任协议，罗春不参与管理小区的工作，由莫北荣管理。2016年7月15日，成立由莫北荣担任组长的物业自治管理小组，开始对江滨花园小区进行物业管理。2017年3月6日，江滨业委会主任罗春、副主任黄盛及其余五名委员开会，罢免莫北荣的物业管理组组长职务。2017年10月26日，江滨业委会副主任莫北荣向本院提起诉讼，请求判令罗海娟等业主支付物业管理费。
本院认为，关于诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第三款规定，其他组织以其主要负责人为代表人进行诉讼。业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，以业主委员会的名义从事法律行为；业主委员会对外进行民事活动时，应当根据业主委员会会议的决定，使用业主委员会印章，并由主要负责人作为代表人进行诉讼。现江滨业委会虽然存在内部的纷争，但在其主要负责人未依法变更之前，仍应当由主要负责人对外进行民事活动，经本院询问，罗春现仍为江滨业委会主任，且向本院起诉要求业主缴纳物业费并非其真实表示，其亦不愿意作为代表人参加诉讼，故莫北荣作为江滨业委会副主任，以江滨业委会的名义向本院提起诉讼，其起诉不符合法律的规定。
综上所述，依照《民法总则》第一百零二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告江滨花园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由本院依法返还给原告江滨花园业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初3486号原告：平南县江滨花园业主委员会，住所地广西平南县平南镇江滨路江滨花园小区。诉讼提起人：莫北荣，江滨花园业主委员会副主任。委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵宏，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：罗海娟，女，1977年4月16日出生，瑶族，居民，住广西平南县。原告平南县江滨花园业主委员会（以下简称“江滨业委会”）与被告罗海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江滨业委会向本院提出诉讼请求：1.判决罗海娟支付2016年6月1日-2017年6月30日物业管理费2303元，违约金4976.5元共7279.9元；2.本案诉讼费由罗海娟承担。事实和理由：因前物业公司于2016年5月15日撤离平南县江滨花园小区，江滨业委会于2016年7月1日正式成立，7月9日召开业主大会，通过小区物业采取自治管理方式，并通过了《江滨花园自治收费暂行规定》、《江滨花园临时管理规约》，成立了江滨花园物业管理小组，由莫北荣负责物业自治管理事务，并报经房管、物价等有关主管部门批准同意，江滨业委会开始对江滨花园小区开展物业管理服务工作。江滨业委会一直积极履行相关权利义务，依法依约对江滨花园小区实施物业管理。罗海娟在江滨花园有物业一套（5栋1803号），面积131.34平方米，自2016年6月1日至2017年6月30日，共拖欠物业管理费用2303元，违约金4976.5元，江滨业委会曾多次催缴，但罗海娟未予理睬。为了维护广大业主的利益，正常开展物业管理服务工作，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。罗海娟答辩称，一、2017年3月6日，江滨业委会罢免书已决定，因莫北荣在临时自治管理小区过程中存在严重的违纪行为，经业主大会投票表决，罢免了莫北荣的业委会副主任职务，故莫北荣不能代表江滨花园业主委员会，莫北荣被罢免后，拒不移交印章及办理有关手续，对小区的管理没有经过江滨业委会讨论通过，且根据法律规定，业主委员会无权收取物业管理费。二、莫北荣利用黑社会手段侵犯业主的权利，架空业主委员会主任罗春，对持异议的业主随便停水、停电、恐吓，不经业主委员会同意，雇请社会不良人员进入小区充当管理人员。请求法院根据相关事实和法律规定，依法判决，维护罗海娟的合法权益。本院经审理认定事实如下：江滨花园小区共有629户业主，出售面积75235平方米，该小区原由平南县盛鑫物业服务有限公司进行物业管理服务，2016年5月15日，平南县盛鑫物业服务有限公司撤离江滨花园小区。经平南县群众工作部等政府部门协调，于2016年6月28日召开江滨花园业主委员会选举大会，应到人数629户，实到人数433户，会议作出决定：1.成立业主大会；2.江滨花园管理规约；3.业主大会议事规则；4.业主委员会选举办法；5.授权业委会选聘物业管理公司。会议选举成立了业主委员会，由罗春担任主任，黄盛、莫北荣担任副主任。2017年7月9日，江滨花园小区召开业主大会，讨论小区的管理方式——自治管理或另聘请物业公司，到会人数151户，赞成自治管理的人数占到会人数的79.5%即120户。业主委员会成立后，因内部纠纷，江滨花园业主委员会主任罗春与副主任莫北荣于2016年7月13日签订责任协议，罗春不参与管理小区的工作，由莫北荣管理。2016年7月15日，成立由莫北荣担任组长的物业自治管理小组，开始对江滨花园小区进行物业管理。2017年3月6日，江滨业委会主任罗春、副主任黄盛及其余五名委员开会，罢免莫北荣的物业管理组组长职务。2017年10月26日，江滨业委会副主任莫北荣向本院提起诉讼，请求判令罗海娟等业主支付物业管理费。本院认为，关于诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款规定，其他组织以其主要负责人为代表人进行诉讼。业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，以业主委员会的名义从事法律行为；业主委员会对外进行民事活动时，应当根据业主委员会会议的决定，使用业主委员会印章，并由主要负责人作为代表人进行诉讼。现江滨业委会虽然存在内部的纷争，但在其主要负责人未依法变更之前，仍应当由主要负责人对外进行民事活动，经本院询问，罗春现仍为江滨业委会主任，且向本院起诉要求业主缴纳物业费并非其真实表示，其亦不愿意作为代表人参加诉讼，故莫北荣作为江滨业委会副主任，以江滨业委会的名义向本院提起诉讼，其起诉不符合法律的规定。综上所述，依照《民法总则》第一百零二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告江滨花园业主委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由本院依法返还给原告江滨花园业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  刘秀莉二〇一七年十二月二十日书记员  韦雨欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7206号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告彭某某，男，19XX年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7206号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告彭某某，男，19XX年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0121刑初130号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人朱某某,男，1974年6月6日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局取保候审，同年7月20日被永宁县人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2016］122号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员王定国、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年5月12日22时30分，被告人朱某某醉酒驾驶宁AKJ1**号轿车沿永宁县杨和南街由北向南行驶至南市场东门口时，被永宁县公安局交警大队民警当场查获。永宁县人民检察院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某具有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人朱某某在拘役六个月以下幅度量刑，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月12日22时30分，被告人朱某某醉酒（血液中酒精含量为156mg/100ml）驾驶宁AKJ1**号轿车沿永宁县杨和南街由北向南行驶至南市场东门口时，被永宁县公安局交通警察大队民警当场查获。被告人朱某某经传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口信息，证实被告人朱某某的身份情况;
二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年5月12日，被告人朱某某酒后驾驶宁AKJ1**号车行驶至永宁县杨和街南市场东门口处被永宁县公安局交警大队民警当场查获；
三、驾驶人信息、机动车信息、机动车驾驶证和行驶证，证实被告人朱某某具有驾驶资格和所驾车辆所有人的事实；
四、血样提取登记表及提取过程录像光盘、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人朱某某血液中酒精含量为156mg/100ml；
五、抓获经过和被告人朱某某的供述，证实2016年5月16日，被告人朱某某经传唤到永宁县公安局交警大队如实供述了其犯罪事实；
六、被告人朱某某的供述，证实2016年5月12日22时30分，其酒后驾驶宁AKJ1**号车行驶至永宁县杨和南街南市场门口处被民警当场查获。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人朱某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综合本案情节，被告人朱某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴渊娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭志军
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初187号
原告李正凤，女，1969年12月12日出生，汉族，住龙南县。
被告许林茂，男，1974年11月27日出生，汉族，住龙南县。
原告李正凤诉被告许林茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正凤到庭参加诉讼，被告许林茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日被告许林茂因做木头生意资金紧张，向原告李正凤借款30000元整借来为做木头生资金周转，许林茂承诺支付2%利息，在2015年5月15号被告许林茂又因资金紧张向原告李正凤借款50000元整又借来在安远木头生意资金紧张周转，又承诺2%利息，双方约定每月15日支付2%利息计算，被告就支付到2015年6月15日后从未付过利息了，几个月催他付利息到时间就没有付过利息，几次我遇到困难叫他先还我本金一次都没有还一分本金及利息，在无奈之下叫他几次没有履行还款日，每次都推脱推迟的理由来说他没有钱还我，在几次没兑现承诺之下，2016年8月18日叫他写下了还款计划书一份，每月先还5000元整，到了每月一次也没有还过一分本钱及利息，在这二年多时间多次说好还款日期催他还我钱，打他电话不接有时还关机，经常玩失联系，发微信也不回，有时接了电话就说很快了，很快了不知道说了多少次，但一次都没有兑现承诺，现在电话微信已经把我拉黑名了无法联系本人。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息129600元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭表示，起诉之后的利息要求继续计算至还清借款之日止，利随本清。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、借条及还款计划。证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证和银行流水。证明原告转账给被告的相关情况。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2015年4月15日，被告以木材经营为由向原告借款30000元，原告将30000元交给被告，但当天被告未出具借条给原告，在原告的要求下，次日被告将上述30000元中的28000元存入刘群娣银行账户，并将存款业务回单交给原告作借款凭证，其余2000元现金留在身上。2015年5月15日，被告再次向原告借款50000元，原告将款项通过银行转账方式转入被告指定的刘群娣银行账户。上述借款双方均口头约定借款月利率为2%，2016年4月28日，被告向原告出具了一份借款80000元的借条。经原告多次催取后，2016年8月18日，被告向原告出具还款计划书，承诺自2016年8月18日起每月归还5000元，同时在该计划书中还注明自2015年6月15日起至2016年8月18日未按月利率2%支付利息给原告。因被告未按还款计划书履行还本付息义务，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划书、银行业务凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告两向原告共借款80000元的事实，有借条为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。双方在借条未约定还款期限，但经原告多次催告，被告出具了还款计划书，但未按计划书履行义务，被告的行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款80000元的请求，本院予以支持。双方约定上述借款月利率为2%，有被告出具的还款计划书予以证实，且双方对借款利率的约定不违反法律规定，同时该计划书中证实被告自2015年6月15日起就未按约定支付利息，因此被告应从2015年6月15日起按月利率2%支付借款利息给原告至还清借款之日止。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许林茂于本判决生效后十日内归还原告李正凤借款本金80000元，并从2015年6月15日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1446元，由被告许林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年四月四日
书记员 ：黄金龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初534号
原告：曾某某，男，2009年12月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
法定代理人：曾玉新（系曾远雄之父），住湖南省汉寿县西湖管理区。
委托诉讼代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：刘鑫，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
委托诉讼代理人：刘荣福，常德市正平法律服务所法律工作者。
原告曾远雄与被告刘鑫确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周楚平、被告委托诉讼代理人刘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾远雄向本院提出诉讼请求：1、判令刘鑫依约支付曾远雄交通事故赔偿费15000元；2、本案诉讼费由刘鑫负担。事实与理由：2016年1月21日13时30分许，刘鑫驾驶牌号为湘J171**两轮摩托车在西湖管理区教育路由西向东行驶时将行人曾远雄撞倒，造成其鼻骨骨折的交通事故。曾远雄受伤后，在常德市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费11070.71元。2016年5月12日，经鉴定，曾远雄的损伤综合评定为护理时间60天，营养30天，所需医疗费按实际支出计算，二期面部疤痕治疗费暂定15000元。2016年5月24日，曾远雄的父亲曾玉新与刘鑫经常德市公安局西湖分局交警大队主持调解达成此次事故赔偿协议：由刘鑫一次性赔偿曾远雄医疗费23000元，刘鑫已支付8000元，余下15000元分三次支付，2016年12月31日前全部付清，但刘鑫对余下的15000元至今分文未付。曾远雄为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
刘鑫辩称，1、曾远雄起诉的内容与客观事实不符，因曾远雄横穿公路，刘鑫采取紧急刹车时，曾远雄撞到刘鑫驾驶的摩托车右把手上致鼻子受伤；2、刘鑫在事故协议书上的签名是受欺诈所为，并非本人的真实意思表示，应依法认定无效；3、交警口头裁定刘鑫承担60%的责任没有法律依据。
曾远雄围绕诉讼请求依法提交了证据，刘鑫没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾远雄提交的常德市第一人民医院的病历、出院记录、出院诊断书、住院医疗费用总清单、住院收费票据以及常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，均
来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。曾远雄提交的《交通事故协议书》，经对方质证，对其真实性没有异议，故对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日13时30分许，刘鑫驾驶牌号为湘J171**两轮摩托车在西湖管理区教育路由西向东行驶时将行人曾远雄撞倒，造成曾远雄鼻骨骨折的交通事故。曾远雄受伤后，在常德市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费11070.71元。2016年5月12日，经常德市司法鉴定中心鉴定，曾远雄的损伤综合评定为护理时间60天，营养30天，所需医疗费按实际支出计算，二期面部疤痕治疗费暂定15000元。2016年5月24日，曾远雄的父亲曾玉新与刘鑫经常德市公安局西湖分局交警大队主持调解签订《交通事故协议书》，约定由刘鑫一次性赔偿曾远雄医疗费23000元，刘鑫已支付8000元，余下15000元分三次支付，2016年12月31日前全部结清。刘鑫对余下的15000元至今未付。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，其争议焦点：曾玉新与刘鑫经常德市公安局西湖分局交警大队主持调解签订的《交通事故协议书》是否有效。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”和《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或盖章后，具有民事合同性质”的规定，曾玉新与刘鑫经常德市公安局西湖分局交警大队主持调解签订的《交通事故协议书》具有民事合同的性质。刘鑫没有提交证据证明该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效以及第五十四条规定的合同可变更或者撤销的情形，故应依法认定曾玉新作为曾远雄的法定代理人与刘鑫签订的《交通事故协议书》合法有效，刘鑫应当按照约定全面履行自己的义务。本院对曾远雄要求刘鑫依约支付其交通事故赔偿费15000元的诉求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、五十四条、第六十条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘鑫于本判决生效之日起十日内支付曾远雄交通事故赔偿费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一八年四月八日
书记员 夏浩宇
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》
第10条人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6738号
原告:湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地为武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成和彬、余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈建刚，男，1963年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王华，男，1977年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：许敏会、周宏俊，湖北崇道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：武汉市洪山区和平街东方红社区居民委员会，住所地为湖北省武汉市洪山区和平街东方红村。
法定代表人：赵开毅，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：丁晴、王振湘，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北建源房地产开发有限责任公司（以下简称建源房地产）与被告陈建刚、王华及第三人武汉市洪山区和平街东方红社区居民委员会（以下简称东方红社区）占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建源房地产的委托诉讼代理人成和彬、余美佳，被告陈建刚，被告王华及其委托诉讼代理人许敏会、周宏俊，第三人东方红社区的委托诉讼代理人丁晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建源房地产向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告排除妨碍，并立即腾退位于青山区友谊大道××村牡丹××单元××号房屋给原告；2、依法判令两被告自2017年5月1日起，每月向原告支付房屋占有费5000元（暂定为5000元，以实际司法鉴定为准）至实际腾退之日止；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2003年3月24日，原告与第三人武汉市洪山区和平街东方红村村委会，签订《牡丹园项目协议书》。按照协议约定，原告利用该村134亩土地，共同开发建设东方红村牡丹园小区。后因多方原因，实际开发土地5亩，建设建筑面积约为11000平方米住宅楼。其中位于友谊大道××村××小区××单元××号复式楼（房屋面积为240平方米，以下简称2-1101号房），原告一直用于公司员工住宿及办公使用，未对外进行租售。并于2013年对其装修使用至2017年4月，公司项目停工后才开始闲置。2017年5月，原告对整个小区房产进行清查时，发现2-1101号房屋被人更换门锁，已有人居住。经原告走访调查发现，该2-1101号房系被两被告非法占有，并由被告王华对其实际占有装修入住。得知情况后，原告遂向两被告主张权利，要求两被告腾退房屋，返还给原告，但两被告对之置之不理，拒不搬出房屋。综上，原告认为，牡丹园2-1101号房屋自原告建成至今一直处于原告合法占有下，两被告在没有经过原告允许，私自更换门锁并进行装修占用的行为已经严重妨碍了原告对2-1101号房屋的占有、使用和收益权利。原告要求两被告腾退房屋并支付占有费系对自身合法权益的维护，现根据相关法律规定，依法向贵院起诉，判如所请。
被告陈建刚辩称，原告以前的大股东叫陈建敏，他是我哥哥，现在的建源房地产和以前的建源房地产关系很复杂，但是案涉的房屋是我购买的。我于2017年3月14日以120万的价格将该房屋卖给了王华。原告的诉请是无理取闹。
被告王华辩称，1、本案被告王华不是适格主体，原告要求我腾退房屋并支付占有费，没有事实依据和法律依据；2、我是合法占有本案诉争房屋，2017年3月14日我从陈建刚处购买诉争房屋，合同合法且已实际履行，该房屋系我合法占有。希望法院驳回原告诉请。
第三人东方红社区述称，原告与我方签订的牡丹园项目协议书是属实的。但是我们对项目的销售和开发均未参与，故案涉房屋均与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2003年3月24日，原告与第三人（原武汉市洪山区和平乡东方红村村民委会）签订了《牡丹园项目协议书》一份，约定：1、原告利用第三人134亩集体土地开发建设牡丹园小区（暂定名），原告向第三人支付土地补偿金总计3960万元，最终按实际用地面积计算，开发时间为2003年3月至2006年3月；2、本项目前期已开工面积9240平方米的牡丹园建设属总体范围，但属于原告独立项目，由原告自负盈亏，如第三人需要还建时另与原告签订补充协议，价格按综合成本计算，依据有关政策报建还建房手续；3、鉴于目前该土地为集体用地，由第三人向土地储备中心办理该宗土地出让的相关手续，力争原告能顺利拿到该宗土地；4、双方于2000年6月2日所签合同随之作废。原告在与第三人签订上述合同之前便与建设施工单位签订了《建设工程施工合同》，建成了牡丹园小区1号楼、2号楼，建设建筑面积约为11000平方米住宅楼，并后续安装了有线电视、煤气等配套工程，但该建筑一直未获得用地审批手续。其中1号楼2单元1101号房（房屋面积为240平方米）由原告于2013年进行了装修。原告以被告陈建刚、王华于2017年非法占有该房屋为由诉至本院。
另查明，原告的原法定代表人陈建敏，系被告陈建刚的哥哥，2016年6月24日，经工商登记，原告法人变更为张卫华。被告陈建刚在庭审中提交了与原告在2010年5月18日签订的《购房协议》及陈建敏出具的金额为625820元的收条，协议约定原告将涉案房屋以625820元的价格出卖给陈建刚，合同上加盖了原告的公章，并由陈建敏签名。同时，原告还提交了其于2011年5月25日及2013年7月3日向原告分别支付800000元、350000元的转账凭证，欲证明其向原告支付了本案和另案涉案房屋的房款，以及购买原告的一辆轿车的款项。原告则提交了其记账凭证，欲证明陈建刚支付上述款项是向原告偿还的借款。
又查明，陈建刚于2017年3月24日将本案涉案房屋以120万元的价格出卖给了王华，王华于当月支付了全部房款。
本院认为，本案涉案房屋用地虽未取得合法的用地手续，但原告主张通过开发建设而对涉案房屋享有占有权，被告陈建刚则主张通过向原告购买的方式已取得涉案房屋的占有权，并提供了相关证据，如原告与陈建刚的房屋买卖关系成立，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，陈建刚则享有占有权。原告如认为被告系非法侵占，则应先行解决双方之间的合同纠纷，确认其与被告陈建刚之间的房屋买卖关系不成立，再行处理占有物返还。因房屋买卖关系非本案审理范围，本院已向原告释明，告知其可另行主张，但原告仍坚持其诉讼请求，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北建源房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告湖北建源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年四月八日
书记员 吴佳冀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终988号
上诉人（一审被告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王全富，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，该公司员工，住沈阳市。
被上诉人（一审原告）：张华，男，1978年6月30日出生，汉族，住址内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司因与被上诉人张华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初9480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程�，上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 赵 智
审 判 员 谢 宏
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初423号
原告：毕满林，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告毕满林与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕满林及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕满林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费7060元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费7060元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费4960元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告毕满林提供劳务后，未及时履行给付原告毕满林劳务报酬义务的事实清楚，原告毕满林要求被告郭存科、李志军、白贵军给付4960元劳务费理由成立，本院予以支持。原告毕满林放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告毕满林劳务费4960元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执264号
申请执行人张利伟，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人戴昕雨，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人张利伟与被执行人戴昕雨借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初675号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金50000.00元、利息18000.00元，诉讼费750.00元。执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等情况进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初675号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 明
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执264号申请执行人张利伟，住承德市鹰手营子矿区。被执行人戴昕雨，住承德市鹰手营子矿区。申请执行人张利伟与被执行人戴昕雨借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初675号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金50000.00元、利息18000.00元，诉讼费750.00元。执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等情况进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）冀0804民初675号民事调解终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第894号
原告：陈春花。
委托代理人：黄先德。
被告：林志钊。
陈春花与林志钊民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。陈春花、黄先德到庭参加诉讼，林志钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈春花起诉称：林志钊于2009年8月7日向其借款150000元，双方于2010年5月31日经结算，将按月利率3%计算的利息44550元，加上现金5450元，凑成50000元，加入本金续借，双方又于2011年5月31日进行第二次结算，林志钊支付自2010年5月31日起按月利率3%计算至2011年5月31日止的利息72000元后，重新出具收款收据一份，确认向陈春花借款200000元，约定按月利率3%计算利息，借期一年；林志钊又于2011年6月2日向其借款100000元，出具收款收据一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限一年。对于以上两笔借款，林志钊以30万元为本金支付自2011年5月31日起按月利率3%计算至2012年5月31日止的利息108000元，又于2012年12月8日、2013年2月8日、2014年3月17日各归还本金100000元、利息50000元、利息20000元，剩余借款本息未予归还，故陈春花起诉请求：判令林志钊偿还借款200000元及相应利息（自2013年5月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
陈春花为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陈春花、林志钊身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、收款收据两份、农业银行银行卡存款凭条一份、农业银行转账凭证一份，欲证明林志钊尚欠陈春花借款200000元的事实；3、银行流水三份，欲证明林志钊归还本金及利息情况的事实。
林志钊未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，林志钊无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陈春花的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合陈春花的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
林志钊于2009年8月7日向陈春花借款150000元，该款于当天通过农业银行以存款的方式存入林志钊银行账户（账号：62×××13）；双方于2010年5月31日经结算，将按月利率3%计算的利息44550元，加上现金5450元，凑成50000元，加入本金续借；双方又于2011年5月31日进行第二次结算，林志钊支付自2010年5月31日起按月利率3%计算至2011年5月31日止的利息72000元后，重新出具收款收据一份，确认向陈春花借款200000元，约定按月利率3%计算利息，借期一年。林志钊又于2011年6月2日向陈春花借款100000元，该款于当天通过黄先德农行账户以网银转账方式汇入林志钊银行账户（账号：62×××11），出具收款收据一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限一年。对于以上两笔借款，林志钊以30万元为本金支付自2011年5月31日起按月利率3%计算至2012年5月31日止的利息108000元，又于2012年12月8日、2013年2月8日、2014年3月17日分别归还本金100000元、利息50000元、利息20000元，剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院认为：林志钊向陈春花借款人民币255450元并已归还本金100000元、利息250000元，有收款收据和转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，林志钊应按期予以归还。陈春花诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借款150000元自2009年8月7日起按年利率24%计算至2010年5月31日止的利息为29700元，故截至2010年5月31日，林志钊尚欠陈春花借款本金155450元（150000＋5450）、利息29700元；借款155450元自2010年5月31日起按年利率36%计算至2011年5月31日止的利息为56739元，故截至2011年5月31日，林志钊尚欠陈春花借款本金155450元、利息14439元（29700＋56739-72000）；借款255450元（155450＋100000）自2011年5月31日起按年利率36%计算至2012年5月31日止的利息为93495元，故截至2012年5月31日，林志钊尚欠陈春花借款本金255384元（255450＋14439＋93495-108000）；借款255384元自2012年5月31日起按年利率36%计算至2012年12月8日止的利息为48778元，林志钊于2013年2月8日支付利息50000元应用于归还该时间段的结算利息，截至2012年12月8日，林志钊欠陈春花借款本金154162元（255384＋48778-100000-50000）；对2014年3月17日支付利息20000元，应在结算中扣除。陈春花的其他诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林志钊于本判决生效之日起十日内归还陈春花借款人民币154162元并支付利息（自2012年12月8日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息20000元）；
二、驳回陈春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由陈春花负担530元，由林志钊负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十一月三十日
（）
书 记 员 阮钊恒
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1640号
原告陈某某
被告湘西土家族苗族自治州委员会。
被告湘西自治州亮洁专业家政有限公司。
法定代表人向宗清。
本院受理原告陈某某与被告湘西土家族苗族自治州委员会、湘西自治州亮洁专业家政有限公司劳动争议纠纷一案，因该案系劳动争议案件，劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁不服，不予受理或者逾期未作出决定的，申请人方可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告不能提供已向劳动仲裁委提出申请仲裁的书面证据，根据仲裁前置原则，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1138号
原告：李雪松，个体工商户，住敦化市。
被告：金平，住敦化市。
李雪松与金平彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李雪松于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李雪松的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪松撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。
审判员 宋 楠
二〇一八年四月三日
书记员 李俊辰