河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3735号
原告：张璐，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：常征，代理权限为特别授权。
被告：王保卫，男，汉族，住邓州市。
被告：黄芳，女，汉族，住址同上。
被告：王吉露，男，汉族，住址同上。系王保卫儿子。
被告:鲁倩，女，汉族，住邓州市。
被告:刘阳，女，汉族，住新镇平县。
被告：邓州市保卫服饰有限公司。
法定代表人：王保卫，任总经理职务。
六被告委托诉讼代理人：张富华，代理权限为特别授权。
原告张璐与被告王保卫、黄芳、王吉露、鲁倩、刘阳、邓州市保卫服饰有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日作出（2015）宛龙民三初字第00202号民事判决，被告鲁倩、刘阳不服一审判决提起上诉，南阳市中级法院于2016年7月22日作出（2016）豫13民终2084号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由裁定撤销本院（2015）宛龙民三初字第00202号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张璐的委托代理人常征、六被告王保卫、黄芳、王吉露、鲁倩、刘阳、邓州市保卫服饰有限公司的委托代理人张富华以及被告鲁倩、刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王保卫、黄芳、王吉露偿还原告借款100万元及利息，利息自2014年12月11日起，按月息1.5分计算至借款还清之日止；2、依法判令被告鲁倩、刘阳、邓州市保卫服饰有限公司承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告张璐与被告王保卫、黄芳、王吉露签订了借款合同，合同约定原告张璐出借给被告王保卫、黄芳、王吉露100万元，借款期限为2014年12月11日至2015年4月10日，借款月利率1.5％，利息每月结清。同日，被告鲁倩、刘阳及邓州市保卫服饰有限公司签订了连带责任保证书，为该笔借款及相关费用承担连带责任担保。合同签订后，原告通过银行向借款合同约定的银行账号汇入100万元，履行了借款的义务。合同还约定，因本合同发生的争议，由甲方住所地人民法院管辖。借款期间，被告王保卫、黄芳、王吉露未按月支付利息，借款期满后，即未支付本金也未支付利息，原告向被告王保卫、黄芳、王吉露及担保人被告鲁倩、刘阳、邓州市保卫服饰有限公司要求还款及承担保证责任，六被告迟迟不予履行，无奈，原告只能诉至法院。
被告邓州市保卫服饰有限公司辩称，1、公司曾于2014年9月1日向南阳博诚担保公司（位置在金玛特边上）借款，博诚公司用张璐的建行卡转给我公司会计鲁倩400万元，王保卫是借款方，公司是担保方。由于博诚公司声称出借款项大多是自然人不等额的出借形成，所以让王保卫一家人和公司会计鲁倩、出纳刘阳在其事先打好的文书上签字加手印。但是该400万元已经还清。这一次2014年12月11日，是公司法人王保卫与博诚公司负责人谭宏伟电话联系形成的借贷，没有书写借款合同、借据和连带责任担保书。现原告提交的上述四份书证均是博诚公司与原告张璐单方在2014年9月1日书写的空白文书上变造而成的。而且2014年12月11日，原被告双方根本没有见过面，更没有进行过借款及担保合同的商谈及签订。从原告提供不出上述四份书证的具体细节便可知晓。2、公司承认借过担保公司的款项并用于生产经营活动，依照法律规定，邓州市保卫服饰有限公司是此100万借款的债务人。不是王保卫、黄芳、王吉露的个人或家庭债务。更不能让没有进行担保的鲁倩刘阳承担担保义务。3、张璐不具有原告诉讼主体资格。
被告王保卫、黄芳、王吉露辩称，从刚才公司的答辩意见中，100万为公司借款，不属于三个人的家庭个人债务，对借据、借款合同上面的实际书写时间应为2014年9月1日，因此，请求法庭判决由公司承担该笔借款的还款责任。
被告鲁倩、刘阳辩称，与原告素不相识，从未与其签订过连带责任担保书，二人系邓州市保卫服饰有限公司2014年3月至2015年3月的财务会计、出纳。所做的签名发生在2014年9月1日，不是2014年12月11日。后面保证书上除签名、手印是本人所做外，其他内容不仅存在涂改，且主要内容不是二被告填写，保证书上的内容与原告张璐没有关联。该证据不符合民事诉讼证据的真实性、关联性和合法性。因此，请求驳回原告对被告承担连带责任担保的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月11日，原告张璐作为出借人（甲方），被告王保卫、黄芳、王吉露作为借款人（乙方）签订了借款合同，合同约定：“第一条乙方向甲方借款100万元，借款月利率1.5％，借款期限自2014年12月11日起至2015年4月10日止。利息每月结算。第二条甲方将所出借款项汇入乙方指定的下列收款账户，户名鲁倩，开户行建设银行，账号62×××14。……第八条乙方未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日千分之五向甲方支付违约金；逾期还款超过十日的，乙方应按逾期付款金额的日千分之十向甲方支付违约金至归还全部借款之日。”同日，被告王保卫、黄芳、王吉露作为借款人出具了借据一份，内容为：本人王保卫、黄芳和王吉露现从张璐处以银行转账方式借到100万元整。原告张璐通过银行转账到借款人指定的鲁倩账户中100万元。原告在本次庭审中未能提交证据原件，在本院限定的时间内也未能提交证据原件。
庭审中，六被告委托代理人向本院提出调取证据申请，申请对原告张璐及案外人赵丽、谭红卫的银行交易记录进行调取,同时提出文书形成时间司法鉴定申请,申请对六被告书写的书证,即原告提交的2014年12月11日的借款合同、借据、以及两份连带责任担保书进行文书形成时间进行鉴定，理由是该四份文书是在2014年9月1日书写的。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借款合同、借据、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告诉讼主体资格问题，被告称原告张璐并非实际出借人，出借方实际为南阳博诚担保公司，但未向本院提交任何证据予以证实。而原告张璐提供了借款合同、借据及本人的转款凭证，足以证实履行了出借义务，为适格的诉讼主体，被告的辩称本院不予采纳。
二、关于借款本金问题，原告张璐按照合同约定将借款本金100万元转到借款人指定的鲁倩账户上，被告王保卫在第一次庭审中到场也认可借款合同、借据、转款凭证的真实性，承认收到了该借款，虽然本次庭审中原告未能提供证据原件，仍可认定原、被告双方间的债权债务关系成立，故原告请求被告王保卫、黄芳、王吉露偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
三、利息问题，本案中，原被告双方约定月利率为1.5％，以及逾期还款超过十日的，应按逾期付款金额的日千分之十支付违约金至归还全部借款之日。现原告请求按月息1.5分计算至借款还清之日止，是对其自身权利的处分，且不违反国家限制性利率的规定，本院予以支持。利息应自2014年12月11日起开始计算。
四、连带保证责任问题，关于邓州市保卫服饰有限公司的责任，本次庭审中，邓州市保卫服饰有限公司认可其将该笔借款款项用于生产经营活动，是本次借款的债务人，愿意承担本案民事责任，已经构成债的加入，故邓州市保卫服饰有限公司应与借款人王保卫、黄芳、王吉露承担共同清偿责任。关于鲁倩、刘阳的责任，原告在本次庭审中提交了鲁倩、刘阳签字的连带责任担保书复印件，未能提交证据原件，在本院限定的时间内也未能提交证据原件。该两份担保书的抬头分别是鲁倩和刘阳，且在鲁倩签字的担保书中，日期明显有改动痕迹，鲁倩、刘阳也对该两份保证书不予认可，原告不能证明该担保书是针对原告进行的担保，故原告要求鲁倩、刘阳承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在庭审中提出的调取证据申请和文书形成时间司法鉴定申请，本院认为，原告张璐已经提交了本案借款的借款合同、借据以及转账凭据，且借款人在第一次庭审中也明确认可借款属实，这足以证明双方确实存在借贷关系，至于双方是否存在其他债权债务关系和其他案外人的资金往来情况与本案没有关联性；至于文书的形成时间是否为2014年12月11日，并不影响借款人承担还款责任，故对于上述申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，由被告王保卫、黄芳、王吉露、邓州市保卫服饰有限公司偿还原告张璐借款本金100万元，并自2014年12月11日起按月息1.5分支付利息至款项付清之日止。
二、驳回原告张璐其他的诉讼请求。
案件受理费14610元，由被告王保卫、黄芳、王吉露邓州市保卫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 王 莉
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘家祥