wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5239号
上诉人（原审被告）：范国兵，男，汉族，1969年4月8日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：种学伍，男，汉族，1943年8月12日生，住项城市。
被上诉人（原审原告）：种良金，男，汉族，1967年9月22日生，住项城市。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。
上诉人范国兵因与被上诉人种学伍、种良金土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院(2017)豫1681民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范国兵及其委托诉讼代理人郭家秀、被上诉人种学伍、种良金及其委托诉讼代理人宋洪中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范国兵上诉请求：一审法院认定事实不清，判决结果不当，要求依法改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的土地互换协议合法有效，是双方真实意思表示，并由村干部同意证明。土地互换后，已经实际履行6年，上诉人如何使用土地，属于自主经营权利。二、土地承包权互换后，上诉人如何使用，被上诉人无权干涉，即使使用土地不当，应由政府主管部门处理，不能因此否定协议的效力。三、上诉人所换的土地并非建厂，大部分土地用于种植农作物、蔬菜。
种学伍、种良金答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审中提交的证据充分证明上诉人在置换土地上建厂的事实，改变了土地用途，违反了法律强制性规定。一审法院确认土地置换合同无效，符合法律规定。
种学伍、种良金向一审法院起诉请求：1.依法判令范国兵返还耕地3.6亩，并恢复原状；2.诉讼费由范国兵承担。
一审法院认定事实：种学伍、种良金系父子关系，种学伍在（238省道）路边有耕地1.92亩，种良金有耕地2.4亩，与其父种学伍耕地相邻。2011年11月15日范国兵与种学伍协商将自己的3.12亩耕地与种学伍、种良金的耕地进行置换，多余的耕地以每年1000斤麦的价格租赁，村干部王学民作为证明人在协议上签字。该协议签订后范国兵在该置换的3.1亩耕地上建了厂房（南北宽35米，东西长59米），其中范国兵建厂占用种学伍耕地1.9亩，占用种良金耕地1.2亩。现在种学伍、种良金要求返还土地并恢复原状。
一审法院认为，本案案由应定为土地承包经营权互换合同纠纷。本案争执的焦点是双方换地协议是否合法有效。范国兵诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定土地承包经营权应遵循原则：（一）平等协商、自愿有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。种良金虽然没有与范国兵签订换地协议，但在知道自己的可耕地被其父亲置换后没有提出异议，视为同意置换。种学伍与范国兵签订的换地协议，因范国兵改变该土地的农业用途违反法律强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；种学伍、种良金诉讼请求符合法律规定予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，一审法院判决：一、范国兵返还种学伍位于238省道路南耕地1.9亩（东临沟地，西临种良金耕地)，范国兵返还原告种良金位于238省道路南耕地1.2亩（东临种学伍，西临种飞），共计3.1亩耕地（南北宽35米，东西长59米）；清除在该耕地上的建筑物及附属物并恢复原状，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回种学伍、种良金其他诉讼请求。案件受理费100元，由范国兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。范国兵、种学伍以各自取得承包经营权的土地进行互换的协议，协议上还有村干部作为证明人签字。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行多年，该土地承包经营权互换合同为有效合同。一审认定双方的土地互换协议无效不当。种学伍所置换的土地包括其儿子种良金的一部分，虽然种良金未在换地协议上签字，但在知道自己的可耕地被置换后并未提出异议，应视为同意置换。范国兵对土地的利用是否违反了法律的强制性规定，应由地方人民政府有关行政主管部门依法进行处理。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省项城市人民法院(2017)豫1681民初4303号民事判决；
二、驳回种学伍、种良金的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由种学伍、种良金负担，二审案件受理费100元，由范国兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘星巍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2576号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：覃俊荣,男,壮族,1990年9月16日生,住广西贵港市覃塘区。
原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告覃俊荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告覃俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺威公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令终止原告
与被告之间关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、判令被告支付原告挂靠服务费3400元；诉讼过程中，顺威公司变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，被告仍将车辆挂靠于原告名下，但没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。截止2017年3月15日，被告累计拖欠2014年5月1日至2017年2月28日期间的挂靠服务费3400元（100元/月×34个月=3400元）
被告覃俊荣未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告顺威公司（甲方）与被告覃俊荣（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGX8DGP37L008137，发动机号：E11L2700233）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方必须在甲方受到损失或代垫后10天内足额偿还给甲方，否则甲方有权按日计收欠款的1%作为违约金；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2014年4月23日至2017年4月22日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2014年4月23日起按月向原告支付挂靠服务费100元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年5月1日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2017年4月22日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《保证书》中约定被告每月向原告支付挂靠服务费100元，原告主张按照该标准计算2014年5月1日至2017年2月28日期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请被告支付挂靠服务费3400元，本院予以支持
综上，被告应向原告支付挂靠服务费3400元.依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告覃俊荣关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
二、被告覃俊荣于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告覃俊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 于 健
二〇一七年十一月三日
书记员 梁欢叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
经按照约定履行。（二）合同
除。（三）债务
互抵销。（四）债务
依法将标的物提存。（五）债权
免除债务。（六）债权
务同归于一人。（七）法律
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初2576号原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。法定代表人：黄立志。委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。被告：覃俊荣,男,壮族,1990年9月16日生,住广西贵港市覃塘区。原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告覃俊荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告覃俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺威公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》；二、判令被告支付原告挂靠服务费3400元；诉讼过程中，顺威公司变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，被告仍将车辆挂靠于原告名下，但没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。截止2017年3月15日，被告累计拖欠2014年5月1日至2017年2月28日期间的挂靠服务费3400元（100元/月×34个月=3400元）被告覃俊荣未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告顺威公司（甲方）与被告覃俊荣（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGX8DGP37L008137，发动机号：E11L2700233）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方必须在甲方受到损失或代垫后10天内足额偿还给甲方，否则甲方有权按日计收欠款的1%作为违约金；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2014年4月23日至2017年4月22日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2014年4月23日起按月向原告支付挂靠服务费100元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年5月1日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2017年4月22日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《保证书》中约定被告每月向原告支付挂靠服务费100元，原告主张按照该标准计算2014年5月1日至2017年2月28日期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请被告支付挂靠服务费3400元，本院予以支持综上，被告应向原告支付挂靠服务费3400元.依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告覃俊荣关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。二、被告覃俊荣于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告覃俊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员 于 健二〇一七年十一月三日书记员 梁欢叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：经按照约定履行。（二）合同除。（三）债务互抵销。（四）债务依法将标的物提存。（五）债权免除债务。（六）债权务同归于一人。（七）法律（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1043号
原告：周爱美，女，汉族，1967年5月18日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告周爱美与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱美的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱美向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金10,000元；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2011年7月16日被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，约定月利息2分。于是，原告就借给被告叶爱华现金20,000元，并由被告叶爱华向原告出具借条。2015年9月份，被告归还10,000元，要求归还本金，利息欠着。2016年度起，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。现原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。望贵院依据我国《中华人民共和国合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第24条之规定判决支持原告的诉讼请求。
被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。
综上所述，对原告周爱美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶爱华偿还原告周爱美借款本金10,000元,利息4200元，合计14,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶爱华负担。（原告周爱美已预交25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 晨
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1043号原告：周爱美，女，汉族，1967年5月18日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原告周爱美与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱美的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱美向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金10,000元；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2011年7月16日被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，约定月利息2分。于是，原告就借给被告叶爱华现金20,000元，并由被告叶爱华向原告出具借条。2015年9月份，被告归还10,000元，要求归还本金，利息欠着。2016年度起，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。现原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。望贵院依据我国《中华人民共和国合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第24条之规定判决支持原告的诉讼请求。被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。综上所述，对原告周爱美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告叶爱华偿还原告周爱美借款本金10,000元,利息4200元，合计14,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶爱华负担。（原告周爱美已预交25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶建国人民陪审员  郑仁杰人民陪审员  阮廷发二〇一七年六月八日书 记 员  林 晨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2449号
申请执行人：史建华，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李晓洋，男，1981年11月20日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人史建华与被执行人李晓洋劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的121047元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕廷,男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人陈仕廷因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仕廷申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《新车续驾征询意见书》系通知书，没有体现工资高低等提高待遇的具体数据或证据；谊兴出租汽车没有提供与陈仕廷续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条之规定，履行用人单位的告知、说明义务，也没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；原审没有查清劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分。（二）陈仕廷被迫在征询意见书上签字。在续签劳动合同的具体条件不明确的情况下，陈仕廷不同意续签，责任在被申请人。一、二审法院以谊兴出租汽车向陈仕廷发出新车续签驾驶员征询意见书后，陈仕廷不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据计算21535元。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委对所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，陈仕廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年5月8日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向陈仕廷发出了《新车续驾征询意见书》，该意见书明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，此为谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而陈仕廷在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询陈仕廷是否续订劳动合同，陈仕廷予以拒绝。同时，陈仕廷也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，陈仕廷认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在陈仕廷不同意续签承包合同情况下，2015年5月8日陈仕廷（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款21535元”。当日陈仕廷出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款21535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结，实际上是陈仕廷在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，陈仕廷认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案系谊兴出租汽车提出提高原劳动合同待遇情况下，陈仕廷拒绝续签劳动合同，故陈仕廷主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，陈仕廷认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”陈仕廷关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对陈仕廷关于燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。陈仕廷认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，陈仕廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仕廷的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
黑龙江省鹤北林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7519刑初1号
公诉机关黑龙江省鹤北林区人民检察院。
被告人梁义，男，1962年8月出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北边防派出所，住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇森山村。因涉嫌失火罪于2017年9月14日被取保候审。
黑龙江省鹤北林区人民检察院以黑鹤北林检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人梁义犯失火罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省鹤北林区人民检察院指派检察员周美玲出庭支持公诉，被告人梁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤北林区人民检察院指控：2017年5月3日早6时许，被告人梁义驾驶自家的四轮车到位于鹤北林业局四方山林场施业区31林班内其所承包的耕地处，7时许，梁义到了承包地后将承包地内的小豆杆秸秆按东西方向攒成十五、六堆，其中有三堆距离东面地边的林地约8米，梁义使用打火机将其所堆成堆的豆杆秸秆点燃，上午10时许，豆杆秸秆燃烧得没有明火后，梁义在没有对秸秆余尽物进行检查或用土掩埋等方式处理的情况下，便驾驶四轮车离开承包地回家了。根据鹤北林业局物候气象站监测资料显示，2017年5月3日鹤北林业地区当日最高气温31.5度，西南风4至5级，大风将未熄灭的小豆秸余火吹到东面地边林地内的干草、干树叶等物上，余火引燃了干草、干树叶等可燃物，引发森林火灾。经鹤北林业局林业调查设计队检测，失火发生地点为鹤北林业局四方山林场30、31林班，过火面积为2.19公顷，且均为有林地。
被告人梁义于2017年5月4日到鹤北林业地区公安局四方山派出所主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供主要证据如下：1.物证打火机一个；2.书证户籍证明、现实表现、归案情况说明、扣押清单、检验报告、气象说明等；3.证人张某、冯某某、吕某某、韩某某等人的证言；4.被告人梁义的供述和辩解；5.鹤北林业地区公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录及图片。
公诉机关认为，被告人梁义在防火区内的烧荒行为，引起森林火灾，过火有林地面积为2.19公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人梁义案发后主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚,并建议对被告人梁义判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人梁义辩称，公诉机关指控犯罪属实，我自愿认罪。
经审理查明：2017年5月3日早6时许，被告人梁义驾驶四轮车来到位于鹤北林业局四方山林场施业区31林班其承包耕地处。7时许，梁义将承包地内的小豆秸秆攒成十五、六堆，有三堆距离东面地边的林地约8米。尔后，梁义使用打火机点燃小豆秸秆进行焚烧。10时许，没有明火后，梁义在没有对秸秆燃烧剩余物火情进行检查，或用土掩埋等方式处理的情况下，便驾驶四轮车离开承包地回家，小豆秸秆复燃。引发鹤北林业局四方山林场30、31林班火灾，过火面积为2.19公顷，且均为有林地。失火的起火点为被告人梁义的承包耕地内。
被告人梁义于2017年5月4日到鹤北林业地区公安局四方山派出所主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证打火机一个证实：被告人梁义使用该打火机点燃其承包地的小豆秸秆。
2、萝北县公安局鹤北边防派出所出具户籍证明、萝北县公安局鹤北边防派出所出具现实表现证明、黑龙江省鹤北林业地区公安局森林侦查大队出具犯罪嫌疑人基本情况证明证实：被告人梁义在该辖区内无前科劣迹，且非邪教组织人员。被告人梁义经全国在逃人员信息资源库比对，非网上在逃人员。
3、黑龙江省鹤北林业地区公安局四方山派出所出具归案情况说明证实：被告人梁义于2017年5月4日到鹤北林业地区公安局投案自首。
4、黑龙江省鹤北林业地区公安局出具扣押决定书及扣押清单证实：从被告人梁义处扣押绿色塑料壳带有2016字样的打火机一个。
5、黑龙江省鹤北林业局林业调查设计队出具检验报告证实：森林失火发生地点为四方山林场30、31林班，过火面积为2.19公顷，且均为有林地。
6、鹤北林业局物候气象站出具鹤北林业局物候气象站自动气象监测数据表及气象证明证实：2017年5月3日鹤北林业局地区当日最高气温31.5℃，风向：西南风，风力：4-5级。
7、证人张某的证言证实：2017年5月3日14时左右，我在四方山林场防火值班时接到四方山林场巡护员冯某某打电话告诉我说四方山施业区王某某地块有火情，到达现场后，发现火势已经上山，过火面积大约三、四公顷，当时气温30度左右，风向是西北风，风力大约有四、五级，失火地点南侧有点燃过豆杆迹象。
8、证人冯某某的证言证实：2017年5月3日下午14时许，我在巡护到双胜村前发现东侧林子里有烟雾，怀疑火上山了，我电话通知了四方山林场张某和谢场长。当时气温30度左右，风向是西北风，风力大约有四、五级。
9、证人吕某某的证言证实：2017年5月3日14时左右，我接到张某电话说是四方山林场施业区着火了，我到达失火现场后发现火势已上山，当日约17时左右把火扑灭；当时气温30度左右，风向是西北风，风力大约有四、五级；失火地点南侧有点燃过豆杆迹象。
10、证人韩某某的证言证实：2017年5月3日四方山施业区31林班着火点附近耕地是梁义承包地，梁义在知道失火事实后，主动到公安机关自首。
11、被告人梁义的供述和辩解证实：我知道在防火期内防火区禁用明火，2017年5月3日上午，在四方山林场施业区31林班承包的王某某的耕地内，用打火机点火焚烧小豆秸秆，且没有对豆杆燃烧余尽物进行检查，就离开了，2017年5月4日知道自己焚烧小豆杆的行为致使承包地地头的树林过火后，主动到公安机关自首。2017年5月3日，四方山林场施业区31林班承包地内除了我实施了野外焚烧豆秸的行为外，没有其他人实施烧荒行为。
12、鹤北林业地区公安局刑事侦查大队制作的现场勘验检查笔录及图片证实：失火的起火点为被告人梁义的承包地内，过火地点为鹤北林业局四方山林场30、31林班，距起火点向东8米。
本院认为，被告人梁义在鹤北林业局四方山林场31林班承包的耕地内焚烧小豆秸秆，疏忽大意，未灭尽余火引起森林火灾，过火有林地面积为2.19公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人梁义主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人梁义确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁义犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继存
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 于善清
二〇一八年四月二日
书 记 员 桑一鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7286号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汤金燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤金燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤金燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,954.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,954.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终28号
上诉人（原审被告）：珙县华福矿业有限责任公司，住所地四川省珙县珙泉镇西河街。
法定代表人：张其芸。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
原审被告：珙县玄武采石厂，住所地四川省珙县巡场镇芙蓉村一社。
法定代表人：何开祥。
原审被告：四川华福投资集团有限公司，住所地四川省兴文县周家镇洛浦村。
法定代表人：李雪梅。
原审被告：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。
原审被告：李雪梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。
原审被告：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地四川省珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅。
原审被告：四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司，住所地四川省兴文县周家镇磺广村。
法定代表人：陈泽申。
原审被告：珙县泰安煤炭生产有限责任公司，住所地四川省珙县洛亥镇泰和村四社。
法定代表人：陈泽申。
原审被告：兴文县富安煤业有限公司，住所地四川省兴文县晏阳镇金竹村四组。
法定代表人：李雪梅。
原审被告：兴文县富有煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县仙峰苗族乡街村。
法定代表人：陈泽申。
原审被告：四川省兴文县范家沟煤矿，住所地四川省兴文县周家镇龙洞村。
法定代表人：杨福崇。
原审被告：兴文县珙兴煤矿，住所地四川省兴文县周家镇两岸村。
法定代表人：何开祥。
原审被告：彝良县桃子湾煤矿，住所地云南省彝良县柳溪乡茶坊村黄水社。
法定代表人：李雪梅。
原审被告：四川中路矿业有限公司，住所地四川省珙县巡场镇茨梨村四社。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：宜宾双三商品混凝土有限公司，住所地四川省珙县巡场镇白岩村四社28幢。
法定代表人：何汶静。
上诉人珙县华福矿业有限责任公司（以下简称珙县华福矿业）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）及原审被告珙县玄武采石厂（以下简称玄武采石厂）、四川华福投资集团有限公司（以下简称华福投资集团）、何开华、李雪梅、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司（以下简称双三水泥公司）、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司（以下简称兴文县华福矿业）、珙县泰安煤炭生产有限责任公司（以下简称泰安公司）、兴文县富安煤业有限公司（以下简称富安煤业）、兴文县富有煤业有限责任公司（以下简称富有煤业）、四川省兴文县范家沟煤矿（以下简称范家沟煤矿）、兴文县珙兴煤矿（以下简称珙兴煤矿）、彝良县桃子湾煤矿（以下简称桃子湾煤矿）、四川中路矿业有限公司（以下简称中路公司）、宜宾双三商品混凝土有限公司（以下简称双三混凝土公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。
珙县华福矿业上诉称，在诉讼之前，被上诉人与上诉人约定了本案一旦发生争议，约定由四川省宜宾市中级人民法院管辖。该约定没有违背法律强制性规定，应认定为有效，同时上诉人作为担保人住所地在四川省宜宾市，本案应按照原告就被告原则。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2546号民事定；2.将本案移送至四川省宜宾市中级人民法院管辖。
被上诉人浦发银行成都分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，案件的管辖权应当根据相关法律规定和合同约定以及当事人提起的诉讼请求、诉讼标的额确定案件管辖法院。浦发银行成都分行提起本案诉讼，要求玄武采石厂按两份《流动资金借款合同》约定偿还借款本金3000万元，珙县华福矿业、华福投资集团、何开华、李雪梅、双三水泥公司、兴文县华福矿业、泰安公司、富安煤业、富有煤业、范家沟煤矿、珙兴煤矿、桃子湾煤矿、中路公司、双三混凝土公司应按照《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》约定对玄武采石厂的还款义务承担连带清偿责任。本案所涉《流动资金借款合同》为主合同，《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》系基于《流动资金借款合同》成立，为从合同。《流动资金借款合同》约定“争议解决：……协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定中的贷款人为浦发银行成都分行。《最高额保证合同》约定“争议解决，……协商不成，向债权人住所地人民法院起诉”，该约定中的债权人浦发银行成都分行。《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》均约定“争议解决，……协商不成，向抵押权人住所地人民法院起诉”，该约定中的抵押权人为浦发银行成都分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担人住所地的法院管辖”之规定，《流动资金借款合同》中对发生争议管辖权的约定符合法律规定，应当据此确定本案的地域管辖权。且本案所涉合同中的贷款人、债权人、抵押权人为均浦发银行成都分行，住所地在四川省成都市辖区内，诉讼标的额在3000万元以上，属原审法院级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人珙县华福矿业的上诉理由不符合事实和法律，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终28号上诉人（原审被告）：珙县华福矿业有限责任公司，住所地四川省珙县珙泉镇西河街。法定代表人：张其芸。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。负责人：李卫星，行长。原审被告：珙县玄武采石厂，住所地四川省珙县巡场镇芙蓉村一社。法定代表人：何开祥。原审被告：四川华福投资集团有限公司，住所地四川省兴文县周家镇洛浦村。法定代表人：李雪梅。原审被告：何开华，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省珙县。原审被告：李雪梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。原审被告：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地四川省珙县巡场镇。法定代表人：李雪梅。原审被告：四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司，住所地四川省兴文县周家镇磺广村。法定代表人：陈泽申。原审被告：珙县泰安煤炭生产有限责任公司，住所地四川省珙县洛亥镇泰和村四社。法定代表人：陈泽申。原审被告：兴文县富安煤业有限公司，住所地四川省兴文县晏阳镇金竹村四组。法定代表人：李雪梅。原审被告：兴文县富有煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县仙峰苗族乡街村。法定代表人：陈泽申。原审被告：四川省兴文县范家沟煤矿，住所地四川省兴文县周家镇龙洞村。法定代表人：杨福崇。原审被告：兴文县珙兴煤矿，住所地四川省兴文县周家镇两岸村。法定代表人：何开祥。原审被告：彝良县桃子湾煤矿，住所地云南省彝良县柳溪乡茶坊村黄水社。法定代表人：李雪梅。原审被告：四川中路矿业有限公司，住所地四川省珙县巡场镇茨梨村四社。法定代表人：ＸＸ。原审被告：宜宾双三商品混凝土有限公司，住所地四川省珙县巡场镇白岩村四社28幢。法定代表人：何汶静。上诉人珙县华福矿业有限责任公司（以下简称珙县华福矿业）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）及原审被告珙县玄武采石厂（以下简称玄武采石厂）、四川华福投资集团有限公司（以下简称华福投资集团）、何开华、李雪梅、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司（以下简称双三水泥公司）、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司（以下简称兴文县华福矿业）、珙县泰安煤炭生产有限责任公司（以下简称泰安公司）、兴文县富安煤业有限公司（以下简称富安煤业）、兴文县富有煤业有限责任公司（以下简称富有煤业）、四川省兴文县范家沟煤矿（以下简称范家沟煤矿）、兴文县珙兴煤矿（以下简称珙兴煤矿）、彝良县桃子湾煤矿（以下简称桃子湾煤矿）、四川中路矿业有限公司（以下简称中路公司）、宜宾双三商品混凝土有限公司（以下简称双三混凝土公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。珙县华福矿业上诉称，在诉讼之前，被上诉人与上诉人约定了本案一旦发生争议，约定由四川省宜宾市中级人民法院管辖。该约定没有违背法律强制性规定，应认定为有效，同时上诉人作为担保人住所地在四川省宜宾市，本案应按照原告就被告原则。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2546号民事定；2.将本案移送至四川省宜宾市中级人民法院管辖。被上诉人浦发银行成都分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，案件的管辖权应当根据相关法律规定和合同约定以及当事人提起的诉讼请求、诉讼标的额确定案件管辖法院。浦发银行成都分行提起本案诉讼，要求玄武采石厂按两份《流动资金借款合同》约定偿还借款本金3000万元，珙县华福矿业、华福投资集团、何开华、李雪梅、双三水泥公司、兴文县华福矿业、泰安公司、富安煤业、富有煤业、范家沟煤矿、珙兴煤矿、桃子湾煤矿、中路公司、双三混凝土公司应按照《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》约定对玄武采石厂的还款义务承担连带清偿责任。本案所涉《流动资金借款合同》为主合同，《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》系基于《流动资金借款合同》成立，为从合同。《流动资金借款合同》约定“争议解决：……协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定中的贷款人为浦发银行成都分行。《最高额保证合同》约定“争议解决，……协商不成，向债权人住所地人民法院起诉”，该约定中的债权人浦发银行成都分行。《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》均约定“争议解决，……协商不成，向抵押权人住所地人民法院起诉”，该约定中的抵押权人为浦发银行成都分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担人住所地的法院管辖”之规定，《流动资金借款合同》中对发生争议管辖权的约定符合法律规定，应当据此确定本案的地域管辖权。且本案所涉合同中的贷款人、债权人、抵押权人为均浦发银行成都分行，住所地在四川省成都市辖区内，诉讼标的额在3000万元以上，属原审法院级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人珙县华福矿业的上诉理由不符合事实和法律，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年三月二十六日书记员 孙 韬
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初946号
原告：黄江涛，男，1991年5月27日出生，汉族，住九江市都昌县，
被告王亚飞，男，汉族，1970年2月27日出生，住九江市，
本院在审理原告黄江涛诉被告王亚飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告黄江涛于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄江涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄江涛承担。
审 判 长 王丹虹
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 苏雅珊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1558号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托代理人：赵步山，该公司员工。
被执行人：董凯，男，汉族，1990年12月12日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：邵红华，女，汉族，1983年1月12日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人董凯、邵红华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）泽商初字第486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告董凯于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定利息（自2012年10月25日起至2013年10月23日止按年利率12.42%计算，自2013年10月24日至实际给付之日按年利率16.146%计算）；二、被告邵红华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费860元，由被告董凯、邵红华负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月27日向被执行人董凯、邵红华邮寄送达执行通知书、财产申报令，因无人签收被退回。2017年11月30日向被执行人董凯、邵红华公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2018年3月30日向被执行人董凯、邵红华公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒，将其依法纳入失信被执行人名单。因被执行人未按期申报财产，本院于2018年5月14日决定对被执行人董凯、邵红华拘留十五日。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人董凯、邵红华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人董凯、邵红华名下无存款、无车辆、无不动产、无股权等可供执行财产。所有被执行人名下余额较小的银行存款均已被本院冻结。
3、2018年1月20日前往被执行人董凯、邵红华的住所地调查，未发现可供执行的财产。
4、2018年5月10日，本院将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为51380元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2015）泽商初字第486号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 晨
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1558号申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人：张雪，该公司董事长。委托代理人：赵步山，该公司员工。被执行人：董凯，男，汉族，1990年12月12日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：邵红华，女，汉族，1983年1月12日出生，住淮安市洪泽区。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人董凯、邵红华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）泽商初字第486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告董凯于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定利息（自2012年10月25日起至2013年10月23日止按年利率12.42%计算，自2013年10月24日至实际给付之日按年利率16.146%计算）；二、被告邵红华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费860元，由被告董凯、邵红华负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年11月27日向被执行人董凯、邵红华邮寄送达执行通知书、财产申报令，因无人签收被退回。2017年11月30日向被执行人董凯、邵红华公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2018年3月30日向被执行人董凯、邵红华公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒，将其依法纳入失信被执行人名单。因被执行人未按期申报财产，本院于2018年5月14日决定对被执行人董凯、邵红华拘留十五日。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人董凯、邵红华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人董凯、邵红华名下无存款、无车辆、无不动产、无股权等可供执行财产。所有被执行人名下余额较小的银行存款均已被本院冻结。3、2018年1月20日前往被执行人董凯、邵红华的住所地调查，未发现可供执行的财产。4、2018年5月10日，本院将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为51380元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽县人民法院（2015）泽商初字第486号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一八年五月十四日书记员  陈 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4244-1号
申请执行人青岛经济技术开发区花都园林绿化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛焕鹏，系该公司经理
被执行人青岛经济技术开发区园林环卫处，地址青岛开发区。
法定代表人张金亭，该公司经理。
申请执行人青岛经济技术开发区花都园林绿化工程有限公司与被执行人青岛经济技术开发区园林环卫处建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2002）黄经初字第93号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付19500元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费193元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2002）黄经初字第93号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛振东
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执37号
申请执行人：邓进文，男，1993年4月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市，住武汉市青山区。
委托代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被执行人：徐胜，男，1993年10月1日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县，住武汉市武昌区。
被执行人：言梦洁，女，1991年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，住武汉市武昌区。
本院在执行邓进文与徐胜、言梦洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐胜、言梦洁应当履行本院（2017）鄂0107民初2669号民事调解书确定的下列义务：1、返还邓进文借款本金1,417,500元并支付利息（以1,417,500元为基数，从2017年3月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、承担案件受理费9,799元，执行费19,375元。现查明，截止2018年1月7日，被执行人应承担的债务利息为281,610元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐胜、言梦洁银行存款人民币1,728,284元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执37号申请执行人：邓进文，男，1993年4月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市，住武汉市青山区。委托代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被执行人：徐胜，男，1993年10月1日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县，住武汉市武昌区。被执行人：言梦洁，女，1991年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，住武汉市武昌区。本院在执行邓进文与徐胜、言梦洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐胜、言梦洁应当履行本院（2017）鄂0107民初2669号民事调解书确定的下列义务：1、返还邓进文借款本金1,417,500元并支付利息（以1,417,500元为基数，从2017年3月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、承担案件受理费9,799元，执行费19,375元。现查明，截止2018年1月7日，被执行人应承担的债务利息为281,610元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐胜、言梦洁银行存款人民币1,728,284元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月七日书记员  廖福海
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第811号之一
申请执行人佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容山居委会容奇大道中3号容山大厦第11层。
法定代表人卢沛锋。
被执行人陈惠玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈新其，男，汉族，1962年2月28日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈惠生，男，汉族，1970年9月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区乐成路5号D座13号之二层。
法定代表人陈新其。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈惠生、陈新其、陈惠玲、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司的银行存款人民币6507151.28元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年一月二十二日
书记员 李敬昌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3659号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人李加鸿。
被执行人沈占贵。
被执行人沈绍成。
被执行人李加鸿、沈占贵、沈绍成盗窃罪罚金一案，本院于2016年1月19日做出的(2016)苏0509刑初74号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人李加鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年11月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、被告人沈占贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。三、被告人沈绍成犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。四、继续向被告人李加鸿、沈占贵追缴尚未被追回的盘头一根，发还被害人沈明华。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月27日将案件移送执行，申请执行标的为6000元及退赔款物，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法查询被执行人李加鸿、沈占贵、沈绍成在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人沈占贵在中国工商银行存款2000元已划至本院。被执行人李加鸿、沈绍成未发现有可执行财产。因被执行人李加鸿、沈绍成住所地分别在云南省文山壮族苗族自治州广南县大扭克小组、云南省文山壮族苗族自治州砚山县躲兵洞组43号。故本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔款依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初74号事判决书主文罚金及退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘坤奇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执133号
申请执行人：樊小敏。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被执行人：陈海珊。
被执行人：广州市越秀区陆汇汽配经营部。住所地：广东省广州市越秀区广源东路金鸡岭3号A10号铺，统一社会信用代码为914401016935877390。
投资人：彭志肖，男，汉族，1974年1月21日出生，住广东省广州市越秀区广源东路金鸡岭3号A10号铺，公民身份号码为441523197401216854。
被执行人：广州市创炬丰汽车配件有限责任公司。住所地：广东省广州市白云区石槎路聚源街50号A505（仅限办公用途），统一社会信用代码为91440111MA59CC475C。
法定代表人：李灵佳。
申请执行人樊小敏与被执行人陈海珊、广州市越秀区陆汇汽配经营部、广州市创炬丰汽车配件有限责任公司借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初2913号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款400000元、违约金50000元及利息145400元（暂计至2017年12月20日），并承担诉讼费5086元、保全费2020元、执行费8425元，合计610931元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海珊、广州市越秀区陆汇汽配经营部及投资人彭志肖、广州市创炬丰汽车配件有限责任公司存款人民币610931元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一八年一月八日
书记员 柯梁源
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初685号
原告：云县瑞盈墙体建材有限公司。住所：云南省临沧市云县爱华镇琴山路。
法定代表人：王天瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
被告：云县鸿济地产有限责任公司。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：姜月亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明，男，该公司职工。委托代理权限：一般授权代理。
原告云县瑞盈墙体建材有限公司（以下简称云县瑞盈公司）与被告四川亚泰建设有限公司（以下简称四川亚泰公司）、云县鸿济地产有限责任公司（以下简称云县鸿济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告云县瑞盈公司的委托诉讼代理人倪志刚、被告云县鸿济公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告四川亚泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云县瑞盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带共同给付原告砖款97868元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四川亚泰公司与云县鸿济公司合伙建设云县云雪花园。因建设需要用砖，2013年与原告口头协商赊购原告生产的砖并达成口头协议，原告自2013年12月14日至2014年7月11日向被告供砖。期间，被告也陆续付款，至2014年7月11日被告共欠原告砖款97868元，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告四川亚泰公司未到庭，未作答辩。
被告云县鸿济公司辩称，1.本案口头买卖合同发生的主体系原告与被告四川亚泰公司之间，云县鸿济公司在双方协商赊买砖的过程中未参与也不知情，不应承担连带责任；2.被告四川亚泰公司是云雪花园项目工程的总承包施工方，双方的权利、责任和义务在《云县云雪花园建设工程施工合同》中已经明确，施工过程中与原告发生的一切民事行为与云县鸿济公司无关。综上，请求驳回原告对云县鸿济公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：1.营业执照一份、发送一览表十一张、发货收款收据三十九张，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.云县瑞盈墙体有限公司结算云雪花园清单一份，不能证明其所主张的事实，且无法与其提供欠款的收据相印证，本院不予采信；3.证人赵某的证言，真实、合法，能与其他证据之间相印证，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告云县鸿济公司提交的：云县云雪花园建设工程施工合同一份，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告云县鸿济公司投资开发“云县云雪花园项目”，被告四川亚泰公司是该项目的总承包施工方。2013年3月18日，被告云县鸿济公司与四川亚泰公司签订了《云县云雪花园建设工程施工合同》，由被告四川亚泰公司承包云县“云雪花园”项目。四川亚泰公司与原告口头协商购买砖，约定0.42元/块，协议达成后，原告安排由赵某、宋学军、彭金友、罗海新、姜德良、徐正华运至云县云雪花园项目工地。四川亚泰公司云雪花园项目部的工作人员刘志乾、苟晓、徐涛等在原告自制的收料单及收据上签字。2012年12月14日至2014年7月11日，原告运送的135500块砖，尚未付款，按照0.42元/块计算，尚欠56910元一直未付。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，被告四川亚泰公司与原告之间达成了口头赊砖协议，是双方的真实意思表示，双方形成买卖合同关系。原告按约向四川亚泰公司供砖，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故四川亚泰公司应按照约定的单价向原告支付砖款。被告云县鸿济公司不是买卖合同的相对方，不属于承担连带赔偿责任的主体，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告云县鸿济公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日支付原告云县瑞盈墙体建材有限公司砖款56910元；
二、驳回原告云县瑞盈墙体建材有限公司的其他诉讼请求。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由原告云县瑞盈墙体建材有限公司负担944元，被告四川亚泰建设有限公司负担1303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 潘明珠
审 判 员 张小瑞
人民陪审员 潘继忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 鲁 莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初253号
原告：王兴贵，男，1975年8月16日出生，汉族，住遂昌县，
被告：吴小伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住遂昌县，
被告：朱秋梅，女，1979年8月9日出生，汉族，住遂昌县，
本院在审理原告王兴贵与被告吴小伟、朱秋梅民间借贷纠纷一案中，原告王兴贵于2018年1月22日以被告吴小伟已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴贵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王兴贵负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴淑雯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初253号原告：王兴贵，男，1975年8月16日出生，汉族，住遂昌县，被告：吴小伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住遂昌县，被告：朱秋梅，女，1979年8月9日出生，汉族，住遂昌县，本院在审理原告王兴贵与被告吴小伟、朱秋梅民间借贷纠纷一案中，原告王兴贵于2018年1月22日以被告吴小伟已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴贵撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告王兴贵负担。审判员  雷俏晓二〇一八年一月二十二日书记员  吴淑雯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终355号
上诉人（原审被告）福建省仙游县度尾中学，住所地福建省莆田市仙游县度尾镇石牌兜，组织机构代码证代码488738155。
法定代表人姚振强，校长。
委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢荣义，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人福建省仙游县度尾中学因与被上诉人卢荣义租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且遗漏追加莆田市盛峰资产拍卖有限公司作为被告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4373号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重审。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年七月六日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初953号
原告：安徽省安庆五金交电采购供应站破产清算组，住所地安徽省安庆市吴越街*号。
负责人：都春宝，该清算组组长。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：周涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安庆市经典桑拿休闲会所，住所地安徽省安庆市龙山路54-3号。
经营者：刘天佐。
原告安徽省安庆五金交电采购供应站破产清算组与被告周涛、安庆市经典桑拿休闲会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽省安庆五金交电采购供应站破产清算组于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省安庆五金交电采购供应站破产清算组撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安徽省安庆五金交电采购供应站破产清算组负担。
审判员 李 静
二〇一八年六月二十日
书记员 余妮娜
�苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1413号
原告：管海锋，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：陈湘宏，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告管海锋与被告陈湘宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告管海锋到庭参加诉讼，被告陈湘宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管海锋向本院提出诉讼请求：1.判令陈湘宏给付货款12000元及利息（该款自起诉之日起�实际履行之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：陈湘宏于2015年向我购买砖头，2016年10月10日，经双方对账，陈湘宏尚欠我货款12000元。后经多次催要，陈湘宏总是拖延不付，现请求判如所请。
被告陈湘宏未举证和答辩。
本院认为，陈湘宏向管海锋购买砖头，于2016年10月10日向管海锋出具欠条，确认尚欠砖头款12000元。管海锋据此享有对陈湘宏的合法债权。陈湘宏在欠据上未约定付款时间，管海峰可随时要求给付，陈湘宏应就管海锋的要求及时予以付款，现陈湘宏未能及时给付货款，对本案纠纷的形成应负全部责任。管海锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈湘宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈湘宏于本判决生效之日起10日内给付原告管海锋货款12000元及利息（该款自2018年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈湘宏负担。
本判决为终审判决。
代�审判员吴守祥
二〇一八年四月十六日
书记员 韦慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10617号
原告：陈希福，男，1957年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民银行台州市中心支行，住所地：台州市东环大道***号。
代表人：肖宗富，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋妮娅，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吕贞笑，该支行工作人员。
原告陈希福与被告中国人民银行台州市中心支行人事争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告陈希福向本院提出诉讼请求：依法确认原告系被告的行员，并要求被告为原告办理退休手续。事实及理由：原告系三等乙级伤残军人。1982年1月，原告退伍后由玉环县复退军人安置办公室安排就业，于1982年2月份开始以工代干在中国人民银行浙江省玉环县支行出纳股任职。1983年9月29日，原告经中国人民银行浙江省分行批准转为国家干部，后任中国人民银行浙江省玉环县支行出纳股副股长、发行股股长。原告于1988年5月份调任中国人民银行台州市分行发行保卫科副科长，于1995年5月份任中国人民银行台州市分行货币金银科副科长。1996年7月份，《中国人民银行行员管理暂行办法》颁布并实施，中国人民银行台州市分行自1998年开始实行行员制，原告也随同其他干部一样过渡为行员，时任中国人民银行台州市中心支行工会办公室副主任，工作岗位过渡为管理实务类行员，直至2002年10月份期间，原告一直被考评为良好职称，党员民主评议为合格、好党员等称号。2002年8月份，因被告单位行员交流轮岗需要，原告也随着其他行员一样积极响应。同年9月3日，原告向被告申请调动工作岗位，并自行联系台州市路桥区农村信用合作联社，后因中国人民银行上海总部不同意而搁浅。2002年9月9日，被告停止了原告的工作岗位，但没有通知原告，且无实际调动和安置等后续行动。2002年10月31日，被告又临时通知原告签署了一系列的文本，口头告知原告先到路桥区泰隆城市信用社挂职交流轮岗2至3年再回来。从2002年11月份开始，原告在路桥区泰隆城市信用社挂职。之后原告一直向被告提要求调回被告单位上岗，被告当时的行长姚土清告诉原告“因上级行有规定，年龄超过45岁不能回调，但是可以联系其他行政事业单位，我单位可以办理相关调动过渡手续”。可是多年来一直无结果，为此，原告于2008年9月份再次到被告处要求，被告说可以以继续挂职的形式保留，平时不需要按照在职行员制度上班，原告无奈遵照执行。后因原告临近退休年龄，担心被骗，分别于2015年11月3日、2016年8月8日向被告要求恢复工作。2017年1月5日，原告向中国人民银行杭州市中心支行提起书面申请，事后至今毫无结果。无奈，原告只得提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国中国人民银行法》规定，中国人民银行为国务院组成部门，根据履行职责的需要所设立的分支机构，属于中国人民银行的派出机构，由中国人民银行实行统一领导和管理。《中国人民银行行员管理暂行办法》规定，中国人民银行对行员施行集中统一领导和分级管理，录用行员必须在总行批准的编制限额和年度增人指标内按照所需职位的要求进行，行员对涉及本人的人事处理决定不服的，可以向原处理单位申请复核，对复核结果不服的，可以向上一级进行申诉等。可见，行员系中国人民银行及其派出机构的正式工作人员，不同于中国人民银行按劳动合同法聘用的其他工勤人员。经审查，原、被告均确认原告于2002年9月9日前曾系被告的行员，因此，原告基于原行员的身份与被告发生的人事、退休纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈希福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年十一月二十日
代书记员 夏郑璐子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19243号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杜志彬，男，1987年10月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告杜志彬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.6元，由被告杜志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3561号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：王凯，系该支行员工。
被执行人陈良业，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人奉化市莼湖镇阿表冷冻厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇塘头周村。
投资人：庄明波，该厂厂长。
被执行人庄明波，男，1975年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈良业、奉化市莼湖镇阿表冷冻厂、庄明波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈良业、庄明波去向不明。被执行人庄明波名下的浙Ｂ×××××思威牌汽车已被本案依法查封，但车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人陈良业应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金300000元及相应利息；被执行人奉化市莼湖镇阿表冷冻厂、庄明波对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费7493元、执行费6093.02元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3561号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：王凯，系该支行员工。被执行人陈良业，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人奉化市莼湖镇阿表冷冻厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇塘头周村。投资人：庄明波，该厂厂长。被执行人庄明波，男，1975年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈良业、奉化市莼湖镇阿表冷冻厂、庄明波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈良业、庄明波去向不明。被执行人庄明波名下的浙Ｂ×××××思威牌汽车已被本案依法查封，但车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月30日，被执行人陈良业应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金300000元及相应利息；被执行人奉化市莼湖镇阿表冷冻厂、庄明波对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费7493元、执行费6093.02元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20175号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
被告：郝晓燕
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郝晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20175号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。被告：郝晓燕原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郝晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初185号
原告：石恒同，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：郭丑女，农民，住址同上，系原告妻子。
被告：任成厚，农民，住和林格尔县。
原告石恒同与被告任成厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石恒同的委托诉讼代理人郭丑女到庭参加了诉讼，被告任成厚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34000元，利息8160元（利息按月息2分计算，从2017年2月1日到2018年2月1日），今后利息计算至履行完毕止，本息合计42160元；2.诉讼费由被告承担。�实与理由：2015年被告说要装修楼房，手头没有钱，由于原被告是好朋友，被告也很讲信用，所以原告就拿给被告34000元，并且被告说用钱一年就还，2017年2月1日原告又找到被告，并且让被告打下欠款条一张，至今被告没有还钱，无奈之下，原告起诉到贵院，希望法院支持原告诉请。
被告任成厚未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任成厚于2017年2月1日向原告石恒同借款34000元，被告写下借条一份，借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为：原被告之间的借款事实有借款条作证，本院予以确认，但借条上约定月息2分5厘，超出法律规定，本院支持月息2分，原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任成厚在判决生效后十日内偿还原告石恒同借款本金34000元，利息8160元（利息按月息2分计算，从2017年2月1日到2018年2月1日），今后利息计算至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由被告任成厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一八年四月二日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1168号
原告：王玉珍，女，壮族，1967年3月1日出生，住址广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄焕升，男，汉族，1961年1月15日出生，住址广西百色市右江区。
被告：岑秋红，女，壮族，1974年10月11日出生，住址广西百色市右江区。
原告王玉珍与被告岑秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岑秋红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月13日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并立有借条，约定于2017年7月13日前还清。还款期限到后，经原告多次向被告追讨，被告却置之不理，拒不履行，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告王玉珍对其主张提供了如下证据：被告岑秋红于2017年5月13日向原告出具的借条。
被告岑秋红未到庭答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告岑秋红向原告王玉珍借款5万元，约定借款期限为两个月，并于2017年5月13日向原告岑秋红出具借条。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款50000元的事实，被告未在约定期限内履行还款义务，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因双方尚未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告依照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院确认从2017年7月14日起计付逾期还款利息。被告岑秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑秋红于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉珍借款本金人民币50000元，并从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至款还清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岑秋红负担。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1050元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××977，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李宇灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1168号原告：王玉珍，女，壮族，1967年3月1日出生，住址广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄焕升，男，汉族，1961年1月15日出生，住址广西百色市右江区。被告：岑秋红，女，壮族，1974年10月11日出生，住址广西百色市右江区。原告王玉珍与被告岑秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岑秋红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月13日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并立有借条，约定于2017年7月13日前还清。还款期限到后，经原告多次向被告追讨，被告却置之不理，拒不履行，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告王玉珍对其主张提供了如下证据：被告岑秋红于2017年5月13日向原告出具的借条。被告岑秋红未到庭答辩，未提供证据。对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告岑秋红向原告王玉珍借款5万元，约定借款期限为两个月，并于2017年5月13日向原告岑秋红出具借条。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款50000元的事实，被告未在约定期限内履行还款义务，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因双方尚未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告依照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院确认从2017年7月14日起计付逾期还款利息。被告岑秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑秋红于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉珍借款本金人民币50000元，并从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至款还清之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岑秋红负担。上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1050元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××977，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判长 梁 琳二〇一八年三月二十九日书记员 李宇灏
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执718号
申请执行人：刘永兵，男，1970年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：袁吉浩，男，1965年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的（206）鲁1403民初1894号民事调解书，于2017年12月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁吉浩的银行存款3012.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年十一月三十日
书记员 张成兵
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初253号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，现住三明市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月28日被取保候审。
被告人梁某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年8月9日以梅检公诉刑诉（2016）233号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月16日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日3时许，被告人梁某饮酒后，驾驶闽GDXX**小型轿车从三明市梅列区明宇大厦楼下路段出发，经列东街、东新三路、新市北路行驶至上河城桥头路段时，因操作不当，将车驶入河中。梁某回到岸上之后打电话报警并在现场等候公安民警处理。经福建中博司法鉴定中心鉴定，梁某当时的血液酒精含量为141.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人梁某负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某灵及当日搭乘梁某汽车在中途下车的证人吴某桦证言，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心（2016）毒检字第321号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，现场调查笔录，现场辨认记录及照片，道路交通事故认定书，车辆信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，到案经过证明，情况说明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。梁某在案发后主动报警，并在现场等候公安民警处理，归案后能如实供认犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表�，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年八月十六日
书记员 卢珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动�进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上�驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2147号
梁志环、王蒙：
原告梁志环与被告王蒙委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13446号民事调解书，双方已和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2147号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特27号
申请人：宛新国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：吴金花，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年5月17日立案受理申请人宛新国与吴金花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年4月10日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、吴金花一次性支付宛新国医疗等费用，总计10000元整，此款宛新国称已经支付；
二、此案一次性调解结束，宛新国、吴金花双方不追究对方的任何责任。
本院经审理认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宛新国与吴金花2017年4月10日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢荣富
二〇一七年五月十七日
书记员 丁燕平