杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6796号
原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被告：徐权，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：桐庐百胜电器有限公司转塘分公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3432室。
负责人：袁烝。
被告：浙江家景电器有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道春江路229、231、233号。
法定代表人：袁烝。
被告：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现羁押于浙江省女子监狱。
被告：浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人：黄河。
被告：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑克群，女，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告徐权、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司（以下简称百胜公司）、浙江家景电器有限公司（以下简称家景公司）、袁烝、胡伟东、浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰公司）、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年8月26日，因袁烝涉嫌非法吸收公众存款，本院裁定本案中止诉讼。2017年12月5日，本案恢复诉讼。2017年12月13日，原告申请撤回对被告胡伟东的起诉，本院予以准许。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政，被告徐权，被告暨被告百胜公司的负责人、被告家景公司的法定代表人袁烝到庭参加诉讼。被告方泰公司、黄河、郑克群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐权立即归还原告借款本金1000000元，支付暂计至2016年7月15日拖欠的利息74000元、逾期利息70200元和因拖欠利息而产生的违约金10464元（此后继续计算至本息付清为止），并承担原告为实现债权而支付的律师费3090元，合计为1157754元；2.被告百胜公司对被告徐权的以上债务承担共同清偿责任；3.如果被告方未按判决确定的给付之日足额偿还款项，则原告对被告家景公司所有的位于杭州市桐庐县，美食街38、40号房屋；桐君街道春江路217、219号，美食街42-44号房屋；桐君街道春江路221、223号，美食街48、50号房屋；桐君街道春江路225、227号，美食街52、54号房屋；桐君街道春江路229、231、233号房屋；桐君街道美食街46-201号房屋、桐君街道美食街46-202号房屋；桐君街道美食街46-203号房屋；桐君街道美食街56、58号房屋及其土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。4.被告家景公司、袁烝、方泰公司、郑克群对于被告徐权的以上债务承担连带保证责任；5.由全部被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求中2016年7月16日后的拖欠利息的违约金及第3项诉讼请求。事实和理由：原告与百胜公司于2015年9月6日签订2015Z借字0023号《最高额借款合同》，约定原告借款24770010元给百胜公司，用途为经营周转，期限为2015年9月6日至2017年5月31日，利率为月利率1.2%，采取抵押的担保方式等内容。合同还约定百胜公司可以授权徐权向原告借款，徐权的借款即是百胜公司向原告的借款。2015年9月18日，家景公司、袁烝、方泰公司、黄河、郑克群均与原告签订《保证合同》或向原告出具保证人承诺书，对徐权的借款承担连带保证责任。2015年9月18日，徐权与原告签订201502借字0174号《个人借款合同》，约定借款1000000元，期限自2015年9月18日至2016年3月20日；利率为月利率1.2%，利息在每月的15日收取；如果借款逾期，则从逾期之日利率上浮50%；如果利息未按时支付，则从欠息日起按逾期利率对欠付的利息计收违约金；如果有纠纷，由原告所在地法院管辖。2015年9月18日，原告向徐权的银行账户放款1000000元，徐权向原告出具了借款借据。从2015年10月15日开始至今，徐权未支付利息，借款到期后也未归还借款。原告再三催促，徐权至今仍未还本付息。原告认为，徐权应承担还本付息等责任，百胜公司系共同借款人，应承担共同还款责任，其余被告应对徐权的债务承担相应担保责任，故诉至法院。
被告徐权辩称，其系百胜公司借款行为的代理人，不应承担借款的法律责任。理由如下：1、原告诉称其与百胜公司于2015年9月6日签订2015Z借字0023号《最高额借款合同》，约定原告借款24770010元给百胜公司，百胜公司可以授权徐权向原告借款，徐权的借款即是百胜公司向原告的借款。这一约定说明百胜公司已经采用书面形式授权徐权可以百胜公司的名义借款，也可以徐权的名义借款，现百胜公司已认可本案借款系其借款。2、徐权与原告签订借款合同，原告将借款直接转入徐权账户，该账号是百胜公司在《最高额借款合同》第十条中指定的账号，徐权根本未占用该笔借款。徐权不是自己向原告借款，与原告签订的《个人借款合同》是原告为了安全履行《最高额借款合同》中的指示交付义务而与徐权重复签订的，徐权与原告之间不存在单独的借贷关系。3、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。4、本案借款为假借款、实欺诈，是典型的骗贷行为。原告与百胜公司违规串通借款，应由原告与百胜公司承担一切法律责任与后果。5、其征信记录是不良的，现在连信用卡都办不出，原告怎会向其出借1000000元。借款合同中写明借款用途为经营周转，但其只是一个打工者，在家景公司上班送货，根本不需要大额借款。原告与百胜公司之间的最高额借款合同和授信协议，其之前都没有看到过。9月18日借款借据在其签字之前是空白的，都没有写多少金额，其只是签了个名字，从来都没有用到这笔钱。综上，要求驳回原告对徐权的诉讼请求。
被告百胜公司、家景公司、袁烝共同辩称，徐权系其公司员工，款项都是转到公司账户，徐权确实没有用到该笔借款，利息都是其在支付，与徐权没有关系。
被告方泰公司、黄河、郑克群未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.2015授字0022号《综合授信协议》。证明原告与百胜公司约定授权双方认可的借款人使用综合授信项下额度。
2.2015Z借字0023号《最高额借款合同》。证明原告与百胜公司成立借款合同关系，合同约定借款金额、用途、利率、违约责任、纠纷管辖地等内容，并授权徐权与百胜公司共同借款。
3.201502保字0133号《保证合同》、保证人承诺书4份。证明家景公司、袁烝、方泰公司、黄河、郑克群承诺为徐权的借款承担连带保证责任。
4.201502借字0174号《个人借款合同》。证明依据《最高额借款合同》的授权，徐权与原告签订《个人借款合同》，约定借款1000000元，期限为2015年9月18日至2016年3月20日；利率为月利率1.2%，如果逾期，利率上浮50%；如果拖欠利息，按逾期利率计收违约金等内容。
5.杭州联合银行扣款业务自助回单、借款借据。证明原告于2015年9月18日向徐权放款1000000元，完成了借款交付义务；徐权向原告出具了1000000元的借款借据。
6.《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证。证明原告为实现债权，委托浙江金道律师事务所代理本案并支付3090元律师费，该费用应由被告方承担。
经质证，被告徐权认为根据原告与百胜公司之间的《最高额度借款合同》，百胜公司已经向原告借款2000多万，为什么还要徐权个人来借款。被告百胜公司、家景公司、袁烝无异议，认为借款收据在徐权签字的时候只写了日期，利率没有填；其有很多房产抵押在原告处，因借款较多，具体哪套房产抵押在哪笔债务下并不清楚，如果有房产原告是第一顺位的抵押权人，可用该房产清偿债务，徐权不需要承担责任。
被告徐权提交情况说明（复印件）一份，证明本案借款并不是其所借。
经质证，原告不予认可，认为情况说明所载内容袁烝在答辩时已经作出陈述。被告百胜公司、家景公司、袁烝对此无异议。
被告百胜公司、家景公司、袁烝未提供证据。
被告方泰公司、黄河、郑克群未到庭应诉，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
以上证据经审查，本院认为：原告提供的证据内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，均予以确认。被告徐权提交的证据系袁烝单方出具，并无其他证据佐证，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月6日，百胜公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为2015授字0022号的《综合授信协议》一份，约定：乙方同意在授信额度有效期内向甲方提供贷款累计余额不超过24770010元；授信期间自2015年9月6日至2017年5月31日；但贷款额度的有效使用期限应受相关借款合同的约定；在本合同约定的授信期间和授信额度内，甲方可一次或分次向乙方书面申请使用授信额度；甲方亦可授权他人（法人）使用该授信额度，甲方指定的其他人（法人）的借款资质须符合乙方的审核要求；由被告家景公司与乙方签订的编号为2015Z抵字0018号《最高额抵押合同》为甲方履行本合同及与本合同相关的每笔具体业务合同或协议项下债务提供担保。
2015年9月6日，百胜公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为2015Z借字0023号的《最高额借款合同》一份，约定：本合同作为编号为2015授字0022号的《综合授信协议》项下的借款合同之一；借款种类为流动资金贷款；借款金额为24770010元；借款用途为经营周转；借款期限自2015年9月6日至2017年5月31日；借款利率为月利率1.2%；本金到期一次性归还，利息按月计收，计息日为每月的15日，到期利随本清；借款及所涉债务系指借款本金、利息违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理等费用）；担保方式为抵押，担保合同编号：2015Z抵字0018号；甲方授权乙方将借款转入徐权、家景电器、袁烝等开立的银行账户；甲方未按约定期限归还借款，从逾期之日按执行利率上浮50%计收违约金，未按时支付利息，从欠息日起按逾期还款利率计收违约金；甲方违约，乙方有权采取行使担保物权和要求保证人承担保证责任等措施。
2015年9月18日，徐权（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为201502借字0174号的《个人借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，借款金额为1000000元；借款用途为经营周转；借款期限自2015年9月18日至2016年3月20日；借款利率为月利率1.2%；本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的15日，到期利随本清；借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理等费用）；担保方式为连带责任保证、抵押，担保合同编号：201502保字0133号、2015Z抵字0018号；甲方授权乙方将借款转入甲方指定的银行账户；甲方未按约定期限归还借款，从逾期之日按执行利率上浮50%计收违约金，未按时支付利息，从欠息日起按逾期还款利率计收违约金；甲方违约，乙方有权采取行使担保物权和要求保证人承担保证责任等措施。
2015年9月18日，袁烝（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订编号为201502保字0133号的《保证合同》一份，约定：甲方承诺就乙方与债务人徐权于2015年9月18日签订的编号为201502借字0174号的《个人借款合同》向乙方提供不可撤销的连带责任保证；担保的主债权金额为1000000元；保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括律师代理等费用）；若被担保的债权还存在物的担保的，无论该担保物是否为债务人本人所提供，甲方的保证责任和担保范围均不受影响和变化，乙方有权选择合适自己的债权实现方式（包括放弃担保债权），甲方承诺仍提供连带责任保证并就全部债务承担连带保证责任。同日，家景公司、袁烝、黄河、郑克群分别出具保证人承诺书，承诺为原告与徐权签订的编号为201502借字0174号的《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年；放弃要求原告先行行使物的担保的抗辩权，愿意直接承担连带保证责任。同日，方泰公司亦出具保证人承诺书一份，但该承诺书未约定保证期限，其他内容与上述承诺书一致。
2015年9月18日，原告向徐权的银行账户放款1000000元，徐权同日向原告出具了借款借据，借款借据中载明的借款利率、期限、用途与《个人借款合同》一致。
后徐权、百胜公司未还本付息，保证人亦未承担保证责任。原告故诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江金道律师事务所律师向本院起诉，为此支出律师费3090元。
本院认为，原告与百胜公司签订的《综合授信协议》、《最高额借款合同》，与徐权签订的《个人借款合同》，与袁烝签订的《保证合同》及家景公司、袁烝、方泰公司、黄河、郑克群出具的保证人承诺书内容均符合法律规定，系当事人的真实意思表示，应当认定有效，各当事人均应按合同约定及承诺履行各自的义务。到庭当事人对百胜公司为借款人应承担还款责任并无争议，争议在于徐权是否应作为借款人承担还款责任。就此，本院认为，根据百胜公司与原告签订的《综合授信协议》，百胜公司可以授权他人使用该授信额度，双方基于《综合授信协议》签订《最高额借款合同》，徐权与原告基于《最高额借款合同》签订《个人借款合同》，故徐权向原告的借款应当视为《综合授信协议》项下的借款。原告向徐权的银行账户放款是原告履行发放借款义务的行为，而不单是根据百胜公司的授权指示所进行的交付行为。徐权作为具备民事行为能力的自然人自愿与原告签订借款合同，理应知晓并承担相应的法律后果，徐权辩称合同系原告与袁烝恶意串通欺骗其所签，其仅为袁烝借款的代理人，与现有证据不符，本院对其该抗辩不予采信。到庭被告根据借款用途、借款人实际情况、借款人与保证人关系等，否认徐权与原告之间成立的借贷法律关系，与现有证据不符，有关抗辩意见本院均不予采信。
现借款期限已经届满，徐权、百胜公司未按约定期限归还借款本息，各保证人亦未承担保证责任，均已构成违约。原告诉请要求徐权、百胜公司共同归还借款本金1000000元并支付借期内的利息、逾期利息及至2016年7月15日的逾期付息违约金，符合合同约定和法律规定，且未超出法定标准，本院予以支持。原告主张的律师费，因《最高额借款合同》及《个人借款合同》约定由债务人承担，原告现已举证证明了律师费支出情况，故该项请求本院亦予支持。
家景公司、袁烝、方泰公司、黄河、郑克群自愿为徐权向原告的借款提供连带责任保证，故原告要求其就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，未超出约定的保证期间，本院予以支持。方泰公司、黄河、郑克群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐权、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息74000元、逾期利息70200元及逾期付息违约金10464元（逾期利息及逾期付息违约金均计算至2016年7月15日），合计1154664元；自2016年7月16日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按月利率1.8%另计。
二、徐权、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司律师费3090元。
三、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15220元，由徐权、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群负担。公告费650元，由浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐权、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 倪倩虹
*12*
*11*