海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第604号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林尤兴。2001年5月9日因犯盗窃罪、抢夺罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑二十年，因减刑于2013年7月27日被释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王献全。1998年12月12日因犯抢劫罪、抢劫枪支、弹药罪被原海南省海南中级人民法院判处无期徒刑，因减刑于2012年11月6日被释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人曾德才、李星，海南法立信律师事务所律师。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人林尤兴、王献全犯抢劫罪一案，于2015年9月1日作出（2015）美刑初字第181号刑事判决。宣判后，林尤兴、王献全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员陈彬、严巍出庭履行职务，林尤兴、王献全及其辩护人曾德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决经审理查明：1、2014年7月1日凌晨2时许，被告人林尤兴驾驶租来的车牌号为琼AX**的黑色丰田花冠轿车，后座载着被告人王献全在海口市滨海大道一带寻找作案目标。被告人林尤兴、王献全行驶至秀英港附近时，发现被害人马某某在路边欲打车，于是被告人林尤兴将车停在马某某身前，询问其是否需要乘车，双方约定以人民币20元的价格将马某某载至文明中路后，马某某上车坐在副驾驶座。当车沿滨海大道行驶经过人民桥时，被告人林尤兴将车行驶至海甸一东路，在海口市第二中学对面停车，林尤兴拿出一把刀威胁马某某，坐在后座的王献全将马某某身上的现金200余元、1部黑色手机及行李包抢走。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
⑴被害人马某某的报案及陈述：2014年7月1日1时许，我在秀英港附近的东方洋公交站牌处，准备乘坐公交车回文明中路，但是公交车迟迟未来。这时有一辆黑色的小车向我开过来问我去哪里，我回答去文明中路，这名黑车司机就向我要价20元人民币，我当时没有还价，直接答应并上车。待车行驶至人民天桥时，黑车司机突然向右调头再往左拐，往海口市第二中学门口处靠右停车。这时黑车司机就在车里面突然用右手抓住我的脖子，左手拿着一把刀放在我的胸口处威胁我说“你的钱放在哪里，把钱全部拿出来，不然就捅死你”，这时车后座处还有一名男子就在车里面用手摸我的口袋并将我的手机、现金及行李包拿走，接着他们两个人就叫我马上下车，我当时由于害怕，就从车上下来，那辆黑车直接沿着海甸一东路方向往东行驶，后左拐往海甸二东路方向，后面我就看不到黑车的去向了，接着我就报警了。我一共被抢了1部手机、1张身份证、1张农村合作社的银行卡、1个行李袋及200元左右的现金。抢劫的一共有两个人，开车的司机年龄约40岁，体型较胖，海南口音，后面的那名男子年龄20多岁，体型较瘦。
⑵被告人林尤兴的供述与辩解：2014年7月某日的凌晨1时许，我和王献全开着租来的黑色丰田花冠小轿车来到海口市滨海大道秀英港附近，当时我开车，王献全坐在后座。我们看到路边有一名大约40岁的男子招手拦车，我就把车开过去。我停车后，对他说自己是拉客的，经过讨价还价，说好20元送他到他要去的地方，他就上车，坐在副驾驶位上。我开车沿滨海大道向海口市区方向走，到长堤路然后拐上人民桥，到沿江路后，我把车停在路边，记得是王献全对那名男子说把钱拿出来，那名男子害怕了，就从口袋里拿出几百元钱，王献全将钱拿走后，还对那名男子搜身，好像是从裤子口袋里拿走了一部手机。王献全拿了钱和手机后，我就把那名男子赶下车，我开着车，拉着王献全及那名男子的行李袋离开了现场，后来应王献全的要求，我开车将王献全送到文明东路。我出狱后一直没有找到工作，没有经济来源才想去抢劫的。
⑶证人胡某某的证言及租车记录本复印件证实：林尤兴也叫大个兴，经常找他租用轿车，每次租车都能及时支付租金，没有拖欠租金的情况。案发期间，林尤兴租用了车牌号为琼AX**的黑色丰田花冠小轿车的事实。
⑷证人梁某某证实：王献全与林尤兴偶尔一起约梁某某吃饭，并不是王献全陈述的其与林尤兴少有联系。
⑸证人黄某甲证实：王献全2014年8月份被抓之前一直使用的手机号是18889XXXXX，且该号码系王献全丢手机后更换的新号码；王献全仅2014年7月份威马逊台风来的时候在他家中住过两天，其他时间没有在他家中居住过；王献全自二人认识以来，约定每月的1号两人见面，所以王献全每月的1号都会来海口，二人每个月的1号晚上都会在一起，其他时间也来海口，但是时间不固定。
⑹辨认笔录及指认照片，包括被告人林尤兴对抢劫地点的指认，林尤兴与王献全之间的相互指认，被害人马某某对被告人林尤兴、王献全的指认，证人胡某某对被告人林尤兴的指认等证实：被告人林尤兴、王献全共同抢劫被害人马某某的事实。
⑺现场示意图证实案发现场的地理位置及周边情况。
⑻车牌号为琼AX**的小轿车在案发时间段的行车轨迹，与被害人马某某陈述及被告人林尤兴的供述车辆行驶线路一致。
⑼手机通话清单证实：被告人林尤兴使用的号码为13337XXXXX的手机与王献全使用的号码为18889XXXXX的手机在案发前有过频繁的联系。
2、2014年7月3日凌晨4时30分许，被告人林尤兴、王献全驾驶租来的一辆车牌号为琼AX**的黑色丰田花冠小轿车，窜到海口市美兰区海甸六西路计划生育服务站时，见被害人张某甲一人拉着行李箱经过，二人停车后走下车，被告人林尤兴拿着一把刀威胁张某甲，王献全强行抢走行李箱放在车后座上，行李箱内有现金人民币3500元、衣服等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
⑴被害人张某甲的报案及陈述：2014年7月3日凌晨4时30分许，我一个人拉着行李箱走到海口市海甸岛六西路计划生育服务站门口时，一辆黑色轿车从我身后开过来，并停在我身边，从车上下来两名男子，驾驶座下来一个，后排下来一个，驾驶座下来的男子手里拿着一把刀，持刀的男子用刀指着我，他们强行从我手里把我的行李箱抢走，放在他们的汽车后座。然后持刀的那名男子上车去开车，我想把行李箱抢回来，坐后座的那名男子就拉住行李箱不给我，这时持刀的男子已经把汽车启动并行驶了，在行驶中，我被汽车拖着走了将近30米。后来我坐摩的到金海岸酒店里打电话报警。开车的持刀男子年纪约46岁，身高约165厘米，身体偏胖有点壮，黑色短发，海南口音，上身穿紫白相间横条纹T恤，下身穿长裤；坐汽车后座的男子年纪约23岁，身高约160厘米，身材偏瘦，黑色长发，海南口音，上身穿灰色的T恤，下身穿长裤。被抢的行李箱里有两件衣服、现金3500元人民币和居民身份证。
⑵被告人林尤兴的供述和辩解证实：其出狱后一直没有找到工作，没有经济来源；其经常向狱友胡某某租车，每次租车都是自己使用的。
⑶证人胡某某的证言及租车记录本复印件证实：林尤兴也叫大个兴，经常找他租用轿车，每次租车都能及时支付租金，没有拖欠租金的情况。2014年6月30日早上7时13分林尤兴租用车牌号为琼AX**黑色丰田花冠小轿车，直至2014年7月3日7时还车的事实。
⑷证人梁某某证实：王献全与林尤兴同在三江监狱服刑，出狱后王献全与林尤兴偶尔会约其一起吃饭的事实。
⑸证人黄某甲证实：王献全2014年8月份被抓之前一直使用的手机号是18889XXXXX，且该号码系王献全丢手机后更换的号码。
⑹辨认笔录及指认照片包括被害人对被告人林尤兴、王献全的指认，胡某某对租车人林尤兴的指认。
⑺行车轨迹及卡口监控调取证实：车牌号为琼AX**的小轿车在案发时的行车轨迹与被害人的陈述一致；琼AX**小轿车的驾驶人的着装与被害人的描述一致。
⑻手机通话清单证实：被告人林尤兴在案发前与被告人王献全的有过频繁的联系。
3、2014年7月16日凌晨3时许，被告人林尤兴伙同一名男子（身份不详，在逃，在后座）驾驶租来的一辆黑色丰田花冠轿车，在海口市滨海大道一带寻找作案目标。被告人林尤兴等二人行驶至秀英港附近时，发现被害人林某某在路边欲打车，于是被告人林尤兴将车停在林某某身前，林某某以为是非法营运的私家车，就与林尤兴约定以人民币15元的价格将其载至文明中路，林某某上车坐在副驾驶座。当车沿滨海大道行驶经过人民桥时，被告人林尤兴将车行驶至海甸一东路，在海口市第二中学对面停车，林尤兴拿出一把刀威胁林某某拿钱，坐在后座的男子说行李也要留下，抢走林某某的钱包及行李袋，钱包内有现金人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
⑴被害人林某某的报案及陈述：2014年7月16日凌晨3时许，我在海口市秀英区滨海大道海事局公交车站等公交车，有一辆私家车停在我身边问我去哪里，我看当时车后排座上有一个人，那个人也有个行李包，好像也是乘客，我就认为是非法营运的私家车，就告诉他去和平桥，于是就和他讨价还价，最后以15元人民币价格成交，当我坐车到人民桥时我发现车行驶方向不是和平桥方向，而是海甸岛方向，我就问他为什么方向不对，那名司机说要先送后面那个乘客去海甸岛，车刚下人民桥就逆向行驶，在二中门口那个司机突然停车，我还以为那个乘客要下车，可是车刚停稳，那个司机就拿出一把匕首顶住我的脖子说拿钱出来，后面那个乘客也说那个行李包要留下来，我告诉他们两个钱可以给他们，只要不伤害我就行了，于是我把钱包拿出来给那个司机，那个行李包也被那个乘客强行拿走，可是我右脚才刚刚落地，左脚还没着地车就启动了，我被车拖了10多米，我才下车。我被抢了1300元人民币，行李包里还有一些私人物品，不值钱。
⑵被告人林尤兴的供述和辩解：其出狱后一直没有找到工作，没有经济来源；其经常向狱友胡某某租车，每次租车都是自己使用的。
⑶证人胡某某的证言及租车记录本复印件证实：林尤兴也叫大个兴，经常找他租用轿车，每次租车都能及时支付租金，没有拖欠租金的情况。林尤兴于2014年7月13日17时租用车牌号为琼AX**的黑色丰田花冠小轿车，直到2014年7月16日18时还车的事实。
⑷辨认笔录及指认照片包括被害人林某某对被告人林尤兴的辨认，证人胡某某对被告人林尤兴的辨认。证实，被告人林尤兴是开车抢劫林某某的男子之一。
⑸车辆行车轨迹及卡口监控调取证实：车牌号为琼AX**的小轿车在案发时间的行车轨迹与被害人林某某的陈述一致。
4、2014年7月31日23时20分许，被告人林尤兴伙同一名男子（身份不详，在逃，在后座）驾驶租来的一辆黑色丰田花冠轿车，在海口市美兰区灵山镇寻找作案目标。被告人林尤兴等二人行驶至灵山镇美都宾馆时，发现被害人张某乙在路边欲打车，于是被告人林尤兴将车停在张某乙身前，张某乙以为是非法营运的私家车，就与林尤兴约定以人民币20元的价格将其载至国兴大润发，张某乙上车坐在副驾驶座。车行驶至新大洲大道龙塘镇路口就转弯往龙塘方向，行驶约500米后停车，坐在后座的男子用手勒住张某乙的脖子，林尤兴拿出一把刀威胁张某乙，抢走张某乙的钱包及1部苹果5手机等物品，钱包内有人民币2400元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
⑴被害人张某乙的报案、陈述及伤情照片证实：2014年7月31日23时许，我在海口市美兰区灵山镇美都宾馆门前准备乘车到海口市国兴找朋友，这时一辆黑色的花冠小轿车行驶到我面前停下，这辆车的司机是一名中年男子他摇下车窗问我去哪里。我以为这辆车是一辆黑出租车就告诉这名中年男子我要去国兴，这名男子开价25元，我还价到20元，他同意后我就上车坐到副驾驶座，上车后我就一直低头玩手机。到新大洲大道铁龙路口时，那名中年男子突然说“我停在路口吧？”后座传来一名青年男子的声音：“不，把车开到里面点。”我才发现后面还有一名乘客，然后那中年男子就将车行驶至铁龙路，进去约300米后，那名男子调转车头，又开了一小段路将车停在路边，并将车熄火，坐在后面的那名男子突然用双手勒住我的脖子，那名中年男子则拿着一把刀抵着我脖子说“把东西交出来。”我不敢反抗，那名中年男子就拿刀指着我，单手从我身上搜出我的手机和钱包。在搜我身的时候，中年男子手上的刀划伤了我的右手手背，搜出钱包和手机后，那名男子就叫我下车，我下车后车门还没关好，这两名男子就驾驶车逃逸了，我沿着铁龙路往外走了一段到附近的群众家里借手机打电话报警。我被抢了一部白色的Iphone5手机，浅蓝色钱包一个，内有现金2400元，身份证一张、两张农业银行储蓄卡和一张交通银行信用卡、两ＸＸ安银行信用卡。开车的中年男子四十多岁，圆脸，偏胖，穿一件迷彩色的短袖上衣，发髻有些白发，身高约165公分，说海南话，平头短发。
⑵被告人林尤兴的供述和辩解：其出狱后一直没有找到工作，没有经济来源；其经常向狱友胡某某租车，每次租车都是自己使用的。
⑶证人胡某某的证言及租车记录本复印件证实：林尤兴也叫大个兴，经常找他租用轿车，每次租车都能及时支付租金，没有拖欠租金的情况。被告人林尤兴于2014年7月29日18时20分租了车牌号为琼AX**黑色丰田花冠小轿车，直至2014年8月2日17时20分还车的事实。
⑷辨认笔录及指认照片包括被害人张某乙对被告人林尤兴的指认，证人胡某某对租车人林尤兴的指认。
⑸现场勘验笔录、现场照片、现场示意图证实被害人张某乙被抢劫的地点及周边情况。
⑹车辆行车轨迹及卡口监控调取证实车牌号为琼AX**小轿车案发时间的行车轨迹与被害人的陈述一致，
另查明，2014年8月14日12时许，海口市公安局美兰分局民警根据线索反映，在海口市美兰区文明东路路口一家小餐馆将被告人林尤兴、王献全抓获，并从被告人林尤兴身上缴获现金人民币6765元、型号为SCH-
XXX三星手机1部、机动车驾驶证1本，从王献全身上缴获型号为SM-XXX三星手机1部。
再查明，2015年5月6日凌晨5时许，同监室在押人员陈爱平在监室企图自杀，在同监室其他在押人员的发现和指挥下，林尤兴积极参与抢救，发挥了辅助作用，避免了重大事件的发生。
上述事实有到案经过，扣押物品清单及照片，海口市第二看守所出具的情况说明，被告人林尤兴、王献全的户籍信息，刑事判决及释放证明书等证据证明，足以认定。
原判决认为，被告人林尤兴、王献全以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其中被告人林尤兴参与抢劫四次，共计价值人民币7400元，王献全参与抢劫二次，共计价值人民币3700元，其二人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人林尤兴曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，王献全曾因犯抢劫罪、抢劫枪支、弹药罪被判处无期徒刑，二被告人在前罪刑罚完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人林尤兴提出其没有参与起诉指控的第二、三、四宗事实的辩护意见，经查，被告人参与第二、三、四宗犯罪事实的证据有被害人的报案及陈述，辨认笔录及指认照片，证人证言及租车记录，车辆行驶轨迹及卡口监控调取等证据证实，上述证据能够形成完整的证据链条，证实案发时间被告人林尤兴租用作案车辆，伙同他人抢劫被害人的事实，足以认定，对被告人的上述辩解意见，不予采信；对被告人林尤兴提出其协助抢救企图自杀的同监室人员，避免重大事故的发生，是立功，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，林尤兴仅是在同监室其他在押人员的发现和指挥下，参与抢救，对抢救企图自杀的同监室人员起到了辅助作用，不属于立功表现，对被告人林尤兴的上述辩护意见，不予采纳。但鉴于被告人林尤兴在协助抢救同监室人员时起到一定辅助作用，可以酌情从轻处罚。被告人王献全辩称，2014年7月1日住在朋友家中，并没有和林尤兴在一起，且手机号为18889XXXXX的手机早在6月底就已经丢失，未再补办号码的辩护意见，经查，王献全申请出庭的证人黄某甲证实黄某甲住海口市文明路，王献全自2013年下半年开始，每月的1号都会来海口与黄某甲见面，二人在一起的时间一般是1号晚上到次日凌晨，同时王献全被抓之前一直使用的手机号都是18889XXXXX的事实，与林尤兴关于抢劫之后送王献全到文明中路找王献全的朋友的供述一致。王献全的辩护意见与证人证言不符，与查明事实不符，不予采纳。被告人王献全参与2014年7月1日凌晨抢劫有同案人的供述，被害人的报案及陈述等证据证实，事实清楚，对辩护人有关王献全不构成该宗抢劫的辩护意见，不予采纳。对起诉指控林尤兴、王献全参与2014年7月3日凌晨在海甸六西路计划生育服务站持刀抢劫被害人的事实，有被害人的报案及陈述、证人证言及租出记录、辨认笔录及指认照片、通话清单、行车轨迹及监控卡口调取等证据证实，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定。对王献全的辩护人提出两名被害人在报案时陈述坐在车后座参与抢劫的男子年龄在20多岁，与被告人王献全的实际年龄不符，参与抢劫的不是王献全的辩护意见。经查，两被害人均是在被抢之后立即报案，二人对抢劫男子的外貌等特征的描述是直观的，对年龄的描述仅是被害人在综合被告人外貌特征后作出的一个综合估算并不一定准确，而本案综合被害人的陈述以及辨认笔录等证据后确定实施抢劫的男子即被告人，故辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳；对辩护人提出有关王献全没有参与抢劫的作案动机的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。对扣押在案的被告人林尤兴的6765元，按比例退还被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林尤兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人王献全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元；三、扣押在案的作案工具三星手机2部，没收上缴国库；机动车驾驶证1本，与犯罪事实无关，发还被告人林尤兴；现金人民币6765元发还被害人，其中发还被害人马某某人民币183元，张某甲人民币3200元，林某某人民币1188元，张某乙人民币2194元。
上诉人林尤兴上诉主要提出：其没有持刀威胁被害人马某某，只是停车后语言恐吓要钱；第二、三、四起抢劫不是其作案；罚金2万元过重。
上诉人王献全上诉主要提出：被害人马某某、张某甲报案称被司机和后座的一个20多岁男子抢劫，其案发时45岁，被害人的陈述不能证明其参与抢劫；被告人林尤兴指认其参与抢劫没有证据佐证；证人胡某某、梁某某、黄某甲的证言及车辆行车轨迹及卡口监控不能证明其参与抢劫；其18889XXXXX的手机6月底已停用，该手机通话清单不能证明其参与抢劫。辩护人曾德才、李星提出了相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定上诉人林尤兴、王献全抢劫的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，林尤兴、王献全及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人林尤兴、王献全以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中被告人林尤兴参与抢劫四次，共计价值人民币7400元，王献全参与抢劫二次，共计价值人民币3700元。
关于上诉人林尤兴上诉所提其没有持刀威胁被害人马某某，只是停车后语言恐吓要钱的意见。经查，被害人马某某报案时即陈述司机持刀威胁向其索要钱款的情节，之后又辨认出持刀威胁的人是林尤兴。而在抢劫过程中驾驶车辆的是林尤兴而非其同案犯，此情节从本案第二、三、四起抢劫被害人报案中也可以得到印证，因此可以认定持刀威胁的是林尤兴。关于林尤兴上诉所提第二、三、四起抢劫不是其作案的意见。经查，证人胡某某的证言及租车记录本复印件证实第二、三起抢劫案发时琼AX**黑色丰田花冠小轿车系林尤兴租用，该车安装有GPS导航，侦查机关调取的该车的定位信息证实该车的的行车轨迹与被害人的陈述一致；卡口监控调取照片显示2014年7月1日23时46分、2014年7月3日5时20分、2014年7月16日15时39分琼AX**小轿车驾驶人的着装相同，且与被害人张某甲的陈述一致；第四起抢劫案发时琼AX**黑色丰田花冠小轿车系林尤兴租用，该车的车型及行车轨迹与被害人的陈述一致；该三起抢劫与林尤兴认罪的第一起抢劫作案手段完全一致。且该三起抢劫的被害人均准确无误地辨认出开车持刀抢劫的人是林尤兴。综合被害人陈述和辨认笔录、租车证明、行车轨迹、卡口监控调取照片、林尤兴对第一起抢劫的供述等证据，足以认定第二、三、四起抢劫系林尤兴所为。原判决根据林尤兴抢劫的数额、次数等情节判处其罚金2万元并无不当。故林尤兴上诉所提无理，不予支持。
关于上诉人王献全上诉及其辩护人辩护所提被害人马某某、张某甲报案称被司机和后座的一个20多岁男子抢劫，案发时王献全45岁，被害人的陈述及原判认定的其他证据均不能证明王献全参与了抢劫的意见。经查，虽然马某某、张某甲陈述后座的男子大约20多岁，但马某某、张某甲均能从多张照片中准确辨认出坐在后座拿走其钱物的男子是王献全。被害人受夜晚光线不足及被抢劫时紧张、慌乱心情的影响，无法在极短时间内对实施抢劫人的面貌进行仔细观察，因而不能准确判断王献全的年龄是正常的，此误判断不足以推翻认定王献全参与抢劫的其他证据。马某某的陈述及辨认出王献全参与抢劫的事实与同案犯林尤兴的供述吻合，林尤兴也供述并指认王献全坐在后座参与抢劫马某某。林尤兴与王献全均供述其二人案发前有联系，通话清单亦证实二人在案发前保持密切联系，王献全无证据证明林尤兴为栽赃陷害而指认其参与犯罪。抢劫前二上诉人频繁的电话联系亦可以佐证王献全参与抢劫的事实，而王献全为否认与林尤兴联系提供的证人黄某乙的证言，无法证明其无作案时间。马某某、张某甲被抢劫的方式完全一致。综合被害人报案及陈述、同案犯供述、通话清单、车辆行车轨迹等证据，可以认定王献全参与抢劫马某某、张某甲的事实。
综上，原审判决认定林尤兴、王献全抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 林蔚茹
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 尧