wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第135号
上诉人（原审原告）岳正林。
委托代理人周精明。
委托代理人王井忠。
被上诉人（原审被告）邵阳市城市管理行政执法局，住所地邵阳市大祥区宝庆西路邵阳市水利大厦。
法定代表人王大松，该局局长。
委托代理人申群会，该局副局长。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人岳正林因与被上诉人邵阳市城市管理行政执法局（以下简称邵阳市城管局）规划行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳正林及其委托代理人周精明、王井忠，被上诉人邵阳市城管局的委托代理人申群会、赵富澄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1989年原告岳正林的父亲岳方成在邵阳市双清区（原郊区）云水乡财桥村第九组修建了一栋三间两层的房屋，并取得郊集建（89）字第12-090915号集体土地建设用地使用证，用地面积186.7平方米，建筑占地134.9平方米。2003年岳正林两兄弟将父亲的房屋拆除扩建，新建一栋四层钢混结构房屋，建筑面积872.76平方米。因岳正林房屋一直未办理建设工程规划许可证，2009年，邵阳市城市规划管理局申请邵阳市北塔区人民法院执行邵规（2009）停通字A020号《违法建设工程停止建设通知书》，要求岳正林两兄弟立即停止修建违章建筑，但岳正林两兄弟并未停工，现在房屋已修建完工。因岳正林房屋未办理建设工程规划许可证，被告邵阳市城管局于2014年9月2日对岳正林作出邵行处告字双控（2014）第A082号《行政处罚告知书》，并于当日送达给岳正林。同年9月4日，邵阳市城管局对岳正林作出邵行处拆字双控（2014）第050号《违法建设工程限期拆除决定书》，并于当日直接送达给岳正林。同年9月5日，邵阳市城管局作出邵行处催字双控（2014）第108号《行政执法催告书》、《行政执法公告》，并送达给岳正林。2014年9月6日，岳正林与邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司签订了集体土地上房屋拆迁协议书，双方约定，岳正林在签订本协议5天内必须搬迁并腾地，岳正林没有在约定的时间内搬迁。2014年9月27日，岳正林的房屋被拆除。岳正林不服邵行处拆字双控（2014）第050号《违法建设工程限期拆除决定书》，向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府于2015年4月8日作出邵政复决字（2014）59号行政复议决定书，维持邵行处拆字双控（2014）第050号《违法建设工程限期拆除决定书》。岳正林遂提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是：被告邵阳市城管局作出的邵行处拆字双控（2014）第050号《违法建设工程限期拆除决定书》根据的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。根据湖南省人民政府湘政函（2004）224号《湖南省人民政府关于在邵阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，邵阳市城管局有对在城市规划区内，未取得建设工程许可证和违反许可证规定进行建设的行政处罚权。本案中，原告岳正林从2003年开始修建房屋，至今一直未取得建设工程许可证，属于违章建筑。邵阳市城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条，《湖南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十一条、第五十三条的规定作出邵行处拆字双控（2014）第050号《违法建设工程限期拆除决定书》，并将该决定书送达给了岳正林，且岳正林在违建房屋被拆除前，已与邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司签订了集体土地上房屋拆迁协议书，双方约定，原告在签订本协议5天内必须搬迁并腾地。故该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告岳正林的诉讼请求。
上诉人岳正林上诉称，邵阳市城管局没有执法主体资格，作出的《违法建设工程限期拆除决定书》违法，原审将争议焦点简化，片面采信被上诉人邵阳市城管局提供的证据，没有查明用地人是否依法取得征地批复和用地许可证，上诉人被迫拆迁协议是否有效，没有查明岳正林向规划部门缴纳了相关费用得到了规划部门的规划许可的事实，判决驳回原告的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人邵阳市城管局辩称，邵阳市城管局在本辖区城区内有规划执法权，岳正林的房子没有办理规划许可证，属于违法建筑，该局作出的《违法建设工程限期拆除决定书》正确。至于岳正林签订的拆迁协议是否有效、用地人的征地用地手续是否齐全，不是该局审查的范围。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人岳正林因为对邵阳市城管局作出的（2014）第（050）号《违法建设工程限期拆除决定书》不服，首先向邵阳市人民政府申请复议，对复议决定不服后，再向原审法院提起行政诉讼，且岳正林在一审中的诉讼请求很明确，就是要求确认邵阳市城管局作出的（2014）第（050）号《违法建设工程限期拆除决定书》违法并撤销该决定，原审将邵阳市城管局作出的（2014）第050号《违法建设工程限期拆除决定书》的合法性作为争议焦点进行审查正确。上诉人提出原审没有查明用地人是否有合法的用地审批手续，其签订的协议是否有效，因这些事实并不是被诉的（2014）第（050）号《违法建设工程限期拆除决定书》是否合法的依据，原审未对这些事实进行审查并无不当。根据湖南省人民政府湘政函（2004）224号《湖南省人民政府关于在邵阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，对在城市规划区内未取得建设工程许可证和违反许可证规定进行建设的，邵阳市城管局有行政处罚权，岳正林主张邵阳市城管局没有规划执法权的主张不成立。岳正林以曾向规划部门某工作人员交纳过3000元费用为由提出其所建房屋已经获得了规划许可的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人岳正林的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人岳正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年十月八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和中国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初174号
原告：严云福，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴年友，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽中金资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱福平。
本院在审理原告严云福诉被告吴年友、安徽中金资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱永才于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结吴年友、安徽中金资产管理有限公司银行存款70万元或查封、扣押同等价值其他财产。原告严云福已提供担保。
本院认为：朱永才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被告吴年友、安徽中金资产管理有限公司银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年二月二日
书 记 员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初174号原告：安庆鑫园建设有限公司，住所地安徽省安庆市大观区南庄岭西巷****。法定代表人：汪金鸡，该公司经理。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被告：安徽省怀宁县宏森实业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高金路**。法定代表人：徐洪生，该公司经理。被告：徐洪生，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：徐乾，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：怀宁县宏森房地产开发有限公司，住，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼仙路/div>法定代表人：徐洪生，该公司经理。被告：安徽七仙女国际大酒店有限公司，住，住所地安徽省安庆市潜山县天柱山路**/div>法定代表人：徐洪生，该公司经理。原告安庆鑫园建设有限公司诉被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生、徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆鑫园建设有限公司的委托代理人陆大明，被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生、徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆鑫园建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生立即偿还借款本金800万元及逾期利息、罚息（利息从2016年3月21日按照浦发银行公布的贷款利率计算，罚息按照固定利率上浮30%计算至实际偿清之日止）；2、被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生承担本案诉讼费用、保全费；3、被告徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司对上述1、2项请求的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月12日，被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生以原告名义向浦发银行安庆分行开发区支行贷款800万元，期限一年，贷款到期后，安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生在不能偿还贷款本金、利息、罚息、违约金等情况下，2015年8月份，银行同意为该贷款继贷一年。2015年8月，原告与被告徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司签订《协议书》，约定由其对借款本息、违约金等损失承担连带清偿保证责任。2016年8月，该贷款继贷期将至，原告与各被告协商还款未果。原告安庆鑫园建设有限公司针对其诉讼请求提交的证据材料为：1、原告营业执照、被告工商注册信息表和身份证，证明原、被告主体资格；2、银行贷款合同、收据、银行进账单和承诺书，证明被告怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生借款800万元等事实。3、协议书四份，证明被告徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司对涉案标的额承担连带清偿责任等事实。被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生、徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司均未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年8月7日，原告安庆鑫园建设有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行借款800万元，期限一年。该款由被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生借用，2015年8月6日，借款到期后，次日被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生出具承诺该借款由其归还，并承担一切经济损失，同年8月6日被告徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司与原告达成协议，愿对该笔借款承担连带保证责任，2015年8月上海浦东银行股份有限公司安庆分行对该笔贷款续贷一年。2016年8月贷款到期后，原告与各被告协商还款未果。故于2017年4月17日诉至本院望判如所请。本院认为：债务应当清偿，被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生向原告安庆鑫园建设有限公司借款800万元属实，理应归还；对原告安庆鑫园建设有限公司向银行借款的利息及罚息等损失应当承担。被告徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司应对被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生的借款行为应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省怀宁县宏森实业有限公司、徐洪生于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金800万元及逾期利息、罚息（利息从2016年3月21日起按照浦发银行公布的贷款利率计算，罚息按照固定利率上浮30%计算至实际偿清之日止）；二、被告徐乾、徐坤、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元、保全费5000元，共计72800元由被告徐洪生、怀宁县宏森房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李桂生审 判 员  陶世荣人民陪审员  王 裕二〇一七年八月三十日书 记 员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初58号
原告沙仁花，女，蒙古族，1954年7月8日出生。
原告都日娜，女，蒙古族，1983年2月24日出生，职工。
被告乌日娜，女，蒙古族，1980年11月20日出生，职工。
被告张志忠，男，汉族，1985年9月20日出生，现住址同上。系乌日娜丈夫。
原告沙仁花、都日娜诉被告乌日娜、张志忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日立案起诉。审理中原告沙仁花、都日娜于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告乌日娜、张志忠的起诉。
本院认为，原告沙仁花、都日娜提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告沙仁花、都日娜撤回对被告乌日娜、张志忠的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告沙仁花、都日娜承担。
审判员 张海清
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋雪婷
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4936号
罪犯孙志，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年12月18日作出（2012）西刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人孙志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿701683.61元。刑期自2012年5月2日起至2022年5月1日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月2日起至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4936号
罪犯孙志。
天津市河西区人民法院于2012年12月18日作出（2012）西刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人孙志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿701683.61元。刑期自2012年5月2日起至2022年5月1日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月2日起至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终450号
上诉人（原审被告）许家祥，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠彪，男，1964年8月24日出，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告牛金霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
上诉人许家祥因与被上诉人陈忠彪、原审被告牛金霞民间借贷纠纷一案，不服江西省浔阳区人民法院(2016）赣0403民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人许家祥上诉请求：撤销一审法院判决，改判许家祥归还借款26000元，本案一、二审诉讼费用由陈忠彪承担。事实和理由:上诉人与陈忠彪系朋友关系，陈忠彪出借5万元给上诉人是出于朋友帮忙后的感激之情，借款时未约定利息，借条上也未约定利息，故陈忠彪主张利息不应得到支持。无任何证据证明该借款是用于牛金霞承包的食堂，同时，陈忠彪自认已还款23000元(上诉人认为已还款24000元)，对于该笔还款，陈忠彪认为是利息，却无证据证实。一审法院依据上诉人每月还款1000元而推定双方约定的利率为月息二分，显然是主观误判，上诉人分期还款符合常理。
陈忠彪辩称，我与许家祥是朋友的朋友，许家祥向我借款5万元，说是借给他老婆牛金霞经营食堂，双方约定月利率二分，并说好每月支付1000元利息，2016年5月5日许家祥向我转账2000元支付利息，2016年8月5日，许家祥向我转账3000元支付利息，其余利息均是现金支付，利息已付至2016年7月份，共计已支付利息23000元。
牛金霞述称，本案与我无关。
陈忠彪向一审法院起诉请求：两被告返还原告借款5万元，并支付自2016年8月至12月期间的借款利息5000元。
一审法院认定的事实：2014年10月25日，许家祥向陈忠彪借款5万元。当日陈忠彪以现金的方式向许家祥给付5万元，许家祥向陈忠彪出具借条一张，借条上写明“今借陈忠彪人民币伍万元整，还款期2014年12月25日”。借款发生后，许家祥从2014年10月起每月向陈忠彪付款1000元。借款偿还期限到后，许家祥未按约定及时还款。陈忠彪多次以短信或口头的方式一直向许家祥及其妻子牛金霞催要，2016年8月5日，许家祥通过转账向陈忠彪付款3000元，之后再未还款，故陈忠彪诉来本院。
一审法院另查明：陈忠彪在庭审中自认许家祥归还了从2014年10月25日至2016年9月24日的利息共计23000元。
一审法院认为：陈忠彪与许家祥之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。现借款期限已届满，许家祥未按约返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对陈忠彪要求许家祥返还尚欠借款的诉请，依法予以支持。许家祥辩称已归还24000元，但未提供证据予以证实，故本院以陈忠彪自认的数额确定许家祥还款数额。对于许家祥已归还的23000元是返还本金还是支付利息这一双方争议焦点问题，本院认为，因许家祥自收到陈忠彪借款的当月起，每月按1000元标准向陈忠彪付款，从该付款方式和付款习惯看，应认定为按月利率2%标准支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对陈忠彪要求许家祥按年利率24%支付借款逾期后资金占用期间利息的诉请，依法予以支持。牛金霞系许家祥的合法妻子，许家祥的5万元借款发生在两人婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决：被告许家祥、牛金霞于本判决生效后七日内返还原告陈忠彪借款5万元，并按年利率24%支付自2016年9月25日起至12月24日止的资金占用期间利息3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由陈忠彪负担43元，许家祥、牛金霞负担1132元。
二审期间，许家祥向本院提供银行转账凭证两张，证明其于2016年5月5日向陈忠彪转账支付2000元、2016年8月5日向陈忠彪转账支付3000元。
陈忠彪对许家祥提供的证据的真实性无异议，但认为上述款项均是归还利息。
本院认为，本案争议的焦点是双方借款是否约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，许家祥出具的借条上未载明借款利率，双方对利率无书面约定。陈忠彪称双方对借款利率有口头约定、许家祥每月按月息二分支付利息1000元，但不能提供证据证明许家祥每月还款1000的事实，故本院认为双方对借款利率无口头约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方对利率无书面约定，陈忠彪关于有口头约定利率的理由又不能成立，故本院认定双方未约定借款利率，但许家祥借款未按期归还是事实，故许家祥应于借款到期后，按年利率6%向陈忠彪支付借款利息。许家祥最后一次还款时间是2016年8月5日，自2014年12月26日至2016年8月5日，许家祥应还利息为5万元×（588天÷360天×6%）=4900元。陈忠彪自认许家祥至2016年8月5日已还款23000元，故许家祥已还的23000元款项中，已还借款本金18100元（23000元-4900元），许家祥尚欠借款本金31900元（50000元-18100元）。原审被告牛金霞虽认为本案与其无关，但未提出上诉，故本院对其抗辩不予审理。综上，一审法院查明事实不清，本院予以纠正。许家祥上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省浔阳区人民法院(2016）赣0403民初2989号民事判决；
二、上诉人许家祥、原审被告牛金霞应于本判决生效之日起三日内归还被上诉人陈忠彪借款本金31900元，并从2016年8月5日起以31900元为借款本金，按年利率6%支付利息直至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1175元，二审案件受理费475元，共计1650元，由上诉人许家祥、原审被告牛金霞共同承担1350元，被上诉人陈忠彪承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年三月十三日
书记员 励 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第614号
申请执行人徐华。
被执行人王凤玲。
徐华与王凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凤玲银行存款或收入3932元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人王凤玲自2015年7月13日起以3882元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十八日
书记员 巫朝彩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更350号
罪犯温文秀，男，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月14日作出（2012）穗花法刑初字第675号刑事判决，以被告人温文秀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温文秀在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温文秀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温文秀在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温文秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温文秀予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初13号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职工。
被告马国兴，农民。
被告闫敬伟，农民。
被告张学锋，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告马国兴、张学峰、闫敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人刘立民、被告张学峰、闫敬伟到庭参加诉讼，被告马国兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2011年12月30日原、被告签订借款合同，约定被告马国兴向原告借款30万元，贷款用途购海产品，2013年12月29日到期，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，保证人张学峰、闫敬伟承担连带清偿责任。截止到2015年12月10日被告尚欠原告借款30万元，利息116485.83元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我社与被告之间签订了《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是违约行为。为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告马国兴偿还原告借款本金30万元，利息116485.83（2011年12月30日-2015年12月10日）及至本金清偿之日止的利息。保证人张学峰、闫敬伟承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告承担。
被告马国兴在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告闫敬伟、张学锋共同辩称，保证合同上的字都不是本人所签，手印也不是本人所按，如原告有意见我们可以申请笔迹及指纹鉴定。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告与马国兴签订的编号为（昌）农信借字（40512011）第347971号《借款合同》一份。《借款合同》主要记载：2011年12月30日原告与马国兴签订《借款合同》，贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款人为马国兴，借款用途为购海产品，借款金额为30万元，借款期限自2011年12月30日至2013年12月29日，借款利率（月利率）为固定利率11.083333‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%。其上加盖有昌黎县信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章及被告马国兴签字按印。
2、原告与张学锋、闫敬伟签订的编号为昌农信保字（42512011）第347971号《保证合同》一份，记载债务人马国兴，保证人闫敬伟、张学峰，二人为马国兴借款30万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。其上有保证人闫敬伟、张学峰签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社昌黎分社借款合同专用章及邵中山签字。时间为2011年12月30日。
3、《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日为2011年12月30日，到期日为2013年12月29日。其上加盖有昌黎县信用合作联社昌黎信用社借款合同专用章，借款人马国兴签字按印。
4、河北省农村信用社复式记账凭证及被告马国兴、张学峰、闫敬伟身份证复印件各一份，用以证明已将借款给付被告马国兴。
原告用以上证据证明与被告马国兴签订《借款合同》、与被告闫敬伟、张学峰签订《保证合同》的过程及合同内容、原告已将借款30万元交付被告马国兴，被告马国兴至今未按约定偿还借款本息，保证人应承担保证责任。
上述证据经被告闫敬伟、张学峰质证并发表如下质证意见：
我们没见过借款合同及保证合同，保证合同上的字也不是我们签的，我们的字写不了这么好，其余证据与我们没有关系，不是我们借的。
上述证据经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
原告提供的证据1、3、4形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。证据2原告庭审中认可保证合同上的签名不是张学峰、闫敬伟本人所签，手印不是二人所按，本院对证据2不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月30日，原告与被告马国兴签订《借款合同》，约定被告马国兴从昌黎县信用合作联社昌黎信用社办理借款30万元，筹款用途：购海产品，借款利率（月利率）为固定利率11.083333‰，贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%，2013年12月29日到期。合同签订后，原告于2011年12月30日将借款发放给了被告马国兴。被告马国兴至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
另查明，庭审中原告认可被告张学峰、闫敬伟二人未在《保证合同》上签名、捺手印。
本院认为，原告与被告马国兴之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告于当日履行了交付借款的义务。借款到期后，被告马国兴未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告马国兴之间的债权债务关系明确，被告马国兴应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。本院对原告主张被告马国兴偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持。被告张学峰、闫敬伟作为被告马国兴借款的保证人，庭审中原告认可其二人未在保证合同上签字，且原告起诉时已超过《保证合同》约定的保证期间，故本院对原告主张被告张学峰、闫敬伟对30万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告马国兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息计算方法：从2011年12月30日起至2013年12月29日止的利息按月利率11.083333‰计算，自2013年12月30日起的利息按合同利率11.083333‰加收50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社对被告张学峰、闫敬伟的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7547元，减半收取3774元由被告马国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 田顺玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执770号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行刘化斌、姜良凤、姜良才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜良才（公民身份号码、刘化斌（公民身份号码、姜良凤（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘化斌、姜良凤、姜良才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4191号
原告：淄博民通热力有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路29号。
法定代表人：张效明，经理。
委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：荣庆胜，男，1979年7月12日生，汉族，现住临淄区。
被告：赵玉梅，女，1981年3月15日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博民通热力有限公司诉被告荣庆胜、赵玉梅供用热力合同纠纷一案，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告淄博民通热力有限公司委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告荣庆胜、赵玉梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博民通热力有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付采暖费欠款共计2335.1元。事实与理由：原告为被告荣庆胜、赵玉梅位于临淄区东高生活区16-1-602室住房供热。被告拒交2016-2017年采暖期的暖气费2335.1元。
被告荣庆胜、赵玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告荣庆胜、赵玉梅位于临淄区东高生活区16-1-602室住房供热。被告拒交2016-2017年采暖期的暖气费，根据临淄区人民政府办公室临政办发［2015］23号文件2016-2017年采暖期的暖气费，按套内面积每平方米21.6元收取，原告住房建筑面积为129.14平方米，折算套内面积120.10平方米，原告主张取暖费2335.1元。原告经催要未果，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告所主张被告荣庆胜、赵玉梅欠采暖费2335.1元，事实清楚，证据充分，且不超过有关文件规定的标准，应予认定。原告诉求被告支付采暖费2335.1元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣庆胜、赵玉梅于本判决生效后十日内支付原告淄博民通热力有限公司采暖费2335.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣庆胜、赵玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 相 征
人民陪审员 王春涛
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曹 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8664号
原告上海普煌实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人章渊峰，经理。委托代理人张洁芳，上海阳光卓众律师事务所律师。委托代理人李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。被告上海茂坚建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杜茂贵，总经理。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。原告上海普煌实业有限公司诉被告上海茂坚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，之后依法转为适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洁芳、李昌悦，被告委托代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海普煌实业有限公司诉称，2015年11月10日，原、被告签订了一份《弱电设备购销合同》，合同供货期限一年，从2015年11月10日起至2016年11月9日止。期间，根据合同第四条的约定，原告应根据被告的采购要求向被告供货。合同第六条约定被告应根据各收货单位签收的发货清单，与原告核对设备数量及价格无误后开具增值税发票。被告在原告开票日期后的15个自然日内支付货款。合同第七条约定被告迟延付款的，每日应向原告支付迟延部分价款百分之三的违约金。合同签订后，原告于2015年11月分别向被告指定的北京茂坚建设工程有限公司(以下简称北京茂坚公司)和宁夏银川茂坚建设工程有限公司(以下简称银川茂坚公司)发送了价值人民币99,250元的弱电设备。被告指定的两个收货单位都分别签名确认收到原告发送的弱电设备。原告于2015年12月15日向被告出具了增值税发票，但被告收到货物后未能按合同约定如期向原告支付弱电设备的价款，拖欠货款99,250元至今。故原告起诉要求判令：一、被告支付货款99,250元；二、被告支付逾期付款违约金暂计9,200元，自2016年1月1日起，实际支付至判决生效之日止。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、《弱电设备购销合同》，证明原、被告签订了履行期限为一年的《弱电设备购销合同》，合同对供货、货款的结算及违约责任作出了约定。2、被告指定收货人签收的弱电设备统计表，证明原告根据被告在2015年11月的订货要求，向被告提供了99,250元的弱电设备，并由被告指定的收货人签收了该弱电设备的统计表。3、增值税发票，证明原告在被告指定收货人签收货物后向被告出具了售货发票。4，德邦物流的证明及运单2份，证明原、被告之间的2笔业务所涉的货物已经按约送至被告指定收货人。被告上海茂坚建设工程有限公司辩称，原告的货款应向北京茂坚公司主张，被告不是适格被告。按照合同约定，乙方工作应经过甲方同意，只明确了银川、北京，不是被告，且增值税发票的购货单位也是北京茂坚公司。被告上海茂坚建设工程有限公司未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据材料1、3、4的真实性无异议，但不认可待证事实。对证据2的真实性不予确认。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告曾签署《弱电设备购销合同》一份，约定被告(甲方)向原告(乙方)采购机柜、交换机等产品，甲方以采购订单形式通知乙方进行供货。双方约定付款方式为：依据各收货单位签收的发货清单，并与甲方核对设备数量与价格无误后开具增值税普通发票，甲方在乙方开票日期后的15个自然日支付货款。合同有效期为2015年11月10日起至2016年11月9日止。之后，原告按被告指示向北京茂坚公司所在地北京市大兴区亦庄宏达南路XXX号以及银川茂坚公司所在地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路XXX号圣雪绒大厦14层送达了相应货物，并于2015年12月15日向北京茂坚公司、银川茂坚公司开具了金额为92,280元及6,970元的增值税发票。北京茂坚公司、银川茂坚公司向原告出具了签收单证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告提供的证据能够证明原告向北京茂坚公司、银川茂坚公司提供了货物，从名称上判断北京茂坚公司、银川茂坚公司与本案被告应当具有关联关系，且原告向上述两家公司提供设备明细与原、被告合同约定的设备明细相同。综上，本院可以推定原告系按被告指示向北京茂坚公司、银川茂坚公司提供了货物，因此，被告应支付货款。被告未按约支付货款，原告就此主张违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海茂坚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普煌实业有限公司货款99,250元；二、被告上海茂坚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普煌实业有限公司逾期支付上述货款的违约金(自2016年1月1日起至判决生效之日止，按日千分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，由被告上海茂坚建设工程有限公司负担2,281元，由原告上海普煌实业有限公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 吴 慈 新
人民陪审员 卜 军 形
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第909号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地：张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人李永明，总经理。
被告程生。
被告只高贵。
被告李海英。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告程生、只高贵、李海英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依照原告提供的被告只高贵的住址无法进行送达，原告无法另行提供只高贵的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十月九日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第909号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地：张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人李永明，总经理。
被告程生，男，1970年9月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告只高贵，男，1976年2月14日出生，汉族，住赤城县。
被告李海英，女，1971年9月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告程生、只高贵、李海英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依照原告提供的被告只高贵的住址无法进行送达，原告无法另行提供只高贵的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十月九日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8590号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何开杰,男,汉族,1979年9月30日出生,住四川省古蔺县。
关于本院刑事审判庭移送执行何开杰犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3578号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何开杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人何开杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人何开杰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何开杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何开杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8590号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何开杰,男,汉族,1979年9月30日出生,住四川省古蔺县。关于本院刑事审判庭移送执行何开杰犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3578号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何开杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人何开杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人何开杰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何开杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何开杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1151号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，经理。
委托代理人刘强，男，汉族，该单位职员。
被告刘立明，男，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被刘立明明供热合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审判员 赵君
二〇一三年十一月二十日
书记员 金帅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第432号
原告何萍，女，1977年1月29日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告黄德胜，男，1978年10月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告何萍与被告黄德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托代理�贾智明到庭参加了诉讼，被告黄德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍诉称，2012年11月18日，被告向原告借款20000元，约定被告于2013年1月20日之前还清，如果到期不还，每天按千分之五向原告支付违约金。到期后原告找被告还钱。但是被告以种种理由拒绝，原告无奈之下提起诉讼，请求判令被告清偿原告本金20000元及违约金（从2013年1月21日起至实际偿还之日止，按每日同期贷款利率的4倍计算）。
被告黄德胜缺席无答辩。
原告何萍为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份。2、被告的户籍证明信1份。3、借条1份。
经审理查明，2012年11月18日，被告黄德胜向原告何萍借款20000元，并出具写有“今借取何萍人民币20000元整，计贰万元整。黄德胜。2012.11.18。注明：2013年1月20日之前还清�如到还款日未还，每天按千分之五违约金。黄德胜。2012.11.18。”的欠条一张，借款到期后原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告何萍与被告黄德胜之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款20000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原被告双方在借款时已明确约定违约金起算时间及计算方法，且原告主张违约金并未超过同期银行贷款利率四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德胜于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及违约金（按照银行同期同�贷款利率四倍计算，从2013年1月21日起计算至交付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，由被告黄德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕 敏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第432号原告何萍，女，1977年1月29日出生，汉族，住沧州市。委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。被告黄德胜，男，1978年10月6日出生，汉族，住沧州市运河区。原告何萍与被告黄德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托代理�贾智明到庭参加了诉讼，被告黄德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何萍诉称，2012年11月18日，被告向原告借款20000元，约定被告于2013年1月20日之前还清，如果到期不还，每天按千分之五向原告支付违约金。到期后原告找被告还钱。但是被告以种种理由拒绝，原告无奈之下提起诉讼，请求判令被告清偿原告本金20000元及违约金（从2013年1月21日起至实际偿还之日止，按每日同期贷款利率的4倍计算）。被告黄德胜缺席无答辩。原告何萍为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份。2、被告的户籍证明信1份。3、借条1份。经审理查明，2012年11月18日，被告黄德胜向原告何萍借款20000元，并出具写有“今借取何萍人民币20000元整，计贰万元整。黄德胜。2012.11.18。注明：2013年1月20日之前还清�如到还款日未还，每天按千分之五违约金。黄德胜。2012.11.18。”的欠条一张，借款到期后原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告何萍与被告黄德胜之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款20000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原被告双方在借款时已明确约定违约金起算时间及计算方法，且原告主张违约金并未超过同期银行贷款利率四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德胜于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及违约金（按照银行同期同�贷款利率四倍计算，从2013年1月21日起计算至交付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费450元，由被告黄德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  王秀芬人民陪审员  张忠民二〇一四年四月二十四日书 记 员  吕 敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审279号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郑兆累，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人郑兆累未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0533号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0533号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0533号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0533号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10027号
申请执行人汪宣色，男，1980年3月10日出生，汉族，现住上海市徐汇区。申请执行人吴惠娟，女，1983年2月13日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被执行人朱巍，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告汪宣色、吴惠娟与被告朱巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的(2013)闵民五(民)初字第944号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告朱巍应支付原告汪宣色、吴惠娟赔偿款225,000元。因义务人朱巍未能自觉履行义务，权利人汪宣色、吴惠娟依法向本院申请执行。本院执行中向被执行人朱巍发出执行通知书，但被执行人未到庭履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查明被执行人朱巍名下有位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房产一套。根据已经发生法律效力的上海市黄浦区人民法院(2010)黄民四(民)初字第418号民事判决，该房产归被执行人朱巍及案外人顾盈、朱蓓怡共有，各占三分之一。该房产现由上海市黄浦区人民法院正式查封。根据本院已经发生法律效力的(2011)闵民五(民)初字第627号民事判决，被执行人应返还申请执行人汪宣色、吴惠娟原用于购买该房产的房款70万元，因被执行人未履行还款义务，汪宣色、吴惠娟曾向本院申请执行，本院于执行中已经轮候查封上述房产。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人现去向不明，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下房产无处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第944号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周天娇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1526号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司。统一社会信用代码91130826677388617U，法定代表人赵英芳。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告周站云，住丰宁满族自治县大阁镇。
本院在审理原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司诉被告周站云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告周站云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告�回对被告周站云的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一七年五月十九日
书记员 怀玉冰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00184号
原告丁立峰，男，1949年11月6日出生，汉族，农民。
被告侯胜，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁立峰与被告侯胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立峰撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 吕洪波
二〇一五年四月十六日
书记员 王光华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00014号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨颂，系该行行长。
委托代理人：常丹海，男，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行风险部职员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行风险部职员，住沈阳市于洪区。
被告：侯德维，男，满族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：赵蕾，男，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：郭启杰，女，汉族，农民，系赵蕾妻子，住所地沈阳市于洪区。
被告：马绍英，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：马永哲，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：张全，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行（以下简称“马三家支行”）诉侯德维、赵蕾、马绍英、马永哲、张全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马三家支行委托代理人常丹海、张盛宝，被告侯德维、马绍英、被告赵蕾的委托代理人郭启杰到庭参加诉讼，被告马永哲、张全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月22日，原告与被告侯德维签订了一份《农户联保贷款借款合同》，该合同约定：以被告赵蕾为组长，以被告马绍英、马永哲、侯德维、张全为组员的农户联保小组，向原告贷款50万元。其中，被告侯德维取得贷款10万元（有借款凭证予以佐证），年利率10.908%。贷款用途：养鸡、饲料。贷款期限自2011年2月22日起至2011年12月20日止。原、被告之间的借款合同合法、真实、有效，原告已经履行了放款义务。被告侯德维经我行多次催要拒不履行还款义务。联保小组成员赵蕾、马绍英、马永哲、张全无视连带担保责任，拒不履行担保义务。故请求法院判令：1、被告侯德维81899.95元及利息22956.59元（截止于2013年11月19日），之后产生利息至贷款还清之日止；2、被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全四人对此笔贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告侯德维辩称：借款属实，我还过一部分本金，大概不到2万元。我同意还钱，但暂时没有偿还能力。
被告赵蕾辩称：侯德维借款一事属实，我为他担保也属实，我认为应该侯德维偿还借款，不应该由担保人承担连带责任。
被告马绍英辩称：我没有向原告借钱，为侯德维担保一事属实。我认为应该侯德维偿还借款，不应该由担保人承担连带责任。
被告马永哲、张全未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年2月22日，原告与被告侯德维签订《农户联保贷款借款合同》一份，该合同约定：以被告赵蕾为组长，以被告马绍英、马永哲、侯德维、张全为组员的农户联保小组，向原告贷款50万元。其中，被告侯德维取得贷款10万元，贷款用途：养鸡、饲料。贷款期限自2011年2月22日起至2011年12月20日止，年利率10.908%。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按现行利率上浮30%计收利息。保证方式为连带责任保证，联保小组成员互相承担连带保证责任、互相联保。保证期间为借款到期后二年。2011年2月22日，原告向被告侯德维发放贷款10万元，被告侯德维于2013年11月13日之前偿还原告本金18100.05元，于2013年12月末又偿还原告本金500元，被告侯德维尚欠原告本金数额为81399.95元，利息尚未支付。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩意见、农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借款凭证、贷款欠款欠息清单、收贷利息凭证等证据，在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利，本案被告马永哲、张全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，应受法律保护。原告举出的借款凭证体现出借款人为侯德维，并且借款人已经签名捺印，证明侯德维借款事实成立，且被告侯德维承认借款，并偿还过部分本金。被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全作为保证人在农户联保贷款联保协议书上签字，四被告应承担连带保证责任。原告已按约定向被告侯德维发放贷款，被告侯德维应及时履行还款义务，被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全对此承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯德维于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行借款81399.95元；
被告侯德维于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行借款本金81399.95元的利息（2011年2月22日起至2011年12月20日止，按年利率10.908%；自2011年12月20日起至借款付清时止，按现行利率上浮30%计收逾期利息）；
被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全对以上两项承担连带责任。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00014号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行。住所地：沈阳市于洪区马三家街道北路。
法定代表人：杨颂，系该行行长。
委托代理人：常丹海，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该公司职员。
被告：侯德维，男，满族，住沈阳市于洪区。
被告：赵蕾，男，现羁押于辽宁省铁岭监狱。
委托代理人：郭启杰，女，汉族，系赵蕾妻子，住沈阳市于洪区。
被告：马绍英，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：马永哲，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张全，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行（以下简称“马三家支行”）诉侯德维、赵蕾、马绍英、马永哲、张全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马三家支行委托代理人常丹海、张盛宝，被告侯德维、马绍英、被告赵蕾的委托代理人郭启杰到庭参加诉讼，被告马永哲、张全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日，原告与被告侯德维签订了一份《农户联保贷款借款合同》，该合同约定：以被告赵蕾为组长，以被告马绍英、马永哲、侯德维、张全为组员的农户联保小组，向原告贷款50万元。其中，被告侯德维取得贷款10万元（有借款凭证予以佐证），年利率10.908%。贷款用途：养鸡、饲料。贷款期限自2011年2月22日起至2011年12月20日止。原、被告之间的借款合同合法、真实、有效，原告已经履行了放款义务。被告侯德维经我行多次催要拒不履行还款义务。联保小组成员赵蕾、马绍英、马永哲、张全无视连带担保责任，拒不履行担保义务。故请求法院判令：1、被告侯德维81899.95元及利息22956.59元（截止于2013年11月19日），之后产生利息至贷款还清之日止；2、被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全四人对此笔贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告侯德维辩称，借款属实，我还过一部分本金，大概不到2万元。我同意还钱，但暂时没有偿还能力。
被告赵蕾辩称，侯德维借款一事属实，我为他担保也属实，我认为应该侯德维偿还借款，不应该由担保人承担连带责任。
被告马绍英辩称，我没有向原告借钱，为侯德维担保一事属实。我认为应该侯德维偿还借款，不应该由担保人承担连带责任。
被告马永哲、张全未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年2月22日，原告与被告侯德维签订《农户联保贷款借款合同》一份，该合同约定：以被告赵蕾为组长，以被告马绍英、马永哲、侯德维、张全为组员的农户联保小组，向原告贷款50万元。其中，被告侯德维取得贷款10万元，贷款用途：养鸡、饲料。贷款期限自2011年2月22日起至2011年12月20日止，年利率10.908%。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按现行利率上浮30%计收利息。保证方式为连带责任保证，联保小组成员互相承担连带保证责任、互相联保。保证期间为借款到期后二年。2011年2月22日，原告向被告侯德维发放贷款10万元，被告侯德维于2013年11月13日之前偿还原告本金18100.05元，于2013年12月末又偿还原告本金500元，被告侯德维尚欠原告本金数额为81399.95元，利息尚未支付。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩意见、农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借款凭证、贷款欠款欠息清单、收贷利息凭证等证据，在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利，本案被告马永哲、张全经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，应受法律保护。原告举出的借款凭证体现出借款人为侯德维，并且借款人已经签名捺印，证明侯德维借款事实成立，且被告侯德维承认借款，并偿还过部分本金。被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全作为保证人在农户联保贷款联保协议书上签字，四被告应承担连带保证责任。原告已按约定向被告侯德维发放贷款，被告侯德维应及时履行还款义务，被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全对此承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯德维于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行借款81399.95元；
被告侯德维于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行借款本金81399.95元的利息（2011年2月22日起至2011年12月20日止，按年利率10.908%；自2011年12月20日起至借款付清时止，按现行利率上浮30%计收逾期利息）；
被告赵蕾、马绍英、马永哲、张全对以上两项承担连带责任。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高宇婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00469号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人丁吉烈，男，汉族，1975年10月出生，住重庆市渝北区。
被申请人唐登翠，女，汉族，1982年5月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人丁吉烈、唐登翠申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人丁吉烈、唐登翠价值10万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人丁吉烈、唐登翠价值10万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月三日
书记员 毛欣蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执655号
申请执行人张亚东，男，汉族，1979年3月13日出生，现住延安市宝塔区枣园新村。
被执行人师明，男，汉族，1968年7月6日出生，现住延安市宝塔区桥沟办事处黄蒿湾园丁小区。
张亚东申请执行师明民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人师明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张亚东于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人师明送达了执行通知书，责令被执行人师明于2016年6月10日前支付申请执行人张亚东530000元及利息（本金100000元从2015年12月2日起算，本金300000元从2015年12月27日起算，均至实际支付之日止，月利率3%），承担案件受理费4440元，执行费7700元。申请执行人张亚东与被执行人师明双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的本金530000元及利息39000元，被执行人师明已向申请执行人张亚东支付400000元，剩余案件款169000元由被执行人师明于2016年10月12日前向申请执行人张亚东全部履行。案件执行费4440元，执行费7700元由被执行人师明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执655号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月九日
书记员 郭 新
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执666-2号
申请执行人：皮娜，女，1982年11月10日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：徐青来，男，1980年2月29日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行皮娜与徐青来抚养费纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人徐青来在中国农业银行股份有限公司正阳支行账户（）内存款元。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一八年五月八日
书记员代 凤 洲
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初1号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人曹永强，男，汉族，1982年10月2日出生，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪于2003年10月被本院判处有期徒刑四年，2006年元月减刑释放；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2009年1月被本院判处有期徒刑十年，2015年2月11日减刑后释放。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局决定刑事拘留，在逃，同年7月24日被抓获并羁押，7月28日被执行刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
被告人屈可亮，男，汉族，1983年9月12日出生，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪于2003年12月被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月31日减刑后释放。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
被告人左某某，男，汉族，1985年10月18日出生，初中文化，农民。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局决定刑事拘留，在逃，同年7月24日被抓获并羁押，7月28日被执行刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人屈可亮、曹永强、左某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员杨忠、代检察院胡磊出庭支持公诉，被告人屈可亮、曹永强、左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2015年7月6日凌晨2时许，被告人屈可亮、曹永强、左某某与杨某某（在逃）从华阴县城吃完饭，在闲聊过程中屈可亮提出偷狗，曹永强、左某某、杨某某均表示同意，三人遂乘坐屈可亮驾驶的陕E333**号长安牌面包车来到华阴市孟塬镇宋峪村。四人下车后携带钢筋钳、手电在宋峪村巷道转悠，发现巷东头路某某家大门紧锁，屈可亮和曹永强从门缝中看见路某某家中堆放着粮食，曹永强提出偷粮食，其他三人均同意。曹永强用钢筋钳将路某某家大门锁绞开，四人进入路某某家，分两次将路某某家中15袋小麦和15袋油菜籽装到屈可亮驾驶的面包车上偷走。后四人回到大城村路口，屈可亮让杨某某和左某某将小麦卖掉，杨某某从老西潼公路上叫来一个收购粮食的人，以每斤1.13元价格将15袋小麦卖掉，得赃款1865元，屈可亮抽出200元油钱后，四人将剩余赃款及15袋油菜籽平分。案发后15袋油菜籽已返还路某某。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗15袋油菜籽价值3694元，15袋小麦价值1893元。
公诉机关认为被告人屈可亮、曹永强、左某某的行为已构成盗窃罪，并提供失主陈述及报案材料、价格鉴定结论书、证人证言、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人屈可亮、曹永强、左某某对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2015年7月6日凌晨2时许，被告人屈可亮驾驶陕E333**号长安牌面包车与被告人曹永强、左某某及杨某某（在逃）四人窜至华阴市孟塬镇宋峪村，四人下车后携带钢筋钳、手电在宋峪村巷道踩点，发现巷东头失主路某某家大门紧锁，屈可亮和曹永强从门缝中看见失主路某某家中堆放着粮食，曹永强提议偷粮食，其他三人均同意。曹永强用钢筋钳将失主路某某家门锁绞开，四人进入路某某家，分两次将路某某家中价值1893元的15袋小麦和价值3694元的15袋油菜籽装到屈可亮驾驶的面包车上盗走。四人回到大城村路口，屈可亮让杨某某和左某某将小麦卖掉，杨某某从老西潼公路上叫来一个收购粮食的人，以每斤1.13元价格将15袋小麦卖掉，得赃款1865元，屈可亮抽出200元油钱后，四人平分剩余赃款及15袋油菜籽。
案发后，杨某某亲属退回杨某某所分得的油菜籽8袋、现金400元，左某某亲属退回左某某分得的油菜籽7袋，现金400元，本案在审理过程中，被告人屈可亮亲属代屈可亮退赔1100元，以上款物均已退还失主路某某。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的失主路某某报案材料及陈述，证人蔡某某、杨某某、刘某某、卫某某、左某甲的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，华阴市价格认证中心鉴定结论，扣押清单及照片，指认现场照片，辨认笔录，华阴市孟塬派出所情况说明，本院刑事判决书及释放证明，在逃人员登记信息表，收条，户籍证明信，被告人屈可亮、曹永强、左某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹永强、屈可亮、左某某伙同杨某某入户窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曹永强、屈可亮、左某某犯盗窃罪事实及罪名成立。三被告人盗窃行为属共同犯罪，均系主犯，应依法惩处。被告人曹永强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人屈可亮有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人屈可亮、左某某亲属能代其退赃、退赔，可酌情从轻处罚。作案工具应予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；
二、被告人屈可亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
三、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
四、作案工具陕E333**长安牌面包车一辆、钢筋钳一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 严建业
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2062号
罪犯王峰峰，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬镇刑初字第409号刑事判决，以罪犯王峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王峰峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王峰峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王峰峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王峰峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰峰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十日
代书记员 何锦霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民监5号
原审原告：某甲银行股份有限公司梁山支行。
负责人：展某。
委托代理人（特别授权）：杨长顺。
原审被告：某乙公司。
法定代表人：丛某。
委托代理人（特别授权）：郝臣之。
委托代理人（特别授权）：高某。
原审被告：某丙公司。
法定代表人：刘某。
原由原告某甲银行股份有限公司济宁分行梁山分理处与原审被告某乙公司、某丙公司票据追索权纠纷一案，本院于于2006年5月24日作出（2006）梁某二初字第43号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丕矫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1639号
罪犯施毅，男，1975年5月10日出生，汉族，出生地福建省厦门市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年1月17日作出（2004）厦刑初字第1号刑事判决，以被告人施毅犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款人民币1462319.3元归还被害单位中国银行厦门分行湖滨北路分理处。经福建省高级人民法院复核，于2004年4月9日以（2004）闽刑复字第16号刑事裁定，核准判处罪犯施毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款人民币1462319.3元归还被害单位中国银行厦门分行湖滨北路分理处。判决生效后，于2004年4月28日交付执行。因罪犯施毅死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月13日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年7月11日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年1月12日。
执行机关福建省闽西监狱认为罪犯施毅在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林礼汀、吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭支持减刑建议；罪犯施毅到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯施毅符合减刑的相关法律规定，原审判决认定其应退赃款数额特别巨大，此次报减刑其仅退赃款4000元，其仍应退赃款数额巨大，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯施毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分二十点四分。二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅退赃款人民币4000元。
本院认为，罪犯施毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但原审判决认定其应退赃款数额巨大，其退赃款不积极，对其减刑予以适当从严，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯施毅予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保244号
申请人王某。
法定代理人王天鹏，系，申请人父亲。
委托代理人马文龙，河南良善律师事务所律师。
委托代理人吕国玲，河南良善律师事务所律师。
被申请人河南晨明生态农业科技有限公司。
法定代表人司长明。
被申请人郑州外国语新枫杨学校。
负责人袁拓实。
申请人王某因身体权、生命权、健康权纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南晨明生态农业科技有限公司、郑州外国语新枫杨学校银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供王天鹏名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封王天鹏名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人河南晨明生态农业科技有限公司、郑州外国语新枫杨学校银行存款二十三万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 茜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00474－1号
原告：谢玉霞，女，1975年1月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区。
原告：王姗，女，2000年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：谢玉霞，系王姗母亲。
被告：潜山县经济开发区三合居委会胜利组。
代表人：王似来，该组组长。
本院在审理原告谢玉霞、王姗诉被告潜山县经济开发区三合居委会胜利组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谢玉霞、王姗于2015年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告潜山县经济开发区三合居委会胜利组银行存款24326元。
经审查，本院认为：谢玉霞、王姗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告潜山县经济开发区三合居委会胜利组存于王汪根名下的银行存款24326元（开户行：中国银行，帐户：17×××96）。
冻结期限：自2015年4月20日起至2016年4月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方荣荃
二〇一五年四月二十日
书记员 江菲菲
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0128行初14号
原告林炎泉，男，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
委托代理人张鼎，平潭县公安局副局长。
委托代理人魏倩倩，平潭县公安局法制大队科员。
本院在审理原告林炎泉诉被告平潭县公安局道路交通行政处罚一案中，原告林炎泉于2016年10月12日以诉讼主体问题为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林炎泉的撤诉请求未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林炎泉撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林炎泉负担。
审 判 长 王 兴 生
代理审判员 高 华 燕
人民陪审员 林 颖 楣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张州萍（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执31号
申请执行人：李江，男，1979年4月16日生，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。
被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司。原公司地址：大理州大理经济开发区西屏锦兴福园B-3-401。组织机构代码：56006099-2。
法定代表人：杨生辉，公司董事长。
李江诉大理宏轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2015）永民初字第444号），永平县人民法院在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议。其协议内容为：一、原告李江与被告大理宏轩房地产开发有限公司2015年3月20日签订的《商品房购销合同》继续履行，被告大理宏轩房地产开发有限公司在房屋验收合格后30日内向原告李江交付博森百年第一幢1单元第22层02、03、04、05、06号，23层01、02、03、04、05、06号，24层01、02、03、04、05、06号，25层01号住房；二、由被告大理宏轩房地产开发有限公司于2016年1月7日前支付原告李江逾期交房的违约金27000元；三、由被告大理宏轩房地产开发有限公司支付原告李江自2016年1月1日起至交付房屋时止的购房款4549740元的资金占用损失，按年利率百分之五计算支付。调解书生效后，因被告大理宏轩房地产开发有限公司未按双方约定履行上述协议，原告李江于2016年2月16日向永平县人民法院申请执行，本院于同年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依职权通知了被执行人大理宏轩房地产开发有限公司，要求其履行双方调解协议第二条约定的支付27000元违约金的义务，但该公司至今未履行。2016年3月2日依法将被执行人大理宏轩房地产开发有限公司及其法定代表人杨生辉纳入失信被执行人名单在全国范围内公布，对其实行信用惩戒。经查询，大理宏轩房地产开发有限公司系本院（2015）永执字第85号执行案件的被执行人，因其未履行支付义务，本院已于2015年11月12日依法冻结了该公司的银行账户，账户内无存款可供执行。本院致函永平县房产管理部门，调查了解“博森百年”楼盘的相关情况，该楼盘目前尚未竣工验收，处于停工状态。同时，本案涉及的该楼盘第1幢1单元第22层02、03、04、05、06号，23层01、02、03、04、05、06号，24层01、02、03、04、05、06号，25层01号住房已由申请执行人李江在永平县房地产管理所作了异议登记。因此，双方达成的调解协议第一条、第三条系附履行条件的条款，第一条以“房屋验收合格”为成就条件，第三条以“房屋交付”为成就条件，只有在所附条件成就时，该两个条款才有实际履行的可能。目前，本案中“房屋验收合格”及“房屋交付”两个条件均未成就，因此双方调解协议第一、第三条暂无条件执行。双方关于27000元违约金的约定，经查被执行人暂无财产可供执行。本院按程序将案件执行情况回告申请执行人，申请执行人要求本院终结本次执行程序，待相关条件成就后又恢复执行。
本院认为，本案被执行人大理宏轩房地产开发有限公司无银行存款及其它可供执行的财产，同时因涉案楼盘“博森百年”至今尚未竣工验收，双方交付相关房屋及支付资金占用损失的条件均未成就，案件无法继续执行。经回告申请执行人李江，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
永平县人民法院（2016）云2928执31号执行案件终结执行。
保留申请执行人在本案中的权利，在双方约定的条件成就时，被执行人不按照约定履行义务的，申请执行人可以及时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一六年四月十二日
书记员 赵茂彪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨玉柱，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,914.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,914.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第968号
原告李生勇。
被告贵州省地质矿产勘查开发局一0一地质大队。
法定代表人覃英，该大队队长。
委托代理人（特别授权）唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告吴世光。
委托代理人（特别授权）黄桂英。
原告李生勇诉被告贵州省地质矿产勘查开发局一○一地质大队（以下简称一○一地质大队）、吴世光返还原物纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生勇，被告一○一地质大队的委托代理人唐永浩、被告吴世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原告接到母亲张永淑的通知，说有人要搬走原告的木材，原告赶紧回到家，期间，杨宗文带领一帮人强行将居民楼道的财物请人用东西拖走，当时人员杂乱，治安秩序一片混乱，致使许多居民敢怒不敢言，而原告的木材已声明是原告的不要动，但还是被杨宗文唆使吴世光等一些民工于4月8日晚在原告不知晓的情况下拖走一部分木材，被吴世光占为己有，另一部分被民工老秀（农村妇女）拖到凯里开怀。原告于2007年放在室外的木材达6年多，价值6万多，尚欠他人款项6万元。事后，本人向广场路派出所报案至今尚未处理。当时被告吴世光放出话来恐吓群众，谁敢反对，是低保的取消低保，是民工的扣工资，是遗属的不发生活费。为此，原告诉至法院，请求：1、被告返还原告木材；2、被告赔偿原告损失6万元。
原告在举证期限内向法院提交的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、李生勇证言复印件，拟证明原告的财产被非法侵权、非法占有的事实。3、江庆明证言复印件，拟证明被告吴世光叫民工搬走原告木料的事实。4、借据复印件，拟证明原告欠他人木材款6万元的事实。5、杨东生证言复印件，拟证明原告于2007年请杨东生搬运价值6万元木料的事实。6、证人罗银碧出庭证言，拟证明原告于2007年请其搬木料存放在简易棚的事实。7、房产证复印件，拟证明凯里市红洲路53号10栋附24号产权属于原告父亲所有。
被告一○一地质大队辩称：1，原告诉状上所列的第一被告名称错误，被告的名称是贵州省地质矿产勘查开发局一○一地质大队，因此主体不适格。2，原告的诉讼请求不明确，返还木材与赔偿6万元损失不能并存。3，原告诉状中陈述的事实及理由完全是原告捏造事实，以达到骗取赔偿款的目的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告一○一地质大队在举证期限内向法院提交的证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证、关于覃英等同志任免的通知、法定代表人证明复印件，拟证明被告的主体资格、原告起诉主体错误及法定代表人情况。2、会议记录三份、创卫简报二份、清理工作人员补助名单、队区环境整治费用清单复印件，拟证明被告为了配合凯里市创建全国文明城市、国家卫生城市、全国环境模范城市，对队区的综合环境进行清理。3、关于队区综合环境整治的紧急通知复印件，拟证明2013年3月7日通知了队区内职工、家属及其它住户，要求队区内住户自行清理楼道内及大队公共区域的乱堆乱放、乱搭乱建、乱贴乱画，自行铲除公共绿化带中所种菜地等。4、图片复印件，拟证明原告在被告处乱搭工棚及乱堆杂物的事实，清理杂物时原告母亲、被告吴世光均在场的事实。5、关于一○一队区综合环境整治的情况说明、情况说明、身份证复印件，拟证明被告及其清理工作人员没有侵占、处置原告的财物。6、证人代胜、胡正银、王康年、顾德出庭证言，拟证明原告简易棚内的物品系原告的母亲通知原告自行清理。
被告吴世光辩称：2013年3月10日，一○一地质大队开展综合环境整治工作，请我干活，主要负责对大队公共财物进行清理、搬运和上车等工作。队区内每家每户都要按照要求自行清理公共区域的乱搭乱建，记得当天原告李生勇的母亲拿着钥匙找到我，请我帮忙撤除其私自搭建在单位二层楼库房后的简易工棚，当时原告亲自打开工棚大门，把放在简易棚内的木料丢到围墙外孔家屋后的空地中，第三天由其自行运走，我并未参与搬运，目前由棚内搬出的部分木料仍堆放在单位二层楼库房后（有照片为证）。当天下午，我自己拆除了搭在11栋前角落里我本人的工棚，所有木料当时就上车送给孔家的亲戚阿秀，并没有拉走原告的任何东西。另原告诬陷我放出话恐吓群众，说谁反对，是低保的取消低保，是民工的扣工资，是遗属的不发生活费等完全是诬告陷害，本人提请法院认真核实，还我一个公道。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：2013年3月，被告一○一地质大队根据凯里市“爱卫办”的统一部署，为全力做好凯里市争创全国文明城市、国家卫生城市和国家环境保护模范城市，对队区内的环境进行整治，改善队区内的居民生活、工作、学习环境。为此，一○一地质大队会议决定，清理队区内的乱堆乱放、乱搭建、乱张贴等。之后，以张贴、上门通知等方式通知各住户，对乱堆放的财物、乱搭建的简易棚等由各住户自行清理、拆除，废垃圾由一○一地质大队雇请人员和车辆拉走。2013年3月9日，原告母亲接到一○一地质大队工作人员通知后，电话告知原告前来拆除搭建在一○一地质大队库房旁的简易棚及清理棚内外的物品，原告在处理的过程中认为其堆放的木料部分被被告拖走，因而诉至法院。
同时查明：被告吴世光系一○一地质大队退休职工，在环境整治工作中，被聘对废物进行清理、搬运等。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：2013年3月9日，原告母亲接到一○一地质大队工作人员通知后，电话告知原告前来处理，之后，原告及母亲拆除搭建在一○一地质大队库房旁的简易棚及清理棚内外的物品，当时未有其他人在场参与清除，原告在处理的过程中认为其堆放的木料部分被被告拖走，但未能提供相应证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李生勇的诉讼请求。
案件受理费1300元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王放
二〇一五年八月三日
书记员 马瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初108号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司工作人员。
被告：李佰吉，男，1959年2月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：林松，男，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李丹丹，女，1984年2月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路8.5公里处。
法定代表人：陈志朋。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李佰吉、林松、李丹丹、吉林省雷沃农机销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏晓飞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一八年二月八日
书 记 员 高 欢
黑�江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第217号
申请执行人杨海华。
被执行人友谊县友宝煤矿。
法定代表人张树林，系该矿矿长。
本院在执行杨海华申请执行友谊县友宝煤矿买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）友民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨海华于2015年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人杨海华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2947号
原告李波，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告矢继宇，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告李波诉被告矢继宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李波到庭参加了诉讼，被告矢继宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告矢继宇偿还借款人民币10000元整及支付借款利息2800元；2、本案诉讼费全部由被告矢继宇承担。事实和理由：2016年7月1日，被告矢继宇向原告李波借款人民币10000元整，约定借款期限为1个月，利息为每月2分，并向原告出具借条一张。现借款期限已过，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告矢继宇总是以各种理由推脱，至今分文未付，原告李波为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
被告矢继宇未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年7月1日，被告矢继宇向原告李波借款人民币10000元整，约定借款期限为1个月，并向原告出具借条一张。现借款期限已过，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告矢继宇均以各种理由拒还。在庭审过程中，原告放弃了对利息部分的请求。为此，原告提出前述诉请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告矢继宇2016年6月2日向原告李波出具的借条及原告方的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李波与被告矢继宇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效。原告已经向被告履行了出借义务，被告应全面履行还款义务，其未按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告矢继宇偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矢继宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费300元（原告已预交），由被告矢继宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘顶峰
审 判 员 王健运
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐雅凤
书 记 员 谢 珍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1005号
申请执行人张孟祥。
被执行人高燕玲。
被执行人徐生伙。
本院在执行张孟祥与高燕玲、徐生伙（2016）浙0726执1005号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1005号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩