上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41918号
原告：高晓云，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，职务董事长。
委托诉讼代理人：王健，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告高晓云与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告高晓云的委托诉讼代理人吴梓敬、被告大众交通公司的委托诉讼代理人王健、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告高晓云向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费1,485.54元、住院伙食补助费400元、营养费4,400元、护理费6,600元、误工费16,491元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金346,152元、交通费500元、残疾辅助器具费358元、衣物损失费500元、住宿费900元、鉴定费2,400元、律师费8,000元，上述费用要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，超出保险以及保险不予理赔部分要求被告大众交通公司承担80%的赔偿责任，律师费要求被告大众交通公司全额承担。审理中，原告调整诉讼请求，增加主张后续治疗费5,000元，不再主张误工费和住宿费。
事实和理由：2016年12月28日10时55分，在本市灵石路共和新路附近，被告大众交通公司驾驶员黄某某驾驶牌号为沪GUXX**的小客车，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告人伤车损，构成交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，黄某某承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告至上海市第十人民医院就诊并住院治疗，期间行腰椎骨折后路复位内固定术，2017年1月16日出院，后又至该院复诊数次，以上诊疗共计支出医疗费93,340.89元，其中原告支付1,485.54元、被告大众交通公司垫付91,855.35元。被告大众交通公司另垫付住院期间伙食费361.80元。2017年6月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定高晓云因交通事故致L2椎体压缩性(椎体压缩47%)粉碎性骨折(累及前、中柱，相应的骨性椎管狭窄)，经T12-L4五个椎体椎弓根内固定治疗，现骨折畸形愈合，遗留腰部活动障碍，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后休息170日，营养90日，护理90日；必要时可遵医嘱行内固定器取出术，酌情给予休息45日，营养20日，护理20日。原告支付鉴定费2,400元。涉案机动车在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额100,000元，未投保不计免赔率险，主责免赔率为15%。原告自2014年起一直在本市普陀区宜川二村XXX号XXX室居住，并在该小区内为居民提供缝补服务作为收入来源，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。原告主张的营养费、护理费均包含二期费用。案外人黄某某系履行职务行为，由被告大众交通公司承担相应赔偿责任。被告人保上海分公司未垫付费用。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告人保上海分公司辩称，其对于原告主张的事发经过和责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见确定的三期期限等事实均无异议，确认事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任。同意二期费用在本案中一并处理。就原告各项损失，对于残疾辅助器具费和鉴定费无异议；对于原告支付和被告大众交通公司垫付的医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用；对于住院伙食补助费，认可按照每天20元标准计算18.5天；对于营养费，期限无异议，标准认可每天30元；对于护理费，期限无异议，对于住院期间19天实际支出1,140元无异议，剩余天数认可按每天40元计算；对于残疾赔偿金，计算年限无异议，仅认可农村标准，伤残等级请求法院依法认定；对于精神损害抚慰金，请求法院根据伤残等级和责任比例依法确定；对于交通费，认可300元；对于衣物损失费，认可200元；对于律师费，认为不属于保险理赔范围。
被告大众交通公司辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、鉴定意见确定的三期期限等事实均无异议，确认事发时案外人黄某某系履行职务行为，同意依法承担相应的替代赔偿责任。对于鉴定意见确定的伤残等级，请求法院依法审核，不申请重新鉴定。就原告各项损失，与被告人保上海分公司的意见一致，并同意承担律师费5,000元、后续治疗费5,000元(已考虑责任比例)。事发后垫付92,217.15元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张其因本案交通事故构成XXX伤残，有相应鉴定意见书为证，两被告亦未提出异议，对于该事实，本院予以确认。
各方当事人对于原告事发前一年的居住和收入来源情况有异议。就居住及收入来源情况，原告提供了《房屋租赁合同》、宜川二村居委会出具的《情况说明》、九名案外人签名确认的《居住证明》，证明其自2014年11月开始租住于宜川二村XXX号XXX室，并在小区便民服务点为居民提供缝纫修补服务。两被告对于《房屋租赁合同》真实性不予确认；认为居委会的《情况说明》系根据原告提供的租赁合同出具，不具有客观性；《居住证明》形式上有瑕疵，故不认可原告的居住和收入来源情况。本院认证，两被告未提供相反证据推翻宜川二村居委会出具的《情况说明》，故对于《情况说明》的真实性，本院予以认可。现原告提供的《房屋租赁合同》与宜川二村居委会出具的《情况说明》，在内容上能够互相印证。关于原告的收入情况，原告提供的《居住证明》记载原告为小区居民提供缝纫修补服务，由九名案外人签名确认，但该相关的签名人未到庭说明。为核实以上情况，本院至宜川二村居委会制作调查笔录一份。该居委会工作人员表示，原告系外地来沪人员，2014年起即居住于宜川二村XXX号XXX室，并一直在该小区内摆摊，为小区居民提供缝补服务获取收入作为生活来源。对于该份调查笔录的真实性和客观性，被告人保上海分公司均不持异议。居委会作为基层群众性自治组织，对于其辖区内相关人员的居住和生活情况较为熟悉和了解，其出具的说明具有较高证明力。综上，原告主张事发前一年在本市城镇地区居住，其收入来源于城镇地区，本院予以认可。
本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，案外人黄某某系履行职务行为，在本起事故中承担主要责任，对于超出保险以及保险不予理赔的损失，由被告大众交通公司按照80%的比例承担赔偿责任。
关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.原告主张的医疗费93,340.89元、残疾辅助器具费358元、鉴定费2,400元，两被告均无异议，本院予以确认。2.原告与被告大众交通公司一致确认由被告大众交通公司赔偿后续治疗费5,000元，本院予以确认。3.住院伙食补助费，原告与两被告均同意按照20元/天计算，本院予以认可。根据医疗费票据，原告住院天数为18.5天，故住院伙食补助费为370元。4.营养费，根据鉴定意见，原告一、二期营养期共计110天，考虑原告伤情以及本市司法实践，两被告认可每天30元标准计算，尚属合理，本院确认营养费为3,300元。4.护理费，根据鉴定意见，原告一、二期护理期共计110天，住院期间19天实际支出护理费1,140元，两被告均无异议，剩余天数91天，考虑原告伤情以及本市护理市场一般价格水平，原告主张按每天60元计算并无不当，本院确认护理费为6,600元。5.精神损害抚慰金，本案事故导致原告伤残，势必对原告造成一定精神伤害，考虑本市司法实践，结合侵权人的过错程度，本院确定精神损害抚慰金12,000元。5.残疾赔偿金，根据原告事发前一年的居住和收入来源情况，结合鉴定意见确定的伤残等级和原告年龄因素，原告主张残疾赔偿金346,152元，并无不当，本院予以认可。6.交通费，原告因就诊产生相应交通费具有合理性，结合原告伤情和就诊情况，两被告认可300元，尚属合理，本院予以确认。7.衣物损失费，原告因交通事故受伤，衣物受损符合常理，考虑原告伤情、事发季节，结合物价因素，本院酌定为300元。8.律师费，原告为解决赔偿事宜聘请律师参与诉讼并无不当，根据案件难易程度以及代理律师的工作量，被告大众交通公司同意承担律师费5,000元，本院予以认可。被告人保上海分公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供相关证据，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告各项损失共计475,120.89元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金12,000元、残疾赔偿金98,000元、衣物损失费300元，共计120,300元；余款354,820.89元，除律师费和后续治疗费外，计344,820.89元，计算80%责任比例后为275,856.71元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付85,000元、由被告大众交通公司赔偿190,856.71元。加上律师费5,000元、后续治疗费5,000元，被告大众交通公司共计赔偿200,856.71元。由于被告大众交通公司垫付92,217.15元，结算后，被告大众交通公司需再支付原告108,639.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告高晓云赔付款120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告高晓云赔付款85,000元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高晓云赔偿结算款108,639.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,004.50元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年四月八日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。