天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6387号
原告高屾，女，1983年8月17日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部出租车司机，住天津市南开区。
原告张学武，男，1975年4月26日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部出租车司机，住天津市南开区。
委托代理人：高屾（系夫妻关系），女，1983年8月17日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河东分部出租车司机，住天津市南开区。
被告赵乐杰，男，1979年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
代表人：张强，副总经理。
委托代理人：恽鹏，本公司职员。
原告高屾、原告张学武诉被告赵乐杰、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高屾、原告张学武的委托代理人高屾、被告赵乐杰、被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人恽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2018年4月27日20时57分，被告赵乐杰驾驶津Ｊ×××××号机动车沿解放南路由南向北行驶时，遇原告张学武驾驶津Ｅ×××××号机动车同向行驶，被告赵乐杰未保证行车安全致其车左后部与原告张学武车右前部相接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告赵乐杰负事故全部责任，原告张学武无责任。原告张学武驾驶的机动车系运营车辆，原告张学武、原告高屾系运营人，被告赵乐杰驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的车辆在事故中损坏，于2018年4月27日事故当晚入厂维修至2018年5月8日出厂，维修天数共计10.5天。车辆维修导致原告张学武停运损失3150元、原告高屾停运损失3150元。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告张学武停运损失3150元（300元/天×10.5天）、原告高屾停运损失3150元（300元/天×10.5天）；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、自行协商处理协议书1份，证明事故责任；2、估算结果报告1张、汽车维修费发票复印件1张、4S店出具的证明1张，证明车辆维修时间和维修费用；3、运营证复印件1份，证明二原告的运营资格；4、工资收入证明1张，证明二原告停运损失；5、驾驶证复印件2张、行驶证复印件1张，证明二原告驾驶人资格和车辆登记情况。
被告赵乐杰辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。我驾驶的车辆系我本人所有，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发之后我给原告垫付了车辆维修费4200元，尚未进行保险理赔。对原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告赵乐杰提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明车辆所有情况、驾驶人资格及保险情况。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｊ×××××号机动车在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，停运损失我公司不同意赔付。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司未提交证据材料。
针对二原告提供的证据材料，被告赵乐杰、被告华泰财产保险有限公司天津分公司表示对证据4的真实性不认可，对证据1、2、3、5没有异议。
针对被告赵乐杰提供的证据材料，二原告和被告华泰财产保险有限公司天津分公司均表示没有异议。
本院认为，二原告提供的证据2中4S店出具的证明、证据4没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。二原告提交的其他证据及被告赵乐杰提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年4月27日20时57分，被告赵乐杰驾驶津Ｊ×××××号机动车沿河西区解放南路由南向北行驶，遇原告张学武驾驶的津Ｅ×××××号机动车同向行驶，被告赵乐杰未保障行车安全，致其车左后侧与原告张学武车右前侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经双方协商确认，被告赵乐杰负事故全部责任，原告张学武无责任。原告张学武驾驶的津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，于2018年4月28日入厂维修，2018年5月8日维修完毕。该车辆系运营车辆，原告张学武系主业运营人、原告高屾系从业运营人。被告赵乐杰驾驶的津Ｊ×××××号机动车系其本人所有，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告赵乐杰驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经双方确认被告赵乐杰负事故全部责任，原告张学武不负事故责任，本院予以认定。被告赵乐杰驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵乐杰予以赔偿。关于赔偿损失，根据相关司法解释的规定，二原告的车辆系从事经营性活动的车辆，事故使其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称停运损失不属于保险赔偿范围，没有提交证据证明其在保险合同订立时关于免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此对该抗辩意见不予支持。关于停运期间，二原告主张10.50天并无不当，本院予以支持；关于停运标准，二原告主张300元/天证据不足，本院按照本市2016年度交通运输业平均工资标准92570元/年予以支持，因原告张学武系该车辆的主业人员，其停运损失为92570元/年÷365天×10.50天=2662.97元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张学武2000元，不足部分662.97元由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿；原告高屾系该车辆的从业人员，本院按照主业人员的一半标准予以支持，因此其停运损失为92570元/年÷365天×10.50天÷2=1331.49元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张学武停运损失2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告张学武停运损失662.97元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告高屾停运损失1331.49元；
四、驳回原告张学武、高屾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高屾、原告张学武负担10元，被告赵乐杰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 杨树江
二〇一八年六月四日
法官助理 李 勇
书 记 员 梁倩丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。