wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12715号原告：上海天圣实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱钦铭，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会广，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海飞轮实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜承尧，董事长。原告上海天圣实业发展有限公司与被告朱仲华、上海飞轮实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海颂尧实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海天圣实业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  但振华人民陪审员  浦 艳人民陪审员  周婵娟二〇一七年六月十四日书 记 员  陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执696号
申请执行人薛海，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人徐辉国，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人徐风兰，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛海与被执行人徐辉国、徐风兰租赁合同纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第632号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人徐辉国、徐风兰均无可供执行的财产。故本院于2016年7月22日向申请执行人薛海发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人徐风兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人徐辉国、徐风兰纳入失信被执行人名单。因被执行人徐辉国、徐风兰目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第632号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月八日
书记员 翁梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督53号
申请人：科左后旗农村信用合作社，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:吴巴根，男，1970年2月14日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗海力吐镇东协日嘎嘎查，身份证号152323197002144815。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人吴巴根于2017年4月17日从申请人贷款30000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人吴巴根给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金26881.63元，利息326.74元，本利合计27208.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人吴巴根应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计27208.37元。
二、被申请人吴巴根于2018年1月25日开始以26881.63元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。
申请费160.07元，由被申请人吴巴根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初216号
原告：杨兵良，男，1967年5月2日出生，汉族，现住邯郸市，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告杨兵良与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵良，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2014年5月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告12个多月工资共31528元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨兵良工资31528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3431号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：罗海燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗海燕的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告罗海燕的起诉。
案件受理费116元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十二日
代书记员 魏泉鑫
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1211号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民，现在娄底监狱服刑。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员廖文君独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理,原告刘某和被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年上半年通过媒人介绍认识，于××××年××月在双峰县民政局办理结婚登记，于2011年阴历11月按照当地习俗举行了婚礼，于××××年××月生育男孩李某乙；生育小孩后，被告因涉嫌敲诈勒索被网上通缉，2013年6月被双峰县公安局抓获，2015年11月被双峰县人民法院判处有期徒刑14年，现在娄底监狱服刑；被告服刑期间，双方协商过离婚问题，因被告不能够与原告一同到民政部门办理离婚登记手续，为此，原告请求法院判决原、被告离婚；小孩李某乙由原告直接抚养，嫁妆等原告个人财产归原告所有。
被告辩称，被告同意与原告离婚，关于小孩的抚养，原、被告再协商处理。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于2008年上半年经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，同年农历11月按当地农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩李某乙，现与被告的父母一起生活；婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，因涉嫌犯敲诈勒索罪，被告于2013年4月7日经双峰县公安局决定刑事拘留（在逃），同年6月24日在贵州省安顺市被公安机关抓获，2015年4月2日，本院以（2014）双刑初字第4号刑事判决书判处被告李某甲有期徒刑十四年，并处罚金1500000元，现被告李某甲在湖南省监狱服刑；2016年5月3日，原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告李某甲离婚。
另查明，原告现存于被告处的嫁妆有：一台电视机、一张席梦思床、一套组合柜、一台格力空调等；原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。
本案审理过程中，被告的父亲李又明、母亲肖梅芳坚决要求代替李某甲抚养其婚生小孩李某乙，原告刘某愿意支付小孩抚养费。
本案原、被告争执的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；2、婚生小孩的抚养问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系，本案原、被告婚前感情基础尚可，婚后，被告因敲诈勒索罪被判处有期徒刑十四年，伤害了原告及其家人的感情，现原、被告均同意离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到婚生小孩李某乙一直与被告父母共同生活，被告李某甲尚在服刑期间，被告父母自愿代替其儿子抚养小孩等实际情况，从不改变小孩的生活环境原则出发，婚生小孩由被告抚养，被告服刑期间由被告父亲李又明、肖梅芳代为抚养，原告支付小孩抚养费。原告现存于被告处的嫁妆本应归原告所有，但考虑到本案的实际情况，原告的上述嫁妆折抵其应支付部分小孩抚养费。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某甲由被告直接负责抚养成年，被告服刑期间由被告父亲李又明、肖梅芳代为抚养，小孩成年后随父随母由其自择，原告刘某有探望小孩的权利；
三、原告现存于被告处的嫁妆：一台电视机、一张席梦思床、一套组合柜、一台格力空调等折抵其应支付部分小孩抚养费归被告李某甲所有，另由原告刘某一次性向被告李某甲支付小孩抚养费60000元。
四、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务，归经手人享有和承担。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8994号
上诉人（原审原告）：罗运平。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人罗运平与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回罗运平的诉讼请求。案件受理费10元，由罗运平负担。
判后，罗运平不服该判决向本院提起上诉。
上诉人罗运平上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失27288元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：党红兵，男，1970年06月13日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告党红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69919.42元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69919.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：党红兵，男，1970年06月13日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告党红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69919.42元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69919.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初913号
原告：哈尔滨美森经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号（哈东板业装饰材料市场C7-1号）。
法定代表人：王海英，经理。
委托诉讼代理人：李树丰，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司员工，住所地黑龙江省宝清县。
被告：李涛，男，1972年8月9日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省五常市。
原告哈尔滨美森经贸有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树丰到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨美森经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李涛给付模板款64000元，并自出具欠条之日起按同期银行存款利率3倍给付利息至还清时止；2、案件受理费由李涛负担。事实和理由：哈尔滨美森经贸有限公司与李涛系生意合作关系，该公司于2014年3月24日向李涛在建工程供应104000元建筑模板，并承诺同年4月24日前还清全部货款，但李涛未如约给付货款，经催要于2016年10月给付了货款40000元，尚欠货款64000元未给付，故诉至法院。
李涛未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈尔滨美森经贸有限公司举示的证据A1即发货单，既载明了商品名称、数量及货款金额又有收货人签字；该公司举示的证据A2即欠条，系李涛出具并摁手印，上述二份证据相互印证，能够哈尔滨美森经贸有限公司主张李涛拖欠其货款的事实成立，故对该公司举示的证据A1.A2的证明效力，本院予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月24日，李涛向哈尔滨美森经贸有限公司赊购价值104000元清水模板，并于当日向该公司出具了欠条，承诺于同年4月24日前还清，案外人张大雁为案涉货款担保，但李涛未如约给付货款，经哈尔滨美森经贸有限公司催要，李涛于2016年1月给付该公司货款40000元，现尚欠64000元未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未依约履行给付义务，应承担继续给付责任。本案中，李涛在赊购货物后未如约给付哈尔滨美森经贸有限公司全部货款，其行为违反法律规定，现该公司以李涛出具的欠条为凭诉请其给付尚欠的货款64000元，符合法律规定，应予支持；哈尔滨美森诉请李涛自出具欠条之日按同期银行存款利率的3倍给付货款利息，不符合法律规定，可自李涛承诺的还款之次日即2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，李涛立即给付哈尔滨美森经贸有限公司货款64000元；
二、待本判决发生法律效力后，李涛立即给付哈尔滨美森经贸有限公司货款利息（以前款所述64000元货款为基数，自2014年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由李涛负担，此款哈尔滨美森经贸有限公司已预交，待本判决发生法律效力后李涛立即给付该公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于春辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初162号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：李娜。
被申请人：张兴森。
被申请人：王爱娜。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告李娜、张兴森、王爱娜民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款291684元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款291684元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1978元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更247号
罪犯许发龙，男，1997年1月1日生，汉族,贵州省毕节市七星关区人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所二管区三分管区服刑。
2014年1月22日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法少刑初字第5号刑事判决，认定许发龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年4月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑少刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以许发龙在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许发龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年8月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行2000元，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯许发龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯许发龙减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许发龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更247号罪犯许发龙，男，1997年1月1日生，汉族,贵州省毕节市七星关区人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所二管区三分管区服刑。2014年1月22日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法少刑初字第5号刑事判决，认定许发龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年4月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑少刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以许发龙在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许发龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年8月至2015年9月；2015年10月至2016年9月均评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行2000元，赃款、赃物未退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯许发龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯许发龙减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许发龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7139号
原告：杨乐，男，汉族，工人，住青岛经济技术开发区。
被告：青岛盛世英才商务有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：李道江，总经理。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
原告杨乐与被告青岛盛世英才商务有限公司（以下简称盛世英才）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨乐，被告盛世英才之委托诉讼代理人夏淑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨乐向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015年12月4日至2016年2月26日的工资6467元以及25%的经济补偿金300元，支付2016年2月26日至本案审结的工资损失1800元，共计8567元。2、被告为原告补缴2016年1、2月份共两个月的外来人员综合保险。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月4日与被告建立劳动关系，在被告单位担任管理员职务，工资为底薪加管理费3000元、通讯费报销50元、业务提成200元至500元不等。2016年2月26日原告与被告办理了离职交接手续。2016年1月26日、2月26日被告以个人转账的方式分别给原告支付2015年12月份的工资1933元，差1117元未支付、2016年1月份工资750元，差2300元未支付，2016年2月份全额3050元未支付。原告多次向公司讨要无果，而后原告向青岛保税区劳动仲裁申请仲裁，被告竟然当场否定与原告存在劳动关系的事实，以及否定未经向有关部门备案于2016年2月份私自更换到与注册地址不符的保税区新天地大厦9楼办公。原告认为依法足额支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外还应加符25%的经济补偿金，此外被告还欠缴原告外来人员综合保险理应补缴。
盛世英才辩称：1、原告要求被告支付工资25%的经济补偿金的请求在仲裁未提起，且原告在本案主张的数额超出仲裁的数额，超出部分不予支持。2、原告要求被告补缴2016年1、2月份共两个月的外来人员综合保险不属于劳动争议案件的审理范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日,原告杨乐与青岛盛世英才商务有限公司成武分公司签订期限自2015年12月4日起至2017年12月3日止的劳动合同,约定杨乐由青岛盛世英才商务有限公司成武分公司派往被告盛世英才处从事业务员、理员工作，工作地点为青岛市经济技术开发区卓亭广场2号楼1908室，青岛盛世英才商务有限公司成武分公司为杨乐在青岛办理社会保险。该劳动合同加盖青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的公章,杨乐签名摁手印。2016年1月6日，盛世英才的人事主管张建英在与杨乐的谈话中，要求杨乐尽量完成招工指标。2015年1月26日，盛世英才的法定代表人李道江给杨乐在中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的银行卡转账1933元，2016年2月26日转账750元。青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的负责人也是李道江。
2016年3月11日，杨乐向青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决盛世英才支付2016年1月份工资2510元、2016年2月份工资2550元、误工费1500元。2016年4月18日，青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2016]第28号裁决书，驳回杨乐的全部仲裁请求。杨乐对该裁决书不服，诉至本院。
杨乐主张：1、其在网上投简历找工作，张建英给其打电话，让其到青岛市经济技术开发区江山南路卓亭广场2号楼1908室面试。2015年12月1日杨乐去面试，2015年12月4日签订劳动合同。杨乐就在青岛市经济技术开发区江山南路卓亭广场2号楼1908室负责招工，然后带领工人到盛世英才的合作单位进行面试。2、张建英是盛世英才人事主管，他在与杨乐的谈话中要求杨乐招工，如果盛世英才不认可，可以进行声音鉴定。3、杨乐与李道江没有其他债务来往。李道江给杨乐发放的是工资。
盛世英才主张：根据杨乐提交的劳动合同，杨乐应当到青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的所在地去提起仲裁。工资交易明细清单上面虽然显示李道江给杨乐打款，但李道江虽是法定代表人，并不是所有的行为都能代表公司。
本院认为：原告杨乐提交的劳动合同显示，其与青岛盛世英才商务有限公司成武分公司存在劳动关系，且青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的负责人李道江也为杨乐发放了工资，杨乐要求盛世英才为其支付2016年1月份、2月份工资、误工费的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。杨乐要求盛世英才支付拖欠工资经济补偿金的请求，未经仲裁程序，且系独立的诉讼请求，本院不予审理。杨乐要求盛世英才补缴2016年1、2月份共2个月的外来人员综合保险的诉讼请求，不是劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨乐要求被告青岛盛世英才商务有限公司支付2015年12月4日至2016年2月26日工资6467元、2016年2月26日至本案审结的工资损失1800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告杨乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一七年五月五日
书记员 马 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初7139号原告：杨乐，男，汉族，工人，住青岛经济技术开发区。被告：青岛盛世英才商务有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。法定代表人：李道江，总经理。委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。原告杨乐与被告青岛盛世英才商务有限公司（以下简称盛世英才）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨乐，被告盛世英才之委托诉讼代理人夏淑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨乐向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015年12月4日至2016年2月26日的工资6467元以及25%的经济补偿金300元，支付2016年2月26日至本案审结的工资损失1800元，共计8567元。2、被告为原告补缴2016年1、2月份共两个月的外来人员综合保险。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月4日与被告建立劳动关系，在被告单位担任管理员职务，工资为底薪加管理费3000元、通讯费报销50元、业务提成200元至500元不等。2016年2月26日原告与被告办理了离职交接手续。2016年1月26日、2月26日被告以个人转账的方式分别给原告支付2015年12月份的工资1933元，差1117元未支付、2016年1月份工资750元，差2300元未支付，2016年2月份全额3050元未支付。原告多次向公司讨要无果，而后原告向青岛保税区劳动仲裁申请仲裁，被告竟然当场否定与原告存在劳动关系的事实，以及否定未经向有关部门备案于2016年2月份私自更换到与注册地址不符的保税区新天地大厦9楼办公。原告认为依法足额支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外还应加符25%的经济补偿金，此外被告还欠缴原告外来人员综合保险理应补缴。盛世英才辩称：1、原告要求被告支付工资25%的经济补偿金的请求在仲裁未提起，且原告在本案主张的数额超出仲裁的数额，超出部分不予支持。2、原告要求被告补缴2016年1、2月份共两个月的外来人员综合保险不属于劳动争议案件的审理范围。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日,原告杨乐与青岛盛世英才商务有限公司成武分公司签订期限自2015年12月4日起至2017年12月3日止的劳动合同,约定杨乐由青岛盛世英才商务有限公司成武分公司派往被告盛世英才处从事业务员、理员工作，工作地点为青岛市经济技术开发区卓亭广场2号楼1908室，青岛盛世英才商务有限公司成武分公司为杨乐在青岛办理社会保险。该劳动合同加盖青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的公章,杨乐签名摁手印。2016年1月6日，盛世英才的人事主管张建英在与杨乐的谈话中，要求杨乐尽量完成招工指标。2015年1月26日，盛世英才的法定代表人李道江给杨乐在中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的银行卡转账1933元，2016年2月26日转账750元。青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的负责人也是李道江。2016年3月11日，杨乐向青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决盛世英才支付2016年1月份工资2510元、2016年2月份工资2550元、误工费1500元。2016年4月18日，青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2016]第28号裁决书，驳回杨乐的全部仲裁请求。杨乐对该裁决书不服，诉至本院。杨乐主张：1、其在网上投简历找工作，张建英给其打电话，让其到青岛市经济技术开发区江山南路卓亭广场2号楼1908室面试。2015年12月1日杨乐去面试，2015年12月4日签订劳动合同。杨乐就在青岛市经济技术开发区江山南路卓亭广场2号楼1908室负责招工，然后带领工人到盛世英才的合作单位进行面试。2、张建英是盛世英才人事主管，他在与杨乐的谈话中要求杨乐招工，如果盛世英才不认可，可以进行声音鉴定。3、杨乐与李道江没有其他债务来往。李道江给杨乐发放的是工资。盛世英才主张：根据杨乐提交的劳动合同，杨乐应当到青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的所在地去提起仲裁。工资交易明细清单上面虽然显示李道江给杨乐打款，但李道江虽是法定代表人，并不是所有的行为都能代表公司。本院认为：原告杨乐提交的劳动合同显示，其与青岛盛世英才商务有限公司成武分公司存在劳动关系，且青岛盛世英才商务有限公司成武分公司的负责人李道江也为杨乐发放了工资，杨乐要求盛世英才为其支付2016年1月份、2月份工资、误工费的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。杨乐要求盛世英才支付拖欠工资经济补偿金的请求，未经仲裁程序，且系独立的诉讼请求，本院不予审理。杨乐要求盛世英才补缴2016年1、2月份共2个月的外来人员综合保险的诉讼请求，不是劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨乐要求被告青岛盛世英才商务有限公司支付2015年12月4日至2016年2月26日工资6467元、2016年2月26日至本案审结的工资损失1800元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告杨乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  鲍广平二〇一七年五月五日书记员  马 亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4462号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：石德京，农民。
被告：张庆苗，农民。
被告：石兰春，农民。
被告：石德忠，农民。
被告：石绍峰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告石德京、张庆苗、石兰春、石德忠、石绍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告石德京、张庆苗、石兰春、石德忠、石绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，石德京于2015年1月30日在原告相沟信用社借款9万元，由张庆苗、石兰春、石德忠、石绍峰提供连带责任保证，借款于2016年1月25日到期，并约定借款按月付息，到期本金一次付清。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金9万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告石德京未答辩。
被告张庆苗未答辩。
被告石兰春未答辩。
被告石德忠未答辩。
被告石绍峰未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告石德京与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2015）年第0014号借款合同，约定向原告借9万元，借款期间自2015年1月30日至2016年1月25日，借款付息方式按月付息，到期还本，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张庆苗、石德忠、石兰春、石绍峰与原告签订编号为（莒南相沟农信）保字（2015）年第0014号保证合同，约定由被告张庆苗、石德忠、石兰春、石绍峰对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月30日，原告依照借款合同约定向被告石德京发放借款9万元人民币，借款借据中载明借款日期为2015年1月30日至2016年1月25日，借款利率为10.7333‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款本息，经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告石德京提供借款，被告石德京应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告石德京偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆苗、石德忠、石兰春、石绍峰自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告张庆苗、石德忠、石兰春、石绍峰应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德京于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9万元及利息(自2015年1月30日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告张庆苗、石德忠、石兰春、石绍峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告石德京、张庆苗、石德忠、石兰春、石绍峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 梅
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初478号
原告:伞长山，男，1965年10月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李杰，律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。
负责人：王书伟，经理。
委托诉讼代理人：金锡晓，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告伞长山与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告伞长山向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付损失共计19950元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，伞金雷驾驶鲁Ｂ×××××车沿黄岛区河头村中心街由西向东行驶至肇事处，与刘军华驾驶的轿车相撞，致使原告车辆受损，并花费车辆修理费19950元。鲁Ｂ×××××车的所有人是伞长山。该事故经青岛市黄岛分局交通警察大队认定并出具了《道路交通事故认定书》。该原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险等，损失经被告公司确认。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司愿与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告伞长山车辆维修费19850元，于2018年2月15日前付至伞长山在中国银行股份有限公司平度支行的账户62×××92。本次事故一次性解决，其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告伞长山负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一八年一月三十日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初478号原告:伞长山，男，1965年10月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李杰，律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。负责人：王书伟，经理。委托诉讼代理人：金锡晓，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告伞长山与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伞长山向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付损失共计19950元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，伞金雷驾驶鲁Ｂ×××××车沿黄岛区河头村中心街由西向东行驶至肇事处，与刘军华驾驶的轿车相撞，致使原告车辆受损，并花费车辆修理费19950元。鲁Ｂ×××××车的所有人是伞长山。该事故经青岛市黄岛分局交通警察大队认定并出具了《道路交通事故认定书》。该原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险等，损失经被告公司确认。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司愿与原告协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告伞长山车辆维修费19850元，于2018年2月15日前付至伞长山在中国银行股份有限公司平度支行的账户62×××92。本次事故一次性解决，其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告伞长山负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一八年一月三十日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执492号
申请执行人韩小红，女。
被执行人李国亮，男。
申请执行人韩小红与被执行人李国亮买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人李国亮无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执492号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执492号申请执行人韩小红，女。被执行人李国亮，男。申请执行人韩小红与被执行人李国亮买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人李国亮无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执492号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年六月二十八日书记员  黄凌云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19886号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：熊运发，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊运发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳凯婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1711号
原告张某1，女，汉族，1988年7月10日出生，住博野县。
被告张某2，男，汉族，1989年6月4日出生，住清苑区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一六年十月五日
书记员 霍聪聪
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1356号
申请执行人：文萍，女，生于1974年10月10日,汉族，住建始县。
被执行人：罗维财，男，生于1969年2月10日，汉族，住建始县。
本院在执行申请执行人文萍与被执行人罗维财借款合同纠纷一案中，未查到被执行人罗维财有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初1980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谭 涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终681号
上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市保利通汽车检测有限公司，住所地：珠海市白合街2号。
法定代表人：罗振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市勇达汽车维修有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏屏北二路3号A型厂房一层A2区、二层A2区。
法定代表人：朱雪丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林汉坤，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县，系该公司员工。
上诉人珠海市保利通汽车检测有限公司（以下简称保利通公司）因与上诉人珠海市勇达汽车维修有限公司（以下简称勇达公司）合同纠纷一案，双方均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，保利通公司因对外出租涉案房产而委托珠海市公共资源交易中心组织网络竞价，勇达公司参与竞拍并中标。珠海市公共资源交易中心作为连接委托人与竞标人的拍卖人，其属于本案必须参加诉讼的当事人。理由如下：一则本案中，勇达公司虽中标但最终未与保利通公司签订交易合同，勇达公司所交纳的标的竞价保证金22万元应否予以退还，是本案的争议焦点之一。而从一审查明的事实可知，勇达公司上述22万元保证金支付至珠海市公共资源交易中心账上，且毋论珠海市公共资源交易中心对该保证金是否享有独立的请求权，至少该保证金无论是没收还是退还均需经过珠海市公共资源交易中心。在珠海市公共资源交易中心并未参与诉讼且未对保证金如何处理明确表态的情况下，径行判决由保利通公司没收或退还保证金均属欠妥。二则，保利通公司在委托珠海市公共资源交易中心时是否已经如实披露标的物的详情，勇达公司在参与竞拍前应否、是否了解标的物，这是本案的事实争议焦点，而珠海市公共资源交易中心参与诉讼对查清上述事实至关重要。
综上，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，且经本院主持调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3664号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人珠海市保利通汽车检测有限公司预交的二审案件受理费8795元，上诉人珠海市勇达汽车维修有限公司预交的二审案件受理费4600元均予以退回。
审判长 张榕华
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一八年五月三十日
书记员 王茵叶
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终681号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市保利通汽车检测有限公司，住所地：珠海市白合街2号。法定代表人：罗振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市勇达汽车维修有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏屏北二路3号A型厂房一层A2区、二层A2区。法定代表人：朱雪丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林汉坤，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县，系该公司员工。上诉人珠海市保利通汽车检测有限公司（以下简称保利通公司）因与上诉人珠海市勇达汽车维修有限公司（以下简称勇达公司）合同纠纷一案，双方均不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，保利通公司因对外出租涉案房产而委托珠海市公共资源交易中心组织网络竞价，勇达公司参与竞拍并中标。珠海市公共资源交易中心作为连接委托人与竞标人的拍卖人，其属于本案必须参加诉讼的当事人。理由如下：一则本案中，勇达公司虽中标但最终未与保利通公司签订交易合同，勇达公司所交纳的标的竞价保证金22万元应否予以退还，是本案的争议焦点之一。而从一审查明的事实可知，勇达公司上述22万元保证金支付至珠海市公共资源交易中心账上，且毋论珠海市公共资源交易中心对该保证金是否享有独立的请求权，至少该保证金无论是没收还是退还均需经过珠海市公共资源交易中心。在珠海市公共资源交易中心并未参与诉讼且未对保证金如何处理明确表态的情况下，径行判决由保利通公司没收或退还保证金均属欠妥。二则，保利通公司在委托珠海市公共资源交易中心时是否已经如实披露标的物的详情，勇达公司在参与竞拍前应否、是否了解标的物，这是本案的事实争议焦点，而珠海市公共资源交易中心参与诉讼对查清上述事实至关重要。综上，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，且经本院主持调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3664号民事判决；二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。上诉人珠海市保利通汽车检测有限公司预交的二审案件受理费8795元，上诉人珠海市勇达汽车维修有限公司预交的二审案件受理费4600元均予以退回。审判长  张榕华审判员  陈永成审判员  马翠平二〇一八年五月三十日书记员  王茵叶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2740号
原告：向文书，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所律师。
被告：许天福，男，汉族，住重庆市万州区。
原告向文书与被告许天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告向文书到庭参加了诉讼，被告许天福经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向文书向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费5540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告雇请原告到期承包的工地从事砖工工作。双方约定300元/天。2015年5月12日，被告给原告出具欠条，载明欠原告劳务工资5540元，并约定2015年12月20日前支付完毕。到期后，被告拒不履行。为了维护原告合法权益，原告遂提起起诉，请求判如所请。
被告许天福未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告许天福在山东承包了“碧桂园”的劳务工程，原告向文书受被告许天福雇请，到该工地从事砖工工作。双方口头约定劳务报酬为300元/天。2015年3月原告向文书到该工地务工。2015年5月12日，经原告向文书与被告许天福结算，被告尚欠原告5540元劳务工资。被告许天福给原告出具欠条一张载明：“今欠到向文书人工工资5540元正（伍仟伍佰肆拾元正），2015年12月20日付清。身份证：×××.重庆市万州区周家坝街道狮子村8组41号。欠款人：许天福.1513994****,2015年5月12日”。
本院认为，原告向文书受被告许天福雇请，到被告许天福承包的工地从事砖工工作，原告向文书按照约定完成了劳动，并与被告许天福办理了结算，有欠条佐证。故原告主张被告许天福承担支付拖欠的劳务工资的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天福在本判决生效后立即支付原告向文书劳务工资5540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许天福承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏耒
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾燕
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初94号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人彭园生，男，1956年8月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宁都县，家住宁都县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被宁都县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞90号起诉书指控被告人彭园生犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同年4月10日决定立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人彭园生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日中午，被告人彭园生在宁都县对坊乡敬老院工地食堂吃午饭时喝了一杯白酒。当日下午，彭园生驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车返回宁都县城家中，17时50分许，行驶至县城沿江路供电公司门口路段，不慎与相对方向向左转弯往供电公司大门方向行驶的由温某驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车轻微受损的道路交通事故（经认定双方负同等责任）。宁都县公安局交通管理大队民警在处警中发现彭园生有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂采集其血液送检，经鉴定，彭园生的血液中乙醇含量为226.4mg/100ml。
上述事实被告人彭园生在开庭审理中亦无异议，且有证人温某的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及现场照片、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，归案情况说明，常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭园生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人彭园生的指控成立。鉴于被告人彭园生能当庭认罪、悔罪，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭园生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月日起至2017年6月日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 玲
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初448号
原告：赵桧，住长春市南关区。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被告：赵杰民，住长春市朝阳区。
原告赵桧诉被告赵杰民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桧的委托代理人张连举到庭参加了诉讼，被告赵杰民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵桧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金190,000.00元及利息（从2017年12月10日至实际全部给付为止按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因家庭生活需要，分别于2016年6月28日和2017年11月9日向原告借款，合计借款金额19万元，最后一次借款承诺2017年12月9日前还清，但直到原告起诉为止，被告未能偿还。故请求依法判决。
被告赵杰民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月28日被告为原告出具借款借据一张，载明：被告向原告借款7万元，借款期限自2016年6月28日至2016年8月27日止。当日原告通过中国工商银行电子银行向被告账户分别转款5万元和2万元。2017年11月9日被告为原告出具借条一张，载明：今有赵杰民向赵桧借款12万元，赵杰民承诺于2017年12月9日前归还。同日原告将现金12万元交付被告。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借款借据及欠条，原告并出具了被告在收取现金时的影像资料，双方的借款法律关系合法有效。借款后被告未能偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金19万元及自全部借款到期日后，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵杰民于本判决生效后十日内偿还原告赵桧借款本金190,000.00元及利息（以19万元为基数，自2017年12月10日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元、保全费1,520.00元、公告费560.00元，由被告赵杰民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张大伟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4717号
申请执行人程森胜
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人程森胜与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款30234元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初182号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人高某甲（曾用名高艳平），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日被河间市公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年1月15日被河间市公安局取保候审，同年5月20日被河间市人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年12月1日下午，被告人高某甲的父亲高中宝与同村高某乙因琐事发生争吵。傍晚时，高中宝找到高某乙家门口继续争吵，高某甲等人随后赶到，后双方发生殴斗，殴斗中高某甲将高某乙的右鼻骨及上颌骨额突打致骨折。经鉴定，高某乙之损伤属轻伤二级。2015年12月28日，被告人高某甲到河间市公安局自首。
案发后，被告人高某甲与被害人高某乙就民事赔偿部分达成调解协议，被害人高某乙对被告人高某甲表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述、证人赵建康等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）214号鉴定文书、到案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事与被害人高某乙发生纠纷后，未能正确处理，故意伤害被害人高某乙身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高某甲有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。
根据被告人高某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 哈紫薇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7050号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：郭家起，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告郭家起借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7050号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：郭家起，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告郭家起借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执174-3号
申请执行人魏观亮，男，1970年2月26日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人陈丽枝，女，1965年l1月29日出生，汉族，古田县人，住古田县，系魏茂栋妻子。
被执行人魏源，男，1989年1月5日出生，汉族，古田县人，住古田县，系魏茂栋儿子。
被执行人魏华，女，1991年9月6日生，汉族，古田县人，住古田县，系魏茂栋女儿。
本院执行申请执行人魏观亮与被执行人陈丽枝、魏源、魏华婚姻庭、继承纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第847号民事判决书，于2015年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈丽枝、魏源、魏华在遗产继承范围内向申请执行人魏观亮支付200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2289.5元和执行费2900元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行支付义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院分别作出（2016）闽0922执174-1、2号执行裁定书，扣划了被执行人在金融机构的存款69879.68元并查封了被执行人魏源名下的闽A588**别克牌车辆。2016年4月5日申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，本院向申请执行人支付了执行款114690.18元，申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成和解协议，且目前正处于履行和解协议阶段，短期内难以全案执行完毕。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议并同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12455号
申请执行人:李兴洪,男性,汉族,1974年11月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:李彬,男性,汉族,1973年08月12日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人1019500元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12455案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12455号申请执行人:李兴洪,男性,汉族,1974年11月10日出生,住重庆市渝北区。被执行人:李彬,男性,汉族,1973年08月12日出生,住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人1019500元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12455案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初75号
原告：泰州市海陵区盛联船厂，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区中菱村*组。
法定代表人：陈社平，总经理。
委托诉讼代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：刘德才，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：陈建军，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，
被告：张正敏，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告泰州市海陵区盛联船厂（以下简称盛联船厂）诉被告刘德才、被告陈建军和被告张正敏船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈社平和委托诉讼代理人夏冰、被告陈建军到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告刘德才和被告张正敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
原告盛联船厂向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同向原告支付合同价款人民币（以下均为人民币）480万元及利息（从2015年8月10日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）。
事实与理由：2013年7月开始，原告为被告刘德才建造船舶，建造完工日期为2013年10月30日，该轮登记名称为“豫周祥和1888”轮，船舶识别号为CN20134954774，被告刘德才和被告陈建军系船舶共有人。经双方结算，船舶建造价款为6506421元，被告刘德才已向原告支付165万元。2015年8月9日，被告刘德才向原告法定代表人陈社平出具借条，确认尚欠原告船舶建造款480万元，并同意按照月息1.2%计息。经原告多次催讨，三被告至今未履行付款义务，由此成诉。
被告陈建军辩称：因被告刘德才尚欠被告陈建军借款130万元，被告刘德才为表示还款诚意，将被告陈建军登记为船舶共有人。被告陈建军与原告之间没有船舶建造合同关系，不应承担船舶建造款的支付义务。
被告刘德才未到庭，但提交书面答辩意见称：被告刘德才从未同意支付船舶建造款利息，被告陈建军和被告张正敏与涉案纠纷无关，不应承担合同义务。
被告张正敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告盛联船厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告刘德才确认尚欠原告船舶建造款480万元，并承诺按照月利率1.2%支付利息；
2、船舶基本情况表，证明涉案船舶系原告建造，被告刘德才和被告陈建军系船舶共有人；
3、船舶建造合同和船舶交接证明，证明涉案船舶的定作人为被告刘德才和被告陈建军；
4、收条，证明原告为购买船用钢板支出299万元，购买角钢支出30万元；
5、记账单和结算单，证明扣除被告刘德才已支付的金额，尚有船舶建造款4802160元未付。
被告陈建军认为证据3系被告刘德才为符合海事行政管理部门的登记要求，而要求被告陈建军签订的，被告陈建军签字时，该合同和交接证明均为空白，并无原告签章。因被告陈建军未实际参与船舶建造，故对其他证据不了解情况，不发表质证意见。本院认为，航运实践中，当事人为登记方便，向登记机关提交虚构建造合同及相关文件的情况时常发生，且被告刘德才亦在书面答辩状中说明被告陈建军并非涉案船舶建造合同的当事人，结合借条和记账单、结算单等证据，可以认定被告陈建军并未参与涉案船舶建造，与原告之间并无船舶建造合同关系，故本院对证据3不予认定，不能作为认定案件事实的依据。原告提交的其他证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
三被告均未提交证据，被告刘德才和被告张正敏均未到庭，视为放弃举证和质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告受被告刘德才委托，为其建造了“豫周祥和1888”轮，根据船舶检验证书记载，该轮于2013年10月30日建成。2015年8月9日，被告刘德才向原告法定代表人出具借条，确认尚欠原告船舶建造款480万元，并承诺按照月利率1.2%支付利息。
被告刘德才和被告张正敏系夫妻关系。“豫周祥和1888”轮系钢质干货船，船舶识别号为CN20134954774，总长92.8米，型宽15.4米，型深6.6米，总吨位为2886吨，净吨位为1616吨，造船厂为原告盛联船厂，建成日期为2013年10月30日，船舶所有人为被告刘德才和被告陈建军，两人各占50%股份。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原告为被告刘德才建造船舶，被告刘德才支付相应价款，双方构成船舶建造合同关系。原告依约履行了船舶建造工作，被告未足额支付船舶建造款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告刘德才立即支付船舶建造款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未依约支付船舶建造款，占用原告资金，应当赔偿原告遭受的利息损失。原告主张从被告刘德才出具借条的次日起按照约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈建军是否应当承担付款义务，根据本院前述认证意见，根据现有证据不能认定被告陈建军系涉案船舶建造合同的当事人，根据合同相对性原则，其不应承担涉案合同项下的付款义务。关于被告张正敏是否应当承担连带付款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张正敏未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明其属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应当承担举证不能的不利后果，涉案债务按照夫妻共同债务处理，被告张正敏应与被告刘德才连带承担付款义务。综上所述，被告刘德才和被告张正敏未依约履行付款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德才和被告张正敏应于本判决生效之日起十日内共同向原告泰州市海陵区盛联船厂支付船舶建造款480万元及利息（从2015年8月10日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告泰州市海陵区盛联船厂的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52254元，保全费5000元，诉讼费用合计57254元，由被告刘德才和被告张正敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱雪梅
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初75号原告：泰州市海陵区盛联船厂，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区中菱村*组。法定代表人：陈社平，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：刘德才，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：陈建军，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告：张正敏，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告泰州市海陵区盛联船厂（以下简称盛联船厂）诉被告刘德才、被告陈建军和被告张正敏船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈社平和委托诉讼代理人夏冰、被告陈建军到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告刘德才和被告张正敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。原告盛联船厂向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同向原告支付合同价款人民币（以下均为人民币）480万元及利息（从2015年8月10日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年7月开始，原告为被告刘德才建造船舶，建造完工日期为2013年10月30日，该轮登记名称为“豫周祥和1888”轮，船舶识别号为CN20134954774，被告刘德才和被告陈建军系船舶共有人。经双方结算，船舶建造价款为6506421元，被告刘德才已向原告支付165万元。2015年8月9日，被告刘德才向原告法定代表人陈社平出具借条，确认尚欠原告船舶建造款480万元，并同意按照月息1.2%计息。经原告多次催讨，三被告至今未履行付款义务，由此成诉。被告陈建军辩称：因被告刘德才尚欠被告陈建军借款130万元，被告刘德才为表示还款诚意，将被告陈建军登记为船舶共有人。被告陈建军与原告之间没有船舶建造合同关系，不应承担船舶建造款的支付义务。被告刘德才未到庭，但提交书面答辩意见称：被告刘德才从未同意支付船舶建造款利息，被告陈建军和被告张正敏与涉案纠纷无关，不应承担合同义务。被告张正敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告盛联船厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告刘德才确认尚欠原告船舶建造款480万元，并承诺按照月利率1.2%支付利息；2、船舶基本情况表，证明涉案船舶系原告建造，被告刘德才和被告陈建军系船舶共有人；3、船舶建造合同和船舶交接证明，证明涉案船舶的定作人为被告刘德才和被告陈建军；4、收条，证明原告为购买船用钢板支出299万元，购买角钢支出30万元；5、记账单和结算单，证明扣除被告刘德才已支付的金额，尚有船舶建造款4802160元未付。被告陈建军认为证据3系被告刘德才为符合海事行政管理部门的登记要求，而要求被告陈建军签订的，被告陈建军签字时，该合同和交接证明均为空白，并无原告签章。因被告陈建军未实际参与船舶建造，故对其他证据不了解情况，不发表质证意见。本院认为，航运实践中，当事人为登记方便，向登记机关提交虚构建造合同及相关文件的情况时常发生，且被告刘德才亦在书面答辩状中说明被告陈建军并非涉案船舶建造合同的当事人，结合借条和记账单、结算单等证据，可以认定被告陈建军并未参与涉案船舶建造，与原告之间并无船舶建造合同关系，故本院对证据3不予认定，不能作为认定案件事实的依据。原告提交的其他证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据，被告刘德才和被告张正敏均未到庭，视为放弃举证和质证权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告受被告刘德才委托，为其建造了“豫周祥和1888”轮，根据船舶检验证书记载，该轮于2013年10月30日建成。2015年8月9日，被告刘德才向原告法定代表人出具借条，确认尚欠原告船舶建造款480万元，并承诺按照月利率1.2%支付利息。被告刘德才和被告张正敏系夫妻关系。“豫周祥和1888”轮系钢质干货船，船舶识别号为CN20134954774，总长92.8米，型宽15.4米，型深6.6米，总吨位为2886吨，净吨位为1616吨，造船厂为原告盛联船厂，建成日期为2013年10月30日，船舶所有人为被告刘德才和被告陈建军，两人各占50%股份。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原告为被告刘德才建造船舶，被告刘德才支付相应价款，双方构成船舶建造合同关系。原告依约履行了船舶建造工作，被告未足额支付船舶建造款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告刘德才立即支付船舶建造款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未依约支付船舶建造款，占用原告资金，应当赔偿原告遭受的利息损失。原告主张从被告刘德才出具借条的次日起按照约定利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈建军是否应当承担付款义务，根据本院前述认证意见，根据现有证据不能认定被告陈建军系涉案船舶建造合同的当事人，根据合同相对性原则，其不应承担涉案合同项下的付款义务。关于被告张正敏是否应当承担连带付款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张正敏未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明其属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应当承担举证不能的不利后果，涉案债务按照夫妻共同债务处理，被告张正敏应与被告刘德才连带承担付款义务。综上所述，被告刘德才和被告张正敏未依约履行付款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德才和被告张正敏应于本判决生效之日起十日内共同向原告泰州市海陵区盛联船厂支付船舶建造款480万元及利息（从2015年8月10日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告泰州市海陵区盛联船厂的其他诉讼请求。如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52254元，保全费5000元，诉讼费用合计57254元，由被告刘德才和被告张正敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 汪朝清审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十日书记员 邱雪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10182、10183号
上诉人【原审（2018）粤0106民初2392号案原告、2516号案被告】：珠海横琴宁洋基金管理有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人【原审（2018）粤0106民初2392号案被告、2516号案原告】：陈子健。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2392、2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认珠海横琴宁洋基金管理有限公司与陈子健在2017年1月11日至2017年7月18日期间存在劳动关系；二、珠海横琴宁洋基金管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向陈子健支付2017年1月份工资5604.56元、2月份工资3690元、3月份工资2500元、5月份工资6000元，合计17794.56元；三、珠海横琴宁洋基金管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向陈子健支付2017年6月份的工资12000元、2017年7月1日至7月18日期间的工资6620.69元；四、珠海横琴宁洋基金管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向陈子健支付2017年2月11日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6620.69元；五、驳回陈子健的其他诉讼请求；六、驳回珠海横琴宁洋基金管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审法院第一至第六项判决；2、判决确认上诉人与被上诉人在2017年3月1日到2017年7月18日期间存在劳动关系；3、判决上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；4、判决被上诉人的月工资标准是基本工资1895元＋业绩提成10105元；5、判决上诉人以基本工资1895元为标准向被上诉人支付2017年7月1日至2017年7月18日的工资合计1045.52元；6、本案上诉费由被上诉人承担。上诉的主要理由：2017年3月1日前，被上诉人仍就职于其他公司，无法在上诉人公司全职工作，故上诉人未与之签订书面劳动合同。2017年3月1日，被上诉人正式入职，上诉人与之签订劳动合同书。由于被上诉人在2017年1月、2月期间有向上诉人介绍业务，故上诉人向被上诉人发放介绍费作为酬劳，也就是被上诉人提供的银行流水上所记载的收入。仲裁委以及原审法院均错误认定把上述介绍费认定为工资，是事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第二条、第三条明确约定，若被上诉人的月业绩未能达到200万元，则上诉人按照基本工资即广州市最低工资标准1895元/月发放该月的工资；若被上诉人的月业绩达到200万元，则上诉人按照基本工资1895元＋业绩提成10105元标准发放该月的工资。被上诉人自入职至离职期间，其每月业绩均未能达到《劳动合同》的任务要求。虽然被上诉人的业绩均未达要求，但是上诉人在向被上诉人支付每月基本工资的同时，也会根据被上诉人的业绩状况适当给予额外奖励，故上诉人认为已履行足额发放被上诉人工资的义务。
被上诉人陈子健答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了与被上诉人的聊天记录以及编号为NNHH-G818、823、824、826、829、834、837、840、819、820、821、822、835、838、839、841、0783、0787、0788、0789、0792的广州贝恩股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）入伙协议，拟证明被上诉人的业绩没有达到目标。被上诉人对上述证据表示不予确认，认为与被上诉人的基本工资没有关联，合同没有约定如果未达到业绩要求就按照基本工资发放。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称对被上诉人的工资标准提出异议。但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，其提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人珠海横琴宁洋基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初698号
原告：聂福发，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
被告：夏敬国，男，集安市人,住吉林省集安市。
被告：雷成祥，男，集安市人，住吉林省集安市。
原告聂福发与被告夏敬国、雷成祥保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂福发到庭参加诉讼，被告夏敬国、雷成祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂福发向本院提出诉讼请求：要求夏敬国、雷成祥立即偿还欠款80000元及利息5700元。事实和理由：2016年8月21日，夏敬义向其借款80000元，约定利息2分，借款期限六个月，并由夏敬国、雷成祥担保。嗣后夏敬义未偿还借款，夏敬国、雷成祥亦未承担保证责任。
夏敬国、雷成祥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：聂福发提供的借据、担保书、还款计划书等证据能够证明其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日夏敬义向聂福发借款80000元，约定借款期限6个月，利率2分，并由夏敬国、雷成祥为该笔借款提供担保。借款到期后，夏敬义未偿还欠款并自2017年12月5日后未再给付利息，夏敬国、雷成祥亦未承担保证责任。
本院认为，夏敬国、雷成祥为夏敬义的借款担保，聂福发要求其承担保证责任，故双方当事人之间的诉讼争议系保证合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”夏敬国、雷成祥未提供证据证明其已经履行了保证责任或聂福发的债权请求权已经消灭，应当承担举证不能的不利后果。夏敬国、雷成祥系连带责任保证人，聂福发有权要求其在保证范围内承担连带保证责任。夏敬国、雷成祥承担连带责任保证后，有权向夏敬义追偿。
综上所述，夏敬国、雷成祥应当按照约定履行保证责任，聂福发要求夏敬国、雷成祥给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
被告夏敬国、雷成祥于本判决生效之日起立即偿还原告聂福发欠款80000元及利息5700元。二被告互负连带保证责任。被告夏敬国、雷成祥偿还后有权向债务人夏敬义追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由夏敬国、雷成祥负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 胡金波
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 娇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初698号原告：聂福发，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。被告：夏敬国，男，集安市人,住吉林省集安市。被告：雷成祥，男，集安市人，住吉林省集安市。原告聂福发与被告夏敬国、雷成祥保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂福发到庭参加诉讼，被告夏敬国、雷成祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂福发向本院提出诉讼请求：要求夏敬国、雷成祥立即偿还欠款80000元及利息5700元。事实和理由：2016年8月21日，夏敬义向其借款80000元，约定利息2分，借款期限六个月，并由夏敬国、雷成祥担保。嗣后夏敬义未偿还借款，夏敬国、雷成祥亦未承担保证责任。夏敬国、雷成祥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：聂福发提供的借据、担保书、还款计划书等证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日夏敬义向聂福发借款80000元，约定借款期限6个月，利率2分，并由夏敬国、雷成祥为该笔借款提供担保。借款到期后，夏敬义未偿还欠款并自2017年12月5日后未再给付利息，夏敬国、雷成祥亦未承担保证责任。本院认为，夏敬国、雷成祥为夏敬义的借款担保，聂福发要求其承担保证责任，故双方当事人之间的诉讼争议系保证合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”夏敬国、雷成祥未提供证据证明其已经履行了保证责任或聂福发的债权请求权已经消灭，应当承担举证不能的不利后果。夏敬国、雷成祥系连带责任保证人，聂福发有权要求其在保证范围内承担连带保证责任。夏敬国、雷成祥承担连带责任保证后，有权向夏敬义追偿。综上所述，夏敬国、雷成祥应当按照约定履行保证责任，聂福发要求夏敬国、雷成祥给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：被告夏敬国、雷成祥于本判决生效之日起立即偿还原告聂福发欠款80000元及利息5700元。二被告互负连带保证责任。被告夏敬国、雷成祥偿还后有权向债务人夏敬义追偿。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由夏敬国、雷成祥负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  胡金波二〇一八年五月二十三日书记员  于 娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4570号
原告陈焕烈，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吕仙花，系原告之妻。
被告厦门市祥居房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道德月楼202室。
法定代表人陈水龙，董事长。
原告陈焕烈与被告厦门市祥居房地产开发有限公司（以下简称祥居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈焕烈及其委托代理人吕仙花到庭参加诉讼。被告祥居公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈焕烈诉称，2005年11月9日，原告陈焕烈与被告祥居公司签订一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方约定原告向被告购买位于佰仕佳园C#楼3层03单元，该商品房建筑面积共66.74平方米，储藏间面积9.32平方米，共计76.06平方米；而《土地房屋产籍调查表》中载明该商品房的产权面积65.28平方米，储藏间6.963平方米，共计72.243平方米；合同面积大于产权面积。故请求判令：被告返还给原告房款差价人民币7928.92元。
被告祥居公司未作书面答辩。
经审理查明，2005年11月9日，原告陈焕烈与被告祥居公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：10746）及《合同补充协议》，该合同约定：陈焕烈购买祥居公司开发的佰仕佳园（A#、B#、C#楼）C#楼3层03单元商品房，该商品房建筑面积为66.74平方米，套内建筑面积58.39平方米，公共部分共有分摊建筑面积8.35平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价每平方米2481.28元，总金额165601元；储藏间编号为B#21号，面积为9.32平方米，储藏间总金额为18640元。总价款为人民币1133598元。《合同》第五条约定：面积确认及面积差异处理1、双方自行约定：（1）面积误差比绝对值在2%以内（含2%），买卖双方互不索赔。（2）面积误差比绝对值超过2%，双方在单价不变的情况下按实际面积调整房价总额，产权面积大于合同约定面积2%，超出部分的房款由买受人补给出卖人。产权面积小于合同约定面积2%，超出部分的房款由出卖人返还买受人。
同时查明，原告实际购房款为佰仕佳园C#303室住宅66.74平方米单价2202元=146961元，储藏间9.32平方米单价2000元=18640元。原告购买的佰仕佳园C#303室后来更改为同安城南二里92号301室。2012年9月28日，福建省地质测绘院厦门分院出具的《土地房屋产籍调查表》载明：“房地坐落同安区城南二里92号301室，套内面积56.20平方米，公摊面积9.08平方米，建筑面积65.28平方米，另有储藏间建筑面积6.963平方米，层高低于2.20米，不计入总建筑面积”。
上述事实，有原告提供（均为复印件）的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及商品房买卖合同备案证明、厦门市不动产转让（销售）专用发票、《土地房屋产籍调查表》，以及当事人的当庭陈述、举证、质证意见笔录等证据在案为凭，经本院审查核实，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告陈焕烈与被告祥居公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《合同》第五条之约定：面积确认及面积差异处理1、双方自行约定：（1）面积误差比绝对值在2%以内（含2%），买卖双方互不索赔。（2）面积误差比绝对值超过2%，双方在单价不变的情况下按实际面积调整房价总额，产权面积大于合同约定面积2%，超出部分的房款由买受人补给出卖人。产权面积小于合同约定面积2%，超出部分的房款由出卖人返还买受人。原告向被告购买的佰仕佳园C#303室商品房合同约定建筑面积为66.74平方米，而福建省地质测绘院厦门分院出具的《土地房屋产籍调查表》载明，原告向被告购买的佰仕佳园C#303室商品房建筑面积65.28平方米。那么面积误差比=（产权登记面积65.28平方米-
合同约定面积66.74平方米）÷合同约定面积66.74平方米100%=-2.187%，面积误差比绝对值超过2%。因此，原告要求被告返还房款差价的诉讼请求，本院予以支持，但应根据原告实际购买的平方单价2202元面积误差2.187平方米=4816元，其他诉求因缺乏事实依据，本院不予采纳。被告祥居公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市祥居房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内返还给原告陈焕烈的面积误差价人民币4816元；
二、驳回原告陈焕烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币50元，由被告厦门市祥居房地产开发有限公司负担；款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 叶有才
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一六年五月四日
代书 记员 刘妙赛
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1156号
原告：李凤云，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
原告李凤云与被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤云向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年8月31日至2017年4月26日终止劳动合同经济补偿金38530元。事实和理由：原告于2012年9月1日就职被告公司，双方签订劳动合同至2017年8月31日。2017年4月26日，被告与原告协商解除劳动合同。原告多次要求被告支付经济补偿金，但始终未获答复。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决。
怀兴旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告李凤云是自己申请辞职的，不符合支付经济补偿金的情形。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤云于2012年9月1日入职怀兴旺公司，担任司机。李凤云在怀兴旺公司工作至2017年4月26日，怀兴旺公司为李凤云缴纳社会保险至2017年5月。李凤云主张双方于2017年4月26日协商一致解除劳动合同，并向法庭提供怀兴旺公司于2017年10月23日出具的书面证明，内容为“李凤云于2012年9月1日与本公司签署运营承包合同及劳动合同，2017年4月26日本人申请交车及解除合同，现李凤云与本公司无任何关系”。经质证，怀兴旺公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的，称证据恰显示是李凤云主动辞职，不符合领取经济补偿金的法定情形。
李凤云曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，怀柔仲裁委于2018年1月22日作出京怀劳人仲字（不）【2018】第054号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超法定就业年龄）为由决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中，根据审理查明的事实，李凤云于2017年4月26日向怀兴旺公司提出交车及解除合同，而并非怀兴旺公司向李凤云提出解除劳动合同并协商解除的情形，故不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的条件。李凤云要求支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李凤云的诉讼请求。
案件受理费5元，由李凤云负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝 明
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初145号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被临颍县公安局刑事拘留，于同日被临颍县公安局取保候审，2018年3月13日被临颍县人民检察院取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰、曹菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年10月20日10时23分，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿临颍县颍河路由东向西行驶至颍河路与湖东路交叉口处时，被执勤民警查获。经血液检测，张某血液中乙醇含量为92.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述；证人谢某、时某的证言；当事人血样提取登记表；舞阳县疾病预防控制中心检测报告；检验检测机构资质认定书；交警大队血液酒精浓度检测结果；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证及机动车驾驶证复印件；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测其血液中乙醇含量为92.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。临颍县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，经检测，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，依法应当在上述法定量刑幅度内量刑。经查被告人张某属隔夜醉驾，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，归案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，且属初犯，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋国辉