wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初827号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，原告公司职员，住吉林省柳河县。
被告：张宏军，男，1967年8月27日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：张宏羽，男，1964年3月21日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告张宏军、张宏羽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲍庆宇
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1020号
原告姚磊。
被告刘浪。
被告刘昌国。
本院在审理原告姚磊诉被告刘浪、刘昌国买卖合同纠纷一案中，原告姚磊于2015年5月11日以自行协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚磊申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚磊撤诉。
本案案件受理费545元，依法减半收取272元，由原告姚磊负担。
（此页无正文）
审判员 潘应康
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2017）内0625民初2991号之二
申请人:杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被申请人:乌云巴特尔（已去世），男，1978年10月25日出生，蒙古族，杭锦旗森林公安局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
杭锦旗农村信用合作联社诉金香妮、袁行杰金融借款合同纠纷一案，申请人杭锦旗农村信用合作联社于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌云巴特尔的个人工资账户予以冻结。申请人杭锦旗农村信用合作联社以登记在自己名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第×××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杭锦旗农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乌云巴特尔的个人工资账户；
二、查封登记在申请人杭锦旗农村信用合作联社名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第×××号）的房屋。
案件申请费1022元，由申请人杭锦旗农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存柱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 贝
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第764号
原告彭国洪，男，1974年2月20日生，云南省楚雄市人。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴正华，男，1976年12月7日生，云南省牟定县人。
被告刘承萍，女，1978年7月9日生，云南省牟定县人。
被告牟定县华瑞农庄有限公司
地址：牟定县共和镇散花村委会罗旗屯窑头山。
法定代表人吴正华，该公司执行董事。
被告李嘉乾，男，1979年4月8日生，云南省牟定县人。
原告彭国洪诉被告吴正华、刘承萍、牟定县华瑞农庄有限公司、李嘉乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员沈锡升担任审判长，与审判员杜昌华、涂敏共同组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告彭国洪的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告吴正华、刘承萍、牟定县华瑞农庄有限公司、李嘉乾经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭国洪诉称：被告吴正华夫妻因筹建牟定县华瑞农庄有限公司发展养殖业缺乏资金，曾向原告借用现金200万元投入经营生产中，借用后被告多次承诺偿还，但被告一直未履行还款义务。在被告无能力还款的情况下，2015年8月25日，原、被告自愿签订了《关于牟定县华瑞农庄有限公司养殖场租赁合同》，被告自愿将自己经营所有的牟定县华瑞农庄有限公司的所有资产作价200万元租赁给原告经营7年，用于抵偿所欠原告的债务，但被告实际并没有将资产交原告管理，也没有履行偿还借款的义务，在原告的多次追索下，2015年9月8日由被告吴正华及被告李嘉乾书写了《担保书》给原告收执，被告李嘉乾承诺为此借款自愿承担担保责任，但被告在承诺的期限内仍然无力偿还借款，现被告已经停业，在原告的多次催要下被告无还款意愿，被告的拖欠行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请求法院依法判令：被告吴正华、刘承萍、牟定县华瑞农庄有限公司立即偿还原告借款200万元，以及此借款从起诉之日至清偿之日止的利息（按年利率36％计算），被告李嘉乾依法承担上述借款的担保责任，连带承担偿还借款的责任；诉讼费及保全费由被告承担。
被告吴正华、刘承萍、牟定县华瑞农庄有限公司、李嘉乾经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
在审理过程中，原告彭国洪向本院提交的证据有：
1、身份证，用于证实原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、居民身份证、结婚证，用于证实被告吴正华、刘承萍的身份情况及夫妻关系；
3、营业执照，用于证实被告公司的情况；
4、担保书，用于证实被告吴正华的借款及被告李嘉乾提供担保的事实；
5、（2015）牟执字第296号《民事裁定书》，用于证实本案财产保全的情况；
6、牟定县华瑞农庄有限公司章程，用于证实公司系吴正华、刘承萍所有；
7、《关于牟定县华瑞农庄有限公司养殖场租赁合同》，用于证实被告欠200万元的事实，但原告未接管租赁场所。
被告吴正华、刘承萍、牟定县华瑞农庄有限公司、李嘉乾未到庭质证，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告吴正华与刘承萍是夫妻，被告吴正华从2013年9月至2014年10月陆续向原告彭国洪借款。被告吴正华偿还了部分借款后尚欠原告借款200万元。2015年8月25日，原告与被告签订了《关于牟定县华瑞农庄有限公司养殖场租赁合同》，被告吴正华将自己经营的牟定县华瑞农庄有限公司的所有资产作价200万元租赁给原告经营，但该合同并未实际履行。2015年9月8日，被告李嘉乾向原告出具担保书，内容为：“我自愿为吴正华向彭国洪借款人民币200万元进行担保，若到2015年10月23日，吴正华无法归还该笔借款，我自愿为吴正华担保此笔借款，并承担责任。借款人签名：吴正华，担保人签名：李嘉乾，出借人签名：彭国洪”。该借款至今未还，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴正华向原告借款，有原告提供的转账记录清单，且被告吴正华、李嘉乾在担保书上签名确认借款事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告吴正华在婚姻关系存续期间向他人借款，属夫妻共同债务，被告刘承萍应对该借款承担清偿责任。因原、被告未对该笔借款期限内的利息以及逾期利息进行约定，原告主张的利息过高，应调整为按年利率6％支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案原、被告就保证方式没有约定，被告李嘉乾应对上述借款依法承担连带责任。被告牟定县华瑞农庄有限公司不是本案适格被告，在本案中不承担责任。被告吴正华、刘承萍、牟定县华瑞农庄有限公司、李嘉乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴正华、刘承萍于本判决生效后三十日内偿还原告彭国洪借款200万元，以及承担此借款从起诉之日至清偿之日止的利息（按年利率6％计算），款交本院；
二、被告李嘉乾对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告彭国洪要求被告牟定县华瑞农庄有限公司共同偿还借款的诉讼请求。
案件受理费28360元（含诉讼费22800元、公告费560元、保全费5000元），由被告吴正华、刘承萍承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 沈锡升
审判员 杜昌华
审判员 涂 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐丽花
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第642号
原告:梁某某，女，1968年8月14日出生，汉族，不识字，村民。
委托代理人:姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。
被告:晏某某，男，1967年2月21日出生，不识字，村民，住址同上。
原告梁某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈捷适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1989年2月22日同居生活，1989年12月22日在原会东县黄坪乡人民政府登记结婚，于1989年12月29日生育女孩晏某甲，于1998年12月6日生育男孩晏某乙。被告自1998年起染上赌博恶习，长期不改，造成家庭拮据，伤害了夫妻感情。自2005年9月22日被告再次离家外出后就彻底不归家，不管子女，不管家庭后与被告分居生活达10年。原告为给孩子晏某乙治病给付了大量的医疗费，现还欠梁光芬7000元。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、夫妻共同债务有向梁关芬所借的7000元。原告于2014年2月16日向会东县人民法院起诉离婚被判决不准许离婚后双方仍无和好可能。原、被告夫妻感情完全破裂，且分居达10年多，原告再次起诉，请求人民法院判决准予原、被告离婚，男孩晏某乙随原告生活，由被告承担子女抚养费500元至晏某乙满18周岁时止，由被告承担偿还夫妻共同债务7000元，被告给付原告用于男孩晏某乙治病所支付的医疗费中的15000元，今后晏某乙复查、治病所需医疗费由被告承担，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭举出了以下证据证实自己的主张：
1、结婚登记申请书（复印件，原件存于会东县档案馆），拟证实原、被告于1989年12月22日登记结婚。
对该证据，被告无异议。
因被告对原告所举出的该证据无异议，且客观、真实，本院予以采信。
2、会东县人民法院（2014）东民初字第559号判决书，拟证实因原、被告夫妻感情不和，原告于2014年4月起诉离婚，法院未予准许且夫妻无共同财产及债权。
对该证据，被告无异议。
因被告对原告所举出的该证据无异议，且客观、真实，本院予以采信。
3、男孩晏某乙在重庆医科大学儿童医院门诊病历等票据（部分原件、部分复印件），拟证实男孩晏某乙因病医治情况。
对该证据，被告无异议。
因被告对原告所举出的该证据无异议，且客观、真实，本院予以采信。
被告晏某某辩称：原、被告婚姻登记、及生育孩子和夫妻共同财产、共同债权的情况属实。被告所谓的夫妻共同债务未经原告同意和知道情况，所称的夫妻共同债务在梁关芬处所借的7000元不予认可。原告和其他人于2014年农历3月在会东县会东镇横滩桥处将被告打伤，还有报警记录。被告对孩子尽到了抚养义务，先后给了晏某某1400多元配置眼镜，另行给了18800元钱，被告不同意离婚。
经过审理，可以认定以下事实：
原、被告于1989年2月22日同居生活，1989年12月22日在原会东县黄坪乡人民政府登记结婚，于1989年12月29日生育女孩晏某甲，于1998年12月6日生育男孩晏某乙。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。被告晏某某外出务工多年。原、被告夫妻为家务事产生纠纷后原告于2014年4月向会东县人民法院起诉与被告离婚未获得准许。原告梁某某于2015年4月3日再次向本院起诉，要求与被告离婚，男孩晏某乙随原告生活，由被告承担子女抚养费每月500元至晏某某满18周岁时止，由被告承担偿还夫妻共同债务7000元，被告给付原告用于男孩晏某乙治病所支付的医疗费中的15000元，今后晏某某复查、治病所需医疗费由被告承担，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告为家务事产生纠纷多年，原告再次向本院起诉，在诉讼过程中坚持与被告离婚，无和好可能，不愿调解和好，可视为原、被告夫妻感情破裂，提出与被告离婚的请求应予准许。原告未举出证据证实夫妻共同债务及原告应支付晏某乙就学、医疗费15000元的证据，属举证不力，应自行承担不利后果。根据法庭对男孩晏某乙的询问，晏某乙选择随原告梁某某生活。据此，本院支持男孩晏某乙随原告生活的主张。男孩晏某乙以后复查、治病所需医疗费用可待实际产生后另行主张权利，原告要求被告给付今后晏某乙复查、治病所需医疗费的主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告晏某某离婚。
二、男孩晏某乙随原告梁某某生活，被告晏某某自本判决发生法律后的次月起每月给付男孩晏某乙抚养费296.25元（7110元／年／人÷12月÷2人／月）至晏某乙年满18周岁时止。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁某某承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 陈 捷
二〇一六年一月十二日
书记员 邹一波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第642号
原告公庆格。
委托代理人郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人冯常威，该公司经理。
委托代理人陈江涛，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被告高新发。
委托代理人陈江涛，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
原告公庆格与被告河北金大地房地产开发有限公司、高新发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告公庆格及诉讼代理人郭燕，被告河北金大地房地产开发有限公司、被告高新发的委托代理人陈江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公庆格诉称，被告因经营所需，分两次向原告借款合计370万元，并签订了两份《借款合同》，其中，2013年12月6日向原告借款70万元，借款期限为1个月；2014年9月3日向原告借款300万元，借款期限为3个月，以上两份《借款合同》均约定月息为3.5%，按月付息。原告按照约定将款项给付被告，借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金分文未还，被告高新发作为保证人，应对上述全部债务承担连带责任。故请求法院判令被告河北金大地房地产开发有限公司偿还原告借款本金370元及利息（自2014年11月3日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至全部借款本金清偿之日止）；被告高新发对全部数额承担连带清偿责任。
被告河北金大地房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的借款数额予以认可，但利息超过法律规定，超过部分不予保护；根据被告核查，财务确认已支付原告53万元，因此，对原告诉请的370万元本息有异议，与事实不符，所支付的利息超过利率的部分应当折抵本金。
被告高新发辩称，对原告要求我承担的连带责任数额有异议，对承担连带责任本身没有异议。
经审理查明，2013年12月6日，被告河北金大地房地产开发有限公司与原告签订了借款合同，合同约定，被告河北金大地房地产开发有限公司向原告借款70万元，借款期限为1个月，自2013年12月6日至2014年1月5日，借款利息为3.5分／月，支付方式为到期本息一次性结清。2015年1月8日，被告高新发在借款合同上作为担保人签字，对上述借款承担保证责任。借款合同签订后，原告依约将所借款项转给被告河北金大地房地产开发有限公司，被告河北金大地房地产开发有限公司为原告出具了收款收据。2014年9月3日，被告河北金大地房地产开发有限公司与原告又签订了一份借款合同，合同约定，被告河北金大地房地产开发有限公司向原告借款300万元，借款期限为3个月，自2014年9月3日至2014年12月2日，借款利息为月息3.5%，按月付息。2015年1月8日，被告高新发在借款合同上签字作为担保人，对上述借款承担保证责任。借款合同签订后，原告依约将所借款项转给被告河北金大地房地产开发有限公司指定账户，被告河北金大地房地产开发有限公司为原告出具了收款收据。合同履行过程中，被告河北金大地房地产开发有限公司对所借本金70万元，分11次支付利息共计28.5万元；对所借本金300万元，分3次支付利息共计16.5万元。合同到期后，经原告催要，至今被告河北金大地房地产开发有限公司尚欠原告本金370万元及利息。
本院认为，原告与被告河北金大地房地产开发有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告河北金大地房地产开发有限公司分两次向原告借款370万元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同、原告向被告转款凭证以及被告向原告出具的收款收据予以佐证。且被告河北金大地房地产开发有限公司在庭审中对原告起诉的借款数额也予以认可，故原告请求被告河北金大地房地产开发有限公司偿还借款本金370万元，理由成立，本院予以支持。在庭审中，被告认为双方约定的利息过高，已超过法律规定。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率3.5%已超出银行利率的四倍，应按同类银行贷款利率四倍计算。原告诉请被告支付2014年11月3日后的利息，被告对结息时间也未提异议，本院予以认可。被告河北金大地房地产开发有限公司认为其对所借70万元所支付的28.5万元系偿还本金而不是支付利息，其所按合同约定支付的利息超过法律规定，超出部分应该折抵本金，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告高新发在借款合同作为担保人上签字，自愿为被告河北金大地房地产开发有限公司向原告借款本息承担保证责任，故原告诉请被告高新发对上述款项承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告河北金大地房地产开发有限公司偿还原告公庆格借款本金370万元及利息（自2014年11月3日至履行完毕之日止，按同类银行贷款利率四倍计算）。
二、被告高新发对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由被告河北金大地房地产开发有限公司、被告高新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谷贝贝
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第642号
原告：陈某，女。
被告：段某甲，男。
原告陈某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年认识，2006年确定恋爱关系，2007年12月12日登记结婚，2008年8月24日生一男孩段某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其被告具有大男子主义，性格暴躁，导致婚后给原告身体、精神造成了巨大伤害。原告曾两次报警，也曾于2014年提出协议离婚，但被告却不同意离婚。后被�对原告进行威胁性的恐吓，且不履行夫妻间互相信任与尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。特再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩段某乙由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告段某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月12日登记结婚，2008年8月24日生一男孩段某乙，现随被告生活。原告曾于2014年1月20日提起离婚诉讼，本院于2014年2月20日作出（2014）东民初字第145号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年3月6日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，形成本讼。
同时查明，2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
以上事实，由原告陈述，原告提交的结婚证、（2014）东民初字第145号民事判决书、照片等证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻自由是我国�姻法规定的一项基本制度。原告曾于2014年1月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，留给了双方和好的机会。但经过了一年多的时间，其夫妻关系仍未改善，双方仍分居生活，期间互不履行夫妻义务。由此，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生男孩段某乙现随被告生活，已形成一定的习惯，不宜改变孩子的生活与学习环境。因此，孩子以随被告生活为宜，原告依法应支付被告孩子抚养费32675.50元（11882元×11年×25%），同时原告依法享有孩子的探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告段某甲离婚；
二、婚生男孩段某乙随被告生活，原告支付被�孩子抚养费32675.50元，于本判决生效后十五日内给付被告；
三、在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告可探视孩子，被告应予协助。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 丰家广
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王菲菲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第642号
原告史骥飞。
委托代理人史伟利。
被告国永红。
原告史骥飞与被告国永红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史骥飞及其委托代理人史伟利、被告国永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史骥飞诉称，原告原为被告经营的新世纪造型美发店（位于张家口市桥东区胜利北路14号楼3号底商）的雇员。2014年3月1日，原告出资40000元，加盟被告开设的新世纪造型美发店，双方签订了《合伙经营美发店协议书》（以下简称合伙协议）。原告加盟后，被告占有其中60%股份，原告占有其中20%股份，另一人占有其中20%股份。因被告已严重违反《合伙协议》有关盈余分配的约定，故原告已于2015年4月1日要求被告为原告办理退伙结算，遭到被告拒绝。于是原告拟写了起诉状，准备通过向法院起诉讨回公道。后被告于2015年4月23日退还了原告入伙时的出资款40000元，同时“被告答应多给原告5000元”作为对一年零一个月未分红的补偿。但补充协议签订后，被告只是退还了原告入伙时的出资款40000元，而答应“多给原告的5000元”至今未能给付。被告与原告达成的“多给原告5000元”的补充条款，是被告利用其优势地位和原告缺乏经验、草率而订立的。双方权利义务不对等，是显失公平条款。请求法院支持判令将“被告答应多给原告5000元”变更为“支付原告一年零一个月的红利10000元”；被告支付原告1000元违约金和误工费500元；被告承担本案诉讼费用。
被告国永红辩称，答应多给5000元而没有给的原因是原告带黑社会威胁我，还有在员工聚餐时说我坏话，使员工流失，原告在上班时造成客人受伤。我现在不开店了，要求原告退还多退的30000元。
经审理查明，原告史骥飞与被告国永红于2014年3月1日签订《合伙经营美发店协议书》，约定原告出资40000元加入被告经营的美发店，原告占20%的股份。2015年4月23日，原告与被告签订协议书一份，内容为原告收到被告退还股份现金40000元，被告答应多给原告5000元。原告收到被告退还的40000元后，被告至今未给付剩余5000元。原告主张原告与被告于2015年4月23日签订的协议书，是在被告欺诈下签订的，该协议显示公平，要求变更协议，但原告未提供证据证实其的主张。
上述事实有原、被告一致陈述，原告提供、被告无异议的两份协议书予以证实。
本院认为，原告史骥飞与被告国永红于2014年3月1日签订《合伙经营美发店协议书》是双方真实意思表示，应合法有效。原告与被告于2015年4月23日签订的协议书应为退伙协议书，是双方真实意思表示，应合法有效。被告应按协议约定给付原告剩余的5000元。原告主张签订退伙协议时被告有欺诈行为且协议显失公平，要求变更协议，但原告未提供证据证实有欺诈、显失公平情节，故该变更主张不予支持。原告要求被告支付1000元违约金和误工费500元的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史骥飞的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年九月三十日
书记员 王亦萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第642号
原告：陈德桂，居民。
委托代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号开元上城国际大厦B座10号。
被告：郇恒玉，居民。
本院在审理原告陈德桂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郇恒玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德桂于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德桂的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德桂撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告陈德桂负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 周 淼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕真真
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第642号原告李书生，男，汉族，1964年10月10日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。被告李米清，男，汉族，1967年8月26日出生，现住东胜区。被告赵海军，男，汉族，1971年10月10日出生，现住鄂尔多斯市杭锦旗。本院在审理原告李书生诉被告李米清、赵海军合伙协议纠纷一案中，原告李书生申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：本案准予撤诉。案件受理费30067元，由原告李书生负担。审判员  文辉二〇一六年五月十七日书记员  康磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特475号
申请人：青岛康大物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路中段，统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，总经理。
委托诉讼代理人：姜元宾，男，1975年10月31日出生，住胶南市，系该公司职工。
申请人：秦绪华，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年5月21日立案受理申请人青岛康大物业服务有限公司与秦绪华关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人青岛康大物业服务有限公司与秦绪华因物业服务合同纠纷，于2018年5月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
秦绪华欠青岛康大物业服务有限公司（自2012年1月1日起至2018年3月31日止）物业服务费及逾期滞纳金共计27248.25元，由秦绪华于2018年6月5日前一次性支付13227.3元，剩余14020.95元青岛康大物业服务有限公司自愿放弃。
本院经审查认为，申请人青岛康大物业服务有限公司与秦绪华达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛康大物业服务有限公司与秦绪华于2018年5月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申
请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 李芳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0512执53号
石某某、郑某某、黄某某、刘某某：
本院执行的申请执行人石某某、郑某某与被执行人黄某某、刘某某不当得利纠纷一案，经被执行人刘某某、黄某某自动履行，执行金额112030.23元，（2017）桂0512民初240号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，执行费1579.77元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。
审判员 刘春成
二〇一八年五月十一日
书记员 杨礼庆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3430号
原告：李某，女，1984年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1979年6月22日，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，原告李某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 翟亚东
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚 平
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初744号
原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：杨某（系张某丈夫），汉族，生于1964年11月5日，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。
被告：代某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告张某与被告代某侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员赵永灵
二○一八年五月二十八日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初744号原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：杨某（系张某丈夫），汉族，生于1964年11月5日，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。被告：代某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告张某与被告代某侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员赵永灵二○一八年五月二十八日书记员冯彦超
浙江省海宁市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催22号
申请人：莱芜市信诺建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莱芜市莱芜高新区鲁中东大街以北大桥小区*号楼南起第*户。统一社会信用代码91371200780770283G。
法定代表人：刘金生，执行董事。
申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月31日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，于2017年10月12日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128879561，金额为100000元；出票人为浙江德距铝业有限公司；收款人为常州沁翔化工有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行股份有限公司营业部；出票日期为2016年11月15日，汇票到期日为2017年5月15日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市�民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催22号申请人：莱芜市信诺建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莱芜市莱芜高新区鲁中东大街以北大桥小区*号楼南起第*户。统一社会信用代码91371200780770283G。法定代表人：刘金生，执行董事。申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月31日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，于2017年10月12日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128879561，金额为100000元；出票人为浙江德距铝业有限公司；收款人为常州沁翔化工有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行股份有限公司营业部；出票日期为2016年11月15日，汇票到期日为2017年5月15日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人莱芜市信诺建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年十二月十九日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3668号
原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇才，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
被告：荆某某，女，1961年3月30日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区凤凰大街与东兴路交汇处。
负责人：高雁鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈继文，男，该单位职工。
原告山东荣盛富翔地产开发有限公司与被告杨某某、荆某某、第三人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年五月十日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初109号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘启东，男，1992年3月10日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无固定职业，捕前暂住广西壮族自治区柳州市柳南区（户籍所在地：广东省茂名市茂港区）。曾因犯盗窃罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年3月11日刑满释放；又因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2012年8月31日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人刘启东犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人刘启东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年8月23日凌晨4时许，被告人刘启东在柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座小区12栋、13栋院子前路边停车位，采用硬弓撬开车门、电门锁的方式，将被害人韦某停放在该处的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型普通客车以及车上的油桶50个、其中15个油桶中装着的散装洗洁精盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗的五菱牌小型普通客车价值人民币8590元，被盗的50个油桶价值人民币800元。
综上，被告人刘启东盗窃数额为9390元。公安机关于2017年8月25日12时57分在柳州市柳南区新桂网吧A16号机处将被告人刘启东抓获归案。被盗物品已经追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘启东在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；涉案小汽车的注册登记信息；提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单；发还清单；价格认定结论书、明细表、协助书；鉴定意见通知书；证人吴某的证言；被害人韦某的陈述；被告人刘启东的供述、辨认笔录及指认照片；被告人刘启东的户籍证明；被告人刘启东的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘启东以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘启东犯盗窃罪成立。被告人刘启东年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘启东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘启东适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘启东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年6月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年三月一日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6370号
原告：宋培，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
原告宋培诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宋培原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，宋培与合肥科振公司发生劳动争议，宋培以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除宋培与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司为宋培补缴2012年11月至2014年10月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付宋培所欠工资共计22000元；4、合肥科振公司支付宋培解除劳动关系经济补偿金22500元；5、合肥科振公司为宋培补缴2010年7月份的社会保险。后宋培与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】349号仲裁调解书，调解内容为：一、解除宋培与合肥科振公司之间的劳动关系；二、合肥科振公司于2014年12月15日前支付宋培所拖欠的工资15599元；三、合肥科振公司于2014年12月15日前为宋培补缴2012年11月至2014年10月份期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付宋培经济补偿金16456元；五、合肥科振公司支付完上述款项且为宋培补缴所欠缴的各项社会保险后，双方一致确认，宋培与合肥科振公司之间劳动争议处理完毕，且宋培不再向合肥科振公司主张其他权利，双方言明再无其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，宋培向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，宋培已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，宋培再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字87号不予受理通知书，认定宋培的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后宋培向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】349号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计32055元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，宋培在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】349号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计32055元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且宋培已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对宋培的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋培的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏明宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6370号原告：宋培，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。原告宋培诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。宋培原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，宋培与合肥科振公司发生劳动争议，宋培以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除宋培与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司为宋培补缴2012年11月至2014年10月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付宋培所欠工资共计22000元；4、合肥科振公司支付宋培解除劳动关系经济补偿金22500元；5、合肥科振公司为宋培补缴2010年7月份的社会保险。后宋培与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】349号仲裁调解书，调解内容为：一、解除宋培与合肥科振公司之间的劳动关系；二、合肥科振公司于2014年12月15日前支付宋培所拖欠的工资15599元；三、合肥科振公司于2014年12月15日前为宋培补缴2012年11月至2014年10月份期间未缴纳的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付宋培经济补偿金16456元；五、合肥科振公司支付完上述款项且为宋培补缴所欠缴的各项社会保险后，双方一致确认，宋培与合肥科振公司之间劳动争议处理完毕，且宋培不再向合肥科振公司主张其他权利，双方言明再无其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，宋培向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，宋培已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，宋培再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字87号不予受理通知书，认定宋培的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后宋培向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】349号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计32055元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，宋培在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】349号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计32055元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且宋培已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对宋培的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋培的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月二十八日书记员  苏明宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初261号
原告：王蓓兰，女，1963年10月14日生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：陈澍，江苏东晟律师事务所律师。
被告：刘玮，女，1983年12月15日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
原告王蓓兰与被告刘玮合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓓兰的委托诉讼代理人陈澍、被告刘玮到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告因争执发生肢体冲突，被告将原告打伤，经天宁区翠竹派出所调解，被告向原告出具赔偿款承诺，愿意赔偿原告2万元，此赔偿款等被告与其弟王晟离婚财产分割时一次性扣除，但被告与王晟离婚判决书中未处理该笔款项，被告未向原告支付该笔赔偿款，故诉至法院，提出前列诉请。
被告刘玮辩称，1、因当时考虑到可能被拘留，对孩子的升学或考取事业单位有影响，被迫所签写的赔偿款承诺；2、若原告出示相应的医疗费发票，愿意支付相应的款项，但不愿意遵守赔偿款承诺上的期限。
原告王蓓兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2017年4月21日19时许，因家庭矛盾，王蓓兰与刘玮发生争吵，继而扭打，致王蓓兰脸部、头部等部位受损，后常州市公安局天宁分局翠竹派出所接到110指令，派民警赶至现场处理。双方就打架之事，愿意协商解决，刘玮于2017年5月26日向王蓓兰出具了赔偿款承诺：愿意赔偿王蓓兰医疗费、营养费等费用共计20000元整，该笔赔偿款待刘玮于王晟离婚财产分割时一次性扣除。2017年6月，王晟向本院起诉要求和刘玮离婚，庭审时刘玮表示该赔偿款与离婚诉讼无相联性。刘玮与王晟离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日作出了（2017）苏0402民初2954号民事判决书，准予刘玮与王晟离婚，分割婚姻期间的财产，未对该赔偿款予以一并处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王蓓兰与刘玮因故产生矛盾，王蓓兰因此受到损失，�玮在公安机关出具的赔偿款承诺，系其真实意思表示，承诺合法有效。该承诺对赔偿款支付附条件约定，即在刘玮与王晟离婚财产分割时一次性扣除。现根据查明的事实，所附条件己成就，故王蓓兰要求刘玮按承诺支付赔偿款20000元的诉请，本院予以支持。刘玮提出的签写涉案赔偿款承诺存在胁迫之意等抗辩理由，没有相关证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
刘玮于本判决发生法律效力之日起十日内支付王蓓兰赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200�，由刘玮负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3724号
原告：宗培林，住伊宁市。
委托代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托代理人：蔡萍，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告宗培林诉被告永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称永安公司伊犁支公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗培林及其委托代理人张新军，被告永安公司伊犁支公司的委托代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗培林诉称：2008年9月17日，被告从原告处借款50000元，原告索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安公司伊犁支公司辩称：原告称被告借款50000元事实不存在，该借款发生是在原告在被告公司任职期间，其提供的借条为打印，并且没有其他的证据来相互印证，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2008年9月17日，被告永安公司伊犁支公司公司以盖财务专用章向原告宗培林出具借条”今借宗培林现金款伍万元用于兑现公司费用支出。”2008年9月18日，被告永安公司伊犁支公司以编号2008﹝09﹞号向永安公司财产保险股份有限公司新疆分公司上报财务费用签报，内容”事项具体内容：伊犁中心支公司2008年7月实收保费122.38万元；按18.43%＋2%＋综合赔付率考核的义务发展费用费率计算，可得业务发展费用25万元，7月应收率11.55%，超7.05%，分公司扣减业务发展费用18万元，还前期业务发展借款4万元，8月累计扣减业务发展费用22万元；经向分公司借款14万元，个人借款5万元才把机构大部分业务发展费用兑现完毕。......因上述原因，伊犁中心支公司特提请分公司，能否将本月承诺归还的3万元借款暂缓扣减。恳请分公司批准为盼！”
二、2007年10月至2009年1月5日，原告宗培林为被告永安公司伊犁支公司总经理助理职务；2009年1月15日，永安财产保险股份有限公司新疆分公司被聘任为该公司市场营销部副经理。
三、2009年2月3日至2月23日，永安财产保险股份有限公司新疆分公司组成稽核小组，对宗培林担任伊犁中心支公司副总经理（主持工作）期间的财务管理、业务管理、理赔管理等公司决策和管理所履行的领导责任进行稽核。2013年3月30日，形成永保新稽﹝2009﹞号关于对伊犁中心支公司原副总经理宗培林同志离任稽核的报告，最后稽核意见为：宗培林同志在任职期间伊犁中支通过制作虚假理赔案、截留保费、挪用查勘费等方式形成账外资金761724.29元。
四、永安财产保险股份有限公司新疆分公司在核查中发现宗培林于2008年10月31日通过挪用勘察费的方式计提个人车辆燃油补贴25000元，由该公司稽核监察部于组成稽核小组于2009年3月31日至4月1日对宗培林离任后续稽核工作，2013年4月2日，形成关于对伊犁中心支公司原副总经理宗培林同志离任后续稽核的报告，结论为宗培林同志未重复领取车辆燃油补贴。
上述事实,有当事人的陈述，借条，财务费用签报，保新稽﹝2009﹞号关于对伊犁中心支公司原副总经理宗培林同志离任稽核的报告，关于伊犁中心支公司原副总经理宗培林同志离任后续稽核的报告等在案佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。对于原告要求被告偿还借款的意见，庭审中原告�交了以被告公司财务专用章名义出具的借条及财务费用签报，应是代表公司的行为，故被告对此借款有偿还的责任和义务。对于被告抗辩称原告系时任公司负责人，否定该借款事实的客观存在的意见，虽然该借款同时发生在原告任公司负责人期间，通过被告的主管单位对原告在被告公司任职期间履行财务管理等领导责任稽核报告中，未表明该笔款项的稽核意见，被告据此抗辩该借款不存在，缺乏事实和法律依据，因此，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性�原告宗培林偿还借款50000元；
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年九月十六日
书记员 阿古丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州匡正科技有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路**号。
法定代表人：章华群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅霞，女，1992年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人杭州匡正科技有限公司（以下简称匡正公司）因与被申请人吴梅霞劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡正公司申请再审称，原判适用法律错误。原劳动合同期满后双方之间系事实上的劳动关系，已不存在劳动合同关系。匡正公司解除事实劳动关系不违法，仅应按劳动者的工作年限支付经济补偿金，而非双倍赔偿金。原判认定匡正公司支付两倍工资，违反劳动合同法的立法本意。原判错误认定吴梅霞的月薪为4900元，应按照匡正公司提交的解除劳动合同前12个月工资发放银行明细来认定。综上，匡正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，匡正公司与吴梅霞之间的劳动合同于2015年3月25日期满后，吴梅霞仍在匡正公司工作，双方并未续签书面劳动合同，故应视为已订立无固定期限劳动合同，故匡正公司关于双方之间系事实劳动关系而非劳动合同关系的再审申请理由，于法无据，不能成立。
根据查明事实，匡正公司于2015年12月18日向吴梅霞送达了严重违纪辞退通知书，以吴梅霞“严重违反劳动纪律或公司规章制度”、“不服从工作安排”及“经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作”为由解除劳动关系，但原审中并未举证证明吴梅霞实际收到过员工手册，也未举证证明吴梅霞存在严重违反规章制度可以解除合同的情形，故原判认定匡正公司违法解除劳动合同，应支付两倍赔偿金，并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。匡正公司于2015年12月18日向吴梅霞送达严重违纪辞退通知书时，自双方劳动关系结束后继续用工超过一个月不满一年，故原判认定匡正公司支付二倍工资，并无不当。
至于月工资标准。原审中，吴梅霞提供的薪资异动表载明“原薪资4800，工龄三年（150）”，匡正公司虽对该薪资异动表无异议，但主张应按原合同约定标准认定。因匡正公司认可吴梅霞2015年12月的工资标准为4950元，又认可吴梅霞2015年12月5日之前一直在该岗位工作，结合薪资异动表显示吴梅霞的劳动报酬的确发生变动的情况，原判依吴梅霞的主张认定其月工资标准为4900元，对匡正公司仍按原合同约定标准计算的主张未予支持，并无不当。
综上，匡正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州匡正科技有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州匡正科技有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路**号。法定代表人：章华群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴梅霞，女，1992年12月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人杭州匡正科技有限公司（以下简称匡正公司）因与被申请人吴梅霞劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。匡正公司申请再审称，原判适用法律错误。原劳动合同期满后双方之间系事实上的劳动关系，已不存在劳动合同关系。匡正公司解除事实劳动关系不违法，仅应按劳动者的工作年限支付经济补偿金，而非双倍赔偿金。原判认定匡正公司支付两倍工资，违反劳动合同法的立法本意。原判错误认定吴梅霞的月薪为4900元，应按照匡正公司提交的解除劳动合同前12个月工资发放银行明细来认定。综上，匡正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，匡正公司与吴梅霞之间的劳动合同于2015年3月25日期满后，吴梅霞仍在匡正公司工作，双方并未续签书面劳动合同，故应视为已订立无固定期限劳动合同，故匡正公司关于双方之间系事实劳动关系而非劳动合同关系的再审申请理由，于法无据，不能成立。根据查明事实，匡正公司于2015年12月18日向吴梅霞送达了严重违纪辞退通知书，以吴梅霞“严重违反劳动纪律或公司规章制度”、“不服从工作安排”及“经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作”为由解除劳动关系，但原审中并未举证证明吴梅霞实际收到过员工手册，也未举证证明吴梅霞存在严重违反规章制度可以解除合同的情形，故原判认定匡正公司违法解除劳动合同，应支付两倍赔偿金，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。匡正公司于2015年12月18日向吴梅霞送达严重违纪辞退通知书时，自双方劳动关系结束后继续用工超过一个月不满一年，故原判认定匡正公司支付二倍工资，并无不当。至于月工资标准。原审中，吴梅霞提供的薪资异动表载明“原薪资4800，工龄三年（150）”，匡正公司虽对该薪资异动表无异议，但主张应按原合同约定标准认定。因匡正公司认可吴梅霞2015年12月的工资标准为4950元，又认可吴梅霞2015年12月5日之前一直在该岗位工作，结合薪资异动表显示吴梅霞的劳动报酬的确发生变动的情况，原判依吴梅霞的主张认定其月工资标准为4900元，对匡正公司仍按原合同约定标准计算的主张未予支持，并无不当。综上，匡正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州匡正科技有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月十五日书 记 员  周颖芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12721号
原告：王才林，男，1969年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴国平，男，1969年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王才林与被告吴国平追偿权纠纷一案，原告于2017年12月28日向法院提起诉讼，诉请：被告吴国平返还原告担保代偿款245089元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，原告作为保证人，被告作为借款人与浙江民泰商业银行台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）签订保证借款合同一份。合同约定，被告吴国平向民泰银行椒江支行借款300000元，借款月利率0.861%，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，那年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息计收复利。由保证人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。借款到期后借款人未按约偿还的，民泰银行椒江支行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2014年7月10日向被告吴国平放贷300000元。原告于2016年12月1日代被告吴国平偿还贷款245089元。被告吴国平未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：
被告吴国平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王才林代偿款245089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488（已减半），由被告吴国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈思安
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10498号
原告：青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地：山东省青岛市黄岛区大珠山中路****号。
法定代表人：于军，主任。
委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区东元路2165号。
法定代表人：潘志利。
原告青岛市黄岛区胶南街道办事处（以下简称胶南办事处）与被告青岛宝利汇工贸有限公司（以下简称宝利汇公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶南办事处的委托诉讼代理人樊锡满到庭参加了诉讼，被告宝利汇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶南办事处向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付款项2195.02万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告系原青岛临港经济开发区管理委员会辖区内企业。2005年9月以来，原青岛临港经济开发区管理委员会为被告垫付代建工程款2195.02万元。2015年，青岛市黄岛区人民政府新设青岛市黄岛区胶南街道办事处，承接原青岛临港经济开发区管理委员会债权债务。原告垫付费用后以书面形式向被告催要，但被告拒绝偿还，为此特具状起诉，请求依法判决。
被告宝利汇公司未作答辩。
经本院审理查明的事实如下：
2003年4月12日，青岛临港产业加工区管理委员会成立；2006年8月10日，青岛临港经济开发区管理委员会成立；2015年6月5日，设立青岛市黄岛区胶南街道办事处承接原青岛临港经济开发区管理委员会的债权债务。2010年5月24日，青岛米达斯工贸有限公司名称变更为青岛宝利汇工贸有限公司。
2005年9月14日，青岛临港产业加工区管理委员会与青岛米达斯工贸有限公司签订《代建协议》，其中甲方为青岛米达斯工贸有限公司、乙方为青岛临港产业加工区管理委员会，青岛米达斯工贸有限公司拟在青岛临港产业加工区投资建设热轧不锈钢退火酸洗生产线，经协商，甲方将工厂的建设工程委托乙方代建。
原告胶南办事处向本院提交《委托协议》一份，签订双方分别为甲方青岛临港产业加工区管理委员会、乙方青岛临港工程代理有限公司，甲方委托乙方为上述代建协议中的代建工程全程服务。
原告胶南办事处还向本院提交应收款明细账一宗，证明原告为被告代建厂房共支出31853476.12元，被告已支付9930559元，原告多收取被告电费27321元，折抵后被告尚欠原告工程款2195.02万元。
原告认可上述款项并未经过审计，不能提供审计报告。
上述事实，有原告提交的工商登记信息、代建协议、委托协议、应收款应付款明细账等证据及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告胶南办事处提交的代建协议可以证明双方存在原告为被告代建工程的关系；但对于胶南办事处的垫款情况，其仅向本院提交了应收款、应付款账目明细，未经过被告宝利汇公司确认，且该账目明细还未经审计部门审计，故原告胶南办事处提交的证据不足以证实其为被告垫付款项的数额，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宝利汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告青岛市黄岛区胶南街道办事处的诉讼请求。
案件受理费151551元，保全费5000元，合计156551元，由原告青岛市黄岛区胶南街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一八年二月二十日
书 记 员 王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初10498号原告：青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地：山东省青岛市黄岛区大珠山中路****号。法定代表人：于军，主任。委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。被告：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区东元路2165号。法定代表人：潘志利。原告青岛市黄岛区胶南街道办事处（以下简称胶南办事处）与被告青岛宝利汇工贸有限公司（以下简称宝利汇公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶南办事处的委托诉讼代理人樊锡满到庭参加了诉讼，被告宝利汇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶南办事处向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付款项2195.02万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告系原青岛临港经济开发区管理委员会辖区内企业。2005年9月以来，原青岛临港经济开发区管理委员会为被告垫付代建工程款2195.02万元。2015年，青岛市黄岛区人民政府新设青岛市黄岛区胶南街道办事处，承接原青岛临港经济开发区管理委员会债权债务。原告垫付费用后以书面形式向被告催要，但被告拒绝偿还，为此特具状起诉，请求依法判决。被告宝利汇公司未作答辩。经本院审理查明的事实如下：2003年4月12日，青岛临港产业加工区管理委员会成立；2006年8月10日，青岛临港经济开发区管理委员会成立；2015年6月5日，设立青岛市黄岛区胶南街道办事处承接原青岛临港经济开发区管理委员会的债权债务。2010年5月24日，青岛米达斯工贸有限公司名称变更为青岛宝利汇工贸有限公司。2005年9月14日，青岛临港产业加工区管理委员会与青岛米达斯工贸有限公司签订《代建协议》，其中甲方为青岛米达斯工贸有限公司、乙方为青岛临港产业加工区管理委员会，青岛米达斯工贸有限公司拟在青岛临港产业加工区投资建设热轧不锈钢退火酸洗生产线，经协商，甲方将工厂的建设工程委托乙方代建。原告胶南办事处向本院提交《委托协议》一份，签订双方分别为甲方青岛临港产业加工区管理委员会、乙方青岛临港工程代理有限公司，甲方委托乙方为上述代建协议中的代建工程全程服务。原告胶南办事处还向本院提交应收款明细账一宗，证明原告为被告代建厂房共支出31853476.12元，被告已支付9930559元，原告多收取被告电费27321元，折抵后被告尚欠原告工程款2195.02万元。原告认可上述款项并未经过审计，不能提供审计报告。上述事实，有原告提交的工商登记信息、代建协议、委托协议、应收款应付款明细账等证据及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告胶南办事处提交的代建协议可以证明双方存在原告为被告代建工程的关系；但对于胶南办事处的垫款情况，其仅向本院提交了应收款、应付款账目明细，未经过被告宝利汇公司确认，且该账目明细还未经审计部门审计，故原告胶南办事处提交的证据不足以证实其为被告垫付款项的数额，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宝利汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告青岛市黄岛区胶南街道办事处的诉讼请求。案件受理费151551元，保全费5000元，合计156551元，由原告青岛市黄岛区胶南街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  刘开强人民陪审员  韩淑花二〇一八年二月二十日书 记 员  王 慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1813号
原告吕红全，男，汉族，1972年12月5日出生。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县康健医药连锁有限责任公司，；
法定代表人康建设，职务董事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告吕红全诉被告内黄县康健医药连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告吕红全于二〇一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕红全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告吕红全负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2089号
原告：刁楠楠，女，1989年5月23日出生，汉族，长春市第十九中学教师，现住长春市。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告刁楠楠与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刁楠楠、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁楠楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金76894.90元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号2单元1902室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月12日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刁楠楠就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号2单元1902室住宅，房屋总价款366865元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月12日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告刁楠楠与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号2单元1902室住宅一套，房屋总价款366865元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款366865元。被告于2016年11月12日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月12日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金76894.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刁楠楠逾期交付房屋违约金76894.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费861元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终10号
上诉人（原审被告）：艾米江苏数字电影院线有限公司（原艾米江苏数字电影文化发展有限公司），住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号国际金融中心裙楼五楼。
法定代表人：陈俊，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：南京亚兴为信息技术有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号，实际经营地江苏省南京市雨花台区花神科技园2幢608室。
法定代表人：陈莲弟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人艾某江苏数字电影院线有限公司（以下简称艾某公司）因与被上诉人南京亚兴为信息技术有限公司（以下简称亚兴公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。
艾某公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地法院即南京市秦淮区法院管辖。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法［2017］2号）规定，对于发生在江苏省南京市的计算机软件纠纷第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖。本案系计算机软件开发合同纠纷案件，原审被告艾某公司的住所地在江苏省南京市，故根据上述规定，本案应由一审法院管辖。艾某公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一八年二月十一日
书记员 易 丹
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10244号
原告：赵显峰，男，1981年9月4日生，汉族，住莱西市。
被告：林瑞海，男，1979年12月25日生，汉族，住平度市。
案由：劳务合同纠纷。
原告赵显峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告6636元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋天，原告在夏格庄镇大李家疃村为被告干活，完工后被告于2016年1月31日给原告出具了欠工资款6636元的证明一份，之后原告多次催要，被告以种种理由不予支付原告工资款。现为维护原告的合法权益，具状贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林瑞海辩称，我实际欠原告4636元，要求延期分批偿还。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告林瑞海欠原告赵显峰4636元，于2018年1月31日前付2000元，于2018年3月31日前付2636元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付延迟履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵显峰承担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年十一月六日
书记员纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初10244号原告：赵显峰，男，1981年9月4日生，汉族，住莱西市。被告：林瑞海，男，1979年12月25日生，汉族，住平度市。案由：劳务合同纠纷。原告赵显峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告6636元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋天，原告在夏格庄镇大李家疃村为被告干活，完工后被告于2016年1月31日给原告出具了欠工资款6636元的证明一份，之后原告多次催要，被告以种种理由不予支付原告工资款。现为维护原告的合法权益，具状贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告林瑞海辩称，我实际欠原告4636元，要求延期分批偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告林瑞海欠原告赵显峰4636元，于2018年1月31日前付2000元，于2018年3月31日前付2636元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付延迟履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵显峰承担（已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一七年十一月六日书记员纪文辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4609号
本院在执行申请执行人瑞安国际大酒店有限公司餐饮分公司与被执行人彭祖国餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人彭祖国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭祖国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
湖北省随县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1321刑初133号
自诉人:周春英，女，汉族，1964年6月4日出生，务农，住随县。
自诉人：祁宏江，男，汉族，1964年10月2日出生，务农，住随县，系周春英之夫。
自诉人:祁绪坤，男，汉族，1988年3月23日出生，务农，住随县，系周春英之次子。
自诉人:张支佳，女，汉族，1985年3月16日出生，务农，住随县，系周春英之长媳。
被告人:李爱武,男，汉族，1962年1月25日出生，务农，住随县。
被告人:李强，男，汉族，1988年10月4日出生，务农，住随县，系李爱武之子。
被告人:李艾勇，男，汉族，1973年3月9日出生，务农，住随县，系李爱武之胞弟。
被告人:袁付国，男，汉族，1950年5月19日出生，务农，住随县，系李艾勇之岳父。
被告人:袁小英，女，汉族，1975年12月28日出生，务农，住随县，系李艾勇之妻。
被告人:林祖平，女，汉族，1952年10月11日出生，务农，住随县，系李艾勇之岳母。
被告人:汪华东，男，汉族，1972年5月22日出生，务农，住随县。
被告人:张耀华，男，汉族，1973年4月5日出生，司机，住随县，系汪华东雇佣司机。
自诉人周春英、祁宏江、祁绪坤、张支佳以被告人李爱武、李强、李艾勇、袁付国、袁小英、林祖平、汪华东、张耀华非法侵入其住宅为由，向本院提起控诉。因被告人汪华东另案羁押，无法到庭参加诉讼，本案中止审理，后中止情形消除，本案恢复审理，现已审理终结。
本院审理查明，自诉人与被告人李爱武、汪华东因林地纠纷产生矛盾，2016年7月16日，被告人李爱武欲将堵放在自诉人活动板房门前的铲车开走，遭到祁宏江拒绝，继而发生打斗，但打斗地点在自诉人活动板房门前（公路边），上述八名被告人并没有进入自诉人住宅，庭审中，自诉人称被告人李强、李爱武非法闯入自诉人家中拿斧头、胶瓢予以殴打自诉人，但未能提供证据证明有进入住宅行为。八名被告人亦不认可有侵入自诉人住宅的行为。因此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人周春英、祁宏江、祁绪坤、张支佳对被告人李爱武、李强、李艾勇、袁付国、袁小英、林祖平、汪华东、张耀华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 强
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 张洪康
湖北省随县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂1321刑初133号自诉人:周春英，女，汉族，1964年6月4日出生，务农，住随县。自诉人：祁宏江，男，汉族，1964年10月2日出生，务农，住随县，系周春英之夫。自诉人:祁绪坤，男，汉族，1988年3月23日出生，务农，住随县，系周春英之次子。自诉人:张支佳，女，汉族，1985年3月16日出生，务农，住随县，系周春英之长媳。被告人:李爱武,男，汉族，1962年1月25日出生，务农，住随县。被告人:李强，男，汉族，1988年10月4日出生，务农，住随县，系李爱武之子。被告人:李艾勇，男，汉族，1973年3月9日出生，务农，住随县，系李爱武之胞弟。被告人:袁付国，男，汉族，1950年5月19日出生，务农，住随县，系李艾勇之岳父。被告人:袁小英，女，汉族，1975年12月28日出生，务农，住随县，系李艾勇之妻。被告人:林祖平，女，汉族，1952年10月11日出生，务农，住随县，系李艾勇之岳母。被告人:汪华东，男，汉族，1972年5月22日出生，务农，住随县。被告人:张耀华，男，汉族，1973年4月5日出生，司机，住随县，系汪华东雇佣司机。自诉人周春英、祁宏江、祁绪坤、张支佳以被告人李爱武、李强、李艾勇、袁付国、袁小英、林祖平、汪华东、张耀华非法侵入其住宅为由，向本院提起控诉。因被告人汪华东另案羁押，无法到庭参加诉讼，本案中止审理，后中止情形消除，本案恢复审理，现已审理终结。本院审理查明，自诉人与被告人李爱武、汪华东因林地纠纷产生矛盾，2016年7月16日，被告人李爱武欲将堵放在自诉人活动板房门前的铲车开走，遭到祁宏江拒绝，继而发生打斗，但打斗地点在自诉人活动板房门前（公路边），上述八名被告人并没有进入自诉人住宅，庭审中，自诉人称被告人李强、李爱武非法闯入自诉人家中拿斧头、胶瓢予以殴打自诉人，但未能提供证据证明有进入住宅行为。八名被告人亦不认可有侵入自诉人住宅的行为。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人周春英、祁宏江、祁绪坤、张支佳对被告人李爱武、李强、李艾勇、袁付国、袁小英、林祖平、汪华东、张耀华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张 强审 判 员  王志强人民陪审员  吴善玲二〇一八年四月九日书 记 员  张洪康
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初105号
原告刘欣辰。
委托代理人马子明，河北震河律师事务所律师。
被告樊卫东。
被告张耀。
委托代理人樊卫东（系被告张耀的丈夫）。
被告韩存全。
原告刘欣辰与被告樊卫东、张耀、韩存全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告樊卫东、被告韩存全、被告张耀的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊卫东欲开发王家楼物流园项目，因资金短缺向原告借款，双方协商后于2014年1月28日签订了借款合同。合同约定，借款金额220万元（实际借款额为200.2万元），借款期限2个月，实际执行的基本利率为月息2%。同时还订立了抵押合同、保证合同。合同签订次日，原告如数将200.2万元款项汇付给了樊卫东，于2014年4月16日樊卫东向原告归还了160万元，此后再未给付。被告张耀与樊卫东系夫妻，在本借款中，二人始终参与其中，是共同借款人，也是用租来的王家楼村的土地提供抵押担保的共同抵押人。被告韩存全系王家楼村人，其自愿为上述二被告的借款行为承担连带保证责任。经多次催要及协调未果，故向贵院起诉，请依法判令被告樊卫东、张耀共同偿还所欠原告的借款及利息合计为826475元（利息应给付至贷款付清之日，现暂计算至2016年1月31�），并承担本案的律师代理费53000元及本案的诉讼费用，被告韩存全对以上债务承担连带清偿责任。
被告樊卫东辩称，我是借款人，但借的钱是韩存全拿的，我和原告并不认识，且对于原告说已经归还的本金我也并不知道，实际借款人是韩存全。
被告张耀的代理人辩称，张耀未签字，借钱的事也不知道，是代理人签的字。
被告韩存全辩称，原告与被告樊卫东陈述属实。
经审理查明，原告与被告樊卫东签订借款合同，并约定借款人民币2200000元，借款期限为二个月，月利息为4.5%。并于合同签订的次日原告将2002000元通过银行卡转账方式转入被告樊卫东账户中。被告韩存全作为保证人与原告、被告樊卫东签订保证合同。同时被告韩存全以保证人身份向原告出具了保证人承诺书。被告樊卫东用租赁的土地向原告进行了抵押，并向原告出具了抵押承诺书。庭审中，被告樊卫东称真正的借款人系韩存全，抵押承诺书上张耀的签字是其代签，张耀对借钱不知情。被告韩存全对借款事实予以认可，并认可其系真正的借款人。
以上事实有借款合同，保证合同，保证人承诺书，借款借据，银行转帐，收条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。被告樊卫东向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告韩存全承担连带清偿责任的问题，因韩存全作为担保人在保证合同中签名，并向原告出具了保证人承诺书，原告与被告韩存全之间形成了担保合同关系；虽樊卫东称真正的借款人系韩存全，被告韩存全也认可樊卫东的陈述，但二人都未提供证据予以证实，故本院依法认定被告韩存全系本案的担保人。虽樊卫东称张耀对借款一事不知情，但张耀作为樊卫东的妻子，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务。对原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告樊卫东、张耀于本判决生效十日内给付原告借款本金人民币556200元（利息从2014年4月17日起，按照年利率24%计算至全部清偿日止）。
二、被告韩存全对上述款项给付内容承担连带偿还责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，减半收取6160元，保全费5000元，以上共计11160元由被告樊卫东、张耀、韩存全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一六年六月十三日
书记员 任 英
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1228号
原告：石某1，女，1957年2月15日出生，回族，住邯郸市复兴区。系石1、杨1长女。
被告：石某2，女，1963年11月18日出生，回族，住邯郸市复兴区。系1、杨1次女。
被告：石某3，女，1968年10月25日出生，回族，户籍地邯郸市复兴区，现住址不详。系石1、杨1三女。
原告石某1与被告石某2、石某3继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石某1、石某2到庭参加诉讼，石某3经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人石1的房产（位于复兴区××氧××厂路××院××），由原告继承；二、诉讼费由原告及被告共同承担。事实和理由：被继承人石1于2014年12月22日死亡，原告系被继承人的长女。被继承人死后留有一套位于复兴区××氧××厂路××院3-12的房产。因父母相继去世，该房依法应由原告和被告继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和被告共同所有。现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
石某1为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、户口页复印件各一份；
2、石1的身份证、户口页各一份；
3、杨1、石1的死亡穴位证，证明父母的去世时间；
4、北京铁路局北京通信段邯郸车间提供的证明，证明家庭子女关系；
5、北京铁路局邯郸工务段出具的证明一份，证明家庭子女关系；
6、北京铁路局邯郸工务段劳动人事科出具的干部履历表；
7、登记在石1名下的位于复兴区××氧××厂路××院××房产证一份；
8、本院（2011）复民初字第4311号石某3与李1离婚的民事判决书复印件一份，证明石某3于2009年5月带着子女出走，至今下落不明；
9、原告方申请法院调取的石某3的户籍信息一份；
10、原告方申请对涉案房产进行评估的评估报告一份。
石某2辩称，其继承该房产的份额赠予姐姐石某1，同意该房产由石某1继承。
石某2提交身份证复印件一份。
石某3未答辩，亦未提交证据。
石某1、石某2所提交的证据，已经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，石1（身份证号码）与杨1是夫妻，二人育有三个子女，即：长女石某1、次女石某2、三女石某3。位于邯郸市××氧××厂路××院××房产（登记在石1名下、房屋所有权证字第045120号）为石1、杨1的夫妻共同财产。2010年5月15日杨1去世，2014年12月22日石1去世。杨1、石1的父母均先于二人去世。涉案房产经评估，总价值为28.39万元。
石某2当庭明确表示其将继承父母的房产份额赠与姐姐石某1。
另查明，石某3于2009年5月离家出走，至今未归。
本院认为，位于邯郸市××氧××厂路××院××房产是石1、杨1的夫妻共同财产。2010年杨1去世、2014年石1去世，二人生前未立遗嘱，父母均先于其二人去世，故其遗产应按照法定继承方式继承，即石某1、石某2、石某3三人共同继承，每人应继承份额为1/3。因石某2表示将继承的房产份额赠与姐姐石某1，故石某1享有房产份额的2/3，石某3享有房产份额的1/3。涉案房产经评估，价值为28.39万元。从有利于房产的使用价值出发，该房产归石某1所有，石某1支付石某394633元（283900元/3≈94633元）。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人石1、杨1的位于邯郸市复兴区制氧机厂路2号院3-××号房产（登记在石1名下、房屋所有权证字第×号）归原告石某1所有；
二、原告石某1于本判决生效之日起十日内支付被告石某394633元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告石某1负担1433元，被告石某3负担2867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第1114号
原告岑惠红，女，汉族。
被告邓园丁，女，汉族。
被告陈育生，男，汉族。
被告蒋波，男，汉族。
被告刘彩燕，女，汉族。
被告林显修，男，汉族。
被告林国俭，男，汉族。
被告曹丽娟，女，汉族。
被告蒋洪伟（按原告起诉状列明），男，汉族。
原告岑惠红诉被告蒋洪伟、邓园丁、陈育生、蒋波、刘彩燕、林显修、林国俭、曹丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，向原告发出预交诉讼费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告岑惠红自动撤诉处理。
审判员 李舒啸
二〇一三年十月二十五日
书记员 康泳珊
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保83号
申请人卢志清，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人林世辉，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人许金凤，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人林世辉向申请人卢志清购买轮胎，至今尚欠轮胎款人民币89800元。该欠款经申请人卢志清催讨未果。为防止被申请人林世辉及其妻许金凤转移财产，确保债权得以实现，申请人卢志清于2016年7月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人林世辉及其妻许金凤在金融机构的存款人民币40000元、查封被申请人许金凤所有的闽E号北京现代牌轿车一辆，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人卢志清提出其与被申请人林世辉买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人林世辉及其妻许金凤的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人卢志清申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林世辉、许金凤的银行存款人民币40000元；
二、查封被申请人许金凤所有的闽E号北京现代牌轿车一辆。查封期限两年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林金华
审判员 赖陆好
审判员 黄耀西
二〇一六年七月十五日
书记员 陈艺芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终395号
上诉人（原审被告）：广西华夏本草医药销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市宝塔医药产业园工业大道8号科研楼三楼315室。
法定代表人：史玉宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北华远医疗器械有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道538号同城广场C座401室。
法定代表人：李文燕，该公司执行董事。
原审被告：李平华，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省广州市越秀区，
上诉人广西华夏本草医药销售有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人湖北华远医疗器械有限公司（以下简称华远公司）、原审被告李平华合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10717号民事裁定，向本院提出上诉。
华夏公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，应当移送至上诉人所在地广西隆安县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西隆安县人民法院继续审理。
华远公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华夏公司（甲方）与华远公司（乙方）于2016年3月31日签订一份《2016年经销合作协议书》，该协议书第十五条解决合同纠纷的方式约定为“本协议因不足之处或其它原因引起的协议纠纷，双方以互让互谅的态度协商解决。最终不能解决的重大问题，若未能协商解决，合同的任意一方有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2017年3月，华夏公司（甲方）与华远公司（乙方）、李平华（甲方担保人）又签订一份《2016年经销合作协议书》补充协议，该补充协议第4.6条亦约定“对于本协议履行而发生的争议可协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提请诉讼”。上述两份协议的管辖约定未违反法律规定，应属有效。两份协议的乙方华远公司住所地位于武汉市江汉区建设大道538号同城广场C座401室，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。华远公司在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华夏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十一日
书记员 艾肖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初875号
原告：李晓军，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周永升，男，1973年10月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡东蔡，男，1972年9月27日出生，汉族，住缙云县。
原告李晓军与被告周永升、胡东蔡民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周永升归还借款本金40000元，支付尚欠利息13600元（利息从2015年10月1日算至2017年2月28日止），并支付从2017年3月1日起至款还清日止按月利率2%计算本金40000元的利息。2、被告胡东蔡对借款本金和利息承担连带责任。3、诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告周永升因资金周转需要，于2015年8月31日向原告李晓军借款40000元，借款按照月息2%计算，被告胡东蔡作为担保人承担保证责任。以上内容由二被告出具借条予以确认。借款后，被告周永升支付了一个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永升于本判决生效之日即归还原告李晓军借款本金40000元、支付利息13600元，本息合计53600元；并从2017年3月1日起至款还清之日止按月利率2%另行计付借款本金40000元的利息。
二、被告胡东蔡对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告周永升、胡东蔡负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年六月五日
代书 记员 朱薇烨
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2592号
原告：徐刚，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子乡。
被告：李亚民，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子乡。
被告：李冰，男，42岁，汉族，农民，住昌图县十八家子乡。
原告徐刚与被告李亚民、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐刚于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐刚申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予徐刚撤诉。
案件受理费50元，由徐刚负担。
审判员 窦远光
二〇一八年五月十七日
书记员 李明明