wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯统进，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
原审被告：黄花兰，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯统进及原审被告黄花兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保公司无须对误工费承担赔偿责任（不服一审判决金额12100.19元）�2.本案二审诉讼费用由冯统进承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，违法了法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费按照实际减少的收入计算。冯统进在一审期间并未提交证据证明事故发生后，其实际收入存在减少的事实。而人保公司经委托广东某保险公估有限公司调查核实，冯统进在事故发生后，其在恩平市堤东路经营的夜宵档仍一直正常开业，不存在误工损失的事实。另根据法律的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但一审法院误工日期计算到评残之日，误工时间计算有误。
冯统进辩称，虽然冯统进的宵夜档一直正常营业，但冯统进因发生交通事故后无法工作，其在宵夜档的工作岗�需要另找他人顶替，这是不可改变的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同相近行业上一年度职工的平均工资计算。另根据法律的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。冯统进接受治疗的医疗机构出具的证明确定休息3个月（90天），治疗时间是20天，误工天数合计110天。
黄花兰未陈述意见。
冯统进向一审法院起诉请求：1.判决人保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿267508.31元给冯统进，由黄花兰负连带赔偿责任；2.一审案件诉讼费用由人保公司和黄花兰承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿233122.25元给冯统进。二、驳回冯统进的其他诉讼请求。如果人保公司未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2656元，由冯统进负担341元，人保公司负担2315元。
二审期间，人保公司提交《保险调查报告》一份，拟证明冯统进经营的夜宵档一直在营业，故冯统进没有误工损失。
冯统进、黄花兰未提交质证意见。
本院经审查认为，上述报告没有原件予以核对，真实性存疑，故本院不予采纳。
冯统进、黄花兰未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅�对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：冯统进是否存在误工损失的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工损失是为填补受害人因受伤无法工作而造成的实际工作收入的减少，故受害人确实存在误工的，可以主张误工损失。对于冯统进是否存在误工损失的问题。人保公司主张冯统进虽受伤，但经营的夜宵档仍持续经营，故冯统进不存在误工损失。经查，冯统进因本次交通事故受伤，分别于2016年12月3日至同月23日入住恩平市人民医院、于2017年5月22日至同月31日入住佛山市中医院治疗，该两医院分别医嘱冯统进出院后全休3个月及1个月，且于2017年3月17日被评定为九级伤残。可见，冯统进确实因伤致残持续误工。虽然冯统进休息期间其经营的夜宵档持续经营，但人保公司未能举证证明冯统进医嘱休息期内仍在夜宵档工作，而冯统进陈述该夜宵档的工作由他人完成亦合常理，其由此必然产生收入损失，故人保公司以该夜宵档仍持续经营为由主张冯统进不存在误工损失，理据不足，本院不予支持。对于冯统进的误工天数问题。如前所述，冯统进于2016年12月3日至同月23日入恩平市人民医院治疗，出�医嘱全休三个月，并于2017年3月17日被评定为九级伤残，故冯统进的误工时间应为2016年12月3日至2017年3月16日，合共104天。一审法院认定冯统进的误工时间应计算至定残之日有误，本院予以纠正，但认定的冯统进总误工天数正确，本院予以确认。人保公司主张一审法院认定的冯统进误工天数有误，理据不足，本院不予支持。据此，一审法院按照广东省2016年餐饮业标准42467元/年计算冯统进的误工损失为12100.19元，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月四日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
书 记 员 梁湘源
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯统进，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：黄花兰，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯统进及原审被告黄花兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保公司无须对误工费承担赔偿责任（不服一审判决金额12100.19元）�2.本案二审诉讼费用由冯统进承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，违法了法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费按照实际减少的收入计算。冯统进在一审期间并未提交证据证明事故发生后，其实际收入存在减少的事实。而人保公司经委托广东某保险公估有限公司调查核实，冯统进在事故发生后，其在恩平市堤东路经营的夜宵档仍一直正常开业，不存在误工损失的事实。另根据法律的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但一审法院误工日期计算到评残之日，误工时间计算有误。冯统进辩称，虽然冯统进的宵夜档一直正常营业，但冯统进因发生交通事故后无法工作，其在宵夜档的工作岗�需要另找他人顶替，这是不可改变的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同相近行业上一年度职工的平均工资计算。另根据法律的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。冯统进接受治疗的医疗机构出具的证明确定休息3个月（90天），治疗时间是20天，误工天数合计110天。黄花兰未陈述意见。冯统进向一审法院起诉请求：1.判决人保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿267508.31元给冯统进，由黄花兰负连带赔偿责任；2.一审案件诉讼费用由人保公司和黄花兰承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿233122.25元给冯统进。二、驳回冯统进的其他诉讼请求。如果人保公司未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2656元，由冯统进负担341元，人保公司负担2315元。二审期间，人保公司提交《保险调查报告》一份，拟证明冯统进经营的夜宵档一直在营业，故冯统进没有误工损失。冯统进、黄花兰未提交质证意见。本院经审查认为，上述报告没有原件予以核对，真实性存疑，故本院不予采纳。冯统进、黄花兰未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅�对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：冯统进是否存在误工损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工损失是为填补受害人因受伤无法工作而造成的实际工作收入的减少，故受害人确实存在误工的，可以主张误工损失。对于冯统进是否存在误工损失的问题。人保公司主张冯统进虽受伤，但经营的夜宵档仍持续经营，故冯统进不存在误工损失。经查，冯统进因本次交通事故受伤，分别于2016年12月3日至同月23日入住恩平市人民医院、于2017年5月22日至同月31日入住佛山市中医院治疗，该两医院分别医嘱冯统进出院后全休3个月及1个月，且于2017年3月17日被评定为九级伤残。可见，冯统进确实因伤致残持续误工。虽然冯统进休息期间其经营的夜宵档持续经营，但人保公司未能举证证明冯统进医嘱休息期内仍在夜宵档工作，而冯统进陈述该夜宵档的工作由他人完成亦合常理，其由此必然产生收入损失，故人保公司以该夜宵档仍持续经营为由主张冯统进不存在误工损失，理据不足，本院不予支持。对于冯统进的误工天数问题。如前所述，冯统进于2016年12月3日至同月23日入恩平市人民医院治疗，出�医嘱全休三个月，并于2017年3月17日被评定为九级伤残，故冯统进的误工时间应为2016年12月3日至2017年3月16日，合共104天。一审法院认定冯统进的误工时间应计算至定残之日有误，本院予以纠正，但认定的冯统进总误工天数正确，本院予以确认。人保公司主张一审法院认定的冯统进误工天数有误，理据不足，本院不予支持。据此，一审法院按照广东省2016年餐饮业标准42467元/年计算冯统进的误工损失为12100.19元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年四月四日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠书 记 员 梁湘源
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1877号
申请执行人：艾腊妹，女，1956年12月18日出生。
被执行人：湖南省永安保安服务有限公司。
法定代表人：凡湘华，系公司董事长。
本院执行的申请执行人艾腊妹与被执行人湖南省永安保安服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘11民终1950号民事判决书一案，经本院执行，被执行人唐和平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终1950号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十二日
承办人：罗胜生
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4885号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：石彦增，男，1976年4月1日生，汉族，居民。
被告：张增堂，男，1974年12月21日生，汉族，居民
被告：李慎孟，男，1966年4月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告石彦增、张增堂、李慎孟金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4885号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：石彦增，男，1976年4月1日生，汉族，居民。被告：张增堂，男，1974年12月21日生，汉族，居民被告：李慎孟，男，1966年4月25日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告石彦增、张增堂、李慎孟金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十二日书记员  张如
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523执字第317号
申请人章其魁，男，汉族，1965年2月28日生，初中文化，身份证号4115231965********，住新县城关发展大道新县双顺汽车城。
被执行人李波，男，汉族，1987年10月10日生，身份证号4115031987********，住信阳市平桥区南京路信阳汽配城隔壁。
申请人章其魁与被执行人李波民间借贷纠纷一案，新县人民法院于(2016)豫1523民初267号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章其魁于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执317号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书(调解书)及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十月十九日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523执字第317号申请人章其魁，男，汉族，1965年2月28日生，初中文化，身份证号4115231965********，住新县城关发展大道新县双顺汽车城。被执行人李波，男，汉族，1987年10月10日生，身份证号4115031987********，住信阳市平桥区南京路信阳汽配城隔壁。申请人章其魁与被执行人李波民间借贷纠纷一案，新县人民法院于(2016)豫1523民初267号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章其魁于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执317号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书(调解书)及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十月十九日书记员  李 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3233号
原告：徐某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：夏某某，男，1973年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告徐某某与被告夏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以原、被告自行协商解决为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某某负担。
审 判 员 丁秀琴
二〇一八年三月二十七日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6700号
原告(反诉被告)：上海建科建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈征国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪介中，上海豪珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海万灿实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：连发声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华轶琳，上海巨盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐清，上海巨盾律师事务所律师。
本院在审理原告上海建科建设发展有限公司与被告上海万灿实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海万灿实业发展有限公司于2017年6月20日向本院提出反诉，因反诉原告上海万灿实业发展有限公司未在预交期内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6700号原告(反诉被告)：上海建科建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈征国，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪介中，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海万灿实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：连发声，该公司总经理。委托诉讼代理人：华轶琳，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，上海巨盾律师事务所律师。本院在审理原告上海建科建设发展有限公司与被告上海万灿实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海万灿实业发展有限公司于2017年6月20日向本院提出反诉，因反诉原告上海万灿实业发展有限公司未在预交期内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉按自动撤诉处理。审 判 长  费 芸人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邢美新二〇一七年十月九日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1655号
上诉人（原审原告）：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘金生，男，1946年3月9日出生，汉族，现住孟村县。
被上诉人（原审第三人）：张玉凯，男，1976年1月17日出生，回族，现住孟村县。
上诉人李承明因与被上诉人刘金生、张玉凯土地承包经营权纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李承明于2018年3月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李承明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李承明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费503元，减半收取251元，由上诉人李承明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 张雅君
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1190号之一
复议申请人：马超，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。
复议申请人：蒋先奇（马超母亲），1941年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：蔡环环，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人:王孟，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。
王孟与马超、蒋先奇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鄂0323民初1190号先予执行民事裁定。马超、蒋先奇不服，于2018年5月28日向本院提出复议申请。
马超复议称，请求撤销竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1190号先予执行民事裁定书。事实和理由：一、王孟将我列为申请先予执行主体错误，违反法律规定。我与王孟签订《房屋买卖合同》后，因王孟未按照合同约定足额支付购房款、房屋交易费用和协商公摊面积等问题，故未得到房屋产权人蒋先奇、马红兵、马红梅、马红燕的追认。因我对本案先予执行涉及的房屋不享有物权，故王孟将我列为本案先予执行申请主体不当。二、本案不符合法律关于先予执行的条件，裁定书适用法律错误。依照先予执行的条件，当事人之间权利义务关系必须明确，而按我与王孟所签《房屋买卖合同》的内容，在房屋公摊面积未划分前，我对公摊面积拥有管理和使用权，现王孟在房屋公摊面积问题未处理的情况下私自申请自来水公司在我拥有管理和使用权的公摊面积范围内安装供水设施，属侵权行为。且在我中止供水前，由于王孟不按时向我支付水费及违约金，在我多次催收无果的情况下才中止向其供水，依照我国合同法的相关规定，我中止供水正当。三、我与王孟之间属合同纠纷，而裁定书认定为排除妨害纠纷，属法律定性错误。
蒋先奇复议称，请求撤销竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1190号先予执行民事裁定书。事实和理由：一、本案先予执行涉及的房屋所有权和土地使用权由我及三个女儿（马红兵、马红梅、马红燕）共同享有，故王孟将马超列为本案先予执行申请主体错误。二、本案不符合法律关于先予执行的条件，原裁定适用法律错误。本案我与王孟之间对涉及的房屋权属存在争议，权利义务关系并不明确；我在先予执行裁定书送达之日已经同意先恢复供水，未达到严重影响王孟生活或生产经营的程度。另裁定书准予先予执行的内容超出了先予执行的范围。三、裁定书对案件法律定性错误、认定事实不准确。本案案由应为所有权确认纠纷，而裁定书认定为排除妨害纠纷属法律定性错误。四、王孟以有争议的涉案房屋作为先予执行的担保物不符合法律规定。
本院经审查认为，一、本案被申请人王孟将复议申请人马超列为先予执行申请主体并无不当。本案王孟申请先予执行系排除复议申请人马超、蒋先奇在王孟请竹山县自来水有限公司为其安装供水设备、恢复供水时进行阻止妨碍的行为，而与双方的房屋权属及主体地位无关。二、本案符合先予执行条件。根据双方当事人陈述，王孟在向本院提交先予执行申请前在请竹山县自来水有限公司为其安装供水设备、恢复供水时复议申请人进行了阻止妨碍，而水是生命的源泉，是人类赖以生存不可缺少的最重要的物质资源之一，复议申请人的阻止行为将严重影响王孟的生活，复议申请人关于王孟未按照合同约定足额支付购房款、房屋交易费用、协商公摊面积及拖欠水费等均不能成为阻止王孟请自来水公司为其安装供水设备恢复供水的理由。三、关于本案案由认定问题。本案先予执行裁定针对的是复议申请人妨碍被申请人王孟安装供水设备、恢复供水的行为，与案由无关。四、被申请人王孟以其拥有合法产权证书的房屋作为先予执行的担保符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回马超、蒋先奇的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡义武
二〇一八年六月五日
书记员 李 娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1190号
申请人：王孟，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：马超，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：蒋先奇（马超母亲），1941年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
申请人王孟与被申请人马超、蒋先奇排除妨害纠纷一案，申请人王孟于2018年5月24日向本院申请先予执行，请求排除被申请人马超、蒋先奇对申请人王孟申请获准的由竹山县自来水有限责任公司为其安装供水设备、恢复供水进行阻止妨碍的行为。申请人王孟以属其所有的位于竹山县城关镇北大街98号1幢1单元502室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人马超、蒋先奇不得对申请人王孟申请获准的由竹山县自来水有限责任公司为其安装供水设备、恢复供水的行为进行阻止妨碍。
案件申请费100元，由被申请人马超、蒋先奇负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡义武
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 娜
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初354号
原告：李仁英，女，1965年5月10日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，贵州永誉律师事务所退休干部，住贵州省剑河县。
被告：龙光伟，男，1963年4月28日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
被告汪述琴，女，1979年9月25日出生，汉族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：欧大臣，男，1955年4月22日出生，苗族，贵州省剑河县xx局退休干部，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：李福章，男，1965年2月5日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。
原告李仁英与被告龙光伟、汪述琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁英及其委托诉讼代理人王诚万，被告龙光伟、被告汪述琴及其委托诉讼代理人欧大臣、李福章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁英向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告龙光伟与被告汪述琴签订的房屋转让合同无效。事实与理由：2011年1月30日，原告李仁英与被告龙光伟以34.6万元的价款，购买吴荣猛位于剑河县革东镇环城西××国道边××砖房××栋。同年2月中旬，被告汪述琴登门要求原告和龙光伟将上述房屋第三层转让给她。因该房仅办有吴荣猛的《建设用地规划许可证》、《建设工程竣工规划认可证》和《国有土地使用证》，《房屋所有权证》尚未办理。尤其是土地使用证和房屋产权双方尚未办理过户手续，原告暂不同意出卖，并表示待办理好产权证过户手续后再出卖。此后，被告龙光伟与被告汪述琴则欺骗原告说是将第三层房屋出租给被告汪述琴居住。2016年下半年，二被告为卖房之事发生合同纠纷，原告才知道二被告于2011年2月14日背着原告私下签订了房屋转让合同，被告龙光伟将其与原告共有的该房屋第三楼以12.88万元卖给了被告汪述琴。原告认为，被告龙光伟尚未取得该房屋、土地过户两证，且未经房屋共有人原告同意，擅自将原告与被告龙光伟共有的房屋第三楼出卖给被告汪述琴，其行为�反了《城市房地产管理法》、《物权法》、《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，诉请判决二被告签订的房屋转让合同无效。
龙光伟辩称：原告所述属实。因被告汪述琴要求待其向政府申请廉租房获批后再办理该房屋产权证及土地使用证。所以该房屋一直未办理房屋产权证，原告也就不知道卖房之事。待被告汪述琴获得廉租房后要求办理过户手续时，又因涉及合同双方办理两证过户未得到原告同意和我县2013年停办房屋分户土地使用证而引发纠纷。2016年8月6日，我把卖房和过户之事向原告公开后，并动员其配合我与被告汪述琴办理过户手续，原告拒绝办理。我认为我与被告汪述琴未经财产共有人原告书面同意，双方签订的房屋转让合同的确无效。
汪述琴辩称：一�被告汪述琴与被告龙光伟签订的房屋转让合同属有效合同，是双方真实意思表示。该合同是集资建房合同，于2011年2月14日签订，被告龙光伟当时没钱才邀请我还有该栋楼的住户一起集资修建。且该栋楼的住户都只与被告龙光伟签订合同，为何原告只起诉我签订的合同无效。二、原告不顾该合同已发生法律效力并已实际履行，将该案诉至法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第二条规定：“准确把握物权效力与合同效力的区分原则，尽可能维持合同效力”。如果法院仅以被告的房屋未依法登记领取权属证书就判决合同无�，这实际是助长卖房人的不诚信行为。三、二被告于2011年2月14日签订合同，至今已过6年多时间，早已超过诉讼时效。四、我现居住的整栋集资房当时都只是龙光伟一人在合同上签字，没有原告的签名。综上所述，原告的起诉理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，原告李仁英与被告龙光伟以34.6万元的价格购买吴荣猛位剑河县革东镇xx路××砖房××栋。2011年2月14日被告龙光伟与被告汪述琴签订《房屋转让合同书》。合同约定：被告龙光伟将从吴荣猛处购得的位于剑河县革东镇xx路xx号的二间三层房屋的三楼以12.88万元的价格出售给被告汪述琴。被告汪述琴分别于2011年2月22日、6月5日、11月4日三次支付被告龙光伟购房款、集资建房款、办证费等费用共计7万元。被告汪述琴向被告龙光伟�付购房款等费用后居住该房屋至今，并且以被告汪述琴的名字办理了该房屋的水费、电费等缴费册。
另查明，原告李仁英与被告龙光伟系夫妻关系，二人于1996年8月31日登记结婚。
上述事实，有经审查属实的当事人陈述、结婚证、房屋出售协议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划认可证、国有土地使用证、房屋转让合同书、收条等为据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定“……夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人”。本案中，原告李仁英与被告龙光伟于2011年1月30日从案外人吴荣猛处购买剑河县革东镇xx路xx号二间三层房屋一栋，2011年2月14日被告龙光伟与被告汪述琴签订房屋转让合同，将该房屋的三楼以12.88万元的价格出售给被告汪述琴。之后原告李仁英与被告龙光伟夫妻二人即以集资建房形式在该房屋上加建四层住房，并以被告龙光伟之名将加建房屋出售给他人。被告汪述琴自2011年2月14日向被告龙光伟购买该房屋并入住，至今已七年有余，被告汪述琴支付对价取得涉案房屋，其有理由相信该房屋转让系原告李仁英与被告龙光伟夫妻双方共同的意思表示。2016年二被告因办证问题产生纠纷，现原告以被告龙光伟未经其同意擅自处分夫妻共同财产，请求确认二被告签订的房屋转让合同无效，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告李仁英的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李仁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 铭
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2629民初354号原告：李仁英，女，1965年5月10日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，贵州永誉律师事务所退休干部，住贵州省剑河县。被告：龙光伟，男，1963年4月28日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。被告汪述琴，女，1979年9月25日出生，汉族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：欧大臣，男，1955年4月22日出生，苗族，贵州省剑河县xx局退休干部，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：李福章，男，1965年2月5日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。原告李仁英与被告龙光伟、汪述琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁英及其委托诉讼代理人王诚万，被告龙光伟、被告汪述琴及其委托诉讼代理人欧大臣、李福章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁英向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告龙光伟与被告汪述琴签订的房屋转让合同无效。事实与理由：2011年1月30日，原告李仁英与被告龙光伟以34.6万元的价款，购买吴荣猛位于剑河县革东镇环城西××国道边××砖房××栋。同年2月中旬，被告汪述琴登门要求原告和龙光伟将上述房屋第三层转让给她。因该房仅办有吴荣猛的《建设用地规划许可证》、《建设工程竣工规划认可证》和《国有土地使用证》，《房屋所有权证》尚未办理。尤其是土地使用证和房屋产权双方尚未办理过户手续，原告暂不同意出卖，并表示待办理好产权证过户手续后再出卖。此后，被告龙光伟与被告汪述琴则欺骗原告说是将第三层房屋出租给被告汪述琴居住。2016年下半年，二被告为卖房之事发生合同纠纷，原告才知道二被告于2011年2月14日背着原告私下签订了房屋转让合同，被告龙光伟将其与原告共有的该房屋第三楼以12.88万元卖给了被告汪述琴。原告认为，被告龙光伟尚未取得该房屋、土地过户两证，且未经房屋共有人原告同意，擅自将原告与被告龙光伟共有的房屋第三楼出卖给被告汪述琴，其行为�反了《城市房地产管理法》、《物权法》、《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，诉请判决二被告签订的房屋转让合同无效。龙光伟辩称：原告所述属实。因被告汪述琴要求待其向政府申请廉租房获批后再办理该房屋产权证及土地使用证。所以该房屋一直未办理房屋产权证，原告也就不知道卖房之事。待被告汪述琴获得廉租房后要求办理过户手续时，又因涉及合同双方办理两证过户未得到原告同意和我县2013年停办房屋分户土地使用证而引发纠纷。2016年8月6日，我把卖房和过户之事向原告公开后，并动员其配合我与被告汪述琴办理过户手续，原告拒绝办理。我认为我与被告汪述琴未经财产共有人原告书面同意，双方签订的房屋转让合同的确无效。汪述琴辩称：一�被告汪述琴与被告龙光伟签订的房屋转让合同属有效合同，是双方真实意思表示。该合同是集资建房合同，于2011年2月14日签订，被告龙光伟当时没钱才邀请我还有该栋楼的住户一起集资修建。且该栋楼的住户都只与被告龙光伟签订合同，为何原告只起诉我签订的合同无效。二、原告不顾该合同已发生法律效力并已实际履行，将该案诉至法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第二条规定：“准确把握物权效力与合同效力的区分原则，尽可能维持合同效力”。如果法院仅以被告的房屋未依法登记领取权属证书就判决合同无�，这实际是助长卖房人的不诚信行为。三、二被告于2011年2月14日签订合同，至今已过6年多时间，早已超过诉讼时效。四、我现居住的整栋集资房当时都只是龙光伟一人在合同上签字，没有原告的签名。综上所述，原告的起诉理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，原告李仁英与被告龙光伟以34.6万元的价格购买吴荣猛位剑河县革东镇xx路××砖房××栋。2011年2月14日被告龙光伟与被告汪述琴签订《房屋转让合同书》。合同约定：被告龙光伟将从吴荣猛处购得的位于剑河县革东镇xx路xx号的二间三层房屋的三楼以12.88万元的价格出售给被告汪述琴。被告汪述琴分别于2011年2月22日、6月5日、11月4日三次支付被告龙光伟购房款、集资建房款、办证费等费用共计7万元。被告汪述琴向被告龙光伟�付购房款等费用后居住该房屋至今，并且以被告汪述琴的名字办理了该房屋的水费、电费等缴费册。另查明，原告李仁英与被告龙光伟系夫妻关系，二人于1996年8月31日登记结婚。上述事实，有经审查属实的当事人陈述、结婚证、房屋出售协议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划认可证、国有土地使用证、房屋转让合同书、收条等为据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定“……夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人”。本案中，原告李仁英与被告龙光伟于2011年1月30日从案外人吴荣猛处购买剑河县革东镇xx路xx号二间三层房屋一栋，2011年2月14日被告龙光伟与被告汪述琴签订房屋转让合同，将该房屋的三楼以12.88万元的价格出售给被告汪述琴。之后原告李仁英与被告龙光伟夫妻二人即以集资建房形式在该房屋上加建四层住房，并以被告龙光伟之名将加建房屋出售给他人。被告汪述琴自2011年2月14日向被告龙光伟购买该房屋并入住，至今已七年有余，被告汪述琴支付对价取得涉案房屋，其有理由相信该房屋转让系原告李仁英与被告龙光伟夫妻双方共同的意思表示。2016年二被告因办证问题产生纠纷，现原告以被告龙光伟未经其同意擅自处分夫妻共同财产，请求确认二被告签订的房屋转让合同无效，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告李仁英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨正华二〇一七年七月二十七日书记员  刘 铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4023号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330381591757573P），住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。
法定代表人:潘孝春,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈光杰，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，该公司职员。
被告：魏余村，男，1956年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称方泰担保公司）为与被告魏余村保证合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告魏余村偿还原告代偿款40749.91元，并赔偿利息损失（从2017年4月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，魏闽生（已死亡）与中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）签订一份《中银信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：魏闽生向中行瑞安支行申请办理中银信用卡分期付款业务，用途购车，透支金额45000元，手续费4275元，分36期等额偿还，并由原告为合同项下贷款提供连带责任保证。同日，魏闽生及被告魏余村与原告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告魏余村对原告的担保提供连带责任反担保，约定的反担保范围中原告代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算等内容。合同签订后，魏闽生依约取得了贷款45000元。2016年12月份开始，魏闽生未能按期偿还中行瑞安支行贷款，原告于2017年4月12日一次性代魏闽生向中行瑞安支行偿还贷款共计40749.91元。
另查明：1、魏闽生系被告魏余村之子，其于2016年12月21日因交通事故身亡；2、2017年4月12日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，原告代魏闽生向中行瑞安支行偿还贷款40749.91元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告魏余村为上述贷款向原告提供连带责任反担保，对上述贷款负有连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏余村于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司代偿款40749.91元，并赔偿利息损失（从2017年4月12日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元，减半收取409.5元，由被告魏余村负担（被告定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年六月一日
（代）书记员 陈贻欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行初12号
原告柳州悦景房地产开发有限公司，住所地：柳州市水南路221号灯台花苑16栋1层1－2间。。
法定代表人高生，该公司总经理。
委托代理人胡瑜，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地：柳州市鱼峰区静兰路10号。
法定代表人何世恰，鱼峰区区长
被告柳州市鱼峰区工商行政管理局，住所地：广西柳州市鱼峰区蝴蝶山西路5号
法定代表人林毅，该局局长
原告柳州悦景房地产开发有限公司诉被告柳州市鱼峰区人民政府、柳州市鱼峰区工商行政管理局行政处罚纠纷一案，本院已于2016年1月14日受理。本案在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳州悦景房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳州悦景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告柳州悦景房地产开发有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州悦景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26370号
申请人：陆英，女，1966年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：陆永祺，男，1993年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被申请人：梁燕青，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：张绕勇，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人陆英、陆永祺与被申请人梁燕青、张绕勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆英、陆永祺于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁燕青名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人陆英以其名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陆英、陆永祺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁燕青名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封申请人陆英名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陆英、陆永祺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年十月九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26370号申请人：陆英，女，1966年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陆永祺，男，1993年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被申请人：梁燕青，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张绕勇，男，1955年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人陆英、陆永祺与被申请人梁燕青、张绕勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆英、陆永祺于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁燕青名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人陆英以其名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陆英、陆永祺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人梁燕青名下位于上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人陆英名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陆英、陆永祺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执155号
申请执行人：赞皇县卫生和计划生育局，住所地赞皇县嶂石岩东路7号，组织机构代码11130129000782989T。
法定代表人：刘军，任局长。
被执行人：李爱红，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，现住。
被执行人：齐强强，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，现住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人李爱红、齐强强行政非诉执行一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0129执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李子煜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00984号
原告游帮碧，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正焱，重庆市万盛经开区万东服务所法律工作者。
被告周德文，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告游帮碧与被告周德文民间借贷纠纷一案中，原告游帮碧于2014年6月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告游帮碧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许游帮碧撤回诉讼。
本案案件受理费775元，本院予以免收，退还游帮碧。
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 留微微
人民陪审员 张怀志
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张泽颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20815号
申请执行人胡裕刚。
被执行人天津宁晟科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场B区V1-1号）。
申请执行人胡裕刚与被执行人天津宁晟科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2015）第10471号仲裁调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月十七日
书记员 王帅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终89号
上诉人（原审被告）：丰都县丰平船舶投资有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道丁庄村李家榜6社，统一社会信用代码91500230681494498E。
法定代表人：刘霆钧，总经理。
委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代朝礼,男,汉族,1964年1月20日出生,住重庆市丰都县。
上诉人丰都县丰平船舶投资有限公司因与被上诉人代朝礼不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丰都县丰平船舶投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后,未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未提出案件受理费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丰都县丰平船舶投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终89号上诉人（原审被告）：丰都县丰平船舶投资有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道丁庄村李家榜6社，统一社会信用代码91500230681494498E。法定代表人：刘霆钧，总经理。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代朝礼,男,汉族,1964年1月20日出生,住重庆市丰都县。上诉人丰都县丰平船舶投资有限公司因与被上诉人代朝礼不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰都县丰平船舶投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后,未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未提出案件受理费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丰都县丰平船舶投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年一月二十九日书记员  赵许梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3341号
原告天津万和纸塑制品有限责任公司。
法定代表人吕继发。
委托代理人赵川来。
被告鹿钦花。
委托代理人马公明（被告之夫。
原告天津万和纸塑制品有限责任公司诉被告鹿钦花劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津万和纸塑制品有限责任公司的委托代理人赵川来，被告鹿钦花及其委托代理人马公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万和纸塑制品有限责任公司诉称，被告系我单位职工。被告曾于2015年3月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求我单位支付2006年至2014年的工资差额及赔偿金、休息日加班费及赔偿金和2008年至2010年未休年休假工资。2015年6月1日，该仲裁委员会出具了津北劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，裁决我单位一次性支付被告2008年5月1日至2014年12月31日最低工资差额45473.39元；一次性支付被告2008年9月、2010年1月、2010年3月的休息日加班工资980.23元；驳回被告的其他请求。我单位认为仲裁裁决适用法律错误、计算有误，采纳的证据不可信，劳动争议申请仲裁的时效为一年，超过劳动争议仲裁时效的请求不应予以支持，故我单位不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求依法判令我单位不向被告支付2008年5月1日至2014年3月的最低工资差额，重新计算2014年4月至2015年3月期间最低工资差额；判令我单位不向被告支付2008年9月至2014年3月的休息日加班工资，重新计算2014年4月至2015年3月期间的休息日加班工资；诉讼费由被告承担。
被告鹿钦花辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我认可仲裁委员会的裁决内容。
经审理查明，原告公司于2000年6月9日注册成立，被告自原告公司成立开始就在该公司工作。双方于2007年10月8日签订劳动合同，合同期限为8个月（自2007年10月1日至2008年5月31日），合同约定被告为操作工，工资报酬不低于本市最低工资标准。2008年6月1日，双方再次签订了劳动合同，合同期限为一年（自2008年6月1日至2009年5月31日），合同约定被告为操作工，工作地点为纸箱车间，工资执行最低工资标准，2009年5月27日双方续签了一年的劳动合同，2010年5月31日，双方签订了无固定期限劳动合同。2008年至2010年被告每月工资实际为780元，2011年至2014年被告每月工资实际为830元。被告于2015年3月2日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告公司向其支付2006年1月1日至2014年12月31日工资差额70290.99元及80%赔偿金55646.93元、2006年1月1日至2011年12月31日休息日加班费19040.22元及25%赔偿金4760.06元、2008年至2010年未休年休假工资10199.24元。2015年6月1日，该仲裁委员会出具津北劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2008年5月1日至2014年12月31日期间最低工资差额45473.39元；一次性支付被告2008年9月、2010年1月、2010年3月的休息日加班工资980.23元；驳回被告的其他请求。原告对该裁决不服，遂向本院起诉。另查，由于原告对被告提交的生产轮班记录没有异议，根据该记录显示，被告在2008年9月休息日加班6天、2010年1月休息日加班1天、2010年3月休息日加班6天。原告曾自行计算了被告2011年至2014年期间工资差额，具体数额为43293.39元，被告对该数额表示认可。现原告以诉称理由起诉来院，只同意支付被告2014年4月至2015年3月期间的最低工资差额和休息日加班工资，并要求对数额重新进行计算。被告则以辩称理由抗辩，表示认可仲裁裁决的全部内容。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告自原告公司注册成立起即在该公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，签订该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定合法、有效，双方的劳动关系延续至今，尚未解除。由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，且原、被告的劳动关系并未解除，适用于该法第二十七条就劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生纠纷的，不受仲裁时效期间限制的规定，故原告主张不向被告支付2008年5月至2014年3月期间最低工资差额和休息日加班工资的请求，本院不予支持。由于原告在劳动仲裁期间自行计算了被告2011年至2014年期间最低工资差额的数额，且被告对此并无异议，故本院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告天津万和纸塑制品有限责任公司向被告鹿钦花支付2008年5月1日至2014年12月31日期间最低工资差额45473.39元［（820元-780元）×23个月＋（920元-780元）×9个月＋43293.39元］；
二、本判决生效后五日内，原告天津万和纸塑制品有限责任公司向被告鹿钦花支付2008年9月、2010年1月、2010年3月的休息日加班工资980.23元（820元÷21.75天×13天×200%）；
三、驳回原告天津万和纸塑制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津万和纸塑制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
代理审判员 李 倩
人民陪审员 田俊兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3341号
原告：刘某甲，唐山市第七瓷厂退休职工，唐山市路北区东窑楼29楼3门402室。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘某乙，无业。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人司维，被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告父亲刘敬生2015年3月7日病故，刘敬生的父母早已病故，刘敬生的妻子刘淑贤2013年正月初三病故。刘敬生有二个子女，儿子刘某甲、女儿刘某乙。刘敬生死亡后发放丧葬费5838.2元，抚恤金40860元，共计46698.2元都在被告手中，现要求依法分割。诉讼费被告负担。
被告刘某乙辩称，46698.2元我全部发送我父亲用了，钱还没够，剩下的我自己支付。
经审理查明，原被告系同父异母的兄妹关系，被继承人刘敬生系原被告之父，于2015年3月7日病故。刘淑贤与刘敬生系夫妻关系，刘淑贤系被告刘某乙、刘志建之母，已于2013年正月去世。刘志建系原告之弟、被告之兄，于2013年10月去世。刘敬生去世后发放丧葬费5838.2元，抚恤金40860元，扣除已发放工资8817.3元，实发37880.90元，上述款项已由被告领取。庭审中，被告辩称上述款项全部用于发送刘敬生，原告认可被继承人刘敬生由被告发送，但认为只花费1.4万元，并要求丧葬费抚恤金原告分得一半。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，抚恤金是公民所在单位在公民死亡后发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费具有一定精神抚慰的内容，是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或慰问。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，是一种经济帮助，继承人支付的丧葬费用可以在单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同负担。现刘敬生的丧葬费、抚恤金由被告一人领取，刘敬生丧葬费用亦由其一人支付，原告要求被告给付其丧葬费的一半理据不足，本院不予支持。刘敬生丧葬费发放金额为5838.20元，实际花费超出部分，被告主张从抚恤金中扣除，于法无据，对该部分本案不予处理，原被告可另行解决。对原告要求分割刘敬生的抚恤金，考虑刘敬生生前原被告双方对其的赡养照顾情况，本院酌定被告分得抚恤金15000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后三日内给付原告刘某甲人民币15000元。
案件受理费967元，原告负担500元、被告承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二0一五年九月二十三日书记员王珏璇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终281号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭某某，男，1968年3月8日出生于陕西省神木县，汉族，高中文化，住。2017年9月19日因犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月20日被取保候审。现在居住地。
辩护人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
陕西省西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）陕0113刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月7日21时30分许，原审被告人郭某某饮酒后驾驶陕Ａ×××××号（系临时牌照，有效期至2017年9月30日）梅赛德斯牌小型普通客车，沿西安市科技六路由东向西行驶至科技六路与唐延路十字时，被执勤交警查获。经鉴定，郭某某血液中检出乙醇，血醇浓度为215.97mg/100ml。
据此，原审法院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。郭某某血醇浓度已达到200mg/100ml以上，主观恶性及社会危害性均较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
郭某某上诉提出：1.他只喝了四罐啤酒，血醇检验报告不真实；2.他身患多种疾病，请求二审法院对其判处缓刑。其辩护人提出：1.血醇鉴定和证人证言之间存在矛盾，郭某某只喝了四罐啤酒；2.本案证据之间存在矛盾，请求二审法院撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审判决认定原审被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有经原审法院质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、户籍证明、指认照片、临时牌照信息、驾驶证、血样提取登记表和抽血照片、血醇检验报告、证人张某和韩某2等人的证言、被告人郭某某的供述等证据予以证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人郭某某及其辩护人所提血醇检验报告与其他证据之间有矛盾之上诉理由和辩护意见，经查，郭某某饮酒的事实有证人张某、韩某1证言予以证明，且郭某某对此供认不讳，法律规定血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据，本案中，公安机关对郭某某抽取血样的过程予以拍照、做笔录进行固定，在鉴定意见作出后对其依法送达，郭某某签字予以认可，该血醇鉴定意见符合法律规定，对该上诉理由和辩护意见不予采信和支持。对上诉人郭某某还提出其身患疾病，请求对其判处缓刑之上诉理由，经查，郭某某血醇浓度高达215.97mg/100ml，不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 李欣烨
审判员 邓少波
二〇一八年四月十七日
书记员 李志仙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执608号
申请执行人王某某，男，1962年3月19日生，回族，住阜新市某某区。
被执行人某某县某某杂粮物流有限公司，住所地黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一八年六月十四日
书记员 马 烈
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1035号
原告:江某1，女，1984年10月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告江某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托代理人邹俊、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、婚生女江某2归被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍结婚，××××年××月生育一女，取名江某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂且没有和好可能，现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告王某答辩称，1、我同意离婚；2、若法院判决准予离婚，婚生女由我抚养，要求原告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费我不承担；4、结婚时我母亲给原告两块洋钱，原告应当返还，另外，在孩子满周岁时，我给孩子买了一块价值2000元的黄金挂坠，要求原告返还。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述查明事实如下：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日，二人登记结婚，××××年××月6日，双方共同孕育一女，取名江某2。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原、被告婚后共同生活期间，常因琐事争吵，致使夫妻感情受到一定影响。原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审答辩中亦表示同意离婚，由此可见原、被告之间已无和好可能，双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚诉求，本院予以准许；针对原告起诉要求婚生女江某2随被告共同生活的诉请，因被告王某庭审中表示同意，故本院对原告的该项诉请，予以支持；关于婚生女江某2的抚养费，原告庭审中表示愿意每月支付四百元，结合原告收入状况及当地居民平均生活水平等情况，本院酌定为每月500元为宜。关于庭审中被告答辩称要求原告返还由被告母亲于二人结婚时赠与原告的两块洋钱以及返还被告赠与婚生女一条黄金吊坠的要求，因庭审中双方对洋钱的数量、样式存有争议，且庭审中亦无证据证实洋钱的数量及样式，故本院对被告的该节要求，不予处理，原、被告可于本判决后协商处理此事，如协商不成，可提供证据，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告江某1与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女江某2由被告王某抚养，原告江某1自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至婚生女江某2满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告江某1负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1209号
申请执行人：危洋，男，1979年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：蔡呈友，男，1972年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人危洋与被执行人蔡呈友江民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日作出（2017）赣1102民初265号民事调解书，双方自愿达成协议，被执行人蔡呈友自愿于2017年3月10归还申请执行人20,000元，在2017年5月30日前归还30,000元，在2017年9月30日前归还20,000元，剩余50,000元在2017年12月30日前付清，若被执行人有任何一期逾期未付申请执行人可就剩余金额向法院申请强制执行，承担案件受理费1,335元。因被执行人蔡呈友未履行上述义务，2017年7月5日，申请执行人危洋向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡呈友无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1209号申请执行人：危洋，男，1979年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：蔡呈友，男，1972年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人危洋与被执行人蔡呈友江民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日作出（2017）赣1102民初265号民事调解书，双方自愿达成协议，被执行人蔡呈友自愿于2017年3月10归还申请执行人20,000元，在2017年5月30日前归还30,000元，在2017年9月30日前归还20,000元，剩余50,000元在2017年12月30日前付清，若被执行人有任何一期逾期未付申请执行人可就剩余金额向法院申请强制执行，承担案件受理费1,335元。因被执行人蔡呈友未履行上述义务，2017年7月5日，申请执行人危洋向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人蔡呈友无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十一日书记员  付林源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申336号
再审申请人（一审被告）：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。
法定代表人：任重，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓惠，女，1978年10月29日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王继红，女，1975年3月1日生，汉族，木兰镇医院职工，住哈尔滨市木兰县。
再审申请人黑龙江智和房地产开发有限公司因与被申请人王继红民间借贷纠纷一案，不服木兰县人民法院（2016）黑0127民初1086号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，黑龙江智和房地产开发有限公司于2017年9月26自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，黑龙江智和房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江智和房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申336号再审申请人（一审被告）：黑龙江智和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。法定代表人：任重，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓惠，女，1978年10月29日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江郑永刚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王继红，女，1975年3月1日生，汉族，木兰镇医院职工，住哈尔滨市木兰县。再审申请人黑龙江智和房地产开发有限公司因与被申请人王继红民间借贷纠纷一案，不服木兰县人民法院（2016）黑0127民初1086号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黑龙江智和房地产开发有限公司于2017年9月26自愿撤回再审申请。本院经审查认为，黑龙江智和房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江智和房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  吴启龙二〇一七年九月二十八日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1021号
原告：崔某，女，2015年10月23日出生，汉族，儿童，住北京市怀柔区。
法定代理人：胡某，女，1987年6月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：钟某，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告崔某与被告钟某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔某委托诉讼代理人刘阳、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2016年3月23日至2018年1月的抚养费66000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，胡某、钟某于怀柔区民政局登记结婚。2015年10月23日，二人生育崔某。后胡某与钟某因感情不和于2016年3月23日协议离婚。离婚协议约定，崔某的抚养权归母亲胡某，钟某每月支付抚养费3000元整。时至今日，钟某从未向崔某支付过抚养费，故起诉至法院，请求法院依法判决。
钟某辩称，原告所述事实属实，因原告法定代理人胡某不让我探望原告，所以没有给付抚养费。我认为原告要求的抚养费数额过高，我现在没有能力给付，希望原告能够给予降低。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，胡某、钟某在怀柔区民政局登记结婚，2015年10月23日，二人生育崔某，后双方因性格不合于2016年3月23日在怀柔区民政局协议离婚，双方交存怀柔区民政局存档的离婚协议关于子女抚养的内容约定如下“一、子女抚养：女儿崔某的抚养权归女方所有，男方每月支付抚养费3000元（叁仟元），以银行转账方式支付，卡号：工商银行6222××××4864”。钟某至今未给付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有义务按照离婚协议的约定给付抚养费。本案中，原告法定代理人与被告协议离婚时，双方对原告的抚养权及抚养费进行了明确的约定，该约定是双方真实意思表示，被告应当依法按照约定给付抚养费，因此原告持诉称理由要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称探视问题及抚养费过高问题，应由双方协商或另案解决，不是其拒绝按照协议约定给付抚养费的法定事由，因此，其辩称意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
钟某给付崔某2016年3月23日至2018年1月的抚养费66000元（于本判决生效后15日内给付）。
案件受理费35元，由钟某负担（已由崔某交纳，钟某于本判决生效后7日内给付崔某）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石凤忠
二〇一八年三月十四日
书记员 周 丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执463号
申请执行人肖碧春
被执行人蒋荣顺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4448号，依法向被执行人蒋荣顺发出执行通知书，责令被执行人蒋荣顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荣顺(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年三月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执463号之一
申请执行人肖碧春
被执行人蒋荣顺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4448号，依法向被执行人蒋荣顺发出执行通知书，责令被执行人蒋荣顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荣顺(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年三月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执463号
被拘留人:蒋荣顺公民身份号码:×××3035
本院在执行肖碧春与蒋荣顺（2017）浙0521执463号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋荣顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初23号
原告刘啟召，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告邹荣华，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告刘啟召诉被告邹荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘啟召到庭参加诉讼，被告邹荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘啟召向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本息共173280元，其中本金60000元，利息从2010年1月1日起计至2017年12月31日止按5.9%计算所得为113280元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2010年1月5日，被告向原告借款60000元，并出具借据交原告收执，并约定还款日期是2010年10月5日前还清本息。借款到期后，原告多次经多种途径向被告追讨，但被告拒不还款，请法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。
被告邹荣华没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘啟召与被告邹荣华是朋友关系。2010年1月5日，被告邹荣华以资金周转困难为由向原告刘啟召借款60000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率（1%）的四倍计算，并约定上述借款本息于2010年10月25日前全部归还，逾期不还的按借款利率加收25%利息。被告邹荣华书立借据交原告刘啟召收执。借款到期后，原告追讨还款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认被告邹荣华认为“月利率按中国人民银行同期贷款利率（1%）的四倍计算”的意思为月利率按银行同期贷款利率的1%的四倍计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘啟召起诉主张被告邹荣华向其借款60000元，提供借据予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认，其要求被告邹荣华归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于借款利息。原、被告2010年1月5日借款时约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的1%的四倍计算（原、被告借款时中国人民银行同期贷款年利率为5.31%），根据上述约定，确定年利率为0.2124%（5.31%×1%×4），现原告请求被告按年利率5.9%计算利息超出原、被告约定的范围，超出部分本院不予支持。原、被告约定逾期不还的按借款利率加收25%利息，即年利率为0.2655%[0.2124%×（1+25%）]，现原告请求被告按年利率5.9%计算利息超出原、被告约定的范围，超出部分本院不予支持。被告邹荣华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹荣华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金60000元给原告刘啟召。
二、被告邹荣华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金60000元的利息（利息以60000元为本金，从2010年1月5日至2010年10月5日按年利率0.2124%计算，从2010年10月6日起至2017年12月31日止按年利率0.2655%计算。）
三、驳回原告刘啟召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1882.8元（已减半收取），由被告邹荣华负担665.38元，原告负担1217.42元。被告负担的受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅华华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2623号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，系该公司总经理。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告西安港妮秀生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段56号E座6幢30302室。
法定代表人王雅群，系该公司总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西安港妮秀生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半后62.5元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江友德，男，生于1952年8月18日，汉族。
委托代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉陵区经营城市管理局,住所地南充市嘉陵区耀目路。
法定代表人赵少雄，该局局长。
一审原告袁秀华（江友德之妻），女，生于1951年5月4日，汉族。
一审原告江碧清，女，生于1950年3月8日，汉族。
一审原告江友明，男，生于1958年2月10日，汉族。
一审原告江友富，男，生于1955年3月1日，汉族。
再审申请人江友德与被申请人南充市嘉陵区经营城市管理局、一审原告袁秀华、江碧清、江友明、江友富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江友德申请再审称：江友德实际被拆除的房屋面积约650平方米，其中有审批手续的合法房屋面积467平方米，二审判决认定江友德实际被拆除的房屋面积415平方米系认定事实和适用法律错误；南充市嘉陵区经营城市管理局提供的协议原件未经质证，请求进入再审。
本院认为，案涉江友德被拆迁房屋（含其父江海云的房屋）共计515平方米，其中有产权部分415平方米，无产权部分100平方米，不仅有南充市嘉陵区经营城市管理局与江友德签订的《协议》为据，且与南充市房屋产权登记现场查勘表以及南充市房地产管理局颁发的南市房权南嘉认（2004）第00120号《南充市拆迁房屋权属认定书》相互印证，因此江友德申请再审所称其实际被拆除的房屋面积约650平方米，其中有审批手续的合法房屋面积467平方米，二审判决认定江友德实际被拆除的房屋面积415平方米系认定事实和适用法律错误的理由，不能成立。江友德对南充市嘉陵区经营城市管理局提供的《协议》内容的真实性无异议，因此该《协议》原件是否经过质证，并不影响本案事实的认定，其申请进入再审的主张，不予支持。综上，江友德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江友德的再审申请。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 耸
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2663号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨国才，男，汉族，1980年10月10日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区小板桥彼岸小区一期2幢802号，身份证号：532123198010103479。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1980年07月01日出生，住云南省昆明市官渡区小板桥彼岸小区一期2幢802号，身份证号：370684198007010026。
被执行人：罗青伟，男，汉族，1982年04月16日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市经开区丹槿园20栋B单元5C室，身份证号：532123198204163330。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨国才、ＸＸ、罗青伟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币228259.10元、未受偿人民币228259.10元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2663号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨国才，男，汉族，1980年10月10日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1980年07月01日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：罗青伟，男，汉族，1982年04月16日出生，住云南省昆明市经开区。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨国才、ＸＸ、罗青伟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币228259.10元、未受偿人民币228259.10元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2663号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨国才，男，汉族，1980年10月10日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区小板桥彼岸小区一期2幢802号，身份证号：532123198010103479。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1980年07月01日出生，住云南省昆明市官渡区小板桥彼岸小区一期2幢802号，身份证号：370684198007010026。被执行人：罗青伟，男，汉族，1982年04月16日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市经开区丹槿园20栋B单元5C室，身份证号：532123198204163330。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨国才、ＸＸ、罗青伟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币228259.10元、未受偿人民币228259.10元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜禹衡执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月十一日书记员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2663号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨国才，男，汉族，1980年10月10日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1980年07月01日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗青伟，男，汉族，1982年04月16日出生，住云南省昆明市经开区。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨国才、ＸＸ、罗青伟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币228259.10元、未受偿人民币228259.10元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11357号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初35号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王清涛，男，1970年9月13日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人王清涛犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人王清涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月1日9时25分左右，被告人王清涛驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌四轮机动车，沿本区208县道由北向南行驶至9KM+500M处，车辆刮倒在路面上清理泥土的被害人管某，造成管某当场死亡的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人王清涛负事故的主要责任，管某负事故次要责任。
另查明：1、事故发生后，被告人王清涛委托在场人员报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述案件事实；2、2017年6月5日，被告人王清涛与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害方经济损失人民币22万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王清涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王清涛的归案供述，证人韩某、于某、赵某的证言，本区公安机关出具的110受理单、受理交通事故案件登记表、发破案经过说明、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、现场检测报告书、呼气血液酒精浓度检测结果单、查无违法犯罪记录情况说明、被告人户籍信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，以及协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人王清涛有期徒刑六个月至一年六个月，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人王清涛违反交通安全管理法律，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王清涛案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；另其归案后积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王清涛具有上述从轻处罚情节,综合全案的事实、情节及其悔罪表现，本院决定依法对被告人王清涛宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人王清涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王清涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执744号
申请执行人：程传福，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：陈生红，男，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人程传福与被执行人陈生红一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人程传福与被执行人陈生红一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一八年七月十九日
书记员 ：夏俊亭
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初112号
原告：常虎，男，1976年10月13日出生，住临江市。
被告：刘玉田，男，1955年11月5日出生，住临江市。
常虎与刘玉田买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告常虎于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常虎撤诉。
案件受理费25.0元，由原告常虎负担。
审判长 苑克建
二〇一八年四月八日
书记员 李子豪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初112号
本院于二〇一八年四月八日对常虎与刘玉田买卖合同纠纷一案作出的（2016）吉0681民初112号号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0681民初112号号民事裁定书审判成员落款中“审判长”补正为“审判员”。
审判员 苑克建
二〇一八年五月十五日
书记员 李子豪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1913号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:李强,男,1987年2月5日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第592号刑事判决书，于2017年3月2日移送执行李强罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1913号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:李强,男,1987年2月5日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第592号刑事判决书，于2017年3月2日移送执行李强罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人李强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋