wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1101号
原告：王某1，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：安某，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县，现住河南省睢县。
原告王某1与被告安某抚养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议，将男孩王某3领走抚养。事实与理由：原、被告因感情不和于2018年2月27日在睢县民政局协议离婚，约定大儿子王某2由男方王某1抚养，二儿子王某3由女方安某抚养。双方协议离婚后，被告当场将二儿子王某3跺到后自己走掉，拒不领走男孩王某3，并躲藏不与原告见面。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告安某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩王某2，于××××年××月××日又生育一男孩王某3。2018年2月27日，原、被告以夫妻感情不和为由协议离婚，协议第三项约定“大儿子王某2归男方王某1抚养，二儿子王某3归女方安某抚养；”。双方办理离婚手续后，被告安某拒绝将二儿子王某3带走，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告已在婚姻登记机关办理离婚登记，双方离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告在离婚时签订书面协议约定大儿子王某2由男方王某1抚养，二儿子王某3由女方安某抚养，并以此协议为据办理了离婚登记，该协议系双方真实意思表示，又不违反法律规定和社会公共利益，本院依法确认其具有法律效力。原、被告离婚后，被告拒绝领走二儿子王某3，违反了离婚协议的约定，现原告又不同意变更抚养关系，故被告应将二儿子王某3领走抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效之日起10日内将二儿子王某3领走抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴瑞洁
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初71号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘大尧，男，1994年8月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，务工，现住岳阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被临湘市公安局刑事拘留，2018年1月17日被临湘市公安局逮捕，2018年2月3日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘大尧犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人刘大尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日20时许，被告人刘大尧驾驶湘F0××××号小型越野客车自临湘京珠高速收费站沿临湘大道往107国道方向行驶，20时30分许，当车行驶至临湘大道民政局门前地段，因疏忽大意，雨天驾车未降低车速，与车行方向右侧往左侧横过道路的行人付某、师某相碰，造成行人付某当场死亡，师某经抢救无效死亡的交通事故。此次事故中，刘大尧负事故的主要责任。事故发生后，被告人刘大尧主动报警，并在现场等待交警处理，之后与两被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人付某亲属各项损失人民币82万元，赔偿被害人师某亲属各项损失人民币92万元，被害方对刘大尧表示谅解。
上述事实，被告人刘大尧在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证常住人口信息、线索来源、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、被告人刘大尧的供述与辩解、交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大尧违反交通运输管理法规，因其疏忽大意而发生致二人死亡的重大交通事故，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘大尧交通肇事致二人死亡，属于刑法规定的“有其他特别恶劣情节”。
被告人刘大尧在交通事故发生后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人刘大尧积极赔偿两被害人亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘大尧的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人刘大尧接受社区矫正组织的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项、《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》第一条之规定，判决如下：
被告人刘大尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一八年四月十八日
书记员 何 芳
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯
罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应法律若干问题的解释>》：
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： (一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
附《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
附《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初71号公诉机关临湘市人民检察院。被告人刘大尧，男，1994年8月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，务工，现住岳阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被临湘市公安局刑事拘留，2018年1月17日被临湘市公安局逮捕，2018年2月3日被临湘市公安局取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘大尧犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人刘大尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月2日20时许，被告人刘大尧驾驶湘F0××××号小型越野客车自临湘京珠高速收费站沿临湘大道往107国道方向行驶，20时30分许，当车行驶至临湘大道民政局门前地段，因疏忽大意，雨天驾车未降低车速，与车行方向右侧往左侧横过道路的行人付某、师某相碰，造成行人付某当场死亡，师某经抢救无效死亡的交通事故。此次事故中，刘大尧负事故的主要责任。事故发生后，被告人刘大尧主动报警，并在现场等待交警处理，之后与两被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人付某亲属各项损失人民币82万元，赔偿被害人师某亲属各项损失人民币92万元，被害方对刘大尧表示谅解。上述事实，被告人刘大尧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、线索来源、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、被告人刘大尧的供述与辩解、交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘大尧违反交通运输管理法规，因其疏忽大意而发生致二人死亡的重大交通事故，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘大尧交通肇事致二人死亡，属于刑法规定的“有其他特别恶劣情节”。被告人刘大尧在交通事故发生后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人刘大尧积极赔偿两被害人亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘大尧的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人刘大尧接受社区矫正组织的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第四条第（一）项、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项、《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》第一条之规定，判决如下：被告人刘大尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王景星二〇一八年四月十八日书记员  何 芳附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附《最高人民法院》：第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；附《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。附《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7055号
原告：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，统一社会信用代码91330604146110624G。
负责人：朱骅，行长。
委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：丁小狗，男，1958年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：史赵英，女，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国建设银行股份有限公司上虞支行与被告丁小狗、史赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司上虞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司上虞支行撤回起诉处理。
审判员 赵立军
二〇一七年九月十八日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙0604民初7055号	原告：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，统一社会信用代码91330604146110624G。	负责人：朱骅，行长。	委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。	被告：丁小狗，男，1958年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被告：史赵英，女，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告中国建设银行股份有限公司上虞支行与被告丁小狗、史赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司上虞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告中国建设银行股份有限公司上虞支行撤回起诉处理。	审判员  赵立军	二〇一七年九月十八日	书记员  金 冰	?*MERGEFORMAT?2?	?*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审445号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张建加，男，1968年4月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张建加非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张建加非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月8日作出厦同城执罚（2015）678号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区西柯镇丙洲村上乡里陈福顺住宅东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积181.72平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积478.78平方米（第一层建筑面积181.72平方米，第二、三层建筑面积均为210.04平方米，第四层建筑面积87.02平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人张建加违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）678号行政处罚决定书，于2015年12月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月12日作出厦同城执催（2016）236号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）678号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张建加在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）678号行政处罚决定书；
二、被执行人张建加应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇丙洲村上乡里陈福顺住宅东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人张建加在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更563号
罪犯吴风光，男，1984年12月13日出生，湖北省鄂州市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区。
福建省晋江市人民法院于2015年3月16日作出（2015）晋刑初字第1118号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔被害人经济损失折合人民币2431元。其刑期自2014年12月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后罪犯吴风光于2015年4月13日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯吴风光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年4月起至2018年2月止累计积分2990分；获得表扬3次，该犯本次缴纳罚金人民币2000元，缴纳退赔款2431元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴风光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴风光减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年12月25日起至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初564号
原告：王某伟，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。
被告：吴某丽，现住抚顺市东洲区。
原告王某伟诉被告吴某丽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某伟及委托代理人张海文、被告吴某丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月23日经别人介绍，原告与被告相识并相恋，彼此确认了恋爱关系。经过一段时间相处，被告提出你敢给我买车我们第二天就登记都可以。原告为了达到与被告结婚的目的，就同意给被告购买了一辆轿车，还给被告购买了金项链一条，金手镯一个，当原告给被告购买完以上物品并将车辆登记在被告名下后，原告找被告要求登记结婚，被告说你还没有满足我的要求，我就不同意登记结婚。原告多次找到被告，被告拒绝和原告接触，也不和原告联系。原告想开车被告都不让碰，现在被告占用原告购买的车辆不返还，也不和原告登记结婚，故诉至法院，请求法院判令：一、原告为与被告结婚而为其购买的吉利帝豪GS轿车价值106000元，及购买的金项链一条、手镯一个共价值31444元返还给原告；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：我从来都没有说过不和原告结婚，不登记的原因是原告答应给我买车，彩礼钱最开始答应给5万元，后来减少到2万元，结婚也要借钱结婚，所以我不同意登记。我没有不见原告，原告可以随时找到我。车不是我不让原告开是原告自己不开。不是我提出分手的，我是以结婚为目的要的车，关于结婚我还有其他的条件。买金子是因为当时打特价，金子是原告以恋爱为目的为了讨好我赠与我的，不是以结婚为目的给我买的。购买裸车89000元，购车买保险返现1000元，当时给到原告手里。购车减免1500元。因为家里妈妈和爷爷生病，自己也有花销，我把车子和金子都卖了。
经审理查明：原、被告于2017年4月经人介绍相识并确认了恋爱关系。双方协商何时结婚时，被告向原告索要轿车一辆，彩礼50000元，购齐家用电器，并承诺原告给其买完车后，双方就登记结婚。2017年8月14日，原告为被告购买金项链一条价值20095元、金手镯一个价值11349元，合计31444元。同月16日，原告为被告购买吉利帝豪GS车辆一台，原告王某伟用中国银行卡及抚顺银行卡支付106794元（其中购车款：原价97800元扣除活动价、油卡补助、厂家补助共减免4300元，成交价为93500元；税金7606.84元；车辆保险4687.16元；其他费用1000元）。车辆登记在被告名下。双方就结婚一事产生矛盾，未办理结婚登记。双方因婚约财产的返还而产生纠纷，故原告诉至本院。
原告2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某丽名下车辆吉利帝豪GS进行查封（档案），并提供担保。本院于2018年3月22日，裁定查封被申请人吴某丽名下车辆吉利帝豪GS进行查封（档案），查封期限两年。
本院所确认的上述事实：有双方当事人陈述笔录、微信聊天截图、原告提供银行交易流水明细清单、被告提供金首饰发票等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，并非简单的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，“如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”故原告要求被告返还车辆的主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告返还金手镯及金项链一节，被告辩称是原告为了讨好其所买的属于赠与行为，被告未向法庭提供证据，本院不予采信。考虑到双方恋爱时间，原告的经济条件，首饰的价格，本院酌情被告适当返还原告金饰品价款为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴某丽于本判决生效之日起3日内返还原告王某伟吉利帝豪GS车辆；
二、被告吴某丽于本判决生效之日起3日内返还原告王某伟人民币20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交），已减半预收，由原告承担125元，由被告承担1400元；诉讼保全费1020元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 宋宝越
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 丹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初564号原告：王某伟，现住抚顺市东洲区。委托代理人：张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。被告：吴某丽，现住抚顺市东洲区。原告王某伟诉被告吴某丽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某伟及委托代理人张海文、被告吴某丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月23日经别人介绍，原告与被告相识并相恋，彼此确认了恋爱关系。经过一段时间相处，被告提出你敢给我买车我们第二天就登记都可以。原告为了达到与被告结婚的目的，就同意给被告购买了一辆轿车，还给被告购买了金项链一条，金手镯一个，当原告给被告购买完以上物品并将车辆登记在被告名下后，原告找被告要求登记结婚，被告说你还没有满足我的要求，我就不同意登记结婚。原告多次找到被告，被告拒绝和原告接触，也不和原告联系。原告想开车被告都不让碰，现在被告占用原告购买的车辆不返还，也不和原告登记结婚，故诉至法院，请求法院判令：一、原告为与被告结婚而为其购买的吉利帝豪GS轿车价值106000元，及购买的金项链一条、手镯一个共价值31444元返还给原告；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：我从来都没有说过不和原告结婚，不登记的原因是原告答应给我买车，彩礼钱最开始答应给5万元，后来减少到2万元，结婚也要借钱结婚，所以我不同意登记。我没有不见原告，原告可以随时找到我。车不是我不让原告开是原告自己不开。不是我提出分手的，我是以结婚为目的要的车，关于结婚我还有其他的条件。买金子是因为当时打特价，金子是原告以恋爱为目的为了讨好我赠与我的，不是以结婚为目的给我买的。购买裸车89000元，购车买保险返现1000元，当时给到原告手里。购车减免1500元。因为家里妈妈和爷爷生病，自己也有花销，我把车子和金子都卖了。经审理查明：原、被告于2017年4月经人介绍相识并确认了恋爱关系。双方协商何时结婚时，被告向原告索要轿车一辆，彩礼50000元，购齐家用电器，并承诺原告给其买完车后，双方就登记结婚。2017年8月14日，原告为被告购买金项链一条价值20095元、金手镯一个价值11349元，合计31444元。同月16日，原告为被告购买吉利帝豪GS车辆一台，原告王某伟用中国银行卡及抚顺银行卡支付106794元（其中购车款：原价97800元扣除活动价、油卡补助、厂家补助共减免4300元，成交价为93500元；税金7606.84元；车辆保险4687.16元；其他费用1000元）。车辆登记在被告名下。双方就结婚一事产生矛盾，未办理结婚登记。双方因婚约财产的返还而产生纠纷，故原告诉至本院。原告2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某丽名下车辆吉利帝豪GS进行查封（档案），并提供担保。本院于2018年3月22日，裁定查封被申请人吴某丽名下车辆吉利帝豪GS进行查封（档案），查封期限两年。本院所确认的上述事实：有双方当事人陈述笔录、微信聊天截图、原告提供银行交易流水明细清单、被告提供金首饰发票等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，并非简单的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，“如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”故原告要求被告返还车辆的主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告返还金手镯及金项链一节，被告辩称是原告为了讨好其所买的属于赠与行为，被告未向法庭提供证据，本院不予采信。考虑到双方恋爱时间，原告的经济条件，首饰的价格，本院酌情被告适当返还原告金饰品价款为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告吴某丽于本判决生效之日起3日内返还原告王某伟吉利帝豪GS车辆；二、被告吴某丽于本判决生效之日起3日内返还原告王某伟人民币20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告已预交），已减半预收，由原告承担125元，由被告承担1400元；诉讼保全费1020元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  宋宝越二〇一八年四月十七日书记员  刘 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2812号
原告赵某与被告王某间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2812号原告赵某与被告王某间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执154号
申请执行人：欧阳剑，男，汉族，1988年6月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：陈琪，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行欧阳剑与陈琪民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初1675号民事调解书过程中，依法向被执行人陈琪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人归还借款本金265000元。被执行人陈琪还需承担本案申请执行费3875元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈琪的存款及收入：268875元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执154号之一
申请执行人：欧阳剑，男，汉族，1988年6月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：陈琪，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行欧阳剑与陈琪民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈琪名下江西银行鹰潭贵溪支行账户62×××79的存款，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人陈琪名下江西银行鹰潭贵溪支行账户62×××79的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执154号申请执行人：欧阳剑，男，汉族，1988年6月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：陈琪，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区，本院在执行欧阳剑与陈琪民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初1675号民事调解书过程中，依法向被执行人陈琪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人归还借款本金265000元。被执行人陈琪还需承担本案申请执行费3875元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈琪的存款及收入：268875元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月十一日书记员  侯 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执259号
申请执行人：尹丽明。
被执行人：朱炜标。
申请执行人尹丽明与被执行人朱炜标租赁合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告朱炜标于本判决生效之日起十日内向原告尹丽明支付45000元及逾期付款利息（自2015年1月16日起至本判决确定支付之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、如未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月5日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人措施。
2018年4月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执259号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘启聪
审 判 员 刘学洁
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘应彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初338号
原告：黄立雄，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司，住所地广西苍梧县。
被告：苍梧县住房制度改革办公室，住所地广西梧州市龙圩区。
原告黄立雄与被告广西佳绿房地产开发有限公司、广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司、苍梧县住房制度改革办公室商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告黄立雄于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立雄以被告广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司已支付其诉讼请求的款项为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立雄撤诉。
案件受理费1009元（原告已预交法院），原告黄立雄负担504.50元，被告广西佳绿房地产开发有限公司苍梧分公司负担504.50元。
审判员 李碧波
二〇一八年五月二十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初5号
原告梁仕琼，女，1953年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
原告姚青，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
原告曾伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
原告曾静，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
原告曾立，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
原告曾凡玲，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
原告曾凡琼，女，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵成松（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人夏银（特别授权），重庆钜沃律师事务所律师。
被告曾凡璋，男，1957年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告梁仕琼、姚青、曾伟、曾静、曾立、曾凡玲、曾凡琼诉被告曾凡璋继承纠纷一案中，七原告于2018年1月29日，以需补强证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，七原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁仕琼、姚青、曾伟、曾静、曾立、曾凡玲、曾凡琼撤回起诉。
审判员 田涛
二〇一八年一月三十日
书记员 陈彬
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初148号
起诉人林国辉，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院于2017年11月14日收到林国辉的起诉状。起诉人林国辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被起诉人莆田市公安局荔城分局对起诉人实施传唤并拘禁在城厢区龙桥街道“龙桥天马山庄”（自2017年10月19日起至同月25日止）的行政行为违法；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由，起诉人林国辉在十九大召开期间，因反映案件未执行到位问题进京上访，后在北京火车站被镇、村干部劝离回莆。回莆后，2017年10月19日莆田市公安局镇海派出所作出莆公荔（西天尾）行传字[2017]1019号《传唤证》，以起诉人林国辉涉嫌“扰乱公共秩序罪”，传唤其到莆田市公安局西天尾派出所接受询问，起诉人林国辉认为被起诉人莆田市公安局荔城分局未依法告知其家属被传唤的理由及告知关押的地点，对其非法拘禁7日，侵犯其人身自由权利及民主权利。
本院经审查认为，起诉人林国辉的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。故起诉人林国辉的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对林国辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈志芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执723号之一
申请执行人申屠良军，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人孙琴波，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人杭州天欣能源有限公司，组织机构代码552667372，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场3幢307室。
法定代表人俞宝娣。
被执行人俞萍，女，1988年9月1日出生，住桐庐县。
本院在执行申屠良军与孙琴波、杭州天欣能源有限公司、俞萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙琴波、杭州天欣能源有限公司、俞萍银行存款、车辆、房地产等财产信息及孙琴波、杭州天欣能源有限公司法定代表人俞宝娣、俞萍下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人孙琴波名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（处置所得款不足清偿债务），此外未发现被执行人孙琴波、杭州天欣能源有限公司、俞萍有其他可供执行的财产。被执行人孙琴波、俞萍、俞宝娣随传随到。另据系统查明，被执行人孙琴波在我院涉及执行案件15件，申请执行总标的约1830万元；俞萍在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约969万元。根据本院（2016）浙0122民初2386号民事判决，本案执行标的为借款350000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3290元、代理费2000元、执行费5180元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠良军亦查找不到被执行人孙琴波、杭州天欣能源有限公司、俞萍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑燕华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保33号
申请人：刘丽群。
被申请人：胡晓彬。
申请人刘丽群与被申请人胡晓彬诉前财产保全一案，申请人刘丽群于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡晓彬名下银行存款40万元或等额价值的房地产予以保全。申请人刘丽群自愿以其名下位于常德经开区乐均山庄4栋2单元103号地产（产权证号：常（德）国用（2014）商第88号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡晓彬名下银行存款40万元或等额价值的房地产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保33号申请人：刘丽群。被申请人：胡晓彬。申请人刘丽群与被申请人胡晓彬诉前财产保全一案，申请人刘丽群于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡晓彬名下银行存款40万元或等额价值的房地产予以保全。申请人刘丽群自愿以其名下位于常德经开区乐均山庄4栋2单元103号地产（产权证号：常（德）国用（2014）商第88号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人胡晓彬名下银行存款40万元或等额价值的房地产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月十三日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5730号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5730号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2203号
原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人:段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：黄云川，女，1991年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川元贞房地产开发有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道199号A-02号。
法定代表人：徐俊彬，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告杨凯、黄云川、四川元贞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行以其与被告已达成和解为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。
案件受理费2954元，由原告中国银行股份有限公司双流分行负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年四月四日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04962号
原告钟国志，男，汉族。
被告彭龙，男，汉族。
原告钟国志与被告彭龙民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员何宗勇、林平香参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，书记员周惠英担任记录。原告钟国志到庭参加诉讼，被告彭龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟国志诉称，2013年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告出具借据借款150000元，约定借款期限三个月，并以其名下位于浏阳市淮川街道办事处解放路家润多的房屋所有权证号713008802的房产一处作为抵押。到期后，被告以各种理由拖欠不还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金150000元及自2013年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告彭龙无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告于2013年10月15日出具的借条一张（原件），借据注明：“借条今借到钟国志现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）限期3个月月息5分彭龙2013.10.154301811988081088321350744475118507313104浏阳市淮川街道办事处金沙中路一巷9号一栋一单元3号”。拟证明被告借款的事实及金额。
2、浏房他证字第5130127**号他项权证一份，拟证明被告以其名下位于浏阳市淮川街道办事处解放路家润多的房屋所有权证号713008802的房产一处作为抵押。
被告无质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及原告当庭陈述后核实，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的借据能够证明被告彭龙向原告借款150000元的事实，双方约定了借款期限3个月，月息5分，并以其名下位于浏阳市淮川街道办事处解放路家润多的房屋所有权证号713008802的房产一处作为了抵押。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告出具借据借款150000元。借款内容为：“借条今借到钟国志现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）限期3个月月息5分彭龙2013.10.154301811988081088321350744475118507313104浏阳市淮川街道办事处金沙中路一巷9号一栋一单元3号”被告以其名下位于浏阳市淮川街道办事处解放路家润多的房屋所有权证号713008802的房产一处作为了抵押，并办理了浏房他证字第5130127**号他项权证。此后，被告未偿还借款，原告催款无果，遂于2014年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭龙向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金150000元及自2013年10月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭龙于本判决书生效后十日内偿还钟国志借款本金150000元及自2013年10月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由彭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 林平香
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
?2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第161号
原告邢某某，女，1986年4月18日出生。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年5月9日出生。
委托代理人王周顺，男。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 宁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第459号
原告：陶红平，男，汉族。
委托代理人：梁年萍，男，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：陶会金,男,汉族。
委托代理人：朱龙太，男，系江西中戈律师事务所律师。
被告：吴桂连，女，汉族。
委托代理人：陈江波，男，系江西经炜律师事务所律师。
原告陶红平诉被告陶会金、吴桂连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶红平及其委托代理人梁年萍，被告陶会金的委托代理人朱龙太和被告吴桂连的委托代理人陈江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红平诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意急需资金，向原告借款，被告于2015年5月20日向原告出具借条，原告于2015年5月21日通过南昌银行青云谱区利民支行向被告转款260万元，转款发生后，在当天晚上，原告突然从别处得知被告并不是做生意急需款项，而是其在外欠别人很多钱要还债，原告为此找被告问明原因，但被告却避而不见，为了维护自己的合法权益，原告只有诉请人民法院，请人民法院在查明本案事实后，依法判决被告立即偿还所欠原告借款本金人民币260万元。本案诉讼费及由此产生的其他必要费用由被告承担。
被告陶会金辩称，这个260万元的债务不是真实存在的债务，当时钱是转了260万元给陶会金，后面钱又是原告陶红平和被告陶会金一起去银行取走的，钱也是原告拿走的。
被告吴桂连辩称，我们同意被告陶会金的答辩意见，该笔债务是虚假不存在的，该债务就算是真实存在，也未用于夫妻共同生活，而且被告陶会金和被告吴桂连在2015年6月2日已经离婚，该笔债务不可能用于家庭生活，原告诉状也说了是被告用于还自己债务，所以和被告吴桂连无关，应当依法驳回原告对被告吴桂连的诉请。
经审理查明：因被告向原告借款，2015年5月20日被告陶会金向原告出具一份借条，被告陶会金向原告借款260万元，同年5月21日原告在南昌银行利民支行以取款、存款方式向被告陶会金交付借款260万元，当日被告陶会金的账户显示已收到260万元。另查明，被告陶会金与被告吴桂连于1992年XX月XX日办理结婚登记，双方于2015年XX月XX日办理离婚登记。2015年5月25日原告以被告未还款为由诉至本院，诉讼中被告陶会金未向本院告知离婚的情况，在本院进行第一次开庭时（2015年9月8日）提供了离婚证，本院在上门向被告吴桂连送达诉讼材料无果后进行了公告送达。庭审中原告称被告至今分文未还。
上述事实有原告提供的借条一份、取款回单一份、存款回单一份、婚姻登记信息表一份，被告陶会金提供的银行交易记录一份、离婚证一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行以取款、存款方式向被告陶会金交付借款260万元，且被告陶会金认可收到260万元，通过本案中原告提供的借条和取款、存款凭证和被告陶会金提交的银行交易记录应当认定双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告陶会金依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陶会金提出这个260万元的债务不是真实存在的债务（此260万元由原告陶红平和被告陶会金一起去银行取走的，钱也被原告拿走了），但被告陶会金未提供任何的证据，也未作出合理的解释，在本院给其指定的时间内也未向公安机关进行举报，故对被告陶会金的抗辩事由本院不予采信。被告陶会金的借款发生在被告陶会金与被告吴桂连婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，虽被告吴桂连提出抗辩理由，但其并未提供任何的证据，故被告吴桂连对于被告陶会金的债务应当承担连带清偿责任。综上所述原告诉请被告归还借款260万元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶会金在本判决生效后七日内向原告陶红平支付借款人民币2600000元。
二、被告吴桂连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元和公告费300元，合计27900元（原告已预交），由被告陶会金、吴桂连承担，随上述款项一并支付给原告陶红平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年二月十五日
书 记 员 万 璐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑志权，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人张学凡，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
一审、二审第三人谢秀珠（系郑志权妻子），女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人郑志权因与被申请人深圳市住房和建设局（以下简称深圳市住建局）、深圳市人民政府及原审第三人谢秀珠保障性住房行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑志权提起再审申请的主要理由是：一、南天大厦××栋××号房产的真实产权人是申请人母亲，申请人从没有购买、拥有、使用、占有该房产。该房产是申请人父母原单位的福利分房，一直由父母居住。后父亲于2011年9月去世，就由母亲居住至今，申请人一家并未实际居住过。为了孩子能入读实验学校初中部，申请人在其父亲去世前经与父母商量，将该房过户至其名下，待小孩初中毕业后便转回父母名下，并不是真正地将该房产转让申请人。二、被申请人依据《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项规定作出涉案收房决定缺乏事实及法律依据。三、涉案收房决定根据《深圳市经济适用房产买卖合同》第十五条约定来计算回购房款违反了《深圳市保障性住房条例》的相关规定，鉴于目前房价已是原来房价的十倍左右，被申请人不考虑物价水平这一重要因素对申请人显失公平。四、一审、二审认定事实错误，如果判决得以支持，将会给社会经济秩序带来极大混乱。申请人请求：撤销一审、二审判决并支持申请人一审的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，根据《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项规定，购买保障性住房的家庭在取得完全产权前已另行购买拥有住房的，其所购保障性住房由市主管部门按照在原销售价格基础上综合考虑住房折旧和物价水平等因素后确定的价格予以收回。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十条规定，自合同签订之日起未满5年的，经济适用住房买受人享有有限产权，期间经济适用住房不得出租、出售、赠予、抵押。本案中，申请人于2009年5月21日购买涉案经济适用住房，后于2011年3月18日另行购买南天大厦××号商品房并过至其名下，此时涉案经济适用住房尚未取得完全产权，符合《深圳市保障性住房条例》规定的予以收回情形。关于申请人认为收回价格不考虑目前市场商品房价因素有失公平的主张，由于经济适用住房属于保障性住房，其建设、配售和管理由相关国家政策及法律法规进行规范，有别于完全由市场形成价格的商品房，深圳市住建局根据双方签订的《深圳市经济适用住房买卖合同》的约定及《深圳市保障性住房条例》的相关规定，综合考虑后核定回购价格并无不妥。申请人要求参考目前商品房市场价格确定回购价格于法无据，本院不予支持。深圳市住建局作出涉案收回决定，深圳市人民政府复议予以维持，均无不当。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不妥。
综上，郑志权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑志权的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第2001号
上诉人（原审原告）：母乾源，男，1962年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
委托代理人：陶涛，该公司员工。
上诉人母乾源因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告母乾源签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县双腾镇大兴村1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积1.47亩（小地名：瓦窑门口、漩洞口等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计397元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按大兴村地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付270元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，双腾镇政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费794元；被告将毁坏的土地恢复原状。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：原告的农村土地承包经营权证上的名字“母前地”、“母前元”与本案原告母乾源同属一人。2014年5月，原告开始在出租给被告使用的土地上栽种了农作物。
一审法院审理认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，法院不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费794元的请求，因原告于2014年5月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2014年5月起的土地租赁费，法院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与法院查明事实不符，故法院不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25日起计算至2014年4月止，共计：270元／亩／年÷12个月×1.47亩×2个月=66.15元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，法院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告母乾源与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母乾源土地租赁费66.15元；三、驳回原告母乾源的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
宣判后，母乾源不服，向本院提起上诉称：一审人民法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人毁坏上诉人的耕田和耕地认定错误。《土地租赁协议》后附有《大兴村村民土地测量表》其中已明确标明耕田和耕地的面积。请求：依法将筠连县人民法院（2015）筠连民初字第737号民事判决书第三项，改判为被上诉人毁坏上诉人的耕田1.47亩、耕地2.88亩予以恢复原状。
被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司辩称，上诉人没有证据证明毁坏了土地，也没有提供证据证明交付时土地的原貌，被上诉人对上诉人的土地基本没有动过，不存在恢复的问题。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人母乾源要求被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司将其土地恢复原状，但在签订租赁合同时，上诉人与被上诉人之间并未对交付土地状况予以确认，《大兴村村民土地测量表》中也只是载明了租赁土地面积，并未对租赁土地状况予以描述，且上诉人母乾源已经于2014年5月起在出租地上栽种了农作物。上诉人母乾源要求被上诉人将土地恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人母乾源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄相中
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8693号之一
原告：G.DOULATRAM&SONS;（H.K.）LIMITED。
被告：佛山市润鹏电子有限公司。
法定代表人：韩建宇。
本院受理原告G.DOULATRAM&SONS;（H.K.）LIMITED诉被告佛山市润鹏电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山市润鹏电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司于2011年10月13日在佛山市南海区成立，到2016年6月6日才变更注册地址，但被告的主要办事机构至今仍在佛山市南海区，且原告提供的证据《形式发票》也可以看出被告的地址仍为南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因被告的主要办事机构仍在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖，本案应送至佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告佛山市润鹏电子有限公司登记的住所地在佛山市顺德区陈村镇，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告佛山市润鹏电子有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市润鹏电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告G.DOULATRAM&SONS;（H.K.）LIMITED可在裁定书送达之日起三十日内，被告佛山市润鹏电子有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾松林
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1149号
原告成都金成标高强度紧固件制造有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港（北片区）。
法定代表人虞洪飞，董事长。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师，特别授权。
被告四川省广汉三阳机械制造有限公司，住所地广汉市经济开发区成都大道二段8号。
法定代表人徐世林。
本院在审理原告成都金成标高强度紧固件制造有限公司诉被告四川省广汉三阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都金成标高强度紧固件制造有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费290元，由原告成都金成标高强度紧固件制造有限公司承担。
审判员 陈贤君
二〇一六年七月五日
书记员 唐 娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执813号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，系该社理事长
被执行人：姜浩
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执813号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执813号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，系该社理事长
被执行人：姜浩
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人诉被执行人承揽合同效力纠纷执行一案，本院已经发生法律效力的（2015）镇民二初313号调解书，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初313号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年三月十七日
书记员 ：白庆国
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17033号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：江文彬，男，1990年07月09日出生，汉族。
被执行人二：陈莉娟，女，1991年04月12日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与江文彬、陈莉娟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45584号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17033号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：江文彬，男，1990年07月09日出生，汉族。被执行人二：陈莉娟，女，1991年04月12日出生，汉族。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与江文彬、陈莉娟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45584号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第477号
原告赵宇蛟，男，汉族，1990年9月21日生，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告苏勇，男，汉族，成年人，住长垣县蒲西区。
原告赵宇蛟诉被告苏勇劳务合同纠纷一案，赵宇蛟于2013年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，赵宇蛟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予赵宇蛟撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元由赵宇蛟承担。
审判员 葛 丽
二〇一三年三月十四日
书记员 刘兴仁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终503号
上诉人（原审被告）：包玉梅，女，汉族，1986年10月2日生，无职业，住内蒙古科右中旗。
委托代理人：王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省成丰种业有限公司
法定代表人：张仁成，经理。
委托代理人：姜亚会，公司会计。
上诉人包玉梅因买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包玉梅撤回上诉。
上诉人包玉梅预交二审案件受理费1150.00元减半收取575.00元予以退回。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵惠子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11034号
原告：董文祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被告：董新谷，男，汉族。
原告董文祥与被告董新谷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用简易程序审理。因原告董文祥未足额预交案件受理费（已缴纳案件受理费25元），故本院于2017年6月6日向原告董文祥开具缴纳诉讼费用通知单，通知其于2017年6月13日前补缴案件受理费。届期后，原告未补缴案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董文祥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告董文祥负担。
审判员 方敏
二〇一七年六月十四日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11034号原告：董文祥，男，汉族。委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告：董新谷，男，汉族。原告董文祥与被告董新谷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用简易程序审理。因原告董文祥未足额预交案件受理费（已缴纳案件受理费25元），故本院于2017年6月6日向原告董文祥开具缴纳诉讼费用通知单，通知其于2017年6月13日前补缴案件受理费。届期后，原告未补缴案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董文祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告董文祥负担。审判员  方敏二〇一七年六月十四日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初136号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人薛加乐，男，1990年8月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，住湖北省武汉市蔡甸区。2010年12月27日因犯抢劫罪，被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2018年4月28日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人薛加乐犯寻衅滋事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人薛加乐及其辩护人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年11月8日23时，被告人薛加乐酒后来到武汉市蔡甸区蔡甸街振业国际酒店兰波湾商务会所消费。被告人薛加乐到达包房后，因不满无人为其服务便返回其位于武汉市蔡甸区张湾街牛头山的租住处，携带其存放于租住处的砍刀再次来到上述会所8楼，并持砍刀将该会所806、808、811、812包房内的电视机和点歌机等设备砍坏。随后，被告人薛加乐又来到该会所7楼，将接待大厅内的电视机、壁灯和707包房内的电视等物品砍坏。经鉴定，被损坏的液晶电视7台和点歌机4台共计价值人民币15227元。
案发后，被告人薛加乐赔偿兰波湾商务会所法人代表徐某人民币5万元并取得谅解。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人薛加乐任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人薛加乐系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人薛加乐归案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人薛加乐自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处理。建议对被告人薛加乐判处一年有期徒刑以下刑罚。
被告人薛加乐当庭承认自己所犯的罪行。
被告人薛加乐的辩护人的辩护意见是，被告人薛加乐归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。其归案后赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑六至九个月。
经审理查明，2017年11月8日23时，被告人薛加乐酒后来到武汉市蔡甸区蔡甸街振业国际酒店兰波湾商务会所消费。被告人薛加乐到达包房后，因不满无人为其服务便返回其位于武汉市蔡甸区张湾街牛头山的租住处，携带其存放于租住处的砍刀再次来到上述会所8楼，并持砍刀将该会所806、808、811、812包房内的电视机和点歌机等设备砍坏。随后，被告人薛加乐又来到该会所7楼，将接待大厅内的电视机、壁灯和707包房内的电视等物品砍坏。经鉴定，被损坏的液晶电视7台和点歌机4台共计价值人民币15227元。
案发后，被告人薛加乐赔偿兰波湾商务会所法人代表徐某人民币5万元并取得谅解。
上述事实，被告人薛加乐及其辩护人朱志勇在法庭审理过程中亦无异议，且有被损坏财物照片，证人李某、胡某证言和武汉市公安局蔡甸区分局侦查人员袁某、曾某出具的抓获经过，武汉市蔡甸区物价局成本价格监审分局蔡价认字（2017）121号价格认定结论书，辨认及现场勘验检查笔录，被告人薛加乐个人户籍信息、调解协议书、刑事谅解书、收条等书证、湖北省武汉市江夏区人民法院（2010）夏刑初字第304号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛加乐任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的被告人薛加乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。公诉机关关于被告人薛加乐系累犯，应当从重处罚。公诉机关和被告人薛加乐的辩护人关于被告人薛加乐归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人薛加乐自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的控、辩意见经庭审查证属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛加乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛加乐的刑期自2018年4月28日起至2018年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐春想
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7142号
上诉人（原审被告）：朱青良，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尤逢亚，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人朱青良因与被上诉人尤逢亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱青良及其委托诉讼代理人卢小侠，被上诉人尤逢亚及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱青良上诉请求：撤销一审判决并发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人借款本息均未偿还，缺乏事实依据。上诉人人欠被上诉人涉案借款，被上诉人购买上诉人房屋并向上诉人交付5万元购房定金，双方口头约定借款本息、购房定金从以后购房款中扣除。被上诉人购买门面房未向睢宁县姚集镇石碑村村民委员会交纳房款，石碑村村民委员会拖欠上诉人工资，经协商村委会同意将涉案房屋在内的五套门面房交由上诉人出售，上诉人向被上诉人交付了门面房钥匙。上诉人与被上诉人以门面房价款抵偿借款本息、购房定金的口头合同因实际履行而成立，未结账的责任在于被上诉人的非分要求，并不能以双方未结账而否定双方已实际履行完毕的以房抵债合同。石碑村村委会出具的证明，缺乏事实依据，不能作为认定事实的根据。石碑村村委会书记尤逢顺的调查笔录，属于证人证言，应出庭作证接受当事人质询，否则不能作为认定案件事实的依据。2、一审法院对上诉人提起的反诉不予受理，严重违反法定程序。上诉人反诉要求被上诉人给付其房屋价款及利息。本诉与反诉间存在牵连关系，一审法院应受理上诉人的反诉请求。
被上诉人尤逢亚辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款事实清楚，不仅有上诉人书写的借据，上诉人也当庭认可实际收到涉案借款；2、上诉人主张以房款冲抵借款本息不能成立。根据石碑村村民委员会出具的证明，上诉人对其承建的小产权房无销售权，即便当时村委会默许上诉人对外可以售房，但上诉人与被上诉人之间至今未达成以房抵款的协议。3、本案所涉纠纷系民间借贷，上诉人的反诉系买卖合同，两者属于不同的事实和法律关系，一审法院已当庭向上诉人进行释明，一审法院程序并不违法。
尤逢亚向一审法院起诉请求：判令朱青良偿还借款本金16万元及利息，利息分别以借款6万、5万、5万为本金，各自自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年4月，朱青良承包了由睢宁县姚集镇石碑村村民委员会发包的“石碑村门面房”施工工程，因资金短缺于2014年9月1日、9月14日、11月21日分三次各向尤逢亚借款6万元、5万元、5万元，均约定借款利率2%，并给尤逢亚出具借据三张。双方就借款期限、违约责任未作约定。后经尤逢亚多次向朱青良索要未果，遂引诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在债权人主张权利后及时履行还款义务。本案中，朱青良未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。尤逢亚的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。朱青良抗辩称，其与尤逢亚存在买卖关系且应当债权债务相抵偿。但是，朱青良没有充分证据证明其与尤逢亚存在合法有效的买卖合同关系或债权债务抵偿协议，故对于朱青良的抗辩意见不予采纳。判决：朱青良于判决生效后十五日内偿还尤逢亚借款16万元及相应利息（利息自2014年9月2日、2014年9月15日、2014年11月22日起，分别以6万元、5万元、5万元为本金，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费5046元，由朱青良负担。
二审期间，上诉人向本院提交2017年8月19日上诉人朱青良与石碑村现金会计陆杰通话录音及2017年8月16日上诉人朱青良与石碑村总账会计秦敬席的通话录音，拟证明被上诉人没有交钱给石碑村购买门面房，2017年7月9日村里出具的证明与客观事实不符。被上诉人质证认为，该证据不能作为新证据，证据形式属于证人证言，对于真实性不予认可，证人必须出庭作证当庭接受法庭和当事人的质询。该证据亦不能作为上诉人有权卖房给被上诉人的证明。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对于其向被上诉人借款的事实予以认可，但辩称涉案借款已经在被上诉人向其购买房屋的房款中予以抵销，对此上诉人应承担举证责任。上诉人未提供充分证据证实其与被上诉人之间形成房屋买卖合同关系，亦未提供充分证据证实其与被上诉人之间就涉案借款达成抵销房款的相关合意，上诉人应承担举证不能之法律后果，对其该项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审法院未予受理其反诉主张，程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人提起的一审本诉系基于其与上诉人之间的民间借贷关系，上诉人提起的反诉请求系基于其主张与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，两者并非基于同一法律关系或者相同事实，一审法院对上诉人的反诉请求未予合并审理，符合相关法律规定，并无不当。上诉人的该项主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，朱青良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046元，由朱青良负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年二月十一日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7142号上诉人（原审被告）：朱青良，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尤逢亚，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。上诉人朱青良因与被上诉人尤逢亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱青良及其委托诉讼代理人卢小侠，被上诉人尤逢亚及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱青良上诉请求：撤销一审判决并发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人借款本息均未偿还，缺乏事实依据。上诉人人欠被上诉人涉案借款，被上诉人购买上诉人房屋并向上诉人交付5万元购房定金，双方口头约定借款本息、购房定金从以后购房款中扣除。被上诉人购买门面房未向睢宁县姚集镇石碑村村民委员会交纳房款，石碑村村民委员会拖欠上诉人工资，经协商村委会同意将涉案房屋在内的五套门面房交由上诉人出售，上诉人向被上诉人交付了门面房钥匙。上诉人与被上诉人以门面房价款抵偿借款本息、购房定金的口头合同因实际履行而成立，未结账的责任在于被上诉人的非分要求，并不能以双方未结账而否定双方已实际履行完毕的以房抵债合同。石碑村村委会出具的证明，缺乏事实依据，不能作为认定事实的根据。石碑村村委会书记尤逢顺的调查笔录，属于证人证言，应出庭作证接受当事人质询，否则不能作为认定案件事实的依据。2、一审法院对上诉人提起的反诉不予受理，严重违反法定程序。上诉人反诉要求被上诉人给付其房屋价款及利息。本诉与反诉间存在牵连关系，一审法院应受理上诉人的反诉请求。被上诉人尤逢亚辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款事实清楚，不仅有上诉人书写的借据，上诉人也当庭认可实际收到涉案借款；2、上诉人主张以房款冲抵借款本息不能成立。根据石碑村村民委员会出具的证明，上诉人对其承建的小产权房无销售权，即便当时村委会默许上诉人对外可以售房，但上诉人与被上诉人之间至今未达成以房抵款的协议。3、本案所涉纠纷系民间借贷，上诉人的反诉系买卖合同，两者属于不同的事实和法律关系，一审法院已当庭向上诉人进行释明，一审法院程序并不违法。尤逢亚向一审法院起诉请求：判令朱青良偿还借款本金16万元及利息，利息分别以借款6万、5万、5万为本金，各自自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年4月，朱青良承包了由睢宁县姚集镇石碑村村民委员会发包的“石碑村门面房”施工工程，因资金短缺于2014年9月1日、9月14日、11月21日分三次各向尤逢亚借款6万元、5万元、5万元，均约定借款利率2%，并给尤逢亚出具借据三张。双方就借款期限、违约责任未作约定。后经尤逢亚多次向朱青良索要未果，遂引诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在债权人主张权利后及时履行还款义务。本案中，朱青良未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。尤逢亚的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。朱青良抗辩称，其与尤逢亚存在买卖关系且应当债权债务相抵偿。但是，朱青良没有充分证据证明其与尤逢亚存在合法有效的买卖合同关系或债权债务抵偿协议，故对于朱青良的抗辩意见不予采纳。判决：朱青良于判决生效后十五日内偿还尤逢亚借款16万元及相应利息（利息自2014年9月2日、2014年9月15日、2014年11月22日起，分别以6万元、5万元、5万元为本金，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费5046元，由朱青良负担。二审期间，上诉人向本院提交2017年8月19日上诉人朱青良与石碑村现金会计陆杰通话录音及2017年8月16日上诉人朱青良与石碑村总账会计秦敬席的通话录音，拟证明被上诉人没有交钱给石碑村购买门面房，2017年7月9日村里出具的证明与客观事实不符。被上诉人质证认为，该证据不能作为新证据，证据形式属于证人证言，对于真实性不予认可，证人必须出庭作证当庭接受法庭和当事人的质询。该证据亦不能作为上诉人有权卖房给被上诉人的证明。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对于其向被上诉人借款的事实予以认可，但辩称涉案借款已经在被上诉人向其购买房屋的房款中予以抵销，对此上诉人应承担举证责任。上诉人未提供充分证据证实其与被上诉人之间形成房屋买卖合同关系，亦未提供充分证据证实其与被上诉人之间就涉案借款达成抵销房款的相关合意，上诉人应承担举证不能之法律后果，对其该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院未予受理其反诉主张，程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人提起的一审本诉系基于其与上诉人之间的民间借贷关系，上诉人提起的反诉请求系基于其主张与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，两者并非基于同一法律关系或者相同事实，一审法院对上诉人的反诉请求未予合并审理，符合相关法律规定，并无不当。上诉人的该项主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，朱青良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5046元，由朱青良负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一八年二月十一日书记员 杨荔媛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执498号
申请执行人：晋国强，男，1957年8月25日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人晋国强与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋国强向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2059号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：王帮营，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：罗建涛，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王帮营、罗建涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张建伟、被告王帮营到庭参加诉讼。被告罗建涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王帮营、罗建涛偿还原告借款本金100000元，并支付利息至款项还清之日（借款期限内期限内利率按月利率10‰，逾期利率按月利率15‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告王帮营与我行木桐支行签订了《个人借款合同》，向我行木桐支行借款100000元，期限12个月，月利率10‰。同日，被告罗建涛与我行木桐支行签订了《保证合同》，愿为该笔借款承担连带责任保证。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告王帮营辩称：我与河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行签订的个人借款合同属实，我贷的100000元款让梁现超拿走，我目前经济困难，无力偿还借款。
被告罗建涛未答辩。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年11月24日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行作为贷款人，王帮营作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：借款金额为壹拾万元，贷款期限为2015年11月24日至2016年11月24日；借款利率为固定利率，月利率10‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行将100000元贷款转入被告王帮营银行账户。
2015年11月24日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行与罗建涛签订保证合同，合同主要内容：为确保王帮营与债权人在2015年11月24日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，特订立保证合同；担保主债权的金额为壹拾万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
后被告王帮营未能偿还该笔借款的本金及利息，被告罗建涛智也未履行保证义务，故原告诉至本院。
另查明：河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行是河南卢氏农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为：王帮营、罗建涛与河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行签订的个人借款合同、保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行依照合同约定向被告王帮营发放贷款100000元，被告王帮营未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告王帮营按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告罗建涛作为该笔借款的保证人，在王帮营未能偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王帮营于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（2015年11月24日至2016年11月24日的利率按10‰计算，从2016年11月25日起至清偿完毕之日止月利率按15‰按计算）。
二、被告罗建涛对上述款项承担连带还款责任。被告罗建涛承担连带保证责任后有权向被告王帮营追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王帮营、罗建涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2059号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：王帮营，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：罗建涛，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王帮营、罗建涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张建伟、被告王帮营到庭参加诉讼。被告罗建涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王帮营、罗建涛偿还原告借款本金100000元，并支付利息至款项还清之日（借款期限内期限内利率按月利率10‰，逾期利率按月利率15‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告王帮营与我行木桐支行签订了《个人借款合同》，向我行木桐支行借款100000元，期限12个月，月利率10‰。同日，被告罗建涛与我行木桐支行签订了《保证合同》，愿为该笔借款承担连带责任保证。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告王帮营辩称：我与河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行签订的个人借款合同属实，我贷的100000元款让梁现超拿走，我目前经济困难，无力偿还借款。被告罗建涛未答辩。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月24日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行作为贷款人，王帮营作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：借款金额为壹拾万元，贷款期限为2015年11月24日至2016年11月24日；借款利率为固定利率，月利率10‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行将100000元贷款转入被告王帮营银行账户。2015年11月24日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行与罗建涛签订保证合同，合同主要内容：为确保王帮营与债权人在2015年11月24日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，特订立保证合同；担保主债权的金额为壹拾万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后被告王帮营未能偿还该笔借款的本金及利息，被告罗建涛智也未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明：河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行是河南卢氏农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为：王帮营、罗建涛与河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行签订的个人借款合同、保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。河南卢氏农村商业银行股份有限公司木桐支行依照合同约定向被告王帮营发放贷款100000元，被告王帮营未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告王帮营按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告罗建涛作为该笔借款的保证人，在王帮营未能偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王帮营于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（2015年11月24日至2016年11月24日的利率按10‰计算，从2016年11月25日起至清偿完毕之日止月利率按15‰按计算）。二、被告罗建涛对上述款项承担连带还款责任。被告罗建涛承担连带保证责任后有权向被告王帮营追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王帮营、罗建涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十四日书记员 姚文静
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执9号
申请执行人肖云西，男，汉族，生于1970年10月3日。
被执行人潘高伦，男，汉族，生于1964年4月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第515号民事判决书，受理肖云西申请执行潘高伦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人潘高伦可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执9号-1号
申请执行人肖云西，男，汉族，生于1970年10月3日。
被执行人潘高伦，男，汉族，生于1964年4月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第515号民事判决书，受理肖云西申请执行潘高伦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人潘高伦未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人潘高伦银行账户上的存款予以冻结一年（以20万元为限）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执9号
本院在执行肖云西申请执行潘高伦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘高伦拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将潘高伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初825号
原告：王槐乾，男，汉族，1968年11月28日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告：泸州中恒节能环保建筑材料有限公司，统一社会信用代码：915105000521721030,住所地泸州市江阳区。
法定代表人：杜正彬，经理。
诉讼代表人：泸州开元会计师事务所，系被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司的破产管理人。
原告王槐乾与被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告王槐乾于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王槐乾自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王槐乾撤诉。
案件受理费2368元，本院减免后收取1000元，由原告王槐乾负担。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月九日
书记员 郑 新