wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6096号
申请执行人张万林
被执行人吴光荣
本院受理的申请执行人张万林与被执行人吴光荣民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7548号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴光荣相当于价值45万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 徐 春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初316号
原告：阳映海，男，1983年8月6日出生，汉族，现住福建省漳州市（户籍地湖南省永州市冷水滩区）。
被告：韩朝阳，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡秀凤，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：韩朝伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告阳映海与被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳映海到庭参加诉讼，被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳映海向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩朝阳偿还原告阳映海借款人民币100000元整（壹拾万元整）；2、被告蔡秀凤、被告韩朝伟对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三个被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告韩朝阳因生意经营缺少资金，向原告阳映海借款人民币100000元整（壹拾万元整），该事实有原告出具“借据”为凭，被告韩朝阳承诺按月利率2%计付利息，且确认借款履行地为漳州市芗城区，双方若因借款发生纠纷交由漳州市芗城区人民法院管辖。原告因资金回笼所需多次向被告催讨借款，但被告韩朝阳拒不还款。被告蔡秀凤系被告韩朝阳的合法妻子，依据《担保法》第十九条及根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡秀凤依法应对上述借款承担连带偿还责任。被告韩朝伟为被告韩朝阳的上述借款提供担保，在“借据”上担保人一栏签名确认，依据《担保法》第十九条，被告韩朝伟依法应对上述借款承担连带偿还责任。原告阳映海当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。鉴此，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩朝阳于2017年8月16日向原告阳映海出具一张《借条》，《借条》中载明：“今向阳映海借到人民币100000元，大写壹拾万元整，利息按月利率2%计算，如借款未还付息引起诉讼，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担；担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年；以现金方式收取人民币100000元，大写壹拾万元整”，被告韩朝阳作为借款人、被告韩朝伟作为担保人在该《借条》中签名并捺印确认。同时，被告韩朝阳出具一份《确认书》确认已收到100000元的借款。
以上事实，有原告提供的《借据》一张为证，本院予以确认。
本院认为，原告阳映海要求被告韩朝阳偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。原告阳映海当庭放弃要求各被告支付利息的诉讼请求，并未违反法律规定，应予准许。原告主张被告蔡秀凤与被告韩朝阳为夫妻关系，但未能提供相应的证据予以证实，也没有证据证明被告蔡秀凤知道该笔借款，故原告要求被告蔡秀凤承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告韩朝伟作为担保人，在未约定保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告韩朝伟对被告韩朝阳的上述借款承担连带清偿责任。被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阳映海借款100000元；
二、被告韩朝伟对被告韩朝阳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告阳映海的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告韩朝阳、被告韩朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈福来
人民陪审员 胡 颖
人民陪审员 李炎海
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林如芳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初316号原告：阳映海，男，1983年8月6日出生，汉族，现住福建省漳州市（户籍地湖南省永州市冷水滩区）。被告：韩朝阳，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：蔡秀凤，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：韩朝伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告阳映海与被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳映海到庭参加诉讼，被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳映海向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩朝阳偿还原告阳映海借款人民币100000元整（壹拾万元整）；2、被告蔡秀凤、被告韩朝伟对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三个被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告韩朝阳因生意经营缺少资金，向原告阳映海借款人民币100000元整（壹拾万元整），该事实有原告出具“借据”为凭，被告韩朝阳承诺按月利率2%计付利息，且确认借款履行地为漳州市芗城区，双方若因借款发生纠纷交由漳州市芗城区人民法院管辖。原告因资金回笼所需多次向被告催讨借款，但被告韩朝阳拒不还款。被告蔡秀凤系被告韩朝阳的合法妻子，依据《担保法》第十九条及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡秀凤依法应对上述借款承担连带偿还责任。被告韩朝伟为被告韩朝阳的上述借款提供担保，在“借据”上担保人一栏签名确认，依据《担保法》第十九条，被告韩朝伟依法应对上述借款承担连带偿还责任。原告阳映海当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。鉴此，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩朝阳于2017年8月16日向原告阳映海出具一张《借条》，《借条》中载明：“今向阳映海借到人民币100000元，大写壹拾万元整，利息按月利率2%计算，如借款未还付息引起诉讼，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担；担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年；以现金方式收取人民币100000元，大写壹拾万元整”，被告韩朝阳作为借款人、被告韩朝伟作为担保人在该《借条》中签名并捺印确认。同时，被告韩朝阳出具一份《确认书》确认已收到100000元的借款。以上事实，有原告提供的《借据》一张为证，本院予以确认。本院认为，原告阳映海要求被告韩朝阳偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。原告阳映海当庭放弃要求各被告支付利息的诉讼请求，并未违反法律规定，应予准许。原告主张被告蔡秀凤与被告韩朝阳为夫妻关系，但未能提供相应的证据予以证实，也没有证据证明被告蔡秀凤知道该笔借款，故原告要求被告蔡秀凤承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告韩朝伟作为担保人，在未约定保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告韩朝伟对被告韩朝阳的上述借款承担连带清偿责任。被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阳映海借款100000元；二、被告韩朝伟对被告韩朝阳的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告阳映海的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告韩朝阳、被告韩朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈福来人民陪审员  胡 颖人民陪审员  李炎海二〇一八年四月二十七日书 记 员  林如芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2047-4号
申请执行人张元芳。
被执行人朱宁。
本院依据已发生法律效力的（2015）南市民一终字第61号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月十七日
书记员 周东喜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执3101号
申请执行人：程国昆，男，1978年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津晋荣纸品包装股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村津霸公路南侧。
法定代表人：陈少平。
申请执行人程国昆与被执行人天津晋荣纸品包装股份有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0738-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款12000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘菊华，女，1973年11月12日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,220.76元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,220.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘菊华，女，1973年11月12日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘菊华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,220.76元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,220.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4524号
申请执行人李琴，女，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人何晓斌，男，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人关国锋，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告何晓斌,李琴与被告关国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关国锋应分期向原告何晓斌、李琴支付本金200000元、利息20000元，并承担案件受理费及财产保全费3450元。因义务人关国锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人何晓斌、李琴向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有位于顺德区房产1间，本院另案［（2015）佛顺法乐民初字第1889号］首先查封并处理中，本案参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有小型汽车2辆，本院已查封，因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务307450元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4524号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初667号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段冬华，男，汉族，1965年7月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告段冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 庞媛媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 欣
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0523执异17号
案外人：习永俊，男，汉族，住所大荔县。
申请执行人：郭成军，男，汉族，居民，住所咸阳市。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被执行人：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市雁塔区长。
法定代表人：张战兵，系该公司总经理。
本院在执行人申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽、张炜民间借贷纠纷一案中，案外人对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋提出执行异议，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。
案外人习永俊称，大荔县法院在执行（2017）陕0523民初2964号民事判决书中，于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定，对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋查封三年。该套房屋系陕西鑫恒泰置业有限公司2015年10月21日出售给他，并于2017年1月14日将房屋交付给他，他交纳了相应的大修基金、契税、装修押金及物业费用。他认为该套房屋系他购买的，并全款付清。法院的执行裁定侵害了他的合法权益，故提出执行异议，请求法院中止对（2018）陕0523执353号执行裁定中XXX房屋的执行。
陕西鑫恒泰置业有限公司称，大荔法院依据（2018）陕0523执353号执行裁定书查封的他公司开发的位于大荔县同州路某某房产，而该套房产在法院查封之前他公司已与习永俊签订合法有效的书面买卖合同，习永俊也确已向他公司支付了足额合同款项，该房屋已在为买受人办理预告登记程序之中。故上述房产并非陕西鑫恒泰置业有限公司的财产，属习永俊所有。故请求法院查明事实后依法对案涉房屋解除查封。
本院查明，申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院审理后，于2017年12月18日作出（2017）陕0523民初2964号民事判决，判令：一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。该判决生效后，郭成军于2018年3月5日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下的在XXX，房产号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的房产。查封期限为三年。
另查明，案外人习永俊向本院提供其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：陕西鑫恒泰置业有限公司将其开发的位于大荔县同州路中段北侧某某号房屋出售给习永俊，建筑面积为87.3平方米，每平方米3220元，房款共计281106元。2015年10月21日，陕西鑫恒泰置业有限公司向习永俊出具收据一份，载明：收到习永俊281106元房款，收款方式为抵账。2017年1月14日，陕西鑫恒泰置业有限公司向习永俊出具收据两份，载明收到习永俊交房费用13056元、半年物业费、电梯费781元。
又查明，该房屋目前未办理房屋预售备案登记及预告登记等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，争议的房产为被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司所开发，本院作出（2018）陕0523执异353号执行裁定对上述房屋进行查封，符合相关规定。现案外人以其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订商品房买卖合同要求排除执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而案外人提供的商品房买卖合同并无签订日期，且支付房款方式为抵账。故对于该合同及付款的真实性无法确定。故案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人习永俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 妍
审判员 杨 冬
审判员 刘安民
二〇一八年六月四日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0523执异17号案外人：习永俊，男，汉族，住所大荔县。申请执行人：郭成军，男，汉族，居民，住所咸阳市。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。被执行人：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市雁塔区长。法定代表人：张战兵，系该公司总经理。本院在执行人申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽、张炜民间借贷纠纷一案中，案外人对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋提出执行异议，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。案外人习永俊称，大荔县法院在执行（2017）陕0523民初2964号民事判决书中，于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定，对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋查封三年。该套房屋系陕西鑫恒泰置业有限公司2015年10月21日出售给他，并于2017年1月14日将房屋交付给他，他交纳了相应的大修基金、契税、装修押金及物业费用。他认为该套房屋系他购买的，并全款付清。法院的执行裁定侵害了他的合法权益，故提出执行异议，请求法院中止对（2018）陕0523执353号执行裁定中XXX房屋的执行。陕西鑫恒泰置业有限公司称，大荔法院依据（2018）陕0523执353号执行裁定书查封的他公司开发的位于大荔县同州路某某房产，而该套房产在法院查封之前他公司已与习永俊签订合法有效的书面买卖合同，习永俊也确已向他公司支付了足额合同款项，该房屋已在为买受人办理预告登记程序之中。故上述房产并非陕西鑫恒泰置业有限公司的财产，属习永俊所有。故请求法院查明事实后依法对案涉房屋解除查封。本院查明，申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院审理后，于2017年12月18日作出（2017）陕0523民初2964号民事判决，判令：一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。该判决生效后，郭成军于2018年3月5日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下的在XXX，房产号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的房产。查封期限为三年。另查明，案外人习永俊向本院提供其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：陕西鑫恒泰置业有限公司将其开发的位于大荔县同州路中段北侧某某号房屋出售给习永俊，建筑面积为87.3平方米，每平方米3220元，房款共计281106元。2015年10月21日，陕西鑫恒泰置业有限公司向习永俊出具收据一份，载明：收到习永俊281106元房款，收款方式为抵账。2017年1月14日，陕西鑫恒泰置业有限公司向习永俊出具收据两份，载明收到习永俊交房费用13056元、半年物业费、电梯费781元。又查明，该房屋目前未办理房屋预售备案登记及预告登记等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，争议的房产为被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司所开发，本院作出（2018）陕0523执异353号执行裁定对上述房屋进行查封，符合相关规定。现案外人以其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订商品房买卖合同要求排除执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而案外人提供的商品房买卖合同并无签订日期，且支付房款方式为抵账。故对于该合同及付款的真实性无法确定。故案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人习永俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 妍审判员 杨 冬审判员 刘安民二〇一八年六月四日书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。
法定代表人：于锡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：于景彬，男，1938年10月20日出生，汉族，新疆有色冶金设计研究院有限公司技术顾问，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙棣（系被申请人于景彬儿媳），女，1971年4月20日出生，汉族，兰州有色冶金设计院有限公司新疆分公司负责人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹晓春，新疆井然律师事务所律师。
再审申请人新疆有色冶金设计研究院有限公司（以下简称冶金设计研究院）因与被申请人于景彬劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3718号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冶金设计研究院申请再审称，一、再审申请人提供新证据，可以证实于景彬提供的”2013-2015年欠付工资汇总表”不真实。再审申请人于2017年3月委托新疆华阳有限责任会计师事务所对于景彬2013年一2015年产值分配及领取情况进行了司法会计审计。于景彬的产值工资为435101.00元，2013年-2015年共领取产值工资436164.30元。多领取产值工资1063.30元，漏交个人所得税53595.00元。二、本案一、二审判决认定的基本事实明显缺乏相关事实证据。于景彬提交的”2013-2015年欠付工资汇总表”，没有经过设计管理部的核实，没有经过质量管理部的审核，没有经过资产财务部将产值审核划入账户后计算出工资表，并由资产财务部审该计算工资，发放工资，出具欠工资的手续。因此于景彬的”2013-2015年欠付工资汇总表”不符合公司规定的审核和出具程序，该证据的来源不合法。三、本案二审判决适用法律确有不当。本案二审法院关于”工程管理部”印章的法律效力问题，是按照表见代理的理论认定工程管理部是再审申请人公司的内设职能部门，其做出的民事行为属于职务代理，其出具的凭证，也是具有代理权的。二审法院引用表见代理的法律规定认定相对人于景彬持有的加盖工程管理部印章的欠据，对设计院发生法律效力，不恰当不准确。综上所述，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请自治区高级人民法院依法再审本案，请求公正、公平判处，维护再审申请人的合法权益。
于景彬当庭发表意见称，再审申请人提交的新证据，不属于民事证据规则中的新证据，该鉴定报告只是将原审中有的证据进行再次统计，这些证据原审审理中已经形成，不属于新证据。且该鉴定报告是其单方委托的，审计数据来源是由其单方提供的，不具真实性。我方原审提交的”2013-2015年欠付工资汇总表”并不是一份孤证，在二审中均提供了数据来源的证据，其中2013年累计数据，经再审申请人委托会计事务所审计后得出的数据，2014年数据是再审申请人设计人员未发放产值工资汇总表中得出的数据，2015年数据是2015年12月未发放产值工资汇总表中得出的数据。请驳回再审申请人的再审请求。
本院复查中，再审申请人提交新证据一份：新疆华阳有限责任会计师事务所2017年3月14日出具的《司法会计鉴定报告》。证实原审判决后，为了搞清楚被申请人这三年（2013年-2015年）到底干了多少活，应当拿多少钱，再审申请人进行了会计审计，根据该报告，被申请人应当拿到的钱是435101元，实际获得436164.30元，多领取1063.30元。再审申请人并不拖欠被申请人工资。对方称20万是业务费，再审申请人对此不认可。被申请人在原审中提交的证据也是不真实的。被申请人质证认为，对于证据三性均不认可，报告倒数第三页（附表一），再审申请人在一审中已经提交过，原审已经进行过举证质证；附表二在一审中也提交过，对方将一审已经提交过的证据进行了认为整理，不属于民事诉讼法规定的新证据。鉴定报告是由再审申请人单方委托的，对于数据来源应当经由双方共同确定，不能由乙方单独确定，故该报告不具有司法效力。
本院经审查认为，关于再审申请人提交的新证据是否成立的问题。再审申请人在本案终审后，于2017年3月14日单方委托新疆华阳有限责任会计师事务所出具的《司法会计鉴定报告》证明，对被申请人2013年-2015年工资进行审计得出被申请人应当拿到的钱是435101元，实际获得436164.30元，多领取1063.30元的结论。但本案被申请人在原审中提交的”2013-2015年欠付工资汇总表”系根据再审申请人委托会计事务所对相关年份的审计数据及相关年份的未发放产值工资汇总表中得出形成的证据，已经过原审法院质证审理，能够证实双方争议的欠付工次事实存在。再审申请人提交的《司法会计鉴定报告》虽为再审申请阶段的新证据，但是该鉴定报告系再审申请人在终审判决后单方委托的鉴定机构所作的鉴定，其鉴定数据来源系自行提供，未经被申请人核实确认，故该鉴定报告本院不予采信。再审申请人提交的新证据不符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定，即不属于足以推翻原判决、裁定的新证据的范畴。关于原判认定事实是否有误的问题。本案被申请人提交有冶金设计研究院工程管理部盖章出具的”2013-2015年欠付工资汇总表”中记载于景彬2013年、2014年、2015年欠付工资共计241173.12元，在二审中被申请人提供了欠付工资数据来源的证据，证明双方之间对于景彬的欠付工资经过结算得出的，再审申请人给于景彬出具的加盖工程管理部印章的欠付工资汇总表系再审申请人的真实意思表示。再审申请人不承认存在”工程管理部”印章，原审法院向第三方调取了冶金设计研究院在档案材料中使用过”工程管理部”的印章，证明该印章再审申请人一直对外使用。故原审法院认定事实并无不当。关于二审判决适用法律是否不当的问题。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，对于景彬持有的加盖工程管理部印章的欠据，认定工程管理部具有代理权不妥，工程管理部系再审申请人的内设机构，加盖工程管理部印章就是代表再审申请人对于景彬的承诺，对外具有法律效力，本院对二审法院的该事实部分的认定予以纠正，但二审判决结果并无不当。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律部分正确，判决结果并无不当。
综上，新疆有色冶金设计研究院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆有色冶金设计研究院有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁万杰
二〇一七年八月二十一日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人):新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。法定代表人：于锡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：于景彬，男，1938年10月20日出生，汉族，新疆有色冶金设计研究院有限公司技术顾问，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙棣（系被申请人于景彬儿媳），女，1971年4月20日出生，汉族，兰州有色冶金设计院有限公司新疆分公司负责人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曹晓春，新疆井然律师事务所律师。再审申请人新疆有色冶金设计研究院有限公司（以下简称冶金设计研究院）因与被申请人于景彬劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3718号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶金设计研究院申请再审称，一、再审申请人提供新证据，可以证实于景彬提供的“2013—2015年欠付工资汇总表”不真实。再审申请人于2017年3月委托新疆华阳有限责任会计师事务所对于景彬2013年一2015年产值分配及领取情况进行了司法会计审计。于景彬的产值工资为435101.00元，2013年—2015年共领取产值工资436164.30元。多领取产值工资1063.30元，漏交个人所得税53595.00元。二、本案一、二审判决认定的基本事实明显缺乏相关事实证据。于景彬提交的“2013—2015年欠付工资汇总表”，没有经过设计管理部的核实，没有经过质量管理部的审核，没有经过资产财务部将产值审核划入账户后计算出工资表，并由资产财务部审该计算工资，发放工资，出具欠工资的手续。因此于景彬的“2013—2015年欠付工资汇总表”不符合公司规定的审核和出具程序，该证据的来源不合法。三、本案二审判决适用法律确有不当。本案二审法院关于“工程管理部”印章的法律效力问题，是按照表见代理的理论认定工程管理部是再审申请人公司的内设职能部门，其做出的民事行为属于职务代理，其出具的凭证，也是具有代理权的。二审法院引用表见代理的法律规定认定相对人于景彬持有的加盖工程管理部印章的欠据，对设计院发生法律效力，不恰当不准确。综上所述，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请自治区高级人民法院依法再审本案，请求公正、公平判处，维护再审申请人的合法权益。于景彬当庭发表意见称，再审申请人提交的新证据，不属于民事证据规则中的新证据，该鉴定报告只是将原审中有的证据进行再次统计，这些证据原审审理中已经形成，不属于新证据。且该鉴定报告是其单方委托的，审计数据来源是由其单方提供的，不具真实性。我方原审提交的“2013—2015年欠付工资汇总表”并不是一份孤证，在二审中均提供了数据来源的证据，其中2013年累计数据，经再审申请人委托会计事务所审计后得出的数据，2014年数据是再审申请人设计人员未发放产值工资汇总表中得出的数据，2015年数据是2015年12月未发放产值工资汇总表中得出的数据。请驳回再审申请人的再审请求。本院复查中，再审申请人提交新证据一份：新疆华阳有限责任会计师事务所2017年3月14日出具的《司法会计鉴定报告》。证实原审判决后，为了搞清楚被申请人这三年（2013年-2015年）到底干了多少活，应当拿多少钱，再审申请人进行了会计审计，根据该报告，被申请人应当拿到的钱是435101元，实际获得436164.30元，多领取1063.30元。再审申请人并不拖欠被申请人工资。对方称20万是业务费，再审申请人对此不认可。被申请人在原审中提交的证据也是不真实的。被申请人质证认为，对于证据三性均不认可，报告倒数第三页（附表一），再审申请人在一审中已经提交过，原审已经进行过举证质证；附表二在一审中也提交过，对方将一审已经提交过的证据进行了认为整理，不属于民事诉讼法规定的新证据。鉴定报告是由再审申请人单方委托的，对于数据来源应当经由双方共同确定，不能由乙方单独确定，故该报告不具有司法效力。本院经审查认为，关于再审申请人提交的新证据是否成立的问题。再审申请人在本案终审后，于2017年3月14日单方委托新疆华阳有限责任会计师事务所出具的《司法会计鉴定报告》证明，对被申请人2013年-2015年工资进行审计得出被申请人应当拿到的钱是435101元，实际获得436164.30元，多领取1063.30元的结论。但本案被申请人在原审中提交的“2013—2015年欠付工资汇总表”系根据再审申请人委托会计师事务所对相关年份的审计数据及相关年份的未发放产值工资汇总表中得出形成的证据，已经过原审法院质证审理，能够证实双方争议的欠付工次事实存在。再审申请人提交的《司法会计鉴定报告》虽为再审申请阶段的新证据，但是该鉴定报告系再审申请人在终审判决后单方委托的鉴定机构所作的鉴定，其鉴定数据来源系自行提供，未经被申请人核实确认，故该鉴定报告本院不予采信。再审申请人提交的新证据不符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定，即不属于足以推翻原判决、裁定的新证据的范畴。关于原判认定事实是否有误的问题。本案被申请人提交有冶金设计研究院工程管理部盖章出具的“2013—2015年欠付工资汇总表”中记载于景彬2013年、2014年、2015年欠付工资共计241173.12元，在二审中被申请人提供了欠付工资数据来源的证据，证明双方之间对于景彬的欠付工资经过结算得出的，再审申请人给于景彬出具的加盖工程管理部印章的欠付工资汇总表系再审申请人的真实意思表示。再审申请人不承认存在“工程管理部”印章，原审法院向第三方调取了冶金设计研究院在档案材料中使用过“工程管理部”的印章，证明该印章再审申请人一直对外使用。故原审法院认定事实并无不当。关于二审判决适用法律是否不当的问题。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，对于景彬持有的加盖工程管理部印章的欠据，认定工程管理部具有代理权不妥，工程管理部系再审申请人的内设机构，加盖工程管理部印章就是代表再审申请人对于景彬的承诺，对外具有法律效力，本院对二审法院的该事实部分的认定予以纠正，但二审判决结果并无不当。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律部分正确，判决结果并无不当。综上，新疆有色冶金设计研究院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆有色冶金设计研究院有限公司的再审申请。审 判 长  伊 利审 判 员  张 斌审 判 员  祁万杰二〇一七年八月二十一日法官助理  周 鑫书 记 员  黄玲娣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2903号
原告：左庆利，农民。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：冯小山，农民。
被告：周殿伟，农民。
被告：冯小宾，农民。
原告左庆利诉被告冯小山、周殿伟、冯小宾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左庆利及其委托代理人宋国来到庭参加诉讼，被告冯小山、周殿伟、冯小宾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左庆利诉称，2016年2月22日被告冯小山从原告处借款26000元，约定2016年3月30日还清，由被告周殿伟、冯小宾作担保。经原告多次索要未果，为此特起诉，要求依法判决被告冯小山给付借款26000元，被告周殿伟、冯小宾负连带责任。
原告提交证据有：
2016年2月22日署名冯小山，担保人周殿伟、冯小宾的借条一份。
被告冯小山、周殿伟、冯小宾均未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2016年2月22日被告冯小山向原告左庆利借款人民币26000元，约定于2016年3月30日以前还清。被告冯小山为原告左庆利出具借条一张，被告周殿伟、冯小宾作为担保人在借条中签字。此款至今未能给付原告。
本院认为，被告冯小山向原告左庆利借款26000元，并为原告出具借据一份，双方形成民间借贷关系。被告周殿伟、冯小宾作为担保人在借条中签字，被告周殿伟、冯小宾应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯小山于本判决生效之日给付原告左庆利借款人民币26000元；
二、被告周殿伟、冯小宾与被告冯小山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告冯小山、周殿伟、冯小宾负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年八月五日
书记员 田志鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2687号
罪犯沈占新，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2012年8月21日作出了（2012）浙湖刑初字第16号刑事判决，以被告人沈占新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元。2012年11月7日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯沈占新服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈占新在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈占新减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初332号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施晓明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,079.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,354.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施晓明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,434.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初332号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施晓明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,079.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,354.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施晓明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,434.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初187号
原告:李江明，男，1974年2月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：万小琴，女，1974年8月14日出生，汉族，住海宁市。
原告李江明与被告万小琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理,因被告下落不明,本院予以公告送达法律文书，并于2017年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李江明起诉称：原、被告于1997年12月31日登记结婚，2015年9月18日办理协议离婚登记，离婚协议书中明确载明双方共有的海宁市房屋所有权归原告所有。离婚后因被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告遂诉至法院，请求判决确认海宁市房屋所有权归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书、不动产查询证明各1份，证明原、被告系夫妻关系及离婚时对于夫妻共同财产所有权协议分配的事实。
被告万小琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议书中明确载明了夫妻共同财产分配归属，根据婚姻法规定，双方对婚姻存续期间所得财产有约定的对夫妻双方均具有约束力，故原告要求按离婚协议书确认座落于海宁市的房产所有权归原告方所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告原夫妻共同共有的座落于海宁市的房产所有权归原告李江明所有。
案件受理费16680元，公告费560元，合计17240元，由原告李江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 杨伟林
人民陪审员 金国标
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初273号
原告：钟鸣，男，1967年12月12日出生，汉族，住奎屯市。
原告：韩文奎，男，1967年5月19日出生，汉族，住奎屯市。
原告：王小平，男，1955年11月5日出生，汉族，住克拉玛依市。
三原告共同委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：王伯维，男，1963年5月10日出生，汉族，住新疆额敏县。
原告钟鸣、韩文奎、王小平与被告王伯维买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告钟鸣、韩文奎、王小平于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟鸣、韩文奎、王小平以需要另行诉讼为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟鸣、韩文奎、王小平撤回起诉。
案件受理费5678元，减半收取2839元（原告已预付），由原告钟鸣、韩文奎、王小平负担。
审判员 王春雷
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 蕾
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11050号
原告：上海市崇明区向化镇北港村齐西四组，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈耀杰。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海市崇明区向化镇北港村齐西四组与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告上海市崇明区向化镇北港村齐西四组申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11050号原告：上海市崇明区向化镇北港村齐西四组，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈耀杰。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海市崇明区向化镇北港村齐西四组与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告上海市崇明区向化镇北港村齐西四组申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十一月九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3283号
原告：孟国民，男，1955年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：吕芳，女，1979年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告孟国民与被告吕芳民间借贷纠纷一案中，原告孟国民明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 宋倩宇
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1901号
原告：余进婵，女，1968年6月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张峰，男，1984年4月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：陈海川，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
原告余进婵与被告张峰、陈海川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余进婵到庭参加诉讼，被告张峰、陈海川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余进婵向本院提出诉讼请求：1.判决被告张峰、陈海川连带偿还原告借款5万元，并支付逾期利息，利息从2015年6月11日起按年利率6%计付至还清之日；2.判决被告张峰、陈海川连带偿还原告借款5万元，并支付逾期利息，利息从2015年7月26日起按年利率6%计付至还清之日；3.案件受理费由被告张峰、陈海川负担。事实和理由：被告张峰因做生意需资金周转，于2015年2月10日向原告借款5万元，约定于同年6月10日归还，并出具《借条》一张，同时口头约定按月利率4%支付利息。一个月后被告方支付了2000元的利息。2015年4月25日，被告张峰基于同样的缘由又向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，并出具《借条》一张。一个月后被告方支付了2000元的利息。两笔借款共计10万元，并均由被告陈海川作担保。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。2016年5月31日，被告陈海川作出还款承诺，愿于同年9月30日前归还前述两笔借款。经原告催讨，二被告现仍未履行还款义务。
被告张峰、陈海川未作答辩。
原告余进婵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份、《协议书》一份。被告张峰、陈海川经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的《借条》、《协议书》真实合法，能证明其主张的两次借款、还款期限、担保及承诺还款的事实，本院对其证明力及该部分事实予以确认。原告主张双方口头约定按月利率4%支付利息，但未提供证据予以证明，对该事实主张不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张峰作为借款人未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告方分两次已给付2000元，在被告未到庭抗辩且举证证明已给付金额高于此金额的情况下，对该金额予以确认。原告主张双方口头约定按月利率4%支付利息，因未举证证明而未得到采信，故对其主张的被告在两次借款后各约1个月支付的2000元是利息，不予采信，故该2000元计入偿还的借款，两笔借款被告均尚应偿还4.8万元。原告要求被告张峰按年利率6%给付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。被告陈海川为被告张峰提供担保，为连带保证，原告要求被告陈海川承担连带清偿责任的请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效后30日内偿还原告余进婵借款9.6万元，并支付利息。利息按照年利率6%计算，其中4.8万元自2015年6月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；其中4.8万元自2015年7月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
二、被告陈海川对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张峰、陈海川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 超
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1901号原告：余进婵，女，1968年6月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张峰，男，1984年4月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：陈海川，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告余进婵与被告张峰、陈海川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余进婵到庭参加诉讼，被告张峰、陈海川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余进婵向本院提出诉讼请求：1.判决被告张峰、陈海川连带偿还原告借款5万元，并支付逾期利息，利息从2015年6月11日起按年利率6%计付至还清之日；2.判决被告张峰、陈海川连带偿还原告借款5万元，并支付逾期利息，利息从2015年7月26日起按年利率6%计付至还清之日；3.案件受理费由被告张峰、陈海川负担。事实和理由：被告张峰因做生意需资金周转，于2015年2月10日向原告借款5万元，约定于同年6月10日归还，并出具《借条》一张，同时口头约定按月利率4%支付利息。一个月后被告方支付了2000元的利息。2015年4月25日，被告张峰基于同样的缘由又向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，并出具《借条》一张。一个月后被告方支付了2000元的利息。两笔借款共计10万元，并均由被告陈海川作担保。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。2016年5月31日，被告陈海川作出还款承诺，愿于同年9月30日前归还前述两笔借款。经原告催讨，二被告现仍未履行还款义务。被告张峰、陈海川未作答辩。原告余进婵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份、《协议书》一份。被告张峰、陈海川经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的《借条》、《协议书》真实合法，能证明其主张的两次借款、还款期限、担保及承诺还款的事实，本院对其证明力及该部分事实予以确认。原告主张双方口头约定按月利率4%支付利息，但未提供证据予以证明，对该事实主张不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张峰作为借款人未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告方分两次已给付2000元，在被告未到庭抗辩且举证证明已给付金额高于此金额的情况下，对该金额予以确认。原告主张双方口头约定按月利率4%支付利息，因未举证证明而未得到采信，故对其主张的被告在两次借款后各约1个月支付的2000元是利息，不予采信，故该2000元计入偿还的借款，两笔借款被告均尚应偿还4.8万元。原告要求被告张峰按年利率6%给付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。被告陈海川为被告张峰提供担保，为连带保证，原告要求被告陈海川承担连带清偿责任的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后30日内偿还原告余进婵借款9.6万元，并支付利息。利息按照年利率6%计算，其中4.8万元自2015年6月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；其中4.8万元自2015年7月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。二、被告陈海川对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张峰、陈海川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一七年十月二十五日书记员  张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终322号
上诉人（原审原告）：董建，男，汉族，1962年10月2日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董建的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，原审法院对上诉人“不具备行政诉讼主体资格”的裁定是错误的。辽宁省工商行政管理局违反国务院规定发放营业执照致使群众投资血本无归。上诉人是省工商局渎职和违法行政直接的受害人，与其行政行为有根本利害关系，有权提起行政诉讼。请求本院确定上诉人的诉讼主体资格，撤销一审裁定；追究被上诉人的法律责任并赔偿上诉人的损失；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 史越洋
审 判 员 杜 娟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终322号上诉人（原审原告）：董建，男，汉族，1962年10月2日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董建的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，原审法院对上诉人“不具备行政诉讼主体资格”的裁定是错误的。辽宁省工商行政管理局违反国务院规定发放营业执照致使群众投资血本无归。上诉人是省工商局渎职和违法行政直接的受害人，与其行政行为有根本利害关系，有权提起行政诉讼。请求本院确定上诉人的诉讼主体资格，撤销一审裁定；追究被上诉人的法律责任并赔偿上诉人的损失；本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  史越洋审 判 员  杜 娟二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初288号
原告张利利，女，1987年3月15日生，汉族。
被告吴海莉，女，1969年4月13日生，汉族。
本院在审理原告张利利诉被告吴海莉民间借贷纠纷一案中，被告吴海莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于安阳市文峰区，本案应由安阳市文峰区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告吴海莉在安阳市文峰区永明路北段17号院2号楼2单元2909室居住，其住所地属于安阳市文峰区，故本院对该案没有管辖权。因此，被告吴海莉所提管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告吴海莉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年三月二十四日
书记员 马月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢629号
申请执行人陈某，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人周某，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安市。
申请执行人陈某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0116民初2528号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2017年11月3日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人周某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人周某交纳案款2000元。被执行人周某未履行完法定义务,本院依法将被执行人周某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人周某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈龙亦未向本院提供被执行人周某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人周某现暂无可供执行的财产，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人周某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初2528号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈龙某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4696号
原告：徐芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）渝律师事务所律师。
被告：董天荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州同志酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路乙栋一层。
法定代表人：董天荣。
原告徐芳与被告董天荣、贵州同志酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人陈宗亮到庭参加了诉讼。被告董天荣、贵州同志酒业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告归还借款本金50万元，并自2016年2月18日起以未还本金为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至借款本息清偿完毕之日止。事实和理由：2012年6月2日，被告董天荣向原告出具借条一张，向原告借款50万元，并要求原告将款分别划入董天荣、贵州同志酒业有限公司银行账户。2012年6月4日，原告根据被告的要求向贵州同志酒业有限公司支付借款34.5万元，向董天荣支付借款15.5万元。后二被告至今未向原告归还上述借款，原告遂诉来本院。
董天荣、贵州同志酒业有限公司均未作答辩。
徐芳围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下事实：
2012年6月2日，董天荣向徐芳出具借条一张，载明：“今借到重庆市徐芳人民币现金：伍拾万元正（注此款借款人已汇入本人公司账户或我个人工商银行卡），借款人董天荣，借款人身份证号。”2012年6月4日，徐芳向董天荣转账支付15.5万元。同日，徐芳委托渝北区龙溪街道向阳商务咨询服务部向贵州同志酒业有限公司转账支付34.5万元。
庭审中，徐芳陈述称被告董天荣是贵州同志酒业有限公司法定代表人，借款实际用于该公司经营，贵州同志酒业有限公司是个人企业，故要求被告贵州同志酒业有限公司与被告董天荣承担连带责任。
本院认为：原告徐芳与被告董天荣建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合原告举示的上述证据，本院认定原告徐芳于2012年6月2日向被告董天荣出借借款50万元。因原告徐芳与被告董天荣未约定借款期限，原告徐芳有权随时要求被告董天荣还款，但应给被告董天荣必要的准备时间，现原告徐芳起诉要求被告董天荣返还借款本金50万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，实为逾期利息，因原告徐芳与被告董天荣并未约定借款期限及逾期利率，故对原告徐芳主张的逾期利息，本院酌情从被告董天荣答辩期限届满次日即2016年7月5日起按年利率6%予以主张，对于原告徐芳主张的其余部分利息，本院不予支持。原告要求被告贵州同志酒业有限公司承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董天荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，从2016年7月5日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告徐芳负担50元，被告董天荣负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李国华
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 松
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4696号原告：徐芳，女，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）渝律师事务所律师。被告：董天荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州同志酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路乙栋一层。法定代表人：董天荣。原告徐芳与被告董天荣、贵州同志酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人陈宗亮到庭参加了诉讼。被告董天荣、贵州同志酒业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告归还借款本金50万元，并自2016年2月18日起以未还本金为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至借款本息清偿完毕之日止。事实和理由：2012年6月2日，被告董天荣向原告出具借条一张，向原告借款50万元，并要求原告将款分别划入董天荣、贵州同志酒业有限公司银行账户。2012年6月4日，原告根据被告的要求向贵州同志酒业有限公司支付借款34.5万元，向董天荣支付借款15.5万元。后二被告至今未向原告归还上述借款，原告遂诉来本院。董天荣、贵州同志酒业有限公司均未作答辩。徐芳围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下事实：2012年6月2日，董天荣向徐芳出具借条一张，载明：“今借到重庆市徐芳人民币现金：伍拾万元正（注此款借款人已汇入本人公司账户或我个人工商银行卡），借款人董天荣，借款人身份证号。”2012年6月4日，徐芳向董天荣转账支付15.5万元。同日，徐芳委托渝北区龙溪街道向阳商务咨询服务部向贵州同志酒业有限公司转账支付34.5万元。庭审中，徐芳陈述称被告董天荣是贵州同志酒业有限公司法定代表人，借款实际用于该公司经营，贵州同志酒业有限公司是个人企业，故要求被告贵州同志酒业有限公司与被告董天荣承担连带责任。本院认为：原告徐芳与被告董天荣建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合原告举示的上述证据，本院认定原告徐芳于2012年6月2日向被告董天荣出借借款50万元。因原告徐芳与被告董天荣未约定借款期限，原告徐芳有权随时要求被告董天荣还款，但应给被告董天荣必要的准备时间，现原告徐芳起诉要求被告董天荣返还借款本金50万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，实为逾期利息，因原告徐芳与被告董天荣并未约定借款期限及逾期利率，故对原告徐芳主张的逾期利息，本院酌情从被告董天荣答辩期限届满次日即2016年7月5日起按年利率6%予以主张，对于原告徐芳主张的其余部分利息，本院不予支持。原告要求被告贵州同志酒业有限公司承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告董天荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，从2016年7月5日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告徐芳负担50元，被告董天荣负担8750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李国华人民陪审员  晏慧耘二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 松
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1046号
原告朱进良，男，汉族，1973年9月22日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告李茹，身份信息不详。
被告赵富伟，身份信息不详。
本院在审理原告朱进良诉被告李茹、赵富伟民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告李茹、赵富伟的有效联系地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱进良对被告李茹、赵富伟的起诉。
案件受理费1025元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 张银丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初05901号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：沈建毅，男，1982年3月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：温依凝，女，1981年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告沈建毅、温依凝物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初110号
原告:任伍顺，男，1962年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告:刘兆生，男，1985年5月22日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市六陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告任伍顺诉被告刘兆生、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告任伍顺及其委托诉讼代理人戴显根、被告保险公司委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。被告刘兆生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任伍顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项经济损失共计20000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求标的额为134364.04元。事实和理由：2016年9月22日23时15分，被告刘兆生驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿扬句线（243省道）行驶至土祥路口时，与任伍顺所骑电动三轮车发生碰撞，致任伍顺受伤、两车受损。该事故经认定，刘兆生承担事故主要责任，任伍顺承担次要责任。后原、被告未能就赔偿事宜达成调解意见，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘兆生未作答辩，亦未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，因本起事故被告刘兆生承担主要责任且原告方驾驶的电动三轮车属于机动车，超出交强险的部分按照70%计算，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的赔偿明细：对医疗费由法院依法审核，并扣除与交通事故无关的病情产生的用药，医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，27天；营养费10元/天；护理费70元/天；误工费我司不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告的户口性质本身就是农村户籍，并且未提供证据证明在事故发生前一年一直居住在城镇；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日23时15分，被告刘兆生驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿扬句线（243省道）行驶至土祥路口时，与原告任伍顺所骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经句容市公安局交通警察大队认定刘兆生承担事故主要责任，任伍顺承担次要责任。原告受伤后次日被送至句容市人民医院住院治疗，于次月12日出院。后又于2017年12月4日前往该院住院治疗，于同月12日出院。期间原告先后前往南京军区南京总医院、镇江市第一人民医院门诊治疗，原告治疗伤用去医疗费7860.04元。2018年4月2日，原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：被鉴定人任伍顺因车祸致右锁骨远端粉碎性骨折导致右肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期限为150日，护理期限75日，营养期限90日。原告支付鉴定费2920元（含邮费20元）。
另查明，原告任伍顺受伤前从事瓦工小工工作。肇事车辆苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。诉讼中原告出具说明一份，本案诉讼费及鉴定费由原告承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费7860.04元。对于上述医疗费被告保险公司辩称应该扣除10%非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采纳。
2、护理费6000元（80元／天，计算75天）。
3、住院伙食补助费810元（30元／天，计算27天）。
4、营养费2250元（25元／天，计算90天）。
5、误工费18000元。本院依据原告提交的句容市边城镇赵村村村民委员会出具的证明、句容幸福双乐建筑工程有限公司出具的证明及当庭对原告所作质询，认定原告受伤前从事建筑瓦工小工工作。关于其收入标准，结合原告的劳动能力及工作状况，本院酌定按照120元/天计算。综上，本院认定原告误工损失为18000元（120元/天×150天）。
6、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金4000元。
8、交通费600元。
综上，本院确认原告任伍顺因本次交通事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计人民币为126764.04元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元。因被告刘兆生承担主要责任，且原告驾驶的为电动三轮车，故超出交强险部分由被告刘兆生承担80%赔偿责任即5411.23元，此款由被告保险公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计125411.23元；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，鉴定费2920元，合计3506元，由原告负担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初845号
原告:柏立文,男,1970年6月4日出生,汉族,住南京市浦口区。
被告:江苏华实市政建设集团有限公司,住所地盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。
被告:陈国富,男,1976年4月4日出生，汉族,住溧阳市。
原告柏立文与被告江苏华实市政建设集团有限公司、陈国富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告柏立文在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未按期预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柏立文撤诉处理。
案件受理费减半收取计239元，由原告柏立文负担。
（此页无正文）
审判员 曾晓青
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f0ae61e-2950-469c-87d6-a8ec00ae6250&imgId=OWYwYWU2MWUtMjk1MC00NjljLTg3ZDYtYThlYzAwYWU2MjUwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理方小玲
书记员吴丹
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初845号	原告:柏立文,男,1970年6月4日出生,汉族,住南京市浦口区。	被告:江苏华实市政建设集团有限公司,住所地盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。	被告:陈国富,男,1976年4月4日出生，汉族,住溧阳市。	原告柏立文与被告江苏华实市政建设集团有限公司、陈国富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告柏立文在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未按期预交。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告柏立文撤诉处理。	案件受理费减半收取计239元，由原告柏立文负担。	（此页无正文）	审判员  曾晓青	二〇一八年四月二十四日		法官助理方小玲	书记员吴丹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1156号
原告郭勇，男，38岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市琅环乡。
委托代理人马迎峰，四川豪达（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：胡清纯，男，44岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市樟木箐乡。
原告郭勇与被告胡清纯民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款100000.00元；2、判令被告立即向原告归还电杆款100000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告称他能向原告供电杆，双方达成协议后，2016年4月17日被告要求原告先付100000.00元电杆款，最后以实际供货结算，达成协议当天，被告以借资形式向原告借款100000.00元。2016年4月22日被告称生意周转需要借100000.00元周转，约定短期内归还或者是今后供电杆后扣除，至始至终被告没有向原告供过电杆，后来原告要求被告履行供电杆义务，如果不能供电杆，必须归还预支借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不履行承诺，致使原告合法权益受到侵害。原告为维护其合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的款项不是购买电杆的款，原告所说的钱都是借给案外人曾世禄的，原告只是把钱转给我一下而已，钱我当天就转给曾世禄了。原告的钱应当找曾世禄要，不该向我要。我只是个经手人而已。当初原告借钱给曾世禄时说不相信他，叫我打借条。后来曾世禄跟原告之间是结算了的，结算时我向原告要回我打的条子，但是原告一直没有还给我。
原告向本庭提交了如下证据：
收条、借条各一份，转账交易凭条，证明1、2016年4月17日原告向被告购买电杆，并预付了电杆款100000.00元，但被告并没有向原告提供电杆；2、2016年4月22日被告向原告借款
100000.00元，并出具了借条。
被告对原告所举证据发表了如下质证意见：
原告所举证据是真实的，但款项是曾世禄找我帮他借钱，他拿来订购电杆做四川省冕宁县里庄的一个工程。我就帮曾世禄给郭勇借，郭勇并不认识曾世禄，要求转账给我，由我出具条子，我只是过一下账，我只是个中间人而已，实际借款人不是我。
被告向本庭提交了如下证据：
转账凭证两份，证明钱转给我之后我就转给了曾世禄。
原告对被告所举证据发表了如下质证意见：
对原告所举证据真实性无异议，但该证据与本案无关，我预付电杆款及借款给被告是事实。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。
被告提交的证据因与本案不具有关联性，在本案中不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审本院认定事实如下：
2016年4月17日，被告胡清纯向原告郭勇出具收条一份，载明：“收到里庄110KV变电站----
木洛35KV送电站线路新建工程电杆订购款壹拾万元整（小写100000.00元），收款人：胡清纯，2016年4月17日，6228********77,181*****88，同意借支，郭勇，2016年4月17日”。同日，原告郭勇由其农行四川分行6228*******17银行账户向被告胡清纯上述银行账户转款100000.00元。2016年4月22日，被告胡清纯再次向原告郭勇借款，并出具借条一份，载明：“今借郭勇现金壹拾万元整（小写：100000.00元）。借款人：胡清纯，2016年4月22日。同意借支，郭勇，2016年4月22日”。同日，原告郭勇由其农行四川分行6228*******17银行账户向被告胡清纯上述银行账户转款100000.00元。后被告胡清纯未归还上述款项，原告郭勇催要无果，因此起诉。
另，2018年5月24日原告向本院递交了撤诉申请书，书面申请撤回要求被告归还预付电杆款100000.00元的诉讼请求。
本院认为，针对原告的第一项诉讼请求，被告胡清纯向原告郭勇借款，有被告向原告出具的借条、转账凭证为证，对被告向原告借款100000.00元的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了交付的义务，双方未约定还款时间，原告可在合理期限内随时主张，现经原告催收，被告胡清纯未归还原告借款的行为已构成违约，应承担还款的民事责任。被告抗辩其替他人借款，现在自己无力还款，要还钱应当等案外人曾世禄来还的抗辩理由不能成立，本院对被告的抗辩不予支持，故原告要求被告归还其借款100000.00元的诉讼请求本院予以支持。
针对原告的第二项诉讼请求，原告已书面申请撤回起诉，要求另案主张解除双方的买卖合同，在要求被告返还预付款，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告胡清纯于本判决生效之日起5日内归还原告郭勇借款100000.00元。
二、准许原告胡勇撤回要求被告胡清纯归还电杆款100000.00元的诉讼请求。
本案案件受理费4300.00元，减半后收取2150.00元，由原告胡勇负担1000.00元，由被告胡清纯负担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 黄俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭翠
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初1156号原告郭勇，男，38岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市琅环乡。委托代理人马迎峰，四川豪达（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：胡清纯，男，44岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市樟木箐乡。原告郭勇与被告胡清纯民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款100000.00元；2、判令被告立即向原告归还电杆款100000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告称他能向原告供电杆，双方达成协议后，2016年4月17日被告要求原告先付100000.00元电杆款，最后以实际供货结算，达成协议当天，被告以借资形式向原告借款100000.00元。2016年4月22日被告称生意周转需要借100000.00元周转，约定短期内归还或者是今后供电杆后扣除，至始至终被告没有向原告供过电杆，后来原告要求被告履行供电杆义务，如果不能供电杆，必须归还预支借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不履行承诺，致使原告合法权益受到侵害。原告为维护其合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告辩称，原告起诉的款项不是购买电杆的款，原告所说的钱都是借给案外人曾世禄的，原告只是把钱转给我一下而已，钱我当天就转给曾世禄了。原告的钱应当找曾世禄要，不该向我要。我只是个经手人而已。当初原告借钱给曾世禄时说不相信他，叫我打借条。后来曾世禄跟原告之间是结算了的，结算时我向原告要回我打的条子，但是原告一直没有还给我。原告向本庭提交了如下证据：收条、借条各一份，转账交易凭条，证明1、2016年4月17日原告向被告购买电杆，并预付了电杆款100000.00元，但被告并没有向原告提供电杆；2、2016年4月22日被告向原告借款100000.00元，并出具了借条。被告对原告所举证据发表了如下质证意见：原告所举证据是真实的，但款项是曾世禄找我帮他借钱，他拿来订购电杆做四川省冕宁县里庄的一个工程。我就帮曾世禄给郭勇借，郭勇并不认识曾世禄，要求转账给我，由我出具条子，我只是过一下账，我只是个中间人而已，实际借款人不是我。被告向本庭提交了如下证据：转账凭证两份，证明钱转给我之后我就转给了曾世禄。原告对被告所举证据发表了如下质证意见：对原告所举证据真实性无异议，但该证据与本案无关，我预付电杆款及借款给被告是事实。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。被告提交的证据因与本案不具有关联性，在本案中不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审本院认定事实如下：2016年4月17日，被告胡清纯向原告郭勇出具收条一份，载明：“收到里庄110KV变电站——木洛35KV送电站线路新建工程电杆订购款壹拾万元整（小写100000.00元），收款人：胡清纯，2016年4月17日，6228********77,181*****88，同意借支，郭勇，2016年4月17日”。同日，原告郭勇由其农行四川分行6228*******17银行账户向被告胡清纯上述银行账户转款100000.00元。2016年4月22日，被告胡清纯再次向原告郭勇借款，并出具借条一份，载明：“今借郭勇现金壹拾万元整（小写：100000.00元）。借款人：胡清纯，2016年4月22日。同意借支，郭勇，2016年4月22日”。同日，原告郭勇由其农行四川分行6228*******17银行账户向被告胡清纯上述银行账户转款100000.00元。后被告胡清纯未归还上述款项，原告郭勇催要无果，因此起诉。另，2018年5月24日原告向本院递交了撤诉申请书，书面申请撤回要求被告归还预付电杆款100000.00元的诉讼请求。本院认为，针对原告的第一项诉讼请求，被告胡清纯向原告郭勇借款，有被告向原告出具的借条、转账凭证为证，对被告向原告借款100000.00元的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了交付的义务，双方未约定还款时间，原告可在合理期限内随时主张，现经原告催收，被告胡清纯未归还原告借款的行为已构成违约，应承担还款的民事责任。被告抗辩其替他人借款，现在自己无力还款，要还钱应当等案外人曾世禄来还的抗辩理由不能成立，本院对被告的抗辩不予支持，故原告要求被告归还其借款100000.00元的诉讼请求本院予以支持。针对原告的第二项诉讼请求，原告已书面申请撤回起诉，要求另案主张解除双方的买卖合同，在要求被告返还预付款，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告胡清纯于本判决生效之日起5日内归还原告郭勇借款100000.00元。二、准许原告胡勇撤回要求被告胡清纯归还电杆款100000.00元的诉讼请求。本案案件受理费4300.00元，减半后收取2150.00元，由原告胡勇负担1000.00元，由被告胡清纯负担1150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄俊二〇一八年五月二十五日书记员  郭翠附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初627号
原告：常熟市新园物业管理有限公司,住所地江苏省常熟市虞山林场山茶花路1号。
法定代表人：徐正良，董事长。
委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告：朱建,男,1986年10月9日生,汉族,户籍地江苏省大丰市，现住常熟市。
原告常熟市新园物业管理有限公司诉被告朱建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告常熟市新园物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市新园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市新园物业管理有限公司负担。
审判员 李远
二〇一八年二月十三日
书记员 朱晔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12548号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地：金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张毅东，男，成年，金华市婺城区罗埠镇商贸街罗埠新天地1-1-401室。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告张毅东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初12548号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地：金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。法定代表人：尤柏友，执行董事。委托代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张毅东，男，成年，金华市婺城区罗埠镇商贸街罗埠新天地1-1-401室。本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告张毅东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李良军二〇一七年八月三十一日代书记员 陈洛伊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4546号
原告：严志寒，男，1983年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：贾晓瑜，男，1993年5月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严志寒与被告贾晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日，被告因资金紧张到原告处借款150000元，约定2017年12月23日前归还，并出具借条一份，被告在借条上签字捺印予以确认。综上，原告认为，作为借款人被告本应守信及时还款，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口拒还，已严重损害了原告的经济权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款150000元并支付利息9000元（按月利率2%自2017年6月23日计算至2017年9月23日止），合计159000元；被告负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告主张的债权系未到履行期限的债权，其提前提起诉讼不符合法律规定，其可待履行期限届满后再另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告严志寒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建无
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4546号原告：严志寒，男，1983年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。被告：贾晓瑜，男，1993年5月19日出生，汉族，住金华市金东区。原告严志寒与被告贾晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告因资金紧张到原告处借款150000元，约定2017年12月23日前归还，并出具借条一份，被告在借条上签字捺印予以确认。综上，原告认为，作为借款人被告本应守信及时还款，但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告均以各种借口拒还，已严重损害了原告的经济权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款150000元并支付利息9000元（按月利率2%自2017年6月23日计算至2017年9月23日止），合计159000元；被告负担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告主张的债权系未到履行期限的债权，其提前提起诉讼不符合法律规定，其可待履行期限届满后再另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告严志寒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 罗建无二〇一七年十一月二十二日代书记员 王婉婷??-2-???-1-?
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初341号
原告：周安来，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：何中华、张殿前，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。
被告：王永龙，男，1957年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：刘巧芳，女，1962年1月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告周安来与被告王永龙、刘巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周安来的委托诉讼代理人张殿前到庭参加了诉讼，被告王永龙、刘巧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安来向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款100000元及利息。2、由两被告承担自起诉之日起按银行贷款利率3倍计算的利息。事实和理由：2017年3月23日，被告王永龙、刘巧芳因经营需资金立据向我借款100000元，约定借期一年，年利息14000元。但被告至今未能还款。现请求人民法院依法判决。
被告王永龙、刘巧芳未作答辩，亦未提交证据。
原告周安来围绕诉讼请求依法提交了2017年3月23日借据一份，被告王永龙、刘巧芳在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告周安来提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2017年3月23日，被告王永龙、刘巧芳因经营需资金立据向原告周安来借款100000元，借据载明：今借到周安来人民币100000元整，2017年3月23日到2018年3月23日到期，一年利息14000元，今借人王永龙、刘巧芳、王飞。借款后，被告一直未能还款。后因被告外出，原告周安来经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告周安来与被告王永龙、刘巧芳间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王永龙、刘巧芳借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告周安来要求被告王永龙、刘巧芳共同偿还借款100000元，并承担约定利息14000元及逾期按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永龙、刘巧芳偿还原告周安来借款人民币100000元，并承担约定利息14000元及自2018年3月24日起至履行完毕之日止按年利率14%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周安来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告王永龙、刘巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 王登华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。