wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执823号申请执行人：北镇市福兴汽车贸易有限责任公司，住所地北镇市广宁乡八家子村。法定代表人：姜军，系该公司经理。被执行人：张铁宝，男，1972年8月31日生，汉族.申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）辽0782民初2316号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：被告张铁宝给付原告北镇市福兴汽车贸易有限责任公司本金20万元及利息2万元，案件受理费2150元。到期被执行人未按时给付，申请执行人于2017年10月16日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院网络查询未见被执行人有房产、及银行存款，被执行人在中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司有保险赔款，本院已依法查封，因该赔款与另案有牵连暂无法执行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北镇市人民法院（2017）辽0782民初2315号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二0一八年三月二十六日书记员张玉莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初226号
原告南县克明食品集团有限公司(以下简称克明公司)，住所地湖南省益阳市南县南洲镇南洲中路（北）。
法定代表人陈克明，该公司董事长。
委托代理人邓杰，该公司员工。
被告廖晏军。
被告袁小棠。
原告克明公司与被告廖晏军、袁小棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告克明公司的委托代理人邓杰到庭参加诉讼，被告廖晏军、袁小棠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告廖晏军向南县克明投资有限公司（以下简称“投资公司”）签署《借款单》，约定被告廖晏军向原告借款90万元，借款年利率为12%。当日，原告委托其员工任花香向被告廖晏军转账90万元。被告廖晏军于2015年6月29日以宜昌市瑞丰粮油有限公司的名义向原告转账20万元，2016年1月5日向原告转账还款10万元。被告廖晏军借款时，被告袁小棠与其为夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。2016年3月3日，投资公司更名为克明公司。截至2016年10月4日，被告廖晏军下欠原告本金70.55万元及利息6.44万元。故诉至法院，请求判令：1、被告廖晏军偿还原告借款本金70.55万元及利息6.44万元（至2016年10月4日），共计76.99万元；自2016年10月5日起至清偿之日止，按利率为12%支付利息。2、被告袁小棠对以上借款本息负连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告廖晏军、袁小棠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月19日，廖晏军向南县克明投资有限公司（以下简称“投资公司”）签署《借款单》，约定被告廖晏军向投资公司借款90万元，借款年利率为12%。当日，投资公司委托其员工任花香向廖晏军转账支付借款90万元。廖晏军于2015年6月29日以宜昌市瑞丰粮油有限公司的名义向原告转账20万元，2016年1月5日以其名字向原告转账还款10万元。2016年3月3日，投资公司更名为克明公司。
另查明，被告廖晏军、袁小棠于2011年1月12日登记结婚，2015年10月14日离婚。
上述事实有《借款单及银行转账记录》、《说明书》、《原告工商变更资料》、《银行流水》、《婚姻登记证明》，原告陈述及庭审记录在卷证实。
本院认为，被告廖晏军与原告克明公司民间借贷关系属实，被告廖晏军逾期未按约定还款，故原告请求被告廖晏军归还本金及利息应予支持。因原告与被告对被告归还的款项是本金还是利息没有进行明确约定，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的顺序进行冲抵。故截止到2016年10月4日（原告主张之日）本息合计为76.99万元（1、自2014年12月19日借款之日到2015年6月28日被告未还利息计算为：本金90万元×192天×1%÷30天=5.76万元，2015年6月29日被告还款20万元（先抵扣利息，再抵扣本金）。20万元—未还利息5.76万元=14.24万元。90万元—14.24万元=未还本金75.76万元。2、2015年6月29日至2016年1月4日未还利息=75.76万元×190天×1%÷30天=4.79万元。3、2016年1月5日被告还款10万元。10万元—未还利息4.79万元=5.21万元。75.76万元—5.21万元=未还本金70.55万元。4、2016年1月5日至2016年10月4日未还利息=70.55万元×274天×1%÷30天=6.44万元）。本案借款发生在2014年12月19日，在被告廖晏军、袁小棠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告袁小棠对以上债务承担连带偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖晏军偿还原告南县克明食品集团有限公司借款本金70.55万元及利息6.44万元。并自2016年10月5日起至全部清偿之日止以70.55万元为基数，按照年利率12%的标准向原告南县克明食品集团有限公司支付利息。
二、被告袁小棠对以上债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11537元、公告费560元，共计12097元（原告已预交），由被告廖晏军、袁小棠连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年八月二日
书记员 陶 易
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南科，男，1966年4月23日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南措（曾用名彭毛卓玛），女，1981年11月25日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索毛，女，1947年1月22日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：羊措吉，女，1964年12月8日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。
再审申请人申请人南科因与被申请人南措、索毛、羊措吉侵权责任纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南科申请再审称：原审对本案争议事实认定不清，适用证据不当。本案在原审法院经过三次审理的过程中，其认定事实的主要证据系证人证言。证人证言没有其他证据予以佐证不能单独作为认定案件事实的证据。采信的三位证人在2015年兴海县人民法院巡回法庭审理该案时，说明南科将255只羊出售给了杨金全。因此，在巡回法庭处理案件时应当由证人出庭记录等书面证据。但一审法院仅凭上述三位证人的口头表述为依据，置本案关键证人杨金全的调查笔录而不顾。其次，根据南科在一审时提交的与南措签订的协议书，应作为有限证据予以认定。第三，兴海县人民法院不予立案程序违法。2015年7月9日，南科将被申请人南措的哥哥切本作为被告诉至兴海县人民法院。请求法院判决切本返还窃取的牦牛。然而，兴海县法院未予立案实属违法。而南科诉扎保（被申请人南措叔叔）民间借贷一案，兴海县人民法院组织原、被告进行调解，但调解后未出具调解书实属违法。2017年10月25日，南科诉南措抚养费纠纷一案，兴海县人民法院同样以案件审理终结为由不予立案实属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院经审查认为，（一）关于证言证明力的问题。本案中，南科认为原审法院向杨金全所作的调查笔录能够证实其将卖羊款交付给南措的事实。被申请人南措等为证实其主张向原审法院申请证人出庭欲证实南科未将卖羊款交付给南措等的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。海南藏族自治州兴海县人民法院为查清案件事实向杨金权所作的调查笔录是证人证言，并不代表其证明力必然高于其他证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：”（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，证人与案件当事人具有利害关系则其证人证言不能单独作为案件事实的证据。本案中，证人拉加才让、公保吉布系桑什斗村村民，无证据证实其与案件当事人具有利害关系。
（二）关于再审申请人主张原审审理时采信的证人陈述：南科在巡回法庭调解案件时向在场人员自述其将南措家羊卖出并填补虫草亏空应有相应记录予以证实的问题。经查，2015年7月9日，南科向海南藏族自治州兴海县人民法院提起诉讼，要求被告切本返还盗取的牦牛三头。该院巡回法庭于2015年7月对财产损害赔偿纠纷案件进行调解，本案中争议的侵权事实并未在以上案件调解时一并处理。因此，兴海县人民法院在调解南科与切本财产损害赔偿纠纷中未记录在场群众及其关于侵权案件的相关事实的自述未作记录并无不当。
（三）关于再审申请人主张根据其与被申请人南措签订的协议书能够证实双方对财产问题已做协商，原审法院未予采信不当的问题。该协议书无财产共有人索毛、羊措吉签名，且南科、南措签字时间相隔两月之久不符合常理，再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。因此，原一、二审法院未予采信并无不当。
（四）关于再审申请人主张的其与切本的财产损害赔偿纠纷一案、与扎保民间借贷纠纷一案、与南措抚养权纠纷一案，不属于本案审查范围。对此不予审查。
综上，再审申请人南科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南科的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南科，男，1966年4月23日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南措（曾用名彭毛卓玛），女，1981年11月25日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索毛，女，1947年1月22日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：羊措吉，女，1964年12月8日出生，藏族，牧民，现住青海省兴海县。再审申请人申请人南科因与被申请人南措、索毛、羊措吉侵权责任纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南科申请再审称：原审对本案争议事实认定不清，适用证据不当。本案在原审法院经过三次审理的过程中，其认定事实的主要证据系证人证言。证人证言没有其他证据予以佐证不能单独作为认定案件事实的证据。采信的三位证人在2015年兴海县人民法院巡回法庭审理该案时，说明南科将255只羊出售给了杨金全。因此，在巡回法庭处理案件时应当由证人出庭记录等书面证据。但一审法院仅凭上述三位证人的口头表述为依据，置本案关键证人杨金全的调查笔录而不顾。其次，根据南科在一审时提交的与南措签订的协议书，应作为有限证据予以认定。第三，兴海县人民法院不予立案程序违法。2015年7月9日，南科将被申请人南措的哥哥切本作为被告诉至兴海县人民法院。请求法院判决切本返还窃取的牦牛。然而，兴海县法院未予立案实属违法。而南科诉扎保（被申请人南措叔叔）民间借贷一案，兴海县人民法院组织原、被告进行调解，但调解后未出具调解书实属违法。2017年10月25日，南科诉南措抚养费纠纷一案，兴海县人民法院同样以案件审理终结为由不予立案实属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为，（一）关于证言证明力的问题。本案中，南科认为原审法院向杨金全所作的调查笔录能够证实其将卖羊款交付给南措的事实。被申请人南措等为证实其主张向原审法院申请证人出庭欲证实南科未将卖羊款交付给南措等的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。海南藏族自治州兴海县人民法院为查清案件事实向杨金权所作的调查笔录是证人证言，并不代表其证明力必然高于其他证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：”（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，证人与案件当事人具有利害关系则其证人证言不能单独作为案件事实的证据。本案中，证人拉加才让、公保吉布系桑什斗村村民，无证据证实其与案件当事人具有利害关系。（二）关于再审申请人主张原审审理时采信的证人陈述：南科在巡回法庭调解案件时向在场人员自述其将南措家羊卖出并填补虫草亏空应有相应记录予以证实的问题。经查，2015年7月9日，南科向海南藏族自治州兴海县人民法院提起诉讼，要求被告切本返还盗取的牦牛三头。该院巡回法庭于2015年7月对财产损害赔偿纠纷案件进行调解，本案中争议的侵权事实并未在以上案件调解时一并处理。因此，兴海县人民法院在调解南科与切本财产损害赔偿纠纷中未记录在场群众及其关于侵权案件的相关事实的自述未作记录并无不当。（三）关于再审申请人主张根据其与被申请人南措签订的协议书能够证实双方对财产问题已做协商，原审法院未予采信不当的问题。该协议书无财产共有人索毛、羊措吉签名，且南科、南措签字时间相隔两月之久不符合常理，再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。因此，原一、二审法院未予采信并无不当。（四）关于再审申请人主张的其与切本的财产损害赔偿纠纷一案、与扎保民间借贷纠纷一案、与南措抚养权纠纷一案，不属于本案审查范围。对此不予审查。综上，再审申请人南科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南科的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月二十九日书记员  铁英香
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京新世纪江南环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济技术开发区双湖路65号。
法定代表人：徐俊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京力霸起重设备机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区绣玉路1号。
法定代表人：韦海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俊生,江苏朗华律师事务所律师。
再审申请人南京新世纪江南环保科技发展有限公司（以下简称南京新世纪公司）因与被申请人南京力霸起重设备机械有限公司（以下简称力霸公司）承揽合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京新世纪公司申请再审称，（一）双方签订的合同对10t双梁行车的型号明确约定为QD型，被申请人对此予以认可，一、二审判决均予以认定。（二）申请人与被申请人从未将行车由QD型变更为LH型。1.被申请人实际交付的行车型号为LH型，与双方合同约定不符，被申请人已经构成违约。二审判决认定力霸公司交付案涉设备时，案涉设备的使用单位南京新世纪公司对设备型号未提出异议不符合事实。被申请人交付行车是配套设备，刚交付安装时不具备验收条件，须由被申请人就行车向质监局备案且厂房其他设施配套后才能对行车进行全面验收。申请人在2014年5月22日验收时发现，被申请人实际交付的行车型号为LH型，并非合同约定的QD型。后申请人多次向被申请人发书面函件要求被申请人予以更换，被申请人均拒绝更换。2.行车设备的备案、验收取证的义务方在被申请人，向质监局验收备案的相关手续都是由被申请人事先打印好后要求申请人盖章确认。3.2014年3月20日向质监局提交检验、验收的申请时，申请人实际并未对案涉行车进行全面验收。4.申请人只是同意将配置变更，并未对行车型号进行变更，双方函件中仍然明确行车型号为QD型。综上，请求依法再审。
力霸公司提交意见称，本案所涉起重机在投标阶段确实是QD型，但在2013年7月双方协商对案涉起重机进行了变更，被申请人也是按照变更后的参数履行了合同，通过了申请人的验收，且经过了主管部门的检验。现场安装时申请人有现场负责人，起重机的铭牌明确标识为LH型，申请人现场负责人也没有提出异议，南京新世纪公司也在施工图纸上加盖印章，该图纸也显示型号为LH型。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，南京新世纪公司与力霸公司在合同履行过程中已经就原合同约定QD型双梁行车变更为LH型达成了一致意见，理由如下：1.南京新世纪公司在力霸公司提供的图纸上加盖公司印章，而该图纸明确显示行车型号为LH型，上述事实说明南京新世纪公司已经对行车型号为LH型进行了确认；2.力霸公司实际交付给南京新世纪公司的行车铭牌明确显示型号为LH型，行车安装时南京新世纪公司并未提出异议；3.南京新世纪公司向南京市质监局、南京市特种设备监督检验研究院提交的函件也注明行车按双方约定安装完毕。故二审判决认定双方已经协商一致将双梁行车型号由QD型变更为LH型，有事实依据，南京新世纪公司主张双方没有对行车型号进行变更的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京新世纪江南环保科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京新世纪江南环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济技术开发区双湖路65号。法定代表人：徐俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京力霸起重设备机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区绣玉路1号。法定代表人：韦海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊生,江苏朗华律师事务所律师。再审申请人南京新世纪江南环保科技发展有限公司（以下简称南京新世纪公司）因与被申请人南京力霸起重设备机械有限公司（以下简称力霸公司）承揽合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京新世纪公司申请再审称，（一）双方签订的合同对10t双梁行车的型号明确约定为QD型，被申请人对此予以认可，一、二审判决均予以认定。（二）申请人与被申请人从未将行车由QD型变更为LH型。1.被申请人实际交付的行车型号为LH型，与双方合同约定不符，被申请人已经构成违约。二审判决认定力霸公司交付案涉设备时，案涉设备的使用单位南京新世纪公司对设备型号未提出异议不符合事实。被申请人交付行车是配套设备，刚交付安装时不具备验收条件，须由被申请人就行车向质监局备案且厂房其他设施配套后才能对行车进行全面验收。申请人在2014年5月22日验收时发现，被申请人实际交付的行车型号为LH型，并非合同约定的QD型。后申请人多次向被申请人发书面函件要求被申请人予以更换，被申请人均拒绝更换。2.行车设备的备案、验收取证的义务方在被申请人，向质监局验收备案的相关手续都是由被申请人事先打印好后要求申请人盖章确认。3.2014年3月20日向质监局提交检验、验收的申请时，申请人实际并未对案涉行车进行全面验收。4.申请人只是同意将配置变更，并未对行车型号进行变更，双方函件中仍然明确行车型号为QD型。综上，请求依法再审。力霸公司提交意见称，本案所涉起重机在投标阶段确实是QD型，但在2013年7月双方协商对案涉起重机进行了变更，被申请人也是按照变更后的参数履行了合同，通过了申请人的验收，且经过了主管部门的检验。现场安装时申请人有现场负责人，起重机的铭牌明确标识为LH型，申请人现场负责人也没有提出异议，南京新世纪公司也在施工图纸上加盖印章，该图纸也显示型号为LH型。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，南京新世纪公司与力霸公司在合同履行过程中已经就原合同约定QD型双梁行车变更为LH型达成了一致意见，理由如下：1.南京新世纪公司在力霸公司提供的图纸上加盖公司印章，而该图纸明确显示行车型号为LH型，上述事实说明南京新世纪公司已经对行车型号为LH型进行了确认；2.力霸公司实际交付给南京新世纪公司的行车铭牌明确显示型号为LH型，行车安装时南京新世纪公司并未提出异议；3.南京新世纪公司向南京市质监局、南京市特种设备监督检验研究院提交的函件也注明行车按双方约定安装完毕。故二审判决认定双方已经协商一致将双梁行车型号由QD型变更为LH型，有事实依据，南京新世纪公司主张双方没有对行车型号进行变更的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京新世纪江南环保科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年六月二十日书 记 员  褚茜茜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225恢执47号
申请执行人韦良，男，1983年12月22日出生，壮族，住融水县。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，住所地：融水县融水镇。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
被执行人，住所地：融水县。
法定代表人陈丽萍，该公司总经理。
委托代理人张桂川，该公司副总经理。
申请执行人韦良与被执行人广西福川置业投资有限公司、融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷两案,融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民二初30号、31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房款共计505124元及迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，申请人与被执行人广西福川置业投资有限公司对偿还事宜经过协商，申请人同意暂不对查封财产进行处置，同意终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年7月21日，申请人以被执行人未履行还款义务，向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案执行过程中查明，被执行人融水银座贸易有限责任公司无银行存款、无车辆、房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院对该公司住所地进行调查，发现该公司已自行解散，无办公人员，无任何可供执行财产。
另一被执行人被执行人广西福川置业投资有限公司名下有位于融水县××××中心后街融城银座X幢第X层、第X层房产。本院依法进行评估、拍卖。第一次、第二次网拍均流拍，申请执行人均表示不愿意以上述房产抵债。另查明，被执行人广西福川置业投资有限公司无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院对该公司住所地进行调查，发现该公司已自行解散，无办公人员，无任何可供执行财产。
本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为505124元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225恢执47号申请执行人韦良，男，1983年12月22日出生，壮族，住融水县。被执行人融水银座贸易有限责任公司，住所地：融水县融水镇。法定代表人刘文忠，该公司董事长。被执行人，住所地：融水县。法定代表人陈丽萍，该公司总经理。委托代理人张桂川，该公司副总经理。申请执行人韦良与被执行人广西福川置业投资有限公司、融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷两案,融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民二初30号、31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房款共计505124元及迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，申请人与被执行人广西福川置业投资有限公司对偿还事宜经过协商，申请人同意暂不对查封财产进行处置，同意终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年7月21日，申请人以被执行人未履行还款义务，向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案执行过程中查明，被执行人融水银座贸易有限责任公司无银行存款、无车辆、房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院对该公司住所地进行调查，发现该公司已自行解散，无办公人员，无任何可供执行财产。另一被执行人被执行人广西福川置业投资有限公司名下有位于融水县××××中心后街融城银座X幢第X层、第X层房产。本院依法进行评估、拍卖。第一次、第二次网拍均流拍，申请执行人均表示不愿意以上述房产抵债。另查明，被执行人广西福川置业投资有限公司无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院对该公司住所地进行调查，发现该公司已自行解散，无办公人员，无任何可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为505124元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  何建明审判员  龙 江二〇一七年十二月二十六日书记员  莫兰龙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁金濠商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路4号(盛世豪庭)C座27层B号。
法定代表人：沈良听，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蓉，女，汉族，1987年9月5日出生，住甘肃省华亭县。
再审申请人西宁金濠商贸有限公司因与被申请人杨蓉委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西宁金濠商贸有限公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清。2014年申请人与被申请人签订了《青岛多彩扎啤餐饮管理合同》，合同约定：申请人授予被申请人在大通开设符合申请人要求的青岛多彩扎啤美食项目的经营权，被申请人向申请人一次性缴纳加盟费68000元，且被申请人自负盈亏。事后由于被申请人经营不利，导致亏损，起诉要求退还加盟费68000元。申请人与被申请人签订的《青岛多彩扎啤管理合同》既不是运输合同也不是管理服务合同，而是授权合同，是基于自身的品牌价值、使用费、加盟费，是一种商标商业价值的体现。而原审法院均认为是运输管理合同，认定有误。事实上，申请人授权允许被申请人销售该种啤酒已视为是对该合同的履行，被申请人无故解除合同，不具备合同法解除合同的正当理由。2.一、二审法院作出判决缺乏主要认定证据。合同约定被申请人交付68000元，申请人按照合同约定提供了市场指导服务。为了有利于市场需求和调研，申请人将每桶275元的啤酒以230元的价格出售给被申请人，后又免费赠送了40桶啤酒，被申请人因经营不利，想解除合同，让被申请人退还68000元，事实上申请人只交付了50000元，其余18000元并没有转款凭证，也没有申请人的收据。一审法院让申请人提供18000元的证据违背举证规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案双方当事人签订的《青岛多彩扎啤餐饮管理合同》，约定被申请人向申请人一次性缴纳运输服务管理费6.8万元，申请人主张该款不是运输服务费，而是加盟费，其授权后合同义务已全部履行，合同不应解除。双方合同约定,申请人有协助被申请人进行促销、对被申请人进行指导、进行专项培训等义务。而申请人并未提供证据证实其已按合同约定履行了全部义务。申请人未能按合同约定履行相应的义务，导致合同目的无法实现，被申请人可以解除合同。被申请人提供的中国银行客户回单显示2014年12月12日向户名为沈良听的账户存入18000元，与申请人提供的该账户2014年12月12日有一笔数额为18000元的进账相吻合。若申请人认为该款项不是被申请人存入该账户的，应当由申请人承担举证责任。原审举证责任分配并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西宁金濠商贸有限公司的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年二月六日
书记员 孙 莹
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁金濠商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路4号(盛世豪庭)C座27层B号。法定代表人：沈良听，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蓉，女，汉族，1987年9月5日出生，住甘肃省华亭县。再审申请人西宁金濠商贸有限公司因与被申请人杨蓉委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西宁金濠商贸有限公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清。2014年申请人与被申请人签订了《青岛多彩扎啤餐饮管理合同》，合同约定：申请人授予被申请人在大通开设符合申请人要求的青岛多彩扎啤美食项目的经营权，被申请人向申请人一次性缴纳加盟费68000元，且被申请人自负盈亏。事后由于被申请人经营不利，导致亏损，起诉要求退还加盟费68000元。申请人与被申请人签订的《青岛多彩扎啤管理合同》既不是运输合同也不是管理服务合同，而是授权合同，是基于自身的品牌价值、使用费、加盟费，是一种商标商业价值的体现。而原审法院均认为是运输管理合同，认定有误。事实上，申请人授权允许被申请人销售该种啤酒已视为是对该合同的履行，被申请人无故解除合同，不具备合同法解除合同的正当理由。2.一、二审法院作出判决缺乏主要认定证据。合同约定被申请人交付68000元，申请人按照合同约定提供了市场指导服务。为了有利于市场需求和调研，申请人将每桶275元的啤酒以230元的价格出售给被申请人，后又免费赠送了40桶啤酒，被申请人因经营不利，想解除合同，让被申请人退还68000元，事实上申请人只交付了50000元，其余18000元并没有转款凭证，也没有申请人的收据。一审法院让申请人提供18000元的证据违背举证规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案双方当事人签订的《青岛多彩扎啤餐饮管理合同》，约定被申请人向申请人一次性缴纳运输服务管理费6.8万元，申请人主张该款不是运输服务费，而是加盟费，其授权后合同义务已全部履行，合同不应解除。双方合同约定,申请人有协助被申请人进行促销、对被申请人进行指导、进行专项培训等义务。而申请人并未提供证据证实其已按合同约定履行了全部义务。申请人未能按合同约定履行相应的义务，导致合同目的无法实现，被申请人可以解除合同。被申请人提供的中国银行客户回单显示2014年12月12日向户名为沈良听的账户存入18000元，与申请人提供的该账户2014年12月12日有一笔数额为18000元的进账相吻合。若申请人认为该款项不是被申请人存入该账户的，应当由申请人承担举证责任。原审举证责任分配并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西宁金濠商贸有限公司的再审申请。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年二月六日书记员  孙 莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗1号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区文三西路37号。
诉讼代表人：黄云，该支行行长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄虹，男，1970年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江报业绿城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路778号一楼。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下简称杭州联合银行蒋村支行）与黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）浙杭商外终字第28号民事判决，已发生法律效力。杭州联合银行蒋村支行不服，向本院申请再审。本院于2015年6月19日作出（2015）浙民申字第810号民事裁定，驳回杭州联合银行蒋村支行的再审申请。杭州联合银行蒋村支行不服，向检察机关申诉。2016年1月21日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2015）33000000176号民事抗诉书，以原审判决适用法律存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 肖建光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 来益芸
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2561号
申请执行人杨虹。
被执行人云南顶立经贸有限公司。
被执行人昆明长青融资担保有限公司。
被执行人云南玉加宝人造板有限公司。
被执行人朱开荣。
被执行人周彪。
本院在执行申请执行人杨虹与云南顶立经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司、朱开荣、周彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南顶立经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司、朱开荣、周彪无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2561号申请执行人杨虹。被执行人云南顶立经贸有限公司。被执行人昆明长青融资担保有限公司。被执行人云南玉加宝人造板有限公司。被执行人朱开荣。被执行人周彪。本院在执行申请执行人杨虹与云南顶立经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司、朱开荣、周彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南顶立经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司、朱开荣、周彪无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  顾珂语二〇一七年三月二十八日书记员  顾若钰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1489号
原告齐秀玲，女，1962年10月10日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
被告于国权，男，1971年9月13日出生，汉族，干部，现住梨树县。
被告李广为，男，1975年3月3日出生，汉族，干部，现住梨树县。
原告齐秀玲诉被告于国权、李广为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀玲到庭参加诉讼，被告于国权、李广为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秀玲诉称：2016年5月18日，于国权因家庭经营需要向我借款人民币30000元，于国权给我出具了欠条，约定月利率2分，未约定还款期限。李广为以担保人的身份在欠条上签字并承诺担保直至于国权还清为止。现因我急需用钱，遂向于国权、李广为主张还款，但遭到拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求于国权立即偿还我借款人民币30000元、利息13200元；李广为负连带偿还责任。
于国权、李广为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月18日于国权从齐秀玲处借款人民币30000元，于国权给齐秀玲出具欠条一份，双方约定月利2分，未约定还款时间；李广为作为担保人在欠条上签字，并承诺担保至此笔借款还清为止。以上事实有欠条和齐秀玲的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：于国权从齐秀玲处借款，并出有欠据，应认定双方借贷关系清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……”、第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”故于国权应偿还齐秀玲借款人民币30000元。双方关于利息的约定符合相关法律规定，本院依法予以支持，即于国权应按照月利2分的约定给付齐秀玲利息13200元（利息计算至2018年4月8日）。李广为作为担保人在欠条上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故李广为应对上述债务的履行承担连带清偿责任。于国权、李广为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告于国权于本判决生效后十五日内偿还原告齐秀玲借款本金30000元、利息13200元（利息计算至2018年4月8日），2018年4月8日之后的利息按照约定计算至实际清偿之日止；
二、被告李广为对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告于国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异164号
异议人（案外人）：魏某某。
申请执行人：刘某。
被执行人：邵某某。
被执行人：柴某某。
本院在执行刘某与邵某某、柴某某民间借贷纠纷一案中，异议人魏某某对本院执行李营街道办事处液压件工作组拆迁补偿款900000元提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏某某称，刘某与邵某某、柴某某民间借贷纠纷一案，贵院裁定扣留邵某某在李营街道办事处液压件工作组拆迁补偿款900000元强制措施不当。1、2013年5月10日，邵某某将液压件的房产转让给王同心所有，经任城区人民法院作出的（2013）任民初字第845号民事调解书确认；2、2016年4月10日，王同心又将该房产转让给魏某某，有房屋买卖合同为证;3、自2015年6月26日签订完合同后，该房产一直由魏某某居住至今。综上，该房产早已不属于邵某某，执行该房产没有法律依据。请求解除对被执行人邵某某在济宁市任城区李营街道办事处液压件工作组拆迁补偿款的扣留措施。
本院查明,2013年5月10日，对王同心与邵某某、刘红兰民间借贷纠纷一案作出（2013）任民初字第845号调解书，内容：“一、被告邵某某、刘红兰偿还原告借款本息457000元，自愿以其共有的位于济宁市任城区李营镇住宅建筑公司宿舍南楼4层403号（房产证号：济任字第××号）、济宁市任城区李营镇住宅建筑公司宿舍楼东楼1层110号（房产证号：济任字第××号）房产两套作价657000元抵付给原告所有，剩余房款20万元，原告于本调解协议达成之日其十日内给付被告邵某某、刘红兰。二、被告邵某某、刘红兰于本调解书生效起十日内协助原告办理第一项中两套房屋的产权过户手续。”
2015年4月10日，异议人魏某某与王同心签订了《房屋买卖协议》，王同心将位于济宁市任城区李营镇住宅建筑公司宿舍南楼4层403号（房产证号：济任字第××号）作价32万元卖与异议人魏某某，魏某某居住至今。
另查明，另案申请执行人孙继海与被执行人邵某某民间借贷纠纷一案，本院查封了邵某某名下的上述两套房产。异议人魏某某作为案外人对位于任城区李营镇住宅建筑公司宿舍南楼4层403号房屋提出异议。2016年2月22日，本院作出（2016）鲁执异102号执行裁定书，裁定中止对位于任城区李营镇住宅建筑公司宿舍南楼4层403号（房产证号：济任字第××号）的执行。随后，解除了对该房屋的查封。
2016年12月28日，本院裁定扣留了被执行人邵某某在济宁市任城区李营街道办事处液压件工作组拆迁补偿款900000元。
本院认为，在本院扣留拆迁款之前，被执行人已经将上述房产交付王同心抵偿债务。王同心接收该房产后又出卖与异议人魏某某，魏某某承继了王同心对该房产的权利义务，且异议人对该房产享有的物权期待权及于拆迁补偿款。异议人魏某某对该拆迁补偿款的权利能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于任城区李营镇住宅建筑公司宿舍南楼4层403号房屋拆迁补偿款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年八月二十日
书记员 曹 阳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初490号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司。住所地张家口市桥东区建设东街**号。
法定代表人：黄平善，经理。
委托代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗海燕，该公司办公室主任。
被告：朱佩宏，女，1961年5月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司（以下简称永盛公司）与被告朱佩宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人宋英中、罗海燕，被告朱佩宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2006年10月至2010年6月的物业费730.60元，2009年冬到2010年春采暖费2925元，合计3655.60元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依据合同履行物业服务和冬季供暖职能，被告违约拖欠物业费、采暖费，经原告催收，被告至今未交费，故诉至法院。
被告朱佩宏辩称：永盛公司的起诉已经超过了诉讼时效，且永盛公司没有认真履行物业职责，导致我放在车棚里的自行车被盗，地下室也经常被盗。采暖费事宜我在永盛公司贴出收取采暖费的时候找其协商过，但永盛公司不给开具发票，且供暖不达标，还派人堵我家锁眼。
本院经审理认定事实如下：朱佩宏系张家口市桥东区五一路14号工行家属楼3号楼2单元202室业主，2006年9月22日起至2010年6月由永盛公司为该小区提供物业服务和供热服务。2006年10月至2008年12月，物业费为每月每平方米0.105元，2009年1月至2010年6月，物业费为每月每平方米0.15元，2009年冬至2010年春，采暖费为每月每平方米5.91元。朱佩宏应支付2006年10月到2010年6月的物业费730.60元，2009年冬到2010年度采暖费2925元，合计3655.60元。朱佩宏称本案已过诉讼时效。永盛公司称其就朱佩宏未缴物业费、采暖费一事曾于2012年向张家口市桥东区人民法院起诉。庭审中，永盛公司提交了承包合同一份、补充合同两份，欲证明双方权利义务关系，朱佩宏受合同约束；收费标准文件一份，欲证明物业收费标准；欠费台账一份，欲证明朱佩宏欠款情况；2012年7月19日的起诉书一份，欲证明其在2012年向朱佩宏催要欠款，并未超过诉讼时效。朱佩宏对永盛公司提交的证据质证称均不认可。
本院认为：永盛公司向朱佩宏提供物业和供热服务，朱佩宏接受服务，双方形成物业服务合同关系，朱佩宏应当支付物业费和采暖费。但朱佩宏抗辩称永盛公司的起诉已经超过诉讼时效，对此，永盛公司应当承担举证证明其起诉未超过诉讼时效的责任。但永盛公司仅提交了2012年7月19日民事起诉状一份，该份证据无其他证据佐证朱佩宏曾实际收到过，故不能证明自2010年朱佩宏最后欠缴费用至本案起诉之日期间存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，应当视为诉讼时效已过，故本院对朱佩宏的抗辩意见予以采纳，对永盛公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市永盛物业服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一七年五月二日
书记员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初490号原告：张家口市永盛物业服务有限公司。住所地张家口市桥东区建设东街**号。法定代表人：黄平善，经理。委托代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。委托代理人：罗海燕，该公司办公室主任。被告：朱佩宏，女，1961年5月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告张家口市永盛物业服务有限公司（以下简称永盛公司）与被告朱佩宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人宋英中、罗海燕，被告朱佩宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2006年10月至2010年6月的物业费730.60元，2009年冬到2010年春采暖费2925元，合计3655.60元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依据合同履行物业服务和冬季供暖职能，被告违约拖欠物业费、采暖费，经原告催收，被告至今未交费，故诉至法院。被告朱佩宏辩称：永盛公司的起诉已经超过了诉讼时效，且永盛公司没有认真履行物业职责，导致我放在车棚里的自行车被盗，地下室也经常被盗。采暖费事宜我在永盛公司贴出收取采暖费的时候找其协商过，但永盛公司不给开具发票，且供暖不达标，还派人堵我家锁眼。本院经审理认定事实如下：朱佩宏系张家口市桥东区五一路14号工行家属楼3号楼2单元202室业主，2006年9月22日起至2010年6月由永盛公司为该小区提供物业服务和供热服务。2006年10月至2008年12月，物业费为每月每平方米0.105元，2009年1月至2010年6月，物业费为每月每平方米0.15元，2009年冬至2010年春，采暖费为每月每平方米5.91元。朱佩宏应支付2006年10月到2010年6月的物业费730.60元，2009年冬到2010年度采暖费2925元，合计3655.60元。朱佩宏称本案已过诉讼时效。永盛公司称其就朱佩宏未缴物业费、采暖费一事曾于2012年向张家口市桥东区人民法院起诉。庭审中，永盛公司提交了承包合同一份、补充合同两份，欲证明双方权利义务关系，朱佩宏受合同约束；收费标准文件一份，欲证明物业收费标准；欠费台账一份，欲证明朱佩宏欠款情况；2012年7月19日的起诉书一份，欲证明其在2012年向朱佩宏催要欠款，并未超过诉讼时效。朱佩宏对永盛公司提交的证据质证称均不认可。本院认为：永盛公司向朱佩宏提供物业和供热服务，朱佩宏接受服务，双方形成物业服务合同关系，朱佩宏应当支付物业费和采暖费。但朱佩宏抗辩称永盛公司的起诉已经超过诉讼时效，对此，永盛公司应当承担举证证明其起诉未超过诉讼时效的责任。但永盛公司仅提交了2012年7月19日民事起诉状一份，该份证据无其他证据佐证朱佩宏曾实际收到过，故不能证明自2010年朱佩宏最后欠缴费用至本案起诉之日期间存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，应当视为诉讼时效已过，故本院对朱佩宏的抗辩意见予以采纳，对永盛公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家口市永盛物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李桂滨二〇一七年五月二日书记员  白 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢528号
张延珍、兰关朝：
申请执行人张延珍与被执行人兰关朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款X元，余款申请人自愿放弃，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十六日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初520号
原告：马银虎，男，山丹县务农。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：马未娃，男，住山丹县。
被告：王仁子，男，住山丹县。
本院于2018年1月25日受理原告马银虎诉被告马未娃、王仁子买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告马未娃、王仁子的送达地址和联系方式无法通知被告马未娃、王仁子到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告马未娃、王仁子的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告马未娃、王仁子现在准确的送达地址。
本院认为，被告马未娃、王仁子现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马银虎的起诉。
案件受理费1067元，退还给原告马银虎。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年四月十三日
书记员 吴多华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审289号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，副局长。
委托代理人：陈利武、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：姜浩，男，1994年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）向本院申请强制执行中妆行罚[2017]550号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2017年5月16日作出中妆行罚[2017]550号行政处罚决定，认定姜浩购进的卸医本草净痘液涉嫌违法违规情况，该卸医本草净痘液外标签只标注有品名、规格，未标注其他信息。现场检查时，发现中山市石岐区浩海生活美容馆有无标签的白色塑料瓶装的黄白和两色两种液体，姜浩现场确认该物品为化妆品，名为黄色保养露l号、保养纯露3号。姜浩购进的卸医本草净痘液20支均使用完毕，销售单价680元/支，购进黄色保养露2号20支，使用3支。销售单价480元/支，购进保养纯露3号20支，使用10支，销售单价480元/支。违法所得680元/支×20支＋480元/支×（3＋10）支=19840元。市食品药品监管局依据《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条、第二十八条的规定，决定：1.没收涉案物品（已主动上缴）；2.没收违法所得19840元；3.处违法所得三倍罚款19840元×3=59520元。市食品药品监管局于2017年5月26日向姜浩送达该行政处罚决定书。姜浩在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，姜浩逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为：1.没收违法所得19840元；2.处违法所得三倍罚款19840元×3=59520元；以上罚没款共计79360元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中妆行罚[2017]550号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中妆行罚[2017]550号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐淑榆
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执828、2346号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，统一社会信用代码：91330300778254749K。
负责人：应何佳。
被执行人：季松华，女，1972年4月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑建光，男，1976年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：诸葛国云，男，1964年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈建飞，男，1977年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑冬华，女，1968年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3321号民事判决书，被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华应向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还300000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华名下的银行及存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑建光名下的坐落于温州市龙湾区状元镇干岙村甘岙路的房地产已被本院依法查封，由于涉及集体土地且申请执行人申请暂缓该案件的执行，故对该房地产暂不处置。2017年3月10日，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华自愿达成执行和解协议，和解协议内容如下：“1、被执行人季松华欠申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金300000元及利息31464.49元（截止2017年3月10日），被执行人季松华从2017年3月起至2019年8月每月30日前偿还申请执行人借款本金10000元，2019年10月30日前结清贷款利息（2017年3月11日至实际履行完毕之日的利息按月利率7.6125‰计算），若被执行人按期履行，申请执行人放弃其余利息；2、若被执行人未按期偿还，申请执行人可向法院申请恢复执行，逾期利息按月利率11.41875‰计算；3、被执行人诸葛国云、郑建光、郑冬华、陈建飞对被执行人季松华德上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费2900元，执行费4400元由被执行人季松华、诸葛国云、郑建光、郑冬华、陈建飞承担；5、申请执行人申请法院暂缓对该案件的执行。”
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，故本案暂无执行必要，本次执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执828、2346号案件终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月七日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执828、2346号申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，统一社会信用代码：91330300778254749K。负责人：应何佳。被执行人：季松华，女，1972年4月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑建光，男，1976年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：诸葛国云，男，1964年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈建飞，男，1977年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑冬华，女，1968年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3321号民事判决书，被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华应向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还300000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华名下的银行及存款、房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑建光名下的坐落于温州市龙湾区状元镇干岙村甘岙路的房地产已被本院依法查封，由于涉及集体土地且申请执行人申请暂缓该案件的执行，故对该房地产暂不处置。2017年3月10日，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人季松华、郑建光、诸葛国云、陈建飞、郑冬华自愿达成执行和解协议，和解协议内容如下：“1、被执行人季松华欠申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金300000元及利息31464.49元（截止2017年3月10日），被执行人季松华从2017年3月起至2019年8月每月30日前偿还申请执行人借款本金10000元，2019年10月30日前结清贷款利息（2017年3月11日至实际履行完毕之日的利息按月利率7.6125‰计算），若被执行人按期履行，申请执行人放弃其余利息；2、若被执行人未按期偿还，申请执行人可向法院申请恢复执行，逾期利息按月利率11.41875‰计算；3、被执行人诸葛国云、郑建光、郑冬华、陈建飞对被执行人季松华德上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费2900元，执行费4400元由被执行人季松华、诸葛国云、郑建光、郑冬华、陈建飞承担；5、申请执行人申请法院暂缓对该案件的执行。”本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，故本案暂无执行必要，本次执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执828、2346号案件终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月七日代书 记员  叶 剑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41763号
申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司。
被执行人李友堂。
申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司与被执行人李友堂民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初47167号民事调节书已发生法律效力。权利人天津市汉沽建安工程有限公司于2017年6月9日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47167号民事调节书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41763号申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司。被执行人李友堂。申请执行人天津市汉沽建安工程有限公司与被执行人李友堂民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初47167号民事调节书已发生法律效力。权利人天津市汉沽建安工程有限公司于2017年6月9日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47167号民事调节书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月三日书 记 员  李合权
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6486号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：湛文洲，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告湛文洲物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6486号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：湛文洲，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告湛文洲物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2605号
原告安更新，男，1952年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人王永斌，法律服务所法律工作者。
被告马朝阳，男，现年43岁，汉族。
原告安更新诉被告马朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告安更新于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马朝阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安更新撤回对被告马朝阳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安更新负担。
审判员 任伟娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 阳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初325号
原告：卢庆，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××11。
委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。
被告：杨祖平，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：510×××2X。
本院在审理原告卢庆与被告杨祖平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告卢庆负担。
审判员 倪 旺
二〇一八年三月二十日
书记员 陈馨鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初2846号
原告姚俊杰，男，汉族，1973年3月2日出生，住光山县。
被告邓蔡华，男，汉族，1975年8月8日生，住平桥区。
原告姚俊杰诉被告邓蔡华买卖合同纠纷一案，原告姚俊杰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚俊杰以与被告邓蔡华达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告姚俊杰撤回起诉。
本案诉讼费675元，由原告姚俊杰承担。
审判员 关可欣
二〇一八年五月八日
书记员 聂春萌
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保129号
申请人：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。
法定代表人：欧阳某，该银行行长。
被申请人：邱某某。
被申请人：向某某。
关于申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与被申请人邱某某、向某某财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行于2018年4月2日向本院申请，要求对被申请人邱某某、向某某的银行存款冻结55000元或查封、扣押等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邱某某、向某某的银行存款冻结55000元或查封、扣押等价值的财产。
申请费570元，由申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年四月九日
代理书记员 彭国祥
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执保129号申请人：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。法定代表人：欧阳某，该银行行长。被申请人：邱某某。被申请人：向某某。关于申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与被申请人邱某某、向某某财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行于2018年4月2日向本院申请，要求对被申请人邱某某、向某某的银行存款冻结55000元或查封、扣押等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人邱某某、向某某的银行存款冻结55000元或查封、扣押等价值的财产。申请费570元，由申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  夏 宜二〇一八年四月九日代理书记员  彭国祥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00234号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：智冬青，该公司董事长。
委托代理人：谷赵启，该公司副总经理。
委托代理人：任启鹏，该公司副总经理。
被告：陈俊梅。
委托代理人：赵娜，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告陈俊梅劳动争议纠纷一案中，被告陈俊梅于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封原告蚌埠一毛纺织有限责任公司10万元存款或查封其同等价值的货物、设备、车辆等其他财产，并已经提供了担保。
本院认为，被告陈俊梅财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告蚌埠一毛纺织有限责任公司等值的货物、设备、车辆等相关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘正举
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁克轩
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初374号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人江中立，男，1994年7月28日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，原系泉州市鲤城交警大队协勤人员，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被�捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人许新新、颜东晓，福建中言律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］369号起诉书指控被告人江中立犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉。被告人江中立及其辩护人许新新、颜东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年12月至2017年4月间，被告人江中立以帮被害人林某1疏通关系拉业务和本人升职需要经费为由，使用虚构身份的微信账号骗取被害人林某1的信任，致使被害人林某1通过微信、银行转账的方式向其汇款总计人民币1534439元。
2017年5月3日，被害人林某1发现被骗后遂向公安机关报案，次日，公安人员在泉州市鲤城区将被告人江中立抓获归案。被告人江中立归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、归案经过、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人江中立以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人江中立归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人江中立及其辩护人对公诉机关指控均不持异议，但辩护人提出被告人具有坦白情节，且诈骗的对象系特定的个人，其社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年4月间，被告人江中立谎称其系泉州市鲤城区交警大队民警，以帮被害人林某1疏通关系拉业务和本人职务升迁需要经费为由，并使用虚构身份的微信账号骗取被害人林某1的信任后，先后骗取被害人林某1共计人民币1534439元，后将赃款用于购买彩票和个人挥霍。
2017年5月3日，被害人林某1发现被骗后遂向公安机关报案。次日，公安人员在泉州市鲤城区将被告人江中立抓获归案,并向江提取苹果牌7代PLUS手机1部。被告人江中立归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江中立在开庭�理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述,涉案银行账户、微信交易明细，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、微信截图、公安机关出具的抓获经过等工作说明及被告人江中立的户籍证明等证据证实，被告人江中立亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人江中立以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人款项1534439元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人江中立虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江中立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2027年8月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人江中立于本判决生效之日起赔偿被害人林某1的经济损失人民币1534439元；将被告人扣押于公安机关的苹果牌7代PLUS手机1部予以拍卖，拍卖款发还被害人林某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 明 芳
人民陪审员 毛 晓 玲
人民陪审员 �佩华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 宇 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现�执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3254号
原告：张学文，男，1982年6月8日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐志友，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省祁阳县。
被告：柏红云，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地住湖南省祁阳县。（未到庭）。
被告：陈芊印，女，1997年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：王勤俭，女，1970年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，(未到庭)。
被告：刘清华，女，1986年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被告：蒋探宇，男，1988年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告张学文与被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文及其代理人蒋超元、被告唐志友、蒋探宇、刘清华及其代理人谢荃、陈芊印及其代理人王晓海到庭参加诉讼，被告柏红云、王勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出诉讼请求:1、判决被告方连带支付原告工资欠款6267元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。事实与理由：原告曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，由于永州市米糖咖啡牛排馆经营不善已依法予以注销。但原告在永州市米糖咖啡牛排馆工作期间，其拖欠原告2017年3月、4月、5月的工资分别是1500元、3750元、1017元，共计6267元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日前全部发放，原告找被告方多次催讨未果。
被告唐志友、蒋探宇辩称，拖欠原告工资是事实，但只愿按投资比例承担相应支付责任。
被告陈芊印辩称,答辩人从未参与米糖咖啡店经营，合作协议书未签字，不是适格主体。
被告刘清华辩称，答辩人虽然曾是股东，但后面已将股份转让给柏红云，权利义务都已转让，不再承担米糖咖啡店的相关义务。
被告王勤俭、柏红云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，本院视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇于2015年11月10日共同签订了米糖咖啡合作合同协议书，2016年1月22日由被告唐志友申请在永州市工商局注册登记成立永州市米糖咖啡牛排馆，组成形式为个人经营。店长虽是被告唐志友，但实际上是六被告共同投资管理，合伙经营。由于经营不善，该馆于2017年5月19日在永州市工商局注销。原告张学文曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，被告方拖欠原告在该馆工作期间的2017年3月、4月的工资共计5250元（其中2017年3月、4月工资分别是1500元、3750元），被告方柏红云、唐志友、杨卿出具欠条一份，并加盖了永州市米糖咖啡创发城店的公章，承诺于2017年6月1日前拖欠的工资全部发放。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告人王勤俭在永州市米糖咖啡牛排馆是以杨卿的名字出现并参与管理的，即欠条上的杨卿就是被告王勤俭。
还查明，在永州市工商局登记的永州市米糖咖啡牛排馆与欠条上的永州市米糖咖啡创发城店、米糖咖啡合作合同协议书上的米糖咖啡中西餐厅实际就是六被告合伙投资经营的永州市米糖咖啡牛排馆，只是称谓不同而已。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、合作合同协议书、工资欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇合伙经营的永州市米糖咖啡牛排馆欠付原告张学文的工资而向其出具欠条，原告张学文凭欠条向本院提起民事诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。永州市米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门注销，其债权债务应由其合伙经营人即被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇承受，故原告张学文诉请六被告连带支付其2017年3月、4月两个月的工资共计5250元，本院予以支持；但其诉请六被告连带支付其2017年5月的工资1017元，因证据不足，本院不予支持。被告刘清华辩称其已与被告柏红云签订了转让合同，其不应承担本案的责任。由于被告柏红云未到庭参加诉讼，故对二被告签订的转让合同未能作实质性审查，被告刘清华可另案提起诉讼。因此，被告刘清华辩称不应承担本案的责任本院不予采纳。被告陈芊印辩称其未参与经营，不是适格的主体，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇在本判决生效后十日内连带偿付原告张学文工资欠款5250元；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾九艳
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3800号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人潘素真与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3800号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初509号
原告：李小峰。
被告:王国其。
原告李小峰与被告王国其买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106263元及利息（利息从2017年1月7日起至付清之日止，按年利率6％计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告曾在绥德县名州镇金阳光小区5号楼一层门市经营“丰达建材”，主要经销木工类家装及五金材料，现已不再经营。2015年10月，被告王国其准备开办洗浴中心（后取名“大明宫洗浴中心”）经他人介绍从原告处购买了装修洗浴中心所需的木工类家装和五金材料。白小平、赵红、周伦培系被告王国其所雇用员工。因该洗浴中心工期较长及所购材料种类较多且还要根据装修进度确定所需材料和用量，导致被告不能在每次收货后及时向原告结清货款，而是每次收货时由接收者在原告的一式两联的销货清单上签字确认，销货清单由原告和被告王国其各执一联，作为日后结算货款凭证。截止2017年1月7日，由被告签字确认的销货清单经核算共拖欠原告货款216263元未付。后原告多次向被告索要，被告王国其陆续支付了11万元，下欠106263元至今未还，致原告合法债权不能顺利实现。
被告辩称，2016年6月份，被告准备在佳美大厦开办洗浴中心，通过他人介绍认识了经销装潢材料的原告，原、被告约定由原告给被告提供装潢材料，价格按市场批发结算。具体洗浴中心装潢由被告雇佣的木工师傅装修，装修了一年多，在原告处购买了装潢材料20万元左右，具体没有进行结算。所购买的材料都是原告送到洗浴中心，被告或被告雇佣的工人签字。被告已付原告货款11万元，下欠原告10万多元，因产品质量有问题，导致被告的洗浴中心不能正常营业，给被告造成一定经济损失，所以被告没有给付。另外原告结算的材料价格过高；原告没有给被告提供产品合格证和销售发票。
本院经审理查明以下案件事实：原告曾在绥德县名州镇金阳光小区经销木工类家装及五金材料。2015年10月，被告王国其准备在绥德县佳美大厦下开办洗浴中心（后取名“大明宫洗浴中心”），经他人介绍原、被告协商，被告洗浴中心装修所需木工类家装和五金材料在原告处购买，价格按市场批发结算。被告所需购买材料由原告送往洗浴中心，由被告或被告雇佣的工人在原告的销货清单上签字确认，销货清单由原、被告各执一联，作为日后结算货款凭证。被告共购买了216263元材料，已付原告110000元，下欠106263元，原告多次催要，被告以材料有质量问题没有给付。
以上事实有原告提交的销售清单95支（其中有退货清单6支），被告提交的照片9张以及当事人双方陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的购买装修材料协议是双方真实意思表示，该协议有效，被告购买了原告的装修材料216263元，已付110000元，尚欠106263元没有给付，被告的行为构成违约，应予以给付，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，因原、被告没有约定付款期限和迟延给付计算利息，原告的该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告以原告销售的材料有产品没有合格证、存在质量有问题以及结算的价格过高的抗辩理由不能成立，因为原告的产品销售清单中已注明价格，被告已签字接收并已使用，且提供的证据不足以证明原告销售的产品存在质量问题，故本院不予采纳；被告以原告没有给被告提供销售发票的抗辩理由成立，本院予以采纳，被告给原告支付剩余的材料款时，原告应予被告提供销售发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国其在本判决生效后五日内给付原告李小峰货款106263元。
二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年六月八日
书记员 贺 璐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初835号
原告：张杰，男，1982年9月16日出生，汉族，庆城县人。
被告：郑永平，男，1976年5月26日出生，汉族，环县人。
被告：何彩琴（系郑永平妻子），女，1979年3月9日出生，汉族，环县人。
原告张杰与被告郑永平、何彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告郑永平、何彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1.判令郑永平、何彩琴立即归还所欠张杰借款本金99300元、利息29581.57元（暂计至2018年2月24日），共计128881.57元；2.案件受理费由郑永平、何彩琴承担。事实和理由：郑永平与何彩琴系夫妻关系，2016年2月1日，郑永平、何彩琴以资金周转困难为由向其借款50000元，并与其签订《借款合同》，约定借款期限12个月，每月利息1250元（月利率2.5%），何彩琴承担保证责任并在合同上签字确认。2017年5月1日，郑永平、何彩琴再次与其签订《借款协议》，向原告借款49300元，约定借款期限2个月、月利率1%。上述借款期限届满后，郑永平于2017年10月以其出售的煤抵顶第一笔借款利息2000元，下剩借款本息至今未还。
郑永平未作答辩。
何彩琴未作答辩。本院询问时，其称与郑永平是夫妻关系属实，但该笔借款是郑永平和张杰之间的事，对借款经过其不清楚，《借款合同》及《借款协议》上的签字不是其书写的。其不同意原告的请求，也没有能力向原告还款。
张杰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对张杰的身份证复印件一份、2016年2月1日《借款合同》一份、2017年5月1日《借款协议》一份及本院依职权调取的郑永平与何彩琴的户籍证明各一份，郑永平、何彩琴虽未到庭进行质证，但在本院向郑永平、何彩琴送达诉状副本、开庭传票及《借款合同》、《借款协议》复印件等法律文书后，郑永平未对欠张杰借款的事实提出异议，故对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，张杰与郑永平签订《借款合同》，约定郑永平向张杰借款50000元，约定“借款期限12个月，每月利息率为12.50元”，张杰称郑永平向其借该笔款时，何彩琴在场，但《借款合同》上保证人处的签名是否何彩琴本人所签其记不清楚了。该笔借款期限届满后，郑永平未还本付息，只于2017年10月以其出售的煤抵顶该笔借款利息2000元。2016年经张杰介绍郑永平还向张杰亲戚借款50000元，后郑永平向张杰亲戚清偿部分利息，并归还部分本金，下剩借款本金49300元，2017年5月1日，郑永平与张杰签订《借款协议》一份，约定“借款期限2个月、每万元每月利息100元”，张杰称郑永平借该笔款及签订《借款协议》何彩琴不知情，该《借款协议》上何彩琴的名字是郑永平所签，该协议签订后，郑永平未按约定期限还款。
本院认为，张杰与郑永平之间借贷关系明确，郑永平应按约定归还两笔借款本金及符合法律规定的利息。关于第一笔借款50000元利息的问题，因双方约定不明确，视为不支付利息。关于张杰要求何彩琴作为担保人与郑永平承担共同还款责任的问题，何彩琴称其对该两笔借款不知情，张杰亦称签订第一笔借款的《借款合同》时，何彩琴是否在《借款合同》上签字其记不清了，第二笔借款何彩琴不知情，故张杰要求何彩琴与郑永平共同承担还款责任证据不足。
综上所述，张杰要求郑永平归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，应予支持。张杰的其他诉讼请求，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告郑永平于本判决生效后30日内向原告张杰归还借款本金99300元、利息4930元（按本金49300元、月利率1%自2017年5月1日起计算至2018年2月24日止），共计104230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由原告张杰负担618元，被告郑永平负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 梁雄堂
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡金凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5007号
原告：王力，男，1978年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周静，女，1973年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王力为与被告周静民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告周静归还借款2万元，并支付自2015年8月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王力的委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼；被告周静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告周静因需向原告王力借款2万元，于2015年7月1日向原告出具借条一份，约定8月30日归还，后被告未归还本金。
本院认为：债务应当清偿。原告王力与被告周静的借贷行为，合法有效，原告要求被告周静归还借款2万元并支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周静经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周静应归还原告王力借款本金人民币2万元，并支付自2015年8月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡李婷（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7423号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨玉琴，女，1974年5月25日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金97039.86元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为5858.26元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为4456.90元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为4744.29元）；前述本金、利息、滞纳金及费用共计112099.31元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
5201521611245359
申领时间
二〇一四年四月二十四日
信用额度
65000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.47%~0.66%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2014年5月11日开始透支，2014年11月9日起至2017年3月9日分期提前到期后，此时形成透支本金97039.86元，利息2896.24元，滞纳金1426.25元，费用4744.29元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
97039.86元
透支滞纳金
4851.99元
透支利息
截至2017年9月19日的利息为12576.16元，之后的利息以透支本金97039.86元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费4744.29元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97039.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即97039.86元×5%≈4851.99元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金97039.86元及利息（截至2017年9月19日共计利息12576.16元，之后的利息以透支本金97039.86元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4851.99元、费用4744.29元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告杨玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月九日
书记员陈茜茜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢228号
申请执行人祝红梅，女，生于1990年11月6日，汉族，住四川省北川。
被执行人王昌海，男，生于1989年7月19日，汉族，住四川剑阁县。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院(2014)绵民终字第58号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王昌海银行存款108，038.57元（不含利息及迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费1521元从王昌海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年四月十一日
书记员 鞠 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初659号
原告：刘艳华,女,1978年4月10日出生,汉族,住址:沈阳市大东区工农路**号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1973年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区重庆南街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告刘艳华与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员雷凯、张品组成合议庭，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳华和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判令被告为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街XX号房出售给原告，房屋按套总价款为357966元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：世博家园全部房产是被省市两级法院刑事判决认定的违建房产,现已解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序是不一致的，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年6月20日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX室房屋，房屋建筑面积94.7平方米，房屋总价款为357966元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年6月20日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、维修基金、准住通知书、契证、完税凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘艳华办理位于沈阳市大东区北海街XX室的房屋产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 雷 凯
审判员 张 品
二〇一八年三月十九日
书记员 雷 旭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8276号
原告：庞子忠，男，1950年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：任洪涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告庞子忠与被告任洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告庞子忠到庭参加了诉讼，被告任洪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞子忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款26400元，增项款28500元，两项合计54900元；2.被告自2017年4月24日按照同期贷款利率给付原告利息；3.案件受理费由被告负担。诉讼中原告明确只主张合同范围内工程款，对增项部分工程款的诉讼请求本案中暂不主张。事实及理由：2017年4月24日，原告与被告签订协议书，约定原告包工包料施工工程，增项另算。该工程于2017年8月15日全部完工。原告多次催要工程款，被告不接电话，拒不支付工程款。
被告任洪涛未答辩未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月24日，原告庞子忠与被告任洪涛签订《协议书》，双方约定工程地点天津市西青区大寺镇玛歌庄园悦岚园73#院内。工程项目“1.新砌围墙50米；2.下沉院打混凝土现浇顶子；3.别墅大门庭制作改建。”。以上各项双方认定95000元工料款。付款方式“开工双方签字付50%，砌墙完、顶子打完上盖再付30%，余款完工一次付清。”
协议签订后，原告进行施工完毕。被告给付原告工程款68600元。
上述事实，有原告当庭陈述、书证、证人证言等证据证明属实。
本院认为，原、被告就涉案工程签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。
关于原告要求被告给付合同内约定工程款未付部分工程款的诉讼请求。原告提供的《协议书》证明原被告双方约定的工程款为固定价格，现原告施工完毕，被告应按照合同约定给付原告工程款。故本院对原告要求被告给付合同范围内欠付工程款的诉讼请求，予以支持。被告应给付原告工程款26400元（95000元-68600元）。
关于原告主张利息损失的诉讼请求。因原告未提供证据证明完工的具体时间，故本院支持原告起诉之日起的利息损失。
关于涉案工程的增项部分，原告明确表示在本案中暂不主张。故本院在本案中不予处理，原告可另行主张。
被告任洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪涛于本判决生效之日起5日内给付原告庞子忠工程款26400元；
二、被告任洪涛于本判决生效之日起5日内赔偿原告庞子忠未付工程款利息（自2017年11月13日起以26400元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至被告任洪涛将工程款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，全部由被告任洪涛负担（被告于本判决生效后5日内交付本院）。公告费560元，全部由被告任洪涛负担（此款原告已交付，由被告任洪涛于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 冯松芹
二〇一八年五月九日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4448号
原告：陶红翠，女，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省东安县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陶红翠与被告永州市仁邦房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶红翠的委托诉讼代理人庄路艳、被告永州市仁邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告垫付的社会保险费6252.80元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告进入被告单位从事财务工作，双方形成了劳动合同关系。根据法律规定，被告应当为原告缴纳社会保险费。2016年1月至12月间，被告应为原告缴纳社会保险费6252.80元。因被告没有缴纳，原告已为其垫缴。原告多次要求被告返还垫交的社会保险费单位承担部分，被告以种种借口拒绝，故原告提起诉讼。
被告辩称，被告欠缴原告社会保险费单位部分是实，但原告在工作中出现了很多差错，没有保质保量完成工作任务，被告要求原告在将原来的工作账目处理好后，再为其缴纳社会保险费。
经审理查明，原告于2015年4月到被告单位工作，2017年2月离职。由于被告没有为其缴纳2016年1月至12月的社会保险单位部分，原告于2017年4月6日到永州市冷水滩区社会劳动保险站以被告名义补缴了社会保险费8840元，其中单位欠缴部分为6252.80元。原告多次要求被告返还其垫付的社会保险费单位部分未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，社会保险的分担主体是国家、企业、个人。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。由于被告没有按时交纳社会保险费，原告为其垫付后，被告有义务将原告垫付的费用返还给原告，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告的抗辩主张，因没有合法依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下：
限被告永州市仁邦房地开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告陶红翠为其垫付的社会保险费6252.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市仁邦房地开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 周奕辰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1375号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1000
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男