江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8817号
上诉人（原审被告）：李程，女，1985年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾秋动，男，1990年7月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：顾正伟，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原审被告：苗增，男，1982年1月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：徐州市岱嵘商贸有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路88#-5-101地下室。
法定代表人：李程，该公司负责人。
上诉人李程因与被上诉人贾秋动、原审被告苗增、徐州市岱嵘商贸有限公司（以下简称岱嵘公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，依法改判李程不承担责任。事实和理由为：1、根据本案借据、李程提供的微信聊天记录等证据材料及当事人的陈述，苗增本案所借款项都用于偿还其为他人提供担保的债务，贾秋动和苗增当时也明确约定是苗增的个人债务，李程对此并不知情，没有共同借款的合意，所涉款项也没有用于夫妻共同生活。因此，一审法院认定本案借款属于苗增和李程夫妻关系存续期间的共同债务，认定事实不清，适用法律错误。2、贾秋动向苗增出借的本案款项，均来源于其以个人名义在网络平台的信用借款，2017年2月2日出借3万元、4.4万元，2017年2月11日出借5万元，但一审法院已经查明该三笔借款实际只向苗增交付108501.56元。对于2017年2月16日苗增向贾秋动出具的30万元借条，贾秋动主张是现金交付的，一审法院未查明贾秋动的收入情况、经济能力、财产变动情况以及资金来源等，直接认定实际借款金额是30万元，证据不足。被
被上诉人贾秋动辩称：1、本案借款发生在苗增、李程婚姻关系存续期间，李程虽辩称二人已协议离婚并约定所有财产归李程、所有债务由苗增负担，李程不承担还款责任，显属恶意转移财产，逃避债务的行为，且离婚协议属于内部约定，不能对抗被上诉人，且李程未提供证据证明苗增本案所借款项未用于夫妻共同生活。故本案借款属于夫妻共同债务，李程应承担共同还款责任。2、关于本案30万元的借款，苗增虽然出具的是欠条，但并不是对以往双方经济往来的一种结算，是书写不规范将借条写成了欠条，相应的收到条内容可以印证该事实，即苗增借到被上诉人30万元，“其中壹拾伍万元通过支付宝和现金支付，壹拾伍万元通过银行柜台转账支付”。
原审被告苗增对李程的上诉意见无异议。
原审被告岱嵘公司二审期间未到庭，亦未提交书面意见。
贾秋动向一审法院诉请判令：1、苗增偿还借款本金424000元；2、苗增支付逾期利息（以未偿还的312980元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；3、李程、岱嵘公司对苗增上述债务承担连带清偿责任；4、苗增、李程、岱嵘公司支付律师费、保全费等费用；5、苗增、李程、岱嵘公司承担诉讼费用；6、撤销苗增将位于徐州市铜山区长江西路6号楼2单元302室的房产无偿转让给李程的行为
一审法院查明：贾秋动与苗增系朋友关系，2017年2月苗增因向贾秋动借款向其出具一张欠条（欠条上同时记载收条）和三张借条，上载明：“欠条，今欠贾秋动人民币叁拾万圆整，用于公司经营周转，于2017年8月15日前归还，逾期不还按法律规定支付对方，贾秋动可通过法律途径进行控诉，所产生的后果由本人承担，每月支付给对方伍万元本金。逾期不还对方可通过法律途径解决，不存在高利息行为。苗增，2017.2.16，。收到条，今借到贾秋动人民币叁拾万圆，其中壹拾伍万元通过支付宝和现金支付，壹拾伍万元通过银行柜台转账支付。苗增，2017.2.16，”；“借条，今借贾秋动现金伍万圆整（50000），于2017年3月10日前归还，逾期不还所产生后果由本人自负。苗增，2017.2.11”；“借条，今借贾秋动人民币肆万肆仟圆整（44000），于2017年3月9日前归还，逾期不还，所有后果由本人承担。苗增，2017.2.10”；“借条，今借贾秋动人民币叁万圆整（30000），于2017年3月9日前归还，逾期不还，所产生的后果由本人承担。苗增，2017.2.10，”。苗增辩称44000元的借条，贾秋动主张的现金支付的15400元其没有收到。贾秋动、苗增庭审中一致认可30000元的借条实际借款数额为29901.56元。后苗增借款后陆续向贾秋动还款111020元。
另查明：苗增和李程曾系夫妻关系，后于2017年6月15日离婚，离婚时双方约定将位于徐州市铜山区长江西路6号楼2单元302室房屋归李程所有且已过户。
一审法院认为：苗增欠贾秋动借款297481.56元（300000+29901.56+28600+50000-111020=297481.56），有贾秋动提供的欠条、借条、转账记录及贾秋动、苗增的庭审陈述等证据予以证实，该院依法予以确认。贾秋动与苗增之间的借款合同关系成立，苗增应当承担偿还借款及利息的责任。关于贾秋动主张的利息，根据法律规定其有权利主张逾期利息，故该院以未还款的借款297481.56元作为本金，按照年利率6%，从本案起诉之日2017年7月5日计算至欠款实际付清之日止。
关于贾秋动主张的44000元的借条中有15400元是现金向苗增支付的，因苗增不予认可，且贾秋动并未提供其他证据证实实际向苗增支付了15400元现金，故44000元的借条该院认定实际出借28600元。
关于贾秋动主张李程对苗增上述债务承担连带清偿责任，因苗增与李程曾系夫妻关系，上述债务发生在其二人婚期存续期间，根据法律规定本案所涉债务应为夫妻共同债务，故李程亦应承担偿还该款的责任。
关于贾秋动主张岱嵘公司对苗增上述债务承担连带清偿责任，于法无据，该院不予支持。
关于贾秋动主张的律师费，因双方未对律师费如何承担进行过约定，且贾秋动所举证据不足以证明律师费由苗增承担，故对该主张不予支持。
关于苗增辩称还通过微信转账的方式还款10000元，因贾秋动不予认可，且苗增提供的证据不能证明该款就是转给贾秋动，其又未提供其他证据佐证，故对该辩解不予支持。
关于苗增辩称300000元的欠条是前三张条的汇总，因其未提供证据证实，故对该辩解不予支持。关于苗增辩称300000元欠条中的150000元现金没有收到，因其未提供证据证实，根据贾秋动提供的苗增书写的收条，苗增明确在收条中写明“其中壹拾伍万元通过支付宝和现金支付，壹拾伍万元通过银行柜台转账支付”，故对苗增该辩解不予采信。
关于李程辩称已与苗增离婚且离婚时二人约定债务由苗增负担，李程不应承担还款责任，该院认为李程和苗增离婚时的约定属于其内部约定，不能对抗贾秋动，且李程未提供证据证明苗增的借款未用于夫妻共同生活，该借款发生于二人婚姻存续期间应属于夫妻共同债务，李程应承担共同还款义务，李程承担上述责任后可依据其二人之间的约定向苗增追偿。
关于贾秋动主张撤销苗增将位于徐州市铜山区长江西路6号楼2单元302室的房产无偿转让给被告李程的行为，该院认为李程与苗增在本案中均承担还款责任，涉案房屋在谁名下并不影响贾秋动权利的实现，且本案审理的是民间借贷纠纷，贾秋动主张的是撤销权纠纷，与本案不属于同一法律关系，该院对该主张不予涉理，其可另行主张权利。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苗增、李程于判决生效后十日内偿还贾秋动借款本金297481.56元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以297481.56元为本金，按照年利率6%，从2017年7月5日起计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回贾秋动的其他诉讼请求。案件受理费7780，减半收取3890元，保全费2678.74元，合计6568.74元，由贾秋动负担4623.74元，由苗增、李程共同负担1945元。
二审期间，上诉人李程向本院提供录音光盘一份，认为系其2017年8月14日与贾秋动之间的谈话录音，拟证明贾秋动向苗增借款时对借款用途是知晓的，并未用于苗增与上诉人的家庭日常生活。被上诉人贾秋动未提交新证据，质证认为上述录音证据来源不合法，即使来源合法李程整理的书面内容不完整，对被上诉人有利的内容均未整理或用省略号带过，而该内容可证实上诉人与苗增离婚前已得知苗增欠被上诉人钱，之后双方协议离婚时仍把财产约定归上诉人，显然存在恶意转移财产逃避债务的情形。原审被告苗增、岱嵘公司未提交新证据，亦未发表质证意见。本院认为，李程提供的上述录音光盘文字整理资料不完整，本院不予确认作为认定本案案件事实的依据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：本案借款是否属于李程和苗增夫妻关系存续期间的共同债务，如属于夫妻共同债务实际出借金额如何确认。
本院认为：本案各笔借款均是苗增以个人名义所借并出具借条或欠条，款项也是交付给苗增个人，李程并未在借条或欠条上签字，李程事后亦拒绝追认为夫妻共同债务，且现有证据亦不能证明本案借款实际用于苗增、李程之间的夫妻共同生活，故一审法院认定本案借款系苗增、李程之间的夫妻共同债务，并判决李程承担共同清偿责任不当，本院依法予以变更。对于本案实际出借款项数额，因苗增未提出上诉，本院二审不予审查。
综上，李程上诉请求不承担偿还责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5948号民事判决第一项“被告苗增、李程于本判决生效后十日内偿还原告贾秋动借款本金297481.56元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以297481.56元为本金，按照年利率6%，从2017年7月5日起计算至欠款实际付清之日止）”为：苗增于本判决生效后十日内偿还贾秋动借款本金297481.56元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以297481.56元为本金，按照年利率6%，从2017年7月5日起计算至欠款实际付清之日止；
二、维持徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5948号民事判决第二项“驳回原告贾秋动的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7780，减半收取3890元，保全费2678.74元，合计6568.74元，由贾秋动负担4623.74元，由苗增负担1945元；二审案件受理费5763元，由贾秋动负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛金铭