安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1009号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴克清，男，1948年5月14日出生，汉族，住江苏省金湖县，（系吴成龙父亲）
被上诉人（原审原告）：顾加兰，女，1948年8月16日出生，汉族，住江苏省金湖县，（系吴成龙母亲）
被上诉人（原审原告）：姜礼芳，女，1970年8月27日出生，汉族，住江苏省金湖县，（系吴成龙妻子）
被上诉人（原审原告）：吴祖霞，女，1991年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县，（系吴成龙女儿）
上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙泽山，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：廉爱军，男，1967年8月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财保公司）因与被上诉人吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞、孙泽山、廉爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大财保公司上诉请求：1、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3901号民事判决，改判英大财保公司在“三责险”内不承担赔偿责任，只在交强险范围内承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条第（二）款第一项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司均不负责赔偿。本案交通事故认定书明确记载孙泽山在发生交通事故后并未采取措施驾驶被保险机动车逃逸，故英大财保公司在商业险中不应承担赔偿责任。2、本案中被保险车辆的驾驶员构成交通肇事罪，依据法律规定，不应支持吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞的精神损害抚慰金。即使可以支持，在本案中一审法院认定的死亡赔偿金参照江苏省的标准，精神损害抚慰金参照安徽省标准，没有相应的法律依据，精神损害抚慰金和死亡赔偿金相互之间的因果关系在此情形下应当统一适用。3、一审判决保险公司承担诉讼费没有事实和法律依据。
吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方认为本案上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任，1、上诉人没有举证证明其在订立保险合同时对投保人作出了明确的提示说明义务，其免责条款不发生效力。2、被上诉人一直认为本案并不存在肇事逃逸，交通事故认定书虽然说明了孙泽山肇事逃逸，但是该事实并没有在天长市人民法院（2017）皖1181刑初366号刑事判决书中予以认定，因此按照法律规定，本案孙泽山并不存在肇事逃逸的情形，上诉人应当在商业险范围内予以赔偿。3、本案驾驶员个人肇事承担刑事责任并不免除其他当事人应当承担的侵权责任，精神损害抚慰金应予以赔偿。
廉爱军答辩称：保险公司对于免责条款从未向我方进行告知，更没有尽到提示的义务，故保险公司的免责事由不应当适用本案，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
孙泽山未提交答辩意见。
吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告1033334元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：吴成龙于1970年12月15日出生，吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞是吴成龙的父亲、母亲、妻子、女儿。吴克清、顾加兰夫妇育有三个子女，分别为吴成龙、吴永凤、吴成香。廉爱军系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车所有人。孙泽山是廉爱军雇佣的驾驶员，事故发生在孙泽山从事雇佣活动期间。2017年5月12日0时16分，孙泽山驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半挂货车，沿天长市S205线由北向南行驶，途径11KM+900M路段处，因观察疏忽撞刮到停放在道路右侧的吴成龙驾驶的普通二轮摩托车，致二轮摩托车在倒地过程中撞到站立在摩托车旁边的吴成龙，造成车辆受损、吴成龙受伤的道路交通事故，事故发生后孙泽山驾车逃逸，吴成龙于2017年7月17日经抢救无效死亡。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，孙泽山负此起事故的主要责任，吴成龙负此起事故的次要责任。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在英大财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在英大财保公司投保了5万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2016年12月11日起至2017年12月10日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴成龙在天长市中医院住院61天，后转当地医院治疗。2017年7月18日，金湖县戴楼镇卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明吴成龙死亡原因为颅内损伤，死亡日期为2017年7月17日。
另查明，2017年8月30日，吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞向我院申请诉前财产保全，我院作出（2017）皖1181财保29号民事裁定书，裁定查封（扣押）廉爱军所有的欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为冀Ｂ×××××）及八匹马牌重型仓栅式半挂车（车牌号为BRF**挂）。
再查明，孙泽山因此交通事故犯交通肇事罪，我院于2017年11月16日作出（2017）皖1181刑初366号刑事判决书，判处孙泽山有期徒刑一年。
一审法院认为：（1）自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤亡，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，对公安交警部门出具的事故认定书予以采信。因交通事故认定书明确载明“事故发生后孙泽山驾车逃逸”，对该情节予以认定。至于廉爱军辩称保险公司提供的格式条款中的免责部分未对其尽到足够的提示义务和说明义务，因英大财保公司未举证证明其已在订立保险合同时对投保人做了足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款不发生法律效力。因孙泽山在此起交通事故中负主要责任，故英大财保公司应在商业三者险内承担70%的赔偿责任。（2）英大财保公司辩称医疗费在交强险以外的费用扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明医疗费中存在非医保用药的项目、金额以及在医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，依法支持原告主张的医疗费。（3）对原告主张的住院伙食补助费、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间进行确定。（4）原告虽提供证据证明吴成龙生前在金湖县搏元建筑劳务有限公司工作，但未提供工资花名册、个人所得税纳税证明等证明其工资收入，参照上一年度安徽省建筑业职工平均工资计算其误工费为9306元（141元/天×66天）。（5）原告庭后虽向法庭提交了戴楼镇官路居民委员会于2017年12月28日出具的证明，吴成龙房款118000元收据及水、电费发票各一张，但综合原告提交的证据来看，其不足以证明吴成龙发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，故原告主张的死亡赔偿金应按江苏省农村居民标准计算，即为352120元（17606元/年×20年）。（6）原告主张的丧葬费按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29551元。（7）综合考量受害人在交通事故中所负责任情况，酌定支持原告精神损害抚慰金60000元，并由英大财保公司在交强险内优先支付。（8）原告主张的被抚养人生活费，不违背法律规定，予以支持。（9）原告未提供证据证明其财物损失，对其主张不予支持。（10）原告主张处理事故人员交通、住宿费，但未提供相关发票证明，酌定支持3000元。综上，原告亲属吴成龙因此起交通事故产生的损失和费用有：1、医疗费218072.68元；2、护理费8052元（122元/天×66天）；3、住院伙食补助费1980（30元/天×66天）；4、误工费9306元（141元/天×66天）；5、死亡赔偿金352120元（17606元/年×20年）；6、丧葬费29551元；7、精神损害抚慰金60000元；8、被抚养人生活费105805元（14428元/年×11年×2人÷3人）；9、处理事故人员交通、住宿费3000元。合计787886.68元。由英大财保公司在交强险限额内赔偿120000元；在商业三者险限额内赔偿467520.68元[（787886.68-120000）×70%]。综上，被告英大财保公司应赔偿原告587520.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞587520.68元。此款直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。案件受理费14100元，由原告吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞负担6083元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8017元。保全费1020元，由被告廉爱军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
英大财保公司为支持其上诉理由，提交了机动车综合商业保险条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及机动车商业保险合同签收回执。证明：关于责任免除中的相关条款保险公司已经尽到了提示说明的义务。
吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞质证意见为：1、对英大财保公司提交的保险条款的真实性无法认定，因为没有经过投保人的签字确认，不能达到英大财保公司的证明目的。2、对河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及机动车商业保险合同签收回执的真实性不予认可，且该证据与本案无关联性，该证据的形成时间是2015年，而本案的保险合同是2016年12月6日签订的，保险提示的签字没有经过廉爱军核实是否是本人所签，即便是真实的，也不能证明其当初在签字时英大财保公司已经向其出示并尽到提示说明的义务，该证据的最后一项明确说明保险提示并非保险合同的构成要件，具体的权益和责任以正式的合同条款为准。而本案的合同是在2016年签订，显然该提示与本案无关联性，不能据此认定英大财保公司在签订保险合同时已经向廉爱军作出了提示说明的义务。
廉爱军质证意见为：英大财保公司提交的证据不属于新证据，且保险公司提交的签收回执以及保险投保提示书非廉爱军本人签字，特别是保险投保提示书中的落款时间为2015年12月29日，与该事故发生时我方所投保的保险不存在关联性，我方对上述证据的“三性”均不认可。
孙泽山未发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对英大财保公司提交的机动车综合商业保险条款的真实性，本院予以确认。对英大财保公司提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及机动车商业保险合同签收回执，由于廉爱军否认其上的签名是其本人所写，且河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）上的落款日期为“2015年12月29日”，而本案的商业保险保险单是2016年12月6日签订的，机动车商业保险合同签收回执未写明签收日期，不能证明河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及机动车商业保险合同签收回执与本案具有关联性，故本院不予确认。虽然英大财保公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条明确约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司均不负责赔偿。本案交通事故认定书也明确认定孙泽山在发生交通事故后驾车逃逸，对孙泽山在发生交通事故后驾车逃逸的事实，本院依法应予确认。但由于英大财保公司提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及机动车商业保险合同签收回执，均不能证明是在2016年12月6日双方签订本案商业保险合同时已由英大财保公司提交给投保人廉爱军，且有廉爱军签收。英大财保公司未能提交充分证明其已在订立保险合同时对投保人做了足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审判决英大财保公司在第三者责任险内承担相应的赔付责任是否有事实和法律依据；2、一审判决英大财保公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任是否符合法律规定；判决英大财保公司承担相应的诉讼费用是否符合法律规定。
虽然机动车综合商业保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司均不负责赔偿。本案交通事故认定书也认定孙泽山在发生交通事故后驾车逃逸。但由于英大财保公司提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及机动车商业保险合同签收回执，不能证明在2016年12月6日双方签订本案商业保险合同时已向投保人廉爱军出具，且有廉爱军签收。英大财保公司未能提交充分证据证明其已在订立保险合同时对投保人做了足以引起投保人注意的提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，英大财保公司依法应在第三者责任险内承担相应的赔付责任。虽孙泽山因本起交通事故被追究刑事责任，但孙泽山系投保人廉爱军雇佣的驾驶员，廉爱军依法应对孙泽山的侵权行为承担民事赔偿责任，而廉爱军在英大财保公司投保了交强险，一审判决英大财保公司在交强险内承担赔偿吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞主张的精神损害抚慰金符合法律规定。依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条第一款第（六）项的规定，精神损害赔偿金数额确定，根据受诉法院所在平均生活水平等确定，故一审判决按照安徽省的相关标准确定吴克清、顾加兰、姜礼芳、吴祖霞的精神损害抚慰金的数额符合法律规定。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案交通事故受害人吴成龙系江苏省农村居民，而江苏省农村居民的标准高于受诉法院所在地的安徽省标准，故一审判决吴成龙的死亡赔偿金按江苏省农村居民标准计算符合法律规定。由于英大财保公司在交强险限额内赔偿120000元，故一审判决确定其承担相应的诉讼费符合相关规定。
综上所述，英大财保公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9675元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；