浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第127号
原告：常山县正瑞矿业有限责任公司，住所地：常山县辉埠镇宋畈村。
法定代表人：刘三良，公司执行董事。
委托代理人：刘涛（特别授权代理），系公司总经理。
委托代理人：占水福（特别授权代理），浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山南泥矿业有限公司，住所地：常山县辉埠镇双溪口村。
法定代表人：石珍明，公司董事长。
委托代理人：张建华（特别授权代理），公司总经理。
委托代理人：王晓（特别授权代理），浙江刚诚律师事务所律师。
原告常山县正瑞矿业有限责任公司与被告常山南泥矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理；因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘涛、占水福、被告委托代理人张建华、王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县正瑞矿业有限责任公司起诉称：原告系拥有方解石开采权及深加工的矿产企业。2012年，被告常山南泥矿业有限公司要求原告转让方解石矿区及投资，双方经协商于同年9月3日达成协议。协议约定：被告支付原告转让补偿款242万元并在基建期和领取安全生产许可证后一年内供应原告方解石79940吨，补偿原告剩余采矿期限的矿石损失，如未履行以石灰石或折价货币方式补偿。2012年9月5日，原告将采矿许可证交被告收执，并于次日将矿区的安全生产许可证注销，同年10月26日，被告依法取得矿区基建许可，建设期间为2012年10月26日至2013年10月25日，被告按协议约定支付了前二期的补偿款共计1694000元，之后便以各种理由拒绝支付第三期补偿款726000元及按约定向原告供应方解石。综上，原告认为被告违反双方签订的协议，拒不履行义务，应承担相应的民事责任。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告转让补偿款726000元；2、被告支付79940吨方解石或折价款5595800元（按1：2折价石灰石计算）；3、被告支付违约金726000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告常山南泥矿业有限公司答辩称：第一，原告所说的协议我们不否认，而我方拒绝履行不是事实，合同约定的支付第三期补偿款是在我方正式进入施工6个月后支付，现因第三方原因（政府审批）而未进入施工，故我方还未达到支付条件。第二，方解石在合同上也约定在领取安全生产许可证一年内才供应，现我方还未通过审批，所以也未达到供应条件。因此，我方不存在违约，而是按合同约定履行，不存在支付违约金。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、营业执照2份，证明原告主体资格以及之前有方解石开采权利，现在按照协议约定取消开采资格的事实。
2、采矿权有偿出让合同复印件1份，原件在国土局，通过安全生产许可证证明原告拥有采矿权的事实。
3、协议书1份及附件1份，证明2012年9月3日双方签订的协议约定被告取得基建批复（临时安全生产许可证）后即可分三期支付原告242万元补偿金并供应原告79940吨方解石的事实。
4、扣押证明1份、采矿许可证交付的收条1份，证明原告方已按协议约定完全履行了协议的事实。
5、常安监文件1份，采矿许可证复印件1份，基建许可就是暂时的生产许可证。证明被告方以依法取得诉争矿区的基建许可，采矿许可，已具备采矿条件的事实。
6、原告主张权利的函1份，证明原告方向被告方主张过协议所约定相应权利的事实。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告对上述证据1、4均无异议；对证据2，被告认为该证据系复印件真实性难以确定，但对其待证事实没有异议；对证据3，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，协议第3条明确规定正式进入基建施工6个月后，被告现在未达到条件，不进入施工也并非我方原因，重新调整的方案安监局未审批下来，当地村的工作也没有做下来。方解石交付有2个条件，一是进入基建，二是领取安全生产许可证，而协议第7条关于方解石的数量以国土部门审核数量为准，真实数量还没测量出来；对证据5，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该证据说明政府同意被告的设计方案，但是由于当地村民不同意，被告不能按照政府同意的方案施工，因此，被告现在重新投入资金，变更原设计方案并报重新审批，目前还在审批中；对证据6，被告认为未收到过该函，而且也不能证明被告已经承认其中的内容。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容与本案相关，故对证据效力予以认定。
7、根据原告方申请，本院调取了常山县泰安矿产经营有限责任公司关于石灰石参考价格1份。经庭审质证，原告认为该份证据是真实合法的，证明目的是石灰石的市场价格，不是证明生产成本。价格也是参考被告的生产成本，常山县所有矿石都要经过泰安公司的。被告认为该证据不具有任何法律效力，泰安公司不具有成本价格证明的资质，这个公司是经营性主体，不生产如何证明南方水泥的生产成本。本院对该证据效力予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、辉埠镇人民政府情况说明1份，证明被告在审批过程中因为当地村的阻扰，导致被告没有办法按照安监局审批的设计方案施工，被告另行变更设计方案，并报政府审批中的事实。
2、修改后的开拓运输系统调整设计1份，证明实际进行了修改，另外取道，加宽道路。原设计路面宽是7.5米，现改为8米。修改设计方案的理由与被告之前主张的事项一致的事实。
3、照片2张，证明原告方先前的开矿道路只有3米左右的事实。
对于被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对证据1的三性都有异议，原告认为安全生产监督管理局出具证明没有相关负责人签名，两个单位证明同时在一份证明上盖章签字不合法，而且该证据所证明的内容与本案无关，租地不需要政府审批，与本案也不具有必然的关联；对证据2，原告对该证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，道路想要怎么改是被告方的权利，与本案无关，对证据3，原告对该证据的三性都有异议，认为照片形成时间和拍摄地点都是不确定的。本院审查后仅对上述证据本身的真实性予以认定。
依据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告常山县正瑞矿业有限责任公司原系经营方解石开采及深加工的矿产企业。2012年9月3日，被告常山南泥矿业有限公司与原告经协商达成一致意见，并签订协议书及其相应附件。协议书约定的主要内容如下：1、由被告支付原告协议补偿金后，原告停止开采方解石矿并办理矿山报停手续，同时原告将矿区道路及房屋设施转让给被告使用。2、被告支付原告的补偿金总额为242万元，付款方式为分3期履行（第1、2期被告已经按照协议书履行了给付义务，第3期为被告方进入矿山基建施工6个月后且没有原告原因导致被告矿山不能正常作业，被告支付原告726000元）。3、被告同意在基建期和领取安全生产许可证的一年内供应原告一定数量的方解石（具体详见附件3）。4、违约责任为原被告双方签订协议后一方不能履行协议的，违约方必须支付对方协议补偿金总额的30%的违约金（即726000元）。附件3供应方解石协议约定的主要内容有：1、被告承诺在矿山基建期内开采的方解石全部有偿供应给原告方，总量暂定为79940吨，如被告不能在基建期内供应上述方解石，则在约定的时间内以上等品质的石灰石作为置换，比例按两吨石灰石比一吨方解石计算；2、被告开采的方解石按直接开采成本价（目前市场开采价为每吨4.8元）有偿供应给原告，如遇市场调整则适时作出调整。3、被告同意在自基建施工开始至领取安全生产许可证的一年内向原告供应协议数量的方解石或石灰石。2012年9月5日，原告按约将采矿许可证交由被告收执，次日，原告又按约将安全生产许可证予以注销。2012年10月26日，常山县安全生产监督管理局发文批复同意被告报送的《开采设计与安全专篇》，被告依法取得矿区的临时基建许可，矿山基建期间为2012年10月26日至2013年10月25日。因矿区附近的宋畈村村民阻扰，致被告无法顺利开展基建工作，2013年2月，被告更改矿山开采设计方案，该方案尚未获批。2014年12月8日，原告发函要求被告履行给付义务。现原告因要求被告履行协议未果，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告常山县正瑞矿业有限责任公司与被告常山南泥矿业有限公司之间签订的《协议书》和《供应方解石协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约全面履行了相应义务，被告作为合同相对方也理应按约履行义务，故原告要求被告支付补偿款和方解石及承担违约责任，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告要求其支付的条件未成就，但该条件未成就系当地村民阻扰所致，并非原告的原因所致，而且被告修改设计方案也未告知原告，被告也未提供充分证据证明该条件未成就系不可抗力或情势变更所致，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常山南泥矿业有限公司支付原告常山县正瑞矿业有限责任公司转让补偿款726000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告常山南泥矿业有限公司向原告常山县正瑞矿业有限责任公司提供方解石79940吨或上等品质石灰石159880吨（原告按开采成本价支付货款），限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告常山南泥矿业有限公司支付原告常山县正瑞矿业有限责任公司违约金726000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61134元，由被告常山南泥矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费61134元。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 桂永红
人民陪审员 魏定福
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范 茜