wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执790号
申请执行人林忠心，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛文整，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林波，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人林忠心和被执行人薛文整、林波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）融民初字第3614号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被告薛文整应赔偿申请执行人各项损失费5558.23元及负担案件受理费200元，被告林波应赔偿申请执行人各项损失4524.95元及负担案件受理费100元。因被执行人薛文整、林波未履行法律文书确定的义务，申请执行林忠心向本院申请强制执行。
本院于2016年3月4日立案执行后，依法以公告方式向被执行人薛文整、林波发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林忠心未向本院提供被执行人张守永的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人薛文整、林波名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人薛文整、林波名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人薛文整、林波无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年4月15日作出执行决定书，将被执行人薛文整纳入失信被执行人名单，于2016年6月27日作出执行决定书，将被执行人林波纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林连钦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初490号
原告：庄和平，男，1966年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：许书杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住惠安县。
原告庄和平与被告许书杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄和平到庭参加诉讼，被告许书杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄和平向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经商需要周转资金于2016年4月20日向原告借款40000元，双方约定于2016年10月20日前偿还，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今未能偿还原告借款。
被告许书杰未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月20日向原告借款40000元，双方约定于2016年10月20日前偿还，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月20日向原告借款40000元，双方约定于2016年10月20日前偿还，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今没有偿还原告借款。原告在起诉时将刘晓玲列为共同被告，但于2018年1月30日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率0.5%计付自2018年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许书杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄和平借款40000元，并按月利率0.5%计付自2018年1月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年一月三十一日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4504号
罪犯莫兰桥，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）文中刑初字第50号刑事判决，以被告人莫兰桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2009年8月13日起至2024年8月12日止。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）文中刑执字第55号刑事裁定，对罪犯莫兰桥准予减去有期徒刑十个月；于2013年6月9日作出（2013）文中刑执字第923号刑事裁定，对罪犯莫兰桥准予减去有期徒刑一年；于2014年9月23日作出（2014）文中刑执字第1708号刑事裁定，对罪犯莫兰桥准予减去有期徒刑一年。刑期至2021年10月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字946号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫兰桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫兰桥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫兰桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分140.39分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫兰桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯莫兰桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯莫兰桥在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫兰桥减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月12日止），并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执684号
申请执行人唐海元，男，汉族。
被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐海元与被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初912号民事调解书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执684号申请执行人唐海元，男，汉族。被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司。本院在执行申请执行人唐海元与被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初912号民事调解书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年七月二十七日书记员  罗辞云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16754号
原告深圳信和（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路118号中建大厦15楼，统一社会信用代码91440300618883837L。
法定代表人黄嘉威。
委托代理人雷秀娟，女，汉族，1986年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托代理人张宗垚，男，汉族，1993年1月9日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区，系公司员工。
被告周校生，男，汉族，1975年12月24日出生，户籍地址江苏省连云港灌南县，
原告深圳信和（集团）有限公司诉被告周校生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷秀娟、张宗垚到庭参加了诉讼，被告周校生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、纠纷发生概况：2002年7月18日，被告向深圳农村商业银行布吉支行借款470000元用于购买原告开发的位于深圳市××春风路凯悦华庭16M房，被告将其购买的上述房产的全部权益抵押给深圳农村商业银行布吉支行，原告为被告向深圳农村商业银行布吉支行提供连带责任保证；因被告未按合同履行还款义务，2006年，深圳农村商业银行布吉支行将原被告一并诉至本院，本院于2006年12月19日作出（2006）深龙法民初字第4995号民事判决，解除了购房担保贷款合同，判令被告周校生偿还本金及利息合计510759.83元，同时判令本案原告在拍卖、变卖抵押物的价款不足清偿范围内承担连带责任；
二、判决履行情况：判决生效后，深圳农村商业银行布吉支行向本院申请强制执行，本院依法评估拍卖被告的房产。2008年7月4日，深圳农村商业银行布吉支行向原告出具《扣款证明》，说明拍卖被告的楼款不足以清偿其对深圳农村商业银行布吉支行的欠款，深圳农村商业银行布吉支行在原告的按揭保证金账户中扣除了不足清偿的款项共计72977.27元；
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告因承担担保责任而向深圳农村商业银行布吉支行支付的金额72977.27元；2、、被告承担诉讼费。
裁决结果
本院认为，原告因承担担保责任而向深圳农村商业银行布吉支行支付的金额为72977.27元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。被告作为主债务人应向原告支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告周校生于本判决生效之日起三日内向原告深圳信和（集团）有限公司支付72977.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1624元，公告费600元，合计2224元（原告深圳信和（集团）有限公司已预交），由被告周校生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 詹 明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈湘塬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5904号
原告：张自树，居民。
被告：康宝军，居民。
原告张自树与被告康宝军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张自树的诉讼请求为：请求判令被告康宝军给付原告张自树劳务费7400元及利息，利息自2015年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康宝军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张自树劳务费7400元及利息（利息自2015年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康宝军负担，该费用原告张自树已预交，被告康宝军于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告张自树给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊传明
二〇一六年八月三日
法官助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2284号
原告：温廷柱。
被告：王志勤。
被告：马会芬。
原告温廷柱与被告王志勤、马会芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温廷柱到庭参加了诉讼，被告王志勤、马会芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温廷柱诉称，被告王志勤、马会芬系夫妻关系。2011年1月20日，被告王志勤向原告温廷柱借款200000元，约定年息12%，被告王志勤为原告温廷柱出具了借据。此后，被告王志勤向原告温廷柱支付了自2011年1月20日至2014年1月20日的利息。原告温廷柱起诉要求被告王志勤、马会芬给付本金200000元，并按年利率12%支付自2014年1月20日至清偿之日的利息。
被告王志勤、马会芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告温廷柱为证明自己的主张向本院提交借条一张。该借条显示：今借到温廷柱现金贰拾万元正，按年息12%结算，借款人：王志勤2011.1.20号。
经审理查明，被告王志勤、马会芬系夫妻关系。2011年1月20日，被告王志勤向原告温廷柱借款200000元，约定年息12%，被告王志勤为原告温廷柱出具了借据。此后，被告王志勤向原告温廷柱支付了自2011年1月20日至2014年1月20日的利息。
本院认为，被告王志勤向原告温廷柱借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告王志勤、马会芬系夫妻关系，对该笔借款应共同承担清偿责任。本院对原告温廷柱起诉要求被告王志勤、马会芬给付本金200000元，并按年利率12%支付自2014年1月21日至清偿之日利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王志勤、马会芬于本判决生效之日偿还原告温廷柱人民币200000元，并按年利率12%支付自2014年1月21日至清偿之日的利息。
案件受理费4750元，保全费1770元，计人民币6520元，由被告王志勤、马会芬负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告温廷柱预交，执行当中由被告王志勤、马会芬一并给付原告温廷柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宿少龙
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2970号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：俞永铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：陈仲谋，男，1964年4月25日出生，美国国籍，住福建省福州市台江区。
被告：欧阳玉维，女，1970年10月6日出生，美国国籍，住福建省福州市台江区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈仲谋、欧阳玉维物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案，原告于同日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一六年八月二十三日
书记员 许晓蔚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初335号
原告曾凡玖。
被告刘国华。
被告清丰县鑫达运输有限公司。
法定代表人郭彦宗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司）。
负责人张国勇。
委托代理黄莉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾凡玖诉请：1.被告刘国华、清丰县鑫达运输有限公司支付各项共计10855元；2.被告人寿保险郑州市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘国华、清丰县鑫达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月5日15时00分，刘国华驾驶豫J736**号重型货车，行驶至武兴路双凤加油站处左转弯时，与曾凡玖驾驶的川AZ9F**号车碰撞，致两车受损。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定刘国华承担事故的全部责任，曾凡玖无责任。
（二）人寿保险郑州市中心支公司于事发当日对川AZ9F**号车进行损失情况确认，次日出具事故车辆零部件残值回收清单。2014年9月16日，四川西物汽车有限公司出具维修费发票，载明川AZ9F**号车维修费金额为7855元。
（三）豫J736**号车等级在清丰县鑫达运输有限公司名下，刘国华在事故发生时具有合法的驾驶资质，该车在人寿保险郑州市中心支公司处购买了交强险级商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
（四）庭审中，各方当事人对车辆维修费7855元达成一致意见。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）诉讼时效，庭审中，人寿保险郑州市中心支公司辩称曾凡玖的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院认为，本次交通事故事发时间为2014年9月5日，曾凡玖起诉至本院的时间为2016年1月11日，其并未超过《中国人共和国民法通则》第135条规定的2年诉讼时效，且亦不符合《中国人民共和国民法通则》第136条规定的适用1年诉讼时效的情况。故本院对人寿保险郑州市中心支公司的抗辩意见不予采信，认定曾凡玖的起诉是在诉讼时效期限内提起的，本院应予受理。
（二）误工费，曾凡玖提交了由成都荣禄元保洁服务有限公司出具的收入证明，以证实其自2006年1月起在该公司从事管理工作，月收入6000元，因交通事故车辆维修10天，产生2000元误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案中李卫成所驾车辆并非经营性车辆，其亦未举证证明产生替代性交通工具的相关费用。李卫成诉请的误工费用并无相关法律依据，故本院不予支持。
（三）交通费，实为事发当日所产生的替代性交通工具的费用，本院酌情支持100元，由刘国华承担。
判决结果
本案受害人曾凡玖因此次交通事故遭受的损失总额为7955元（车辆维修费7855元+替代性交通工具费用100元），刘国华、清丰县鑫达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权力，刘国华未举证证明其在事发时系履行清丰县鑫达运输有限公司的职务，故相应的赔偿责任由刘国华承担，清丰县鑫达运输有限公司对本次事故发生没有过错，不应该承担赔偿责任。人寿保险郑州市中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人寿保险郑州市中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿7955元。本院对曾凡玖超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡玖100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡玖7855元；
三、驳回原告曾凡玖其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因简易程序结案，减半收取200元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月十九日
书 记 员 陈诚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2560号
罪犯刘铁金，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年1月19日作出（2011）奔刑初字第48号刑事判决书，以被告人刘铁金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘铁金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬2次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘铁金在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁金减去自2016年8月25日至2017年3月26日尚未执行的刑期，罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2499号
被执行人：袁维军，男，1971年10月10日生，汉族，湖南省洞口县人，大专文化，广东省湛江机场气象台主任，住广东省湛江市霞山区（户籍地广东省湛江市霞山区）。
被执行人袁维军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人袁维军向本院缴纳罚金245万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人袁维军于2016年9月9日，因犯销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2015年11月17日起至2026年11月16日止），并处罚金人民币245万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初401号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2499号被执行人：袁维军，男，1971年10月10日生，汉族，湖南省洞口县人，大专文化，广东省湛江机场气象台主任，住广东省湛江市霞山区（户籍地广东省湛江市霞山区）。被执行人袁维军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人袁维军向本院缴纳罚金245万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人袁维军于2016年9月9日，因犯销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2015年11月17日起至2026年11月16日止），并处罚金人民币245万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初401号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第110号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人李玲。
被申请人郭明杰。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人李玲、郭明杰、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人李玲、郭明杰、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款11万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李玲、郭明杰、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款11万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第110号
申请人上海融贵投资管理合伙企业（有限合伙），地址在上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢二层J区2019室（崇明工业园区）。
执行事务合伙人委派代表景兴宇。
申请人上海滨贵投资管理合伙企业（有限合伙），地址在上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢二层J区2020室（崇明工业园区）。
执行事务合伙人委派代表景兴宇。
被申请人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，地址在本市南明区市南路57号翁福国际大厦9楼。
法定代表人秦刚。
申请人上海融贵投资管理合伙企业（有限合伙）、上海滨贵投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷仲裁一案，申请人向北京仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人持有的贵州林恒泰房地产开发有限公司25%的股权。担保人贵州金顶汇担保有限公司自愿为该财产保全措施提供保证担保。北京仲裁委员会将该财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为申请人上海融贵投资管理合伙企业（有限合伙）、上海滨贵投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司持有的贵州林恒泰房地产开发有限公司25%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一五年六月三十日
书记员 翟 涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6875号
申请执行人：李阳阳，女，1991年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨美，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
本院在执行李阳阳与杨美民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 马丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3732号
原告：袁岳珠，女，1977年12月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：谢飞伟，男，1974年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告袁岳珠起诉被告谢飞伟民间借贷纠纷一案中，原告袁岳珠在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司�救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3732号原告：袁岳珠，女，1977年12月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：谢飞伟，男，1974年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告袁岳珠起诉被告谢飞伟民间借贷纠纷一案中，原告袁岳珠在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司�救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月十日代书记员 俞霜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00320-1号
原告（反诉被告）张光强。
委托代理人华元清。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人杨海根，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）刘光玉。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告陈艳。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告（反诉被告）张光强诉被告（反诉原告）刘光玉、陈艳财产损害赔偿纠纷一案，经张光强申请，本院于2015年1月19日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00320号财产保全裁定书。现张光强与刘光玉、陈艳已达成调解协议，且双方协议已履完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、解除对刘光玉、陈艳价值160万元财产的查封、冻结。
二、解除对张光强提供担保的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）
的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�长张青
代理审判员 杜 蔚
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢立明
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民催21号
申请人：绍兴市上虞区志气电机铸造厂，住所地绍兴市上虞区东关街道王家泾五里牌，统一社会信用代码91330604609677652E。
投资人：杨新国，厂长。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
申请人绍兴市上虞区志气电机铸造厂申请公示催告一案，本院于2017年6月26日立案后，依法于2017年7月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年9月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴市上虞区志气电机铸造厂持有的汇票号码为40200051／23760004，出票金额为5000元，付款行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，出票人为浙江金汇纺织有限公司，收款人为绍兴市沁田纺织贸易有限公司，出票日期为2016年12月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞区志气电机铸造厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民催21号申请人：绍兴市上虞区志气电机铸造厂，住所地绍兴市上虞区东关街道王家泾五里牌，统一社会信用代码91330604609677652E。投资人：杨新国，厂长。委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。申请人绍兴市上虞区志气电机铸造厂申请公示催告一案，本院于2017年6月26日立案后，依法于2017年7月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年9月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人绍兴市上虞区志气电机铸造厂持有的汇票号码为40200051／23760004，出票金额为5000元，付款行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，出票人为浙江金汇纺织有限公司，收款人为绍兴市沁田纺织贸易有限公司，出票日期为2016年12月30日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市上虞区志气电机铸造厂有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人负担。审 判 长  陶秋文代理审判员  任飞飞代理审判员  徐海鹏二〇一七年十月十八日书 记 员  潘 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执81号
申请执行人焦永丽，女，1973年生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市中江房地产开发有限公司。
申请执行人焦永丽与被执行人辽源市中江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2979号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月十九日
书记员 张义龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8367号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市昭阳镇私营工业园一区。
负责人：刘仁樟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴永健，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱瑞煜，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：方明，女，1970年12月23日生，汉族，住兴化市。
被告：刘小平，女，1971年6月5日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉明，男，1970年6月14日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行（以下简称“兴化农商行昭阳支行”）与被告方明、刘小平、刘玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行昭阳支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告方明、刘小平、刘玉明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
兴化农商行昭阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令方明立即偿还贷款本金59053.52元、利息127058.89元（算至2017年10月15日）及罚息（按年利率12.9675%，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止）；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令刘小平、刘玉明对上述偿还义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由方明、刘小平、刘玉明承担。事实和理由：2012年5月9日，兴化农商行昭阳支行与方明签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：方明借款的金额为20万元，借款用途为购房，借款期限自合同签订之日起至2015年5月8日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。刘小平、刘玉明自愿为方明的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2012年5月10日，兴化农商行昭阳支行向方明放款20万元，到期日为2015年5月8日，年利率为8.645%，到期日结息。方明在兴化农商行昭阳支行出具的借据上签字确认。该笔借款到期未获清偿，兴化农商行昭阳支行向担保人仁昭勇、吴中南发出《督促履行保证责任通知书》，要求其履行保证责任。仁昭勇、吴中南于2017年4月12日签收。经催要，保证人仁昭勇、吴中南代偿本金140946.48元。该笔借款尚余本金59053.52元未清偿，截至2017年10月15日，已累计欠息127058.89元。
方明、刘小平、刘玉明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，兴化农商行昭阳支行与方明签订个人担保借款合同，约定借款人方明向贷款人兴化农商行昭阳支行借款20万元，借款用途为购房，借款期限自2012年5月9日起至2015年5月8日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人仁昭勇、吴中南、刘小平、刘玉明自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为借款到期日起两年。方明作为借款人，仁昭勇、吴中南、刘小平、刘玉明作为担保人分别在合同上签名、捺印。2012年5月10日，兴化农商行昭阳支行向方明发放贷款20万元，方明在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年5月8日，年利率8.645%，到期日结息。方明取得借款后未履行还款义务。2017年4月12日，兴化农商行昭阳支行向仁昭勇、吴中南发出督促履行保证责任通知书，仁昭勇、吴中南在签收人处签字。后仁昭勇、吴中南代为偿还借款本金140946.48元。截至2017年10月15日，方明尚欠借款本金59053.52元、利息127058.89元。
以上事实有兴化农商行昭阳支行提交的个人担保借款合同、借款借据、督促履行保证责任通知书、收贷收息凭证、贷款结息明细查询等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，兴化农商行昭阳支行与方明签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。方明依约取得贷款，但不按约偿还贷款本息，构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本金、利息及罚息的民事责任。刘小平、刘玉明自愿为方明的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。兴化农商行昭阳支行在保证期间内向另两个保证人仁昭勇、吴中南主张过保证责任，其效力及于另两个保证人刘小平、刘玉明，故刘小平、刘玉明应对方明的债务承担连带清偿责任。兴化农商行昭阳支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方明于本判决生效后七日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行贷款本金59053.52万元、利息127058.89元、罚息（按年利率12.9675%，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止），对应付未付利息按合同约定计收复利。
二、被告刘小平、刘玉明对被告方明的上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还后，有权向被告方明追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元、公告费560元，合计4582元，由被告方明、刘小平、刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4022元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初186号
原告：吕素珍，女，1990年5月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：禤ＸＸ，男，1989年11月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告吕素珍与被告禤ＸＸ探望权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吕素珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕素珍撤诉。
本案案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由原告吕素珍负担。
审判员 梁 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 陈清霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9284号
原告：贾先军，男，1989年12月1日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：陈志吉，男，1968年5月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州区东吴镇北村村股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村东珠路2号。
代表人：张伟定,该社社长。
原告贾先军为与被告陈志吉，宁波市鄞州区东吴镇北村村经济合作社（以下简称北村合作社）堆放物倒塌致害责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾先军起诉称：2015年4月1日，因装石料需要，原告贾先军到被告陈志吉采石场装石料。在装车过程中，原告站在场地上，被滚落下来的石块砸中，造成原告受伤，并住院治疗。现已花费医药费115424.5元，其中被告陈志吉支付40000元。现原告出院，后经调查被告陈志吉系无证经营，被告北村合作社对矿区负有管理责任。故起诉请求法院判令：一、被告陈志吉赔偿原告医疗费等合计347879.35元；二、被告北村合作社对上述债务承担连带责任。
被告陈志吉未答辩亦未提交证据。
被告北村合作社未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月至12月期间，被告陈志吉擅自在本市鄞州区东吴镇北村山塘开采塘渣，开采量为154车，宁波市国地资源局于2015年5月18日对被告陈志吉行政处罚如下：1、责令立即停止无证采矿行为；2、依法没收无证采矿的违法所得68150元；3、并处违法所得的罚款34075元。2015年4月1日，原告开军到该北村山塘装石料，在装车过程中，原告被滚落的石块砸中，造成原告骨盆骨折、右髋臼骨折，失血性休克等，被送入宁波明州医院住院治疗41天，出院后经司法鉴定构成九级伤残，建议休养限期6个月、护理期限3个月、营养限期3个月等。原告在于2016年4月，对陈立及本案两被告提起侵权之诉，于2016年6月以需收集证据为由撤回起诉，又于2017年1月，以不履行行政管理职责为由对宁波市鄞州区农林局提起行政诉讼，后于2017年4月申请撤回起诉。
上述事实由原告提交的宁波市鄞州区农林局的答辩状、宁波市国土资源局行政处罚决定书、行政裁定书、宁波明州医院出院记录一份、门诊病历二份、贾本敢、陈亮、贾成杰，张伟定、陈定安等人笔录（复印件），原告的庭审陈述予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告陈志吉无证经营采石场，造成其在装运塘渣过程中受伤为由，诉请要求赔偿，但从原告举证情况看，部分笔录被询问人陈述听说被告陈志吉或“阿小”在开采塘渣，并非直接证据证明被告陈志吉在原告受伤期间在采挖该山塘，相反、从宁波市国土资源局在2015年5月18日作出的《行政处罚决定书》，认定陈志吉在2014年7月至12月期间开采塘渣，并未认定受伤当日由被告陈志吉在开采塘渣，其次，根据原告相应证据，原告是受雇案外第三人，但原告未举证证明本人或案外第三人与被告陈志吉之间形成何种合同关系，即原告开车进入山塘的依据，再次，原告受伤过程及原因并不明确，故原告诉请要求被告陈志吉承担赔偿责任本院难以支持。关于被告宁波市鄞州区东吴镇北村村经济合作社的赔偿责任问题，原告也未举证证明其授权被告经营山塘且未尽到管理责任问题。故原告对自己的主张，应承担不利的后果。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾先军的其他诉讼请求。
案件受理费6518元，由原告贾先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 卢昌琴
人民陪审员 李 玮
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 李雪芹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初1465号
原告：吴正清,男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：王凤祥,男,1960年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原告吴正清与被告王凤祥一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴正清及其委托诉讼代理人韩亚国、被告王凤祥及其委托诉讼代理人朱青祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿残疾赔偿金38316元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日16时许，原、被告因自留地界址发生矛盾，被告将原告的手砍伤，经鉴定构成轻伤，后被告多次与原告交涉，最终在杨集派出所达成协议书，仅涉及赔偿原告部分损失，没有赔偿残疾赔偿金，现诉至法院要求处理。
被告王凤祥对原告受伤的过程及事实无异议，但认为：1、本案诉讼已超过法定诉讼时效，原告于2016年3月6日在阜宁县人民法院撤回起诉，同年3月10日法院作出（2015）阜益民初第0462号民事裁定书，同意原告撤诉，根据民法通则第一百三十六条第一款规定，人身损害要求赔偿的时效为一年，原告于2018年起诉明显超过法定诉讼时效；2、2014年3月10日原、被告双方就原告右手受伤赔偿事宜，已经杨集派出所调解，由被告一次性赔偿原告各项费用23000元，作一次性赔偿结束。且特别约定吴正清不再因此事追究王凤祥的民事责任、行政责任、刑事责任；3、因道路交通事故，原告右手在阜宁县人民法院（2016）苏0923民初335号民事判决书中已经得到赔偿。在2016年1月14日向阜宁县人民法院起诉赔偿纠纷一案，已经将右手受伤评定为十级伤残，在交通事故中已得到赔偿。综上，请求法院驳回原告诉求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日16时许，被告王凤祥与原告吴正清在阜宁县因自留地界址发生矛盾，后被告王凤祥将原告吴正清右手弄伤，经盐城同洲手外科医院诊断为1、右手指尺侧动脉神经断裂，2、右第2骨间肌侧副韧带断裂，3、右手指伸肌腱断裂。2014年3月10日，经阜宁县公安局杨集派出所调解，原、被告达成协议：1、王凤祥赔偿吴正清损失，医疗费贰万叁仟元整。误工费、护理费、直接损失等各项费用，吴正清本人同意免收。2、此协议时在阜宁县公安局杨集派出所的主持下进行调解的，双方签字即行生效，双方不得再发生纠纷，吴正清不再因此事追究王凤祥的民事责任行政责任和刑事责任。2015年7月8日，原告吴正清以上述协议中未涉及残疾赔偿金为由诉至本院要求处理并申请对伤残等级及“三期”进行鉴定。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2015年12月7日作出建湖县院司鉴所[2015]临鉴字第556号法医学鉴定书，其鉴定意见为：1、吴正清外伤致右手损伤已构成十级伤残。2、吴正清其误工期限以三个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以二个月为宜。2016年3月6日，原告吴正清撤回起诉。同年3月10日本院裁定予以准许。
另查明，原告吴正清于2015年1月11日与他人发生道路交通事故致右手食指中节指骨近端骨折，2016年1月18日诉至本院要求赔偿相应损失，经吴正清申请本院委托鉴定，吴正清上列伤情构成交通事故十级伤残，后本院（2016）苏0923民初335号民事判决，相应损失已得到清偿。经比照相应材料，上列损伤与本案损伤非同一部位损伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但向人民法院请求保护民事权利的同时亦应遵守诉讼时效的规定。即民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得时效的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定：身体受到受害要求赔偿的，时效为一年。同时第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起时计算。据此，原告吴正清主张权利应从2016年3月10日起计算诉讼时效一年至2017年3月9日。而本案原告吴正清于2018年向本院起诉，明显超过法定诉讼时效，对被告王凤祥提出的相应辩解意见本院予以采纳。对于原告吴正清提出本案应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，本院认为吴正清的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，依照《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效在2017年9月30日已经届满，王凤祥已经取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。对被告提出双方于2014年3月10日经杨集派出所主持调解达成终局性和解协议的辩解，通过审查协议的内容及本院调查的相关材料，对该辩解本院亦予以采纳。对被告提出原告的损失已经因道路交通事故得到清偿的辩解，该辩解与本院查明的事实不一致，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴正清的诉讼请求。
案件受理费758元减半收取379元，由原告吴正清负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹礼坤
二〇一八年五月八日
书记员 余凯丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初218号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167--3，住所地盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏莘庄律师事务所律师。
被告：曹效彬，男，1954年12月26日生，住盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）与被告曹效彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托诉讼代理人钟华东到庭参加诉讼，被告曹效彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2013年7月5日至2015年7月4日期间的物业服务费3093.12元；照明费100元，合计3193.12元;并按年度欠费金额分别自2013年7月5日、2014年7月5日起至实际履行之日止按日万分之五计算的滞纳金;本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日至2015年7月4日，我公司按约为盐城市大丰区东方锦绣南城小区提供物业管理服务，被告曹效彬系该小区16号楼203室业主，未能按约履行交费义务。
被告曹效彬未答辩。
原告中润物业公司围绕诉讼请求，依法向法庭提交了：盐城市大丰区房屋权属登记查询结果证明、《物业服务合同》2份、《补充协议》复印件、大丰区大中镇大刘社区证明、（2017）苏0982民初2610号民事判决书复印件、催缴通知张贴照片及催缴通知邮递信件回执等证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，大丰区东方锦绣南城业主委员会与原告中润物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同约定：由原告为东方锦绣南城小区提供物业管理服务；收费标准为：高层住宅的业主按建筑面积1.2元/㎡/月、公共照明费50元/年/户；并约定了服务内容、违约责任等。同日，双方签订《补充协议》一份，载明：大丰区锦绣南城小区业主应在一个月预交全年的物业费用。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告曹效彬系东方锦绣南城小区16号楼203室业主，该住宅为高层，建筑面积为107.4㎡。被告按约定应向原告缴纳自2013年7月5日至2015年7月4日止的物业管理服务费3093.12元（住宅面积107.4㎡×1.2元/㎡/月×24个月）、公共照明费100元（50元/年/户×2年）,合计3193.12元。原告向被告催交未果，遂于2018年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告中润物业公司与东方锦绣南城业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故东方锦绣南城业主委员会与原告中润物业公司订立的《物业服务合同》、《补充协议》对作为该小区业主的被告具有约束力。原告中润物业公司为大丰区东方锦绣南城小区提供了物业服务，被告曹效彬负有向原告交纳物业管理服务费及公共照明费的义务。鉴于原告在为大丰区东方锦绣南城小区提供物业服务时部分服务项目达不到合同约定的质量标准，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的20%予以扣减，且对原告主张的违约金不予支持。关于公共照明费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共照明费的诉讼请求，本院应予支持。被告曹效彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：
一、被告曹效彬给付原告盐城市中润物业服务有限公司自2012年7月5日起至2015年7月4日止的物业服务费2474.5元、公共照明费100元，合计2574.5元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市中润物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹效彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 列
二〇一八年三月十九日
法官助理 丁 慧
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初218号原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。法定代表人：宋翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏莘庄律师事务所律师。被告：曹效彬，男，1954年12月26日生，住盐城市大丰区。原告盐城市中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）与被告曹效彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托诉讼代理人钟华东到庭参加诉讼，被告曹效彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2013年7月5日至2015年7月4日期间的物业服务费3093.12元；照明费100元，合计3193.12元;并按年度欠费金额分别自2013年7月5日、2014年7月5日起至实际履行之日止按日万分之五计算的滞纳金;本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日至2015年7月4日，我公司按约为盐城市大丰区东方锦绣南城小区提供物业管理服务，被告曹效彬系该小区16号楼203室业主，未能按约履行交费义务。被告曹效彬未答辩。原告中润物业公司围绕诉讼请求，依法向法庭提交了：盐城市大丰区房屋权属登记查询结果证明、《物业服务合同》2份、《补充协议》复印件、大丰区大中镇大刘社区证明、（2017）苏0982民初2610号民事判决书复印件、催缴通知张贴照片及催缴通知邮递信件回执等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，大丰区东方锦绣南城业主委员会与原告中润物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同约定：由原告为东方锦绣南城小区提供物业管理服务；收费标准为：高层住宅的业主按建筑面积1.2元/㎡/月、公共照明费50元/年/户；并约定了服务内容、违约责任等。同日，双方签订《补充协议》一份，载明：大丰区锦绣南城小区业主应在一个月预交全年的物业费用。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告曹效彬系东方锦绣南城小区16号楼203室业主，该住宅为高层，建筑面积为107.4㎡。被告按约定应向原告缴纳自2013年7月5日至2015年7月4日止的物业管理服务费3093.12元（住宅面积107.4㎡×1.2元/㎡/月×24个月）、公共照明费100元（50元/年/户×2年）,合计3193.12元。原告向被告催交未果，遂于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告中润物业公司与东方锦绣南城业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故东方锦绣南城业主委员会与原告中润物业公司订立的《物业服务合同》、《补充协议》对作为该小区业主的被告具有约束力。原告中润物业公司为大丰区东方锦绣南城小区提供了物业服务，被告曹效彬负有向原告交纳物业管理服务费及公共照明费的义务。鉴于原告在为大丰区东方锦绣南城小区提供物业服务时部分服务项目达不到合同约定的质量标准，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的20%予以扣减，且对原告主张的违约金不予支持。关于公共照明费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共照明费的诉讼请求，本院应予支持。被告曹效彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告曹效彬给付原告盐城市中润物业服务有限公司自2012年7月5日起至2015年7月4日止的物业服务费2474.5元、公共照明费100元，合计2574.5元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告盐城市中润物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹效彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 列二〇一八年三月十九日法官助理  丁 慧书 记 员  王海燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3403号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。
被告：林文娟，女，1969年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈祥庆，男，1965年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ芬，女，1968年4月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江尚信担保有限公司与被告林文娟、陈祥庆、ＸＸ芬追偿权纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告林文娟、陈祥庆共同返还原告担保代偿款86488.29元，并支付该款自2018年3月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告ＸＸ芬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林文娟、陈祥庆于1989年12月15日登记结婚。2015年7月14日，被告林文娟与中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中国银行）签订一份编号为JELMTA20150641《信用卡大额分期合同》，约定被告林文娟向原告申请大额分期贷款250000元，借款用途为消费，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，分期手续费率为使用贷款金额的10.75%，即26875元，合同项下逾期透支本息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，由原告提供连带责任保证担保。同日，被告林文娟通过信用卡透支消费借款本金250000元及手续费。同日，原告与中国银行签订了一份《信用卡大额分期保证合同》，约定原告提供连带责任保证，担保主合同为被告林文娟与中国银行签订的编号为JELMTA20150641《信用卡大额分期合同》，担保范围包括主合同项下的本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与被告林文娟、陈祥庆、ＸＸ芬签订归还代偿款及担保协议书一份，约定因被告林文娟向中国银行申请信用卡大额分期付贷款授信（合同号JELMTA20150641），由原告提供保证担保，被告林文娟承诺归还给原告代偿款及原告向银行支付代偿款之日起至被告林文娟归还代偿款之日止就全部代偿款按月利率2%计算的利息，被告ＸＸ芬提供反担保，反担保范围包括上述代偿款本金及利息等。被告陈祥庆在合同乙方配偶签字。原告分别于2017年12月28日、2018年1月26日、2018年3月7日代偿43331.33元、7690.48元、35466.48元，合计86488.29元。被告林文娟未偿还代偿款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文娟、陈祥庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款86488.29元，并赔偿该款自2018年3月7日起至实际给付之日止按月利率2%%计算的利息。
二、被告ＸＸ芬对被告林文娟、陈祥庆上述债务承担连带责任；被告ＸＸ芬在履行上述保证责任后，有权向被告林文娟、陈祥庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元（已减半），保全费884元，合计1865元，由被告林文娟、陈祥庆、ＸＸ芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈思安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8629号
原告：孙惠良，男，汉族，1964年6月9日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：王洁敏，男，汉族，1986年2月20日出生，住绍兴市柯桥区。
原告孙惠良诉被告王洁敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员薛飞飞适用简易程序审理，因被告王洁敏以其他方式无法送达，需以公告方式送达，本案转普通程序，组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员薛飞飞、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙惠良及其委托代理人周华丰到庭参加诉讼，被告王洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙惠良起诉称：2013年10月至2013年11月期间，被告因生意缺少资金陆续向原告借款，包括承兑及现金等方式，截至2014年2月24日止，被告尚欠原告借款本金12.50万元。后2015年2月1日，被告出具借条一份，约定其中借款本金10万元出具借条，约定借款年利率一分，借款期限一年，同时口头约定剩余的2.50万元三天内归还，但是被告至今未归还2.50万元，也未归还借条中的本金10万元及借款利息。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金12.50万元，并支付从2015年2月1日起至实际归还日止按年利率1分计算的利息，后原告变更该项诉讼请求为要求被告立即向原告归还借款本金10万元，并支付从2015年2月1日起至实际归还日止按年利率1分计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告王洁敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告因需陆续以承兑汇票和现金存款等交付方式向原告借款。2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明今向原告借款10万元，年利率1分，借期一年。后被告未能按约还本付息，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条、银行存款凭证、承兑汇票、手机短信及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告归还10万元本金及相应利息，有双方约定为据，且未超过相关司法解释规定的利息上限，本院予以支持。被告王洁敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王洁敏向原告孙惠良返还借款10万元并偿付该款从2015年2月1日起至款项实际付清日止按年利率1分计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由被告王洁敏负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 薛飞飞
人民陪审员 成 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8629号原告：孙惠良，男，汉族，1964年6月9日出生，住绍兴市柯桥区。委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。委托代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：王洁敏，男，汉族，1986年2月20日出生，住绍兴市柯桥区。原告孙惠良诉被告王洁敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员薛飞飞适用简易程序审理，因被告王洁敏以其他方式无法送达，需以公告方式送达，本案转普通程序，组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员薛飞飞、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙惠良及其委托代理人周华丰到庭参加诉讼，被告王洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙惠良起诉称：2013年10月至2013年11月期间，被告因生意缺少资金陆续向原告借款，包括承兑及现金等方式，截至2014年2月24日止，被告尚欠原告借款本金12.50万元。后2015年2月1日，被告出具借条一份，约定其中借款本金10万元出具借条，约定借款年利率一分，借款期限一年，同时口头约定剩余的2.50万元三天内归还，但是被告至今未归还2.50万元，也未归还借条中的本金10万元及借款利息。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金12.50万元，并支付从2015年2月1日起至实际归还日止按年利率1分计算的利息，后原告变更该项诉讼请求为要求被告立即向原告归还借款本金10万元，并支付从2015年2月1日起至实际归还日止按年利率1分计算的利息；二、案件受理费由被告负担。被告王洁敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：被告因需陆续以承兑汇票和现金存款等交付方式向原告借款。2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明今向原告借款10万元，年利率1分，借期一年。后被告未能按约还本付息，遂成讼。以上事实由原告提供的借条、银行存款凭证、承兑汇票、手机短信及原告的陈述为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告归还10万元本金及相应利息，有双方约定为据，且未超过相关司法解释规定的利息上限，本院予以支持。被告王洁敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王洁敏向原告孙惠良返还借款10万元并偿付该款从2015年2月1日起至款项实际付清日止按年利率1分计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由被告王洁敏负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  赵卫星代理审判员  薛飞飞人民陪审员  成 燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡红丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15914号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖代喜，男，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市开县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖代喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖代喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年7月17日，廖代喜向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。廖代喜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日廖代喜拖欠透支本息共计312581.56元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、廖代喜立即偿还招行信用卡中心透支本金188302.93元及截至2017年5月9日的利息51390.26元、分期手续费6397.55元、滞纳金63140.82元、年费3350元；2、本案诉讼费用由廖代喜承担。
被告廖代喜未答辩。
经审理查明，2014年，廖代喜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向廖代喜发放了信用卡。廖代喜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日，廖代喜欠招行信用卡中心本金188302.93元、利息51390.26元、分期手续费6397.55元、年费3350元及截至2016年12月31日的滞纳金63140.82元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，廖代喜与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向廖代喜发放了信用卡，廖代喜使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。廖代喜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告廖代喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖代喜在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月9日的本金188302.93元、利息51390.26元、分期手续费6397.55元、年费3350元及截至2016年12月31日的滞纳金63140.82元。
如果被告廖代喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2994元，由被告廖代喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初57号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人黄某（曾用名：黄xx），男，1980年2月25日出生于新疆原米泉县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路北一巷**号*栋*号，捕前住址：乌鲁木齐市米东区上沙河安康小区3号楼2单元101室。2007年8月7日因犯盗窃罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2013年7月11日刑满释放；2015年12月4日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年12月19日刑满释放；2016年8月2日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2016年9月4日刑满释放。2016年12月10日因本案被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：
1.2016年10月的一天，被告人黄某在乌鲁木齐市米东区通汇市场东门永丰一二层楼门面房后，盗窃被害人阿卜力克木·阿卜杜热伊木的一辆新日牌电动三轮车（型号48V20AH），后将车变卖，所得赃款购买毒品吸食，经鉴定电动车价值1760元。
2.2016年11月25日15时许，被告人黄某伙同徐良（另案处理）在乌鲁木齐市米东区米泉南路偶遇快餐厅，被告人黄某在望风，徐良趁其不备盗窃店内吧台上被害人陈华芹的一部OPPO牌R9PLUS型手机，两人将手机变卖后赃款用于吸食毒品，经鉴定手机价值2134元。
3.2016年12月6日17时许，被告人黄某在乌鲁木齐市米东区古牧地西路“努哈牛羊肉”店里，伺机盗窃被害人马存福的一部VIVO牌X6型手机，后将手机变卖，所得赃款购买毒品吸食，经鉴定手机价值1456元。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值5350元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实一致。
另查明：2016年12月9日，公安民警在乌鲁木齐市米东区古牧地西路将被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述与辩解；被害人阿卜力克木·阿卜杜热伊木、陈华芹、马存福的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2016）7966、7967、7969号涉案物品估价鉴定结论书；情况说明；被告人身份证明；报案材料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物价值5350元，属数额较大（2000元-50000元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人黄某被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日至2017年9月9日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、责令被告人黄某退赔各被害人5350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔巴生
二〇一七年四月十日
书记员 何 璇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执523号
申请执行人肖某，男，1976年8月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人裴某，女，1976年12月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人肖某与被执行人裴某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人裴某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人裴某既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执523号申请执行人肖某，男，1976年8月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人裴某，女，1976年12月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人肖某与被执行人裴某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人裴某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人裴某既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十九日书记员  郭锦锋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1730号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《狠不下心》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《狠不下心》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《狠不下心》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保8号
申请人：兰州宇海商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：姚延鸿，该公司董事长。
被申请人:兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人：易敏。
申请人兰州宇海商贸有限责任公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下1、交通银行兰州第一支行；2、中国建设银行甘肃省资金清算中心人民币壹佰零伍万玖仟叁佰陆拾元整1059360.00元。中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州宇海商贸有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰州亿家房地产开发有限责任公司在交通银行兰州第一支行开户账户内或在中国建设银行甘肃省资金清算中心开户账户内人民币存款1059360元。期限为2018年5月11日。
案件申请费5000元，由申请人兰州宇海商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年五月十一日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终654号
上诉人（原审原告）：陈是亮，男，1986年10月2日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟明，男，1980年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。
原审第三人：陈良华，男，1971年3月28日出生，汉族，住邵武市。
原审第三人：赖世彩，女，1972年11月29日出生，汉族，住厦门市。
上诉人陈是亮因与被上诉人黄伟明及原审第三人陈良华、赖世彩案外人执行异议之诉一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下�
一、撤销邵武市人民法院（2016）闽0781民初229号民事判决；
二、本案发回邵武市人民法院重审。
上诉人陈是亮预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2507号
原告：陈志新，男，汉族，1973年2月11日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈志新与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
陈志新向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦600斤，并返还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
本院经审查认为，原告陈志新提交01195号的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录中01195号存粮卡的会员名陈长水不符，原告陈志新非本案适格主体，故应依法驳回原告陈志新的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志新的起诉。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王亚豪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初2507号原告：陈志新，男，汉族，1973年2月11日生，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告陈志新与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。陈志新向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦600斤，并返还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。本院经审查认为，原告陈志新提交01195号的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录中01195号存粮卡的会员名陈长水不符，原告陈志新非本案适格主体，故应依法驳回原告陈志新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈志新的起诉。案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 锋二〇一七年十一月二十九日代理书记员  王亚豪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6028号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李继梅，该公司员工。
被告：赵雁军，男，1977年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告赵雁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李继梅到庭参加诉讼。被告赵雁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费2919.40元、能耗费280元、垃圾处置费252元，计3451.40元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业管理费等费用计3106元、诉讼费。事实和理由：被告为盛世豪庭小区27-1-401室业主，房屋面积为91.46平方米。根据物业合同约定，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应按约定0.38元/平方米/月向�告支付物业服务等费用。但自2010年10月4日起至2017年10月3日止，被告一直拖欠原告的物业管理费2919.40元、公共能耗费280元、垃圾处置费252元，合计3451.40元。原告多次向被告索要未果。
被告赵雁军未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告赵雁军为淮安市淮安区盛世豪庭小区27-1-401室业主，房屋面积为91.46平方米。2008年5月5日，原告与被告签订《前期物来管理服务协议》一份，约定：原告为被告所居住的盛世豪庭小区提供有偿物业服务，住宅物业服务费标准为0.38元/平方米/月，公共能耗费（多层）每户每年36元、生活垃圾处置费每户每年36元，费用一年缴纳一次。合同中双方就各自的权利和义务、物业管理服务内容与标准等内容进行约定。2015年12月18日，原告又与淮安区盛世豪庭小区业主委员会签订物业服务聘用合同一份，约定：由原告为盛世豪庭小区提供物业服务；期限自2016年1月1日至2018年12月31日止；服务费用：多层住宅物业服务费标准为0.38元/平方米/月，高层住宅物业服务费标准为1.20元/平方米/月，公共能耗费高层150元/户/年、多层每户每年40元，生活垃圾处置费36元/户/年等内容进行约定。物业费及其它服务费用收费时间一年预交一次等条款进行约定。合同签订后，原告实际提供了物业服务。被告拒绝给付2010年10月4日至2017年10月3日的物业服务费、多层公共能耗费、生活垃圾处置费。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人与被告、淮安区盛世豪庭小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容�合法律的规定，属有效合同，本院应予以确认。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务管理费及其它服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。根据合同约定，被告应向原告支付2010年10月至2017年10月的物业服务费为2919.40元（0.38元/平方米/月*91.46平方米*12月*7年）、公共能耗费（多层）280元（40元/年*7年）、生活垃圾处置费252元（36元/年*7年），计3451.40元。原告主张按被告欠缴费用总额的90%收取费用即3106.30元（3451.40元*90%），符合法律规定，本院应予照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵雁军于本判决生效后五日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2010年10月至2017年10月七年的物业服务费2627.50元、公共能耗费（多层）252元、生活垃圾处置费226.80元，合计3106.30元；
二、驳回原告江苏万豪物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担25元，被告赵雁军负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××67）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初483号
原告：李金川，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李金明，男，1953年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：王玉英，女，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：李玉山，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：朱子英，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：孟琳琳，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告李金川与被告李金明、王玉英、李玉山、朱子英、孟琳琳排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李金川于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金川负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张 音
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1866号
原告徐某，�。
委托代理人：刘洪霞。
委托代理人：韩先朋。
被告郭某，略。
委托代理人：孔凡军。
原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘洪霞、韩先朋，被告郭某及其委托代理人孔凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，我系再婚，婚后未生育子女。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年5月份分居至今。我曾于2015年8月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今仍未能和好，为维护我的合法权益，特再次诉之贵院，要求判令与被告离婚，由被告支付生活帮助费20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我可同意与原告离婚，但原告起诉的理由不属实。我与原告结婚后在一起生活不到一年的时间，原告于2012年5月24日不知何故离家出走，我也没有无故殴打原告。如原告与我离婚，原告应向我支付85000元，其中婚前曾为原告支付离婚花费30000元，原告在2015年外出期间曾与他人生育一女应赔偿我30000元，原告曾向我借款25000元。
原告向法庭提交以下证据：（2015）曲民初字第1116号民事判决书一份，证明曾于2015年8月份起诉离婚的事实。经质证，原告无异议。
被告向法庭提交以下证据：1、陵城镇派出所处警证明及曲阜市陵城镇苑庄村村委会证明，证明原告于2012年5月24日离家出走的事实。2、原告与前夫离婚时的兖州法院调解书一份，证明为原告支付离婚费10000元的事实。3、原告于2011年5月20日书写的借条一份，证明原�借款25000元的事实。4、曲阜市陵城镇苑庄村村委会出具的原告计划外生育一女的情况说明一份，证明原告在外出期间与他人生育一女的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2认为与本案没有关联性，不能证明该费用系被告所支付；对证据3不能作为证据使用，内容不清楚，也不是原告书写，不能证明被告的主张；对证据4不予认可，没有该事实。
经审理查明：原、被告双方于2011年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2012年5月份分居至今。本院于2015年10月份判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉来本院，要求判令与被告离婚，由被告支付生活帮助费20000元，诉讼费用由被告承担。
另查，原告无婚前财产，双方无共同财产，无共同存款，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，婚后共同生活不到一年，本院判决不准离婚后仍未能和好，这足以证实双方的夫妻感情已达到了完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。原告系完全民事行为能力人，要求被告支付生活帮助费20000元，于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付85000元，证据不足，且原告均不予认可，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年八月十二日
书记员 王思猛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初593号
原告：吴吉盛，男，1990年7月12日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县,
被告：范晓敏，男，1983年6月11日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，
本院在审理原告吴吉盛与被告范晓敏劳务合同纠纷一案中，原告吴吉盛于2018年5月14日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴吉盛的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴吉盛撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，原告吴吉盛自愿负担。
审判员 马孝锋
二〇一八年五月十五日
书记员 贺玉婷