广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1237号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号：（分）440600000019410。负责人蒋振流，行长。诉讼代理人刘德平，男，汉族。被告罗顺文，男，汉族。被告罗金潮，男，汉族。被告肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇贝水经济开发区，注册号：441200000017318。法定代表人罗顺文。诉讼代理人罗子均，广东西江律师事务所律师。诉讼代理人卢志国。被告陈就葵，女，汉族。被告梁淑，女，汉族。被告刘丽雅，女，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗顺文、罗金潮、肇庆市国美陶瓷有限公司（以下简称国美陶瓷）、陈就葵、梁淑、刘丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月5日公开开庭审理。原告诉讼代理人刘德平、被告国美陶瓷的诉讼代理人罗子均、卢志国到庭参加诉讼，被告罗顺文、罗金潮、陈就葵、梁淑、刘丽雅经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约借款合同：原告于2012年6月14日与被告罗顺文、罗金潮签订《个人循环贷款额度协议》（编号：EG67GA20121249，下称“《额度协议》”），约定原告向罗顺文、罗金潮提供1066万元的融资额度，额度有效期限为2012年6月14日至2017年6月14日，融资用途限于支付货款。合同还约定罗顺文、罗金潮借款后，若出现两期或以上逾期等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。2013年8月12日，原告与罗顺文、罗金潮签订两份《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG67FA20132273-1、JG67FA20132273-2，下称《贷款合同》1、《贷款合同》2），约定原告向罗顺文、罗金潮提供贷款8530000元、2130000元，借款期限为1年，借款用途用于支付货款，采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，贷款月利率为5.5‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，并以此确定新的月供款额；采取按月结息，每月22日为结息日和付息日，罗顺文、罗金潮须于每月22日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如罗顺文、罗金潮逾期还款，原告有权按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。《贷款合同》1、2还约定，罗顺文、罗金潮未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《额度协议》及《贷款合同》1、2，宣布《额度协议》及《贷款合同》1、2项下贷款立即到期，行使抵押物权等。担保合同：本案所有被告分别通过《额度协议》相关条款及其他从合同，约定以抵押或连带保证的方式为《额度协议》项下罗顺文、罗金潮对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。1、物保原告于2012年6月14日与罗顺文、罗金潮签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DG67GA20121249），约定罗顺文、罗金潮提供位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号101、102室之房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。如罗顺文、罗金潮不履行《额度协议》项下到期债务，原告有权对抵押房屋行使抵押权，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。2、人保原告于2012年6月14日分别与被告肇庆市国美陶瓷有限公司、陈就葵、梁淑、刘丽雅分别与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》（编号分别为BG67GA20121249-1、BG67GA20121249-2、BG67GA20121249-3、BG67GA20121249-4），分别约定该四名被告均以各自的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。二、履约上述合同签订后，原告于2013年8月13日依约以银行转账的方式向罗顺文、罗金潮指定的第三方提供1066万元。三、违约上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，罗顺文、罗金潮没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时两期没有依时还款。原告虽多次催促，要求罗顺文、罗金潮按照合同约定履行还款义务，但罗顺文、罗金潮不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：一、被告罗顺文、被告罗金潮连带偿还原告贷款本息11367726.14元（其中本金10660000元，利息42562.55元，罚息665163.59元，利息、罚息暂计至2015年3月27日，从2015年3月28日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率计算，从判决确定给付之次日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的双倍计算）；二、被告肇庆市国美陶瓷有限公司、陈就葵、梁淑、刘丽雅对上述第一、二项债务承贷连带清偿责任；三、原告对被告罗顺文、被告罗金潮提供抵押的抵押物（即位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号101、102室的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请后部分为：从2015年3月28日起至实际清偿日止的利息以1066万元为本金按逾期贷款利率、罚息利率计算。被告国美陶瓷辩称：对被告罗顺文等与原告签订的贷款协议我方予以认可，但因被告罗顺文已提供位于佛山的两套房产做抵押担保，则两套房产清偿后不足部分才应由我方承担，原告要求我方承担归还全部借款1066万的责任是不公平的。被告罗顺文、罗金潮、陈就葵、梁淑、刘丽雅均未答辩亦未提交证据。经审查，除逾期利息的计收方式外，本院对原告起诉的其它事实予以确认。另查明一：本案两份《个人抵（质）押循环贷款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款应按月还息，到期一次还本。另查明二：本案《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》均约定其担保债权的最高本金余额为1066万元。其中，《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；《个人循环贷款最高额保证合同》约定，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。另查明三：被告罗顺文、罗金潮提供抵押的其名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号101、102室于2012年7月17日办理抵押登记，其上“债权数额”载明为15237727元，且其附记中载明“本抵押权属最高额抵押权设定登记”。另查明四：2015年5月28日，广东省肇庆市鼎湖区人民法院出具（2015）肇鼎法民二破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理申请人李文健、罗铨锦、佛山市南海区西樵利邦陶瓷原料厂对国美陶瓷的破产清算申请。2015年6月12日，该院出具（2015）肇鼎法民二破（预）字第1-1号决定书，指定肇庆市天元信展会计师事务所有限公司为债务人国美陶瓷的管理人。2015年7月3日，该院在《人民法院报》总第6367期发布债权申报公告。2015年7月21日，该院出具（2015）肇鼎法民二破（预）字第1-1号通知书，同意卢志国为国美陶瓷管理人的负责人。截至庭审日，被告国美陶瓷管理人已全面接管国美陶瓷财产，原告申请的诉前财产保全未涉及被告国美陶瓷名下财产。另查明五：本案两笔借款均于2014年8月13日到期，被告罗顺文、罗金潮未足额归还两笔借款的2014年7月23日至2014年8月13日期间的利息，借款到期后亦未归还借款本金，仅于2014年9月21日归还432.78元，借款期限内利息仍有42562.55元未归还，起诉后亦未归还任何本息。暂计至2015年8月4日，被告罗顺文、罗金潮尚欠原告借款本金1066万元，利息42562.55元、罚息1043614元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广东省肇庆市鼎湖区人民法院虽于2015年5月28日受理案外人对被告国美陶瓷破产申请，但因破产管理人已接管被告国美陶瓷的财产，则根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本案诉讼继续进行。经审查，原、被告之间的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。一、借款合同的违约责任根据双方约定，被告罗顺文、罗金潮得到贷款后应每月22日归还当期利息，而其自借款到期后未按期全数偿还当期利息，亦未按约定归还借款本金，依合同属违约行为，故原告请求该二被告归还借款本金、利息、罚息，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率虽约定为浮动利率，但其浮动周期为12个月，与借款期限12个月重合，原告主张本案借款利率为固定利率，到期后不再调整浮动，被告国美陶瓷对此亦无异议，本院予以确认。本案借款利率为年利率6.6%，则罚息利率为年利率9.9%。二、担保责任1、抵押《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准。本案中，原告与被告罗顺文、罗金潮订立的《个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告罗顺文、罗金潮提供其名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号101、102室为涉案借款提供最高额本金1066万元的抵押担保，上述抵押担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。实际登记中，上述抵押物的他项权证中记载上述二处抵押物担保债权为15237727元，且附记中注明本抵押权属最高额抵押权设定登记。因此，根据上述法律规定，被告罗顺文、罗金潮名下上述抵押物担保的债权范围为最高额15237727元。上述抵押物已办理登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。则，原告就案涉债权对上述抵押物的拍卖或变卖的价款在最高额15237727元范围内享有优先受偿权。2、保证本案四份《个人循环贷款最高额保证合同》涉及四组保证人，分别为被告国美陶瓷、陈就葵、梁淑、刘丽雅，四者分别为案涉债务提供最高额本金1066万连带保证责任担保，担保范围均包含借款本金、利息、罚息、复利等。现借款人未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间内，且本案借款本金未超过1066万元，则以上四组保证人应依约分别对案涉债务承担连带清偿责任。由于广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2015年5月28日裁定受理对被告国美陶瓷的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，则，本案中，被告国美陶瓷对本案案涉债务承担的范围应止于2015年5月27日，因此，被告国美陶瓷对被告罗顺文、罗金潮尚欠原告截止于2015年5月27日的借款本金1066万元、利息42562.55元、罚息841340.5元【1066万元×9.9%÷360×287天（自2014年8月14日至2015年5月27日）】承担连带清偿责任。3、担保顺位虽然本案借款存在借款人提供物的担保情形，但根据本案抵押合同及保证合同的约定，主债权存在其他物的担保或保证的，不影响债权人权利的行使，即原告可以就抵押人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。被告国美陶瓷相关抗辩，与合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗顺文、罗金潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1066万元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年8月4日共计1086176.55元；从2015年8月5日至实际清偿之日止的利息按年利率9.9%计算）；二、被告肇庆市国美陶瓷有限公司对被告罗顺文、罗金潮拖欠原告中国银行股份有限公司佛山分行贷款本金1066万元、利息42562.55元、罚息841340.5元（以上本息均截止计算于2015年5月27日）的债务承担连带清偿责任；三、被告陈就葵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告梁淑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告刘丽雅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；六、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对罗顺文、罗金潮名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号101、102室的拍卖、变卖价款在最高额15237727元范围内享有优先受偿权；七、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费90006元，财产保全费5000元，合计95006元，由原告负担6元，六被告共同负担95000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  王 思人民陪审员  曹 怡二〇一五年八月七日书 记 员  郑友津