江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6780号
原告陈学海，男，1969年9月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告陈学太，男，1964年10月8日生，汉族，住海安县。
被告刘红梅，女，1973年2月17日生，汉族，住海安县。
被告陈龙，男，1988年10月12日生，汉族，住海安县。
被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司,住所地海安县城东镇新生村一组。
法定代表人黄明雷。
原告陈学海与被告陈学太、刘红梅、陈龙、海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称卅伍公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员丁隽独任审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈学海的委托诉讼代理人陈宇淦、被告卅伍公司到庭参加诉讼。被告陈学太、刘红梅、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学海诉称：2016年2月24日，被告陈学太向案外人钮峰借款人民币100万元，我与其他案外人为其提供担保。2016年6月19日，我通过第三人马德平的账户为该笔借款向案外人钮峰转账15万元，钮峰出具收条。2016年11月24日，案外人钮峰因为陈学太及担保人未能全部还清债务，向江苏省南通市港闸区人民法院提起诉讼。2017年1月18日，江苏省南通市港闸区人民法院作出判决，判令包括我在内的各担保人承担连带清偿责任。2017年7月17日，江苏省南通市港闸区人民法院向我执行20万元、2017年7月11日执行7万元、2017年7月18日执行3万元。综上，我为陈学太向案外人钮峰的借款共计承担45万元连带还款责任。请求法院判令被告陈学太、刘红梅、陈龙、卅伍公司立即给付人民币45万元并承担本案诉讼费用。
被告卅伍公司辩称：如案涉借款是汇入卅伍公司账户中，则卅伍公司承担相应责任；否则，卅伍公司不承担责任。
被告陈学太、刘红梅、陈龙未答辩。
经审理查明：2016年2月24日，陈学太、刘红梅、陈龙因资金紧张，向钮峰借款100万元，借款期限至2016年4月23日，由陈学海、胡铁、海安县兴东金属表面处理有限公司（以下简称兴东公司）、海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称卅伍公司）等人为该笔借款提供担保。借款到期后，仅有胡铁、陈学海各归还15万元。因借款人未能按期足额给付尚欠借款，各担保人未能履行保证责任，钮峰向南通市港闸区人民法院提起诉讼。南通市港闸区人民法院认定上述借贷、担保关系成立有效，并确认胡铁、陈学海于2016年6月19日分别偿还本金各15万元的事实。2017年1月18日，江苏省南通市港闸区人民法院作出（2016）苏0611民初3056号民事判决书，判决主文为：“一、陈学太、刘红梅、陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内共同向钮峰支付借款本金700000元及违约金（2016年4月24日至2016年6月18日按本金1000000元、年利率24%计算，自2016年6月19日起至实际给付之日止，按本金700000元、年利率24%计算）；二、胡铁、陈学海、康成华、杭永圣、海安县兴东金属表面处理有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司、海安康缘兔业专业合作社、南通威辰数控机械有限公司对陈学太、刘红梅、陈龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回钮峰的其他诉讼请求。”
2017年10月17日，案外人钮峰出具收条一份。收条载明：“陈学太因经营需要于2016年2月24日借到钮峰人民币壹佰万元整，借款到期陈学太未能还款，担保人陈学海、胡铁代陈学太在2016年6月19日还款叁拾万元整。”
2017年2月24日，江苏省南通市港闸区人民法院出具（2017）苏0611执359号执行裁定书一份，载明：因上述（2016）苏0611民初3056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按法律文书确定的义务全部履行，该院裁定查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人陈学太、刘红梅、陈龙、胡铁、陈学海等十一人所有的价值757156元的财产。
2017年7月11日，南通市港闸区人民法院根据前述裁定书向陈学太分别执行2万元、5万元；2017年7月17日，分四次向陈学太各执行5万元，共计20万元；2017年7月18日向陈学太执行3万元。上述执行款项均向陈学海出具往来款交接单，执行金额共计30万元。
2017年11月7日，南通市港闸区人民法院出具（2017）苏0611执359号结案通知书，载明钮峰申请执行民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计903400元，已执行到位903400元（含执行费10400元），案件已经执行完毕。经与该执行案件承办人联系，确认该执行案件的各被执行人缴纳款项情况为：康成华17400元，南通威辰数控机械有限公司146000元、陈学海30万元、胡铁4万元、陈学太10万元、杭永圣30万元。
庭审中，卅伍公司陈述，卅伍公司于2016年8、9月将全部股权转让给黄明雷，2017年10月12日，卅伍公司的法定代表人由陈学太转变为黄明雷。在股权转让至法定代表人变更期间，公司生产经营由陈学太负责，但公司印章均保管于黄明雷处。
以上事实有，民事判决书、执行裁定书、南通市港闸区人民法院往来账交接单、南通市港闸区人民法院结案通知书、银行流水明细、收条、短信截屏及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉借款、担保已经法院生效裁判文书认定成立有效，并在裁判文书中确认陈学海作为连带保证人已经在借款后代偿15万元的事实，本院对其予以确认。案件执行中，原告陈学海又为上述借款承担了30万元的保证责任，即共计履行了45万元的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告陈学海履行保证责任后，有权向债务人陈学太、刘红梅、陈龙追偿或向（2016）苏0611民初3056号案件中的其他被诉保证人追偿其应承担的份额。本案中，南通市港闸区人民法院在（2016）苏0611民初3056号生效裁判文书中认定胡铁、陈学海已各履行15万元。在上述案件执行中，南通市港闸区人民法院共计执行903400元。现未有证据证明各保证人存在内部担责约定，根据上述法律规定，胡铁、陈学海、康成华、杭永圣、海安县兴东金属表面处理有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司、海安康缘兔业专业合作社、南通威辰数控机械有限公司应对不能向主债务人陈学太、刘红梅、陈龙追偿的部分各承担八分之一，即各承担137925元[（903400元+15万元+15万元-10万元）÷8]。
综上，被告陈学太、刘红梅、陈龙应对原告陈学海代偿款45万元承担给付义务，被告卅伍公司应对被告陈学太、刘红梅、陈龙不能履行的部分在137925元的范围内承担连带清偿责任。被告陈学太、刘红梅、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈学太、刘红梅、陈龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈学海代偿本金人民币45万元。
二、被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司对被告陈学太、刘红梅、陈龙上述第一项给付义务中不能履行的部分，在137925元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈学海的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈学太、刘红梅、陈龙、海安县卅伍抽纱服饰有限公司负担（已由原告陈学海代垫，被告陈学太、刘红梅、陈龙、海安县卅伍抽纱服饰有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 丁 隽
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 陆志宏
附：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。