甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘0503行初5号
原告路某1，住甘肃省秦安县。
委托代理人臧某，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人王某，北京京坤律师事务所律师。
被告秦安县兴国镇人民政府，（以下简称”镇政府”）所在地秦安县兴国镇成纪大道51号。
法定代表人邵某，该镇镇长。
行政负责人张某，该镇副书记。
委托代理人赵某，该镇社会事业服务中心主任。
委托代理人薛某，天水知音律师事务所律师。
第三人：路某2，住秦安县。
原告路某1因要求确认被告镇政府与第三人路某2签订的《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》无效，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告路某1的委托代理人臧某、王某，被告镇政府的行政负责人张晓强、委托代理人薛某、赵某，第三人路某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇政府于2017年8月17日与第三人路某2签订《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，就原告路某1的住房达成征收补偿安置协议。
原告路某1诉称，原告系独立的被拆迁人，第三人路某2并非涉案房屋的权利人，被告作为行政机关，签订行政协议时应当做到主体适格、事实清楚、依据合法。原告没有委托第三人办理房屋拆迁事项，第三人无权处分，被告的行政行为明显违法。为了维护自己的合法权益，请求法院确认被告镇政府与第三人路某2签订的《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》无效。
原告提供了如下证据：
1.身份证复印件。拟证明原告为独立的安置对象。
2.分户评估报告照片。拟证明产权人的姓名是路某1，是合法的安置对象。
3.征收补偿协议照片。拟证明原告在征收过程中是独立的被征收户。
4.航空运输电子客票。拟证明原告在签署协议与委托书时不在涉案地点秦安县。
被告镇政府辩称，一、本案基本事实清楚，根据秦安县人民政府秦政发[2017]75号文件决定，县政府对秦安县兴国镇郑川村改造提升项目范围内的房屋予以征收，被告负责该区域内房屋征收的具体工作。在该项目实施过程中被告与原告的委托代理人路某2签署了《秦安县城南片区改造房屋征收补偿安置协议书》。
二、被告与原告的委托人路某2签署上述协议时所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《甘肃省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》，被告与路某2签署上述协议时，经过严格审查判定案涉征收房屋属于本案原告修建的，原告是上述法规规定的房屋被征收人。2017年8月17日原告向被告出具《委托书》，委托其父亲路某2全权代其与被告签署《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》。
三、原告要求确认被告与第三人签订的《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》无效的理由不成立，依法不应得到支持。首先，被告是负责实施该区域内房屋征收的具体工作，具有签订被拆《补偿安置协议书》的主体资格。其次，路某2与被告签署《补偿安置协议书》的资格与权力来源于原告的书面委托，代理人的签约行为当然产生协议所设定的法律后果。最后，《补偿安置协议书》签订前被告已经按照法定程序对案涉房屋征收决定进行公告，原告对该项目性质及其代理人行为有明确的认识，被告的行政依据充分。综上所述被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦安县兴国镇人民政府向本院提交了以下证据：
1、秦安县人民政府关于兴国镇郑川村改造提升项目房屋征收的决定（秦政发[2017]75号）（附房屋征收补偿方案）复印件
2、秦安县人民政府关于兴国镇郑川村改造提升项目房屋征收的公告（附房屋征收补偿方案）复印件
3、关于天水市国有土地上房屋征收范围内房地产价格评估机构名录的公告复印件
4.《秦安县城南片区棚户区改造第期房屋征收补偿协议书》原件
5.《奖励协议书》原件
6.《房屋征收补偿核算单》原件
7.《被征收人承诺书》原件
8.《委托书》复印件
9.《房屋征收评估价格分户报告》复印件
10.路某2的身份证复印件。
以上证据综合证明目的如下：拟证明案涉房屋征收属于秦安县人民政府棚户区改造五期项目，秦安县人民政府是征收主体，被告是征收部门之一，有与房屋被征收人签订协议的主体资格与权力；在实施过程中，被告与原告委托代理人路某2签订了《秦安县城南片区棚户区改造第五期房屋征收补偿协议书》，《奖励协议书》是以原告的名义签订的，并不是原告本人签的字。与原告签订了《奖励协议书》的事实行为，证明被告行政行为合法。
第三人路某2述称，一、本案房屋补偿协议中涉及的房子是原告路某1的房子。二、原告没有委托第三人签订房屋征收补偿安置协议等事项。证据《委托书》中原告的名字是第三人签字按的手印。三、在签订房屋征收补偿协议时，第三人是受到本村八组组长等人的欺骗，并不是第三人的真实意思表示。签订协议当天晚上第三人喝了点酒，是在晚上11点以后被叫去签字的，当时第三人是去签自己那一套房屋的补偿协议，当时八组组长说他们有原告路某1的授权委托书，就让第三人签字并告知签完以后与第三人没有关系，就按照他们的要求签了一些字，没想到是把原告的房屋征收补偿协议签了。
第三人路某2当庭提交了户口本样原件，庭后提交了户口本复印件。拟证明第三人与原告路某1没有在一起生活。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3组证据的真实性、关联性、合法性无异议，对第4组证据不认可，认为不能排除原告给第三人授权委托的可能性。第三人对原告的证据无异议。
原告对被告提供的无原件的证据均不予认可，对第4组证据的真实性无异议。第三人对被告提交的证据证明目的不予认可。
对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性原告和被告均予以认可。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的4组证据符合证据的三性，对其证明目的认可，应予采信。
对被告提供的第1、2、3、8、9、10组证据因无原件核对，原告提出异议，不符合证据的三性，不予采信。对第4组证据原告和第三人均无异议，应予采信。对第5、6、7组证据拟证明被告是征收部门，有与房屋被征收人签订行政征收协议的主体资格，原告及第三人对此无异议，本院予以采信。
对第三人的证据，原告和被告均无异议，应予采信。
经审理查明，2017年，秦安县人民政府在实施对秦安县兴国镇郑川村改造提升项目的过程中，被告秦安县兴国镇人民政府作为秦安县政府确定的房屋征收部门，具体实施房屋征收补偿工作。原告路某1在秦安县兴国镇郑川村有房院一处。2017年8月17日，被告镇政府与第三人路某2签订了关于原告路某1房屋的征收补偿安置协议即《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》等，约定由被告支付第三人各种补偿费用合计553916.1元。2018年2月8日，原告路某1向本院提起行政诉讼，认为被告镇政府在实施房屋行政征收过程中有诸多违法行为，原告没有委托其父亲即本案第三人路某2办理房屋征收补偿事宜，对被告提供的《委托书》的真实性，原告不予认可，既不是原告的签字，也不是原告真实意思表示，第三人路某2也不认可，故请求确认被告镇政府与第三人路某2签订的《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》无效。
另查明，被告提供的原告路某1给第三人路某2的《委托书》只有复印件，被告始终未能提交该证据原件。
本院认为，被告镇政府作为房屋行政征收部门，在与行政相对管理方签订行政合同时，应当按照相关法律法规严格审查，做到主体适格、事实清楚、合法有据。本案中，被告在没有充分代理依据和理由的情况下，与第三人路某2签订涉及原告房屋征收补偿安置事宜的行政合同，其行政行为属没有相关依据的行为，原告及第三人均不认可，被告镇政府始终未能举证证明，被告镇政府与第三人路某2签订该房屋征收补偿安置协议的行为明显违法，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告秦安县兴国镇人民政府与第三人路某2签订的《秦安县城南片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》无效。
案件受理费50元，由被告秦安县兴国镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汪田田
附：相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条
行政行为有事实主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，原告申请确认行政行为无效的，人民法院法院判决确认无效。