新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初222号
原告：朱永昌，男，1988年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县城镇法律服务所法律工作者。
被告：广东德海建设集团有限公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：张瀚宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被告：俞兆鹤，男，汉族，1978年10月出生，住福建省福清市。
被告：张忠雄，男，汉族，1981年11月出生，住福建省福清市。
二被告的委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告朱永昌与被告广东德海建设集团有限公司（以下简称：”德海公司”）、俞兆鹤、张忠雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永昌的委托诉讼代理人刘万根、被告俞兆鹤、张忠雄的委托诉讼代理人万彦君到庭参加诉讼，被告德海公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永昌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款23520元；请求法院判令被告支付利息3134元；请求判令三被告负连带给付责任；请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2011年至2014年，俞兆鹤挂靠在德海公司承揽了新疆连和电力开发有限公司在富蕴县卡依尔特新建的水电站引水隧道1#标段土建工程。在实际的施工中，由陈辉负责工地施工管理，陈阴负责工程财务，张忠雄、俞兆安负责施工工地材料的采购。从2011年至2014年，张忠雄等人先后在原告处赊账购买设备配件及修理设备，欠款合计达23520元，之后，被告在撤离时，经可可托海镇政府协调未果。综上所述，经多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告俞兆鹤辩称：原告的诉讼请求无事实不成立。首先，俞兆鹤与原告未订立任何形式的买卖合同，俞兆鹤也未授权任何人与原告订立买卖合同。俞兆鹤作为本案被告主体不适格。其次，原告主张被告支付货款已过诉讼时效。再次，张忠雄是新疆闵鑫能源投资有限公司的法定代表人，该公司在富蕴有一个双红山水电项目。该公司实际控股人是陈辉和陈阴，因此，被告张忠雄购买的材料用在了这个公司的项目中。综上，要求依法驳回上述原告的起诉。
被告张忠雄辩称：原告的诉讼请求不成立。首先，张忠雄系陈阴和陈辉的雇佣人员。张忠雄系陈阴妻子的哥哥。2009年陈阴让张忠雄前往富蕴县为其打工，并由陈阴给其发放工资。在工作期间，陈阴和陈辉安排张忠雄购买汽车配件和修理工程车辆，由于陈阴、陈辉资金紧张，所以张忠雄在得到陈阴和陈辉的授权之后，对外赊欠货物和修理费。张忠雄认可自己签字的账单。但该欠款应当由雇主承担。其次，张忠雄对外赊欠的货物全部用于陈阴和陈辉承包的项目工程中，陈辉和陈阴不仅在富蕴县有自己承包的水电站施工项目，而且陈阴和陈辉投资的新疆闽鑫能源投资有限公司在富蕴县也有水电站承包施工项目。2013年9月26日，陈阴和陈辉作为实际控股人共同出资成立了新疆闽鑫能源投资有限公司，最初法定代表人是陈振祥，后变更为陈阴，陈阴又变更成张忠雄，被告张忠雄只是名义的股东及法定代表人。上述人员对外赊欠的货物应当是用于陈辉和陈阴承包的施工项目上，与张忠雄无关，不应当由张忠雄承担给付货款的义务。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的隧洞工程承包合同，因俞兆鹤认为是其挂靠在德海公司承包富蕴县喀依尔特水电站隧洞工程，在（2015）富民初字第282号案中，德海公司认可俞兆鹤是实际承包人，故本院对原告提供该证据的证明目的不认可。原告提交的公证书，该公证书中的施工现场内容经公证处按合法程序予以公证，故本院对该证据予以确认。原告提交的施工人员信息表3份，该证据系公证书中的公证内容，故本院对该证据予以确认。原告提交的富蕴县铁买克乡派出所出具的个人信息表，该证据系有权机关出具且该证据结合原告提供公证书、送货单中内容的时间，能够证明原告在涉案工地提供劳务时作为采购员，拖欠原告的货款，故本院对原告提供的该证据予以确认，原告提交的证明、工资发放花名册、开掘班人员花名册、承诺书，该组证据无法确认其真实性，故本院对该组证据不予确认。原告提交的协议书、机械设备清单，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予确认。原告提供的对账单，该组证据有张忠雄的签字，结合原告提供的隧洞工程承包合同、公证书，能够证实俞兆鹤雇佣张忠雄为其承包的富蕴县喀依尔特水电站隧洞工程提供劳务，主要工种为采购员，故本院对原告提供的该组证据予以确认。被告提供的新疆闽鑫能源投资有限公司工商信息一份，因该证据结合法院依职权调取的证据，不能证明新疆闽鑫能源投资有限公司在富蕴县双红山有施工项目，故对该证据的证明目的不予确认。
本院依职权到新疆联合电力开发有限公司、富蕴县招商局、富蕴县安全生产监督管理局调查，以上三单位出具回复函。原告对以上证据无异议，本院对依职权调取的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年1月29日，俞兆鹤挂靠在英德市广海水电建筑工程有限公司与新疆连合电力开发有限公司签订了隧洞工程承包合同书，该工程的实际承包人为俞兆鹤。俞兆鹤在该工程施工其间，雇佣张忠雄为该工地提供劳务，工种为采购员。张忠雄为俞兆鹤提供劳务期间为工地需要，陆续在原告处赊账购买设备材料及修理设备，款项共计23520元。2014年9月5日，俞兆鹤代表英德市广海水电建筑工程有限公司与新疆连合电力开发有限公司签订解除合同协议。
另查明，英德市广海水电建筑工程有限公司于2013年6月18日变更登记为广东德海建筑有限公司。新疆闽新能源公司并未在骆驼脖子、双红山、巴尔斯水电站进行过施工。
本院认为，本案的争议焦点之一为：原告的买卖合同相对人为何人。根据俞兆鹤、张忠雄的的陈述及德海公司在（2015）富民初字第282号案中的陈述，结合原告提供的公证书，能够证实富蕴县喀依尔特水电站隧洞工程的实际承包人是俞兆鹤，俞兆鹤在施工期间雇佣张忠雄为其提供劳务，工种为采购员。张忠雄为工地提供服务的对外采购行为，应视为俞兆鹤的行为，故与原告存在买卖合同的相对人为俞兆鹤。俞兆鹤、张忠雄的委托诉讼代理人辩称，陈阴和陈辉是新疆闽鑫能源投资有限公司的实际控股人，该公司在富蕴双红山、巴力尔斯、骆驼脖子都有水电站施工项目，该公司在项目施工期间雇佣张忠雄提供劳务，张忠雄在原告处购买的设备材料及产生的修理费都用在了该公司的工地，故拖欠原告的款项不应由俞兆鹤和张忠雄承担。本院为了进一步查明案件事实，要求俞兆鹤、张忠雄本人到庭接受询问，但俞兆鹤和张忠雄拒绝到庭。本院通过依职权调查的证据，证实新疆闽新能源公司并未在富蕴骆驼脖子、双红山、巴力尔斯水电站进行过施工。故本院对原告辩解的事实不予采信。本案的争议焦点之二为：拖欠原告货款的数额及应当由谁承担。根据原告提供的对账单，能够证实张忠雄陆续赊账购买设备材料及修理设备用于涉案工地的施工需要，拖欠数额为23520元。本案中，虽然是俞兆鹤挂靠在德海公司承包的工程，但在法律无特别规定的情况下，应严格按合同相对性原则确认责任主体，故拖欠原告23520元的款项应由俞兆鹤承担。本案的争议焦点之三为：是否承担利息及怎样承担。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张被告承担23520元款项的利息，利息按年利率4.75%计算，从2014年1月1日计算至判决确定的还款之日止，共计3140元。本院认为，原告主张利息按年利率4.75%计算未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的范围，本院予以确认，但原告主张利息的期限及数额不符合法律规定，因双方未约定付款期限，故逾期付款利息的计算时间应当从法院受理原告主张权利起即2015年3月31日至本判决确定的还款之日止。本案的争议焦点之四为：原告的主张是否已超过诉讼时效。俞兆鹤和张忠雄的委托诉讼代理人辩称，原告主张的诉讼时效应当从2011年开始计算，根据原告提供的送货单证实，张忠雄最后一次在送货单签字的时间是2014年7月19日，原告主张权利的时间为2015年3月31日，故原告的主张未超过诉讼时效。
综上，被告俞兆鹤应当支付原告欠款23520元及利息，利息应当自2015年3月31日至本判决确定的还款之日止，按年利率4.75%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞兆鹤于本判决生效之日起十五日内支付原告朱永昌欠款23520元及利息；利息自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，按年利率4.75%计算。
二、驳回原告朱永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告俞兆鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 员 屈 云
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卢瑶瑶