wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初680号
原告：程晓梅，女。
委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：杨桂英，女。
原告程晓梅与被告杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓梅及其委托诉讼代理人李学祥与被告杨桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元，并支付利息25410元，共计102410元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告程晓梅与被告杨桂英之子陈金龙系朋友关系。2012年10月，被告杨桂英之子陈金龙因涉嫌盗窃被公安机关抓获，被告为了将陈金龙从公安机关保释出来向原告借款77000元，约定借款期限3个月，并按照银行利率支付利息。期限届满，被告至今未偿还借款，故诉至法院要求处理。
被告杨桂英辩称，原告诉称不属实。2012年8月，因程晓梅的举报,陈金龙被公安机关以涉嫌盗窃罪抓获。之后，程晓梅主动联系我们，说是为了把陈金龙从公安机关保释出来，才让我书写借条，实际并未向其借款，不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告杨桂英向原告程晓梅出具欠条一张，载明”今借到程晓梅现金柒万柒仟元整，利息按银行付”。原告以此欠条向被告索款未果。
另查明，2012年8月27日，原告程晓梅以银行卡上171000元被陈金龙（被告杨桂英之子）盗窃为由向兰州市公安局城关分局雁滩派出所报案。同日，公安机关以陈金龙涉嫌盗窃罪立案侦查，并将被告陈金龙抓获。案件侦破过程中，被告陈金龙及家属将程晓梅的款项退还，程晓梅立即向公安机关翻供，陈金龙也翻供，2016年11月，公安机关决定撤销陈金龙涉嫌盗窃一案。2016年5月31日，程晓梅因涉嫌诬告、陷害他人案被公安机关立案侦查。在公安机关的多次讯问笔录中，程晓梅均承认陈金龙及其家属已经将其欠款全部归还的事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告程晓梅基于借贷关系为由向被告主张返还借款，应当对借贷合意、款项交付及债权真实有效等事实承担举证责任。现原告虽提供了借款借条，但被告予以否认，庭审中，原告陈述的借款用途是要保释陈金龙，与原告向公安机关举报陈金龙的行为相互矛盾，明显与常理不符；且在公安机关的多次讯问笔录中，原告程晓梅均承认被告陈金龙及其家属已经将其全部欠款归还的事实，这也与原告在庭审中的陈述自相矛盾。因此，原告现有证据无法证明其与被告之间存在真实合法的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程晓梅的诉讼请求。
案件受理费1174元（已减半），由原告程晓梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年五月九日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初680号原告：程晓梅，女。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：杨桂英，女。原告程晓梅与被告杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓梅及其委托诉讼代理人李学祥与被告杨桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元，并支付利息25410元，共计102410元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告程晓梅与被告杨桂英之子陈金龙系朋友关系。2012年10月，被告杨桂英之子陈金龙因涉嫌盗窃被公安机关抓获，被告为了将陈金龙从公安机关保释出来向原告借款77000元，约定借款期限3个月，并按照银行利率支付利息。期限届满，被告至今未偿还借款，故诉至法院要求处理。被告杨桂英辩称，原告诉称不属实。2012年8月，因程晓梅的举报,陈金龙被公安机关以涉嫌盗窃罪抓获。之后，程晓梅主动联系我们，说是为了把陈金龙从公安机关保释出来，才让我书写借条，实际并未向其借款，不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告杨桂英向原告程晓梅出具欠条一张，载明”今借到程晓梅现金柒万柒仟元整，利息按银行付”。原告以此欠条向被告索款未果。另查明，2012年8月27日，原告程晓梅以银行卡上171000元被陈金龙（被告杨桂英之子）盗窃为由向兰州市公安局城关分局雁滩派出所报案。同日，公安机关以陈金龙涉嫌盗窃罪立案侦查，并将被告陈金龙抓获。案件侦破过程中，被告陈金龙及家属将程晓梅的款项退还，程晓梅立即向公安机关翻供，陈金龙也翻供，2016年11月，公安机关决定撤销陈金龙涉嫌盗窃一案。2016年5月31日，程晓梅因涉嫌诬告、陷害他人案被公安机关立案侦查。在公安机关的多次讯问笔录中，程晓梅均承认陈金龙及其家属已经将其欠款全部归还的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告程晓梅基于借贷关系为由向被告主张返还借款，应当对借贷合意、款项交付及债权真实有效等事实承担举证责任。现原告虽提供了借款借条，但被告予以否认，庭审中，原告陈述的借款用途是要保释陈金龙，与原告向公安机关举报陈金龙的行为相互矛盾，明显与常理不符；且在公安机关的多次讯问笔录中，原告程晓梅均承认被告陈金龙及其家属已经将其全部欠款归还的事实，这也与原告在庭审中的陈述自相矛盾。因此，原告现有证据无法证明其与被告之间存在真实合法的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告程晓梅的诉讼请求。案件受理费1174元（已减半），由原告程晓梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一八年五月九日书记员陈嘉奕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2122号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
法定代表人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：马军，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南潘克律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：周志南，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区，现羁押于云南省五华监狱，
委托诉讼代理人：周子南，男，1978年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系被告弟弟，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周志南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马军，被告的委托诉讼代理人周子南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截止至2017年8月31日止的贷款本金479972.17元，利息372463.89元，复利162373.23元；2、判令被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2017年9月1日直至该贷款的本息清偿之日止；3、判令被告向原告支付原告为实现本案债权支出的案件受理费、律师费3000元。事实和理由:2014年9月12日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款50万元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。合同签订后，原告于2014年9月12日按照合同约定向被告授信借款50万元，但是上述合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。截止至2016年1月19日，被告欠原告的贷款本金479972.17元，利息为137782.31元，复利25728.44元，以上共计643482.92元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，认可原告诉请的事实及金额，但被告本人现羁押在看守所，无偿还能力，希望利息及复利能得到减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款50万元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。同时合同约定，若被告逾期还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利，并要求被告支付原告为实现债权产生的费用。上述合同签订后，原告于2014年9月12日按照合同约定向被告发放借款50万元，但被告却未按合同约定按时履行还款义务。被告在2014年12月12日归还199.06元本金后，再未向原告偿还过任何本息，截止2016年1月19日尚欠借款本金479972.17元。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率和复利利率相加已超24%，故对超出部分本院不予支持，因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周志南于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金479972.17元及从2014年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照年利率24%计算）；
二、被告周志南于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10265元，由被告周志南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢 婧
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行初27号
原告姚建雄，男，1968年3月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人姚晓杨（特别授权代理，系原告姚建雄儿子），男，1995年5月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。
被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区北岙街道公安巷12号。
法定代表人赵均宙，局长。
委托代理人郭献来（特别授权代理），温州市公安局洞头区分局工作人员。
委托代理人杨志群（特别授权代理），温州市公安局洞头区分局工作人员。
原告姚建雄因认为被告温州市公安局洞头区分局不履行法定职责一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月7日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告姚建雄及其委托代理人孙超、被告副职负责人刘吉及委托代理人郭献来和杨志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建雄诉称，其在温州市洞头区灵昆街道王相村陈府路238弄31号拥有合法房屋，2003年因大火烧毁，原告于2004年重建。现原告的房屋面临征收，但至今未见相关的征收文件。因征收补偿偏低，也一直未达成协议。近期，原告突然收到通知，声称原告房屋是违法建筑，并且要违法拆除原告房屋，但原告从未见到合法的强制拆除手续。原告为了维护自己的合法权益，遂向被告提交了《人身财产保护申请书》，后又通过电话报警，要求被告履行保护原告人身财产安全的职责，但被告一直没有履行上述法定职责。故诉至法院，请求：确认被告对原告的报案未履行救助、查处职责的行政行为违法，并责令被告立即履行法定查处职责。
为证明主张的事实，原告向本院提交了如下证据：
一、人身财产保护申请书；
二、邮寄详单；
三、2017年10月29日当面报案通话录音、2017年11月1日报警通话录音；
四、2017年11月1日报警记录详单查询；
上述证据共同证明原告已经向被告申请保护原告的人身财产安全。
被告温州市公安局洞头区分局辩称，一、被告对原告亲属提出的报警救助依法履行调查告知义务，程序合法；二、对灵昆街道等相关职能部门的拆除行为进行查处不属于公安机关管辖范围；三、被告在处置相关报警事宜适用法律正确。庭审中,被告提出其并未收到原告申请，请求驳回原告诉讼请求。
举证期限内被告向本院提交了如下证据：
一、关于姚建财、姚建新、姚建雄三户违法建设拆除的说明，证明涉案房屋拆除系政府行为；
二、违法建（构）筑物限期拆除告知书，证明相关职能部门对原告发过违法建筑物限期拆除告知书；
三、洞头区不动产登记信息查询记录，证明洞头区人民政府灵昆街道办事处查询原告不动产登记信息；
四、关于灵昆街道姚建雄户违法建设的告知函，证明涉案房屋系违法建设；
五、姚慧斌询问笔录，证明公安机关公告告知申请人，主动履职；
六、陈运林询问笔录。
七、李波询问笔录。
证据六、七证明公安机关开展调查，主动履职；
八、温州市公安局洞头区分局告知书（谢春联），证明被告对谢春联提交的申请人身财产保护诉求依法履行告知义务；
九、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单，证明被告对警情进行处警并告知报警人救济途径；
十、人身财产保护申请书（谢春联），证明系谢春联提出的人身财产保护申请书；
十一、详单查询，证明2017年11月2日民警通过电话对谢春联提交的申请人身财产保护诉求进行了电话告知；
十二、通话详单，证明被告指令处警并告知报警人救济途径；
十三、告知照片，证明被告以公告的形式再次履行了告知义务；
十四、音频证据（光盘）及光盘制作说明，证明民警已告知系政府拆违行为及相关救济途径；
十五、视频证据（光盘）及光盘制作说明，证明民警已处警处理；
十六、视频证据（光盘）及光盘制作说明，证明民警于2017年11月2日通过电话将洞头区公安分局告知书对谢春联进行告知；
十七、快递单，证明公安机关收到姚建新、黄秀平、谢春联的人身财产保护申请。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告认为原告并未提出申请，且证据一的申请人与证据二的寄件人并非同一人；证据三、四不能证明报警人是原告。原告对被告的证据一、三、五、六、七、十五的真实性、关联性和合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据二、四、八、九、十一、十二、十三的真实性和关联性无异议，但对合法性和证明目的有异议；对证据十、十四、十六、十七无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其向被告提出人身财产保护申请，也不能证明其提出报案，且庭审中原告亦承认其并未向被告递交人身财产保护申请书，报案人中也没有原告本人，故对原告的上述证据不予采信。被告的证据一、二可以证明政府相关职能部门对原告房屋的处理意见和执行情况，其余证据不属本案审查范围。
经审理查明，原告姚建雄系温州市洞头区灵昆街道王相村村民。2017年10月21日，温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局和温州市综合行政执法局瓯江口产业集聚区综合行政执法大队作出《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，告知原告于2017年10月26日前自行拆除其位王相村××及房房后附属房的违法建（构）筑物。逾期拒不拆除的，将予以强制拆除。2017年11月1日，温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处组织开展拆违行动，原告的房屋被拆除。原告认为被告未履行保护人身权、财产权的法定职责，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告姚建雄并未向被告提出履职申请，其诉称向被告提交了《人身财产保护申请书》和通过电话报警的事实并不存在。且公安机关对建筑物是否合法、是否应予拆除以及拆除行为本身的合法性不具有审查和处理的法定职责，故姚建雄提起本案诉讼，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚建雄的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 陈群斌
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈思美
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行初30号
原告：王连梅，女，1964年4月28日出生，住宽甸满族自治县。
委托代理人：刘忠良（系原告王连梅丈夫），男，1960年8月29日出生，住址同上。
被告：宽甸满族自治县公安局交通警察大队，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路272号。
法定代表人：ＸＸ，系该大队大队长。
原告王连梅诉被告宽甸满族自治县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案审理过程中，原告王连梅以与被告自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王连梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘英梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1416号
申请执人魏井忠，男
被执行人范立霞，女
本院在执行魏井忠与范立霞房屋租赁合同纠纷一案中，查明范立霞名下无房、无车、银行无存款、无工商登记信息，暂无财产可供执行，双方当事人达成履行期间较长的执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 国 强
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执224号
申请人：开封市金明区人民法院刑事审判庭
被执行人：殷银山，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省中牟县。
本院在执行殷银山罚金一案中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人殷银山可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，对被执行人殷银山穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，目前被执行人殷银山下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0211执224号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执224号申请人：开封市金明区人民法院刑事审判庭被执行人：殷银山，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省中牟县。本院在执行殷银山罚金一案中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人殷银山可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，对被执行人殷银山穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，目前被执行人殷银山下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0211执224号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年六月二十六日书记员  苏 超
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1329号
申请执行人魏国祥，男，生于1982年11月4日。
被执行人历城区中食粥店。
经营者宋晓民，男，生于1981年7月30日。
本院于2015年11月12日作出的（2015）历城民初字第2430号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人历城区中食粥店于判决生效之日起十日内支付申请执行人魏国祥双倍工资差额5611元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人历城区中食粥店送达执行通知书，责令其履行案款义务，未果。因查询不到被执行人历城区中食粥店的组织机构代码，所以本院向济南市国土资源局、车管所以及通过全国执行网络查控系统对被执行人进行财产查询时，均未发现有可供执行的财产。已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人历城区中食粥店暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1329号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年十一月三十日
书记员 康玉君
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执87号
申请执行人廖丽华，女，1977年6月19日出生，汉族。
被执行人江杏，女，1989年9月1日出生，汉族。
申请执行人廖丽华诉被执行人江杏犯诈骗罪一案,本院于2017年7月4日作出的（2016）鄂0204刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“责令被告人江杏将诈骗所得人民币六十三万三千四百二十元返还被害人（其中应返还被害人廖丽华人民币三十五万元、被害人崔某人民币六万九千四百元、被害人蔡某人民币十三万零五百二十元、被害人汪某人民币四万一千元、被害人陆某人民币四万二千五百元）”。因被执行人江杏未按刑事判决书确定的期限履行义务，权利人廖丽华于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人江杏情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息，均未发现可供执行财产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人江杏纳入失信人名单并限制高消费。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人江杏财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人廖丽华同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 周静文
审判员 王 锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执87号申请执行人廖丽华，女，1977年6月19日出生，汉族。被执行人江杏，女，1989年9月1日出生，汉族。申请执行人廖丽华诉被执行人江杏犯诈骗罪一案,本院于2017年7月4日作出的（2016）鄂0204刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“责令被告人江杏将诈骗所得人民币六十三万三千四百二十元返还被害人（其中应返还被害人廖丽华人民币三十五万元、被害人崔某人民币六万九千四百元、被害人蔡某人民币十三万零五百二十元、被害人汪某人民币四万一千元、被害人陆某人民币四万二千五百元）”。因被执行人江杏未按刑事判决书确定的期限履行义务，权利人廖丽华于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人江杏情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息，均未发现可供执行财产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。执行措施情况：本院依法将被执行人江杏纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。综上所述，本案在执行中已对被执行人江杏财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人廖丽华同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 周静文审判员 王 锋二〇一八年五月二十五日书记员 陆 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终245号
上诉人（原审起诉人）杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人杨溢不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行终129号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、本案被诉行政行为是属于行政许可类，凡行政许可行为均是可诉的，均属于司法审查的范围。律师证是一张行政许可证，一经颁发就一致有效。律师年度考核是行业管理行为，法律并未规定要将行业管理内容增加记载在律师证上，对行政许可证的备案、年检都属于非法增设行政许可，所涉行政行为无效。被起诉人嘉兴市司法局在上诉人的律师证上加盖2016年度“律师年度考核备案专用章”没有上位法律依据，系被起诉人擅自扩大自己的行政权力，增加了上诉人的义务。且嘉兴市司法局没有在上诉人的律师证上加盖2017年度“律师年度考核备案专用章”，以上两项行为减损了行政许可证授益性的法定属性，侵犯了上诉人的合法权益。2、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定中的“权利义务说”，已经被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定中的“合法权益说”所调整，而“合法权益说”适用的条件是在法院立案之后，不能在立案审查阶段适用。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：上诉人以嘉兴市司法局为被告提起行政诉讼，主要针对嘉兴市司法局在上诉人《律师执业证》上加盖2016年度“律师年度考核备案专用章”全部内容（该章全部内容包括：1、考核年度：2016年；2、考核结果：称职；3、备案机关：浙江省嘉兴市司法局律师年度考核备案专用章；4、备案日期：2016年5月有效期至2017年4月止）的行政行为。本案符合行政诉讼受案条件，故原审裁定对本案不予立案错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行终129号行政裁定书；
二、本案指令嘉兴市南湖区人民法院立案受理。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第49号
原告舒方荣，男，1975年10月02日出生，居民身份号码433024197510023073，汉族，住溆浦县祖市殿镇柳溪村五组。
原告舒振义，男，1963年01月08日出生，居民身份号码433021196301080019，汉族，住湖南省洪江市安江镇两眼塘二组。
被告洪江市国土资源局，住所地洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
委托代理人肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。
委托代理人张华，洪江市国土资源局法规股工作人员。
本院在审理原告舒方荣、舒振义诉被告洪江市国土资源局土地行政征收补偿纠纷一案中，原告于2016年6月24日以与被告达成新的征收补偿协议并已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒方荣、舒振义撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告洪江市国土资源局负担。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 尤世美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1844-1号
申请执行人杨雪松。
被执行人郑赞。
被执行人陈小丽。
本院依据已发生法律效力的（2011）威环民初字第1808号民事判决书，于2013年6月5日以（2012）乳执字第1844号执行裁定书查封了被执行人的房产，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人郑赞、陈小丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑赞所有的坐落于乳山市银滩海之缘花�小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室（房产证号：乳房权证银滩字第200＊＊＊＊＊4**，土地证号：乳国用（2007）第1＊＊**号）楼房一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年七月十八日
书记员 刘光辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨海红，女，1967年1月25日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海红信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,936.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨海红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,936.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨海红，女，1967年1月25日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海红信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,936.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨海红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,936.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执862号
申请执行人：耿浩，男，1962年8月6日出生，汉族，住宿城区。
被执行人：冯成兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：鲍丽文，女，1973年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人耿浩与被执行人冯成兵、鲍丽文买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0699号民事判决书，于2016年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的征收款75740元，但暂无法提取。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江 翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2463号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘辉，男，1973年5月27日出生，住辽宁省西丰县，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京龙兴阳光物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里87号。
法定代表人:陈韦屹，执行董事。
再审申请人刘辉因与被申请人北京龙兴阳光物业管理有限公司（以下简称龙兴阳光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2271号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称，（一）提交龙兴阳光公司对外张贴《通知》的影印件作为新证据，证明该通知是2017年1月11日张贴出来的。（二）我与龙兴阳光公司的租赁合同虽已到期，但龙兴阳光公司应通过合法手段保护我的财产，不应对我的财产造成损害，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（三）我提交的新证据可以证明龙兴阳光公司向法院提交的通知是伪造的。（四）一审诉讼时，我书面申请法院到老水碓子花鸟鱼虫市场进行现场勘验、到北京市公安局朝阳分局六里屯派出所调取我的报案记录，但法院既未予现场勘验，也未予调查取证。综上，刘辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，刘辉与龙兴阳光公司签订了《老水碓子花鸟鱼虫商城租赁合同》，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。双方在上述合同中明确约定，1028号商铺租赁期限于2016年12月31日届满，承租人刘辉应在租赁期满后3日内将1028号商铺恢复原状并交还龙兴阳光公司，否则应当承担相应的违约责任。一、二审法院根据双方合同约定，结合查明的事实，所作判决认定事实清楚，适用法律正确,并无不当。关于刘辉所提“新证据”能证明龙兴阳光公司提交的通知系伪造一节，因该“新证据”不能推翻一、二审判决，亦不能达到其证明目的，且不符合证据形式要求，故对其“新证据”本院不予采纳，对其上述主张本院不予采信。关于刘辉所提一审法院未调查取证及现场勘验一节，因缺乏依据，本院亦不予采信。综上，刘辉的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘辉的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月十三日
书记员 李涵乔
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初183号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司,住所地乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。
法定代表人胡加强，总经理。
被告乐清市审计局，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号行政管理中心五楼B区。
法定代表人杨云彪，局长。
委托代理人ＸＸ、施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
第三人曾朝阳，男，1970年10月5日出生，汉族，住乐清市乐成街道县。
委托代理人徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市审计局、第三人曾朝阳审计其他行政行为一案中，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十二月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1061号
原告：郭锦乐，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ平，男，汉族，1985年7月8日出生，住定南县。
被告：郭仁锋，男，汉族，1987年9月3日出生，住定南县。
原告郭锦乐与被告ＸＸ平、郭仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦乐委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。被告ＸＸ平、郭仁锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息及违约金，利息按月利率3%从2016年8月7日起计算至还清借款之日止，违约金为借款总额的30%即6000元；2.本案的诉讼费、法律服务费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具一张借条给原告收执，借条约定借期为一个月，利息按月利率3%计算。如逾期未归还借款，被告应当支付给原告违约金，违约金为借款总额的30%，同时双方约定被告应承担原告因追取借款而产生的所有费用（包括聘请律师的费用）。借款期限届满后，被告没有归还本息。
被告ＸＸ平、被告郭仁锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年8月7日，被告ＸＸ平以资金周转为由向原告借款20000元，并出具一张借条给原告收执，借条约定借期为一个月，利息按月利率3%计算。如逾期未归还借款，被告应当支付给原告违约金，违约金为借款总额的30%，同时原、被告约定被告应承担原告因追索借款而产生的所有费用（包括聘请律师的费用）。被告郭仁锋作为连带保证人在借条上署名。原告为追索借款聘请律师的费用为1000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款到期后，被告没有归还原告借款20000元，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告承担借款利息及违约金的诉讼请求予以部分支持。原、被告约定出借人为追索借款而支付的所有费用（包括聘请律师的费用），由于原、被告对律师费的承担作出了明确的约定，此约定并不违反法律禁止性规定，应属有效。故本院对原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，故对原告要求被告郭仁锋连带承担偿还借款及利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告郭锦乐借款20000元；
二、被告ＸＸ平应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郭锦乐借款20000元的利息400元（20000元×2%）；
三、被告ＸＸ平应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郭锦乐借款20000元的逾期利息、违约金，逾期利息、违约金按月利率2%从2016年9月7日起计算至还清借款之日止；
四、被告ＸＸ平应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告郭锦乐为追索借款而支出的律师费1000元；
五、驳回原告郭锦乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 刘建红
二〇一八年三月七日
书 记 员 张观石
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初333号
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松城街道龙首路95号。
负责人陈憬坚，系该支行行长。
委托代理人吴武玲，男，1966年5月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告胡康玲，男，1986年11月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行因与被告胡康玲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴武玲到庭参加诉讼，被告胡康玲经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦工行）诉称，其依被告胡康玲的申请向其发放卡号为62×××37牡丹信用卡一张。现因被告未依约履行还款义务，请求依法判令被告胡康玲偿还其透支的本金人民币（以下币种相同）13098.74元及截止2015年12月29日的利息2485.36元、滞纳金3000.52元，并按日万分之五支付自2015年12月30日起至本金还清之日止的利息。
被告胡康玲未作答辩。
经审理查明，被告胡康玲向原告霞浦工行申请办理牡丹卡，并签名确认已知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》等文件，原告经审查，向其发放了卡号为62×××37牡丹卡。原、被告约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款，其中对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，若未能按期偿还最低还款额（在银行对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告胡康玲领卡后多次消费，但未能依约偿还，截止2015年12月29日尚欠原告透支的本金13098.74元、利息2485.36元、滞纳金3000.52元。
以上事实，有原告霞浦工行提供的工银信用卡申请表及相关章程合约、结算单、牡丹卡对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告胡康玲未能依约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告诉请被告偿还透支的信用卡本金13098.74元及截止至2015年12月29日的利息2485.36元、滞纳金3000.52元，并按日万分之五支付自2015年12月30日起至本金还清之日止的相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告胡康玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡康玲应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行透支的信用卡本金人民币13098.74元及截止2015年12月29日利息2485.36元、滞纳金3000.52元，并按日万分之五支付自2015年12月30日起至本金清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告胡康玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2286号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：王海波，男，1986年7月24日出生汉族，个体业主，住象山县。
被执行人：史云青，女，1962年2月9日出生汉族，住象山县。
被执行人：励晓林，男，1984年2月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：史根松，男，1954年6月12日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与王海波、史云青、励晓林、史根松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王海波、史云青、励晓林、史根松未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王海波、史云青、励晓林、史根松支付借款50000元及利息，承担案件受理费1120元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院�法向被执行人王海波、史云青、励晓林、史根松发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款52815.18元及利息，承担案件受理费1120元、实际执行费692元。经执行查明，被执行人王海波、史云青、励晓林、史根松现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2286号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月七日
代书记员 董釜辰
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2286号
被拘留人:史根松公民身份号码:×××2890
本院在执行象山县农村信用合作联社与王海波、史云青、励晓林、史根松（2017）浙0225执2286号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对史根松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1069号
原告：郭小荣，男，1972年4月8日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：靳忠亮，男，1983年5月10日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
原告郭小荣与被告靳忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小荣到庭参加诉讼，被告靳忠亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭小荣向本院提出诉讼请求：1、请求靳忠亮立即归还借款44000元；2、请求靳忠亮支付同期银行贷款利息。事实和理由：郭小荣与靳忠亮系朋友关系。2015年6月份，靳忠亮因生意资金周转困难，从郭小荣处借款45000元，后于2016年12月28日亲笔书写了借条一份，当时口头约定2017年底还款，到期后经郭小荣多次催要，靳忠亮于2018年2月14日还款1000元，剩余44000元至今未还。
靳忠亮未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对郭小荣提交的靳忠亮出具的借条，因靳忠亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法，形式有效，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭小荣与靳忠亮系朋友关系。2015年6月份，靳忠亮因生意资金周转困难，从郭小荣处借款45000元，并于2016年12月28日亲笔书写了借条一份，后经郭小荣多次催要，靳忠亮于2018年2月14日还款1000元，剩余44000元至今未还。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。靳忠亮从郭小荣处借款45000元，并出具了借条，双方的借贷关系合法。靳忠亮应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行偿还借款义务，靳忠亮在借款后只偿还了郭小荣的借款1000元，对剩余的借款44000元至今未偿还，其行为违反了法律规定，郭小荣请求靳忠亮立即偿还借款，应予支持。借贷双方没有约定利息，郭小荣请求靳忠亮承担同期银行贷款利息，不符合法律规定，不予支持。靳忠亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，郭小荣请求靳忠亮偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。郭小荣请求靳忠亮承担同期银行贷款利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、靳忠亮于本判决发生法律效力后10日内偿还郭小荣的借款本金44000元；
二、驳回郭小荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由靳忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜韶春
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8226号
原告：张宫艺，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张宫艺与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宫艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月15日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月17日张宫艺与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向张宫艺另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向张宫艺重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：张宫艺与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向张宫艺收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、张宫艺要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向张宫艺收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对张宫艺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回张宫艺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张宫艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8226号原告：张宫艺，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告张宫艺与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宫艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月15日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月17日张宫艺与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向张宫艺另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向张宫艺重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：张宫艺与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向张宫艺收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、张宫艺要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向张宫艺收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对张宫艺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回张宫艺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张宫艺负担。本判决为终审判决。审判员  吴涛二〇一七年十二月二十五日书记员  杨薇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2871号
原告：王红太，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律服务工作者。
被告：李友军，男，汉族，1966年10月21日出生，住滑县。
原告王红太与被告李友军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王红太的委托诉讼代理人马曙光参加诉讼，被告李友军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李友军立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，借原告现金伍万元（50000元），并于2015年元月3日给原告打了一张伍万元的借条，后经原告多次讨要，被告拒不还款至今未果，现原告为依法维权具状起诉，恳请贵院查明事实判如所请。
被告李友军缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2015年1月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王红宝现金伍万元整（50000），借款人：李友军，2015年元月3日”，后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。王红宝与原告王红太系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款5万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其5万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李友军于本判决书生效后十日内偿还原告王红太借款人民币5万元及利息（该利息自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2871号原告：王红太，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律服务工作者。被告：李友军，男，汉族，1966年10月21日出生，住滑县。原告王红太与被告李友军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王红太的委托诉讼代理人马曙光参加诉讼，被告李友军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李友军立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，借原告现金伍万元（50000元），并于2015年元月3日给原告打了一张伍万元的借条，后经原告多次讨要，被告拒不还款至今未果，现原告为依法维权具状起诉，恳请贵院查明事实判如所请。被告李友军缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2015年1月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王红宝现金伍万元整（50000），借款人：李友军，2015年元月3日”，后经原告催要，被告至今未偿还涉案的借款。王红宝与原告王红太系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款5万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还其5万元证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李友军于本判决书生效后十日内偿还原告王红太借款人民币5万元及利息（该利息自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年四月二十五日书记员  阴瑞方
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执792号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人戴胜军，男，1974年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人鲁帅，女，1987年12月27日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与戴胜军、鲁帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出的(2016)湘0124民初3036号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴胜军、鲁帅应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款66847元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执792号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执792号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人戴胜军，男，1974年2月6日出生，汉族，农民。被执行人鲁帅，女，1987年12月27日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与戴胜军、鲁帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出的(2016)湘0124民初3036号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴胜军、鲁帅应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款66847元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执792号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执44号
申请执行人高晴，女，1990年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人柴峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人高晴与被执行人柴峰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37870元。被执行人依法应承担执行费468元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月3日、2018年1月17日、2018年6月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、本院于2018年1月3日、2018年1月17日、2018年6月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2018年1月3日、2018年1月17日、2018年6月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年1月3日、2018年1月17日、2018年6月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年1月3日、2018年1月17日、2018年6月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。
8、因被执行人柴峰未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对柴峰采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人柴峰纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月19日通过限高系统将被执行人柴峰限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的37870元，本院共执行到位案款0元，未执行到位37870元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
（此页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年六月八日
书记员 李方方
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3421号
原告：周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱林根，男，1986年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周水燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告周美红诉被告邱林根、周水燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日提起诉讼，诉请：1、被告邱林根、周水燕归还原告借款本金2.6万元及利息（利息从2013年1月5日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年11月20日，被告邱林根与周水燕登记结婚，后于2014年4月8日登记离婚。2013年1月5日，被告邱林根向原告周美红借款5万元，并出具了借条，约定：利息按月息5分计算，按月付息；借款人未按约还款付息，逾期利息按约定利率的150％支付，并承担出借人实现债权支出的费用。借款后，被告邱林根仅归还了本金2.4万元，剩余本金及利息未还。原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱林根、周水燕于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款本金2.6万元及利息（利息从2013年1月5日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告邱林根、周水燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蓝 玉 红
人民陪审员 郑 巧 媚
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初3421号原告：周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：邱林根，男，1986年11月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：周水燕，女，1986年8月8日出生，汉族，住遂昌县。原告周美红诉被告邱林根、周水燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日提起诉讼，诉请：1、被告邱林根、周水燕归还原告借款本金2.6万元及利息（利息从2013年1月5日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年11月20日，被告邱林根与周水燕登记结婚，后于2014年4月8日登记离婚。2013年1月5日，被告邱林根向原告周美红借款5万元，并出具了借条，约定：利息按月息5分计算，按月付息；借款人未按约还款付息，逾期利息按约定利率的150％支付，并承担出借人实现债权支出的费用。借款后，被告邱林根仅归还了本金2.4万元，剩余本金及利息未还。原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱林根、周水燕于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款本金2.6万元及利息（利息从2013年1月5日起按年利率24％计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告邱林根、周水燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 蓝 玉 红人民陪审员 郑 巧 媚人民陪审员 吴 春 兰二〇一七年三月二日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1078号
罪犯陈学斌，现于隆尧监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2009年7月9日作出（2009）馆刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈学斌犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金1万元。2013年12月5日裁定减刑1年2个月。执行机关隆尧监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈学斌减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆尧监狱提出，该犯认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现累计共获监狱积极分子1次，考核表扬4次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈学斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。共考核监狱积极分子1次，考核表扬4次。上述事实有认罪悔罪书、计分考核材料、服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈学斌在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学斌的刑罚减去有期徒刑十个月，并处罚金1万元，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
助理审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00558号
原告：武汉成弘广告制作有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城10号楼4楼。
法定代表人：余永宁，系公司总经理。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉万象商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路451号狮城名居附一楼。
法定代表人：李金苗，公司执行董事。
委托代理人：谢星洁，特别授权代理。
本院在审理原告武汉成弘广告制作有限公司诉被告武汉万象商业管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉成弘广告制作有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉成弘广告制作有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉成弘广告制作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2119元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨昀晅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2709号
原告李某，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告吴某，男，1959年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告田某，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李某诉被告吴某、田某民间借贷纠纷一案中，原告李某应当缴纳而未缴纳诉讼费48970元，本院于2016年11月17日以书面形式通知原告在收到通知后7日内缴纳上述诉讼费用，原告于收到通知7日内仍未缴纳上述本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，现裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0481民初2709号原告李某，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告吴某，男，1959年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告田某，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告李某诉被告吴某、田某民间借贷纠纷一案中，原告李某应当缴纳而未缴纳诉讼费48970元，本院于2016年11月17日以书面形式通知原告在收到通知后7日内缴纳上述诉讼费用，原告于收到通知7日内仍未缴纳上述本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，现裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初85号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人同拉嘎，男，1984年2月25日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住赤峰市翁牛特旗乌丹镇沙布日太嘎查*组。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月24日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年2月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人同拉嘎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月10日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人同拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2018年1月15日17时50分许，被告人同拉嘎酒后驾驶×××号比亚迪轿车，在赤峰市××区交汇口，与刘某驾驶的本田思域轿车追尾相撞。为阻止刘某报警，被告人同拉嘎持折叠水果刀恐吓刘某并将刘某的手机夺走。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。案发后，同拉嘎托白纯钢将手机返还给刘某。
公诉机关认为，被告人同拉嘎无视国家法律，持械恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同拉嘎之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人同拉嘎在庭审中没有异议和辩解；且有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人白某、旺某、哈某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单，手机照片复印件、车辆行驶证复印件，价格鉴定意见，常口信息及被告人同拉嘎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人同拉嘎持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，同拉嘎如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人同拉嘎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一八年五月二日
代理书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初85号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人同拉嘎，男，1984年2月25日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住赤峰市翁牛特旗乌丹镇沙布日太嘎查*组。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月24日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年2月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人同拉嘎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月10日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人同拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2018年1月15日17时50分许，被告人同拉嘎酒后驾驶×××号比亚迪轿车，在赤峰市××区交汇口，与刘某驾驶的本田思域轿车追尾相撞。为阻止刘某报警，被告人同拉嘎持折叠水果刀恐吓刘某并将刘某的手机夺走。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。案发后，同拉嘎托白纯钢将手机返还给刘某。公诉机关认为，被告人同拉嘎无视国家法律，持械恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同拉嘎之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人同拉嘎在庭审中没有异议和辩解；且有受案登记表、归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人白某、旺某、哈某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单，手机照片复印件、车辆行驶证复印件，价格鉴定意见，常口信息及被告人同拉嘎的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人同拉嘎持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，同拉嘎如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人同拉嘎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一八年五月二日代理书记员王一
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执278号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王惠荣，女，1967年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王惠荣借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王惠荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人名下确无财产可供执行，双方达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王惠荣的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王惠荣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初364号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执278号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王惠荣，女，1967年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王惠荣借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王惠荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人名下确无财产可供执行，双方达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王惠荣的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王惠荣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初364号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第918号
原告：李某甲。
被告：潘某。
原告李某甲为与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年4月
1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于201
0年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。双方当事人
均到庭参加诉讼。
原告李某甲起诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于1
××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙。
婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵
。目前原、被告已分居生活。夫妻共同财产有位于临海市××
街道××楼房一间，价值10万元余。原告考虑到为了家庭，为
了小孩，一直迁就。现夫妻关系名存实亡、难以维持，夫妻感
情确已破裂，原告诉请：1、请依法判决准许原、被告离婚。2
、婚生儿子李某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费双方各半承
担。3、夫妻共同财产位于临海市××街道××楼房，价值10
万元，双方一人一半。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某答辩称：原告所说的结婚、生育情况属实。
原、被告夫妻感情一直很好，双方没有分居生活，被告不同意
离婚。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子李
某。在原被告共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，原告
起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、户口簿等证据证
实。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻
感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
户名：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 朱健政
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 李 军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1828号
原告：昆山市玉山镇注礼模具加工厂，经营场所江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**号楼*室。
经营者：戴震，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人（特别授权）：王东，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。
被告：浙江泉源光电有限公司，住浙江省遂昌县妙高街道工业园区大桥区块。统一社会信用代码331123000017293。
法定代表人：叶林坚，系负责人。
原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂诉被告浙江泉源光电有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月5日提起诉讼，诉请：1、被告浙江泉源光电有限公司支付原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂加工款57066元及利息损失（利息损失从2016年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月至2016年6月期间，被告委托原告加工模具部件，原告按照被告的要求完成并交付了工作成果。经双方结算后，被告出具了对账单，载明：截止2016年6月3日，被告浙江泉源光电有限公司欠原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂货款57066元未付，定于2016年6月8日前付清。到期后，被告未按约支付货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江泉源光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂加工款57066元及利息损失（利息损失从2016年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告浙江泉源光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1828号原告：昆山市玉山镇注礼模具加工厂，经营场所江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**号楼*室。经营者：戴震，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人（特别授权）：王东，江苏封强律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。被告：浙江泉源光电有限公司，住浙江省遂昌县妙高街道工业园区大桥区块。统一社会信用代码331123000017293。法定代表人：叶林坚，系负责人。原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂诉被告浙江泉源光电有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月5日提起诉讼，诉请：1、被告浙江泉源光电有限公司支付原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂加工款57066元及利息损失（利息损失从2016年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月至2016年6月期间，被告委托原告加工模具部件，原告按照被告的要求完成并交付了工作成果。经双方结算后，被告出具了对账单，载明：截止2016年6月3日，被告浙江泉源光电有限公司欠原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂货款57066元未付，定于2016年6月8日前付清。到期后，被告未按约支付货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江泉源光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂加工款57066元及利息损失（利息损失从2016年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告浙江泉源光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年八月九日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5492号
原告中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，住所地：成都市，注册号：510000000045567（1-1）。
负责人蒋毅，职务行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李素丽。
原告中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行）与被告李素丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行三洞桥支行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告李素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行三洞桥支行诉称，原告与被告于2013年3月31日签订了《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定被告向原告提供个人住房按揭贷款250000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额还本付息。被告以个人所有的位于成都市温江区公平农科路的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了250000元借款。但被告未按合同约定归还贷款本息，原告依合同约定宣布贷款提前到期。截止2015年5月6日，被告尚欠原告借款本金239859.53元、逾期利息5878.79元。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金239859.53元及相应的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人贷款合同》约定的标准结算至全部债务付清之日止。截止2015年5月6日，累计欠息5878.79元）；2.请求判令原告对被告所有的抵押物享有抵押权，对处置抵押物所得价款在债权范围内优先受偿；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他事先债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。
被告李素丽未到庭作答辩。
经审理查明，2013年3月31日原告光大银行三洞桥支行与被告李素丽签订了《个人贷款合同》，合同约定被告李素丽作为借款人，原告光大银行三洞桥支行作为贷款人，由光大银行三洞桥支行出借给李素丽250000元，借款用途为购买房屋，借款期限为240个月，即从2013年4月24日到2033年4月23日。合同附表第6项约定“本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行”。第10项约定“借款人选择下列第3种还款方式偿还贷款本息。（3）等额还本付息。本合同项下贷款按月共分240期偿还”。合同第三十五条约定“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款”。第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）”。附表第7项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。”。第9项约定“本合同项下全部贷款采用下列第（1）种担保方式。（1）抵押担保。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为伍拾万零肆仟元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押物具体情况见附件1：《抵押物品清单》。”附件一《抵押物品清单》载明的抵押物为：位于成都市温江区公平农科路的房屋。上述合同签订后，合同双方依法为抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋的他项权证。原告依约按时向被告李素丽发放了贷款250000元，但截至2015年5月6日，被告已连续4期未按期偿还借款本息。原告分别于2015年3月12日、2015年5月6日向被告邮寄了《逾期贷款催收函》、《贷款提前到期通知书》，但被告仍未履行还款义务。截止2015年5月6日，被告尚欠原告借款本金239859.53元，利息、罚息、复利5878.79元。原告于2015年6月11日起诉来院。
上述事实有《个人贷款合同》、无条件还款承诺书、个人贷款出账凭证、房屋买卖合同、逾期清单、逾期贷款催收函、贷款到期通知书、快递单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告光大银行三洞桥支行与被告李素丽签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息、复利计算问题。原告光大银行三洞桥支行依约履行了贷款义务，发放给被告250000元贷款，但被告未按期偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。截止2015年5月6日，被告李素丽尚欠原告借款本金245738.32元，利息、罚息、复利5878.79元。原告要求被告偿还贷款本金245738.32元及截止2015年5月6日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按期还款还应当承担自2015年5月7日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同》的约定计算。（二）抵押物优先受偿权问题。被告李素丽以其所有的位于成都市温江区公平农科路的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。（三）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费等费用，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行借款本金239859.53元及截止2015年5月6日止的利息、罚息、复利5878.79元，并支付自2015年5月7日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人贷款合同》的约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行对被告李素丽抵押的位于成都市温江区公平农科路的房屋以折价、变卖后所得的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2493元，诉讼保全费1781元。以上共计4274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一五年七月十四日
书记员 张宇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审292号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇殷畈村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5051元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚