河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初418号原告：李世玉，住隆化县。委托诉讼代理人：褚瑞清，系原告妻子，住隆化县。被告：王雪飞，户籍地隆化县。委托诉讼代理人：王延，系被告王雪飞前妻，住隆化县。原告李世玉因与被告王雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世玉的委托诉讼代理人褚瑞清、被告王雪飞的委托诉讼代理人王延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告取暖费13057.2元；2.由被告赔偿原告经济损失25000元；3.由被告给付原告恢复房屋原貌费用3600元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年租用原告位于隆化镇××共××210.6平方米底商经营建材。2013年10、11月两个月进行装修，租期自2013年12月1日至2019年11月30日止。双方约定由被告承担租赁期间的取暖费、水电费等，并约定如被告不租时，需恢复房屋原貌。2014年12月份，被告提出不租，原告要求被告将房屋恢复原貌，被告口头同意但迟迟不动，直至2015年5月底仍未履行，原告因此雇人将房屋恢复原貌支出费用3600元。被告未按约定交纳两年的取暖费13057.2元，原告垫付了取暖费。被告迟迟不给原告恢复原貌，导致房屋半年不能出租的租金损失25000元。原告的上述损失，经双方协商未果，原告诉至法院。被告辩称，被告在2013年10月至11月装修期间，地暖已经不热了，原告说就这么用着吧，反正不用交费。到了第二年也就是2014-2015年取暖期前被告去交取暖费，热力公司说因和这一片底商有纠纷尚未解决，所以不收。后被告因生意不景气，经营不到一年就不打算再继续经营建材门市了，解除合同前被告已经提前跟原告说不再租了，关于室内装修部分也说过，原告说房屋装修的部分先这么着吧。被告给原告打电话要交还房屋钥匙，原告总是说没时间就一直拖着。后来原告拿回了钥匙，别的什么也没有说。被告只认可一年的取暖费，其他损失不同意承担。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：证据一：原、被告于2013年12月1日签订的房屋租赁合同一份，拟证明被告租赁原告房屋的事实及双方的权利义务。证据二：2015年6月5日原告与魏冰签订的房屋租赁合同一份，拟证明因被告迟迟不交还房屋且未将房屋恢复原状，直到2015年6月5日原告才与魏冰签订租房合同，造成房屋半年未能出租，租金损失为25000元。证据三：隆政办（2014）172号通知一份，拟证明根据县政府文件规定，被告当年在10月1日前没有办理停暖，就需要缴纳取暖费。证据四：承价字（2008）114号文件一份，拟证明根据承德市物价局的规定，商用取暖价格由每平米26元调整为31元。证据五：龙霄供热公司证明一份，拟证明涉诉底商二次供热管网管道于2013年10月底前改造完毕，符合供暖条件。证据六：协议、收条、张国成身份证复印件各一份，拟证明因被告未按合同约定恢复房屋原貌，原告将房屋恢复原貌工程包给张国成施工，原告支出费用3600元。证据七：承德龙宵供热有限责任公司经营科出具的收据一份，拟证明包括被告租房之前的取暖费，加上被告两年的取暖费，再加上魏冰租赁期间的取暖费及办理停暖费用，原告一共交纳取暖费23174.30元。被告对原告提交的证据一、三、四无异议；认为证据二与被告无关，不发表质证意见；对证据五不认可，因为当时地暖不热，原告说过就这么用着，不用交取暖费；对证据六不认可，因被告解除合同时原告没有要求被告将装修部分拆除，如果让拆，被告就拆了，被告问过原告是否需要拆除，原告说先这样吧，之后双方再也没有见过面，故不认可拆除费用。对证据七，被告认为不能证明每个取暖期交费数额，被告同意支付一年的取暖费，其余部分不予认可。被告王雪飞未向本院提交证据。本院对证据的分析与认定：因被告对原告提交的证据一、三、四无异议，本院直接予以采信；原告提交的证据二，被告异议成立，该证据与本案不具关联性，不予采信；证据五具有客观真实性能够证明原告房屋供热管网于2013年10月底前改造完毕，予以采信；证据六能够证明原告为恢复房屋原状支出费用3600元，应予采信；证据七具有客观真实性，本院予以采信。为查明2013-2014年度及2014-2015年度涉诉底商取暖费缴费数额，本院于2017年9月18日到承德龙宵供热有限责任公司查询了涉诉底商分年度取暖费缴费情况，龙宵公司经营科为本院出具了缴费查询单，结果显示：原告交纳2013-2014年度取暖费3209.7元，交纳2014-2015年度暂停供热费1305.7元。本院经审理确认如下事实：原告在隆化镇××小区有底商一处，上下三层，面积210.6平方米。2013年12月1日，被告王雪飞与原告签订房屋租赁合同，租赁该底商。双方约定租期为6年，自2013年12月1日至2019年11月30日止，租金每年5万元。因原告同意给被告前期10月、11月两个月的装修时间，故合同签订前，原告自2013年10月份即将房屋交付给被告，由被告代偿原告房屋按揭贷款并给付现金结合的方式支付装修期间及第一年的租金，第二年以后的租金于每年12月1日前支付。房屋租赁合同第三条第2款约定：乙方（被告）在承租期内发生的水、暖、电、物业费等其他一切费用均由乙方承担；第四条第2款（一）项约定：乙方按期缴纳水、暖、电、物业等一切费用，同时乙方不再承租时应把水暖电等一切费用全部交齐；第六条2款（二）项约定：如若不租，恢复租房初时原样。至第一年租期将至时，被告提出不再续租，但双方并未及时交接房屋，而是到2015年正月十五（2015年3月5日）左右，被告方才将钥匙归还原告，但并未按合同约定将房屋装修部分拆除、恢复原状。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告支付2013-2014年度、2014-2015年度取暖费？2.原告要求的房屋租金损失25000元有无依据？3.被告是否应当支付给原告因恢复原状所支出的费用？第一、关于取暖费问题。庭审中被告同意向原告支付2013-2014年度取暖费，但不同意支付2014-2015年度取暖费。因原、被告双方在合同中约定租赁期间取暖费由被告交纳，虽被告在第一年房屋即将到期时提出不再续租，但本县取暖费交纳时间为每年9月、10月，彼时已超过取暖费交纳期间，应交纳取暖费时被告并未向原告提出不再续租房屋，房屋租赁合同尚未解除，且本县取暖期自2014年11月1日已经开始，被告于2015年正月十五才将钥匙交付原告，故被告应向原告交纳2014-2015年度取暖费（或暂停取暖费），而上述两个年度取暖费已由原告向龙宵公司代为交纳，因此，依照合同约定，被告应向原告支付2013-2014年度取暖费3209.7元及2014-2015年度暂停取暖费1305.7元，合计4515.4元。第二、关于原告要求的经济损失（即房屋租金损失）问题。原告认可被告庭审中陈述的：第一年租赁合同即将到期时被告提出不在续租的说法，但被告未能及时交还房屋钥匙。庭审中双方同意将房屋钥匙交还时间确定为2015年3月5日（正月十五）。但至被告交回钥匙时，并未根据合同约定将房屋恢复原状。2015年6月3日原告聘请张国成将房屋装修拆除，向张国成支付3600元施工费。对于造成房屋空置期间的租金损失，本院认为双方均具有过错，但根据房屋租赁合同的性质，被告未在合同到期前的合理期限内告知原告解除合同的意思表示，导致原告不能及时寻找他人租赁房屋，被告亦未按合同约定及时将房屋恢复原状，具有主要过错，应由被告承担2015年3月底前的租金损失为宜；原告对于被告提出不再承租后未能及时采取补救措施造成损失扩大，亦具有过错，其余租金损失应由原告自行承担；从2014年12月1日至2015年3月底4个月的租金损失，按双方签订的房屋租赁合同约定的年租金50000元计算为16667元。第三、关于恢复原貌费用问题，因双方合同约定由被告方在不再续租时将房屋恢复原状，但被告未履行该项合同义务，故原告自行聘请施工人员将房屋恢复原状，其所支出的3600元恢复费用应由被告负担。被告庭审中提出的：原告曾答应房屋不热不用交取暖费了；双方都同意留意寻找合适的承租下家，原告没有要求被告立即拆除装修部分；被告早就要给原告退还房屋钥匙，但原告一直没有时间去拿；上述说法因被告未提供证据予以证明，本院无法采信。综上所述，原、被告双方均明确表示同意不再履行房屋租赁合同，且原告已将房屋租赁给他人，故原、被告双方于2013年12月1日签订的《房屋租赁合同》已实际解除。被告应给付原告2013-2014年度及2014-2015年度取暖费4515.4元；给付原告房屋租金损失16667元；给付原告恢复原貌费用3600元；上述款项合计24782.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王雪飞于本判决生效后十日内给付原告李世玉取暖费4515.4元，给付原告房屋租金损失16667元，给付原告恢复原貌费用3600元，合计24782.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告负担342元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王翔宇审 判 员  郭英杰人民陪审员  孙 静二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 伟