广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终124号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张侣增（绰号：阿四），男，1997年4月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，住灵山县。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
原审被告人张云增，（绰号：阿三），男，1991年7月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，无业，住灵山县。因本案于2015年7月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
原审被告人张准泰（绰号：阿九），男，1995年2月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，住灵山县。因于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月11日经被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人张云增、张侣增、张准泰犯抢劫、抢夺罪一案，于2016年6月3日作出（2016）桂0702刑初36号刑事判决。原审被告人张侣增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员冯道远出庭履行职务。上诉人张侣增及其辩护人杨醒树，原审被告人张云增、张准泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月间，被告人张云增、张侣增、张准泰等人在钦州市辖区驾驶摩托车多次飞抢他人财物，分述如下：
1、2015年7月8日晚，被告人张云增、张侣增、李某（另案处理）驾驶一红色钻豹无牌摩托车去到钦州市区伺机作案，在行至钦州市钦南区南珠东大街钦江一轿南江东大酒店门口时，看见黄某（女，1998年6月10日出生）一手拿黑色挎包、一手拿手机打电话经过该处，于是张侣增驾车靠近，由张云增将黄某某的黑色挎包（内有现金1200元、银行卡等物）抢走。后三人驾车逃至钦州市汽车北站附近，取走包内的40元后将包（现金1200元未被发现）丢弃在路边的草丛里。破案后，公安将被抢黑色挎包（含现金1200元、银行卡等物）发还黄某。
2、2015年7月9日晚，被告人张云增、张侣增驾驶上述摩托车伙同驾驶一红色无牌铃木摩托车的李某、张年增（另案处理）去到钦州市灵山县城伺机作案，在行至灵山县丰收路大江桥附近路段时，看见骑着电动车打电话的宁某，于是张侣增驾车靠近，由张云增将宁某的白色vivo牌X5L型（手机串号867047027767915）手机抢走，后二人驾车逃跑。因李某、张年增未及时跟上，四人在回太平镇的二级公路路口汇合，后各自回家，被抢手机由张侣增使用。破案后，公安将被抢的手机发还宁某。经物价部门鉴定：该手机价值人民币2280元。
3、2015年7月11日晚，被告人张云增、张侣增、张准泰三人携带一把开山刀、驾驶上述摩托车去到钦州市区伺机作案，在行至钦州市钦南区南珠东大街江东大酒店门口对面时，看见裴某2坐在电动车后座玩手机，于是张侣增驾车靠近，由张准泰将裴某2的黑色oppo牌R827T型（手机串号863224029628452）手机抢走，三人驾车逃至红树林酒店附近路段被民警抓获，当场缴获被抢的oppo手机及作案工具开山刀一把。经物价部门鉴定该手机价值人民币1125元。经公安部门认定：该开山刀为管制刀具。
原判认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还物品清单，协助查询财产通知书，指认照片，《王者通讯销售单》，人员基本信息，抓获经过及办案说明，健康检查表，证人裴某1、李某的证言，被害人黄某、宁某、裴某2的陈述，钦南价鉴（2015）125号鉴定结论书及鉴定意见通知书，钦南价鉴（2015）99号鉴定结论书及鉴定意见通知书，钦公（治）刀字（2015）第07号钦州市公安局管制刀具认定书及鉴定意见通知书、钦州市公安局《关于确定梁余安等同志为管制刀具认定人员的通知》，公安机关制作的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，被告人张云增、张侣增、张准泰的供述及辩解等。
原判认为，被告人张云增、张侣增在公诉机关指控的第一、第二起犯罪中，以非法占有为目的、趁人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究被告人张云增、张侣增的刑事责任；被告人张云增、张侣增、张准泰在公诉机关指控的第三起犯罪中携带凶器抢夺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人张云增、张侣增伙同他人两次抢夺他人财物，其二人的行为构成共同犯罪，均是积极实施者，是主犯，依法应当其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在第三次携带凶器抢夺的犯罪事实中，被告人张云增、张侣增、张准泰均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张云增、张侣增一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张云增、张侣增案发后对抢夺罪的犯罪事实如实供述，可依法从轻处罚。被告人张准泰对抢劫罪的犯罪事实如实供述，可依法从轻处罚。本案涉案财物均已由公安机关发还给被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人张云增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张云增犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期四年一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张侣增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张侣增犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期四年一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人张准泰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，被告人张侣增不服，提出上诉。
上诉人张侣增及其辩护人提出，张侣增在第三起犯罪事实中，其本意是去抢夺，事前不知道同案犯张云增、张准泰带刀具去作案，作案过程中也未见同案犯拿刀出来威胁被害人，其行为不构成抢劫罪，其在侦查阶段被刑讯逼供，所作的供述不属实。原判对其量刑过重。要求二审法院依法改判。
钦州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张侣增的上诉理由不能成立。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张侣增及原审被告人张云增，张准泰抢劫、抢夺的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人和检察机关亦未有提供新的证据。故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人张侣增及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，据查，张侣增本人的供述，及同案犯张云增、张准泰的供述，均证实作案前，被告人张云增从家中带刀出来，在路中将刀交给张准泰保管，张侣增看见。三人供述一致，并有三被告人指认作案刀具的照片和抓获经过证明予以佐证。证实张侣增事前知道同案犯携带刀具一起去作案。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，张侣增的行为构成抢劫罪。张侣增辩称其被刑讯逼供无证据证实，公诉机关提供的入所健康检查表，证实被告人张侣增入看守所时体检检查显示其体表无外伤，其余各项未见异常。所以其称受到刑讯逼供无事实依据，其翻供没有正当理由。故上诉人张侣增的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人张侣增及原审被告人张云增，以非法占有为目的，两次趁人不备公然夺取数额较大的公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪；上诉人张吕增及原审被告人张云增、张准泰，携带凶器抢夺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。本案中，张云增、张侣增伙同他人两次抢夺他人财物，其二人的行为构成共同犯罪，均是积极实施者，是主犯，依法应当其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在第三次携带凶器抢夺的犯罪事实中，张云增、张侣增、张准泰均起主要作用，均是本案主犯，依法应当其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。张云增、张侣增一人犯数罪，依法应当数罪并罚。张云增、张侣增案发后对抢夺罪的犯罪事实如实供述，可依法从轻处罚。张准泰对抢劫罪的犯罪事实如实供述，可依法从轻处罚。案发后公安机关已追回赃物发还被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。上诉人张侣增及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 何伟豪
appoint