重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9534号
原告：李学军，男，土家族，1975年2月24日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码：91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告李学军诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军及委托代理人练志学，被告金花公司的委托代理人陈天寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称：原告于2004年6月到重庆业欣科技有限公司（以下称“业欣公司”）工作，后来业欣公司又安排原告到被告公司工作。被告仅在2011年至2012年期间为原告缴纳了社会保险，其他期间未为原告参保。为此，原告于2016年2月22日向被告提出辞职，并要求被告支付经济补偿金、年休假工资以及拖欠的工资，被告不予理睬。原告现诉至法院，请求：一、被告支付经济补偿金48000元。二、被告支付年休假工资44138元。三、被告加付赔偿金48000元。四、被告支付拖欠的工资4000元。五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿申请撤回第四项诉讼请求，本院裁定准予撤回。
被告金花公司辩称：原告的诉求不成立，与客观事实不符。理由是：原告2012年12月前在被告处工作，后因原告自己不愿意继续工作，与被告解除劳动关系。当时原告自己找到合适工作后，离开被告单位时放弃了经济补偿金的请求，现又主张经济补偿金、年休假工资等，已经超过仲裁时效。
经审理查明：原告原系被告公司员工。2016年2月22日，原告向被告公司邮寄邮件，并在邮寄单上注明：“邮寄人是2004年6月到业欣公司工作，后被安排到金花公司工作，因金花公司未依法缴纳社保、未按时支付工资而提出辞职，并要求依法获得经济补偿及工资等。”邮件查询结果显示该邮件于2016年2月23日妥投，处理说明为“他人收。西彭站代收代管。”庭审中，被告称未收到该邮件。
2016年3月24日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、被申请人支付经济补偿金48000元。二、被申请人支付年休假工资44138元。三、被申请人加付赔偿金48000元。四、被申请人支付拖欠的工资4000元。”2016年5月17日，该委出具超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，对于劳动关系的存续期间，原告陈述，原告2004年6月到业欣公司工作，2008年10月被业欣公司安排到被告公司工作，在被告公司一直工作至2016年2月23日。原告还举示了重庆市九龙坡区社会保险局出具的证明、照片，并申请证人谭某、冉某出庭作证。重庆市九龙坡区社会保险局出具的证明载明：“李学军在重庆金花玻璃钢有限公司参保具体时间：养老保险：2011年11月参保至2012年10月；失业保险：2012年2月参保至2012年10月；医疗保险：2012年3月参保至2012年12月；工伤保险：2011年2月参保至2012年11月。”照片拍摄的内容为重庆金花玻璃钢有限公司2015年12月份工资表，该表中显示有原告当月的工资情况。原告陈述，该照片是使用手机在被告公司财务人员办公室电脑上拍摄形成。证人谭某是与被告发生劳动争议的另案原告，证人与被告的案件正在审理中。证人谭某陈述：证人于2007年3月到业欣公司上班，证人入职时原告已在业欣公司工作。2008年公司搬迁后就在被告公司工作，一直工作到2015年11月左右离开。证人离开被告公司时，原告还在被告处工作。证人冉某系原告妻子的胞姐，证人冉某陈述：证人是2007年10月到业欣公司上班的，2008年业欣公司安排证人到被告公司工作，原告也是当时一起安排过去的。证人于2014年12月离开被告公司，证人离职时原告还在被告公司工作。
被告对重庆市九龙坡区社会保险局出具的证明的真实性无异议，对照片的真实性不予认可，对证人证言的真实性及证人陈述的内容不予认可。被告陈述，原告是2008年10月到金花公司工作的，2008年至2012年期间原告至少两次离职，最后于2012年11月30日离开被告公司后再未回单位上班。被告还举示了劳动合同书一份、2015年1月至12月份工资表复印件。劳动合同书载明的甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同签订时间为2011年11月26日。合同约定的期限为2011年11月26日至2012年11月26日。2015年1月至12月份工资表复印件中并无原告领取工资的记录。
原告对劳动合同书的真实性无异议，但认为该证据并不能证明在该合同约定的时间段前后双方不存在劳动关系。原告对2015年1月至12月份工资表复印件真实性不予认可，认为是被告公司单方制作。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、重庆市九龙坡区社会保险局出具的证明、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。关于原告的入职时间，原告称2008年10月到被告公司工作，被告也予以认可，故可以确认双方2008年10月建立劳动关系的事实。被告称2008年至2012年期间原告至少两次离职，但并未提供证据证实，本院不予确认。
关于原告离职的时间，被告称原告于2012年11月30日离职，否认双方在此之后存在劳动关系。原告主张2012年12月至2016年2月期间仍在被告处工作、双方仍存在劳动关系，则原告应当举示相关的证据予以证明。对于原告举示的照片，其称是在被告公司财务人员电脑上拍摄形成，但被告并不认可其真实性，且照片显示的2015年12月的工资表也无其他证据印证其真实性，故对该证据本院不予采信。证人谭某与被告之间的劳动争议案件正在审理中，证人与被告之间存在利害关系，其证言证明力相对较小。证人冉某为原告妻子的胞姐，与原告存在亲属关系，证言证明力也较小。并且证人谭某及冉某陈述的原告至证人离职时一直在被告处工作也无任何其他证据予以印证，因此原告主张其在被告处一直工作至2016年2月23日，无充分的证据证实，本院不予确认。因双方签订的劳动合同期满时间为2012年11月26日，而社会保险的停保时间也在2012年11月左右，被告抗辩原告实际离职时间为2012年11月30日，与劳动合同期满的时间以及停保的时间基本能够印证，因此对被告的抗辩意见，本院予以采纳。
关于经济补偿金，原告2012年11月30日离职，双方劳动关系就此解除。原告并未举证证明其当时离职的事由符合法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金，没有事实依据。况且，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内提出权利主张。从原告离职，至原告申请仲裁，已经超过一年的期间，原告也没有证据证明存在仲裁时效中止或中断的事由，故原告的该诉请也已超过仲裁时效。被告抗辩称原告的该诉请超过了仲裁时效，理由成立，本院予以采纳。对原告诉请的经济补偿金，本院不予支持。
关于年休假工资，职工连续工作满一年，应当享受带薪年休假。用人单位未安排职工休年休假的，应当依法支付年休假工资。但原告诉请年休假工资依然应当在仲裁时效期间内提出。原告应当在双方解除劳动关系之日起一年内提请仲裁。原告申请仲裁时已经超过了一年的期间。被告抗辩该诉请超过仲裁时效，理由成立，本院予以采纳。对原告的该诉请，本院不予支持。
关于加付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”根据该条的规定，用人单位加付赔偿金的前提应当是劳动行政部门责令用人单位支付劳动者劳动报酬、加班费或经济补偿金后，用人单位拒不支付的情形。本案中，原告并未举证证明劳动行政部门曾责令被告支付劳动报酬、加班费或经济补偿金，故其诉请加付赔偿金，没有事实依据。且原告的该诉讼请求也已超过仲裁时效。因此，对原告诉请的加付赔偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李学军的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 殷 英