湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00312号
原告乔传坤，农民。
委托代理人鲁德文。
被告余红，驾校教练。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。（以下简称太平洋财保襄阳中支）。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。组织机构代码：87939236-6。
负责人罗涛，公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。
原告乔传坤与被告余红、太平洋财保襄阳中支为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔传坤及其委托代理人鲁德文，被告余红，被告太平洋财保襄阳中支的委托代理人王真明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传坤诉称，2014年4月11日，余红驾驶鄂F×××××轿车由西往东行至南漳县城关镇水镜大道电视台门前路段超车时，与同向行人乔传坤相撞，致乔传坤受伤，余红支付了部分医疗费。本次事故经南漳县公安局交警大队（2014）075B号道路交通事故认定书认定，余红负此次事故的全部责任，乔传坤无责任。另查，余红驾驶的鄂F×××××轿车在第二被告处购买了交强险和商业险。根据法律规定，请求人民法院依法责令两被告在各自责任范围内赔偿原告各项经济损失236116.31元，其中，医疗费33071.31元，误工费29400元（300天×35750元／年），护理费9585元（135天×71元／天），住院伙食补助费640元（32天×20元／天），伤残赔偿金137436元（20年×22906元／年×30%），鉴定费1500元，交通费600元，被扶养人生活费1884元（5年×6280元／年×30%÷5人），后续治疗费12000元。精神抚慰金10000元。
被告余红辩称，发生交通事故属实；赔偿原告无意见；我垫付26000多元应退还给我。
被告太平洋财保辩称，伤残级别请求数额过高；垫付部分应扣除；鉴定费、诉讼费不应由我们赔偿。
审理查明：2014年4月11日22时许，余红驾驶鄂F×××××轿车由西往东行至南漳县城关镇水镜大道电视台门前路段超车时，与同向行人乔传坤相撞，致乔传坤受伤，余红当即将乔传坤送往南漳县人民医院住院治疗32天（2014年4月11日至2014年5月13日），花去医疗费32625.33元，出院后，检查、购买西药支付药费545.98元，乔传坤住院期间由其妻子李自珍护理（城镇居民），余红垫付了27000元医疗费。2014年南漳县公安局交警大队作出（2014）075B号道路交通事故认定书，认定：余红负此次事故的全部责任，乔传坤无责任。2014年10月30日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对乔传坤的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人乔传坤伤残程度已构成VIII（八）级伤残；自受伤之日起误工损失日为270日，护理时间为120日；二期取内固定手术及后续定期拍片复查费用约需12000元，二期手术误工损失日为30日，护理时间为15日。乔传坤支付鉴定费1500元，交通费320元。双方当事人因赔偿事宜未能达成协议，遂引起纠纷。
另查明，章德秀系乔传坤母亲（生于1939年6月10日），共生育五个子女，即长女乔传连，次女乔传娟，长子乔传明，次子乔传坤，小女乔传丽。余红驾驶的鄂F×××××轿车为廖文文所有，该轿车于2014年1月26日在太平洋财保襄阳中支购买了交强险和机动车第三者责任险。交强险保险期限自2014年2月6日00时起至2015年2月5日24时止；交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任险的保险期限自2014年2月6日00时起至2015年2月5日24时止；赔偿限额为300000元，不计免赔率。
上述事实，有当事人当庭一致陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，鉴定意见书、病历资料、医疗费票据、交强险和机动车第三者责任险保单、阳太坪村委会证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，余红驾驶机动车未确保行车安全是造成此事故的原因，余红负此事故的全部责任；乔传坤无责任，该认定准确。太平洋财保襄阳中支作为此次交通事故肇事车辆的保险人，应在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，但其医疗费票据超过其请求的医疗费部分，不予支持。原告提供的证据不能充分证明其从事制造业（铝合金）工作及因此次交通事故而减少的误工损失，应按城镇居民人均可支配收入计算，且误工日期应计算至定残日的前一日，即201天。被告太平洋财保辩称的垫付部分应扣除的理由不成立；其辩称的伤残级别请求数额过高，因没有申请重新鉴定，故其理由没有证据支持，该理由不能成立；其辩称的鉴定费、诉讼费不应由其赔偿的理由，因没有向法庭提交证据证明其在格式条款中对免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，本院对其主张不予支持。精神抚慰金本院酌定8000元。交通费原、被告双方协商320元，本院予以确认。余红垫付的医疗费27000元，原告乔传坤应予以返还。依据2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：医疗费33071.31元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费640元（32天×20元／天），误工费12614.76元（201天×22906元／年），护理费8472.6元（135天×22906元／年），伤残赔偿金137436元（20年×22906元／年×30%），被扶养人生活费1884元（5年×6280元／年×30%÷5人），鉴定费1500元，交通费320元，精神抚慰金8000元。合计215938.67元。被告太平洋财保襄阳中支在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余95938.67元，由被告人保财险南漳支公司在第三者责任险范围内赔偿原告乔传坤。经调解，双方当事人未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告乔传坤损失120000元。在第三者责任险范围内赔偿原告乔传坤95938.67元。
二、驳回原告乔传坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由原告乔传坤负担82元，被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心公司负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 坤