wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终214号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾光云，男，1963年9月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，下岗工人，住邵阳市大祥区。因犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被判处有期徒刑三年，刑期至2016年5月16日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人曾光云犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二十五日作出（2018）湘0503刑初67号刑事判决。原审被告人曾光云不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2018年1月27日17时许，被告人曾光云在邵阳市大祥区南门口菜市场“少不了”调料店，发现受害人杜某趴在店内桌上睡觉，桌上有1部金色苹果8Plus手机正在充电。曾光云即将该手机盗走，然后以700元人民币的价格变卖。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4590元。另查明，上诉人曾光云因犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被判处有期徒刑三年，刑期至2016年5月16日。原判采信被害人杜某的陈述，价格认证结论书，视频截图，到案经过、刑事判决书、户籍资料等书证，被告人曾光云的供述和辩解等证据，认定上述事实。原判认为，被告人曾光云的行为构成盗窃罪。曾光云系累犯，应当从重处罚。曾光云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决：被告人曾光云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人曾光云上诉提出：所盗手机鉴定价值过高；他自愿认罪，应认定自首。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾光云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾光云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。曾光云归案后自愿认罪，可从轻处罚。曾光云上诉提出，所盗手机鉴定价值过高。经查，邵阳市大祥区价格认证中心根据法律规定，按照公开的市场价值标准确定被盗手机的价格为4590元，认定标准明确，认定方法科学，符合法律规定和实际情况，且办案人员将该价格认定结论告知曾光云时，曾光云也明确表示无异议。因此，曾光云提出被盗手机鉴定价值过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。曾光云上诉出还提出，他自愿认罪，应认定自首。经查，曾光云犯罪以后没有自动投案，而是经群众举报后被公安机关抓获归案的，显然不能认定自首。因此，曾光云提出应认定自首的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年六月十九日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3650号
上诉人(原审被告)：王盘敏，男，1965年11月24日出生，汉族，住西华县。
上诉人(原审被告)：冯春香，女，1968年2月20日出生，汉族，住西华县。
上诉人(原审被告)：王启照，男，1969年2月19日出生，汉族，住西华县。
上诉人(原审被告)：王亚飞，男，1976年12月6日出生，汉族，住西华县。
共同委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人：杜加连，职务：理事长
委托诉讼代理人：周学风，西华县农村信用合作联社奉母信用社主任。
委托诉讼代理人：王海江，西华县农村信用合作联社奉母信用社客户经理。
上诉人王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞因与被上诉人西华县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王盘敏及王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞共同委托诉讼代理人刘风雨，被上诉人西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人周学风、王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞上诉请求：1、请求撤销（2016）豫1622民初1590号民事判决，发回重审或依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由西华县农村信用合作联社承担。事实和理由：王盘敏、冯春向西华县农村信用合作联社借款10000元，并非80000元；西华县农村信用合作联社员工让王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞签字的借款合同及保证合同均是空白的，未写明贷款金额。王盘敏、冯春香并未收到西华县农村信用合作联社80000元贷款。
被上诉人西华县农村信用合作联社辩称，西华县农村信用合作联社在王盘敏、冯春香签订借款合同，王启照、王亚飞签订保证合同之后向王盘敏的账户转账8万元，有转账凭证为证。一审判决正确，请求维持原判。
西华县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞及时清偿借款本金、利息及其罚息。2、本案诉讼费用由王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，西华农村信用社下属的奉母信用社与王盘敏、冯春香夫妇签订《个人借款合同》一份，约定：王盘敏、冯春香向西华农村信用社借款80000元用于收粮，借款期限12个月，从2015年6月3日起至2016年6月3日止，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，西华县农村信用合作联社与王启照、王亚飞签订《保证合同》一份，约定：王启照、王亚飞为王盘敏、冯春香的80000元债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。三方在合同上签字盖章后，西华县农村信用合作联社在当日给王盘敏发放贷款80000元，该款汇入王盘敏卡号为62×××78的银行卡上。贷款到期后，王盘敏、冯春香未依约还款付息，仅偿还了至2015年7月31日前的贷款利息。王启照、王亚飞也未履行保证责任。
一审法院认为，西华县农村信用合作联社与王盘敏、冯春香签订的《个人借款合同》及与王启照、王亚飞签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立的，各方的权利义务内容明确，且不违反国家法律法规等强制性规定，均属有效合同。当事人均应依约履行合同义务。西华县农村信用合作联社已依约履行了贷款义务；王盘敏、冯春香没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约责任；王启照、王亚飞未依约履行保证义务，应承担连带还款责任。王盘敏抗辩称在西华县农村信用合作联社处贷款是10000元，但其与西华县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及王启照、王亚飞与西华县农村信用合作联社签订的《保证合同》，均载明借款为80000元，且西华县农村信用合作联社提供的转账凭证证明80000元贷款已在签订合同当日汇入王盘敏银行卡上。王盘敏没有提供相反证据予以推翻，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、王盘敏、冯春香于本判决生效之日起10日内偿还西华县农村信用合作联社借款本金80000元及其利息、罚息。借期内的利息按照月利率9.3‰计算，自2015年8月1日起至2016年6月3日止。罚息按照月利率9.6‰基础上加收50%的利率计算，自2016年6月4日起至借款本金付清之日止。二、王启照、王亚飞对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。三、王启照、王亚飞承担保证责任后，有权向王盘敏、冯春香追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王盘敏、冯春香负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：王盘敏、冯春香对其在借款合同上的签名，王启照、王亚飞对其在保证合同上的签名均没有异议，本案借款合同及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；双方均应当按照合同约定履行自己的义务。王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞上诉主张签名时是空白合同，未提供证据证明。西华县农村信用合作联社提供的转账凭证证明其已经履行了支付8万元的合同义务，王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞上诉主张西华县农村信用合作联社未履行向王盘敏支付8万元借款的理由与本案事实不符。上诉人王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王盘敏、冯春香、王启照、王亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王盘敏、冯春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 亮
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第952号
原告余火英，女，汉族。
被告李香珠，女，汉族。
被告曾碧华，女，汉族。
被告饶凤屏，女，汉族。
本院于2015年4月3日受理原告余火英与被告李香珠、曾碧华、饶凤屏民间借贷纠纷一案中，因原告余火英未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑碧华
二〇一五年四月十三日
书记员 庄 沁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第3778号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人刘国荣，女，1971年9月24日出生，蒙古族，银行职工。
被告张春财，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行诉张春财金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原被告已自行协商解决，现原告通辽奈曼农村合作银行主动提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告通辽奈曼农村合作银行自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丽红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初736号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘交，男，1972年3月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。1998年6月因吸毒被强制隔离戒毒；1999年12月因吸毒被送劳动教养一年；2001年4月因吸毒被送劳动教养二年；2003年9月因盗窃被送劳动教养一年三个月；2004年12月因盗窃被送劳动教养二年；2007年1月因盗窃被送劳动教养二年；2010年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年3月因盗窃被送劳动教养二年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，2017年9月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］785号起诉书指控被告人刘交犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘交于2017年8月27日17时许，来到长沙市岳麓区桔子洲街道湖南大学五食堂附近的桃子湖路口公交车站，趁被害人陈某上公交车不备之机，将其放在裙子口袋内价值人民币480元的VivoY37手机盗出并藏匿，之后被害人陈某发现手机被盗并从被告人刘交手中夺回了自己的手机。随后，被告人刘交被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人刘交以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘交具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；赃物已追回；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘交六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以下的刑罚。
被告人刘交对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘交犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘交犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭超丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终49号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某，女，1979年12月11日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务工，原户籍地霞浦县，现户籍地古田县，住所地长乐市。因涉嫌犯窝藏罪于2015年7月5日被抓，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人郭海强，福建人文律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人连某犯窝藏罪一案，于2015年12月10日作出（2015）霞刑初字第255号刑事判决。原审被告人连某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员叶宇翔出庭履行职务，上诉人连某及辩护人郭海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年7月18日中午，女子陈曳被杀死于霞浦县三沙镇五沃新城18号方园宾馆301房卫生间，案发时入住方圆宾馆301房的张某甲被警方确定为犯罪嫌疑人。当日下午，被告人连某接到张某甲电话，要求其收拾行李离开三沙，被告人连某到霞浦城关南洋新村北区86号两人同居住处后，张某甲告知被告人连某其杀人之事，后被告人连某与张某甲一同逃往广东省惠州市，被告人连某打工赚钱供养张某甲至2001年底。2015年1月29日，张某甲被抓获，同年5月28日，宁德市人民检察院指控张某甲犯故意杀人罪，向宁德市中级人民法院提起公诉。同年7月5日，被告人连某在霞浦县松城街道瑞斯特酒店被公安机关抓获。
上述事实有经原审法庭举证质证的霞浦县公安局重大刑事案件立案报告表、呈请立案报告及立案决定书、证人张某甲、张某乙、黄某、侯某、林某甲、施某、纪某甲、纪某乙、谢某、陈某、林某乙、林某丙、钟某、曹某、兴爱秋、李某证言、现场勘验笔录、现场照片、尸体照片、尸检报告、通话查询记录、福建省宁德市人民检察院宁检公刑诉（2015）21号起诉书、证人张某甲证言、到案经过、户籍证明、被告人连某供述等证据证实。
原判认为，被告人连某明知张某甲故意杀人，仍为张某甲提供财物帮助张某甲逃匿，且窝藏张某甲时间长达数月，致使张某甲长期逍遥法外，司法机关长期无法抓获，窝藏犯罪属情节严重，其行为已构成窝藏罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第八十七条、第八十九条的规定，判决：被告人连某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。
上诉人连某及辩护人诉辩称：1、上诉人连某主观上不具有窝藏罪犯的犯罪故意。2、上诉人连某不属于窝藏罪情节严重。3、本案已过追诉时效。综上，请求适用缓刑或改判上诉人连某无罪。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人连某提出的上诉意见，检察员认为，上诉人连某逃离时明知张某甲杀害他人的事实，主观上具有窝藏的犯罪故意；从上诉人连某窝藏的对象、窝藏的犯罪情节和法律后果看，可认定窝藏行为属情节严重；本案没有超过追诉时效；上诉人连某当庭否认犯罪事实，亦未能如实供述自己的罪行，不符合缓刑条件。综上，原判量刑适当，建议裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2001年7月16日下午，张某甲为见女友连某入住霞浦县三沙镇五沃新城18号方圆宾馆301房间。同月18日10时许，樱花美容厅工作人员陈曳应张某甲邀请来到方圆宾馆301房间，被张某甲杀害。当日下午，张某甲打电话要求上诉人连某收拾行李离开三沙到霞浦城关，并在霞浦城关南洋新村北区86号两人同居住处告知上诉人连某杀害他人一事，二人一同逃往广东惠州。在惠州，张某甲不敢外出，上诉人连某打工赚钱供养张某甲至2001年底。2016年3月17日，宁德市中级人民法院以故意杀人罪判处张某甲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上述事实，有下列经一审、二审庭审举证质证的证据证实：
1、霞浦县公安局重大刑事案件立案报告表、呈请立案报告及立案决定书、证人张某乙、黄某、侯某、林某甲、施某、纪某甲、纪某乙、谢某、陈某、林某乙、林某丙、钟某、曹某、兴爱秋、李某证言、现场勘验笔录、现场照片、尸体照片、尸检报告、通话查询记录、福建省宁德市人民检察院宁检公刑诉（2015）21号起诉书、宁德市中级人民法院（2015）刑初字第号刑事附带民事判决书证实，2001年7月18日下午，张某甲在霞浦县三沙镇五沃新城18号方圆宾馆301房卫生间，将女子陈曳杀害。宁德市中级人民法院以故意杀人罪判处张某甲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
2、证人张某甲证言、上诉人连某供述证实，2001年7月18日下午，连某接到张某甲电话，要求其收拾行李离开三沙到霞浦城关。连某到霞浦城关南洋新村北区86号两人同居住处后，张某甲告知被告人连某杀害陈曳一事。后连某和张某甲一同逃往广东省惠州市。在惠州，张某甲不敢外出，连某打工赚钱供养张某甲至2001年底。
3、霞浦县公安局出具的到案经过证实，上诉人连某系被抓获归案。
4、户籍证明证实，上诉人连某作案时系完全刑事责任能力人。
关于上诉人连某及辩护人提出上诉人连某不构成窝藏罪的意见。经查，上诉人连某供述和证人张某甲证言能相互印证上诉人连某与张某甲一起逃离霞浦时主观明知张某甲故意杀害他人的犯罪事实，客观上实施了在广东惠州打工赚钱供养张某甲的行为，上诉人连某的行为符合窝藏罪的构成要件，该上诉意见及辩护意见与查明事实不符，均不能成立，不予采纳。
关于上诉人连某及辩护人提出上诉人连某不属于窝藏犯罪情节严重的意见。经查，上诉人连某明知窝藏的对象张某甲系具有严重社会危害性的犯罪分子，仍然和张某甲一同逃往异地并打工赚钱供养张某甲，时间长达数月之久，致使司法机关长期无法抓获张某甲，可以认定上诉人连某的犯罪行为属情节严重，故该上诉意见及辩护意见均不予采纳。
关于本案的追诉时效。经查，窝藏罪情节严重法定最高刑为十年，追诉时效期限为十五年，现公诉机关经过十三年追诉上诉人连某窝藏罪，本案并未超过追诉时效，故该上诉意见及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人连某明知张某甲故意杀害他人，仍为其提供财物帮助其逃匿，且窝藏张某甲时间长达数月，致使张某甲长期无法被司法机关抓获，情节严重，其行为已构成窝藏罪。关于上诉人连某提出请求适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人连某的犯罪行为不具备适用缓刑的条件，故不宜适用缓刑。上诉人连某要求改判无罪的上诉请求与查明事实和法律不符，故不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 林志远
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终49号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连兰师，女，1979年12月11日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务工，原户籍地霞浦县，现户籍地古田县，住所地长乐市。因涉嫌犯窝藏罪于2015年7月5日被抓，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人郭海强，福建人文律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人连兰师犯窝藏罪一案，于2015年12月10日作出（2015）霞刑初字第255号刑事判决。原审被告人连兰师不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员叶宇翔出庭履行职务，上诉人连兰师及辩护人郭海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年7月18日中午，女子陈曳被杀死于霞浦县三沙镇五沃新城18号方园宾馆301房卫生间，案发时入住方圆宾馆301房的张某1被警方确定为犯罪嫌疑人。当日下午，被告人连兰师接到张某1电话，要求其收拾行李离开三沙，被告人连兰师到霞浦城关南洋新村北区86号两人同居住处后，张某1告知被告人连兰师其杀人之事，后被告人连兰师与张某1一同逃往广东省惠州市，被告人连兰师打工赚钱供养张某1至2001年底。2015年1月29日，张某1被抓获，同年5月28日，宁德市人民检察院指控张某1犯故意杀人罪，向宁德市中级人民法院提起公诉。同年7月5日，被告人连兰师在霞浦县松城街道瑞斯特酒店被公安机关抓获。
上述事实有经原审法庭举证质证的霞浦县公安局重大刑事案件立案报告表、呈请立案报告及立案决定书、证人张某1、张某2、黄某、侯某、林某1、施某、纪某1、纪某2、谢某、陈某1、林某2、林某3、钟某、曹某、兴爱秋、李某证言、现场勘验笔录、现场照片、尸体照片、尸检报告、通话查询记录、福建省宁德市人民检察院宁检公刑诉（2015）21号起诉书、证人张某1证言、到案经过、户籍证明、被告人连兰师供述等证据证实。
原判认为，被告人连兰师明知张某1故意杀人，仍为张某1提供财物帮助张某1逃匿，且窝藏张某1时间长达数月，致使张某1长期逍遥法外，司法机关长期无法抓获，窝藏犯罪属情节严重，其行为已构成窝藏罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第八十七条、第八十九条的规定，判决：被告人连兰师犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。
上诉人连兰师及辩护人诉辩称：1、上诉人连兰师主观上不具有窝藏罪犯的犯罪故意。2、上诉人连兰师不属于窝藏罪情节严重。3、本案已过追诉时效。综上，请求适用缓刑或改判上诉人连兰师无罪。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人连兰师提出的上诉意见，检察员认为，上诉人连兰师逃离时明知张某1杀害他人的事实，主观上具有窝藏的犯罪故意；从上诉人连兰师窝藏的对象、窝藏的犯罪情节和法律后果看，可认定窝藏行为属情节严重；本案没有超过追诉时效；上诉人连兰师当庭否认犯罪事实，亦未能如实供述自己的罪行，不符合缓刑条件。综上，原判量刑适当，建议裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2001年7月16日下午，张某1为见女友连兰师入住霞浦县三沙镇五沃新城18号方圆宾馆301房间。同月18日10时许，樱花美容厅工作人员陈曳应张某1邀请来到方圆宾馆301房间，被张某1杀害。当日下午，张某1打电话要求上诉人连兰师收拾行李离开三沙到霞浦城关，并在霞浦城关南洋新村北区86号两人同居住处告知上诉人连兰师杀害他人一事，二人一同逃往广东惠州。在惠州，张某1不敢外出，上诉人连兰师打工赚钱供养张某1至2001年底。2016年3月17日，宁德市中级人民法院以故意杀人罪判处张某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上述事实，有下列经一审、二审庭审举证质证的证据证实：
1、霞浦县公安局重大刑事案件立案报告表、呈请立案报告及立案决定书、证人张某2、黄某、侯某、林某1、施某、纪某1、纪某2、谢某、陈某1、林某2、林某3、钟某、曹某、兴爱秋、李某证言、现场勘验笔录、现场照片、尸体照片、尸检报告、通话查询记录、福建省宁德市人民检察院宁检公刑诉（2015）21号起诉书、宁德市中级人民法院（2015）宁刑初字第23号刑事附带民事判决书证实，2001年7月18日下午，张某1在霞浦县三沙镇五沃新城18号方圆宾馆301房卫生间，将女子陈某2杀害。宁德市中级人民法院以故意杀人罪判处张某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
2、证人张某1证言、上诉人连兰师供述证实，2001年7月18日下午，连兰师接到张某1电话，要求其收拾行李离开三沙到霞浦城关。连兰师到霞浦城关南洋新村北区86号两人同居住处后，张某1告知被告人连兰师杀害陈某2一事。后连兰师和张某1一同逃往广东省惠州市。在惠州，张某1不敢外出，连兰师打工赚钱供养张某1至2001年底。
3、霞浦县公安局出具的到案经过证实，上诉人连兰师系被抓获归案。
4、户籍证明证实，上诉人连兰师作案时系完全刑事责任能力人。
关于上诉人连兰师及辩护人提出上诉人连兰师不构成窝藏罪的意见。经查，上诉人连兰师供述和证人张某1证言能相互印证上诉人连兰师与张某1一起逃离霞浦时主观明知张某1故意杀害他人的犯罪事实，客观上实施了在广东惠州打工赚钱供养张某1的行为，上诉人连兰师的行为符合窝藏罪的构成要件，该上诉意见及辩护意见与查明事实不符，均不能成立，不予采纳。
关于上诉人连兰师及辩护人提出上诉人连兰师不属于窝藏犯罪情节严重的意见。经查，上诉人连兰师明知窝藏的对象张某1系具有严重社会危害性的犯罪分子，仍然和张某1一同逃往异地并打工赚钱供养张某1，时间长达数月之久，致使司法机关长期无法抓获张某1，可以认定上诉人连兰师的犯罪行为属情节严重，故该上诉意见及辩护意见均不予采纳。
关于本案的追诉时效。经查，窝藏罪情节严重法定最高刑为十年，追诉时效期限为十五年，现公诉机关经过十三年追诉上诉人连兰师窝藏罪，本案并未超过追诉时效，故该上诉意见及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人连兰师明知张某1故意杀害他人，仍为其提供财物帮助其逃匿，且窝藏张某1时间长达数月，致使张某1长期无法被司法机关抓获，情节严重，其行为已构成窝藏罪。关于上诉人连兰师提出请求适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人连兰师的犯罪行为不具备适用缓刑的条件，故不宜适用缓刑。上诉人连兰师要求改判无罪的上诉请求与查明事实和法律不符，故不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 林志远
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第354号
原告：新昌××××轴承厂
0）。住所地：新昌××××区。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：石某某。
被告：慈溪市××××轴承有限公司。住所地：慈溪市
××浦江路××号。
法业代表人：楼天桓，该公司执行董事。
原告新昌××××轴承厂诉被告慈溪市××××轴承有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理。
因采用法律规定的其它送达方式无法向被告慈溪市××××轴
承有限公司送达诉讼文书，本院于2010年6月9日公告向被告送
达了起诉状副本、应诉通某某、举证通某某和开庭传票等，并
依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年9月13
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告新昌××××
轴承厂委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××××
轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌××××轴承厂起诉称：被告曾向原告购买轴
承套圈。2010年3月17日，经双方对帐，被告确认尚欠原告货
款274009.77元。后经原告催讨，被告一直未付。现诉请判令被告支付货款274009.77元，并承担本案诉讼费用。
原告新昌××××轴承厂为证明其所主张的事实，在本
院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的企业营业执照副本和工商部门出具的被告公司
基本情况。证明原、被告的主体资格。
2、原、被告2010年3月17日业务对帐单一份。证明2010
年3月17日原、被告曾就往来帐目进行核对，被告确认截止该
日尚欠原告货款274009.77元。
被告慈溪市××××轴承有限公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
本院认为：被告慈溪市××××轴承有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对
原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式
合法，内容真实可信，足以使原告所主张的事实达到确信的程
度，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，
认定如下事实：被告慈溪市××××轴承有限公司曾向原告新
昌××××轴承厂购买轴承套圈。2010年3月17日，经原、被
告对帐，被告确认截止该日尚欠原告货款274009.77元。现原
告诉请支付来院。
本院认为：本案原、被告间的买卖合同不违反法律或法
规的规定，依法应受法律保护。在原告供货后，被告作为买受
人依法负有按照约定的数额及时付清价款的义务，现被告不履
行付款义务，显属违约，原告因此诉请被告支付货款符合法律规定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告慈溪市××××轴承有限公司支付原告新昌×××
×轴承厂货款人民币274009.77元，限于本判决生效后十日内
付清。
如果被告慈溪市××××轴承有限公司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费5410元，财产保全费2020元，公告费400元，
合计诉讼费7830元，由被告慈溪市××××轴承有限公司负担
，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5410元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 杨伟东
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年九月十三日
书记员 陈常瑛
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第532号
申请执行人李申平，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人马德胜，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人王晓梅，女，汉族，初中文化，住址同上，系被执行人马德胜之妻。
本院在执行申请执行人李申平与被执行人马德胜、王晓梅退伙纠纷【（2015）万源民初字第890号民事判决书】一案中，查明，被执行人马德胜、王晓梅在法定期限已向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院已经受理，故该民事判决书尚未发生法律效力。因本案无生效法律文书作为执行依据，故申请执行人李申平暂不能申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李申平的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 王永升
执行员 周康勇
二〇一五年十月十九日
书记员 岳顺英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1128号
申请执行人黎浦信，男，1966年4月11日出生，住南宁市江南区。
被执行人苏晓，男，1983年5月10日出生，住南宁市。
本院在执行黎浦信申请执行苏晓民间借贷纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人苏晓发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黎浦信归还执行款20575元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏晓均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人苏晓也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）西民一初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢丽芳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更518号
罪犯王进伟，男，1968年10月13日生，汉族，小学文化程度，河南省新郑市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年9月15日作出(2015)管刑初字第1号刑事附带民事判决，以王进伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王进伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王进伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯共受到监狱表扬4次，考核期内评审结果：4良，2017年下半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王进伟减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
黑龙江省龙县江人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督81号
申请人崔战国，男，汉族，1969年12月29日出生，住龙江县。
被申请人赵长青，男，50岁，汉族，住龙江县。
申请人崔战国于2017年3月24日向本院申请支付令，要求被申请人赵长青偿还借款本金50,000.00元，利息42，000.00元，本息合计92,000.00。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人赵长青偿还借款本息合计92,000.00元。
申请费700.00元由被申请人赵长青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月二十四日书记员刘志伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00756号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人丛亚臣，农民。被告人丛亚臣因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月14日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人黄增彬，山东山禾律师事务所律师。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月12日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人董艳杰，山东山禾律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人丛亚臣、刘某犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超出庭支持公诉，被告人丛亚臣、刘某及辩护人黄增彬、董艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：
2015年7月1日11时许，被告人丛亚臣、刘某经预谋后驾驶车牌号为鲁Q×××××红色摩托车至连云港市海州区岗埠农场附近寻找抢夺对象。后被告人丛亚臣、刘某在该农场创新路与发展路交叉口附近，趁被害人王某不备，将被害人王某从电动自行车上拽下，尔后采取压制被害人王某反抗的暴力手段，强行劫取金项链一条。经鉴定价值人民币4848元。
2015年9月12日，被告人刘某主动到山东省郯城县公安局泉源派出所投案，并如实供述了上述罪行。
公诉机关认为，被告人丛亚臣、刘某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。被告人丛亚臣归案后如实供述自己罪行，系坦白；被告人刘某系自首。
被告人丛亚臣、刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实和定性均未提出异议。
被告人丛亚臣的辩护人提出的辩护观点是：
1、被告人丛亚臣系初犯、偶犯、归案后具有坦白情节，已赔偿被害人损失且已取得谅解。
2、被告人丛亚臣的行为未给被害人造成明显的伤害，造成的后果较轻。
3、被告人丛亚臣系从犯。
被告人刘某的辩护人提出的辩护观点是：
1、被告人刘某具有自首情节、认罪态度较好、无前科，有悔罪表现。
2、被告人刘某已赔偿被害人损失且已取得谅解，建议判处有期徒刑二年并适用缓刑。
另查明，在本案审理期间，被告人丛亚臣、刘某积极共同赔偿了被害人王某的经济损失计人民币10000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实有经法庭质证、认证的被告人丛亚臣、刘某的供述和辩解，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人李某、王某等人的证词笔录，辩认笔录及照片，价格鉴定意见，发破案经过、到案经过，光盘资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丛亚臣、刘某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。应依法追究其刑事责任。系共同犯罪。公诉机关指控被告人丛亚臣、刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节，被告人丛亚臣归案后如实供述自己罪行，均依法可以从轻处罚。被告人丛亚臣、刘某案发后积极赔偿被害人王某损失，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人丛亚臣的辩护人提出被告人丛亚臣系从犯、社会危害后果较轻的辩护意见以及被告人刘某的辩护人提出的建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人丛亚臣、刘某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，被告人丛亚臣、刘某的行为均构成抢劫罪，属于暴力犯罪，不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳；对于其他辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人丛亚臣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2019年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2018年9月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 徐发英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3392号
原告杨坤华，女，1975年11月12日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被告刘志芳，女,1981年2月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告张友波，男,1973年12月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告杨坤华诉被告刘志芳、张友波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨坤华到庭参加诉讼，被告刘志芳、张友波经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因买房，于2013年10月18日向原告借款60000元，约定月利息为1800元，借款后，二被告按约定利息支付到2014年12月18日。后因原告建房，多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，现要求二被告偿还借款本金60000元，自2015年1月18日至11月18日按月利息2%计算的利息13200元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志芳、张友波未到庭诉讼，未提交书面答辩。
原告对其诉讼请求，向本院提交了借条1份，用于证明二被告向原告借款人民币60000元的事实。
经审核，本院认为，原告提交的借条系原件，具有真实性，内容上清楚地载明被告向原告借款60000元的事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
二被告未提交相关证据材料。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告刘志芳、张友波于2013年10月18日向原告借款人民币60000元，借款时，二被告出具给原告的借条载明：借款金额60000元，月利息1800元，借条上均有二被告的签名和捺印。借款后，二被告按月利息1800元给付至2014年6月。2015年10月给付原告10000元作为支付2014年7至12月的利息。该借款，因原告建房需用，二被告未偿还，为此，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘志芳、张友波向原告杨坤华借款人民币60000元的事实清楚，借条上均有二被告的签名和捺印，二被告应当履行给付义务。原告要求二被告按月利率2%计算给付2015年1月18日至11月18日的利息13200元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志芳、张友波于本判决生效后10日内给付原告杨坤华借款人民币60000元及利息13200元，合计73200元。
案件受理费人民币1630元，减半收取815元，由被告刘志芳、张友波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一五年十二月二日
书记员 包崇俭
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初804号
原告钟肖莲，女，1964年12月28日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：田阳县田州镇三雷农贸市场。
法定代表人梁伟，公司总经理。
原告钟肖莲与被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告钟肖莲到庭参加了诉讼;被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。因被告提出管辖权异议，本院于2016年7月21日做出（2016）桂1021民初804号民事裁定书，裁定驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，百色市中级人民法院做出的（2016）桂10民辖终60号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2017年1月5日发生法律效力。本案现已审理终结。
原告钟肖莲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《中国东盟（田阳）国际农副粮油食品批发大市场预订协议书》和解除双方的购房关系；2、判令被告向原告返还购房款140000元及利息（利息计算：从2014年11月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2014年10月12日，原告与被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订《中国东盟（田阳）国际农副粮油食品批发大市场预订协议书》，约定原告购买被告该项目物业的二期1号楼109号房屋。原告在签订协议当时向被告支付购房定金
10000元和原告于2014年11月11日向被告交纳购房定金50000元；原告又于2015年6月21日通过银行汇款向被告支付购房款80000元。被告收回定金收据后，向原告出具了购房款140000元的《收据》，并以办理住房公积金贷款为由，收回双方签订的购房合同。因被告未能办理住房公积金贷款，至使双方无法履行房屋买卖，被告造成了违约，因此，原告于2016年6月12日向被告发出《解除合同通知书》，合同解除后，被告应当退回原告的购房款140000元及利息。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、《收据》，2、《银行转账凭证》，证据1、2证明被告收到原告交纳的购房款140000元；3、《解除合同通知书》，证明被告于2016年6月12日《解除合同通知书》，双方已经解除合同；4、《通话录音光碟》，5、《预订协议书》，证据4、5证明被告承诺能为原告办理住房公积金贷款，否则退回购房首付款。
被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利,原告举出的证据客观真实，本院予以认定。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院确认案件法律事实如下：
2014年10月12日，原告钟肖莲与被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订《中国东盟（田阳）国际农副粮油食品批发大市场预订协议书》，约定原告购买被告该项目物业的二期1号楼109号房屋。在履行协议中，原告向被告支付购房款140000元，被告于2015年6月21日向原告出具了一张购房款140000元的《收据》。2016年6月12日，原告向被告发出《解除合同通知书》，提出解除双方的购房关系；同时，被告收到了原告的《解除合同通知书》。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决解除原告和被告签订的《中国东盟（田阳国际农副粮油食品批发大市场预订协议书》和解除双方的购房关系；2、判令被告向原告返还购房款
140000元及利息（利息计算：从2014年11月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告钟肖莲向被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司发出《解除合同通知书》，同时，被告收到了原告的《解除合同通知书》，根据合同法的规定，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告收到原告的《解除合同通知书》后，在法定期限内，被告没有提出异议，双方签订的《中国东盟（田阳国际农副粮油食品批发大市场预订协议书》和购房关系于2016年6月12日解除已经发生法律效力，本院予以确认。合同解除后，被告应当向原告返还购房款140000元及利息，利息的计算方法：从解除合同的次日即2016年6月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告提出由被告返还购房款140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告提出的利息主张，按本院确认的时间和标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钟肖莲和被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司签订的《中国东盟（田阳）国际农副粮油食品批发大市场预订协议书》和购房关系于2016年6月12日解除。
二、被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司向原告钟肖莲返还购房款140000元及利息（利息的计算方法：从2016年6月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告钟肖莲的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，简易程序审理减半收取1550元，由被告广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 清
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执776号
申请执行人：廖志敬，男，1978年3月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：韦金艺，男，1985年10月1日出生，汉族，司机，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：庞政，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
申请执行人廖志敬依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初371号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，除被执行人韦金艺名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初371号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判长 张 楠
二〇一七年四月十二日
书记员 黄子鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更119号
罪犯兰新学，男，汉族，1975年6月27日出生于四川省大竹县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年6月30日作出了（2009）晋刑初字第354号刑事判决，认定罪犯兰新学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2009年2月26日起至2024年2月25日止。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯兰新学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰新学减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯兰新学在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年11月至2017年2月累计有效奖分68分，2017年3月至2017年8月获得月考核分632分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2332分，兑换奖励3次表扬，结余积分532分，其中年度积分1207分；兰新学表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰新学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰新学的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月26日起至2020年3月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更119号罪犯兰新学，男，汉族，1975年6月27日出生于四川省大竹县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2009年6月30日作出了（2009）晋刑初字第354号刑事判决，认定罪犯兰新学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2009年2月26日起至2024年2月25日止。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯兰新学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰新学减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯兰新学在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年11月至2017年2月累计有效奖分68分，2017年3月至2017年8月获得月考核分632分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2332分，兑换奖励3次表扬，结余积分532分，其中年度积分1207分；兰新学表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯兰新学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯兰新学的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月26日起至2020年3月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保30号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：关民利，男，1963年7月11日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
被执行人：吴素珍，女，1964年5月25日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人关民利妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初922号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市铭艺工艺品厂，住所地兰溪市云山街道吴村。
法定代表人吴小勇，厂长。
被告浙江勇悦工贸有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人李赛平，执行董事。
被告浙江新日新工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区清胜塘路。
法定代表人黄永生，执行董事。
被告兰溪市贝佳进出口有限公司，住所地兰溪市上华街道下余村。
法定代表人黄永生，执行董事。
浙江大奥工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路。
法定代表人黄永生，执行董事。
被告吴小勇。
被告李赛平。
被告黄永生。
被告王仙。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市铭艺工艺品厂、浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告兰溪市铭艺工艺品厂、浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告兰溪市铭艺工艺品厂向原告申请借款，2015年8月12日，原告与被告兰溪市铭艺工艺品厂签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供500万元的借款，借款期限自2015年8月12日至2016年7月14日止，借款执行利率为年利率7.275%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年8月12日，原告与分别与被告浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛萍、黄永生、王仙共签订六份《保证合同》，约定由该八被告对被告兰溪市铭艺工艺品厂在2015年8月12日至2016年7月14日止的最高额本金限额为人民币500万元的债务承担保证责任。合同签订后，原告将借款500万元划入双方约定的账户。但是被告兰溪市铭艺工艺品厂却未按合同约定归还利息。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令提前解除第15301150100033号《流动资金借款合同》，并由被告兰溪市铭艺工艺品厂归还借款本金500万元，支付利息合计31104.29元（利息计算至2016年2月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），判令被告浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛萍、黄永生、王仙对被告兰溪市铭艺工艺品厂的上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金借款合同、保证合同、借款借据，证明被告向原告贷款及担保的事实。
被告兰溪市铭艺工艺品厂、浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市铭艺工艺品厂于2015年8月12日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订流动资金借款合同、出具借款借据一份，约定借款500万元，借款期限自2015年8月12日至2016年7月14日止，年利率7.275%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，按月付息，并由被告浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙签订保证合同提供连带担保。被告归还了截止了2015年12月21日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市铭艺工艺品厂、浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙的借款合同及保证合同系双方真实意思表示、合法有效，被告兰溪市铭艺工艺品厂应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告未按时归还利息，则原告有权按合同约定解除合同并要求被告清偿借款本金及利息，被告浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙作为担保人，应对其担保的借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、提前解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市铭艺工艺品厂签订的第15301150100033号《流动资金借款合同》；
二、被告兰溪市铭艺工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金本金500万元及利息31104.29元（利息计算至2016年2月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
三、被告浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23509元（已减半收取），保全费5000元，共计28509元，由被告兰溪市铭艺工艺品厂、浙江勇悦工贸有限公司、浙江新日新工贸有限公司、兰溪市贝佳进出口有限公司、浙江大奥工贸有限公司、吴小勇、李赛平、黄永生、王仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年五月六日
代书 记员 胡敏
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审255号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李仕江，农民。
被申请执行人喻双琴，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月26日作出的曾计生征字（2014）第335号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第335号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第335号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第335号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李仕江、喻双琴应缴纳社会抚养费53826元，从2015年6月15日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 魏光勇
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 岗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01515号
原告焦立峰，男，1965年8月19日出生，汉族，石家庄明江商贸有限公司经理，住石家庄市新华区。
被告石家庄玉成投资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦2007室，统一社会信用代码：130100000197405。
法定代表人孟海涛，该公司总经理。
原告焦立峰与被告石家庄玉成投资担保有限公司（以下简称玉成公司）委托合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告焦立峰到庭参加了诉讼。被告玉成公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦立峰诉称，原、被告于2013年12月25日签订《信用卡个人委托担保协议》，约定由被告为原告申请的河北银行个人信用卡提供连带责任保证担保，原告向被告支付履行保证金12万元，并交纳综合费。后原告于签订合同次日向被告交付12万元的履行保证金及36000元的综合费。2014年1月2日原、被告签订《履约保证金承诺书》，约定若原告按约定履行了相应的义务后，被告在十个工作日内如数退还上述履约保证金12万元。另2014年12月25日原告向被告交付24000元的担保费。2015年6月30日，原告申请的个人信用卡贷款已全部偿还，并向河北银行申请销户，该行于2015年8月14日予以销户。另被告为原告担保期间，石家庄明江商贸有限公司（以下简称明江公司）为原告提供反担保，其与被告签订《质押反担保合同》，约定明江公司将位于石家庄市桥西区石获北路8号新友物流院内的全部库存副食品质押给被告。2013年12月25日被告、明江公司、河北智亚仓储服务有限公司（以下简称智亚公司）三方签订《存货质押监管合同》，约定由智亚公司对质押反担保物品进行监管，监管期间玉成公司按约定向智亚公司支付监管费用。后被告一直未向智亚公司支付监管费用，为保障质押物也为保证担保的顺利进行，原告于2015年1月7日向智亚公司垫付监管费24000元，后该款被告一直未偿还原告。因2015年6月30日原告已还清银行信用卡贷款，被告收取的全年担保费应退还一半。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告履行保证金12万元，一半的担保费12000元，原告垫付的监管费24000元，合计156000元，并自2015年8月14日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，负担诉讼费用。
被告玉成公司未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另原、被告签订的《信用卡个人委托担保协议书》约定，如在信用卡有效期内，原告注销信用卡，且不拖欠信用卡应还账款的，被告不再收取下年的担保费。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡个人委托担保协议书》、履约保证金承诺书、《质押反担保合同》、《存货质押监管合同》、收据、销户证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告受原告委托，为原告信用卡贷款提供连带责任保证担保，后原告偿还相应信用卡贷款后，被告担保事项已经完结，应依约退还所收取原告的履行保证金，其未依约退还，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告退还上述履行保证金并按银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定被告在原告按约定履行了相应的义务后，十个工作日内如数退还履约保证金，原告信用卡于2015年8月14日予以销户，此时原告义务才最终确定履行完毕，故履约保证金利息应自2015年8月31日计付为宜。关于原告交纳的担保费，原告向被告交纳综合费（担保费）为一年一交，而原告信用卡系2015年8月14日予以销户，已超过半年，且双方签订的《信用卡个人委托担保协议书》亦约定原告注销信用卡，且不拖欠信用卡应还账款的，被告不再收取下年的担保费，故原告要求被告退还半年担保费无事实依据。关于监管费，原、被告间协议约定原告每年向被告交纳综合费（担保费），并未约定监管费的负担方式，而被告与质押人及监管人签订的《存货质押监管合同》约定监管费由被告支付，故原告代为支付的监管费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄玉成投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告焦立峰履约保证金12万元，偿还原告代为支付的监管费24000元，并支付利息（其中12万元的利息自2015年8月31起算，24000元的利息自2015年1月7日起算，均至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告焦立峰其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，原告焦立峰负担264元，被告石家庄玉成投资担保有限公司公司负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01515号
原告焦立峰。
被告石家庄玉成投资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦2007室。
法定代表人孟海涛，该公司总经理。
原告焦立峰与被告石家庄玉成投资担保有限公司（以下简称玉成公司）委托合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告焦立峰到庭参加了诉讼。被告玉成公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦立峰诉称，原、被告于2013年12月25日签订《信用卡个人委托担保协议》，约定由被告为原告申请的河北银行个人信用卡提供连带责任保证担保，原告向被告支付履行保证金12万元，并交纳综合费。后原告于签订合同次日向被告交付12万元的履行保证金及36000元的综合费。2014年1月2日原、被告签订《履约保证金承诺书》，约定若原告按约定履行了相应的义务后，被告在十个工作日内如数退还上述履约保证金12万元。另2014年12月25日原告向被告交付24000元的担保费。2015年6月30日，原告申请的个人信用卡贷款已全部偿还，并向河北银行申请销户，该行于2015年8月14日予以销户。另被告为原告担保期间，石家庄明江商贸有限公司（以下简称明江公司）为原告提供反担保，其与被告签订《质押反担保合同》，约定明江公司将位于石家庄市桥西区石获北路8号新友物流院内的全部库存副食品质押给被告。2013年12月25日被告、明江公司、河北智亚仓储服务有限公司（以下简称智亚公司）三方签订《存货质押监管合同》，约定由智亚公司对质押反担保物品进行监管，监管期间玉成公司按约定向智亚公司支付监管费用。后被告一直未向智亚公司支付监管费用，为保障质押物也为保证担保的顺利进行，原告于2015年1月7日向智亚公司垫付监管费24000元，后该款被告一直未偿还原告。因2015年6月30日原告已还清银行信用卡贷款，被告收取的全年担保费应退还一半。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告履行保证金12万元，一半的担保费12000元，原告垫付的监管费24000元，合计156000元，并支付自2015年8月14日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，负担诉讼费用。
被告玉成公司未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另原、被告签订的《信用卡个人委托担保协议书》约定，如在信用卡有效期内，原告注销信用卡，且不拖欠信用卡应还账款的，被告不再收取下年的担保费。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡个人委托担保协议书》、履约保证金承诺书、《质押反担保合同》、《存货质押监管合同》、收据、销户证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告受原告委托，为原告信用卡贷款提供连带责任保证担保，后原告偿还相应信用卡贷款后，被告担保事项已经完结，应依约退还所收取原告的履行保证金，其未依约退还，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告退还上述履行保证金并按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定被告在原告按约定履行了相应的义务后，十个工作日内如数退还履约保证金，原告信用卡于2015年8月14日予以销户，此时原告义务才最终确定履行完毕，故履约保证金利息应自2015年8月31日计付。关于原告交纳的担保费，原告向被告交纳综合费（担保费）为一年一交，而原告信用卡系2015年8月14日予以销户，已超过半年，且双方签订的《信用卡个人委托担保协议书》亦约定原告注销信用卡，且不拖欠信用卡应还账款的，被告不再收取下年的担保费，故原告要求被告退还半年担保费无事实依据。关于监管费，原、被告间协议约定原告每年向被告交纳综合费（担保费），并未约定监管费的负担方式，而被告与质押人及监管人签订的《存货质押监管合同》约定监管费由被告支付，故原告代为支付的监管费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄玉成投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告焦立峰履约保证金12万元，偿还原告代为支付的监管费24000元，并支付利息（其中12万元的利息自2015年8月31起算，24000元的利息自2015年1月7日起算，均至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告焦立峰其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，原告焦立峰负担264元，被告石家庄玉成投资担保有限公司公司负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 薛红磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初767号
原告吴静芝。
委托代理人杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告赵丽萍，个体。
被告袁爱群，1970年10月19日。
本院于2016年1月15日立案受理了原告吴静芝与被告赵丽萍、袁爱群生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员李为民适用简易程序公开进行了审理。2015年1月3日9时许，原告吴静芝在海阳批发市场四号大厅购买被告袁爱群所售的猪肝时，与被告袁爱群雇佣的员工赵丽萍发生厮打，导致原告受伤。事故发生后，原告到秦皇岛中医院住院治疗，于2015年1月17日出院。2015年11月5日，海港分局海阳派出所出具了行政处罚决定书，证明了被告殴打原告的事实。故于2016年1月15日诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计14330.37元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵丽萍、袁爱群一次性赔偿原告吴静芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计5000元，此后双方无纠纷。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴静芝负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李为民
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2216号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
被告张桂华，女，住敖汉旗。
被告左海阔，男，住敖汉旗。
被告杨殿勇，男，住敖汉旗。
被告袁海峰，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张桂华、左海阔、杨殿勇、袁海峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张桂华、左海阔、袁海峰到庭参加诉讼，被告杨殿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张桂华于2012年4月26日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款12万元，约定了借款利率和还款期限。被告左海阔、杨殿勇、袁海峰为被告张桂华提供连带责任保证。借款到期后，被告张桂华未能按合同约定清偿本息，故原告起诉要求四被告负连带偿还责任立即偿还借款本金119990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7287.04元，本息合计127277.04元。2015年2月1日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告张桂华辩称，我确实于2012年4月26日在原告信用社借款12万元，被告左海阔、杨殿勇、袁海峰为我提供了担保。我同意偿还此款，但是现在没钱，请求法院宽限几天。
被告左海阔辩称，我确实给被告张桂华担保在原告处借款12万元，我同意承担保证责任，但是我现在没钱。
被告杨殿勇未到庭，无答辩内容。
被告袁海峰辩称，我确实给被告张桂华担保在原告处借款12万元，我同意承担保证责任，但是我现在没钱。
经审理查明，被告张桂华于2012年4月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告张桂华从原告处借款12万元，按月利率12.292‰计息，借款期限自2012年4月26日至2014年12月1日。被告左海阔、杨殿勇、袁海峰与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告多次催要被告张桂华未清偿借款本息，故原告起诉要求四被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金119990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7287.04元，本息合计127277.04元。2015年2月1日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张桂华与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告左海阔、杨殿勇、袁海峰与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的时效期间内，被告张桂华应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告张桂华未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张桂华按借款合同约定偿还借款本息及被告左海阔、杨殿勇、袁海峰按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂华于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金119990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7287.04元，本息合计127277.04元。2015年2月1日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告左海阔、杨殿勇、袁海峰对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年四月二十四日
书记员 闫亚为
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2216号原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，该社职工。被告张桂华，女，住敖汉旗。被告左海阔，男，住敖汉旗。被告杨殿勇，男，住敖汉旗。被告袁海峰，男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告张桂华、左海阔、杨殿勇、袁海峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告张桂华、左海阔、袁海峰到庭参加诉讼，被告杨殿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告张桂华于2012年4月26日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款12万元，约定了借款利率和还款期限。被告左海阔、杨殿勇、袁海峰为被告张桂华提供连带责任保证。借款到期后，被告张桂华未能按合同约定清偿本息，故原告起诉要求四被告负连带偿还责任立即偿还借款本金119990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7287.04元，本息合计127277.04元。2015年2月1日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。被告张桂华辩称，我确实于2012年4月26日在原告信用社借款12万元，被告左海阔、杨殿勇、袁海峰为我提供了担保。我同意偿还此款，但是现在没钱，请求法院宽限几天。被告左海阔辩称，我确实给被告张桂华担保在原告处借款12万元，我同意承担保证责任，但是我现在没钱。被告杨殿勇未到庭，无答辩内容。被告袁海峰辩称，我确实给被告张桂华担保在原告处借款12万元，我同意承担保证责任，但是我现在没钱。经审理查明，被告张桂华于2012年4月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告张桂华从原告处借款12万元，按月利率12.292‰计息，借款期限自2012年4月26日至2014年12月1日。被告左海阔、杨殿勇、袁海峰与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告多次催要被告张桂华未清偿借款本息，故原告起诉要求四被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金119990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7287.04元，本息合计127277.04元。2015年2月1日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张桂华与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告左海阔、杨殿勇、袁海峰与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的时效期间内，被告张桂华应按合同约定偿还欠原告贷款本息。现被告张桂华未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告张桂华按借款合同约定偿还借款本息及被告左海阔、杨殿勇、袁海峰按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂华于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金119990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7287.04元，本息合计127277.04元。2015年2月1日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告左海阔、杨殿勇、袁海峰对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一五年四月二十四日书记员  闫亚为
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1360号
申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，组织机构代码59087162-2。
法定代表人王瑞安，董事长。
被执行人侯改英，女，1969年8月5日出生，汉族，职业不详，住太原市杏花岭区。
被执行人郭根义，男，1965年3月1日出生，汉族，职业不详，住太原市杏花岭区。
被执行人张明君，男，1978年4月22日出生，汉族，职业不详，住山西省阳曲县。
被执行人刘梅梅，女，1981年3月23日出生，汉族，职业不详，住太原市晋源区。
本院在执行申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人侯改英、郭根义、张明君、刘梅梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十�日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1360号申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，组织机构代码59087162-2。法定代表人王瑞安，董事长。被执行人侯改英，女，1969年8月5日出生，汉族，职业不详，住太原市杏花岭区。被执行人郭根义，男，1965年3月1日出生，汉族，职业不详，住太原市杏花岭区。被执行人张明君，男，1978年4月22日出生，汉族，职业不详，住山西省阳曲县。被执行人刘梅梅，女，1981年3月23日出生，汉族，职业不详，住太原市晋源区。本院在执行申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人侯改英、郭根义、张明君、刘梅梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十�日书记员  郭 梁
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审124号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902995260号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995260号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审124号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902995260号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995260号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第176号
原代：刘政生，男，汉族，住广东省阳东。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陆运华，男，汉族，住阳江市。
被告：梁秋红，女，汉族，住阳江市。
原告刘政生诉被告陆运华、梁秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行�审理。原告刘政生的委托代理人梁雪榆到庭参加了诉讼；被告陆运华、梁秋红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政生诉称：被告陆运华因做生意资金周转困难，于2013年3月19日向原告借款40000元，双方约定在2013年9月19日之前还清借款，如还不清借款，一切由借款人承担责任。现该笔借款的借款期限已届满，经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝履行还款义务。被告陆运华与被告梁秋红是夫妻关系，上述债务是在两被告婚姻存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。双方约定的还款期限已届满，但两被告却迟迟不履行还款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告欠款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月20日起算至被告还清之日止）�二、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告陆运华、梁秋红没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：陆运华因经营生意需要资金周转，于2013年3月19日向原告刘政生借款40000元，并由陆运华签写《借据》交原告收执，该《借据》载明“现借到刘政生先生人民币现金大写肆万元正（￥40000-元）作周转之用，借款期限时间定陆个月即是2013年9月19日之前还清借款，如不清借款，一切由借款人承担责任，借款人签名：陆运华，2013年3月19日”。借款期限届满后，原告经向两被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明：被告陆运华与被告梁秋红于2012年3月1日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告庭审陈述记录在案及原告提供的借据、身份证复印件、结婚登记审查处理表等为证�本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告刘政生与被告陆运华之间的借贷民事法律关系，合法有效，应受法律保护。被告陆运华尚欠原告借款40000元，有陆运华签写的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款期限届满后，被告陆运华没有按约定履行还款付息义务，其行为已构成违约。现原告请求被告陆运华偿还尚欠借款40000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月20日起至计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
本案债务发生在被告陆运华、梁秋红夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应为两被告夫妻共同债务，故被告梁秋红应对陆运华尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告梁秋红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆运华、梁秋红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款40000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月20日起计至清偿之日止）给原告刘政生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元（原告已预交），由被告陆运华、梁秋红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更522号
罪犯崔小生（曾用名：崔旭升），男，41岁（1977年2月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）二中刑初字第1214号刑事判决，认定被告人崔小生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）高刑终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月13日以（2015）一中刑减字第1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年9月23日以（2016）京01刑更1143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年6月5日提出对罪犯崔小生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯崔小生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年3月获得一次监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，分别于2017年9月、2018年2月获得二个表扬奖励。北京市监狱根据崔小生的改造及奖励情况，提出对崔小生的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔小生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及崔小生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯崔小生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小生减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月9日起至2020年7月8日止，剥夺政治权利改为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2411号
上诉人（原审被告）：杜保林，男，1949年12月14日生，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）:寇利，女，1951年3月6日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘闯，河南扶正律师事务所律师。
上诉人杜保林因与被上诉人寇利宅基地使用权纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜保林、被上诉人寇利的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜保林上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉上诉人主体资格错误。涉案宅基地使用权人登记的是杜富生，杜富生死后该宅基地使用权应归杜富生四个女儿所有，寇利与杜富生不是合法夫妻系非法同居，其没有继承权和使用权。二、一审法院认定事实错误。1、被上诉人寇利与杜富生系非法同居，其所提供的结婚证是伪造的；2、村委多人的协议书属于无效协议。因为协议书上没有寇利与杜富生四个女儿的签字。
被上诉人寇利辩称，一、本案原审原被告双方主体均适格，上诉人无正当理由侵占被上诉人的房屋及宅基，现阶段本案涉及的宅基与房屋只有被上诉人有权居住使用，被上诉人主体适格；二、被上诉人与杜富生是合法夫妻关系，被上诉人与杜富生从1993年开始共同生活，并于1996年补办结婚证。三、本案涉及的协议书合法有效，是各方的真实意思表示，形式上的不完整不规范不影响协议的生效。请求维持原审判决。
寇利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杜保林停止对原告寇利的房屋及宅基的侵权，恢复原状、赔偿原告租房费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1991年9月，扶沟县人民政府以杜富生为土地使用权人颁发了集体土地建设用地使用证，编号为扶政集建（土）字第15-22/241号。1996年12月26日寇利与杜富生登记结婚，结婚时，杜富生与前妻生育有四个女儿，2001年9月25日杜富生因意外死亡，死亡后，在原告寇利与杜富生的四个女儿都在场的情况下，经过杜胜利等8人的调解，寇利与杜富生的四个女儿关于杜富生的后事及财产房屋问题达成了一致意见，其中协议第四条内容为：房子问题。后来由于杜保林占用房屋，寇利无法继续居住，经村务监督委员会调解无效。
一审法院认为，本案系宅基地使用权纠纷，对本案中所涉及的宅基地，使用权人是杜富生，杜富生死亡后，作为其配偶的原告寇利有权继续居住，同时在办理杜富生后事时，杜富生的四个女儿也认可了寇利的居住权，现被告杜保林占用房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵权排除妨碍的诉请予以支持。原告提出的恢复原状、拆除三间非法建筑的诉请，对于在杜富生出事后修复的房屋三间，被告辩称本人没有修复房屋，原告未能提供证据证实是被告杜保林修建的房屋，故该项诉请不予支持。原告诉请的5000元租房费，因庭审中查明原告寇利一直跟随其儿子居住，并未租房，故该项诉请本院不予支持。被告辩称受杜富生4个女儿委托管理该宅基及房屋，因杜富生的四个女儿在没有取得该宅基上房屋所有权之前没有权利委托他人管理，故被告辩称无事实根据及法律依据，不予采信。综上所述，原告寇利要求被告杜保林停止侵权、排除妨碍的诉请予以支持。判决：被告杜保林于判决生效后十日内搬走在杜富生宅基及房屋内属于本人的物品，并不得妨碍原告寇利在该宅基及房屋的居住、生活。案件受理费100元由被告杜保林承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，第一，上诉人杜保林主张被上诉人寇利与杜富生不是合法夫妻关系，其结婚证系伪造，但是却没有在举证期限内向法庭提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对上诉人杜保林的该项诉讼主张不予支持。第二，涉案的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人杜富生去世后，作为其配偶的寇利依然健在，寇利依法对涉案的集体土地建设用地享有使用权。第三，涉案的协议书虽无寇利与杜富生四个女儿的签字，该协议书的效力并不影响寇利以杜富生配偶的身份对涉案的集体土地建设用地享有使用权。综上所述，上诉人杜保林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 申亮亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9749号
原告：周磊磊。
被告：上海潭西电子科技有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第3幢四层E401室。
法定代表人：韩慧华。
被告：深圳市凯立德科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道以南、泰然九路以西耀华创建大厦2701室。
法定代表人：张文星。
本院在审理原告周磊磊与被告上海潭西电子科技有限公司深圳市凯立德科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周磊磊于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周磊磊撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告周磊磊负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8349号
原告：西安振新电气设备制造有限公司，住所地，西安市新城区幸福路中段。
法定代表人：张新学，该公司董事长兼总经理。
被告：陕西海意机电制造有限公司，住所地，西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：张某某，男，汉族。该公司总经理助理。
委托代理人：付某某，男，汉族。该公司办公室主任。
原告西安振新电气设备制造有限公司与被告陕西海意机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员于勤生适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告所欠货款524601.98元。2、要求被告支付自2014年12月4日起至还清之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，双方以入库单为凭据形成买卖合同关系。原告按约定供货后，被告没有按承诺付给原告货款。给原告的生产经营带来严重困难，截止2014年12月4日原告与被告经对账确认，被告实际欠原告货款815641.98元，被告法定代表人在对账单上亲笔签字并写下了同意在2016年12月5日之前还清所有货款。但还款期限到期后，被告却不偿还所欠货款，仅以酒、茶及少量货物抵账181040元及转账113000元，总计付款294040元，现实际欠款524601.98元。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，双方业务往来比较频繁，没有签订过书面合同。双方的业务往来以入库单为准的事实认可。但需要与原告进行核对数据，经原、被告双方进行核对，被告现欠原告的货款520601.98元属实，但提出原告给被告供的货存在质量问题，由此造成的损失应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告西安振新电气设备制造有限公司与被告陕西海意机电制造有限公司经常有生意往来，原告供货给被告，被告支付货款。双方通过入库单为对账凭据进行结算。截止2014年12月4日，被告欠原告货款815641.98元。2014年12月4日至2015年11月30日被告支付原告货款105000元，2015年11月30日之后又付款9000元，2016年4月30日被告用钢材抵账181040元，以上用钢材抵账及支付现金共计295040元。被告实际下欠原告货款为815641.98元，减去被告已抵账及已支付现金295040元，被告实际欠原告货款520601.98元。原告对被告当庭承认欠其货款520601.98元表示认可。
上述事实有对账单、入库单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但却通过实际的货物往来形成事实上的买卖合同关系，并通过核对入库单作为结算的凭据，该买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效。双方通过多次买卖往来，并用入库单对账，被告拖欠原告货款属实，其迟迟不支付货款的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，亦符合事实合同约定，依法应当予以支持。至于被告当庭提出的货物质量问题，因无证据佐证，本院依法不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陕西海意机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安振新电气设备制造有限公司货款520601.98元及自2016年4月30日起按所欠货款520601.98元的同期银行贷款利息计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9046元，减半后由原告承担23元，被告承担4500元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 于勤生
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 玎