江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初651号
原告：陈辉庭，男，1967年1月27日生。
委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：曾艳，女，1989年1月9日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太保赣州公司”），住所址：赣州市章贡区红旗大道75号。负责人:项德葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐笑怡、韩丽娟，江西明理律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称“太保龙南公司”）住址：龙南县金水大道392号。
原告陈辉庭诉被告曾艳、太保赣州公司、太保龙南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告及其代理人邱国梁到庭参加了诉讼，被告曾艳、被告太保赣州公司代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告太保龙南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告太保赣州公司、太保龙南公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部份由被告曾艳赔偿；具体费用为：1.误工费150天×160元=24000元；2.护理费30天×142.84天（2015年度职工平均工资）=4285.2元；3.住院期间伙食补助费30天×50元=1500元；4.营养费30天×50元=1500元；5.交通费：140元；6.伤残赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元；7.精神抚慰金5000元；8.被抚养人缪秀英的生活费16732元/年×5年×10%÷3人=2789元；9.鉴定费1400元，以上合计93613.96元。二、本案诉讼费用等由被告承担。事实理由：2014年10月13日8时30分许，曾艳驾驶赣B3EX**号小轿车由金龙大道往南海桥方向行驶。8时45分许，当车行驶至金龙大道圣地咖啡店门口路段时，与同方向由陈辉庭驾驶的赣BXXX**两轮摩托车碰撞，造成陈辉庭受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后送往全南县人民医院治疗，经诊断，原告左锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，2014年10月13日至2014年11月4日在该院住院治疗，2016年5月18日至2016年5月24日在全南县人民医院拆除内固定，治疗费被告已全部支付。赣B3EX**号小轿车在被告太保赣州公司、太保龙南公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险时间为2014年1月20日至2015年1月19日，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。
被告曾艳辩称：我方在保险公司投保保险，所有费用由保险公司承担，我方已垫付的费用要求返还给我。
被告太保赣州公司辩称：原告诉状中医疗费、住院伙食费、必要营养费超过一万元，不应在交强险中赔偿，应在商业第三者险内赔付。原告主张的误工费、护理费、住院伙食费过高，要求按实际核减；交通费应据实计算到鉴定费用内；伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照农村标准计算，原告提交的被征土地农民证上没有钢印和照片，也无法核实原告原来承包的土地和被征收的具体亩数，故不能作为本案的定案依据；精神损害抚慰金不应高于2500元，根据机动车第三者责任保险条款第八条第六项的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，应由被保险人承担；保险公司已经垫付8000元医疗费，其余23500.41元医疗费是被告曾艳垫付，为减轻诉累，保险公司同意一并审理医疗费，但是根据机动车第三者责任保险条款第十四条的规定应扣除20%的非医保用药。
被告太保龙南公司没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告户口本、原告被抚养人户口本一份；2.原告机动车行驶证、机动车驾驶证各一份；3.原告及其母亲缪秀英被征地农民证各一本；4.鉴定公司发票一份；5.全南县公安局出具的全公交认字（2014）第68号《道路交通事故责任认定书》原件一份；6.交通发票一份；7.金龙镇员山村村民委员会出具的证明一份，证明被抚养人需要原告抚养；8.原告工友缪圣添、林新俊出具的证明及身份证副本各一份；9.鉴定意见书一份，10.保险单复印件两份。
被告曾艳提交以下证据：1.全南县人民医院出具的原告陈辉庭出院记录、入院记录、疾病证明书各一份；2.全南县人民医院病人费用清单9张；3.全南县人民医院预交金收据副本7张;4.江西省医疗门诊收费票据8张；5.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及附保险条款各一份；6.保险购买发票2张、汽车购买发票1张。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告曾艳和被告太保赣州公司仅对原告及其母亲缪秀英被征地农民证和缪圣添、林新俊出具的证明有异议。当事人对其余证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据本院的认定如下：被告曾艳和被告太保赣州公司认为被征地农民证有异议，上面没有钢印，照片也被撕掉了，也没有注明被征地面积，要求原告及被抚养人生活费赔偿标准应该按农村户口进行赔偿。本院认为原告提交的两本被征地农民证，是由全南县政府印制，批准机关全南县被征地农民社会养老保险工作领导小组，填发机关全南县国土资源局都已经盖章确认，证件编号分别为金XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，证件使用人及其身份证号码明确，虽然原告本人的证件照片脱落，无钢印，但是不影响证件的使用。故本院认为原告提供的证件是真实的，可以证明原告及其母亲的土地被征收，对该项证据本院予以采纳。
被告太保赣州公司对缪圣添、林新俊的证明有异议，认为证人应该当庭出证，原告也没有出具劳动合同证明其工作是从事模板安装的事实。本院认为，虽然两人没有出庭作证，但是根据原告的陈述，可以确认原告确实从事模板安装的工作。又因为原告及其证人都没有提交明确的工资证明，故对两证人说原告每天的工资是160元的证词，本院不予采纳。
本院对当事人的证据进行审查并结合当事人及证人的陈述，可以查明和认定的事实有：
一、2014年10月13日8时30分许，被告曾艳驾驶赣B3EX**号小轿车由金龙大道往南海桥方向行驶，8时45分许，当车行驶至金龙大道圣地咖啡店门口路段时，与同方向由原告驾驶的赣BXXX**两轮摩托车碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。
原告受伤后送往全南县人民医院治疗，经诊断，原告左锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，2014年10月13日至2014年11月4日在该院住院治疗，住院23天，2016年5月18日至2016年5月24日在全南县人民医院拆除内固定，住院7天，原告医疗费共花去31500.41元，被告太保赣州公司已经垫付8000元医疗费，被告曾艳垫付23500.41元医疗费。
赣B3EX**号小轿车在被告太保赣州公司、太保龙南公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保单号：ANACA33CTP14BXXXXXXXXX，（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元）和神行车保系列产品，保单号：ANACA33ZH91XXXXXXXXX（其中第三者商业责任险保险金额为500000元），保险时间均为2014年1月20日至2015年1月19日。
四、经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤的伤残等级为十级，误工期限150天，原告花去鉴定费1400元。
原告及其母亲缪秀英（现有三个子女）均是农村户籍，但2010年3月31日两人的土地全部被全南县政府征收，原告一直从事模板安装工作。另查江西省2015年城镇居民人均可支配收入26500元/年，江西省2015年城镇居民年消费性支出16732元/年，2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资其中建筑业在岗职工年平均工资46645元、居民服务业在岗职工年平均工资44868元。当地国家机关一般工作人员的出差人员伙食补助标准20元/天。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告受伤造成的损失按农村标准还是城镇标准计算，具体损失有多少；二、对原告的损失被告是否应当承担赔偿责任，责任如何划分；三、非医保用药的费用是否存在，是否应当扣除，交通费、鉴定费和诉讼费由谁承担。
就第一个焦点，原告虽为农村户籍，但是其土地已经被政府征收，丧失了农业生产资料，主要收入非来源于农村，故本院认为可以采纳城镇标准计算其相关损失。其误工损失，本院根据同行业即建筑业在岗职工年平均工资计算其实际工资。护理费，按照居民服务业在岗职工年平均工资计算。原告主张的精神抚慰金、住院伙食补助和营养费计算标准过高在此应予核减，其他项目损失本院予以支持。根据江西济源司法鉴定中心鉴定的鉴定意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，原告的总损包括：1.伤残赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元；2.误工费150天×46645元÷365天=19169元；3.护理费30天×44868元÷365天=3688元；4.住院期间伙食补助费30天×20元=600元；5.营养费30天×20元=600元；6.精神抚慰金3000元；7.被抚养人缪秀英的生活费16732元/年×5年×10%÷3人=2789元；8.鉴定费1400元；9.交通费140元；以上合计84386元。
就第二个焦点。根据全南县公安局道路交通事故认定书的认定，本次事故被告曾艳负全部责任，故被告曾艳有责任承担赔偿原告的损失。同时根据已经查明的事实，被告曾艳所有车辆在被告太保赣州公司、太保龙南公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险等险种，而且事故发生在所投险种的保险期限内。故本院认为，根据被告之间签订两份保险合同的约定，被告太保赣州公司、太保龙南公司应当在交强险和机动车商业第三者责任险的保险金额内承担赔偿原告损失的责任。被告曾艳垫付的医药费，被告太保赣州公司和太保龙南公司应当予以赔付；被告太保赣州公司已垫付的8000医疗费应当扣除。因为原告的交通费属于原告的实际损失，且根据法律规定该损失是一项独立赔偿项目，故被告太保赣州公司要求把交通费计算在鉴定费里面的抗辩理由，本院不采纳。
就第三个焦点。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告太保赣州公司没有提交证据证明原告的治疗存在超出必要性和合理性的非医保用药，故对其要求扣除20%的非医保用药的抗辩理由，本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费负担问题，根据交强险合同第十条和机动车商业第三者责任险合同第九条（六）的约定，被告太保赣州公司、太保龙南公司不负责赔偿，故本院认为应当由被告曾艳承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起三日内在事故车辆赣B3EX**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿伤残赔偿金53000元、误工费19169元、护理费3688元、精神抚慰金3000元、被抚养人缪秀英的生活费2789元、交通费140元，合计81786元给原告陈辉庭；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起三日内在事故车辆赣B3EX**号小轿车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿10000元-8000元=2000元医疗费给被告曾艳；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起三日内在事故车辆赣B3EX**号小轿车的机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿住院期间伙食补助费600元、住院期间营养费600元，合计1200元给原告陈辉庭；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效之日起三日内在事故车辆赣B3E7**号小轿车的机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿医疗费23500.41元—2000元=21500.41元给被告曾艳；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，鉴定费1400元，由被告曾艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 谭洪考
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘东升