wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2250号
原告：蒋子龙，男，1990年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：孙其壮，男，1994年9月1日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告蒋子龙诉被告孙其壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋子龙的委托诉讼代理人徐善良到庭参加诉讼，被告孙其壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋子龙诉称：2015年11月18日，被告孙�壮向我借款人民币2万元用于经营、约定月利率按2%计算，借款期限自2015年11月18日至2015年12月18日止，并出具了借款借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还借款本金2万元（后变更为12000元）及利息（自2015年11月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告孙其壮未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告孙其壮向原告蒋子龙借款人民币2万元用于经营、约定月利率按2%计算，借款期限自2015年11月18日至2015年12月18日止，并出具了借款借据一份。借据内容为：“借条今借到现金(大写)贰万元整（20000元），月利率2%，借款期限自2015年12月2日至2015年12月24日止，借款付款方式：现金。借款人孙其壮(签字并盖手印)。居民身份证号码”双方签订借款借据后，原告实际付给被告孙其壮12000元（在与原告的询问中诉讼请求变更为：扣除10%的押金、5%的家访费、10%的中介费、诉讼费1000元、律师费2000元，借款本金变更为12000元）。借款到期后，经原告多次催要，借款及利息被告至今未付，特诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙其壮向原告蒋子龙借款人民币12000元事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉请予以支持；关于原告主张的借款利息以本金12000元为基础，自2015年11月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的意见符合法律规定，本院予以支持；被告孙其壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的�果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其壮偿还原告蒋子龙借款12000元及利息（以本金12000元为基数，自2015年11月18日至实际给付之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告孙其壮负担215元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00049号
申请人：陶福刚，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：哈跃进，男，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人陶福刚为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人哈跃进所有位于田家庵区龙泉街道东淮村公交59栋208室（4单元4室）房屋予以查封（保全金额15万元）并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对对被申请人哈跃进所有位于田家庵区＊＊（4单元4室）房屋（淮房地权证淮田字第××）予以查封；
二、同时对担保人韩从贵、陆启兰自愿提供的担保财产位于田区＊＊房屋（产权人韩从贵、产权证号1-J2-22893）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初47号
原告李小安。
原告李尔法。
原告张成武。
被告鱼台县住房和城乡规划建设局。
本院在受理原告李小安、李尔法、张成武诉被告鱼台县住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开法定职责一案后，经审查，认为我院因特殊原因不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送济宁市中级人民法院指定管辖。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 马科伟
人民陪审员 杨凤全
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 然
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终825号
上诉人（原审原告）：彭国峰，男，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。
委托诉讼代理人：李俊成，男，汉族，身份证住址四川省筠连县，现住云南省西双版纳州景洪市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：西双版纳聚福物业服务有限公司。住所地景洪市勐海路。
法定代表人：罗铃。
委托诉讼代理人：张兴磊，男，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：岩依拉，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。特别授权代理。
上诉人彭国峰因与被上诉人西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称聚福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人彭国峰及其委托诉讼代理人李俊成，被上诉人聚福物业公司的委托诉讼代理人张兴磊、岩依拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭国峰上诉请求：撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1813号民事判决，改判聚福物业公司赔偿彭国峰被盗摩托车价值70%损失5460元；本案全部诉讼费由聚福物业公司承担。事实和理由：（2017）云2801民初1813号民事判决认定事实不清、适用法律错误。聚福物业公司提供的《小区停车管理规定》第14条属于格式合同条款，应依法认定无效，对涉案双方当事人不具有法律效力，一审判决适用合同法第60条规定属适用法律错误。聚福物业公司未尽安全保障义务，未全面履行其应尽的管理义务，应对彭国峰本案诉请的财产损失承担赔偿责任。
聚福物业公司辩称，彭国峰车辆损失及赔偿不应由物业公司承担。物业服务合同中并未约定车辆保管责任。冠嘉名城手册列明管理服务项目内容包括公共服务和特约服务。车辆保管不属于聚福物业公司正常的公共物业管理服务范围，而属于特约服务。聚福物业公司设有单独摩托车停车场，彭国峰并未将车辆停放在该停车场。聚福物业公司与彭国峰未就摩托车保管签订合同，也没有收取保管费，双方之间就该摩托车不存在保管合同关系，车辆保管义务及责任在彭国峰本人。物业服务合同不是格式合同，也不存在格式条款，是双方协商的结果，前期物业合同是开发商和物业企业之间签订的。彭国峰提供的报警记录，只能说明车辆丢失，公安机关未侦破案件之前不能证明云Ｋ×××××摩托车丢失的具体地点及时间；彭国峰因车辆丢失造成的损失应由公安机关通过追赃挽回，车辆丢失属于刑事案件，侦查权利在公安机关。
彭国峰向一审法院提出诉讼请求：聚福物业公司赔偿彭国峰被盗摩托车价值70%的损失（折合5460元）；诉讼费由聚福物业公司承担。
一审法院认定事实:彭国峰与聚福物业公司于2010年12月18日签订《冠嘉名城物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务以及物业服务内容进行约定，协议中明确约定聚福物业公司有“车辆停放管理”的物业管理服务内容，而车辆停放管理的具体内容包括“（1）车辆有序停放在指定位置，不阻碍交通；（2）如小区内发生车辆碰撞等交通事故，积极协助有关部门处理。”另彭国峰于2010年12月18日在《小区停车管理规定》上签名并按捺手印确认，该《规定》十四条写明“十四、该停车场只提供车辆场地停放，如车辆有划花、损坏、遗失，物业公司不承担责任。”彭国峰于2016年6月8日发现自己的一辆银白色本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车被盗，该摩托车车牌号为：云Ｋ×××××，于当日报警，经景洪市公安局南路派出所接警处理，之后并未将摩托车找回。
一审法院认为，彭国峰与聚福物业公司签订的《冠嘉名城物业管理服务协议》中明确的约定，聚福物业公司对小区内车辆停放有管理义务，包括两项义务：（1）车辆有序停放在指定位置，不阻碍交通；（2）如小区内发生车辆碰撞等交通事故，积极协助有关部门处理。另彭国峰签名并按捺手印确认的《小区停车管理规定》中十四条写明：该停车场只提供车辆场地停放，如车辆有划花、损坏、遗失，物业公司不承担责任。由此可以证明，聚福物业公司对车辆有序停放等有管理义务，但对车辆遗失不需要承担责任。聚福物业公司并没有违反约定的行为存在，彭国峰据此要求聚福物业公司承担赔偿责任，并无事实及法律依据。根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，物业服务企业承担相应的法律责任，是基于物业服务企业未能履行物业服务合同，但本案聚福物业公司已经按照约定履行自己的义务，彭国峰的损失按照合同约定，应当由其本人承担，故对彭国峰要求判令聚福物业公司赔偿彭国峰经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决：驳回彭国峰的诉讼请求。案件受理费50元，由彭国峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审确认的法律事实均无异议，本院予以确认。本院补充认定下列事实：聚福物业公司在冠嘉名城小区设置有大门守卫、有偿摩托车停放保管、巡逻等安保措施；彭国峰系冠嘉名城小区4幢1单元1003号房的业主，其向聚福物业公司交纳了2016年1月至12月31日的物业管理费用1413元，未交纳其他项目的管理费用。上诉人彭国峰自认其将摩托车停放在自家楼下被盗。
本院认为，本案审理的是物业服务合同纠纷，主要对双方签订、履行《冠嘉名城物业管理服务协议》的情况进行审查。本案当事人双方在《冠嘉名城物业管理服务协议》中约定的车辆停放管理的内容仅是车辆有序停放不阻碍交通和发生交通事故时协助有关部门处理，并未对车辆的保管进行过约定；上诉人彭国峰将摩托车停放在自家楼下被盗，其只向聚福物业公司交纳了物业管理服务费用，未交纳《冠嘉名城物业管理服务协议》中明确载明的摩托车车位占用费；综合上述事实，本案当事人双方之间不成立保管合同关系，聚福物业公司在物业服务管理过程中采取了相应的安保措施，已履行了物业服务合同中所约定的正常安全防范义务，其对上诉人彭国峰摩托车被盗产生的损失不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人彭国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 玉 儿
二〇一七年十二月六日
书记员 晋迎春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5869号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告应灿红，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告应灿红物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告应灿红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1720元、环卫费104元及二次供水加压电费92元；2、判令被告向原告支付滞纳金344元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告应灿红无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，二次供水加压电费按0.6元/吨收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2010年11月17日入住该小区10栋3017号房，住房面积为131.02㎡，现因其欠原告2014年9月1日至2015年9月30日的物业服务费、环卫费及二次供水加压电费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，一、根据浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件的规定，浏阳利通·水岸山城一期小区环卫费收费标准为8元/月/户，该费用在原告统一向环卫部门缴纳后再由其向小区业主或物业使用人收缴；二、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第六章“违约责任”第二十八条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、浏阳市政府文件、《物业交接协议》、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付环卫费的主张，根据其提交的政府文件以及考虑到我市目前居民小区的环卫费均由小区物业服务单位负责代收代缴之惯例，本院对原告该主张予以支持。对原告要求被告支付二次供水加压电费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应灿红于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费1720元、环卫费104元及二次供水加压电费92元，共计1916元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由应灿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执470号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。
法定代表人张恩杰。
被执行人张克强，男，1963年10月26日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人张俊香，女，1965年3月3日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水金道路桥养护有限公司，住所地衡水市桃城区永安西路695号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人衡水格林农业开发有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇谈家庄村。
法定代表人：田兵。
中国银行股份有限公司衡水分行申请张克强等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3658号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司衡水分行于2018-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。轮候查封了被执行人张克强名下房产，目前其他被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 柳拥军
二〇一八年四月八日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执470号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。法定代表人张恩杰。被执行人张克强，男，1963年10月26日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人张俊香，女，1965年3月3日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人衡水金道路桥养护有限公司，住所地衡水市桃城区永安西路695号。法定代表人：ＸＸ。被执行人衡水格林农业开发有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇谈家庄村。法定代表人：田兵。中国银行股份有限公司衡水分行申请张克强等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3658号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司衡水分行于2018-2-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。轮候查封了被执行人张克强名下房产，目前其他被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  柳拥军二〇一八年四月八日书记员  孙 瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第704号
申请执行人：于水泉。
被执行人：陈刚。
申请执行人于水泉与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年11月23日作出的（2005）川民一初字第2983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年3月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2983号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执875号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。
被执行人刘小猛，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人曹绪艳，女，1972年3月16日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人周维凯，男，1978年6月7日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人花利，女，汉族，住宿豫区。
被执行人曹天群，女，1978年10月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人刘小猛、周维凯、曹天群等人追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初5998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘小猛、周维凯、曹天群等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人周维凯名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆、轮候查封陈海芬名下的位于宿迁市宿城区苏豪银座A幢1508室不动产一处、查封了曹天群名下的宿迁市宿城区怡景名苑003商住604阁楼不动产一处，未发现其他可供执行财产。后申请人与被执行人双方达成和解，申请人申请撤回对本案的执行申请，申请人申请执行标的196000元，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位146000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人刘小猛、周维凯、曹天群等人到庭接受谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏1311民初5998号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年三月六日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执875号申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。被执行人刘小猛，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人曹绪艳，女，1972年3月16日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人周维凯，男，1978年6月7日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人花利，女，汉族，住宿豫区。被执行人曹天群，女，1978年10月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人刘小猛、周维凯、曹天群等人追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初5998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘小猛、周维凯、曹天群等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人周维凯名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆、轮候查封陈海芬名下的位于宿迁市宿城区苏豪银座A幢1508室不动产一处、查封了曹天群名下的宿迁市宿城区怡景名苑003商住604阁楼不动产一处，未发现其他可供执行财产。后申请人与被执行人双方达成和解，申请人申请撤回对本案的执行申请，申请人申请执行标的196000元，现已强制执行到位50000元，尚未执行到位146000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人刘小猛、周维凯、曹天群等人到庭接受谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏1311民初5998号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年三月六日书记员  卜玉立
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5397号
原告：藏琪，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人（特别授权）：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：山东杨嘉汽车制造有限公司，组织机构代码73469799-4，住所地梁山县拳铺镇工业园区后杨楼村。
法定代表人：杨合连，董事长。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
第三人：天水祥瑞达汽车贸易有限公司，组织机构代码59553652-4，住所地甘肃省天水市麦积区花牛路8号。
法定代表人：周斌，经理。
原告臧琪诉被告山东杨嘉汽车制造有限公司、第三人天水祥瑞达汽车贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧琪的委托代理人靳续兵，被告山东杨嘉汽车制造有限公司的委托代理人井伟刚到庭参加诉讼，第三人天水祥瑞达汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧琪向本院提出诉讼请求：请依法判决对甘Ｅ×××××号徐工牌重型特殊结构货车停止执行。事实和理由：2013年12月17日，原告为了购买徐工牌重型特殊结构货车，向兰州市城关区农村信用合作联社按揭贷款287000元，该笔借款由第三人、甘肃解放汽车销售有限公司提供担保。同年12月20日，原告购置了价值41000元徐工牌XZJ5250GJB1混凝土搅拌运输车，又于同月25日，将该车挂靠第三人，并办理了机动车登记证书，车号为甘Ｅ×××××。2014年1月14日，甘肃省兰州市国信公证处作出（2014）兰国信公内字第0619号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法公证原告将徐工牌汽车一辆抵押给兰州市城关区农村信用合作联社，并由第三人、甘肃解放汽车销售有限公司为原告的借款提供担保，分别签订了《汽车抵押合同》、《担保合同》。2014年1月24日，原告将涉案车辆办理了抵押登记。在原告按揭贷款期间，被告因与天水炜恒汽车销售有限公司、第三人、周斌发生买卖合同纠纷，被告申请保全了涉案车辆。2016年3月9日，原告将按揭借款清偿完毕，兰州市城关区农村信用合作联社向天水市公安局交通警察支队车辆管理所出具了清偿证明，以便原告为涉案车辆办理注销抵押登记手续，因梁山法院未对原告所有的涉案车辆撤销诉讼保全措施而无法办理。原告于2016年9月18日提出执行异议申请，后梁山法院裁定驳回了原告的执行异议申请涉案车辆的所有权属原告所有，原告就执行标的享有足以排除执行的民事权益。
被告山东杨嘉汽车制造有限公司辩称，原告非涉案车辆的权利人，应驳回原告的诉讼请求。
被告第三人天水祥瑞达汽车贸易有限公司庭前提交答辩状辩称，涉案车辆属原告出资购买，挂靠于第三人处从事商业经营，且经公证，应停止对涉案车辆的执行。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、公证书1份，证明原告向银行借款用于购车的事实。原告将汽车抵押给银行的事实。原告的借款由第三人担保的事实。原告借款购车后挂靠第三人处，且将车辆抵押给银行，又经公证，具有强制执行效力。2、机动车销售发票、登记证各1份，证明原告将购置车辆挂靠在第三人处的事实。3、贷款清偿证明1份，证明2016年3月9日，原告清偿完借款后用于注销抵押登记的手续。4、梁山县人民法院民事判决书及裁定书，证明原告的案外人执行异议之诉符合起诉条件。5、原告与第三人的机动车挂靠协议书，证明原告将车辆挂靠于第三人处的事实。
经质证，被告认为，对原告提供的发票及机动车登记证书无异议。该证据能够证实购车人为第三人，该机动车登记在第三人名下。对其它证据有异议，不能证实与本案具有关联性。原告所陈述的无论该机动车由谁出资购买、挂靠、如何按揭购买抵押，均系原告与第三人之间的合同问题，合同具有相对性，不能及予被告。根据法释201510号第25条第一款第二项的规定。已经登记的机动车应以登记判断其是否为权利人。
第三人未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2015年10月28日，本院作出（2015）梁商初字第1503-1民事裁定书，查封了登记在第三人名下的涉案车辆。
另查明，2013年12月17日，原告为购买徐工牌重型特殊结构货车，向兰州市城关区农村信用合作联社按揭贷款287000元，该笔借款由第三人、甘肃解放汽车销售有限公司提供担保。同年12月20日，原告购置了价值41000元徐工牌XZJ5250GJB1混凝土搅拌运输车，又于同月25日，将该车挂靠第三人，并办理了机动车登记证书，车号为甘Ｅ×××××。2014年1月14日，甘肃省兰州市国信公证处作出（2014）兰国信公内字第0619号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法公证原告将徐工牌汽车一辆抵押给兰州市城关区农村信用合作联社，并由第三人、甘肃解放汽车销售有限公司为原告的借款提供担保，分别签订《汽车抵押合同》、《担保合同》。2014年1月24日，原告将涉案车辆办理了抵押登记。在原告按揭贷款期间，被告因与天水炜恒汽车销售有限公司、第三人、周斌发生买卖合同纠纷，被告申请保全了涉案车辆。2016年3月9日，原告将按揭借款清偿完毕，兰州市城关区农村信用合作联社向天水市公安局交通警察支队车辆管理所出具了清偿证明，以便原告为涉案车辆办理注销抵押登记手续。原告臧琪提出执行异议，认为涉案车辆的所有权归其所有，请求停止对涉案车辆的执行。经审查本院于2016年10月17日做出（2016）鲁0832执异字84号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告诉至本院，要求判决停止对原告所有的涉案车辆的执行。
本院认为，原告购买涉案车辆后，将涉案车辆挂靠于第三人名下进行经营，虽然涉案车辆登记在第三人名下，但原告提交的证据足以证明车辆登记证书的记载与真实权利状态不符，且涉案车辆均由原告臧琪占有、使用，原告就执行标的享有足以排除执行的民事权益。
综上，原告要求停止对甘Ｅ×××××号徐工牌重型特殊结构货车执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不得执行甘Ｅ×××××号徐工牌重型特殊结构货车。
案件受理费100元，由被告第三人天水祥瑞达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈丕骄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5410号
申请执行人陈章
被执行人彭晓茹
被执行人金振义
本院受理的申请执行人陈章与被执行人彭晓茹民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1624号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人彭晓茹、金振义相当于价值60万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5410号
本院在执行申请执行人陈章与被执行人彭晓茹、金振义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭晓茹、金振义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭晓茹、金振义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王平，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金47385.74元、透支利息3644.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王平立即支付截止2017年10月17日的透支本金47385.74元、透支利息3644.49元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金47385.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王平承担。
被告王平未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，王平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王平发放了信用卡。王平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，王平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47385.74元、透支利息3644.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王平发放了信用卡，王平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金47385.74元、透支利息3644.49元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金47385.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费562元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初490号
原告：任安民，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
委托代理人：谢喜，内蒙古准格尔律师事务所律师。
委托代理人：任全，任安民的儿子。
被告：张四号，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
委托代理人：高楞，高家沟社长。
被告：高命女，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
委托代理人：高楞，系高家沟社长。
原告任安民与被告张四号、高命女排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任安民及其委托代理人任全、谢喜，被告张四号及其委托代理人高楞，被告高命女及其委托代理人高楞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任安民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告林地承包经营权的侵害，并赔偿损失3000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于1982年取得位于双敖包村沙沟焉四至界限为东至张党成林地，南至渠，西至三苗树，北至沙陀，共5亩林地承包经营权（柳树38株），后陆续种植杨树、柳树约百余株，2017年年初，原告欲将培育的杏树苗约1000株补种到该林地的空隙内，无奈二被告已将几百株杏树种在此林地内，原告与之理论未果，随即向龙口镇双敖包村村委会提出请求，希望予以解决，经过多次与村委会协商，仍未解决此事。二被告的行为不仅侵犯了原告已取得的合法林地承包经营权，而且严重妨碍到原告对此林地的正常规划经营，根据我国《农村土地承包法》等相关法律规定，为维护自身的合法权益，特向人民法院提出请求，请求人民法院依法判令二被告停止对原告林地承包经营权的侵害，并赔偿损失3000元，本案诉讼费全部由被告承担。
本院经审查认为，本案中原告的主体不适格，同一片土地上既有林权证又有五荒土地使用权，属权属不明，应由土地分管部门确权后，才具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任安民的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一八年五月九日
书记员 刘乃奇
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；、
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初490号原告：任安民，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托代理人：谢喜，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托代理人：任全，任安民的儿子。被告：张四号，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托代理人：高楞，高家沟社长。被告：高命女，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托代理人：高楞，系高家沟社长。原告任安民与被告张四号、高命女排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任安民及其委托代理人任全、谢喜，被告张四号及其委托代理人高楞，被告高命女及其委托代理人高楞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任安民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告林地承包经营权的侵害，并赔偿损失3000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于1982年取得位于双敖包村沙沟焉四至界限为东至张党成林地，南至渠，西至三苗树，北至沙陀，共5亩林地承包经营权（柳树38株），后陆续种植杨树、柳树约百余株，2017年年初，原告欲将培育的杏树苗约1000株补种到该林地的空隙内，无奈二被告已将几百株杏树种在此林地内，原告与之理论未果，随即向龙口镇双敖包村村委会提出请求，希望予以解决，经过多次与村委会协商，仍未解决此事。二被告的行为不仅侵犯了原告已取得的合法林地承包经营权，而且严重妨碍到原告对此林地的正常规划经营，根据我国《农村土地承包法》等相关法律规定，为维护自身的合法权益，特向人民法院提出请求，请求人民法院依法判令二被告停止对原告林地承包经营权的侵害，并赔偿损失3000元，本案诉讼费全部由被告承担。本院经审查认为，本案中原告的主体不适格，同一片土地上既有林权证又有五荒土地使用权，属权属不明，应由土地分管部门确权后，才具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任安民的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一八年五月九日书记员  刘乃奇本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；、（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1121号
原告刘德志，居民。
被告荣成市城建开发有限公司（组织机构代码证号：16686262-0），住址地荣成市文化东街6号。
法定代表人王实庆，董事长。
委托代理人孙志刚，被告公司职员。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告刘德志诉被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王科春独任审判，由书记员马涛担任记录，原告刘德志、被告委托代理人潘鲁军、孙志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原告与被告签订商品房销售合同书一份，约定原告购买被告坐落于三环南区32号西单元406室，总房款260000元，原告签订合同时一次性交纳总房款90%，余款在办理发票时已付清（发票办理日期为2010年12月7日）。被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关材料，逾期，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订后，原告交付了90%的房款234000元，余款办理发票时已付清。但被告迟迟不能为原告提供办理产权证书所需的材料，因此请求判令被告支付违约金以所付房款为基数按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
被告辩称，原、被告签订的合同中明确约定原告交纳90%的房款，余款待办理房权证时一次付清。这表明了原告与被告达成了合意，同意了延期办证。现在主张逾期办证被告认为不合情理。其次根据城市房地产开发经营条例的规定，因出卖人的原因在商品房买卖合同约定的办证期限届满之日起一年后仍然不能办证的，买受人可以向出卖人主张依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金。本案原告所主张的违约金的时间计算是从交房之日起，因此违约金计算有误，应予纠正。再次，双方约定的是银行同期利息，此处指的是银行存款利息，而非贷款利�。最后本案违约金明显过高，申请法院依法调低。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告签订商品房销售合同书一份，约定原告购买被告坐落于三环南区32号西单元406室，总房款260000元，原告签订合同时一次性交纳总房款90%，余款在办理办理房权证时一次性付清。原告将房款付清至90%后，被告于2009年11月30日将该房钥匙交给原告。被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关材料，逾期，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订后，原告交付了90%的房款234000元，2010年12月7日原告付清余款，被告为原告开具了购房发票。此后原告多次催促，被告至今不能为原告办理房权证、土地证，遂成诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方理应全面、严格履行合同。被告辩称之原、被告签订合同时明确约定原告交纳90%的房款，余款待办理房权证时一次付清表明了原告与被告达成了合意，同意了延期办证，与事实不符。延期付款是对原告尾款的交纳附加了一个条件，当附加的这个条件成就时原告付清尾款。单从该条款无法表明原告同意被告延期办证，否则原、被告签订合同时也没有必要约定逾期办证的违约责任了。因此，原告依照合同约定请求被告支付逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方在合同中没有明确约定违约金是依据同期银行贷款还是存款利率计息，但依据通常理解，计算违约金及损失时惯常是以同期银行贷款利率计算的，其次该房屋买卖合同是被告方提供的，为了被告方重复使用而提前拟好的，在签订合同时也未对该条款的利息属性对原告予以说明，根据不利解释原则，亦应解释为同期银行贷款利率计�，故本案违约金以按照同期银行贷款利率计息为宜。被告辩称违约金过高，申请调低。考虑到被告逾期办证至今已将近五年之久，因此被告调低违约金数额之请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内付给原告违约金（以原告所付总房款为基数自2011年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定执行之日止的利息）。
案件受理费911元，由被告负担。
如被告荣成市城建开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王科春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初60号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人梁某，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，推土机驾驶员，住安徽省滁州市南谯区，被告人梁某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年2月19日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2016年2月25日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年12月7日21时许，被告人梁某酒后驾驶号牌为皖ML××××的小型普通客车沿滁州市西涧路由北向南行驶至琅琊路口往北100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液中的乙醇含量为142mg／100ml。被告人梁某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月7日21时许，被告人梁某酒后驾驶号牌为皖ML××××的小型普通客车沿滁州市西涧路由北向南行驶至琅琊路口往北100米处时，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人梁某血液中的乙醇含量为142mg／100ml。
被告人梁某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一六年三月十日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1102刑初60号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，女，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区，系本案被害人。
被告人强某某，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，住滁州市南谯区。被告人强某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2016年1月28日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。同年2月15日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人强某某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人许某某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人许某某与被告人强某某达成和解协议，由被告人强某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人许某某医疗费等各项损失27000元，取得被害人许某某谅解。现附带民事诉讼原告人许某某申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人许某某撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 宋 方
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、恐吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00287号
原告福建景发吊装有限公司。住所地福建省晋江市永和四石柱。
法定代表人林天扶，该公司总经理。
委托代理人黄露、王鹏程，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告于小五。
原告福建景发吊装有限公司（以下简称景发公司）诉被告于小五租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告景发公司的委托代理人黄露到庭参加诉讼，被告于小五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景发公司诉称：
被告曾于2012年5月21日与福建省景发吊装搬运有限公司签订《汽车吊租赁合同》一份。该合同约定：1、被告向福建省景发吊装搬运有限公司租赁25吨轮式汽车起重机一台用于福建江阴国电厂工程现场施工；2、起租时间为2012年5月20日，租用时间暂定1个月（30天／月），租金为33000元／月（不含税票），租赁不满一个月的按一个月算，租赁满一个月后，被告需继续租用，应提前三天通知福建省景发吊装搬运有限公司，双方无异议，租期顺延，租费不变。3、付款方式：租期满一个月后被告必须在3天内一次性付清当月租金，如未按时支付租赁费用，被告每天按当月月租金的3%支付利息，且福建省景发吊装搬运有限公司有权随时终止吊车租赁。合同签订之后，福建省景发吊装搬运有限公司依约提供了汽车起重机并配备了两名驾驶员为被告承包的福清江阴国电厂工程施工提供吊装服务，实际工作时间从2012年5月20日至6月30日，吊装费共计43000元。此后，福建省景发吊装搬运有限公司依约完成被告所需吊装服务后，被告并未按照约定的期限支付吊装费。现福建省景发吊装搬运有限公司已变更为现名福建景发吊装有限公司。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的吊装费43000元及相应的违约金1861.6元（以43000元为本金自2012年7月3日起至2013年3月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合计44861.6元。
原告景发公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证和私营企业登记基本情况表。用以证明原告具有诉讼主体资格以及原告的名称由“福建省景发吊装搬运有限公司”于2012年9月28日变更为“福建景发吊装有限公司”；
2、常住人口基本信息一份。用以证明被告的身份情况及主体资格；
3、《汽车吊租赁合同》一份。用以证明双方签订租赁合同并约定了各自的权利、义务；
4、律师函和快递回执。用以证明因被告拖欠原告吊装费，原告曾委托律师以快递方式寄出律师函向其催款；
5、光盘一只及据其整理出的文字资料。用以证明被告在2012年11月24日与原告方律师黄露的通话中承认拖欠原告43000元吊装费的事实。
被告于小五未答辩，其在庭后向本院邮寄了《说明》一份，用以证明本案中的吊装费用应由徐平承担。
本院经审理查明：
2012年5月21日，原告景发公司与被告于小五签订《汽车吊租赁合同》一份，约定被告于小五向原告景发公司租赁25吨轮式汽车起重机一台，用于福清江阴国电厂工程现场施工，起租时间为2012年5月20日，租用时间暂定一个月，租金为33000元／月，租赁不满一个月按一个月算，租赁满一个月后，被告必须在3天内一次性付清原告方当月租金。
上述事实有原告提供的证据1、证据2和证据3予以佐证。本院认为这些证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。原告提供的证据4，只能证明原告曾向被告催要过吊装费，但由于没有被告的签名，故不能证明被告欠其吊装费的事实。原告提供的证据5不能证明光盘中交谈人就是原告方律师和被告于小五，其真实性不能确认，即使其中一个人是被告，但根据其陈述，其实施的是职务行为，真正的债务人应是其老板徐平。故该证据也不能证明被告欠其吊装费的事实。至于被告在庭审后提供的证据，由于该证据未在法庭上接受原告的质证，故不能作为证据使用。
本院认为：
原、被告虽然签订了租赁合同，但原告并未提供证据证明其履行了合同义务，故其要求被告给付吊装费43000元及违约金1861.6元的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福建景发吊装有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取460元，由原告福建景发吊装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一四年九月十日
书记员 崔一晨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第512号
申请执行人宋晶茹，女，1982年3月11日生，汉族，干部。
被执行人吴晓力，男，1978年3月24日生，汉族，个体运输。
本院在执行宋晶茹申请执行吴晓力机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋晶茹依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第360号民事调解书于2015年4月29日向本院申请执行，申请执行标的5000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元。在执行过程中，经本院调查，被执行人吴晓力暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初377号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地，安阳市北关区。
法定代表人：林宝娟，职务董事长。
委托诉讼代理人马晓雪、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：吉可镜，女，1968年6月13日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告吉可镜物业服务合同纠纷一案中，原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年三月三十日
书记员 张 森
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00368号
原告刘献军。
委托代理人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告原六六。
委托代理人李小朋，武陟县第四法律服务所法律工作者。
原告刘献军与被告原六六民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦彦，被告委托代理人李小朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，当时说好用几天，原告当天将现金5万元交给被告，被告向原告出具借条。现原告因事急需用钱，向被告讨要，被告未还，原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告所诉不是本案事实。被告已经归还原告1万元借款本金。条据上也未约定借款利息，但是，原告借给被告钱时按照月息五分钱利息扣除两个月利息5千元。
庭审中，原告明确利息请求按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日的2015年3月22日起计算至被告履行还款义务之日止。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：一、原告要求被告返还原告人民币50000元并支付利息有无事实及法律依据？二、被告是否已经归还原告1万元借款本金？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，证明原六六在2015年3月22日借原告款的事实。证据二、2015年4月6日被告向原告借款1万元的借条，证明原、被告在2015年4月6日有一笔1万元借款，和本案的5万元没有关联性，被告归还的是这1万元。
被告质证后认为：对于证据一，借条真实性没有异议，但被告实际收到的借款是45000元。对于证据二，该1万元借款，被告在2015年4月份通过中国建设银行ATM机已经存给本案原告。被告将存款凭证丢失，该监控录像系银行内部监控，当事人无法获取，故请贵院调取中国建设银行2015年4月10日左右的监控录像，以证明被告已经偿还2015年4月6日借刘献军1万元借款的事实。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交转账证明一份，证明被告已经偿还原告1万元借款。
原告质证后认为，对该份证据真实性无异议。但是这1万元和本案2015年3月22日的5万元没有关联性。这1万元偿还的是之前原、被告2015年4月6日的1万元借款，被告归还的是这1万元。
经审查，原告向本庭所提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，被告虽称其实际收到借款45000元，但无任何证据证明，因此原告所提供的证据一、二，本庭依法采做定案依据。对于被告向本庭提供的转账证明，原告对其真实性无异议，但认为这转账证明偿还的1万元是之前原、被告2015年4月6日的1万元借款。本院认为，通过原、被告双方提供的现有证据可知，被告共向原告借款6万元，无论被告偿还的是2015年3月22日的5万元借款还是2015年4月6日的1万元借款，被告通过该转账证明已偿还原告1万元借款，尚欠原告5万元借款已是不争的事实。至于被告称其在2015年4月份在中国建设银行通过ATM机向原告存款1万元，但存款凭证已丢失，故其在庭审时向本院申请调取当天存款的监控录像，因被告未在法定期间内提出申请，且即使调取，一段监控录像也只能证明被告在某个时间段在ATM机办理过业务，并不确定能证明被告存款的账户、金额及是否向原告存款，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月22日，被告原六六以做生意需资金周转为由，向原告刘献军借款50000元并出具借条；2015年4月6日，被告又向原告借款10000元并出具借条。两张借条对借款期限和利息均未约定。被告原六六在2015.9.1-2015.9.3期间向原告偿还10000元，剩余50000元经原告讨要，被告未还，为此酿成纠纷，原告于2015年11月18日诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告原六六向原告刘献军借款60000元并出具借条，在偿还10000元后，其不按照双方约定履行归还义务，属于违约行为，应该承担向原告刘献军归还50000元借款的义务。故原告刘献军要求被告原六六归还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借条并未约定借款利息，也未约定借款期限，故对该50000元借款利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告原六六在本判决生效后十日内归还原告刘献军借款50000元。
二、被告原六六在本判决生效后十日内支付原告刘献军借款50000元的利息（从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
诉讼费减半收取为525元，由被告原六六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李濛濛
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00368号
原告刘献军，男，汉族，1973年4月19日出生。
委托代理人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告原六六，女，汉族，1983年6月20日出生。
委托代理人李小朋，武陟县第四法律服务所法律工作者。
原告刘献军与被告原六六民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦彦，被告委托代理人李小朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，当时说好用几天，原告当天将现金5万元交给被告，被告向原告出具借条。现原告因事急需用钱，向被告讨要，被告未还，原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告所诉不是本案事实。被告已经归还原告1万元借款本金。条据上也未约定借款利息，但是，原告借给被告钱时按照月息五分钱利息扣除两个月利息5千元。
庭审中，原告明确利息请求按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日的2015年3月22日起计算至被告履行还款义务之日止。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：一、原告要求被告返还原告人民币50000元并支付利息有无事实及法律依据？二、被告是否已经归还原告1万元借款本金？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，证明原六六在2015年3月22日借原告款的事实。证据二、2015年4月6日被告向原告借款1万元的借条，证明原、被告在2015年4月6日有一笔1万元借款，和本案的5万元没有关联性，被告归还的是这1万元。
被告质证后认为：对于证据一，借条真实性没有异议，但被告实际收到的借款是45000元。对于证据二，该1万元借款，被告在2015年4月份通过中国建设银行ATM机已经存给本案原告。被告将存款凭证丢失，该监控录像系银行内部监控，当事人无法获取，故请贵院调取中国建设银行2015年4月10日左右的监控录像，以证明被告已经偿还2015年4月6日借刘献军1万元借款的事实。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交转账证明一份，证明被告已经偿还原告1万元借款。
原告质证后认为，对该份证据真实性无异议。但是这1万元和本案2015年3月22日的5万元没有关联性。这1万元偿还的是之前原、被告2015年4月6日的1万元借款，被告归还的是这1万元。
经审查，原告向本庭所提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，被告虽称其实际收到借款45000元，但无任何证据证明，因此原告所提供的证据一、二，本庭依法采做定案依据。对于被告向本庭提供的转账证明，原告对其真实性无异议，但认为这转账证明偿还的1万元是之前原、被告2015年4月6日的1万元借款。本院认为，通过原、被告双方提供的现有证据可知，被告共向原告借款6万元，无论被告偿还的是2015年3月22日的5万元借款还是2015年4月6日的1万元借款，被告通过该转账证明已偿还原告1万元借款，尚欠原告5万元借款已是不争的事实。至于被告称其在2015年4月份在中国建设银行通过ATM机向原告存款1万元，但存款凭证已丢失，故其在庭审时向本院申请调取当天存款的监控录像，因被告未在法定期间内提出申请，且即使调取，一段监控录像也只能证明被告在某个时间段在ATM机办理过业务，并不确定能证明被告存款的账户、金额及是否向原告存款，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月22日，被告原六六以做生意需资金周转为由，向原告刘献军借款50000元并出具借条；2015年4月6日，被告又向原告借款10000元并出具借条。两张借条对借款期限和利息均未约定。被告原六六在2015.9.1-2015.9.3期间向原告偿还10000元，剩余50000元经原告讨要，被告未还，为此酿成纠纷，原告于2015年11月18日诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告原六六向原告刘献军借款60000元并出具借条，在偿还10000元后，其不按照双方约定履行归还义务，属于违约行为，应该承担向原告刘献军归还50000元借款的义务。故原告刘献军要求被告原六六归还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借条并未约定借款利息，也未约定借款期限，故对该50000元借款利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告原六六在本判决生效后十日内归还原告刘献军借款50000元。
二、被告原六六在本判决生效后十日内支付原告刘献军借款50000元的利息（从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
诉讼费减半收取为525元，由被告原六六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李濛濛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02619号
原告：黄某某，女，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：黄增彬，山东三禾律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月3日立案受理了原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴泱适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄增彬、被告刘某甲及其委托代理人李铭山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2011年10月原、被告打工相识并建立恋爱关系，婚前关系较好。2012年6月8日双方登记结婚，婚后夫妻感情一度较好，2013年1月28日生育一女刘某乙。后因被告不务正业，经常对原告谩骂、殴打，因被告施暴，原告被迫报警，经公安处理，被告不思悔改，2014年8月双方协议，原告要求离婚，被�请求给予一年的改过期，但被告至今没任何转变。2015年8月原告在怀孕时遭受被告施暴致流产，被告不顾原告及孩子，不尽丈夫、父亲的责任，夫妻双方长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故致讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，如被告同意离婚，原告愿意放弃抚养费及共同财产。
被告刘某甲在庭审中辩称：不同意离婚，原告所述不是事实，双方夫妻感情良好，有争吵是正常的，特别是女儿还小，请求法院驳回原告的离婚请求。
黄某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告系适格诉讼主体；2、户口薄复印件，证明婚生女身份信息；3、婚姻登记档案材料复印件（盖档案馆章），证明原、被告系合法夫妻关系；4、协议书复印件一份，证明被告有家庭暴力，被告请求原告给予一年考察期，协议书签订后双方处于分居状态；5、报警记录原件，证明被告对原告家庭暴力，原告报警，经派出所调解结案。
对于黄某某提供的证据，刘某甲质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，该协议书是原告提出离婚所采取的方式，说明原告处理夫妻关系不恰当；对证据5，仅是报警记录，不能证明实际发生了家庭暴力及夫妻感情破裂。
刘某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告系适格诉讼主体；2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
对于刘某甲提供的证据，黄某某质证如下：无异议。
对于一方当事人提供的、对方当事人无异议的证�，本院均予以认定；对于一方当事人提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于黄某某提供的协议书复印件，未见原件，无法核实其真实性，不予认定；对于黄某某提供的报警记录原件，出警记录仅显示“二人为生活琐事发生争吵，民警现场对二人进行批评教育，已现场调解”，无法证明被告对原告进行了家庭暴力，对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：黄某某与刘某甲于2012年6月8日办理结婚登记手续，于2013年1月28日生育一女刘某乙。现黄某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：黄某某与刘某甲自愿登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，若动辄离婚，未免过于草率，且�婚生女刘某乙尚年幼，需要一个完整、和谐的家庭助其健康成长，虽黄某某诉请离婚，但其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于黄某某提出的离婚请求，本院不予准许。希望黄某某与刘某甲在今后的生活中加强沟通，相互体谅，共同承担起抚育子女的责任，以促进家庭和睦、子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准黄某某与刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴泱
二〇一五年十二月十四日
书记员 盛俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执781号
申请执行人齐秋菊，女，汉族，1973年10月13日出生，住涿州市双塔区。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室，联系方式0311-8768****。
法定代表人：李国军。
齐秋菊申请石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1342号已经发生法律效力。齐秋菊于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所�权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘锁成
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初655号
原告金某某，女，回族，1967年10月25日出生，灵武市妇幼保健所职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某某，男，回族，1965年7月6日出生，原系灵武二毛厂下岗职工，住址不详，身份证号642103xxxx********。（被告基本信息由原告提供）
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，1987年11月11日，原、被告依法登记结婚。1988年12月27日生育长子王宝林，1994年4月5日生育次子王宝玉。婚后夫妻感情尚好。近年来，被告缺乏家庭责任，于2008年8月份离家出走至今。原告于2008年8月8日起诉离婚，后被依法驳回原告的诉讼请求，但被告至今仍未回家，被告的行为致使原、被告夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告金某某向法庭提交以下证据：
1.结婚证复印件（加盖灵武市人民法院印章）、（2008）灵民初字第715民事判决书各一份。证明原、被告系合法夫妻关系，原告曾于2008年8月8日起诉离婚，被判决依法驳回原告的诉讼请求的事实。
2.户口本一本。证明婚生子王宝林、王宝玉身份基本信息。
被告王某某未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告金某某提交的证据1结婚证能够证实原、被告于1987年11月11日依法登记结婚，系合法夫妻关系；民事判决书证实原告曾于2008年8月向本院提起离婚诉讼后，依法驳回原告离婚的诉讼请求以及被告2008年8月离家出走的事实，予以采信；证据2户口本，证明婚生子王宝林、王宝玉身份基本信息，予以采信。
经审理查明，1987年11月11日，原、被告依法登记结婚。1988年12月27日生育长子王宝林，1994年4月5日生育次子王宝玉。婚后夫妻感情尚好。近年来，被告缺乏家庭责任，于2008年8月份离家出走，原告于2008年8月8日起诉离婚，后被依法驳回原告的诉讼请求，现原告以被告至今仍未回家，双方夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情是否彻底破裂为基础。夫妻共同生活期间应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，被告于2008年8月离家未归，长期不履行家庭责任，原告主张双方夫妻感情破裂请求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于家庭财产，因被告未到庭参加诉讼，本案中无法核实家庭财产状况，原告也未主张分割财产，故本院在本案中不作处理，原、被告可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
解除原告金某某与被告王某某的婚姻关系。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段和珍
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初41号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：湖北财富科技有限公司，住所地湖北省保康县城关镇南关街47号。
法定代表人：席国川。
原告杭州快版科技有限公司诉被告湖北财富科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3416号
原告：闫某，女，汉族，住平舆县。
被告：汤某1，男，汉族，住平舆县。
原告闫某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告汤某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告汤某1离婚。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：其与被告汤某1经人介绍认识，1987年按农村风俗举办婚礼，婚后于1988年、1990年、1992年分别生育三个子女，现均已成年。二人共同生活期间，因性格不合，经常生气吵闹，已分居五年，2016年我向法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，此后，我们一直处于分居状态，感情已彻底破裂，特提起诉讼。
被告汤某1在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、民事判决书一份，证明原告闫某于2016年曾向法院提起离婚诉讼；3、证人汤XX、黎XX出庭作证的证言，证明被告已离家七年之久。因被告汤某1未到庭参加诉讼，原告陈述与其提交的证据相互印证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院对本案事实认定如下：原告闫某与被告汤某1经人介绍认识，1987年按农村风俗举办婚礼，婚后于1988年生育长子汤某3、1990年生育次子汤某4、1992年生育女儿汤某2，现均已成年。二人共同生活期间，因性格不合，经常生气吵闹，被告已离家七年之久。2016年11月原告曾向平舆县人民法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。
本院认为，原告闫某与被告汤某1经人介绍认识并于1987年按农村风俗举办婚礼，1988年生育长子汤某3、1990年生育次子汤某4、1992年生育女儿汤某2，双方虽未办理结婚证，但依法应认定为事实婚姻。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原告闫某与被告汤某1婚后经常生气吵闹，于2011年开始分居生活，原告曾于2016年11月向法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，此后二人感情并未改善，被告汤某1一直离家在外，至今无任何音信，更未尽过家庭义务，致使原、被告感情彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的条件，故对原告闫某要求与被告汤某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告闫某与被告汤某1离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 万留成
人民陪审员 徐建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢 威
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2351号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢定涛，男，1992年12月21日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。
被告人郑之宾，男，1989年6月1日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯抢劫罪于2008年被广西南宁市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月20日刑满释放。
以上两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2152号起诉书指控被告人谢定涛、郑之宾犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人谢定涛、郑之宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日15时许，被告人谢定涛、郑之宾伙同廖某（另案处理）经密谋后携带汽车干扰器来到东莞市大岭山镇教育路附近路段伺机作案。谢定涛在蜀八怪餐厅门口见被害人邓某正将一辆车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车停放此处，谢遂按下汽车干扰器干扰邓锁车。待邓某离开后，谢定涛即电话告知郑之宾上前去拉邓的奥迪车车门，郑打开车门后进入邓的车内盗走一条金项链（约价值10000元）和一个纸箱（箱内有5台步步高牌H8S学习机和5台步步高牌H9家教机，总价值约13280元）。郑之宾得手后隐瞒了盗窃项链的事实并与谢定涛、廖某一起逃离现场。破案后，被盗财物均未能缴回。
公安机关于2017年9月14日14时许在东莞市虎门镇东海城堡1303房抓获被告人谢定涛、郑之宾并当场缴获干扰器两台。
上述事实，被告人谢定涛、郑之宾在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人邓某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书，扣押清单，通话清单，价格认定参考结论书，释放证明，户籍证明，说明书材料，录像光盘，被告人谢定涛、郑之宾的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
经查，被害人邓某刚于案发前不久以13280元购买了涉案的学习机、家教机，该价格更能反映其市场价值。公诉机关以物价部门出具的参考价13500元来认定涉案财物价值，不予支持，本院予以更正。
本院认为，被告人谢定涛、郑之宾结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢定涛、郑之宾犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢定涛、郑之宾认罪态度较好，可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢定涛、郑之宾判处八至一年八个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人谢定涛、郑之宾结伙盗窃他人财物，数额较大，认罪，谢定涛没前科，郑之宾有前科且分赃较多。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢定涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人郑之宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人谢定涛、郑之宾于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人邓学香23280元。
四、随案移送的干扰器2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁小贞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终855号
上诉人（原审被告）李佳，无职业。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘至。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原审被告许晓，无职业。
上诉人李佳因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李佳与许晓系夫妻关系，均与刘至系朋友关系。2014年3月17日至2014年6月6日期间李佳陆续向刘至借款，刘至从其银行账户分8次通过网银向李佳、许晓转账，分别为：2014年3月17日转给李佳500000元、3月31日转给许晓200000元、4月28日转给李佳300000元、4月29日转给李佳100000元、5月6日转给李佳30000元和70000元（POS机刷卡）、5月7日转给李佳320000元、6月6日转给李佳200000元，共计1720000元。后李佳自2014年7月9日至2015年1月13日通过银行分多次共归还刘至1029000元（含利息）。2015年1月31日李佳向刘至出具借据一张，载明：“2015年1月31日由本人李佳向刘至延续借款，借款金额为人民币捌拾玖万伍仟元整（895000元），从2015年1月31日起开始计算利息，借款时间最短为两个月，最长为六个月，借款利率为年利率24%，2015年7月31日前李佳归还刘至本金加利息（利息为年利率24%），若李佳到期未还清刘至，本金加利息，李佳愿负一切法律责任。注此借款为李佳2014年向刘至借款未还的延续，本借据一式两份，每人一份，以此为凭。借款人李佳，放款人刘至，见证人高××。2015年1月31日”。借款到期后，因李佳、许晓未归还借款，刘至诉至法院。庭审中，许晓称刘至款项系其投资理财并非借款，但并未出具双方委托投资理财协议等相关证据。
原审法院认为，李佳向刘至出具借据并通过银行转账已偿还刘至部分借款及利息，明确了双方的借贷关系，原审法院予以确认。双方均应依约履行各自义务，刘至给付李佳、许晓借款后，李佳应如约还款，然李佳未履行还款义务，故刘至诉请李佳偿还借款895000元，原审法院予以支持。关于刘至诉请李佳、许晓给付2015年1月31日至同年7月31日的利息可依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。许晓与李佳系夫妻关系，依婚姻法相关规定，应共同承担还款责任。关于许晓抗辩刘至给付李佳款项系投资理财并非借款一节，因其未出具相关证据予以证实，故原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决：判决生效后十五日内，李佳、许晓共同偿还刘至借款895000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付刘至2015年1月31日至同年7月31日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13822元，减半收取6911元，保全费5000元，共计11911元，由李佳、许晓共同负担，于判决生效后十五日内直接给付刘至。
原审法院判决后，上诉人李佳不服，向本院提出上诉认为，上诉人不是适格被告，上诉人提交了原审被告许晓为被上诉人出具的替上诉人还款的欠条，证明债务已经转移。原审中上诉人与被上诉人均提供了银行流水作为确定往来款项的证据，借条数额和实际发生数额不符，原审法院简单机械根据借条认定数额是错误的。原审法院查明的借款数额中包括2014年3月31日转给许晓200000元，但是2015年6月11日许晓将上述20万元还给被上诉人，原审法院未予认定。上诉人认为被上诉人提交的信用卡还款记录，不能证明该款项借给上诉人，上诉人没有收到该款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判还款数额为347000元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘至辩称，同意原审法院判决，认为上诉人李佳出具的借据证实李佳为借款人。上诉人提供的原审被告许晓自书的895000元欠条是原件，说明刘至没有收到该欠条，并不认可债务转移，2015年1月31日李佳出具的借据是真实的，利息约定合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告许晓称，实际是许晓向被上诉人借款。李佳写借据时没有核对，上面借款数额是不真实的。许晓还过被上诉人200000元，没有从895000元的借据中扣除，还以现金形式在其他时候还过刘至钱。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人李佳与原审被告许晓系夫妻关系，二人通过银行汇款等方式向被上诉人刘至借款并还款，上诉人李佳于2015年1月31日为被上诉人刘至出具借据，确认借款金额为895000元，并约定了利息给付等内容，双方借贷关系明确，本院予以确认。上诉人李佳、原审被告许晓夫妻二人应当共同偿还被上诉人该笔款项。上诉人李佳主张上述借据中载明的债务已经转移给原审被告许晓，但其证据不足以证实被上诉人刘至作为债权人认可债务转让，且被上诉人刘至在庭审中明确表示不认可该债务转让，故本院对上诉人该主张不予采信。
关于上诉人李佳主张原审被告许晓偿还被上诉人刘至200000元，应在本案借款数额中予以扣减的问题。根据被上诉人刘至2015年6月11日书写的收条内容，原审被告许晓的该笔还款对应的是原审被告许晓与被上诉人刘至之间的“贰拾贰万伍仟（元）”借款关系中的款项。上诉人李佳不能证实上述还款与本案中895000元的借款关系有关，故本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9270元，由上诉人李佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初468号
原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。
法定代表人：井贤栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡玉燕，女，1979年8月24日生，汉族，住福建省晋江市。
原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）诉被告蔡玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告蔡玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡玉燕立即偿还原告网商银行借款本金352231.19元，并支付利息25590.28元及罚息88922.94元（暂计算至2018年1月3日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告蔡玉燕支付原告网商银行为实现债权支出的律师代理费1500元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份编号为10012016062100783448S的《经营性贷款合同》，约定：贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额400000元；贷款期限自贷款发放之日起至2017年6月20日；合同贷款实际日利率为0.045834%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。后原告向被告依约发放贷款400000元，然而，案涉贷款已于2016年8月20日开始逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡玉燕未作答辩。
原告网商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、经营性贷款合同、支付宝转账汇款记录、账务明细、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告蔡玉燕未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、原、被告于贷款合同中约定：合同贷款初始日利率为0.045834%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。2、截至2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金352231.19元、借期内利息25590.28元及按约应支付的罚息。3、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.045834%，罚息日利率为0.068751%，罚息年利率计0.068751%×365天=25.094115%，故逾期罚息应调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算的罚息计88922.94元，予以支持85045.86元。关于原告要求被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告蔡玉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金352231.19元，并支付期内利息25590.28元及计算至2018年1月3日止的罚息85045.86元（自2018年1月4日起至款清之日止的罚息按以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告蔡玉燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4161.80元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担34.50元，由被告蔡玉燕负担4127.30元。
原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡玉燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9534号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表。
委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。
被告：叶豪凯，男,1993年04月06日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶豪凯信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张 杨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第983号
原告李成明，男，生于1978年5月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告田玉成，男，现年43岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人田志有，男，现年72岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为一般授权代理。
原告李成明与被告田玉成健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，本案在审理过程中，被告田玉成因不服海原县公安局对其作出的行政处罚决定提起行政诉讼，于2015年8月25日申请本案中止审理，本院于2015年9月6日作出中止审理裁定书。2016年2月26日原告以被告已撤回行政诉讼为由申请本案恢复诉讼。本院依法由审判员李百强担任审判长，人民陪审员田风生、王有生组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，原告侄女出嫁郝家湾村，原告随去吃宴席，在返回途中，被告父亲将返回的车辆挡住，索要媒钱，并用石头散打。后被告在原告头部一砖头，将原告打倒在地，原告被家人送往宁南医院急诊室治疗7天。被告被当地派出所处以500元罚款。被告无辜对原告实施侵权行为，给原告造成一定的经济损失，现原告起诉请求判令被告承担原告损失共计8093.23元。具体损失：1、医疗费5835.23元；2、误工费7天*97元，计679元；3、护理费679元；4、住院伙食补助费700元；5、交通费200元。本案在庭审过程中，原告变更医疗费为5019.45元，误工费为687.47元，护理费为687.47元，共计7294.39元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有：
证据一，海原县公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告于2014年12月27日对原告实施侵权行为的事实；
证据二，宁夏回族自治区人民医院诊断证明书一份，门诊病例一份，医药费票据41张，拟证明被告对原告实施侵权行为造成的损害后果及原告进行治疗所支付的医疗费用5019.45元的事实；
证据三，海原县人民法院（2015）海行初字第10号行政裁定书，拟证明本案被告不服公安机关行政处罚提起行政诉讼后又撤诉的事实。
被告对原告提供的证据质证意见是：证据一，不能证明原告的证明目的，派出所四个月之后才给我的处罚决定，我没有打原告；证据二，与被告没有关系，因被告没有打原告；对证据三无异议。
被告辩称，原告诉称的事实不属实，被告没有打原告，派出所处罚的500元罚款被告也不清楚，被告在处罚决定书上没有签字，2014年12月27日发生的事情，被告去派出所多次，所长说人不是被告打的，是给被告帮忙的人打的。2015年4月13日，派出所找了个证人说原告是被告偶然打的，派出所让被告在处罚决定书上签字，被告没有签字，因被告没有打原告，后被告提起行政诉讼，行政庭让被告撤诉去贾塘派出所调解，没有调解成功，但是被告没有打原告，原告主张的损失被告不承担。
被告除辩称外，申请证人杨某某出庭证言，拟证明被告没有打原告的事实。证人证言：马生云娶媳妇子那天我做完主麻往回走，看见田玉成往马生云家走，进门的时候嚷着骂着呢，田玉成进去之后，我看见田玉成跌倒在马生云家果树园子里，究竟谁打了我也没看见。
原告对被告申请的证人证言质证意见是：证人证言与本案没有关系。
本院依职权调取公安机关的相关证据材料：海原县公安局传唤证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、李志祥、田玉成、马富成的询问笔录。
原告对本院调取的证据质证意见是：田玉成的询问笔录与本案无关，对其他证据无异议。
被告对本院调取的证据质证意见是：李成明、马富成的询问笔录不属实，李志祥的属实，处罚决定书、传唤证、告知笔录与被告没有关系，被告没有打原告。
本院认为，原告提供的三组证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以确认。被告申请的证人当庭证言不能证明被告的证明目的，证人证言证明效力不予确认。本院依职权调取的证据之间相互印证，能够证明被告对原告实施了侵权行为。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年12月27日13时许，被告因做媒一事在xx县与原告发生争执，继而引起打架，在打架过程中，被告用砖块将原告头部打伤，致原告受伤到宁夏人民医院宁南医院门诊治疗5天，共支出医疗费5019.45元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告用砖块将原告头部打伤，致原告受伤到宁南医院治疗5天，并支出医疗费5019.45元。该事实有原、被告在公安卷中的陈述、证人证言及海原县公安局公安行政处罚决定书等证据予以证实，被告对致伤原告应承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年道路交通事故赔偿标准，原告受伤后的各项损失应为：1、医疗费5019.45元，有医疗费票据予以证实；2、误工费98.21元*5天=491.05元；3、护理费98.21元*5天=491.05元；住院伙食补助费100元*5=500元；4、原告主张的交通费无票据证明，不予支持。以上共计6501.55元。原告的主张超出此范围的不予支持，因被告承担全部责任，故对原告的全部损失应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告田玉成于本判决生效后15日内赔偿原告李成明各项损失6501.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 王有生
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨苏峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第983号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号。
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告刘鹏翔，男，1955年7月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告刘鹏翔借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告刘鹏翔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告刘鹏翔从原告处用住房抵押贷款110000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金61733.2元，利息67077.35元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金61733.2元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款110000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告刘鹏翔本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1343元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。