四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1133民初78号
原告：李桂鲜，女，汉族，1969年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。
被告：张正君，男，彝族，1968年12月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：张正平，男，彝族，1970年7月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：宋元富，男，汉族，1967年12月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告李桂鲜与被告张正君、张正平、宋元富建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂鲜及其委托诉讼代理人罗晓红，被告张正君、张正平、宋元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂鲜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程劳务费人民币361000.00元（大写：叁拾陆万壹仟圆）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告丈夫骆华清于2017年8月16日因事故去世，原告是其唯一法定继承人。骆华清生前与被告于2017年4月12日签订《承包协议》，约定被告将马边彝族自治县县民建镇兴隆村通村公路路面混凝土工程承包给骆华清做工；被告负责提供场地和租金、用电及组织原材料；骆华清负责组织人员、设备进场施工，双方对工程量、单价等双方权利义务做了约定。后骆华清组织工人按照合同约定于2017年6月3日完成了该工程，现该路已投入使用。按照双方合同约定被告应支付骆华清劳务施工费共计651000.00元，被告先后支付了29000.00元，尚欠付361000.00元。骆华清在做该工程时尚欠付工人工资，2017年8月16日，骆华清在做其它工地施工过程中因事故不幸死亡。现大量工人找原告索要欠付工资，综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院望判如所请。
被告张正君辩称，原告起诉的金额与实际做工的金额不相符，根据我个人记载的《骆华清借支工程款明细》我和我的合伙人都向骆华清支付了很多费用，骆华清在加油站加油是我担保的，加油款有60155.00元，工人借750.00元，骆华清借支18000.00元，电费1800.00元、水泥2940.00元、搅拌机租金12000.00元，2017年1月25日我现金支付骆华清90000.00元、2017年2月23日,我让堂弟张昌元转账支付给骆华清94000.00元、2017年7月26日我转账支付骆华清100000.00元、2017年7月31日转账支付骆华清100000.00元、2017年7月28日我兄弟也就是合伙人张正平转账支付骆华清285000.00元，我们共计向骆华清支付了764645.00元；但骆华清给我们做工只有615088.00元，骆华清做工的工程量是七组3.176米×630×100元=200088.00元；4.45×900方×100元=400500.00元；错车道共计35个×2方×100元=7000.00元；挡墙75方×100元=7500.00元，共计615088.00元。我们实际多支付了骆华清了的。
被告张正平辩称，金额不符合工程总金额；我们三个被告是合伙人，2017年7月28日我转账支付给骆华清285000.00元应抵扣骆华清做工的钱。
被告宋元富辩称，工程是我从村委会签的，我和张正平、张正君是合伙关系，张正君将工程转包给骆华清做，我们共计向骆华清支付了764645.00元；但骆华清给我们做的活只有615088.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告宋元富与马边彝族自治县民建镇兴隆村村民委员会签订《民建镇兴隆村7组易地移民搬迁通组公路硬化工程协议》，2016年12月28日，被告宋元富与马边彝族自治县民建镇兴隆村村民委员会签订《民建镇兴隆村公路加宽硬化工程协议》。2017年4月10日，被告张正君（为甲方）与原告李桂鲜的丈夫骆华清（为乙方）签订《承包协议》，将宋元富承包的上述公路路面混凝土做工承包给骆华清施工，双方在《承包协议》中载明：“第二条甲方（张正君）承包给乙方（骆华清）单价为每立方米100元，3.5米宽×18公分厚，每公里630立方，4.5米宽×20公分厚，每公里900立方；加错车道每公里5个，每个为3方，另算。第三条乙方（骆华清）的权利和义务：乙方（骆华清）应及时组织人员、设备进场，按期开工，在合同规定期限内完成全部工程施工。第五条甲方（张正君）负责提供场地和租金、用电（电要牵到场地）及组织原材料，如果原材料跟不上，每天的停工费2000.00元，当地纠纷造成停工（超出两天）全部由甲方（张正君）负责。第六条：关于合同费用，乙方（骆华清）进场甲方（张正君）支付一部分费用（加油），中途以进度需求付款，工程完工后两个月全部付款。”第八条本合同自双方签字之日起生效，工程完工后终止。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”现本案涉案工程3.5米宽公路2017年5月已竣工验收，4.5米宽公路于2017年6月完工尚未验收。庭审中原、被告双方均确认本案涉案工程3.5米宽公路和4.5米宽劳务施工费结算价为615088.00元。原被告双方无争议的预付款为290000.00元，分别是：2017年7月26日被告张正君向骆华清转账支付了100000.00元；2017年7月31日被告张正君向骆华清转账支付了100000.00元；2017年12月25日，骆华清在被告张正君处领取现金90000.00元。
另查明：1.庭审中原告李桂鲜变更诉讼请求为要求合伙人支付原告劳务施工费人民币325088.00元，至于被告张正平是否是合伙人由合议庭查明依法判决。2.原告骆华清系原告李桂鲜的丈夫，2017年8月16日，骆华清因意外事故去世，本院（2017）川1133民初598号判决书明确李桂鲜是骆华清法定继承人，骆华清的父亲骆光元、儿子骆大凯、女儿骆大芬明确放弃继承骆华清的遗产。3.骆华清无承包建设工程施工资质及劳务的相应资质。4.被告宋元富、张正君、张正平无书面合伙协议，三人在庭审中一致认可是合伙关系，张正平也提供水泥供货合同、沙石供货合同证明自己是合伙人身份。5.2017年2月23日被告张正君、张正平的堂弟张昌元通过转账的方式向骆华清支付94000.00元。6.2017年7月28日，被告张正平转账支付给骆华清285000.00元。
再查明：1.本院（2017）川1133民初598号民事判决书载明：“又查明，骆华清于2015年10月27日至2017年7月27日分16次向原告张正平账号6228460528005641273转账共计34.92万元；原告张正平于2016年2月22日至2017年7月28日分6次向骆华清账号6228460520015273817转账共计47.09万元（包含285000.00元）。”2.本院（2017）川1133民初598号民间借贷案件庭审笔录中载明：“李桂鲜提交骆华清农业银行尾数3817的银行流水，拟证明骆华清于2016年4月5日向张正平转款103500.00元，其认为该笔转款系归还张正平的借款；张正平陈述该笔转款是事实，但是骆华清向张昌元借的，骆华清转款给我后，我把这笔钱转给了张昌元”。3.被告张正平于2016年8月4日至2016年12月30日分5次向张昌元账转账共计135100.00元。
上述事实有《承包协议》、《民建镇兴隆村公路加宽硬化工程协议》、《民建镇兴隆村7组易地移民搬迁通组公路硬化工程协议》、中国农业银行股份有限公司马边新建支行银行卡交易明细清单、领条、（2017）川1133民初598号庭审笔录、（2017）川1133民初598号民事判决书、询问笔录及本案庭审笔录证实。
本院认为，经审理本案案由应为建设工程合同纠纷。本案争议的焦点是：1.被告是否应向原告李桂鲜支付劳务施工费。2.被告张正平是否是合伙人，应否对未支付劳务施工费承担连带责任。3.张昌元转账支付给骆华清的94000.00元，是否作为预付款在结算款中扣除。4.骆华清是否借支18000.00元、工人是否借支750.00元，应否在结算款中扣除。5.被告张正君担保加油油款61055.00元，应否在结算款中扣除。6.水泥款2940.00元、电费1800.00元、搅拌机租金12000.00元，应否在结算款中扣除。7.被告张正平2017年7月28日转账支付给骆华清285000.00元，应否在结算款中扣除。
1.被告是否应向原告李桂鲜支付劳务施工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：“…一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告李桂鲜的丈夫骆华清作为自然人无承包建设工程施工资质，其与被告张正君2017年4月10日签订的《承包协议》，违反了国家相关法律法规的禁止性规定，属于无效合同。鉴于骆华清生前已实际履行合同义务，涉案工程已完工，且原告李桂鲜向我院提供《承包协议》原件第六条约定：“…工程完工后两个月全部付款。”虽被告向本院提交《承包协议》原件第六条约定：“…工程完工后两个月全部付款。”被告张正君划掉后添加为：“划款后付清。”本院认为，《承包协议》第八条载明：“…本协议一式两份，…。”如果双方对《承包协议》约定有修改应两份同时修改确认。故本院对原告李桂鲜提供的《承包协议》原件第六条约定：“…工程完工后两个月全部付款。”本院予以采信，本案涉案工程3.5米宽公路于2017年5月已竣工验收，4.5米宽公路于2017年6月完工尚未验收，但原、被告《承包协议》第六条约定：“…工程完工后两个月全部付款。”，不违反法律规定，现原告李桂鲜丈夫骆华清生前已完成本案涉案工程的劳务施工，被告应按双方约定向原告支付劳务施工费。故原告李桂鲜要求被告连带支付劳务施工费的诉讼请求，本院予以支持。
2.被告张正平是否是合伙人，应否对未支付劳务施工费承担连带责任。本院认为，本案被告宋元富、张正君、张正平虽无书面合伙协议，三人在庭审中一致认可是合伙关系，张正平为证明其合伙人身份向本院提供水泥供货合同、沙石供货合同。经审查该水泥供货合同、沙石供货合同签订时间都是2016年11月发生在本案涉案工程的施工期间，也与2017年4月10日，被告张正君与骆华清签订《承包协议》由被告提供组织原材料（修公路的沙石水泥），能够形成证据锁链，能够证明张正平是合伙人的身份。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应当承担的数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告张正平应对未支付劳务施工费承担连带责任。
3.张昌元转账支付给骆华清的94000.00元，是否作为预付款在结算款中扣除。本院认为，庭审时被告张正君、张正平辩称2017年2月23日其堂弟张昌元通过转账的方式向骆华清支付94000.00元是预付的工程款应在结算款中扣除。原告李桂鲜认为骆华清于2016年4月5日向张正平转款103500.00元，在（2017）川1133民初598号民间借贷案件庭审时被告张正平称用该笔转款还给了张昌元。94000.00元不应该在结算款中扣除。被告张正平辩称2016年4月5日骆华清转账的103500.00元归还给了张昌元，并提交2016年8月4日至2016年12月30日分5次向张昌元转账共计135100.00元的银行转账明细。本院认为，结合张昌元庭审证言能够证明94000.00元是预付的工程款，且94000.00元被告张正君于2017年8月已支付给了张昌元，故被告主张94000.00元在工程款中抵扣的辩解理由，本院予以采纳。
4.骆华清是否借支18000.00元、工人是否借支750.00元，应否在结算款中扣除。庭审时被告张正君辩称骆华清借支18000.00元和工人借支750.00元应在结算款中扣除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，虽然被告张正君向本院申请证人出庭作证，但是，证人的证言不能明确借支的金额是多少，只是一个大概，且证言都是看见一次借支款，与被告提供的《骆华清借支工程明细》载明借支三次18000.00元不相符，不能相互印证，故对被告张正君辩称骆华清借支18000.00元和工人借支750.00元应在结算款中扣除辩解理由，本院不予采纳。
5.被告张正君担保加油油款61055.00元，应否在结算款中扣除。庭审时，加油站老板娘王怀学和被告张正君均认可该油款尚未支付。本院认为，该油款属于另外的法律关系，和本案没有关联性，双方可另循法律途径解决。故对被告张正君辩称担保加油油款61055.00元应在结算款中扣的该辩解理由，本院不予采纳。
6.水泥款2940.00元、电费1800.00元、搅拌机租金12000.00元，应否在结算款中扣除。本院认为，根据2017年4月10日，被告张正君与骆华清（为乙方）签订《承包协议》第五条：约定“甲方（张正君）负责提供场地和租金、用电（电要牵到场地）及组织原材料，…。”水泥款2940.00元、电费1800.00元、搅拌机租金12000.00元应由被告方承担，故被告水泥款2940.00元、电费1800.00元、搅拌机租金12000.00元应在结算款中扣除该辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
7.被告张正平2017年7月28日转账支付给骆华清285000.00元，应否在结算款中扣除。本院认为，被告张正平已在本院（2017）川1133民初598号民间借贷案件中，因骆华清继承人举证证明骆华清于2015年10月27日至2017年7月27日分16次向原告张正平账号6228460528005641273转账共计34.92万元称借款已还清，被告张正平举证证明于2016年2月22日至2017年7月28日分6次向骆华清账号6228460520015273817转账共计47.09万元（包含本案28.5万）所以没还清，故本院（2017）川1133民初598号民间借贷案件支持了本案被告张正平的借款。本院认为，被告张正平于2017年7月28日通过银行转账给骆华清的285000.00元已在我院（2017）川1133民初598号民间借贷案件中作为证据被采信并作出相应判决，故本案中被告张正平2017年7月28日通过转账的方式向原告李桂鲜已故丈夫骆华清支付285000.00元应在结算款中扣除的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照庭审时原、被告双方就本案涉案确认的劳务施工费结算价615088.00元，扣除原、被告无争议的被告张正君预付款290000.00元；及2017年2月23日张昌元转账给骆华清94000.00元，被告还应向原告李桂鲜支付劳务施工费231088.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张正君、张正平、宋元富于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李桂鲜劳务施工费231088.00元；
二、驳回原告李桂鲜其他诉讼请求。
本案案件受理费6176.00元（缓交），由原告李桂鲜负担1411.00元，被告张正君、张正平、宋元富共同负担4765.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
审 判 员 李银祥
人民陪审员 朱月星
二〇一八年四月十日
书 记 员 李牵惹
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应当承担的数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。