wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10535号
原告：李敏，女，1984年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号。
法定代表人：张日红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告李敏与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜与被告委托诉讼代理人孙强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原、被告之间的《协议书》，并向原告支付铺位总价款计人民币116280元及租金2325.6元；违约金按铺位总价款8%标准计算，自2017年12月2日至上述债务实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告与被告之间签订《协议书》约定：被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的错层A区60号商铺，商铺总价款为116280元；并约定被告应于2017年12月1日前支付商铺价款。原、被告双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，被告未向原告支付商铺价款。
被告辩称：现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实。对原告所请求的铺位价款无异议，同意按协议约定支付违约金及租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《协议书》，被告无异议，本院予以采信。
本院确认如下事实：2017年10月8日，原告与被告之间签订《协议书》一份，协议约定：就原告所有的位于哈尔滨市××新区××大街与南兴路交汇处壹品新境项目内的2层A区28号（使用面积为9.67平方米）的商铺相关事宜，经双方协商，被告同意于2017年12月1日之前退还原告商铺总价款116280元；若被告逾期给付，应自逾期之日起以被告未给付的商铺价款为基数，按年8%的标准向原告支付租金；自本合同签订之日起，被告除向原告返还该商铺价值总额116280元外，同时以该商铺价值总额11628元8%的年租金标准按日向原告支付该商铺租金自2017年8月31日起至2017年12月1日期间的租金。《协议书》签订后，被告至今未向原告支付商铺价款及租金。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。被告未能按约如期给付商铺价款及租金，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。原告的诉请符合协议约定，于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李敏商铺价款116280元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李敏商铺租金2325.6元；
三、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李敏商铺价款违约金（自2017年12月2日至实际给付之日止，以116280元为基数，按年利率8%的标准计算）。
上述判项中负有履行义务的被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，减半收取1337元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1937号
原告：祝海霞，女，1979年1月1日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：刘博，男，1980年11月22日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：宋长英，女，1942年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：朱少全，男，1963年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：蒋为民，男，1963年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：蒋忠民，男，1966年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张风侠，男，1950年6月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘凤英，女，1965年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告祝海霞、刘博与被告宋长英、朱少全、蒋为民、蒋忠民、张风侠、刘凤英合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝海霞、刘博到庭参加了诉讼，被告宋长英、朱少全、蒋为民、蒋忠民、张风侠、刘凤英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
祝海霞、刘博向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同为有效合同；2、请求判令原、被告按照合同内容履行合同义务协助原告办理更名手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原、被告双方自愿签订关于位于聊城市古城区楼南大街编号2-8，建筑面积为409.73平方米的临街商业房的房屋买卖合同，购房款已按合同约定付清且该处房产已交付原告使用，但被告一直未协助办理房屋更名过户手续。
宋长英、朱少全、蒋为民、蒋忠民、张风侠、刘凤英未答辩。
经审理查明：2015年9月6日，原告购买被告位于聊城市东昌府区古城区楼南大街编号2-8室房屋一套，并签订房屋买卖合同，合同约定总房价6300000元，并于2015年7月11日至2016年3月7日通过山东农商银行向被告支付购房款6300000元。被告将房屋交付原告使用，原告出具了收到条及相关打款凭证。原告支付房款义务后，被告未履行房屋更名的相关手续。
本院认为：原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。且原告已履行完付款义务，故该协议为有效协议。原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告应协助原告办理房屋更名手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2015年9月6日原、被告签订的关于位于聊城市东昌府区古城区楼南大街编号2-8房屋买卖合同为有效合同；
二、被告宋长英、朱少全、蒋为民、蒋忠民、张风侠、刘凤英于本判决生效后十日内向原告祝海霞、刘博履行聊城市东昌府区古城区楼南大街编号2-8房屋的更名手续。
案件受理费50元，由被告宋长英、朱少全、蒋为民、蒋忠民、张风侠、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖93号
原告：王某1，男，1951年9月24日出生，汉族。
被告:王某2,男,1947年10月5日出生，汉族。
被告:王某3，男，1953年10月16日出生，汉族。
被告:王某4，女，1956年1月10日出生，汉族。
被告：陈某1，女，1975年9月5日出生，汉族。
被告：陈某2，男，1980年3月3日出生，汉族。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年8月25日立案。
原告王某1诉称，被继承人王某5与赵某1系夫妻关系，婚后生育三子一女，分别为本案原告王某1，被告王某2、王某3、王某4。1994年被继承人王某5单位北京汽车摩托车联合制造公司住房改革，可以成本价购买职工住房。由于当时父母经济拮据，为了父母安居，其子王某1全额出资11566元，以王某5名义与单位签订了购房协议，购买北京市朝阳区×房屋，并于1996年7月18日办下房屋所有权证书，登记在王某5一人名下。被继承人王某5于1997年1月25日去世，生前在1995年1月13日被继承人王某5与妻留有遗嘱，将涉案房屋留给王某1所有。被继承人赵某1于2015年11月22日去世，生前于2007年4月25日留有遗嘱将涉案房屋的房产份额由王某1继承。父母在去世前，王某1每月支付赡养费，尽到主要甚至全部的赡养义务责任。为维护其合法权益，特诉至北京市朝阳区人民法院，请求依法判令北京市朝阳区×房屋由原告王某1继承所有等。
在北京市朝阳区人民法院对该案的庭审中，被告王某2、王某3、王某4表示本案遗漏当事人，被继承人王某5与赵某1除王某1和王某2、王某3、王某4外，另育有一女王某6，王某6早于赵某1去世，王某6育有一子陈某2、一女陈某1。北京市朝阳区人民法院追加陈某2、陈某1为本案被告。
北京市朝阳区人民法院经审查认为，因本案被告陈某1之夫王某7系该院中央政法编制人员，北京市朝阳区人民法院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告陈某1之夫王某7系北京市朝阳区人民法院中央政法编制人员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市朝阳区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市通州区人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市通州区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民初99号之六
解除保全申请人：陈练，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被申请人：陈汝全，男，汉族，住青海省门源县。
被申请人：吉安万城建设有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区上后街2号E幢门面110室。
法定代表人：李书斌，该公司董事长。
被申请人：青海方达置业有限责任公司，住所地：青海省门源县浩门镇步行街。
法定代表人：袁泰城，该公司董事长。
陈汝全与吉安万城建设有限公司、青海方达置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）青民初字99号之一民事裁定书，裁定查封吉安万城建设有限公司、青海万达置业有限责任公司的银行存款或同等价值的财产。案外人陈练于2017年12月12日向本院申请解除陈练在门源县浩门镇花海中央城小区2号楼6－13号商铺的保全措施。本院经审查后作出（2017）青执异38号�行裁定书，送达后被申请人未提起相关诉讼。现申请人向本院提起解除查封申请。
本院经审理认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条”人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
解除对案外人陈练在门源县浩门镇花海中央城小区2号楼6－13号商铺的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 张满成
审 判 员 吴晓琴
二〇一八年一月十五日
法官助理 杨欣如
书 记 员 何梦莎
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1781号
原告：刘永会，男，1957年11月28日出生，汉族，住文安县。
被告：杨利庆，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住址廊坊开发区阳光佳合小区05-08商铺。
原告刘永会诉被告杨利庆、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月27日立案，于5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永会撤回对二被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘永会负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月七日
法官助理 柳 絮
书 记 员 穆正娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初179号
原告周思源，男，1998年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告刘向阳，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
法定代表人郭新建，该公司总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
本院在审理原告周思源与被告刘向阳、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周思源于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周思源申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周思源撤回对被告刘向阳、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的起诉。
本案受理费2758元，减半收取1379元，由原告周思源承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十九日
书记员 周 源
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初138号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人赵玉元，男，1988年4月3日出生于淄博市沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省沂源县，现无固定住所。因寻衅滋事，于2014年7月10日被淄博市公安局张店分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月22日被淄博市张店区人民检察院批准逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人赵玉元犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人赵玉元到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年11月16日下午，被告人赵玉元在淄博市张店区人民公园内因琐事与常某发生矛盾，被告人赵玉元与一刘姓男子将常某殴打致伤。经鉴定，被害人常某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵玉元在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的办案说明材料、被害人常某的陈述、证人罗某、高某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、被告人赵玉元的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵玉元有自首情节，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵玉元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年三月十四日
书记员 李 雪
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3097号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈健伟，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈健伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月五日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3097号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈健伟，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈健伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月五日书记员 冯晶晶(代)
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审21号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人吴伟荣，男，1975年7月28日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定，认定被执行人于2015年11月份以来，未经依法批准，在龙泉市安仁镇李登村土名吴师地块，非法占用土地323平方米，进行建造钢结构简易棚等，土地性质为农用地，土地权属为龙泉市安仁镇李登村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的323平方米土地给龙泉市安仁镇李登村，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用323平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用的323平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币8075元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市安仁镇人民政府组织实施决定中的第一项、第二项内容，由本院执行决定中的第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第07015号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项、第二项内容由申请执行人交龙泉市安仁镇人民政府组织实施，其中的第三项内容由本院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 雷雨晴
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初707号
原告：李某某，男，汉族，1976年7月1日出生，农民，住灵宝市。
被告：宋某某，男，汉族，年龄、职业不详，住灵宝市。
被告：张某某，男，汉族，年龄、职业不详，住灵宝市。
原告李某某诉被告宋某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。因被告宋某某长期在外躲避下落不明，原告李某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李某某负担。
审判员 进占魁
二〇一七年四月二十六日
书记员 李振宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终37号
上诉人(原审被告)：大连顺众科技有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区营城子村营城子工业园区管委会二楼。
法定代表人：高波。
被上诉人(原审原告)：浙江大华科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉,董事长。
上诉人大连顺众科技有限公司因与被上诉人浙江大华科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6410号民事裁定，向本院提起上诉。
大连顺众科技有限公司上诉称，案涉销售合同系格式合同，其中“任何一方有权向供方所在地人民法院提起诉讼”非大连顺众科技有限公司真实意思表示，本项目的合同实际履行地、大连顺众科技有限公司住所地均在辽宁省大连市，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江大华科技有限公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，提交的《浙江大华显示系统销售合同》明确约定“任何一方有权向供方所在地人民法院提起诉讼”，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。大连顺众科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十三日
书记员 翁文杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第2525号
原告于丰香，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
被告张向东，男，1979年7月30日出生，汉族，住天津市静海县。
被告李晔，男，1987年7月25日，汉族，住天津市静海县。
被告永诚财产保险股份有限天津分公司，天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告于丰香与被告张向东、被告李晔、被告永诚财产保险股份有限天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丰香、被告张向东、被告李晔、被告永诚财产保险股份有限天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丰香诉称，2013年2月23日8时10分许，被告李晔驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿北华路津沧高速立交桥下的辅路由西向东行驶致北华路立交桥东，与沿北华路津沧高速立交桥由西向东行驶后向桥下辅路右转弯于丰香骑行的电动自行车相撞，致双方车损，于丰香受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告李晔负事故的同等责任，于丰香负事故的同等责任。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费67396.28元、误工费3100.56元、护理费3100.56元、住院伙食补助费2250元、就医交通费1800元，其中原告起诉的医疗费中包含被告垫付的35225.71元医疗费。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由其他被告承担，原告保留二次手术以及伤残评定后损失的赔偿权利。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。医药费和住院伙食补助费同意在交强险项下赔偿10000元，交通费过高，法院酌定。误工费、护理费同意住院期间按照居民服务业标准计算。
被告张向东辩称，事故车辆登记车主是我，但是该车已卖给杨洪达，未办理过户手续，同意保险公司答辩和质证意见。
被告李晔辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆系我向杨洪达借用的，事故时由我驾驶车辆，同意保险公司答辩质证意见。事故后我给原告垫付了35225.71元医药费。
经审理查明：2013年2月23日8时10分许，被告李晔驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿北华路津沧高速立交桥下的辅路由西向东行驶致北华路立交桥东，与沿北华路津沧高速立交桥由西向东行驶后向桥下辅路右转弯于丰香骑行的电动自行车相撞，致双方车损，于丰香受伤的交通事故。该事故经经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定：被告李晔负事故的同等责任，原告于丰香负事故的同等责任。原告受伤后经公安静海分局交警支队城区大队指定在天津市静海县医院住院治疗45天，诊断为：1.右股骨干中下三分之一粉碎性骨折；2.右胫腓骨中断骨折等伤情。
另查被告李晔驾驶的事故车辆津Ｊ×××××号小型轿车登记车主系被告张向东，但实际所有人为杨洪达，该车系被告张向东卖给杨洪达，尚未办理过户手续，事故时由被告李晔向杨洪达借用，被告李晔与杨洪达二人是借用关系。该车在被告保险公司处投保交强险。事故后被告李晔给原告垫付了35225.71元医药费。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、医院诊断证明、住院病案、驾驶证、行驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告李晔负事故的同等责任，于丰香负事故的同等责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｊ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故原告的损失应先由该保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由实际使用人被告李晔按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费计算标准，本院均按照天津市居民服务和其他服务业标准，即每年25149元标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持600元。原告的损失本院依法认定如下：原告医疗费67397.14元、误工费3100.56元（按照天津市居民服务和其他服务业标准即26175/年÷365天×45天）、护理费3100.56元（按照天津市居民服务和其他服务业标准即26175/年÷365天×45天）、住院伙食补助费2250元（45天×50元）、就医交通费600元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告于丰香医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告于丰香误工费3100.56元、护理费3100.56元、就医交通费600元，以上合计人民币6801.12元。
二、被告李晔赔偿原告于丰香医疗费57397.14元、住院伙食补助费2250元的50%，计人民币28998.57元。
三、原告于丰香返还被告李晔人民币35225.71元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告于丰香负担215元，被告李晔负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 杨 莉
二〇一三年六月七日
书 记 员 肖梅香
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第2525号原告于丰香，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住天津市静海县。被告张向东，男，1979年7月30日出生，汉族，住天津市静海县。被告李晔，男，1987年7月25日，汉族，住天津市静海县。被告永诚财产保险股份有限天津分公司，天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。负责人齐石，总经理。委托代理人赵涵，该公司职员。原告于丰香与被告张向东、被告李晔、被告永诚财产保险股份有限天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丰香、被告张向东、被告李晔、被告永诚财产保险股份有限天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丰香诉称，2013年2月23日8时10分许，被告李晔驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿北华路津沧高速立交桥下的辅路由西向东行驶致北华路立交桥东，与沿北华路津沧高速立交桥由西向东行驶后向桥下辅路右转弯于丰香骑行的电动自行车相撞，致双方车损，于丰香受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告李晔负事故的同等责任，于丰香负事故的同等责任。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费67396.28元、误工费3100.56元、护理费3100.56元、住院伙食补助费2250元、就医交通费1800元，其中原告起诉的医疗费中包含被告垫付的35225.71元医疗费。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由其他被告承担，原告保留二次手术以及伤残评定后损失的赔偿权利。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。医药费和住院伙食补助费同意在交强险项下赔偿10000元，交通费过高，法院酌定。误工费、护理费同意住院期间按照居民服务业标准计算。被告张向东辩称，事故车辆登记车主是我，但是该车已卖给杨洪达，未办理过户手续，同意保险公司答辩和质证意见。被告李晔辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆系我向杨洪达借用的，事故时由我驾驶车辆，同意保险公司答辩质证意见。事故后我给原告垫付了35225.71元医药费。经审理查明：2013年2月23日8时10分许，被告李晔驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿北华路津沧高速立交桥下的辅路由西向东行驶致北华路立交桥东，与沿北华路津沧高速立交桥由西向东行驶后向桥下辅路右转弯于丰香骑行的电动自行车相撞，致双方车损，于丰香受伤的交通事故。该事故经经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定：被告李晔负事故的同等责任，原告于丰香负事故的同等责任。原告受伤后经公安静海分局交警支队城区大队指定在天津市静海县医院住院治疗45天，诊断为：1.右股骨干中下三分之一粉碎性骨折；2.右胫腓骨中断骨折等伤情。另查被告李晔驾驶的事故车辆津Ｊ×××××号小型轿车登记车主系被告张向东，但实际所有人为杨洪达，该车系被告张向东卖给杨洪达，尚未办理过户手续，事故时由被告李晔向杨洪达借用，被告李晔与杨洪达二人是借用关系。该车在被告保险公司处投保交强险。事故后被告李晔给原告垫付了35225.71元医药费。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、医院诊断证明、住院病案、驾驶证、行驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告李晔负事故的同等责任，于丰香负事故的同等责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｊ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故原告的损失应先由该保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由实际使用人被告李晔按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费计算标准，本院均按照天津市居民服务和其他服务业标准，即每年25149元标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持600元。原告的损失本院依法认定如下：原告医疗费67397.14元、误工费3100.56元（按照天津市居民服务和其他服务业标准即26175/年÷365天×45天）、护理费3100.56元（按照天津市居民服务和其他服务业标准即26175/年÷365天×45天）、住院伙食补助费2250元（45天×50元）、就医交通费600元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告于丰香医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告于丰香误工费3100.56元、护理费3100.56元、就医交通费600元，以上合计人民币6801.12元。二、被告李晔赔偿原告于丰香医疗费57397.14元、住院伙食补助费2250元的50%，计人民币28998.57元。三、原告于丰香返还被告李晔人民币35225.71元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告于丰香负担215元，被告李晔负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。助理审判员 杨 莉二〇一三年六月七日书 记 员 肖梅香
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执322号之二
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县。
法定代表人:刘枫，董事长。
被执行人：陈晓红，女，1963年11月4日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初2570号民事调解书，于2017年2月17日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行陈晓红金融借款合同纠纷一案。执行中,本院于2017年6月15日作出（2017）川0522执322号之一执行裁定拍卖被执行人陈晓红所有座落于合江县住房一套（房权证合房字第××号,建筑面积139.49平方米），并在本院淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖，买受人唐高强以272256元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人陈晓红所有座落于合江县住房一套（房权证合房字第××号,建筑面积139.49平方米）归买受人唐高强所有，房屋的所有权自本裁定送达买受人唐高强时起转移。
二、解除对上述房屋的查封。
三、买受人唐高强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨成龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1951号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：田野，男，1978年3月28日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初611号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈健佳，男，1989年5月10日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人孙依丰，男，系广东广和律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人陈健佳犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1成于2017年11月9日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1成的代理人、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。原告人张某1成于2017年12月22日以双方达成调解协议并表示谅解被告人陈健佳为由，向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许原告人张某1成撤诉的裁定。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月20日2时许，被告人陈健佳与陈国梁等人（均另案处理）在开平市长沙街道办事处花园酒店别墅704房门口与被害人张某1成发生争执，双方互相推搡。期间，被告人陈健佳持汽车方向盘锁砸伤被害人张某1成的头部，致其硬膜外血肿。经法医鉴定，被害人张某1成的损伤程度为重伤二级，伤残等级为十级。
另查明，被告人陈健佳于2017年3月30日到公安机关投案自首，到案后实供述自己的罪行。
再查明，被告人陈健佳的家属于2017年12月22日与被害人张某1成达成调解协议，双方约定于当日一次性赔偿被害人张某1成经济损失人民币8万元并已给付完毕，剩余的4万元于2018年4月30日付清，被害人张某1成表示谅解被告人陈健佳并请求法院对被告人陈健佳适用缓刑。
上述事实，被告人陈健佳在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，被害人张某1成的陈述及辨认笔录，证人张某2、张某3、张某4、张某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的证言及辨认笔录，鉴定意见、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪经历情况查询证明、说明、收据、谅解书等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈健佳无视国家法律，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪确实、证据充分，应予以刑罚。被告人陈健佳自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被告人陈健佳赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈健佳有期徒刑三年至四年，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人陈健佳的犯罪事实、认罪态度和监管条件，本院认为被告人陈健佳符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈健佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0783刑初611号
附带民事诉讼原告人张某，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。（缺席）
附带民事诉讼代理人骆小红，女，系广东朱甲斌律师事务所律师。
被告人陈健佳，男，1989年5月10日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孙依丰，男，系广东广和律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人陈健佳犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某于2017年11月9日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告人张某于2017年12月22日以双方达成调解协议并表示谅解被告人陈健佳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人张某的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤诉。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邝思衡
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初784号
原告陈明光，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告曹文斌，男，1983年7月14日生，汉族，业农，住寻乌县。
原告陈明光与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、被告曹文斌归还原告人民币本金250000元整，并从出借之日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2012年3月12日，被告向原告借款人民币250000元整，并出具借条载明此事实。随后，原告依约将250000元人民币交付给被告，口头约定按月息2分付息。今年伊始，被告未再向原告支付利息，且经原告多次催告，仍未支付利息。现因原告自己需用钱，向被告多次催取借款本息，被告均表示拒绝归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹文斌未到庭答辩，也向本院未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原、被告与原件核对无误的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，本院认定其符合证据的真实性、合法性、关联性；2、借条一张，因该借条系原件，本院认定其符合证据的真实性、合法性、关联性；3、证人梁某的证言，其证言与原告陈述借款给被告的事实相一致，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍互相认识，被告于2012年3月12日向原告借款250000元并出具借条一张给原告执存，借条载明：“现借到陈明光人民币贰拾伍万元整（250000.00）借款人：曹文斌2012.3.12”。借条中双方未约定利息也未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹文斌向原告陈明光借款250000元，并出具借条一张给原告执存，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款250000元的请求应予以支持。原告要求被告从出借之日起按月利率2%支付利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息，应承担举证不能的后果。被告曹文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其后果由被告承担，不影响本院依照法定程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告归还借款250000元的请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告要求被告从出借之日起按月利率2%支付利息的请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹文斌在本判决生效之日起十日内归还原告陈明光借款人民币250000元；
二、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5050元由被告曹文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 陈为芳
人民陪审员 赵万升
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赖 敏
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初784号原告陈明光，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住寻乌县。委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。被告曹文斌，男，1983年7月14日生，汉族，业农，住寻乌县。原告陈明光与被告曹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、被告曹文斌归还原告人民币本金250000元整，并从出借之日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2012年3月12日，被告向原告借款人民币250000元整，并出具借条载明此事实。随后，原告依约将250000元人民币交付给被告，口头约定按月息2分付息。今年伊始，被告未再向原告支付利息，且经原告多次催告，仍未支付利息。现因原告自己需用钱，向被告多次催取借款本息，被告均表示拒绝归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹文斌未到庭答辩，也向本院未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原、被告与原件核对无误的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，本院认定其符合证据的真实性、合法性、关联性；2、借条一张，因该借条系原件，本院认定其符合证据的真实性、合法性、关联性；3、证人梁某的证言，其证言与原告陈述借款给被告的事实相一致，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍互相认识，被告于2012年3月12日向原告借款250000元并出具借条一张给原告执存，借条载明：“现借到陈明光人民币贰拾伍万元整（250000.00）借款人：曹文斌2012.3.12”。借条中双方未约定利息也未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹文斌向原告陈明光借款250000元，并出具借条一张给原告执存，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款250000元的请求应予以支持。原告要求被告从出借之日起按月利率2%支付利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息，应承担举证不能的后果。被告曹文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其后果由被告承担，不影响本院依照法定程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还借款250000元的请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告要求被告从出借之日起按月利率2%支付利息的请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹文斌在本判决生效之日起十日内归还原告陈明光借款人民币250000元；二、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5050元由被告曹文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  陈为芳人民陪审员  赵万升二〇一七年三月二十四日书 记 员  赖 敏法律依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0503刑初100号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人张德平，男，1975年5月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2018年5月22日经泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人张德平犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人张德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2018年2月21日19时50分许，被告人张德平饮酒后驾驶川EYXX**号普通二轮摩托车从泸州方向往天仙镇方向行驶，行至二级路泸州市纳溪区泡桐山附近，与公路右侧行人陈某发生碰撞，造成行人陈某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人张德平血样中乙醇含量为140.7mg/100ml，经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，该事故张德平负全部责任。案发后，被告人张德平明知他人报案仍在现场等候，并在接受公安机关讯问时如实供述，事后积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人张德平与被害人陈某达成协议，被害人陈某的医疗费由被告人张德平承担，被告人张德平一次性赔偿被害人陈某护理费、伙食补助费、误工费、交通费、后续医疗费等各项费用共计5500元，且已支付。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案情况、嫌疑人到案情况说明、前科查询证明、被告人张德平的供述和辩解、证人代某的证言、被害人陈某的陈述、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2018]理鉴字第171号司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、现场检测报告书、检测样本提取笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、呼气酒精含量检测记录表、陈某出院证明书、医疗费票据、证明、收条、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德平违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。案发后,被告人张德平有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张德平醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人张德平系初犯、案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一八年六月一日
书记员 胡岳娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保46号
申请人：交通银行股份有限公司深圳翠竹支行。
负责人：徐雯婕。
委托代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：徐莹雪，广东君言律师事务所律师。
被申请人：赵洪昌，男，汉族.
申请人交通银行股份有限公司深圳翠竹支行与被申请人赵洪昌仲裁程序中的财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司深圳翠竹支行于2017年12月28日向深圳仲裁委员会提交仲裁申请书，深圳仲裁委员会于2018年1月11日依法受理（受案号：（2018）深仲受字第70号，仲裁请求所涉争议金额为人民币2793893.7元）�申请人交通银行股份有限公司深圳翠竹支行向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结或扣划被申请人赵洪昌名下所有的价值人民币2793893.7元的财产，并提供交通银行股份有限公司深圳翠竹支行的担保函作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳翠竹支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被申请人赵洪昌名下所有的价值人民币2793893.7元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 好
二〇一八年一月十九日
书记员 黄永超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1718号
原告韩宇，男，1982年5月8日生，住广西柳州市城中区。
被告覃赞锋，男，1970年12月25日生，住广西鹿寨县。
原告韩宇诉被告覃赞锋民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩宇到庭参加诉讼，被告覃赞锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宇诉称，从2016年3月至2016年11月，被告以合作开公司和借款的方式从原告处借款合计306794元，经原告多次追收，截止2017年9月22日，被告已还款100905元，尚欠原告本金205889，利息54000元，为此起诉，请求法院判决：1被告偿还原告借款本金205889元；2、被告向原告支付2016年3月1日到至2017年9月30日的利息54000（按月利率1.5%计算）后续利息按月利率1.5%计算至被告还清欠款之日止；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、有被告签名捺印的被告身份证复印件，证明被告身份；3、被告2017年2月27日立的欠条一份，证明被告欠原告款306794元；4、被告出具的收条一份，证明被告收到原告的信用卡五张，可用额度206794元，浦发万用金贷款100000元，合计306794元；5、被告2015年12月31日出具的收条一份，证明被告收到原告信用卡四张，合计可用余额100297元；6、被告2017年1月19日出具的收条一份，证明被告收到原告信用卡五张，合计可用余额177294元。
被告覃赞锋未作答辩亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院认定并作为定案参考。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，双方曾约定在柳州共同经营养殖公司，因被告缺乏资金投资，原告通过银行转账、出借信用卡等方式向被告付款，经双方对账，被告从原告处借款合计306794元，被告于2017年2月27日分别出具了“收条”“欠条”各一份予以确认，但未约定还款时间及利息。经多次追收，原告确认被告截止2017年9月22日已还款100905元，尚欠原告本金205889，为此起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因与原告共同经营养殖公司等原因，向原告借款及借用原告信用卡消费，经双方确认，至2017年2月27日尚欠原告306794元，有被告出具的“收条”“欠条”各一份证实，双方之间的债权债务关系清楚，本院确认。被告起诉时确认经追讨被告已还款100905元，虽未有被告确认，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，对原告主张的事实本院亦予以确认。现原告起诉要求被告偿还欠款本金205889元，事实清楚，证据充分，理由充足，本院支持。关于利息，因被告在“欠条”“收条”中对还款时间和利率均没有约定，原告在庭审中称曾有口头约定，但未能在规定的举证期限内提供证据证实，故对原告关于利息的主张本院不予支持，但被告应当向原告支付逾期利息，逾期时间可从原告起诉之日起计算，按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃赞锋向原告韩宇偿还借款本金205889元；
二、被告覃赞锋向原告韩宇支付逾期利息（以205889元为基数，从2017年10月19日起计算至还清日止，按年利率6%计付）。
案件受理费5198元，适用简易程序审理减半收取2599元，由被告覃赞锋负担。
上述义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦伟华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3134号
上诉人（原审被告）：姚琦，淄川建材城姚达建村陶瓷门市部业主。
上诉人（原审被告）：田伟，淄川建材城姚达建村陶瓷门市部职工。系上诉人姚琦之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏崇亮，无业。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
上诉人姚琦、田伟因与被上诉人魏崇亮民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚琦、田伟于2016年11月17日以与被上诉人魏崇亮达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚琦、田伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚琦、田伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3450.00元，减半收取1725.00元，由姚琦、田伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 张 丽
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏银银
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12594号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址：广东省从化市。
原告郭之瑞与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金16667元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2015年11月18日起暂计至起诉之日为6333元（以上合计23000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年4月10日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于当天通过银行转账交付40000元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为12个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。被告还款7期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金16667元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年11月18日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告已预付）由被告陈某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终25号
上诉人（原审原告）洪金娣，女，1951年9月26日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人陈珏，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杜俊，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人中国农业银行股份有限公司上海市分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路9号。
法定代表人胡新智，行长。
委托代理人袁雯萍，中国农业银行股份有限公司上海闸北支行工作人员。
委托代理人顾政，中国农业银行股份有限公司上海市分行工作人员。
上诉人洪金娣因不予认定工伤决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初487号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洪金娣于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪金娣申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪金娣撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人洪金娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2187号-1
原告：胡伟营，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。
被告：何梓亮，男，1988年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：何梓媚，女，1989年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。
负责人：陈哲。
原告胡伟营诉被告何梓亮、何梓媚、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告胡伟营未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告胡伟营撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告胡伟营撤诉处理。
审判员 陈奕衡
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓瑜
四子王旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
****
（2017）内0929民初1421号
原告范灵俊，男，1979年1月25日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇。
被告王二坝，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
原告范灵俊诉被告王二坝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范灵俊到庭参加了诉讼，被告王二坝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日被告王二坝以自己急需用钱为由向原告范灵俊借款4万元，并承诺于2014年12月21日前还清。经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告王二坝偿还原告范灵俊借款4万元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告王二坝向原告范灵俊借款40000元，到期还款日为2014年12月21日。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告遂于2017年8月15日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在案为证，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。被告王二坝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
由被告王二坝在本判决生效之日起一个月内偿还原告范灵俊借款40000元。
依法收取案件受理费800元，由被告王二坝承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长特木尔
审判员孙素花
陪审员哈达
二0一七年十二月二十五日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0929民初1421号原告范灵俊，男，1979年1月25日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇。被告王二坝，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。原告范灵俊诉被告王二坝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范灵俊到庭参加了诉讼，被告王二坝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月21日被告王二坝以自己急需用钱为由向原告范灵俊借款4万元，并承诺于2014年12月21日前还清。经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告王二坝偿还原告范灵俊借款4万元；要求被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年11月21日，被告王二坝向原告范灵俊借款40000元，到期还款日为2014年12月21日。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告遂于2017年8月15日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在案为证，予以确认。本院认为，被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。被告王二坝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：由被告王二坝在本判决生效之日起一个月内偿还原告范灵俊借款40000元。依法收取案件受理费800元，由被告王二坝承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长特木尔审判员孙素花陪审员哈达二0一七年十二月二十五日书记员陆海燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1963号
上诉人（原审被告）：魏海霞，女，1996年1月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩舒凤，女，1996年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳（实习律师），安徽润天律师事务所律师。
上诉人魏海霞因与被上诉人韩舒凤委托合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏海霞于2018年3月29日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由魏海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初91号
原告：王荣华，男，1966年1月29日生，布依族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：贵州辰宇建筑工程有限公司。住所地：贵阳市南明区文化路**号附*号*幢*层*号。
法定代表人：杨太平，系该公司执行董事长。
第三人：张瑞龙，男，汉族，1973年6月23日生，福建省福清市，
原告王荣华诉被告贵州辰宇建筑工程有限公司、第三人张瑞龙工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王荣华负担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年一月十九日
书记员 黄桂玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9143号之二
原告：瑞莱劲达科技（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇新桥头。
法定代表人：XUJIN，经理。
委托诉讼代理人：缪渭川、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州尚坤投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区西园路10号B309室。
法定代表人：郦政为，执行董事。
原告瑞莱劲达科技（杭州）有限公司与被告杭州尚坤投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告瑞莱劲达科技（杭州）有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告瑞莱劲达科技（杭州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瑞莱劲达科技（杭州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19400元，加上财产保全费5000元，合计24400元，由瑞莱劲达科技（杭州）有限公司负担。
审判员 朱光明
二〇一八年二月十一日
书记员 林倩如
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初285号
原告：邱扬宏，男，1973年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被告：叶运长，男，1958年9月9日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘招来，女，1961年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告邱扬宏诉被告叶运长、刘招来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱扬宏及其委托代理人邱勋洁、被告叶运长到庭参加诉讼，被告刘招来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱扬宏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元及自2017年8月9日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告叶运长分别于2015年10月1日、同月8日各向原告借款50000，共计100000元，并分别出具借条，约定：借款期限为1年；借款按月利率2%计息。因二被告尚欠原告借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告叶运长辩称，对原告的诉请没有异议。
被告刘招来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实：被告叶运长分别于2015年10月1日、同月8日各向原告借款50000，共计100000元，并分别出具借条，约定：借款期限为1年；借款按月利率2%计息。被告叶运长借款后已向原告支付至2017年9月30日止的利息。2018年1月7日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
本院认为，被告叶运长向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告叶运长未依约足额履行还本、付息义务，原告据此要求被告叶运长偿还借款100000元并支付自2017年10月1日起、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘招来共同偿还借款本息的诉请，因原告未举证证明涉诉借款用于二被告的共同生活或共同经营，或二被告对借款存在共同意思表示，故原告要求被告刘招来共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶运长应于判决生效后十五日内偿还原告邱扬宏借款本金100000元；
二、被告叶运长应向原告邱扬宏支付以上借款自2017年10月1日起至付清之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告叶运长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 肖春燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7599号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行，住所地：诸暨市次坞镇新街路。
负责人：朱江。
委托诉讼代理人：张匡华，系该行员工。
被告：杨建美，女，1974年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞富根，男，1973年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞广富，男，1971年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼力飞，女，1973年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告俞广富、楼力飞的委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：俞银达，男，1967年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：向七英，女，1971年9月18日出生，土家族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行（以下简称农商银行次坞支行）与被告杨建美、俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，根据原告的申请，依法作出裁定，查封、冻结或扣押六被告所有的价值75万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行次坞支行的委托诉讼代理人张匡华、被告俞广富、楼力飞的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼，被告杨建美、俞富根、俞银达、向七英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行次坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建美归还原告借款本金70万元，支付至2017年6月14日止的利息25036.67元，合计725036.67元，2017年6月15日起至借款还清之日止利息按合同的约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2、判令被告俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年5月23日，原告与被告杨建美、俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英签订个人保证借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告杨建美，保证人为被告俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英；原告同意向借款人发放贷款70万元，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将70万元贷款汇入被告杨建美账户。之后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2016年12月20日止的利息。2016年12月21日至2017年6月14日的利息25036.67元、借款本金及此后的利息，借款人及保证人至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予所请。
被告俞广富、楼力飞辩称，其为被告杨建美借款进行担保属实，借款应由被告杨建美负责处理，请依法判决。
被告杨建美、俞富根、俞银达、向七英未作答辩。
原告农商银行次坞支行为证明其主张的事实，向本院提供个人保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，经质证，被告俞广富、楼力飞无异议，被告杨建美、俞富根、俞银达、向七英未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告农商银行次坞支行与被告杨建美、俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英之间的借款保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨建美向原告借款70万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨建美借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告杨建美归还借款本金70万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英自愿对被告杨建美的债务承担连带保证责任，原告对被告俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨建美、俞富根、俞银达、向七英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建美应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行借款本金700000元，支付计算至2017年6月14日止的利息25036.67元，并支付借款本金700000元自2017年6月15日起至借款本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英对被告杨建美的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，依法减半收取5525元，财产保全费4270元，合计9795元，由被告杨建美、俞富根、俞广富、楼力飞、俞银达、向七英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟银飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2069号
原告：蔡云凤，女，1990年11月26日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
被告：潘桂芳，女，1977年11月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杰，江苏楚豪律师事务所律师。
原告蔡云凤与被告潘桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云凤、被告潘桂芳及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3282.63元、误工费3608元、交通费100元、住院伙食补助费18元/天×7天=126元、营养费20元/天×37天=740元、护理费110元/天×7天=770元、车辆维修费180元、精神损害抚慰金20000元，合计28806.63元，按同等责任50%计算，主张14403.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日10时35分，原被告驾驶电动自行车在兴化市丰收路与××路交叉路口北侧路段发生碰撞，造成交通事故。此事故经交警大队责任认定，原被告负同等责任。事故发生后，原告至市人民医院治疗被诊断为稽留流产并住院7天行清宫术，给原告带来极大精神痛苦，也发生了数千元医疗费，导致一个月误工。双方调解无效，故原告诉至法院，请求判如所请。
潘桂芳辩称，原被告于2017年1月27日10时35分发生交通事故是事实，但该事故发生碰撞行为轻微，并不能引起外伤性流产的征兆且原告被诊断为稽留流产与本次交通事故没有关联性。我方对责任认定不予认可，该认定书中，我的签名并非本人所签，我已对该签名的真实性申请司法鉴定。我认为应当由原告承担主要责任，因为原告的违章行为大于我方的违章行为，原告逆向行驶闯红灯且刹车不灵，当时我是在机动车道内行驶。请求依法查明事实，驳回原告诉请。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：兴化市人民医院门诊病历、彩色超声检查报告单、出院记录、用药清单、疾病诊断证明、住院费票据、门诊票据，经质证，被告对医药费票据真实性无异议，但认为稽留流产与本起交通事故无关，因此该费用与其无关。另原告还提供了误工证明、工资表、车辆维修票据。经质证，被告对误工证明真实性无异议，但认为原告应当提供1月至今的工资表及打款记录证明2月份该单位确实未发放工资，因为记录中只记载到1月份，不能确定2月份的工资是否发放，且2月是春节期间放假。而车辆维修票据应提供税务发票。被告围绕诉请提供了以下证据：1.光盘，证明原告在城南医院事发时进出大门的录像，显示原告当时并不存在腹痛等其他反应，其行走正常，证明该事故并未对其产生影响。2.原告提供的兴化市人民医院门诊病历1份，记载原告无腹痛、无阴道流血；入院记录，同样载明上述记录且以稽留流产收入住院，出院记录记载的出院诊断也为稽留流产。3.调取的兴化市人民医院及城南医院2份彩超记录单，记载事发当天，彩超检查报告单为胚胎停止发育。上述证据的证明目的：稽留流产指过期流产或死胎不下，胚胎死亡后仍稽留于宫腔内不能流出。检查报告单诊断的胚胎停止发育，指在妊娠早期因某种原因所导致胚胎发育停止，引起稽留流产的原因有精神压力、遗传、环境、内分泌异常、不良习惯、免疫功能异常等，引起胚胎停止发育的因素有免疫因素、生殖道感染、环境因素等，上述均与外伤性流产无关，稽留流产以及胚胎停止发育均系母体怀孕期间自身因素引起，与外力作用无关，如果本起交通事故能够引起原告外伤性流产，那彩超中应该记载为外伤性流产征兆且临床诊断应当为腹痛且见红，而且临床治疗应当先进行保胎，保胎无效才进行流产手术，而根据原告治疗的经过，其在人民医院首次入院时就已经被诊断为稽留流产入院，说明原告怀孕的胎儿在本次事故发生前已经停止发育，俗称死胎，这与两次彩超检查报告单的结论相符。外伤引起的外伤性流产，彩超检查报告单不可能显示为胚胎停止发育，受伤入院时也不能记载为稽留流产。外伤性流产征兆首先必须腹痛，而稽留流产存在没有腹痛的可能。经质证，原告认为每个人的身体状况不同，并不是所有碰撞后立即出现腹痛症状，当时入院没有出现腹痛并不代表其没有腹痛流血，且人民医院的B超报告显示：胚胎停止发育可能，也仅是可能而已。当时留院就是为了保胎，且被告当天下午在病床前对我的家属及我声泪俱下让我保胎，当时被告也在场，知道挂的是保胎水。且有很多案例显示，出现交通事故碰撞后并不是立即流血，但事故后，主要原因的确是交通事故产生，被告在一味推卸责任。4.兴化市交警大队对原告的询问笔录、视频，证明原告违章驾驶及在事故发生后行走、神色正常，没有流产的症状。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为并不代表流产与事故一点关系没有，因为每个人身体状况不同，事故发生后的状况也不一样，不能凭两段视频就说明被告与本次事故无关，且当时在城南医院时，被告主动支付B超费，之后又急着回家，再到人民医院后，所有费用，被告一分都没出，事后连面都不出，态度发生巨大转变。经被告申请，本院依法调取了本起交通事故卷宗及事发时的监控。经质证，原告对笔录的真实性无异议。被告认为在交警部门陈述时其并未陈述撞到原告，要求承办人员更正，但未获准。认可签名捺印系其本人所为。对监控，原被告双方均无异议，但均认为对方存在违章行为。同时该监控显示原被告双方碰撞时及以后，双方及双方驾驶的电动车均未倒地。
本院认为，对原告陈述的事故事实，被告无异议，予以认定。对事故责任认定，被告提出异议，并提出对事故认定书中其自己的签名进行鉴定，后撤回鉴定申请，在无证据证明被告签名系伪造的情况下，根据其庭审中陈述的行驶路线，可认定其过错与原告相同，故交警部门认定双方承担同等责任并无不当，本院对该事故认定书中对责任的划分予以认定。诉讼中，被告申请对蔡云凤流产与本次交通事故是否存在因果关系及因果关系的大小进行司法鉴定，本院亦依法委托南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定，后该所出具了终止鉴定告知书，认为被鉴定人蔡云凤表示目前妊娠无法前来鉴定，故无法完成委托任务，予以退案处理。因稽留流产是指胚胎停止发育滞留宫腔内未自然排出，而原告因自身妊娠无法进行本起交通事故中的外力撞击对其腹中胚胎停止发育是否存在因果关系进行鉴定，其无充分证据证明侵权行为与侵权结果之间存在因果关系，故其应承担举证不能的后果，其主张被告对其损害后果承担侵权责任，证据不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡云凤的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担，此款原告已缴纳80元，余80元原告直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2069号原告：蔡云凤，女，1990年11月26日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。被告：潘桂芳，女，1977年11月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，江苏楚豪律师事务所律师。原告蔡云凤与被告潘桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云凤、被告潘桂芳及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3282.63元、误工费3608元、交通费100元、住院伙食补助费18元/天×7天=126元、营养费20元/天×37天=740元、护理费110元/天×7天=770元、车辆维修费180元、精神损害抚慰金20000元，合计28806.63元，按同等责任50%计算，主张14403.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日10时35分，原被告驾驶电动自行车在兴化市丰收路与××路交叉路口北侧路段发生碰撞，造成交通事故。此事故经交警大队责任认定，原被告负同等责任。事故发生后，原告至市人民医院治疗被诊断为稽留流产并住院7天行清宫术，给原告带来极大精神痛苦，也发生了数千元医疗费，导致一个月误工。双方调解无效，故原告诉至法院，请求判如所请。潘桂芳辩称，原被告于2017年1月27日10时35分发生交通事故是事实，但该事故发生碰撞行为轻微，并不能引起外伤性流产的征兆且原告被诊断为稽留流产与本次交通事故没有关联性。我方对责任认定不予认可，该认定书中，我的签名并非本人所签，我已对该签名的真实性申请司法鉴定。我认为应当由原告承担主要责任，因为原告的违章行为大于我方的违章行为，原告逆向行驶闯红灯且刹车不灵，当时我是在机动车道内行驶。请求依法查明事实，驳回原告诉请。原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：兴化市人民医院门诊病历、彩色超声检查报告单、出院记录、用药清单、疾病诊断证明、住院费票据、门诊票据，经质证，被告对医药费票据真实性无异议，但认为稽留流产与本起交通事故无关，因此该费用与其无关。另原告还提供了误工证明、工资表、车辆维修票据。经质证，被告对误工证明真实性无异议，但认为原告应当提供1月至今的工资表及打款记录证明2月份该单位确实未发放工资，因为记录中只记载到1月份，不能确定2月份的工资是否发放，且2月是春节期间放假。而车辆维修票据应提供税务发票。被告围绕诉请提供了以下证据：1.光盘，证明原告在城南医院事发时进出大门的录像，显示原告当时并不存在腹痛等其他反应，其行走正常，证明该事故并未对其产生影响。2.原告提供的兴化市人民医院门诊病历1份，记载原告无腹痛、无阴道流血；入院记录，同样载明上述记录且以稽留流产收入住院，出院记录记载的出院诊断也为稽留流产。3.调取的兴化市人民医院及城南医院2份彩超记录单，记载事发当天，彩超检查报告单为胚胎停止发育。上述证据的证明目的：稽留流产指过期流产或死胎不下，胚胎死亡后仍稽留于宫腔内不能流出。检查报告单诊断的胚胎停止发育，指在妊娠早期因某种原因所导致胚胎发育停止，引起稽留流产的原因有精神压力、遗传、环境、内分泌异常、不良习惯、免疫功能异常等，引起胚胎停止发育的因素有免疫因素、生殖道感染、环境因素等，上述均与外伤性流产无关，稽留流产以及胚胎停止发育均系母体怀孕期间自身因素引起，与外力作用无关，如果本起交通事故能够引起原告外伤性流产，那彩超中应该记载为外伤性流产征兆且临床诊断应当为腹痛且见红，而且临床治疗应当先进行保胎，保胎无效才进行流产手术，而根据原告治疗的经过，其在人民医院首次入院时就已经被诊断为稽留流产入院，说明原告怀孕的胎儿在本次事故发生前已经停止发育，俗称死胎，这与两次彩超检查报告单的结论相符。外伤引起的外伤性流产，彩超检查报告单不可能显示为胚胎停止发育，受伤入院时也不能记载为稽留流产。外伤性流产征兆首先必须腹痛，而稽留流产存在没有腹痛的可能。经质证，原告认为每个人的身体状况不同，并不是所有碰撞后立即出现腹痛症状，当时入院没有出现腹痛并不代表其没有腹痛流血，且人民医院的B超报告显示：胚胎停止发育可能，也仅是可能而已。当时留院就是为了保胎，且被告当天下午在病床前对我的家属及我声泪俱下让我保胎，当时被告也在场，知道挂的是保胎水。且有很多案例显示，出现交通事故碰撞后并不是立即流血，但事故后，主要原因的确是交通事故产生，被告在一味推卸责任。4.兴化市交警大队对原告的询问笔录、视频，证明原告违章驾驶及在事故发生后行走、神色正常，没有流产的症状。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为并不代表流产与事故一点关系没有，因为每个人身体状况不同，事故发生后的状况也不一样，不能凭两段视频就说明被告与本次事故无关，且当时在城南医院时，被告主动支付B超费，之后又急着回家，再到人民医院后，所有费用，被告一分都没出，事后连面都不出，态度发生巨大转变。经被告申请，本院依法调取了本起交通事故卷宗及事发时的监控。经质证，原告对笔录的真实性无异议。被告认为在交警部门陈述时其并未陈述撞到原告，要求承办人员更正，但未获准。认可签名捺印系其本人所为。对监控，原被告双方均无异议，但均认为对方存在违章行为。同时该监控显示原被告双方碰撞时及以后，双方及双方驾驶的电动车均未倒地。本院认为，对原告陈述的事故事实，被告无异议，予以认定。对事故责任认定，被告提出异议，并提出对事故认定书中其自己的签名进行鉴定，后撤回鉴定申请，在无证据证明被告签名系伪造的情况下，根据其庭审中陈述的行驶路线，可认定其过错与原告相同，故交警部门认定双方承担同等责任并无不当，本院对该事故认定书中对责任的划分予以认定。诉讼中，被告申请对蔡云凤流产与本次交通事故是否存在因果关系及因果关系的大小进行司法鉴定，本院亦依法委托南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定，后该所出具了终止鉴定告知书，认为被鉴定人蔡云凤表示目前妊娠无法前来鉴定，故无法完成委托任务，予以退案处理。因稽留流产是指胚胎停止发育滞留宫腔内未自然排出，而原告因自身妊娠无法进行本起交通事故中的外力撞击对其腹中胚胎停止发育是否存在因果关系进行鉴定，其无充分证据证明侵权行为与侵权结果之间存在因果关系，故其应承担举证不能的后果，其主张被告对其损害后果承担侵权责任，证据不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡云凤的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担，此款原告已缴纳80元，余80元原告直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  赵 萍人民陪审员  邵翠红二〇一七年八月二十四日书 记 员  陆龙云
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2546号
原告：王丽丽，女，1985年12月23日生，汉族，户口地为河南省息县，现住息县。
委托诉讼代理人：代其铖、赵庆红，河南息州律师事务所律师。
被告：李清兰，女，1967年1月20日生，汉族，住河南省息县。
原告王丽丽诉被告李清兰健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理赵庆红，被告李清兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计6702元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日9时45分许，被告李清兰驾驶电动自行车行至息县息州大道东段交通局门口路段拐弯时，发生交通事故，将原告王丽丽撞伤。经息县公安局交通警察大队认定：被告李清兰负此次事故的全部责任，原告王丽丽无责任。事故发生后，
原告王丽丽住院治疗，因原告至今没有得到赔偿，特具状起诉。
被告李清兰辩称：这个事是真的，但是我没有将原告撞伤，原告提供的证据都是伪造的。
本院经审理查明：2018年2月11日9时45分，被告李清兰驾驶电动自行车，行驶至息县息州大道东段交通局门口路段拐弯时，与原告王丽丽驾驶的电动自行车碰撞，致王丽丽受伤，两车受损的道路交通事故发生。经息县公安局交通警察大队认定：被告李清兰负此次事故的全部责任，原告王丽丽无责任。原告王丽丽于2018年2月11日到息县人民医院治疗，于2018年2月12日出院，共住院1天，共花费医疗费1735.92元。经医院诊断，原告王丽丽损伤为“头部外伤、胸部外伤、多部位损伤”。2018年4月26日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告王丽丽需误工期20日、营养期7日。为此，原告垫付鉴定费603.5元。原告系西亚和美商业股份有限公司息县丽宝广场的职工，基本工资为每月2150元。
认定上述的事实有经庭审质证的书证、原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告李清兰在行车过程中违反道路交通安全法规，发生致他人受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。原告没有提供工资表证明其具体收入情况，本院依法依据其提供的劳动合同，认定其工资每月2150元，对其主张没有依据的部分，本院不予支持。结合相关法律规定，
原告王丽丽在此次事故中的各项经济损失计算如下：1.医疗费1735.92元、2.住院伙食补助费50元（1天×50元）、3.营养费140元（7天×20元）、4.护理费100元[每年36848元（护理行业标准），每天100元计算，1天]、5.误工费1434元（每月2150元,每天71.7元,计算20日)、6.交通费100元（酌定）、7.鉴定费603.5元，合计款4163.42元。原告王丽丽的以上损失均由被告李清兰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李清兰于本判决生效之日起六十日内赔付原告王丽丽经济损失4163.42元；
二、驳回原告王丽丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李清兰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐无己
二〇一八年六月二十日
书记员 常林臻
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6929号
原告：陈海欣，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈振红（原告父亲），现住西安市未央区。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告陈海欣与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海欣的委托诉讼代理人陈振红与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金9106.99元（从2016年3月29日计算至2016年9月26日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，约定交房时间为2015年12月28日。被告实际交房时间为2016年9月26日，根据合同约定，被告迟延交房应当赔偿迟延交房违约金，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以431611元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第八条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋……如遇下列特殊原因，出双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；合同第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款431611元，被告实际交房时间为2016年9月26日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。合同约定交房日期为2015年12月28日，原告于2016年9月26日实际收房，故被告违约期间应为2015年12月29日至2016年9月25日，共计273天。被告辩称2015年12月1日至2016年2月29日期间（共计91天）因执行政府禁令，该期间在计算违约损失时应予扣除，原告的主张已将该部分扣除，故对被告辩称不予支持。被告实际违约期间为273天-91天=182天。被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。因此被告应赔偿原告违约金431611元×1/10000×182天≈7855元。
综上所述，对原告的主张仅支持被告支付原告违约金7855元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海欣逾期交房违约金7855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于支付上款时一并支付原告陈海欣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 童佳蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1465号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：谭晓娜，女，汉族，1981年12月18日出生，户籍地：湖南省攸县城关镇。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告谭晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 黄玉丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1860号
原告：谢小菲，女，1976年7月23日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：赖亦生，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地：江西省宁都县，住江西省赣州市章贡区，
被告：刘志强，男，1968年2月25日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：江西贵泰建设集团有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇中山大道，统一社会信用代码：91360124693727260D。
法定代表人：李贵标，该公司董事长。
原告肖玲与被告赖亦生、刘志强、江西贵泰建设集团有限公司（以下简称为贵泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖亦生、刘志强共同归还原告借款6万元，并自2014年6月4日起至还清之日止按每月900元支付利息，被告贵泰公司对该借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖亦生和刘志强于2013年向原告借款6万元，2014年3月4日续借，约定每月利息900元。双方还签订《借款协议书》，由刘志强签字，赖亦生盖章，并由被告贵泰公司作担保，对该借款本息承担连带保证责任。但被告支付2700元利息后，就未再支付过利息，原告多次要求被告支付，被告一直以各种理由拖延。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，因被告贵泰公司提出其公司从未为赖亦生向原告借款提供过担保，《借款协议书》中“担保人”处加盖的“江西贵泰建设集团有限公司”的印章系赖亦生伪造的。贵泰公司已向宁都县公安局报案，宁都县公安局亦于2017年8月28日受理并立案，此案尚在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案相关事实涉嫌刑事犯罪，目前不宜作为民事案件处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢小菲的起诉。
案件受理费1840元，退回原告谢小菲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一八年五月十五日
书记员 周 娅
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初1860号 原告：谢春梅，女，1982年5月15日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：申德萍，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗文轩，江西冠城律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：谢基明，男，1984年12月20日出生，住赣州市章贡区。 原告谢春梅与被告谢基明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春梅及其委托诉讼代理人申德萍、罗文轩到庭参加诉讼，被告谢基明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月25日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告向原告借款100000元。当日，原告通过中国工商银行自助终端机分两次将100000元借款转至被告账户。2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，半个月后归还。借款到期后，被告未归还借款。在原告催促下，被告于2016年5月4日向原告出具保证书一份，承诺于2016年5月10前归还50000元，于2016年5月30日前归还50000元。并与原告口头约定月息2分，按月支付。此后，被告仍未归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条、中国工商银行汇款明细，证明被告向原告借款100000元及原告履行了交付借款义务； 证据3、保证书，证明被告承诺于2016年5月分两笔归还借款。 被告谢基明未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告谢基明向原告谢春梅借款100000元。原告于当日以银行转账方式将借款交付被告。2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实，约定半个月后归还。借款后，被告未归还借款。2016年5月4日，被告向原告出具保证书一份，载明被告于2016年2月25日向原告借款100000元，用于交工程保证金，未按时还款。被告保证于2016年5月10日前归还50000元，剩余50000元于2016年5月30日前还清。如未按时还款，原告可向被告父母要求还款。此后，被告仍未归还借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告谢春梅与被告谢基明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，因原、被告双方在借条中未载明利息，原告亦未提交证据证明双方约定了利息，依法应视为借期内不支付利息，本院对借款内利息不予支持。但被告应自履行期限届满之日起，按年利率6%计算，向原告支付逾期利息。被告谢基明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告谢基明于本判决生效之日起五日内归还原告谢春梅借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月11日起至清偿之日止）； 限被告谢基明于本判决生效之日起五日内归还原告谢春梅借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月31日起至清偿之日止）； 三、驳回原告谢春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告谢基明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  肖声玉 人民陪审员  刘润生 二〇一六年八月二十六日                                                                                         书记员  叶 佳