.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9002号上诉人（原审原告）：刘玉海，男，1974年3月8日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，董事长。委托诉讼代理人：宫兴磊，该公司员工。委托诉讼代理人：李轶群，该公司员工。上诉人刘玉海因与被上诉人中国二十二冶集团有限公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉海向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）冀0223民初2606号民事裁定书。2、指令滦县人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为”原告在施工中受伤。但其未对该损伤是而属于工伤进行认定的情况下，即以工伤争议赔偿为由向本院起诉。要求被告给予工伤保险待遇。不符合我国法律所规定的起诉条件”、”人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是古构成工伤作出认定”属于适用法律错误。1、上诉人在规定的期限内未提出工伤认定申请，只是不再适用工伤认定的行政程序。并不能剥夺其享受工伤待遇的实体权利。《工伤保险条例》及其他法规均未规定”工伤职工在一年内向劳动保障行政部门提出工伤认定”是职丁享受工伤待遇的必需的前提条件。《工伤保险条例》第十七条规定了提出工伤认定是用人单位的法定义务。而对工伤职工在一年”可以”提出工伤认定，属于工伤职工的权利，可以行使也可以不行使。工伤职厂即便没有提出工伤认定的申请，但用人单位提出工伤认定的义务必须履行。--审法院的裁定无疑是鼓励用人单位的违法行为、并使其因违法行为被认可获益免除了工伤赔偿责任，这明显有悖于常理且违背《工伤保险条例》等法规保护工伤职工的立法本意。相反，《工伤保险条例》第十七条规定用人单位在30日内未提交工伤认定申请的，在此期间内发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。却未规定工伤职工在一年内不提请工伤认定就不能享受工伤待遇。2、不论是否由劳动保障行政部门进行工伤认定，上诉人刘玉海所受伤害符合工伤认定的全部的实质性要件，构成工伤，其工伤待遇诉请法院应依法受理并进行实体审理。上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。2012年7月14日，上诉人在被上诉人承包的东海钢铁集团项日工程工作时受伤，以上事实已经被生效判决所确认，毋庸置疑。上诉人是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，上诉人所受的伤害应认定为工伤。虽然上诉人的工伤认定申请因超过了法定申请时间末被劳动保障行政部门受理。但这并不是说上诉人所受伤害不是工伤、只是说劳动保障行政部门不再进行工伤认定，只要上诉人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，就应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条对属于丁伤的情形规定”应当认定为工伤”，而不是”应当进行工伤认定”，3、人民法院对上诉人的起诉应予以受理进行实体审理，在劳动保障行政部门未进行实体工伤认定的情况下有权对工伤事实依法认定。如前所述，上诉人所受伤害属于工伤，应依法享受工伤待遇。《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第六条规定，”劳动者因为工伤、职业病、请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”河北省高院出台的《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第21条规定，”职工受伤后，用人单位怠于履行职责，未按照工伤保险条例的规定提出工伤认定申请，工伤职工或其亲属、工会组织也未在事故发生一年内提出工伤认定申请、造成无法进行工伤认定的。劳动者申请仲裁被驳回后，可以向人民法院起诉要求进行工伤认定。”可见人民法院可以在诉讼中对工伤事实进行认定。《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》（法发（2009）41号）、《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》等文件，明确提出”保增长、保民生、保稳定”的工作大局的要求。要求法院不机械理解独立适用法律，要切实保障劳动者权益。上诉人的工伤认定申请被决定不予受理后，就工伤待遇问题向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2017年5月25日作出不予受理通知书，上诉人的起诉符合相关规定，法院驳回起诉实属错误。另外，非法用工单位发生伤亡的赔偿案件中，因不存在劳动关系，工伤认定部门不受理此类工伤认定申请。但人民法院照样受理，且对涉及到伤害是否为因公受伤的事实审理和认定，这同样是赋予人民法院对工伤事实的认定的权利。二、关于在唐山市人力资源和社会保障局作出对上诉人的工伤认定申请不予受理的决定后，上诉人未申请复议和提起行政诉讼的问题。根据《工伤保险》第五十五条的规定，对工伤认定申请不予受理决定不服的规定是”可以”而不是”必须”或”应当”申请复议或提起行政诉讼。本案中。上诉人的工伤认定申请被不予受理后上诉人有权利进行申请复议或提起行政诉讼，也有权利放弃申请复议或提起行政诉讼。上诉人的工伤认定申请末被受理，是因为上诉人对工伤认定的相关规定不了解，致使在扣除除上诉人为确认劳动关系申请仲裁、诉讼的时间外，在一年的期限仍内未提出申请，即便申请复议和提起行政诉讼，劳动保障行政部门也无法对上诉人进行工伤认定。为缩短工伤待遇求偿的时间，上诉人才未对不予受理的决定申请复议和提其行政诉讼。综上所述，上诉人所受伤害属于工伤事实清楚，应依法享受工伤待遇。虽未在规定的期限内提出工伤认定申请但并未丧失向被上诉人主张工伤待遇的权利，恳请人民法院在查明、确认发生工伤的事实后正确适用法律法规及相关政策，支持上诉人要求被上诉人依法承担工伤费用的诉请。被上诉人中国二十二冶集团有限公司答辩称，1、一审法院的认定适用法律正确，符合相关法律法规规定，一审法院民事裁定书中明确根据国务院工伤保险条例规定，劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的可以提起行政诉讼，因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责的权限，人民法院审理劳动争议案件在民事诉讼中无权对劳动者是否构成工伤作出认定也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论，这一认定是完全符合我国相关法律法规的规定其适用法律正确。2、结合本案进行工伤待遇索赔必须与行政工伤认定为前提条件，工伤保险条例第17条相关规定，是工伤认定的过程程序规定，被答辩人上诉依据该条只是过程问题，不影响通过民事诉讼进行工伤索赔的行政认定前置原则，即进行工伤待遇索赔，必须以行政部门的工伤认定为前提条件，因此，一审法院的民事裁定适用法律正确，对工伤待遇索赔的民事诉讼程序认定符合有关法律法规的规定，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。刘玉海向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告劳动关系；2.判决被告支付原告因工受伤的相关费用232624.33元。一审法院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。根据国务院《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，原告在施工中受伤，但其未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤争议赔偿为由向本院起诉，要求被告中国二十二冶集团有限公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，原告可通过救济途径解决。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：驳回刘玉海的起诉。本院认为：根据国务院《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起一年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，上诉人刘玉海在施工中受伤，但其未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤争议赔偿为由向一审法院起诉，要求被上诉人中国二十二冶集团有限公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人刘玉海的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一七年十一月二十七日书记员张倩