广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初81号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李文，男，1975年7月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2010年12月22日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月14日刑满释放。曾因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年2月14日、4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛、代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查，于2017年4月14日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2017年4月28日补充侦查完毕，本院于同日恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月26日凌晨，被告人李文与“李军平”（另案处理）去至广州市黄埔区南岗街南岗墟集成正街92号，通过攀爬围墙的方式进入一楼通道，用技术开锁的方式进入上址207房，盗窃得被害人贺某1的1台联想牌V470型笔记本电脑、1台魅族MX3型手机、1台魅族MX4Pro型手机、1台金立E7型手机、现金人民币1100元。随后两人通过技术开锁进入上址701房，盗窃得被害人谭某1的1台小米2S型手机、1台小米3型手机以及2个挂包（内有2张身份证、9张银行卡、1本驾驶证、现金人民币约5000元、1块班尼路牌手表、1个U盘）。
2.2016年7月11日4时许，被告人李文去至广州市黄埔区大沙街横沙后背山十巷9号，开门进入三楼的一个房间，趁被害人罗某夫妇熟睡之机，盗走2台小米牌手机（经鉴定，共价值人民币1029元）。同日6日许，被告人李文回到其住处后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为：被告人李文以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李文判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李文对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，其辩称第一宗盗窃事实中其与同案人在广州市黄埔区南岗街南岗墟集成正街92号207房盗窃的现金约为人民币600元，在上址701房盗窃的现金约为人民币200元。
经审理查明：1.2015年6月26日凌晨，被告人李文与“李军平”（另案处理）去至广州市黄埔区南岗街南岗墟集成正街92号，通过攀爬围墙的方式进入一楼通道，用技术开锁的方式进入上址207房，盗窃得被害人贺某2的1台联想牌V470型笔记本电脑、1台魅族MX3型手机（经鉴定价值人民币807元）、1台魅族MX4Pro型手机（经鉴定价值人民币1861元）、1台金立E7型手机、现金约人民币600元。随后两人通过技术开锁进入上址701房，盗窃得被害人谭某2的1台小米2S型手机、1台小米3型手机以及2个挂包（内有2张身份证、9张银行卡、1本驾驶证、现金约人民币200元、1块班尼路牌手表、1个U盘）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人贺某2、谭某2的陈述、证人葛某、丁某的证言及辨认照片、穗公埔（刑）勘[2016]341号《现场勘验检查工作记录》、现场照片（经被害人贺某2、谭某2签认）、监控录像、监控视频截图（经被害人谭某2签认）、监控录像内容说明、穗埔价认定[2017]86号《价格认定结论书》、穗埔价认函[2017]19号《价格认定终止通知书》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《情况说明》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《情况说明》、被告人李文的当庭供述等证据予以证实，足以认定。
2.2016年7月11日4时许，被告人李文去至广州市黄埔区大沙街横沙后背山十巷9号，开门进入三楼的一个房间，趁被害人罗某夫妇熟睡之机，盗走2台小米牌手机（经鉴定，共价值人民币1029元）。同日6日许，被告人李文回到其住处后被公安人员人赃并获。上述赃物已被缴获并全部发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人罗某的陈述、穗公埔（大沙）勘[2016]1117号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、赃物手机照片（经被害人罗某、被告人李文签认）、作案工具钥匙、胶片照片（经被告人李文签认）、《刑事案件现场指认笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔价认定[2016]89号价格认定结论书、广州市公安局天河区分局棠下派出所出具的《抓获经过》、广州市黄埔区公安分局刑事警察大队出具的《到案经过》、（2010）杭拱刑初字第307号《刑事判决书》、《释放证明书》、被告人李文的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李文曾因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年12月22日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月14日刑满释放。
上述事实及本案其他事实还有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2006）天法刑初字第995号《刑事判决书》、（2010）杭拱刑初字第307号《刑事判决书》、《释放证明书（副本）》、被告人李文的户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李文以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人李文犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟指控被告人盗窃现金数额证据不足，本院依据刑事证据规则依法予以认定。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人李文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李文另有盗窃前科，本院酌情对其从重处罚。3.本案的部分赃物已被缴回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人李文当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李文的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李文于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人贺冉人民币3268元、退赔被害人谭丹人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 陈家纯
人民陪审员 朱穗云
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘翠霞
温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。