wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2315号
原告:张广军,男,1970年5月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。
原告张广军与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“财保连云港分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张广军，被告财保连云港分公司的委托诉讼代理人潘世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失24015元（修理费21348元、施救费1600元、评估费1067元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日11时，张涛驾驶原告所属的车辆苏Ｇ×××××小型普通客车，在赣柘线由北向南行驶时发生侧翻事故，撞断路边树三棵，致车辆受损。经赣榆区
公安局交通巡逻警察大队认定张涛负事故全部责任。车损经评估为21348元，用评估费1067元、施救费1600元。原告的车辆在被告处投保了商业保险，因此原告的车辆损失应由被告在承保范围内承担。以上车辆损失经原告多次索要，被告一拖再拖，分文不付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉求。
被告财保连云港分公司辩称，1、我们没有见到交通事故认定书原件；2、原告在本公司投保，在其保单有特别约定，该车损保单第一受益人是晋城银行股份有限公司，约定是当一次赔偿额高于人民币5000元时，保险赔偿需征得第一受益人书面同意后，方可对原告支付款项；3、原告所诉的车损系单方委托鉴定，根据我公司对涉案车辆的评估金额为13300元，因此，我司认为原告主张的涉案车损数额过高；4、涉案的驾驶员与原告之间系何种关系，驾驶员是否有驾驶资质请法庭予以查实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年3月28日，原告张广军为其所有的苏Ｇ×××××小型普通客车在被告财保连云港分公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔、机动车第三者责任保险并附加不计免赔，机动车损失保险的保险金额是55000元，保险期限为2017年3月28日至2018年3月28日。商业险的第一受益人为晋城银行股份有限公司。
2017年11月23日11时，原告之子张涛持证驾驶苏Ｇ×××××客车沿赣柘线由北向南行驶至18ＫＭ＋350Ｍ处发生侧翻事故，撞断路边树三棵，车辆受损。为施救事故车辆，原告支付施救费1600元。该事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，张涛负事故的全部责任。
2017年11月29日，原告委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××客车损失进行了评估，车辆损失的金额为21348元，原告支出评估费1067元；原告修理苏Ｇ×××××客车支出修理费21348元。
庭审中，被告要求原告提供驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书的原件及车损的彩色照片。双方口头约定庭后用微信发送证据原件照片。庭审后原告用微信将驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、车损的相关彩色照片、保险理赔确认函的原件照片发送给被告的委托诉讼代理人，代理人电话通知本院，对上述证据没有异议。2018年4月10日，晋城银行股份有限公司出具保险理赔确认函，同意将保险理赔款直接支付给张广军。
本院认为，原告张广军与被告财保连云港分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。原告因事故造成的车辆损失21348元、评估费1067元、施救费1600元，共计24015元。原告张广军为其车辆在被告处投保了机动车损失等商业险，并附加不计免赔率特约条款，被告应在机动车损失等商业险保险金额范围内予以赔偿。因保险第一受益人同意将保险理赔款直接支付给张广军，故被告将应赔偿的款项可直接支付给原告张广军。
综上所述，原告张广军要求被告给付保险理赔款24015元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张广军保险赔偿款24015元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初584号
原告冯某某，女，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区登科街道。
被告钟某，男，汉族,高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区登科街道。
原告冯某某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员岳劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识订婚，当月25日在原巴中市巴州区恩阳镇人民政府办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2009年9月3日生育一子取名钟某某。尔后，在共同生活中，因为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现请求人民法院判决：1.准予原原告冯某某与被告钟某离婚。2.婚生子由被告抚养成年，原告按月支付抚养费。
被告钟某辩称：婚生子钟某某由其抚养成年，原告冯某某应一次性付清小孩抚养费13万元，被告钟某同意与原告离婚，若达不到要求，被告钟某坚决不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2008年11月经人介绍相识订婚，当月25日在原巴中市巴州区恩阳镇人民政府办理了结婚登记，并领取结婚证。婚后于2009年9月3日生育一子取名钟某某。2013年初，原、被告均外出江苏省无锡市务工。尔后，在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2016年5月上旬，原、被告便分居生活。2016年6月17日原告诉至本院。
审理中，本院与被告钟某电话联系，被告钟某称：要求原告冯某某一次性支付清小孩抚养费13万元，否则坚决不同意离婚。因原、被告意见分歧大，调解无果。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚证原件、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告冯某某与被告钟某婚姻基础较好，婚后已育有子女。夫妻双方有义务维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；有义务共同抚养、教育未成年子女；双方应珍惜夫妻感情，给未成年子女提供良好的成长环境。原、被告虽于2016年5月上旬分居生活，但分居时间甚短，且被告坚决不同意离婚，原告所提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告钟某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。.
审判员 岳劲松
二〇一六年八月一日
书记员 李林岭
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民申8号
再审申请人（一审被告）：新疆元瑞圣湖能源有限公司。住所地新疆哈密市。
法定代表人：张发忠。
被申请人（一审原告）：王瑜，女，汉族，1968年6月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：新疆元瑞能源有限公司，住所地新疆哈密。
法定代表人：刘新丽。
原审第三人吴爱明，男，汉族，1971年8月15日出生，新疆元瑞能源有限公司总经理。
再审申请人新疆元瑞圣湖能源有限公司（以下简称元瑞圣湖）与被申请人王瑜、原审第三人新疆元瑞能源有限公司（以下简称元瑞能源）、吴爱明债权债务转移合同纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初286号民事判决，向本院提起再审申请，请求撤销原审判决，由相关部门对涉案工程造价进行定额。事实与理由：一、一审判决认定的事实缺乏充分的证据。一审法院依据被申请人王瑜提供的一份建筑安装工程（预）结算书（以下简称决算书），判决申请人元瑞圣湖支付其工程款4500000元，再审申请人认为结算书不能作为定案的依据，理由1：结算书是由宿迁中厦建设工程有限公司所出具，但该公司没有对工程造价定额的资质，而且还是涉案工程的施工单位，宿迁中厦建设工程有限公司自己给自己做定额，显然是不符合法律规定；2：结算书中元瑞能源的审核人袁某系被申请人王瑜的丈夫，其利用自己是元瑞能源的股东身份在结算书上盖章，其他股东对此均不认可，故该证据不能作为定案的依据；3：一审判决认定结算书委托定额的时间为2013年10月，而涉案工程2014年才完工，涉案工程尚未完工，工程量尚未确定，宿迁中厦建设工程有限公司就受原审第三人元瑞能源公司的委托对涉案工程进行定额，显然违背常理；4:2016年7月5日，再审申请人收到了再审被申请人提供的结算书，但因结算书所涉及的范围与实际施工范围不一致，故经办人员直接注明已收悉，并非对结果的认定。一审将结算书作为本案定案的唯一依据是错误的。二、一审法院判决程序错误。在一审中，再审申请人对结算书的真实性，关联性等提出异议，并请求一审法院委托有关部门对涉案工程的实际工程量及工程造价进行定额，但一审法院却不加理会，严重损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查查明：2013年9月26日王瑜与元瑞能源签订了原煤破碎加工合同，由王瑜垫资给元瑞能源建设3000立方米原煤仓、1000平方米的卸煤房及防尘除尘设施，元瑞公司按照实际工程造价结算；2013年12月1日宿迁中厦建设工程有限公司编制了新疆元瑞能源有限公司原煤破碎加工系统圆煤仓及卸煤房工程（预）决算书，审定价为4500000元，审定单位为元瑞能源并加盖了公章，施工单位是宿迁中厦建设工程有限公司。2014年3月元瑞公司将原煤破碎加工合同中的权利、义务转移给原审第三人吴爱明，2014年7月27日吴爱明与张某合伙成立了元瑞圣湖公司并接受使用了王瑜投资修建的原煤破碎加工系统，2016年7月5日元瑞圣湖在决算书上加盖了公章。
本院认为，被申请人王瑜垫资给元瑞能源修建涉案工程，并共同委托宿迁中厦建设工程有限公司对该工程的工程量、工程造价进行决算，是双方自愿选择的工程计价方法，不违反法律规定。2013年12月1日决算书作出元瑞能源应付王瑜工程款4500000元的结果，元瑞能源予以审定并加盖了公章，其行为已表明认可决算书确定的工程量及工程造价，而且元瑞能源在一审庭审质证中对此决算书予以认可，王瑜也未提出异议，此决算书对元瑞能源、王瑜均产生效力。2014年7月27日元瑞圣湖、元瑞能源、王瑜三方经协商达成一致，元瑞圣湖自愿接受王瑜投资修建的原煤破碎加工系统。元瑞圣湖在在合同中盖章写明“接受并确认”并实际使用该破碎系统，表明认可了该破碎系统的工程量及造价，债权债务转移合同内容已生效，至此元瑞能源欠付王瑜的工程款已全部转移给了再审申请人元瑞圣湖。申请人作为此债务的受让人，如对该工程的工程量、工程造价有异议，应在三方转移合同债权债务时慎重审核，确定是否接受转让债务，其已受让了债务，就应承担给付义务。现申请人以受让的债务申请作工程造价，明显违反了三方自愿签订的债权债务转移合同。综上所述，再审申请人元瑞圣湖的再审事由不符合法律规定，再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆元瑞圣湖能源有限公司的再审申请。
审判长 陈庆红
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 张潇潇
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12民申8号再审申请人（一审被告）：新疆元瑞圣湖能源有限公司。住所地新疆哈密市。法定代表人：张发忠。被申请人（一审原告）：王瑜，女，汉族，1968年6月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。原审第三人：新疆元瑞能源有限公司，住所地新疆哈密。法定代表人：刘新丽。原审第三人吴爱明，男，汉族，1971年8月15日出生，新疆元瑞能源有限公司总经理。再审申请人新疆元瑞圣湖能源有限公司（以下简称元瑞圣湖）与被申请人王瑜、原审第三人新疆元瑞能源有限公司（以下简称元瑞能源）、吴爱明债权债务转移合同纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初286号民事判决，向本院提起再审申请，请求撤销原审判决，由相关部门对涉案工程造价进行定额。事实与理由：一、一审判决认定的事实缺乏充分的证据。一审法院依据被申请人王瑜提供的一份建筑安装工程（预）结算书（以下简称决算书），判决申请人元瑞圣湖支付其工程款4500000元，再审申请人认为结算书不能作为定案的依据，理由1：结算书是由宿迁中厦建设工程有限公司所出具，但该公司没有对工程造价定额的资质，而且还是涉案工程的施工单位，宿迁中厦建设工程有限公司自己给自己做定额，显然是不符合法律规定；2：结算书中元瑞能源的审核人袁某系被申请人王瑜的丈夫，其利用自己是元瑞能源的股东身份在结算书上盖章，其他股东对此均不认可，故该证据不能作为定案的依据；3：一审判决认定结算书委托定额的时间为2013年10月，而涉案工程2014年才完工，涉案工程尚未完工，工程量尚未确定，宿迁中厦建设工程有限公司就受原审第三人元瑞能源公司的委托对涉案工程进行定额，显然违背常理；4:2016年7月5日，再审申请人收到了再审被申请人提供的结算书，但因结算书所涉及的范围与实际施工范围不一致，故经办人员直接注明已收悉，并非对结果的认定。一审将结算书作为本案定案的唯一依据是错误的。二、一审法院判决程序错误。在一审中，再审申请人对结算书的真实性，关联性等提出异议，并请求一审法院委托有关部门对涉案工程的实际工程量及工程造价进行定额，但一审法院却不加理会，严重损害了再审申请人的合法权益。本院经审查查明：2013年9月26日王瑜与元瑞能源签订了原煤破碎加工合同，由王瑜垫资给元瑞能源建设3000立方米原煤仓、1000平方米的卸煤房及防尘除尘设施，元瑞公司按照实际工程造价结算；2013年12月1日宿迁中厦建设工程有限公司编制了新疆元瑞能源有限公司原煤破碎加工系统圆煤仓及卸煤房工程（预）决算书，审定价为4500000元，审定单位为元瑞能源并加盖了公章，施工单位是宿迁中厦建设工程有限公司。2014年3月元瑞公司将原煤破碎加工合同中的权利、义务转移给原审第三人吴爱明，2014年7月27日吴爱明与张某合伙成立了元瑞圣湖公司并接受使用了王瑜投资修建的原煤破碎加工系统，2016年7月5日元瑞圣湖在决算书上加盖了公章。本院认为，被申请人王瑜垫资给元瑞能源修建涉案工程，并共同委托宿迁中厦建设工程有限公司对该工程的工程量、工程造价进行决算，是双方自愿选择的工程计价方法，不违反法律规定。2013年12月1日决算书作出元瑞能源应付王瑜工程款4500000元的结果，元瑞能源予以审定并加盖了公章，其行为已表明认可决算书确定的工程量及工程造价，而且元瑞能源在一审庭审质证中对此决算书予以认可，王瑜也未提出异议，此决算书对元瑞能源、王瑜均产生效力。2014年7月27日元瑞圣湖、元瑞能源、王瑜三方经协商达成一致，元瑞圣湖自愿接受王瑜投资修建的原煤破碎加工系统。元瑞圣湖在在合同中盖章写明“接受并确认”并实际使用该破碎系统，表明认可了该破碎系统的工程量及造价，债权债务转移合同内容已生效，至此元瑞能源欠付王瑜的工程款已全部转移给了再审申请人元瑞圣湖。申请人作为此债务的受让人，如对该工程的工程量、工程造价有异议，应在三方转移合同债权债务时慎重审核，确定是否接受转让债务，其已受让了债务，就应承担给付义务。现申请人以受让的债务申请作工程造价，明显违反了三方自愿签订的债权债务转移合同。综上所述，再审申请人元瑞圣湖的再审事由不符合法律规定，再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆元瑞圣湖能源有限公司的再审申请。审判长  陈庆红审判员  刁 杰审判员  王 云二〇一七年十一月十四日书记员  张潇潇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4986号
原告厦门环阳绝缘电器有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人黄晓宏，总经理。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告厦门罗切斯电气技术有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李万建。
本院在审理原告厦门环阳绝缘电器有限公司与被告厦门罗切斯电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门环阳绝缘电器有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告厦门罗切斯电气技术有限公司的银行存款179408元或查封、扣押其等值的财产。原告提供现金89705元为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告厦门罗切斯电气技术有限公司的银行存款179408元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年七月十二日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1427号
原告叶勇，房县司法局干部。
委托诉讼代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人柯波，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告中国农业银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇南街57号。
负责人徐凌，该行行长。
原告叶勇诉被告中国农业银行股份有限公司房县支行合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯尊玖独任审判。本案在审理过程中，原告以被告已向原告赔付各项损失为由于2016年11月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告叶勇申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶勇负担。
审判员 柯尊玖
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁改华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4480号
原告王召义。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告陈维富。
被告王霞。
原告王召义与被告陈维富、王霞买卖合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张克俭独任审判。于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王召义的委托代理人王翠昌到庭参加了诉讼，被告陈维富、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告给付货款10960元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告陈维富、王霞分别于2015年5月23日、2015年5月28日、2015年5月30日在原告王召义处购复合肥，共欠款10960元，由被告陈维富书写欠条二张（金额8360元）、被告王霞写欠条一张（金额2600元）给原告。后经原告多次要款，双方产生诉争。
本院认为，被告陈维富、王霞欠原告货款10960元有二被告书写的借条为证元有二被告书写的欠条为证，应依欠据还款，其拖欠不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还货款并支付利息，本院予以支持。由于原被告未有约定还款期限和计息标准，原告主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王召义货款8360元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告王霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王召义货款2600元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈维富、王霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12908号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。
投资人：陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12908号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。投资人：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初409号
原告：李铭华，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告：况丽娟，女，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：欧阳银明，男，汉族，上高县人，经商，住上高县。
被告：庄爱宝，男，汉族，福建省福清市人，经商，住上高县。
被告：卢迎春，男，汉族，上高县人，经商，住上高县。
被告：江西盛通投资管理有限公司，住所地：上高县学园路二中对面。
法定代表人：欧阳银明，该公司执行董事。
原告李铭华、况丽娟诉被告欧阳银明、庄爱宝、卢迎春、江西盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铭华、况丽娟、被告庄爱宝、卢迎春到庭参加诉讼，被告欧阳银明、江西盛通投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李铭华、况丽娟诉称：2014年7月1日、10月9日欧阳银明以公司周转为由以个人名义分别向原告借款30万元、10万元，双方分别签订了借款合同，借款期限分别为2个月、6个月，卢迎春作为公司股东同时在借据上作为借款人签名；同年11月10日庄爱宝以公司周转为由以个人名义向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款期限为12个月，卢迎春作为公司股东同时在借据上作为借款人签名。江西盛通投资管理有限公司对上述借款均签订了不可撤销的保证合同。借款到期后，被告仅支付了部分利息。要求判令：1、欧阳银明、卢迎春偿还借款40万元并承担相应的利息；2、庄爱宝、卢迎春偿还借款10万元并承担相应的利息；3、江西盛通投资管理有限公司对上述借款本息连带清偿责任。
被告欧阳银明未作答辩。
被告庄爱宝辩称：对借款的数额没有异议，但答辩人这边模式是对接，原告的钱部分转到了廖长生，答辩人是起担保责任作用。廖长生的案件执行到的钱就还给原告，不够部分答辩人会凑给原告。
被告卢迎春辩称：原告在起诉前，要答辩人在借据上补签了名字，答辩人实际上是起担保作用，对借款50万元数额没有异议，
经审理查明：欧阳银明、庄爱宝、卢迎春均为江西盛通投资管理有限公司的股东。李铭华、况丽娟系夫妻。2014年7月1日、10月9日，欧阳银明以需资金周转为由，分别与李铭华、况丽娟签订一份信用借款合同，借款金额分别为30万元、10万元，借款期限分别为2014年7月1日起至2014年9月1日止、2014年10月9日起至2014年4月9日止，借款月利率均按1.5%计算。信用借款合同签订的当日，李铭华、况丽娟通过银行转账支付了30万元、10万元，欧阳银明在收到借款后，向李铭华、况丽娟各出具一份借据。2014年11月10日，庄爱宝以需资金周转为由，与况丽娟签订一份信用借款合同，合同约定：庄爱宝向况丽娟借款10万元，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止，借款月利率按1.5%计算。当日，况丽娟银行转账支付了10万元借款，庄爱宝向况丽娟又出具了一份借据。江西盛通投资管理有限公司在三份信用借款合同上盖章愿意承担连带保证责任，保证责任至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。借款到期后，欧阳银明、庄爱宝未按约定归还借款本金，在李铭华、况丽娟多次追索还款情况下，卢迎春自愿在三张借据的借款人处签下名字。上述借款的利息，按照月利率1.5%分别支付到2016年1月1日、9日、10日。
上述事实有信用借款合同、借据、转账凭证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告欧阳银明、庄爱宝与原告李铭华、况丽娟的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告欧阳银明、庄爱宝未按照约定还本付息，原告李铭华、况丽娟诉求归还借款本金，并按照月利率15‰支付逾期利息，本院予以支持。事后被告卢迎春在三份借据的借款人处签字，自认共同借款人，故被告卢迎春应与被告欧阳银明、庄爱宝共同承担还款责任。被告江西盛通投资管理有限公司作为借款的连带保证人，应对50万借款本息承担连带清偿责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳银明、卢迎春向原告李铭华共同偿还所欠借款本金300000元，并按照月利率15‰支付利息从2016年1月2日起至还清款项之日止，被告欧阳银明、卢迎春相互承担连带责任。
二、被告欧阳银明、卢迎春向原告况丽娟共同偿还所欠借款本金100000元，并按照月利率15‰支付利息从2016年1月10日起至还清款项之日止，被告欧阳银明、卢迎春相互承担连带责任。
三、被告庄爱宝、卢迎春向原告况丽娟共同偿还所欠借款本金100000元，并按照月利率15‰支付利息从2016年1月11日起至还清款项之日止，被告庄爱宝、卢迎春相互承担连带责任。
四、被告江西盛通投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3025元，由被告欧阳银明、卢迎春承担5940元，由被告庄爱宝、卢迎春承担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初409号
原告：李铭华，男，汉族，上高县人。
原告：况丽娟，女，汉族，上高县人。
被告：欧阳银明，男，汉族，上高县人。
被告：庄爱宝，男，汉族，福建省福清市人。
被告：卢迎春，男，上高县人。
被告：江西盛通投资管理有限公司，住所地：上高县学园路二中对面。
法定代表人：欧阳银明，该公司执行董事。
原告李铭华、况丽娟诉被告欧阳银明、庄爱宝、卢迎春、江西盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铭华、况丽娟、被告庄爱宝、卢迎春到庭参加诉讼，被告欧阳银明、江西盛通投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李铭华、况丽娟诉称：2014年7月1日、10月9日欧阳银明以公司周转为由以个人名义分别向原告借款30万元、10万元，双方分别签订了借款合同，借款期限分别为2个月、6个月，卢迎春作为公司股东同时在借据上作为借款人签名；同年11月10日庄爱宝以公司周转为由以个人名义向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款期限为12个月，卢迎春作为公司股东同时在借据上作为借款人签名。江西盛通投资管理有限公司对上述借款均签订了不可撤销的保证合同。借款到期后，被告仅支付了部分利息。要求判令：1、欧阳银明、卢迎春偿还借款40万元并承担相应的利息；2、庄爱宝、卢迎春偿还借款10万元并承担相应的利息；3、江西盛通投资管理有限公司对上述借款本息连带清偿责任。
被告欧阳银明未作答辩。
被告庄爱宝辩称：对借款的数额没有异议，但答辩人这边模式是对接，原告的钱部分转到了廖长生，答辩人是起担保责任作用。廖长生的案件执行到的钱就还给原告，不够部分答辩人会凑给原告。
被告卢迎春辩称：原告在起诉前，要答辩人在借据上补签了名字，答辩人实际上是起担保作用，对借款50万元数额没有异议，
经审理查明：欧阳银明、庄爱宝、卢迎春均为江西盛通投资管理有限公司的股东。李铭华、况丽娟系夫妻。2014年7月1日、10月9日，欧阳银明以需资金周转为由，分别与李铭华、况丽娟签订一份信用借款合同，借款金额分别为30万元、10万元，借款期限分别为2014年7月1日起至2014年9月1日止、2014年10月9日起至2014年4月9日止，借款月利率均按1.5%计算。信用借款合同签订的当日，李铭华、况丽娟通过银行转账支付了30万元、10万元，欧阳银明在收到借款后，向李铭华、况丽娟各出具一份借据。2014年11月10日，庄爱宝以需资金周转为由，与况丽娟签订一份信用借款合同，合同约定：庄爱宝向况丽娟借款10万元，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止，借款月利率按1.5%计算。当日，况丽娟银行转账支付了10万元借款，庄爱宝向况丽娟又出具了一份借据。江西盛通投资管理有限公司在三份信用借款合同上盖章愿意承担连带保证责任，保证责任至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。借款到期后，欧阳银明、庄爱宝未按约定归还借款本金，在李铭华、况丽娟多次追索还款情况下，卢迎春自愿在三张借据的借款人处签下名字。上述借款的利息，按照月利率1.5%分别支付到2016年1月1日、9日、10日。
上述事实有信用借款合同、借据、转账凭证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告欧阳银明、庄爱宝与原告李铭华、况丽娟的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告欧阳银明、庄爱宝未按照约定还本付息，原告李铭华、况丽娟诉求归还借款本金，并按照月利率15‰支付逾期利息，本院予以支持。事后被告卢迎春在三份借据的借款人处签字，自认共同借款人，故被告卢迎春应与被告欧阳银明、庄爱宝共同承担还款责任。被告江西盛通投资管理有限公司作为借款的连带保证人，应对50万借款本息承担连带清偿责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳银明、卢迎春向原告李铭华共同偿还所欠借款本金300000元，并按照月利率15‰支付利息从2016年1月2日起至还清款项之日止，被告欧阳银明、卢迎春相互承担连带责任。
二、被告欧阳银明、卢迎春向原告况丽娟共同偿还所欠借款本金100000元，并按照月利率15‰支付利息从2016年1月10日起至还清款项之日止，被告欧阳银明、卢迎春相互承担连带责任。
三、被告庄爱宝、卢迎春向原告况丽娟共同偿还所欠借款本金100000元，并按照月利率15‰支付利息从2016年1月11日起至还清款项之日止，被告庄爱宝、卢迎春相互承担连带责任。
四、被告江西盛通投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3025元，由被告欧阳银明、卢迎春承担5940元，由被告庄爱宝、卢迎春承担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 冷 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄锡荣，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锡荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,916.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,916.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
负责人闻新勇，该银行行长。
被执行人:湖北鑫宏银煤业有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路7中旁。
法定代表人梁爱华，该公司总经理。
被执行人：梁光雨，男，1949年12月27日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：梁爱华，女，1971年5月25日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：湖北恒立威新材料有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧。
法定代表人杨丽江，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与湖北鑫宏银煤业有限公司、梁光雨、梁爱华、湖北恒立威新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00327号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执478号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
负责人闻新勇，该银行行长。
被执行人:湖北鑫宏银煤业有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路7中旁。
法定代表人梁爱华，该公司总经理。
被执行人：梁光雨，男，1949年12月27日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：梁爱华，女，1971年5月25日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：湖北恒立威新材料有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧。
法定代表人杨丽江，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与湖北鑫宏银煤业有限公司、梁光雨、梁爱华、湖北恒立威新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖北恒立威新材料有限公司名下有位于老河口市XX路X侧的房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第X号、老河口市房权证市区字第X号、老河口市房权证市区字第X号）及土地（土地证号为：河国用（X）第X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人湖北恒立威新材料有限公司名下有位于老河口市XX路X侧的房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第X号、老河口市房权证市区字第X号、老河口市房权证市区字第X号）及土地（土地证号为：河国用（X）第X号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年十一月一日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执478号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人闻新勇，该银行行长。被执行人:湖北鑫宏银煤业有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路7中旁。法定代表人梁爱华，该公司总经理。被执行人：梁光雨，男，1949年12月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：梁爱华，女，1971年5月25日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北恒立威新材料有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧。法定代表人杨丽江，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与湖北鑫宏银煤业有限公司、梁光雨、梁爱华、湖北恒立威新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00327号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十三日书记员  罗庆宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1369号之一
申请执行人严跃建，男，1958年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路2号SBI创意园106室。
法定代表人：付文俊，总经理。
本院于2015年8月10日作出（2015）鄂武昌执字第1369号的执行裁定书，冻结了被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司的银行账户，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年十二月十三日
书记员 方亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1369号
申请执行人严跃建。
被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：付文俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第127号仲裁裁决书，于2015年9月11日依法向被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司一次性支付申请执行人严跃建2012年8月至2013年12月的基本医疗保险及2014年1月至2014年12月的基本养老保险、基本医疗保险合计11，280.40元；支付申请执行人严跃建带薪年休假工资3，165.52元［2，295.00元／月÷21.75天／月×（300%-100%）］。并承担本案执行费117元，以上款项共计1，4562.92元。但被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉佳骏通汽车租赁有限责任公司银行存款1，4562.92元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年九月十四日
书记员 熊志宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3035号
原告：孙和鸣。
委托代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾雨森，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：黄飞鸿。
被告：柳焕军。
原告孙和鸣诉被告黄飞鸿、柳焕军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙和鸣的委托代理人杨佩郡到庭参加诉讼，被告黄飞鸿、柳焕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和鸣起诉称：2013年11月13日，被告黄飞鸿称做工程需要，经被告柳焕军介绍向原告孙和鸣借款10000元。约定借期二个月，即从2013年11月13日至2014年1月13日。由被告柳焕军作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告黄飞鸿未予归还，被告柳焕军也未履行担保责任。综上，原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告黄飞鸿即时归还原告借款10000元，并支付自逾期还款之日（2014年1月14日）起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告柳焕军对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄飞鸿、柳焕军未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告黄飞鸿向原告借款10000元，约定借期为2013年11月13日至2014年1月13日，由被告柳焕军作担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告黄飞鸿因缺少资金，于2013年11月13日向原告孙和鸣借款10000元，并出具借条一份，约定借期两个月，即2013年11月13日至2014年1月13日，由被告柳焕军作担保。借款到期后，被告黄飞鸿未按约归还借款，被告柳焕军亦未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告黄飞鸿未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告柳焕军未履行连带清偿义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞鸿归还原告孙和鸣借款10000元，并支付自2014年1月14日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告柳焕军对上述款项承担连带清偿责任，被告柳焕军在实际承担清偿责任后，有权向被告黄飞鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告黄飞鸿、柳焕军共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张建辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初353号
原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮余芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蒋多与被告阮余芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款40000元,该款的利息损失从2018年1月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审�查明：2017年11月16日,被告向原告借得人民币40000元，并出具借(收)条一份。借条载明：借款金额40000元，月利率2%；未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条,载明:今收到蒋多人民币肆万元整。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮余芳于判决生效后十日内支付给原告蒋多人民币40000元，该款的利息损失从2018年1月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告阮余芳负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月二日
代书记员 项瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1810号
原告：张俊可，男，1985年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：聂顺喜，男，1969年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张俊可与被告聂顺喜保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊可到庭参加诉讼，被告聂顺喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊可向本院提出诉讼请求：1、被告聂顺喜偿还原告张俊可30000元及利息5700元，并以30000元为本金，按照月息1分，支付自2015年2月4日至2016年11月4日利息6600元；2、本案诉讼费由被告聂顺喜负担。事实和理由：2015年2月4日，焦成永向我可借款30000元，被告聂顺喜提供担保，经我多次向被告聂顺喜催要未果，故诉至法院。
聂顺喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，焦成永向原告张俊可借款30000元，焦成永向原告张俊可出具借条1份。2015年2月4日，经双方协商，被告聂顺喜为该笔借款提供担保，并以30000元为本金，按照月息1%计算至2015年2月4日的利息5700元，并出具新的借条，内容为：“经双方协商焦成永借张俊可现金叁万元整（30000元），到2015年2月17日农历二十八给清账，利息5700元整。保人聂广喜证人张某借款人焦成永2015年2月4日”。经原告张俊可向被告聂顺喜催要未果，为此成讼。
另查明，聂广喜与被告聂顺喜系同一人。在保证期间内，原告张俊可向被告聂顺喜主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦成永向原告张俊可借款30000元，双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告聂顺喜作为保证人签字，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方确认截至2015年2月4日利息为5700元，自2015年2月5日至2016年11月4日，以30000元为基数，按照月息1%计算利息为6600元（30000元×1%×22个月=6600元），故本院对原告张俊可要求被告聂顺喜偿还借款本金30000元并支付利息12300元的诉讼请求予以支持。被告聂顺喜承担保证责任后，有权向借款人焦成永追偿。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，双方未约定保证期间，保证期间应当自2015年2月17日至2015年8月16日，在保证期间内，原告张俊可曾向被告聂顺喜主张过权利，至原告张俊可起诉之日即2016年5月6日未超过保证合同的两年诉讼时效，被告聂顺喜仍应当承担保证责任。
被告聂顺喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和答辩的权利，应当承当对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂顺喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊可借款30000元并支付利息12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费692元，由被告聂顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初1810号原告：张俊可，男，1985年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：聂顺喜，男，1969年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张俊可与被告聂顺喜保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊可到庭参加诉讼，被告聂顺喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊可向本院提出诉讼请求：1、被告聂顺喜偿还原告张俊可30000元及利息5700元，并以30000元为本金，按照月息1分，支付自2015年2月4日至2016年11月4日利息6600元；2、本案诉讼费由被告聂顺喜负担。事实和理由：2015年2月4日，焦成永向我可借款30000元，被告聂顺喜提供担保，经我多次向被告聂顺喜催要未果，故诉至法院。聂顺喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，焦成永向原告张俊可借款30000元，焦成永向原告张俊可出具借条1份。2015年2月4日，经双方协商，被告聂顺喜为该笔借款提供担保，并以30000元为本金，按照月息1%计算至2015年2月4日的利息5700元，并出具新的借条，内容为：“经双方协商焦成永借张俊可现金叁万元整（30000元），到2015年2月17日农历二十八给清账，利息5700元整。保人聂广喜证人张某借款人焦成永2015年2月4日”。经原告张俊可向被告聂顺喜催要未果，为此成讼。另查明，聂广喜与被告聂顺喜系同一人。在保证期间内，原告张俊可向被告聂顺喜主张过权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦成永向原告张俊可借款30000元，双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告聂顺喜作为保证人签字，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方确认截至2015年2月4日利息为5700元，自2015年2月5日至2016年11月4日，以30000元为基数，按照月息1%计算利息为6600元（30000元×1%×22个月=6600元），故本院对原告张俊可要求被告聂顺喜偿还借款本金30000元并支付利息12300元的诉讼请求予以支持。被告聂顺喜承担保证责任后，有权向借款人焦成永追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，双方未约定保证期间，保证期间应当自2015年2月17日至2015年8月16日，在保证期间内，原告张俊可曾向被告聂顺喜主张过权利，至原告张俊可起诉之日即2016年5月6日未超过保证合同的两年诉讼时效，被告聂顺喜仍应当承担保证责任。被告聂顺喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和答辩的权利，应当承当对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂顺喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊可借款30000元并支付利息12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费692元，由被告聂顺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  张艳丽二〇一六年十二月七日书 记 员  王金鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2970号
原告：祁增连，男，1952年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。现在江苏省彭城监狱服刑。
原告祁增连诉被告王浩、周丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告周丽红的起诉，不违反法律规定，本院已依法口头裁定予以准许，并记入笔录。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告祁增连的委托诉讼代理人桑长江、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁增连向本院提出诉讼请求：要求被告王浩归还借款50000元及利息（从2012年9月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年9月30日，被告王浩因经营需要向原告借款50000元，向原告出具借条，载明月息三分。经原告多次催要，被告一直未能还款。
被告王浩辩称：对原告起诉事实无异议，借款50000元及约定利息是事实。借款后没有还过款，同意还款。
经审理查明：2012年9月30日，被告王浩向原告借款50000元，并出具借条给原告，载明：“借条今借到祁叔人民币伍万元正(￥50000)月息叁分借款人：王浩2012.9.30”。借款后，被告王浩没有履行还款义务。现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有到庭当事人陈述、被告出具的借条及承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告祁增连与被告王浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告王浩未能履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款50000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告祁增连归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年9月30日起按照月利率2%计算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交1180元），由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元。
审判长 赵大权
审判员 马迪锋
审判员 卓凤芹
二〇一八年六月十四日
书记员 武 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1102号
申请执行人:陈代操，男，生于1969年12月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：张德明，男，生于1965年4月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：董皓，男，生于1991年6月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行陈代操申请执行被执行人张德明、董皓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2432号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈代操偿还借款本金80000.00元及利息，张德明负担案件受理费860.00元，董皓负担案件受理费860.00元；张德明、董皓负担案件执行费1100.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1102号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张彧烽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初123号
原告：李菊香，女，1962年7月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
被告：周永君，男，1976年2月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部，住所地：温岭市泽国镇东河路68号一、二层。
负责人：谢军良。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
原告李菊香与被告周永君、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告人民保险公司于2018年1月17日申请司法鉴定，本院予以准许，并于2018年4月15日收到鉴定意见书。本案分别于2018年1月17日和4月24日公开开庭进行了审理，原告李菊香的特别授权诉讼代理人陈君琴、被告人民保险公司的特别授权诉讼代理人颜斌斌均到庭参加诉讼，被告周永君第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损计60069.03元（其中医药费27677.03元、误工费16324元、护理费6776元、住院伙补费1320元、交通费2863元、营养费1320元、精神抚慰金3000元）；2、第二被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
各方对事故发生、责任认定以及以下第8、9项无争议；有争议事项为第1、2、3、4、5、6、7项。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定（结合鉴定意见）
1、医疗费用
原：27677.03元。
被1：有无关治疗项目。
被2代：11254.5元（13908.3元扣除非医保2653.8元）。
本院认定：13908.3元（其中非医保门诊312.13元、住院费用自理自费775.95元）。
2、误工费
原：16324元（154元/天*106天）。
被2代：4260元（142元/天*30天）。
本院认定：9240元（154元/天*60天）。
3、护理费
原：6776元（154元/天*44天）。
被2代：4260元（142元/天*30天）。
本院认定：4620元（154元/天*30天）。
4、住院伙食补助费
原：1320元（30元/天*44天）。
被2：900元。
本院认定：900元（30元/天*30天）。
5、交通费
原：2863元。
被2代:300元。
本院认定：300元。
6、营养费
原：1320元。
被2代：不予认可。
本院认定：不予支持。
7、精神损害抚慰金
原：3000元。
被2代：不予认可。
本院认定：不予支持。
8、前期支付
被1：4300元。
9、保险项目
交强险、商业险50万元、投保不计免赔险
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告周永君负本次事故的全部责任、原告李菊香无责任的认定并无不当。因本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告周永君承担赔偿责任，被告保险公司在被告周永君承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。结合鉴定意见及当事人的陈述，本院审查确认原告合理的损失为：医疗费13908.3元、误工费9240元、护理费4620元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计28968.3元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告24160元，超出部分由被告周永君赔偿4808.3元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告3720.22元。鉴于被告周永君已支付给原告4300元，故被告保险公司尚需赔偿给原告24668.3元，至于其余理赔款由二被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部在本判决生效后十日内赔偿给原告李菊香24668.3元。
二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462元，减半收取231元，由原告李菊香承担81元，被告周永君承担150元；鉴定费2150元，由原告李菊香与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一八年五月八无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初123号原告：李菊香，女，1962年7月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。被告：周永君，男，1976年2月10日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部，住所地：温岭市泽国镇东河路68号一、二层。负责人：谢军良。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。原告李菊香与被告周永君、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告人民保险公司于2018年1月17日申请司法鉴定，本院予以准许，并于2018年4月15日收到鉴定意见书。本案分别于2018年1月17日和4月24日公开开庭进行了审理，原告李菊香的特别授权诉讼代理人陈君琴、被告人民保险公司的特别授权诉讼代理人颜斌斌均到庭参加诉讼，被告周永君第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损计60069.03元（其中医药费27677.03元、误工费16324元、护理费6776元、住院伙补费1320元、交通费2863元、营养费1320元、精神抚慰金3000元）；2、第二被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。各方对事故发生、责任认定以及以下第8、9项无争议；有争议事项为第1、2、3、4、5、6、7项。损失项目原、被告主张金额及本院认定（结合鉴定意见）1、医疗费用原：27677.03元。被1：有无关治疗项目。被2代：11254.5元（13908.3元扣除非医保2653.8元）。本院认定：13908.3元（其中非医保门诊312.13元、住院费用自理自费775.95元）。2、误工费原：16324元（154元/天*106天）。被2代：4260元（142元/天*30天）。本院认定：9240元（154元/天*60天）。3、护理费原：6776元（154元/天*44天）。被2代：4260元（142元/天*30天）。本院认定：4620元（154元/天*30天）。4、住院伙食补助费原：1320元（30元/天*44天）。被2：900元。本院认定：900元（30元/天*30天）。5、交通费原：2863元。被2代:300元。本院认定：300元。6、营养费原：1320元。被2代：不予认可。本院认定：不予支持。7、精神损害抚慰金原：3000元。被2代：不予认可。本院认定：不予支持。8、前期支付被1：4300元。9、保险项目交强险、商业险50万元、投保不计免赔险本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告周永君负本次事故的全部责任、原告李菊香无责任的认定并无不当。因本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告周永君承担赔偿责任，被告保险公司在被告周永君承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。结合鉴定意见及当事人的陈述，本院审查确认原告合理的损失为：医疗费13908.3元、误工费9240元、护理费4620元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计28968.3元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告24160元，超出部分由被告周永君赔偿4808.3元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告3720.22元。鉴于被告周永君已支付给原告4300元，故被告保险公司尚需赔偿给原告24668.3元，至于其余理赔款由二被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部在本判决生效后十日内赔偿给原告李菊香24668.3元。二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462元，减半收取231元，由原告李菊香承担81元，被告周永君承担150元；鉴定费2150元，由原告李菊香与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司泽国营业部各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二○一八年五月八无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初619号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈龙，男，1992年2月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2018年2月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕561号起诉书指控被告人陈龙犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至10月期间，被告人陈龙在微信上假扮女性身份以与居住在中山市东区的被害人韦炳芝交友为由，通过网络诈骗韦炳芝人民币共计4700元。同年11月6日，陈龙被公安人员抓获，公安人员从其处缴获作案用手机2台、电脑主机1台。归案后，陈龙如实供述上述犯罪事实。破案后，陈龙的家属已赔偿被害人人民币8000元，取得谅解。
上述事实，被告人陈龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。陈龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。陈龙已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。陈龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具手机2台、电脑主机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十六日
书记员 翟燕云
连宜静
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执648号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李井新，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W8-12号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人李井新在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年四月四日
书记员 李 雪
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初116号
原告：张享成。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨再书。
原告张享成与被告杨再书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判长刘友保，人民陪审员肖有武、李启发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张享成的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨再书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张享成诉称：被告在外承包建筑工程，因资金周转困难，向原告借款，看在双方多年交情的份上，2008年4月至2010年期间分4次借款30万元，于2013年3月11日换的借条。此后，原告从2014年3月起一直向被告索要借款，被告一直拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法判决：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张享成为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告于2013年3月11日所写借条1张，拟证明被告向原告借款30万元事实；
原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认，并作为本案定案依据。
经审理查明：被告在承包建筑工程时，因资金周转困难，从2008年4月至2010年期间，分4次向原告借款共计300000元，于2013年3月11日，将上述借条换成一张借条。原告从2014年3月起一直向被告索要借款无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，被告杨再书因承包建筑工程资金周转困难，向原告张享成借款属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应予保护。原告张享成要求被告杨再书偿还借款诉讼请求，本院予以支持。被告杨再书经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再书在本判决生效之日起十日内偿还原告张享成借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨再书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友保
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭 杨
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初116号
原告：张享成,男,1955年9月8日出生,汉族,住武汉市蔡甸区。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨再书，男，1966年8月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告张享成与被告杨再书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判长刘友保，人民陪审员肖有武、李启发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张享成的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨再书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张享成诉称：被告在外承包建筑工程，因资金周转困难，向原告借款，看在双方多年交情的份上，2008年4月至2010年期间分4次借款30万元,于2013年3月11日换的借条。此后，原告从2014年3月起一直向被告索要借款，被告一直拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法判决：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张享成为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告于2013年3月11日所写借条1张，拟证明被告向原告借款30万元事实；
原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认，并作为本案定案依据。
经审理查明：被告在承包建筑工程时，因资金周转困难，从2008年4月至2010年期间，分4次向原告借款共计300000元，于2013年3月11日，将上述借条换成一张借条。原告从2014年3月起一直向被告索要借款无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，被告杨再书因承包建筑工程资金周转困难，向原告张享成借款属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应予保护。原告张享成要求被告杨再书偿还借款诉讼请求，本院予以支持。被告杨再书经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再书在本判决生效之日起十日内偿还原告张享成借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨再书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友保
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭 杨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2383号
原告翁某某，女，住福建省莆田市。
被告刘某某，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告翁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元由原告翁某某负担。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4432号
申请执行人史红艳，女，1973年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏坤隆房地产开发有限�司，住所地徐州市泉山区二环西路湖滨路口丽景美厦******室。
法定代表人：姜广辉，该公司董事长。
申请执行人史红艳与被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6240号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、原告史红艳与被告江苏坤隆房地产开发有限公司于2015年9月24日签订怡美家园售房合同自本判决生效之日解除；二、被告江苏坤隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告史红艳购房款55000元。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人史红艳向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人无财产可供执行。
2、2017年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司未按时到庭亦未履行义务。
3、2017年12月、2018年4月、5月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司在中国建设银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司在中国建设银行的账户，因余额较小暂未实施扣划。
4、2017年12月、2018年4月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部�、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产线索。
5、2017年12月、2018年4月、5月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
6、2017年12月、2018年4月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年4月，因被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州市九鹏房地产开发有限公司限制高消费。
11、2018年2月，因被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司法定代表人姜传辉司法拘留十五日。
12、2018年3月，本院前往江苏坤隆房地产开发有限公司拘传被执行人江苏坤隆房地产开发有限公司法定代表人姜传辉司法拘留十五日。
13、2018年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
14、2018年5月�双方当事人自行交接执行款壹万元。
15、2018年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案。
综上所述，本案执行标的56180元及利息，本院执行到位案款10000元，经本院向申请执行人江苏坤隆房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 惠
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
二〇一八年六月四日
法官助理 郭 浩
书 记 员 王 乾
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终29号
上诉人（原审被告）：波拉提别克哈兰，男，1976年10月30日出生，哈萨克族，现住巴里坤县。
被上诉人（原审原告）：马玉莲，女，1951年2月7日出生，汉族，现住巴里坤县。
上诉人波拉提别克哈兰因与被上诉人马玉莲民间借贷纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2017）新2222民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，不需要开庭审理，本案现已审理终结。
波拉提别克哈兰上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、一、二审案件受理费由马玉莲承担。事实及理由：一审法院认定的实际借款和借款利息数额有误。一审法院本案中所有借款均认定为上诉人夫妻两人共同债务，这与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
马玉莲辩称：波拉提别克哈兰上诉的内容不属实，一审法院审理查明事实清楚，请求二审法院维持原判。
马玉莲向一审法院起诉请求：1、依法判令波拉提别克哈兰立即偿还马玉莲借款99100元及利息120953元，合计228630元；2、波拉提别克哈兰是借款人，也是借款的担保人又是借款人夏木夏尔汗努尔木汗的丈夫，女方去世，借款按夫妻共同债务由波拉提别克哈兰承担偿还，3、案件受理费由波拉提别克哈兰承担。
一审法院审理查明，波拉提别克哈兰和借款人夏木夏尔汗努尔木汗系夫妻关系，于2003年登记结婚。2010年6月开始夏木夏尔汗努尔木汗把工资抵押在马玉莲处，以每月的工资还款的方式，向马玉莲先后13次借款229100元，约定月息15‰，其中借款人夏木夏尔汗努尔木汗单笔借款6次本金48500元，夫妻两人借款6次175600元，波拉提别克哈兰单笔借款一次5000元，2017年4月2日，借款人夏木夏尔汗努尔木汗去世。从2010年7月到2017年3月22日，马玉莲从夏木夏尔汗努尔木汗工资卡里共取202170元，偿还借款5次借款本金130000（2010年6月22日借的20000元、2010年7月30日借的20000元、2010年10月26日借的5000元、2011年7月4日借的40000元、2011年9月29日借的45000元）及利息60270元，期间借款人夏木夏尔汗努尔木汗和波拉提别克抵押在马玉莲处工资卡里拿了四次生活费11900元（2015年5月20日夏木夏尔汗努尔木汗领取4900元、2016年5月21日、2016年7月10日波拉提别克哈兰拿了3000元、2017年2月21日马玉莲给夏木夏尔汗努尔木汗转账汇款4000元）。借款人夏木夏尔汗努尔木汗尚欠马玉莲八笔借款99100元及利息（2011年7月22日借款40000元及利息、2011年11月2日借款5000元及利息、2011年12月2日借款1000元及利息、2012年3月28日借款1500元及利息、2012年4月26日借款20000元及利息、2014年9月29日借款1000元及利息、2016年9月5日借款5600元及利息、2017年3月21日马玉莲向夏木夏尔汗努尔木汗持有的卡转账的方式汇款25000元）。借款人夏木夏尔汗努尔木汗死亡后，2017年4月14日，马玉莲向本院申请诉前保全，对借款人夏木夏尔汗*努尔木汗的死亡抚恤金和住房公积金进行保全，一审法院于当天对于该款项进行了冻结。后因马玉莲和波拉提别克哈兰对于借款事项发生争执，马玉莲诉至法院。
一审法院认为，夏木夏尔汗努尔木汗向马玉莲借款，有夏木夏尔汗努尔木汗向马玉莲出具的借条及马玉莲和波拉提别克哈兰的陈述为凭，本院对马玉莲和夏木夏尔汗努尔木汗的借贷关系予以确认。现借款人夏木夏尔汗努尔木汗死亡，波拉提别克哈兰作为借款人夏木夏尔汗努尔木汗的丈夫，应当对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，马玉莲也有权要求波拉提别克哈兰承担婚姻关系存续期间夏木夏尔汗努尔木汗以个人名义所负债务。因此，马玉莲要求波拉提别克哈兰偿还借款99100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。波拉提别克哈兰辩称的我所知道的借款已还清，其他借款不清楚，不承担任何责任的意见，因对大部分借款波拉提别克哈兰提供了担保，最后一笔借款也有波拉提别克哈兰的签名，期间波拉提别克哈兰2016年共两次从马玉莲处拿过生活费3000元，从上述事实可以认定，波拉提别克哈兰对借款事实是明知的，波拉提别克哈兰的辩解意见，无任何证据证实，本院不予采纳。马玉莲要求波拉提别克哈兰对剩余借款99100元承担利息的要求，除2017年3月21日借款25000元外，剩余借款74100元，双方均约定月息按15‰计算，双方约定没有超出法律规定范围，应于支持。对于25000元借款，由于马玉莲与波拉提别克哈兰没有约定利息，也没有约定还款时间，应视为不支付利息。遂判决如下：一、波拉提别克哈兰于判决生效之日起十日内返还马玉莲借款74100元及利息，利息以月息15‰支付；（40000元的利息从2011年7月22日计算至还款之日；5000元的利息从2011年11月2日计算至还款之日；1000元的利息从2011年12月2日计算至还款之日；1500元的利息从2012年3月28日计算至还款之日；20000元的利息从2012年4月26日计算至还款之日；1000元的利息从2014年9月29日计算至还款之日；5600元的利息从2016年9月5日计算至还款之日）；二、波拉提别克哈兰于判决生效之日起十日内返还马玉莲借款25000元；三；驳回马玉莲的其他诉讼请求。案件受理费4729.44元，减半收取2364.44元，由波拉提别克哈兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于一审判决认定的夏木夏尔汗努尔木汗、波拉提别克哈兰(两人夫妻关系）与马玉莲存有债权债务关系，有夏木夏尔汗努尔木汗向马玉莲出具的借条及马玉莲和波拉提别克哈兰的陈述为凭的事实双方均认可，本院予以确认。本案二审中当事人争议的焦点是双方实际借款和借款利息数额以及夫妻共同债务的承担责任问题。根据一、二审查明的事实，夏木夏尔汗努尔木汗、波拉提别克哈兰在2010年至2017年间向马玉莲先后13次借款229100元，约定月息15‰。其中借款人夏木夏尔汗努尔木汗单笔借款6次本金48500元，夫妻两人借款6次175600元，波拉提别克哈兰单笔借款一次5000元，有夏木夏尔汗努尔木汗、波拉提别克哈兰向马玉莲出具的借条可以证实，且双方当事人均约定月息按15‰计算，没有超出法律规定范围。上诉认为实际借款和借款利息数额有误的上诉理由，并未向法庭提供充分的证据予以证实，本院不予支持。夫妻共同债务的承担责任问题，法律有明确规定夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，本案中波拉提别克哈兰不能提供证明证实系妻子夏木夏尔汗努尔木汗生前有个人债务，故上诉人对此上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，波拉提别克哈兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277.5元，由波拉提别克哈兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杰恩斯拜 克 别克孜达
审判员 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼 木尼牙孜
二〇一八年四月十九日
书记员 胡尔曼别克卡买勒别克
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终29号上诉人（原审被告）：波拉提别克哈兰，男，1976年10月30日出生，哈萨克族，现住巴里坤县。被上诉人（原审原告）：马玉莲，女，1951年2月7日出生，汉族，现住巴里坤县。上诉人波拉提别克哈兰因与被上诉人马玉莲民间借贷纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2017）新2222民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，不需要开庭审理，本案现已审理终结。波拉提别克哈兰上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、一、二审案件受理费由马玉莲承担。事实及理由：一审法院认定的实际借款和借款利息数额有误。一审法院本案中所有借款均认定为上诉人夫妻两人共同债务，这与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。马玉莲辩称：波拉提别克哈兰上诉的内容不属实，一审法院审理查明事实清楚，请求二审法院维持原判。马玉莲向一审法院起诉请求：1、依法判令波拉提别克哈兰立即偿还马玉莲借款99100元及利息120953元，合计228630元；2、波拉提别克哈兰是借款人，也是借款的担保人又是借款人夏木夏尔汗努尔木汗的丈夫，女方去世，借款按夫妻共同债务由波拉提别克哈兰承担偿还，3、案件受理费由波拉提别克哈兰承担。一审法院审理查明，波拉提别克哈兰和借款人夏木夏尔汗努尔木汗系夫妻关系，于2003年登记结婚。2010年6月开始夏木夏尔汗努尔木汗把工资抵押在马玉莲处，以每月的工资还款的方式，向马玉莲先后13次借款229100元，约定月息15‰，其中借款人夏木夏尔汗努尔木汗单笔借款6次本金48500元，夫妻两人借款6次175600元，波拉提别克哈兰单笔借款一次5000元，2017年4月2日，借款人夏木夏尔汗努尔木汗去世。从2010年7月到2017年3月22日，马玉莲从夏木夏尔汗努尔木汗工资卡里共取202170元，偿还借款5次借款本金130000（2010年6月22日借的20000元、2010年7月30日借的20000元、2010年10月26日借的5000元、2011年7月4日借的40000元、2011年9月29日借的45000元）及利息60270元，期间借款人夏木夏尔汗努尔木汗和波拉提别克抵押在马玉莲处工资卡里拿了四次生活费11900元（2015年5月20日夏木夏尔汗努尔木汗领取4900元、2016年5月21日、2016年7月10日波拉提别克哈兰拿了3000元、2017年2月21日马玉莲给夏木夏尔汗努尔木汗转账汇款4000元）。借款人夏木夏尔汗努尔木汗尚欠马玉莲八笔借款99100元及利息（2011年7月22日借款40000元及利息、2011年11月2日借款5000元及利息、2011年12月2日借款1000元及利息、2012年3月28日借款1500元及利息、2012年4月26日借款20000元及利息、2014年9月29日借款1000元及利息、2016年9月5日借款5600元及利息、2017年3月21日马玉莲向夏木夏尔汗努尔木汗持有的卡转账的方式汇款25000元）。借款人夏木夏尔汗努尔木汗死亡后，2017年4月14日，马玉莲向本院申请诉前保全，对借款人夏木夏尔汗·努尔木汗的死亡抚恤金和住房公积金进行保全，一审法院于当天对于该款项进行了冻结。后因马玉莲和波拉提别克哈兰对于借款事项发生争执，马玉莲诉至法院。一审法院认为，夏木夏尔汗努尔木汗向马玉莲借款，有夏木夏尔汗努尔木汗向马玉莲出具的借条及马玉莲和波拉提别克哈兰的陈述为凭，本院对马玉莲和夏木夏尔汗努尔木汗的借贷关系予以确认。现借款人夏木夏尔汗努尔木汗死亡，波拉提别克哈兰作为借款人夏木夏尔汗努尔木汗的丈夫，应当对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，马玉莲也有权要求波拉提别克哈兰承担婚姻关系存续期间夏木夏尔汗努尔木汗以个人名义所负债务。因此，马玉莲要求波拉提别克哈兰偿还借款99100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。波拉提别克哈兰辩称的我所知道的借款已还清，其他借款不清楚，不承担任何责任的意见，因对大部分借款波拉提别克哈兰提供了担保，最后一笔借款也有波拉提别克哈兰的签名，期间波拉提别克哈兰2016年共两次从马玉莲处拿过生活费3000元，从上述事实可以认定，波拉提别克哈兰对借款事实是明知的，波拉提别克哈兰的辩解意见，无任何证据证实，本院不予采纳。马玉莲要求波拉提别克哈兰对剩余借款99100元承担利息的要求，除2017年3月21日借款25000元外，剩余借款74100元，双方均约定月息按15‰计算，双方约定没有超出法律规定范围，应于支持。对于25000元借款，由于马玉莲与波拉提别克哈兰没有约定利息，也没有约定还款时间，应视为不支付利息。遂判决如下：一、波拉提别克哈兰于判决生效之日起十日内返还马玉莲借款74100元及利息，利息以月息15‰支付；（40000元的利息从2011年7月22日计算至还款之日；5000元的利息从2011年11月2日计算至还款之日；1000元的利息从2011年12月2日计算至还款之日；1500元的利息从2012年3月28日计算至还款之日；20000元的利息从2012年4月26日计算至还款之日；1000元的利息从2014年9月29日计算至还款之日；5600元的利息从2016年9月5日计算至还款之日）；二、波拉提别克哈兰于判决生效之日起十日内返还马玉莲借款25000元；三；驳回马玉莲的其他诉讼请求。案件受理费4729.44元，减半收取2364.44元，由波拉提别克哈兰承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于一审判决认定的夏木夏尔汗努尔木汗、波拉提别克哈兰(两人夫妻关系）与马玉莲存有债权债务关系，有夏木夏尔汗努尔木汗向马玉莲出具的借条及马玉莲和波拉提别克哈兰的陈述为凭的事实双方均认可，本院予以确认。本案二审中当事人争议的焦点是双方实际借款和借款利息数额以及夫妻共同债务的承担责任问题。根据一、二审查明的事实，夏木夏尔汗努尔木汗、波拉提别克哈兰在2010年至2017年间向马玉莲先后13次借款229100元，约定月息15‰。其中借款人夏木夏尔汗努尔木汗单笔借款6次本金48500元，夫妻两人借款6次175600元，波拉提别克哈兰单笔借款一次5000元，有夏木夏尔汗努尔木汗、波拉提别克哈兰向马玉莲出具的借条可以证实，且双方当事人均约定月息按15‰计算，没有超出法律规定范围。上诉认为实际借款和借款利息数额有误的上诉理由，并未向法庭提供充分的证据予以证实，本院不予支持。夫妻共同债务的承担责任问题，法律有明确规定夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，本案中波拉提别克哈兰不能提供证明证实系妻子夏木夏尔汗努尔木汗生前有个人债务，故上诉人对此上诉理由，本院不予采纳。综上所述，波拉提别克哈兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277.5元，由波拉提别克哈兰负担。本判决为终审判决。审判长 杰恩斯拜 克 别克孜达审判员 姚    洪    斌审判员 古丽合尼  木尼牙孜二〇一八年四月十九日书记员 胡尔曼别克卡买勒别克
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13120号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦�市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：汪安南，男，1963年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告汪安南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5843号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘占洲，男，汉族，1970年12月4日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛刘占洲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5843号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘占洲，男，汉族，1970年12月4日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛刘占洲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执150号
申请执行人:云南科博自控科技有限公司。
地址：昆明市官渡区关羽路华洋五金机电城C区3幢8号。
法定代表人庄祝瑞，公司总经理。
被执行人：云南天高镍业有限公司。
法定代表人蔡孝国，公司总经理。
地址：云南省师宗县大同街道大同工业园区。
本院在执行申请执行人云南科博自控科技有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，无履行能力。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 飞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初205号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张晓博，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月19日被新密�公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人张晓博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周学政出庭支持公诉，被告人张晓博到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月16日20时15分许，被告人张晓博驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿新密市周甘路由东向西行驶至大隗镇进化村路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张晓博血醇含量为258.12mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张晓博供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明�到案经过等证据。据此认为被告人张晓博的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张晓博依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张晓博对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张晓博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张晓博犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张晓博所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张晓博到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张晓博酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人张晓博犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张晓博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵