wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初590号
原告：殷群，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，安徽鑫光律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王莉莉，女，1982年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告殷群因与被告张波、王莉莉民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告殷群的委托代理人罗飞，被告张波、被告王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷群诉称：两被告系夫妻关系。2016年12月，两被告以做生意和偿还他人借款为由向原告借款20万元，另外在此之前借款1万元，合计借款21万元，被告张波出具了欠条，约定借款的利息为月息1.5%。原告向被告指定账户交付了借款，期间被告张波偿还了部分借款的利息，本金及剩余利息被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令两被告偿还借款本金21万元及利息（自2016年12月1日起，按照月息1.5%计算至付清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
张波辩称：原告陈述的借款属实，但被告王莉莉对此不知情。事实是2016年被告朋友周辉因急需资金周转，在与被告吃饭时提出借款，并承诺高息即月息4%，被告没有钱出借，但与被告同事关系的原告殷群有钱并认为可以出借。2016年12月1日，原告殷群向周辉出借20万元，并通过银行转账交付了借款。周辉使用后偿还了借款，2017年1月4日通过银行转账向王莉莉工商银行卡转款106000元，其余现金交付被告。被告收到该款后，没有及时偿还殷群，而是将该款投资网上游戏公司。因被告投资失败，导致殷群的借款本息没有偿还。殷群向被告催要，被告向其出具借条并约定利息，后偿还了利息7000元。被告王莉莉现在已经与被�离婚，且该笔款项王莉莉并不知情，王莉莉不应当承担偿还责任。被告现在月收入5000元，被告愿意以工资收入偿还借款。
王莉莉辩称：被告与张波因感情不和已于2017年7月21日协议离婚，离婚协议中明确约定各人经手的债务各人偿还。被告在接到法院传票时才知道借款的事情，对此之前毫不知情，原告也未向被告催要。张波借款该笔钱没有用于家庭生活，家庭总的开支都是被告自己承担。综上，张波的该笔借款与被告没有关系，被告不应承担偿还责任。
本院审理查明以下事实：原告殷群与被告张波系同事关系，被告张波与被告王莉莉原是夫妻关系，2017年7月21日办理离婚登记手续。2016年，被告张波朋友周辉因急需资金周转，向张波提出高息借款，因张波没有出借能力，而由原告殷群出借。2016年12月1日，原告殷群向周辉出借20万元，并通过银行转账交付了借款。周辉使用该款后偿还了借款，2017年1月4日通过银行转账向被告王莉莉工商银行卡转款106000元，其余现金交付被告张波。张波收到该款后，没有及时偿还殷群，而是将该款在网上游戏公司投资。因被告投资失败，导致殷群的借款本息没有偿还。殷群向被告张波催要，被告向其出具借条约定：张波于2016年12月1日向殷群借款21万元，约定月利息1.5%。后经原告多次催要，被告张波偿还了借款利息7000元，借款本金及剩余利息被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张波占用原告殷群的借款没有偿还，而向原告出具借条，双方之间的借贷关系，是其真实意思表示，合法有效，依法应予支持。原告与被告之间约定的月息1.5%，不违反法律规定�本院予以认可。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是原告没有提供证据证明被告王莉莉参与借款，也没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活，故原告请求判令王莉莉承担共同偿还的义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张波应于本判决生效后十日内偿还原告殷群借款本金人民币21万元及利息（自2016年12月1日起，按照月息1.5%计算至付清之日止，其中已经偿还的7000元利息应从中予以扣除）。
二、驳回原告殷群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2433元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4866元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月十五日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执980号
申请执行人：马方利，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住所地：山东省龙口市。
被执行人：孙少进，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住所地：山东省龙口市。
马方利与孙少进民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人马方利于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月3日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年11月10日向申请执行人马方利调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执980号申请执行人：马方利，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住所地：山东省龙口市。被执行人：孙少进，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住所地：山东省龙口市。马方利与孙少进民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人马方利于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月3日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年11月10日向申请执行人马方利调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十一月十日书记员  杨 健
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第264号
申请执行人魏利勤。
被执行人孙好芳。
申请执行人魏利勤与被执行人孙好芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚执字第1422号民事判决书已发生法律效力，判令：被告孙好芳于判决生效后十日内赔偿原告魏利勤各项损失12903.1元，原告魏利勤垫付诉讼费175元。本案在执行过程中，被执行人孙好芳暂无可供执行的财产，申请人魏利勤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚执字第1422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 ＸＸ臣
执行员 李恕超
二〇一五年十月十四日
书记员 杨文录
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初257号
原告：翟大方，住吉林省永吉县。
被告：王永库，住吉林省永吉县
原告翟大方与被告王永库民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告翟大方到庭参加诉讼、被告王永库经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
翟大方向本院提出诉讼请求：1.判决王永库偿还借款5万院，利息4.8万元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年8月7日王永库向原告借款5万元，约定利息为月利2分，借款期限为2013年10月7日，逾期王永库未偿还借款及利息，故诉至法院，请求依法裁判。
王永库未作答辩。
翟大方围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年8月7日王永库出具的借据一份，内容为：“借人民币伍万元整，到10月7日还清，特立此据。如不还，负法律责任”。王永库未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对其权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明认定事实如下：2013年8月7日王永库向翟大方借款5万元，借款期限为2013年10月7日，借款到期后王永库未偿还借款本金及利息，翟大方诉请法院判决王永库给付借款本金5万元，利息4.8万元，庭审中翟大方主张利息按照月利2分计算至还款之日，另查明王永库现下落不明。
本院认为，王永库向翟大方借款，并出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，双方当事人均应按约定全面履行义务。现王永库未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对翟大方要求王永库偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，庭审中，翟大方主张双方口头约定借款利息为月利2分，但未向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对翟大方主张的借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。其主张利息按照月利2分从借款之日计算至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对其主张逾期利息，按照年利率6%自逾期还款之日起予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王永库于本判决生效后立即给付翟大方借款本金5万元，逾期利息（以5万元为基数按照年利率6%从2013年10月8日起计算至还款之日止。）
二、驳回翟大方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由翟大方负担1000元，由王永库负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 董作军
审判员 吴利爽
审判员 肖金宝
二〇一八年六月七日
书记员 马艺桐
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审56号
申请执行人南漳县工商行政管理局。统一社会信用代码11420624011191279W，所在地址：南漳县城关镇苗圃路220号。
法定代表人付祖杰，该局局长。
被申请执行人王定广，男，汉族，生于1956年4月18日，住湖北省阳新县，
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南漳工商处字〔2017〕653号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南漳工商处字〔2017〕653号工商行政处罚决定的第2项：罚款20000元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 庄 园
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2852号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，员工。
被告：杨代家，男，侗族，19xx年xx月xx日出生，住江西省九江市湖口县。
被告：方丹，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省九江市湖口县。
被告：罗欢欢，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省余姚市。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨代家、方丹、罗欢欢合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年5月22日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年五月二十二日
代书记员 钱舒颖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初875号
公诉机关中山市第二市区人民�察院。
被告人梅某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××0035，汉族，初中文化，原中山市××酒店员工，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月10日被中山市公安局取保候审，同年3月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年4月20日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）774号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日1时19分许，被告人梅某醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车至中山东升镇××路段时，碰撞丁某（已起诉）驾驶的粤T×××××号小型�车而肇事，事故造成被告人梅某受伤及两车损坏的后果。肇事后，丁某逃离现场，公安人员在东升医院抓获被告人梅某（未羁押）。经鉴定，被告人梅某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为129.5mg／100ml；被告人梅某的损伤程度为重伤二级。经认定，被告人梅某承担事故的次要责任，丁某承担主要责任。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人梅某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证�、中山市公安局××区分局岐江××派出所出具的户籍证明、证人丁某、胡某的证言、被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梅某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 区伟杰
李师
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4873号
原告：崔兆业，男，1943年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔曦元（系原告之子），男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地：青岛�市南区东海西路23号C楼2单元102。
法定代表人：田清桐，董事长。
委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万维青，山东德衡律师事务所律师。
第三人：济南铁路局青岛站，住所地：青岛市市南区费县路1号。
法定代表人：李乐强，站长。
委托诉讼代理人：赵立峰，男，1967年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王战英，男，1969年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
第三人：济南铁路局，住所地：济南市站前街2号。
法定代表人：王保国，局长。
委托诉讼代理人：王战英，男，1969年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告崔兆业诉被告青岛麦迪绅集团有限公司、第三人济南铁路局青岛站、第三人济�铁路局物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆业，被告青岛麦迪绅集团有限公司的委托诉讼代理人万维青，第三人济南铁路局青岛站的委托诉讼代理人赵立峰、第三人济南铁路局青岛站、济南铁路局的委托诉讼代理人王战英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行义务办理原告的住房证明及住宅产权证书以及相关的不动产登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1997年9月22日购买了济南铁路局青岛站（原四方火车站）位于青岛市宣化路80号的商品房住宅，被告系此住宅的房地产开发商，一直没有履行职责给予办理房屋产权证书和不动产登记。因原告是直接向济南铁路局青岛站购买的此房屋因此一直向其主张权利，未果。原告也多次联系被告询问办证事宜，但被告以与第三人存在房屋欠款为由让原告向第三人主张权利。原告于2015年4月7日向市北法院提起诉讼要求本案第三人履行协议义务办理产权证明。法院开庭审理中济南铁路局和青岛站辩称因本案被告未将相关权利变更登记至铁路局名下，原告应向本案被告房地产公司主张权利，且颁发该权利证书的是房地产行政管理部门，作为企业不具有该项行政职能。2016年11月7日法院作出一审裁定书，以“本案系因单位分配公房后按房改政策出售产权引起的纠纷”为由，驳回起诉。根据我国相关法律的规定，本案的土地属于商业开发用地，土地使用权属于被告麦迪绅集团房地产开发的商业住宅用地，其商业土地之上的房屋产权是经过商业买卖（虽然经过了本案第三人的购买再转卖给原告的过程），但是其土地性质和房屋转让（买卖）仍然属于普通的民事行为，被告应当承担并履行房屋产权登记和办理房屋产权证明的义务。被告至今仍未履行上述义务，侵害了原告的正当权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告青岛麦迪绅集团有限公司提交书面答辩状，辩称：一、被答辩人向市北法院提起诉讼构成重复起诉，违反“一事不再理”，应予驳回。二、被答辩人要求答辩人履行办理住房证明即住宅产权证书以及相关不动产登记没有事实及法律依据。三、本案诉争的事实和理由属于单位内部按房改政策分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理范围，应当驳回起诉。
第三人济南铁路局青岛站及济南铁路局辩称：依据青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终850号民事裁定书，本案不属于法院受理范围，请求依法驳回对第三人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月7日，本案原告崔兆业以本案第三人济南铁路局青岛站及济南铁路局为被告、以本案被告青岛麦迪绅集团有限公司为第三人向本院提起诉讼，就青岛市市北区宣化路80号房屋请求法院判令被告立即履行分（调）房协议中的规定，办理原告的住房手续和住房证明即住宅产权证书以及相关不动产登记。后本院做出（2015）北民初字第2365号民事裁定书，认为“本案系因单位分配公房后按房改政策出售产权引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回原告崔兆业的起诉。后崔兆业上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院审理后做出（2017）鲁02民终850号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持�裁定”。现原告基于同样的事由，和相同的当事人再次起诉至本院，提出相同的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件即构成重复起诉”的规定，在本院（2015）北民初字第2365号及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终850号房屋买卖合同纠纷案件一审、二审法院已对原告诉讼请求做出处理的情况下，又以同样的事由、相同的当事人再次起诉至本院，提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，依法应予驳回。
对于原告提出本案被告及第三人与前诉均不同、不能满足“当事人相同”的条件的主张，本院认为，本案中原告所列被告、第三人等诉讼主体与前诉中完全相同，仅为诉讼地位的互换，仍�对相同主体提起的诉讼，因此对原告上述意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔兆业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
代理审判员 李婉君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4873号原告：崔兆业，男，1943年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：崔曦元（系原告之子），男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地：青岛�市南区东海西路23号C楼2单元102。法定代表人：田清桐，董事长。委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万维青，山东德衡律师事务所律师。第三人：济南铁路局青岛站，住所地：青岛市市南区费县路1号。法定代表人：李乐强，站长。委托诉讼代理人：赵立峰，男，1967年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王战英，男，1969年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。第三人：济南铁路局，住所地：济南市站前街2号。法定代表人：王保国，局长。委托诉讼代理人：王战英，男，1969年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。原告崔兆业诉被告青岛麦迪绅集团有限公司、第三人济南铁路局青岛站、第三人济�铁路局物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆业，被告青岛麦迪绅集团有限公司的委托诉讼代理人万维青，第三人济南铁路局青岛站的委托诉讼代理人赵立峰、第三人济南铁路局青岛站、济南铁路局的委托诉讼代理人王战英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兆业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行义务办理原告的住房证明及住宅产权证书以及相关的不动产登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1997年9月22日购买了济南铁路局青岛站（原四方火车站）位于青岛市宣化路80号的商品房住宅，被告系此住宅的房地产开发商，一直没有履行职责给予办理房屋产权证书和不动产登记。因原告是直接向济南铁路局青岛站购买的此房屋因此一直向其主张权利，未果。原告也多次联系被告询问办证事宜，但被告以与第三人存在房屋欠款为由让原告向第三人主张权利。原告于2015年4月7日向市北法院提起诉讼要求本案第三人履行协议义务办理产权证明。法院开庭审理中济南铁路局和青岛站辩称因本案被告未将相关权利变更登记至铁路局名下，原告应向本案被告房地产公司主张权利，且颁发该权利证书的是房地产行政管理部门，作为企业不具有该项行政职能。2016年11月7日法院作出一审裁定书，以“本案系因单位分配公房后按房改政策出售产权引起的纠纷”为由，驳回起诉。根据我国相关法律的规定，本案的土地属于商业开发用地，土地使用权属于被告麦迪绅集团房地产开发的商业住宅用地，其商业土地之上的房屋产权是经过商业买卖（虽然经过了本案第三人的购买再转卖给原告的过程），但是其土地性质和房屋转让（买卖）仍然属于普通的民事行为，被告应当承担并履行房屋产权登记和办理房屋产权证明的义务。被告至今仍未履行上述义务，侵害了原告的正当权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告青岛麦迪绅集团有限公司提交书面答辩状，辩称：一、被答辩人向市北法院提起诉讼构成重复起诉，违反“一事不再理”，应予驳回。二、被答辩人要求答辩人履行办理住房证明即住宅产权证书以及相关不动产登记没有事实及法律依据。三、本案诉争的事实和理由属于单位内部按房改政策分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理范围，应当驳回起诉。第三人济南铁路局青岛站及济南铁路局辩称：依据青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终850号民事裁定书，本案不属于法院受理范围，请求依法驳回对第三人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2015年4月7日，本案原告崔兆业以本案第三人济南铁路局青岛站及济南铁路局为被告、以本案被告青岛麦迪绅集团有限公司为第三人向本院提起诉讼，就青岛市市北区宣化路80号房屋请求法院判令被告立即履行分（调）房协议中的规定，办理原告的住房手续和住房证明即住宅产权证书以及相关不动产登记。后本院做出（2015）北民初字第2365号民事裁定书，认为“本案系因单位分配公房后按房改政策出售产权引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回原告崔兆业的起诉。后崔兆业上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院审理后做出（2017）鲁02民终850号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持�裁定”。现原告基于同样的事由，和相同的当事人再次起诉至本院，提出相同的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件即构成重复起诉”的规定，在本院（2015）北民初字第2365号及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终850号房屋买卖合同纠纷案件一审、二审法院已对原告诉讼请求做出处理的情况下，又以同样的事由、相同的当事人再次起诉至本院，提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，依法应予驳回。对于原告提出本案被告及第三人与前诉均不同、不能满足“当事人相同”的条件的主张，本院认为，本案中原告所列被告、第三人等诉讼主体与前诉中完全相同，仅为诉讼地位的互换，仍�对相同主体提起的诉讼，因此对原告上述意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告崔兆业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青代理审判员  李婉君二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 蕾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初434号
原告：常州东风农机集团有限公司，统一社会信用代码913204001371917928，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。
法定代表人：武兴安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：曲靖三农农业机械有限公司，统一社会信用代码915303005873795491，住所地云南省曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区10-2号。
法定代表人：贾兴华，该公司总经理。
原告常州东风农机集团有限公司诉被告曲靖三农农业机械有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹天奇、宋慧，被告公司法定代表人贾兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款3265117.93元，以及自起诉之日起至被告实际履行完毕债务之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、被告向原告支付违约金326511.79元；3、被告向原告支付律师代理费168965元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系原告产品指定经销商，原告长期向被告提供由原告所生产的农机产品，被告所负责经营的区域范围为曲靖地区。原被告双方逐年签订销售合作协议，该协议约定了销售政策，结算方式等内容。但被告并未履行付款义务，长期拖欠货款。2017年1月11日，原、被告双方签订还款协议书，该协议书明确截止2016年12月31日，被告仍拖欠原告货款3265117.93元，同时协议书中明确了被告的还款期限及违约责任等内容。后被告未能按约还款，构成违约，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告辩称：对原、被告之间存在买卖合同关系无异议，被告系原告指定的经销商，在云南曲靖地区销售原告生产的农机产品；对原告诉请的货款金额无异议，但被告认为其中要减掉2016年与2017年的优惠返利，优惠返利是根据每年的销售总量、销售品种、台量逐台计算，两年的返利大概有二十四五万；对主张的利息损失及违约金，被告认为违约金过高，被告只愿承担按银行同期贷款基准利率计算的利息；对原告主张的律师代理费金额有异议，被告同意最多承担一半的律师代理费。
经审理查明，原、被告存在多年业务�来。2016年1月，原告与被告签订2016年度《东风农机2016年度销售协议》一份，协议还包括两份附件分别为：《东风农机2016年区域及价格管理协议》、《东风农机2016年度三包服务协议》。其中销售协议约定：原告确认被告为东风牌拖拉机或常拖牌联合收割机或企业生产相关产品的指定经销商，负责经销区域范围曲靖地区。
2017年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》一份，约定：一、甲、乙双方经对账，确认截止2016年12月31日乙方尚欠甲方货款为3265117.93元；二、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年12月30日前偿还所欠货款50万元；2、乙方承诺于2018年12月30日前偿还所欠货款100万元；3、乙方承诺于2019年12月30日前偿还所欠货款1265117.93元；4、乙方承诺于2020年12月30日前还清所欠货款50万元。如乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向甲方所在地法院起诉。甲方因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还需向甲方支付所欠借款10%的违约金。协议签订后，被告未能按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告与江苏常誉律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告支付代理费为168965元，该费用系按照江苏省律师服务收费标准上限收取。
上述事实有原告提交的《还款协议》、委托诉讼代理合同等证据及当事人陈述附卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中被告未能按约向原告履行支付货款义务构成违�，是引起本纠纷的直接原因。现原告主张被告拖欠货款3265117.93元，有原告提供的还款协议等证据予以证明，本院依法予以确认。关于被告辩称的该欠款金额中应扣除2016年至2017年度的优惠返利，因被告未能对双方之间存在优惠返利的约定提供证据予以证明，且原告对被告所称的存在优惠返利不予认可，故本院对被告的辩称意见不予支持。关于原告主张的利息损失自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的按所欠货款10%计收的违约金326511.79元，本院认为，根据《还款协议书》约定，本案所涉欠款系2016年12月31日对账予以确认，后被告截至起诉之日仍未能按约及时履行付款义务，理应承担相应的违约责任，根据被告违约给原告造成的可预期损失及融资成本，兼顾违约金的补偿性及�罚性，本院认为原告主张违约金系双方真实意思表示，且金额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，结合本案案情及损失可预见规则，本院酌情将律师代理费调整为12万元，根据协议约定亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲靖三农农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东风农机集团有限公司货款3265117.93元，并支付该款自2018年1月15日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计收的利息。
二、被告曲靖三农农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东风农机集团有限�司违约金326511.79元。
三、被告曲靖三农农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东风农机集团有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费120000元.
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36885元（原告已预交），由被告曲靖三农农业机械有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州东风农机集团有限公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 金 霞
代理审判员 �传朋
人民陪审员 戴 晓 燕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1197号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢小燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告卢小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告卢小燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,642.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1395号
原告：皮远萍，女，1962年12月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邹鹏，系重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，系重庆市远沐律师事务所律师。
被告：贵州菁华置业有限公司。住所地桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。
法定代表人：孙甚林，执行董事。
原告皮远萍与被告贵州菁华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮远萍的委托诉讼代理人邹鹏、张贝贝到庭参加诉讼，被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告皮远萍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告退还原告购房款207455元；三、判令被告向原告支付逾期交房违约金23961元（违约金从2014年11月30日起，以207455元为基数，按每日万分之一标准计算至实际付清之日止，暂时计起诉之日为23961元）；四、判令由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实及理由：原告与被告于2010年12月签订《商品房买卖合同》，合同约定应当在2014年8月31日前向原告交付房屋，并向原告出具延期交房通知书，说明交房时间延至2014年11月29日。截至今日，被告仍未履行交房义务。期间原告也多次催促被告履行交房义务，但被告均拒绝履行义务。故为维护原告自身合法权益，特向提起诉讼，望判如所请。
被告贵州菁华置业有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日原告付款20000元给被告，被告出具了收款事由为预约登记金，转黄莲一期12-3-2房款的收据，收据上加盖了被告财务专用章。后原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的黄莲假日一期12栋3层2号商品房，建筑面积56.9平方米，套内面积47.96平方米，房屋建筑面积单价是3645.96元/平方米，该商品房总价款207455元。约定付款时间为2014年1月14日前一次性付款，交房时间为2014年8月31前。合同签订后，原告于2014年1月14日付款187455元，被告出具收据一张，载明内容显示为黄连假日一期12-3-2号房屋房款，并加盖了被告财务专用章。合同还对逾期交房责任进行了约定，逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房，应书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的日万分之一向买受人支付违约金。后因被告未按合同约定时间交房，书面向原告发出延期交房通知书，通知书载明交房时间预计延至2014年11月29日，具体交付时间被告将以正式接房通知书、手机短信及电话的一种或多种形式进行通知。后因被告未通知原告接房，原告于2017年10月11日向被告邮寄律师函，其中函告公司在收到律师函后5个工作日内表明是否继续履行《商品房买卖合同》并与委托人协商，若在收到后仍置之不理，将依法行使解除权。原告将律师函送达被告公司黄连假日销售部，工作人员于2017年11月8日签收。
上述事实，有原告的陈述及《商品房买卖合同》、收据、收款收据、延期交房通知书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原被告签订的《商品房买卖合同》上没有被告代表人的签名、未加盖被告印章，但被告收取了原告的预约登记金、购房款共计207455元，并向原告出具了加盖被告财务专用章的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，在被告盖章前，原告一方履行了主要合同义务，且被告接受，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已足额交纳了购房款，其已按照合同约定履行其付款义务，被告应履行交房等合同义务。原告于2017年11月8日向被告公司在黄连假日销售部的工作人员送达了律师函，其中要求答复并有权行使解除权，直至2018年4月17日本案开庭审理，被告未答复，亦未交房。被告的行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的情形，被告迟延履行交房义务，经催告仍未履行，原被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告交纳的房款207455元，被告应予返还，并赔偿损失。根据合同约定及被告出具的延期交房通知书，对原告请求从延期交房通知书约定的时间2014年11月29日次日起按全部购房款的日万分之一支付违约金至还清之日请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告皮远萍与被告贵州菁华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州菁华置业有限公司于本判决生效之日立即返还原告皮远萍购房款207455元；并从2014年11月30日起以207455为基数按日万分之一支付违约金至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，已减半收取，由被告贵州菁华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年五月七日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2940号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高原，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行客户经理助理。
被告：刘亚。
被告：崔宽雪。
被告：赵付良。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告刘亚、崔宽雪、赵付良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人高原到庭参加了诉讼，被告刘亚、崔宽雪、赵付良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚返还借款10万元并支付利息、逾期利息；诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告刘亚返还借款9.9万元并支付利息、逾期利息（至2016年7月28日的利息、逾期利息11088.36元，2016年7月28日之后的逾期利息按借款本金9.9万元、月利率12.564214‰计付至还清款之日）；2.被告崔宽雪、赵付良负连带责任。事实和理由：被告刘亚于2015年3月18日借原告10万元用于农资，被告崔宽雪、赵付良提供连带责任保证；被告刘亚不按借款合同约定还款。
被告刘亚、崔宽雪、赵付良未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，贷款还款通知单，被告刘亚身份证复印件；2.最高额保证合同，被告崔宽雪、赵付良身份证复印件。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2012年12月28日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，原曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告刘亚签订个人借款合同，约定：借款金额10万元，借款用途农副产品收购、化肥农药，借款期限2012年12月28日至2015年12月27日，在上述借款金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，苏集支行与被告崔宽雪、赵付良签订最高额保证合同，约定：被告崔宽雪、赵付良为被告刘亚自2012年12月28日至2015年12月27日在苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额11.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2015年3月18日，苏集支行向被告刘亚发放贷款10万元，借款月利率9.66478‰，借款期限自2015年3月18日至2015年12月26日。被告刘亚未按借款合同约定还款，至2016年7月28日，欠借款本金9.9万元，欠利息、逾期利息11088.36元。
本院认为：原告与被告刘亚签订的借款合同，与被告崔宽雪、赵付良签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年3月18日向被告刘亚发放贷款10万元。被告刘亚未按借款合同约定还款，至2016年7月28日，欠借款本金9.9万元，欠利息、逾期利息11088.36元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告刘亚对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率12.564214‰（在借款期限内月利率9.66478‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告刘亚返还借款本金9.9万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告崔宽雪、赵付良未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告刘亚案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为11.5万元，原告在保证期间内请求被告崔宽雪、赵付良对被告刘亚案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持。被告崔宽雪、赵付良应在债权最高余额11.5万元内承担连带清偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款9.9万元并支利息、逾期利息（至2016年7月28日的利息、逾期利息11088.36元，2016年7月28日之后的逾期利息按借款本金9.9万元、月利率12.564214‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告崔宽雪、赵付良对被告刘亚上述债务在最高余额11.5万元内承担连带责任；
三、被告崔宽雪、赵付良承担保证责任后，有权向被告刘亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年八月九日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执282号
申请执行人庄胜鹏，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人黄炎辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人李美娜，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
庄胜鹏与黄炎辉、李美娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄炎辉、李美娜应支付申请执行人庄胜鹏80000元及利息，庄胜鹏于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年八月三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1842-2号
原吴桂霞，女，住河北省涿州市。
被告杜金磊，男，住河北省涞水县。
本院于2015年5月21日作出的（2015）涿民初字第1842号民事裁定书，现因被告杜金磊向本院申请解除对其驾驶的冀XX小型轿车的保全措施，并提供人民币40000元进行反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告杜金磊驾驶的冀XX小型轿车的查封。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何立娜
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异255号
异议人（被执行人）：周晓忠。
被异议人（申请执行人）：杨满生。
本院在执行申请执行人杨满生与被执行人周晓忠不当得利纠纷一案中，执行案号为（2017）粤1972执7012号，异议人周晓忠向法院提出书面异议，请求法院中止上述执行案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人周晓忠称：杨满生申请法院执行40万元及利息没有依据。（2015）东二法虎民一初字第1341号民事调解书（以下简称1341号民事调解书）第1条明确规定，异议人支付杨满生40万元，其中第二期20万元于2017年12月31日前支付，�满生现将未到期支付的20万元申请执行，与法律规定不相符。且杨满生在没有履行义务情况下不能要求异议人支付40万元，1341号民事调解书第2条明确规定，以杨满生名义在“必出彩虹”开设的111个账户过户至异议人名下并由异议人享有权益，现杨满生明确表示不履行此义务，而调解书这两个条款是不可分割的组成部分。杨满生要求异议人支付40万元，必须向异议人过户“必出彩虹”账户，否则异议人要么不支付40万元，要么必然要求杨满生赔偿至少100万元的损失。对此异议人也对杨满生向法院提出了强制执行，案号为（2017）粤1972执9133号。综上，请求法院中止（2017）粤1972执7012号的执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人杨满生与被执行人周晓忠不当得利纠纷一案中，执行案号为�2017）粤1972执7012号，异议人周晓忠于2017年11月6日向法院提出书面异议，请求法院中止上述执行案件的执行。
另查，本院于2015年9月30日受理了原告杨满生诉被告周晓忠不当得利纠纷一案，双方经调解达成了协议，双方同意由周晓忠向杨满生支付40万元，以了结双方因（2015）东二法虎民一初字第1341号案的全部权利义务关系，该40万元分两期支付，第一期20万元于2016年12月31日前支付，第二期20万元于2017年12月31日前支付。另，双方同意以杨满生名义在“必出彩虹”开设的111个账户过户至周晓忠名下，该111个账户的相应权益由周晓忠享有。本院于2015年12月18日就上述协议作出了已经发生法律效力的1341号民事调解书。后被异议人杨满生向本院申请强制执行异议人周晓忠，要求周晓忠向其支付1341号民事调解书中约定的40万元，执行案号为（2017）粤1972执7012号。本院于2017年9月12日受理了异议人周晓忠申请强制执行1341号民事调解书中关于被异议人杨满生的相应义务内容，即以杨满生名义在“必出彩虹”开设的111个账户应过户至周晓忠名下，该111个账户的相应权益由周晓忠享有，执行案号为（2017）粤1972执9133号。
以上事实，有异议人提供的民事调解书、受理申请执行案件通知书、执行通知书及报告财产令等证据附卷为证。
本院认为，首先，对于异议人认为被异议人杨满生向法院申请执行的标的应为200000元的异议请求，本院作出如下分析：1341号民事调解书中明确约定第二期200000元应于2017年12月31日前支付，支付期限尚未届满，故被异议人杨满生不能申请执行第二期的200000元。因此在2017年12月31日前�满生就（2017）粤1972执7012号案件申请执行的标的应为200000元。对于异议人周晓忠的此项异议请求本院予以支持。其次，异议人认为其支付400000元与杨满生过户“必出彩虹”账户是双方互负义务并且互为前提，故在杨满生未过户账户的情况下，异议人无需向杨满生支付400000元。对此，本院认为，1341号民事调解书中异议人支付400000元与杨满生过户账户是两个单独条款，该调解书中异议人与杨满生之间并没有约定支付400000元与过户账户两者互为前提条件。另外，异议人已经向本院就杨满生过户“必出彩虹”账户的义务申请了强制执行，案号为（2017）粤1972执9133号，故本院依法受理该案件证明了异议人支付400000元与杨满生过户账户之间并不是互为前提的履行义务，亦证明异议人可单独通过申请执行进行救济。因此对于异议人认为支付400000元与被异议人杨满生过户账户互为前提条件的异议理由不成立，该异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、2017年12月31日前（2017）粤1972执7012号案件执行标的应为本金200000元，该案的利息及其他费用依原审（2015）东二法虎民一初字第1341号民事调解书和法律规定计算。
二、驳回异议人周晓忠的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审判长 黄 凤 琴
审判员 曾 旭
审判员 杨尚�
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 均 玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2777号
上诉人（原审原告）：李荣，女，1960年6月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王万华，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市，
上诉人李荣因与被上诉人王万华共有物分割纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2017)皖1122民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李荣上诉请求：1、撤销原裁定，指令来安县人民法院审理并依法作出判决；2、上诉费用由王万华承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。1、李荣、王万华、孙仁和、叶琴等四人共同按比例出资通过国土局拍卖竞买来安县人民法院原办公楼，四人购买后按比例分割，其分割所得房屋产权，王万华对其分割所得没有异议，也按照房产登记部门要求签订《房产分配协议书》并附图，由此其诉请确认对所分割房地产确认享有所有权，依法属于法院受理范围，民事诉讼案由对此也有明确规定；2、来安县人民法院原办公楼本身具有房地产权证，涉案并分割给其的内设两间门厅在原法院房地产权证登记产权之内，内部改造均在原法院界址之内，所以不需要按《房地产登记办法》办理所有权变更登记；3、驳回起诉显属不当；4、一审法院以“给付之诉，不宜合并审理.”与其的“侵权之诉”也有不当之处，一审法院应当对此作出判决。二、一审法院裁定程序不当。本案自立案受理之后，到作出裁定，超过6个月时间，如不属于法院主管范围，开庭多次�调并制作笔录；审理中其从未申请暂停审理，而一审法院在9月20日《审限变更审查登记表》中暂停审限变更原因是：“双方当事人要求庭外和解期间”，且属不当，且未通知其延迟判定，而9月28日调解中又告知：“原告方明确诉讼请求，追加另外两名共有人参加诉讼”。其后并未实施审理，故其认为可能存在程序不当行为。请求二审法院支持其上诉请求。
王万华辩称：李荣的上诉请求不涉及本案争议房产，由法院依法裁决。
李荣向一审法院起诉请求：1、其对王万华确认其参与购买后又增加份额的原来安县人民法院房地产的第9、10、16、17、18、19、20、21号门面房（建筑面积214平方米）及西楼二楼（建筑面积167平方米）享有所有权，并判决其对分得的10、16号门面房内通向西二楼的楼梯享有所有权；2、王万华立即停止侵权、排除妨碍，修复损坏的�道墙体、楼顶及消防通道、地毯（具体以勘察、鉴定评估核定），赔偿其因被侵权造成的损失20万元（具体以评估鉴定为准）；3.诉讼费用由王万华负担。
一审法院经审查认为：起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院主管。李荣、王万华、孙仁和、叶琴四人于2009年12月2日购买原来安县人民法院办公楼后，自2011年12月起，在未进行改建设计并取得相关规划许可的情况下，对原来安县人民法院审判法庭及两间传达室进行了“墙该梁”改造，同时，封堵了北楼原进楼梯的大门，将原两间传达室门打通，与后面楼梯过道相连，将原两间传达室改造成两间面积扩大了的门面房，李荣又于2014年2月至4月间，在原北楼楼梯的基础上改建、焊接了上西二楼的钢板楼梯，因“墙该梁”改造及对楼梯的改建涉及楼体的主体结构，尤其是将原传达�门打通后扩大了原房屋面积，依照原中华人民共和国建设部《房屋登记办法》的规定，应先进行所有权的变更登记，在变更登记前，李荣、王万华等人的改建行为是否能得到相关部门的许可尚处于不确定状态，而该许可事项不属于人民法院主管，故对李荣要求确认相关房屋所有权的起诉应予驳回。另，李荣的赔偿损失诉请为给付之诉，而要求确认房屋所有权为确认之诉，二者不宜合并审理，且李荣的总损失尚不确定，故对李荣的该部分诉请在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回李荣的起诉。案件受理费10650元,退还给李荣。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：当事人的起诉必须符合是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李荣于2014年2月至4月期间，对本案诉争的房屋和楼梯进行改造，由于上述改造涉及楼体的主体结构，因此应先得到相关部门的许可方能进行改造，然后再进行所有权的变更登记。而李荣等人的改建行为并未向有关部门申报并得到许可，该许可事项不属于人民法院主管，故对李荣要求确认相关房屋所有权的起诉应予驳回。对于李荣主张赔偿损失的诉请，一审认定系给付之诉且与上述确认房屋所有权的确认之诉不宜合并审理，同时李荣的总损失尚不确定暂不处理。该认定并无当，应予支持。
综上所述，李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
�四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终2777号上诉人（原审原告）：李荣，女，1960年6月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县，委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王万华，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市，上诉人李荣因与被上诉人王万华共有物分割纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2017)皖1122民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣上诉请求：1、撤销原裁定，指令来安县人民法院审理并依法作出判决；2、上诉费用由王万华承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。1、李荣、王万华、孙仁和、叶琴等四人共同按比例出资通过国土局拍卖竞买来安县人民法院原办公楼，四人购买后按比例分割，其分割所得房屋产权，王万华对其分割所得没有异议，也按照房产登记部门要求签订《房产分配协议书》并附图，由此其诉请确认对所分割房地产确认享有所有权，依法属于法院受理范围，民事诉讼案由对此也有明确规定；2、来安县人民法院原办公楼本身具有房地产权证，涉案并分割给其的内设两间门厅在原法院房地产权证登记产权之内，内部改造均在原法院界址之内，所以不需要按《房地产登记办法》办理所有权变更登记；3、驳回起诉显属不当；4、一审法院以“给付之诉，不宜合并审理.”与其的“侵权之诉”也有不当之处，一审法院应当对此作出判决。二、一审法院裁定程序不当。本案自立案受理之后，到作出裁定，超过6个月时间，如不属于法院主管范围，开庭多次�调并制作笔录；审理中其从未申请暂停审理，而一审法院在9月20日《审限变更审查登记表》中暂停审限变更原因是：“双方当事人要求庭外和解期间”，且属不当，且未通知其延迟判定，而9月28日调解中又告知：“原告方明确诉讼请求，追加另外两名共有人参加诉讼”。其后并未实施审理，故其认为可能存在程序不当行为。请求二审法院支持其上诉请求。王万华辩称：李荣的上诉请求不涉及本案争议房产，由法院依法裁决。李荣向一审法院起诉请求：1、其对王万华确认其参与购买后又增加份额的原来安县人民法院房地产的第9、10、16、17、18、19、20、21号门面房（建筑面积214平方米）及西楼二楼（建筑面积167平方米）享有所有权，并判决其对分得的10、16号门面房内通向西二楼的楼梯享有所有权；2、王万华立即停止侵权、排除妨碍，修复损坏的�道墙体、楼顶及消防通道、地毯（具体以勘察、鉴定评估核定），赔偿其因被侵权造成的损失20万元（具体以评估鉴定为准）；3.诉讼费用由王万华负担。一审法院经审查认为：起诉应当符合法定条件，当事人向人民法院起诉的事项应属于人民法院主管。李荣、王万华、孙仁和、叶琴四人于2009年12月2日购买原来安县人民法院办公楼后，自2011年12月起，在未进行改建设计并取得相关规划许可的情况下，对原来安县人民法院审判法庭及两间传达室进行了“墙该梁”改造，同时，封堵了北楼原进楼梯的大门，将原两间传达室门打通，与后面楼梯过道相连，将原两间传达室改造成两间面积扩大了的门面房，李荣又于2014年2月至4月间，在原北楼楼梯的基础上改建、焊接了上西二楼的钢板楼梯，因“墙该梁”改造及对楼梯的改建涉及楼体的主体结构，尤其是将原传达�门打通后扩大了原房屋面积，依照原中华人民共和国建设部《房屋登记办法》的规定，应先进行所有权的变更登记，在变更登记前，李荣、王万华等人的改建行为是否能得到相关部门的许可尚处于不确定状态，而该许可事项不属于人民法院主管，故对李荣要求确认相关房屋所有权的起诉应予驳回。另，李荣的赔偿损失诉请为给付之诉，而要求确认房屋所有权为确认之诉，二者不宜合并审理，且李荣的总损失尚不确定，故对李荣的该部分诉请在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回李荣的起诉。案件受理费10650元,退还给李荣。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：当事人的起诉必须符合是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李荣于2014年2月至4月期间，对本案诉争的房屋和楼梯进行改造，由于上述改造涉及楼体的主体结构，因此应先得到相关部门的许可方能进行改造，然后再进行所有权的变更登记。而李荣等人的改建行为并未向有关部门申报并得到许可，该许可事项不属于人民法院主管，故对李荣要求确认相关房屋所有权的起诉应予驳回。对于李荣主张赔偿损失的诉请，一审认定系给付之诉且与上述确认房屋所有权的确认之诉不宜合并审理，同时李荣的总损失尚不确定暂不处理。该认定并无当，应予支持。综上所述，李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十二月二十九日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；�四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1013号
申请执行人：高峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：马宝玲，女，1975年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行高峰与马宝玲离婚纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人高峰撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1013号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1013号申请执行人：高峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：马宝玲，女，1975年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行高峰与马宝玲离婚纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人高峰撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑1281执1013号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘东波二〇一七年十二月十五日书记员  郑世刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72459号
原告：上海鑫尔科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余功法，总经理。
委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。
被告：姚荣芳，女，1961年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵龙祥，男，1961年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海鑫尔科技发展有限公司与被告姚荣芳、赵龙祥委托合同纠纷一案中，原告上海鑫尔科技发展有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙杨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72459号原告：上海鑫尔科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余功法，总经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。被告：姚荣芳，女，1961年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵龙祥，男，1961年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海鑫尔科技发展有限公司与被告姚荣芳、赵龙祥委托合同纠纷一案中，原告上海鑫尔科技发展有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙杨二〇一六年十月二十一日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执311号
申请执行人：于晓芳，女，1961年4月6日生，汉族，职员，住桦甸市。
被执行人：吉林首龙兴集团。住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人于晓芳与被执行人吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初500号民事调解：一、被告吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司于2016年3月9日前给付原告于晓芳借款本金60万元及利息18万元2016年2月21日至实际给付之日的利息按本金60万元，年利率20%另行计算；案件受理费5800元，由被告吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。并依轮候查封被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司建设施工的坐落于桦甸市（未办理理产权证书，工程已完工，一、二楼已运营，三楼未装潢，建筑面积10885.83平方米）。后转为正式查封。因该楼房被本院另案评估、拍卖，保证人刘志余、程伟军、刘永民、于艳新、隋晓洁与申请执行人于晓芳达成执行和解协议：一、被执行人吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司应给付申请执行人于晓久执行款945,800.00元，转由保证人刘志余、程伟军、刘永民、于艳新、隋晓洁给付。于晓芳撤回对罗兰圣菲的查封，同意保证人全额接收此楼；二、协议签订时，保证人刘志余、程伟军、刘永民、于艳新、隋晓洁给付申请执行人于晓芳人民币50万元（已给付），于2017年12月30日前给付80万元，余款及利息申请执行人于晓芳自愿放弃；三、如保证人未按第二条约定的期限履行给付义务，本案恢复执行，保证人应给付945,800.00元，五名保证人互负连带责任；四、保证人用其新接收的罗兰圣菲小区门市房抵押担保，此门市房保证人可以出售、转让，但必须将所得价款先用于偿还于晓芳欠款，若在2017年12月30日前未出售，则用此两处抵押的门市房交付于晓芳抵顶欠款（不找差价），如此房出售后保证人未及时偿还欠于晓芳欠款除承担相应的法律责任外、应按本协议第三条执行，另支付违约金5万元。后申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 王家起
二〇一七年七月十三日
书记员 陈玉福
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4483号
申请人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化路188号，统一社会信用代码913401001489753570。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
被申请人：黄德华，男，汉族，1964年4月18日生，住所地合肥市蜀山区。
被申请人：董光银，女，汉族，1967年7月10日出生，住所地合肥市蜀山区。
被申请人：黄海洋，男，汉族，1991年7月18日出生，住所地合肥市蜀山区。
被申请人：黄伟，男，汉族，1996年8月15日出生，住所地合肥市蜀山区。
申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被申请人黄德华、董光银、黄海洋、黄伟民间借贷纠纷一案，申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄德华、董光银、黄海洋、黄伟8503733元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供信用担保。
本院经审查认为:申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄德华、董光银、黄海洋、黄伟8503733元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一八年六月一日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2817号
原告：余锦芝，女，1979年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：北京城建华联教育科技有限公司，统一社会信用代码91110105MA009P134X，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器2204号）。
法定代表人：翁文光，经理。
被告：董经发，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告余锦芝与被告北京城建华联教育科技有限公司、董经发合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告余锦芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余锦芝撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2817号原告：余锦芝，女，1979年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：北京城建华联教育科技有限公司，统一社会信用代码91110105MA009P134X，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器2204号）。法定代表人：翁文光，经理。被告：董经发，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告余锦芝与被告北京城建华联教育科技有限公司、董经发合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告余锦芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余锦芝撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年五月九日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执218号
申请执行人佛冈文康物业管理有限公司，住所地佛冈县石角镇。
法定代表人：罗成影，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：罗春美，系该公司总经理助理。
被执行人何国早，男，1970年4月23日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与何国早物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人何国早发出执行通知书，责令被执行人何国早履行法律文书所确定的义务，但被执行人何国早至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人何国早的存款3089.36元。
本裁定立即执行。
审判长 朱 光 招
审判员 �廖伟集
审判员 李 启 初
二〇一七年三月三日
书记员 张 帮 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初170号
申请人：徐德胜，男，汉族，1985年11月20日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：徐宋祥，男，汉族，1984年12月20日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人徐德胜与被申请人徐宋祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐宋祥所有的12700元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全，申请人徐德胜以其所有的车牌为皖Ａ×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人徐德胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐宋祥的银行存款12700元或其他同等价值的财产予以保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏诚成
二〇一八年二月一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对前款裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1127号
原告：郁军兴，男，1987年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：张美君，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告郁军兴与被告张美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郁军兴到庭参加诉讼，被告张美君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁军兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张美君归还原告借款人民币10000元，原告庭审中变更该项诉讼请求为要求被告张美君归还原告借款人民币9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张美君以需要生活费为由，于2017年9月3日向原告郁军兴借款人民币10000元，以现金方式收取并出具借据一份，承诺到2017年9月13日归还。到期后被告未予归还，经原告多次催讨未果。
被告张美君未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告张美君向原告郁军兴借款人民币10000元，出具借据一份，载明，兹张美君借款人民币壹万元，于2017年9月13日前归还。借款到期后经原告郁军兴催讨，被告张美君未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告在庭审中陈述，该笔借款当日原告实际交付给被告金额为人民币9800元。
以上事实，由原告提供的借据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告张美君未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告郁军兴要求被告张美君返还借款人民币9800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美君于本判决生效之日起五日内返还原告郁军兴借款人民币9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年二月九日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初629号
原告：韦燕秋，女，壮族，1988年6月20日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：方宁，广西志明律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1986年7月3日出生，住广西兴安县。
被告：黄艳春，女，壮族，1985年7月5日出生，住广西平果县。
原告韦燕秋与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。因被告李杰下落不明，需要公告送达，本案于2017年7月12日转入普通程序审理。原告于2017年9月21日向本院申请追加黄艳春作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦燕秋及其诉讼代理人方宁到庭参加诉讼。被告李杰、黄艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦燕秋向本院提出诉讼请求:1、被告李杰偿还原告借款本金203000元并支付利息（以203000元为基数，按照月利率2%，从2016年4月1日起计算至借款还清之日止）；2、被告黄艳春对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告李杰因经营资金周转需要自2015年6月起多次向原告借款共计374230元。2016年3月17日，被告李杰向原告出具《还款承诺书》，确认上述374230元借款，约定2016年6月底前还清，利息按每月借款本金的2%从2016年4月开始计付给原告，逾期还款的，按每日所欠本金的1%另行支付违约金。此后，被告李杰仅偿还借款本金171230元。原告多次向被告李杰催还余款，被告李杰均以各种理由推拖不还。被告黄艳春与被告李杰系夫妻关系，本案借款属其二人夫妻共同债务，黄艳春也向原告做出还款承诺，因此黄艳春应承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告李杰、黄艳春未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告李杰向原告韦燕秋出具一份《还款承诺书》，主要内容为：债务人李杰于2016年3月17日向韦燕秋借款30万元，每月利息6000元，所有金额分3个月归还，2016年4月至2016年6月止，从4月开始每月25日前还款本金和利息合计106000元。额外每月也必须偿还所拖欠信用卡的最低额度。本人承诺于2016年3月30日前还清所欠30万元之外的其他本金和利息合计74230元。如若所有欠款不能按时归还，每日按照所欠本金的1%违约金收取。
另查明，被告李杰与被告黄艳春于2011年12月13日登记结婚。
以上事实有《还款承诺书》、结婚登记审查处理表及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告韦燕秋主张被告李杰向其借款374230元，提供了《还款承诺书》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告李杰在返还借款本金171230元后，至今未向原告返还余款203000元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告李杰返还借款本金203000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告李杰按照月利率2%支付利息，与双方在《还款承诺书》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。本案借款事实发生在被告李杰与被告黄艳春婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告黄艳春负有共同返还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起7日内向原告韦燕秋返还借款本金203000元；
二、被告李杰于本判决生效之日起7日内向原告韦燕秋支付利息（利息计算：以203000元为基数，按照月利率2%自2016年4月1日起计算至借款还清之日止）；
三、被告黄艳春对上述第一、二项李杰应承担的款项承担连带还款责任。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4893元，由被告李杰、黄艳春负担；公告费700元，由被告李杰、黄艳春负担350元，原告韦燕秋负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第655号
原告：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被告：陈凌宇，男，1989年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
委托代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。
第三人：唐路生，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
第三人：郭平，女，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，
第三人：广州市发宏皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇益群村平南经济社一巷2号1-3层，组织机构代码58760056-5。
法定代表人：唐路生。
上述三第三人的共同委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
上述三第三人的共同委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。
本院于2015年10月22日立案受理原告雷源清诉被告陈凌宇、第三人唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告雷源清于2015年12月15日经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告雷源清负担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑玲巧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1356号
原告：河南志强置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路31号院1幢。
法定代表人：李永来，董事长。
被告：郭虹超，男，1988年5月13日生，汉族，住河南省卢氏县。
原告河南志强置业有限公司诉被告郭虹超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告河南志强置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 尹天剑
二〇一七年八月十五日
书记员 杨擎天
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1356号原告：河南志强置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路31号院1幢。法定代表人：李永来，董事长。被告：郭虹超，男，1988年5月13日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南志强置业有限公司诉被告郭虹超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告河南志强置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  尹天剑二〇一七年八月十五日书记员  杨擎天
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2029号
原告任青刚，农民.
委托代理人孙静，山东永光律师事务所，律师。
被告杨成涛，农民。
原告任青刚与被告杨成涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红霞、翟建华、陈海红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任青刚的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告杨成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任青刚诉称，2015年3月9日，被告杨成涛从原告处赊购并运走苗木4460棵，计17840元，此前被告尚欠原告苗木款1100元，因此被告共欠原告苗木款18940元，经原告多次催要，被告杨成涛于2015年6月8日书写欠条一张，写欠条时，原告让了被告40元。现原告主张被告归还欠款18900元，并承担诉讼费用。
被告杨成涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
被告杨成涛于2015年6月8日书写欠条一张，内容为“今欠到任青刚苗木款18900元”，证明被告欠原告苗木款18900元。
被告杨成涛未向法庭提交证据。
经本庭审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告任青刚种植并经营苗木生意，2015年3月9日，被告从原告处赊购并运走苗木4460棵，计17840元，此前被告尚欠原告苗木款1100元，因此被告共欠原告苗木款18940元，经原告多次催要，被告杨成涛于2015年6月8日书写欠条一张，写欠条时，原告让了被告40元。现原告主张欠款18900元，该款被告至今未还。
本院认为，原告任青刚与被告杨成涛的苗木买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告杨成涛尚欠原告任青刚苗木款18900元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成涛于本判决生效之日起七日内偿还原告任青刚苗木款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元及财产保全费220元由被告杨成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 陈红霞
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年九月二十二日
书记员 高 霞
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2029号
原告王植平，女，汉族，1964年5月24日出生。
原告王玉章，男，汉族，1962年2月4日出生。
二原告委托代理人张书正，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王智勇，男，汉族，1955年1月9日出生。
本院在审理原告王植平、王玉章诉被告王智勇合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，申请查封被告王智勇名下房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王智勇名下的位于某某区某某路某某号某某小区某某单元某某号的房产（房产证号：郑房权证字第号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岚
二〇一五年十一月十日
书记员 王孝丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2029号
原告王植平，女，汉族，1964年5月24日出生。
原告王玉章，男，汉族，1962年2月4日出生。
二原告委托代理人张书正，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王智勇，男，汉族，1955年1月9日出生。
本院在审理原告王植平、王玉章与被告王智勇合同纠纷一案中，二原告于2015年12月15日以与被告采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王植平、王玉章撤回起诉。
案件受理费11000元减半收取为5500元，及保全费4120元，由原告负担。
审判员 李 岚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王孝丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1602号
申请执行人王慎海。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
王慎海申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4119号裁判文书已经发生法律效力。王慎海于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4119号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民初字第459号
原告袁正强。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉、参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉）。
委托代理人胡超，湖南天舒律师事务所实习律师，代理权限为特别授权（即代为起诉、参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉）。
被告株洲市石峰区铜塘湾街道霞湾新村村民委员会，住所地株洲市石峰区霞湾新村。
法定代表人刘江勇，系该村委会主任。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。）
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告袁正强诉被告洲市石峰区铜塘湾街道霞湾新村村民委员会（以下简称霞湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正强的委托代理人石毛、被告霞湾村委会的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正强诉称：我与霞湾村委会于2009年1月5日签订了建设工程施工承包合同，双方就工程项目、施工期限、付款、逾期利息及结算方式等均作了明确约定。原告依约进行施工并经被告验收、使用，但被告未依约付清工程款。经原告多次催促，双方于2014年5月12日进行结算，确认被告拖欠原告工程款及利息共计150928元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告支付工程款及利息150928元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告霞湾村委会辩称：对欠付的工程款无异议，但原告主张的利息金额远高于欠付工程款的金额，利息计算过高，请求法院核减。
原告袁正强为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告袁正强身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《建筑工程施工承包合同》复印件一份，欲证明原、被告约定的各自权利和义务关系；
证据3、《袁正强改造村部结算及未付部分计息情况》复印件一份，欲证明被告拖欠原告工程款及利息共计金额150928元的事实。
被告霞湾村委会未向本院提交证据。
以上证据经法庭质证，被告霞湾村委会对证据1、2、3、的真实性均无异议，但认为建筑工程施工承包合同中的第六条的违约责任过高，所以包括之后的欠款的违约金也过高。本院认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院均予以采信。至于被告质证意见中的异议部分，属本案的争议焦点问题，将在本判决的说理部分予以阐述。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
为对株洲市石峰区霞湾新村老村部办公区域进行装修改造，2009年1月5日，被告霞湾村委会与原告袁正强订立《建筑工程施工承包合同》一份，合同约定：工程项目为霞湾新村老村部整栋办公楼的装修改造，水电安装，场地平整，围墙及前后大门，挡土墙扩砌、车库等；施工期限为3个月；承包方式为原告包工包料；结算方式为原告完成施工后，被告应在15天内完成验收，结算后，被告应按结算金额足额付款；付款方式为2011年3月1日前付清，逾期未付款项则按月息1.5%计息，直至付清时止。此外，双方还就双方其他权利义务作了约定。合同订立后，原告依约进行了施工，被告于同年进行了竣工验收，但被告未付清工程款。2014年5月12日，原、被告对涉案工程项目进行结算，并由被告霞湾村委会出具《袁正强改造村部结算及未付部分计息情况》，确认涉案工程总结算金额为499800元，2011年5月前已付250000元，2013年2月6日付款200000元，从2011年2月起至2014年5月12日，未付部分按月息1.5%计息，利息金额为101128元，合计欠付原告工程款及利息共计150928元。被告承诺有资金即向原告付清前述款项。后经原告催索，被告至今未予支付，原告遂诉至本院，请求裁决。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请的工程款利息应否支持。对此，本院认为，本案工程项目竣工验收并交由被告使用，被告应当依约向原告履行工程款的给付义务。被告逾期给付工程款后，出具《袁正强改造村部结算及未付部分计息情况》，书面承诺向原告支付逾期付款利息，该承诺意思表示真实、明确，利息的计算没有违反法律规定，且为原告接受，应视为原、被告双方对此达成了合意，故被告应当按照《袁正强改造村部结算及未付部分计息情况》确定的金额在合理期间向原告足额履行付款义务。因此，对于原告诉请被告支付工程款及利息共计150928元的请求本院予以支持。被告霞湾村委会提出利息计算过高，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告株洲市石峰区铜塘湾街道霞湾新村村民委员会于本判决生效后十日内向原告袁正强支付工程款及逾期付款利息共计150928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告株洲市石峰区铜塘湾街道霞湾新村村民委员会承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 吴登高
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 周秋洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32892号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。
被告：邓志炯，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告邓志炯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年一月三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32892号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：邓志炯，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告邓志炯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年一月三日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。