wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9484号
原告：富阳市永安生态农业有限公司，统一社会信用代码：91330183070972964G，住所地：杭州市富阳区常安镇小剡村石门坞1号第1幢102室。
法定代表人：邓兵兵。
委托诉讼代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：李荣富，男，1951年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李爱珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市永安生态农业有限公司（以下简称“永安公司”）与被告李荣富、李爱珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。第一次庭审，原告永安公司的委托诉讼代理人莫勤美、被告李荣富到庭参加诉讼。第二次庭审，原告永安公司的法定代表人邓兵兵及其委托诉讼代理人莫勤美、被告李荣富到庭参加诉讼。两次庭审，被告李爱珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失1245205元（按房屋年租金500000元，暂计自2014年5月8日起至2016年11月2日），并计算至实际排除妨害日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告排除妨害纠纷一案，经贵院开庭审理作出（2015）杭富场民初字第92号判决，经贵院判决被告李荣富、李爱珍停止在原告永安公司的经营活动，并将公司财务交还原告公司。后被告不服判决并提起上诉，杭州中院二审作出（2016）浙01民终2900号判决，判决驳回上诉，维持原判。贵院经审理认定：2014年3月31日，永安公司办理了法定代表人变更登记，其中法定代表人由李荣富变更为钟仁源。2014年4月11日，永安公司办理了投资人（股权）变更登记，股东由李爱珍、李荣富变更为李忠林、李胜贤、钟仁源、杨素静、李荣富。2014年5月7日，永安公司办理了投资人（股权）变更登记，股东由李忠林、李胜贤、钟仁源、杨素静、李荣富变更为李胜贤、杨素静、钟仁源。其中，钟仁源任执行董事兼总经理，杨素静任监事。现永安公司的场所由李荣富、李爱珍占有，并从事经营活动。被告李荣富、李爱珍占有原告公司财产从事经营的事实客观存在，从2014年5月8日起，工商登记的法定代表人及公司股东均非被告李荣富、李爱珍，被告没有任何理由及授权的依据，却一直占用原告永安公司的财产从事经营至今。
原告永安公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.一审判决书1份（复印件），证明原、被告因排除妨害纠纷一审作出判决的事实。
2.二审判决书1份（复印件），证明原、被告排除妨害纠纷案二审法院作出驳回上诉、维持原判的事实。
3.房产证2份、土地证1份，证明永安公司是本案适格原告及公司财产情况的事实。
4.价格评估申请书1份，证明原告方实际遭受的损失以该价格为依据。
被告李荣富辩称：之前的案子虽然经审理后原告胜诉，但实际股权转让人是我，李爱珍是不知情的。而且股权转让给钟仁源是为了贷款500万元用于偿还借款，但在贷了300万元后钟仁源就不贷了。双方当时约定好由被告方经营，到目前为止，因为原告方的原因，致使项目无法审批，正常的会务等业务也无法承接，经营困难，造成我方经济损失，最终导致债务到现在还没有偿还。实际上我方不需要赔偿原告的损失。
被告李爱珍未答辩。二被告均未向本院提供证据。
对原告永安公司提交的证据，被告李爱珍未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告李荣富质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但李爱珍对股权转让是不知情的；对证据3的真实性无异议，当时把这些交给原告是为了贷款，但原告之后不肯归还了。本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
2016年12月23日，原告向本院提起申请，请求法院委托评估机构对本案诉争位于杭州市富阳区常安镇小剡村石门坞1号第1幢102室财产自2014年5月8日至今期间的房屋租金的市场价格依法评估。本院审核后委托杭州信联资产评估有限公司进行评估。2017年8月31日，杭州信联资产评估有限公司回函称本次评估工作因故无法进行。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告永安公司起诉请求判令：被告李荣富、李爱珍立即停止在原告场所的非法经营活动，将公司财务交还原告。2016年4月12日，本院经审理，作出（2015）杭富场民初字第92号民事判决书，判决如下：被告李荣富、李爱珍停止在原告永安公司的经营活动，并将公司财务交还原告永安公司，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。后两被告不服判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙01民终2900号终审判决：驳回上诉，维持原判。原告永安公司就该案已向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0111执6317号，目前尚在执行过程中。
本院认为，原告永安公司诉被告李荣富、李爱珍排除妨害纠纷一案判决已生效，且经原告申请后已进入执行程序。现原告要求两被告赔偿损失，其数额要求以房屋租金的市场评估价格为依据，但因上述案件尚在执行过程中，其鉴定的依据、准确性、可参照度均无法确定，鉴定结论也就没有完全的证明力，两且原告也未能向本院提交其他证据证明其所遭受的损失程度，故对原告之诉请，本院不予支持。被告李爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告富阳市永安生态农业有限公司的诉讼请求。
案件受理费16007元，保全费5000元，合计21007元，由原告富阳市永安生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张晓青
?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第501号
原告：叶菊香。
被告：留水清。
本院在审理原告叶菊香与被告留水清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶菊香撤回起诉。
案件受理费减半收取118元，由原告叶菊香负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一六年一月八日
代书 记员 梅莉
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初196号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年12月14日生，汉族，大学肄业，无业，住江苏省射阳县，户籍所在地为江苏省射阳县。2017年3月2日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁�检未刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月15日至2017年2月28日，被告人黄某甲冒充借贷平台工作人员，以刷单返利为诱饵在大学生QQ群发布兼职广告，骗取被害大学生在“爱又米”、“分期乐”等借贷平台注册，后获得被害人的注册帐号、密码等信息，冒用被害人名义登录平台进行校园贷款和分期贷款购物，多次诈骗被害人财物，共计人民币17246.10元，具体是：
1.2017年1月15日，被告人黄某甲采用上述方式骗取被害人赵某注册“爱又米”平台账户，骗得被害人人民币2700元、分期贷款购买一部价格为人民币2799元的OPPOR9s手机、话费充值人民币199.10元，导致被害人支付利息共计人民币1376.66元；后又骗取其注册“分期乐”平台账户，骗取被害人人民�2200元、分期贷款购买一部价格为人民币2449元的荣耀8手机，导致被害人支付利息人民币196.90元。
2.2017年1月18日，被告人黄某甲采用上述方式骗取被害人陶某在“爱又米”平台注册账户，骗取被害人人民币2800元，导致被害人支付利息人民币331.05元。
3.2017年1月20日，被告人黄某甲采用上述方式骗取被害人仲某在“分期乐”平台注册账户，骗取被害人校园贷款人民币4500元，后被被害人识破而未得逞。同年2月28日，被告人黄某甲冒用被害人名义登录该平台，分期贷款购买一部价格为人民币4099元的苹果6S手机，导致被害人支付利息人民币689元。
4.2017年2月27日，被告人黄某甲采用上述方式，骗取被害人关某在“爱又米”平台注册账户，后冒用被害人名义登录该平台，分期贷款购买一部价格为人民币4788元的苹果7手机、一部价格为人民币2299元的小米5S手机，后因快递公司送货员报警，该苹果7手机被民警发还被害人，小米5S手机因无人签收被退回平台。
5.2017年2月28日，被告人黄某甲采用上述方式，骗取被害人黄某在“爱又米”平台注册账户，后冒用被害人名义登录该平台，分期贷款购买一部价格为人民币5588元的苹果7手机，后因快递公司送货员报警，该苹果7手机被民警发还被害人。
6.2017年2月28日，被告人黄某甲采用上述方式，骗取被害人张某在“爱又米”平台注册账户，后冒用被害人名义登录该平台，分期贷款购买一部价格为人民币6388元的苹果7手机、一块价格为人民币599元的丹尼尔惠灵顿手表，该手机和手表因无人签收被退回平台。
2017年3月1日，民警在南京市栖霞区马群花园城将被告人黄某甲抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
案发后，黄某甲赔偿被害人仲某人民币5288元、赔偿被害人赵某人民币12606.96元、赔偿被害人陶某人民币3560.40元，各被害人均对被告人黄某甲表示谅解。
公诉机关认为被告人黄某甲具有坦白的法定从轻情节，积极赔偿全部经济损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人黄某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一�月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机三部，予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄娟
二〇一八年五月十六日
书记员 戴蕾
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1351号
原告：钟竹华，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：熊莉，女，1990年1月19日出生，汉族，现住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。
原告钟竹华与被告熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟竹华，被告熊莉的委托诉讼代理人黎小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟竹华向本院提出诉讼请求：1、追加被告熊莉为（2016）粤0222民初256号案的共同被执行人，共同偿还借款本金40700元及利息，利息计算至实际付清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，黄佩文由于资金紧张，向原告借款周转，经协商约定后，被告于当天向原告立下借条借款40700元。借款期限到期后，经原告多次联系催收，被告均以各种理由拒绝偿还，虽由始兴县人民法院于2016年8月23日作出民事判决，但原告至今仍收取借款无果。鉴于该债务是在黄佩文与熊莉夫妻关系存续期间所产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告熊莉辩称，一、答辩人从2015年1月开始便没有与黄佩文共同居住生活。黄佩文生性好赌，彻夜不归，不管家庭，丢弃工作。答辩人曾屡次劝黄佩文戒赌，但其却屡教不改，答辩人本想离婚，但为顾及小孩便从家中搬离至北门路××Ｂ201房屋居住。现黄佩文因沉迷赌博，在外欠下巨额赌债，被多名债权人追债，遂离家到外面躲债，导致答辩人及黄佩文父母至今仍无法联系黄佩文本人，故黄佩文向原告借款一事，答辩人完全不知情，该债务要答辩人共同偿还显失公平。二、黄佩文所负原告的债务不是夫妻共同生活所产生。答辩人与黄佩文没有共同居住生活，家庭日常生活开支、小孩教育抚养费全部由答辩人及黄佩文的父母承担，家中也没有其他需要大笔开支情形，黄佩文并没有将涉案债务用于夫妻共同生活。根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定，涉案债务因不是夫妻共同生活所负，故不应当由答辩人共同承担。三、答辩人不是合同当事人，《借条》对答辩人没有约束力。答辩人不是合同当事人，《借条》是黄佩文向原告出具。根据合同相对性原则，《借条》只对黄佩文发生效力，不能约束合同之外的第三人，因此，《借条》对答辩人没有效力。四、该债务为黄佩文因赌博所负，要求答辩人承担没有法律依据。原告与黄佩文因赌博认识，经常相约打“三公”，黄佩文因赌博欠原告赌债，黄佩文不能偿还而写下借条，因此，该债务属于赌债，并不是原告真金白银实际将40700元支付给黄佩文的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》：“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：…夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告的债务是黄佩文因赌博所负，故要求答辩人偿还没有法律依据。综上，原告要求将答辩人列为共同被执行人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，黄佩文以急需用钱为由向原告钟竹华借款40700元后，个人立下借条交原告收执，之后，黄佩文仅向原告支付利息2000元，对剩余的借款本金及利息未予偿还。2016年3月11日，原告钟竹华起诉至本院，要求黄佩文偿还借款本息，本院于2016年8月23日作出（2016）粤0222民初256号民事判决，判令：“黄佩文于该判决生效之日起十日内偿还原告钟竹华借款40700元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至本判决确定的履行日止。”且案件受理费818元、公告费600元，合计1418元由黄佩文承担。因黄佩文未按上述民事判决履行偿还借款的义务，原告遂向本院申请强制执行，经本院执行，仅扣划黄佩文银行存款1430元并支付给原告。另查实，黄佩文与被告熊莉于2012年6月5日登记结婚，原告以涉案借款发生于黄佩文与被告熊莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由要求被告熊莉与黄佩文共同承担还款责任。
为查明本案事实，本院于2018年1月17日向黄佩文母亲彭玉兰进行了调查询问，彭玉兰向本院陈述，其曾发现黄佩文有赌博恶习，至今已将近三年未见过黄佩文，而被告熊莉亦于2015年1月份因为黄佩文赌博打架带着小孩搬离了家中，分居后，黄佩文未曾支付过生活费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄佩文欠原告借款40700元，已经本院（2016）粤0222民初256号生效民事判决书予以确认，具有法律效力，黄佩文应按照上述民事判决书确定的付款方式全面履行自己的付款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款40700元数额较大，在黄佩文与熊莉并未购置大额财物的情况下，黄佩文以个人名义所借该款项显然已超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，虽然40700元债务是在被告熊莉与黄佩文夫妻关系存续期间产生，但是否属于被告熊莉与黄佩文的夫妻共同债务，最根本的问题便是涉案借款是否用于夫妻共同生活，根据上述法律规定，原告应负举证责任，但原告在本案中显然举证不能，对此应承担举证不利的法律后果。另外，黄佩文的母亲彭玉兰也向本院陈述，被告熊莉在涉案借款40700元产生前即2015年1月期间便已经带着小孩搬离与黄佩文分居至今，分居后，黄佩文也未支付过任何生活费用给熊莉，对于彭玉兰陈述的该事实，与被告于庭审时所陈述一致，本院对此予以采信。综上，原告以涉案债务40700元属夫妻共同债务为由，要求被告与黄佩文共同承担清偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟竹华的诉讼请求。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告钟竹华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 云
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初1351号原告：钟竹华，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：熊莉，女，1990年1月19日出生，汉族，现住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。原告钟竹华与被告熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟竹华，被告熊莉的委托诉讼代理人黎小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟竹华向本院提出诉讼请求：1、追加被告熊莉为（2016）粤0222民初256号案的共同被执行人，共同偿还借款本金40700元及利息，利息计算至实际付清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，黄佩文由于资金紧张，向原告借款周转，经协商约定后，被告于当天向原告立下借条借款40700元。借款期限到期后，经原告多次联系催收，被告均以各种理由拒绝偿还，虽由始兴县人民法院于2016年8月23日作出民事判决，但原告至今仍收取借款无果。鉴于该债务是在黄佩文与熊莉夫妻关系存续期间所产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告熊莉辩称，一、答辩人从2015年1月开始便没有与黄佩文共同居住生活。黄佩文生性好赌，彻夜不归，不管家庭，丢弃工作。答辩人曾屡次劝黄佩文戒赌，但其却屡教不改，答辩人本想离婚，但为顾及小孩便从家中搬离至北门路××Ｂ201房屋居住。现黄佩文因沉迷赌博，在外欠下巨额赌债，被多名债权人追债，遂离家到外面躲债，导致答辩人及黄佩文父母至今仍无法联系黄佩文本人，故黄佩文向原告借款一事，答辩人完全不知情，该债务要答辩人共同偿还显失公平。二、黄佩文所负原告的债务不是夫妻共同生活所产生。答辩人与黄佩文没有共同居住生活，家庭日常生活开支、小孩教育抚养费全部由答辩人及黄佩文的父母承担，家中也没有其他需要大笔开支情形，黄佩文并没有将涉案债务用于夫妻共同生活。根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定，涉案债务因不是夫妻共同生活所负，故不应当由答辩人共同承担。三、答辩人不是合同当事人，《借条》对答辩人没有约束力。答辩人不是合同当事人，《借条》是黄佩文向原告出具。根据合同相对性原则，《借条》只对黄佩文发生效力，不能约束合同之外的第三人，因此，《借条》对答辩人没有效力。四、该债务为黄佩文因赌博所负，要求答辩人承担没有法律依据。原告与黄佩文因赌博认识，经常相约打“三公”，黄佩文因赌博欠原告赌债，黄佩文不能偿还而写下借条，因此，该债务属于赌债，并不是原告真金白银实际将40700元支付给黄佩文的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》：“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：…夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告的债务是黄佩文因赌博所负，故要求答辩人偿还没有法律依据。综上，原告要求将答辩人列为共同被执行人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，黄佩文以急需用钱为由向原告钟竹华借款40700元后，个人立下借条交原告收执，之后，黄佩文仅向原告支付利息2000元，对剩余的借款本金及利息未予偿还。2016年3月11日，原告钟竹华起诉至本院，要求黄佩文偿还借款本息，本院于2016年8月23日作出（2016）粤0222民初256号民事判决，判令：“黄佩文于该判决生效之日起十日内偿还原告钟竹华借款40700元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至本判决确定的履行日止。”且案件受理费818元、公告费600元，合计1418元由黄佩文承担。因黄佩文未按上述民事判决履行偿还借款的义务，原告遂向本院申请强制执行，经本院执行，仅扣划黄佩文银行存款1430元并支付给原告。另查实，黄佩文与被告熊莉于2012年6月5日登记结婚，原告以涉案借款发生于黄佩文与被告熊莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由要求被告熊莉与黄佩文共同承担还款责任。为查明本案事实，本院于2018年1月17日向黄佩文母亲彭玉兰进行了调查询问，彭玉兰向本院陈述，其曾发现黄佩文有赌博恶习，至今已将近三年未见过黄佩文，而被告熊莉亦于2015年1月份因为黄佩文赌博打架带着小孩搬离了家中，分居后，黄佩文未曾支付过生活费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄佩文欠原告借款40700元，已经本院（2016）粤0222民初256号生效民事判决书予以确认，具有法律效力，黄佩文应按照上述民事判决书确定的付款方式全面履行自己的付款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款40700元数额较大，在黄佩文与熊莉并未购置大额财物的情况下，黄佩文以个人名义所借该款项显然已超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，虽然40700元债务是在被告熊莉与黄佩文夫妻关系存续期间产生，但是否属于被告熊莉与黄佩文的夫妻共同债务，最根本的问题便是涉案借款是否用于夫妻共同生活，根据上述法律规定，原告应负举证责任，但原告在本案中显然举证不能，对此应承担举证不利的法律后果。另外，黄佩文的母亲彭玉兰也向本院陈述，被告熊莉在涉案借款40700元产生前即2015年1月期间便已经带着小孩搬离与黄佩文分居至今，分居后，黄佩文也未支付过任何生活费用给熊莉，对于彭玉兰陈述的该事实，与被告于庭审时所陈述一致，本院对此予以采信。综上，原告以涉案债务40700元属夫妻共同债务为由，要求被告与黄佩文共同承担清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟竹华的诉讼请求。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告钟竹华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一八年一月二十四日书记员  黄 云
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17588号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人叶祚喜，男，1963年10月21日生，汉族，住福建省。被执行人吴久银，女，1962年5月9日生，汉族，住福建省。被执行人上海申屏木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶祚喜。被执行人黄秀端，男，1978年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人韩立珠，女，1981年2月16日生，汉族，住福建省。被执行人陈诗辉，男，1976年7月20日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人柯金华，女，1968年6月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8280号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与叶祚喜、吴久银、上海申屏木业有限公司、黄秀端、韩立珠、陈诗辉、陈圣寿、柯金华金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(20114)浦民六(商)初字第8280号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2405号
原告：镇江谷源物流园有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人：杨石，该公司总经理。
委托代理人：王江南，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ港重工科技有限公司，住所地镇江市丁卯兴泽路12号。
原告镇江谷源物流园有限公司（以下简称谷源公司）与被告镇ＸＸ港重工科技有限公司（以下简称华港公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年9月21日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、孙雅文依法组成合议庭于2017年2月7日第二次公开开庭进行了审理。原告镇江谷源物流园有限公司的委托代理人王江南、陈雪娇到庭参加诉讼，被告华港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2000万元；2、支付利息损失（自2013年10月10日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月，镇江新区管理委员会为完成招商引资外资到位任务，与外商元利实业有限公司（××）签订投资补充协议。当月，原告向镇江新区丁卯街道办事处借款一亿元后，与被告口头约定将上述款项以相同的借期及利率借给被告，用以完成上述外资到位任务。后被告仅于2013年11月14日归还8000万元，至今尚欠2000万元未能归还。2015年8月，镇江新区丁卯街道办事处起诉原告要求归还剩余借款2000万元并支付利息损失，法院审理后判令原告予以给付。现因被告对外欠款，相关资产将进行拍卖处置，为防止被告资产处置后造成新区政府资产损失，特诉至法院，请求判如所请。
被告华港公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日、2013年10月30日及2013年11月4日，原告向被告汇款三笔共计1亿元，被告为此向原告出具收款收据三张，收款事由均记载为“往来”。2013年11月14日，被告向原告汇款两笔共计8000万元，原告为此向被告出具收款收据一张，收款事由记载为“往来”。
另查明，2013年10月，原告与镇江新区丁卯街道办事处签订《借款协议》一份，约定：原告向镇江新区丁卯街道办事处借款1亿元，借款期限为2013年10月28日至2013年11月9日；若原告逾期还款，逾期还款未超一个月，借款利息按月息1%计算，逾期还款超一个月的，除支付上述逾期利息外，原告需另向镇江新区丁卯街道办事处承担违约金100万元；协议项下借款到账后8日内，原告须确保到位外资2540万元美金，否则，原告应向镇江新区丁卯街道办事处承担200万元违约责任。上述协议签订后，镇江新区丁卯街道办事处履行出借义务。2013年11月，原告归还镇江新区丁卯街道办事处借款8000万元。2015年8月，镇江新区丁卯街道办事处以原告逾期归还借款为由诉至本院，要求原告归还上述剩余借款2000万元并支付逾期还款利息。经审理，本院认为镇江新区丁卯街道办事处与原告之间的借款事实有借款合同及收款收据等证据材料予以证实，应予确认。原告未提供充分证据证实上述借款实为镇江新区丁卯街道办事处完成招商引资外资到位任务，非其真实意思表示，原告以此对抗还款义务，证据不足，不予采纳。遂于2016年8月判决原告归还镇江新区丁卯街道办事处借款2000万元，并支付违约金100万元及逾期还款利息（自2013年11月10日至实际给付之日止，按双方约定的利率月息1%计算）。该案判决后双方均未上诉，现已生效。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有资金往来记录、收款收据及当事人陈述等予以证实，且被告未对借贷法律基础关系提出异议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。现被告逾期还款，原告主张被告华港公司归还借款本金2000万元并支付自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证实其与被告约定了借款利息及还款期限，故其主张自2013年10月10日起按月息1%计算逾期还款利息，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇ＸＸ港重工科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江谷源物流园有限公司借款2000万元。
二、被告镇ＸＸ港重工科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江谷源物流园有限公司逾期还款利息（自2016年8月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取173550元，由被告镇ＸＸ港重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 孙雅文
二〇一七年二月八日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
（附：上诉须知）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4183号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人周启正，行长。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，北京大成（长沙）律师事务所实习律师。
被告林祥年，住＊＊＊＊＊＊。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告林祥年发生金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。招商银行的委托代理人段言、杨小艳到庭参加诉讼，被告林祥年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年10月18日，林祥年与招商银行签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定由招商银行向林祥年提供总额为50万元的可循环授信额度贷款，授信时间为2013年10月18日至2015年10月18日止。2013年10月21日，招商银行与林祥年签订了《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定林祥年向招商银行借款50万元，年利率为9%，贷款期限自2013年10月21日至2014年10月21日止。双方约定还款方式为按月付息、到期还本。2013年10月22日，招商银行依约向林祥年发放贷款50万元。《借款合同》第23条约定了借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用时，应向贷款人支付为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用。现林祥年与招商银行之间的借款期限已经届满，林祥年应当按照合同约定偿还本金及利息。林祥年拖欠借款本金及利息的行为违反合同约定，招商银行多次催要无果。请求判令：一、被告林祥年立即向原告招商银行偿还借款本息合计518570.96元，其中本金为499259.91元，利息19311.05元（暂计至2014年11月10日止），此后的利息按照《借款合同》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；二、被告林祥年立即向招商银行支付律师费31114元；三、被告林祥年承担本案诉讼费用。
被告林祥年在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年10月18日，招商银行与林祥年订立《授信协议》一份，约定招商银行向林祥年提供总额为50万元的可循环授信额度贷款。授信期间为24个月，即从2013年10月18日至2015年10月18日止。根据上述《授信协议》，2013年10月21日，招商银行与林祥年订立了《借款合同》一份，约定林祥年向招商银行借款50万元，借款期限从2013年10月22日至2014年10月22日止，年利率为9.0%，采取按月付息、到期还本的偿还方式；借款人未按《借款合同》的约定按时足额偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的借款本金按日在《借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等，均由借款人承担。
借款合同签订后，招商银行于2013年10月22日向林祥年发放贷款50万元。但林祥年未按合同约定还款，至2014年11月10日，尚欠借款本金499259.91元，利息19311.05元。招商银行多次催要，林祥年至今未还。为实现债权，招商银行委托北京大成（长沙）律师事务所代理诉讼，催收林祥年欠款，约定按标的的6%收取律师代理费，现招商银行已支付律师代理费31114元。
以上事实，有《授信协议》、《借款合同》、个人贷款借款收据、客户还款清单、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：招商银行与林祥年订立的《授信协议》、《借款合同》是当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，招商银行依约向林祥年发放贷款，在合同期满后林祥年未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行要求林祥年偿还剩余贷款本息518570.96元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向北京大成（长沙）律师事务所支付代理费31114元，但双方约定按标的额的6%支付律师代理费，应予调整，本院认为以标的额的5%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祥年在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金499259.91元；
被告林祥年在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行利息19311.05元（计算至2014年11月10日，此后利息按合同约定计算至清偿之日）；
三、被告林祥年支付原告招商银行股份有限公司长沙分行律师代理费25928元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费9297元，财产保全费3891元，共计13188元，由被告林祥年负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘望春
附件：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保63号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：钱正茂，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张萍，女，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱正茂、张萍的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱正茂在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行账户中的存款18000元。
二、冻结被申请人张萍在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行账户中的存款30000元。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费500元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执300号
申请执行人绵阳鑫建贸易有限公司。住所地：绵阳高新区。组织机构代码：68418358-0。
法定代表人郑传武，公司董事长。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被执行人绵阳储源物资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人陈仁华，执行董事。
被执行人郑小莲，女，汉族，生于1987年8月11日，住福建省福安市穆阳镇。
关于绵阳鑫建贸易有限公司申请执行绵阳储源物资有限公司、郑小莲财产损害赔偿纠纷一案，绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2224号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人绵阳储源物资有限公司银行存款98266元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
二、冻结或扣划被执行人郑小莲银行存款245415元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓倩倩
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初174号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人滕某，台州新城万博房地产发展有限公司员工。2016年3月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人章颖芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日零时24分许，被告人滕某在台州市黄岩江南国际娱乐会所KTV饮酒后，驾驶浙J×××××号的小型轿车，途经黄岩区劳动南路即台州市第一人民医院西大门处被交警查获。案发时，被告人滕某血液中的酒精含量为82mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片及抽血照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，社区监管证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年三月十八日
代书 记员 王小洁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1996号
申请执行人陆建花。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
陆建花与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付陆建花经济补偿金14385元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第4号
申请执行人康焕英，女，1958年6月4日生，汉族，公民身份证号2302051958XXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东三委XX组。
被执行人李玮，男，1983年10月9日生，汉族，公民身份证号2302051983XXXXXXXX，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段三间房电务分段西厂信号工区职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东局宅X委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李玮未能在指定的期限内履行给付义务。经查，被执行人李玮有工资可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人李玮工资每月2500元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局（从2015年1月起扣划，扣划至
56321.50元为止）。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第153号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年一月九日
书记员 张 翀
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第4号
申请执行人康焕英，女，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东三委XX组。
被执行人李玮，男，19XX年XX月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段三间房电务分段西厂信号工区职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东局宅X委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李玮未能在指定的期限内履行给付义务。经查，被执行人李玮有工资可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人李玮工资每月2500元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局（从2015年1月起扣划，扣划至
56321.50元为止）。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第153号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年一月九日
书记员 张 翀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4271号
罪犯丁永武，男，1951年7月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2011年9月5日作出（2011）铜法刑初字第00282号刑事判决，以被告人丁永武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币1.1万元，犯罪所得7500元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04573号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯丁永武能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯丁永武在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁永武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1109号
原告兴义市義和酒业，住所地：兴义市桔山办神奇东路**号。机构代码：L7689050-8。
负责人宋正剑，男，1986年1月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被告陈文辉，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告兴义市義和酒业诉被告陈文辉民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼期间，原告兴义市義和酒业以找不到被告陈文辉为由，于2016年8月29日向本院提出申请，撤回对被告陈文辉的起诉。
本院认为，原告兴义市義和酒业以找不到被告陈文辉为由，提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴义市義和酒业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市義和酒业承担。
审判员 毛盅程
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂世宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2819号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告钟依林，其他身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告钟依林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费683.7元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息46.09元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
审 判 员 杨 冉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2819号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告钟依林，其他身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告钟依林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费683.7元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息46.09元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平审 判 员  杨 冉二〇一七年十二月十二日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2495号
原告肖改荣，女，1956年5月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人赵金波，该公司经理。
委托代理人李行行、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告肖改荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司(以下简称人保卫辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖改荣的委托代理人陈彦枝，被告人保卫辉公司的委托代理人于海沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日7时许，孔某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市××××镇秀英幼儿园门口与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车损人伤。另查，孔某某驾驶的车辆在被告人保卫辉公司投保有交强险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费17404。6元，住院伙食补助费每天15元计算17天为：15元/天×17天=255元，误工费按2016年农林牧渔业每天95.73元计算60天为：95.73元/天×60天5743.8元，护理费按2016年居民服务业每天92.76元计算53天为：92.76元/天×53天=4916.28元，车损1597元，车损评估费300元，施救费300元，交通费300元。
被告人保卫辉公司辩称：1、要求原告、被告提交孔某某的驾驶证，以确定孔某某是否具有合法的驾驶资格及我公司是否承担赔偿责任。2、请法院依法确定事故责任，以确定我公司的承担限额。3、诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，保单一份，证明事故的发生及被告车辆的投保情况。
2、卫辉市圣光医院的诊断证明，新乡医学院第一附属医院的诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据圣光医院12张，新乡医学院的一张，证明原告因本次事故受伤及产生的医疗费用。
3、车损报告一份，车损评估费、施救费、交通费，证明原告因本次事故产生的车损、施救费、车损评估费、交通费用。
被告未提供相关证据。
被告人保卫辉公司对原告提供的事故证明及保险单没有异议。对新乡医学院的治疗由法院核实是否与本次事故有关。车损报告数额过高，应扣除车辆残值，不予认可。评估费、施救费不属保险责任范围，交通费过高，由法院酌定。
原告提供的第1份证据，被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第二份证据系原告发生事故后受伤住院及花费的医疗费用，系原告伤情的真实反映，本院予以确认；原告提供的第3份证据系有资质的鉴定评估机构出具的结论，系原告的车辆实际损失，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年8月10日7时40分许，孔某某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市××××镇街里由东向西行驶至秀英幼儿园门口时与同方向行驶的肖改荣驾驶电动三轮车发生相撞，造成肖改荣受伤，两车受损的道路交通事故，肖改荣诊断为腰部外伤，住院治疗17天，花费医疗费23623.77，医嘱证明原告术后1、2、3、6、12月复诊，住院期间二人护理，事故发生至新乡医学院住院期间为19天，经评估，原告车损为1597元。事故发生后，原告方报警，因没有事故现场，卫辉公安经调查，出具事故证明，确认原告与孔某某发生交通事故属实。孔某某的肇事车辆在被告处投保有交强险。审理中，原告以与孔某某就交强险外达成调解协议，对孔某某提出撤诉，本院予以准许。原告要求被告在交强险限额内进行赔偿同起诉要求。
本院认为：原告与孔某某发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费按2016年农林牧渔业每天95.73元计算60天为：95.73元/天×60天5743.8元，护理费按2016年居民服务业每天92.76元计算53天为：92.76元/天×53天=4916.28元，车损1597元，交通费300元符合相关法律规定，本院予以支持。因孔某某的肇事车辆在被告处投保有交强险，因此，被告人保卫辉公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5743.8元、护理费4916.28元、交通费300元、车损1597元，共计22557.08元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损22557.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年四月五日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2495号
原告肖改荣，女，1956年5月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告孔令霜，男，1983年10月27日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告肖改荣诉被告孔令霜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年四月五日提出撤回对孔令霜的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孔令霜的起诉
案件受理费，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年四月五日
代理书记员 徐振秀
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民再初字第2号
原审原告：济南德丰联合经贸发展有限公司。住所地：济南市市中区经七路**号***室。
法定代表人：李相儒，总经理。
原审被告：烟台鹏程实业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚镇北上坊村。
法定代表人：王树波，总经理。
委托代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
原告济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）与被告烟台鹏程实业发展有限公司（以下简称鹏程公司）抵押合同纠纷一案，2008年12月23日本院作出（2008）烟商初第109号民事判决书，该判决已发生法律效力。2012年7月9日鹏程公司向本院申诉，2013年7�24日本院作出（2012）烟民监字第20号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院在再审审理中，再审庭审时原审原告德丰公司未到庭参加诉讼，原审被告鹏程公司对本院（2008）烟商初第109号卷宗中德丰公司提交的证据进行质证称，德丰公司提交的抵押担保借款合同、承诺书、证明函等证据材料均系复印件，且其公司从未在上述材料上盖过印章，材料上的印章均系伪造。
本院再审认为，在本案再审过程中，原审被告鹏程公司对原审原告德丰公司在原一审期间提交的证据提出异议，有待原告原告德丰公司到庭做出说明或进一步举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 吉 昌
审 判 员 �月辉
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 慧 慧
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初250号
原告：张鉴，男，1967年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：黄科，男，1966年5月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告张鉴与被告黄科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张鉴于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张鉴自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鉴撤诉。
案件受理费1176元,减半收取计588元，由原告张鉴负担。
审判员 黄 辉
二О二О一八年四月九日
书记员 盘丽平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第905号
原告田玉勤，女，生于1967年5月26日，。
被告褚金华，女，约60岁，汉族，。
被告宋多航，男，约70岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告田玉勤与被告褚金华、宋多航民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告地址不明确，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田玉勤的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张�
审判员 张 秋 平
审判员 赵 莉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 毅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1675号
原告：张雪楠，男，1982年9月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司法务。
第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。
原告张雪楠与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告张雪楠、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的兴隆台区天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》合法有效，并给予依法产权备案；2.确认被告与他人之间签订的兴隆台区天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》无效；3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2011年3月16日以每平方米3500元的价格，购买了天成家园A座1单元501室的这套90.32平方米的房屋，总价是316120.00元，有购房收据，并与被告签订了《商品房买卖合同》。当时被告只给开具了收据没有发票，认购书也未开具，被告说过几天统一更换正式发票和认购书，经多次催要后才知被告与他人借款时，将原告所购买的房屋又与他人签订了一份《商品房买卖合同》并办理了产权备案，导致原告不能进行产权备案。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，应受法律保护。此房不属于一房二卖，原告是合法买受人。2011年3月16日原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经成立，符合法律规定，并已生效。原告于2013年9月10日进行装修后并已入住至今且缴纳了水电气等各种费用，被告给原告开具了准住通知单，原告已经实际占有该房屋。被告与他人签订的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷。2012年左右被告因资金周转不开将很多业主的房屋都抵押出去了，其中就包括原告所购买的房屋。当时祝铁男借款1000万元给李凤如，为减少借贷风险，祝铁男以每平方米1520元的价格用67套房屋作抵押，而原告是以每平方米3500元的价格购买涉案房屋。原告买房在先，祝铁男抵押备案在后，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣承认原告张雪楠主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。
第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁向本院提交书面答辩意见，述称第三人未查询到就涉案房屋与被告签订过《商品房买卖合同》，同时房屋管理部门也拒绝提供相关备案信息。因此，没有证据证明第三人与本案是否具有利害关系。
本院经审理认定事实如下：原告张雪楠于2011年3月16日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-1-501号房屋，面积90.32平方米，每平方米价格是3,500.00元，总计购房款316,120.00元整。原告于2013年9月10日付清全部房款。2013年9月10日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
被告在庭审中未向本院提供相应有效证据证明涉案房屋天成家园A-1-501号房屋备案在第三人祝铁男名下。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件4张、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据12张在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。对原告提供的借款合同书复印件一份、天成家园抵押房源明细表复印件一份、部分询问笔录复印件一份，因无法证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A-1-501号房屋签订了《商品房买卖合同》且未经第三人质证，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。现没有足够的证据证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A座1单元501室签订了《商品房买卖合同》，故对原告主张的确认被告与第三人签订的天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张雪楠与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年3月16日签订的天成家园A座1单元501室的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告张雪楠办理不动产登记；
三、驳回原告张雪楠的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张良臣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1675号原告：张雪楠，男，1982年9月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司法务。第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。原告张雪楠与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告张雪楠、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的兴隆台区天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》合法有效，并给予依法产权备案；2.确认被告与他人之间签订的兴隆台区天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》无效；3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2011年3月16日以每平方米3500元的价格，购买了天成家园A座1单元501室的这套90.32平方米的房屋，总价是316120.00元，有购房收据，并与被告签订了《商品房买卖合同》。当时被告只给开具了收据没有发票，认购书也未开具，被告说过几天统一更换正式发票和认购书，经多次催要后才知被告与他人借款时，将原告所购买的房屋又与他人签订了一份《商品房买卖合同》并办理了产权备案，导致原告不能进行产权备案。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，应受法律保护。此房不属于一房二卖，原告是合法买受人。2011年3月16日原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经成立，符合法律规定，并已生效。原告于2013年9月10日进行装修后并已入住至今且缴纳了水电气等各种费用，被告给原告开具了准住通知单，原告已经实际占有该房屋。被告与他人签订的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷。2012年左右被告因资金周转不开将很多业主的房屋都抵押出去了，其中就包括原告所购买的房屋。当时祝铁男借款1000万元给李凤如，为减少借贷风险，祝铁男以每平方米1520元的价格用67套房屋作抵押，而原告是以每平方米3500元的价格购买涉案房屋。原告买房在先，祝铁男抵押备案在后，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣承认原告张雪楠主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁向本院提交书面答辩意见，述称第三人未查询到就涉案房屋与被告签订过《商品房买卖合同》，同时房屋管理部门也拒绝提供相关备案信息。因此，没有证据证明第三人与本案是否具有利害关系。本院经审理认定事实如下：原告张雪楠于2011年3月16日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-1-501号房屋，面积90.32平方米，每平方米价格是3,500.00元，总计购房款316,120.00元整。原告于2013年9月10日付清全部房款。2013年9月10日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。被告在庭审中未向本院提供相应有效证据证明涉案房屋天成家园A-1-501号房屋备案在第三人祝铁男名下。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件4张、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据12张在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。对原告提供的借款合同书复印件一份、天成家园抵押房源明细表复印件一份、部分询问笔录复印件一份，因无法证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A-1-501号房屋签订了《商品房买卖合同》且未经第三人质证，故本院不予采信。本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。现没有足够的证据证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A座1单元501室签订了《商品房买卖合同》，故对原告主张的确认被告与第三人签订的天成家园A座1单元501室的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雪楠与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年3月16日签订的天成家园A座1单元501室的商品房买卖合同合法有效；二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告张雪楠办理不动产登记；三、驳回原告张雪楠的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长 姜 叶代理审判员 李 媛人民陪审员 张良臣二〇一七年十二月十四日书 记 员 齐 悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2014号
原告：李淑珍，现住榆树市。
委托代理人：卫长茂，现住榆树市。
被告：榆树市弓棚镇岭西村村民委员会
法定代表人：张宝民，主任。
原告李淑珍诉被告榆树市弓棚镇岭西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑珍委托代理人卫长茂、被告榆树市弓棚镇岭西村村民委员会法定代表人张宝民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月21日，被告在我处借款600元，2003年1月13日经双方结算，被告连本带利共欠我1646元，后被告扣去我往来款156元，又给我出1490元欠条一枚，并盖上村上公章，约定月利率2%，后我多次找被告索要，被告推拖至今，现我要求被告立即给付我借款本金1490元及利息4796.2元。
被告辩称，当时经手会计负案在逃，具体情况我们不清楚，我去经管站去查过帐，帐被纪检委封着，我们查不到帐。
经审理查明，1997年1月21日，被告在原告处借款600元，双方于2003年1月13日结算，扣除原告往来款156元，被告给原告出1490元欠据一枚，包括利息1046元（其中27个月利息按3%利计算，其余利息按2%计算），此款后经原告多次索要，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款本金1490元及利息4796.2元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，双方经结算后，给原告出具欠据，被告应偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。被告给原告出具的欠据中，利息计算含月利3%，违返法律规定，按月利3%计算部分应予调整至月利2%，故被告借款应确定为1308元（本金600元+利息600元X72月X2%-扣款156元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告榆树市弓棚镇岭西村村民委员会于判决生效后立即给付原告李淑珍借款1308元及利息（利率按月利2%计算，自2003年1月13日始至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1158号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：王继，男，1982年11月10日生，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告王继之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告王继的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 金雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1521号
申请执行人丁雷，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省永城市
被执行人雷玉梅，女，1978年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告丁雷诉被告雷玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7063号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告雷玉梅于本判决生效后十日内向原告丁雷偿还借款人民币10000元整。雷玉梅到期未履行，权利人丁雷于2017年11月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告李建忠11138元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第156号
上诉人（原审被告）驻马店市幸福物业管理有限公司，住所地上蔡县白云大道北段东侧。
法定代表人李幸福，该公司经理。
委托代理人李学锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常亮，又名邝孝旺，男，1981年5月4日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）邝五喜，男，1950年2月25日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原审被告李幸福，男，1973年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学锋，河南豫上律师事务所律师。
上诉人驻马店市幸福物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市幸福物业管理有限公司与原审被告李幸福的委托代理人李学峰，被上诉人常亮及其与被上诉人邝五喜的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。
本院认为，驻马店市幸福物业管理有限公司提供的“小区车辆管理制度”中要求车主严格按照物业公司规定的行政停放费标准交费，然后凭统一的收费票据发放出入凭卡进出。应当查明该制度是否属于物业合同内容之一。还应查明驻马店市幸福物业管理有限公司收取的物业费中是否包含车辆停放费，以及驻马店市幸福物业管理有限公司应否发放车辆出入凭卡的事实。结合物业合同约定的车辆进出管理的约定内容，确定物业管理关系中驻马店市幸福物业管理有限公司是否具有保障业主停放车辆安全的内容。另外，邝五喜、常亮原审起诉要求李幸福承担赔偿责任，原审法院未对该起诉内容判决，属程序不当。综上，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第106号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘东
审 判 员 刘战
代理审判员 李峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于乐
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执7号
申请执行人：弋阳县五福源农机有限公司。
被执行人:郭长林，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县五福源农机有限公司与被执行人郭长林买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额6000元，目前申请执行人未受偿。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执7号申请执行人：弋阳县五福源农机有限公司。被执行人:郭长林，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人弋阳县五福源农机有限公司与被执行人郭长林买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额6000元，目前申请执行人未受偿。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年六月二十一日书记员  项昕宇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初611号
原告：贾建文，男，汉族，1973年6月13日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。
被告：刘亚平，男，汉族，1975年11月29日出生，住山西省平陆县。
原告贾建文与被告刘亚平合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建文委托诉讼代理人于海旺、贾伟凯，被告刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告22217.97元，并自2017年5月1日起承担逾期支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为”我乐橱柜”临汾代理商，被告在山西省平陆县经营我乐橱柜，约2016年6月，被告欲承揽尧都区德和优郡整体楼房精装修业务，需先向开发商提供样板房。被告与原告口头约定，由原告垫付样板房装修材料款，总计41217.97元。如果不能承揽该装修工程，被告向原告偿还由原告垫付的款项，之后原告依双方约定向被告指定的德和优郡样板房提供装修材料，并垫付材料款，因故，被告并没有承揽到装修工程，被告应当向原告偿还材料款，但是被告始终推脱，经原告多次催要，被告承诺2017年5月1日前全部归还，5月1日被告只偿还5000元，7月31日又偿还14000元，剩余22217.97元，经原告打电话、发短信索要，被告都不能及时偿还。原告认为，依据双方口头协议，被告应当偿还原告垫付的装修材料款，被告承诺2017年5月1日前全部偿还，到期后没有偿还已经违反规定，应当自2017年5月1日起承担逾期支付利息，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：我并不是我乐橱柜的法人，德和项目也不是我负责。当时我与原告的口头约定与原告所述严重不符，实际是我舅舅在德和房地产做工程，因为这层关系，我与原告协商希望与原告共同做这个项目，关于利润分配双方之前并没有沟通妥善。后项目没有做成，我舅舅垫付了各类经销商共计150万元，其中包括原告的橱柜4万余元，之前一直在河西法庭诉讼中，由于证据不足，现在律师在寻找新的证据。我认为原告没有理由向我要这笔钱，应当向德和的老板索要。我与原告之间没有口头协议，更无利息所说。
本院经审理认定事实如下：原告为”我乐橱柜”临汾代理商，被告在山西省平陆县经营我乐橱柜，约2016年6月，被告欲承揽尧都区德和优郡整体楼房精装修业务，需先向开发商提供样板房。被告与原告口头约定，由原告垫付样板房装修材料款，如果不能承揽该装修工程，被告向原告偿还由原告垫付的款项，之后原告依双方约定向被告指定的德和优郡样板房提供装修材料，并垫付材料款，总计41217.97元，被告对报价单无异议。后因故，被告并没有承揽到该项目装修工程，被告应当向原告偿还材料款，但是被告始终推脱，经原告多次催要，被告承诺2017年5月1日前全部归还，5月1日被告只偿还5000元，7月31日又偿还14000元，剩余22217.97元，本院予以确认。被告辩称其向德和房地产开发商索要到款项后立即支付原告或由原告直接向德和房地产开发商索要，其抗辩意见不符合合同相对性，本院不予支持。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告起诉的事实有证据为凭，本院予以支持。被告应支付原告垫付材料款尾款计22217.97元，及该款自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘亚平于本判决生效后十日内支付原告贾建文22217.97元并支付该款自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告刘亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈琦辉
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十九日
书记员何瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初611号原告：贾建文，男，汉族，1973年6月13日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。被告：刘亚平，男，汉族，1975年11月29日出生，住山西省平陆县。原告贾建文与被告刘亚平合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建文委托诉讼代理人于海旺、贾伟凯，被告刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告22217.97元，并自2017年5月1日起承担逾期支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为”我乐橱柜”临汾代理商，被告在山西省平陆县经营我乐橱柜，约2016年6月，被告欲承揽尧都区德和优郡整体楼房精装修业务，需先向开发商提供样板房。被告与原告口头约定，由原告垫付样板房装修材料款，总计41217.97元。如果不能承揽该装修工程，被告向原告偿还由原告垫付的款项，之后原告依双方约定向被告指定的德和优郡样板房提供装修材料，并垫付材料款，因故，被告并没有承揽到装修工程，被告应当向原告偿还材料款，但是被告始终推脱，经原告多次催要，被告承诺2017年5月1日前全部归还，5月1日被告只偿还5000元，7月31日又偿还14000元，剩余22217.97元，经原告打电话、发短信索要，被告都不能及时偿还。原告认为，依据双方口头协议，被告应当偿还原告垫付的装修材料款，被告承诺2017年5月1日前全部偿还，到期后没有偿还已经违反规定，应当自2017年5月1日起承担逾期支付利息，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：我并不是我乐橱柜的法人，德和项目也不是我负责。当时我与原告的口头约定与原告所述严重不符，实际是我舅舅在德和房地产做工程，因为这层关系，我与原告协商希望与原告共同做这个项目，关于利润分配双方之前并没有沟通妥善。后项目没有做成，我舅舅垫付了各类经销商共计150万元，其中包括原告的橱柜4万余元，之前一直在河西法庭诉讼中，由于证据不足，现在律师在寻找新的证据。我认为原告没有理由向我要这笔钱，应当向德和的老板索要。我与原告之间没有口头协议，更无利息所说。本院经审理认定事实如下：原告为”我乐橱柜”临汾代理商，被告在山西省平陆县经营我乐橱柜，约2016年6月，被告欲承揽尧都区德和优郡整体楼房精装修业务，需先向开发商提供样板房。被告与原告口头约定，由原告垫付样板房装修材料款，如果不能承揽该装修工程，被告向原告偿还由原告垫付的款项，之后原告依双方约定向被告指定的德和优郡样板房提供装修材料，并垫付材料款，总计41217.97元，被告对报价单无异议。后因故，被告并没有承揽到该项目装修工程，被告应当向原告偿还材料款，但是被告始终推脱，经原告多次催要，被告承诺2017年5月1日前全部归还，5月1日被告只偿还5000元，7月31日又偿还14000元，剩余22217.97元，本院予以确认。被告辩称其向德和房地产开发商索要到款项后立即支付原告或由原告直接向德和房地产开发商索要，其抗辩意见不符合合同相对性，本院不予支持。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告起诉的事实有证据为凭，本院予以支持。被告应支付原告垫付材料款尾款计22217.97元，及该款自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：被告刘亚平于本判决生效后十日内支付原告贾建文22217.97元并支付该款自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告刘亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十九日书记员何瑞雪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01513号
原告程某，随州市曾都区文峰学校教师。
委托代理人肖艳波。代理权限：一般代理。
被告王某甲，自由职业。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长、人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，于2015年9月15日不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人肖艳波、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告婚后经常因家务琐事发生争吵，被告多次殴打我，双方夫妻感情已破裂，自2014年4月双方争吵后分居至今，请求法院判令我与被告离婚。
被告王某甲庭审中口头辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年10月原告程某与被告王某甲相识建立恋爱关系，恋爱期间关系一般。年月日原、被告在原随州市万店镇人民政府登记结婚。年月日生育一子，名王某乙。1998年春节原、被告在外面做客时，原告叫被告少喝酒，双方发生争吵、打闹，为此，双方产生矛盾。2005年正月，原、被告在外做客，被告因打牌输钱，在回家路上又与原告发生争吵。2008年10月双方因家务琐事发生争吵，原告要求离婚，被告不同意，而后双方签订一份和好协议。2012年暑假的一天，原、被告因家务琐事发生争吵，被告将原告的眼睛打伤。2014年4月底的一天晚上很晚，被告未回家，原告怀疑被告与她人有不正当的男女关系，给被告发信息让其回家，被告回家后又与原告发生争吵、打闹，原告报警后，警察来后双方才平息，此后被告外出租房居住双方分居至今。为此，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，由于双方缺乏沟通，被告不能正确对待夫妻关系导致产生矛盾，双方均有责任。只要双方互相尊重、互相信任、互相谅解，遇事共同商量，各自克服自己的缺点，其夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石 琳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执252号
申请执行人：李军，男，生于1980年1月29日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：陈诗华，男，生于1980年6月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人李军与被执行人陈诗华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 德 焜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1631号
申请执行人周丽，女，汉族，1987年7月12日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
周丽与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第637号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付周丽2014年4月份的工资3093元、2013年年终奖2500元、经济补偿金17012元等总计22605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第637号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1631号
申请执行人周丽，女，汉族，1987年7月12日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
周丽与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第637号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付周丽2014年4月份的工资3093元、2013年年终奖2500元、经济补偿金17012元等总计22605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第637号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1631号
申请执行人彭靖。
被执行人李樵伟。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年9月18日经本院审结，该案（2015）天民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1631号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月三日
代理书记员 韩 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初233号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孙楠，曾用名孙凤楠，女，1996年8月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因吸毒于2015年9月2日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2015年9月24日被余姚市公安局决定行政拘留十二日；因吸毒于2015年12月12日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒于2017年12月5日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2018年1月31日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人孙楠犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人孙楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年1月初的一天下午，被告人孙楠在其暂住的绍兴市上虞区百官街道东方豪生宾馆406房间内，由赵某,4提供毒品，容留赵某,王某,4采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月30日，被告人孙楠因吸毒被公安机关查获，在询问中孙楠主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙楠供述，证人赵某,王某,4、任某,4、金某,4证言，宾馆住宿登记信息，检查笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人孙楠的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙楠二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙楠有劣迹，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人孙楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
?PAGE?1?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初233号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人孙楠，曾用名孙凤楠，女，1996年8月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因吸毒于2015年9月2日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2015年9月24日被余姚市公安局决定行政拘留十二日；因吸毒于2015年12月12日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒于2017年12月5日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2018年1月31日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人孙楠犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人孙楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年1月初的一天下午，被告人孙楠在其暂住的绍兴市上虞区百官街道东方豪生宾馆406房间内，由赵某,4提供毒品，容留赵某,王某,4采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年1月30日，被告人孙楠因吸毒被公安机关查获，在询问中孙楠主动如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙楠供述，证人赵某,王某,4、任某,4、金某,4证言，宾馆住宿登记信息，检查笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人孙楠的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙楠二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，又违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙楠有劣迹，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人孙楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孔 敏二〇一八年四月十一日书记员 施钢琴附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。??1???5?
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第427号
上诉人（原审原告）卢克周，农村居民。
上诉人（原审原告）卢念举，农村居民。
被上诉人（原审被告）卢克臣，农村居民。
上诉人卢克周、卢念举因财产损害赔偿纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2722号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告卢克周、卢念举及被告卢克臣均系沂南县青驼镇河疃村卢家河疃大组村民。2003年3月12日，原告卢克周、卢念举与原沂南县青驼镇卢家河疃村民委员会签订《承包协议书》一份，载明“将南岭高速公路南5亩岭地，桑行大棚路两边200米树木，邢家河疃村水渠一边60米树木，承包给卢念举、卢克周二人，按三、七分成，承包户分七成，村委分三成，承包期限20年，自2003年3月12日至2023年止。承包户不准私自乱伐树木。经双方同意达成协议，交押金1000元。”2014年8月16日，被告卢克臣将孔家地（原告卢克周诉称桑行大棚）地段的48棵杨树砍伐。
另查明，本案在审理过程中，被告卢克臣当庭出示了其拥有的《农村土地承包经营权证》及编号为371321104288020020J的《农村土地承包合同》各一份，载明“沂南县青驼镇河疃村卢家河疃大组承包人卢克臣，家庭9口人，承包6块土地实测面积为7.95亩，其中包括位于孔家地的2.04亩承包地，承包期限自1999年4月9日至2029年4月8日止。
原审认为，原告卢克周、卢念举诉被告卢克臣承包地中财产损害赔偿纠纷，实质上系原告卢克周、卢念举与被告卢克臣关于沂南县青驼镇河疃村卢家河疃村大组孔家地的土地使用权纠纷。原、被告双方均系卢家河疃大组村民，2003年3月12日，原沂南县青驼镇卢家河疃村民委员会与原告卢克周、卢念举签订《承包协议书》一份，将原桑行大棚（孔家地）路两边200米树木承包给卢念举、卢克周二人，承包使用20年，并约定树木收益三七分成。而被告卢克臣当庭出示的《农村土地承包经营权证》及编号为371321104288020020J的《农村土地承包合同》亦载明1999年4月9日沂南县青驼镇河疃村卢家河疃大组将位于孔家地（含原桑行大棚）的2.04亩承包地发包给被告卢克臣，承包经营30年。导致原、被告双方对土地使用权各执己见，该土地使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案纠纷应由人民政府处理。本案不属人民法院受理的民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢克周、卢念举的起诉。
卢克周、卢念举以其起诉符合人民法院受理民事案件法定要件，本案不存在土地权属争议等为由，主张原审裁定驳回其起诉错误，上诉请求撤销原审裁定，判决或裁定原审重审本案，诉讼费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案上诉人卢克周、卢念举的主张涉及路边绿化林木的看护及收益，与被上诉人卢克臣的土地承包具有本质的不同，不存在土地权属争议问题，原审应作为普通民事案件予以受理。上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2722号民事裁定。
二、指令沂南县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 婧