江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2488号
上诉人（原审被告）万惟环，男，汉族，1993年1月1日出生。
委托代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周泽友，男，汉族，1965年5月11日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市濂溪区长虹大道98号。
负责人：刘共智。
上诉人万惟环与被上诉人周泽友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，江西省九江县人民法院于2017年11月3日作出（2017）赣0421民初416号民事判决，上诉人万惟环不服该判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月18日8时18分，原告周泽友驾驶金鹏牌电动三轮车沿石牛路南向北行驶至港兴路路口时闯红灯，与被告万惟环无证驾驶由港兴路西向东行驶的无牌宝雕牌二轮摩托车相碰。事故至两车受损，周泽友、万惟环受伤。事故发生后，原告周泽友被送往九江学院附属医院救治，于2016年11月24日出院，出院医嘱为：1、出院后继续观察残端伤口情况，避免外伤和感染；2、休息三个月，每月复查一次，不适我科随诊。原告共住院37天，花费医疗费用共计为43814.32元。原告的伤情经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为六级，经江西求实司法鉴定中心鉴定，目前原告残疾结果考虑与外伤存在直接因果关系，外伤参与度为85%-95%，配置残疾辅助器具费用为126000元。
本次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字【2016】第00207号道路交通事故认定书，认定原告周泽友负本起事故主要责任，被告万惟环负本起事故次要责任。被告万惟环驾驶的无牌宝雕牌二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险。另原告周泽友虽系农村户籍，但其系江西省皓康光电科技有限公司的员工，事故发生前一直在该公司工作，且交通事故发生前一年一直居住在该公司。周泽友父亲周相干，1930年11月5日出生。母亲谭美荣，1941年2月1日出生。周泽友兄弟姊妹共四人。原告周泽友诉至法院，请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计285570.128元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民的生命健康权不受侵犯。原告周泽友违反交通法律、法规，负本起事故的主要责任，被告万惟环负本起事故的次要责任，故被告万惟环应对本起事故造成原告的伤害承担侵权责任。由于原告周泽友驾驶的系非机动车，被告万惟环驾驶的系机动车，故原审法院酌定被告万惟环承担35%的侵权责任。由于被告万惟环驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告在此次交通事故中造成的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告万惟环按责承担。原告的各项合理损失确定如下：1、医疗费，医疗费为43814.32元；2、住院伙食补助费，按住院天数计算，原告实际住院天数为37天，按每天20元计算为37天×20元/天=740元，原告要求超出部分不予支持；3、营养费，按照每天30元标准计算，现原告住院37天，故营养费为37天×30元/天=1110元，原告要求超出部分不予支持；4、误工费，原告周泽友系江西省皓康光电科技有限公司的员工，工资为3200元/月，事故发生后未上班，原告主张误工费按照3200元/月÷30天计算，予以支持。原告住院37天，出院医嘱建议休息3个月，故误工费计算为127天×3200元/月÷30天=13547元，原告要求超出部分不予支持；5、护理费，原告实际住院天数为37天，出院医嘱建议休息3个月，综合考虑原告伤残程度以及实际情况，原告要求计算90天予以支持，护理费标准可以参照上年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，原告要求的90天×124元/天=11160元，符合法律规定，原审法院予以支持；6、伤残赔偿金，考虑损伤参与度，酌定为28673元/年×20年×50%×90%=258057元，原告要求超出部分不予支持；7、被抚养人生活费，计算为9128元/年×5年×50%÷4人×2人=11410元，原告要求符合规定予以支持，以上费用计入伤残赔偿金；8、残疾辅助器具费，126000元；9、精神抚慰金，因原告负事故主要责任，原告该项请求不予支持；10、交通费，原告要求296元，综合考虑实际情况，原审法院予以支持；11、财产损失，2600元；12、鉴定费，原告因对伤残等级、三期、残疾辅助器具进行鉴定花去鉴定费2550元，被告万惟环对残疾辅助器具费、伤残等级申请重新鉴定，并申请对残疾损伤参与度进行鉴定，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，残疾辅助器具费为126000元，相较于江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的鉴定，残疾辅助器具费仅降低了一小部分，并未完全否认残疾辅助器具费，故对原告在江西中康残疾辅助器具司法鉴定所所花的鉴定费1500元，酌定合理部分为1200元。对于原告在九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定伤残等级和三期花费的鉴定费1050元，因被告万惟环仅对伤残等级申请重新鉴定，且重新鉴定的结论适用依据不当，故酌定合理部分为800元。故鉴定费合理损失为2000元。上述费用合计为470734.32元。原告周泽友花费医疗费43814.32元、住院伙食补助费740元、营养费1110元，以上三项费用合计为45664.32元先由被告保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；原告周泽友的误工费13547元、护理费11160元、伤残赔偿金258057元+11410=269467元、残疾辅助器具费126000元、交通费296元，以上五项合计420470元先由被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付；原告周泽友的财产损失2600元先由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。被告保险公司先在交强险范围内支付原告周泽友122000元，其余348734.32元由被告万惟环按责任比例承担，故万惟环应当向原告周泽友赔偿348734.32元×35%=122057.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告周泽友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失等各项损失共计122000元；二、在本判决生效后十五日内，被告万惟环赔偿原告周泽友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失共计122057.01元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6311元，由原告周泽友负担917.4元，被告万惟环负担5393.6元。
宣判后，上诉人万惟环不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失等46582.79元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院没有采信重新进行司法鉴定七级伤残结论，认定被上诉人伤残程度为六级伤残明显偏袒被上诉人。在本案的审理过程中，上诉人向一审法院提出了对被上诉人伤残程度进行重新鉴定的申请，经过江西求实司法鉴定中心鉴定，被上诉人的伤残级别为七级伤残，事实上，为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等于2016年4月18日就联合发文，要求2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》,而一审法院以江西省司法鉴定协会的文件就推翻了五部委的要求，实属荒谬。况且，在该次事故中，上诉人身体也受到了损伤，其司法鉴定适用的标准是新的《人体损伤致残程度分级》标准。而且也向一审法院提起诉讼。一审法院司法技术部门在移交鉴定材料时也再次向鉴定的求实司法鉴定中心提交了上诉人的鉴定报告。因此，再次鉴定机构就同一事故适用同一鉴定标准并无不当。2、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按城镇居民计算、误工费用按3200元每月计算均没有事实和法律依据。在庭审中，被上诉人仅提供了一份单位盖章的收入证明，在没有劳动合同工资流水等其他证据予以佐证的情况下，就认定被上诉人在皓康光电科技有限公司工作居住一年以上，不符合证据规则的要求。而在一审法院及其他法院的交通事故责任纠纷案中，仅凭公司的证明而无其他证据佐证几乎都是不予认定的。二、一审法院滥用裁量权，对责任比例划分不符合双方的过错程度。首先，从本案事故发生的原因来看主要是因为被上诉人闯红灯引起的，这是最明显的也是最恶劣的交通违法行为。其次，被上诉人驾驶的是电动三轮车并非行人。虽然被上诉人驾驶的三轮车没有经过鉴定但目前市场上的电动三轮车基本都符合机动车的性能，因此一审法院要求上诉人承担35%的赔偿责任有失公平。三、被上诉人的实际损失及上诉人承担的数额。上诉人认为被上诉人的实际损失计算应当为：1、医疗费43814.32元；2、营养费28元/天×37天=1036元;3、住院伙食补助费20元/天×37天=740元；4、误工费32849元/365×127天=11429.65元；5、护理费90天×124元/天=11160元；6、残疾赔偿金11139元×20年×40%×90%=80200元；7、残疾器具费126000元；交通费296元；8、财产损失2600元。共计277275.97元。其中保险公司承担122000元。上诉人承担（277275.97-122000）×30%=46582.79元。
被上诉人周泽友答辩称，没有意见，服从法院判决。
本案二审期间，上诉人万惟环向本院提交了一组证据：九江县人民法院2017赣04**民初659号判决书以及九ＸＸ康司法鉴定所司法鉴定意见书（华康司鉴所2017临鉴字第092号）一份。证明目的：在同一事故中，上诉人也因本次交通事故导致身体受到伤害，其伤残鉴定的适用标准是按照《人体损伤致残程度分级标准》来进行认定的；九江县人民法院在上诉人诉被上诉人机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，也是按照这一鉴定结果进行判决的，因此在本案中上诉人要求适用同一标准。被上诉人周泽友质证称，没有意见。被上诉人周泽友、原审被告保险公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人周泽友的伤残等级，根据（2017）赣司鉴8号文件的规定，2017年3月23日之前发生的人身损害，既往按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定，现在如需重新鉴定的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，如鉴定委托方另有指定的，可按鉴定委托为准。本案事故发生于2016年10月18日，且九ＸＸ康医学司法鉴定所已按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被上诉人周泽友的伤残等级作出评定，上诉人万惟环向原审法院申请重新鉴定后，原审法院予以准许并依法委托江西求实司法鉴定中心对被上诉人周泽友的伤残等级进行重新鉴定，但在重新鉴定过程中，本案双方当事人并未指定按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，故原审法院未采纳江西求实司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》标准作出的伤残等级鉴定结论并无不当，上诉人万惟环主张按照江西求实司法鉴定中心的鉴定结论认定被上诉人周泽友的伤残等级为七级缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人周泽友残疾赔偿金的计算标准及其误工费，因被上诉人周泽友向原审法院提交了江西省皓康光电科技有限公司出具的《证明》，以证明被上诉人周泽友在本案事故发生前为江西省皓康光电科技有限公司的员工，而上诉人万惟环未提供相反的证据推翻上述事实，原审据此按照城镇标准认定被上诉人周泽友的残疾赔偿金，并根据《证明》中的工资标准确认被上诉人周泽友的误工费并无不当，故对上诉人万惟环称一审法院认定被上诉人周泽友残疾赔偿金按城镇居民计算、误工费用按3200元每月计算没有事实和法律依据的上诉理由不予采纳。关于本案的责任承担比例，原审系根据案件事实，综合双方当事人的过错程度，在自由裁量的范围内认定上诉人万惟环承担35%的赔偿责任，并无明显不当，故上诉人万惟环称一审法院要求其承担35%的赔偿责任有失公平的上诉理由不能成立。综上，上诉人万惟环的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由上诉人万惟环负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 黄丽丽
审判员 顾佰成
二〇一八年一月八日
书记员 周 维