wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5213号
申请执行人：北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢7222。
法定代表人：靳昆，总经理。
被执行人：百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）A0909室。
法定代表人：林学荣，总经理。
申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司与被执行人百泰投资有限公司其他合同纠纷案，本院作出的（2015）海民初字第34080号民事判决书已于2016年4月18日发生法律效力。权利人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人百泰投资有限公司支付供暖费14077.26元、违约金1026.1元、案件受理费290元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人百泰投资有限公司发出送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人百泰投资有限公司的银行账户内仅有存款5000余元，且已被其他有权机关冻结。三、根据申请执行人提供的线索，本院于2016年12月6日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x1号、x2号地下车位二个，查封期限为三年。后又于2016年12月27日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x3号、x4号、x5号、x6号、x7号、x8号地下车位六个，查封期限为三年。现上述车位暂不具备处置条件。四、本院依职权，将被执行人百泰投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司无法提供被执行人百泰投资有限公司的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司的执行申请后，依职权对被执行人百泰投资有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5213号申请执行人：北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢7222。法定代表人：靳昆，总经理。被执行人：百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）A0909室。法定代表人：林学荣，总经理。申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司与被执行人百泰投资有限公司其他合同纠纷案，本院作出的（2015）海民初字第34080号民事判决书已于2016年4月18日发生法律效力。权利人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人百泰投资有限公司支付供暖费14077.26元、违约金1026.1元、案件受理费290元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人百泰投资有限公司发出送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人百泰投资有限公司的银行账户内仅有存款5000余元，且已被其他有权机关冻结。三、根据申请执行人提供的线索，本院于2016年12月6日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x1号、x2号地下车位二个，查封期限为三年。后又于2016年12月27日轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区复兴路x号x幢x层x3号、x4号、x5号、x6号、x7号、x8号地下车位六个，查封期限为三年。现上述车位暂不具备处置条件。四、本院依职权，将被执行人百泰投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司无法提供被执行人百泰投资有限公司的其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司的执行申请后，依职权对被执行人百泰投资有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年九月二十二日书记员 刘 莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初85号
原告：金雪芬，无业。
被告：季奕红，经商。
原告金雪芬诉被告季奕红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金332000元；二、被告支付原告利息79680元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金雪芬到庭参加诉讼，被告季奕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告季奕红因资金周转需要曾向原告金雪芬借款270000元，并支付利息36000元。2014年1月1日，经双方结算，由被告结欠原告借款本金270000元及利息62000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今向山口人金雪芬（林群永母亲）借取人民币叁拾叁万贰仟元整（332000）利息为月息1%”。后被告一直未清偿本息。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告季奕红结欠原告金雪芬借款332000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽然原、被告在借款时没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告仍未偿还本金的行为构成违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。关于270000元借款时间，原告称借款时间为2010年初或2011年初，无法明确确认具体时间，故本院认定借款日期为2011年1月1日，双方结算的62000元利息即为2011年1月1日至2013年12月31日的利息。经计算，该利息未超出法定最高限额（按约定月利率1%计算，利息合计为98550元，减去被告已支付的利息36000元，剩余利息应为62550元），本院予以认定。原、被告于2014年1月1日对该笔借款进行结算，系形成新的债权债务关系。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明金额332000元，认定为后期借款本金，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告季奕红支付自2014年1月1日至2015年12月31日的利息79680元，经计算，利息79680元为月利率1%，因原、被告对利息按月利率1%计算有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。被告季奕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季奕红在本判决生效后十日内偿还给原告金雪芬借款本金332000元及利息79680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7476元，公告费600元，均由被告季奕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 赖丽英
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈伟丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终645号
上诉人（原审被告）：何戊一。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：廖来常。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
上诉人何戊一因与被上诉人廖来常买卖合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一七年三月二十二日作出的（2016）湘0522民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
何戊一上诉请求：1.撤销原判，改判驳回廖来常的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由廖来常负担。事实和理由：廖来常在一审提供的证据存在诸多瑕疵，系虚假证据，证据与证据之间不能形成证据链，无法证明本案的事实，由此导致一审判决认定事实错误。廖来常未举证证明其向何戊一交付的鸡苗数量、价值及拖欠鸡苗款的事实，应当承担举证不能的法律后果。何戊一已经与廖来常结清了鸡苗款，何戊一不存在拖欠的事实，请求二审驳回廖来常的诉讼请求。
廖来常答辩请求维持原审判决。
廖来常向一审法院起诉请求：判决何戊一支付廖来常鸡苗款50715元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：廖来常从事家禽销售已有20余年，何戊一系养鸡专业户，双方多年来进行业务往来。2016年何戊一从廖来常处共进三次鸡苗，双方对于鸡苗的数量无异议。因何戊一未足额支付鸡苗款，廖来常多次向何戊一催讨未果，廖来常遂起诉至法院。目前，何戊一尚欠廖来常鸡苗款50000元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。何戊一从廖来常处共进三次鸡苗，虽未签订合同，但双方存在事实上的买卖关系。何戊一主张鸡苗款已付清，但其对于支付鸡苗款的次数、方式、总金额等问题均表示记不清，且未提供证据证明已全额支付鸡苗款，而廖来常所提供的证据形成证据链条，能反映案件客观事实，故对于何戊一的主张不予支持。廖来常诉请要求何戊一支付鸡苗款50715元，但根据其提供的证人证言，何戊一只欠鸡苗款50000元，故认定何戊一尚欠鸡苗款金额为50000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由何戊一在判决生效后十日内支付廖来常鸡苗款50000元。
二审期间何戊一提供了三组证据：1.廖某某、何某甲、马某甲的证词，拟证实何戊一已付清廖来常的鸡苗款；2.马某乙的证词，拟证实其听说本案当事人因鸡苗品种发生纠纷，但对双方之间是否拖欠鸡苗款不清楚；3.何某乙的证词，拟证实廖来常与何戊一因鸡苗质量问题发生争议，廖来常虽找何戊一支付鸡苗款，但不能提供何戊一欠款的依据。廖来常对何戊一提供的证据认为不属于二审中的新的证据，不予质证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。何戊一在二审中提供的证据不符合二审程序中的新的证据的规定，且证人廖某某、何某甲、马某甲与何戊一存在利害关系，马某乙、何某乙的证词亦不能达到证实何戊一与廖来常已结清鸡苗款的证明目的，故对何戊一在二审中提供的证据不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，何戊一在一、二审庭审中均认可其于2016年共向廖来常购买三批次鸡苗，双方当事人争议的焦点是何戊一是否已经付清三批次的鸡苗款。廖来常为证实其仅收取了何戊一二批次鸡苗款，对第三批次鸡苗款经多次催收未果的事实，向人民法院提供了运送鸡苗司机徐某某、龙某某以及马某乙的证词等证据。何戊一虽对廖来常主张的事实予以否认，并主张其已付清了全部的鸡苗款，但何戊一并未提供相关的反驳证据，也不能对其已付清第三批次鸡苗款的具体时间、地点以及付款方式等基本事实作出清楚的陈述。故一审结合本案的客观情况，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”以及证据的高度盖然性原则，认定廖来常主张的何戊一拖欠鸡苗款的事实成立，并判决何戊一承担不利的法律后果并无不当。
综上所述，何戊一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人何戊一负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03300号
原告陈吉燕，女，1981年8月14日生，汉族。
委托代理人陈定质（系原告陈吉燕之父，特别授权），男，重庆市巫山县龙溪镇天城村村民。
被告傅成洋，男，1963年4月6日生，汉族。
被告李宗美，女，1970年10月2日生，汉族。
原告陈吉燕与被告傅成洋、李宗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。因被告傅成洋、李宗美外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与代理审判员张鹏、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈吉燕的委托代理人陈定质到庭参加诉讼。被告傅成洋、李宗美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈吉燕诉称，2014年3月11日，被告傅成洋因资金周转困难，向原告陈吉燕借款50000元，并出具借条一张，载明借款现金50000元，月息1000元。双方口头约定如需收回本金提前15天告知借款人。同日，原告陈吉燕将50000元现金交付给被告傅成洋，有范某某、陈某某见证。原告认为，原、被告之间的借贷关系成立有效，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告借款后，仅支付利息至2014年12月7日，后经原告催收，至今未偿还借款本金和剩余利息。现请求：1.判令被告傅成洋、李宗美偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年12月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告傅成洋、李宗美未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月11日，被告傅成洋给原告陈吉燕出具借条，载明“今借到陈吉燕现金伍万元整（小写50000.00元），每月利息壹仟元整（小写1000.00元）”。被告傅成洋在借款人处签名并加盖私章。原告陈吉燕在庭审中陈述，原告以现金方式支付了借款50000元；被告已按月利率2%付息至2014年12月7日。后经原告催要，被告未偿还剩余借款本息。
另查明，被告傅成洋与李宗美于2011年9月23在巫山县民政局办理了结婚登记，于2014年11月28日办理了离婚登记。
以上事实，有原告和二被告的身份证复印件、二被告的离婚登记审查档案，借条，送达情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告傅成洋出据向原告陈吉燕借款，原告依约提供了借款，原告和被告傅成洋之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告在借条中约定每月利息1000元，即月利率2%，该约定未超过法律允许的最高年利率24%，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，被告傅成洋已付息至2014年12月7日，本院予以确认。被告傅成洋借款后经催收，未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。上述债务发生在被告傅成洋、李宗美婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由被告傅成洋、李宗美共同偿还。综上，原告陈吉燕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅成洋、李宗美于本判决生效后五日内，偿还原告陈吉燕借款本金50000元及利息（利息自2014年12月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告傅成洋、李宗美负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2016年4月7日9时30分到本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 毛正林
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄周琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：颇某某。
被告：张某某。
被告：蔡某某。
被告：覃某某。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告颇某某、张某某、蔡某某、覃某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告颇某某、张某某、蔡某某、覃某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告颇某某返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2481.98元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计32481.98元。往后利息按合同约定计算。被告张某某、蔡某某、覃某某对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告颇某某于2012年9月24日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月25日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告颇某某系借款人，被告张某某、蔡某某、覃某某系担保人。合同中约定，被告颇某某可以向原告借款30000元，借款期限自2012年9月25日至2015年9月24日止，被告颇某某于2015年1月7日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年9月24日。截至2015年12月9日止，被告尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计32481.98元。但被告颇某某既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张某某、蔡某某、覃某某对被告颇某某向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告张某某、蔡某某、覃某某应对被告颇某某的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告颇某某向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告张某某、蔡某某、覃某某承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告颇某某在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告颇某某、张某某、蔡某某、覃某某均未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颇某某、张某某、蔡某某、覃某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告颇某某于2012年9月24日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年9月25日，被告颇某某作为借款人，被告张某某、蔡某某、覃某某作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年9月25日起至2015年9月24日止，被告颇某某可以30000元的借款额度内向原告申请自助可循环借款，可随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，四被告自愿组成贷款联保小组，四被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告颇某某于2015年1月7日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年9月24日。贷款的还款期限届满后，被告颇某某未按合同约定还本付息，被告张某某、蔡某某、覃某某亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计2481.98元（截至2015年12月9日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告颇某某应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告颇某某逾期未还本付息时，被告张某某、蔡某某、覃某某应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告颇某某偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张某某、蔡某某、覃某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告张某某、蔡某某、覃某某对被告颇某某的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告颇某某追偿。被告颇某某、张某某、蔡某某、覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颇某某偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告颇某某向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为2481.98元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告张某某、蔡某某、覃某某对被告颇某某的上述债务承担连带清偿责任。被告张某某、蔡某某、覃某某承担连带保证责任后，有权向被告颇某某追偿。
案件受理费612元（原告已预交306元），由被告颇某某、张某某、蔡某某、覃某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘天文
审 判 员 陈 菁
人民陪审员 周 璇
二〇一六年九月二十日
代书 记员 刘楚达
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00069号
原告承德启烨商贸有限责任公司，组织机构代码证号：06045760-0。
法定代表人王金凤，总经理。
委托代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。
被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司，织机构代码证号：74910014-2。
法定代表人范德秀，董事长。
委托代理人王�霞，天津致行律师事务所律师。
被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司，织机构代码证号：76432338-7。
法定代表人郑智宏，总经理。
原告承德启烨商贸有限责任公司与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津鼎泰恒瑞物流有限公司代理销售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日，在本院进行了公开审理。原告委托代理人、被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告签订《代理销售合同》，约定由被告向原告提供38、52度泸州老窖拥军酒，经销期限：从2013年11月1日至2015年10月30日，经销范围：河北省承德市。后原告于2013年11月6日至16日期间依合同约定向被告支付了第一年度货款4400万元及保证金20万元，被告一直未能如期交付原告所订购的货物。2013年12月被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司对合同履行提供连带保证担保。经原告多次催促，二被告均以各种理由搪塞。为追索债务诉至法院，故请求：1、依法判令解除原、被告签订的《代理销售合同》；2、依法判令被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司返还原告货款及保证金4420万元。3、请求依法判令被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司对返还货款及保证金承担连带保证责任。4、诉讼费由二被告负担。
为印证自己的主张，原告主要出示如下证据：证据一、《代理经销合同》；证据二、《保证函》；证据三《供货申请单》；证据四网上银行电子回单。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司辩称，对证据一、《代理经销合同》、证据三《供货申请单》、证据四网上银行电子回单无异议；对证据二以法院查明事实为准。
被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司没有出示证据。
讼。被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司经公告传唤未到庭，也未出示证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告承德启烨商贸有限责任公司（乙方）与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司（甲方）就经销38、52度泸州老窖拥军酒签订《代理经销合同》。合同主要内容：1、甲方经北京泸州老窖品尊酒业有限公司授权为38、52度泸州老窖拥军酒全国总代理经销商，有权发展二级地区经销商。2、乙方经销甲方产品，仅限用于团购（以特殊团购渠道为界），不得进入现有其他流通渠道市场（含大卖场、单体商场、连锁超市、社区零售店、名烟名酒店、餐饮酒店、批发市场等营业场所），以维护甲方的营销体系。3、经销期限：从2013年11月1日至2015年10月30日，即一个合同年度。4、合同约定乙方在签订合同时交纳押金20万元整。合同还约定了其他内容。2013年12月3日，被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司出具《保证函》承德启烨商贸有限责任公司与天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司于2013年11月签订《代理销售合同》，由承德启烨商贸有限责任公司代理销售38、52度泸州老窖拥军酒，承德启烨商贸有限责任公司支付了第一年度货款4400万元及保证金20万元，由于供应渠道问题，天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司未能按照约定时间供货，天津鼎泰恒瑞物流有限公司对本合同履行及货款风险提供连带保证担保。原告承德启烨商贸有限责任公司于2013年10月30日至2013年11月11日将4400万元货款及20万元保证金汇入被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司账户。被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司收到货款后，没有按合同约定供货，也没�退还货款。被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司对上述事实予以认可。由于被告没有按合同履行也不返还4400万元货款及20万元保证金，原告诉至本院。
本院认为，原告承德启烨商贸有限责任公司（乙方）与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司就经销38、52度泸州老窖拥军酒签订《代理经销合同》，是当事人的真实意思表示，合法、有效。当事人各方应按协议履行各自的合同义务。原告将货款人民币4400万元货款及20万元保证金汇入了被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司账户，被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司没有履行合同义务，因此，《代理经销合同》应当解除。此笔货款应当偿还。被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司出具了《保证函》，故应承担担保责任。原告的起诉理由成立。被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司对收到货款人民币4400万元货款及20万元保证金予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）、（三）、（四）项、第一百零七条、二百三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告承德启烨商贸有限责任公司与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司签订的《代理经销合同》；
二、被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司在判决生效后十日内返还原告承德启烨商贸有限责任公司货款人民币4400万元及保证金20万元；
三、被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费262800.00元、保全费5000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在石家庄建设银行中华南大街支行，开户行：×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一五年十月十日
书记员 姜 超
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东冻字第158号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：吕修彦，男，该局局长。
被执行人杨红娣，女，1986年2月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人郭东波，男，1985年4月18日出生，汉族，现住同上。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人口和计划生育局2013年11月16日作出的桥东计征决字（2014）6020号征收社会抚养费决定书，于2014年6月5日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人杨红娣、郭东波及其父亲郭德校名下的银行存款人民币40160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年六月十六日
书记员 晁宗宸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2733号
原告上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人盛明菊。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海永有力建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告陈冲，男，1964年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告上海徽耀实业有限公司与被告上海永有力建筑材料有限公司、陈冲建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海徽耀实业有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海永有力建筑材料有限公司及其下属分支机构、陈冲的银行存款人民币768,263.52元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海徽耀实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海永有力建筑材料有限公司及其下属分支机构、陈冲的银行存款人民币768,263.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06059号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲（特别授权），女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告廖成萍，女，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景公司”）诉被告廖成萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天景公司的委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告廖成萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景公司诉称：原告于2012年12月22日与学府大道69号业主委员会签订《重庆市物业服务合同》并取得伴山雅筑小区的物业管理资格。被告作为南岸区海棠溪街道学府大道69号某某号房屋业主，自2014年4月1日到2015年7月31，拖欠原告物业服务费16个月，计6257.6元；拖欠水电公摊费16个月，计160元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费及水电公摊费，并支付违约金4506.36元。
被告廖成萍未到庭应诉。
经审理查明：原告天景公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2012年12月22日，原告与南岸区学府大道69号业主委员会签订《重庆市物业服务合同》并取得伴山雅筑的物业管理资格，该合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为伴山雅筑2.0元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元／户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补。2015年1月31日、天景公司对学府大道69号小区水电公摊费（2013年12月14日至2014年12月13日）进行了分摊公示，每月每户分摊分别约10.05元。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反《重庆市物业服务合同》的约定，未能按时如数缴纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向天景公司缴纳违约金。
被告廖成萍系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号某某号房屋所有权人，房屋建筑面积195.55平方米。2006年9月16日，廖成萍在收楼书上签字。自2014年4月1日到2015年7月31日，被告共拖欠原告物业服务费16个月，物业服务费6257.6元（2.0元／月／平方米×195.55平方米×16个月）；拖欠水电公摊费16个月，原告自愿按照10元／月起诉，共计160元。庭审中，被告廖成萍未出庭应诉。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费及违约金。
以上事实，有《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明、资质证明、欠费表、物品领用清单、收楼书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原告与南岸区学府大道69号主委员会于2012年12月22日签订的《重庆市物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。天景公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为伴山雅筑提供物业服务，廖成萍作为小区业主，应按照《重庆市物业服务合同》的相关约定，向天景公司缴纳物业服务费，水电公摊费。被告廖成萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉辩权。故本院对原告要求被告支付自2014年4月1日到2015年7月31日物业服务费6257.6元的诉讼请求予以支持。关于水电公摊费，根据《重庆市物业服务合同》的相关约定，2014年12月的水电公摊费应该据实结算，但原告自愿按照10元／月起诉，故本院对原告要求被告支付2014年4月1日至2015年7月31日的水电公摊费160元（10元／月×10个月）的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，原告要求被告按所欠物管费、水电公摊费每日千分之三的标准计算违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。被告廖成萍经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告廖成萍于本判决生效之日起十日内，向原告重庆天景物业服务有限公司支付物业服务费6257.6元、水电公摊费160元，共计6417.6元及违约金（自欠款之日起，以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元减半收取37元，由被告廖成萍承担（此款由原告重庆天景物业服务有限公司垫付，被告廖成萍支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王忆枫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1875号
罪犯费立华，男，1963年8月5日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，高中文化，因犯挪用公款罪被判刑，现于北安监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2012年11月6日作出了（2012）九刑初字第37号刑事判决，认定罪犯费立华犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。2012年11月28日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长李英杰出庭提请减刑建议。罪犯费立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯费立华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯费立华在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费立华减去有期徒刑一年。刑期自2012年11月6日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13549号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张四友。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张四友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,079.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,950.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张四友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,029.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13549号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张四友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张四友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,079.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,950.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张四友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,029.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2946号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福建华威交通运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄伟民，总经理。
王命谈诉福建华威交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1674民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费384.5元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2016年10月12日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初409号
原告：陈别林，男，汉族，村民。
委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：于建胜，男，汉族，职工。
被告：宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司太白分公司。住所地：陕西省太白县世纪大道南侧秦松岭汽修厂院内。系车主。
法定代表人：黄海，经理。
委托代理人：张涛，男，职工，住该公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市广元路1号盐业公司三楼。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：任京阳，男，职工，住该公司。
原告陈别林与被告于建胜、宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司太白分公司（以下简称艾华公司）、永城财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈别林诉称：2015年8月19日7时30分许，在宝鸡市高新区千河镇宝冯公路司家崖村三组路口，原告正在启动停靠在路边的三轮车时，被告于建胜驾驶陕C000**号大型普通客车，追尾碰撞原告的三轮车，致原告受伤，车辆受损。原告被送宝鸡市中医医院住院治疗19天，诊断为：锁骨骨折、肋骨骨折等。交警队认定：被告于建胜负本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定：原告构成十级伤残，后续治疗费8000元，误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天。住院期间，被告于建胜支付医疗费1000元。陕C000**号大型普通客车系被告艾华公司所有，被告于建胜系公司司机，该车在永诚保险公司投保交强险和商业三者险。
原告起诉，要求被告永诚保险公司在保险范围内赔偿原告损失，合计85590.73元，不足部分由被告艾华公司和于建胜负担。
原告陈别林提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份。欲证明事故经过和责任认定。
2、宝鸡市中医医院诊断证明1份、检查报告单2份、住院病历17张、住院票据1张、门诊票据1张、用药清单4张。欲证明原告的病情及支出情况。
3、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。欲证明鉴定情况。
4、交通费票据27张。欲证明交通费支出情况。
5、租床费票据1张、罚单1张、复印费票据1张。欲证明相关支出情况。
6、千河镇司家崖村委会证明1份。欲证明原告误工情况。
7、护理人身份证1张。欲证明护理人身份。
被告于建胜辩称：我是艾华公司司机。对交通事故的经过、责任认定、车辆投保情况无异议。事故后，我已付原告1000元，要求处理。
被告于建胜未提供证据。
被告艾华公司辩称：我公司是陕C000**号大型普通客车的车主，于建胜是公司员工。对交通事故的经过、责任认定、车辆投保情况无异议。保险公司应当赔偿原告损失。
被告艾华公司提供了以下证据：交强险和商业险保单各1份。欲证明车辆投保情况。
被告永诚保险公司辩称：对交通事故的经过、责任认定、车辆投保情况无异议。愿意赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费。
被告永诚保险公司提供了以下证据：定损单1份。欲证明原告车辆定损情况。
经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的道路交通事故认定书、宝鸡市中医医院诊断证明、检查报告单、住院病历、住院票据、门诊票据、用药清单、鉴定费票据，三被告无异议。以上证据合法有效，予以认定。
司法鉴定意见书，被告有异议。该证据客观真实，来源合法，予以认定。交通费票据，被告有异议。结合实际情况，部分认定。
租床费票据、罚单、复印费票据，被告有异议。租床费票据系实际支出，予以认定。罚单和复印费不属法定赔偿范围，不予认定。
千河镇司家崖村委会证明，被告有异议。该证据来源合法，与本案有关联性，予以认定。
护理人身份证，被告有异议。该证据合法有效，予以认定。
被告艾华公司提供的交强险和商业险保单，被告永诚保险公司提供的定损单，当事人无异议。以上证据合法有效，予以认定。
经审理查明：2015年8月19日7时30分许，在宝鸡市高新区千河镇宝冯公路司家崖村三组路口，被告于建胜驾驶陕C000**号大型普通客车，由东向西行驶，在躲避对向车道行驶的车辆时操作不当，与道路北侧停放的无牌农用三轮车相撞，致原告陈别林受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定：被告于建胜负本起事故的全部责任，原告无责任。
2015年8月19日至9月7日，原告在宝鸡市中医医院住院治疗19天，诊断为：左锁骨骨折、肋骨骨折等。经鉴定：原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费约8000元，误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天。
陕C000**号大型普通客车的车主系被告艾华公司，被告于建胜系公司司机，该车在永诚保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期内。
事故后，被告于建胜已付原告医疗费1000元。
原告的损失计算如下：医疗费23445.23元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费4200元（70元／天×60天）、误工费10800元（90元／天×120天）、残疾赔偿金17378元（8689元／年×20年×10%）、租床费160元、交通费500元、鉴定费2800元、车辆损失700元、精神损害抚慰金：1000元，合计71353.23元。
本院认为：被告于建胜驾驶客车与原告陈别林的农用三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，被告于建胜应负本起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆投保交强险和不计免赔商业三者险，依照法律规定，被告永诚保险公司优先赔偿原告相关损失。由于原告的损失未超出保险范围，被告艾华公司和于建胜不再承担赔偿责任。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。原告请求的护理费和误工费，期限以鉴定意见为准，赔偿标准，原告未提供相关证据，结合实际情况，依法酌定。交通费，结合原告的支出情况，部分予以支持。租床费，属合理支出，应予赔偿。原告请求的精神损害抚慰金，符合法律规定，结合原告的伤情，部分予以支持。赔偿后续治疗费后，应视为该事故一次性处理，被告不再赔偿后续费用。被告于建胜已付原告医疗费1000元，予以确认，执行时予以扣减。为了维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈别林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、租床费、交通费、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金，合计71353.23元（被告于建胜已付原告医疗费1000元，执行时予以扣减）。
二、驳回原告陈别林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由被告艾华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更792号
罪犯时训从，男，1976年6月1日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2011年11月23日作出了(2011)浦刑初字第2829号刑事判决，以被告人时训从犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人时训从不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人时训从申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)沪一中刑终字第918号刑事裁定，准许上诉人时训从撤回上诉。交付执行。罪犯时训从曾于2014年7月23日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年12月21日。执行机关上海市五角场监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公�期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯时训从在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯时训从能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯时训从在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯时训从�去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年7月22日始至2020年4月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执63号之一
申请执行人赵立新，女，1971年6月14日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行赵立新与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人锦州市凌河缸垫有限公司未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封锦州市凌河缸垫有限公司所有的价值为人民币902918.78元的等值财产（详见查封财产清单）。
以上财产查封期间不得有转移、买卖、毁损、过户抵押和其他贬损财产价值行为。
二、查封期限二年。
需要续行查封的申请执行人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执63号之二
申请执行人赵立新，女，1971年6月14日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行赵立新与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执63号
申请执行人赵立新，女，汉族，1971年6月14日出生，现住锦州市凌河区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行赵立新与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人锦州市凌河缸垫有限公司未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人锦州市凌河缸垫有限公司银行账户（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年二月十日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执63号申请执行人赵立新，女，汉族，1971年6月14日出生，现住锦州市凌河区。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行赵立新与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人锦州市凌河缸垫有限公司未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人锦州市凌河缸垫有限公司银行账户（详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年二月十日书记员  詹文硕
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审65号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市开发区。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区三树镇三树村村民委员会。
2016年1月13日，申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2016）4号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年9月占用淮安市淮阴区三树镇三树村南街组1800平方米土地建安置点，建筑面1800平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1800平方米建筑物和其他设施；3、罚款36000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年3月8日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年1月13日作出的淮国土资淮阴罚字（2016）4号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 陆 琳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00172号
申请人：易选武，公司职员。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人：张小兰，在外务工。
被申请人：彭涛，在外务工，系被申请人张小兰丈夫。
本院在审理申请人易选武诉被申请人张小兰、彭涛民间借贷纠纷一案中，申请人易选武于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小兰、彭涛在银行的储蓄存款400000元，并提供房屋作担保（产权证号：公安房权潺字第××号）。
本院认为：申请人易选武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小兰、彭涛银行储蓄存款400000元；
二、查封申请人易选武位于公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路的房屋（产权证号：公安房权证潺字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 清
二〇一五年十月三十日
书记员 苏洪贤
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第673号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化。2015年11月10日因涉嫌抢劫罪被羁押，同日因抢劫罪被河源市源城区公安分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日15时许，被告人刘某某伙同朱某某（在逃）以收购锡条为幌子，驾车（车牌为粤S＊＊**）到河源市源城区高埔岗农场高速埔前入口处附近一工地门口，由朱某某下车与被害人刘某某假装交易，将被害人所有的锡条搬上车尾箱后，朱某某一掌打掉被害人刘某某的手机并将被害人刘某某推倒后，由被告人刘某某驾车载着朱某某及抢劫得来的158.6斤锡条（经鉴定，价值人民币14274元）沿着205国道往惠州方向逃离，后将该赃物锡条出售给东莞市桥头镇一家无名的废品店。
被告人刘某某辩称其同案犯朱某某没有打掉刘某某的手机，没有推倒刘某某；锡条是不含银的，实际收购的价格为6000多元。
经审理查明，2015年9月12日15时许，被告人刘某某伙同朱某某（在逃）以收购锡条为幌子，驾驶车牌为粤S＊＊**白色大众牌小车来到河源市源城区高埔岗农场埔前高速入口处附近一工地门口，由朱某某下车与被害人刘某某假装交易，将被害人所有的锡条搬上车尾箱后，由被告人刘某某驾车载着朱某某及盗来的158.6斤锡条（经鉴定，价值14274元）沿着205国道往惠州方向逃离，后将该赃物锡条出售给东莞市桥头镇一家无名的废品店。
认定上述事实的证据有书证：户籍资料、抓获经过、通话清单、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；被害人刘某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，以购买锡条的名义将被害人刘某某骗出来，在假装交易的过程中将价值14274元的锡条搬到其所驾驶的汽车里然后驾车逃走，其行为系盗取被害人实际控制的财物，数额较大，应认定为盗窃。被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人刘某某辩称其同案犯没有使用暴力的辩护意见。经查，证实同案犯朱某某使用暴力的证据只有被害人的供述，其又未到案，没有其他书证等证据予以印证，无法排除其他合理怀疑，应根据有利于被告人的原则，认定同案犯朱某某没有使用暴力，其辩护意见，本院予以采纳。关于被告人刘某某关于锡条不含银的、实际价值6000多元的辩护意见。经查，鉴定意见系相关部门依法作出的价格鉴定，被告人将赃物出售给废品店价格都已达6000多元，其14274元的价格实属合理；该鉴定意见合法合理，对其辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2016年12月9日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖文欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1344号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301号，统一社会信用代码91340300674241353X。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东城大厦八楼，统一社会信用代码91340300732999788G。
法定代表人：李文俊，该公司总经理。
本院2017年5月4日立案受理了原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年五月二十五日
书记员 聂晨星
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初32号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年5月19日被临朐县公安局刑事拘留，同年6月25日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告人王某乙。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年5月29日被临朐县公安局刑事拘留，同年6月25日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法买卖枪支罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、宋凌艳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王耀升，被告人王某乙及其辩护人周建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2014年年底以来，被告人王某甲、王某乙在互联网上通过QQ销售气枪配件，后公安机关分别从被告人王某甲、王某乙处查获并扣押待销售的枪支散件一宗。其中在被告人王某甲处扣押的枪支主要散件114件，在被告人王某乙处扣押的枪支主要散件73件，其中70件枪支主要零件从被告人王某甲处购买。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、搜查证、扣押清单及照片、办案说明、提取笔录、支付宝账户交易明细、快递单及货物跟踪结果，证人屠某、陈某等人的证言，被害人刘某的陈述，勘验检查、辨认、搜查等笔录：搜查笔录、提取笔录，鉴定意见扣押枪支散件检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反枪支管理的规定，私自买卖气枪主要配件，其中王某甲非法买卖枪支主要零件184件，折合枪支6.1支；王某乙非法买卖枪支主要零件73件，折合枪支2.4支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人应予刑罚。两被告人系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙的辩护人提出“被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明事实相符，本院予以采纳。被告人王某甲的辩护人提出“所扣押的护木不属于枪支的主要零部件，不能作为枪支散件”的辩护意见，经查，根据潍坊市公安局刑事科学技术研究所作出的枪支鉴定书，对送检的护木认定为枪支散件，故该辩护意见，本院不予认可；被告人王某甲的辩护人提出“王某甲协助公安机关抓获王某乙，有立功情节”的辩护意见，经查，被告人王某甲虽交代了同案犯王某乙的手机号码、QQ号码及住址，但不构成立功，故该辩护意见，本院不予采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2019年11月18日止）
二、被告人王某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志海
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋 健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4475号
申请执行人赵金美
被执行人王国香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01968号，依法向被执行人王国香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王国香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币1002800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4475号
申请执行人赵金美
被执行人王荣兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01968号，依法向被执行人王荣兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王荣兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1002800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十二日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第463号
罪犯吕强，男，1980年8月23日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年八月十四日作出（2013）红刑初字第292号刑事判决，以被告人吕强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吕强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2014年8月25日，创产值15079.44元，获奖金923.7元，累计获考核分287.8分，记功4次，结余考核分47.8分。
本院认为，罪犯吕强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕强减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月23日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武东开民执字第00434－4号
申请执行人：张辉。
被执行人：廖军安，
张辉与廖军安离婚后财产纠纷一案，我院于2013年10月18日作出的（2013）鄂武东开民一初字第00197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张辉于2013年11月17日向本院申请执行，要求被执行人廖军安：1、支付人民币149385.50元；2、支付迟延履行期间债务利息及承担本案执行费。同日，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人廖军安送了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人廖军安未履行法律义务。经本院查明，被执行人廖军安在车辆管理部门无车辆登记信息，在房屋管理部门无房产登记信息。2014年3月18日，本院依法查封了被执行人廖军安位于武汉东湖新技术开发区九峰街景源里小区东苑9栋2单元904号的还建房，该还建房暂不宜处置。2015年4月24日、11月2日，本院两次扣划被执行人廖军安银行存款合计人民币11771元，该款项已发还给申请执行人张辉。本院将被执行人廖军安的财产调解情况告知了申请执行人张辉。申请执行人张辉对被执行人廖军安暂无其他可供执行的财产无异议，向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币137614.5元待被执行人廖军安有财产可供执行时申请执行人张辉可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 熊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特515号
申请人：张旭，男，1976年3月21日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：李莹，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：李铮，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人：张连文，男，1945年2月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张懿婷（张连文之儿媳），住北京市海淀区。
申请人张旭申请宣告张连文限制民事行为能力一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张旭称，申请法院宣告张连文为限制民事行为能力人，并指定张旭为其监护人。事实与理由：张连文因交通事故受伤，患急性开放性颅脑损伤，不能完全辨认自己的行为，特申请张连文为限制民事行为能力人。
张懿婷称，我同意张旭的申请，并同意张旭作为张连文的监护人。
经审理查明，张连文与赵云娟为原配夫妻关系，生育一子张旭，二人于2005年8月31日离婚，此后张连文未再婚。
2018年1月10日，受本院委托，首都医科大学附属北京市安定医院精神疾病司法鉴定科就张连文的民事行为能力作出京安精鉴[2018]002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张连文诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
2018年4月25日，北京市海淀区花园路街道北影社区居民委员会出具通知函，载明，根据法律规定，结合申请人张旭提出的申请，认真分析了每个近亲属的情况，经居委会研究决定，指定张连文之子张旭为张连文的监护人。
本院认为，根据首都医科大学附属北京市安定医院精神疾病司法鉴定科的司法鉴定意见，张连文临床诊断器质性精神障碍，限制民事行为能力，依法应宣告为限制民事行为能力人。现张连文之子张旭经北京市海淀区花园路街道北影社区居民委员会指定作为张连文的监护人，本院对此不持异议，故本院依法指定张旭作为张连文的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张连文为限制民事行为能力人；
二、指定张旭作为张连文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 阳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执10号
申请执行人郭之瑞。被执行人候佳安。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人候佳安(2015)闸民一(民)初字第869号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已履行21700元，被执行人尚欠5895元及利息未履行。申请执行人表示考虑到被执行人生活困难，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第869号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 洪湘龄
执 行 员 薛云嘉
代理执行员 王正宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施剑飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第603号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和。
被申请人曹洪进。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人曹洪进金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹洪进的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李若可
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0542号
原告黄立新，男，汉族，1964年3月18日生。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告唐介其（曾用名唐解岐），男，汉族，1954年11月19日生。
原告黄立新诉被告唐介其民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄立新及其委托代理人吴保华到庭参加诉讼，被告唐介其经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立新诉称：2009年11月14日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为十天，并自愿将其所有的苏E×××××别克轿车抵押给原告。借款到期后，被告至今未能归还，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及利息7151元。
被告唐介其未作答辩。
经审理查明：2009年11月14日，被告因资金短缺向原告借款30000元，并签订协议书一份，约定被告将牌照为苏E×××××别克车一辆以人民币3万元抵押给乙方，为期十天，利息为1500元。如逾期归还每天按100元计算，最迟不得超过2009年12月25日，如有违约原告有权处理该抵押车辆。原被告双方在该协议下方签字，见证人陆正权、施卫卫也在该协议下方签字。后原告因催要无着且上述抵押车辆的状态为锁定而无法处理，遂向本院提起诉讼。
另查明，车牌号码为苏E×××××别克牌小型轿车的所有人为被告唐介其，该车状态为锁定。
庭审中，原告认为原被告双方在协议中约定的借款利息及逾期利息过高，主动进行调整，借款利息从2009年11月14日起计算至2009年12月25日，按照中国人民银行同期同档贷款利率4.86%的4倍计算为671元；逾期利息从2009年12月26日起计算至2013年9月25日，按照中国人民银行同期同档贷款利率5.76%计算为6480元，合计利息为7151元。
上述事实，由原告提供的协议书、机动车行驶证及其当庭陈述，本院调取的机动车登记信息等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的协议书予以证实，本院予以确认。被告到期不还，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。原被告双方在协议中约定的借款利息及逾期利息过高，起诉时主动进行调整，调整后的利息计算未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息7151元的诉讼请求予以认可。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐介其于本判决生效之日起10日内归还原告黄立新借款30000元及利息7151元，合计37151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐介其负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 忆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1499号
原告：河南开元气体装备有限公司。
组织机构代码证：78508202-5。
住所地：开封市民谐**号。
法定代表人：吴瑞林，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利明，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔战力，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：武汉振宏物流集团股份有限公司。
统一社会信用代码：91420105300216209M。
住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮村特*号。
法定代表人：周婷，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，女，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告河南开元气体装备有限公司与被告武汉振宏物流集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南开元气体装备有限公司的委托诉讼代理人张利明、崔战力，被告武汉振宏物流集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济损失9780元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，原、被告双方签订货物委托运输合同一份。合同约定由被告提供运输车辆（豫Ｊ×××××/豫J65**挂，司机刘双景）承运合�项下的货物。并由被告对货物安全、准时运达目的地负责。合同签订当日，原告即按照合同约定在原告公司内装车完毕，约定2日内运达原告指定地点（山东省滨州市博兴县京博工业园）。由于被告与实际运输车辆所有人产生纠纷，导致承运货物被扣留。后经多次协调，被告才于3月18日将承运货物运至指定地点。但由于被告迟延交货，导致原告支付吊装费近万元的经济损失，因双方协商无果，故提起诉讼。
被告辩称，原、被告双方就本合同的履行及违约问题已经达成协议，就本案没有其他纠纷；此外，即使原告存在经济损失，也是由于原告迟延付款，违约在先造成的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原、被告双方签订“货物委托运输合同”一份。该合同约定如下事项：1、由甲方（本案原告）委托乙方（本案被告）承运“100M3二氧化碳贮罐”，该货物于2016年3月6日至8日在甲方公司装货，于2日内到达指定地点位于山东省滨州市博兴县京博工业园的山东益丰生化环保股份有限公司；2、甲方货物装车时间为将货物移交乙方时间；3、行车途中所有费用由乙方承担，因货损、货差、延误时间等，以及交通事故、丢失、被盗等造成的全部经济损失由乙方负责承担；4、运费合计24000元整（承兑价）；……7、如一方违约，违约方应向对方赔偿实际造成的经济损失等。合同签订当日，原告即按照合同约定在原告公司内将所托运货物，将承运货物装上被告安排的承运车辆（豫Ｊ×××××/豫J65**挂，司机刘双景）内，交付被告承运。
后由于被告与实际运输车辆所有人产生纠纷，导致承运货物被实际运输车辆所有人扣留，货物不能按期交付。2016年3月14日，原告向本院提起诉讼，请求事项如下：1、判令被告继续履行协议，将承运货物运至约定地点；2、判令被告承担延期交货的违约金。另原告在起诉书中，对于被告延迟交付货物给其造成的经济损失，保留诉权。2016年3月16日，原告与被告私下达成协议，协议内容大致如下：一、原告欠被告运费61000元（含本次运费24000元），2016年3月17日，被告将原告货物送达目的后，原告将运费61000元支付给被告，同时，被告给付原告发票及回单；二、双方就本案别无其他纠纷。后原告以双方达成协议为由申请撤诉，并获得本院准许。
现原告以被告未按期交付承运货物，导致其另行支出吊装费、招待费等9780元，该费用应由被告承担为由，提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、货物委托运输合同、买卖合同、起诉书及协议书、票据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。就本案而言，原告河南开元气体装备有限公司与被告武汉振宏物流集团股份有限公司就承运事宜，双方签订货物委托运输合同一份。在履行该协议的过程中，双方产生纠纷。原告于2016年3月份，就此纠纷向人民法院提起诉讼。该案在审理过程中，双方就此纠纷已经达成一致协议。在该协议中，明确约定“双方就本案别无其他纠纷”。由于原告对于被告延迟交付货物给其造成的经济损失，在第一次起诉期间，明确保留了诉权。后该案双方达成一致协议，又明确约定双方就本案别无其他纠纷。可以推知，双方就原告在本次诉讼中的所有诉求（含保留诉权部分），应已完全得以处分解决。现原告另行起诉，就其他损失再次主张，要求被告承担相应的责任，与双方达成的协议相违背，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
驳回原告河南开元气体装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初226号
原告：陈家金，男，汉族，1977年3月30日出生，身份证住址江西省南昌市安义县，
被告：詹远煌，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址广东省五华县，现住广州市白云区。
原告陈家金与被告詹远煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家金到庭参加了诉讼。被告詹远煌经本院公告送达副本及传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家金诉称，双方于2013年口头订立买卖协议，由我方给被告提供不锈钢等材料，合同签订后，被告在我方开办的位于广州市白云区太和镇太和北路192-194号：“源再荣厂家门市直销部”档口（未办理工商登记）收取了相关货品，并在我方档口给我方出具了相应的欠款收据。我方多次索要货款，被告支付了部分款项，后一直未支付，现为维护我方的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款27173元及利息（利息自起诉之日起按照同期同类型贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告詹远煌无答辩。
经审理查明，原告经营不锈钢业务，其与被告詹远煌自2013年起存在业务往来，由原告向被告詹远煌供应不锈钢等原料。被告收取了原告向其提供的货品后，在原告档口出具了相应的欠款收据。原告多次向被告索要货款，被告支付了一部分，后一直未支付，至今仍欠原告货款共计27173元。因被告詹远煌至今未向原告清偿涉案货款，故成讼。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告詹远煌供应不锈钢等原材料，被告詹远煌支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。因被告詹远煌未到庭就原告提交的欠条及送货单上被告詹远煌签名的真实性及欠款金额、还款情况提出异议或抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对收据予以采信。被告詹远煌拖欠原告货款27173元，其应当予以清偿。对于原告主张被告支付迟延利息的诉请，因被告在原告主张支付货款后未及时支付，实际占用了原告的资金，故原告的该项诉请合情合理，本院亦予支持。但由于双方未对货款支付时间进行书面约定，故本院依法认定被告应自本案起诉之日即2016年1月5日起以未付款项27173元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付迟延利息至货款实际清偿之日止。
被告詹远煌因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告詹远煌支付原告陈家金货款27173元及迟延利息（利息以27173元为本金，自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告詹远煌负担。原告陈家金同意被告詹远煌于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年八月九日
书 记 员 林月好
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1007号
申请执行人田某某，男，生于1955年9月1日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人杨某某，男，生于1972年9月15日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化。
申请执行人田某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）甘0302民初261号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人田某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年11月1日达成执行和解协议，即被执行人杨某某于2017年3月30日前偿还申请执行人货款3000元，于2017年10月30日前偿还货款3287元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1007号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十一月一日
书记员 沈勤学
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1007号
申请执行人张某，女，生于1981年11月2日，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，中国建设银行金昌分行永昌西路支行职工。
被执行人韩某，男，生于1978年4月24日，汉族，黑龙江省龙江县人，大学文化，无业。
申请执行人张某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）金民一初字第1290号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人张某与被执行人韩某自愿协商，于2016年11月2日达成执行和解协议，即被执行人韩某于2016年11月4日前给付申请执行人财产折价款20000元，于2016年11月30日前给付财产折价款50000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1007号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十一月三日
书记员 沈勤学
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初315号
原告：成诗，女，1987年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：柯志华，女，1984年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告成诗与被告柯志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告成诗于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告成诗申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许成诗撤回起诉。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由成诗负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 阮癸丰
人民陪审员 孟丽娟
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 熊 磊
书 记 员 夏 宙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1846号
申请执行人：武汉新桥物业管理有限管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号。
法定代表人：谢红兵，总经理。
被执行人：胡珂，男，1969年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初30号民事判决书，依法向被执行人胡珂发出执行通知书，责令被执行人胡珂支付申请执行人武汉新桥物业管理有限管理有限责任公司物业服务费8876.70元（自2011年7月8日起至2016年10月8日止），迟延履行利息37元，本案受理费25元、执行费50元，以上共计8988.7元。但被执行人胡珂至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡珂的银行存款及其他收入8988.7元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐瑞丰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02563号
原告：彭光兴，男，1967年7月15日生，汉族。
委托代理人：雷军（未出庭）、樊维，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：林安俊，男，1972年10月17日生，汉族。
被告：余斌，女，1971年7月21日生，汉族。
原告彭光兴诉被告林安俊、余斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭光兴的委托代理人樊维、被告余斌到庭参加诉讼，被告林安俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭光兴诉称：2010年5月23日，被告林安俊因经营运输行业急需资金遂向原告借款300000元。为此，被告林安俊向原告出具借条。借条约定：“每月支付利息6000元”。原告按照约定向被告林安俊支付了借款，此后，原告多次催促被告林安俊偿还借款，但被告以各种理由拒绝清偿上述债务。被告余斌系被告林安俊前妻，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的法律责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告林安俊返还原告借款300000元及利息（从2010年5月23日起按照月利率2%计算至本息付清为止）；2、被告余斌对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告余斌辩称：被告林安俊向原告借钱时被告余斌不知情，被告余斌也不认识原告。被告余斌不应承担这笔借款的偿还责任，被告林安俊也没有给被告余斌说过，钱也没有拿回来家用。
被告林安俊未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年5月23日，被告林安俊向原告彭光兴借款300000元。同日，被告林安俊向原告出具借条，借条载明：因本人经营运输行业，急需资金周转，特向彭光兴借300000元，每月支付利息6000元，本人愿用全部资产抵押，并由被告林安俊在借款人处签字并捺手印确认。2015年5月5日，原告诉至法院请求判令：1、被告林安俊返还原告借款300000元及利息（从2010年5月23日起按照月利率2%计算至本息付清为止）；2、被告余斌对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明：被告林安俊与被告余斌于1995年5月5日登记结婚，2011年1月24日登记离婚，在被告林安俊出具借条时二被告系夫妻关系。2010年5月23日，中国人民银行五年期以上贷款基准利率为5.94%。
上述事实有原、被告陈述、借条、结婚登记信息等证据材料予以证明。
本院认为：被告林安俊向原告彭光兴出具借条，原告与被告林安俊之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告林安俊应按照借条所载明的金额偿还借款。原告与被告林安俊未约定还款时间，原告可随时要求被告林安俊偿还借款，至今被告林安俊未履行还款义务，对原告彭光兴要求被告林安俊偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告林安俊约定的利息为每月6000元，即月利率2%（年利率24%），其约定已经超过借款时中国人民银行五年期以上贷款基准利率的4倍（年利率5.94%×4=23.76%），本院应当予以调整，故利息应从2010年5月23日起按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率4倍计算至借款付清为止。被告林安俊与被告余斌于1995年5月5日登记结婚，2011年1月24日登记离婚，原告与被告林安俊的借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故被告余斌应对被告林安俊的借款及利息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安俊、余斌于本判决生效之日起十日内偿还原告彭光兴借款300000元，并从2010年5月23日起按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率4倍计算利息至借款付清为止；
二、驳回原告彭光兴的其他诉讼请求。
如果被告林安俊、余斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2900元，实际收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告林安俊、余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘振洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第906号
申请执行人：李晓燕，女，生于1970年，汉族。现住绵阳市涪城区。
被执行人：罗小文，男，生于1982年，汉族。现住四川省剑阁县。
案由房屋租赁合同纠纷
本院受理李晓燕申请执行（2014）涪民初字第8017号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗小文的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年五月十二日
书记员 赵海涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2254号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号。
负责人：孙强，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：葛德余，男，1947年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院在审理原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司与被告葛德余物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年五月十二日
书记员 潘亚慧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第633号
原告：曾德权，农民。
被告：蔡剑波，农民。
原告曾德权为与被告蔡剑波民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾德权到庭参加诉讼，被告蔡剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾德权起诉称：2014年2月12日，被告蔡剑波向原告借款30000元并出具借条一份，借条约定：“今向曾德权借人民币叁万元整（￥30000元），于2015年1月30日前归还”。借款到期后，被告未依约还款。故原告以被告蔡剑波出具的借条一份为据，请求判令被告蔡剑波归还原告曾德权借款30000元及利息（利息从2014年2月12日起按月利率20‰计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令被告蔡剑波归还原告曾德权借款30000元及利息（利息从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告蔡剑波未作答辩。
在审理中，本院对原告曾德权提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告蔡剑波向原告曾德权借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。借款到期后，被告蔡剑波未依约还款，应承担相应的违约责任。被告蔡剑波未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡剑波在本判决生效之日起十日内归还原告曾德权借款30000元并支付逾期利息（利息从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 蓝春林
人民陪审员 周国理
二〇一五年九月七日
代书 记员 吴庆燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他19号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人西安百翼通汽车维修服务有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安百翼通汽车维修服务有限公司行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2015]第6号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审529号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付王瑛霜工资8400元、鲁东港工资10322元，受理费50元，执行费182元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他19号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁慧琴