河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终154号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨小林，系公司总经理。
委托代理人裴静，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：邢俊龙，男，1995年8月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：邢俊情，女，1996年4月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：决洪英，女，1937年6月11日出生，汉族，住址同上。
上述四被上诉人共同委托代理人刑波，息县法律援助中心工作人员。
原审被告：沈贵林，男，1977年1月13日出生，汉族，住息县。
原审被告：夏庄镇中心学校。
原审被告：丁剑，男，1968年12月10日出生，汉族，住息县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英及原审被告沈贵林、丁剑及夏庄镇中心学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人裴静，被上诉人张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英的共同委托代理人刑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月5日7时50分许，邢某持D驾驶证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的两轮摩托车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道45公里息县八里岔乡粮管所南50米路段时，车辆侧滑，与对向行驶的沈贵林持A2驾驶证驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的大型专用校车相撞，致邢某死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经息县公安局交通警察大队信公交认字【2016】第00132号道路交通事故认定书认定，邢某与被告沈贵林承担事故的同等责任。本次事故造成邢某死亡的严重后果。另查明，被告沈贵林驾驶的车辆以息县夏庄镇中心学校的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和50万元限额的商业险。被告沈贵林驾驶的肇事车辆的登记所有权人系被告夏庄镇中心学校，实际所有人系被告丁剑。被告何庆祥从被告丁剑处承租该车，被告沈贵林实际驾驶该车。死者邢某生前于2015年阴历9月9日至2018年9月9日在息县淮河办事处承包土地经营种植蔬菜瓜果。死者邢某的母亲决洪英系1937年6月11日出生。
原审认为，息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告沈贵林作为实际驾驶人，被告丁剑作为实际车主，被告夏庄镇中心学校作为登记车主，对死者邢某死亡给原告方造成的损害，应当承担50%的连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险范围内承担50%的连带赔偿责任。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司以合同约定投保车驾驶员准驾车型不符为由拒绝赔偿商业险，本院认为因被告公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在原告投保时向其作出了解释，故被告关于免除保险责任的抗辩理由本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.伤葬费:14488元；2.死亡赔偿金:511520元；3.被抚养人生活费:7887元/年×5年÷2=19717.5元；4.处理事故人员费用：5000元;5.精神抚慰金费：40000元。14488元+511520元+19717.5元+5000元=550725.5元。（550725.5元—110000元）×50%+110000元+40000元=370363元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英260363元。三、驳回原告张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英的其他诉讼请求。本案诉讼费6669元，减半收取3335元，由被告沈贵林、丁剑、夏庄镇中心学校承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，一、本案肇事司机沈贵林驾驶与驾驶证载明车型不符的机动车，等同于无证驾驶，上诉人应当免责。二、原审判令上诉人承担交强险责任，违反了《交强险条例》第二十二条规定，纵容无证驾驶行为，违背了设立交强险制度的初衷。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英共同答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应当维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不应支持。关于保险合同的责任免除条款，上诉人并没有提交证据予以证明，无法说明其履行了说明义务，因此该责任免除条款不发生法律效力。本案上诉人及原审被告丁剑、夏庄镇中心学校应当共同承担赔偿责任。请求维持原判。
原审被告丁剑答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，保险公司应当赔偿。
原审被告沈贵林、夏庄镇中心学校经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人向法庭提交机动车交通事故责任强制保险投保单及副本各一份，证明上诉人对保险合同约定的免责条款已经加粗显示，尽到了提示义务。被上诉人张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英质证称，上诉人提交的投保单上未能看到免责条款和其他条款的区别，保单上也仅有投保人的申明，没有投保人签名确认，和保单没有关联性。保险人的免责条款并未特别标注，与其提交的保单没有关联性，上诉人并未尽到提示义务。
本院认为，本案中，沈贵林驾驶豫Ｓ×××××号大型校车与刑可青驾驶的皖Ｋ×××××号摩托车相撞，导致刑可青死亡、两车受损。虽然沈贵林未取得驾驶豫Ｓ×××××号大型校车的驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被上诉人张秀英、邢俊龙、邢俊情、决洪英要求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求应当支持。故上诉人关于原审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任违反法律规定的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在二审庭审中提交的证据仅能证明上诉人对免责条款尽到了提示义务，但并不能证明免责条款的具体内容以及法律后果，因此不能达到上诉人关于其在本案中应当免于赔偿的证明目的。同时，本案保险合同的投保人为夏庄镇中心学校，根据合同相对性原则，上诉人基于保险合同约定提出的抗辩事由也不能对抗交通事故的受害人，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人关于其应当免除赔偿责任的上诉理由本院不予支持。上诉人在理赔后可依照保险合同的约定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6669元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴雪