广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1937号
原告：黄宗锋，男，1981年12月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘扬智、吴泽绵，均是广东三良律师事务所律师。
被告：陈吕显，男，1968年7月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区东门路二巷*号101。
法定代表人：郭长利，该公司总经理。
被告：阳光太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路**号泰成大厦*层自编*号**楼503。
法定代表人：吴一贤，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀明，该公司员工。
原告黄宗锋（下称原告）诉被告陈吕显、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，根据原告的申请，追加了阳光太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）为本案被告，并依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬智、被告陈吕显、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人冯耀明到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告赔偿原告损失200546.01元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年9月30日，陈吕显驾驶粤Ｊ×××××号重型专项作业车由东甲岗往冈州达到东方向行驶，行驶至新会区会城镇会城大道长安4S店路段时，与由黄宗锋驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成黄宗锋受伤及车辆损坏的事故。江门市公安局新会分局交通警察大队对此交通事故作出了《交通事故认定书》，认定陈吕显承担此事故的全部责任，黄宗锋部承担此事故的责任。事故发生后，原告即送往江门市新会区人民医院住院医疗，2015年11月2日出院，共住院33日，住院期间留陪人一名，出院后全休4个月，一年后拆除内固定费用约7000元。原告于2016年3月24日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。本次交通事故已造成原告以下经济损失，其中医疗费43014.1元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3300元、护理陪人费3300元、误工费45750元、残疾赔偿金30192.9元、被抚养人生活费54321.11元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、车辆维修费830元、拖车费40元、检测费150元、保管费155元、交通费500元，合计225746.01元。因被告太平洋保险公司垫付了医疗费10000元，被告陈吕显垫付了15200元，扣除上述垫付款后，被告太平洋保险公司及商业第三者责任险的阳光保险公司应承担赔偿责任为200546.01元。不足部分由粤Ｊ×××××号车的车主被告陈吕显赔偿。具体要求被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿损失111175元，其他损失由被告阳光保险公司在商业第三都险内赔偿，如有不足的，由被告陈吕显赔偿。
在本案审理过程中，因赔偿标准的变更，原告变更部分诉讼请求，其中残疾赔偿金变更为34757.2元，被抚养人生活费变更为62899.09元，故总损失额变更为243452.59元，扣除被告已垫付的款项后，被告方应赔偿的金额为218252.59元。
被告太平洋保险公司辩称，一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤Ｊ×××××仅在我司购买交强险，事故发生在保险期间内，我司在交强险的各分项限额内对原告的损失承担赔偿。三、针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费：我司已为原告垫付医疗费10000元，不再承担赔偿；2、护理费：应按80元／天的标准计算；3、误工费：请法院依法核实原告事故发生后有无工资收入，若有，应扣减；且从原告提交的银行流水记录可知，其事故发生前平均月收入为6043.9元，误工标准应按6043.9元／月计算。另原告并没有休息至定残前一日的医嘱证明，合理误工时间应为住院33天加医嘱休息4个月，合共153天；4、残疾赔偿金：请法院依法认定；5、被扶养人生活费：原告的父母子女均在户籍地农村地方居住，计算标准应按农村居民消费性支出10043.2元／年计算；6、鉴定费：属于间接损失，不在交强险赔付范围内；7、精神抚慰金：请求过高，数额应在3000元内为宜；8、交通费：没有任何交通费用票据，不予赔付；9、车辆损失：对车辆维修费、拖车费没有异议，检测费、保管费均属于间接损失，不属于保险赔付范围。四、诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，对于原告诉求后续医疗费，我司主张按实际发生再计算；护理费用应按本地标准80元／天计算；原告主张的误工费，根据原告的银行记录应为6043.9元／月，合共计算按医嘱一共误工153日，原告提供有农业银行流水，仅证明原告发生资金来往，不能证明其实发工资；抚养费，原告有父母抚养费应按其户籍标准即农村标准计算，原告也没有提供其父母没有收入来源证明，我司不予认可；根据原告提交的交通费票据，2015年11月6日合共为239元，而11月7日的37.8元，并没有当日的医疗发票及病历、医疗清单佐证，我司不予认可，同时11月6日交通费239元，也不符合复诊实际发生的交通费日常情理，所以我司主张予以剔除。其他答辩意见按太平洋保险公司的答辩意见。
被告陈吕显辩称，我对原告的起诉没有意见。我已付给原告15000元医疗费，垫付的医疗票据原件已经交给太平洋保险公司，现在还没有报销。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的涉案交通事故的事实及责任认定、陈吕显所驾驶机动车在被告太平洋保险公司投保交强险、在被告阳光保险公司投保商业第三者险，被告的户籍情况、被抚养人情况、事故后原告治疗、伤残鉴定情况等事实，各被告均无异议。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年9月30日，原告驾驶粤Ｊ×××××号摩托车车与被告陈吕显驾驶的粤Ｊ×××××号重型专项作业车在江门市新会区冈州大道东的东甲岗发生交通事故，经交警部门认定，被告陈吕显承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在江门市新会区人民医院住院治疗33天，共产生治疗费用43014.1元，其中由被告太平洋保险公司垫付了医疗费10000元，由被告陈吕显支付了医疗费15200元。2015年11月3日，江门市新会区人民医院向原告出具了一份《伤情鉴定证明书》，记载了原告的伤情及治疗情况，建议原告出院后全休4个月，门诊复查治疗4个月，并证明原告住院期间留一名陪人，一年余后骨折愈合行内固定拆除约需费用7000元。2016年3月24日，原告的伤情经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。
另查明，原告驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生本次事故后，经被告太平洋保险公司估损为830元，原告据此维修了该车辆，支出了维修费830元。该车因本次事故发生拖车费40元、检测费150元、保管费155元。
又查明，原告是城镇居民，父亲为黄光芳（1955年8月19日出生），母亲朱汝英（1956年8月18日出生），黄光芳与朱汝英共生育包括原告在内的四个子女，原告的妻子是刘倩，双方生育女儿黄美珍（2008年10月9日出生），生育儿子黄皓荣（2015年6月8日出生）。原告在事故发生前原告是开平市国人温控卫浴有限公司的员工。原告于2015年9月30日发生本次事故，根据原告提交的银行往来，在2015年1－9月期间，原告的工资收入合计59140.8元，平均月工资为6571.2元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告人身、车辆损失，应由赔偿责任人依法赔偿相应的损失。
本次交通事故陈吕显驾驶的粤Ｊ×××××号机动车向被告太平洋保险公司投保了被保险人有责任时人身损害赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损害赔偿限额为2000元的机动车第三者责任强制保险；向被告阳光保险公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告因本次事故造成的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险的各项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
以下核实原告的各项损失：
因各方当事人对原告的医疗费43014.1元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2000元、车辆维修费830元、拖车费40元、检测费150、保管费155元的数额均无异议，对此本院予以确认。其中鉴定费2000元是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用应由保险公司一方负担。对于检测费150元、保管费155元均为事故的必要损害，应由承担交强险的被告太平洋保险公司在财产损害赔偿限额内承担上述损失。对于后续治疗费7000元，原告已提交相应的证据证明该支出具有必要性，并有具体的金额，为免当事人累讼，本院认为在本案一并处理为宜。
对于有争议的部分：
1、护理陪人费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因本次事故住院治疗，期间需要陪人护理，其护理费按100元计算并没有超出其本地区一般护理支出的水平，对此本院予以支持。原告住院33天，故其护理费应为3300元。
2、误工费。根据原告提供的工资收入往来，可确认其事故发生前9个月的平均工资为6571.2元，虽然原告认为2015年11月2日有收入7392元，但该工资发生在事故之后，并无证据显示其为事故前的收入，对该工资的收入应不予计入事故前的工资收入中。原告住院33天，治疗机构建议其休息4个月，并无证据显示其在4个月之后缺乏劳动能力，故本院确认原告的误工日期为153天（33天＋4×30天）。根据上述平均工资及误工日期，原告的误工费经计算应为33513.12元（6571.2元÷30天×153天）。
3、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告为城镇居民，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的全省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算残疾赔偿金，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，计算原告的残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费。原告的父亲黄光芳、母亲朱汝英在原告定残时年龄分别是60岁、59岁，均已达法定退休年龄，应当接受原告及其他子女的抚养；原告与妻子刘倩生育女儿黄美珍、儿子黄皓荣，在原告定残时年龄分别为7岁、不足周岁。因原告是城镇居民，应当按原告的生活、收入标准计付相应被扶养人生活费更为适宜。故根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均消费性支出为25673.1元／年，结合本院查明的原告冯瑞尧的被扶养人情况，本院计算原告的被扶养人生活费为：父亲黄光芳为12836.55元（25673.1元／年×20年×10%÷4）；母亲朱汝英12836.55元（25673.1元／年×20年×10%÷4）；女儿黄美珍为14120.2元（25673.1元／年×11年×10%÷2）；儿子黄皓荣为23105.79元（25673.1元／年×18年×10%÷2），合计62899.09元。因此，原告冯瑞尧可获得的伤残赔偿金为79995.89元（76465.84元＋3530.05元）。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，在计算原告的女儿18周岁止时，被扶养人的年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额25673.1元，因此，在前11年的被扶养费计算总额应依法调整为25673.1元。在11年后的被扶养人包括原告的儿子黄皓荣、父亲黄光芳、母亲朱汝英，分别还要扶养的年限是7年、9年、9年，故经计算上述三人的被扶养人生活费分别是黄皓荣为：8985.59元（23105.79元×7年÷18年）；黄光芳、朱汝英均为：5776.45元（12836.55元×9年÷20年），故综合上述被扶养人生活费合计为46211.59元（25673.1元＋8985.59元＋5776.45元＋5776.45元）。对原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。因此，原告的残疾赔偿金包含被扶养人生活费后为115725.99元（69514.4元＋46211.59元）。
4、精神抚慰金。对于原告主张的精神赔偿金5000元，本次事故致原告伤残十级，对原告确实造成比较严重的精神损害，原告诉请精神抚慰金合法有据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院予以支持。对于精神抚慰金，结合原告的年龄、本次交通事故原告中的不存在过错的情形，并考虑当地经济生活、消费水平等综合因素，原告诉请的精神抚慰金5000元并无明显偏高，本院予以支持。
5、交通费。根据原告提交的治疗材料，已明确原告需要门诊复查，且原告亦已实际分7日到治疗机构治疗，必定产生一定的交通费用。根据原告与治疗机构的路程及当地交通费用实际情况，本院酌定原告的交通费数额为200元。
综上所述，原告主张的上述费用合计214228.21元，其中医疗费43014.1元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3300元、护理陪人费3300元、误工费33513.12元、残疾赔偿金115725.99元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、车辆维修费830元、拖车费40元、检测费150、保管费155元、交通费200元。
对于上述费用，其中医疗费、残疾赔偿金均已超过交强险的对应赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在120000元内承担赔偿责任，财产损失包括车辆维修费830元、拖车费40元、检测费150、保管费155元，共计1175元，未超过交强险的财产损害赔偿限额，应由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因被告太平洋保险公司已向原告赔偿了医疗费10000元，故被告太平洋保险公司仍须向原告赔偿损失111175元（110000元＋1175元）。又因被告陈吕显已向原告赔偿了医疗费15200元，故扣减后的其他损失77853.21元（214228.21元－10000－111175－15200元），未超过肇事机动车所投保的商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。
上述保险公司履行保险责任后，未有超出保险责任限额的赔偿项目，故被告陈吕显不须承担赔偿责任。
因被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄宗锋事故损失111175元。
二、被告阳光太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄宗锋事故损失77853.21元。
三、驳回原告黄宗锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4574元，由原告黄宗锋负担612.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2330元，被告阳光太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1631.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 苏锦江
审判员 袁婷姗
二〇一六年十一月九日
书记员 伍颖瑜