wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第453号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2015年4月13日作出（2015）庄刑初字第70号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人姜某有期徒刑三年。被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨筱宸
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 迪
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第453号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2015年4月13日作出（2015）庄刑初字第70号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人姜某有期徒刑三年。被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某撤回上诉的请�，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨筱宸
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 迪
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁�准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第453号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省庄河市看守所。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2015年4月13日作出（2015）庄刑初字第70号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人姜某有期徒刑三年。被告人姜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜某撤回上诉。辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷传茂代理审判员  孟 晶代理审判员  杨筱宸二〇一五年八月四日书 记 员  黄 迪附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2318号
罪犯柳广强，于湖北省枣阳市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月26日作出了(2010)甬鄞刑初字第1217号刑事判决，以被告人柳广强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柳广强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳广强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柳广强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳广强减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0043号
上诉人（原审被告）江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明。
被上诉人（原审原告）王振东。
被上诉人（原审被告）浦建明。
上诉人江苏环立板带轧辊有限公司因与被上诉人王振东、浦建明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏环立板带轧辊有限公司上诉称：上诉人与被上诉人王振东有口头约定，若双方发生纠纷应当提交苏州仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，请求将本案移送至苏州仲裁委员会。
本院经审查认为，依照法律规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。现江苏环立板带轧辊有限公司没有证据证明其与王振东就本案纠纷的处理达成的仲裁协议，所以原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，江苏环立板带轧辊有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年四月三日
书记员 祝茗茗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00112号
申请人上海金工机电设备有限公司。
申请人上海金工机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2015年7月10日出具的票号为30500053／25646731，出票人为吴江市华昌铸造有限公司，收款人为吴江市金龙炉料物资有限公司，到期日为2016年1月10日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人上海金工机电设备有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一六年二月二日
书记员 邓苏闻
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23454号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫，行长。被执行人上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卜宗祥。被执行人上海宏贯贸易有限公司，住所地上�市松江区。法定代表人黄爱妹。被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈大嵩。被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路XXX号，法定代表人周金波。被执行人上海志展房地产有限公司，住所地嘉定区曹安路XXX号三楼。法定代表人张寿东。被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人黄爱妹，女，1960年4月6日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人叶章焙，男，1957年8月21日生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2867号华夏银行股份有限公司上海分行与上海闽谢物资有限公司、上海宏贯贸易有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司、陈诗强、叶妍文�黄爱妹、叶章焙等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2867号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判�薛春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第147号
上诉人（原审原告）柯兴忠，男，汉族。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）张光友，男，汉族。
委托代理人锁佩嘉，云南梧桐律师事务所律师（特别授权）。
上诉人柯兴忠因与被上诉人张光友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：2001年10月3日，原、被告经自愿协商后以公证书的形式达成如下协议：“一、出卖草房三间、平房一间贰仟元整；二、凡属于柯兴忠地内的竹木壹仟伍佰元整，属于张光友所有，还有草柴山在内；三、柯兴忠承包四个人的土地长期转包给张光友，由张光友负责国家提留、公余粮、义务工等；四、按公证办事，不得反悔，请公证机关作证”。公证机关为XX村委会，并加盖了彝良县洛泽河镇XX村民委员会印章，原、被告及社长柯兴顺在协议上签字。原告系彝良县洛泽河镇XX村XXX组人，被告系彝良县洛泽河镇XX村XX组人。协议签订后，被告到XXX组居住，一直耕种原告承包的土地，在原告房屋的左侧修建了石木结构水泥平房两间。2008年，被告又在水泥平房的左侧修建了砖木结构石棉瓦房一间。2010年8月9日，原告与被告再次协商后，签订《土地承包合同》，内容如下：“一、原告将四人的承包土地转包给被告耕种，转包的时间以土地承包的时间为准，如国家政策可以续包，原告继续将土地转包给被告，但胡家岩脚，麻窝两块耕地不转包给被告；二、原告的林地、自留山一并转包给被告，转包的时间以林地、自留地承包的时间为准，如国家政策可以续包，原告继续将林地、自留地转包给被告经营管理，但道班门口的林地不转包给被告；三、双方协商，原告的农村合作医疗由被告负责缴纳（只限4人的承包人口）；四、凡跟土地有关的费用由被告负责；五、国家或有关部门、团体等组织依法征用土地、所征用的补偿费，原、被告各一半；六、此合同一式三份，原、被告各执一份，村委会存档一份”。原、被告在合同上签字按印，彝良县洛泽河镇龙XX民委员会加盖了印章。合同签订后，原告外出打工，被告一直耕种原告承包的土地，按合同约定为原告及其家人交纳了农村合作医疗。原告认为被告在其转包的土地上修建房屋，违反合同约定，向本院起诉。另查明，原告承包的土地仅有地名为“窝凼”一块土地登记在农村土地承包经营权证书上。
一审法院认为，原、被告签订的《土地承包合同》属双方真实意思表示，符合法律和国家政策关于土地流转的相关规定，该合同经村民委员会同意后加盖印章，合同合法有效。被告在彝良县洛泽河镇XXX组修建房屋属实，但所修建的房屋均系原、被告第一次土地转包协议之后，第二次土地转包之前即在2008年以前修建，且被告修建房屋占用的土地未登记在原告《农村土地承包经营权证书》上。原、被告于2010年8月9日签订《土地承包合同》后，被告继续耕种原告承包的土地，未在原告转包给其的土地内修建任何房屋。原告认为被告擅自改变土地用途，在其转包的土地上修建房屋，违反双方约定的主张，未提供充分有效的证据证明。故原告请求判决解除双方于2010年8月9日签订的《土地承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告柯兴忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柯兴忠负担。
一审宣判后，柯兴忠不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判双方于2010年8月9日签订的《土地承包合同》无效或者解除，责令被上诉人返还上诉人转包的土地。其上诉的事实及理由主要是：一、一审认定事实错误。一审认定“被告在彝良县洛泽河镇XXX组修建房屋属实，但所修建的房屋均系原、被告第一次土地转包协议之后，第二次土地转包之前即在2008年以前修建，且被告修建房屋占用的土地未登记在原告《农村土地承包经营权证书》上。”错误，对方申请的证人、当时的社长柯兴顺在法庭上讲得很清楚，是2010年8月9日签订《土地承包合同》后修建；虽然上诉人的《农村土地承包经营权证》上没有该块土地，但是双方均认可该事实，2010年8月9日签订的《土地承包合同》也说清了其承包土地的情况。二、适用法律错误。被上诉人张光友与上诉人柯兴忠不属于同一个集体经济组织成员，未经钻木杆组三分之二以上村民同意，被上诉人不能在该组承包土地。因此，一审认定该合同有效错误。
张光友收到上诉状副本后未做答辩。
在二审审理过程中，上诉人柯兴忠除认为一审认定被上诉人张光友在其承包地内建房时间错误外，对一审认定的其余事实未提出异议，故对一审认定且双方无异议的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：双方于2010年8月9日签订的《土地承包合同》是否应予解除，并由被上诉人张光友返还上诉人柯兴忠承包地。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人柯兴忠在一审诉讼中，以被上诉人张光友“擅自改变土地用途，在该承包土地上建造房屋，违反土地承包法的规定，并且严重违反双方当事人约定。”为由，主张“解除原、被告于2010年8月9日签订的《土地承包合同》，被告返还原告转包给其的土地。”。但被上诉人张光友所建房屋并未在上诉人柯兴忠所举其《农村土地承包经营权证》【农地承包权证（2008）第020827019号】确认的承包土地上，上诉人柯兴忠至今也未举证证明被上诉人张光友所建房屋改变了其依法享有土地承包经营权的农业用途，对此上诉人柯兴忠应承担举证不利的法律后果。一审据此驳回上诉人柯兴忠的诉讼请求正确。
此外，1、关于上诉人柯兴忠二审中主张合同无效的问题，因合同无效与解除的法定情形不同，且一审诉讼中上诉人柯兴忠没有主张，二审主持调解，双方又不能达成协议，故上诉人可依法另行主张。2、关于双方当事人是否属于同一集体经济组织成员问题，上诉人柯兴忠并没有举证证明其所在地成立了哪些集体经济组织，双方又各属于不同的集体经济组织。而本案查明的事实是，当地并没有成立集体经济组织，而是双方当事人所在的彝良县洛泽河镇XX村村民委员会实际履行着部分集体经济组织的职能，故不能认定双方当事人不属于同一集体经济组织成员。
综上，本院认为，一审在认定事实清楚的情况下，又评析双方签订的《土地承包合同》合法有效不当，该合同属于上诉人柯兴忠已依法取得农村土地承包经营权后，再依法将农村土地承包经营权转包部分有效，尚未依法取得农村土地承包经营权部分，依法不属人民法院审理民事案件范围，故本院不作评判。但一审适用法律、判决结果均正确，依法应予维持。上诉人柯兴忠的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柯兴忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 李寿斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初673号
原告：芜湖市桂花桥港储有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：范厚龙，董事长。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：金永武。
本院在审理原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司诉被告含山县恒和置业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告含山县恒和置业有限公司在安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行的账户在740万元范围内进行保全，原告芜湖市桂花桥港储有限公司责任公司以其所有的芜湖市长江长现代城房屋、吕文俐、曹丽娟以其所有的芜湖市兴安花苑房屋、范光霞以其所有的芜湖市凤凰新村房屋、田洪英以其所有的芜湖市三山区碧桂园龙湖上品房屋为本案保全提供担保。
本院认为：原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告含山县恒和置业有限公司在安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行的账户在740万元范围内予以冻结。
二、对原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司所有的芜湖市长江长现代城房屋及相应土地使用权，吕文俐、曹丽娟所有的芜湖市兴安花苑房屋及相应土地使用权，范光霞所有的芜湖市凤凰新村房屋及相应土地使用权、田洪英所有的芜湖市三山区碧桂园龙湖上品房屋及相应土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年二月二日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初673号之一
原告：芜湖市桂花桥港储有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：范厚龙，董事长。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：金永武。
本院于2016年2月2日作出（2016）皖0202民初673号民事裁定书：一、对被告含山县恒和置业有限公司在安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行的账户在740万元范围内予以冻结。二、对原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司所有的芜湖市长江长现代城房屋及相应土地使用权，吕文俐、曹丽娟所有的芜湖市兴安花苑房屋及相应土地使用权，范光霞所有的芜湖市凤凰新村房屋及相应土地使用权、田洪英所有的芜湖市三山区碧桂园龙湖上品房屋及相应土地使用权予以查封。
现该案已审理终结并生效，原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司于2016年5月23日申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司所有的芜湖市长江长现代城房屋及相应土地使用权，吕文俐、曹丽娟所有的芜湖市兴安花苑房屋及相应土地使用权，范光霞所有的芜湖市凤凰新村房屋及相应土地使用权、田洪英所有的芜湖市三山区碧桂园龙湖上品房屋及相应土地使用权的查封。
代理审判员 徐 行
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李月霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初673号原告：芜湖市桂花桥港储有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：范厚龙，董事长。委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：金永武。原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司诉被告含山县恒和置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司（以下简称桂花桥港储公司）的委托代理人曹丽娟、方锐到庭参加诉讼，被告含山县恒和置业有限公司（以下简称恒和置业公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂花桥港储公司诉称：2011年至2013年期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款，共计345万元，被告于2014年12月16日向原告出具《借条》一份，承认截至2014年12月16日仍欠原告借款本息6307500元，于2015年12月底前归还，月息3分及其他事项。被告于2016年1月18日偿还利息10万元后未再还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金345万元，并支付利息3777500元（利息按月息2%自2014年12月16日起计算至2016年1月26日），并承担原告为实现债权产生的律师费82000元；2、被告向原告支付自2016年1月27日至实际偿还之日的利息（以345万元为基数，按月息2%计算）。被告恒和置业公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年11月14日，原告向徐菲转账40万元，2012年1月6日向徐菲转账30万元，2012年2月8日向徐菲转账15万元，2013年2月1日王蓓向徐菲转账200万元，2012年7月12日、13日、17日、18日范厚龙分别从其个人账户中取出现金15万元、25万元、10万元、10万元给徐菲。2014年1月22日，范厚龙账户收到10万元。2014年12月16日，被告恒和置业公司出具借条一份，载明：“含山县恒和置业有限公司今借到芜湖市桂花桥港储有限责任公司人民币陆佰叁拾万零柒仟伍佰元整（￥6307500.00），以上借款由2011年元月至2013年2月累计借款本金和利息组成，其中有60万元现金借款。上述人民币陆佰叁拾万零柒仟伍佰元整的借款，定于2015年12月底前归还。月息按3分计算，若不能如期还款，给芜湖市桂花桥港储有限责任公司造成的全部损失，包括诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用均由含山县恒和置业有限公司承担。（备注：原柒张借条全部作废，以本借条为准）出具借条地点：芜湖市镜湖区海螺酒店”。借条后附“利息清单”。另查明：原告为本案支付律师代理费82000元。范厚龙系原告法定代表人，王蓓系原告财会人员，徐菲系被告股东。上述事实，有工商公示信息、借条、利息清单、转账凭证、交易记录、委托代理合同、发票及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借条证明其与被告之间存在借贷关系，借款总额为345万元，被告至今未归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。虽然被告在借条中注明月息3分，2011年至2014年的利息亦按3分计算，但被告未实际支付该利息，根据相关法律规定，本院确认利息应按年利率24%计算；原告确认2014年1月22日范厚龙收到的10万元为被告支付的利息，本院予以认可；原告主张自2014年12月16日起的利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借条中承诺承担律师费，但原告主张偏高，结合本地生活水平和本案实际情况，本院调整为5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告含山县恒和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司借款本金345万元；二、被告含山县恒和置业有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（其中40万元自2011年11月15日起计算，30万元自2012年1月7日起计算，15万元自2012年2月9日起计算，15万元自2012年7月13日起计算，25万元自2012年7月14日起计算，10万元自2012年7月18日起计算，10万元自2012年7月19日起计算，200万元自2013年2月2日起计算，并扣除被告已支付的利息10万元）；三、被告含山县恒和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市桂花桥港储有限责任公司实现债权费用5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31484元，保全费5000元，由被告含山县恒和置业有限公司负担（受理费因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 徐 行二〇一六年三月二十八日书 记 员 李月霞附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初53号
原告：宋益平，男，汉族，1978年7月3日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告:王忠飞，女，汉族，1972年2月3日出生，住嵊州市。
原告宋益平与被告王忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋益平的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告王忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋益平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币3万元，及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月25日，被告向原告借款人民币3万元。后原告多次催讨要求归还，被告无理拒还。原告为�护合法权益，故起诉至法院。
王忠飞未到庭，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年9月25日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，借条载明：今向借现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。逾期归还，即承担实现债务的一切损失。被告王忠飞在借款人处签字捺印，并在借款金额处捺印确认。同日，被告在借条下方处出具收条，确认收到原告现金叁万元整。借款后，原告多次催讨，被告未返还借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但�给予债务人合理返还期限；现原告起诉要求被告立即归还借款3万元并自起诉之日起至付清日止按照年利率6%计付利息，于法有据，应予支持。王忠飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王忠飞返还宋益平借款人民币3万元，并支付自2018年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王忠飞负担，限王忠飞于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第435号
原告：徐丹，女，汉族，1976年12月3日出生，现住吉林省农安县。
委托代理人：刘德金，男，汉族。现住吉林省磐石市。
被告：长春富翔房地产开发有限责任公司
法定代表人：潘秀艳，经理
委托代理人:韩智勇，公司董事长。
委托代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：邵世昌，男，汉族，1951年12月8日出生，现住南关区。
委托代理人：石成印，长春南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：丛景连，男，汉族，1954年10月1日出生，现住长春市。
委托代理人：杨德志，长春正源法律服务所法律工作者。
原告徐丹诉被告长春富翔房地产开发有限责任公司、被告世昌、从景连民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丹、委托代理人刘德金、被告长春富翔房地产开发有限责任公司委托代理人于德庆，韩智勇，被告邵世昌，委托代理人石成印、被告丛景连，委托代理人杨德志到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
徐丹诉称，邵世昌、丛景连系长春富翔房地产开发有限责任公司（以下简称“富翔公司”）的股东，2014年7月27日原、被告签订借款合同，借款金额为676,000.00元，实际借款为675,000.00元，借款期限为二个月，即自2014年7月27日至2014年9月27日止，同时约定，未能及时足额还款的，每晚归还一天，被告应按照未还款额度的千分之三（每天）向原告支付违约金，并给原告出具了收条，现该笔借款早已到期，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒付，故诉至来院，望法院依法裁决。
富翔公司辩称，诉状谈的是股东向原告借款，没有证据证明股东的借款用于公司经营了，公司不应该替股东清偿债务。股东邵世昌和丛景连于2014年7月27日借款，所盖的公章是原来公司506的老公章，没有新公司法人代表和另外二个股东的签字，所以富翔公司不应还款。
邵世昌辩称，这笔借款是存在的，是富翔公司行为，合同约定借款是富翔公司，利息是高点，最好按中国人民银行贷款利率四倍给原告钱。
丛景连辩称，这笔借款事实存在，应由富翔公司偿还，约定违约金应该调息为中国人民银行贷款利率四倍，高于部分应解除，被告丛景连的行为是职务行为。
徐丹为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据；
1、2014年7月27日，由徐丹与富翔公司签订的借款合同，证明借款676,000.00元的事实存在，双方签字盖章。被告富翔公司认为上面所盖的章是旧公章，邵世昌不是法人代表，合同上没有真正的法定代表人签字，是个人行为，不是公司行为。邵世昌没有异议，丛景连对借款合同的真实性无异议，认为由被告富翔公司支付本金及违约金。
2、2014年7月27日，由富翔公司出具收条证明收到原告675,000.00元金额的事实。富翔公司认为对借款真实性没有异议。四个股东不应替还账，邵世昌没有异议，丛景连认为这笔钱用于公司发展，应由公司偿还。
三被告均未向法庭出示反驳证据。
通过庭审，对原告举证、三被告质证、本院对原告出示证据1、2真实性与证明的问题予以采信。
综上，结合庭审及对证据的采纳，本院认定如下事实：
经审理查明，2014年7月27日，被告富翔公司经被告邵世昌、丛景连经手，从原告徐丹处借款675，000.00元。借款期限为二个月，即自2014年7月27日至2014年9月27日止，同时约定，未能及时定额还款，被告应按未还款额数每天向原告支付千分之三的违约金。之后，由富翔公司加盖公章出具了欠条。并由股东邵世昌、丛景连在欠条上签字，但没有注明承担什么责任。借款逾期后，被告富翔公司没有履行还款义务，因此，原告诉至来院，请求三被告立即给付欠款675,000.00元及日千分之三的违约金。
本院认为，原告与被告长春富翔房地产开发有限责任公司民间借贷关系成立，被告富翔公司提出公司法人变更，原公司公章作废的理由不成立，此款应由富翔公司给付，但违约金过高，应以中国人民银行贷款利率的四倍给付。被告邵世昌、丛景连二人系职务行为，原告请求被告邵世昌、丛景连承担给付责任没有事实及法律依据，该项请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春富翔房地产开发有限责任公司于判决生效后立即给付原告徐丹借款675，000.00元，并支付违约金（违约金计算比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至判决生效时止）。
二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,220.40元，保全费2,520.00元，邮寄费2160.00元由被告长春富翔房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 研
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第435号
原告：徐丹，女，1976年12月3日生，汉族，非党员，现住农安县。
委托代理人：刘德金，男，1970年4月16日生，汉族，现住吉林省磐石市。
被告：长春富翔房地产开发有限责任公司
法定代表人：潘秀艳，经理。
被告：邵世昌，男，汉族，1951年12月8日生，现住长春市。
被告，丛景连，男，1954年10月1日生，汉族，党员，现住长春市。
委托代理人：杨德志，长春正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐丹诉被告长春富翔房地产开发有限责任公司、邵世昌、丛景连借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出保全申请，要求查封被告长春富翔房地产开发有限责任公司所有的位于农安县烧锅镇富翔嘉苑小区的房屋：2栋2门604室（产权登记号为2-2-601），2栋3门607（产权登记号为2-3-602），3栋3门605室（产权登记号为3-3-602），6栋4门608室（产权登记号为6-4-601），6栋4门609室（产权登记号为6-4-602），6栋5门611室（产权登记号为6-5-602），2栋4门410室（产权登记号为2-4-403），6栋5门510室（产权登记号为6-5-501）。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告长春富翔房地产开发有限责任公司所有的位于农安县烧锅镇富翔嘉苑小区的房屋：2栋2门604室（产权登记号为2-2-601），2栋3门607（产权登记号为2-3-602），3栋3门605室（产权登记号为3-3-602），6栋4门608室（产权登记号为6-4-601），6栋4门609室（产权登记号为6-4-602），6栋5门611室（产权登记号为6-5-602），2栋4门410室（产权登记号为2-4-403），6栋5门510室（产权登记号为6-5-501）。
查封期限二年。查封期间，不得设置他项权利及更名手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘玉岚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执63号
申请执行人王柏营，男，1949年8月20日出生，住金华市金东区。
被执行人徐伟龙，男，1968年10月25日出生，住金华市金东区。
申请执行人王柏营与被执行人徐伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案执行。本案执行标的为借款400000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人徐伟龙纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调�情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十八日
书 记 员 薛 来 竞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1389号
原告:宋文明，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告:崔忠朋，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告宋文明与被告崔忠朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文明到庭参加诉讼，被告崔忠朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文明诉称，我以前打工认识的王宝成，2016年10月27日我通过王宝成介绍去被告承包的包头市青山区杭萧钢构公司工地制作钢结构件，我是焊工，日工资220元。从2016年10月27日至2017年1月19日工资合计13589元，被告分几次给了我5200元，之后我打电话向他要钱，他说给钱，但现在也没给。故起诉至法院，要求被告给�工资8385元及从包头回家的路费160元。
被告崔忠朋未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与案外人王宝成通过打工相识，2016年被告承包包头市青山区杭萧钢构公司部分工程，被告找到王宝成，让王宝成找一部分工人干活。王宝成找到原告，原告于2016年10月27日到达包头市青山区杭萧钢构工地，工种为焊工，日工资220元，从2016年10月27日开始工作，一直干到2017年1月19日，期间工资合计13589，原告从被告处预支工资2500元，被告于2016年11月给付原告1200元，于2017年1月19日给付原告500元，于2017年1月26日转账给原告1000元。被告尚欠原告8389元至今没有给付。原告主张被告应给付自己路费160元，但并未提供证据加以证实。
以上事实，有原告陈述、杭萧钢构公司月度结算款申请单、工资表等证据予以证实。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告为被告工作，双方约定了劳务费，但被告只给付了部分劳务费，尚欠欠原告劳务费8389元没有给付，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付路费160元，但并未提供证据加以证实，对该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔忠朋于本判决生效后十日内给付原告宋文明劳务费8389元。
二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔忠朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一八年四月四日
书记员 李婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8473号
原告胡志华，男，1959年9月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告程娅骅，女，1964年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡志华与被告程娅骅、周栋超装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告胡志华到庭参加诉讼，被告程娅骅、周栋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告胡志华向本院申请撤回对被告周栋超的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告胡志华诉称，2014年11月18日，其应周栋超要求接受上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号别墅底层(以下至判决主文前简称“402号房屋”)装修工程，工程款按实际工程量以预算合同基价计算，向周栋超和被告程娅骅负责结算。次日，其经被告程娅骅同意带工人进场施工，当时得知被告程娅骅之前已向前期其他施工方支付了4万元(人民币，下同)工程款。12月10日，被告程娅骅通过周栋超又支付了2万元。在施工过程中，经被告确认增加了很多项目，价格经周栋超和程娅骅二人认可。2015年1月10日，完成所有工程。但至今其仍未收到剩余工程款。故现要求被告程娅骅支付拖欠的工程款30,723.42元。原告就其主张向本院提供了如下证据材料：1、上海市房地产登记簿原件，证明402号房屋权利人为被告程娅骅；2、落款印章分别为“上海恒大摩恩专卖店9号店”、“格林思宝木业有限公司”、“上海市浦东新区三林镇富兴灯饰经营部”的“证明”原件各一份，落款印章为“上海市浦东新区三林镇富兴灯饰经营部”的定货单原件一份，落款印章为“上海恒大摩恩专卖店9号店”的销售清单原件一份，证明原告为被告程娅骅的402号房屋进行装修；3、“上海永仑建筑装饰有限公司室内装潢施工预算表”、“上海永仑建筑装饰有限公司室内装潢施工决算表”复印件各一份，证明实际工程量。被告程娅骅未具答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，402号房屋登记于被告程娅骅名下。2014年12月至2015年1月期间，原告曾带人分别至本市浦东新区杨高南路XXX号恒大建材市场灯饰城上海市浦东新区三林镇富兴灯饰经营部、恒大精品厅2004号摩恩专卖店为402号房屋订购灯具及卫生洁具各一批。2016年1月，原告以被告程娅骅未支付剩余装修工程款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，从原告提交的“证明”、定货单、销售清单、预算表、决算表等证据材料中无法看出原告为402号房屋装修工程的直接承揽人，即现有证据材料不足以证明原告与被告程娅骅之间成立承揽合同关系，原告非本案系争法律关系的适格主体；并且，原告提交的预、决算表上无任何签名、盖章或其他书写痕迹，无法藉此确认实际装修工程量及应付工程款。而根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告提交的证据难以支持其诉讼请求，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡志华的诉讼请求。案件受理费568元，由原告胡志华负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2438号
原告孟松奇，男，1967年2月15日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告蒋建设，男，1974年8月15日出生，回族，住漯河市郾城区。
原告孟松奇与被告蒋建设合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孟松奇及委托代理人张亚豪、被告蒋建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟松奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋建设偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份，原告经李保胜及李梓博（又名李博）、蒋建设介绍与在漯河建设碧水轩临街楼的李林锴相识，原告借款给李林锴现金150万元。后原告需用钱，李梓博向原告偿还了50万元，尚欠原告100万元未还。因李林锴下落不明，直到2015年9月8日，因该建筑工程无法实施，借款也无法偿还。为解决原告的借款事宜，原、被告多次协商，自愿达成一致意见：该100万元借款由李梓博、蒋建设偿还，其中蒋建设应于2015年10月初偿还孟松奇借款50万元；李梓博、蒋建设于2016年3月初之前偿还孟松奇借款50万元。李梓博、蒋建设、并分别给原告出具了借条。李梓博、蒋建设承诺还款的时间早已超过，经原告多次催要，被告蒋建设拒不还款，特诉至法院，要求判如所请。
蒋建设辩称，2012年，李梓博多次给本被告打电话，说有项目可以实施，本被告给孟松奇打电话来现场，孟松奇以保证金的形式借给李林锴150万。当时本被告不认识李林锴，仅见过几次面，我问李梓博这个项目靠谱吗，他回答这个项目没问题。因为本被告对双方都相识，便在中间牵线，签上自己的名字对该借款当了担保人。本被告认为，本被告只是担保人，同时也是受害者，不该承担任何责任。
本院经审理认定事实如下，2012年6月份，原告经李保胜及被告李梓博、蒋建设介绍与在漯河建设碧水轩临街楼的李林锴相识并达成协议：原告孟松奇由被告蒋建设担保、李保胜见证借款150万元给李林锴并参与该工程的建设。协议达成后，原告孟松奇将150万元借给了李林锴。后原告需用钱，2013年12月14日，被告李梓博代李林锴向原告偿还了50万元，原告孟松奇向被告李梓博出具了内容为“今收到李波现金伍拾万元整（500000元）；孟松奇；2013年12月14日”的收到条一份。李林锴尚欠原告100万元未还。因李林锴下落不明，该建设工程无法进行。2017年9月7日，孟松奇、李梓博、蒋建设、李保胜为偿还该借款进行协商，由李保胜执笔起草了内容为:“关于碧水轩临街楼壹佰伍拾万工程保证金的解决方案事由：2012年6月份，经李博、李保胜、蒋建设介绍孟松奇参与碧水轩临街楼建设，经双方考察，与李林锴多次协商达成建筑协议，交付保证金，保证金以借款方式出现，蒋建设为担保人，李保胜为见证人，借于李林锴现金壹佰伍拾万元整，后李博将伍拾万元交于孟松奇为合作资金，后因李林锴个人原因失踪，致使工程无法进行，借款无法返还。为了使大家友谊长存、合作愉快，经几方协商达成以下解决方案：1、李博承担伍拾万元整（已还孟松奇）；2、剩余壹佰万元由蒋建设2015年10月初一次性返还孟松奇；甲方签字：孟松奇；乙方签字：蒋建设；见证人签字：李保胜；2015年9月7日”的协议书一份，孟松奇、蒋建设不同意该协议，孟松奇、李梓博、蒋建设、李保胜又达成新内容为：“关于碧水轩临街楼壹佰伍拾万工程保证金的解决方案……为了使大家友谊长存、合作愉快，经几方协商达成以下解决方案：1、2015年10月初，蒋建设返还孟松奇伍拾万元整；2、2016年3月初，蒋建设、李梓博返还孟松奇伍拾万元整。还款人：李博（签名捺印）蒋建设（签名捺印）；收款人：孟松奇（签名捺印）；2015年9月7日”的协议书一份。同日，蒋建设向原告孟松奇出具了内容为：“今借孟松奇现金伍拾万元整（500000.00）；定于2015年10月初还款；借款人：蒋建设（签名捺印）；2015年9月8日”的借条一份。2016年3月19日，被告蒋建设向原告孟松奇出具了内容为：“4月20号之前有钱给钱，无钱将郾城区黄山路南段21号楼四楼东户、户名蒋建设房本压在孟松奇这；蒋建设（签名捺印）2016年3月19日”的协议书一份。被告蒋建设至今未偿还原告上述该借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告蒋建设、被告作为完全民事行为能力人和原告充分协商后自愿和原告签订代李林锴偿还借款协议并出具借条的行为系双方真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，亦不违反有关行政法规的强制性规定，其协议属于有效合同，被告应依约定偿还原告借款。被告蒋建设逾期未偿还原告借款50万元的行为属于违约行为，应承担偿相应的违约责任。原告要求被告蒋建设偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蒋建设主张其只是担保人，同时也是受害者，不该承担任何责任的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋建设于本判决生效后十日内偿还原告孟松奇借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蒋建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 王建清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙伟博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02552号
原告朱元飞，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告朱玲玲，居民。
被告姜广勇，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月27日，二被告从原告处借款5万元，约定月利率3%，条据出具后五六个月，被告支付利息3000元，余款未付。现请求判令二被告归还借款5万元及利息（从2008年10月28日起至实际给付时止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2008年8月27日，二被告向原告借款5万元，并出具借条，该借条载明“今借到人民币现金伍万元正（￥50000）利息为每月壹仟伍佰元，在每月27号前应付清下个月的利息，逾期每日加付违约金壹佰元，担保人承担连带清偿责任，担保期限直至本息还清为止。借款人：姜广勇朱玲玲担保人：郑兆永2008.8.27号”。借款后，被告共计支付原告利息3000元，余款未付，原告现诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告认可被告支付利息3000元，本院予以确认。原告的诉讼请求，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜广勇、朱玲玲于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告朱元飞借款5万元及利息（从2008年10月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢123号
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：孙庆良，董事长。
被执行人：申今花，女，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。
被执行人：尹贞玉，女，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人申今花、尹贞玉借款合同纠纷一案中，因申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人申今花、尹贞玉达成执行和解，并申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定,裁定如下：
中止本院（2009）延中民二初字第127号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月六日
书记员 李 亮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初192号
原告胡某某。
被告唐某某。
本院在审理胡某某诉唐某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 郝春福
审判员 罗 立
二〇一六年三月一日
书记员 胡 华
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00143号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案的（2014）城民初字第01194号民事判决书已发生法律效力。徐某某于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同年6月3日立案执行。申请执行标的10000元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘某某下落不明，无可供执行的财产，经“点对点”查控及当地银行查询亦无可供执行的存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01194号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，即恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：覃朝华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初519号
原告:宋海川，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:王丽华，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:宋景才，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:肖秀坤，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告:李玉财，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告宋海川诉被告王丽华、宋景才、肖秀坤、李玉财民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告宋海川于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海川撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋海川撤回起诉。
案件受理费222.00元，由原告宋海川负担。
审判员 黄晓冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第427号
原告：夏光尧。
被告：邵巧珍。
原告夏光尧与被告邵巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏光尧庭参加诉讼，被告邵巧珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光尧诉称：2008年借给被告邵巧珍人民币100000元整用于生意周转，被告邵巧珍于2012年5月8日偿还部分利息并重新立借条为凭，并确定尚欠利息21600元。后经原告催要至今未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告邵巧珍归还借款100000元及截止2012年5月8日的利息21600元；2、被告邵巧珍自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至债清之日止。
被告邵巧珍未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告夏光尧的诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告提供的借条（原件）1份；2、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：被告邵巧珍出具借条向原告夏光尧借款人民币100000元及欠息21600元的事实清楚，该借贷系双方当事人真实意思表示，且借贷关系成立。由于案涉借款未约定还款期限，故被告邵巧珍应在原告夏光尧向其主张权利时及时履行还款义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵巧珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵巧珍于本判决生效后十五日内归还原告夏光尧借款本金人民币100000元及利息（利息截止2012年5月8日为21600元，其余利息以100000元为本金自2015年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币2730元，由被告邵巧珍负担；公告费300元，由原告夏光尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年二月十六日
代书 记员 沈琛琛
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01142号
原告吴某甲，农民。
委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告侯某，农民。
原告吴某甲诉被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员向松林、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人钟静到庭参加诉讼，被告侯某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行婚礼，原告到被告家生活，未办理结婚登记。因双方关系不和，2009年5月19日经建始县业州镇建阳坝村（即建阳村）村民委员会调解，原、被告解除同居关系，当时原告已怀孕8个月。××××年××月××日，原告生育一女吴某乙。吴某乙出生后，被告从未尽过当父亲的责任。现原告一人无力独自承担下号的费用责任，请求判令女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至吴某乙18周岁止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》和《居民户口簿》以及吴某乙的《出生医学证明》复印件。证明原、被告及女儿吴某乙的身份情况。
证据二、建始县民政局出具的书面证明1份。证明原、被告未办理结婚登记。
证据三、原、被告于2009年5月19日签订的调解书。证明原、被告于2009年5月19日经建始县业州镇建阳坝村村民委员会调解，双方解除同居关系，当时原告已怀孕8个月。
证据四、建始县三里乡槐坦村村民委员会于2015年8月11日出具的证明1份。证明原、被告2008年冬月举行婚礼，2009年解除同居关系及生育小孩情况，小孩跟随原告生活且户口与原告登记在一起的事实。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三，能证实原、被告的身份、同居生活及其生育子女的情况，内容客观真实，且相互印证，本院予以采信。对证据四，其证明内容与原告的陈述一致，且能够与证据一、二、三相互印证，本院予以采信。
被告侯某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月按农村习俗举行婚礼，女到男家生活，未办理结婚登记。因关系不睦，原、被告于2009年5月19日经建始县业州镇建阳坝村村民委员会调解，双方解除同居关系，并签订调解协议。《调解书》载明：乙方（吴某甲）现已怀孕8个月，经双方协议，小孩归乙方抚养，与甲方（侯某）无任何关系，甲乙双方以后不得为小孩的事纠缠。××××年××月××日，原告生育一女吴某乙。现原告认为小孩出生后被告未尽过抚养责任，请求判令被告侯某自2015年8月13日起按月给付吴某乙抚养费800元，至吴某乙18周岁止。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，双方间属同居关系。解除协议同居关系时原告已经怀孕8个月，结合原告提交的吴某乙的医学出生证明，可以证实吴某乙系原、被告的非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方虽然在解除同居关系时约定小孩与被告无任何关系，但该约定违反了婚姻法的规定，而且该协议并未对小孩抚养费的给付作出约定，被告就应当负担抚养费。因吴某乙出生后一直由原告抚养，被告未尽过抚养义务，为小孩的健康成长考虑，小孩由原告抚养为宜。原告请求按每月800元的标准给付抚养费，符合目前的经济生活水平需要，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某甲与被告侯某同居所生女孩吴某乙随原告吴某甲生活并由其抚养，自2015年8月13日起，由被告侯某按每月800元的标准给付抚养费，至吴某乙年满十八周岁时止，每年12月31日前给付当年度的抚养费。
本案受理费80元，由原告吴某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘振华
审 判 员 向松林
人民陪审员 罗家华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯晓叶
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初108号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人时国晓，男，1974年5月26日出生，汉族，高中文化，中铁七局职工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住郑州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人时国晓犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人时国晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年4月11日22时许，被告人时国晓酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型客车由南向北行驶至内乡县乍曲乡土门岈附近路段，与由北向南行驶到此处刘某某驾驶的轿车相遇，双方发生言语纠纷后被刘某某驾驶的轿车乘坐人邱某打110报警。案发地辖区乍曲乡派出所工作人员出警后发现时国晓涉嫌酒驾，后抽取时国晓的静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人时国晓的血液中乙醇含量为239.31mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人时国晓的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人时国晓对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人时国晓无异议，且有证人邱某、张某1、张某2证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人时国晓均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人时国晓的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人时国晓违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时国晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡春丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4131号
原告：陆宗辉，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张德强，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：潘敏强，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院受理的原告陆宗辉与被告张德强、第三人潘敏强技术合作开发合同纠纷一案，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆宗辉撤回对本案的起诉。
本案案件受理费7503元（已减半收取），由原告陆宗辉负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2191号
原告：孙绍仲，男，1976年1月2日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被告：赖巧云，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告孙绍仲与被告赖巧云合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍仲到庭参加诉讼，被告赖巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙绍仲向本院提出诉讼请求：判令被告赖巧云立即偿还原告房屋典金23000元。事实和理由：2008年农历10月14日，被告赖巧云将位于宁德市蕉城区卫的房屋出典给原告孙绍仲使用，并出具一份《典契》给原告为据。典契内约定：出典房屋位于宁德市蕉城区，典期三年，从2008年农历10月14日至2011年农历10月14日为止；典金为人民币23000元，该款交给被告赖巧云亲手收讫，原告所在择日搬入居住使用，在典期间双方不能中途转租、转典，在典期如未满不得言及贴赎该房没制止典期满后钱还房腾。典期出具后，原告孙绍仲依约支付典金人民币23000元。典房期限届满后，被告赖巧云未履行典契约定退还上列原告26000元的房屋典金。
被告赖巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
农历二〇〇八年十月十四日，原、被告双方签订《房屋典契》，约定：被告将坐落于宁德市蕉城区环城路185号第二层整套内设二室一厨一卫的房屋出典给原告作为居住使用，典期3年，即自农历二〇〇八年十月十四日至二〇一一年十月十四日止，典价为23000元，该款经被告亲手收讫，原告择日搬入居住使用。房屋期满时，该房屋归还被告,典金照原归还原告。《房屋典契》签订后，原告依约向被告交付了典金23000元，被告亦将房屋交付给原告使用。现典期已满，原告已搬离涉案房屋，但被告至今未返还典金给原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋典契》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。现双方典期期限已满，原告要求被告依约返还房屋典金23000元，有事实和法律依据，予以支持。被告赖巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖巧云应于本判决生效之日返还原告孙绍仲房屋典金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费400元，合计775元，由被告赖巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一七年九月十五日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第118号
原告：王某，住四川省西充县。
委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘某甲，住湖南省衡阳县。
原告王某诉被告刘某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟学武到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：双方于2005年初在广州市天河区体育东路上班时认识，2005年年底建立恋爱关系，××××年××月××日在衡阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙，2008年10月16日以被告刘某甲的名义共同出资、按揭贷款向湖南鑫远投资集团有限公司购买了长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北＊＊706房，成交价483027元，首付153027元，按揭贷款330000元。原被告双方恋爱及结婚初期感情尚可，但被告从2012年开始对原告及小孩淡漠，不关心原告及小孩，也不探视、照顾小孩，小孩一直由原告及原告的母亲携带抚养，小孩的生活、学习也都是原告负责，原被告早已分居。原告认为，被告的上述行为严重伤害了原告及小孩，对家庭没有责任心，双方就离婚的问题进行过谈论，双方的感情已经完全破裂，没有和好并在一起生活的可能性，因此，现向法院提出诉讼，请法院依法判决：1、判决原被告离婚；2、判决女儿刘某乙、儿子刘某丙由原告携带抚养，被告每月支付刘某乙抚养费1500元、每月支付儿子刘某丙抚养费1500元至刘某乙、刘某丙满十八周岁。3、判决分割夫妻共同财产：位于湖南省长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北10栋706房。4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，经本院主持调解工作，原告仍坚持要求离婚。
原告主张现儿子和女儿均与其共同生活，要求离婚后由其携带抚养，被告每月支付抚养费各1500元。原告就其主张子女携带情况提供了学校证明予以证明。原告表示被告是做餐饮的，现在在味食尚任行政总厨，月收入2—3万元。
关于夫妻共同财产问题，原告主张双方在湖南省长沙市有按揭购买湘府华城北＊＊706房（以下简称706房），该房产属于夫妻共同财产。本院在审理过程中，曾依法委托广州中誉房地产及土地评估有限公司拟对706房进行价值评估，该评估公司答复由于706房在长沙，其无法评估。原告表示现本案中可对706房暂不处理，其另案主张。
关于夫妻共同债权债务问题，原告现主张无夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻以感情为基础，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院综合审查本案情况，认为依法可准予双方离婚。
关于706房的处理问题，鉴于实际情况，故本案中对该房暂不处理，原告可另案依法主张权利。
另原告表示无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需法院处理，本院对此不作调处；双方对此若有异议，可另寻法律途径解决。
关于离婚后女儿刘某乙和儿子刘某丙的携带抚养问题。鉴于原告主张两子女现在同其一同生活，其亦主张要求由其携带抚养，被告亦未出庭参加诉讼争取子女的抚养权，故本院确认离婚后儿子刘某丙和女儿刘某乙由原告携带抚养为宜。另关于刘某乙和刘某丙的探视问题，鉴于被告未到庭参加诉讼，故本院对此暂不予调处，双方今后对此若产生争议，可另寻法律途径解决。
关于抚养费的问题。原告现主张被告每月支付刘某乙和刘某丙抚养费各1500元，考虑到原、被告的经济能力以及广州生活水平等，原告上述主张数额较为合理，且被告对原告上述主张未到庭应诉抗辩，故本院对原告上述主张予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、离婚后，婚生子女刘某乙和刘某丙均由原告王某携带抚养，被告刘某甲每月支付婚生子女刘某乙和刘某丙抚养费各1500元至刘某乙、刘某丙年满18周岁时止。
本案受理费300元，由原告王某、被告刘某甲各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 江 秋 华
人民陪审员 欧 阳 燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2291号
原告：贵州恒坤机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场B栋3层2号,统一社会信用代码：915201035650043329。
法定代表人：梁纶恒，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，，特别授权代理。
被告：贵州玄黔贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场第17栋第2层03、05号，统一社会信用代码915201035609013179。
法定代表人：曾绍春。
原告贵州恒坤机械设备有限公司诉被告贵州玄黔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月2日以本案庭审已结束需增加诉讼标的为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州恒坤机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费18,710元，减半收取9355元，由原告贵州恒坤机械设备有限公司负担。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 何忠能
二〇一八年五月二日
书 记 员 余 蓉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执73号
申请执行人国网福建浦城县供电有限公司，住所地：浦城县。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地福建省南平市。
申请执行人国网福建浦城县供电有限公司与被执行人福建豪派实业有限公司供用电合同纠纷一案中，由于对被执行人福建豪派实业有限公司的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9617号
原告：上海兆森企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：朱某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费、评估费等损失共计25,720元。两被告认为诉�金额过高。
经审理查明，2017年10月28日16时33分，被告杨飞驾驶的车牌号为沪AVXX**的机动车行驶至本市青浦区S224(嘉松中路)与案外人朱某某驾驶属原告所有的车牌号为沪BHXX**的机动车发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，被告杨飞负全部责任、朱某某无责。事故车辆在保险公司投保交强险及商业险(限额：1,000,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告杨飞负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告的车辆修理费损失，保险公司虽提出事发后对原告方车辆损失情况进行定损，但根据现有证据，原告及被告杨飞对此予以否认，且保险公司亦未向原告或被告杨飞提供任何书面定损报告，其无法证明履行了相关确认损失的义务。在此情形下，原告自行委托相关有资质的机构对相关损失进行评估，并无不当，本院予以支持。原告主张的修理费及评估费损失，依据充分，本院予以支持。保险公司提出重新评估的意见，依据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上海兆森企业管理有限公司车辆修理费24,000元、评估费1,720元，共计25,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取计221.50元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年五月十四日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第710号
原告：马某，女，1989年11月29日出生，汉族。
委托代理人：杨某某，山西法实威律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年6月23日出生，汉族。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、委托代理人杨某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年12月4日登记结婚。2014年11月27日生一男孩，取名张轩毓。婚前原告父母给原告购买一辆长安福特轿车（车牌号为晋MRR7**）作为陪嫁物，婚后至今该车一直由被告使用。婚后由于双方性格不合，生活理念不同，根本无法沟通，经常因为琐事发生争吵。在原告怀孕和分娩后的特殊时期，被告仍然与原告大吵大闹，给原告身心造成了极大伤害。原告从孩子满月后就一直在娘家休养，期间被告和其父母又多次到原告娘家闹事，之后被告还强行将不满两个月的孩子抱走，不让原告照管，双方至今没有任何联系。综上，原告认为被告的行为严重伤害了原告的感情，原告对双方婚姻已经完全丧失信心，双方感情已经完全破裂，且没有和好可能，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，付至孩子18周岁为止。3、要求被告返还原告所有的陪嫁物（包括长安福特轿车一辆，价值150000元）。4、诉讼费由被告承担。
原告马某在举证期限内提交结婚证一份，并申请证人出庭作证。拟证明双方婚姻关系及原告的陪嫁物情况。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情很好，为了孩子，坚决不同意离婚。
被告张某在举证期限内未提交证据。
经本院审理查明：原告马某与被告张某经人介绍相识，于2013年12月4日登记结婚。于2014年11月27日婚生一男孩，取名张轩毓。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家务琐事发生争执。2014年12月份，双方因孩子补钙问题再次发生争执，原告马某在娘家居住至今。现原告马某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告张某不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后生育一男孩，双方理应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，互敬互爱，共同抚育孩子成长。共同生活期间虽因家务琐事经常发生争执，但夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提供证据证实双方存在夫妻感情彻底破裂的情形，故应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一五年七月八日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第710号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2595号
罪犯邓传兵，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月13日作出了(2011)浙甬刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人邓传兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓传兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓传兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓传兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓传兵予以假释(假释考验期自假释之日起至2012年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 张文雯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3581号
原告：张云勇，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：玄志林，河南濮东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
原告张云勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云勇撤诉。
案件受理费25元，由张云勇负担。
审判员 马文慧
二〇一七年十二月四日
书记员 于 赞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3018号
罪犯张进丰，于贵州省德江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月16日作出了(2009)甬宁刑初字第774号刑事判决，以被告人张进丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张进丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张进丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张进丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张进丰减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳银行股份有限公司新华支行。住所地：辽宁省朝阳市。
负责人：梁玉民，该行行长。
委托诉讼代理：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑芬，女，1966年2月25日出生，汉族，项目经理，住辽宁省朝阳市。
被申请人（原审被告）：朝阳市宏安房屋拆迁有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：雷井平，总经理。
再审申请人朝阳银行股份有限公司新华支行因与被申请人王淑芬、朝阳市宏安房屋拆迁有限公司不当得利纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朝阳银行申请再审称：我行在宏安拆迁公司的账户内的扣收贷款行为，既有法律依据又有合同依据，根本不构成不当得利。被申请人王淑芬与宏安拆迁公司之间依据无效合同，根本不会产生法律意义上的专款专用，其挂靠协议与我行没有法律上的利害关系。故请求二审法院撤销原判，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。
本院认为，被申请人王淑芬以宏安拆迁公司的名义与朝阳城市供热公司签订的建筑施工协议工程竣工后，供热公司将工程款12800元汇入宏安拆迁公司的账户，该款由朝阳银行新华支行以收贷款的名义予以扣划。朝阳银行新华支行虽依职权扣划贷款，但该笔款项确系特定的工程款，而非宏安拆迁公司的款项。故原审法院判决朝阳宏安房屋拆迁有限公司、朝阳银行股份有限公司新华支行互负连带责任共同返还给王淑芬128,00元是正确。
综上，朝阳银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朝阳银行股份有限公司新华支行的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更694号
罪犯缪某，曾用名缪某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）东刑初字第604号刑事判决，以被告人缪某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年7月24日起至2016年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯缪某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯缪某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯缪某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯缪某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执67号
申请执行人和保卫，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
申请执行人杨春，男，1966年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
申请执行人和彦国，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
申请执行人和红亮，男，1974年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
申请执行人张志芳，女，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
申请执行人李国伟，男，1968年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
申请执行人李红伟，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。
被执行人长子县冠品食品有限公司，住所地长子县大堡头镇。
法定代表人林桂萍，该公司总经理。
第三人林桂萍，女，1955年10月12日生，汉族，住高平市。
本院在执行和保卫、杨春、和彥国、和红亮、张志芳、李国伟、李红伟与长子县冠品食品有限公司合同纠纷一案中，被执行人长子县冠品食品有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。现查明该公司系自然人独资有限公司，第三人林桂萍为被执行人长子县冠品食品有限公司的投资人，经申请执行人申请追加林桂萍为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加第三人林桂萍为本案被执行人。林桂萍应在裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务209453.69元,并承担案件受理费4442元，执行费3042元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴培忠
人民陪审员 姚素青
人民陪审员 候爱芝
二〇一七年三月三日
书 记 员 卫美晶
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1656号
申请执行人：李平
被执行人：西峡县豫炜铁制品有限公司
被执行人：姚刚
被执行人：李国柱
李平与西峡县豫炜铁制品有限公司、姚刚、李国柱借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县豫炜铁制品有限公司、姚刚、李国柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李平于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年10月23日冻结了执行人姚刚、李国柱的银行账户，后经双方协商并履行部分案款，经申请人申请，在2017年11月2日解除了李国柱银行账户的冻结，在2017年12月7日解除了姚刚银行账户的冻结；于2017年10月30日，对被执行人西峡县豫炜铁制品有限公司名下豫REZ9**车辆予以查封，后双方协商并履行部分案款，申请人同意该车辆在查封状态下暂由被执行人使用；申请人与被执行人达成执行和解协议，已执行到位案款65万元，现申请人同意，本案终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如被执行人西峡县豫炜铁制品有限公司、姚刚、李国柱未按和解协议履行，申请执行人李平可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2294号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判长 丁志勇
审判长 陈 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 张丽萍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1656号申请执行人：李平被执行人：西峡县豫炜铁制品有限公司被执行人：姚刚被执行人：李国柱李平与西峡县豫炜铁制品有限公司、姚刚、李国柱借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县豫炜铁制品有限公司、姚刚、李国柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李平于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，于2017年10月23日冻结了执行人姚刚、李国柱的银行账户，后经双方协商并履行部分案款，经申请人申请，在2017年11月2日解除了李国柱银行账户的冻结，在2017年12月7日解除了姚刚银行账户的冻结；于2017年10月30日，对被执行人西峡县豫炜铁制品有限公司名下豫REZ9**车辆予以查封，后双方协商并履行部分案款，申请人同意该车辆在查封状态下暂由被执行人使用；申请人与被执行人达成执行和解协议，已执行到位案款65万元，现申请人同意，本案终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如被执行人西峡县豫炜铁制品有限公司、姚刚、李国柱未按和解协议履行，申请执行人李平可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2294号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判长  丁志勇审判长  陈 涛二〇一八年四月十二日书记员  张丽萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第23号
申请执行人邓孝瑞，男，60岁。
被执行人邓天瑞，男，56岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第275号民事判决书，于2014年2月7日立案受理了申请执行人邓孝瑞申请执行被执行人邓天瑞财产损害赔偿纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8821号
原告林文亮，男，1954年1月22日出生，汉族。
委托代理人吕丽萍、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告蔡艺伟，男，1986年2月4日出生，汉族。
被告方春霞，女，1986年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告林文亮与被告蔡艺伟、方春霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告达成庭外和解，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文亮撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告林文亮负担。
审判员 吴小谦
二〇一六年九月二十八日
书记员 王小玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1218号
原告蔡江岩。
委托代理人蒋宪凯、张显，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州广厦置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人吴旭升、张亚南（实习），河南公为律师事务所律师。
原告蔡江岩诉被告郑州广厦置业有限公司（下称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、张显，被告委托代理人吴旭升、张亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的金水区房产，合同约定房屋应在2011年9月30日前交付，房屋交付后360日内，被告为原告办理房屋产权证，合同还对逾期办理产权证约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税及办理产权证书需要的测绘费、产权登记费及印花税等。而被告直到2012年5月才向原告交付房屋，房屋交付至今被告未为原告办理房屋产权登记证书。被告不为原告办理房屋产权证书的行为系违约，请求1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同信息备案摘要各一份；
2、购房发票两份、配套、印花税收据两份及维修基金缴存凭证、契税完税凭证各一份；
3、临时管理规约、承诺书两份及前期物业服务协议各一份；
4、（2014）金民二初字第3145号判决书。
被告广厦公司辩称，1、房屋不具备办房产证条件；2被告不应当向原告支付违约金。
被告广厦公司未举证。
经审理查明，2010年11月28日，原告与被告签订了一份合同编号为XXXX的《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于金水区房屋一套，面积为119.39㎡，单价为6634.81元／㎡，合同总价款792130元。付款方式为2010年11月28日支付首付款238130元，余款554000元的付款方式为商业贷款，付款时间为2010年12月28日。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告支付购房款后，被告于2012年5月向原告交付了约定房屋，至今未协助原告办理房屋产权登记，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付全部购房款，被告未按按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的情况下被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金，故原告请求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院支持792.13元，其他部分，不予支持。被告的答辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告蔡江岩将位于郑州市金水区房屋产权证办理至原告蔡江岩名下；
二、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡江岩792.13元违约金；
三、驳回原告蔡江岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3490号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。被告念冬冬，男，1988年5月16日出生，汉族，住所福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告念冬冬信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2014)闵民四(商)初字第466号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告念冬冬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金1,992.70元；二、被告念冬冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2014年3月29日的贷记卡透支利息416.80元、滞纳金115.82元及自2014年3月30日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告念冬冬负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人念冬冬未能履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人念冬冬发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人念冬冬的房产、车辆、证券、银行等信息，未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院对被执行人念冬冬采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人念冬冬有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第466号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈璠琪