wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执231号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人刘振华，男,1965年8月11日出生,汉族,住址武汉市武昌区,
被执行人周月英,女,1966年7月16日出生,汉族,住址同上,
被执行人武汉吾哥服饰有限公司，住所地武汉市硚口区古乐路特8号。
法定代表人周月英，董事长。
竞买人陈小英，女，1980年4月5日出生，汉族住址湖北省黄冈市黄州区宝塔大道坤泰名居19栋3单元103室，公民身份号码4206241980********。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘振华、周月英、武汉吾哥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行借款本金850083.67元及利息（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），并承担案件受理费17916元。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，本院在诉讼阶段以（2015）鄂江汉立保字第344号民事裁定书对刘振华名下位于武汉市武昌区松涛苑E区17栋1单元1、2、3层1室予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行申请对被执行人刘振华名下位于武汉市武昌区松涛苑E区17栋1单元1、2、3层1室房屋进行评估、拍卖、变卖。本院依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号确定湖北中信房地产土地估价有限公司为本案评估机构，对该房屋进行评估。2017年8月30日，湖北中信房地产土地估价有限公司作出中信房评字（2017）SC第083001号评估报告，被执行人刘振华名下位于武汉市武昌区松涛苑E区17栋1单元1、2、3层1室房屋经评估的市场价值为人民币2817800元。评估报告已依法送达双方当事人。2018年4月7日上午10时至次日上午10时，本院依法在评估价基础上降价20%即2254240元作为第一次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，淘宝网记录显示经过132次竞价，最终由竞买人陈小英以人民币2821240元竞拍成交（该款已交付至本院案款账户）。
本院认为，竞买人陈小英依法参与拍卖并竞拍成交，且已足额交付拍卖价款，故依法应将被执行人刘振华名下位于武汉市武昌区松涛苑E区17栋1单元1、2、3层1室房屋权属变更登记至竞买人陈小英名下。另，为便于变更登记应解除对该房屋的查封。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人刘振华名下位于武汉市武昌区松涛苑E区17栋1单元1、2、3层1室房屋的查封。
二、将被执行人刘振华名下位于武汉市武昌区松涛苑E区17栋1单元1、2、3层1室房屋权属变更登记至陈小英（女，公民身份号码）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 钟 帆
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执123号
申请人：何某某，男，1969年10月15日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：杜某某，男，1992年1月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族县。
本院立案执行何某某申请执行杜某某借款合同纠纷案一案，执行标的4万元。执行中，被执行人主动兑现履行2000元后，就尚未履行的38000元双方自愿达成执行和解协议，即：由被执行人杜某某于2018年4月起每月30日前支付给申请人何某某3000元，支付12个月后，第13个月支付2325元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执123号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的最后履行期限届满后两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨森
二〇一八年四月二十五日
书记员 张霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2293号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县沃德克休闲餐饮中心。经营场所：山东省日照市莒县城区振兴东路北侧***号（岳家村）。
经营者：邢述春，男，汉族，1963年1月24日出生，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人莒县沃德克休闲餐饮中心（以下简称沃德克餐饮中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于沃德克餐饮中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，沃德克餐饮中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、沃德克餐饮中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明沃德克餐饮中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初180号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石 青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审9号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇周公岙村村民委员会，住所地临海市杜桥镇周公岙村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]80号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]80号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]80号行政处罚决定，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1477号
罪犯孙茂远，于河南省鹿邑县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬余刑初字第372号刑事判决，以被告人孙茂远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙茂远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙茂远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙茂远在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂远减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1030号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人贺喜友，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人贺喜友金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第1号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人贺喜友暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1030号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初153号
原告：谢新佳，男，1966年2月1日出生，住广西融水苗族自治县。
被告：黄谅谅，男，1987年2月8日出生，住湖北省监利县。
原告谢新佳与被告黄谅谅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告谢新佳到庭参加诉讼，被告黄谅谅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新佳诉称，被告黄谅谅于2015年6月22日向原告购买房门及大门，款项共计11288元，并由原告谢新佳于同年7月10日安装完毕，双方约定安装完毕后十日内结清门款，被告至今未结清门款，故诉至法院，请求：1、判令被告黄谅谅向原告付清门款11288元，利息3058元（利息从2015年8月1日计至2017年1月1日，月利率按1.5%计，之后利息按月利率1.5%计算至门款清偿之日止），合计14346元；2、判令被告黄谅谅承担本案所产生的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有两张发货清单（单号分别为：0001934、0001935），证明被告黄谅谅欠款的时间、数额等基本事实。
被告黄谅谅未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的该证据均予以确认。
经审理查明，被告黄谅谅于2015年6月22日向原告谢新佳购买房门及大门，款项共计11288元，原告谢新佳分别开具了单号为0001934和0001935的两张发货清单（存根联），其中单号为0001934的发货清单上记载的金额为8988元，被告黄谅谅在清单上注明：“已付定金300元，余款未付”，单号为0001935的发货清单上记载的金额为2800元，被告黄谅谅在清单上注明：“已付定金200元，余款未付”。两单合计金额为11788元，扣除已付定金500元，未付金额为11288元。2017年1月25日，原告以买卖合同纠纷为由诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告黄谅谅在发货清单上签字认可未付价款金额为11288元，但发货清单未就付清货款的时间作出明确约定，依照法律规定，被告黄谅谅可以随时履行，原告谢新佳也可以随时要求履行。对原告谢新佳提出判令被告黄谅谅向原告付清门款11288元的请求，有事实及法律依据，应当支持。对原告谢新佳提出的利息请求，由于原、被告双方并未约定履行支付货款的期限，故不予支持。被告黄谅谅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条的规定，判决如下：
1、?被告黄谅谅支付原告谢新佳货款11288元；
2、?驳回原告谢新佳其他诉讼请求。
案件受理费82元，公告费350元（原告已预交），由被告黄谅谅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 余宏伟
审判员 何龙飞
审判员 韦美连
appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 陈连萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第242号
罪犯王富强，男，1991年4月4日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市东太堡村南沟*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年4月20日作出（2012）迎刑初字第175号刑事判决，认定被告人王富强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年12月3日起至2019年10月2日止。2012年5月18日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王富强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2008年1月30日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月3日执行至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第242号
罪犯蒋鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年1月25日以（2005）临兰刑初字第901号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年四个月；2012年4月22日减刑一年二个月；2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯蒋鹏有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯蒋鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋鹏准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2005年7月14日起至2015年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第242号
罪犯马录退，男，生于1972年2月3日，东乡族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2000年6月29日作出（2000）临州法刑初字第15号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同年10月8日核准。2003年5月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005、2007、2010、2013年4月分别减刑一年六个月、一年、一年、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬6次，获积分368分，2014年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马录退减刑一年十个月（刑期自2002年10月7日起至2015年9月6日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初369号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，所在地，茌平县城振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭姗姗，女，该公司员工。
被告：牛玉林，男，1958年6月10日出生，住茌平县南环路*号*号楼*单元***室。
被告：张青，女，1965年12月5日出生，住茌平县顺河街**号。
被告：张克胜，男，1972年3月19日出生，住茌平县顺河街*号。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告牛玉林、张青、张克胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因按照原告提供的被告住址无法找到被告，也未提供其他具体住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 薛兴亮
二〇一八年三月一日
书记员 于锡增
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执字18-1号
申请人吴凤莲，女，汉族，农民。
被执行人吴林林，男，汉族，农民。
被执行人张丹丹，女，汉族，农民。
申请人吴凤莲与被执行人吴林林、张丹丹土地承包经营权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第660号民事判决书已发生法律效力。申请人吴凤莲于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第660号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月十五日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执字18-1号
申请人吴凤莲，女，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人吴林林，男，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人张丹丹，女，汉族，农民，住宁陵县。
申请人吴凤莲与被执行人吴林林、张丹丹土地承包经营权纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第660号民事判决书已发生法律效力。申请人吴凤莲于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿向本院提出撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第660号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月十五日
书记员 王修魁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3246号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：王宝泉，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王宝泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼，被告王宝泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业管理服务费5553.34元（其中：机电费2777元）；2.判令被告给付违约金28元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业合同关系。原告依据合同约定提供了物业管理服务，收费标准为建筑面积每平方米1元。被告住房建筑面积89.57平方米，每月应交纳物业费89.57元。被告自2013年1月1日起至2018年2月20日止62个月未交纳物业费，累计欠费5553.34元。原告多次索要，被告未能交纳。
被告王宝泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，于2012年12月1日与南开区西湖道红磡标志大厦业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2012年12月1日至2015年11月30日，后续合同至2020年12月20日终止。物业管理服务的收费标准为建筑面积自2012年12月1日至2015年11月30日按每平方米0.5元/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，2015年12月21日至2020年12月20日按每平方米0.5元/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主按季交纳，合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。上述两份合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并分别于2013年1月11日和2016年12月22日在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告王宝泉是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，其房屋建筑面积为89.57平方米，每月应交纳物业费89.57，被告自2013年1月1日起至2018年2月20日止62个月未交纳物业费，共计5553.34元。另案查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。被告王宝泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与南开区西湖道红磡标志大厦业主大会所签《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存有瑕疵，故应酌情对被告需交物业服务费数额予以减免，以减免5%为宜，原告违约金的诉请于此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王宝泉给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年1月1日起至2018年2月20日物业服务费（含机电设施费）5553.34元的95%，计5275.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾 立
二〇一八年六月十一日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10067号
原告：于某，女，1990年12月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告：荆某1，男，1986年7月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告于某与被告荆某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女荆某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿荆某2。因婚前接触时间短，了解不够，婚后一直未建立起感情，经常为琐事争吵。多年来，被告对家庭毫无责任感，孩子一直由原告独自抚养。被告脾气较差，常年不务正业，多次违法，原告实在无法与其共同生活。综上，原被告感情已经破裂，无法再维持婚姻关系。
被告荆某1辩称，被告虽然有过违法行为，但即便是在服刑期间，原告也没有选择与被告离婚。被告已痛改前非，被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告于某与被告荆某1自愿离婚。
二、婚生女荆某2由原告于某抚养，被告荆某1自2018年5月1日起每月支付抚养费1000元至荆某2年满18周岁止，于每月10日前付清。被告荆某1每月有四次探望婚生女荆某2的权利，原告于某应当予以协助。
三、坐落于平度市青岛东路19号14号楼3单元506户房屋(房权证号：青房地权市字第××号)归被告荆某1所有，剩余房贷由被告荆某1负责偿还。被告荆某1处分该房屋时，原告于某应当予以协助。
四、被告荆某1付给原告于某人民币20万元，2018年5月18日支付7万元，余款13万元于2018年7月30日前付清。被告荆某1如有任何一期逾期支付，则按总额23万元执行。以上款项打入原告于某的青岛农商银行62×××41账户。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告于某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年五月十五日
书记员 张 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第619号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人高海燕，该行职员。
委托代理人王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告姜艳萍，女，住长春市彩宇大街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行起诉被告姜艳萍借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年3月20日，以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费1，277.00由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年三月二十日
书记员 苏春梅
�春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第619号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人高海燕，该行职员。
委托代理人王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告姜艳萍，女，住长春市彩宇大街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行起诉被告姜艳萍借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年3月20日，以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费1，277.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年三月二十日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第619号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人高海燕，该行职员。
委托代理人王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告姜艳萍，女，住长春市彩宇大街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行起诉被告姜艳萍借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年3月20日，以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费1,277.00由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年三月二十日
书记员 苏春梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4804号
罪犯雷建，于福建省松溪县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬仑刑初字第245号刑事判决，以被告人雷建犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月三日
代书 记员 张文雯
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执429号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路。
法定代表人韩勇。
被执行人张鹏，男，1990年10月25日出生，汉族。
被执行人贾飞飞，女，1988年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张鹏、贾飞飞租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执429号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 王 磊
执行员 王立民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执429号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路。法定代表人韩勇。被执行人张鹏，男，1990年10月25日出生，汉族。被执行人贾飞飞，女，1988年2月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张鹏、贾飞飞租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执429号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 王 磊执行员 王立民二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初56号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年2月5日出生于辽宁省昌图县，住辽宁省昌图县古榆树镇。曾于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2013年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员蒋艳萍出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日凌晨，被告人韩某某在沈阳市铁西区某路某甲处，将被害人凌某某停放于此的一辆“倍尔捷牌”电动自行车盗走，经鉴定价值人民币1100元。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人韩某某身份证明材料、刑事判决书及刑满释放证明、被害人凌某某的陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、证人姜某某的证言、情况说明、抓捕经过、辨认笔录、被告人韩某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人韩某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金且赃款已经退还给被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 邵灵如
人民陪审员 李可欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郝佳卉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1811号
原告陶红伟，男，汉族，1981年12月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李金成，男，汉族，现年38岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李学红，男，汉族，现年42岁，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告陶红伟与被告李金成、李学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶红伟到庭参加了诉讼，被告李金成、李学红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红伟诉称，2014年5月30日，被告李金成向原告借款7万元，并出具借条一张，由被告李学红对借款提供担保。借款后，被告李金成未向原告偿还借款，被告李学红也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告李金成向原告偿还借款5万元及利息36000元（按月利率3%计算，自2014年5月30日至2016年5月17日）；2.被告李学红对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年5月30日，被告李金成向原告借款5万元，被告李学红对借款提供担保的事实。
被告李金成、李学红未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年5月30日，被告李金成向原告借款5万元，被告李学红对借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，被告李金成向原告借款5万元，被告李学红为借款提供担保，被告李金成向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陶红伟现金人民币伍万元正（50000元）柒万元整借款人：李金成担保人：李学红2014.5.30”。借款后，被告李金成未向原告偿还借款，被告李学红亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告李金成之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告李金成向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告与被告李金成的当庭陈述予以证实，原告主张被告李金成偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，故本院不予支持。关于原告主张被告李学红承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和还款期限，依据相关法律规定，应视为被告李学红提供连带责任保证，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告李学红承担保证责任，故被告李学红尚在保证期间，应当对借款承担连带清偿责任。被告李金成、李学红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李金成于本判决生效后十日内向原告陶红伟偿还借款5万元；
二、被告李学红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶红伟的其他诉讼请求。
被告李金成、李学红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李金成、李学红负担566元，原告陶红伟负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1811号原告陶红伟，男，汉族，1981年12月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告李金成，男，汉族，现年38岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告李学红，男，汉族，现年42岁，住宁夏回族自治区灵武市。（二被告基本信息由原告提供）原告陶红伟与被告李金成、李学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶红伟到庭参加了诉讼，被告李金成、李学红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红伟诉称，2014年5月30日，被告李金成向原告借款7万元，并出具借条一张，由被告李学红对借款提供担保。借款后，被告李金成未向原告偿还借款，被告李学红也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告李金成向原告偿还借款5万元及利息36000元（按月利率3%计算，自2014年5月30日至2016年5月17日）；2.被告李学红对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年5月30日，被告李金成向原告借款5万元，被告李学红对借款提供担保的事实。被告李金成、李学红未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年5月30日，被告李金成向原告借款5万元，被告李学红对借款提供担保的事实，予以采信。经审理查明，2014年5月30日，被告李金成向原告借款5万元，被告李学红为借款提供担保，被告李金成向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陶红伟现金人民币伍万元正（50000元）柒万元整借款人：李金成担保人：李学红2014.5.30”。借款后，被告李金成未向原告偿还借款，被告李学红亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告李金成之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告李金成向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告与被告李金成的当庭陈述予以证实，原告主张被告李金成偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，故本院不予支持。关于原告主张被告李学红承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和还款期限，依据相关法律规定，应视为被告李学红提供连带责任保证，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告李学红承担保证责任，故被告李学红尚在保证期间，应当对借款承担连带清偿责任。被告李金成、李学红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李金成于本判决生效后十日内向原告陶红伟偿还借款5万元；二、被告李学红对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告陶红伟的其他诉讼请求。被告李金成、李学红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李金成、李学红负担566元，原告陶红伟负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 罗 刚二〇一六年七月十五日书 记 员 段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初209号
原告:商丘市宏源陶瓷有限公司，住宁陵县金山路西段北侧。统一社会信用代码：914114233449828028。
法定代表人：邱新红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建民,宁陵县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：华伟，男，汉族，住宁陵县。
原告商丘市宏源陶瓷有限公司诉被告华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年，被告华伟因装修房屋，从原告处赊购了瓷砖。2017年10月31日货款经双方核算，下欠10849元，被告在核算单据上签字确认。因债务人拒绝履行，原告诉至法院。
本院认为:原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告华伟欠原告商丘市宏源陶瓷有限公司瓷砖款10849元的事实清楚，原告请求被告归还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华伟于本判决书生效后十日内支付给原告商丘市宏源陶瓷有限公司欠款10849元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告华伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年三月十五日
书记员 王 莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民特3号
申请人：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地鹤岗市东山区新华镇一委。
法定代表人：尹成忠，职务矿长。
委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。
被申请人：邓学龙，男，1978年3月16日出生，汉族，鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿职工，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：张红，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
申请人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿（以下简称隆源煤矿）与被申请人邓学龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
隆源煤矿称：鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的仲裁裁决书认定隆源煤矿是责任主体错误。邓学龙不是隆源煤矿录用的职工，隆源煤矿从来没有给邓学龙开过工资。邓学龙是否为唐荣国所录用？邓学龙是否在唐荣国承包期内受伤？都没有证据证实。故申请撤销仲裁委作出的鹤劳人仲字（2017）第26号仲裁裁决书。
邓学龙称，其被认定为工伤后，隆源煤矿不服，提起行政诉讼，要求撤销工伤认定；该案经一、二审法院审理，均驳回了隆源煤矿的诉讼请求。邓学龙是唐荣国承包隆源煤矿期间雇佣的工人，由唐荣国负责开工资；隆源煤矿把煤炭生产发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的职工从事承包业务时伤亡的，用工单位应为承担工伤保险责任的主体。综上，仲裁裁决认定的事实没有错误，请求法院驳回隆源煤矿的申请。
经审查查明，仲裁委在鹤劳人仲字（2017）第26号仲裁裁决书中认定，邓学龙于2016年1月份到隆源煤矿从事井下采煤工作，实行计件工资。2016年6月17日14时许，邓学龙在隆源煤矿井下工作面采煤时，井下大梁滚落下来，将其左手砸伤。后，邓学龙被送往鹤岗市人民医院住院治疗11天，诊断为左手中指及环指近节指骨开放性骨折。邓学龙所受伤害于2016年9月29日被鹤岗市人力资源和社会保障部门认定为工伤，并于2017年1月5日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期6个月。邓学龙受伤后隆源煤矿承担了其全部医疗费，其它工伤待遇未支付。鹤岗市2015年度职工月平均工资为3194元。
2017年2月邓学龙申请仲裁，要求隆源煤矿给予其各项工伤待遇。
仲裁委裁决：一、双方解除劳动关系；二、隆源煤矿支付邓学龙此次工伤的各项待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间护理费及住院期间伙食补助费等合计105，952.00元。劳鉴费360元由隆源煤矿负担。
本院审查期间，隆源煤矿没有提供证据。邓学龙向本院提供了如下证据：
证据一、唐荣国出具的书面证明以及对唐荣国本人做的录像资料各一份（唐荣国在录像中陈述的内容与书面证明内容一致）。证明邓学龙是唐荣国承包隆源煤矿期间雇佣的工人以及邓学龙在雇佣期间受伤的事实。
证据二、鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404行初4号及鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终99号行政判决书。证实邓学龙在隆源煤矿受伤并被认定为工伤，隆源煤矿对工伤认定不服申请撤销，被一、二审法院予以驳回的情况。
隆源煤矿对证据一的真实性有异议，认为录像资料是唐荣国面对镜头宣读事先草拟好的文稿，而且该证人不能当庭作证，证人证言没有证明力。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为对邓学龙受工伤的事实隆源煤矿当时并不知情。
本院对以上两份证据经审查认为，证据二系法院两份生效的行政判决书，隆源煤矿并对该份证据的真实性、合法性没有异议，且该两份行政判决书中所查明的事实与本案具有关联性，故予以采信。证据一中，虽然唐荣国没有出庭作证并接受当事人的质询，但其证实的内容与两份行政判决书中所证实的内容相一致，两者相互佐证，故应予采信。
本院认为，被申请人邓学龙所受伤害被行政部门认定为工伤后，隆源煤矿对工伤认定不服，向法院提起了行政诉讼；经一、二审法院审理后，均依法驳回了隆源煤矿的诉讼请求。因此，邓学龙在隆源煤矿井下采煤时受伤的事实能够认定，且其所受伤害已被认定为工伤，工伤认定决定书中并认定隆源煤矿为用工主体，故邓学龙所受工伤应享有的各项工伤待遇应由隆源煤矿支付。隆源煤矿申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿要求撤销鹤劳人仲字（2017）第26号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿负担。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2655号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：余乾，系该行职工。
被告：蔡伟民。
被告：徐华玲。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告蔡伟民、徐华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告蔡伟民、徐华玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年7月18日，二被告与原告签订“浙江民泰商业银行保证借款合同”。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告蔡伟民人民币15万元，借款期限至2014年1月1日止，月利率为12.03‰，利息按季结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定被告徐华玲系被告蔡伟民本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。该合同第二部分第九条约定被告蔡伟民没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告蔡伟民人民币15万元。被告蔡伟民借款到期后未按约归还本息。对此，原告曾多次向二被告催讨，二被告至今未给付。故起诉要求：1、判令被告蔡伟民立即归还原告贷款本金计人民币149942.62元，并支付原告利息（利息按合同约定办法暂算至2015年10月20日为62641.83元，自2015年10月21日起算至款项付清之日止）；2、判令被告徐华玲对上述还款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告蔡伟民、徐华玲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告发放贷款的主体资格。2、被告蔡伟民、徐华玲身份证复印件各一份，证明被告主体资格。3、《浙江民泰商业银行保证借款合同》及借款借据各一份，证明被告蔡伟民在我行申请贷款并由被告徐华玲提供担保的事实。4、浙江民泰商业银行查询单及对账单各一份，证明被告尚欠本息的事实。被告蔡伟民、徐华玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实如下：2013年7月18日，被告蔡伟民与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，向原告借款15万元，被告徐华玲在合同上作为连带责任保证人签字捺印。借款后，被告已归还过部分本金及利息，截至2015年10月20日，尚欠本金149942.62元、利息62641.83元。现原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告蔡伟民、徐华玲签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告蔡伟民发放了借款，但被告未按合同约定的期限偿还借款本息，被告已违约，故原告要求被告蔡伟民偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告徐华玲作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款期限届满之日起二年，故被告徐华玲依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟民应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币149942.62元及利息（利息算至2015年10月20日为62641.83元，并自2015年10月21日起按合同约定办法计算至款项付清之日止）。
二、被告徐华玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4490元，减半收取2245元，由被告蔡伟民、徐华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一六年一月十九日
代书记员 裴 怡
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初85号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人赵仕文，男，1966年7月1日出生；因涉嫌犯放火罪，于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人赵仕文犯放火罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人赵仕文及被害人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年12月16日15时许,被告人赵仕文骑自行车到孙某1家养牛场外侧,将养牛场大棚外侧的玉米秸点燃后逃离现场。经北京市平谷区价格认证中心认定，被烧毁玉米秸价值人民币20000元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵仕文的行为已构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人赵仕文对起诉书指控的事实及罪名不予认可，辩称案发当日，其未到过平谷区，监控录像中的男子非其本人。
经审理查明，2016年12月16日15时许,被告人赵仕文骑自行车到孙某1家养牛场外侧,将养牛场大棚外侧的玉米秸点燃后逃离现场。经北京市平谷区价格认证中心认定，被烧毁玉米秸价值人民20000元。
2017年1月3日，被告人赵仕文被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押被告人赵仕文的衣服、裤子各1件、自行车1辆、打火机1个。在本案审理期间，被害人孙某1表示另行起诉解决民事赔偿问题，要求对被告人赵仕文从重处理。
上述事实，经庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人孙某1的陈述:2016年12月16日下午3点半左右，其在家发现牛棚西侧玉米秸着火了，当时其打电话报警，等消防车来时，玉米秸已经烧光了。其儿子孙某2通过查看院内监控录像，发现一名60岁左右的男子骑车到牛棚西侧玉米秸垛附近时，下车从口袋拿出什么东西，往北钻玉米秸垛里，过了十几秒，该男子出来，后面秸秆冒烟了。
2、被告人赵仕文的供述:2016年12月26日，其骑自行车从家出发到尹家府北边路口，然后奔杜庄沿顺平路到木林村，然后去龙湾屯、俸伯地铁站、杨镇三街等地的猪场、牛场找工作，其未到过平谷区马坊镇。其所骑自行车是银灰色26型的，没有大梁，车支子是方形的，前边没有车筐，有闸线。其上身穿黑色上衣，下穿黑色裤子。
3、证人孙某2的证言:2016年12月16日下午4点多，其父孙某1电话告知玉米秸垛被人点了，其到养牛场发现玉米秸垛都烧光了，通过调取院内的监控录像，发现一名50多岁的男子骑车到牛棚西侧玉米秸垛附近时，下车从口袋掏出什么东西，弯腰钻进玉米秸垛里，过了十几秒，该男子出来，后面秸秆冒烟了。
3、证人倪某的证言:其系××村治保主任，辨认出民警出示录像中的男子是本村村民赵仕文。
4、证人李某1的证言:其系孙某1的女婿，孙某1家的玉米秸是花钱从周边村购买的，当时其帮忙砍玉米秸，干了两个月，孙某1给了7200元工钱。
5、证人冯某、李某2的证言:证明孙某1养牛场附近有大棚，如果案发当天有风，将会引起东侧大棚着火。
6、价格认定结论书证明被烧玉米秸价值人民币20000元。
7、现场勘验笔录证明案发现场状况。
8、马坊派出所出具的情况说明证明民警通过观看案发现场监控录像，发现嫌疑人与马坊派出所之前办理的一起盗窃案的违法行为人赵仕文体貌特征相像。
9、扣押决定书证明在案扣押物品状况。
10、搜查笔录证明对被告人住所搜查情况。
11、110接警单证明本案报警状况。
12、涉案照片证明本案嫌疑人在案发现场状况及相关物证情况。
13、视频资料证明：（1）2016年12月16日15时40分14秒，被告人赵仕文骑自行车经过案发现场，后返回现场，将自行车支住停下，从衣服内兜掏出小物件，15时42分15秒走到玉米秸垛，十几秒返回后，玉米秸着火；（2）2016年12月16日15时22分10秒，被告人赵仕文骑自行车去往被害人孙某1家的方向，15时44分58秒，赵仕文骑自行车驶离孙某1家的方向。
14、户籍证明证明被告人赵仕文的身份情况。
15、到案经过证明被告人赵仕文的到案情况。
16、气象凭证证明案发当天气象状况。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵仕文故意放火毁损财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵仕文犯有放火罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，有监控录像、证人倪某、孙某2等人的证言，证明被告人在案发现场出现后，玉米秸垛开始起火的事实存在，故被告人赵仕文关于案发当日未来过平谷区的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵仕文犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2021年7月2日止）。
二、在案扣押的衣服、裤子各一件、打火机一个、自行车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 王兴旺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏苗苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执恢120号
伍翠英、彭超、彭飞：
怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村塘家湾村民小组：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第466号民事判决，在执行你们用益物权纠纷一案中，现被执行人已自动履行，申请执行人伍翠英、彭超、彭飞也申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第160号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人邹某某，男，1968年06月01日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，大专文化，现住鄂尔多斯市乌审旗，系某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月29日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕138号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年4月29日21时许，被告人邹某某酒后驾驶蒙KXXX**号别克牌小型汽车，沿康巴什新区乌兰木伦街由西向东行驶至乌兰木伦街与天骄路交叉路口时，被康巴什新区执勤民警查获。经检测，被告人邹某某被查获时血液酒精含量为159.85mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、侦破报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 项丽婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第160号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年出生，汉族，初中毕业，无业，住伊川县城关镇。因盗窃，于2015年5月5日被伊川县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月20日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年6月3日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕，于2015年10月29日被伊川县公安局取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，被告人李某某经人介绍认识了画家郝兴中，并帮助郝兴中对外销售字画。2015年3月20日下午，在伊川县凯悦酒店，李某某乘郝兴中不备，偷拿郝兴中的车钥匙并将郝兴中存放在该车内的五幅字画偷走。经鉴定，该五幅字画价值40000元。案发前，李某某将五幅字画已退还郝兴中。案发后，李某某又补偿郝兴中60000元。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某经人介绍认识了画家郝兴中，并帮助郝兴中对外销售字画。2015年3月20日下午，在伊川县凯悦酒店，李某某乘郝兴中不备，偷拿郝兴中的车钥匙并将郝兴中存放在该车内的五幅字画偷走。经鉴定，该五幅字画价值40000元。案发前，李某某将五幅字画已退还郝兴中。案发后，李某某又赔偿郝兴中60000元，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人李某某供述；被害人郝兴中陈述；证人贾银超、石冠武、李文玲证言；户籍及无前科证明、银行支付转账凭证、短信收据、谅解书等书证；物证被盗字画照片；鉴定意见；视听资料现场录像光盘一张等证据在卷资证。庭审质证时，被告人李某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李某某系初犯、偶犯，庭审时认罪态度较好，且被盗物品已退还被害人，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 郭德照
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何睿娥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第520号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，董事长。
委托代理人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：苏恩情。
被告：项安秀。
被告：苏道亮。
被告：苏永进。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏恩情、项安秀共同偿还原告瑞丰公司借款本金100万元并支付利息（利息从2015年2月3日起按月利率14‰计算至2015年5月6日止）、逾期利息（逾期利息从2015年5月7日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告苏道亮、苏永进对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告苏恩情以购货为由向原告申请借款。后经审查同意，原告于当日与被告苏恩情以及担保人苏道亮、苏永进签订了一份保证借款合同（合同号：2015（瑞B）保借字第0056号）。保证借款合同约定：借款100万元，月利率14‰，借款期限自2015年2月3日起至2015年5月6日；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告苏道亮、苏永进为借款提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约发放了贷款100万元。借款到期后，被告苏恩情未按约还款，被告苏道亮、苏永进也未承担连带保证责任。
另查明，被告苏恩情与被告项安秀于2005年1月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏恩情、项安秀于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息按月利率14‰从2015年2月3日起算至2015年5月6日止；罚息按月利率20‰从2015年5月7日起算至履行完毕之日止）；
二、被告苏道亮、苏永进对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶坚
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐奇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第520号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，董事长。
委托代理人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：苏恩情。
被告：项安秀。
被告：苏道亮。
被告：苏永进。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏恩情、项安秀共同偿还原告瑞丰公司借款本金100万元并支付利息（利息从2015年2月3日起按月利率14‰计算至2015年5月6日止）、逾期利息（逾期利息从2015年5月7日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告苏道亮、苏永进对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告苏恩情以购货为由向原告申请借款。后经审查同意，原告于当日与被告苏恩情以及担保人苏道亮、苏永进签订了一份保证借款合同（合同号：2015（瑞B）保借字第0056号）。保证借款合同约定：借款100万元，月利率14‰，借款期限自2015年2月3日起至2015年5月6日；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告苏道亮、苏永进为借款提供连带责任保证，保证期间自借款届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约发放了贷款100万元。借款到期后，被告苏恩情未按约还款，被告苏道亮、苏永进也未承担连带保证责任。
另查明，被告苏恩情与被告项安秀于2005年1月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏恩情、项安秀于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息按月利率14‰从2015年2月3日起算至2015年5月6日止；罚息按月利率20‰从2015年5月7日起算至履行完毕之日止）；
二、被告苏道亮、苏永进对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告苏恩情、项安秀、苏道亮、苏永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶坚
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐奇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00106-2号
申请执行人：张峰，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，安徽省淮北市相山区。
被执行人：张飞，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙艳芹，女，1980年3月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：范金龙，男，1981年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
张峰与张飞、孙艳芹、范金龙民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）相民一初字第01075号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决张飞、孙艳芹偿还张峰本金40万元及利息5.58万元并支付逾期利息、违约金；承担律师代理费1万元；范金龙就抵押物拍卖、变卖后价值不足部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行中，现双方均要求按和解协议履行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一六年一月二十二日
书记员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执158号
申请执行人：陈文丽，女，汉族。
被执行人：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组，负责人：赵之勇。
申请人陈文丽与被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组根据（2015）宜民初字第803号生效判决书履行了还款义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第803号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕文治
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终460号
上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1971年7月10日出生，土家族。
上诉人（原审原告）张玉楼，男，1949年3月2日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：刘友心，男，1975年2月15日出生，汉族。
原审第三人：贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路75号。
法定代表人：郭白金。
上诉人蒋勇、张玉楼因与被上诉人刘友心、原审第三人贵州天仁矿业有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，人民法院依法向上诉人蒋勇、张玉楼发出《缴纳上诉费用通知》，要求其在2018年1月15日之前预交上诉案件受理费用23303元，但蒋勇、张玉楼没有在指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋勇、张玉楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终460号上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1971年7月10日出生，土家族。上诉人（原审原告）张玉楼，男，1949年3月2日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：刘友心，男，1975年2月15日出生，汉族。原审第三人：贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路75号。法定代表人：郭白金。上诉人蒋勇、张玉楼因与被上诉人刘友心、原审第三人贵州天仁矿业有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，人民法院依法向上诉人蒋勇、张玉楼发出《缴纳上诉费用通知》，要求其在2018年1月15日之前预交上诉案件受理费用23303元，但蒋勇、张玉楼没有在指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋勇、张玉楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一八年三月十三日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3973号
申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司。
法定代表人：刘宝芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被执行人：刘宝国，男，1977年12月8日出生，汉族。
被执行人：李建如，女，1979年11月5日出生，汉族。
本院在执行天津仁宇投资担保有限公司与刘宝国、李建如保证合同纠纷一案中，申请执行人天津仁宇投资担保有限公司申请被执行人刘宝国、李建如依据（2015）西民三初字第2583号民事判决书履行义务。2016年10月28日，本院依法向被执行人刘宝国、李建如送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人刘宝国、李建如列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，二被执行人名下无银行存款、无房产、无社保；被执行人刘宝国名下有车辆一部，申请执行人暂不要求采取强制措施。综上，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人刘宝国、李建如未向申请执行人天津仁宇投资担保有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2015）西民三初字第2583号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3973号申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司。法定代表人：刘宝芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。被执行人：刘宝国，男，1977年12月8日出生，汉族。被执行人：李建如，女，1979年11月5日出生，汉族。本院在执行天津仁宇投资担保有限公司与刘宝国、李建如保证合同纠纷一案中，申请执行人天津仁宇投资担保有限公司申请被执行人刘宝国、李建如依据（2015）西民三初字第2583号民事判决书履行义务。2016年10月28日，本院依法向被执行人刘宝国、李建如送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人刘宝国、李建如列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，二被执行人名下无银行存款、无房产、无社保；被执行人刘宝国名下有车辆一部，申请执行人暂不要求采取强制措施。综上，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人刘宝国、李建如未向申请执行人天津仁宇投资担保有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2015）西民三初字第2583号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年四月十一日书 记 员  赵宜楷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4208号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，分行行长。
委托代理人：戴程栋，系该公司员工。
被告：刘丽萍。
被告：傅黎锋。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）与被告刘丽萍、傅黎锋金融借款合同纠纷一案，原告广发银行温州分行于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告刘丽萍、傅黎锋共同偿还原告广发银行温州分行借款本金218268.52元及利息、罚息、复利8213.27元（暂计算至2015年6月4日，利息、罚息、复利从2015年6月5日起至还清全部本息之日止，按年利率23.40%计算），暂计算至2015年6月4日，被告刘丽萍、傅黎锋尚欠原告广发银行温州分行借款本息合计226481.79元。2.本案诉讼费用及原告广发银行温州分行为本案支出的其他全部费用均由上述二被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月4日，被告刘丽萍向原告广发银行温州分行提交编号为（2013）温个贷中心第096号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理后，双方签订了编号为134139006290的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。合同约定：原告广发银行温州分行向被告刘丽萍提供授信额度25万元，额度有效期自2013年11月5日至2018年11月5日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。被告刘丽萍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对被告刘丽萍不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
同日，被告刘丽萍向原告广发银行温州分行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，约定：原告广发银行温州分行向被告刘丽萍发放借款25万元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。
被告刘丽萍分别于以下时间通过网上银行及手机银行取得贷款：2014年1月6日2.8万元、4月7日2.5万元、5月8日3万元、6月6日3.2万元、7月8日3.5万元、8月8日3.47万元、9月9日4.1万元、10月7日3.71万元、11月7日3.7万元、12月11日3万元、12月13日1.8万元、2015年1月6日2.69万元、2月8日2.91万元，除借款时间为2014年1月6日借款期限为36个月之外，其余借款期限均为12个月，借款月利率均为1.5%。
被告刘丽萍向原告广发银行温州分行陆续偿还本金185531.48元，支付利息至2015年3月5日。原告广发银行温州分行遂适用《生意人卡（生意红）申请表》第五条第一款第（2）项及该条第二款第（3）项之规定，宣布贷款立即到期，要求被告刘丽萍立即清偿借款本息及相关费用等。截止至2016年1月19日止，被告刘丽萍尚欠原告广发银行温州分行借款本金218268.52元，利息15271.50元、逾期罚息25047.82元，合同期内利息的复利2196.52元。
另查明：被告刘丽萍、傅黎锋于2013年12月6日办理结婚登记手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告广发银行温州分行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。原告广发银行温州分行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽萍、傅黎锋于本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司温州分行偿还借款本金218268.52元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月19日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计42515.84元；之后的逾期罚息按月利率1.95%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利按月利率1.95%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，公告费420元，共计5391元，由被告刘丽萍、傅黎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴自然
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第576号
原告刘燕波。
被告李明轩。
被告郑少康。
原告刘燕波诉被告李明轩、郑少康民间借贷纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，于2015年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告郑少康到庭参加了诉讼，被告李明轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明轩与原告系朋友关系，因急需用钱便与原告协商借款事宜，后原告借给被告李明轩现金20000元，双方于2014年8月2日签订借款协议，李明轩向原告出具收条，郑少康作为担保人在借款协议及收条上签名。双方约定了借款期限，但借款期限届满后被告拒不还款，现原告诉至本院请求判令被告李明轩立即偿还原告借款20000元，判令被告郑少康承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。
被告李明轩未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：借款协议及收条各一份，欲证实被告向原告借款的事实。
二被告均未向本院提交证据。
经质证，被告郑少康对原告提交的证据无异议。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
根据确认证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：李明轩与刘燕波系朋友关系，经过协商双方于2014年8月2日签订借款协议。约定李明轩向刘燕波借款20000元，借款期限两个月，自2014年8月2日至同年10月2日止；本协议议项下的拆借资金利率为固定月利率2%，杂费3%，管理费2%，综合费用8%。如李明轩不按时归还借款及本息，或改变用途等，刘燕波有权提前收回本息，并加收本息总数2%费用，本息和加收费，所有的费用按月息以天数计算，直到还清为止；担保人愿意承担所有风险及借款人不按时还本息时由担保人负责还清所有费用，担保人愿用家庭所有财产及收入为借款人还清本息及加收费等。后原告将借款20000元通过银行转账至被告李明轩，李明轩向原告出具了收条。担保人郑少康在借款协议及收条上均进行了签名。借款期限届满后，李明轩未按约定还款，原告诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借款关系应受法律的保护。原告与被告李明轩签订的借款协议合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告向被告李明轩提供了借款，被告李明轩应按约定偿还借款本息。双方约定了借款期限，期限届满李明轩未履行还款义务，原告要求被告李明轩偿借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告要求被告郑少康承担连带偿还责任的诉请问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中，因三方对保证方式约定不明，被告郑少康对李明轩应承担的上述借款本息承担连带偿还责任，原告该项主张，本院予以支持。被告李明轩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明轩于本判决生效之日起五日内偿还原告刘燕波借款本金人民币20000元。
二、被告郑少康对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 吴会溪
二〇一五年六月八日
书 记 员 张凤莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初168号
原告浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人崔峻,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨天喜、王伟亮，该公司员工。
被告杭州通联建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市江干区夕照新村33-1幢。
法定代表人徐桂其。
委托代理人（特别授权）徐跃锋，该公司员工。
原告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）诉被告杭州通联建筑设备租赁有限公司（以下简称通联公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案塔吊租赁合同、工伤会议纪要等起诉，要求判令：被告支付原告代为偿还张新银的医疗费152818.34元、伤残补助金等138500元。
被告通联公司辩称：原告从未通知我方此次事故。我方不应承担此次事故责任。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原、被告签订塔吊租赁合同一份，约定被告通联公司向原告一建公司出租塔吊两台，单价每月每台170**元（含塔吊司机工资及监控费用）。租赁期限暂定15个月，租费按实际使用时间计算。塔吊安拆、进出场费用为28000元每台。交付地点为杭州师范大学科技园二期孵化楼工程现场。出租方负责做好塔机司机的安全教育及塔机的安全管理，严格塔机安全规范，因塔机质量或塔机司机违章操作所造成的安全责任事故，由此产生的责任和损失均由出租方承担。
2015年5月12日14时50分，在杭州师范大学科技园二期孵化楼、门卫、仓库、地下室项目部C楼与E裙房三层通道处，塔吊在运料斗装卸砖块作业时，料斗倾斜砸伤张新银腰部。原告为张新银支出医疗费152818.34元。2015年6月18日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定，张新银受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年7月15日，杭州市劳动能力鉴定委员会出具杭州市余杭区工伤职工劳动能力鉴定结论书载明，经鉴定，张新银劳动功能障碍程度符合八级。生活自理障碍程度未达到护理级别。2016年10月28日，一建公司与张新银达成工伤调解协议书，约定一建公司支付给张新银一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、伙食补助费、护理费等各项费用合计138500元，此工伤事件赔付事宜全部终结，今后双方无涉等内容。现一建公司已将该138500元向张新银支付完毕。
本院认为，本案争议焦点为案涉事故的责任划分。现原、被告双方明确案涉塔吊设备并无机械故障，故此事故系人为因素造成。本案塔吊司机在塔吊料斗装卸运行过程中应尽高度的安全注意义务，在料斗下方有人作业时，仍失于观察，致使料斗砸人系事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。被告一建公司员工张新银在吊塔料斗下降运行期间，应保持安全距离，观察料斗运行位置，注意自身安全。其未完全遵守劳动纪律，安全意识不足，对事故的发生负次要责任。综合本案案情，本院确定被告通联公司应承担70%的事故责任。案涉塔吊租赁合同明确，出租方负责做好塔机司机的安全教育及塔机的安全管理，严格塔机安全规范，因塔机司机违章操作所造成的安全责任事故，由此产生的责任和损失均由出租方承担。被告作为出租方，对事故发生存在过错，应按其责任比例承担赔偿责任。现原告一建公司支出的医疗费152818.34元及赔偿张新银的伤残补助金等138500元，合计291318.34元尚属合理，并无明显不当，张新银亦当庭确认该款项已向其支付完毕。被告通联公司应对该损失的70%即203922.84元承担赔偿责任，其应依案涉塔吊租赁合同约定将该款项支付原告一建公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州通联建筑设备租赁有限公司支付原告浙江省一建建设集团有限公司损失人民币203922.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江省一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2835元，由原告浙江省一建建设集团有限公司负担人民币850.50元，由被告杭州通联建筑设备租赁有限公司负担人民币1984.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程留会
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 瑾
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初168号原告浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。法定代表人崔峻,该公司董事长。委托代理人（特别授权）杨天喜、王伟亮，该公司员工。被告杭州通联建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市江干区夕照新村33-1幢。法定代表人徐桂其。委托代理人（特别授权）徐跃锋，该公司员工。原告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）诉被告杭州通联建筑设备租赁有限公司（以下简称通联公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案塔吊租赁合同、工伤会议纪要等起诉，要求判令：被告支付原告代为偿还张新银的医疗费152818.34元、伤残补助金等138500元。被告通联公司辩称：原告从未通知我方此次事故。我方不应承担此次事故责任。本案经审理查明的案涉事实如下：原、被告签订塔吊租赁合同一份，约定被告通联公司向原告一建公司出租塔吊两台，单价每月每台170**元（含塔吊司机工资及监控费用）。租赁期限暂定15个月，租费按实际使用时间计算。塔吊安拆、进出场费用为28000元每台。交付地点为杭州师范大学科技园二期孵化楼工程现场。出租方负责做好塔机司机的安全教育及塔机的安全管理，严格塔机安全规范，因塔机质量或塔机司机违章操作所造成的安全责任事故，由此产生的责任和损失均由出租方承担。2015年5月12日14时50分，在杭州师范大学科技园二期孵化楼、门卫、仓库、地下室项目部C楼与E裙房三层通道处，塔吊在运料斗装卸砖块作业时，料斗倾斜砸伤张新银腰部。原告为张新银支出医疗费152818.34元。2015年6月18日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定，张新银受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年7月15日，杭州市劳动能力鉴定委员会出具杭州市余杭区工伤职工劳动能力鉴定结论书载明，经鉴定，张新银劳动功能障碍程度符合八级。生活自理障碍程度未达到护理级别。2016年10月28日，一建公司与张新银达成工伤调解协议书，约定一建公司支付给张新银一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、伙食补助费、护理费等各项费用合计138500元，此工伤事件赔付事宜全部终结，今后双方无涉等内容。现一建公司已将该138500元向张新银支付完毕。本院认为，本案争议焦点为案涉事故的责任划分。现原、被告双方明确案涉塔吊设备并无机械故障，故此事故系人为因素造成。本案塔吊司机在塔吊料斗装卸运行过程中应尽高度的安全注意义务，在料斗下方有人作业时，仍失于观察，致使料斗砸人系事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。被告一建公司员工张新银在吊塔料斗下降运行期间，应保持安全距离，观察料斗运行位置，注意自身安全。其未完全遵守劳动纪律，安全意识不足，对事故的发生负次要责任。综合本案案情，本院确定被告通联公司应承担70%的事故责任。案涉塔吊租赁合同明确，出租方负责做好塔机司机的安全教育及塔机的安全管理，严格塔机安全规范，因塔机司机违章操作所造成的安全责任事故，由此产生的责任和损失均由出租方承担。被告作为出租方，对事故发生存在过错，应按其责任比例承担赔偿责任。现原告一建公司支出的医疗费152818.34元及赔偿张新银的伤残补助金等138500元，合计291318.34元尚属合理，并无明显不当，张新银亦当庭确认该款项已向其支付完毕。被告通联公司应对该损失的70%即203922.84元承担赔偿责任，其应依案涉塔吊租赁合同约定将该款项支付原告一建公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州通联建筑设备租赁有限公司支付原告浙江省一建建设集团有限公司损失人民币203922.84元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江省一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2835元，由原告浙江省一建建设集团有限公司负担人民币850.50元，由被告杭州通联建筑设备租赁有限公司负担人民币1984.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程留会二〇一七年十一月三十日书记员  周 瑾????2?
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执329号
申请执行人蓝怀军。
被执行人钱银华。
本院在执行蓝怀军与钱银华（2016）浙0803执329号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执329号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执329号
申请执行人蓝怀军
被执行人钱银华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00336号，依法向被执行人钱银华发出执行通知书，责令被执行人钱银华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱银华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执329号申请执行人蓝怀军。被执行人钱银华。本院在执行蓝怀军与钱银华（2016）浙0803执329号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执329号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年三月九日书记员  张荣琴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3233号
原告朱某某，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告罗某某，男，1961年1月23日出生，台湾地区人，住所地台湾地区南投县。
原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告罗某某于2009年10月16日经人介绍认识后仅仅一个多月，即于2009年11月25日在莆田市民政局办理结婚登记手续，结婚证号码为闽莆结字01090XXXX。登记结婚后，被告即返回台湾为原告办理赴台探亲手续。2010年3月18日，原告前往台湾与被告共同生活。但在双方同居不到六个月的时间里，被告多次故意找原告吵架，甚至动手殴打原告，最后还将原告驱赶出其家门。原告在台湾举目无亲，只好于2010年9月18日从台湾返回内地，双方从此未再共同生活，原告在内地居住，被告在台湾地区居住，至今也没有任何联系，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻存续期间无生育子女，也没有共好的同财产及共同债务。原告曾于2014年8月份提起离婚诉讼，要求与被告罗某某离婚，莆田市涵江区人民法院于2014年10月14日作出（2014）涵民初字第3515号民事判决书判决不准原、被告离婚。该判决书生效后至今已满一年，原、被告之间的夫妻关系并无任何改善，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无任何和好可能。为了维护原告的合法权益，现再次提起离婚诉讼，请求依法判令：准许原告朱某某与被罗某某告离婚。
被告罗某某未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告朱某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证及公证书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告身份证复印件、护照复印件、台湾户籍膳本复印件、声明书复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体身份以及原、被告双方于2009年11月25日在莆田市民政局办理结婚登记的事实；
3、莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3515号民事判决书一份，欲证明原告曾于2014年8月份提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方关系并无任何改善，现是再次提起离婚诉讼。
本院审查认为，被告罗某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告朱某某所提供的证据1原告身份证、户口本、证据3民事判决书，客观真实、合法有效，本院予以采信；对原告朱某某提供的证据2中的结婚证、公证书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书有提供原件核对，是合法、真实的，本院予以采信；对证据2中的被告身份证复印件、护照复印件、台湾户籍膳本复印件、声明书复印件，因其系复印件，且原告无法提供原件核对，对于其中与结婚证、公证书内容一致的信息，本院予以采信。
经审理查明，原告朱某某与被告罗某某经人介绍相识，于2009年11月25日在莆田市民政局办理结婚登记手续，结婚证号码为闽莆结字01090XXXX。现原告在内地居住，被告在台湾地区居住，双方因缺乏沟通联系，无法保持夫妻感情的沟通，未建立夫妻感情。原告曾于2014年8月份向本院提起离婚诉讼，要求与被告罗某某离婚，经本院于2014年10月14日作出（2014）涵民初字第3515号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方的关系仍无改善，致夫妻感情破裂。2015年10月15日，原告朱某某再次提起离婚诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席审理。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护，但因双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后相处时间较短，未能共同生活，无法建立夫妻感情。2014年8月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后双方分居已满1年，双方的关系仍无改善，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。现原告朱某某再次提起离婚诉讼，要求与被告罗某某离婚，本院予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，原告朱某某可在判决书送达之日起十五日内，被告罗某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后双方分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条第二款当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。