wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第4号
原告刘庭芳，男，1965年5月30日出生，汉族，住浦城县。
被告浦城县国土资源局，所在地址浦城县。
法定代表人陈小武，局长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
第三人浦城县土地收购储备中心，所在地址浦城县。
法定代表人陈金柱，主任。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
第三人浦城县人民政府南浦街道办事处，所在地址浦城县。
法定代表人黄德照，主任。
委托代理人苏红平，男，1968年12月17日出生，汉族，浦城县南浦司法所工作人员，住浦城县。
第三人浦城县南浦街道民主村民委员会，所在地址浦城县。
法定代表人余利荣，主任。
委托代理人潘兆华，男，1954年6月13日出生，汉族，浦城县人民政府南浦街道办事处退休干部，住浦城县。
原告刘庭芳不服被告浦城县国土资源局和第三人浦城县土地收购储备中心、浦城县人民政府南浦街道办事处、浦城南浦街道民主村民委员会征地协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘庭芳诉称，被告违反法律规定和征收程序，在未通过本人同意的情况下，用浦城县人民政府浦政告（2007）5号文件过量过时地继续违法征收原告使用的406.45㎡自留地和地上物（土房），请求依法判决撤销2010年4月9日签订的征地协议。
被告浦城县国土资源局辩称，被告征收涉案土地面积406.45㎡及地上附着物的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉请无事实根据，其请求撤销征地协议于法无据。原告的起诉超过诉讼时效，要求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人浦城县土地收购储备中心述称，征地协议合法有效，有相应的法律和政府公文为依据，征收前时任村民小组的组长和村民代表参与了被征土地的实地测量。原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
第三人浦城县人民政府南浦街道办事处述称，原告主体不适格，诉争的土地所有权应为村民集体经济组织而不是原告个人，被诉的行政行为合法，原告的起诉超过诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人浦城县南浦街道民主村民委员会述称，原告的诉讼请求与事实不符，土地征收行为手续齐全、程序合法。村民委员会和村民小组多次通知原告前来村委会领取相应款项，原告的有关补偿款已经由原告的兄弟以借款方式向村委会进行了支取，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月9日，浦城县土地收购储备中心以实施城市建设，需征收浦城县南浦街道民主村民委员会辖区内土地为由，与浦城县南浦街道民主村民委员会签订了一份《征地协议书》，主要内容为：征收位于梦笔大道北侧土地面积406.45㎡，四至详见红线图。土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费共按105元／㎡计算；地上物补偿按50元／㎡计算，二项合计6.3万元。协议中的被征土地，原告具有合法使用权，各方当事人对此亦均无异议。签订协议时原告不在场。时至2012年10月左右，新上任的村干部向原告说起其使用的涉案土地被征收和补偿款的具体情况后，原告不服征收发生争议，于2014年11月24日开始多次信访。2015年5月4日，向本院提起诉讼，2015年5月18日，提出撤诉申请，2015年5月20日，本院经审查裁定准予撤诉。2015年6月3日，原告再次向本院提起了诉讼。
本院认为，2010年4月9日，浦城县土地收购储备中心与浦城县南浦街道民主村民委员会签订的《征地协议书》是对原告位于梦笔大道北侧具有合法使用权的土地实行征收的具体行政行为，与原告有直接的、现实的利害关系，原告具有诉讼主体资格。浦城县土地收购储备中心是隶属于被告相对独立的事业法人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条的规定，浦城县国土资源局是适格被告。但作出这一具体行政行为时原告不知情，也未告知原告诉权和起诉期限，直至2012年10月，原告因新上任的村干部告知后方知这一具体行政行为的内容，亦即其使用的涉案土地被征收和补偿款的具体情况，本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限，本案的起诉期限于2014年10月已届满。原告于2015年5月首次起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘庭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陆进仁
审 判 员 彭文平
人民陪审员 姚紫文
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈泳涛
附：
本案依据的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……”
南京市浦口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第4号
原告雷振，男，1992年5月6日生，汉族。
委托代理人雷福金（雷振之父），1965年2月21日，汉族。
委托代理人文红梅，女，1969年4月12日，汉族。
被告南京工业大学浦江学院。住所地：南京市浦口区浦珠南路**号。
法定代表人张尧轸，南京工业大学浦江学院董事长。
委托代理人童政权。
委托代理人黄月华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告雷振不服被告南京工业大学浦江学院（下称浦江学院）高等教育学籍管理行政决定，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告雷振委托代理人雷福金、文红梅，被告浦江学院委托代理人童政权、黄月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江学院于2014年9月10日对原告雷振作出南工浦学（2014）2号决定，以陈文代替雷振考试，造成严重违纪，根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项的规定，对雷振作出开除学籍的决定。
被告于2015年1月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、南京工业大学考试违规情况记录表。2、情况说明。3、雷振的检讨书。4、浦江学院院长办公会会议纪要。5、关于浦机械1006班雷振开除学籍的决议。6、浦江学院南工浦学（2014）2号决定书。7、浦江学院学生处分决定书送达签收记录表。8、申诉书。9、浦江学院学生申诉处理委员会会议纪要。10、浦江学院学生申诉处理委员会意见反馈及送达签收记录表。11、江苏省教育厅行政申诉处理决定书。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国教育法》、《中华人民
共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》。被告提供上述证据、依据以证明其对雷振作出开除学籍决定的合法性。
原告雷振诉称，1、被告依据教育部21号令《普通高等学校学生管理规定》第五十四条的规定作出了行政处罚，回避相关规定，因此被告作出的行政行为违法。2、被告的行为程序严重违法。教育部21号令《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定：学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。该法条强调应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩，但被告一点都没有按照其要求去做。3、被告的行为违背合理性原则。4、原告替考的性质并不十分恶劣，危害并不严重。请求撤销被告对原告作出的开除学籍的处分决定，恢复原告的学籍。
原告提供的证据有：1、录音资料三份。2、南京工业大学浦江学院南工浦学（2014）2号决定书。3、南京工业大学南工校学（2014）42号决定书。
被告浦江学院辩称，1、原告雷振由他人替考的事实清楚，证据确实。2、对原告雷振作出开除学籍的处分，符合法律规定，适用法律法规正确。3、对原告雷振的开除学籍处分符合法定程序，在决定时由院长办公会进行了决议，同时决定也进行了送达，听取了相关人的陈述和申辩，程序得当、合法。综上，给予原告雷振的开除学籍处分是符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1--3、5--
8、10没有异议；对证据4认为其真实性不能确定；对证据9的真实性没有异议，但认为程序违法；对证据11的真实性没有异议，但对内容不予认可。被告对原告提供的证据1认为与本案无关联性；对证据2、3没有异议。
合议庭认为，原告提供的证据1与本案无关联性，依法不予采信；原告提供的证据2、3，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告雷振系被告浦江学院2010级机械工程及自动化专业浦机械1006班学生。2014年5月21日，原告雷振在浦江学院“高等数学B--
1”重修考试中，由同学院浦机械1005班学生陈文代替其考试，在考试过程中被监考人员检查发现。2014年9月10日，被告浦江学院对原告雷振替考行为，根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项的规定，对雷振作出开除学籍的南工浦学（2014）2号决定。该决定于2014年9月19日送达。
原告雷振不服，于2014年9月24日向江苏省教育厅提出申诉。2014年10月21日，江苏省教育厅维持了被告浦江学院作出的南工浦学（2014）2号决定。
本院认为，被告浦江学院作为普通高等学校具有对其学生进行学籍管理并实施奖励或者处分的法定职权。教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项规定，学生由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的，学校可以给予开除学籍处分。本案中，被告浦江学院根据原告雷振认可的由陈文代替其参加浦江学院“高等数学B
--
1”重修考试的事实，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项规定，对雷振作出了开除学籍的处分。但教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定，学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。本案庭审中，原告陈述被告在作出开除其学籍的决定前，没有给予其陈述和申辩的权利，被告也未能提供其对雷振作出处分决定之前，听取雷振或者其代理人的陈述和申辩的证据材料。因此被告浦江学院对原告雷振作出的南工浦学（2014）2号决定，违反法定程序，应予撤销。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、参照教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十六条的规定，判决如下：
一、撤销被告南京工业大学浦江学院于2014年9月10日对
原告雷振作出的南工浦学（2014）2号关于浦机械1006班雷振开除学籍的决定。
二、责令被告南京工业大学浦江学院自本判决生效之日起六
十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告南京工业大学浦江学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 沈永成
人民陪审员 高志军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢发波
南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第4号原告雷振，男，1992年5月6日生，汉族。委托代理人雷福金（雷振之父），1965年2月21日，汉族。委托代理人文红梅，女，1969年4月12日，汉族。被告南京工业大学浦江学院。住所地：南京市浦口区浦珠南路**号。法定代表人张尧轸，南京工业大学浦江学院董事长。委托代理人童政权。委托代理人黄月华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告雷振不服被告南京工业大学浦江学院（下称浦江学院）高等教育学籍管理行政决定，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告雷振委托代理人雷福金、文红梅，被告浦江学院委托代理人童政权、黄月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江学院于2014年9月10日对原告雷振作出南工浦学（2014）2号决定，以陈文代替雷振考试，造成严重违纪，根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项的规定，对雷振作出开除学籍的决定。被告于2015年1月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、南京工业大学考试违规情况记录表。2、情况说明。3、雷振的检讨书。4、浦江学院院长办公会会议纪要。5、关于浦机械1006班雷振开除学籍的决议。6、浦江学院南工浦学（2014）2号决定书。7、浦江学院学生处分决定书送达签收记录表。8、申诉书。9、浦江学院学生申诉处理委员会会议纪要。10、浦江学院学生申诉处理委员会意见反馈及送达签收记录表。11、江苏省教育厅行政申诉处理决定书。被告提供的法律依据：《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》。被告提供上述证据、依据以证明其对雷振作出开除学籍决定的合法性。原告雷振诉称，1、被告依据教育部21号令《普通高等学校学生管理规定》第五十四条的规定作出了行政处罚，回避相关规定，因此被告作出的行政行为违法。2、被告的行为程序严重违法。教育部21号令《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定：学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。该法条强调应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩，但被告一点都没有按照其要求去做。3、被告的行为违背合理性原则。4、原告替考的性质并不十分恶劣，危害并不严重。请求撤销被告对原告作出的开除学籍的处分决定，恢复原告的学籍。原告提供的证据有：1、录音资料三份。2、南京工业大学浦江学院南工浦学（2014）2号决定书。3、南京工业大学南工校学（2014）42号决定书。被告浦江学院辩称，1、原告雷振由他人替考的事实清楚，证据确实。2、对原告雷振作出开除学籍的处分，符合法律规定，适用法律法规正确。3、对原告雷振的开除学籍处分符合法定程序，在决定时由院长办公会进行了决议，同时决定也进行了送达，听取了相关人的陈述和申辩，程序得当、合法。综上，给予原告雷振的开除学籍处分是符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据1—3、5—8、10没有异议；对证据4认为其真实性不能确定；对证据9的真实性没有异议，但认为程序违法；对证据11的真实性没有异议，但对内容不予认可。被告对原告提供的证据1认为与本案无关联性；对证据2、3没有异议。合议庭认为，原告提供的证据1与本案无关联性，依法不予采信；原告提供的证据2、3，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，原告雷振系被告浦江学院2010级机械工程及自动化专业浦机械1006班学生。2014年5月21日，原告雷振在浦江学院“高等数学B—1”重修考试中，由同学院浦机械1005班学生陈文代替其考试，在考试过程中被监考人员检查发现。2014年9月10日，被告浦江学院对原告雷振替考行为，根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项的规定，对雷振作出开除学籍的南工浦学（2014）2号决定。该决定于2014年9月19日送达。原告雷振不服，于2014年9月24日向江苏省教育厅提出申诉。2014年10月21日，江苏省教育厅维持了被告浦江学院作出的南工浦学（2014）2号决定。本院认为，被告浦江学院作为普通高等学校具有对其学生进行学籍管理并实施奖励或者处分的法定职权。教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项规定，学生由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的，学校可以给予开除学籍处分。本案中，被告浦江学院根据原告雷振认可的由陈文代替其参加浦江学院“高等数学B—1”重修考试的事实，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（四）项规定，对雷振作出了开除学籍的处分。但教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定，学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。本案庭审中，原告陈述被告在作出开除其学籍的决定前，没有给予其陈述和申辩的权利，被告也未能提供其对雷振作出处分决定之前，听取雷振或者其代理人的陈述和申辩的证据材料。因此被告浦江学院对原告雷振作出的南工浦学（2014）2号决定，违反法定程序，应予撤销。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、参照教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十六条的规定，判决如下：一、撤销被告南京工业大学浦江学院于2014年9月10日对原告雷振作出的南工浦学（2014）2号关于浦机械1006班雷振开除学籍的决定。二、责令被告南京工业大学浦江学院自本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告南京工业大学浦江学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杜江洲审 判 员  沈永成人民陪审员  高志军二〇一五年三月二十日书 记 员  谢发波
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初216号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年8月22日出生于河北省隆化县，满族，小学文化，无固定职业，住河北省隆化县。2005年8月因犯盗窃罪被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2007年11月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年1月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被北京市昌平区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年三个月，并与前罪余刑罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年、罚金人民币一千元，2010年9月14日刑满释放。2017年7月17日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日23时许，被告人刘某酒后在烟台市芝罘区幸福中路渝升腾酒店门前报警称有人被打，烟台市公安局芝罘分局福安派出所民警牟某及辅警董某依法处警至现场后，其无故滋事，民警欲将其带离时，其拒绝配合并撕扯民警牟某的警服，又将上前制止的辅警董某随身佩带的执法记录仪打落在地，撕扯中致民警牟某手部被抓伤。在民警将其带至派出所途中，其在警车内又击打民警头面部，并持续辱骂民警。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人牟某、董某、丛某的证言，视听资料，（2005）隆刑初字第60号、（2007）丰刑初字第1581号、（2009）昌刑初字第15号刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法应从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨杨（代）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更869号
罪犯石美丽，女，1989年11月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）延中刑初字第00028号刑事判决书，以被告人石美丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年1月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01957号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2022年1月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石美丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯石美丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石美丽准予减刑八个月（余刑执行至2021年5月14日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1699号
上诉人（原审原告）：淮阳县白楼镇高楼行政村高楼东组。
负责人：杨祖敏，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朋文（又名张明文），男，1956年4月15日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：孙全兴，男，1954年10月17日出生，汉族，住淮阳县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：任崇周、任鸣钟（实习律师），河南团结律师事务所律师。
上诉人淮阳县白楼镇高楼行政村高楼东组（以下简称高楼东组）与被上诉人张朋文、孙全兴土地租赁合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人负责人杨祖敏及其委托诉讼代理人许庆丰、于学光、被上诉人张朋文、孙全兴及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、根据上诉人提供的租赁集体土地协议书，该协议书虽为复印件，但上诉人已明确说明该复印件是被上诉人张朋文提供，由于被上诉人张朋文在二审中申请张国芳出庭作证时，该证人认可争议土地属于高楼东组。因此，原审未查明涉案土地所有权归属属认定事实不清。二、关于被上诉人张朋文在原审中提供了淮阳县白楼乡人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，根据上诉人高楼东组在二审中提供的淮阳县国土资源局白楼国土所出具的证明，该集体土地建设用地使用证无相关地籍档案，但未注明该使用证是否真实。故原审在未查明该集体土地建设用地使用证是否真实的情况下，直接认定该证件为合法有效证件，并以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初484号民事判决；
二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人淮阳县白楼镇高楼行政村高楼东组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初602号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈小永，男，汉族，1974年11月1日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告陈小永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月15日，陈小永向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小永从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金106666.72元、利息5455.95元、滞纳金2158.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小永立即偿还信用卡透支本金106666.72元，及截至2016年10月31日的利息5455.95元、滞纳金2158.63元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金106666.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5455.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小永承担。
被告陈小永未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，陈小永向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小永发放了信用卡。陈小永从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，陈小永尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金106666.72元、利息5455.95元、滞纳金2158.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小永与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈小永发放了信用卡，陈小永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小永应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈小永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小永在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金106666.72元，截至2016年10月31日的利息5455.95元、滞纳金2158.63元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金106666.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5455.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1293元，由被告陈小永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1119-1号
申请执行人朱宏宝。
被执行人高国华。
申请执行人朱宏宝与被执行人高国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）京民初字第567号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告高国华自2014年6月起至2016年8月止每月20日前给付原告朱宏宝2000元，2016年9月20日前给付原告朱宏宝3000元；如被告高国华未按期履行上述还款义务，原告朱宏宝可向法院申请一并强制执行；案件受理费613元被告于2014年6月20日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为55613元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人高国华无可供执行的银行存款、房屋、车辆等。
本院就财产查控情况依法向申请执行人朱宏宝进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第567号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年三月一日
书 记 员 於 联
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13842号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李刚艺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志青，系该公司员工。
被告：张侈丽，女，1967年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告张侈丽物业服务合同纠纷一案中，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2016年12月26日以张侈丽已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费77元，因撤诉而减半收取38.5元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 苏恬恬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄勤俭
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1153号
原告：顾海金，男，1950年6月30日出生，住北安市。
被告：刘亚斌，男，1954年5月10日出生，住北安市。
本院在审理原告顾海金与被告刘亚斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告顾海金于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾海金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田永东
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6509号
原告：石家庄市佰迅电子有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号2503室，组织机构代码：560487021。
法定代表人：李文贺，该公司总经理。
被告：石家庄海顺电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号4号楼东二层，统一社会信用代码：130101000008149。
法定代表人：伊锋，该公司执行董事。
原告石家庄市佰迅电子有限公司与被告石家庄海顺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告石家庄市佰迅电子有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市佰迅电子有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市佰迅电子有限公司撤诉。
受理费减半收取105元，由原告石家庄市佰迅电子有限公司负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十一月十八日
代书记员 霍文浩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00127-1号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄运富。
被上诉人（原审被告）：吴华明。
本院在审理上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司、松滋市天兴农贸有限公司与被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司、黄运富、吴华明民间借贷纠纷一案中，因上诉人松滋市天兴农贸有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人松滋市天兴农贸有限公司按自动撤回上诉处理。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初821号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州诚和物业管理有限公司，组织机构代码：79786564-1，地址：泸州市龙马潭区南光路侧3号楼4号。
法定代表人：王永贵。
被告陈波，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回对被告陈波的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一七年四月一日
书记员 舒 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00498号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省徽骆驼物流有限责任公司，住所地合肥市安徽大市场物流园区。
法定代表人：孙聪，总经理。
被告：孙聪。
被告：孙宏斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡苏娜，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司与被告安徽省徽骆驼物流有限责任公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽省徽骆驼物流有限责任公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜银行存款7720000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安徽省徽骆驼物流有限责任公司、孙聪、孙宏斌、胡苏娜银行存款7720000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1731号
原告白雪廷，个体业主。
被告王国栋。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1797元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年十二月三日
书记员 康 洁
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2375号
原告：李贵，男，1976年8月15日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：江军，男，1972年5月28日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：易少菊，女，1971年12月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告李贵与被告江军、易少菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵的委托代理人钟绍明到庭参加诉讼，被告江军、易少菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李贵的诉讼请求为：1.判决二被告归还原告借款本金75000元，利息从借款之日起按年利率24%计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，二被告向原告借款7.5万元，口头约定月利率7分，二被告向原告出具借条一张，约定在2015年11月18日退还2万元，2015年11月30日退还2万元，2015年春节前退还剩余的3.5万元。还款期到后，原告多次催讨，被告均未还款。两被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间产生的借款，二被告均应承担连带清偿责任。
被告江军未进行答辩，亦未举证。
被告易少菊未进行答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，江军、易少菊对前期向李贵借款的本息结算后重新出具借条，载明借到李贵现金75000元，2015年11月18日前还两万，2015年11月30日前还两万，2015年春节前还三万五千元。江军、易少菊在借款人处签名、捺印，陈良在担保人处签名捺印。借款期满后，江军、易少菊未归还借款。
另查明，江军、易少菊于1994年8月2日申请登记结婚。
又查明，2015年春节时间为2016年2月8日。
上述事实，有李贵提供的原告身份证复印件、被告常住人口人口信息表、借条原件一份、江军、易少菊的结婚登记申请书及李贵的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江军、易少菊向李贵借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借款期满后，江军、易少菊未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。故对李贵要求江军、易少菊归还借款本金75000元的主张，本院予以支持。本案中，李贵虽主张双方口头约定借款利息为月息7分，但并无证据印证，且在借条上并未约定借款利息，故对于李贵关于借款约定了利息的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李贵的资金占用利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。故江军、易少菊应以本金20000元为基数，从2015年11月19日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；以本金20000元为基数，从2015年11月31日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；以本金35000元为基数，从2016年2月9日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。被告江军、易少菊经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江军、被告易少菊于本判决生效之日起二十日内向原告李贵支付借款本金75000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2015年11月19日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；以本金20000元为基数，从2015年11月31日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；以本金35000元为基数，从2016年2月9日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告江军、被告易少菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一六年九月一日
书记员 易斯烊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初333号
原告：冷彩云，女，1969年9月10日出生，汉族，系新疆油田公司油气储运公司职工，住克拉玛依市，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告冷彩云与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷彩云及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷彩云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金59711.81元、利息24293.49元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计84005.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年5月12日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益45685.73元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告冷彩云为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年10月28日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告冷彩云举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年5月12日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层B区xx号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年5月12日至2014年5月11日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金45685.73元。2016年10月28日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税17815.47元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（9690.91元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为45685.73元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除77527.28元（9690.91元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计17815.47元。其中差额部分59711.81元(77527.28元-17815.47元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为45685.73元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为45685.73元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冷彩云的诉讼请求。
案件受理费减半收取计950.07元、邮寄送达费32.40元，由原告冷彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月七日
书记员 纪微
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审359号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：乔安娜，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000527935号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人乔安娜缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，乔安娜于2017年11月03日09时35分，在太康路市府西街口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施行经人行横道未减速行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条第一款等规定,机动大队于2017年11月03日做出410308-1000527935号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记3分。被执行人乔安娜收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审359号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：乔安娜，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000527935号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人乔安娜缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，乔安娜于2017年11月03日09时35分，在太康路市府西街口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施行经人行横道未减速行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条第一款等规定,机动大队于2017年11月03日做出410308-1000527935号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记3分。被执行人乔安娜收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3636号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王凡。
上列原告诉被告王凡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更51号
罪犯李国新，男，1982年12月16日生，汉族，广东省开平市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）江中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人李国新犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金180000.00元，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2007年10月26日以（2007）粤高法刑四终字第369号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年1月14日经广东省阳江市中级人民法院以（2011）阳中法刑执字第553号刑事裁定书裁定减刑1年8个月，附加剥夺政治权利2年；2012年10月23日经广东省阳江市中级人民法院以（2012）阳中法刑执字第4010号刑事裁定书裁定减刑1年9个月，附加剥夺政治权利2年。于2013年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。
执行机关第二师且末监狱因罪犯李国新确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯李国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治89分、文化89.5分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国新自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱记功2次，累计获奖分295.5分，平均出勤100%，工效123%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯李国新在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国新减去有期徒刑一年，（刑期执行至二0一九年七月十六日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初129号
原告：泉州市丰泽新佳业食品有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽湖心街东段湖秀楼***室。组织机构代码：74639476-3。
法定代表人：郑国权，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建捷龙商业有限公司。住所地：福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦**楼。组织机构代码：70523616-0。
法定代�人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财（SZE，PUICHOI），男，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：王茗芽（WONG，MINGNGA），女，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。系被告施培财之妻。
被告：庄树川，男，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。系被告庄树川之妻。
被告：吴育红，女，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。系被告吴育红之夫。
被告：洪祖良，男，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。系被告黄俊强之妻。
被告：洪仲育（HUNG，CHUNGYUK），男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告泉州市丰泽新佳业食品有限公司（以下简称新佳业公司）因与被告福建捷龙商业有限公司（以下简称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向晋江市人民法院提起诉讼。该院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年12月24日，该院以本案原告新佳业公司与惠安县螺城瑞丰贸易有限公司等28个原告分别起诉的案件所依据的是同一事实，诉讼标的是共同的，这29个案件是必要共同诉讼案件，应当合并审理�由，将案件移送本院审理。
经审查，本院认为：
本案原告新佳业公司及惠安县螺城瑞丰贸易有限公司等28名另案原告共同与被告捷龙公司签订了1份《还款协议书》，被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强等人与上述29名案件原告共同签订了1份《房屋抵押合同》，为上述债务提供担保，将房屋抵押给29名案件原告，即上列案件原告对抵押物的抵押权是共同的。现原告新佳业公司与其他28名案件原告分别向法院提起诉讼，请求法院判令被告捷龙公司偿付货款、支付逾期付款违约金及实现债权的费用，对被告施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳提供的抵押房屋行使拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿的权利。即这些案件的诉讼标的属于同一种类，合并审理更有利于维护全体债权人的合法权�，且包括原告新佳业公司在内的29名案件原告在晋江市人民法院审理期间均明确表示同意合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2016）闽05民初126号案件中审理。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2852号
原告：周家生，男，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：王根武、楼佳，浙江康济律师事务所律师。（特别授权）
被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村。
法定代表人：陈振能。
原告周家生诉被告金华三联水泥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周家生及其委托代理人王根武到庭参加诉讼，被告金华三联水泥实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周家生起诉称，原被告双方自2012年上半年开始一直有业务往来，由原告为被告提供编织袋。由于常年有生意往来，原告对被告比较信任，均是先送货后付款。经原被告双方对账结算，截止2017年3月30日止，被告金华三联水泥实业有限公司尚欠原告货款1526630元。后经原告多次催促，被告一直拖欠未付。现请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币1526630元，并按中国人民银行同期利率计收从起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金华三联水泥实业有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、原被告双方对账凭证一份，证明截止2017年3月30日被告尚欠原告货款1526630元的事实。
以上证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：自2012年开始，原告向被告供应编织袋，2017年4月，双方经对账，至2017年3月30日，被告尚欠原告货款1526630元未付。此后，被告先后支付货款111200元，尚欠1415430元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款未付，依法应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金华三联水泥实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周家生货款人民币1415430元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2017年7月11日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周家生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元（已减半），由原告周家生负担500元，被告金华三联水泥实业有限公司负担8770元，财产保全费5000元，由被告金华三联水泥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年九月二十日
代书记员 江 璟
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初1442号
原告：魏某，甘肃省庄浪县人，住所地庄浪县。
被告：王某，甘肃省庄浪县人，住所地庄浪县。
原告魏某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏某于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请，原被告之间纠纷经本院调解已化解了结，申请撤诉。
本院认为，原被告之间纠纷已化解了结，纠纷已消除，原告魏某自愿书面申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某承担。
审判员 马善德
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙立安
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第380号
原告姜景春，男，1964年10月7日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，董事长。
原告姜景春诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告姜景春于2015年11月6日告诉来院，本院受理后，向原告发出缴纳案件受理费通知书，原告在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告姜景春自动撤诉处理。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1204号
原告王永江，男，1973年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗文章，男，1966年11月6日出生，居民。
原告王永江诉被告罗文章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。被告罗文章未应诉答辩。
经审理查明，本案系原、被告双方在贵州省义龙新区进行道路工程建设施工所产生纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由建设工程所在地人民法院，即贵州省兴义市人民法院进行管辖，本院不具有管辖权，现本院已立案受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院依法将本案移送至贵州省兴义市人民法院管辖。
对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由贵州省兴义市人民法院管辖。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩方琴
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初49号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年9月22日出生，汉族，甘肃省正宁县宫河镇人，小学文化程度，农民，住正宁县宫河镇南堡子行政村*组。2018年2月27日因涉嫌寻衅滋事罪被正宁县公安局取保候审。同年3月20日被本院决定继续取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日晚，被告人彭某某与彭某甲、彭某乙（二人已判处）、彭某丙、彭某丁、彭某等六人在正宁县周家镇东街“歌爵KTV”203包厢唱歌、喝酒。次日凌晨1时许，彭某某离开包厢来到一楼大厅吧台处，询问消费金额后离开KTV。后彭某甲、彭某乙等人相继下楼准备离开，收银员杨某某及老板李苗要求他们结账后再离开，彭某甲称彭某某已经结账，并拨打电话询问彭某某（免提方式），彭某某称已经结账。杨某某称无人结账，并挡在门口坚持要求彭某甲等人结完账后离开，彭某甲便用手在杨某某身上推了一下，杨某某被推撞在KTV大门上。此时，前来接杨某某下班的张周周看见其妻杨某某被人推搡，即上前抓住彭某甲，彭某乙见状上前抓住张周周，并与彭某甲合力将张周周推到门边，彭某甲挣脱张周周，拿起大厅茶几上的烟灰缸扔过去打张周周，没有打中张周周，而将KTV的一扇玻璃门打碎。此刻，彭某乙又与杨某某厮打在一起，并将杨某某摔倒在KTV大门前，压在杨某某的身上。老板李苗见状上前拉劝彭某乙，彭某甲拿起一把铁质藤椅在李苗身上砸了一下，KTV服务生仵向博上前拉劝时，彭某甲准备打仵向博，李苗将彭某甲拉开，彭某甲又拿起藤椅在李苗身上砸了一下，将藤椅打坏。接着，彭某某返回KTV大厅与后厨工作人员侯会军厮打在一起，彭某乙见状上前与彭某某一同厮打侯会军。彭某某跑出KTV大厅门外，拿了一根装修用的木质四棱“龙骨”返回现场，用“龙骨”在侯会军头部连续击打，“龙骨”折断，侯会军头破血流。期间，彭某甲揪住杨某某的头发将杨某某拉扯到大厅门外，将杨某某推搡倒地，张周周上前将杨某某拉到自家车上离开。后彭某某、彭某甲、彭某乙等人离开现场。经甘肃省正宁县公安司法鉴定中心鉴定，侯会军的损伤程度系轻伤二级。正宁县价格认定局认定，“歌爵KTV”被损坏玻璃门、烟灰缸、藤椅价值共计1313.50元。2018年2月27日，彭某某在其朋友张某某的陪同下前往正宁县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。同年5月3日，彭某某与侯会军达成赔偿协议，由彭某某一次性赔偿侯会军医疗费等经济损失5000元，侯会军出具谅解书，请求对彭某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同案犯供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、本院（2014）正刑初字第49号刑事判决书、抓获经过说明、赔偿协议及谅解书等证据证实。上述证据相互印证，被告人予以认可，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同彭某甲、彭某乙在公共场所，随意殴打他人，任意毁坏财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，正宁县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，彭某某、彭某乙、彭某甲作用相当，故不区分主从犯。彭某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张向龙
审 判 员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 路 小 峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1462号
原告：芜湖亚虎彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南龙华工业园7#厂房，统一社会信用代码340200000120462。
法定代表人：袁达虎，职务执行董事。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，住安徽省芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层，统一社会信用代码913402000952110371（1-1）。
法定代表人：覃虎财。
委托代理人：刘俊，公司员工。
原告芜湖亚虎彩印装有限公司诉被告天娇红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人袁达虎及其委托代理人杨萍萍、被告委托代理人刘俊到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告要求向其提供印刷包装产品。经双方对账确认，截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款本金423568.07元未支付。现请求判令：被告立即向原告支付货款本金423568.07元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。后原告当庭变更诉讼请求，请求判令：被告立即向原告支付货款本金378168.1元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。
被告辩称：原告诉求的货款本金378168.1元包含我公司定作，但原告尚未交付的33600元货物，等原告将该笔货物交付后，我公司才能履行付款义务。
经审理查明：原告按被告要求向其提供印刷包装产品。2016年1月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款本金423568.07元未支付。此后，被告陆续向原告支付79000元。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照、组织机构代码、企业信用公示信息，被告营业执照、组织机构代码证、企业信用公示信息，《亚虎回款计划》，开娇红印刷品对账单，天娇销货清单，对账函及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。被告以向原告出具《对账函》方式对欠款金额作出确认，可认为双方之间债权债务关系明确。被告对尚欠原告货款本金344568.07元未支付的事实不持异议，故对原告要求被告支付货款本金344568.07元的诉请，应予支持。双方虽未约定付款期限，但被告在原告起诉进行催告后仍未履行还款义务，故被告应自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类基准利率支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。原告诉求的33600元货款本金，现原告尚未履行完全部交货义务，且双方未进行结算，原告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖亚虎彩印包装有限公司货款本金344568.07元及逾期付款利息（自2016年6月2日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告芜湖亚虎彩印包装有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3487元，保全费2670元，合计6157元，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年七月二十一日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1462号之一
原告：芜湖亚虎彩印包装有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：袁达虎，职务执行董事。
被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地芜湖市高新开发区。
法定代表人：梁志强，职务总经理。
本院在审理原告芜湖亚虎彩印包装有限公司诉被告天娇红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖亚虎彩印包装有限公司要求对被告天娇红芜湖食品股份有限公司的财产在价值430000元范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告天娇红芜湖食品股份有限公司的财产在价值430000元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�张瑜
二〇一六年六月十七日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更388号
罪犯梁鹏飞，男，1985年6月12日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁鹏飞因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于2011年7月14日以（2011）小店刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年11月22日起至2024年5月21日止），并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日，本院作出（2014）长刑执字第915号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁鹏飞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏飞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月22日起至2022年1月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更388号罪犯梁鹏飞，男，1985年6月12日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯梁鹏飞因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于2011年7月14日以（2011）小店刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年11月22日起至2024年5月21日止），并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日，本院作出（2014）长刑执字第915号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁鹏飞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁鹏飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月22日起至2022年1月21日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年六月二十五日书记员孙玥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告项细良，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项细良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项细良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,354.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,354.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第859号
申请执行人：刘东星
被执行人：李忠臣
申请执行人刘东星诉被执行人李忠臣侵权责任纠纷一案。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第859号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第859号
申请执行人：刘东星
被执行人：李忠臣
申请执行人刘东星诉被执行人李忠臣侵权纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第363号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第363号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十二月一日
书记员 ：李海波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2555号
原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：燕某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：萨某，男，年龄不详，鄂温克族。
被告：孟某，女，年龄不详，达斡尔族。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告萨某、孟某金融借款合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2555号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：萨某，男，年龄不详，鄂温克族。被告：孟某，女，年龄不详，达斡尔族。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告萨某、孟某金融借款合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6607号
申请执行人：江团玉，女，汉族，1980年7月30日出生，住福州市台江区。
被执行人：ＸＸ彬，男，汉族，1966年9月4日出生，住长乐市。
本院在执行江团玉与ＸＸ彬债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第6607号申请执行人：江团玉，女，汉族，1980年7月30日出生，住福州市台江区。被执行人：ＸＸ彬，男，汉族，1966年9月4日出生，住长乐市。本院在执行江团玉与ＸＸ彬债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月十五日书 记 员  吴嘉逸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审322号
申请人：洛阳市公安局交警支队机动交巡大队。
负责人：张伟明，大队长
被申请人：廉景智，男，汉族，住河南省新安县。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1905450905号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人廉景智缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人廉景智于2017年06月22日20时58分，在龙安路与鲁班大道交叉口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，机动大队于2017年11月14日作出410308-1905450905号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记2分。被申请人廉景智收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审322号申请人：洛阳市公安局交警支队机动交巡大队。负责人：张伟明，大队长被申请人：廉景智，男，汉族，住河南省新安县。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1905450905号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人廉景智缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人廉景智于2017年06月22日20时58分，在龙安路与鲁班大道交叉口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，机动大队于2017年11月14日作出410308-1905450905号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记2分。被申请人廉景智收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第440号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某清，男。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月29日被羁押，当日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨某藩，广东××律师事务所律师。
辩护人杨某，广东××律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡某清犯诈骗罪一案，于二〇一三年三月十一日作出（2013）深宝法光刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，原审被告人蔡某清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年7月7日，被告人蔡某清因赌博输钱，为了翻本，找到之前与自己有生意往来的深圳市福田区大×钢铁商行开了一张200万元人民币的空头支票（支票号005＊＊＊，中国××银行，到期日2012年8月7日）。当天蔡某清在明知支票没钱的情况下，以此支票作为抵押，向被害人庄某文借款200万元人民币，并说好一个月利息8万元人民币，支票里的钱8月份会到账。庄某文相信蔡某清，在扣除利息的基础上借了192万元人民币给他。后来蔡某清将钱拿去赌博输光了。到了支票到期日，庄某文去银行兑现支票，发现支票里没有钱，就打电话问蔡某清，蔡某清谎称过几天钱会到账。到了9月份，庄某文发现支票还是没有钱，再打电话给蔡某清时已经联系不上。
2012年12月29日13时18分，光明分局刑警大队在广西桂林市阳朔县兴坪镇抓获蔡某清。赃款未缴获。
上述事实，原审被告人蔡某清在原审开庭审理过程中均无异议，且有并有相关证据予以证明，足以认定。
原审认为，被告人蔡某清无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人蔡某清归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚；但涉案赃款未能缴获，且被告人亦无赔偿被害人的损失，这一情节，在量刑上将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人蔡某清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
原审宣判后，蔡某清向本院提出上诉，请求改判其无罪。事实与理由：1、上诉人未有捏造、虚构事实，欺骗被害人，相反一直希望还款，没有非法占有财物的故意。只因向被害人借的是高息贷款，加之赌债缠身，不得己只能逃匿；2、一审法院对支票到期未能兑现的事实经过视而不见，片面以“当天蔡某清明知支票没钱的情况下，以此支票作为抵押，向被害人庄某文借款”认定上诉人使用欺骗方法并定罪，明显证据不足；3、被害人已就涉案支票向法院起诉大×商行要求赔偿，更充分证明本案为一起民事纠纷。本案为一起典型民间借贷纠纷，不应作为刑事案件处理。
其辩护人提出以下辩护意见：1、一审法院认定本案被害
人为庄某文，证据前后矛盾；2、涉案200万元借款届满前后，蔡某清经与庄某文协商，庄某文同意按原利息计息延长借款一个月，同时又借给蔡某清100万元的事实未查清；3、庄某文高息放贷以牟取暴利，其行为本身就不合法，是法律法规禁止的行为，同时该行为也存在高风险性。支票实际是2012年7月7日前开出，但出票日却写为2012年8月7日。蔡某清向庄某文借款当时，如果支票帐户内有钱，蔡某清又何必向庄某文借款？支票没钱的事实在庄某文放款之前他是明知的，所以并不存在蔡某清欺诈的事实。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人蔡某清无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，首先，从本案现在有证据来看，本案中蔡某清以支票抵押借款时支票账户内并无资金，至于支票到期后是否有足额资金转入需根据尚未发生的实际交易情况才能确定，但被害人庄某文及上诉人的供述相一致，证实借款时蔡某清称抵押支票帐户中的200万元，8月份到期后即可兑现、支付。故蔡某清在借款时提供用以抵押的支票当时确属“空头支票”，该空头支票的出处如蔡某清所称，是在赌博后无钱还账的情况下让人出具的，而其借款时称支票到期即可兑现的承诺，隐瞒了支票账户内当时并无资金、到期后资金入账与否并不确定的事实；其次，蔡某清借到涉案款项后，并未投入经营活动以赚取利润偿还借款，而是用于赌博等非法活动，再次输钱后逃匿到外地，既无还款能力，也无还款的意愿。纵观全案，蔡某清非法占有他人财物的主观犯罪故意明显，客观上骗取被害人财物，应以诈骗罪追究其刑事责任。相关无罪的上诉、辩护意见，本院均不予采纳。至于被害人庄某文的行为是否涉嫌不当高利借贷、被害人是否提起相关民事诉讼以弥补损失、被害人与上诉人之间是否有新的借贷关系，不影响蔡某清行为犯罪性质的认定。相关上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 邱彩丽
代理审判员 谢 安
二〇一三年九月十七日
书 记 员 胡 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初150号
原告：于锦坤，农民。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于洪贵，农民。
被告：赵艳春，农民。
原告于锦坤与被告于洪贵、赵艳春民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告于锦坤的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告于洪贵、赵艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于锦坤诉称：原告于锦坤与被告于洪贵系同族叔侄关系，2014年至2015年，被告六次向原告借款共计507000元，给原告出具借条六张，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拒付。请求法院依法判决二被告立即偿还借款507000元及逾期利息。
被告于洪贵、赵艳春缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交借条六张，分别载明以下内容：
借条1：今借于锦坤现金大写捌万元整，借期6个月。落款时间为2014年9月20日；
借条2：今向于锦坤借款112000元，2015年1月22日一次性还清，借款日期2014年12月23日；
借条3：今向于锦坤借款127000元，2015年3月22日一次性还清，借款日期2014年12月23日；
借条4：今向于锦坤借款60000元，2015年3月14日一次性还清，借款日期2015年1月15日；
借条5：今向于锦坤借款30000元，2015年3月1日一次性还清，借款日期2015年2月17日；
借条6：今向于锦坤借款98000元，2015年8月31日一次性还清，借款日期2015年8月23日。
上述借条借款人项下二被告于洪贵、赵艳春均签字并捺印。上述借款总计507000元。
另查，原告主张逾期利息均从最后一笔借款到期之日即2015年8月31日起算，按年利率6%计算至本金付清之日。
上述事实，由当事人陈述、原始借条六张在案佐证。
本院认为：原告提供借条六张，借款人项下被告于洪贵、赵艳春均签字并捺印，表明六份证据载明的内容为二被告真实意思表示，证据内容符合法律规定，与本案关联性强，本院对该证据予以确认。上述六份证据足以证明二被告欠原告借款507000元这一事实。原告要求二被告按年利率6%从2015年8月31日起支付借款逾期利息的请求，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪贵、赵艳春在本判决生效之日起三日内偿还给原告于锦坤借款本金507000元并支付逾期利息（自2015年8月31日起按年利率6%计算至本金付清之日）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 玉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1115号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地：京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘必波，男,1972年12月10日出生,汉族,京山县人，系原告石龙支行行长（特别授权）。
被告刘仕兵,男,1966年3月30日出生,汉族，京山县人，住京山县，
被告王青化,女,1964年12月26日出生,汉族，京山县人，住京山县，系刘仕兵之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告刘仕兵、王青化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告刘仕兵负担。
审判员 汪俊清
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初254号
原告黄伟进，男，1992年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄统二，男，1991年9月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄伟进诉被告黄统二民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟进到庭参加诉讼；被告黄统二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟进诉称，2014年2月8日，被告黄统二因做生意缺乏资金，向原告黄伟进借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定月利息2%。请求判令被告黄统二偿还借款40000元，并支付从起诉日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告黄统二未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告黄统二因需用资金，向原告黄伟进借款40000元，并于借款同日出具借条一份交给原告黄伟进收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告黄伟进多次催讨，被告黄统二未能归还借款。
上述事实，有原告黄伟进在庭审中的陈述及其提供的被告黄统二出具的借条一份等证据在案为凭。被告黄统二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄统二向原告黄伟进借款的事实，有被告黄统二出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告黄伟进可催告被告黄统二在合理期限内归还。经催告后，被告黄统二仍未能归还借款，已构成违约，原告黄伟进请求判令被告黄统二归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告支付自起诉日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，该请求应调整为自起诉之日（2016年1月6日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。被告黄统二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄统二应于本判决生效后十日内归还原告黄伟进借款40000元，并支付自2016年1月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告黄伟进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告黄统二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10902号
申请人：程春福，沈阳先锋商贸有限公司董事长。
被申请人：孟巍，无职业。
被申请人：沈阳圣华天房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路186号。
法定代表人：孟岩，该公司董事长。
申请人程春福与被申请人孟巍、沈阳圣华天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程春福于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟巍、沈阳圣华天房地产开发有限公司银行存款2980万元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟巍、沈阳圣华天房地产开发有限公司银行存款2980万元银行存款，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由程春福预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王爱辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申54号
再审申请人（一审被告）:沈金。
被申请人（一审原告）:胡文军。
委托代理人（特别授权）：刘健林，绍兴市丰惠法律所法律工作者。
再审申请人沈金因与被申请人胡文军劳务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第2319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金申请再审称：一审法院未依法送达诉讼及证据材料，非法剥夺了再审申请人质证辩论的诉讼权利，程序违法。一审在卷的协调书系受申请人胁迫所写，非真实意思表示。综上，申请人认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定。请求撤销（2015）绍虞民初字第2319号民事判决，依法重新审理。
被申请人胡文军答辩称：一审法院认定事实清楚准确，协调书中关于双方的权利义务都已明确。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款之规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，一审法院于2015年11月29日向再审申请人直接送达，因再审申请人不在，故交其同住母亲签收，因其母拒签，遂进行留置送达，送达程序符合法律规定。再审申请人认为本案违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由不能成立。再审申请人主张《协调书》系违背真实意思的情况下书写的理由缺乏证据证明，不予支持。
综上，再审申请人沈金提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈金的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周佳妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2751号
罪犯程明良，男，1993年1月13日生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年12月2日，贵州省惠水县人民法院作出（2013）惠刑初字第137号刑事判决，认定程明良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行（刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯程明良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程明良在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年5月的考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯程明良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程明良减刑六个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程明良减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1762-1号
原告柴杰，男，1949年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告朱秀兰，女，1948年7月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告柴杰诉被告朱秀兰离婚后财产纠纷一案中，原告柴杰向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱秀兰名下房屋，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱秀兰名下坐落于辽宁省大连市甘井子区XXX房屋一套；
二、查封原告柴杰及担保人宁桂云名下坐落于北京市朝阳区XXX房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王乃毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7187号
原告郭海涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告关博，男，1985年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告郭海涛与被告关博民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭海涛提出撤诉申请，要求撤回对被告关博的起诉。
本院认为，原告郭海涛的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1925元），减半收取25元，由原告负担，退还原告1900元。
审 判 长 李建忠
审 判 员 刘晓媛
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 付安琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更909号
罪犯金树宝。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月5日作出（2004）齐刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人金树宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年4月20日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金树宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯金树宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金树宝减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3605号
申请执行人：南通吉合包装制品有限公司，住所地南通市通州区十总镇工业集中区北区。
法定代表人：马文义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被执行人：顾燕飞，男，1987年3月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐海燕，女，1986年9月11日生，汉族，住南通市通州区。
南通吉合包装制品有限公司与顾燕飞、徐海燕定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初434号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人顾燕飞、徐海燕应于判决生效后十日内偿还南通吉合包装制品有限公司61796.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全费650元，合计1995元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月1日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人顾燕飞名下车牌苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆,但未实际控制（上述查封期限自2017年12月3日至2019年12月13日止），冻结了被执行人顾燕飞名下在江苏海门农村商业银行天补支行的银行存款，但不足额（冻结期限自2018年3月28日至2019年3月27日止），申请执行人应于上述查封冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本案在审理中,因被执行人下落不明公告送达法律文书,在执行过程中,本院邮寄的执行材料亦被退回,退回理由“长期无人”,对此情况,申请执行人予以认可;
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
6.本案于2018年4月3日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年五月五日
书 记 员 马 超