河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5067号
原告：黄依博，男，2000年7月28日生，汉族，学生，现住濮阳县。
法定代理人：黄海增，男，1976年5月10日生，汉族，无业，初中文化，现住濮阳县。系黄依博父亲。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被告：濮阳县文留镇人民政府。
住所地：河南省濮阳县文留镇文留集。
法定代表人：陈宝丰，系文留镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，男，1972年7月1日生，汉族，住濮阳县。系文留镇政府矛盾纠纷调解中心主任。
被告：李峰，男，1968年2月10日生，汉族，高中文化，公司经理，系山东省鱼台县李阁镇人，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。
原告黄依博诉被告濮阳县文留镇人民政府（以下简称文留镇政府）与被告李峰物件脱落、坠落损害责任纠纷（立案时案由为违反安全保障义务责任纠纷，后根据本院查明的事实更正为该案由）一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告于2017年10月9日申请追加李峰为本案被告，本院依法予以了准许，后本院依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告法定代理人黄海增及其委托诉讼代理人荣光玲、被告濮阳县文留镇人民政府委托诉讼代理人卢丽萍、被告李峰委托诉讼代理人王建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告濮阳县××镇人民政府赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项损失暂计125887.39元。庭审中，原告追加诉讼请求，要求二被告共赔偿损失192293.07元。事实与理由：2016年7月31日5时左右，原告与朋友李某相约到濮阳县××镇文兴生态林休闲园跑步，在公园长廊的亭子处，原告由于鞋带松懈，将手机交由朋友李某保管，蹲下身系鞋带，待系好鞋带后，原告伸手拿手机时长廊上的横梁突然坠落，导致原告受伤，经医院诊断为左肱骨远端开放性骨折伴血管、神经损伤。原告认为，被告濮阳县××镇人民政府作为文兴生态林休闲园的管理者，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，花去巨额费用，理应承担相应的赔偿责任。该案涉及的休闲园施工单位系濮阳市华龙区如峰石材加工部（已注销，经营者为李峰），其提供的石材有可能涉及质量问题，关系到本案责任承担，为查明事实，分清责任，故申请追加李峰为本案被告。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
被告文留镇政府辩称：1、文留镇政府已经尽到了合理警示的安全保障义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。2、黄依博被横梁砸伤的事实是原告所述，不符合现场事实和常理，有待进一步核实被伤的事实。3、根据相关法律规定，文留镇政府建好公园以后，已用醒目方式标识，尽到了安全提醒义务，原告以石头坠落为由推脱自身的责任，与事实明显不符，据当时案发时在场人陈述石头坠落真实原因是黄依博双手抓住横梁，导致横梁受力不均才导致坠落，现在横梁的长度宽度不通过外力的因素，不可能自然风化开裂脱落，原告陈述事实与现状明显不符，原告应当能看到醒目的警示标语，原告自身应意识到其行为能导致横梁坠落，当时现场只有原告和李某两个人，排除他伤的情况下，不能排除原告自身的过错。原告父母应尽到监护责任，其父母放任孩子任意玩耍也应当承担相应的责任。文留镇政府不应当承担任何赔偿责任。
被告李峰辩称：1、被告李峰注册的濮阳市华龙区如峰石材加工厂是合法登记的，具有石材加工、销售相关的资质，应文留镇政府邀请对文兴生态林公园施工，工程项目是公益性质的，没有利润，工程已交付使用，而且现在仍在使用，原告损伤发生在工程交付之后，不属于工程期间的侵权范围，因属于两种不同的侵权法律关系，所以追加李峰为本案被告不适合。2、原告申请被告参加诉讼的理由缺少证据支持，石材有无质量问题是原告应向法庭承担举证责任。3、原告叙述的事实本身不能成立，叙述的事实不全面不具体，横梁突然坠落是石材原因还是外力原因，应该由原告向法庭说清，否则会有两种不同的侵权归责的法律适用，因为因果关系不明，如果系突然坠落，根据现场的观察和原告受伤的位置，只有一种合理解释那就是横梁在中间折断，因为当天没有恶劣天气影响，不排除原告没有如实陈述事实的可能。被告李峰不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月31日6时左右，原告与其朋友李某晨跑抵达位于文留镇政府西南方向的文兴生态林休闲园，并步行路过该公园长廊，当行至长廊最南端时，长廊上方搭建的东西方向第二根横梁脱落砸伤原告左胳膊。原告受伤当日被送往濮阳市中医医院进行住院治疗，××；血淤气滞证”；西医名称为“左肱骨远端开放性骨折伴血管、神经损伤”。2016年7月31日,濮阳市中医医院对原告进行了“扩创、血管神经肌腱探查修复、移植头静脉修复肱动脉、尺神经前移、肱骨远端骨折切开复位内固定术”，医院长期医嘱记录单显示原告住院期间需“留陪一人”，原告于2017年2月21日出院，共住院205天，花去医疗费用66026.88元。另，原告濮阳市中医医院主治医师徐振华出具证明一份，证明内容为：原告住院期间，因该院诊疗条件限制，原告于2016年9月25日至2016年9月28日前往北京大学第三医院诊治，经诊治，建议继续康复治疗，同时建议使用鼠神经生长因子促进神经恢复，疤痕灵涂抹手术切口处以软化伤疤、解除因疤痕限制的关节活动。原告于2016年9月27日在北京大学第三医院诊治花去医疗费116.04元；2016年10月11日在濮阳市油田总医院购买疤痕灵花去医疗费194.25元；2016年8月7日、8月14日、8月20日、8月22日、2017年3月29日在濮阳市人民医院使用鼠神经生长因子诊治，花去医疗费3139.30元。以上医疗费共计69476.47元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定原告左上肢损伤的伤残程度等级为十级，原告花去鉴定费700元，其他鉴定所需费用577.6元。原告提供其在濮阳市中医院住院期间的出租车交通费发票存在连号现象。原告去北京大学第三医院诊治花费交通费592元。
另查明：文兴生态林休闲园由政府出资，文留镇政府于2016年3、4月份开始组织建设，系公益性、开放性、免费性公园，该休闲园建有长廊，长廊于2016年6月份完工，完工后便对外开放使用，公园建成后由文留镇政府负责日常管理和维护。公园长廊由被告李峰注册的濮阳市华龙区如峰石材加工部设计建造，为南北走向、高度2.3米，该长廊上方由长2.6米、宽0.15米、厚0.09米、单个重量为75公斤左右的非承重横梁东西方向搭放在长廊两边，搭放处挖有浅槽并涂抹水泥加固。被告李峰代理人表示不清楚横梁设计使用年限及承重，但石材很脆，断裂多为外力碰撞或敲击。文留镇政府组织建设长廊时未进行招投标，没有与李峰签订施工建设合同，未对李峰是否具有建设资质进行审核，未提供证据证明对建设长廊工程进行了质量验收。另，濮阳市华龙区如峰石材加工部为个体工商户，经营范围为石材加工、销售，并于2016年11月11日注销。
再查明：本案庭审中原告主张横梁系自行脱落，被告文留镇政府主张横梁系原告用双手攀拉致使横梁受力不均导致脱落。原告为支持自己的主张向本院提交了李某、李素彩书面证言、事故现场视频录像、现场照片相关证据。以上证据中视频录像及照片显示长廊及上方的横梁存在裂纹、裂缝，且未显示横梁上存在任何字体。被告文留镇政府提交照片2张，证明横梁上印有红色安全警示标语，且不存在裂纹裂缝情况。因该照片中显示公园长廊周边环境系秋冬季节，而原告受伤在夏季，照片亦未显示原告受伤时情况及血迹，故该照片并非文留镇政府在原告出事时拍摄，依法不予采信。本院庭前依法对李某进行了调查，李某陈述横梁系自行脱落砸伤原告，并在现场看到其他未脱落的横梁多数都有裂缝，且横梁两头没有任何加固措施。
另，原告自2009年12月份随父母在濮阳县城关镇居住至今。2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33857元；城镇居民人均可支配收入为27233元。
以上事实有原、被告陈述，原告住院病历，费用票据，调查笔录，司法鉴定意见书，照片、视频光盘，工商注册信息查询单，濮阳县住房和城乡规划建设局证明，房产证等证据相互印证、予以证实。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点为砸伤原告的横梁系自行脱落还是原告攀拉行为导致的脱落，即本案所涉法律关系是物件脱落、坠落损害责任纠纷还是违反安全保障义务责任纠纷，这关系到本案所适用的法律规定及各方当事人责任承担问题。证人李某证明横梁系自行脱落砸伤原告，李某与原告系朋友关系，与原告具有利害关系，根据相关法律规定，所作证言不能单独作为认定案件事实的依据，但根据本院查明的事实，李峰注册的石材加工部为个体工商户，由文留镇政府未经招投标自行选任，在不具有工程设计、建设资质的情况下，设计建造了公园长廊（未设计使用年限），所建长廊上方横梁为非承重，所用石材本身很脆，在使用不久后便出现裂纹裂缝等问题，且在长廊两边固定横梁处仅挖有浅槽并用水泥固定，固定时未充分考虑横梁厚度与重量，故横梁是存在脱落危险的。被告文留镇政府称原告出事时有人看到系原告自行攀拉导致石梁脱落，但未提交证人证言或其他证据证明，被告李峰亦未提交证据证明横梁系原告自身攀拉导致，故文留镇政府提出横梁系原告自身攀拉行为导致脱落的辩解意见，依法不予采信。综上，本案应认定为物件脱落、坠落损害责任纠纷。
关于责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。同时该法第二十六条、第二十七规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，发生脱落砸伤原告的横梁系公园长廊的组成部分，应适用上述法律规定，即本案属于特殊侵权纠纷，适用的是过错推定原则。文留镇政府组织建设的文兴生态林休闲园系公益性公园，投入使用后由其进行日常管理和维护，故文留镇政府应为公园管理人。文留镇政府作为管理人对于所发生的损害事件，未能举证证明自己没有过错，依法应承担侵权责任，且涉案建筑自设计、施工至竣工验收均未依规进行，涉案建筑自身亦存在安全隐患，本案无证据证明原告对损害的发生存在过错，故不存在减轻或免除文留镇政府责任的情形，文留镇政府依法应对原告损失予以赔偿。被告李峰作为建筑方非本案所涉法律关系的适格赔偿主体，其在建筑工程中的有关责任问题，应由有权主体主张。
关于原告请求赔偿项目和数额应按有关规定标准据实计算。关于医疗费，原告在濮阳市中医医院花费66026.88元有正式票据，本院予以支持；原告在其他医院诊治所花医疗费3449.59元，因有医疗机构的明确意见，本院亦予以支持。原告进行伤残鉴定花去鉴定费700元，其他检查费用577.6元，共计1277.6元，因有正式票据，本院予以支持。关于护理费，根据最高人民法院司法解释的有关规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，医疗机构已明确原告护理人数为一人，故对原告主张按二人计算的意见不予采纳，故护理费数额应为19015.58元（33857元/年÷365天×205天）。营养费为4100元（20元/天×205天）。住院伙食补助费为10250元（50元/天×205天）。关于交通费，原告去外省其他医院诊治所花交通费592元有正式票据，依法予以支持，但其提交的在本地医院住院期间的交通费票据存在连号现象，依法不予认可，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持1000元，以上共计1592元。关于残疾赔偿金，原告离开户籍地在城镇连续居住已超过一年以上，应按城镇户口计算，根据原告伤残等级，按照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，数额为54466元（27233元/年×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级，本院酌情支持5000元。以上费用合计165177.65元。案经调解无果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告濮阳县文留镇人民政府于判决生效后十日内赔偿原告黄依博医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项费用共计165177.65元。
二、驳回原告对被告李峰的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，由被告濮阳县文留镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李盼超