wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1587号
原告：沧州市新华区荣建建筑设备租赁站，营业执照注册号130902600059351，住所地沧州市新华区利农街刘表庄村**号。
经营者：孟玉荣，女，1953年6月10日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130600700671091E，住所地保定市新市区五四西路139-6。
法定代表人：韩冰，总经理。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1970年2月10日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王柱田，男，1955年11月15日生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州市新华区荣建建筑设备租赁站与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）、韩勇、王柱田租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市新华区荣建建筑设备租赁站的委托诉讼代理人生东洋、被告天辰公司的委托诉讼代理人程军林、被告韩勇、被告王柱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市新华区荣建建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告租金68208元及违约金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告天辰公司承建了沧州市孔雀城14、15、16号楼工程项目，因工程需要，2011年3月29日被告韩勇和被告王柱田代表被告天辰公司与原告签订建筑器材租赁合同，租赁原告的建筑器材用于工程建设，租赁期间共产生租赁费68208元，违约金30000元，虽经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称，1、我公司未授权韩勇、王柱田对外签订涉案租赁合同，天辰公司对本案的诉讼内容不知情，原告与韩勇、王柱田之间是否存在租赁合同，合同是否履行，我方均不知情。2、根据合同相对性原则，天辰公司与本案涉案协议无任何关系，原告无权向我方主张权利，请求法院驳回原告对天辰公司的诉讼请求。
被告韩勇辩称，对原告主张的数额我记不清了，需要核对一下证据。
被告王柱田辩称，王柱田、韩勇与天辰公司签订了合同，由王柱田、韩勇承建孔雀城14、15、16号楼，在此期间，我方与原告签订了租赁合同，使用了他们的各种器械，我们多次找天辰公司结算，但天辰公司一直推脱，至今天辰公司也没有给我们结清工程款，所以现在我们还欠原告的钱。
经审理查明：2010年11月22日天辰公司（发包方）与王柱田、韩勇（承包方）签订建设工程施工合同，合同约定，天辰公司将孔雀城小区15、16号楼发包给王柱田、韩勇建设，王柱田、韩勇（承租方）于2011年3月29日与原告（出租方）签订了物资租赁合同，合同约定，承租方的工程项目为孔雀城15、16号楼，租赁物资的品名、规格、数量、质量以物资出库单为准，租赁期限自物资出库起至物资全部返还出租人为止，其租赁期限以物资出、入库凭证为准。租金的结算方式为租金每月底结算一次，结清当月租费，直到物资全部送回，租费结清。承租人不按时交纳租金，应向出租人支付每日千分之五的违约金，承租人送回物资应维修保养，如有损坏、丢失应按照出租物资收费标准的规定向出租人支付赔偿金。丢失物资在未赔偿之前，应按照合同的约定连续计算租赁费，直至赔偿费到位为止。孟玉荣在合同的出租人处签字并加盖了原告的公章，王柱田、韩勇在合同的承租人处签字，天辰公司并未在合同上盖章。之后，王柱田、韩勇又承包了孔雀城14号楼建设工程，王柱田、韩勇与原告达成了口头物资租赁合同，租赁原告物资用于14号楼建设，口头合同内容与2011年3月29日双方签订的书面合同一致。合同签订后，原告依约将出租物资送到孔雀城工地。2011年12月24日原告与被告王柱田、韩勇所雇佣的工作人员祁建臣对账确认，截止到2011年12月11日用于15、16号楼物资结算租赁费为57770元，丢失租赁物资折价赔偿款为1478元，共计59248元。截止到2011年12月16日用于14号楼物资结算租赁费为6779元，丢失租赁物资折价赔偿款为568元，共计7347元。上述两项共计66595元。原告主张自2012年至2016年被告尚欠租赁费1613元，仅提供了原告方打印的结算单，并无被告或其工作人员签字确认。
另原告主张自2012年1月1日起按照租赁合同约定日千分之五计算违约金30000元，被告均认为约定过高应当予以酌减。原告未能提供因被告的违约给其造成损失的证据。
上述事实原告提拱了建设工程施工合同、物资租赁合同、发货清单、结算单予以证实。
本院认为，当事人应按照合同约定履行义务，不履行或不适当履行应承担相应的违约责任。被告王柱田、韩勇与原告所签订的物资租赁合同是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告王柱田、韩勇应按照合同的约定支付租金和赔偿款，逾期支付应承担违约责任。经双方对账确认截止到2011年年底，被告王柱田、韩勇尚欠原告租赁费及赔偿费共计66595元，对此本院予以确认。原告主张尚欠2012年至2016年租赁费1613元，仅提供了其单方打印结算单，没有被告签字确认，本院不予认定。被告天辰公司不是租赁合同的当事人，原告要求被告天辰公司承担合同责任，与法无据，本院不予支持。原告主张被告按照所欠租赁费的日千分之五支付违约金，被告认为约定过高，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，违约金是否约定过高，应以原告的实际损失为基础，参照被告王柱田、韩勇未能按照合同约定的期限支付租金及赔偿费给原告造成利息损失，合同约定的违约金计算方法显然属于约定过高，应当予以酌减。以原告的利息损失为基础，结合合同的履行情况及王柱田、韩勇的过错程度等因素，本院酌定违约金以应给付租金及赔偿款66615元为基数，自2012年1月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，因原告主张违约金数额为30000元，故违约金计算的最高限额为30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王柱田、韩勇于本判决生效后十日内连带给付原告租金及赔偿款66595元，并支付违约金【以66595元为基数，自2012年1月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，计算的最高额为30000元。】
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.6元，由原告负担25元，被告王柱田、韩勇负担1102.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月六日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1587号原告：沧州市新华区荣建建筑设备租赁站，营业执照注册号130902600059351，住所地沧州市新华区利农街刘表庄村**号。经营者：孟玉荣，女，1953年6月10日生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：生东洋，河北腾迅律师事务所律师。被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130600700671091E，住所地保定市新市区五四西路139-6。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。被告：韩勇，男，1970年2月10日生，汉族，住沧州市运河区。被告：王柱田，男，1955年11月15日生，汉族，住沧州市运河区。原告沧州市新华区荣建建筑设备租赁站与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）、韩勇、王柱田租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市新华区荣建建筑设备租赁站的委托诉讼代理人生东洋、被告天辰公司的委托诉讼代理人程军林、被告韩勇、被告王柱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市新华区荣建建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告租金68208元及违约金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告天辰公司承建了沧州市孔雀城14、15、16号楼工程项目，因工程需要，2011年3月29日被告韩勇和被告王柱田代表被告天辰公司与原告签订建筑器材租赁合同，租赁原告的建筑器材用于工程建设，租赁期间共产生租赁费68208元，违约金30000元，虽经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称，1、我公司未授权韩勇、王柱田对外签订涉案租赁合同，天辰公司对本案的诉讼内容不知情，原告与韩勇、王柱田之间是否存在租赁合同，合同是否履行，我方均不知情。2、根据合同相对性原则，天辰公司与本案涉案协议无任何关系，原告无权向我方主张权利，请求法院驳回原告对天辰公司的诉讼请求。被告韩勇辩称，对原告主张的数额我记不清了，需要核对一下证据。被告王柱田辩称，王柱田、韩勇与天辰公司签订了合同，由王柱田、韩勇承建孔雀城14、15、16号楼，在此期间，我方与原告签订了租赁合同，使用了他们的各种器械，我们多次找天辰公司结算，但天辰公司一直推脱，至今天辰公司也没有给我们结清工程款，所以现在我们还欠原告的钱。经审理查明：2010年11月22日天辰公司（发包方）与王柱田、韩勇（承包方）签订建设工程施工合同，合同约定，天辰公司将孔雀城小区15、16号楼发包给王柱田、韩勇建设，王柱田、韩勇（承租方）于2011年3月29日与原告（出租方）签订了物资租赁合同，合同约定，承租方的工程项目为孔雀城15、16号楼，租赁物资的品名、规格、数量、质量以物资出库单为准，租赁期限自物资出库起至物资全部返还出租人为止，其租赁期限以物资出、入库凭证为准。租金的结算方式为租金每月底结算一次，结清当月租费，直到物资全部送回，租费结清。承租人不按时交纳租金，应向出租人支付每日千分之五的违约金，承租人送回物资应维修保养，如有损坏、丢失应按照出租物资收费标准的规定向出租人支付赔偿金。丢失物资在未赔偿之前，应按照合同的约定连续计算租赁费，直至赔偿费到位为止。孟玉荣在合同的出租人处签字并加盖了原告的公章，王柱田、韩勇在合同的承租人处签字，天辰公司并未在合同上盖章。之后，王柱田、韩勇又承包了孔雀城14号楼建设工程，王柱田、韩勇与原告达成了口头物资租赁合同，租赁原告物资用于14号楼建设，口头合同内容与2011年3月29日双方签订的书面合同一致。合同签订后，原告依约将出租物资送到孔雀城工地。2011年12月24日原告与被告王柱田、韩勇所雇佣的工作人员祁建臣对账确认，截止到2011年12月11日用于15、16号楼物资结算租赁费为57770元，丢失租赁物资折价赔偿款为1478元，共计59248元。截止到2011年12月16日用于14号楼物资结算租赁费为6779元，丢失租赁物资折价赔偿款为568元，共计7347元。上述两项共计66595元。原告主张自2012年至2016年被告尚欠租赁费1613元，仅提供了原告方打印的结算单，并无被告或其工作人员签字确认。另原告主张自2012年1月1日起按照租赁合同约定日千分之五计算违约金30000元，被告均认为约定过高应当予以酌减。原告未能提供因被告的违约给其造成损失的证据。上述事实原告提拱了建设工程施工合同、物资租赁合同、发货清单、结算单予以证实。本院认为，当事人应按照合同约定履行义务，不履行或不适当履行应承担相应的违约责任。被告王柱田、韩勇与原告所签订的物资租赁合同是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告王柱田、韩勇应按照合同的约定支付租金和赔偿款，逾期支付应承担违约责任。经双方对账确认截止到2011年年底，被告王柱田、韩勇尚欠原告租赁费及赔偿费共计66595元，对此本院予以确认。原告主张尚欠2012年至2016年租赁费1613元，仅提供了其单方打印结算单，没有被告签字确认，本院不予认定。被告天辰公司不是租赁合同的当事人，原告要求被告天辰公司承担合同责任，与法无据，本院不予支持。原告主张被告按照所欠租赁费的日千分之五支付违约金，被告认为约定过高，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，违约金是否约定过高，应以原告的实际损失为基础，参照被告王柱田、韩勇未能按照合同约定的期限支付租金及赔偿费给原告造成利息损失，合同约定的违约金计算方法显然属于约定过高，应当予以酌减。以原告的利息损失为基础，结合合同的履行情况及王柱田、韩勇的过错程度等因素，本院酌定违约金以应给付租金及赔偿款66615元为基数，自2012年1月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，因原告主张违约金数额为30000元，故违约金计算的最高限额为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王柱田、韩勇于本判决生效后十日内连带给付原告租金及赔偿款66595元，并支付违约金【以66595元为基数，自2012年1月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，计算的最高额为30000元。】二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.6元，由原告负担25元，被告王柱田、韩勇负担1102.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑伟二〇一七年九月六日书记员  泊美玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初175号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王永，男，1974年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，驾驶员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月31日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人王永犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日7时34分许，被告人王永驾驶苏Ｎ×××××号重型专项作业车，沿宿迁市苏2**省道由北向南行驶至该省道77KM+158M处时，撞到在非机动车道步行的行人张某，致被害人张某当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王永承担该起事故的全部责任，被害人张某无责任。
另查明，被告人王永事发后主动报警，并在现场等候交警处理。被告人王永已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某的证言，公安机关出具或者调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及车辆信息、尸检照片、检验鉴定意见书、无前科说明、协议书、收条、谅解书、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王永已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王永从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年四月二日
书记员 叶莹霜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1812号
原告王鑫，男，1987年11月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告花容洗化批发。
住所：巴彦淖尔市临河区八一街五星花园底店**号。
经营者郭万杰，男，1991年1月20日出生，汉族，个体，现住址不详。公民身份号码×××。
原告王鑫诉被告花容洗化批发买卖合同纠纷一案，原告王鑫于2018年4月18日向本院提出对被告花容洗化批发的撤诉申请。经审查，原告王鑫提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回对被告花容洗化批发的起诉。
案件受理费50元，原告王鑫预交25元，由原告王鑫负担25元，其余部分不再交纳。
审判员 温晓丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘柯欣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1271号
原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。
代表人：董健武，该行行长。
委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄俊伟，该行业务发展部主任。
被告：尧雪华，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住。
被告：熊洁珠（被告尧雪华之妻），女，1981年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住。
原告中国银行股份有限公司南城支行与被告尧雪华、熊洁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托代理人彭西兰、黄俊伟、被告熊洁珠到庭参加诉讼，被告尧雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订编号为2010年住字112号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、被告立即归还贷款本金107147.56元（截止2017年11月16日的利息已还清，以后按照合同约定计至实际还款日止）。3、抵押物应优先受偿本案贷款债务。事实和理由：被告尧雪华、熊洁珠夫妇因购房需要于2010年2月22日向原告申请个人一手住房贷款14.6万元，期限贰拾年，以其所有权住房(房权证号:20××70)作抵押。被告出具抵押声明：借款人尧雪华向原告申请个人一手住房贷款，经财产共有人协商，同意将所购金域华都8栋1单元402室抵押给原告并由借款人办理借款及房产抵押手续，由此产生的一切民事法律责任由财产共有人共同承担。2010年3月19日，原告与尧雪华签订编号为2010年住字第112号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。原告于2010年3月22日向借款人发放了个人一手住房贷款14.6万元，贷款到期日为2030年3月22日。自2010年3月22日放款以来,被告尚能按时按月还款,但自2017年4月18日开始逾期，截止2017年9月19日，违约拖欠贷款本息5228.97元，其中拖欠本金2841.93元，利息及罚息2387.04元。起诉后，被告归还了部分借款，截止2017年11月16日尚欠借款本金107147.56元，要求被告归还，以后的利息按合同约定计算至还清款时止。
被告熊洁珠辩称：欠原告借款属实，我们现在还不起钱，但以后会按月还款。
被告尧雪华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告尧雪华在南城县××域××定购商品房××套已付部分首付款，因资金不足向原告申请个人一手住房贷款14.6万元。同日，双方签订编号2010年住字112号《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额14.6万元，贷款期限20年，贷款利率执行方式为浮动利率，合同签订时相关贷款月利率执行4.95‰，贷款的偿还方式为按月等额本息还款，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，由江西亿诚投资开发有限公司提供阶段性抵押担保。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定：“借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，被告尧雪华向原告出具一份抵押物声明和还款承诺书，被告熊洁珠出具一份承诺书和配偶声明。被告尧雪华出具抵押声明：“财产共有人协商，同意将所购金域华都8栋1单元402室抵押给原告并由借款人办理借款及房产抵押手续，由此产生的一切民事法律责任由财产共有人共同承担。”被告尧雪华还承诺若连续三期未按期还款，原告有权直接处置抵押物用于归还所欠原告贷款本息及罚息。同时，二被告还向原告出具了特别授权委托书，自愿以上述房屋用于抵押，如借款人未完全履行借款合同，二被告特别授权原告对抵押物进行处置。被告熊洁珠承诺：“本人与借款人尧雪华是夫妻，愿意无条件地履行借款人尧雪华与贷款人签订的2010年城中银零贷住字112号《个人一手住房贷款合同》中各项条款所规定的义务，直到该合同项下所有贷款本息全部清偿为止。”2010年3月19日，对原告所有的座落于南城县××大道××1-502房屋（房权证号：20××70）办理了抵押登记。原告于2010年3月22日向被告尧雪华发放了个人一手住房贷款14.6万元，贷款到期日为2030年3月22日。借款后，被告自2017年4月18日开始逾期，截止2017年9月19日，尚欠原告借款本金2841.93元，利息及罚息2387.04元，本息合计5228.97元。之后被告归还了部分借款，截止2017年11月16日尚欠借款本金107147.56元。
以上事实的认定有原告提供的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、借据、个人一手住房贷款合同、贷款申请审批表、申请办理个人贷款报告、抵押声明、承诺书、特别授权委托书、配偶声明、借款人及配偶身份证件、常住人口登记卡、结婚证复印件、收入证明、商品房购销合同、房屋他项权证及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为：原告与被告尧雪华签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告尧雪华不能按合同约定如期归还住房贷款本息，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。现原告宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除原告与被告尧雪华签订的2010年住字112号《个人一手住房贷款合同》，符合合同约定，本院予以支持。截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金2841.93元，利息及罚息2387.04元，本息合计5228.97元。之后被告归还了部分借款，截止2017年11月16日尚欠借款本金107147.56元。被告尧雪华、熊洁珠系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间的债务，且被告熊洁珠向原告出具承诺书和配偶声明，承诺履行贷款合同中各项条款所规定的义务，直到该合同项下所有贷款本息全部清偿为止，故应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告尧雪华、熊洁珠共同归还借款本金107147.56元，并按照合同约定的利率计算支付2017年11月16日之后至还清款时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，原告是被告所有的座落于南城县××大道××1-502房屋（房权证号：20××70）的抵押权人，如果债务人被告尧雪华、熊洁珠未按约定及时清偿债务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧雪华、熊洁珠在本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金107147.56元，并按照合同约定的利率计算支付2017年11月16日之后至还清款时止的利息。
二、原告中国银行股份有限公司南城支行对依法处置被告尧雪华、熊洁珠的座落于南城县建昌镇建昌北大道18号8栋1-502房屋（房权证号：20××70）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年十一月二十七日
审判员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1271号原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。代表人：董健武，该行行长。委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄俊伟，该行业务发展部主任。被告：尧雪华，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住。被告：熊洁珠（被告尧雪华之妻），女，1981年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住。原告中国银行股份有限公司南城支行与被告尧雪华、熊洁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托代理人彭西兰、黄俊伟、被告熊洁珠到庭参加诉讼，被告尧雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订编号为2010年住字112号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、被告立即归还贷款本金107147.56元（截止2017年11月16日的利息已还清，以后按照合同约定计至实际还款日止）。3、抵押物应优先受偿本案贷款债务。事实和理由：被告尧雪华、熊洁珠夫妇因购房需要于2010年2月22日向原告申请个人一手住房贷款14.6万元，期限贰拾年，以其所有权住房(房权证号:20××70)作抵押。被告出具抵押声明：借款人尧雪华向原告申请个人一手住房贷款，经财产共有人协商，同意将所购金域华都8栋1单元402室抵押给原告并由借款人办理借款及房产抵押手续，由此产生的一切民事法律责任由财产共有人共同承担。2010年3月19日，原告与尧雪华签订编号为2010年住字第112号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。原告于2010年3月22日向借款人发放了个人一手住房贷款14.6万元，贷款到期日为2030年3月22日。自2010年3月22日放款以来,被告尚能按时按月还款,但自2017年4月18日开始逾期，截止2017年9月19日，违约拖欠贷款本息5228.97元，其中拖欠本金2841.93元，利息及罚息2387.04元。起诉后，被告归还了部分借款，截止2017年11月16日尚欠借款本金107147.56元，要求被告归还，以后的利息按合同约定计算至还清款时止。被告熊洁珠辩称：欠原告借款属实，我们现在还不起钱，但以后会按月还款。被告尧雪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告尧雪华在南城县××域××定购商品房××套已付部分首付款，因资金不足向原告申请个人一手住房贷款14.6万元。同日，双方签订编号2010年住字112号《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额14.6万元，贷款期限20年，贷款利率执行方式为浮动利率，合同签订时相关贷款月利率执行4.95‰，贷款的偿还方式为按月等额本息还款，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，由江西亿诚投资开发有限公司提供阶段性抵押担保。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定：“借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，被告尧雪华向原告出具一份抵押物声明和还款承诺书，被告熊洁珠出具一份承诺书和配偶声明。被告尧雪华出具抵押声明：“财产共有人协商，同意将所购金域华都8栋1单元402室抵押给原告并由借款人办理借款及房产抵押手续，由此产生的一切民事法律责任由财产共有人共同承担。”被告尧雪华还承诺若连续三期未按期还款，原告有权直接处置抵押物用于归还所欠原告贷款本息及罚息。同时，二被告还向原告出具了特别授权委托书，自愿以上述房屋用于抵押，如借款人未完全履行借款合同，二被告特别授权原告对抵押物进行处置。被告熊洁珠承诺：“本人与借款人尧雪华是夫妻，愿意无条件地履行借款人尧雪华与贷款人签订的2010年城中银零贷住字112号《个人一手住房贷款合同》中各项条款所规定的义务，直到该合同项下所有贷款本息全部清偿为止。”2010年3月19日，对原告所有的座落于南城县××大道××1-502房屋（房权证号：20××70）办理了抵押登记。原告于2010年3月22日向被告尧雪华发放了个人一手住房贷款14.6万元，贷款到期日为2030年3月22日。借款后，被告自2017年4月18日开始逾期，截止2017年9月19日，尚欠原告借款本金2841.93元，利息及罚息2387.04元，本息合计5228.97元。之后被告归还了部分借款，截止2017年11月16日尚欠借款本金107147.56元。以上事实的认定有原告提供的贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、借据、个人一手住房贷款合同、贷款申请审批表、申请办理个人贷款报告、抵押声明、承诺书、特别授权委托书、配偶声明、借款人及配偶身份证件、常住人口登记卡、结婚证复印件、收入证明、商品房购销合同、房屋他项权证及原、被告的陈述相互佐证。本院认为：原告与被告尧雪华签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告尧雪华不能按合同约定如期归还住房贷款本息，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任。现原告宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除原告与被告尧雪华签订的2010年住字112号《个人一手住房贷款合同》，符合合同约定，本院予以支持。截止2017年9月19日，被告尚欠原告借款本金2841.93元，利息及罚息2387.04元，本息合计5228.97元。之后被告归还了部分借款，截止2017年11月16日尚欠借款本金107147.56元。被告尧雪华、熊洁珠系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间的债务，且被告熊洁珠向原告出具承诺书和配偶声明，承诺履行贷款合同中各项条款所规定的义务，直到该合同项下所有贷款本息全部清偿为止，故应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告尧雪华、熊洁珠共同归还借款本金107147.56元，并按照合同约定的利率计算支付2017年11月16日之后至还清款时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，原告是被告所有的座落于南城县××大道××1-502房屋（房权证号：20××70）的抵押权人，如果债务人被告尧雪华、熊洁珠未按约定及时清偿债务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧雪华、熊洁珠在本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金107147.56元，并按照合同约定的利率计算支付2017年11月16日之后至还清款时止的利息。二、原告中国银行股份有限公司南城支行对依法处置被告尧雪华、熊洁珠的座落于南城县建昌镇建昌北大道18号8栋1-502房屋（房权证号：20××70）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春二〇一七年十一月二十七日审判员  李亚男
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8771号
原告：张金良男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地河南省卢氏县，现住宁波市北仑区。
被告：黄青法住湖北省大冶市
原告张金良与被告黄青法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张金良撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 马绪良
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 彭志伟
代书记员 汪丹颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8771号原告：张金良男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地河南省卢氏县，现住宁波市北仑区。被告：黄青法住湖北省大冶市原告张金良与被告黄青法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张金良撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 马绪良二〇一七年十二月二十九日法官助理 彭志伟代书记员 汪丹颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执514号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成玲玲，苏州姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，苏州姑苏律师事务所实习律师。
被执行人：曹观法，男，1987年7月16日生，汉族，住张家港市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曹观法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0591民初7820号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告曹观法应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币66518.23元，并偿付计算至2017年8月10日的利息人民币5934.81元、罚息（含复利）人民币2306.51元，以及自2017年8月11日起计算至实际履行之日的利息(按月利率13‰计算)、罚息(按月利率19.5‰计算）、复利（按月利率19.5‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币834元、财产保全费人民币768元，合计人民币1602元，由被告曹观法负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但因“长期无人在家”而退信。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2018年2月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.2018年2月9日、2018年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未反馈被执行人名下有可供执行财产。
4.2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人曹观法名下的不动产，未发现可供执行的财产。
5.2018年4月8日，本院执行人员前往被执行人曹观法住所地张家港市××永××钢材××室实地调查，经上门查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。
6.2018年5月8日，本院向被执行人曹观法户籍所在地张家港市不动产登记中心查询其名下不动产，未发现可供执行的财产。
7.2018年5月24日，本院向苏州市车管所查询被执行人曹观法名下车辆信息，未查询到可供执行财产。
8.2018年6月12日，本院经关联案件查询，经阅卷，张家港市人民法院查明被执行人曹观法尚在某监狱服刑。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
9.2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的76361.55元，实际执结到位0元,尚未执行到位76361.55元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王灵楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执514号申请执行人:项元嘉，女,1984年7月25日生，汉族，住苏州市平江区。被执行人:周立中，男,1970年5月17日生，汉族，住苏州。申请执行人项元嘉与被执行人周立中房屋租赁合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第04409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周立中未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周立中银行存款人民币3940.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一七年二月十日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02543号
原告陈某，女，1956年8月22日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈某与被告温长某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日和12月8日，被告温长某分2次各借我现金100000元，2012年12月11日，温长某一次给我出具的借条，借条写明“月息3分”。2013年6月1日，温长某又借我现金50000元，借条未写明利息。之后，我多次要求温长某偿还借款本息，温长某均以资金紧张为由拖延至今未还。现诉请判令被告温长某偿还借款250000元，其中本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日至还清之日的利息，本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条2份，证明2012年12月11日和2013年6月1日，被告温长某向原告陈某分别借款200000元和50000元，其中200000元借款约定月利率3%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日和2013年6月1日，被告温长某分别向原告陈某借款200000元和50000元，其中本金200000元借款约定月利率为3%。后原告多次向被告索要借款本息，未果。2015年12月28日，原告陈某诉至本院，请求判令被告温长某偿还借款250000元，并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款200000元的月利率为3%未履行，且不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另原、被告就借款50000元未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某偿还原告陈某借款250000元，并支付相应利息（利息的计算为：本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日起至还清之日止；本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日起至还清之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02543号
原告陈某，女，1956年8月22日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了�讼，被告温某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日和12月8日，被告温某分2次各借我现金100000元，2012年12月11日，温某一次给我出具的借条，借条写明“月息3分”。2013年6月1日，温某又借我现金50000元，借条未写明利息。之后，我多次要求温某偿还借款本息，温某均以资金紧张为由拖延至今未还。现诉请判令被告温某偿还借款250000元，其中本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日至还清之日的利息，本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条2份，证明2012年12月11日和2013年6月1日，被告温某向原告陈某分别借款200000元和50000元，其中200000元借款约定月利率3%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日和2013年6月1日，被告温某分别向原告陈某借款200000元和50000元，其中本金200000元借款约定月利率为3%。后原告多次向被告索要借款本息，未果。2015年12月28日，原告陈某诉至本院，请求判令被告温某偿还借款250000元，并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款200000元的月利率为3%未履行，且不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另原、被告就借款50000元未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某偿还原告陈某借款250000元，并支付相应利息（利息的计算为：本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日起至还清之日止；本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日起至还清之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02543号
原告陈某，女，1956年8月22日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日和12月8日，被告温某某分2次各借我现金100000元，2012年12月11日，温某某一次给我出具的借条，借条写明“月息3分”。2013年6月1日，温某某又借我现金50000元，借条未写明利息。之后，我多次要求温某某偿还借款本息，温某某均以资金紧张为由拖延至今未还。现诉请判令被告温某某偿还借款250000元，其中本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日至还清之日的利息，本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条2份，证明2012年12月11日和2013年6月1日，被告温某某向原告陈某分别借款200000元和50000元，其中200000元借款约定月利率3%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日和2013年6月1日，被告温某某分别向原告陈某借款200000元和50000元，其中本金200000元借款约定月利率为3%。后原告多次向被告索要借款本息，未果。2015年12月28日，原告陈某诉至本院，请求判令被告温某某偿还借款250000元，并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款200000元的月利率为3%未履行，且不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另原、被告就借款50000元未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某某偿还原告陈某借款250000元，并支付相应利息（利息的计算为：本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日起至还清之日止；本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日起至还清之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02543号
原告陈某某，女，1956年8月22日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈某某与被告温长某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日和12月8日，被告温长某分2次各借我现金100000元，2012年12月11日，温长某一次给我出具的借条，借条写明“月息3分”。2013年6月1日，温长某又借我现金50000元，借条未写明利息。之后，我多次要求温长某偿还借款本息，温长某均以资金紧张为由拖延至今未还。现诉请判令被告温长某偿还借款250000元，其中本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日至还清之日的利息，本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条2份，证明2012年12月11日和2013年6月1日，被告温长某向原告陈某某分别借款200000元和50000元，其中200000元借款约定月利率3%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日和2013年6月1日，被告温长某分别向原告陈某某借款200000元和50000元，其中本金200000元借款约定月利率为3%。后原告多次向被告索要借款本息，未果。2015年12月28日，原告陈某某诉至本院，请求判令被告温长某偿还借款250000元，并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款200000元的月利率为3%未履行，且不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另原、被告就借款50000元未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某偿还原告陈某某借款250000元，并支付相应利息（利息的计算为：本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日起至还清之日止；本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日起至还清之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02543号
原告陈某某，女，1956年8月22日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈某某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日和12月8日，被告温某分2次各借我现金100000元，2012年12月11日，温某一次给我出具的借条，借条写明“月息3分”。2013年6月1日，温某又借我现金50000元，借条未写明利息。之后，我多次要求温某偿还借款本息，温某均以资金紧张为由拖延至今未还。现诉请判令被告温某偿还借款250000元，其中本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日至还清之日的利息，本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条2份，证明2012年12月11日和2013年6月1日，被告温某向原告陈某某分别借款200000元和50000元，其中200000元借款约定月利率3%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日和2013年6月1日，被告温某分别向原告陈某某借款200000元和50000元，其中本金200000元借款约定月利率为3%。后原告多次向被告索要借款本息，未果。2015年12月28日，原告陈某某诉至本院，请求判令被告温某偿还借款250000元，并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款200000元的月利率为3%未履行，且不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另原、被告就借款50000元未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某偿还原告陈某某借款250000元，并支付相应利息（利息的计算为：本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日起至还清之日止；本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日起至还清之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02543号
原告陈明某，女，1956年8月22日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈明某与被告温长某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈�某之委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日和12月8日，被告温长某分2次各借我现金100000元，2012年12月11日，温长某一次给我出具的借条，借条写明“月息3分”。2013年6月1日，温长某又借我现金50000元，借条未写明利息。之后，我多次要求温长某偿还借款本息，温长某均以资金紧张为由拖延至今未还。现诉请判令被告温长某偿还借款250000元，其中本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日至还清之日的利息，本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条2份，证明2012年12月11日和2013年6月1日，被告温长某向原告陈明某�别借款200000元和50000元，其中200000元借款约定月利率3%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日和2013年6月1日，被告温长某分别向原告陈明某借款200000元和50000元，其中本金200000元借款约定月利率为3%。后原告多次向被告索要借款本息，未果。2015年12月28日，原告陈明某诉至本院，请求判令被告温长某偿还借款250000元，并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿�借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款200000元的月利率为3%未履行，且不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另原、被告就借款50000元未约定利息，视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某偿还原告陈明某借款250000元，并支付相应利息（利息的计算为：本金200000元按月利率2%支付自2012年12月11日起至还清之日止；本金50000元按年利率6%支付自2015年12月28日起至还清之日止）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果�按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1672号
原告：陈志翰，男，1972年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H单元，组织机构代码61202015-X。
法定代表人：周铁军，该公司董事长。
原告陈志翰与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称“普达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志翰的委托诉讼代理人王子龙、许炜到庭参加诉讼，被告普达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志翰向本院提出诉讼请求：1、普达公司就《商品房购销合同》（项目：天鹭A-21A，合同编号：0097032）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案；2、普达公司为陈志翰就《商品房购销合同》（项目：天鹭A-21A，合同编号：0097032）项下厦门市思明区同安路2号-6天鹭大厦A幢21层A号的房产向厦门市国土资源与房产管理局办理权属登记手续。
事实和理由：2000年6月8日，陈志翰与普达公司双方签订《商品房购销合同》（编号No.0097032），约定陈志翰向普达公司购买位于厦门市思明区的房产，总金额378310元。合同签订后，陈志翰根据合同约定，于2000年7月25日通过案外人苏逸侃名下中国工商银行账户向普达公司名下建行鑫旺分理处账户支付付清全部购房款。2000年9月1日，普达公司向陈志翰出具《厦门市商品房销售专用发票》。根据《商品房购销合同》第十五条约定：“甲方在实际交付该商品房之日起60天内备齐资料，向房地产产权机关办理权属登�手续，乙方应按甲方要求及时提供有关证据。如因甲方的过失未能办理权属登记，甲方承担应负的法律责任。”但普达公司违反合同约定，自房屋交付至今，陈志翰仍无法取得讼争房产权属证书。经陈志翰多次催告，普达公司皆不履行其向厦门市国土资源与房产管理局申请办理权属登记手续的义务，导致陈志翰至今未取得《厦门市土地房屋权证》。
普达公司未作答辩。
陈志翰围绕诉讼请求依法提交了《外商投资企业基本信息》、商品房购销合同》（编号No.0097032）、《中国工商银行特种转账借方凭证》、《厦门市商品房销售专用发票》、《厦门市国土资源与房产管理局关于天鹭大厦相关问题的复函》、《有关天鹭大厦产权办理工作归还厦门普达房地产建设发展有限公司的公示》等证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年6月28日，陈志翰与普达公司签订了编号为No.0097032号的《商品房购销合同》，约定：陈志翰向普达公司购买讼争房产即厦门市同安路2号-6号天鹭大厦第A幢21层A号房（以下简称“讼争房产”），成交价格为378310元；普达公司应在实际交付讼争房产之日起60天内备齐资料，向房地产产权机关办理权属登记手续，并应在合同生效之日起60天内，向厦门市房地产交易中心登记备案。2000年7月25日，陈志翰通过案外人苏逸侃名下中国工商银行账户（03×××*5）向普达公司名下国际银行账户（98×××20）转账支付全部购房款378310元，普达公司于2000年9月1日向陈志翰出具《厦门市商品房销售专用发票》。后普达公司亦已将讼争房产交付陈志翰�用，但普达公司至今未将前述《商品房购销合同》向厦门市国土资源与房产管理局进行登记备案，亦未配合陈志翰办理讼争房产的权属登记手续。
本院认为，陈志翰与普达公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应严格履行。陈志翰已经依约履行其支付价款的义务；但普达公司至今未将双方签订的《商品房购销合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，亦未配合陈志翰办理讼争房产的权属登记手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，陈志翰要求普达公司将双方签订的《商品房购销合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，并要求普达公司配合申请将讼争房产的权属登记至陈志翰名下，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内将其与陈志翰签订的《商品房购销合同》（编号No.0097032）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案；
2厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助将厦门市思明区同安路2号-6天鹭大厦A幢21层A号房产权属登记至陈志翰名下。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门普达房地产建设发展有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年四月十三日
法官助理 孟晓媚
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督42号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：陈前义，男，1963年9月16日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令，申请人称，申请人与上海新城小区开发商江苏顺安置业有限公司于2007年10月22日签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，合同约定高层住宅按1.3元/月/平方米收取物管费，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。合同签订后，申请人按合同约定进入小区提供物业服务至今。被申请人陈前义系该小区业主，房屋建筑面积134.96平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日，被申请人累计拖欠物业费6315元。现申请人要求被申请人陈前义给付物业费6315元及违约金768元，合计7083元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6315元，因此，被申请人实际应支付物业费5683.5元，本院予以确认。对于申请人主张的违约金，结合申请人在的实际服务情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈前义应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费5683.5元。
申请费17元，由被申请人陈前义承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二日
书记员 吴强男
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢372号
申请执行人：杜生玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：张红，女，1969年10月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：刘建胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人杜生玲与被执行人张红、刘建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）甘0423民初534号民事判决书，判决被执行人张红、刘建胜于判决生效后10日内偿还申请执行人杜生玲借款本金145000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢372号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵继祥
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3495号
原告：常东林，男，汉族，1945年5月13日生，住河南省伊川县。
被告：常水彬，男，汉族，1956年3月3日生，住河南省伊川县。
被告：伊川县白沙镇常岭村村民委员会，所在地:伊川县白沙镇常岭村，负责人常亚亮，系该村村支部书记。
原告常东林与被告常水彬、伊川县白沙镇常岭村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常东林到庭参加诉讼，被告常水彬、伊川县白沙镇常岭村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告常东林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还办证款1000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月村委会给群众宅基办证明，原告交给村委会原村委委员常水彬办证款1000元，打有收条一张并加盖有村委公章。后来证没有办，原告讨要未果，现要求被告退回原告办证款。
被告未到庭口头答辩，亦未庭前提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了收到条一张。
被告未提交相关证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
原告系伊川县白沙镇常岭村村民。2001年3月，原告因需办理宅基手续向被告伊川县白沙镇常岭村村民委员会交费1000元，被告常水彬作为村委会工作人员向原告出具收条一张，载明：“收到常东林宅基地款1000元整。壹千元整。2001.3.经手常水彬。伊川县白沙镇常岭村村民委员会（加章）。”后原告并未办理宅基证，要求二被告退还款项未果，诉讼来院。
本院认为，被告伊川县白沙镇常岭村村民委员会接受原告委托代为办理宅基手续，并向原告收取费用1000元，之后，因被告伊川县白沙镇常岭村村民委员会未完成受委托事项，现原告要求被告伊川县白沙镇常岭村村民委员会返还已支付的办理费用1000元，于法有据，本院予以支持。被告常水彬仅作为经手人，并非合同当事人，不应承担返还义务，对于原告诉求被告常水彬返还的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告伊川县白沙镇常岭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告常东林返还1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊川县白沙镇常岭村村民委员会负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月八日
书记员 张珍妮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1204号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地酒泉市肃州区西关路8号1号楼二楼。
负责人：李谊道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳萍。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被申请人赵艳萍人身保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司申请再审称，1.一、二审认定事实错误，电子投保申请确认书有投保人、被保险人签字确认，健康检查报告书也由被保险人签字，保险合同的相关条款亦得到投保人的签字确认，上述证据可证明申请人已进行了询问、提示、说明；2.一、二审适用法律错误，按照保险法解释二第三条、证据规定第七十二条、第七十六条的规定，结合被保险人在投保前住院的事实及受益人申请理赔、申请人解除合同的时间等，足以证明投保人、被保险人未对申请人的询问如实告知，申请人有权按照保险法第十六条的规定解除合同并不承担保险责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是投保人是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，理解上述法律、司法解释条款，告知义务主体明确规定为投保人，且对于投保人的如实告知义务采询问告知主义，即只有保险人询问的内容才是投保人应当告知的重要事项，如对询问范围及内容有争议的，由保险人负举证责任。就本案而言，投保人赵艳萍与保险人对订立保险合同时保险人是否就相关情况提出询问存在争议，应由保险人负举证责任。但保险人为证明自己抗辩主张所提交的电子投保申请确认书、投保提示书中虽有投保人赵艳萍的签字却没有具体询问事项；提交的电子版人身保险投保书虽有具体询问事项并勾选却没有投保人赵艳萍的签字，且投保人并不认可保险人及其代理人就所列事项曾进行过询问；健康体检报告是保险人安排被保险人进行体检后形成，载明除尿检其他未见明显异常，且询问事项显然是针对被保险人，并无本案投保人的签字。加之，投保人如实告知义务之前提是保险人进行询问，且是否如实告知关系到合同解除前发生保险事故保险人是否承担赔偿或者给付保险金的责任问题，应属于免除责任条款范畴，保险人对此应尽到较高的注意义务。鉴于投保申请确认书签署时间早于属于格式合同的保险合同文本生成时间，投保人主张签字时没有见到相关电子材料，保险人的业务员亦没有对其进行相应询问，而保险人又不能提供其他证据证明签署确认书时向投保人提交了相关电子文本并进行了询问，故一、二审认定保险人就相关事项对投保人进行了询问未完成举证证明责任，而非投保人不履行如实告知义务并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1204号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地酒泉市肃州区西关路8号1号楼二楼。负责人：李谊道，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳萍。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被申请人赵艳萍人身保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司申请再审称，1.一、二审认定事实错误，电子投保申请确认书有投保人、被保险人签字确认，健康检查报告书也由被保险人签字，保险合同的相关条款亦得到投保人的签字确认，上述证据可证明申请人已进行了询问、提示、说明；2.一、二审适用法律错误，按照保险法解释二第三条、证据规定第七十二条、第七十六条的规定，结合被保险人在投保前住院的事实及受益人申请理赔、申请人解除合同的时间等，足以证明投保人、被保险人未对申请人的询问如实告知，申请人有权按照保险法第十六条的规定解除合同并不承担保险责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是投保人是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，理解上述法律、司法解释条款，告知义务主体明确规定为投保人，且对于投保人的如实告知义务采询问告知主义，即只有保险人询问的内容才是投保人应当告知的重要事项，如对询问范围及内容有争议的，由保险人负举证责任。就本案而言，投保人赵艳萍与保险人对订立保险合同时保险人是否就相关情况提出询问存在争议，应由保险人负举证责任。但保险人为证明自己抗辩主张所提交的电子投保申请确认书、投保提示书中虽有投保人赵艳萍的签字却没有具体询问事项；提交的电子版人身保险投保书虽有具体询问事项并勾选却没有投保人赵艳萍的签字，且投保人并不认可保险人及其代理人就所列事项曾进行过询问；健康体检报告是保险人安排被保险人进行体检后形成，载明除尿检其他未见明显异常，且询问事项显然是针对被保险人，并无本案投保人的签字。加之，投保人如实告知义务之前提是保险人进行询问，且是否如实告知关系到合同解除前发生保险事故保险人是否承担赔偿或者给付保险金的责任问题，应属于免除责任条款范畴，保险人对此应尽到较高的注意义务。鉴于投保申请确认书签署时间早于属于格式合同的保险合同文本生成时间，投保人主张签字时没有见到相关电子材料，保险人的业务员亦没有对其进行相应询问，而保险人又不能提供其他证据证明签署确认书时向投保人提交了相关电子文本并进行了询问，故一、二审认定保险人就相关事项对投保人进行了询问未完成举证证明责任，而非投保人不履行如实告知义务并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年十一月二十日书 记 员 秦   春   蕊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3797号
上诉人（原审原告）：江苏四达装饰有限公司，统一社会信用代码91321100718696094T，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人：秦力平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄永锋，男，1981年3月13日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
上诉人江苏四达装饰有限公司（简称四达公司）因与被上诉人黄永锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州人民法院（2017）苏1111民初2716号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四达公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人黄永锋是上诉人单位员工，双方于2017年2月25日解除劳动关系，相应的款项也全部支付给黄永锋。但黄永锋在工作期间欠本公司借款未还，应当按照一般民事案件受理，而一审法院认为是劳动争议纠纷并裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人黄永锋答辩称，备用金是装饰工程负责人向公司预借用于购买材料、支付工人工资等资金，工程结束后用相应的发票在公司财务结算。其在调到公司办公室时将所有备用金等手续交接完毕，不存在没有结算的账目，也不存在拖欠备用金未结工程。公司提供2007年备用金至今十年，不可能有装饰工程十年未完工。即使有备用金未结也属于劳动过程中的工程款纠纷。一审法院认为双方是劳动争议纠纷裁定驳回上诉人四达公司起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
四达公司向一审法院起诉请求：判令黄永锋立即归还借款35380元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：四达公司与黄永锋之间的款项往来是在双方劳动关系存续期间因工作原因形成的，属于劳动争议纠纷，并非平等主体之间的普通债权债务纠纷。双方之间的纠纷应首先经过劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，才可向法院提起诉讼，不宜直接向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回四达公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审一致。四达公司在一审中提供仲裁调解书，证明双方解除劳动关系。该调解书四达公司自愿一次性补偿黄永锋3.8万元。同时提供2007年，2008年及2009年的借款收据、借款结算卡共计16张，批准人秦力平，借款人黄永锋，用途均为备用金。证明黄永锋未还备用金的证据。黄永锋提供出院记录，证明其患尿毒症住院手术。
本院认为，上诉人四达公司向被上诉人黄永锋主张的备用金35380元，是黄永锋在履行工作职务中发生的用于公司装饰工程业务，属于劳动过程中产生的争议。根据劳动法相关规定，劳动过程中产生的争议应当先经过劳动仲裁裁决，对裁决不服的才能诉讼。本案应当经过劳动仲裁前置程序，故一审法院以此为由裁定驳回四达公司起诉并无不当。
综上，上诉人四达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3797号上诉人（原审原告）：江苏四达装饰有限公司，统一社会信用代码91321100718696094T，住所地镇江市黄山南路17号。法定代表人：秦力平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄永锋，男，1981年3月13日生，汉族，江苏省人，住镇江市。上诉人江苏四达装饰有限公司（简称四达公司）因与被上诉人黄永锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州人民法院（2017）苏1111民初2716号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。四达公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人黄永锋是上诉人单位员工，双方于2017年2月25日解除劳动关系，相应的款项也全部支付给黄永锋。但黄永锋在工作期间欠本公司借款未还，应当按照一般民事案件受理，而一审法院认为是劳动争议纠纷并裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法裁判。被上诉人黄永锋答辩称，备用金是装饰工程负责人向公司预借用于购买材料、支付工人工资等资金，工程结束后用相应的发票在公司财务结算。其在调到公司办公室时将所有备用金等手续交接完毕，不存在没有结算的账目，也不存在拖欠备用金未结工程。公司提供2007年备用金至今十年，不可能有装饰工程十年未完工。即使有备用金未结也属于劳动过程中的工程款纠纷。一审法院认为双方是劳动争议纠纷裁定驳回上诉人四达公司起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。四达公司向一审法院起诉请求：判令黄永锋立即归还借款35380元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：四达公司与黄永锋之间的款项往来是在双方劳动关系存续期间因工作原因形成的，属于劳动争议纠纷，并非平等主体之间的普通债权债务纠纷。双方之间的纠纷应首先经过劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，才可向法院提起诉讼，不宜直接向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回四达公司的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。四达公司在一审中提供仲裁调解书，证明双方解除劳动关系。该调解书四达公司自愿一次性补偿黄永锋3.8万元。同时提供2007年，2008年及2009年的借款收据、借款结算卡共计16张，批准人秦力平，借款人黄永锋，用途均为备用金。证明黄永锋未还备用金的证据。黄永锋提供出院记录，证明其患尿毒症住院手术。本院认为，上诉人四达公司向被上诉人黄永锋主张的备用金35380元，是黄永锋在履行工作职务中发生的用于公司装饰工程业务，属于劳动过程中产生的争议。根据劳动法相关规定，劳动过程中产生的争议应当先经过劳动仲裁裁决，对裁决不服的才能诉讼。本案应当经过劳动仲裁前置程序，故一审法院以此为由裁定驳回四达公司起诉并无不当。综上，上诉人四达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年十一月二十二日书记员  戴葩妍
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初41号
原告贾洪轩，男，1935年1月15日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖镇。
法定代表人于永慧，镇长。
委托代理人王加顺，北京市怀柔区雁栖镇人民政府副镇长。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
原告贾洪轩要求被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府将原告贾�轩《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积变更一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告贾洪轩诉称，原告系北京市怀柔区雁栖镇某村村民，与原告之子贾云庭共同居住在该村某号。1950年经怀柔区人民政府对原告宅基地进行测量、审核，确定宅基地面积为1亩，并为原告颁发了宅基地使用证。2003年由于原告上述宅基地上房屋年久失修，原告和原告儿子向当地村委会和怀柔区人民政府申请翻建房屋的手续，经当地政府批准，原告与原告之子在原宅基地范围内进行翻建，二人各自占有原宅基地一半的面积，即每人的宅基地使用面积是0.5亩。被告为原告颁发的《村民宅院地使用许可证》中错误将原告宅基地使用面积登记为0.25亩，侵犯了原告的合法权利。故原告起诉至法院，要求被告将原告位于北京市怀柔区雁栖镇某村某号�基地的《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积变更为0.5亩；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告将原告《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积由0.25亩变更为0.5亩，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾洪轩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 褚立香
人民陪审员 杨 宝
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵东月
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初41号原告贾洪轩，男，1935年1月15日出生，住北京市怀柔区。委托代理人魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖镇。法定代表人于永慧，镇长。委托代理人王加顺，北京市怀柔区雁栖镇人民政府副镇长。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。原告贾洪轩要求被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府将原告贾�轩《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积变更一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告贾洪轩诉称，原告系北京市怀柔区雁栖镇某村村民，与原告之子贾云庭共同居住在该村某号。1950年经怀柔区人民政府对原告宅基地进行测量、审核，确定宅基地面积为1亩，并为原告颁发了宅基地使用证。2003年由于原告上述宅基地上房屋年久失修，原告和原告儿子向当地村委会和怀柔区人民政府申请翻建房屋的手续，经当地政府批准，原告与原告之子在原宅基地范围内进行翻建，二人各自占有原宅基地一半的面积，即每人的宅基地使用面积是0.5亩。被告为原告颁发的《村民宅院地使用许可证》中错误将原告宅基地使用面积登记为0.25亩，侵犯了原告的合法权利。故原告起诉至法院，要求被告将原告位于北京市怀柔区雁栖镇某村某号�基地的《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积变更为0.5亩；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告将原告《村民宅院地使用许可证》中的土地使用面积由0.25亩变更为0.5亩，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾洪轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨人民陪审员  褚立香人民陪审员  杨 宝二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵东月
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更82号
罪犯王延女，女，1981年2月27日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年10月31日作出（2013）东刑初字第207号刑事判决，认定被告人王延女犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王延女到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王延女端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王延女原系某科技公司员工。被告人王延女伙同被告人曲波、刘晓鹏于2013年2月期间，经预谋，先后二次利用被告人曲波在通化市财政局罚没办管理保证金扣押款专户的职务便利，以王海洋、李雪槟的名义伪造退还保证金手续，以王海洋领取退还保证金或王延女冒充保证金代领人的手段，骗取罚没办专户资金共计人民币420000元。案发后，该犯积极挽回损失，主动退缴所得赃款人民币20000元，上缴国库。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分111.9分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王延女在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王延女减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1540号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王三明，男，汉族，生于1968年5月6日，四川省仪陇县大仪镇群力村*组农民，住陕西省汉中市汉台区风景路拜将坛。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):柴宝礼，男，汉族，生于1984年6月26日，永昌县新城子镇新城子村一社农民，住永昌县城关镇南关加油站对面“矿山五金店”。
原审被告:赵世兴，男，汉族，生于1956年10月18日，永昌县新城子镇唐家坡村四社农民，住永昌县城关镇7区**号楼1口*楼右室。
原审第三人:刘宗武，男，汉族，生于1981年7月23日，永昌县新城子镇毛家庄村二社农民，住永昌县城关镇西津家园对面煤场内。
再审申请人王三明因与被申请人柴宝礼买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王三明申请再审称:1、根据涉案欠条上的备注内容，本案三方达成了债务转移，申请人不应承担清偿义务；2、依据民诉法解释92条规定，三方债务转移被申请人认可，申请人无需举证；3、债务转移中刘宗武的行为是否经赵世兴及有才煤矿追认与申请人没有关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，广义的合同义务转移包括两种情况。一是债务承担。所谓债务承担，是指依据债权人、债务人与第三人之间达成的协议将合同债务转移给第三人承担。如债务人与第三人约定由第三人取代债务人的合同地位而成为合同当事人，向债权人履行合同义务。二是由第三人代替债务人履行合同义务。所谓第三人清偿，是指合同当事人约定由第三人向债权人履行合同义务。这种形式的特点在于第三人与债权人、债务人并未达成转让合同义务的协议，并不由此而成为合同的当事人。在第三人代替债务人履行合同义务的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的当事人，其无权因代替债务人的合同履行而对抗债权人。而对于债权人来说，其只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将第三人作为合同当事人对待，也不得直接向第三人请求履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，是指狭义上的合同义务转移，即债务承担的情况。第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，是指第三人清偿及其法律效力。根据本案原审查明，2012年10月25日，经柴宝礼与王三明结算，王三明共欠柴宝礼货款44000元，王三明给柴宝礼出具欠条1张。后经柴宝礼索要，第三人刘宗武同意由其代扣王三明在肃南裕固族自治县马营有才煤矿的钱付给柴宝礼，并由刘宗武在王三明向柴宝礼出具的欠条上备注“有才煤矿刘宗武代付”。从以上事实可见，有才煤矿刘宗武仅是再审申请人王三明的债务履行辅助人，本案债权人柴宝礼、债务人王三明、第三人刘宗武之间并未达成转让债务的协议，故原审判处并无不当。综上，王三明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王三明的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1540号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王三明，男，汉族，生于1968年5月6日，四川省仪陇县大仪镇群力村*组农民，住陕西省汉中市汉台区风景路拜将坛。被申请人(一审原告、二审被上诉人):柴宝礼，男，汉族，生于1984年6月26日，永昌县新城子镇新城子村一社农民，住永昌县城关镇南关加油站对面“矿山五金店”。原审被告:赵世兴，男，汉族，生于1956年10月18日，永昌县新城子镇唐家坡村四社农民，住永昌县城关镇7区**号楼1口*楼右室。原审第三人:刘宗武，男，汉族，生于1981年7月23日，永昌县新城子镇毛家庄村二社农民，住永昌县城关镇西津家园对面煤场内。再审申请人王三明因与被申请人柴宝礼买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王三明申请再审称:1、根据涉案欠条上的备注内容，本案三方达成了债务转移，申请人不应承担清偿义务；2、依据民诉法解释92条规定，三方债务转移被申请人认可，申请人无需举证；3、债务转移中刘宗武的行为是否经赵世兴及有才煤矿追认与申请人没有关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，广义的合同义务转移包括两种情况。一是债务承担。所谓债务承担，是指依据债权人、债务人与第三人之间达成的协议将合同债务转移给第三人承担。如债务人与第三人约定由第三人取代债务人的合同地位而成为合同当事人，向债权人履行合同义务。二是由第三人代替债务人履行合同义务。所谓第三人清偿，是指合同当事人约定由第三人向债权人履行合同义务。这种形式的特点在于第三人与债权人、债务人并未达成转让合同义务的协议，并不由此而成为合同的当事人。在第三人代替债务人履行合同义务的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的当事人，其无权因代替债务人的合同履行而对抗债权人。而对于债权人来说，其只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将第三人作为合同当事人对待，也不得直接向第三人请求履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，是指狭义上的合同义务转移，即债务承担的情况。第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，是指第三人清偿及其法律效力。根据本案原审查明，2012年10月25日，经柴宝礼与王三明结算，王三明共欠柴宝礼货款44000元，王三明给柴宝礼出具欠条1张。后经柴宝礼索要，第三人刘宗武同意由其代扣王三明在肃南裕固族自治县马营有才煤矿的钱付给柴宝礼，并由刘宗武在王三明向柴宝礼出具的欠条上备注“有才煤矿刘宗武代付”。从以上事实可见，有才煤矿刘宗武仅是再审申请人王三明的债务履行辅助人，本案债权人柴宝礼、债务人王三明、第三人刘宗武之间并未达成转让债务的协议，故原审判处并无不当。综上，王三明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王三明的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年二月十四日书 记 员  张智辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23153号
原告：袁方，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：王征源，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福清市，
原告袁方诉被告王征源民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁方及其委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告王征源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁方向本院提出诉讼请求：被告王征源偿还原告袁方借款466000元及利息（自起诉之日即2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼中，原告袁方变更借款本金为360000元。事实和理由：原告袁方与被告王征源系朋友关系，截止2017年11月20日，被告王征源累计拖欠原告袁方借款466000元。原告袁方至今未收到被告王征源的还款。原告袁方认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，被告王征源应当立即向原告袁方归还借款并支付利息。诉讼中，原告袁方明确因与被告王征源在2014年8月12日之后有新的借款关系，故变更事实与理由中“截止2017年11月20日，被告王征源累计拖欠原告袁方借款466000元”为“截止2014年8月12日，被告王征源累计拖欠原告袁方借款360000元”。
被告王征源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明认定事实如下：袁方称与王征源系工作过程中认识的朋友关系，称王征源因搞建筑需要资金而借款。袁方于2014年6月12日、2014年6月13日、2014年7月1日通过银行转账方式向王征源依次转账50000元、150000元（50000元+100000元）、100000元（50000元+50000元），共计300000元。
2014年8月11日，王征源向袁方出具借条一份，主要内容为：今借到袁方现金310000元。袁方陈述当日现金给了王征源10000元。
2014年8月12日，袁方通过银行转账方式向王征源转账50000元。
以上共计360000元。袁方称王征源没有还本金，也没有按口头约定支付利息，故诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、中国银行BANC存款历史交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。王征源向袁方借款共计360000元，有银行交易明细、借条等为凭，故本院予以支持。袁方明确双方未约定还款日期，但袁方要求王征源还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院予以支持。
王征源未及时还款，应承担相应的违约责任。袁方要求王征源自起诉之日即2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上，袁方诉求理据充分，本院予以支持。王征源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王征源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁方清偿借款本金360000元及利息（2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元（原告袁方已预交），由原告袁方负担943元，由被告王征源负担3202元（被告王征源于本判决发生效力之日起七日内迳付原告袁方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 萌
刘懿征
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行终字第00040号
上诉人（原审原告）金宝库，男，1979年1月21日生。
被上诉人（原审被告）开原市人口和计划生育局，住所地开原市文化路91号。
法定代表人解礼昊，该局局长。
委托代理人吴涛，该局政策法规股股长。
原审第三人袁贺,女,1976年1月15日生,满族。
本院在审理金宝库诉开原市人口和计划生育局行政征收一案中，因上诉人金宝库经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李铁刚
代理审判员 高 健
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈晓晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1514号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩淑华，该公司职员。
被告：韩春洁，个体工商户，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达公司）与被告韩春洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭达公司的委托诉讼代理人王玮、韩淑华，韩春洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令韩春洁支付2016-2017年度物业管理费,合计906元；二、韩春洁承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩春洁系敦化市鸿德蓝湾3号楼4单元4楼中业主，旭达公司为该小区物业管理公司。该房屋建筑面积49.69平方米，仓库面积7.488平方米。按照合同约定2016-2017年度物业管理费住宅每平方米0.7元/月，仓库每平米0.4元/月。现韩春洁尚欠旭达公司2016年度住宅物业费417元，仓库物业费36元；2017年度417元，仓库物业费36元，两年合计共欠物业费906元。经旭达公司多次所要未果，故诉至法院，请求支持旭达公司的诉请。
韩春洁辩称：对所欠数额没有意见，但是我不同意给物业管理费。旭达公司服务不到位，在2016年物业管理公司还拉走了我三个航空箱子共计1500元，我去物业办公室索要箱子，当时办公室有两个女的一个男的，他们没有一个人帮我解决问题，因为这件事我已经来三次法庭了。还有我家的暖气不热、2016年冬天我在小区被打了，但是当时小区监控全年不好使，当时报警了，法医鉴定结果是我受到了精神创伤，该事件公安机关已经处理完毕了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩春洁系旭达公司管理的敦化市鸿德蓝湾小区3号楼层单元4楼中业主，其房屋建筑面积49.69平方米，并有仓库一处建筑面积7.488平方米。2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达公司签订了《物业服务合同书》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.7元/平方米、仓库按建筑面积每月0.4元/平方米收取物业费，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。现旭达公司为韩春洁所在的小区提供了物业服务，韩春洁未缴纳2016年、2017年物业费906元（49.69平方米×0.7元/平方米×12个月×2年+7.488平方米×0.4元/平方米×12个月×2年）。
本院认为：旭达公司与敦化市鸿德蓝湾业主委员会于2015年1月份日签订的《物业管理服务合同书》依法成立并生效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”规定，韩春洁系鸿德蓝湾小区的业主，故应受物业管理服务合同的约束，享有权利并承担义务。旭达公司为韩春洁提供物业管理服务，被告韩春洁已受益。韩春洁抗辩旭达公司服务不到位，且小区内监控不好使，但除口头陈述外，并未提供证据证明其主张。韩春洁提出的暖气不热、以及其陈述的3个航空箱子被旭达物业拉走的问题与本案不属于同一法律关系，对此，韩春洁可另行主张。对旭达公司要求韩春洁交纳2016年、2017年物业费共计906元（49.69平方米×0.7元/平方米×12个月×2年+7.488平方米×0.4元/平方米×12个月×2年）的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下：
韩春洁于本判决生效之日起五日内给付敦化市旭达物业管理有限公司2016年、2017年物业服务费共计906元。
如果被告韩春洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩春洁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 何宇婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路。统一信用社会代码×××。
法定代表人：程志军，系行长。
负责人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，扶余支行职工，身份证号码×××。
被告：迟鹏，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与迟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人李仁财到庭参加诉讼，被告迟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50000元及相应利息（合同期内利息按年利率8.4%计算，逾期后按中国人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：被告迟鹏于2015年6月24日在中国农业银行股份有限公司扶余市站前支行借款50000元，并签订借款合同，利率8.4%，合同约定借款期限为1年，至2016年6月23日止。该笔贷款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
迟鹏未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告迟鹏在中国农业银行股份有限公司扶余市站前支行借款50000元，合同约定借款期限为1年，至2016年6月23日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。
本院认为，原告与被告在中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。被告迟鹏应当按照借款合同的约定按时还款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告迟鹏于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金50000元，并按照合同约定计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告迟鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十五日
书记员 司传波