安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终432号
上诉人（原审被告）：周婷婷，女，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：周玉安，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
上述两上诉人共同委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江加水，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
上诉人周婷婷、周玉安因与被上诉人江加水机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）无民一初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月8日10时58分许，周婷婷驾驶皖B×××××号小型轿车沿临湖路自南向北方向行驶，行至状元桥有意思三店门前三岔路口左转弯时，碰撞到江加水，导致江加水受伤和车辆受损的损害后果，经无为县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：周婷婷负本起事故的全部责任，江加水无事故责任。周婷婷、周玉安系父女关系，周玉安系皖B×××××号小型轿车所有人，该车未续投机动车辆保险，事故不发生在保险期间。
江加水受伤后于当日被送往无为县人民医院治疗，住院治疗至2015年2月17日出院，住院9天，支出医疗费3112.21元（已由周婷婷、周玉安垫付），出院诊断为：1、左精索、阴囊、阴茎挫伤；2、右肩软组织挫伤；3、右小腿软组织挫伤。出院时情况，查体：右小腿上部外后侧轻度肿胀，压痛（＋）等。出院医嘱为：休息四周，门诊复查。2015年3月6日，江加水又在安徽医科大学第二附属医院支出检查费1624.52元，磁共振影像诊断报告为：1、右膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤；2、右膝髌上囊及关节腔积液。2015年5月20日，江加水委托安徽三康司法鉴定所对休息期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，安徽三康司法鉴定所出具的皖三康司鉴（2015）法临鉴字第584号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江加水，在交通事故中受伤，致由右膝内外侧半月板损伤，左精索、阴囊、阴茎挫伤，右肩软组织挫伤，右小腿软组织挫伤，给予休息、抗炎、止血等治疗。（1）受伤后休息、营养、护理期分别为90日，30日，60日；（2）右小腿包块治疗费评估为4000元。2015年6月10日，江加水委托安徽正鼎价格评估有限公司对其车损进行评估，安徽正鼎价格评估有限公司出具的车损评估报告，认定江加水因交通事故造成的电动自行车损失总金额为2290元。江加水支出了鉴定费1400元、评估费300元。由于双方就赔偿问题协商未果，江加水为此向原审法院提起诉讼，要求周婷婷、周玉安赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等计款32754.52元，并承担诉讼费用。
江加水主张的损失范围为：医药费1624.52元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费900元（（30元／天×30天））、护理费6240元（104元／天×60天）、误工费11700元（130元／天×90天）、财产损失2290元、后续治疗费4000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、评估费300元、交通费2000元；周婷婷、周玉安主张的损失范围为：鉴定费2900元、评估费700元。周婷婷、周玉安，对江加水提供的出院后的安徽医科大学第二附属医院的磁共振影像诊断报告和发票费用明细，认为江加水在无为县人民医院检查没有说膝关节以及其他有损伤，该份报告的真实性、合法性、关联性不认可；发票费用明细上明确注明江加水做了胃镜和彩超等检查，认为这些都是不必要的，与本案没有关联性，该检查费用应该由江加水自己承担。对安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书和安徽正鼎价格评估有限公司出具的车损评估报告提出异议，认为鉴定书系江加水单方委托，江加水右小腿包块与交通事故无因果关系，车损评估价格过高，与购买新车价格差别不大等，对江加水的“三期”、右小腿包块与交通事故因果关系和该包块治疗费以及电动自行车受损价值申请重新鉴定。对鉴定费票据、评估发票均有异议。对误工费提出异议，认为时间应该是37天（9天＋出院以后休息4周）；另，江加水提供的安徽严红建筑工程有限公司和无为县无城镇五华社区居民委员会共同出具的证明和施工合同，证明江加水城镇户籍且居住无城镇，误工费应参照建筑行业工资130元／天（47632元／年÷365天）有异议，认为身份信息应提供户口本来证实，对证明和施工合同的真实性、合法性、关联性不予认可，且江加水没有提供误工证明以及误工费标准，所以对误工费130元／天不予认可。对护理费每天104元标准、营养费每天30元标准、住院伙食补助费每天30元标准均无异议，但都应以住院时间9天计算。对车损、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、评估费都不予认可。对交通费认为住院9天，每天按10元进行计算。江加水认可周婷婷、周玉安为其垫付医疗费3112.21元的事实，但表示在其主张的医药费中已扣减。
周婷婷、周玉安对江加水受伤后的“三期”、右小腿包块与交通事故因果关系和该包块治疗费以及电动自行车受损价值申请重新鉴定。芜湖市中级人民法院依法委托芜湖启程二手车评估有限公司对电动自行车受损价值进行鉴定，芜湖启程二手车评估有限公司出具的启程评字（2015）第1008号旧机动车鉴定评估报告书，认为委估车辆新日牌电动车损失价值评估价格为：1603元；原审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所对江加水受伤后的“三期”、右小腿包块与交通事故因果关系和该包块治疗费进行鉴定，安徽正邦司法鉴定所出具的皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第959号鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人右小腿因交通事故右小腿软组织挫伤，右小腿包块与交通事故存在因果关系，建议给予参与度75%；（2）建议给予被鉴定人伤后休息期90日，营养期30日，护理期60日；（3）被鉴定人右小腿包块手术治疗医疗费用约需人民币4000元。江加水对安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书认为：这份鉴定意见书程序上合法，鉴定意见的第2、3项内容，与江加水提供的安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见一致；但对该鉴定意见书第1项内容不予认可，因为无为县人民医院出院记录是明显记录着右小腿软组织挫伤，所以完全排除自身存在包块的可能性，所以不存在参与度75%，应是100%；鉴定费用由周婷婷、周玉安承担。周婷婷、周玉安对安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书认为：对该份鉴定意见书有异议，申请鉴定人员出庭说明。
案件审理期间，江加水放弃请求其电动自行车财产损失的赔偿项目。
原审法院就周婷婷、周玉安申请对江加水受伤后的“三期”和右小腿包块与交通事故因果关系进行重新鉴定后，仍存在疑问，通知了安徽正邦司法鉴定所司法鉴定人出庭，司法鉴定人当庭从专业知识的角度进行了阐明，阐明的意见与安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书是一致的。
原审法院认为：公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产权利并造成损害的均应予以赔偿。江加水与周婷婷、周玉安对无为县公安局交警大队作出的周婷婷负本起事故的全部责任，江加水无事故责任的认定结论均无异议，原审法院予以采信。江加水在其与周婷婷间的交通事故中受伤，依法有权得到周婷婷的相应赔偿。皖B×××××号小型轿车行驶证登记所有人为周玉安，事故发生时该车未续投机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任；另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定说明交强险实行的严格责任，即无过错责任归责原则，本案中，周玉安作为皖B×××××号小型轿车实际所有人和使用人未履行机动车所有人应负有的投保交强险的法定义务，使得江加水不能获得保险公司在交强险限额范围内的赔偿，故周玉安应承担因其未履行法定投保义务所产生的后果，即对江加水因交通事故产生的损害与周婷婷在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。对江加水要求周玉安承担赔偿责任的主张，予以支持。安徽正邦司法鉴定所作出的皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第959号司法鉴定意见书，乃是法院委托专门机构进行专业鉴定的结果，并非主观臆断，该份司法鉴定意见书主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据；周婷婷、周玉安虽对该鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该认定结论的证据，且司法鉴定人也出庭对周婷婷、周玉安提出的异议进行了阐明，故对其抗辩意见不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，并结合江加水提供的证据和诉讼请求，以及本地实际经济水准，参照《2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对江加水主张的各项损失，原审法院经审查认定如下：1.医疗费：凭医疗费发票计算为1624.52元（已扣减周婷婷、周玉安所垫付的部分）。江加水主张其在安徽医科大学第二附属医院花去检查费1624.52元，并向法庭提交相应的磁共振影像诊断报告、医疗费发票和发票费用明细，因此，医疗费应为1624.52元。对安徽医科大学第二附属医院的磁共振影像诊断报告，周婷婷、周玉安认为在无为县人民医院经检查后没有说膝关节以及其他有损伤，对该份报告的“三性”不认可，但周婷婷、周玉安并未提供证据予以证实该项诊断与江加水因交通事故受伤不具有关联性，故原审法院对该份报告的合法性、真实性、关联性予以采信；同时周婷婷、周玉安辩称发票费用明细明确注明江加水做了胃镜和彩超等检查，与本案没有关联性，但其辩解亦未提供证据予以证实，且关于胃镜和彩超等检查的费用，因无法排除因本起事故无须治疗的可能性，周婷婷、周玉安又未提出鉴定申请，对其抗辩理由，原审法院不予采纳。
2.后续治疗费：3000元。根据安徽正邦司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人江加水右小腿因交通事故右小腿软组织挫伤，右小腿包块与交通事故存在因果关系，建议给予参与度75%；右小腿包块手术治疗医疗费用约需人民币4000元。因该份鉴定书第四部分分析说明中第1项载明：被鉴定人右小腿因交通事故中软组织损伤，肌肉组织、皮下软组织可因损伤出血而肿胀，后期组织机化可形成结节，临床表现为“包块”。因被鉴定人右小腿“包块”，在未进行手术切除并进行组织学检查之前，仅凭影像学检查难以确诊。故目前“包快”性质难以确定。因交通事故致“包块”的形成不能排除，但亦不能完全排除自身存在包块，因损伤后出血而促进“包快”增大。因而认为，被鉴定人右小腿“包块”与交通事故存在因果关系，拟给予参与度75%。结合上述鉴定内容和司法鉴定人当庭的阐明，可知江加水自身因素对其伤情也有一定的影响，故也要承担相应的责任，原审法院认为，可承担25%的责任，故原审法院确认江加水因右小腿包块应得的后续治疗费为3000元。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，江加水主张的后续治疗费符合法律规定，予以支持。周婷婷、周玉安要求江加水就右小腿包块后续治疗的医疗费用应在术后另行主张，理由不成立，不予采纳。
3.住院伙食补助费：270元。根据无为县人民医院出院记录，江加水住院治疗共9天，予以确认；对双方无异议的营养费按30元／天标准计算，予以采纳。江加水的住院伙食补助费为：9天×30元／天=270元。
4.护理费：6240元。对双方无异议的护理费按104元／天标准计算，予以采纳；根据《司法鉴定意见书》鉴定原告的护理期评定为60天，江加水的护理费为60天×104元／天＝6240元。
5.误工费：9392元。江加水发生本次交通事故前在安徽严红建筑工程有限公司工作，要求参照建筑行业工资130／天（47632／年）的标准计算误工费，但周婷婷、周玉安对此不予认可，且江加水未提供充分证据予以证实，原审法院不予采信；因安徽严红建筑工程有限公司和无为县无城镇五华社区居民委员会共同出具的证明，江加水在本次交通事故发生前担任该公司公厕改造项目现场负责人工作，江加水的误工费可按2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业38091元／年计算；对于误工费期限，根据《司法鉴定意见书》鉴定江加水的休息期评定为90天，故江加水的误工费为9392元（38091元÷365天×90天）。
6.营养费：900元。对双方无异议的护理费按30元／天标准计算，予以采纳；根据《司法鉴定意见书》被鉴定人江加水的营养期评定为30天，江加水的护理费为30天×30元／天＝900元。
7.鉴定费：1400元。江加水凭鉴定费发票主张发生交通事故后，为其受伤后休息期、营养期、护理期和后续治疗费进行鉴定而支付了1400元鉴定费，虽然周婷婷、周玉安对该鉴定有异议而申请重新鉴定，但重新鉴定的意见与江加水鉴定的意见一致，故该鉴定费用应由周婷婷、周玉安承担，周婷婷、周玉安支付的重新鉴定费用2900元由周婷婷、周玉安负担。
8.车损评估费：案件审理期间，江加水书面申请放弃请求其电动自行车财产损失的赔偿项目，属于其自由处分其权利，并不违背法律、法规的规定，予以准许。故原审法院认为：江加水为该车辆损失进行评估而支付了300元评估费由其负担；周婷婷、周玉安对江加水的车损评估有异议而申请重新评估，并支付的重新评估费用700元亦应由江加水负担为宜。
9.交通费：600元。江加水主张交通费2000元，但与其向原审法院提交相关的票据金额不符，且周婷婷、周玉安对此不予认可，鉴于江加水为处理交通事故和治疗检查伤情等确实会产生交通费用，原审法院酌情予以确定和支持600元。
10.精神损害抚慰金：1000元。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第二款的规定“公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元”之规定，原审法院结合江加水出院记录等反映的伤情情况综合酌定为1000元为宜。故对江加水主张精神损害抚慰金2000元，不予以采纳。
综上，江加水应得的各项经济损失合计24426.52元。其中属于交强险赔偿责任限额内赔偿的有：医疗费1624.52元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费270元、护理费6240元、误工费9392元、营养费900元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计23026.52元；不在交强险赔偿责任限额内赔偿的有：鉴定费1400元。对江加水请求的各项赔偿总额超出原审法院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分，缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周婷婷于判决生效后三日内一次性赔偿江加水医疗费1624.52元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费270元、护理费6240元、误工费9392元、营养费900元、鉴定费1400元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计24426.52元；二、周玉安对上述（一）项中周婷婷在交强险赔偿责任限额内的赔偿款23026.52元承担连带清偿责任；三、江加水于判决生效后三日内一次性给付周婷婷、周玉安重新评估费700元；四、驳回江加水的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由周婷婷、周玉安负担。
周婷婷、周玉安不服上述判决，向本院上诉称：一、江加水在无医嘱情况下，自行到安徽医科大学第二附属医院做胃镜、彩超、核磁共振等检查，该检查与交通事故无关联性，所产生的费用1624.52元，周婷婷、周玉安不应当承担。二、江加水在无为县医院住院期间，医生为其身体进行了全面检查，江加水的右膝关节并无损伤；江加水没有提供安徽医科大学第二附属医院的门诊病历、诊断证明等，核磁共振报告仅供临床参考，不能说明受伤原因；且安徽正邦司法鉴定所一方面认为被鉴定人右小腿包块，在未进行手术切除及进行组织性检查之前，仅凭影像学检查难以确诊，一方面又给予参与度75%，显然自相矛盾，因此安徽正邦司法鉴定所的鉴定意见不应被采信，尤其在江加水的右膝关节半月板损伤与本起交通事故是否有关联性情况下，以右膝关节半月板损伤为三期的依据，甚为不妥。三、医疗费1624.52元，属于江加水擅自检查，无病历、诊断证明印证，不应赔偿；后续治疗费3000元，安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书内容矛盾，应待实际发生后主张；护理费6240元过高，出院后不需要护理，护理费只应为9日×104元／日=936元；误工费9392元过高，应按医嘱，出院医嘱休息4周，故误工费为（9日＋28日）×104元／日=3848元；营养费900元过高，出院医嘱不需加强营养，故营养费为9日×30元／日=270元；鉴定费1400元，系江加水支付的，重新鉴定后，鉴定意见不同，故鉴定费由江加水承担；交通费600元过高，按10元／日计算，应为9日×10元／日=90元；精神损害抚慰金1000元错误，不应赔偿。四、诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭费用应由江加水与周婷婷、周玉安分担，一审判决由周婷婷、周玉安承担错误。综上，周婷婷、周玉安请求二审法院撤销原判第一、第二项，依法改判在一审基础上少承担19012.52元的赔偿责任，本案诉讼费由江加水承担。
江加水辩称：一、江加水到安徽医科大学第二附属医院检查所产生的费用，是合理的必要的费用，理应由周婷婷、周玉安承担。二、安徽正邦司法鉴定所鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，且鉴定人员出庭接受了质询，因此鉴定意见应被采信。三、一审判决的诉讼费、鉴定费承担合理。综上，江加水请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间江加水、周婷婷、周玉安均未提交新的证据材料。
经审理查明：二审期间，周婷婷、周玉安主张支付了鉴定人出庭费用400元，江加水认可该事实，并同意在本案中一并处理。江加水辩称去安徽医科大学第二附属医院看病的病历丢了。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：江加水因交通事故导致左精索、阴囊、阴茎挫伤，右肩软组织挫伤、右小腿软组织挫伤等，在无为县医院住院时，江加水也未向医院诉求肠胃不适需要治疗，而其在出院后自行到安徽医科大学第二附属医院治疗，且未提交病历，也无其他证据显示其作胃镜、彩超等检查系治疗交通事故导致的外伤所需或与外伤有关，因此江加水主张周婷婷、周玉安赔偿其在安徽医科大学附属医院产生的医疗费用1624.52元，本院不予支持，周婷婷、周玉安的相应上诉理由，本院予以采信，江加水可补足证据另行主张权利。江加水因交通事故导致身体多处受伤，安徽三康司法鉴定所及安徽正邦司法鉴定所评定江加水的三期均相同，且三期均符合皖司鉴协（2014）1号《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理器评定标准（试行）》的相关规定，因此一审据此采信安徽三康司法鉴定所及安徽正邦司法鉴定所有关三期的鉴定意见正确，本院予以支持，周婷婷、周玉安有关误工费、营养费、护理费的上诉理由，本院不予采信。江加水的右小腿包块是否与交通事故有关，应结合医生诊断确认，安徽三康司法鉴定所与安徽正邦司法鉴定所在无病历情况下，确认江加水的右小腿包块与交通事故有关、参与度及后续治疗费显然不妥，因此本院对上述鉴定所出具的鉴定意见中有关后续治疗费的鉴定意见不予采信，江加水因治疗右小腿包块所产生的费用（即后续治疗费）可另行主张权利，周婷婷、周玉安有关后续治疗费不应支持的上诉理由，本院予以采信。安徽三康司法鉴定所出具鉴定意见后，周婷婷、周玉安对鉴定意见不服，申请重新鉴定，鉴于两次鉴定三期的意见相同，本院予以了采信，而后续治疗费的鉴定因缺乏科学性，本院对有关后续治疗费的鉴定均不予支持，因此，关于两次鉴定费的负担应由江加水、周婷婷、周玉安共同负担，故由江加水负担后续治疗费、参与度的鉴定费2700元，由周婷婷、周玉安负担三期评定的鉴定费1600元，鉴于江加水支付了首次鉴定费1400元，周婷婷、周玉安支付了重新鉴定费2900元，故两相抵扣，江加水尚应支付周婷婷、周玉安鉴定费1300元。关于鉴定人出庭费用400元，鉴于江加水与周婷婷、周玉安均同意在本案二审中一并解决，而鉴定人是就三期评定、参与度及后续治疗费问题出庭接受质询，故该费用应由江加水负担200元，周婷婷、周玉安负担200元，鉴于该费用已由周婷婷、周玉安支付，故应在周婷婷、周玉安应支付的赔偿款中予以扣除。江加水因交通事故导致身体多处受伤，原审法院结合案情酌定交通费600元、精神损害抚慰金1000元正确，本院予以支持。综上，周婷婷、周玉安的各项上诉理由，本院予以部分采信。江加水的各项损失为：住院伙食补助费270元＋护理费6240元＋误工费9392元＋营养费900元＋交通费600元＋精神损害抚慰金1000元-鉴定费1300元-鉴定人出庭费用200元=16902元，上述损失均在交强险限额内，鉴于皖B×××××号小型轿车未投保交强险，故周婷婷、周玉安对上述损失相互承担连带赔偿责任。综上，周婷婷、周玉安的上诉请求，部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01613号民事判决第三、第四项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01613号民事判决第一、第二项；
三、上诉人周婷婷、周玉安于本判决生效之日起三日内连带赔偿被上诉人江加水各项损失16902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人周婷婷、周玉安负担150元，由被上诉人江加水负担150元；二审案件受理费275.30元，由上诉人周婷婷、周玉安负担175.30元，由被上诉人江加水负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。