wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初554号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈苏州，男,1964年3月12日出生于淮安市淮安区,汉族,初中,驾驶员,住淮安市淮安区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人陈苏州犯过失致人死亡罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人陈苏州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月22日9时许，被告人陈苏州驾驶私自改装过点火装置、启动马某、手制动长期损坏的3Y12/15A型光轮压路机，违规上路行驶，到淮安区宋集乡后营村小闸南侧邱越祥家加油点加油。陈苏州停车后将压路机的行驶档位挂在前进三档，因该压路机机械存在故障导致起动机非正常启动，压路机手制动功能缺失，最终导致压路机非正常行驶，撞向压路机前方停放的油罐车，使得油罐车突然向前运动，将在油罐车车头前的被害人朱某1等3人撞倒在地，朱某1当场死亡。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，受检3Y12/15A型光轮压路机机械存在故障、驾驶员操作不规范致发动机自动启动；经淮安市公安局淮安分局物证鉴定室鉴定，朱某1符合颅脑损伤死亡。
另查明：被告人陈苏州明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈苏州和被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿全部经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈苏州在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈苏州归案后的供述与辩解，被害人朱某2、杨某1的陈述，证人杨某2、杨某3、甘某、邱某、孟某、吴某、严某的证言，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室鉴定书、本区公安机关出具的受案登记表、被告人基本信息表及其照片、现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、“9.22”道路外事故分析意见、发破案报告、查无违法犯罪前科情况说明，以及被害人亲属出具的协议书、收条两份及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苏州驾驶私自改装点火装置、启动马某、手制动长期损坏的3Y12/15A型光轮压路机，在非道路上停车后，因压路机机械存在故障导致压路机非正常行驶，撞向压路机前方停放的油罐车，连带撞向油罐车车头的被害人，造成被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应依法处罚。被告人陈苏州主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚；另其与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人陈苏州犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈苏州犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庞志毅
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 戈
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
拘留决�书
（2018）甘1102司惩87号
被拘留人马利伟，男，1980年1月26日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请人孙云某与被执行人马利伟装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人马利伟拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对马利伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1481号
原告向某某。
被告江某某。
本院在审理原告向某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告向某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
审判员 王家锐
二〇一六年八月十九日
书记员 罗 贝
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初118号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人闫某某，男，1947年7月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]51号起诉书指控被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员袁聪出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月，被告人闫某某没有正当理由，以明显低于市场的价格购买刘某3（已判刑）盗窃所得电动三轮车三辆，总计价值17965元。具体事实如下：
1、2016年10月份的一天，被告人闫某某以1800元的价格购买刘某3盗窃被害人刘某1所得电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值6469元。案发后，侦查机关将电动三轮车追回发还被害人刘某1。
2、2016年10月份的一天，被告人闫某某以1800元的价格购买刘某3盗窃被害人任某所得电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值5966元。案发后，侦查机关将电动三轮车追回发还被害人任某。
3、2016年12月份的一天，被告人闫某某以1800元的价格购买刘某3盗窃被害人刘某2所得电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值5530元。在案件审理过程中，被告人闫某某自愿退赔被害人刘某2损失，取得谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某3、闫某、刘某1、任某、刘某2等人证言，辨认笔录附照片，鉴定意见，山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初76号刑事判决书，公安机关的办案说明，扣押发还清单，收到条，谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孟建博
人民陪审员 邱宝平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张芙蓉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执恢31号之一
申请执行人武振明，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙辰小区B区2单元4楼西户。
被执行人马生有，男，1964年6月29日出生，汉族，个体，内蒙古乌兰察布市商都县人，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二法民初字第73号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人马生有发出执行通知书，责令被执行人马生有履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马生有至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马生有在中国农业银行的账户（账户号为6228483060549392414）中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人马生有在中国农业银行的账户（账户号为6228483060549392414）中的存款。
本裁定送达后立即生效。
[此页无正文]
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一七年六月八日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执恢31号之三
申请执行人武振明，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙辰小区B区2单元4楼西户。
被执行人马生有，男，1964年6月29日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行武振明申请执行马生有民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定。
裁定如下：
终结（2013）二法民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执恢31号
申请执行人武振明，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙辰小区B区2单元4楼西户。
被执行人马生有，男，1964年6月29日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二法民初字第73号民事判决书，责令被执行人马生有履行法律文书所确定的义务，但被执行人马生有至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马生有在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马生有在中国农业银行乌兰察布商都县支行的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一七年六月六日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执恢31号之二
申请执行人武振明，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙辰小区B区2单元4楼西户。
被执行人马生有，男，1964年6月29日出生，汉族，个体，内蒙古乌兰察布市商都县人，现住址不详。
本院于2017年06月06日作出（2017）内2501执恢31号执行裁定书，查封了被执行人马生有在中国农业银行的账户（账户号为6228483060549392414），现因本院已依法扣划被执行人马生有的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马生有在中国农业银行的账户（账户号为6228483060549392414）的冻结。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一七年六月八日
书记员 王智伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初286号之二
原告：海宁市鑫诚电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇联红路*号。统一社会信用代码：91330481753974600U。
法定代表人：潘建新，执行董事。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江美阳照明科技有限公司。住所地：江山市虎山街道通达路***号。统一社会信用代码：91330881090981796A。
法定代表人：姜建明，执行董事。
原告海宁市鑫诚电子有限公司与被告浙江美阳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告海宁市鑫诚电子有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市鑫诚电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5978元，减半收取计2989元，财产保全申请费2120元，合计5109元，由原告海宁市鑫诚电子有限公司负担。
审 判 员 曹利民
二〇一八年二月五日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初286号之二原告：海宁市鑫诚电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇联红路*号。统一社会信用代码：91330481753974600U。法定代表人：潘建新，执行董事。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被告：浙江美阳照明科技有限公司。住所地：江山市虎山街道通达路***号。统一社会信用代码：91330881090981796A。法定代表人：姜建明，执行董事。原告海宁市鑫诚电子有限公司与被告浙江美阳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告海宁市鑫诚电子有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市鑫诚电子有限公司撤回起诉。案件受理费5978元，减半收取计2989元，财产保全申请费2120元，合计5109元，由原告海宁市鑫诚电子有限公司负担。审 判 员 曹利民二〇一八年二月五日法官助理 余 鸿书 记 员 金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审12号
申请执行人百色市右江区林业局。地址广西百色市右江区城东站前大道林业小区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。
被执行人韩健寅，男，1986年2月28日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
申请执行人百色市右江区林业局于2018年3月28日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第089号《林业行政处罚决定书》中罚款尚未履行的4000元，并恢复百色市右江区百城街道办六苜村六苜屯村委旁边0.6亩林地的林业生产条件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人百色市右江区林业局于2018年3月28日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第089号《林业行政处罚决定书》中罚款尚未履行的4000元，并恢复百色市右江区百城街道办六苜村六苜屯村委旁边0.6亩林地的林业生产条件。处罚决定书于2017年7月25日送达被执行人。处罚决定作出后，被执行人向百色市林业局申请行政复议，百色市林业局于2018年4月3日作出百林行复〔2018〕2号复议决定书，被执行人不服行政处罚及行政复议，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理，故申请执行人百色市右江区林业局于2017年7月25日作出的百右林罚决字[2017]第089号《林业行政处罚决定书》尚未生效，现申请执行人申请人民法院强制执行，不符合法定条件，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人百色市右江区林业局的强制执行申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 谭英华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初641号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年1月26日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2017年7月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪一案，以沂检公刑诉[2017]第554号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月7日受理后经被告人陈某某同意依�适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人陈金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日10时许，被告人陈某某在沂水县沙沟镇夹石峪村一建筑工地上驾驶吊车吊运混凝土过程中，因疏忽大意，致使吊车钢丝与附近高压线相连，致浇灌混凝土工人沂水县高桥镇某村牛俊芹触电当场死亡、沂水县高桥镇某村王建中受伤。案发后，该项目负责人赔偿被害人牛俊芹近亲属五十万元，被告人赔偿被害人王建中一万元，被告人取得了谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录；鉴定意见；书证；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人陈某某因疏忽大意的过失，致一人死亡，情节较轻，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成了，本院予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且取得了谅解，依法可从轻处罚。
根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局杨庄镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯海娟
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初144号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵某1），男，汉族。2016年4月14日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期自2015年11月30日起至2016年11月29日止）。2018年3月8日被公安机关抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被临颍县公安局刑事拘留，同年3月14日经临颍县人民检察院批准，次日被临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰、曹菲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年1月3日凌晨5时许，被告人赵某（营运部服务员）在临颍县人民路“天空之城KTV”值班期间，趁吧台无人注意之际，使用自制的铁丝工具将吧台保险柜内的2201元现金勾出盗走。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人2201元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述；被害人黄某的陈述；临颍县公安局接受证据清单；南阳市看守所出具的临时羁押证明；南阳市公安局光武分局出具的到案经过；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；现场视频资料、讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临颍县人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当在上述法定刑期内量刑。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人赵某的家属已向被害人退赔经济损失，被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋国辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4876号
申请执行人：陶诗建，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人:贺中富，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，
申请执行人陶诗建与被执行人贺中富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺中富应向申请执行人偿还借款本金60000.00元及相应利息、案件受理费9821元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人贺中富名下有粤Ａ×××××车辆，暂未发现车辆下落，已由本院依法锁定其车辆档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已依法锁定被执行人名下车辆档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4876号申请执行人：陶诗建，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被执行人:贺中富，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请执行人陶诗建与被执行人贺中富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺中富应向申请执行人偿还借款本金60000.00元及相应利息、案件受理费9821元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人贺中富名下有粤Ａ×××××车辆，暂未发现车辆下落，已由本院依法锁定其车辆档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已依法锁定被执行人名下车辆档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  宋志聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终33号
上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。
法定代表人：王志成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李芬，女，1970年10月8日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，
原告李芬诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5175号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）李芬，其住所地武汉市武昌区首义名居3栋3单元702室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终33号上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。法定代表人：王志成，执行董事。被上诉人（原审原告）：李芬，女，1970年10月8日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，原告李芬诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5175号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）李芬，其住所地武汉市武昌区首义名居3栋3单元702室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月十九日书记员  王 茜
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执720号
申请执行人：黄南江，男，汉族，1976年6月13日出生，住清镇市。
被执行人：张成果，男，汉族，1981年5月17日出生，住清镇市。
本院在执行黄南江与张成果健康权纠纷一案中，双方于2017年11月6日达成和解协议，张成果于2018年1月1日前全部付清30000元后，黄南江自愿放弃其余全部本息，并承担本案的申请执行费487元，现经申请执行人黄南江同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执720号案件中对被执行人张成果的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十一月六日
书记员 张奇（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3204号
原告：严跃生，男，汉族，1963年5月18日，金华市人，住金华市金东区。
被告：傅建信，男，汉族，1963年5月9日，诸暨市人，住诸暨市。
原告严跃生为与被告傅建信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告严跃生到庭参加诉讼；被告傅建信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严跃生起诉称，原告系珍珠养殖户，自产自销珍珠。被告因做珍珠生意需要，于2015年4月7日到原告家里向原告购买珍珠。被告未能付清货款，欠珍珠款13万元，被告在清单中签名，并口头约定到月底前付清。后经原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付货款13万元。
被告傅建信未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交销货确认清单一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2015年4月7日，被告傅建信向原告严跃生购买珍珠。销货确认清单中载明：“�130000”，被告傅建信在销货确认清单中签名。后被告未支付货款，至今尚欠货款13万元。
本院认为，原告严跃生与被告傅建信之间的买卖合同行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅建信欠原告严跃生货款13万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款13万元，合法有据，本院予以支持。被告傅建信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅建信应支付原告严跃生货款13万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告傅建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初999号
原告：丁某，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：梅某，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告丁某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 赵 森
人民陪审员 傅广成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3678号
原告：佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座402，统一社会信用代码914406087769179675。
法定代表人：程铭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。
被告：冼进兴，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告冼进兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告佛山市嘉诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈玉明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭妍璐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初3678号原告：佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号3座402，统一社会信用代码914406087769179675。法定代表人：程铭强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：冼进兴，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告冼进兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告佛山市嘉诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玉明二〇一七年十二月二十六日书记员  谭妍璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初526号
原告:张益民，女，1960年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被告：陆金明，男，1962年3月6日出生，汉族。
被告：卢建平，女，1960年1月22日出生，汉族。
被告：靖江市饮食服务有限公司，统一社会信用代码913212821410900706，住所地靖江市骥江路188号。
法定代表人：陆金明，经理。
被告：靖江市曙光食品厂，组织机构代码14109024－9，住所地靖江市人民北路131号。
法定代表人:卢建平,厂长。
原告张益民与被告陆金明、卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益民及其委托诉讼代理人姚满芳、被告陆金明（即靖江市饮食服务有限公司法定代表人）、卢建平（即靖江市曙光食品厂法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆金明归还原告借款100万元及利息（自2015年8月16日至2017年8月15日利息48万元、自2017年8月16日起按照月利率2%计算至实际归还之日止，并加收若逾期一天按本金的千分之三计算的违约金）；2、被告卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告与被告卢建平系同学关系。2014年2月15日，原告经卢建平介绍认识被告陆金明。被告陆金明因经营所需向原告借款100万元并出具借条，约定借期一年，利息按月利率1%计算，并由被告卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂在借条上作为担保人签字盖章。同日，原告通过银行将总计100万元汇给被告陆金明。借款到期后，陆金明未按约归还原告借款本息。经原告催要，原告与四被告签订借款展期协议，约定借款展期至2017年8月15日，借款利率由原月利率1%调整为月利率2%，按月付息。陆金明已付利息至2015年8月15日。被告卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂均作为担保人在协议上签名盖章。2017年4月26日，被告陆金明向原告出具借款利息计算和还款计划书，该计划书载明：2014年2月16日至2015年8月15日的利息已经结清。2015年8月16日至2017年8月15日利息按照月利率2%计算，共计48万元。2017年8月15日前被告须还清本息共计148万元，若未按计划还款，从2017年8月16日起，按本金148万元、利息按照月利率2%计算，并加收违约金。被告卢建平、靖江市曙光食品厂、靖江市饮食服务有限公司为上述款项提供担保，担保签字的时间为2017年8月8日。借款到期后，被告陆金明至今未能归还上述借款本息，担保人亦未履行担保责任，致起讼争。原告为支持其主张，原告向本院提交了2014年2月15日借条1份、江苏长江商业银行业务委托书3张、中国农业银行转账凭条1张、陆金明借款利息计算和还款计划书1份、借款展期协议1份。
被告陆金明对原告所述借款100万元、达成借款展期协议、出具还款承诺、利息支付至2015年8月15日以及靖江市饮食服务有限公司为借款提供担保的情况无异议。称同意还本付息，但因资金周转困难，要求原告再给一年宽限时间。
被告卢建平辩称，我介绍陆金明向原告借给100万元是事实，但没有参与原告与陆金明商谈借款利息事宜，也没有从中得好处费。我在借条上面签字是作为靖江市曙光食品厂的法定代表人签名担保，担保物是靖江市曙光食品厂的房产，担保人是靖江市曙光食品厂，并非以个人名义担保。靖江市曙光食品厂愿意以其房产承担担保责任，我个人不应承担保证责任，要求法院驳回原告对我个人的诉讼请求。为证明以上情况，被告卢建平提交靖江市曙光食品厂营业执照1份、靖江市贸易公司出具的关于靖城人民路R28地块商住楼去部分门面房产权归曙光饭店的说明等证据，以证明靖城人民路R28地块的房屋产权归靖江市曙光食品厂。
本院经审查确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。
本案争议焦点在于，被告卢建平个人是否应承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆金明向原告借款100万元，未按约还款，现原告要求被告陆金明偿还借款100万元并按约定自2015年8月16日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年8月16日至2017年8月15日的逾期利息48万元的千分之三支付违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择或者一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告在本案中既主张按照月利率2%计算利息，又要求按本金的千分之三支付违约金，超出法律规定的标准，本院对超出部分不予支持。被告靖江市饮食服务有限公司、卢建平、靖江市曙光食品厂在借款借据、展期协议以及陆金明利息计算和还款计划上均作为担保人签字盖章，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告靖江市饮食服务有限公司、卢建平、靖江市曙光食品厂承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告卢建平辩称其仅作为靖江市曙光食品厂法定代表人签字担保，而其个人没有担保，不应承担有关担保责任一节，从证据内容来看，被告卢建平在借条上明确在担保人后方签名，并且在借款展期协议以及陆金明借款利息计算和还款计划上除注明靖江市曙光食品厂法定代表人后方签名外仍另外注明自己担保人的身份，其辩解意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陆金明于判决生效后十日内归还原告张益民借款100万元及利息（从2015年8月16日起按月利率2%计算至判决确定之日）；被告靖江市饮食服务有限公司、卢建平、靖江市曙光食品厂对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元减半收取9060元、财产保全费5000元，合计14060元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 璐
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初526号原告:张益民，女，1960年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。被告：陆金明，男，1962年3月6日出生，汉族。被告：卢建平，女，1960年1月22日出生，汉族。被告：靖江市饮食服务有限公司，统一社会信用代码913212821410900706，住所地靖江市骥江路188号。法定代表人：陆金明，经理。被告：靖江市曙光食品厂，组织机构代码14109024－9，住所地靖江市人民北路131号。法定代表人:卢建平,厂长。原告张益民与被告陆金明、卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益民及其委托诉讼代理人姚满芳、被告陆金明（即靖江市饮食服务有限公司法定代表人）、卢建平（即靖江市曙光食品厂法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆金明归还原告借款100万元及利息（自2015年8月16日至2017年8月15日利息48万元、自2017年8月16日起按照月利率2%计算至实际归还之日止，并加收若逾期一天按本金的千分之三计算的违约金）；2、被告卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告卢建平系同学关系。2014年2月15日，原告经卢建平介绍认识被告陆金明。被告陆金明因经营所需向原告借款100万元并出具借条，约定借期一年，利息按月利率1%计算，并由被告卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂在借条上作为担保人签字盖章。同日，原告通过银行将总计100万元汇给被告陆金明。借款到期后，陆金明未按约归还原告借款本息。经原告催要，原告与四被告签订借款展期协议，约定借款展期至2017年8月15日，借款利率由原月利率1%调整为月利率2%，按月付息。陆金明已付利息至2015年8月15日。被告卢建平、靖江市饮食服务有限公司、靖江市曙光食品厂均作为担保人在协议上签名盖章。2017年4月26日，被告陆金明向原告出具借款利息计算和还款计划书，该计划书载明：2014年2月16日至2015年8月15日的利息已经结清。2015年8月16日至2017年8月15日利息按照月利率2%计算，共计48万元。2017年8月15日前被告须还清本息共计148万元，若未按计划还款，从2017年8月16日起，按本金148万元、利息按照月利率2%计算，并加收违约金。被告卢建平、靖江市曙光食品厂、靖江市饮食服务有限公司为上述款项提供担保，担保签字的时间为2017年8月8日。借款到期后，被告陆金明至今未能归还上述借款本息，担保人亦未履行担保责任，致起讼争。原告为支持其主张，原告向本院提交了2014年2月15日借条1份、江苏长江商业银行业务委托书3张、中国农业银行转账凭条1张、陆金明借款利息计算和还款计划书1份、借款展期协议1份。被告陆金明对原告所述借款100万元、达成借款展期协议、出具还款承诺、利息支付至2015年8月15日以及靖江市饮食服务有限公司为借款提供担保的情况无异议。称同意还本付息，但因资金周转困难，要求原告再给一年宽限时间。被告卢建平辩称，我介绍陆金明向原告借给100万元是事实，但没有参与原告与陆金明商谈借款利息事宜，也没有从中得好处费。我在借条上面签字是作为靖江市曙光食品厂的法定代表人签名担保，担保物是靖江市曙光食品厂的房产，担保人是靖江市曙光食品厂，并非以个人名义担保。靖江市曙光食品厂愿意以其房产承担担保责任，我个人不应承担保证责任，要求法院驳回原告对我个人的诉讼请求。为证明以上情况，被告卢建平提交靖江市曙光食品厂营业执照1份、靖江市贸易公司出具的关于靖城人民路R28地块商住楼去部分门面房产权归曙光饭店的说明等证据，以证明靖城人民路R28地块的房屋产权归靖江市曙光食品厂。本院经审查确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本案争议焦点在于，被告卢建平个人是否应承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆金明向原告借款100万元，未按约还款，现原告要求被告陆金明偿还借款100万元并按约定自2015年8月16日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年8月16日至2017年8月15日的逾期利息48万元的千分之三支付违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择或者一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告在本案中既主张按照月利率2%计算利息，又要求按本金的千分之三支付违约金，超出法律规定的标准，本院对超出部分不予支持。被告靖江市饮食服务有限公司、卢建平、靖江市曙光食品厂在借款借据、展期协议以及陆金明利息计算和还款计划上均作为担保人签字盖章，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告靖江市饮食服务有限公司、卢建平、靖江市曙光食品厂承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告卢建平辩称其仅作为靖江市曙光食品厂法定代表人签字担保，而其个人没有担保，不应承担有关担保责任一节，从证据内容来看，被告卢建平在借条上明确在担保人后方签名，并且在借款展期协议以及陆金明借款利息计算和还款计划上除注明靖江市曙光食品厂法定代表人后方签名外仍另外注明自己担保人的身份，其辩解意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告陆金明于判决生效后十日内归还原告张益民借款100万元及利息（从2015年8月16日起按月利率2%计算至判决确定之日）；被告靖江市饮食服务有限公司、卢建平、靖江市曙光食品厂对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元减半收取9060元、财产保全费5000元，合计14060元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵浩平二〇一八年三月二十九日书记员  姚 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜利，男，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华氏达物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路88号综合楼402室。
法定代表人：武乔华，该公司经理。
再审申请人王胜利因与被申请人河北华氏达物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王胜利申请再审称，二审开庭时只有一名法官审理案件，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序导致判决错误。原审法院认定改变建筑物外墙面的结构、设计变更单没有有效的公章不是原件是错误的。原审判决适用《物权法》错误，认定申请人提供的证明材料未加盖单位公章，没有负责人或经办人员签字是错误的。
本院审查认为，王胜利原审中未能提供设计变更单及立面图纸原件，其提供的打印件也未加盖单位公章，没有负责人或经办人员签字，原审据此对其提供的证据不予采纳，并无不妥。王胜利未能提供有效证据证实其购买房屋时购买了平台，其在装修时未经规划部门批准，擅自将楼房外立面的窗户改建成门，原审判令其将房屋恢复原状，并无不当。王胜利再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王胜利的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6249号
原告:陈志付,男,1970年8月1日生,汉族，住盱眙县。
原告:李翠珍,女,1971年6月10日生,汉族，住盱眙县。
被告:袁世辉,男,1963年2月25日生，汉族,住南京市江宁区。
原告陈志付、李翠珍诉被告袁世辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志付、李翠珍到庭参加诉讼，被告袁世辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志付、李翠珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬19100元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告在2017年4月7日至7月21日期间为被告打工，共做工93.5天，约定每天报酬为360元。另原告陈志付此后又为被告做工两天。双方纠纷经派出所调解，被告向原告出具欠条，明确欠两原告19100元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告袁世辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告向被告提供劳务。2017年8月10日，两原告在南京市××门前××号因向被告讨要工资发生纠纷，双方发生肢体冲突，当地人民调解委员会介入调解，被告袁世辉认可两原告干活天数为93.5天（两人为93.5×2），每天360元，另认可“陈志付另干两天在外”。同日，袁世辉向两原告出具欠条一份，注明：今欠到陈志付、李翠珍工资款计人民币壹万玖仟壹佰元整（19100.00），该欠条上由人民调解委员会人民调解员备注：“袁世辉若付给陈志付、李翠珍壹万玖仟壹佰元人民币，双方再无工资瓜葛”。
上述事实，有原告提交的欠条、人民调解协议书、出入证、非机动车出入卡等证据证实，经审查，上述证据本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告袁世辉对所欠两原告的劳务报酬以书面形式予以明确，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁世辉于本判决生效后十日内支付原告陈志付、李翠珍劳务费19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费600元，合计878元，由被告袁世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第423号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）胡永波，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，职员。
被执行人瑞安市新亚汽配有限公司，住所地瑞安市。
负责人冯蒋华，管理人××律师事务所主任。
被执行人余安胜。
被执行人陈月平。
被执行人意奔玛集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈秀琴。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市新亚汽配有限公司、余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第809号民事判决书，已于2014年11月18日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司应偿还申请执行人借款本金365万元、期内欠息40880元，合计3690880元；申请执行人有权对登记在被执行人余安胜名下坐落在瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街（产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号、00××33号、00××30号、00××29号、00××34号）的五间房产折价或者拍卖、变卖所得价款以最高抵押金额722万元为限优先受偿；在被执行人瑞安市新亚汽配有限公司破产清算程序终结后，被执行人余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司对申请执行人享有的上述债权，依照被执行人瑞安市新亚汽配有限公司的破产清算程序未受清偿部分继续承担清偿责任，但被执行人余安胜、陈月平承担连带偿还责任的总额以3000万元为限，被执行人意奔玛集团有限公司承担连带偿还责任的总额以2500万元为限。本院于2015年1月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下坐落于塘下镇鲍田上戴村的房产信息，提供被执行人余安胜名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街的房地产信息。2015年1月29日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向农行、工行、建行、农村合作银行等金融机构查询，被执行人名下的银行账户仅有小额存款，无执行价值；于2015年2月2日向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下有两处房产，分别坐落于瑞安市塘下镇鲍田上戴村塘梅公路（产权证号：00011768，抵押于工行瑞安支行）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村（产权证号：00010603，抵押于浦发银行瑞安支行），被执行人余安胜名下有八处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园G幢1单元1702室（产权证号：00203849，抵押于工行瑞安支行）、瑞安市塘下镇邵宅村塘中路2弄25号（产权证号：00008925，因拆迁于2010年4月22日起受限制）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第一层（产权证号：00011334，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第二层（产权证号：00011333，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第三层（产权证号：00011332，过户中被本院另案查封）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第五层（产权证号：00011372，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第六层（产权证号：00011330，系本案抵押物）、瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街第七层（产权证号：00011329，系本案抵押物），被执行人意奔玛集团有限公司名下有三处房产，分别坐落于瑞安市塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013783，抵押于深发银行瑞安支行）、瑞安市塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013807，抵押于浦发银行温州分行）、瑞安市塘下镇鲍田上马村工业区（产权证号：00013805，抵押于工行瑞安支行），被执行人陈月平名下无房产登记信息；于2015年1月14日向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌微型厢式货车、浙C×××××江铃牌轻型厢式货车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××桑塔纳牌小型轿车、浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车、浙C×××××五菱牌轻型厢式货车、浙C×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，被执行人意奔玛集团有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车、浙C×××××雪佛兰牌小型轿车、浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车、浙C×××××福田牌中型厢式货车、浙C×××××长安牌轻型普通货车、浙C×××××大众汽车牌小型轿车、浙C×××××别克牌小型普通客车、浙C×××××长安牌小型面包车，被执行人余安胜、陈月平名下无车辆登记信息；于2015年1月14日向温州市工商局查询，除上述被执行公司外，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司在瑞安市麦高房地产开发有限公司有股权，被执行人余安胜在瑞安市汇丰摩托车零部件有限公司、瑞安市麦高房地产开发有限公司、平阳星海房地产开发有限公司股权，被执行人意奔玛集团有限公司在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司、浙江意奔玛贸易有限公司有股权。
另查明，本院于2013年11月15日裁定受理瑞安市新亚汽配有限公司破产清算一案，于2014年11月4日裁定受理意奔玛集团有限公司破产清算一案。本案被执行人余安胜名下的五处抵押房产，本院另案已于2013年12月30日予以查封，该房产已在另案处置中。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人余安胜名下的抵押房产已在另案处置中，被执行人瑞安市新亚汽配有限公司、意奔玛集团有限公司破产清算程序还在本院审理过程中，被执行人陈月平名下无可供执行的财产，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第423号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年六月四日
（）
代书 记员 虞新新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14259号
原告：黄礼锋，男，1971年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李丹燕，女，1971年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系黄礼锋妻子。
被告：张国军，男，1973年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告黄礼锋与被告张国军加工合同纠纷一案中，原告黄礼锋明确表示自愿撤回起诉，不再交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄礼锋自动撤诉处理。
审 判 员 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郦利江
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初563号
原告福州市晋安区百成家电服务中心，住所地福州市晋安区。
负责人刘辉，总经理。
被告闽清县下祝乡晶晶电器店，住所地闽清县，经营者祝晶晶，女，1991年6月25日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告福州市晋安区百成家电服务中心（以下简称“百成家电”）与被告闽清县下祝乡晶晶电器店（以下简称“晶晶电器店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告百成家电的负责人刘辉到庭参加诉讼，被告晶晶电器店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百成家电诉称：2013年3月22日，原告法人代表刘辉与被告方林善谋（系祝晶晶亲人），达成口头销售协议，由被告方经营的“闽清县下祝乡晶晶电器店”来销售原告代理的电器产品，约定货物交付3个月内结清货款，并由被告方自行负责商场的产品出样，原告不负责样机的回收与折扣。之后，被告提货基本由林善谋定货，以寄货方式给被告寄货，负责确认收货由祝锦峰（祝晶晶弟弟）电话确认，开始合作期间被告公司都能正常付款，至2014年3月后就一直开始拖欠货款，经原告不断催款，被告再无付款。时至今日，被告仍拖欠从2014年1月21日至2014年3月2日货款4笔，合计人民币20550元。上述款项经被告亲人林善谋确认后于2014年11月12日盖章签字，并口头同意尽快还清。但在原告多次催讨下，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告返还原告拖欠货款20550元及自2014年3月2日起按同期银行短期无抵押信用贷款月利率1.86％—3％（1年期）的中间取值2.43％计算方式，支付逾期未付款利息至还款之日止（暂计至2016年7月2日利息为13982元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告晶晶电器店未作答辩。
原告百成家电对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.被告营业执照、税务登记证（扫描件），证明被告晶晶电器店基本情况；
2.发货对账表，证明被告晶晶电器店拖欠货款20550元。
被告晶晶电器店没有向法庭提供证据。
因被告晶晶电器店未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告百成家电提供的以上证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年3月22日原、被告开始经营洗衣机等电器产品买卖生意。2014年11月12日，经双方结算，被告晶晶电器店欠原告百成家电2014年1月21日至2014年3月2日4笔洗衣机货款，合计人民币20550元。有被告晶晶电器店盖章确认的《发货对账表》为凭，未约定支付价款时间和逾期付款违约金。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间订立的洗衣机等电器产品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告晶晶电器店尚欠原告百成家电货款人民币20550元，有《发货对账表》为凭，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，可予认定，买受人被告晶晶电器店应当按照约定的数额支付价款。因原、被告未约定支付价款时间和逾期付款违约金，故原告百成家电主张的逾期付款利息，依法应从2014年3月2日起至还清全部货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。被告晶晶电器店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闽清县下祝乡晶晶电器店在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告福州市晋安区百成家电服务中心货款人民币20550元，并赔偿从2014年3月2日起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；
二、驳回原告福州市晋安区百成家电服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币663元，减半收取331.5元，由被告闽清县下祝乡晶晶电器店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年六月二十七日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初38号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告张倩倩，女，汉族，1987年1月14日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告张倩倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告张倩倩的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年1月张倩倩毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将张倩倩安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，张倩倩亦同意。2015年10月，张倩倩提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决张倩倩与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告张倩倩与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告张倩倩辩称，张倩倩自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为张倩倩发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，张倩倩与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定张倩倩已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将张倩倩安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，张倩倩亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受张倩倩到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向张倩倩发放工资，并自2010年1月开始为张倩倩缴纳基本养老保险。后张倩倩向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）319号仲裁裁决：申请人张倩倩与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
张倩倩对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对张倩倩提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明张倩倩自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定张倩倩自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
张倩倩辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对张倩倩的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告张倩倩存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张俊娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16085号
原告：张岩，男，1980年6月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告：陈少华，女，1974年9月13日出生，住北京市大兴区。
原告张岩与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人范明京、被告陈少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（自2014年10月28日至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月28日，被告因资金周转为由向原告借款30万元，并于同日签订借款合同，约定2015年10月28日偿还，原告当日以银行转账方式将30万元汇给被告。然经原告催要，被告至今未偿还任何款项，故诉至法院。
被告陈少华辩称，原、被告间不存在借贷关系，原告转给被告的30万元，系被告替原告表弟曹瑞代收款项，该30万元原告已通过现金方式交付给曹瑞，并已电话告知原告。且原告提交的收条落款日期不符合逻辑。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，双方约定乙方向甲方借款人民币30万元，借款期限为12个月，自2014年10月28日至2015年10月28日，乙方应当按照月利息2%向甲方支付借款利息，按月付息，到期一次性还本金。借款合同同时就违约责任进行了约定。同日，原告通过名下尾号为8560的银行账号向被告名下尾号为7650的银行账号转账30万元。
被告还向原告出具收条一张，载明：今陈少华收到人民币叁拾万元的借款，在此确认。借款人：陈少华，2014年10月23日。庭审中，原告称收条系借款当天被告向原告出具，当时并未注意到落款日期不对。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条、转账截屏及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的借款合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应予以遵守。根据原告提交的证据可以认定被告已实际收到原告出借款项30万元，故被告应依约履行还款付息义务。然被告未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30万元，并自2014年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称被告系替原告表弟曹瑞代收30万元，并已将该款交付给曹瑞，但未向法院提交任何证据，原告亦不认可，故本院对该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈少华于本判决生效之日起十日内偿还原告张岩借款本金三十万元并支付利息（自二○一四年十月二十八日起至实际清偿之日止，以三十万元为基数，按月利率百分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告陈少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘方方
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2369号
原告：中国工商银行股份有限公司广水支行。。
负责人：高教权，系该行行长。
委托诉讼代理人：彭烨。
委托诉讼代理人：徐拥军
被告：王恒。
被告：张璐。
原告中国工商银行股份有限公司广水支行（简称：工行广水支行）与被告王恒、张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行广水支行的委托诉讼代理人徐拥军到庭参加了诉讼，被告王恒、张璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行广水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王恒、张璐偿还原告贷款207349.48元及应付利息、罚息与复利；2、判令被告向原告贷款24万元提供抵押物优先受偿权，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年4月1日，被告王恒、张璐与工行广水支行签订了“个人购房借款/担保合同”，约定原告向被告发放个人按揭贷款金额共24万元，用于购买广水市应山办事处东方名居商品房（房号1-1-1105）。贷款发放后，被告按时月供还款至2017年7月底，被告欠贷款207349.48元，尚积欠本金15665.32元，积欠利息13478.57元。后原告多次催要贷款，被告拖欠不予还款。
被告王恒、张璐未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，王恒向工行广水支行申请贷款，填写了申请贷款表，张璐以申请贷款人配偶身份签字，同时张璐同意以其与王恒所有的广水市××山办事处××社区东方××商品房××（房号××）作为抵押担保且承诺作为共同还款人。2013年4月1日，原告工行广水支行与被告王恒签订了《个人购房借款/担保合同》。合同载明：“1、原告向被告王恒发放个人按揭贷款金额24万元，2、贷款用途，用于购买广水市××山办事处××社区东方××商品房××（房号××）；3、贷款期限15年；4、贷款利率为年利率6.55%；5、罚息，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收20%确定；6、被告王恒将购买广水市××山办事处××社区东方××商品房××（房号××）抵押给原告”。贷款发放后，被告按时月供还款。2016年5月7日，被告停止向原告还本付息。此时被告还贷款本金32650.52元，尚欠贷款本金207349.48元。从2016年5月7日至2018年3月27日欠利息21276.11元。后原告多次催要，两被告一直未予给付，由此成诉。
本院认为：被告王恒因购买广水市应山办事处曹塘角社区东方名居商品房一套，向原告工行广水支行按揭贷款金额24万元，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，并出具贷款凭证。故被告王恒借贷关系的事实清楚，证据充分，原告要求被告王恒偿还贷款本金207349.48元及利息的请求，本院依法予以支持。被告张璐签订承诺书，对被告王恒贷款自愿承担共同还款义务，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒、张璐偿还原告中国工商银行股份有限公司广水支行贷款本金207349.48元及利息21276.11元（2016年5月7日至2018年3月27日欠利息）。后期利息按年利率6.55%计算，从2018年3月28日起至借款清偿完毕止。
二、驳回中国工商银行股份有限公司广水支行的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告王恒、张璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 胡俊杰
审 判 员 方文琳
人民陪审员 廖建林
二二0一八年三月二十七日
书 记 员 涂 月
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2369号
原告：中国工商银行股份有限公司广水支行。
负责人：高教权，系该银行行长。
委托诉讼代理人：彭烨。
委托诉讼代理人：徐拥军。
被告：王恒。
被告：张璐。
被告：湖北广水众鑫房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广水支行与被告王恒、张璐、湖北广水众鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广水支行于2017年11月22日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告湖北广水众鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司广水支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广水支行撤回对湖北广水众鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费400元，由原告中国工商银行股份有限公司广水支行负担。
审 判 长 胡俊杰
审 判 员 方文琳
人民陪审员 廖建林
二二0一八年三月二十日
书 记 员 涂 月
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3815号之一
申请执行人李忠诚，男，1981年5月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人陈温武，男，1990年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人李忠诚与被执行人陈温武民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月九日
代书记员 林心照
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1081号
罪犯龚小彬，男，1979年12月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯龚小彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月21日作出（2012）沙法刑初字第00131号刑事判决，认定龚小彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元，追缴共同违法所得50元。该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2020年10月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龚小彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚小彬减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年9月6日起至2020年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 熙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12656号
原告:张文辉，男，1982年11月27日出生。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京红娘子餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号56幢1-2层。
负责人：姜国君，总经理。
被告：北京红娘子餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里43号。
法定代表人：姜国君，总经理。
被告：姜国君，男，1968年8月20日出生，北京红娘子餐饮有限公司法定代表人。
原告张文辉与被告北京红娘子餐饮有限公司第一分公司（以下简称红娘子一公司）、被告北京红娘子餐饮有限公司（以下简称红娘子公司）、被告姜国君合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员高林担任审判长，与代理审判员杨丽、人民陪审员刘学文共同组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张文辉的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告红娘子一公司、被告红娘子公司、被告姜国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付张文辉自2016年3月24日至2016年6月3日期间应得的合伙利润分成37703.4元及逾期支付利息（以37703.4元为基数，自2016年8月11日按年利率6%计算至款项还清之日，截止起诉时为1702.94元）；2.判令三被告支付张文辉烤鸭原材料折价款（盘点）3543元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：张文辉与红娘子一公司于2016年3月7日签订了《北京红娘子餐饮净宴烤鸭店烤鸭外包合作协议》，约定张文辉提供烤鸭师、鸭胚及其他原材料并在红娘子一公司所经营的位于北京市海淀区蓟门桥东500米的红娘子净宴烤鸭店内制作并售卖烤鸭，经营烤鸭所得双方按6.5:3.5分成。但从2016年3月24日起，红娘子一公司开始无故拖欠张文辉应得经营利润分成。经张文辉多次催要，红娘子一公司于2016年6月10日以《欠条》的形式确认了其自2016年3月24日至2016年6月3日期间拖欠张文辉经营利润分成共计37703.4元，及烤鸭原料折价款（盘点）3543元，并承诺于2016年8月10日前付清。现还款期限已过，红娘子一公司仍拖欠上述欠款。依据法律规定，红娘子公司应当承担上述民事责任。另，红娘子公司为一人有限公司，姜国君作为股东，应当对公司债务承担连带责任。
被告红娘子一公司、被告红娘子公司、被告姜国君未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张文辉围绕其诉讼请求向本院提交了《北京红娘子餐饮净宴烤鸭店烤鸭外包合作协议》、《欠条》、工商登记信息等证据予以证明,被告红娘子一公司、被告红娘子公司、被告姜国君未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，故本院对原告张文辉提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，张文辉（乙方）与红娘子一公司（甲方）签订了《北京红娘子餐饮净宴烤鸭店烤鸭外包合作协议》，约定合作期限为2016年3月10日至2017年3月10日。合作方式为乙方根据甲方经营质量要求须在合同期间保质、保量、及时为甲方提供高质量、口味纯正的烤鸭产品；甲方负责向乙方免费提供烤鸭所需要的烤鸭操作间、烤鸭辅料、水、电、冷库等设施设备，为乙方派遣的烤鸭师提供免费食宿；乙方负责提供烤鸭师、鸭胚及其他原料，并负责承担因质量问题造成的退费、换货等问题；甲乙双方利润分成为3.5:6.5，甲方3.5、乙方6.5。
2016年6月10日，红娘子一公司给张文辉出具《欠条》，写明红娘子一公司欠张文辉明细为：3月24日至3月30日金额9456.5元、3月31日至4月6日金额5727元、4月7日至4月13日金额7190元、5月19日至5月25日金额6914.4元、5月26日至6月1日金额6867.9元、6月2日至6月3日合计1547.6元、盘点3543元，于2016年6月10日至8月10日还清。上述明细中3月24日至6月3日的金额合计为37703.4元。庭审中，张文辉称双方签订《欠条》实际是解除合同关系，盘点是指双方终止合作时张文辉留在红娘子一公司处的烤鸭等材料经折价后的费用。
另查，红娘子公司为自然人独资的有限责任公司，于2004年11月9日登记注册，投资人为姜国君。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，红娘子一公司、红娘子公司、姜国君经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。张文辉与红娘子一公司签订的《北京红娘子餐饮净宴烤鸭店烤鸭外包合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的合同关系。双方于2016年6月10日协商一致终止合作关系，并由红娘子一公司出具了《欠条》对欠付张文辉的利润及其他费用进行了明确，红娘子一公司应当按《欠条》约定的金额及时间向张文辉支付款项，其逾期支付款项的行为确对张文辉造成一定的利息损失，故张文辉要求红娘子一公司支付利润分成37703.4元、烤鸭原料折价款（盘点）3543元，并支付自2016年8月11日起、以37703.4元为基数计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失的计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。
另，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，就红娘子一公司的上述债务，红娘子公司应当向张文辉承担给付责任。该法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”姜国君未提交证据证明红娘子公司财产独立于其个人财产，故其应当对红娘子公司的上述债务承担连带责任。因而，对张文辉要求红娘子公司、姜国君与红娘子一公司共同承担上述债务的给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京红娘子餐饮有限公司第一分公司、被告北京红娘子餐饮有限公司、被告姜国君于本判决生效后十日内支付原告张文辉利润分成37703.4元及逾期付款利息（以37703.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月11日起计算至实际付清之日止）；
二、被告北京红娘子餐饮有限公司第一分公司、被告北京红娘子餐饮有限公司、被告姜国君于本判决生效后十日内支付原告张文辉烤鸭原料折价款3543元；
三、驳回原告张文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元、公告费260元，由被告北京红娘子餐饮有限公司第一分公司、被告北京红娘子餐饮有限公司、被告姜国君共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 林
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 刘学文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 卓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执392号
申请执行人：梁杰，女，1989年7月出生，汉族，个体工商户。
被执行人：李玉林，男，1972年4月出生，汉族，农民。
申请执行人梁杰与被执行人李玉林餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3671号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁杰于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李玉林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执392号申请执行人：梁杰，女，1989年7月出生，汉族，个体工商户。被执行人：李玉林，男，1972年4月出生，汉族，农民。申请执行人梁杰与被执行人李玉林餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3671号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁杰于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李玉林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十六日书 记 员  张效春
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第728号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人杨长红，居民。
被执行人冯明英，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人杨长红、冯明英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）东商初字第0148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告杨长红、冯明英于本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金176163.58元，并自2013年2月8日起至判决确定给付之日止，以本金176163.58元按年利率7.28%计付利息，并以此利息的100%支付违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索，通知申请执行人执行听证，亦未能提供可供执行财产线索，故终结本案本次执行程序。本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月二日
书记员 王厚淳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第728号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：于XX，男，1972年06月14日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
被执行人：胡XX，男，1951年02月14日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
被执行人：胡XX，男，1955年08月16日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第409号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金3.94万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为3.94万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第728号
申请人宋某。
被执行人魏某。
被执行人隋某。
本院在执行宋某与被执行人魏某、隋某民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某于2016年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第749民事调解书的执行。
审 判 长 刘永平
审 判 员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨伟杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第728号
申请人东丰县小四平镇供销社生产资料门市部。
被执行人周兆才。
本院于2015年7月8日立案执行东丰县小四平镇供销社生产资料门市部申请周兆才买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第700号法院生效裁判，被执行人周兆才应支付申请人东丰县小四平镇供销社生产资料门市部案款3100.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人周兆才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第728号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第728号申请执行人马喜，男，1948年10月13日生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被执行人达赖（又名唐达赖），男，1954年10月5日生，蒙古族，现住东胜区。申请执行人马喜申请执行达赖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第9044号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人达赖暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第9044号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年五月五日书 记 员  冯 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保131号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：熊庆军，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与申请人熊庆军借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人熊庆军的财产在人民币89000.93元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊庆军的财产在人民币89000.93元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢117号
申请执行人欧阳灵睿，女，汉族，1978年7月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人张谨麟，女，汉族，1962年7月24日生，住云南省昆明市官渡区，
申请执行人欧阳灵睿与被执行人张谨麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）西法民初字第4706号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人张谨麟履行了（2015）西法民初字第4706号民事调解书确定的还款义务，支付了申请人人民币100000.00元的款项，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4706号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一八年五月九日
书 记 员 李庄莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1209号
申请执行人：宁望平,男,住四川省双流县。
被执行人:张进军,男,住成都市青羊区。
被执行人:成都御景置业有限公司,住所地：成都市郫县郫筒镇。
本院在执行申请执行人宁望平与被执行人张进军、成都御景置业有限公司民间借贷纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初1044号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月三十日
书记员 罗倩莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4816号
上诉人（原审原告）：徐海涛，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现羁押于四川省古蔺县看守所。
被上诉人（原审被告）：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18幢1-7号底楼），组织机构代码57962944-8。
法定代表人：蔡兵。
上诉人徐海涛因与被上诉人蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人徐海涛以决定向古蔺县公安机关报案为由，于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐海涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十一月八日
代书记员 翁若璟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19997号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴建福，男，汉族，1993年9月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴建福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19997号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴建福，男，汉族，1993年9月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴建福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一七年十二月六日书记员  李秋霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2545号
申请执行人李阿微，女，1990年2月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘海军，男，1980年3月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李阿微与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2545号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2545号申请执行人李阿微，女，1990年2月8日出生，住浙江省青田县。被执行人潘海军，男，1980年3月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李阿微与被执行人潘海军民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2545号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月七日代书记员 舒 云
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8745号
原告:普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：李凯、侯丽娜，该公司员工。
被告：ＸＸ，住高密市。
被告：王敬春，住高密市。
被告：单联珍，住址同上（系王敬春之妻）。
被告：王强，住高密市。
被告：潘龙梅，住址同上（系王强之妻）。
被告：田敬，住高密市。
被告：管翠香，住址同上（系田敬之妻）。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告ＸＸ、王敬春、单联珍、王强、潘龙梅、田敬、管翠香保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ、赵敏偿还借款本金20万元、利息712.83元、担保费7091.93元，违约金40000元，合计247805元。2、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系。原告于2016年9月与被告ＸＸ、赵敏签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为ＸＸ和赵敏向中国建设银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额贰拾万元整，担保期限为2016年9月18日至2017年9月18日。合同签订后，原告依约履行了合同义务。到期后，因ＸＸ和赵敏未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了贷款本金及利息。后原告依双方签订的《最高额委托担保合同》，向两被告多次索要垫付的贷款本金及利息，ＸＸ和赵敏无正当理由拒绝还款。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告赵敏的起诉。
被告ＸＸ、王敬春、单联珍、王强、潘龙梅、田敬、管翠香共同辩称，欠款情况是事实，请求协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王强、王敬春、单联珍、ＸＸ、潘龙梅、田敬、管翠香欠原告普惠农牧融资担保有限公司借款200000元，于2017年12月25日前付20000元，于2018年5月30日前付180000元，逾期承担违约金40000元；
二、原告普惠农牧融资担保有限公司自愿放弃借款利息、担保费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，财产保全费1820元，共计4328.5元，由原告普惠农牧融资担保有限公司承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年十二月十四日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员苗振霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初8745号原告:普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路。法定代表人：庞允东，总经理。委托诉讼代理人：李凯、侯丽娜，该公司员工。被告：ＸＸ，住高密市。被告：王敬春，住高密市。被告：单联珍，住址同上（系王敬春之妻）。被告：王强，住高密市。被告：潘龙梅，住址同上（系王强之妻）。被告：田敬，住高密市。被告：管翠香，住址同上（系田敬之妻）。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告ＸＸ、王敬春、单联珍、王强、潘龙梅、田敬、管翠香保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ、赵敏偿还借款本金20万元、利息712.83元、担保费7091.93元，违约金40000元，合计247805元。2、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系。原告于2016年9月与被告ＸＸ、赵敏签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为ＸＸ和赵敏向中国建设银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额贰拾万元整，担保期限为2016年9月18日至2017年9月18日。合同签订后，原告依约履行了合同义务。到期后，因ＸＸ和赵敏未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了贷款本金及利息。后原告依双方签订的《最高额委托担保合同》，向两被告多次索要垫付的贷款本金及利息，ＸＸ和赵敏无正当理由拒绝还款。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告赵敏的起诉。被告ＸＸ、王敬春、单联珍、王强、潘龙梅、田敬、管翠香共同辩称，欠款情况是事实，请求协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王强、王敬春、单联珍、ＸＸ、潘龙梅、田敬、管翠香欠原告普惠农牧融资担保有限公司借款200000元，于2017年12月25日前付20000元，于2018年5月30日前付180000元，逾期承担违约金40000元；二、原告普惠农牧融资担保有限公司自愿放弃借款利息、担保费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5017元，减半收取2508.5元，财产保全费1820元，共计4328.5元，由原告普惠农牧融资担保有限公司承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一七年十二月十四日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞