湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民再5号
原审原告：龙正权，男，1952年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人郭壮，湖南秉言律师事务所律师。
原审被告：长沙县星沙街道广生塘社区居民委员会（系原长沙县星沙镇广生村民委员会），住所地：长沙县星沙街道广生塘社区龙塘组。
法定代表人杨均，主任。
原审原告龙正权与原审被告长沙县星沙街道广生塘社区居民委员会（以下简称广生塘居委会）所有权纠纷一案，本院于2005年7月受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2005年10月作出（2005）长民初字第1000号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，本院于2017年9月18日作出（2017）湘0121民监1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告龙正权的委托代理人郭壮、原审被告广生塘居委会主任杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告龙正权在再审诉称，1、由原审被告给付龙正权龙塘水库征收补偿款人民币148621元；2、由原审被告负担本案诉讼费。根据（2009）长中民再终字第0011号民事判决，广生塘居委会应该支付龙正权征收补偿款148621元。
原审被告广生塘居委会辩称，广生塘居委会与龙正权没有承包关系，承包合同相对人为徐金伟和熊凯明。广生塘居委会与龙正权没有任何法律关系，被告无支付的义务。龙正权与徐金伟之间的经济纠纷已有生效判决，2005年12月长沙市中级人民法院做出终止原判决执行的裁定。
原审原告龙正权向本院起诉请求:1、由被告给付原告龙塘水库征收补偿款人民币148621元；2、由被告负担本案诉讼费。其理由为龙正权与徐金伟、熊凯明农业承包合同纠纷一案，（2004）长民黄初字第294号民事判决及（2004）长中民二终字第1259号民事判决已确认龙塘水库征收补偿款148621元归龙正权所有，该笔征收补偿款已支付给广生塘居委会，广生塘居委会拒绝支付给龙正权。
原审查明的事实
原审根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下事实：
2011年3月11日，徐金伟、熊凯明与广生村委会签订了承包该村龙塘水库养鱼的《水库承包合同》，合同签订后龙正权即与徐金伟共同投资经营鱼塘，熊凯明未投资经营。2002年7月21日，徐金伟和龙正权双方最后经各自对投资金额进行算账核对情况表明，龙正权2002年6月30日实际投资218824元，徐金伟实际投资150455元，并在该对账表上另外注明“今收到龙叔现金（投资款）壹拾伍万零肆佰伍拾伍元”。2002年8月下旬之后，徐金伟未参加龙塘水库的经营和管理，由龙正权实际经营和管理。2003年上半年，长沙县因修建开元东路而征收龙塘水库，长沙县征地拆迁中心于同年8月办好了征地手续，并核定龙塘水库经营人的损失为148621元。之后，该款如数划拨至广生村委会，徐金伟对此补偿款提出受益要求，未能与龙正权达成一致，双方发生诉讼纠纷（熊凯明经本院原审追加为第三人），经本院原审和长沙市中级人民法院两审判决，确认因征收龙塘水库而补偿给承包经营者的征收补偿款148621元归龙正权所有。
原审判决的理由与结果
本院原审认为，龙塘水库因征收而补偿给承包经营者的征收补偿款148621元已经人民法院生效判决归龙正权所有，现龙正权主张补偿款是依法主张自己的合法权利，符合法律规定，本院原审予以支持。长沙市中级人民法院生效判决书已就龙塘水库的征收受益的权利人及理由作出认定，广生村委会提出的与龙正权无任何承包协议，徐金伟的转包行为无效的抗辩理由，在本案已无需审理，故该项抗辩理由由本院不予采信。在龙正权和徐金伟、熊凯明一案中，本院已对上述款进行了财产保全，在（2004）长中民二终字第1259号判决生效后，本院多次与广生村委会联系向龙正权付款事项，并告知只要广生村委会同意付款，即解除财产保全的冻结手续，但其仍以前述辩称中的理由拒付，现广生村委会提出本院未解除冻结款项，故不能支付的理由与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零八条规定，判决：长沙县星沙镇广生村民委员会在本判决生效后五日内向龙正权付清龙塘水库征收补偿款148621元。受理费4500元，由长沙县星沙镇广生村民委员会负担。
本院再审查明的事实：龙塘水库属广生塘居委会（原长沙县星沙镇广生村民委员会）集体所有。2001年3月1日，徐金伟、熊凯明与广生村委会签订承包该村龙塘水库养鱼的《水库承包合同》。合同签订后，徐金伟开始经营水面养殖，熊凯明从事鱼塘看管，但没出资，龙正权参与投资经营。龙正权与徐金伟双方对投资金额算账情况表明，截止2002年6月30日，徐金伟实际投资150455元，龙正权实际投资218824元。龙正权于2002年7月21日向徐金伟支付150455元，徐金伟在该算账单上签名，同时在该对账单上另外注明“今收到龙叔现金（投资款）壹拾伍万零肆佰伍拾伍元，二00二年七月二十一日，徐金伟”。之后，事实上龙正权控制了龙塘水库的水面经营，徐金伟退出了经营管理。2002年底至2003年上半年，因修建开元东路，龙塘水库被列入征收范围。2003年10月，龙塘水库的征收补偿项目核定完毕。除土地补偿、安置补助费和易地修建水库费用外，龙塘水库另外获得包括鱼塘成鱼补偿款118704元和房屋及设施补偿款29917元，共计148621元，该款已实际支付至广生塘居委会。2004年2月，龙正权以徐金伟为被告诉至本院，要求确认龙塘水库的承包经营权归龙正权，并由徐金伟赔偿因其到水库干扰龙正权经营而给他造成的损失100000元，本院依法追加熊凯明为第三人。在审理过程中，龙正权得知征收补偿款拨付到广生村委会后变更诉讼请求，要求确认龙塘水库的征收补偿款归龙正权所有。本院以（2004）长民黄初字第294号民事判决确认龙塘水库的征收补偿款148621元归龙正权所有。熊凯明、徐金伟不服该判决，提出上诉。长沙市中级人民法院以（2004）长中民二终字第1259号民事判决驳回上诉，维持原判。徐金伟申请再审，长沙市中级人民法院以（2006）长中民再终字第0045号民事裁定裁定撤销（2004）长中民二终字第1259号民事判决和（2004）长民黄初字第294号民事判决，发回本院重审，本院立案号为（2004）长县民重字第294号。本院（2004）长县民重字第294号民事判决龙塘水库因征收而获得的房屋及设施补偿29917元归龙正权所有，龙塘水库因征收而获得的成鱼补偿共计118704元，其中76704元归龙正权所有，42000元归徐金伟、熊凯明所有。徐金伟不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院以（2009）长中民再终字第0011号民事判决驳回上诉，维持原判。2016年9月，龙正权诉至本院，要求广生塘居委会支付其征收补偿款106621元。本院以龙正权的诉讼请求已经（2005）长民初字第1000号民事判决处理，其起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉。2017年9月18日，本院裁定（2005）长民初字第1000号案由本院再审。
本院再审认为，（2004）长县民重字第294号民事判决和（2009）长中民再终字第0011号民事判决已生效，该两份生效判决已确认龙塘水库因征收而获得的房屋及设施补偿29917元归龙正权所有，龙塘水库因征收而获得的成鱼补偿共计118704元，其中76704元归龙正权所有，42000元归徐金伟、熊凯明所有。龙正权因龙塘水库征收可获得的征收补偿款共计106621元。现该款由广生塘居委会保管，龙正权要求广生塘居委会支付其106621元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决广生塘居委会向龙正权支付龙塘水库征收款148621元，是依据（2004）长民黄初字第294号民事判决和（2004）长中民二终字第1259号民事判决作出。现该两份判决已被撤销，龙正权应得龙塘水库征收补偿款为106621元而非148621元。本院原审判决广生塘居委会支付龙正权龙塘水库征收款148621元确有错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销（2005）长民初字第1000号民事判决；
二、限原审被告长沙县星沙街道广生塘社区居民委员会在本判决生效后十日内支付原审原告龙正权龙塘水库征收补偿款106621元；
三、驳回原审原告龙正权的其他诉讼请求。
本案受理费4500元，由原审原告龙正权负担500元，由原审被告长沙县星沙街道广生塘社区居民委员会负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 王兵煤
人民陪审员 万 翔
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 尧