wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初7号
原告：陈柄芨，男，1975年1月11日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
委托诉讼代理人：陈绍礼，男，1973年4月23日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被告：吴小海，男，1978年4月1日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被告：张云燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住安义县。系被告吴小海之妻。
原告陈柄芨与被告吴小海、张云燕加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柄芨委托诉讼代理人陈绍礼到庭参加了诉讼，被告吴小海、张云燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈柄芨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费8000元及利息（按年利率6%计息）；2、本案诉讼费和代理人交通费、误工费等由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告吴小海在北京市委托原告加工断桥铝。经结算加工费为18000元，被告向原告出具欠条一张。2017年5月16日，被告微信转款10000元给原告，尚欠8000元。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告总是推诿、拖延。另两被告系夫妻关系且共同生活，对上述欠款承担共同责任。为此，起诉被告要求偿还欠款8000元及利息。
被告吴小海、张云燕均未应诉答辩。
原告向本院提供的证据，可以作为本案定案依据。被告吴小海、张云燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原告陈柄芨在北京市从事断桥铝加工业务，被告吴小海与原告有业务往来。2015年1月21日双方经结算，被告欠原告加工费18000元，并当日出具欠条一份给原告。欠条载明：“欠条今欠断桥铝加工费合计壹万捌仟元整（￥18000）吴小海2015年元月21日”。此后，被告于2017年5月16日通过微信转款10000元至原告的妻子，尚欠8000元至今未归还，故原告诉至本院，要求被告偿付加工费8000元及及利息。
另查明，被告吴小海与张云燕系夫妻关系。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系，有被告出具的欠条签字确认为证，双方加工合同关系不违反法律规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告应当按欠条中确认的数额支付加工报酬款。原告在庭审中陈述被告于2017年5月16日通过微信转账方式归还了10000元，应当扣减，尚欠8000元未还，本庭予以确认。被告吴小海未履行付款义务，已构成违约，对原告陈炳芨主张的从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。原告陈炳芨未提供该债务属被告吴小海与被告张云燕共同债务的证据，对其要求被告张云燕承担责任的主张不予支持。原告陈炳芨要求被告承担代理人交通费、误工费的主张，于法无据，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小海在本判决生效后10日内给付原告陈炳芨加工报酬款人民币8000元，并从2018年1月2日起至付清款日止，按年利率6%支付逾期付款利息。
二、驳回原告陈炳芨的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小海负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一八年二月十三日
书记员 刘秀珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7204号之一
解除保全申请人：李广军，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：刘侠，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告李广军诉被告刘侠离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）皖0202民初7204号民事裁定：对被申请人刘侠名下的中国工商银行理财账户XX的存款34.6万元予以了冻结以及对刘芳、李辉共同所有的位于芜湖市镜湖区XX房屋（房地权证芜镜湖区字第**号）及相应土地使用权予以了查封。2018年3月19日，李广军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李广军申请解除保全符合法律规�，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘侠名下的中国工商银行理财账户XX的34.6万元存款的冻结；
二、解除刘芳、李辉共同所有的位于芜湖市镜湖区XX房屋（房地权证芜镜湖区字第**号）及相应土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 汪晓强
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宇婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终69号
上诉人(原审被告):中国邮政集团公司呼伦贝尔市分公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街。
法定代表人：单良，总经理。
委托诉讼代理人：包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾海生，男，1992年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）：顾海明，男，1989年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）：顾德彬，男，1945年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）：陈桂珍，女，1945年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原审被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区额尔古纳市分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
负责人：杨树军。
原审被告：杨树森，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：厚广春，男，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人中国邮政集团公司呼伦贝尔市分公司因与被上诉人顾海生、顾海明、顾德彬、陈桂珍及原审被告中国邮政集团公司内蒙古自治区额尔古纳市分公司、杨树森、厚广春提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
中国邮政集团公司呼伦贝尔市分公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，结合本案所涉及的法律关系，依据原告就被告的民事诉讼管辖原则，原审原告应到呼伦贝尔市海拉尔区进行诉讼。工商登记档案载明上诉人的住所地在呼伦贝尔市海拉尔区，请求将该案移送呼伦贝尔市海拉尔区人民法院进行审理。
被上诉人顾海生、顾海明、顾德彬、陈桂珍及原审被告中国邮政集团公司内蒙古自治区额尔古纳市分公司、杨树森、厚广春未作答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。顾某某系在额尔古纳市受伤后死亡，侵权行为地为额尔古纳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 娜 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8691号
原告：上海敦业贸易有限公司，住所：上海市奉贤区胡桥镇窑桥村。法定代表人：陆伟斌，总经理。委托代理人：殷明，上海市浦南律师事务所律师。被告：张兴江，男，1963年3月8日生，汉族，住江苏省宝应县望直港镇吴堡村张东组XX号。原告上海敦业贸易有限公司诉被告张兴江土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海敦业贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执509号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区东解放路66号。
责任人张会来，男，职务行长。
被执行人陈丽华，女，1978年4月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤岗分行与被执行陈丽华金融借款合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第19号民事判决书，责令被执行人履行义务，现被执行人暂时无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ：董靖峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3427号
申请执行人谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢章敏与被执行人林芙蓉民间借贷纠纷的（2015）安民初字第531号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。经执行，因无发现被执行人有其他执行价值的财产可供执行，且本院已将林芙蓉纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年三月三日
书记员 林美娥
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更229号
罪犯迟超，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出(2013)蓬刑初字第251号刑事判决，以被告人迟超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年十二月四日作出(2016)蓬刑执字第1号刑事裁定，撤销对罪犯迟超宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年，刑期自2016年4月25日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月27天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟超的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯迟超的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更229号罪犯迟超，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出(2013)蓬刑初字第251号刑事判决，以被告人迟超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年十二月四日作出(2016)蓬刑执字第1号刑事裁定，撤销对罪犯迟超宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年，刑期自2016年4月25日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月27天，已兑现嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟超的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯迟超的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯迟超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯迟超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5606号
原告：温州五星合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区高科技园区城南大道。
法定代表人：陈斌，系董事长。
委托诉讼代理人：张炘，系浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州保时利皮饰有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道度山村。
法定代表人：王纯华，系执行董事兼总经理。
原告温州五星合成革有限公司为与被告温州保时利皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，诉请判令：被告温州保时利皮饰有限公司支付原告温州五星合成革有限公司货款82766.5元及逾期欠款利息（以82766.5元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州五星合成革有限公司的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告温州保时利皮饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确诉讼请求为：被告温州保时利皮饰有限公司支付原告温州五星合成革有限公司货款82766.5元及其利息损失（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告温州保时利皮饰有限公司向原告温州五星合成革有限公司购买合成革产品。2013年4月30日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，载明尚欠原告货款82766.5元，被告公司的法定代表人王纯华在欠款人处签名。之后，被告未还款。
另查明，温州五星合成革有限公司曾于2014年12月1日诉至本院请求判令王纯华、张爱连支付货款82766.5元及逾期支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2015年1月8日作出（2014）温龙永商初字第1213号民事判决书，判决王纯华、张爱连于判决生效之日起十日内共同支付温州五星合成革有限公司货款82766.5元及逾期支付利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。后王纯华、张爱连上诉至温州市中级人民法院，称王纯华作为公司法定代表人在对账单上签字，是履行职务行为；温州五星合成革有限公司作为被上诉人答辩称温州五星合成革有限公司和王纯华之间存在买卖关系。温州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）浙温商终字第461号民事判决书，认为温州五星合成革有限公司多次向温州保时利皮饰有限公司开具增值税发票，温州保时利皮饰有限公司也出具《事实说明》确认对账单上82766.5元系公司对温州五星合成革有限公司所负债务，该院判决驳回温州五星合成革有限公司诉讼请求。
本院认为，被告温州保时利皮饰有限公司向原告温州五星合成革有限公司购买合成革产品，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州保时利皮饰有限公司未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。关于利息损失的起算时间，原告主张其曾于2014年12月1日就本案债务向本院起诉过，故应从2014年12月1日起算，本院认为，原告2014年12月1日以起诉的方式主张该笔债务系王纯华的债务要求王纯华夫妻共同偿还，在该案二审审理期间仍坚持本案合同相对方是王纯华，其并未提交证据证明其在本案起诉之前有向被告温州保时利皮饰有限公司催讨过货款，双方也未约定还款时间，故利息损失本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的部分，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州保时利皮饰有限公司于本判决生效之日支付原告温州五星合成革有限公司货款82766.5元及其利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州五星合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2181元，由原告温州五星合成革有限公司负担278元，由被告温州保时利皮饰有限公司负担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年三月二日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5606号原告：温州五星合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区高科技园区城南大道。法定代表人：陈斌，系董事长。委托诉讼代理人：张炘，系浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州保时利皮饰有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道度山村。法定代表人：王纯华，系执行董事兼总经理。原告温州五星合成革有限公司为与被告温州保时利皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，诉请判令：被告温州保时利皮饰有限公司支付原告温州五星合成革有限公司货款82766.5元及逾期欠款利息（以82766.5元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州五星合成革有限公司的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告温州保时利皮饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确诉讼请求为：被告温州保时利皮饰有限公司支付原告温州五星合成革有限公司货款82766.5元及其利息损失（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告温州保时利皮饰有限公司向原告温州五星合成革有限公司购买合成革产品。2013年4月30日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，载明尚欠原告货款82766.5元，被告公司的法定代表人王纯华在欠款人处签名。之后，被告未还款。另查明，温州五星合成革有限公司曾于2014年12月1日诉至本院请求判令王纯华、张爱连支付货款82766.5元及逾期支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2015年1月8日作出（2014）温龙永商初字第1213号民事判决书，判决王纯华、张爱连于判决生效之日起十日内共同支付温州五星合成革有限公司货款82766.5元及逾期支付利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。后王纯华、张爱连上诉至温州市中级人民法院，称王纯华作为公司法定代表人在对账单上签字，是履行职务行为；温州五星合成革有限公司作为被上诉人答辩称温州五星合成革有限公司和王纯华之间存在买卖关系。温州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）浙温商终字第461号民事判决书，认为温州五星合成革有限公司多次向温州保时利皮饰有限公司开具增值税发票，温州保时利皮饰有限公司也出具《事实说明》确认对账单上82766.5元系公司对温州五星合成革有限公司所负债务，该院判决驳回温州五星合成革有限公司诉讼请求。本院认为，被告温州保时利皮饰有限公司向原告温州五星合成革有限公司购买合成革产品，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州保时利皮饰有限公司未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。关于利息损失的起算时间，原告主张其曾于2014年12月1日就本案债务向本院起诉过，故应从2014年12月1日起算，本院认为，原告2014年12月1日以起诉的方式主张该笔债务系王纯华的债务要求王纯华夫妻共同偿还，在该案二审审理期间仍坚持本案合同相对方是王纯华，其并未提交证据证明其在本案起诉之前有向被告温州保时利皮饰有限公司催讨过货款，双方也未约定还款时间，故利息损失本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的部分，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州保时利皮饰有限公司于本判决生效之日支付原告温州五星合成革有限公司货款82766.5元及其利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州五星合成革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2181元，由原告温州五星合成革有限公司负担278元，由被告温州保时利皮饰有限公司负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年三月二日书 记 员  季伊丽-??4?-
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1652号
原告田春海，男，汉族，1961年10月24日出生，农民。
委托代理人李树维，男，系黑龙江李树维律师事务所律师。
原告李淑花，女，汉族，1958年4月4日出生，农民。
被告罗久和，男，汉族，1971年1月2日，农民。
被告李艳清，女，汉族，1973年3月2日，农民。
原告田春海、原告李淑花因与被告罗久和、被告李艳青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告田春海、原告李淑花到庭参加了诉讼，被告罗久和经本院依法邮寄传唤、被告李艳青经本院直接传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春海、原告李淑花诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告二人种地用款，向原告家借款合计本金184，000.00元，约定月利1分，二被告于2012年12月6日和原告达成借款协议，届期后二被告未予还款，原告多次索要，被告以暂时无款为由向后拖搪，无奈原告只好诉至法院，请求二被告立即给付借款本金184，000.00元，并支付欠款利息60，720.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗久和在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
被告李艳青在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告田春海、原告李淑花在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2012年12月6日罗久和与李艳清出具的借据一份，原告田春海、原告李淑花以该证据证明被告罗久和、被告李艳青在田春海处借款184，000.00元。
证据二、出示2012年12月6日罗久和、李艳清与田春海签订的协议书一份，原告田春海、原告李淑花以该证据证明被告罗久和、被告李艳青借款的数额和还款时间。
被告罗久和在举证期限内，未向法庭提供证据。
被告李艳青在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一2012年12月6日罗久和与李艳清出具的借据一份，原告田春海、原告李淑花以该证据证明被告罗久和、被告李艳青在田春海处借款184，000.00元；原告提供的证据二2012年12月6日罗久和、李艳清与田春海签订的协议书一份，原告田春海、原告李淑花以该证据证明被告罗久和、被告李艳青借款的数额和还款时间。本院认为上述两证据相互印证，证明了被告罗久和、被告李艳青欠款的事实。被告未出庭，未提供反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。本院对上述两证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原告田春海、原告李淑花系夫妻关系，被告罗久和、被告李艳青原为夫妻关系。被告罗久和、被告李艳青于2012年12月6日在原告田春海处借款184，000.00元。被告罗久和、被告李艳青于当日为原告田春海出具欠据及协议书各一份，协议书约定借款利率为1分，还款期限为两年。被告罗久和、被告李艳青未按约定的还款时间偿还债务。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告罗久和、被告李艳青欠款的事实是否存在，原告请求的利息是否符合法律规定。被告罗久和、被告李艳青在本院依法送达起诉状副本及传票后，未出庭也未提供反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。原告田春海、原告李淑花提供了欠据及还款协议证明被告罗久和、被告李艳青欠款的事实，证据充分应予认定。原告田春海、原告李淑花的利息请求不违反法律规定，应予支持。被告罗久和、被告李艳青应偿还欠款的本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗久和、被告李艳青偿还欠原告田春海、原告李淑花欠款本金184，000.00元，利息60，720.00元（2012年12月6日至2015年9月6日33个月计算，利率1分），本息合计244，720.00元，此款于判决书生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971.00元，减半收取2486.00元，由被告罗久和、被告李艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十月十六日
书记员 林 森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13304号
原告：天津朗烁建筑装饰工程有限公司。住所地：天津市滨海新区胡北路*号***室。
法定代表人：马超。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司。住所地：绍兴市舜江路*号*楼。
法定代表人：王西金。
被告：唐山市天正实业有限公司。住所地：唐山市芦台经济技术开发区。
法定代表人：韩宏伟。
原告天津朗烁建筑装饰工程有限公司与被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司连带支付原告票面金额100万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告唐山市天正实业有限公司向原告支付合同款，将被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司开具的票号为210533703549020160802051580658电子商业承兑汇票一份给付原告，后原告提示付款因无资金被拒。故原告诉至法院。
本院经审理认定：2016年8月2日，被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司作为出票人和承兑人向被告唐山市天正实业有限公司出具电子商业承兑汇票一份（票号为210533703549020160802051580658），载明收票人为被告唐山市天正实业有限公司，金额为100万元，到期日为2017年8月2日。后被告唐山市天正实业有限公司因与原告存在建筑门窗施工合同关系而将上述汇票于2016年8月12日背书给原告。2017年11月8日，原告向银行提示付款被拒付，并注明：可拒付追索，可以追所有人。
本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告作为案涉电子商业承兑汇票的合法持有人，其向银行提示付款被拒后，可依法向该汇票的出票人、背书人行使追索权。现原告要求两被告支付票据金额100万元，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司支付给原告天津朗烁建筑装饰工程有限公司票据金额人民币100万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13304号原告：天津朗烁建筑装饰工程有限公司。住所地：天津市滨海新区胡北路*号***室。法定代表人：马超。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司。住所地：绍兴市舜江路*号*楼。法定代表人：王西金。被告：唐山市天正实业有限公司。住所地：唐山市芦台经济技术开发区。法定代表人：韩宏伟。原告天津朗烁建筑装饰工程有限公司与被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司连带支付原告票面金额100万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告唐山市天正实业有限公司向原告支付合同款，将被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司开具的票号为210533703549020160802051580658电子商业承兑汇票一份给付原告，后原告提示付款因无资金被拒。故原告诉至法院。本院经审理认定：2016年8月2日，被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司作为出票人和承兑人向被告唐山市天正实业有限公司出具电子商业承兑汇票一份（票号为210533703549020160802051580658），载明收票人为被告唐山市天正实业有限公司，金额为100万元，到期日为2017年8月2日。后被告唐山市天正实业有限公司因与原告存在建筑门窗施工合同关系而将上述汇票于2016年8月12日背书给原告。2017年11月8日，原告向银行提示付款被拒付，并注明：可拒付追索，可以追所有人。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告作为案涉电子商业承兑汇票的合法持有人，其向银行提示付款被拒后，可依法向该汇票的出票人、背书人行使追索权。现原告要求两被告支付票据金额100万元，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司、唐山市天正实业有限公司支付给原告天津朗烁建筑装饰工程有限公司票据金额人民币100万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘 坚二〇一八年四月十二日书 记 员  沙利君?附页：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1398号
原告：谢某甲。
委托代理人：谢法兵。
被告：徐某。
原告谢某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日进行公开开庭审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2013年8月9日，原、被告因性格不合，难以共同生活，协议离婚，双方约定两名儿子均由被告抚养。实际从2013年2月初开始，两名儿子即由原告抚养至今，被告未支付任何费用。为照顾两名孩子，原告一直未再婚配，而被告已另行婚配。被告既已重组家庭，更加不方便照顾两名孩子，且两名孩子现已习惯跟随原告生活。此外，随着孩子生理发育，也不便与被告共同生活。次子谢某丙患有先天性脑瘫，智力仅为一级，每月领取政府残疾补助金。因次子户口一直在被告处，该笔费用也均由被告领取，但被告未将款项交给原告，也未用于次子生活开支，现次子即将跟随原告生活，则该笔补助金也应交由原告保管、使用。综上，为使两名孩子有一个健康、稳定的生活环境，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、变更原、被告婚生儿子谢某乙、谢某丙的抚养权归原告。2、被告支付原告自2013年2月至2015年9月两个儿子的抚养费人民币31000元；自变更抚养权后，被告按每人每月500元支付两个儿子的抚养费至孩子能独立生活为止。3、被告将次子谢某丙每月残疾补助金交由原告管理、使用。案件在审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告徐某未答辩。
为证相关事实，原告谢某甲向本院提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证明原、被告双方离婚时间以及当时协议两个孩子由被告抚养的事实。2、户口本，证明次子户口在被告方的事实。3、村委会证明，证明原、被告离婚后两个儿子都是原告在抚养的事实。4、原告母亲的书面声明，证明两个孩子一直由原告方抚养的事实。
被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告谢某甲和被告徐某于××××年××月××日生育儿子谢某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子谢某丙，于2012年8月9日办理离婚登记手续。离婚时，双方签订离婚协议书一份，协议书中载明两个儿子均由被告徐某抚养至成人，原告谢某甲每年支付抚养费人民币5000元，但是教育费、医疗费等由双方共同支付。双方离婚后，被告徐某抚养两个儿子6个月左右后将两个儿子送至原告方，此后未尽抚养义务，也未支付抚养费，原、被告双方的两个婚生儿子自此一直由原告方单独抚养。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。父母双方离婚后，对子女负有抚养义务的一方有不尽抚养义务行为，另一方有权要求变更子女的抚养权。本案被告徐某在与原告谢某甲离婚时明确约定双方的两个儿子由其抚养，但是在抚养6个月左右后即将两个儿子送至原告处，且在之后未再履行抚养义务，故原告要求变更两个儿子的抚养权，合理合法，本院予以支持。鉴于被告自2013年2月份左右即未尽抚养义务，也未支付抚养费，本院酌情确定由被告支付原告两个儿子自2013年2月份至2015年9月份的抚养费人民币24000元。至于原、被告双方的两个婚生儿子自抚养权变更之后的抚养费，由被告按每人每月400元支付至两个儿子能独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告徐某的两个婚生儿子谢某乙、谢某丙由原告谢某甲抚养至能独立生活为止，由被告徐某自抚养权变更之日起按每人每月400元支付抚养费至两个儿子能独立生活为止。
二、被告徐某在本判决生效之日起10日内支付原告谢某甲两个婚生儿子自2013年2月至2015年9月的抚养费人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈恬静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14448号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，男，汉族，1968年5月6日出生，住东阳市，系原告单位员工。
�托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被告：卢康杰，男，汉族，1992年12月26日出生，住东阳市。
被告：卢航波，男，汉族，1988年8月4日出生，住东阳市。
被告：卢幸，女，汉族，1989年2月8日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告卢康杰、卢航波、卢幸金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢康杰归还原告借款本金30万元及利息13509.42元（利息、罚息已算至2017年11月1日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行日止）；2、被告卢康杰承担本案诉讼费用；3、被告卢航波、卢幸对上述1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。在审理期间，被告归还了部分本金，原告将第一项诉请中要求归还�本金数额变更为279122.98元。本院于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金大红到庭参加诉讼，被告卢康杰、卢航波、卢幸经传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告卢康杰向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订了合同号为9061120150011939号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2015年6月29日至2017年6月28日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告卢航波、卢幸签字确认提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年6月23日按约向被告卢康杰发放贷款30万元，约定月利率为6.525000‰。借款后至审理中，被告卢康杰于2017年12月16日归还借款本金20877.02元，其余本息至今未归还，被告卢航波、卢幸也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢康杰于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金279122.98元及相应利息（截止2017年11月1日的利息为13509.42元，此后利息、复利仍按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告卢航杰、卢幸对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告卢康杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元（已减半收取），保全费2520元，由被告卢康杰负担，被告卢航波、卢幸负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王旭天
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8483号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁腾阳，男，侗族，1994年2月23日出生，住贵州省从江县。
关于被执行人梁腾阳犯抢劫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3853号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁腾阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人梁腾阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁腾阳发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人梁腾阳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁腾阳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8483号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁腾阳，男，侗族，1994年2月23日出生，住贵州省从江县。关于被执行人梁腾阳犯抢劫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3853号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁腾阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人梁腾阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁腾阳发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人梁腾阳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁腾阳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7749号
原告：陈明，男，1968年9月26日生，住南京市六合区。
被告：董忠民，男，1963年8月18日生，住江苏溧阳市南渡镇旧县。
被告：江晓美，女，1964年9月7日生，住南京市六合区。
原告陈明与被告董忠民、江晓美民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈明到庭参加诉讼，被告董忠民、江晓美经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款50000元，并自2016年7月15日起至实际归还之日止按年利率12%计付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告因工程需要通过朋友向原告借款50000元，并出具借条一份，此款原告多次索要未果，请求判如所请。
被告董忠民、江晓美未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份，被告未到庭发表抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2015年10月12日，被告董忠民、江晓美共同向原告出具借条一份，言明“今借到陈明人民（币）伍万元整（借用陆个月）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证实，二被告向原告借款50000元，现借款期满，原告要求二被告归还借款合法有据，本院予以支持；原告主张的利息起算时间为2016年7月15日晚于借款期满时间，本院予以支持，但因双方未对利息进行约定，故原告主张的利息可按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董忠民、江晓美于本判决生效后十日内归还原告陈明50000元，并自2016年7月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告董忠民、江晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 郭玉琴
人民陪审员 邹天明
二〇一八年四月四日
书 记 员 盛 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2221号
原告：何云波，男，1987年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：鲍世荣，男，1990年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何云波为与被告鲍世荣民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告鲍世荣下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何云波到庭参加诉讼，被告鲍世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何云波起诉称：2016年12月22日，原告何云波在瓶窑镇借给被告鲍世荣现金30000元整，至今被告鲍世荣没有归还，且被告鲍世荣已无法联系。原告何云波现诉来法院要求被告鲍世荣归还借款30000元。
原告何云波为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告鲍世荣于2016年12月22日向原告何云波借款30000元的事实。
被告鲍世荣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告何云波提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告何云波诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告鲍世荣未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告何云波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲍世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍世荣于本判决生效后十日内归还原告何云波借款30000元。
如果被告鲍世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告鲍世荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二�一七年六月十三日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2221号原告：何云波，男，1987年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：鲍世荣，男，1990年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何云波为与被告鲍世荣民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告鲍世荣下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何云波到庭参加诉讼，被告鲍世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告何云波起诉称：2016年12月22日，原告何云波在瓶窑镇借给被告鲍世荣现金30000元整，至今被告鲍世荣没有归还，且被告鲍世荣已无法联系。原告何云波现诉来法院要求被告鲍世荣归还借款30000元。原告何云波为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告鲍世荣于2016年12月22日向原告何云波借款30000元的事实。被告鲍世荣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告何云波提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告何云波诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告鲍世荣未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告何云波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲍世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍世荣于本判决生效后十日内归还原告何云波借款30000元。如果被告鲍世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告鲍世荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二�一七年六月十三日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第577号
原告郜志华，女，1959年6月18日生，汉族，住九台市。
被告管万贺，男，1942年5月21日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告郜志华与被告管万贺房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郜志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初189号
原告:乌鲁木齐市米东区友泰装饰材料厂，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者:曹维利，男，1968年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人:马克亮，乌鲁木齐市米东区。
被告：王新海，男，1968年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市米东区友泰装饰材料厂“以下简称友泰材料厂”与被告王新海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友泰材料厂的委托代理人马克亮到庭参加诉讼。被告王新海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款145851元；2、判令被告偿还原告货款违约利息75752.55元【145851元×1%/月×52个月（2013年5月30日至2017年9月30日】；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月7日，原告与被告签订了一份工业品购销合同书。合同约定：被告在原告处购买阻燃聚苯板18㎏，总价为360000元，结算方式：自第一批材料到场后被告向原告支付货款100000元，以此款滚动结帐，如违约，违约方承担一切违约责任。合同签订后，原告按合同约定将货送到被告指定的乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁工地。2013年5月22日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具一份承诺书，承诺欠原告货款145851元于2013年5月30日前一次付清，如逾期承担民间借贷利息按月息3%支付利息。到期后，原告多次索要，被告至今未付。
被告王新海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的工业品购销合同书、承诺书。原告提供的工业品购销合同、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实属实，被告应当按双方的约定给付所欠原告货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约利息，原、被告于2012年9月7日签订的工业品购销合同书和被告于2013年5月22日向原告出具的承诺书中约定违约责任，被告没有按约定的时间内向原告偿还货款属于违约行为,应当承担违约责任。原告主张每月按1%计算利息符合相关法律规定,本院予以确认。故原告主张的违约利息应当从原告主张之日2013年5月30日至2017年9月30日止共52个月计算即【145851元×1%/月×52个月（2013年5月30日至2017年9月30日】＝75842.52元，在本案中原告主张违约利息75752.55元，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区友泰装饰材料厂给付货款145851元；
二、被告王新海于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区友泰装饰材料厂给付违约利息75752.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624.05元（原告乌鲁木齐市米东区友泰装饰材料厂预交），减半收取2312.03元、邮寄送达费60元，合计2372.03元，由被告王新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年四月八日
书记员 高 祺
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802财保10号之二
申请人陈丽华，女，生于1962年5月20日，土家族，湖北省利川市人，退休职工，户籍所在地：利川市，现住恩施市。
被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市体育路48号。
法定代表人李列斐，系该公司总经理。
申请人陈丽华与被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂2802财保10号之一民事裁定，对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在中国农业银行股份有限公司�川市支行的账户（账号：17×××04）资金1100000元予以冻结。申请人陈丽华于2017年8月23日向本院申请变更上述保全措施，要求对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在中国农业银行股份有限公司利川市支行的账户（账号：17×××35）资金1100000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人陈丽华向本院申请变更保全措施，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在中国农业银行股份有限公司利川市支行的账户资金1100000元的冻结（账号：17×××04）。
二、对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在中国农业银行股份有限公司利川市支行的账户资金1100000元予以冻结（账号：17×××35）。
案件申请费5000元，由申请人陈丽华承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清华
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜香耀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802财保10号之一
申请人陈丽华，女，生于1962年5月20日，土家族，湖北省利川市人，退休职工，户籍所在地：利川市，现住恩施市。
被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市体育路48号。
法定代表人李列斐，系该公司总经理。
申请人陈丽华因被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司欠其借款本金1000000元及利息150000元，于2017年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司的银行存款1150000元予以冻结。申请人陈丽华提供了恩市国用（2007）第170063号国有土地使用证及恩施州房权证州直字第××号房屋所有权证作为担保。
本院认为，申请人陈丽华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在中国农业银行股份有限公司利川市支行的存款人民币1100000元予以冻结（账号：17×××04）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清华
二〇一七年八月十七日
书记员 杜香耀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802财保10号
申请人陈丽华，女，生于1962年5月20日，土家族，湖北省利川市人，退休职工，户籍所在地：利川市，现住恩施市。
被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市体育路48号。
法定代表人李列斐，系该公司总经理。
申请人陈丽华因被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司欠其借款本金1000000元及利息150000元，于2017年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司的银行存款1150000元予以冻结。申请人陈丽华提供了恩市国用（2007）第170063号国有土地使用证及恩施州房权证州直字第××号房屋所有权证作为担保。
本院认为，申请人陈丽华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司的存款人民币50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清华
二〇一七年八月十七日
书记员 杜香耀
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2999号
原告：李绍群，女，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：刘福宝，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：刘映，男，1985年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告李绍群与被告刘福宝、刘映民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告李绍群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李绍群撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼�用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2999号原告：李绍群，女，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：刘福宝，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：刘映，男，1985年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告李绍群与被告刘福宝、刘映民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告李绍群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李绍群撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼�用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保43号
申请人：何子博，男,汉族，1990年5月11日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：邓玮迪，男，汉族，1986年4月19日出生，住湛江市霞山区，
申请人何子博于2017年4月6日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人邓玮迪名下的位于湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园C栋商住楼祥亨阁1308房（证号110008062），保全限额29万元。担保人吴振国提供其名下的湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园E栋商住楼金钥阁108房（证号0100169853）为申请人的财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓玮迪名下的位于湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园C栋商住楼祥亨阁1308房（证号110008062），查封期限三年。
二、查封担保人吴振国名下的位于湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园E栋商住楼金钥阁108房（证号0100169853），查封期限三年。
上述房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额29万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一七年四月七日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803财保43号申请人：何子博，男,汉族，1990年5月11日出生，住湛江市霞山区，被申请人：邓玮迪，男，汉族，1986年4月19日出生，住湛江市霞山区，申请人何子博于2017年4月6日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人邓玮迪名下的位于湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园C栋商住楼祥亨阁1308房（证号110008062），保全限额29万元。担保人吴振国提供其名下的湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园E栋商住楼金钥阁108房（证号0100169853）为申请人的财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓玮迪名下的位于湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园C栋商住楼祥亨阁1308房（证号110008062），查封期限三年。二、查封担保人吴振国名下的位于湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园E栋商住楼金钥阁108房（证号0100169853），查封期限三年。上述房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额29万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一七年四月七日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1265号
原告：王安江，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：朱绍斌，男，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2018年3月2日立案受理原告王安江诉被告朱绍斌买卖合同纠纷一案，因原告起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王安江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵峰
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1754号
申请人：马忠年，男，汉族，1970年12月4日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日立案受理了申请人马忠年与杭州兴隆五金机械有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年10月24日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人马忠年工资40630元，于2016年11月4日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初174号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人宗某某，男，1968年12月15日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，木工，住江苏省泰州市高港区。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月30日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月10日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人宗某某于2017年8月10日13时20分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市高港区金果路由西向东行驶至金果路孔宣线路口时，被泰州市公安局交警支队高港大队民警当场查获。经鉴定，被告人宗某某血液乙醇含量为155.6mg/100ml。
被告人宗某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》等书证，证人李某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，现场查处及抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人宗某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 伏天池
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初1108号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告：阎海兵，男，汉族，1978年7月25日出生，现住河北省怀来县。
原告垫富宝投资有限公司与被告阎海兵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，依据原告提供的被告地址，本院通过快递送达的送达方式，无法送达相关法律文书。
本院认为，依据原告提供的被告住所和联系方式，本院无法送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
诉讼费189元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张英峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝婷婷
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初251号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨圣法，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化程度，个体运输，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人杨圣法因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被如皋市公安局取保候审；2018年4月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月22日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人杨圣法犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人杨圣法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨圣法于2018年1月10日13时许，持D类驾驶证饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号三轮汽车，沿如皋市搬经镇张吴线由南向北行至严鲍居十组路段，倒车过程中碰撞由黄某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车而发生事故。
经南通市公安局交警支队物证鉴定室理化鉴定：案发时，在杨圣法血液中检出乙醇成分，其含量为176.6MG/100ML血液。
案发后,被告人杨圣法能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨圣法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人杨某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，被告人杨圣法的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨圣法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨圣法能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨圣法犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人杨圣法自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨圣法驾驶与准驾资格不符的机动车且发生交通事故,均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨圣法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十二日起至二○一八年七月二十一日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖51号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
被告：永康市钰铭工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区范宅村。
法定代表人：王洪生，总经理。
被告：王洪生，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市英伦工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城街道大园童村风水街79号。
法定代表人：童骏跃，总经理。
被告：童骏跃，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市钰铭有限公司、王洪生、永康市英伦工贸有限公司、童骏跃侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月11日立案。
亚萨合莱保德安保安制品有限公司起诉请求：1.判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2.判决四被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3.判决由四被告承担诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产权局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告未经其许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市钰铭工贸有限公司的阿里巴巴平台上购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利权的保护范围。为查清上述侵权行为并提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
广东省深圳市中级人民法院认为，本案系专利侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。遂于2017年9月11日作出（2017）粤03民初1601号民事裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。
2018年3月8日，浙江省金华市中级人民法院以该院已不具有专利纠纷案件的管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号），同意杭州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定杭州市中级人民法院管辖发生在包括金华市在内的六个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院开始管辖上述案件。据此，本案应由杭州市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年四月十日
书记员 郝梦君
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚东民一初字第00983号
原告：魏某某，女，1965年1月9日出生，汉族，系抚顺矿业集团有限责任公司林业处工人，现住抚顺市东洲区。
被告：抚顺矿业集团有限责任公司林业处，住所地抚顺市东洲区。
负责人：李玉龙，系该单位处长。
委托代理人：于海亭，系该单位法律顾问。
委托代理人：安德全，系该单位职工。
原告魏某某诉被告抚顺矿业集团有限责任公司林业处（以下简称“林业处”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告林业处委托代理人于海亭、安德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我于1995年到被告处工作，1998年在工作过程中，因公摔伤，所在单位给了我工伤相关待遇，但一直没有给我办理工伤，也没有认定工伤。现在我面临退休，单位在我退休后不能给我工伤待遇，抚顺市仲裁委员会又以我的申请不属于劳动争议处理范围而不予受理，故诉至贵院，请求：1、依法认定工伤并给付我工伤的相关待遇。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：单位职工所受伤害能否认定为工伤，一般需从程序与实体两方面予以考量。程序方面，用人单位或职工本人需要在法定时限内就受伤情况向社会保险行政部门申报工伤，逾期则相关部门不予处理。从实体方面，职工所受伤害构成工伤，一般要有“三工”要素，即在工作场所、工作时间、因工作原因而受到的伤害，方能认定为工伤并享受相应工伤保险待遇。从在案证据可知，原告魏某某对其在从事工作过程中所受伤害的陈述，与所在单位定期给原告报销医疗费之情形能够相互印证，故应予确认本案中原告魏某某系因工受伤。但因工伤认定是职工能够享受相应工伤保险待遇的前置条件，而认定工伤的工作依法应由当地社会保险行政部门负责，只有在职工对其认定结论不服的情况下，才可通过行政诉讼等途径解决。有鉴于此，原告案中所言进行工伤认定之诉求，并不属于法院民事案件受理范围，故本院对该诉求不予处理，当事人可另行告诉解决。至于原告相关工伤保险待遇争议，论述亦同，本院不予处理。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 刘建国
人民陪审员 金 洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈冬卉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第215号
执行裁定书
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人黄恩，男，吉林省企业法律顾问处法律顾问。
被执行人景年江，男，农民。
被执行人孟庆生，男，汉族，农民。
被执行人李永秀，男，汉族，农民。
被执行人魏茂礼，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人景年江、孟庆生、李永秀、魏茂礼担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月12日作出（2011）磐民二初字第928号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第928号民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初739号
原告：王军，男，1972年10月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：程显有，男，1964年3月21日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告王军与被告程显有不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人宫兆泽、被告程显有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付烟叶货款23480.22元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告均是烟民。因受售卖烟叶指标限制，2016年度原告售烟时，将其中一部分以被告名义售卖，该部分烟叶数量记账在被告名下，烟叶款亦顺理成章地拨付在被告的银行卡上。总货款23480.22元。对此款，原告通过不同方式与被告主张权利数次，无奈被告拒付，故原告诉至法院，望依法公判。
被告程显有辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不应该往我名头上打烟。原告打烟没有经过我的同意，我自己的烟还没卖出去。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为宽甸县青椅山镇烟叶种植户，2016年度均与辽宁省烟草公司丹东市公司（以下简称烟草公司）签有烟叶收购合同。原告王军的合同收购量为3780公斤，被告程显有的合同收购量为3500公斤。当年原告将自己的合同约定收购量交售后，将多余部分烟叶售卖于被告的合同指标下，烟草公司将烟叶货款付至被告银行账户中，原告占用被告合同收购量售卖3次，总重量900公斤，总金额为23480.22元，减去实扣金额8338.50元，烟草公司实付金额15141.74元。
另查，烟草公司与原、被告签订收购合同后，未对合同收购量进行过调整。
本院所确认的上述事实，有烟叶收购发票、询问笔录及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，我国实行烟草专卖制度，即国家对烟草专卖品的生产、销售和进出口业务实行垄断经营、统一管理。《中华人民共和国烟草专卖法》第十条规定，烟叶由烟草公司或者其委托单位按照国家规定的收购标准、统一收购，其他单位和个人不得收购。《烟叶专卖管理办法》第十四条规定，烟叶收购站根据烟草公司或者其委托单位与烟农签订的合同组织收购，不得超合同收购，也不得拒收合同内烟叶。
本案原、被告均与烟草公司签订了烟叶收购合同。原告应严格按照合同规定的产量种植烟叶，合法销售。原告超合同种植烟叶，在无收购指标的情况下占用被告合同指标，导致被告在当年无法将已种植的烟叶依合同销售给烟草公司，囿于国家烟草专卖制度，被告亦无法将烟叶销售给其他单位或个人。原告行为违反了国家关于烟草专卖的法律规定，不符合不当得利返还要件，原告诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国烟草专卖法》第十条规定，判决如下：
驳回原告王军的全部诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1012号
上诉人(原审被告)唐泽平。
委托代理人（特别授权）吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上虞市金瑞休闲用品有限公司。
法定代表人蒋武昌。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
上诉人唐泽平因与被上诉人上虞市金瑞休闲用品有限公司（简称金瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告唐泽平在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制。其所完成的劳动成果及发放的工资记录在陈开忠名下。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
原审判决认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告唐泽平未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，该院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，该院不予处理；对于原、被告之间不存在劳动关系的事实，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告唐泽平之间不存在劳动关系。二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告唐泽平支付双倍工资补差、经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
上诉人唐泽平不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，证据不足，适用法律错误。一、上诉人的工资及工作安排均由被上诉人决定，不符合委外加工特点。被上诉人在原审中提供《委外加工合同》27份，在诉讼中蒋文昌要求原审法院当庭封存《委外加工合同》，并进行笔迹鉴定，但被上诉人法定代表人当庭承认伪造24份《委外加工合同》，蒋文昌仅签了3份，每份合同中都有产品的数量、质量、报酬等约定。工资清单中蒋文昌领取的也写明了代领，还有一部分人是自己领取工资，说明工资的计算和发放均由被上诉人决定，蒋文昌不能控制，不符合委外加工的特点。被上诉人提供了56份加工明细表，明确了加工的明细及价格，说明上诉人的工作安排也是由被上诉人决定。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间属于承揽关系没有依据。《委外加工合同》明确了付款方式，要收到委托加工的货物后并提供委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单、增值税发票等单据后，被上诉人在30日内以现汇方式付款。但被上诉人在原审中未提交相应证据，被上诉人在原审中提供的送货单、入库单、领料单都是一些枪钉、胶塞等物品，不符合合同中约定的方式。三、被上诉人提供的工资发放清单、工作安排表，可以看出上诉人的工作安排、指挥、工资发放均是被上诉人决定，足以证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。
被上诉人金瑞公司在二审中答辩称：上诉人所称与事实不符。上诉人在原审中提出要求笔迹鉴定，被上诉人表示同意，后上诉人看到24份合同中并没有蒋文昌签字，而是“送交蒋文昌”内容后，表示对真实性没有异议，不申请鉴定了，在笔录中有记载。关于代领工资的问题，蒋文昌在委外加工的十一个月中，登记在被上诉人处总共加工人员有49人，但还不是全部人员，具体承揽加工的人员只有蒋文昌清楚，因为都是蒋文昌叫过来的。《委外加工报酬一览表》的人员都属于蒋文昌手下人员，有蒋文昌签字的加工工资单为证明。蒋文昌作为委外承揽加工的组织者是没有工资的，报酬按计件加工的总额提成7.5%计，工资单上写的很清楚。十一个月蒋文昌共拿到提成总金额56503.7元。对于蒋文昌手下的加工人员的工资，被上诉人除控制总加工量的加工费外，其余全是由蒋文昌报到被上诉人处，报酬的领取有五个月全是蒋文昌代领，五个月是部分人自行领取，最后一个月由蒋文昌确认加工费明单后，由加工人员直接从被上诉人处领取。蒋文昌没有工资，也不参加单位考勤，没有社保，不签订劳动合同，只从委外加工合同中提取提成，并负责向被上诉人领取加工材料和枪钉，将加工成品交给被上诉人，按件计取加工费，并分配给手下加工人员。综上，原审法院认定双方不存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人在原审中提供了27份委外加工合同，上诉人认为其中24份“蒋文昌”签名是伪造的，本院经审查后认为，双方对24份委外加工合同中加工单位确认处“送蒋文昌”四个字并非蒋文昌本人所写并无异议，即蒋文昌对该24份委外加工合同并未签字，但蒋文昌对另外3份委外加工合同已签字确认。结合本案蒋文昌组织人员进行加工，并按合同约定领取管理费的事实，在上诉人未能提供充分证据证明委外加工合同系伪造的情况下，本院确认蒋文昌与被上诉人系按委外合同进行加工生产。蒋文昌的报酬系按合同约定提取提成，故蒋文昌与被上诉人属于承揽关系。相应的上诉人在蒋文昌负责的编滕车间进行加工生产，报酬按件计取，可以认定上诉人并非为被上诉人提供劳动，被上诉人不单独安排上诉人工作，也未对上诉人进行管理。虽然由被上诉人发放报酬，系因被上诉人按照加工的产品数量支付的相应的承揽费用，并不是工资。上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系中提供劳动、获得报酬、接受管理等特点，原审法院未认定上诉人与被上诉人形成劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐泽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈赛赛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14050号
原告：张理铭，男，1970年12月6日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区，经常居住地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路**弄***号，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区天童北路225号三楼宁波市夕阳红法律服务所（收件人周明辉）。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所基层法律服务工作者。
被告：任毅，男，1971年5月13日出生汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告张理铭为与被告任毅民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告任毅需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员王秀梅、缪飞凤组成合议庭进行审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张理铭及其委托诉讼代理人周明辉到庭参加诉讼。被告任毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张理铭起诉称：2014年12月底，被告向原告借款50000元，原告提供其妻杨红珠账户汇给被告50000元。其后原告向被告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还借款。请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付利息（自起诉之日支付至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告任毅未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
上述事实，有原告张理铭提交的借记卡产品资料查询、汇款明细、情况说明、身份证、结婚证予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽仅依据金融机构的转账凭证起诉，未提供借条等证据，但被告未出庭应诉，也未通过其他方式进行抗辩，故本院对原、被告存在借款法律关系予以认定。现被告经原告多次催讨未归还借款，原告要求其归还借款并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息与法有据，本院予以支持，逾期付款利息本院酌定按照4.35%计算。被告任毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任毅归还原告张理铭借款50000元，并支付利息（以50000元为基准，按照年利率4.35%自2017年11月3日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告任毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年三月十四日
代书 记员 袁 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申264号
再审申请人(一审被告)：邵威，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：高志红，黑龙江合心律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：楚磊，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人邵威因与被申请人楚磊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民三商初字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵威申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销违法，请求撤销一审判决对本案进行再审。
楚磊提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵威欠款事实存在，说不欠款没有事实根据，请求驳回邵威的再审申请。
本院经审查认为，关于邵威再审主张，邵威为楚磊出具的借款合同不是真实意思表示，该合同不成立，应予撤销问题，邵威于2015年8月26日为楚磊出具借据后，邵威在法定期间内没有向有关部门申请撤销该借据，视为对借据的认可，邵威诉讼中没有提供证据证明借据无效和应予撤销的法律规定和事实理由，因此，邵威该项主张理由不成立。
关于邵威再审主张一审邮寄送达程序违法问题，一审法院按照邵威确认的送达地址确认书进行送达法律文件，送达回执上体现邵威拒绝接收视为送达，一审法院送达符合法律规定，邵威再审主张一审邮寄送达程序违法理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵威的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申264号再审申请人(一审被告)：邵威，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：高志红，黑龙江合心律师事务所律师。被申请人（一审原告）：楚磊，住哈尔滨市南岗区。再审申请人邵威因与被申请人楚磊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民三商初字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵威申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销违法，请求撤销一审判决对本案进行再审。楚磊提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邵威欠款事实存在，说不欠款没有事实根据，请求驳回邵威的再审申请。本院经审查认为，关于邵威再审主张，邵威为楚磊出具的借款合同不是真实意思表示，该合同不成立，应予撤销问题，邵威于2015年8月26日为楚磊出具借据后，邵威在法定期间内没有向有关部门申请撤销该借据，视为对借据的认可，邵威诉讼中没有提供证据证明借据无效和应予撤销的法律规定和事实理由，因此，邵威该项主张理由不成立。关于邵威再审主张一审邮寄送达程序违法问题，一审法院按照邵威确认的送达地址确认书进行送达法律文件，送达回执上体现邵威拒绝接收视为送达，一审法院送达符合法律规定，邵威再审主张一审邮寄送达程序违法理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵威的再审申请。审 判 长  徐 辉审 判 员  景学武代理审判员  王秋生二〇一六年九月七日书 记 员  刘 琨
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢430号
夏津县城市建设投资开发有限公司：
本院立案执行的申请执行人夏津县城市建设投资开发有限公司与被执行人高唐中信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月31日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 于龙
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1424号
原告：李桂娜，女，1977年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告：王泽昌，男，1976年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区清华苑小区。
第三人：丹东三和房地产开发有限公司。住所地丹东市振兴区。
法定代表人：许双庆，系经理。
本院在审理原告李桂娜与被告王泽昌、第三人丹东三和房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂娜撤回对被告王泽昌、第三人丹东三和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担，余款退还原告；公告费260元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 熊 威
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 王 栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王翠娇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2676号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：佟文凤，女，满族，1964年7月3日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告佟文凤物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2676号
原告邓宗卫，男，生于1967年8月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告宋文钛，男，生于1963年4月27日，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
本院在审理原告邓宗卫诉被告宋文钛民间借贷纠纷一案中，原告邓宗卫于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宗卫的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓宗卫撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邓宗卫负担。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 马小红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒲全东
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第97号
原告ＸＸ，男，1976年8月22日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人郭恒志，山西华真律师事务所律师。
被告马红云，女，1977年9月3日生，汉族，无业。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告马红云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人郭恒志、被告马红云及委托代理人李军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告于1999年11月19日登记结婚，2002年1月25日生育一子，取名王某某。双方婚前感情尚可，2008年5月原、被告分居。夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告支付抚养费120000元，婚后共同财产城区新市西街广发小区＊号楼＊单元＊室房产一处归原告所有。
被告马红云辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年11月19日登记结婚，2002年1月25日生育一子，取名王某某，现随原告生活。2005年3月17日，购买位于晋城市城区新市西街广发小区＊号楼＊单元＊室房产一处，房屋产权人登记为原告ＸＸ。
本院认为，原告ＸＸ要求离婚，但被告马红云坚决不同意离婚，原告ＸＸ也无证据证明双方感情已经彻底破裂。原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，如果原、被告能够彼此相互沟通，互相理解，完全可能化解矛盾，共建美好家庭。从维护家庭稳定的角度考虑，应不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告ＸＸ和被告马红云离婚。
案件受理费300元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 崔会青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马晋朝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第97号
原告李小平。
委托代理人蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
被告青岛海中卿精密模具有限公司。
法定代表人潘春梅，该公司总经理。
被告李建会。
原告李小平与被告青岛海中卿精密模具有限公司、被告李建会劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程 锦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第97号原告曾益炳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈晶、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。法定代表人李国镇，董事长。委托代理人范少阳、许清武，福建普阳律师事务所律师。本院在审理原告曾益炳诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾益炳以其与被告庭外调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾益炳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告曾益炳撤回起诉。本案案件受理费人民币7339元，减半收取为人民币3669.5元，由原告曾益炳负担。本裁定送达后立即执行。审判长许国珍人民陪审员童黎敏人民陪审员刘秋峰二〇一五年六月十五日书记员杨丽华附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第97号原告肖壮，男，53岁。被告郭大友，男，44岁。本院在审理原告肖壮诉被告郭大友健康权纠纷一案中，原告肖壮于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖壮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  栾继鹏二〇一五年五月十一日书记员  吴士兴