上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19553号
原告：吴其农，男，1960年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴其翔，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱兰芳，住上海市宝山区。
被告：刘佩庆，女，1951年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：田亮，男，1978年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王兆海，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。
被告：上海野桥物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨晓波，总经理。
委托诉讼代理人：刘建国。
委托诉讼代理人：吴志良。
原告吴其农与被告刘佩庆、田亮、上海野桥物业管理有限公司(以下简称物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴其农及其委托诉讼代理人朱兰芳，被告田亮及其委托诉讼代理人王兆海，被告物业公司的委托诉讼代理人刘建国、吴志良到庭参加诉讼。被告刘佩庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴其农向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告房屋装修及家具(大房间的床、客厅的书橱)损失12,000元；2、判令三被告赔偿原告房屋修缮期间租房费用6,000元(4,000元/月计算1.5个月)；3、判令三被告赔偿原告搬场费2,000元；4、判令被告刘佩庆、田亮将上海市宝山区共康六村XXX号XXX室阳台的地漏恢复原状并将阳台雨水管外的封闭物拆除。事实和理由：原告系上海市宝山区共康六村XXX号XXX室(以下简称402室)业主，被告刘佩庆、田亮系上海市宝山区共康六村XXX号XXX室(以下简称502室)业主，被告物业公司系上海市宝山区共康六村的物业管理单位。2017年8月19日夜晚下暴雨，原告房屋屋顶大量漏水，经检查，漏水原因是502室封闭了阳台上的雨水管，导致不能及时发现雨水管损坏，又封闭了地漏，导致雨水不能从地漏排出。另，当晚报修后，物业直到次日才来检修，扩大了损失。
被告田亮辩称，漏水是公共部位的雨水管出问题导致的，被告物业公司从来没有对雨水管进行过检修，应由被告物业公司承担赔偿责任。被告刘佩庆、田亮没有将雨水管全部封死，而是留有检修口，地漏也没有封闭。当晚的暴雨导致公共部位的雨水管脱落，雨水过大，来不及通过地漏排出，属于不可抗力。原告与被告田亮在事发当晚就已经通知物业漏水，物业直到次日才来维修，也有责任。对原告主张的维修费用不认可，即便需要维修，也无必要另行租房以及将家中物品搬离，况且上述费用并未实际产生，因此不予认可。
被告物业公司辩称，被告物业公司在第二天上午八点去502室查看，漏水部位在502室阳台封闭物内。被告物业公司要敲开封闭物查看，遭拒绝，被告物业公司承诺判断有误由物业公司承担责任，502室才同意敲开看。敲开后看到雨水斗坏了，水流在封闭物里面，因为阳台和卧室打通都铺了地板，地漏也封闭在地板下面，水无法从地漏排出。故原告家漏水应由502室承担赔偿责任。被告物业公司不应承担赔偿责任。
被告刘佩庆未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区共康六村XXX号XXX室(以下简称402室)业主，被告刘佩庆、田亮系上海市宝山区共康六村XXX号XXX室(以下简称502室)业主，被告物业公司系上海市宝山区共康六村的物业管理单位。
2017年8月19日夜晚暴雨，402室屋顶漏水，经检查，系502室阳台上的雨水管损坏，雨水流出导致。该雨水管被502室封闭住，上方留有一个小门。原告及被告物业公司陈述事发时502室地漏被封闭在木地板下方。被告田亮否认封闭地漏，并提交照片，显示地漏没有封闭。
原告及被告田亮陈述事发当晚十点多通知被告物业公司来检修，被告物业公司直到次日早上八点多才到现场查看。被告物业公司陈述事发当晚十一点多接到报修，但因当天台风，修理工在其他地方抢修，没有工人可派，故到第二天早上八点才到502室检修，并提交证明人处签名为“姚庄栋”的字据复印件一张，内容为2017年8月19日夜里由于强台风，其车辆停在共康六村XXX号门口被一棵松树压到。提交未签名盖章的人民调解协议书复印件两份，一份内容关于2017年8月19日凌晨，强风暴将张宏妹家晒衣架刮落，砸坏郑瑜家窗户的纠纷，另一份关于2017年8月19日，由于周红辉家雨水管被异物堵塞，导致张晓雯家漏水的纠纷。双方当事人一致确认8月19日晚上雨断断续续在下，中间停过，后来又下。
审理中，上海申元工程投资咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为原告与被告田亮有争议的402室卧室地�4.533平方米拆除新铺费用、卧室墙顶面20.030平方米铲除粉刷批腻子刷乳胶漆费用、客厅门套拆除新做费用、客厅墙顶面铲除粉刷批腻子刷乳胶漆费用合计5,597元。原告与被告田亮无争议的402室卧室墙顶面25平方米铲除粉刷批腻子刷乳胶漆、客厅16平方米墙顶面铲除粉刷批腻子刷乳胶漆费用合计3,955元。被告物业公司表示对原告家损失不清楚。
本院认为，关于责任认定，虽然雨水管系公共设施，然其位于502室阳台上，502室有责任在平时对雨水管进行查看，发现问题及时报修。然502室将雨水管封闭住，导致雨水管出现问题未能及时发现，漏水至原告家，被告刘佩庆、田亮作为502室业主应承担赔偿责任。被告物业公司提交的证据无法证明事发当晚另有多起事故发生及物业公司到场处理的相关情况，且即便确实出现多起事故，也不至于需要整晚时间进行处理，本案中被告物业公司在事发当晚接到报修后，直到次日早上八时才至502室进行处理，延误了雨水管的修理，导致损失扩大，亦应承担赔偿责任。本院根据被告刘佩庆、田亮及物业公司的过错程度，酌情确定被告刘佩庆、田亮对原告损失承担60%的赔偿责任，被告物业公司对原告损失承担40%的赔偿责任。
关于原告损失，其中的装修部分，虽然被告田亮对402室卧室地板4.533平方米、卧室墙顶面20.030平方米的损失不认可，然从事发当时的漏水情况看，402室卧室地板、墙顶面进水严重，本院采信该些部位受损。故本院确定原告家装修损失为9,552元。关于家具损失，结合原告家大房间、客厅漏水情况及原告提交的床、书橱照片，本院采信床、书橱因进水受损，本院酌情确定损失为500元。关于租房费用，鉴于402室修理范围不大，工期较短，本院酌情确定为1,500元。关于搬�费，鉴于原告家并不需要全部重新装修，家具无需搬出402室，然确实需要在402室内移动家具，产生劳务费，本院酌情确定该项费用为200元。关于502室阳台地漏，不管事发当时地漏是否被封闭住，然从被告田亮提交的照片看，目前处于未封闭状态，故本院对原告的该项诉讼请求不再予以支持。关于原告主张的将阳台雨水管外的封闭物拆除，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘佩庆、田亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴其农房屋装修及家具(大房间的床、客厅的书橱)损失6,031.20元、租房费用900元、搬场费120元；
二、被告上海野桥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴其农房屋装修及家具(大房间的床、客厅的书橱)损失4,020.80元、租房费用600元、搬场费80元；
三、被告刘佩庆、田亮于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区共康六村XXX号XXX室阳台雨水管外的封闭物；
四、原告吴其农的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为47元，由被告刘佩庆、田亮负担28元，由被告上海野桥物业管理有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。