河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终977号
上诉人（原审原告）：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人:王俊岭，董事长。
委托代理人张景霞、缑寒飞（实习），金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省江源置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路112号7号楼3单元110号。
法定代表人：温晓亭，董事长。
委托代理人王祥杰、周佩（实习），河南公谦律师事务所律师。
上诉人郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）与上诉人河南省江源置业有限公司（以下简称江源公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正岩公司上诉请求：依法改判支持上诉人关于保证金100万元自2015年8月20日起至2017年11月9日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求。事实和理由：一、从协议约定的内容得出的结论应当是被上诉人在协议生效后30个工作日3个工作日退还，而不应当以上诉人是否要求为退还条件。二、江源公司庭审举证的协议应当成为江源公司自认在起诉前正岩公司主张退还保证金的事实。
江源公司上诉请求：撤销原判，依法改判不向正岩公司支付50万元保证金及利息或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由正岩公司承担。事实和理由：一审法院认定双方签订的《建筑工程承包协议》为有效合同错误，判决江源公司支付违约金没有法律依据。该协议为实际施工人杨信牛借用资质签订的，且涉案工程为必须进行招投标工程，应认定为无效协议。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二、一审法院认定案件事实错误，江源公司不应再支付保证金50万元。杨信牛2016年5月26日向江源公司承诺，如在2016年6月24日之前不能在2016年5月26日签订的协议上加盖被上诉人公章，并将《建筑工程承包协议》原件退还江源公司，则剩余的50万元保证金不再退还，杨信牛作为正岩公司的代表人，其承诺内容对正岩公司具有法律约束力，剩余的50万元保证金已经免除。
正岩公司针对江源公司的上诉辩称：江源公司的上诉理由不能成立，双方签订的合同合法有效，即使无效按照合同法规定也不影响合同中关于结算和清算条款的效力，江源公司仍然应当退还保证金并按约定支付利息。杨信牛仅是该工程的中间人，参与了工程介绍，但与正岩公司之间没有任何的挂靠和任何的合同关系，他不能够代表正岩公司作出任何的处分行为。江源公司称杨信牛作出了不再退还50万保证金的承诺没有证据证明，而且杨信牛没有这个权利，正岩公司对杨信牛没有任何的授权。
江源公司针对正岩公司的上诉辩称：正岩公司的上诉不能理由不能成立，双方签订的合同没有履行，不能归则于任何一方，因为涉案项目没有取得报建手续，正岩公司对于这点是明知的，正岩公司请求支付利息没有依据。正岩公司认可杨信牛向江源公司主张过退还保证金的事实，又不认可杨信牛和正岩建设集团有限公司存在任何委托关系，自相矛盾，请求驳回正岩公司的上诉请求。
正岩公司向一审法院起诉请求：1.被告退还保证金100万元；按银行同期贷款利率的4倍支付逾期退款利息，自2015年8月20日起至实际给付日。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告与被告签订《建筑工程承包协议》一份，主要约定：原告承建被告发包的位于郑州市××北路××、西中和路××、××路小学以北商住楼××栋，总建筑面积约10万平方米，开工时间为协议生效后约30个工作日内进场施工，做其他现场准备工作，合同总工期为20个月；本项目保证金为人民币600万元整，本协议签订当日原告应支付被告人民币100万元整；原告进场当日支付被告人民币500万元整；如被告在规定期限内（即协议生效后30个工作日）不能让原告进场施工，被告应在原告要求退还保证金3日内退还原告已交纳的保证金（600万元），并按同期商业银行利率贷款利率的4倍支付原告利息，本合同继续生效等。原、被告在协议上加盖公司印章。同日，原告通过中国农业银行向被告转账100万元，并注明系郑州中和苑项目保证金；被告向原告出具《收据》一份，证明其已收到原告交来的100万元保证金。被告向该院提交2016年5月26日杨信牛与被告签订的《协议》一份，主要约定：1、被告于2016年6月20日之前退还原告缴纳的工程保证金100万元，如到期未退还，未退还部分每逾期一日按同期银行利率四倍支付利息；2、在第一条约定的退款期限届满前，原告不得再向被告主张任何权利，否则需要向被告支付违约金10万元，该违约金直接从保证金中扣除；3、自2016年6月21日起双方签订的《建筑工程承包协议》解除，双方权利义务终止，互不主张任何权利。被告在协议上加盖公司印章，杨信牛在协议上签名。原告认为该证据与本案无关联性，且原告公司未委托杨信牛办理相关事项。2016年6月20日，聂福刚通过中国工商银行向刘艳转账50万元人民币。同日，贾小斌向被告出具《收条》一份，载明：“今收到河南省江源置业有限公司退还中和苑项目工程施工保证金50万元整”。2017年11月9日，刘艳向原告转账50万元人民币，载明用途为代被告退原告保证金50万元整。原告对此予以认可。
一审法院认为：原、被告签订的《建筑工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的相关规定，合法有效，该院予以确认，原、被告构成合同关系。合同签订后，被告未在合同约定的期限内让原告进场施工，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告退还保证金，该院予以支持；但被告已于2017年11月9日退还原告50万元保证金，应予扣减，超出部分，该院不予支持。对于利息问题，协议约定按同期商业银行利率贷款利率的4倍支付，该院认为，该约定不符合法律、法规的相关规定，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，当中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，按照年利率24%计算。关于利息开始支付的时间，协议约定，被告应在原告要求退还保证金3日内退还原告，但原告未提供其向被告主张权利的具体时间的证据，故该院酌定按原告向该院提交起诉状的时间作为其主张权利的时间，故保证金的利息起算时间应为2017年6月17日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省江源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州市正岩建设集团有限公司保证金50万元及利息（以100万元为基数，自2017年6月17日起至2017年11月9日止；以50万元为基数，自2017年11月10日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，当中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元,由原告负担8700元，被告负担8700元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案《建筑工程承包协议》系正岩公司与江源公司签订，江源公司称系案外人杨信牛借用资质签订合同应为无效与事实不符。该协议并不存在法律禁止情形，合法有效，双方均应遵守协议约定。因江源公司未在协议约定时间内让正岩公司进场施工，应当依照合同约定退还正岩公司保证金并支付相应利息。依照江源公司提交的2016年5月26日的《协议》的约定，可以认定江源公司承诺在2016年6月20日之前退还正岩公司保证金，故保证金利息的起算时间以2016年6月20日为宜，一审认定从正岩公司提交起诉状的时间2017年6月17日计算保证金的利息不当，本院对此予以纠正。综上所述，江源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；正岩公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18985号民事判决第一项为“河南省江源置业有限公司于本判决生效后十日内退还郑州市正岩建设集团有限公司保证金50万元及利息（以100万元为基数，自2016年6月20日起至2017年11月9日止；以50万元为基数，自2017年11月10日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，当中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%计算）；
二、驳回河南省江源置业有限公司的上诉请求；
三、驳回郑州市正岩建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费17400元,由郑州市正岩建设集团有限公司负担8700元，河南省江源置业有限公司负担8700元。
二审案件受理费8700元，由河南省江源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月九日
书记员 彭创新