河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1430号
原告：耿新先，男，1972年7月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：张志明，男，汉族，1973年1月14日出生，住新乡市。
被告：新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地新乡市健康路东段路南47号E区一层。
法定代表人：陈丙荣。
被告：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：严彪，董事长。
委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李献生，公司员工，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1953年11月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
原告耿新先与被告张志明、被告新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司（以下简称凯来公司）、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）、被告ＸＸ民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿新先及其委托诉讼代理人张利霞、闫冰，被告升华公司的委托诉讼代理人杨建东，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴伟、佘婧妹到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票传唤，后又对被告张志明、被告凯来公司公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿新先向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款2500000元，并支付2015年1月3日至欠款给付之日止的利息，月息2%；2、要求第二、三、四被告对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2014年8月4日第一被告向原告借款2500000元，月息3分5，借款期限90天。该借款本息偿还由第二、三、四被告提供连带责任保证。借款于2014年11月4日已经超期，第一被告却未偿还借款也未支付利息。第二、三、四被告也未按约履行保证责任。
被告升华公司辩称，升华公司没有见过涉案合同，也没有在合同上签章，该案件与升华公司无关。
被告ＸＸ辩称，1、原告耿新先不是债权人，本案是虚假诉讼;2、原告是新乡市大商道经贸有限公司股东，涉案借款的出借人是新乡市大商道经贸有限公司;3、被告ＸＸ是职务行为，不是适格被告;4、被告张志明的借款利息为月息3.5%，违反法律规定，超出月利率3分的部分应视为偿还本金。
被告张志明、被告凯来公司在法定期限内未予答辩。
原告在庭审过程中向本院提交了下列证据：A1、2014年8月4日借据一份，证明原告与第一被告存在借贷关系，与第二、三、四被告存在借款保证关系；A2、2016年11月24日大商道经贸有限公司证明及营业执照，证明涉案款项与大商道经贸有限公司无关；A3、兴业银行转账受理回单、涉案借款张志明指定打款账户的证明、时某的证明，证明涉案款项已经交付，按照借款人张志明的要求，已将款项汇至其姐张静的账户。
被告升华公司对原告提供的证据质证意见为：A1，借据上印章及担保人签字都不是真实的，印章不是升华公司的，签字也不是法定代表人严彪本人所签；A2、A3与升华公司无关，不发表意见。
被告ＸＸ对原告提供的证据质证意见为：A1，借据真实性无异议，但不能证明原告的主张，该借据并没有实际履行；A2，证明内容不属实，原告并没有借款给张志明；A3，兴业银行网上转账受理回单是复印件且没有加盖银行公章，对于真实性不予认可，时某出具的证明从内容上看与本案无关，时某应到庭接受质询，同时打款证明有涂改重要内容的现象，应当推定该修改内容对原告不利。
被告张志明、被告凯来公司对原告提供的证据未到庭进行质证，也未向法院提交证据材料。
证人时某出庭作证，证明其出具的证明时间为笔误，应是2014年8月4日，是耿新先用其银行卡给张静转款2500000元。钱是耿新先的，其在新乡市大商道经贸有限公司工作过，并和被告ＸＸ一起去深圳向张志明要过款。
被告升华公司未向法院提交证据材料。
被告ＸＸ在庭审过程中向本院提交了下列证据：C1-1、新乡市大商道经贸有限公司营业执照信息;C1-2、新乡市大商道经贸有限公司债权表两份;C1-3、王建康证人证言一份;C1-4、云建华证人证言一份;C1-5、录音一份,证明涉案借款出借人是新乡市大商道经贸有限公司，不是原告耿新先，原告耿新先不具有债权人资格;C2、股东出资证明书一份,证明被告ＸＸ是新乡市大商道经贸有限公司股东，在涉案借据签名是职务行为，不应当承担担保责任;C3-1、张忠借款协议书、借据、担保函各一份;C3-2、翟建国借款协议书、借据各一份;C3-3、理财户表一份,证明：证明大商道公司非法吸收他人资金又转贷给张志明从中牟利，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定认定借款合同无效。
原告对被告ＸＸ提供的证据质证意见为：1、被告ＸＸ提交的证据证明不了案件事实；2、王建康、云建华不是案件当事人，对本案不清楚不明白不了解；3、不符合证据要件。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实，2014年8月4日，被告张志明向原告耿新先借款2500000元，并出具借据一份，借据载明：“借款人张志明今收到出借人耿新先现金人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元），借款期限90天（时间自2014年8月4日至2014年11月3日止），借款利息为约定月息3.5分，借款人承诺本借款到期后保证一次性还本付息，如违约自愿承担日千分之三违约金……。借款担保人新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、新乡市升华房地产开发有限责任公司及第二担保人ＸＸ负连带清偿责任（其中借款担保人首先承担连带清偿责任，第二担保人在借款担保人不能履行担保责任时承担连带清偿责任），期限为还款到期后两年。”被告张志明在借款人处签名，被告升华公司、被告凯来公司、被告ＸＸ分别在借款担保人处签章。同日，原告耿新先通过时某的银行账户将2500000元借款转入被告张志明指定的张静的银行账户。借款到期后被告张志明未能还款，被告升华公司、被告凯来公司、被告ＸＸ也未履行连带清偿责任。利息支付至2015年1月2日，本金未偿还。双方约定利息为月息3.5分，庭审中，原告请求2015年1月3日至欠款给付之日止的利息按月息2%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张志明向原告耿新先借款2500000元，事实清楚，证据充分。被告凯来公司、被告升华公司、被告ＸＸ在被告张志明未按时归还原告借款本金及支付利息的情况下，也不履行保证担保义务，属违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张志明偿还借款及利息，并要求被告凯来公司、被告升华公司、被告ＸＸ承担连带保证清偿责任的请求，本院予以支持。被告升华公司的辩解意见未提交证据予以佐证，本院不予采纳。被告ＸＸ的辩解意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张志明于本判决生效后十日内归还原告耿新先借款2500000元及利息（以2500000元为基数，自2015年1月3日起按每月2%计付至给付之日止）；
二、被告新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告张志明、新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、被告新乡市升华房地产开发有限责任公司、被告ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫晨晨