山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初550号
原告：东营智腾信息传媒有限公司。
法定代表人：姜莎，总经理。
委托诉讼代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：东营金桥传媒有限责任公司。
法定代表人：谷传庆，总经理。
委托诉讼代理人：钟友勇，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程金栋，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。
原告东营智腾信息传媒有限公司（以下简称智腾传媒公司）诉被告东营金桥传媒有限责任公司（以下简称金桥传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智腾传媒公司的委托诉讼代理人喻琴、谢树光，被告金桥传媒公司的法定代表人谷传庆及委托诉讼代理人钟友勇、程金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智腾传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2015年5月28日签订的《租赁协议书》；2、判令被告返还原告租赁费110000元、保证金20000元、广告协调费10520元,支付原告利息损失7000元，共计147520元；3、判令被告赔偿原告单立柱广告牌制作费75000元、灯箱制作费16100元、运费500元、灯箱保管费9000元，共计100600元；4、判令被告从2016年3月16日开始按每月1000元支付原告保管费至判决生效日；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《租赁协议书》，合同约定被告提供原告广告点位，原告支付被告租赁费。合同签订后原告如约履行了义务，但被告却擅自违约，被告违约行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。
被告金桥传媒公司辩称，原告诉称被告擅自违约与事实不符，被告没有违约行为，原告已使用部分租赁位置，原告没有使用其他租赁位置系因其办理有关部门的许可遇到困难，与被告无关，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求并继续履行合同，本案的案件受理费等均由原告负担。
原告智腾传媒公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、2015年5月28日原、被告签订的《租赁协议书》1份、中国建设银行银行卡客户交易查询1份、华夏银行转账记录1份、谷传庆签名的收据1份、2015年6月8日被告出具的20000元施工保证金收据1份。证明：2015年5月28日原、被告双方签订租赁协议，约定被告向原告提供租赁点（荣乌高速公路东营黄河公路大桥路段）以供原告做广告，原告第一年即2015年7月1日至2016年6月30日的租赁费为110000元，于合同签订之日付清，原告于2015年5月28日将110000元的租赁费转账到被告法定代表人谷传庆的6222021615011417528账户，2015年6月3日原告按被告要求通过银行转账方式支付了20000元的施工保证金，被告于2015年6月8日出具了收据，同时原告还应被告法定代表人谷传庆的要求以现金方式支付了协调费10520元。经质证，被告对该组证据的真实性均没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为根据《租赁协议书》被告没有违约行为，被告认可收到了原告的租赁费110000元和施工保证金20000元，但谷传庆的账户不是公司的账户，是公司借用的账户，钱是给公司的。
证据2、被告出具的《关于东营智腾信息传媒<合同终止通知>的函复》1份。证明：原告于2016年3月3日通知被告解除合同，被告实际上是因其公司内部原因而未按约定履行合同，原告要行使自己的权利必须得到被告的配合，否则无法完成广告牌和灯箱的安装。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告在前期不能够使用广告位置建设广告牌的原因是其没有办理路政部门的许可，与被告没有关系，办理路政部门的许可以及广告管理部门、交通管理部门、高速公路管理部门对设置在高速公路上的广告的审查和许可是原告方的义务，与被告无关。
证据3、2015年6月3日原告与刘宗武签订的《承揽合同》1份、华夏银行转账记录2份。证明：原告因涉案租赁协议，为制作单立柱广告牌签订了承揽合同，该合同约定原告应支付的总价为75000元，原告实际已经于2015年6月4日支付了20000元、6月19日支付了30000元，剩余的25000元虽因付款期限未到而未支付，但到期原告也必须支付。经质证，被告认为该组证据的真实性无法确认，且该组证据与本案及被告均无关。
证据4、2015年6月18日原告与昌乐县昌安灯箱标牌厂签订的《加工定做合同》1份、华夏银行转账记录3份、山东昌安灯箱标牌厂发货单1份、收款收据1份。证明：原告因涉案租赁协议需制作灯箱，依据《加工定做合同》的约定，原告应支付的灯箱制作费为15600元，该制作费原告于2015年6月19日支付5000元、7月6日支付了余款10600元，2015年6月5日支出灯箱样品款500元、7月16日支出灯箱运费500元，昌乐县昌安灯箱标牌厂于2015年7月6日出具了15600元的收款收据。经质证，被告认为该组证据的真实性无法确认，且该组证据与本案及被告均无关。
证据5、2015年7月6日原告与张文签订的《广告牌保管协议》1份。证明：因被告违约一直不能提供租赁点，导致原告因涉案租赁协议而制作完成的广告牌无法投入使用，原告每月需额外支出保管费1000元至取走货物为止。经质证，被告认为该证据的真实性无法确认，且该证据与本案及被告均无关。
证据6、2015年8月3日东营市公路管理局路政管理支队荣乌高速公路大队出具的《路产损坏（占用）通知书》1份。证明：被告租赁给原告的点位和场地既不属于被告所有，被告也没有处置权、对外租赁权，也不允许做广告。经质证，被告对该证据的真实性和合法性均有异议，认为从通知书的内容来看，路政大队是基于原告在黄河大桥主桥中央隔离带、收费站广场两侧灯杆、收费站外广场围挡、大桥公司院内单立柱广告牌的事实，通知原告到路政大队接受处理，但本案中除了大桥公司院内单立柱广告已经设立（现已拆除）外，其余几项均未实施，因此所谓的《路产损坏（占用）通知书》所陈述的事实不存在，被告怀疑这是原告骗取的所谓通知；对该证据的关联性有异议，假设原告是因为该通知书所载明的原因被路政大队通知接受处理，也是因为原告没有依据与被告的合同为其设立的广告到路政部门办理许可手续所致，与被告没有关系；假设该通知是真实的，也只是通知原告去接受处理，但也没有实际处理；总之，该证据不能证明原告的证明目的。
被告金桥传媒公司围绕其抗辩主张依法提交了以下证据：
证据1、《租赁协议书》1份。证明：协议租赁标的物为黄河大桥主桥中央隔离带、收费站广场两侧灯杆、收费站外广场围挡和大桥公司院内4个广告位置，被告已经向原告提供了约定的全部广告位置，没有违约行为，什么时间使用该广告位置是由原告根据其业务需要和办理广告许可等情况自行决定的，与被告无关；合同约定“乙方所租赁点位和表现形式必须遵守有关法律、法规和政府部门的有关政策规定，必须办理相关部门的许可”、“需办理其他部门许可的由乙方自行办理”，根据该约定，办理、建设、使用广告牌的所有许可均系原告方自己的义务，与被告无关。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为原告并没有实际使用协议中的4个广告位置，原告租赁的目的是要发布广告，并不是单纯的让被告仅提供地点，4个广告位置都必须得到被告的配合原告才可以实际使用，如果被告不配合原告是无法取得广告位置的，路政交通部门等的手续只是安装过程中需要办理的，对原告广告的发布是没有实际影响的。
证据2、广告牌照片1张。证明：原告在大桥公司的院内已经竖起了单立柱广告牌，合同约定的租赁位置之一“大桥公司院内单立柱”广告位置原告已经使用，不能够拿到路政部门的审批文件与被告没有任何关系。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该照片没有原始载体，什么时间、由谁发布的广告都无法证明，即使该广告位置是大桥公司院内的，也只能说明被告把该广告位置提供给第三人使用，从而也证明了被告并未按照与原告签署的协议履行合同义务。
证据3、齐鲁交通发展集团有限公司齐鲁交发安运函〔2015〕20号文件1份。证明：原告在前期没有使用其他广告位置的原因是因为该文件规定路政部门暂停了在高速公路广告设置的审批。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为即使该文件是真实的，其发布的时间是2015年12月24日，而原、被告签订的《租赁协议书》开始使用的时间是2015年7月1日，不能用事后的通知来规避被告的义务，且被告与通知的发布单位具有关联关系，是被告的上级公司，所以其通知的证明力不应采纳。
证据4、山东省交通运输厅公路局《关于公路国有资产资源有偿使用收入收费标准有关问题的解释》1份。证明：根据该解释的第三项第二款，经营性公路空间广告权出租出让收入的收费主体为公路经营企业。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该文件不是法律法规，不能违背法律法规的规定，不能证明被告的目的，被告在2016年3月7日的函复中对被告的违约行为已经作了明确的承认和答复。
证据5、东营黄河大桥有限公司的企业登记信息2份。证明：东营黄河大桥有限公司就是公路经营企业，具有公路空间广告权出租出让的权利，其前身的名称是东营黄河公路大桥有限责任公司。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的。
证据6、《非公路标志场地租赁合同书》、授权委托书各1份。证明：东营黄河大桥有限公司（原东营黄河公路大桥有限责任公司）通过合同的方式将在其所辖的荣乌高速东营黄河公路大桥及其延长线两侧设置和管理广告的权利让渡给了被告，授权被告就东营黄河公路大桥及延长线两侧非公路标志的建设和广告发布对外签订合同、实施管理、收取费用。经质证，原告认为该组证据的真实性无法确定，因此不予认可。
证据7、《租赁协议书》10份，该10份协议是被告选取的2015年5月22日至2016年2月6日期间被告与东营市鸣坤印业有限责任公司等10个广告经营单位签订的与本案租赁协议内容相同的租赁协议，该10份协议都已经履行。证明：被告就涉案协议约定的点位作广告位置使用具有合法的权利。经质证，原告认为该组证据的真实性无法确定，同时所有的协议与原、被告之间的协议所确定的点位和位置是不一致的，因此不能证明被告的证明目的。
证据8、《荣乌高速东营黄河公路大桥段非公路标志设置规划》1份。证明：在规划中第6、10页已经载入了涉案租赁协议所约定的广告位置。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为落款为东营黄河公路大桥有限责任公司但没有公章、没有实施的日期、也没有规划的批复，并且也与法律法规的规定相悖，因此依法不能作为有效证据采信。
证据9、照片、光盘各1张。证明：大桥公司院内的单立柱广告点位原告已经实际使用。经质证，原告称证据中的广告牌不是原告竖的，与原告无关，原告虽然委托刘宗武做了广告牌，但并没有在租赁位置竖起来。
证据10、东营市人民政府办公室《关于印发东营市高速公路沿线和中心城立柱广告牌整治方案的通知》（附方案）1份。证明：原告提出终止合同的真实原因应当是政府部门基于对高速公路沿线立柱广告牌的整治，停止了新设立柱广告牌的许可，整治活动的开展早于文件的下发。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，认为2015年8月份高速公路管理部门就下发通知不允许在双方租赁协议中约定的点位上做广告，2016年3月份被告的回复函中也明确被告违约不能履行合同的事实，原告起诉的时间也是2016年3月，而该文件的实施时间是2016年5月5日，文件公开时间是2016年5月9日，原告的起诉与该文件没有任何关系。
证据11、2016年3月3日原告给被告发的《合同终止通知》1份。证明：2016年3月3日原告曾经向被告提出终止合同的要约，但被告没有同意；原告在此提出的是终止合同，而非解除合同，所谓终止合同是指合同没有履行的部分不再履行，而对已经履行的部分不产生溯及力，因此原告基于其提出的终止合同要求返还租赁费、制作费等费用没有事实根据和法律依据。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认为从该证据中可以看出广告牌施工根本就没有完成，并且未完成的原因是被告违约，因此被告提交的广告牌的照片能够证明不是原告竖起来的，案件应以事实和证据为依据，而不是咬文嚼字，原告要求被告返还租赁费、制作费、赔偿损失有事实和法律依据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见和相关证据规则，本院认定事实如下：
东营黄河大桥有限公司原企业名称为东营黄河公路大桥有限责任公司，股东（××）为齐鲁交通发展集团有限公司和山东科达集团有限公司，经营范围包括东红公路东营黄河大桥及接线工程建设管理、经营，公路养护、道路绿化，广告设计、制作，户外媒体发布、制作等。2015年1月1日，东营黄河公路大桥有限责任公司与被告签订了《非公路标志场地租赁合同书》，就被告在东营黄河公路大桥有限责任公司所辖荣乌高速公路路段内（东营黄河公路大桥及其延长线）两侧设置并使用非公路标志场地租赁事宜进行了约定，合同期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。
2015年5月28日，原、被告签订了《租赁协议书》1份，被告金桥传媒公司为甲方，原告智腾传媒公司为乙方，协议约定：租赁位置为荣乌高速公路东营黄河公路大桥路段（黄河大桥主桥中央隔离带、收费站广场两侧灯杆、收费站外广场围挡、大桥公司院内单立柱）；乙方所租赁的点位和表现形式必须遵守国家有关法律、法规和政府部门的有关政策规定，必须办理相关部门的许可；乙方应在2015年7月1日至2017年7月1日每年向甲方缴纳点位租赁费110000元/年，2017年7月1日至2020年7月1日点位租赁费调整为每年120000元，合同签订之日起交清当年费用；需办理其他部门许可的，由乙方自行办理；合同期内，除政府行为和不可抗力因素终止合同外，乙方必须向甲方按期支付租费费。协议签订后，原告于2015年5月28日向被告支付了租赁费110000元、于2015年6月3日向被告支付了施工保证金20000元。
2015年8月3日，东营市公路管理局路政管理支队荣乌高速公路大队向原告出具《路产损坏（占用）通知书》，通知书载明：“经查你（单位）于2015年8月3日在荣乌高速公路，（以下填写违法事实）黄河大桥主桥中央隔离带、收费站广场两侧灯杆、收费站外广场围挡、大桥公司院内单立柱违反了《中华人民共和国公路法》第五十四条、《山东省高速公路条例》第三十二条，根据《中华人民共和国公路法》第五十四条、《山东省高速公路条例》第三十二条，请你（单位）于2015年8月10日前到东营市公路管理局路政管理支队荣乌高速公路大队接受处理，逾期将依法处理，并承担相应的法律责任”。《中华人民共和国公路法》第五十四条规定，“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志”；《山东省高速公路条例》第三十二条规定，“任何单位和个人未经省政府交通主管部门批准，不得在高速公路用地范围内和建筑控制区内设置公路标志以外的其他标志”。
2015年12月24日，齐鲁交通发展集团有限公司向各高速公路管理处下发了《齐鲁交通发展集团有限公司关于高速公路广告设置及合同有关问题的通知》（齐鲁交发安运函〔2015〕20号），主要内容为：鉴于目前齐鲁交通文化传媒有限公司尚未组建，新的管理模式尚未确定，在新的管理模式确定前，各高速公路管理处所辖路段不再设置新的广告，不再签订新的广告合同；广告合同到期或即将到期的，可暂按原合同延续执行，合同延续至齐鲁交通文化传媒有限公司正式运行。
2016年3月3日，原告向被告发出《合同终止通知》，通知主要内容为：智腾传媒公司（以下简称乙方）与金桥传媒公司（以下简称甲方）于2015年5月28日签订的《租赁协议书》，因甲方原因，致使乙方无法完成广告牌施工，影响了乙方广告计划的实施，据此乙方要求终止合同，甲方应退还乙方已支付的广告牌租赁费和乙方的实际损失合计226000元，包括广告牌租赁费110000元、单立柱制作费用80000元、胜利大桥中央隔离带广告牌制作费36000元。2016年3月7日，被告向原告出具《关于东营智腾信息传媒<合同终止通知>的函复》，主要内容为：就贵公司2016年3月3日致函我公司提出的《合同终止通知》，我公司做出如下解释：合同签订后建设期间，大桥公司股份变更和齐鲁交通发展集团有限公司成立，管理部门和收费政策正在制定，新的管理模式尚未发布，齐鲁交通发展有限公司发《齐鲁交发安运函〔2015〕20号》文，暂停了广告牌的建设，此行为不可预见，并非我公司不按时履约，影响了贵公司广告计划的实施，我们深表歉意；贵公司赵总2015年底到我公司，就此事我们进行了积极的磋商，同时请示了上级领导，建设后给予一定的优惠措施；就贵公司提出的《合同终止通知》，我公司恕不能配合执行。
另查明，原告与被告签订《租赁协议书》后至今未办理相关许可手续，也未在所租赁点位进行广告发布。
以上事实，有原、被告当庭提交的上述各项证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2015年5月28日原告智腾传媒公司与被告金桥传媒公司签订的《租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面、正确地履行。
本案的争议焦点是原告要求解除《租赁协议书》是否具有事实和法律依据？原告主张要求被告返还的租赁费、保证金、广告协调费及各项损失是否具有事实和法律依据？
针对第一个争议焦点，原告要求解除《租赁协议书》是否具有事实和法律依据？
根据庭审中查明的事实，被告金桥传媒公司系基于2015年1月1日其与东营黄河公路大桥有限责任公司签订的《非公路标志场地租赁合同书》取得了在东营黄河公路大桥有限责任公司所辖荣乌高速公路路段内（东营黄河公路大桥及其延长线）两侧设置并使用非公路标志的场地租赁权，后被告金桥传媒公司于2015年5月28日与原告智腾传媒公司签订《租赁协议书》，将荣乌高速公路东营黄河公路大桥路段（黄河大桥主桥中央隔离带、收费站广场两侧灯杆、收费站外广场围挡、大桥公司院内单立柱）的广告点位租赁给了原告。《租赁协议书》约定的租赁期限自2015年7月1日开始，但2015年8月3日东营市公路管理局路政管理支队荣乌高速公路大队就向原告出具了《路产损坏（占用）通知书》，认为原告在荣乌高速公路黄河大桥主桥中央隔离带、收费站广场两侧灯杆、收费站外广场围挡、大桥公司院内单立柱设置广告违反《中华人民共和国公路法》第五十四条、《山东省高速公路条例》第三十二条的规定；2015年12月24日，东营黄河公路大桥有限责任公司（现东营黄河大桥有限公司）的股东（××）之一齐鲁交通发展集团有限公司向各高速公路管理处下发了《齐鲁交通发展集团有限公司关于高速公路广告设置及合同有关问题的通知》（齐鲁交发安运函〔2015〕20号），通知中明确了各高速公路管理处所辖路段不再设置新的广告，不再签订新的广告合同。因不能实现合同目的，原告2015年底积极与被告进行了磋商，后于2016年3月3日向被告发出《合同终止通知》，并要求被告退还原告已支付的广告牌租赁费、赔偿原告的实际损失；2016年3月7日被告在向原告出具的《关于东营智腾信息传媒<合同终止通知>的函复》中明确认可“合同签订后建设期间，大桥公司股份变更和齐鲁交通发展集团有限公司成立，管理部门和收费政策正在制定，新的管理模式尚未发布，齐鲁交通发展有限公司发《齐鲁交发安运函〔2015〕20号》文，暂停了广告牌的建设，影响了原告广告计划的实施”，由此可见，由于被告未全面履行其向原告提供广告点位的义务，导致原告租赁上述点位进行广告发布的合同目的无法实现，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除原、被告双方2015年5月28日签订的《租赁协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
针对第二个争议焦点，原告主张要求被告返还的租赁费、保证金、广告协调费及各项损失是否具有事实和法律依据？
根据庭审中查明的事实，原告按约定于2015年5月28日向被告支付了租赁费110000元、于2015年6月3日向被告支付了施工保证金20000元，但由于被告违约，《租赁协议书》签订后原告至今未能在所租赁点位进行广告发布，因此《租赁协议书》解除后被告应将收取原告的租赁费110000元、施工保证金20000元返还给原告，并向原告支付相应的利息损失。经审查，原告要求被告返还租赁费110000元、保证金20000元并支付利息损失7000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张要求被告返还广告协调费10520元的诉讼请求,因被告对该费用不予认可，原告也未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。
对于原告主张要求被告赔偿单立柱广告牌制作费75000元、灯箱制作费16100元、运费500元、灯箱保管费9000元，并从2016年3月16日开始按每月1000元支付原告保管费至判决生效日的诉讼请求，经审查，《租赁协议书》中明确约定了“原告所租赁的点位和表现形式必须遵守国家有关法律、法规和政府部门的有关政策规定，必须办理相关部门的许可”、“需办理其他部门许可的，由原告自行办理”。本院认为，原告在相关广告载体制作之前应先自行办理相关许可手续，但原告至今并未办理，因此原告主张的上述单立柱广告牌制作费、灯箱制作费、运费、灯箱保管费等费用应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除2015年5月28日原告东营智腾信息传媒有限公司与被告东营金桥传媒有限责任公司签订的《租赁协议书》。
二、被告东营金桥传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东营智腾信息传媒有限公司返还租赁费110000元、施工保证金20000元并支付利息损失7000元。
三、驳回原告东营智腾信息传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告东营智腾信息传媒有限公司负担1125元，被告东营金桥传媒有限责任公司负担1386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年十二月三十日
书记员 王亚琼