安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初6020号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南大都汇家居销售中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：吕渡，该中心经理。
被告：吕渡，男，1955年11月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：韩冰，女，1962年2月生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：淮南市永安实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王士成。
委托诉讼代理人：陈士好,该公司员工。
被告：王士成，男，1955年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈士好，男，1963年10月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告淮南大都汇家居销售中心（以下简称大都汇中心）、吕渡、韩冰、淮南市永安实业有限责任公司（以下简称永安公司）、王士成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人陶宇、胡继超，被告大都汇中心、吕渡、韩冰的共同委托诉讼代理人喻泉，被告永安公司、王士成的共同委托诉讼代理人陈士好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大都汇中心立即向原告偿还借款本金375万元，借款利息291995.63元，本息合计4041995.63元；2.判令被告大都汇中心以借款本金75万元为基数，按年利率15.3%计算自2016年10月7日起至实际还款之日止的利息；3.判令被告大都汇中心以借款本金300万元为基数，按年利率15.3816%计算自2016年10月7日起至实际还款之日止的利息；4.判令被告吕渡、韩冰、永安公司对上述全部款项承担连带清偿责任；5.判令被告王士成对上述第一项中借款本金300万元、利息，以及第三项承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年7月7日，通商银行下属长青支行与大都汇中心签订《流动资金借款合同》，约定：大都汇中心向长青支行借款75万元用于购家具，借款期限12个月，借款年利率10.2%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款按月结息，结息日为每月20日。同日，长青支行与吕渡、韩冰、永安公司分别签订《保证合同》，约定吕渡、韩冰、永安公司为大都汇中心的借款提供共同连带责任保证担保。
上述合同签订后，长青支行于当日向大都汇中心发放了借款资金75万元。2015年7月6日，大都汇中心申请借款展期，通商银行与大都汇中心、吕渡、韩冰、永安公司签订《借款展期协议》，约定：展期金额为75万元；展期期限自2015年7月7日至2016年7月6日；展期期间借款年利率为12.24%；展期到期一次性偿还展期金额；原借款保证人即吕渡、韩冰、永安公司继续为大都汇中心的借款本息提供连带责任保证担保。
2015年6月5日，长青支行又与大都汇中心签订《流动资金借款合同》一份，约定：大都汇中心向长青支行借款300万元用于借新还旧，借款期限12个月，借款年利率11.832%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。
同日，长青支行与吕渡、韩冰、永安公司、王士成分别签订《最高额保证合同》，约定：吕渡、韩冰、永安公司、王士成为大都汇中心的借款提供共同连带责任保证担保；被担保的主债权最高本金余额不超过300万元，担保期限自2015年6月5日始至2016年6月5日止。
长青支行于2015年6月5日向大都汇中心发放了该笔借款资金300万元。现二笔借款期限早已届满，但大都汇中心未按约归还借款本息，其余被告也未按约承担连带清偿责任。为此，通商银行诉至法院，请求判如所请。
大都汇中心、吕渡、韩冰当庭称：大都汇中心向通商银行借款以及吕渡、韩冰提供担保均是事实。对于通商银行诉请的借款利息请法庭认定。该笔贷款是为了大都汇中心租赁房屋装修所贷，现永安公司将大都汇中心租赁的房屋收回，故装修的钱应由永安承担。
永安公司、王士成当庭对担保的事实无异议。
通商银行围绕诉讼请求依法提交了通商银行的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书；大都汇中心、永安公司营业执照、组织机构代码证复印件，吕渡、韩冰、王士成身份证、户口本复印件，吕渡、韩冰结婚证复印件；《流动资金借款合同》两份；《保证合同》两份和永安公司董事会决议；《借款展期协议》；《最高额保证合同》两份；借款借据两份，大都汇借款利息计算说明。
大都汇、吕渡、韩冰向本院提交了大都汇中心的营业执照、组织机构代码复印件、负责人身份证明，吕渡、韩冰身份证复印件。
大都汇中心、吕渡、韩冰除提出利息是通商银行计算请法庭核实外，对通商银行提交的其他证据均无异议。永安公司、王士成对通商银行提交的全部证据无异议。
通商银行和永安公司、王士成对大都汇中心、吕渡、韩冰提交的证据均无异议。
本院经审查对当事人提交的全部证据予以采信。
本院根据上述证据及当事人的相关陈述，确认以下案件事实：2014年7月7日，通商银行下属长青支行与大都汇中心签订合同编号为【2014】年长青流借字第1018号《流动资金借款合同》，合同约定：大都汇中心向长青支行借款75万元用于购家具，借款期限12个月，即自2014年7月7日始至2015年7月7日止；借款年利率10.2%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款按月结息，结息日为每月20日。同日，长青支行与永安公司签订合同编号为【2014】年长青保字第1018-1号《保证合同》，合同约定：永安公司为大都汇中心自2014年7月7日至2015年7月7日向长青支行的借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权本金数额不超过75万元，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。亦在同日，吕渡、韩冰与长青支行签订了签订合同编号为【2014】年长青保字第1018-2号《保证合同》，合同约定：吕渡、韩冰为大都汇中心自2014年7月7日至2015年7月7日向长青支行的借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权本金数额不超过75万元，其他内容同上。
上述合同签订后，长青支行于当日向大都汇中心发放了借款资金75万元。2015年7月6日，大都汇中心申请借款展期，长青支行与大都汇中心、吕渡、韩冰、永安公司签订《借款展期协议》，约定：展期金额为75万元；展期期限自2015年7月7日至2016年7月6日；展期期间借款年利率为12.24%；展期到期一次性偿还展期金额；展期期满，借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起按照原合同约定的罚息利率执行。原借款保证人自愿继续承担连带保证责任。保证期间为借款展期到期日两年。
2015年6月5日，长青支行与大都汇中心又签订合同编号为（2015）年淮通小企业流借字第0058号《流动资金借款合同》，合同约定：大都汇中心向长青支行借款300万元用于借新还旧，借款期限12个月，自2015年6月5日始至2016年6月5日止，借款年利率固定为11.832%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按月结息，结息日为每月的20日。
同日，长青支行与吕渡、韩冰签订（2015）年淮通小企业流借字第0058-1号《最高额保证合同》，合同约定：吕渡、韩冰为大都汇中心自2015年6月5日始至2016年6月5日止的借款提供共同连带责任保证担保；被担保的主债权最高本金余额不超过300万元，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。亦在同日，永安公司、王士成与长青支行签订了合同编号为（2015）年淮通小企业流借字第0058-2号《最高额保证合同》，合同约定：永安公司、王士成为大都汇中心自2015年6月5日始至2016年6月5日止的借款提供连带责任保证担保；被担保的主债权最高本金余额不超过300万元，其他内容同上。
2015年6月5日，长青支行向大都汇中心发放了借款资金300万元。现两笔借款已到期，但大都汇中心未按约归还借款本息，其余被告也未按约承担连带清偿责任。截至2016年10月6日，大都汇中心积欠通商银行借款本金375万元、利息291995.63元，合计4041995.63元未付。
本院认为，原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，应受法律保护。根据《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定，大都汇中心未能按约履行还本付息义务，已构成违约，通商银行有权要求大都汇中心归还全部借款本息。根据《保证合同》、《借款展期协议》及《最高额保证合同》的约定，吕渡、韩冰、永安公司、王士成应当在保证范围内承担共同连带责任保证。对于大都汇中心、吕渡、韩冰关于应当由永安公司承担还款责任的意见，本院认为，本案审理的是金融借款合同纠纷，其与永安公司之间的租赁合同纠纷不属于本案的审理范围，对其辩解意见，本院不予支持。
综上所述，通商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮南大都汇家居销售中心于判决生效后十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金375万元、利息291995.63元，合计4041995.63元；
二、被告淮南大都汇家居销售中心于判决生效后十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司自2016年10月7日起至本判决确定的实际付款日止的利息（以75万元为基数，按照年利率15.3%计算）；
三、被告淮南大都汇家居销售中心于判决生效后十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司自2016年10月7日起至本判决确定的实际付款日止的利息（以300万元为基数，按照年利率15.3816%计算）；
四、被告吕渡、韩冰、淮南市永安实业有限责任公司对本判决主文第一项至第三项付款义务向原告淮南通商农村商业银行股份有限公司承担共同连带保证责任，并在承担责任后，有权向被告淮南大都汇家居销售中心进行追偿；
五、被告王士成在最高额抵押担保的300万元范围内对第一项中借款本金300万元、300万元产生的利息及第三项向原告淮南通商农村商业银行股份有限公司承担共同连带保证责任，并在承担责任后，有权向被告淮南大都汇家居销售中心进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39136元，由被告王被告淮南大都汇家居销售中心、吕渡、韩冰、淮南市永安实业有限责任公司、王士成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 廖春侠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈予希
附、相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。