wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初679号
原告：张军平，男，1973年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山市普陀区沈家门桔子宾馆，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号。
经营人：王蕾，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区纬四路***号*栋*单元，公民身份号码3403041989********。
被告：郭泽兵，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张军平诉被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆（以下简称桔子宾馆）、郭泽兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员张玲燕审理，后因被告郭泽兵去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张军平及其委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆、郭泽兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张军平诉称，2015年1月初，原告承揽了被告桔子宾馆工装修工程中的水泥装修工程。2015年2月，原告按约完成了装修工作，但被告未支付工程款。后经原告催讨，被告郭泽兵于2015年4月3日向原告出具了一份欠条，但两被告至今未支付工程款。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即支付工程款6000元，并支付自2015年4月3日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告张军平为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了被告如下证据：
一、劳动保障监察调查（询问）笔录1份，拟证明原告为被告桔子宾馆进行木工装修的事实。
二、被告郭泽兵出具的欠条一份，拟证明两被告拖欠原告工程款6000元的事实。
被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆、郭泽兵未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆、郭泽兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明，2015年年初，原告承揽了被告桔子宾馆工装修工程中的水泥装修工程。装修工程结束后，被告郭泽兵出面向原告出具了一份欠条，载明：今欠张军平人民币6000元整，分三个月还清4月10日给2000元，经手人郭泽兵2015年4月3日。
本院认为，原告按约履行了水泥工装修义务，被告桔子宾馆应按约支付工程款。但被告桔子宾馆至今未清偿工程款的行为已构成违约，应承担支付剩余工程款6000元及逾期利息的责任。逾期利息自原告起诉之日即2017年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告郭泽兵仅以经手人名义向原告出具欠条，且原告庭审中自认被告郭泽兵当时无承担支付工程款的意思表示，故原告要求被告郭泽兵承担支付工程款及逾期利息责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆在本判决生效之日起十日内向原告张军平支付工程款6000元，并支付自2017年2月16日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆、郭泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条工程合同是工程人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
工程包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在工程人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初221号
原告：胡静，女，1982年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
被告：李学涛，男，1971年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告胡静与被告李学涛返还纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静的委托诉讼代理人张佳莹到庭参加诉讼。被告李学涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还代其支付的赔偿款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告驾驶原告所有的机动车发生交通事故，造成案外人受伤，为此案外人向天津市河东区人民法院起诉要求赔偿，经审理，法院判决本案原、被告一次性连带赔偿案外人99132元。原告于2017年10月实际履行了赔偿责任（判决数额及逾期履行利息共计10万元）。原告认为，该次赔偿是由于被告驾驶车辆发生交通事故所致，被告理应承担全部赔偿责任。原告只是按照法院判决内容履行了向案外人的连带赔偿责任，在原告履行连带责任后有权向直接责任人即被告主张权利行使追偿，故诉至法院，望判如所请。
李学涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3245号民事判决书、收条、执行笔录等证据，本院亦向案外人诉讼和执行期间的委托诉讼代理人核实了相关情况，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日14时李学涛驾驶胡静所有的微型轿车与案外人发生交通事故，造成案外人受伤。后案外人起诉至天津市河东区人民法院，要求胡静、李学涛赔偿损失。2016年5月10日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第3245号民事判决，该判决认定作为车辆所有人的胡静没有依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），判决其在交强险范围内与李学涛承担连带赔偿责任，判决胡静与李学涛连带赔偿案外人各项损失共计93132元。河东区人民法院在执行该判决过程中原告分别于2016年12月15日和2017年10月30日向案外人支付了赔偿款4万元和6万元，共计10万元（含逾期利息）。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张其代替被告向案外人支付赔偿款10万元是否有事实依据；二、原告主张该赔偿款应当由被告承担，要求被告全部返还是否有法律依据。关于争议焦点一，已有生效判决书判决原、被告连带赔偿案外人，原告亦负有履行判决的义务，案外人可依法向原、被告主张权利，根据原告提交的收条、执行笔录及本院核实的情况，原告已向案外人支付赔偿款及逾期利息10万元。关于争议焦点二，根据法律规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告作为交通事故的直接责任人应承担责任，但原告作为机动车的所有人，负有为其机动车投保交强险的法定义务，原告违反法定义务未依法投保交强险亦应承担责任，因原告与被告对外承担的责任大小难以确定，故应各承担50%。现原告在交强险赔偿限额内已经向受害方支付了全部赔偿款和逾期利息共计10万元，原告要求被告返还超出原告责任份额的部分即5万元，本院予以支持，但其要求被告返还全部10万元的请求，于法无据，本院不予支持。由于被告李学涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李学涛返还原告胡静50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由原告胡静负担1150元，被告李学涛负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 李永顺
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18787号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,780.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,780.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3735号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行�住所地：淄博市临淄区闻韶路**号。统一社会信用代码：913703058641036724。
负责人：郭洪志，行长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：青岛晶鑫红石经贸有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号*栋*层5、6户。统一社会信用代码：91370202065077834W。
法定代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东国弘律师事务所律师。
被告：黄国财，男，1963年11月12日生，汉族，现住青岛市市南区。
被告：李娟，女，1970年8月11日生，汉族，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张伟，山东国弘律师事务所律师。
被告：淄博乾能机械有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：661961124。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告青岛晶鑫红石经贸有限公司、黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人李萍、被告青岛晶鑫红石经贸有限公司、李娟的委托代理人张伟、黄国财到庭参加诉讼，被告淄博乾能机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告青岛晶鑫红石经贸有限公司偿还原告借款本金600万元，利息及罚息756821.49元（截止2017年8月16日），及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利。
2、请求依法判令被告青岛晶鑫红石经贸有限公司支付律师费5000元。
3、请求依法判令被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2015年11月2日，被告青岛晶鑫红石经贸有限公司与中国银行股份有限公司淄博临淄支行签订流动资金借款合同，约定被告青岛晶鑫红石经贸有限公司向中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款600万元，借款期限6个月，自实际提款日起算，借款用途为采购焦煤�合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。2015年3月20日，被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司自愿与中国银行股份有限公司淄博临淄支行签订最高额保证合同，为被告青岛晶鑫红石经贸有限公司公司在2015年3月20日至2016年1月20日期间提供本金600万元的最高额保证合同，主合同发生在保证期间以内，以上被告均同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2015年11月2日，原告与被告青岛晶鑫红石经贸有限公司签订质押合同，被告青岛�鑫红石经贸有限公司公司将票号为0010006221616694，金额为755万元的商业承兑汇票质押给原告，并于合同签订当日交付。被告青岛晶鑫红石经贸有限公司于2015年11月2日向原告提交提款申请，原告于2015年11月4日将借款600万汇入被告青岛晶鑫红石经贸有限公司的账户中。借款到期后，被告青岛晶鑫红石经贸有限公司公司未清偿借款本息，其余被告也未履行担保责任。为此，形成诉讼。原告为实现债权委托律师代理并产生代理费5000元。
被告青岛晶鑫红石经贸有限公司、黄国财、李娟辩称，本被告不具有原告诉称的“以采购煤炭为由”的借款目的性，所谓的借款实为原告的贴现行为。本被告是本案商业承兑汇票的债权人，是债务人向本被告购买煤炭的一种付款方式，并没有替债务人借款用来偿还自己债务的义务。原告所称的所谓借款不具有客观真实性，本被告从未向原告提出过借款申请，而是原告事先已经控制本被告的商业承兑汇票，从而使本被告按其指令行使，逐步丧失了票据权利。原告通过格式合同使本被告陷入了“被贷款”的境地，且未采取合理的方式提醒本被告注意免除或者限制其责任的条款，属于加重被告责任的霸王条款，合同形式违法，应当作出对条款制作人不利的解释。综上，所谓的借款合同是商业承兑汇票的贴现行为，原告与本案第四被告恶意串通，以流动资金借款合同为表象严重损害本被告票据权利的非法目的，应驳回原告的诉讼请求。
被告淄博乾能机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、最高额保证合�；3、质押合同；4、承兑汇票；5、提款申请书；6、贷款凭证；7、利息清单；8、委托代理合同；9、发票；10、收款回单。
庭审中当事人进行了质证，被告青岛晶鑫红石经贸有限公司、黄国财、李娟认为上述证据不能证明原告的主张，但未提供相应证据予以证实自己的观点。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告青岛晶鑫红石经贸有限公司签订的借款合同、质押合同、原告与被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告青岛晶鑫红石经贸有限公司未按约定及时归还借款本息，其他被告�未履行担保义务，因原告与被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司签订的保证合同中约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利的行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，故原告诉求被告青岛晶鑫红石经贸有限公司归还借款本金600万元和相应利息及被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费5000元，事实清楚、证据充分，本
院予以支持。被告淄博乾能机械有限公司经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第三十一条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛晶鑫红石经贸有限公司于本判决生效后
十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金600万元。
被告青岛晶鑫红石经贸有限公司于本判决生效后
十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息、罚息、复利共计756821.49元（截止2017年8月16日）及自2017年8月17日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利。
被告青岛晶鑫红石经贸有限公司于本判决生效后
十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行律师费5000元。
被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司对上
述第一、二、三项款项负连带保证责任。被告黄国财、李娟、
淄博乾能机械有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛晶鑫红石经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29566元，财产保全费5000元，由被告青岛晶鑫红石经贸有限公司、黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 安 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3735号之一
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路。统一社会信用代码:913703058641036724。
负责人:郭洪志，行长。
被告：青岛晶鑫红石经贸有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路。统一社会信用代码：91370202065077834W。
法定代表人：李娟，总经理。
被告：黄国财，男，1963年11月12日生，汉族，现住青岛市。
被告：李娟，女，1970年8月11日生，汉族，现住青岛市市。
被告：淄博乾能机械有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：661961124。
法定代表人：边亮，经理。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告青岛晶鑫红石经贸有限公司、黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2015年11月2日被告一以采购焦煤为由与原告签订流动资金借款合同自原告处借款600万元，期限为六个月，并由被告二、三、四提供连带责任保证。合同签订后原告按照约定将借款打入被告一指定账户，但被告一并未按照约定按时偿还借款及利息，现被告已经严重逾期，被告二、三、四应当承担连带清偿责任，故提起诉讼，请求1、判令被告一偿还借款本金600万元，利息及罚息756821.49元（利息及罚息计算至2017年8月16日）并支付直至偿清全部本金之日止的利息。2、判令被告一支付律师费5000元。3、判令被告二、三、四对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告青岛晶鑫红石经贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案是金融借款合同纠纷而非票据纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地在青岛，因此，应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
被告黄国财、李娟、淄博乾能机械有限公司在提交答辩状期间未提出意见。
经审查本院认为，本案系金融借款合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人也可以在合同中对产生争议时的处理方式和管辖进行约定。2015年11月2日双方签订的《流动资金借款合同》第十五条明确约定“法律适用、争议解决，……协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：……（2）依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该约定明确、合法、有效，本院作为贷款人所在地法院依约享有该案管辖权。综上，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛晶鑫红石经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛晶鑫红石经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一八年四月九日
代理书记员 李菲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5097号
原告：海宁市兴房物业管理服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路**号*楼。统一社会信用代码：913304817044312554。
法定代表人：朱继龙，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杨振治，男，1950年1月18日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市兴房物业管理服务有限公司诉被告杨振治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告海宁市兴房物业管理服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市兴房物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市兴房物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市兴房物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一六年九月十八日
书记员 郑芳华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1405号
原告：张利红，女，1965年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地：河南省巩义市孝义镇西沟村。统一社会信用代码：91410181752293387P。
法定代表人：刘晓强，系该公司总经理。
被告：王会贤，女，1964年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张利红与被告巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利红到庭参加诉讼，被告巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张利红向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金35万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月15日，被告王会贤向原告借款30万元。2014年2月17日，被告王会贤向原告借款5万元。以上两次借款，双方约定月利率为20‰，被告王会贤分别向原告出具了借条，并加盖了被告巩义市汇鑫农业开发有限公司的印章。以上借款经原告催要，二被告仅支付了2015年7月31日前的利息，借款本金及其余利息二被告至今未付。
巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤缺席未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年7月15日，被告巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤向原告借款30万元，双方约定月利率为20‰，被告已支付2015年7月31日前的利息。2014年2月17日，被告巩义市汇鑫农业开发有限公司向原告借款5万元。
2017年12月12日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）豫0181财保484号民事裁定书，冻结二被告在金融机构的存款55万元，冻结期限为1年。
本院认为，被告巩义市汇鑫农业开发有限公司分两次向原告借款共计35万元，其中借款时间为2013年7月15日的30万元，借款人为二被告，原告要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时间为2014年2月17日的5万元，借款人为被告巩义市汇鑫农业开发有限公司，原告要求二被告共同偿还，本院不予支持，该款应由被告巩义市汇鑫农业开发有限公司偿还原告。该5万元借款，双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张利红借款本金300000元并支付自2015年8月1日起至二被告实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告巩义市汇鑫农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利红借款本金50000元；
三、驳回原告张利红的其他诉讼请求。
如果被告巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费3270元，合计6545元，由被告巩义市汇鑫农业开发有限公司、王会贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月二十七日
书记员 李亚倩
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民二初字第410号
原告张光均，男，汉族，1960年5月25日生，住十堰市茅箭区人民南路25号1栋1单元401室。
被告十堰市皇马实业有限公司。住所地十堰市鸳鸯乡回船村。
法定代表人陈中庆。
本院在审理原告张光均与被告十堰市皇马实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张光均于2010年10月20向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市皇马实业有限公司十堰房权证茅箭字第××、20××65、20××69、20××70、20××71、20××08、20××09、20××10、20100722号房屋及十堰市国用（2004）第待001412号土地共价值548000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张光均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市皇马实业有限公司价值548000元的财产予以查封。
二、对原告张光均提供担保的十堰房权证茅箭字第××号房屋予以查封。
三、对易大林提供担保的十堰房权证茅箭字第××号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王忠勇
二〇一〇年十月二十日
书记员 朱小敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初717号
原告：郑艳萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住珲春市。
被告：李丹，女，1992年9月5日出生，汉族，住珲春市。
被告：关木兰，女，1969年4月11日出生，汉族，住珲春市。
被告：张慧生，男，1990年年9月4日出生，汉族，住珲春市。
郑艳萍与李丹、关木兰、张慧生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告郑艳萍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑艳萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑艳萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑艳萍负担。
审判员 程 功
二〇一八年五月三十一日
书记员 周程成
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4320号
原告：齐强，男，1985年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
被告：邱萍，女，1986年11月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：任素素，女，1989年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理原告齐强诉被告邱萍、任素素房屋买卖合同纠纷一案，原告齐强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告齐强撤诉。
案件受理费减半收取为6350元，由原告齐强承担。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 林 峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 迟崇禹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初920号
原告：富玉华，住黑龙江省富裕县。
被告：李玉，住黑龙江省富裕县。
被告：李友，住黑龙江省富裕县。
被告：王竹，住黑龙江省富裕县。
原告富玉华与被告李玉、李友、王竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富玉华，被告李友、王竹到庭参加了诉讼。被告李玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富玉华的诉讼请求：要求三被告及富明鹤给付借款本金100,000.00元、利息2,500.00元，合计人民币102,500.00元并承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对富明鹤的诉讼请求，仅要求被告李玉给付借款本金100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止。），被告李友、王竹对前述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，富明鹤及被告李玉由被告李友、王竹担保，在原告富玉华处借款人民币100,000.00元，约定月利率为1％，约定还款日期为2017年12月30日。被告李玉于2017年1月3日，给付原告1年的利息12,000.00元。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。
被告李友辩称，不同意原告诉讼请求，被告只给李玉担保2016年一年，2017年李玉给付原告利息时，也没有通过被告，2017年以后被告就没给李玉在原告处的借款担保。
被告王竹辩称，不同意原告诉讼请求，被告只给李玉担保2016年一年，2017年李玉给付原告利息时，也没有通过被告，2017年以后被告就没给李玉在原告处的借款担保。
被告李玉未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告富玉华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证，被告李友、王竹对该证据的质证意见均为：2016年1月3日二被告签字担保时，借条上没有还款日期，现在欠条上有2017年12月30日还款，二被告不清楚是怎么形成的，对借款金额和月利率没有异议。二被告一直认为自2016年1月3日起，仅给被告李玉担保10个月，二被告所居住的村里，借款都是以10个月为一年。因被告李玉经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：
2016年1月3日，富明鹤及被告李玉由被告李友、王竹担保，在原告富玉华处借款人民币100,000.00元，约定月利率为1％，未约定保证方式、还款日期及保证期间。被告李玉于2017年1月3日，给付原告1年的利息12,000.00元。现原告已撤回对富明鹤的诉讼请求，仅要求被告李玉给付借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止。），被告李友、王竹对前述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉由被告李友、王竹担保在原告富玉华处借款，双方形成的借款合同合法有效。故原告要求被告李玉给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李友、王竹系保证人，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，且涉案借款未约定还款日期及保证期间，故原告要求被告李友、王竹承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告李友、王竹承担保证责任后，有权向债务人李玉追偿。关于被告李友、王竹称涉案借款约定的还款日期为10个月、二被告不应承担保证责任的主张，因二被告均未提供合法有效证据予以证实，故本院不予采信。被告李玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富玉华借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止。）；
二、被告李友、王竹对前述款项承担连带清偿责任，被告李友、王竹承担保证责任后有权向债务人李玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,350.00元，减半收取1,175.00元，由被告李玉、李友、王竹负担。
（以上款项当事人可直接给付相对方，亦可汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：富裕县人民法院涉案往来款专户，账号：08128101040015698，开户行：中国农业银行富裕县支行。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆天宇
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初920号原告：富玉华，住黑龙江省富裕县。被告：李玉，住黑龙江省富裕县。被告：李友，住黑龙江省富裕县。被告：王竹，住黑龙江省富裕县。原告富玉华与被告李玉、李友、王竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富玉华，被告李友、王竹到庭参加了诉讼。被告李玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富玉华的诉讼请求：要求三被告及富明鹤给付借款本金100,000.00元、利息2,500.00元，合计人民币102,500.00元并承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对富明鹤的诉讼请求，仅要求被告李玉给付借款本金100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止。），被告李友、王竹对前述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，富明鹤及被告李玉由被告李友、王竹担保，在原告富玉华处借款人民币100,000.00元，约定月利率为1％，约定还款日期为2017年12月30日。被告李玉于2017年1月3日，给付原告1年的利息12,000.00元。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。被告李友辩称，不同意原告诉讼请求，被告只给李玉担保2016年一年，2017年李玉给付原告利息时，也没有通过被告，2017年以后被告就没给李玉在原告处的借款担保。被告王竹辩称，不同意原告诉讼请求，被告只给李玉担保2016年一年，2017年李玉给付原告利息时，也没有通过被告，2017年以后被告就没给李玉在原告处的借款担保。被告李玉未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告富玉华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证，被告李友、王竹对该证据的质证意见均为：2016年1月3日二被告签字担保时，借条上没有还款日期，现在欠条上有2017年12月30日还款，二被告不清楚是怎么形成的，对借款金额和月利率没有异议。二被告一直认为自2016年1月3日起，仅给被告李玉担保10个月，二被告所居住的村里，借款都是以10个月为一年。因被告李玉经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，富明鹤及被告李玉由被告李友、王竹担保，在原告富玉华处借款人民币100,000.00元，约定月利率为1％，未约定保证方式、还款日期及保证期间。被告李玉于2017年1月3日，给付原告1年的利息12,000.00元。现原告已撤回对富明鹤的诉讼请求，仅要求被告李玉给付借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止。），被告李友、王竹对前述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉由被告李友、王竹担保在原告富玉华处借款，双方形成的借款合同合法有效。故原告要求被告李玉给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李友、王竹系保证人，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，且涉案借款未约定还款日期及保证期间，故原告要求被告李友、王竹承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告李友、王竹承担保证责任后，有权向债务人李玉追偿。关于被告李友、王竹称涉案借款约定的还款日期为10个月、二被告不应承担保证责任的主张，因二被告均未提供合法有效证据予以证实，故本院不予采信。被告李玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富玉华借款本金人民币100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止。）；二、被告李友、王竹对前述款项承担连带清偿责任，被告李友、王竹承担保证责任后有权向债务人李玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,350.00元，减半收取1,175.00元，由被告李玉、李友、王竹负担。（以上款项当事人可直接给付相对方，亦可汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：富裕县人民法院涉案往来款专户，账号：08128101040015698，开户行：中国农业银行富裕县支行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一八年三月二十七日书记员  陆天宇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初231号
原告：周仲秀，女，1971年1月23日出生，汉族，住五莲县。
原告：张某。
法定代理人：周仲秀,系原告之母，住五莲县洪凝街道同俗居。
共同委托诉讼代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律工作者。
被告:张忠芝，男，1955年7月25日出生，汉族，住五莲县。
原告周仲秀、张某与被告张忠芝排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告周仲秀、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠芝停止侵害、返还土地4.5亩，并支付土地收益41400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2002年11月15日，原告周仲秀与被告之子张甲周登记结婚，并将户口迁至被告村庄，2007年4月1日生育一女张某，原告周仲秀、张某均在被告为户主的家庭户中。后村委会与被告签订《农村土地承包合同》，按人口数分配了家庭承包经营土地并将该土地确权在被告名下。2010年12月份，原告周仲秀与张甲周被法院判决离婚，张某由原告周仲秀抚养。现原告周仲秀独自抚养张某生活困难，要求被告将两原告的土地分割。
本院经审查认为，我国农村土地承包施行的是以家庭承包经营为基础,统分结合的双层经营体制,是以户为单位，并不是以各家庭成员为单位。土地承包合同作为特殊的合同，只有合同双方有权力变更合同，若合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方协商重新签订，法院不能在没有发包方介入的情况下，擅自解除承包合同、重新代替发包方再订立两份合同来确定发包方和承包方的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，农村土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，应由有关行政主管部门处理，故两原告起诉被告停止侵占并划分土地份额，不属于人民法院直接受理的案件范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周仲秀、张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王义江
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 磊
书 记 员 李 刚
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢字第17号
申请人：李召信。
被申请人：郭辉。
李召信与郭辉买卖合同纠纷一案，申请人李召信向本院申请恢复执行已经发生法律效力的(2015)武民初字第200号民事判决书：被告郭辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李召信液化气款及运费19290元。本案受理费280元，由被告郭辉负担。本案执行费190元，由被申请人郭辉承担。
本院受理后，在执行过程中，执行人员依法将被申请人郭辉的银行存款予以划拨，被申请人郭辉表示，愿意用法院已划拨的款项履行本案。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2015)武民初字第200号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一六年五月三日
书记员 张 成
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执恢字第17号
申请人：李召信
被申请人：郭辉
李召信与郭辉买卖合同纠纷一案，申请人李召信向本院申请恢复执行已经发生法律效力的(2015)武民初字第200号民事判决书：被告郭辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李召信液化气款及运费19290元。本案受理费280元，由被告郭辉负担。本案执行费190元，由被申请人郭辉承担。
本院受理后，在执行过程中，执行人员依法将被申请人郭辉的银行存款予以划拨，被申请人郭辉表示，愿意用法院已划拨的款项履行本案。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2015)武民初字第200号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一六年五月三日
书记员 张 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6693号
上诉人（原审被告）：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：戴健英，女，1974年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该分行行长。
原审被告：吴江市松山线缆有限责任公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东三兴路。
法定代表人：何建荣，该公司执行董事。
原审被告：吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：李金观，该公司执行董事。
上诉人何建荣、戴健英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行以及原审被告吴江市松山线缆有限责任公司、吴江市鑫源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人何建荣、戴健英在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何建荣、戴健英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发出生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年七月二十日
书记员 王 佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初489号
原告：邵文文，住黑龙江省虎林市。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
邵文文与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告邵文文于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵文文撤诉。
案件受理费减半收取为664元，由原告邵文文负担。
审判员 周治服
二〇一八年三月十五日
书记员 王萌萌
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第741号
原告撒某某，女，1989年3月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告苏某甲，男，1983年11月出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
原告撒某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告撒某某、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒某某诉称，2008年5月1日，我与被告按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2009年2月10日，我们在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后我和被告一直在新疆生活，2010年6月，被告染上了吸毒的恶习，自被告染上吸毒的恶习后，被告不愿意干活，还处处给我找麻烦和我吵架，为了购买毒品被告变卖了家中的一辆货运车和一辆“捷达”小轿车。为给被告戒毒我想尽了所有的办法，但被告吸毒成瘾，到最后被告连给孩子买奶粉和尿不湿的钱都敢拿。2015年3月7日，被告再次向我要钱，我没钱给被告，被告与我发生争执将我拖到街上一顿毒打。被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂，我与被告实在不敢继续生活下去。现我要求与被告离婚；婚生女苏某丙由我抚养，被告一次性支付抚养费10000元；依法分割夫妻共同财产；欠我父亲15600元由被告清偿；本案诉讼费由被告承担。
原告撒某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对原告撒某某提供的上述证据，被告苏某甲经质证后无异议。
被告苏某甲辩称，我不同意与原告离婚。
被告苏某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了户口薄复印件三份，欲证明婚生子苏某乙、婚生女苏某丙的基本情况。
对被告苏某甲提供的上述证据，原告撒某某经质证后无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提供且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2008年4月，原、被告经媒人马天秀介绍以彩礼18000元、金耳环一对、金戒指一枚等物为条件订婚。同年5月1日，原、被告按照当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2009年2月10日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。同年6月，生育婚生子苏某乙；2007年，生育婚生女苏某丙。婚生子苏某乙现随被告共同生活，婚生女苏某丙现随原告共同生活。2015年3月8日，原、被告因生活琐事发生矛盾后原告返回娘家居住生活至今。2015年3月13日，原告撒某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应相互尊重、相互理解，在夫妻生活也应互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生口角，但原、被告已生育两个婚生子女，双方的夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，故对原告撒某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告撒某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告撒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一五年四月二十日
书记员 何文婷
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第741号
原告梁志芳，男，1941年7月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李俊伟，西平县法律援助中心人和受理点法律工作者。
被告张华停，男，1973年12月18日出生，汉族，住西平县。
被告张中喜，曾用名张国喜，男，1955年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告梁志芳与被告张华停、张中喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志芳及其委托代理人李俊伟、被告张中喜均到庭参加了诉讼，被告张华停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志芳诉称，2009年2月27日，被告张华停因建砂场向我借款10000元，并由被告张国喜担保，口头约定利率为月息1%。被告张华停因经营不善欠下债务，外出躲债，我和被告张国喜协商，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护我的合法权益，现起诉要求二被告偿还借款10000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张华停未答辩。
被告张国喜辩称，2015年5月13日下午，我经人和司法所支付给原告5000元。经我与原告协商，原告同意其欠我的900元化肥款也用来冲抵借款。
经审理查明，2009年2月27日，被告张华停因建砂场向原告梁志芳借款10000元，并由被告张国喜担保，口头约定利率为月息1%。2015年5月13日下午，被告张国喜偿还原告梁志芳借款5000元，经原告梁志芳同意被告张国喜用化肥款冲抵债务900元。余款4100元及利息二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条一份、收条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告张华停向原告梁志芳借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告梁志芳将款借给被告张华停使用后，被告张华停应依约履行还款义务。被告张国喜为借款的保证人，未与原告梁志芳约定保证方式，应承担连带还款的保证责任。原告要求二被告偿还借款4100及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告张国喜已偿还5900元，原告要求二被告偿还另外的5900元，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华停于本判决生效后五日内偿还原告梁志芳借款4100元及利息（利息自2009年2月27日计算至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率计算）；被告张国喜承担连带责任
二、驳回原告梁志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华停、张国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一五年六月十六日
书记员 魏 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第741号
原告赵先德，男。
被告王龙飞，男。
原告赵先德诉被告王龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵先德到庭参加了诉讼。被告王龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵先德诉称，2014年8月1日，被告与原告发生交通事故，事后发生争执，被告将原告致伤。双方经公安机关调解达成协议，而被告拒不履行协议。请求依法判令被告赔偿原告经济损失6500元；诉讼费由被告负担。
被告王龙飞未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告本案提交证据如下：证据1、欠条1份、调解协议书复印件1份，证明双方发生争执后，被告给原告出具的欠条，同意赔偿医药费6500元。证据2、病历1份、病案1份、出院记录1份、医疗费单据3份、鉴定费单据1份，证明被告致伤原告后原告住院治疗的情况。
本院认为，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日19时10分许，原告赵先德在莱西市烟台路与蓬莱路路口处，因交通事故，被被告王龙飞和案外人钱军涛打伤。同日，原告到莱西市人民医院住院治疗5天，入院诊断为脑震荡，出院诊断为脑震荡、头皮血肿、多发软组织挫伤，出院医嘱为建议休息半个月、不适随诊等，原告支付医疗费4610.21元。原告之伤经法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费200元。2014年10月27日，原告赵先德、被告王龙飞、案外人钱军涛在莱西市公安局青岛路派出所达成以下协议：一、钱军涛赔偿赵先德医疗费人民币4500元，赵先德不再追究钱军涛的任何责任；二、赵先德不要求公安机关处罚王龙飞，就民事赔偿到人民法院起诉王龙飞；三、此案一次性调解。原告赵先德、被告王龙飞、案外人钱军涛均已签字捺印。2014年11月5日，被告王龙飞给原告赵先德打下欠条1张，主要内容：因我王龙飞给赵先德造成伤害，赔偿其医疗费人民币6500元整，限期2个月内还清。2015年1月12日，原告诉来本院要求被告赔偿原告经济损失6500元。
本院所确认的上述事实，有病历、住院病案、出院记录、鉴定费单据、欠条、治安调解协议书、原告的陈述及庭审笔录等在案为凭，以上证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公民或法人由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原告赵先德、被告王龙飞、案外人钱军涛于2014年10月27日在莱西市公安局青岛路派出所达成的协议系三方的真实意思表示，系真实有效的协议。同时，被告出具的欠条实质上为原被告双方达成的赔偿协议，该协议亦是原被告的真实意思表示，为合法有效的协议，被告应当按照以上协议履行给付6500元的义务。现被告拒绝履行该金钱给付义务，原告要求被告赔偿6500元有事实及法律意见，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩，应视为其对自身质证及答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵先德经济损失6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，共计110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周卫艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第741号
原告刘银燕，男，1958年2月19日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市区。
委托代理人武鹏飞、杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司，住所地邢台市中兴西大街788号，组织机构代码78981407-8。
法定代表人JEANPAULEMINDERMANN,系该公司董事长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
原告刘银燕与被告特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司（以下简称特瑞堡公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银燕的委托代理人武鹏飞、杜鹏志，被告特瑞堡公司的委托代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银燕诉称，2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间连续签订了四次劳动合同，至2014年9月30日劳动合同期限届满，原告在与被告第二次固定期限劳动合同终止前，主张续订劳动合同，被告未按照法律规定与原告订立无固定期限劳动合同，原告因此向邢台市劳动人事争议调解委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年1月28日作出仲裁裁决，裁决驳回原告仲裁诉求，原告对邢市劳人仲字（2014）第178号仲裁裁决书不服，理由如下：一、仲裁裁决书认定案件事实错误。首先，该裁决书认定，在第二次固定期限期限合同届满前，被申请人已送达了《劳动合同期满终止通知书》给申请人，申请人也已签收得知被申请人不再续签的意向；根据《劳动合同法》第十四条及劳动部发（1995）309号相关规定被申请人已明确表示不再续订劳动合同，因此，不具备续签无固定期限劳动合同的条件，不存在违法解除或终止合同。但该仲裁裁决书对事实的认定是错误的。首先，被告没有证据能够证实，原告己明确表示不再续订劳动合同，也不能证明原告有不续签劳动合同的意向；其次，按照《劳动合同法》第十四条之规定，由于原告要求续签劳动合同，被告应当依�予以订立无固定期限劳动合同。因此，该裁定对事实的认定错误。二、邢市劳人仲宇(2014)第178号仲裁裁决书适用法律不当。该裁定依据的劳部发(1995)309号劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见中规定，签订无固定期限劳动合同要求用人单位和劳动者只要达成一致即可。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的应当订立无固定期限劳动合同。由于《劳动合同法》属于上位法，且属于新法，因此，认定本案应当依据该法规定。故原告只需提出续订劳动合同的要求，不需要和被告协商一致，因此，被告应当依法与原告订立无固定期限劳动合同。原告在劳动仲裁申请中要求被告支付经济补偿金5202元，但被裁定驳回，理由是“于法无据”。但根据《中华人民�和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此原告所诉经济补偿金应按照劳动合同法施行前的规定执行，故根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，被告应当向原告支付2006年至2008年的经济补偿金5202元。三、被告应向原告支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据上述法律规定结合被申请人违法解除劳动合同的事实，被申请人应当依法支付申请人经济�偿金。综上，原告认为邢市劳人仲宇(2014)第178号仲裁裁决书认定案件事实错误、适用法律不当、裁决结果明显错误。为维护劳动者合法权益不受侵害，望法院支持其诉求：1、判决被告支付原告经济补偿金5202元；2、判决被告支付原告经济赔偿金23409.9元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告特瑞堡公司辩称，原告与被告之间劳动合同期满终止，双方未就续签劳动合同达成一致而被告也依法向原告支付了相关劳动合同终止的补偿，原告也承诺不再向被告提出任何请求，故原告要求被告支付经济补偿金及经济赔偿金的诉求没有事实和法律上的依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间双方连续签订了四次劳动合同。2014年9月30日劳动合同期限届满，原告主张签订无固定期限劳动合同，被告不同意续签�动合同。被告已支付原告自2008年1月至2014年9月30日期间的七个月经济补偿金及一个月工资的额外补贴。原告于2014年12月18日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金及经济赔偿金。该仲裁委作出邢市劳人仲案字第（2014）第182号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决诉至法院。
以上事实，有裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第十四条第二款第三项规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，双方当事人虽然自《中华人民共和国劳动合同法》实施后，已连续签订两次固定期限劳动合同，但双方是否续签劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在第二次固定期限合同届满前，被告已向原告送达了《劳动合同期满终止通知书》，原告已签收并得知被告不再续签的意向，并领取了2008年1月至2014年9月30日合同届满期间的七个月经济补偿金和一个月工资的额外补贴。因此，被告并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止劳动合同，故不应当支付经济赔偿金。庭审中，原告主张根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，被告应当支付2006年至2007年的经济补�金，但该条规定的前提条件是“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的”，而本案是双方当事人签订的劳动合同期限届满，劳动合同终止，并非解除劳动合同，因此原告的主张不符合该条规定的条件，故对其主张的经济补偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘银燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘银燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王永霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第741号
原告王贵芳。
委托代理人王亚冬，北京市华舟律师事务所律师。
被告李祥，现羁押于张家口市看守所。
原告王贵芳诉被告李祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告李祥购买原告所有的楼房一套，房屋价款600000元，现原告已将房屋过户到被告李祥名下，但时至今日，被告也没有向原告支付购房款，后于2013年9月12日，被告李祥向原告出具欠款条，明确欠原告购房款600000元。在此过程中，被告李祥以找工作为由诈骗原告款项480000元，该诈骗案经司法程序已在张家口市桥西区人民法院审理，作为房屋购买人被告李祥根本没有向原告支付购房款的诚意，且所欠原告的购房款也根本无法给付。现请求法院判令解除双方之间的房屋买卖协议并将所涉房屋返还原告。
被告辩称，针对原告主张要求解除合同，应提供相关的证据。如果原告要回房屋需将办理过户手续费还给我。
经审理查明，2012年11月23日，原告王贵芳与案外人张余、王宝柱签订协议书一份，约定张余、王宝柱将一套房屋转让于原告王贵芳，双方于2012年11月26日在张家口市第三公证处办理该协议书公证，证实该房屋已转让给原告王贵芳，但未办理过户手续。原告当庭提交：1、2012年11月23日原告与案外人张余、王宝柱签订的协议书及张家口市第三公证处（2012）张三证民字第616号公证书各一份，证明一套房屋已转让给原告王贵芳，双方签订的协议经公证处公证真实有效；2、原告缴纳的该房屋2012-2013年采暖费票据一张、张家口市桥西区恒峰热力有限公司分户分控改造费一张、张家口市桥西区恒峰热力有限公司与原告王贵芳签订的居民热用户停止用热协议书一份。以上证据证实原告王贵芳所为该房屋所有人办理相关采暖手续。对此，被告李祥称他们之间的买卖与其没有关系。原告又提供2013年9月12日被告李祥给原告打的欠款条一份，该欠款条系房屋买卖的凭据，记载：“今欠到王贵芳西坝岗50号院501房款60万元整”，有被告李祥的签字。证实被告欠原告房款600000元。对该欠款条，被告李祥无异议。
被告李祥未提供相应证据，其称该房屋现已办理过户登记，登记在其名下。如果原告要回房得把他办理过户手续交纳的相关费用还给他。
另查明，双方诉争的房屋至今由原告占有、居住使用。
本院认为，原告王贵芳将其所有的一套房屋卖给被告李祥，双方约定价款600000元，并办理了过户手续。有原告王贵芳与案外人张余、王宝柱签订协议书、原告缴纳的该房屋2012-2013年采暖费票据、张家口市桥西区恒峰热力有限公司分户分控改造费、张家口市桥西区恒峰热力有限公司与原告王贵芳签订的居民热用户停止用热协议书、李祥给原告打的欠款条等证据予以证实，本院予以确认。被告李祥理应按约定给付原告购房款，但被告至今未支付原告任何款项且原告对该房屋未交付，一直占有、居住使用至今。故原告主张解除双方房屋买卖协议，被告返还房屋的主张，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告王贵芳与被告李祥房屋买卖协议。
二、房屋归原告王贵芳所有，被告李祥于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋过户手续。过户手续所需的费用由原告负担。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年三月七日
书 记 员 张旭东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5004号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，职务：总经理。
被告：雷斌，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告雷斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3467号
原告：苏明则，男，1960年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘永，男，1985年5月出生，汉族，内蒙古五原县人，现住神木市神木镇。
原告苏明则与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏明则到庭参加了诉讼，被告刘永经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金138674元及利息（利息从2014年6月19日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，被告刘永向原告借款3万元，双方约定活期月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支；2012年6月18日，被告刘永又向原告借款13万元，双方约定活期月利率为1.5%，三个月以上月利率为1.8%，一年以上月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支。借款后被告偿还原告借款本金21326元，并将利息支付至2014年6月18日，后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘永未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的被告刘永于2012年6月2日向原告借款3万元，双方约定借款活期月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%；于2012年6月18日向原告借款13万元，双方约定借款活期月利率为1.5%，三个月以上月利率为1.8%，一年以上月利率为2%，由被告刘永向原告出具3万元与13万元的借据两支，上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告刘永未以任何方式提出异议，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
本院应原告的申请于2018年5月21日将被告刘永在神木市人民法院案号为（2017）陕0821执刑22号中的案款127000元予以停止支付，原告交纳保全费1160元。
本院认为，被告刘永向原告借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。庭审中原告自认被告偿还原告借款本金21326元，将两笔借款利息支付至2014年6月18日，故对原告请求被告偿还原告借款本金138674元及其从2014年6月19日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。借款3万元双方约定借款三个月以上月利率为2%，借款13万元双方约定借款一年以上月利率为2%，两笔借款均已超出一年，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。被告刘永未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明则借款本金138674元及利息（利息从2014年6月19日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、保全费1160元，共计2700元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王瑞昆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3193号
原告冯海，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告杨东，男，1985年2月6日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇南菜市场院内南排门市。
被告刘美，女，1985年9月9日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇南菜市场院内南排门市。系杨东妻子。
原告冯海与被告杨东、刘美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯海向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款192378元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息直至借款还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日、2016年10月15日、2016年10月25日二被告因资金周转为由分三次向原告借款共计192378元，后经原告多次催要，一直未付。
被告杨东、刘美未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对冯海主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告诉讼请求本院应予支持。原被告之间未约定借款利率，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨东、刘美于本判决生效后10日内偿还原告冯海借款本金192378元及利息，利息从2017年10月10日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，保全费1482元，由被告杨东、刘美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘美霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初801号
原告：罗伟桂，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江日福，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告罗伟桂与被告江日福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟桂、被告江日福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗伟桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金32600元及利息（自2017年10月25日起按月利率3%计至还清本息之日止，现暂计至2018年2月25日的利息为3912元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，被告因家庭生活及生产经营所需向原告借款32600元，双方于借款当天签订《借款协议》，协议约定每月利息为借款金额的3%，借款利息每月结算，借款期限从2017年10月25日起至2017年12月25日止。借款到期后，经过原告多次催促，被告一直不履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
江日福辩称，2016年年中我向原告借了20000元本金，当时出具了借据给原告，期限一个月，月息2分，但是资金没有办法周转过来，超期了我要求继续用钱周转，利息按照月息5分计算。2016年年尾，原告当时没时间过来拿，就叫茂名市看守所二所副所长黎福飞来到我家，我给了4000元利息给他。在2017年10月25日双方结算，我重新出具借据给原告，协议约定的借款金额32600元，其中20000元是原来的本金，12600元是利息（按照本金20000元，月息5%计算得来，起算时间忘记了，结束时间是2017年10月25日），双方约定20000元计算利息，12600元不计算利息。出具借据后，我在2018年2月9日还了5000元给原告。我要求按照法定计息，超过部分抵减本金。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告［出借人（债权人）］与被告［借款人（债务人）］签订《借款协议》。协议主要内容为：因家庭生活及生产经营所需，借款人向出借人已借得现金32600元，每月利息为借款金额的3%，月结，借款期限从2017年10月25日至2017年12月25日止。
庭审中，原、被告共同确认如下事实：
被告是在2016年8月1日借了原告20000元本金，借款期限一个月，约定是2分计息（即2016年8月1日至2016年8月31日止按照2分计息），后来逾期被告要求留资金继续周转，但是逾期利息按照月息5分计（即2016年9月1日至2016年12月1日止按照月息5分计），2016年12月1日被告还了4000元利息经原告，当时原告出差在外，是黎福飞代原告拿回来。从2016年12月2日起利息按照3分计，在2017年10月25日被告重新出具借据给原告，虽然约定借款本金是32600元，但是其中20000元是借款本金，12600元是从2016年12月2日起按照月息3分计息的利息。当时双方口头约定，新的协议中只有20000元按照月息3分计，12600元的利息不再计算利息。
2018年2月9日被告还了5000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议，被告提供的中国农业银行转账凭条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实及原、被告在庭审中共同确认的事实，本院对本案评判如下：
一、本案被告实际借原告的本金是2016年8月1日所借的20000元，借款期限一个月，约定是2分计息（即2016年8月1日至2016年8月31日止按照2分计息），后来逾期被告要求留资金继续周转，但是逾期利息按照月息5分计（即2016年9月1日至2016年12月1日止按照月息5分计）。2016年12月1日被告支付的4000元利息中，依法受保护的利息应为2200元（2016年8月1日至2016年8月31日止按照月息2分计息的利息为400元，2016年9月1日至2016年12月1日止按照月息3分计息的利息为1800元），超出的1800元应抵作本金。故至2016年12月1日止，被告应尚欠原告本金18200元未偿还。
二、从2016年12月2日起双方约定利息按照3分计，在2017年10月25日被告重新出具借据给原告，虽然约定借款本金是32600元，但是其中20000元是借款本金，12600元是从2016年12月2日起按照月息3分计息的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，前期利率不能超过年利率24%。故2016年12月2日起至2017年10月25日合法利息应为3931.2元（18200元×2%×10.8个月），至该日止，被告应尚欠原告本金18200元及利息3931.2元未偿还。
三、双方口头约定，新的协议中，自2017年10月25日起只有20000元按照月息3分计，12600元的利息不再计算利息。至2018年2月9日止，被告尚欠原告本金18200元按月利率3%计算的利息为1911元（18200元×3%×3.5个月），同日被告归还了5000元给原告，减除该1911元，余下的3089元应先归还上述第二项被告未支付的利息3931.2元，因而被告尚欠原告利息842.2元（3931.2元-3089元）未支付。故至2018年2月9日止，被告尚欠原告本金18200元及利息842.2元未偿还。
原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持，但原告诉请按年利率36%计算，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故被告尚欠借款本金18200元自2018年2月10日起计算的利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江日福偿还借款本金18200元及利息（按本金18200元计算，自2018年2月10日起按年利率24%计算至还清本金之日止）给原告罗伟桂。
二、被告江日福支付尚欠的利息842.2元给原告罗伟桂；
三、驳回原告罗伟桂的其他诉讼请求。
上述一、二项款，限被告江日福于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告已预付），由原告罗伟桂负担170元，由被告江日福负担186元。由被告江日福负担的案件受理费，由被告江日福迳付原告罗伟桂，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一八年四月十八日
书记员 陈秋梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2586号
原告：常熟市宇阳针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：张黎明，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市国茂针织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
诉讼代表人：刘伦善，常熟市国茂针织有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周小明，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江苏立泰律师事务所律师。
原告常熟市宇阳针纺织有限公司诉被告常熟市国茂针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告常熟市宇阳针纺织有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市宇阳针纺织有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市宇阳针纺织有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1434元，由原告常熟市宇阳针纺织有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈佳琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5425号
原告:重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人:张晓东，重庆金麟物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周冒牛，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈伟，男，1972年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼进行审理。诉讼中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月九日
书记员 陈林
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初135号
原告：王香友，男，1971年8月14日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：程利雄，男,汉族，1975年11月22日生，住唐山市高新区。
委托代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
原告王香友与被告程利雄确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王香友委托代理人王宗章、被告程利雄及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香友向本院提出诉讼请求：确认劳动关系。事实和理由：2013年3月原告到被告经营的唐山市建设路居然之家“天驰美佳”专卖店从事门窗售后安装工作，每月工资4000元，未签订劳动合同。2014年3月26日，原告在丰南区君熙太和小区安装门窗时从高处摔下，造成头部、胸部、腰部多处受伤，当即被送往唐山市丰南区医院救治。被告在规定时间没有为原告申请工伤认定，且不出具劳动关系证明，原告依法申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故原告依法起诉恳请法院查清事实，依法判决。
程利雄辩称：一、王香友自2014年3月受伤至2016年11月提起本案的起诉，已经过去了二年零八个月的时间已经超过了法定的诉讼时效期限，其在本案中的起诉应当被依法驳回；二、程利雄无论是在居然之家唐山华联店（现为建设路店）租赁摊位，还是对外销售安装天驰美佳品牌门窗，以及聘用王香友等相关的安装人员，均未使用本案所涉及到的无字号个体工商户名义，上述内容全部是程利雄作为自然人的个人经营行为。而且结合双方之间的用工方式，程利雄有了门窗安装需要才联系王香友等安装人员，王香友等人只有提供了相关的劳务后才能拿到劳务费，双方之间不是按月结算的工资薪金制，而是按曰结算的劳务报酬制。由此可见双方之间没有任何的身份依属关系，完全是一种劳务合作关系。因此，程利雄作为个人经营主体是不可能与王香友个人之间形成劳动关系的。因此，本案不应当适用劳动法进行调整，而应当按照平等主体之间的民事活动对待，并适用相关的民事法律进行调整，王香友在本案中所主张的法律适用也是错误的。由此可见，王香友在本案中的起诉超过法定诉讼时效，其要求确认与程利雄名下的无字号个体工商户之间存在劳动关系明显没有事实和法律依据，该起诉和请求依法应当被驳回。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人王香友在本案中的起诉和诉请，维护程利雄的合法权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月原告开始在被告经营的唐山市建设路居然之家“天驰美佳”专卖店从事门窗售后安装工作，原被告没有签订劳动合同。2014年3月26日，原告在丰南区君熙太和小区安装门窗时从高处摔下，造成头部、胸部、腰部多处受伤。个体工商户程利雄未及时为王香友申请工伤认定，王香友于2015年1月16日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与北京天驰美佳门窗有限公司存在劳动关系，该委员会于2015年1月23日以“不属于本委受理范围”为由作出“丰劳人仲案（2015）第24号”不予受理案件通知书。王香友不服该处理决定，诉至唐山市丰南区人民法院，请求确认其与北京天驰美佳门窗有限公司存在劳动关系。2016年3月25日唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰民重初字第61号民事判决书，判决原告王香友与被告北京天驰美佳门窗有限公司不存在劳动关系。王香友不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，2016年6月13日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月3日，王香友向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其与程利雄存在劳动关系。2016年11月3日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由向王香友出具（2016）劳人仲案字198号不予受理通知书。王香友不服该处理决定，向本院提起民事诉讼。
另查，被告程利雄2011年6月10日注册登记为个体工商户，注册号为130293600041334，经营范围为门窗、家具零售，2015年1月30日注销登记。期间，个体工商户程利雄以品牌加盟的方式取得“天驰美佳”产品的使用和销售权。
上述事实有原被告当庭陈述，唐山市丰南区人民法院（2015）丰民重初字第61号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3425号民事判决书、程利雄个体工商户营业执照复印件、劳动争议仲裁申请书复印件、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员（2016）劳人仲案字198号不予受理通知书、送达回执复印件、程利雄摊位租赁协议、加盟协议等，经庭审质证，随卷佐证。
本院认为，王香友在其受伤后及时向丰南区劳动争议仲裁委员会、丰南区人民法院主张其权利，尽管主张权利对象不为程利雄，亦不能视为其放弃其权利，被告程利雄主张王香友主张权利已超过诉讼时效，理据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。如果用人单位未与劳动者签订书面合同的，对于双方是否存在事实劳动关系，除审查用人单位是否符合法律规定的用工主体资格外，一般以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据来进行审查，即劳动关系应该依据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。证明方法上述可以参照工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录，工作者、服务证等能够证明身份的证件，考勤记录，其他劳动者的证言等凭证来认定。本案中，王香友没有提交任何证据证明其系接受个体工商户程利雄管理、指挥或者监督，亦未证明其报酬系个体工商户程利雄支付等，并不具备认定劳动关系的实质要件，故原告王香友与程利雄之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王香友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王香友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一七年三月二十九日
书记员 玄晓东
附:
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9734号
原告：高雨林，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
被告：王旭汛，男，1994年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告高雨林与被告王旭汛民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告王旭汛返还原告高雨林借款15000元，并�付该款自2017年6月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告王旭汛返还原告高雨林借款15000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王旭汛于2017年6月11日向原告高雨林借款15000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定于2017年7月10日返还借款。借款期限届满后，被告对上述借款至今未还。原告高雨林为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告王旭汛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高雨林借款15000元，并支付该款自2017年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告王旭汛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈思安
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初385号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邵某，于浙江省兰溪市，驾驶员。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月16日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日17时20分许，被告人邵某驾驶浙G×××××号重型普通货车沿313省道自东向西行驶，途径313省道28KM+800M地方时，于同向由被害人余某乙驾驶在非机动车车道内的无号牌电动车发生碰撞并碾压，造成电动车受损及被害人余某乙当场死亡的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告人邵某负事故的全部责任，被害人余某乙无责任。
事故发生后，被告人邵某在现场用本人手机拨打电话报警，后如实向交警供述犯罪事实。现被告人邵某与被害人余某乙家属已达成赔偿协议，支付了赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人邵某的供述和辩解，证人余某甲的证言，尸体解剖通知书、检验、鉴定结论通知书、返还物品凭证、事故现场示意图、事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故公开认定会议记录、调解协议书、收条、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、车辆信息、到案经过，兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某主动投案，并如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人邵某与被害人家属自愿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨旭娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1096号
原告：张青松，洮南市人，现住洮南市。
被告：李艳宇，洮南市人，现住洮南市。
原告张青松诉被告李艳宇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青松到庭参加了诉讼，被告李艳宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金人民币52600.00元及利息（从2018年3月21日起至借款偿还之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款人民币52600.00元，并约定按月利1.5分结算，同时向原告出示借据一枚为凭。当时口头约定几天后偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李艳宇未到庭应诉，故未作答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求本院是否予以支持？
原告为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：借据一张。证明了2018年3月21日被告给原告出具52600.00元借据一张，按月利率1分5厘计息结算。
本院经审理认定如下事实：2018年3月21日被告给原告出具52600.00元的借据一张，按月利1分5厘计息结算。
本院认为：原、被告间存在债权债务关系，有被告给原告出具的借据为凭，被告应积极偿还借款52600.00元，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法同则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李艳宇于本判决生效后十五日内给付原告张青松借款本金52600.00元及利息（从2018年4月3日起至给付之日按月利率0.015元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.00元，由被告承担，财产保全费100.00元免受。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 范国军
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 潘庆江
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘明玥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1076号
原告:东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社,住所地东海县。
法定代表人：张允和,系合作社经理。
委托诉讼代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:孙苏成,男,1982年2月15日生,汉族,住东海县。
被告:李代小,女,1982年9月17日生,汉族,住东海县。
被告:朱同川,男,1982年7月22日生,汉族,住东海县。
被告:钱庆,女,1982年9月20日生,汉族,住东海县。
原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社（以下简称黄川农资社）诉被告孙苏成、李代小、朱同川、钱庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄川农资社的委托诉讼代理人马峰、许标到庭参加诉讼，被告孙苏成、李代小、朱同川、钱庆经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄川农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙苏成、李代小共同偿还借款本金70000元及其利息（借款期间按月利率1.35%从2016年4月22日起计算至2017年4月22日止、逾期按月利率1.755%从2017年4月23日起计算至实际给付之日止），给付律师代理费2000元、交通费300元及承担本案的诉讼费用；2.被告朱同川、钱庆对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月22日，被告孙苏成、李代小因为购买化肥所需共同向原告借款70000元，双方签订《借款合同书》，被告朱同川、钱庆签字担保。借款到期后，四被告分文未还。
被告孙苏成、李代小、朱同川、钱庆未做答辩。
根据原告提供的借款合同、资金发放凭证，原告陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告孙苏成、李代小因为购买化肥所需共同向原告借款70000元，双方签订《借款合同书》，约定：借款利息为月利率1.35%，借款到期日为2017年4月22日，逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之三十，即月利率1.755%，借款人未按约定时间还款的还应承担原告实现债权的费用包含但不限于交通费（500元）、律师费（按借款总额的5%收取且最低不低于2000元人民币）、诉讼费用等。被告朱同川、钱庆在借款合同上签字担保，约定连带承担偿还借款本息的责任，保证期限为2年。借款到期后，四被告分文未还。
本院认为，被告孙苏成、李代小因为购买化肥所需共同向原告黄川农资社借款，双方签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，且其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告按照合同约定已经履行完毕交付借款的义务，被告孙苏成、李代小在借款到期后分文未还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息和逾期利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。故对原告关于要求被告孙苏成、李代小共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
原告要求被告孙苏成、李代小共同给付其为实现债权而支付的律师代理费2000元、交通费300元，有发票证明，且符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。
被告朱同川、钱庆为该笔借款提供担保，双方明确约定保证方式为连带责任担保，担保期限为两年，保证范围是借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告朱同川、钱庆应当按照合同约定仅对借款本息承担连带偿还责任，故对原告关于要求被告朱同川、钱庆连带给付其为实现债权而支付的律师代理费、交通费、诉讼费的诉求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙苏成、李代小于本判决生效后十日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款本金70000元及其利息（借款期间按月利率1.35%从2016年4月22日起计算至2017年4月22日止、逾期按月利率1.755%从2017年4月23日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孙苏成、李代小于本判决生效后十日内共同给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社律师代理费2000元、交通费300元；
三、被告朱同川、钱庆对上述第一项债务承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人孙苏成、李代小追偿；
四、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806.25元，由被告孙苏成、李代小共同负担（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张 燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 尤沙沙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街2号楼大成广场4门8门。
负责人：余静波，行长。
被执行人娄永，男1985年3月2日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行娄永金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15668号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务，另查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第15668号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十月二十日
书记员 李隗超
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4789号
原告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。
被告：赵怡珍，女，72岁，汉族，住洛阳市西工区。
第三人：河南鸿信置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路枫叶大酒店25楼。
原告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）诉被告赵怡珍、第三人：河南鸿信置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。
今世福公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西工区法院（2016）豫0303执异字9号执行裁定书。2、确认2012年9月4日今世福公司与案外人河南鸿信国际大酒店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司所签《联合声明》有效。该声明项下所指资产产权归今世福公司所有。事实与理由：洛阳市西工区法院在执行赵怡珍申请执行河南鸿信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，今世福公司曾依法提出案外人执行异议，西工区法院以（2016）豫0303执异字9号执行裁定书驳回了异议请求。今世福公司认为裁定书程序错误，认定事实不清，适用法律错误，故提出此执行异议之诉。（2016）豫0303执异字9号执行裁定书错误认定事实。西工区法院在没有将赵怡珍提交证据进行质疑辩论的情况下认定河南鸿信置业等三公司将该几公司公章移交今世福公司的事实、程序错误，应予撤销。（2016）豫0303执异字9号执行裁定书错误适用法律。2012年9月4日，今世福公司与案外人达成《联合声明》系公司法人行为，其生效标准是加盖有法人的公章，该联合声明盖有今世福公司及案外人公章，故依法有效。被执行财产应归今世福公司所有。另今世福公司自2012年就依该声明陆续支付约定款项并实际接受资产。符合法律规定，应得到支持。故执行裁定书适用法律错误。综上今世福公司的诉讼请求应得到支持。
本院经审查认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，今世福公司作为案外人，对赵贻珍与河南鸿信枫叶置业有限公司民间借贷纠纷一案的执行案件提出执行异议。其诉权的来源是基于对（2016）豫0303执异字9号执行裁定书不服所产生的。但在本案中，洛阳今世福商贸有限公司所列被告为“赵怡珍”所列第三人为“河南鸿信置业有限公司”，其所列当事人均不是（2016）豫0303执异字9号执行裁定书所列的执行人与被执行人。今世福公司未按法律规定列申请执行人赵贻珍为被告，其所列的第三人也不是被执行人。综上所述，今世福公司此次诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定如下：
驳回洛阳今世福商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭小岚
审判员 殷春昱
陪审员 杨 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 马梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4789号原告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路雅居园西第二户场地。法定代表人：李洪磊。被告：赵怡珍，女，72岁，汉族，住洛阳市西工区。第三人：河南鸿信置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路枫叶大酒店25楼。原告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）诉被告赵怡珍、第三人：河南鸿信置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。今世福公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西工区法院（2016）豫0303执异字9号执行裁定书。2、确认2012年9月4日今世福公司与案外人河南鸿信国际大酒店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司所签《联合声明》有效。该声明项下所指资产产权归今世福公司所有。事实与理由：洛阳市西工区法院在执行赵怡珍申请执行河南鸿信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，今世福公司曾依法提出案外人执行异议，西工区法院以（2016）豫0303执异字9号执行裁定书驳回了异议请求。今世福公司认为裁定书程序错误，认定事实不清，适用法律错误，故提出此执行异议之诉。（2016）豫0303执异字9号执行裁定书错误认定事实。西工区法院在没有将赵怡珍提交证据进行质疑辩论的情况下认定河南鸿信置业等三公司将该几公司公章移交今世福公司的事实、程序错误，应予撤销。（2016）豫0303执异字9号执行裁定书错误适用法律。2012年9月4日，今世福公司与案外人达成《联合声明》系公司法人行为，其生效标准是加盖有法人的公章，该联合声明盖有今世福公司及案外人公章，故依法有效。被执行财产应归今世福公司所有。另今世福公司自2012年就依该声明陆续支付约定款项并实际接受资产。符合法律规定，应得到支持。故执行裁定书适用法律错误。综上今世福公司的诉讼请求应得到支持。本院经审查认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，今世福公司作为案外人，对赵贻珍与河南鸿信枫叶置业有限公司民间借贷纠纷一案的执行案件提出执行异议。其诉权的来源是基于对（2016）豫0303执异字9号执行裁定书不服所产生的。但在本案中，洛阳今世福商贸有限公司所列被告为“赵怡珍”所列第三人为“河南鸿信置业有限公司”，其所列当事人均不是（2016）豫0303执异字9号执行裁定书所列的执行人与被执行人。今世福公司未按法律规定列申请执行人赵贻珍为被告，其所列的第三人也不是被执行人。综上所述，今世福公司此次诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定如下：驳回洛阳今世福商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭小岚审判员  殷春昱陪审员  杨 艳二〇一七年三月十六日书记员  马梦娜