wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5804号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行。
负责人：周茂霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶尚国，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：蔡淇祺，女，该支行客户经理。
被告：左升涛。
被告：廖秀兰。
被告：徐千财。
被告：杨勋英。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行（以下简称为皖农商养贤支行）与被告廖秀兰、左升涛、徐千财、杨勋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商养贤支行的委托诉讼代理人陶尚国到庭参加诉讼，被告廖秀兰、左升涛、徐千财、杨勋英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖农商养贤支行向本院提出诉讼请求：1.四被告立即归还借款20万元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，借款期限内按年利率8.7045%计算，逾期加收50%罚息）；2.对被告徐千财、杨勋英提供的抵押物行使抵押权；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖秀兰与左升涛系夫妻关系。2015年7月13日，两被告以购车为由在原告处借款20万元，借款期限为两年，年利率为8.7045%，于2017年7月10日到期，徐千财、杨勋英以其房产提供抵押。嗣后，左升涛因不能按期归还民间借贷外出躲债，无法联系，原告贷款风险已显示。截止2016年11月11日，被告左升涛结欠本金20万元，利息2031.05元，原告催讨未果。
廖秀兰、左升涛、徐千财、杨勋英未答辩。
皖农商养贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，廖秀兰、左升涛、徐千财、杨勋英未举证、质证。本院认为皖农商养贤支行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，左升涛向皖农商养贤支行申请借款20万元。次日，廖秀兰以左升涛配偶名义、徐千财、杨勋英以抵押人名义在授权及承诺书中签字。2015年7月10日，左升涛与皖农商养贤支行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定左升涛向皖农商养贤支行借款20万元，借款期限为24个月，年利率为8.7045%，逾期加收50%罚息，按季结息,结息日为每季末的第20日。同日，徐千财与皖农商养贤支行签订《抵押合同》，约定徐千财以其位于宣州区XXX的房产为左升涛的上述借款提供抵押。同年7月13日，皖农商养贤支行按约向左升涛发放借款20万元。
本院认为，皖农商养贤支行与左升涛之间的借款合同依法成立并有效，左升涛应当在皖农商养贤支行发放借款后按照约定履行按季结息、到期还本的义务。皖农商养贤支行主张左升涛逾期支付2016年第三季度即2016年6月21日至2016年9月20日期间利息构成违约,并当庭陈述左升涛于起诉后支付该期间利息，但其自认左升涛截止2016年11月11日共结欠利息2031.05元,即结欠1个月12天的利息（20万元×年利率8.7045%×1个月12天），由此可确定左升涛于起诉前已结清2016年第三季度利息，与皖农商养贤支行当庭陈述相互矛盾,而至起诉之日，第四季度的结息日尚未届至，皖农商养贤支行亦未提交左升涛逾期还款的证据,故本院对左升涛逾期支付利息的事实不予认定。综上，皖农商养贤支行宣布贷款提前到期，并要求左升涛立即归还借款本息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。廖秀兰、左升涛、徐千财、杨勋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行的诉讼请求。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00868号
原告张长发，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市友业房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号（佳华雅苑），组织机构代码69394728-X。
法定代表人汪友波，该公司董事长。
委托代理人陈淑兵，该公司法律顾问。
原告张长发与被告重庆市友业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长发的委托代理人高静、被告重庆市友业房地产开发有限公司的委托代理人陈淑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长发诉称，2011年1月18日，我与被告重庆市友业房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定我购买被告开发建设的位于重庆市垫江县房屋一套，房屋总价款426914元，该房屋是预售商品房。同时双方约定被告于2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给我使用。并在合同第十三条中约定在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同时还约定如因被告的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金。合同签订后，我按照合同约定履行了自己的义务，但被告却未能在合同约定的时间内如期取得登记受理单。被告2013年4月13日才取得登记受理单的，上述行为导致原告的权益受损。原告多次要求与被告解决双方争议，但一直未果。特诉至人民法院，请求判令：1、被告重庆市友业房地产开发有限公司支付原告违约金49009元；2、被告重庆市友业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告重庆市友业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及《住宅、门市、车库购房补充协议》，在合同中约定的交付房屋时间为2011年12月31日，但后来我们将交付房屋的时间变更为2012年4月30日，原告没有异议。根据补充协议第一条的规定，我公司在2013年4月12日取得原告购买房屋的产权证，已按合同约定履行完义务，无违约行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张长发与重庆市友业房地产开发有限公司于2011年1月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告张长发购买被告重庆市友业房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市垫江县房屋一套，房屋总价款426914元。被告应于2011年12月31日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给张长发。当日，原、被告签订《住宅、门市、车库购房补充协议》，该补充协议第一条约定房产证交付时间：在合同约定交房后壹年内将房产证办理完毕，如因不可抗力因素，不能超过两年。合同签订后，张长发按约支付了房屋总价款。2011年8月30日，被告根据《垫江县城乡建设委员会关于做好夏季高温期间建筑施工安全生产工作的紧急通知》的要求，向含原告在内的友业时代花园购房业主书面告知：“由于我县今年发生了历史以来从未发生过的高温天气，我司接上级主管部门文件通知，在高温期间施工作业容易诱发各种安全事故，施工现场作业人员易疲劳、中暑，给安全生产带来了很多不利因素，为确保我县建筑业从业人员人身安全和职业健康，我公司将严格执行文件通知精神，在高温期间停止施工作业，因此就会直接延误工期，交房时间就以此顺延至2012年4月30日。”该《告知》被告通过重庆申重速递有限公司垫江分公司以寄送快递的方式送达。原告在知晓该《告知》后一直未提出异议。庭审中原、被告双方对交房时间确定为2012年4月30日前没有争议。2013年4月12日，垫江县国土资源和房屋管理局出具原告购买房屋的业务申请材料受理接收凭证。次日，该局颁发了原告购买房屋的《重庆市房地产权证》。2012年3月31日，原告张长发在接受购买的商品房时与被告签订《垫江友业时代花园房屋交接确认书》，双方在该确认书第二款第三项明确表示：双方一致同意在本商品房买卖合同中约定的权利义务均已经履行完毕，双方均无任何异议，且均承诺不向对方追究本商品房买卖合同履行中的任何经济责任和违约责任。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《住宅、门市、车库购房补充协议》、（2012）垫法民初字第01202、01183号民事判决书、《告知》、《垫江友业时代花园房屋交接确认书》、业务申请材料受理接收凭证、《重庆市房地产权证》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告书面订立的《重庆市商品房买卖合同》和《住宅、门市、车库购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务。
本案原、被告主要争议焦点在于被告是否应当向原告承担迟延办理房产登记手续的违约责任。原、被告虽在《重庆市商品房买卖合同》中约定交付房屋的期限为2011年12月31日，但2011年8月30日被告以书面告知的形式向原告邀约将交付房屋的期限延至2012年4月30日，原告知晓后并未提出异议，且在庭审中原、被告对此也无争议，因此，原、被告约定的交房时间应为2012年4月30日。原、被告签订的《住宅、门市、车库购房补充协议》第一条之约定，被告应在合同约定交房后一年内将房产证办理完毕，该协议应理解为是双方对主合同第十三条关于办理产权登记的约定的变更。因此，被告为原告办理产权登记手续的期限应为2012年4月30日之后的一年内，即2013年4月30日前。被告实际于2013年4月13日取得国土房屋管理部门颁发的《重庆市房地产权证》，未超过双方约定的办证期限。另外，原告接房时在与被告签订的《垫江县友业时代花园房屋交接确认书》中承诺不向对方追究本商品房买卖合同履行中的任何经济责任和违约责任，应理解为其对自己所享有权利的处分，该确认书并不存在无效或可撤销的法定情形，应有效，其确认内容对原、被告具有法律拘束力。
综上所述，被告在本案中并不存在迟延办理产权登记的违约行为。其不应当对原告承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张长发的诉讼请求。
案件受理费1026元，依法减半收取513元（原告已预交），由原告张长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一五年四月三日
书记员 龙 佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第540-1号
原告东营同安胸外科医院。
法定代表人宋绍卫，该院院长。
被告狄奎义，男，汉族，东营市第二人民医院职工。
本院在审理原告东营同安胸外科医院与被告狄奎义民间借贷纠纷一案中，原告东营同安胸外科医院于2014年12月1日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告狄奎义的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告东营同安胸外科医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告狄奎义在中国工商银行股份有限公司东营大王支行账号为6222……1483内的存款23000元。冻结期限6个月，自2014年12月8日起至2015年6月7日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一四年十二月八日
书记员 张 建
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2131号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝有升。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人祝有升劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10164号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01668号
原告李俊，男，1977年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张理想，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告金玉华，男，1960年8月11日出生，汉族，工人。
原告李俊与被告金玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊之委托代理人张理想到庭参加诉讼，被告金玉华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2013年4月26日11时许，被告驾驶陕AJS1**小车行至西临快速干道健康路路口处，与原告的陕A120**小车相撞，致其车辆严重损坏。经临潼交警大队事故认定：被告负主要责任。故请求被告赔偿车辆修理费、施救费、停车费等共计79455元，诉讼费由被告负担。
被告金玉华未答辩。
经审理查明，原告系陕A120**小车车主。2013年4月26日11时许，被告驾驶陕AJS1**小车沿华清路由东向西行至西临快速干道健康路路口处路段由南向北横过公路时，与郑亮驾驶陕A120**小车沿西临快速干道由东向西行至该处相撞，致两车部分损坏。经西安市公安局临潼分局交通警察大队事故认定：被告负主要责任，郑亮负次要责任。原告车辆损坏后经价格认证中心评估后车辆损失53290元，施救费400元，停车费240元，鉴定费2000元。因被告未到庭，无法调解。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告违反交通安全法规驾驶车辆致原告车辆受损，应依法在交强险内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分损失负70%的责任，原告之驾驶人员有相应过错，应依法在交强险之外承担30%的责任。原告请求车辆通行费、租赁费证据不力，本院依法不予支持。为了保护公民的合法财产，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第五十二条（一）、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
判决书生效之日30日内金玉华赔偿李俊车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计39751元人民币。
驳回李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，公告费600元，由李俊负担893元，金玉华负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾李艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1034号
原告秦承峰，男。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被告李艳，女。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告秦承峰与被告李艳、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承峰诉称，2014年7月21日16时10分，被告李艳驾驶鲁JXXX**号轿车沿沈汶路由南向北行驶至沈汶路汶南镇政府路口向东右转弯时，与顺行的原告秦承峰驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，致两车部分损坏，致秦承峰受伤。新泰市公安机关认定，李艳承担事故的全部责任，秦承峰无责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费23416.72元，住院伙食补助费960元、护理费12757.2元、误工费45155.32元、伤残赔偿金58444元、交通费1000元、后续治疗费7000元、鉴定费2800元、施救费68元，合计151601.24元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李艳辩称，在交强险、商业险赔偿后超出部分由被告李艳进行赔偿，商业险投保30万元并约定不计免赔。
被告阳光财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万元并约定不计免赔，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年7月21日16时10分，李艳驾驶鲁JXXX**号轿车沿沈汶路由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与顺行的秦承峰驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致秦承峰受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年7月24日出具第3709820201400625号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李艳负事故的全部责任，秦承峰无事故责任。
原告秦承峰受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗32天，该医院诊断为：右锁骨骨折、多发皮肤软组织挫伤，原告支出住院医疗费23416.72元（含门诊诊疗费）。原告住院期间由其亲属宋友霞、秦承伟护理，原告及护理人均因本次事故造成误工损失，原告支出施救费36元、看车费32元，并支出部分交通费。
原告提交房屋买卖合同、物业管理协议书、物业管理公司收费收据，主张原告和其妻宋友霞已在城镇连续居住一年以上，原告及护理人宋友霞经济损失应按城镇居民标准计算。
原告提交蒙阴县顺源汽车贸易有限公司证明一份、完税证明、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，车辆行驶证、运输证主张原告及护理人秦承伟误工损失应按交通运输业标准日均工资168.49元计算其经济损失。
根据原告委托莱芜弘正司法鉴定所于2015年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦承峰伤残评定为十级；2、后续治疗内固定取出费用约需7000元；3、误工时间从受伤之日起至鉴定前一日止；4、住院期间需二人护理，出院后一人护理60日。原告支出鉴定费2800元。被告李艳对该鉴定结论无异议，被告阳光财保公司对原告误工时间、院外护理期限均有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2015年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、误工时间120日；2、院外护理期限28日。原被告对该鉴定意见均无异议。被告阳光财保公司支出鉴定费2000元。
事故发生后，被告李艳支付原告赔偿款3000元。
另查明，事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告阳光财保公司处投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，2013年度山东省交通运输业年均收入61498元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、户籍证明、房屋买卖合同、物业管理协议、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同约定及事故中双方的过错程承担赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告阳光财保公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李艳承担赔偿责任。
原被告对泰安科技事务司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，本院对该所出具的司法鉴定意见予以采纳。
根据原告提交的证据其请求按城镇居民标准计算其经济损失符合法律规定，本院予以支持，原告请求二次治疗费可在实际发生后，另行主张权利。
根据原告的请求、提交的证据和本院查明的事实，对其经济损失认定如下：医疗费23416.72元、护理费10195.28元（院内：80.06元×32天×1人+168.49元×32天×1人；院外：80.06元×28天×1人）、住院伙食补助费960元（32天×30元）、误工费20218.8元（120天×168.49元）、伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、交通费酌情认定600元、鉴定费2800元、施救费36元、看车费32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦承峰医疗费10000元、护理费10195.28元、误工费20218.8元、伤残赔偿金58444元、交通费600元、施救费36元，以上合计99494.08元。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告秦承峰医疗费13416.72元、住院伙食补助费960元，以上合计14376.72元。
被告李艳赔偿原告秦承峰鉴定费2800元、看车费32元，以上合计2832元，被告李艳已支付3000元，超支168元，该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李艳。
驳回原告秦承峰其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费3333元，由原告秦承峰负担767元，由被告李艳负担2566元;二次鉴定费2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 李树坡
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨汶雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1034号
原告张传金。
被告钱良根。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告张传金诉被告钱良根工程欠款纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张传金，被告钱良根的委托代理人张光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传金诉称，被告钱良根将其承包的无锡金匮里工地工程的钢筋部分给我做，后因欠我工程款未付清，结余未付工程款欠款计75000元，被告出具欠条一份，当时约定该欠款在2013年12月31日之前结清，但欠款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告支付工资欠款75000元及利息并承担诉讼费用。
被告钱良根辩称，对欠条的真实性无异议，但75000元不是该工程的最终结算的款项。在工程未完工前，被告应原告请求初步框算工程款为75000元，但实际上原告未做完工程，无锡工地8号房和地下车库3号房有部分工程不是原告做的，工程款要扣除其未做部分大概四、五万元。
经审理查明，被告钱良根将无锡金匮里工地工程中的部分钢筋工程分包给原告施工。2013年2月6日，钱良根出具欠条一份，言明欠张传金工程款染万伍仟元整。原告张传金多次催要未果，遂诉至法院。案件审理过程中，原告张传金自愿放弃对工程款利息的主张。
以上事实，有欠条、完工单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张传金持有被告钱良根出具的欠条原件，证明原、被告之间债权债务关系依法成立，其内容与法不悖，应认定为合法有效。被告钱良根辩称，其出具欠条时未扣除原告未做的部分，应扣除原告未做的工程款部分约四、五万元，但被告提供的证人证言仅能证明有部分工程非原告所做，无法证明结算的具体情况，本院对证人证言不予采信。被告未提供充分的证据证明该欠条结算金额未扣除原告未做部分工程的价款，且被告辩解的其在未将账目核对清楚及相关工程未作完之前即向原告出具欠条的行为明显不合常理。庭审中，本院要求被告本人到庭说明情况，但被告拒不到庭接受询问，应根据证据规则承担相应责任。综上，本院对被告的辩解意见不予采纳。被告钱良根未能及时支付所欠工程款，有违诚信，损害了原告张传金的合法权益，原告张传金要求被告钱良根支付工程款75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱良根于本判决生效之日起十日内支付原告张传金工程款75000元。
二、驳回原告张传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告钱良根负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 常晓红
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1034号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：周新彬，男，约40岁，汉族。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告周新彬供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告周新彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2011年10月20日至202年4月5日向被告居住的新源县××小区××号楼××单元××室房屋提供供暖服务，每年供暖费标准为2177元（房屋供热面积136.08m2，供暖费16元／m2）。被告只向原告支付了当年冬季供暖费1000元，至今无故拖欠未付剩余供暖费1177元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2011年冬季剩余供暖费1177元（庭审变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周新彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系新源县××小区××号楼××单元××室房屋产权人，该房屋供热面积为136.08m2。原告自2011年10月20日至2012年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年之前，新源县冬季供暖费标准按16元／m2执行。被告居住的房屋每年应缴纳供暖费标准为2177元（136.08m2×16／m2）。2011年12月22日，被告向原告交纳了2011年冬季供暖费1000元。被告至今未尚欠原告2011年剩余供暖费1177元（2177元-1000元）没有支付。
以上事实，有原告庭审陈述、供暖费收据、新源县房管办出具的供暖户供热面积清单、供暖收费文件等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2011年10月至2012年4月为被告居住的房屋提供冬季供暖服务，双方之间已形成事实供热合同关系。被告做为房屋的产权人，应当依法向原告支付拖欠的2011年冬季供暖费1177元。原告的诉求主张，于法有据，本院予以支持。被告周新彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新彬于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2011年冬季供暖费1177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李政
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵婧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1034号
原告唐山市路南新宇汽车租赁有限公司，住所地唐山市路南区复兴路144号。组织机构代码69205190-8。
法定代表人王荣魁，系该公司经理。
被告保定市康旅国际旅行社有限公司，住所地保定市天鹅中路1552号。组织机构代码68433951-4。
法定代表人付杰，系该公司经理。
委托代理人王英霞，河北奎步律师事务所律师。
原告唐山市路南新宇汽车租赁有限公司与被告保定市康旅国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山市路南新宇汽车租赁有限公司诉称，2012年3月被告租用原告车辆为其旅游使用，双方商定运费每次1.5万元，被告先付1万元，下欠款每月月底一次付清。原告共为被告运送旅客32次，但被告每次都只付1万元的预付款，下欠16万元的尾款被告以资金紧张为由未付，被告于2013年4月10日为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告共偿还14.5万元，下欠1.5万元，2013年4月11日被告又出具了欠条并承诺于2013年4月20日之前通过汇款方式还清，但被告仍迟迟不还，故诉至人民法院，请求判令被告支付租车费用1.5万元及利息。
本院认为，本案涉及原、被告之间的纠纷已经唐山市丰润区人民法院于2013年做出了民事判决，判决书已经发生法律效力。原告因同一事由再次起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市路南新宇汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年九月七日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1034号
原告：赵远银，男，1963年4月15日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
被告：冯花勤，女，1979年9月16日出生，汉族，住新郑市。
原告赵远银诉被告冯花勤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告起诉时提供的被告居住信息不准确，不能找到被告，经本院通知原告又未能到庭补充相关信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵远银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1034号
原告徐某某，女，1983年8月3日生，汉族，现住石家庄市新华区翔翼路51号河北省警卫局家属楼西单元403室。
被告翟某某，男，1982年1月18日生，汉族，现住河北省公安厅警卫局。
本院在审理原告徐某某与被告翟某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费2310元，减半收取1155元，由原告徐某某负担。
审判员 张璞
二〇一五年六月十七日
书记员 齐枫
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1034号原告秦承峰，男。委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。被告李艳，女。委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人刘汉信，经理。委托代理人于浩，该公司职工。原告秦承峰与被告李艳、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦承峰诉称，2014年7月21日16时10分，被告李艳驾驶鲁JXXX**号轿车沿沈汶路由南向北行驶至沈汶路汶南镇政府路口向东右转弯时，与顺行的原告秦承峰驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，致两车部分损坏，致秦承峰受伤。新泰市公安机关认定，李艳承担事故的全部责任，秦承峰无责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费23416.72元，住院伙食补助费960元、护理费12757.2元、误工费45155.32元、伤残赔偿金58444元、交通费1000元、后续治疗费7000元、鉴定费2800元、施救费68元，合计151601.24元，并由被告承担本案诉讼费。被告李艳辩称，在交强险、商业险赔偿后超出部分由被告李艳进行赔偿，商业险投保30万元并约定不计免赔。被告阳光财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万元并约定不计免赔，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2014年7月21日16时10分，李艳驾驶鲁JXXX**号轿车沿沈汶路由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与顺行的秦承峰驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致秦承峰受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年7月24日出具第3709820201400625号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李艳负事故的全部责任，秦承峰无事故责任。原告秦承峰受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗32天，该医院诊断为：右锁骨骨折、多发皮肤软组织挫伤，原告支出住院医疗费23416.72元（含门诊诊疗费）。原告住院期间由其亲属宋友霞、秦承伟护理，原告及护理人均因本次事故造成误工损失，原告支出施救费36元、看车费32元，并支出部分交通费。原告提交房屋买卖合同、物业管理协议书、物业管理公司收费收据，主张原告和其妻宋友霞已在城镇连续居住一年以上，原告及护理人宋友霞经济损失应按城镇居民标准计算。原告提交蒙阴县顺源汽车贸易有限公司证明一份、完税证明、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，车辆行驶证、运输证主张原告及护理人秦承伟误工损失应按交通运输业标准日均工资168.49元计算其经济损失。根据原告委托莱芜弘正司法鉴定所于2015年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦承峰伤残评定为十级；2、后续治疗内固定取出费用约需7000元；3、误工时间从受伤之日起至鉴定前一日止；4、住院期间需二人护理，出院后一人护理60日。原告支出鉴定费2800元。被告李艳对该鉴定结论无异议，被告阳光财保公司对原告误工时间、院外护理期限均有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2015年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、误工时间120日；2、院外护理期限28日。原被告对该鉴定意见均无异议。被告阳光财保公司支出鉴定费2000元。事故发生后，被告李艳支付原告赔偿款3000元。另查明，事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告阳光财保公司处投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，2013年度山东省交通运输业年均收入61498元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、户籍证明、房屋买卖合同、物业管理协议、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同约定及事故中双方的过错程承担赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告阳光财保公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李艳承担赔偿责任。原被告对泰安科技事务司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，本院对该所出具的司法鉴定意见予以采纳。根据原告提交的证据其请求按城镇居民标准计算其经济损失符合法律规定，本院予以支持，原告请求二次治疗费可在实际发生后，另行主张权利。根据原告的请求、提交的证据和本院查明的事实，对其经济损失认定如下：医疗费23416.72元、护理费10195.28元（院内：80.06元×32天×1人+168.49元×32天×1人；院外：80.06元×28天×1人）、住院伙食补助费960元（32天×30元）、误工费20218.8元（120天×168.49元）、伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、交通费酌情认定600元、鉴定费2800元、施救费36元、看车费32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦承峰医疗费10000元、护理费10195.28元、误工费20218.8元、伤残赔偿金58444元、交通费600元、施救费36元，以上合计99494.08元。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告秦承峰医疗费13416.72元、住院伙食补助费960元，以上合计14376.72元。被告李艳赔偿原告秦承峰鉴定费2800元、看车费32元，以上合计2832元，被告李艳已支付3000元，超支168元，该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李艳。驳回原告秦承峰其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费3333元，由原告秦承峰负担767元，由被告李艳负担2566元;二次鉴定费2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王成磊审 判 员  赵仁颖人民陪审员  李树坡二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨汶雯
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民辖初10号
原告：内乡县坤源物流有限责任公司，住所地：内乡县湍东镇宝天曼大道西侧中石化北关加油站北侧101户。统一社会信用代码：91411325678080040U。
法定代表人：王建申，任董事长。
被告：董明伟，男，汉族，生于1987年9月6日，住南阳市西峡县。
原告内乡县坤源物流有限责任公司与被告董明伟为追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告内乡县坤源物流有限责任公司诉称，原、被告双方于2014年6月17日签订车辆营运挂靠协议，被告董明伟将其实际所有的豫Ｒ×××××、豫RL1**挂半挂车辆挂靠在原告名下经营。2016年1月18日，被告雇佣的司机庞邵华驾驶该车发生事故。经湖北省老河口市人民法院审理并作出（2016）鄂0682民初687号民事判决书，在保险金之外被告和原告相互连带赔偿受害人323962元。执行过程中，湖北省老河口市人民法院扣划原告328721元。现原告行使追偿权，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计34万元。
被告董明伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告的诉请是基于《中华人民共和国侵权责任法》的规定行使追偿权，而非基于挂靠协议形成的合同关系，故本案既不适用处理合同纠纷的管辖原则，也不适用挂靠合同中约定的管辖权，只能适用一般地域管辖的规定，由被告董明伟住所地西峡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中原告诉请是基于《中华人民共和国侵权责任法》的规定行使法定追偿权，而非基于双方挂靠协议的约定，故本案不适用处理合同纠纷的管辖原则，应当适用一般地域管辖的原则，由被告住所地人民法院管辖。故被告董明伟的异议理由依法成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
董明伟对管辖权提出的异议成立，本案移送西峡县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 姬晓冬
审判员 闫林旭
审判员 秦峻潭
二〇一七年五月十七日
书记员 范艳妮
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初799号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某，男，1987年8月21日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年8月21日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日；同年8月25日被浏阳市公安局决定责令社区戒毒三年。因本案，于2016年5月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人易某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人易某系吸毒人员。2016年5月期间，被告人易某先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1.2克给吸毒人员陈某某、陶某(均已作行政处罚)，获取毒资人民币379元。具体情况分述如下：
1、2016年5月1日左右，在陈某某租房内，被告人易某以100元的价格卖给吸毒人员陈某某约0.3克毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月6日左右，在陈某某租房内，被告人易某以100元的价格卖给吸毒人员陈某某约0.3克毒品甲基苯丙胺。
3、2016年5月10日，在本市指背冲路赖氏龙虾烧烤城附近，被告人易某以179元的价格卖给吸毒人员陶某约0.6克毒品甲基苯丙胺。
2016年5月11日，被告人易某被公安机关抓获归案。公安机关从被告人易某身上查获四小包疑似毒品甲基苯丙胺，经称重，净重4.24克。经检验，从该疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人易某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重照片、疑似毒品称量登记表、吸毒成瘾严重认定意见书、行政处罚决定书、现场检测报告、毒品保管收据等书证；证人陈某某、陶某证言；物证检验报告；称量笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易某有曾因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1428号
原告冯宝平，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人刘伟，四川尚上律师事务所律师。
被告四川南欣房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街202号。
法定代表人孙勇安，四川南欣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人姜彤，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
本院在审理原告冯宝平与被告四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯宝平于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宝平申请撤回对被告四川南欣房地产开发有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告冯宝平撤回对被告成都四川南欣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告冯宝平负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年七月十二日
书记员 张玉兰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00420号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人方某某，男，1969年12月1日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，务农。被告人方某某曾因饮酒驾车，于2013年7月21日被无为县公安局暂扣驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年7月30日13时17分，被告人方某某酒后驾驶皖QZ9L**号小型汽车由刘渡木材市场向无为大堤方向行驶，当行驶至刘渡镇新街血防组路段处时被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人方某某被查获时血液中的乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人周某甲、周乙的证言，铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某曾因酒后驾车受到行政处罚，应从重处罚。其归案后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一四年九月二十三日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初693号
原告张凤群，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人刘贵生，男，1949年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告张凤群诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤群撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月七日
书 记 员 吴文才
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1174号
上诉人（原审被告）：宋丽。
委托代理人：唐光辉，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡跃平。
委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李霜。
上诉人宋丽因合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（20l4）翠屏民初字第1978号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月7日，胡跃平与宋丽签订《股份协议书》，约定：宋丽与胡跃平共同出资收购位于滨江路西段金沙广场三段附1号原“浩洋歌舞娱乐城”更名为“新东方快车歌城”（面积1640平方米）；根据投资款的比例，确认宋丽拥有该场所60％，胡跃平拥有该场所40％的股份；双方共同经营管理等。2012年8月21日，胡跃平（甲方）与宋丽、李霜（乙方）签订《股份买卖协议》，约定：因双方经营理念不同，赢利状况不好，甲方提出转卖股份给乙方，经协商，乙方出资20万元购买甲方40％的股份。该协议签字生效后，乙方立即支付甲方人民币2万元，其余欠款从2012年9月20日至2013年9月20日止，每月支付给甲方1.5万元正。付款定于每月20日前，共计支付18万元。如乙方出现违约情况或未按时支付所欠余款，甲方有权按所欠总金额的月息3％进行罚款。甲方股权转让后，乙方正常经营一年或中途出售转让该歌城，乙方补偿给甲方初期投入的行为，于2013年1O月20日前另外支付给甲方5万元，出现不可抗力的因素，此款不付。该协议签订后，宋丽、李霜支付胡跃平2万元。因宋丽、李霜未继续按照签订的协议履行付款义务，胡跃平诉至法院，请求判令：1、宋丽、李霜向胡跃平支付股份转让款18万元；2、宋丽、李霜向胡跃平支付补偿款5万元；3、宋丽、李霜向胡跃平支付截止到2014年5月20日的违约金75600元（每月按总拖欠金额的3％计算）；4、宋丽、李霜承担本案诉讼费和保全费。
一审法院审理认为，原、被告之间签订的《股份买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认，协议双方应当按照协议约定恪守义务。胡跃平请求宋丽、李霜支付18万元，根据双方协议约定以及原、被告陈述，对于胡跃平的请求，予以支持。宋丽、李霜辩称，宋丽、李霜所有债务经宋丽、李霜离婚协议约定，全部转由李霜个人偿还，故本案中的所有费用应当由李霜个人支付，与宋丽无关。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”宋丽、李霜的转让债务行为，并未经债权人即胡跃平的同意，故该转让对胡跃平不发生效力，宋丽、李霜的辩称理由，不予采信。胡跃平请求宋丽、李霜支付补偿款5万元，根据双方协议约定，此款应当在胡跃平股权转让后，被告方正常经营“新东方快车歌城”一年或中途出售转让的情况下予以支付，宋丽、李霜在胡跃平出售股权后实际经营该歌城至今已满一年，宋丽、李霜辩称该歌城自2012年夏季遭受水灾后至今因缺乏资金未完全恢复正常经营，不满足支付补偿款5万元的付款条件不应当支付此款，但宋丽、李霜未举证予以证明，对宋丽、李霜的辩称理由不予采信。根据双方签订的《股份买卖协议》约定内容以及宋丽、李霜仅在协议签订当日支付胡跃平2万元股权转让款，余款18万元至今未支付，胡跃平请求被告支付截止到2014年5月20日的违约金756OO元，因宋丽、李霜提出该违约金约定过高，依法酌情予以减少，依法支持为宋丽、李霜支付胡跃平从2012年9月21日起至2014年5月20日止的违约金（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算）。宋丽、李霜辩称，款项未付系因无法联系胡跃平，且胡跃平自己不愿到“新东方快车歌城”收取，故自身不存在违约，因双方在《股份买卖协议》中对于余款18万元如何履行未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，宋丽、李霜至今未支付18万元，构成违约，故对宋丽、李霜的辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宋丽、李霜于本判决生效之日起15日内支付原告胡跃平股权转让款18万元。二、被告宋丽、李霜于本判决生效之日起15日内支付原告胡跃平补偿款5万元。三、被告宋丽、李霜于本判决生效之日起15日内支付原告胡跃平从2012年9月21日起至2014年5月20日止的违约金（以18万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算）。如果被告宋丽、李霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取2942元，财产保全费142O元，共计4362元，由被告宋丽、李霜负担
宣判后，宋丽不服，向本院上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十四条错误，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该条明确指出是转让给第三人的，但上诉人和被上诉人李霜根本不是第三人，而是《股份买卖协议》中的甲乙双方的当事人。被上诉人在签订《股份买卖协议》后根本无法联系，更别说经他同意与否。二、2012年的水灾这是大家从所周知的，“新东方快车城”并没有正常经营。三、上诉人和被上诉人李霜根本联系不上被上诉人胡跃平，上诉人胡跃平也从未联系过上诉人和被上诉人李霜，不知道上诉人胡跃平所在地怎么履行。四、原审法院判决宋丽、李霜支付原告胡跃平股权转让款18万元。未明确宋丽、李霜应各承担多少，请求二审法院分清责任承担比例。综上，上诉请求：依法撤销原判决，依法作出公正判决。
胡跃平答辩称：合同是双方真实意思表示，并且履行了一部分权利义务。并且合同约定了逾期的违约责任，法院判决违约金是正确的，上诉人离婚时约定财产由李霜承担歌城的所有债权债务，对第三人不具有约束力。
李霜未作答辩。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案《股份买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案上诉人宋丽、被上诉人李霜直至审理中均未按合同约定履行给付义务，一审法院认定其违约正确。宋丽与李霜离婚协议约定，《股份买卖协议》债务全部由李霜个人偿还，其效力只及于宋丽与李霜，现被上诉人胡跃平并不认可，因此该约定只在宋丽与李霜之间产生效力，不能以此对抗胡跃平的请求权。上诉人宋丽主张2012年水灾后“新东方快车城”并没有正常经营，本院认为，2012年水灾已过两年，宋丽也未提供充分证据证明其没有正常经营，且是否正常经营的责任，不能归责于被上诉人胡跃平，因此该主张本院不予支持。综上，上诉人宋丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5884元，由宋丽负担
本判决为终审判决。
审判长 张军
审判员 蔡伟
审判员 李荷
二〇一四年十二月七日
书记员 华涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第23号
上诉人（原审被告）化工部郑州基础工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路76号。
法定代表人张建军，总经理。
被上诉人（原审原告）焦作亿建建材有限公司，住所地：焦作市新区文昌街道办事处李屯村。
法定代表人庞长鸿，董事长。
上诉人因不服焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第691号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案应由被告住所地人民法院即郑州市金水区人民法院审理，因此请求依法撤销原审民事裁定，将本案移交由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人焦作亿建建材有限公司的诉请理由及本案的相关证据可以确定，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，应由被告所在地人民法院或合同履行地人民法院管辖。经查，本案合同的工程所在地是焦作市解放区，合同履行地应为焦作市解放区，焦作市解放区人民法院对本案有管辖权，上诉人化工部郑州基础工程有限公司的上诉理不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 杭
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 左梦娇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5370号
罪犯彭涛，男，1959年4月13日出生，汉族，出生地江西省于都县，研究生文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月28日作出（2011）中一法刑二初字第662号刑事判决，以被告人彭涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）中中法刑二终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，并邀请人大代表出席参加旁听，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年8月；2013年1月；2013年6月；2013年12月；2014年6月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月；2014年6月被评为改造积极分子；已全部退出受贿赃款人民币309000元，并于2012年5月15日履行没收财产人民币100000元。
另查明，中山市司法局于2014年8月11日出具了调查评估意见书，建议对罪犯彭涛适用社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、收据，刑事判决书、评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极退清全部赃款，财产刑已履行完毕，其户籍所在地社区矫正部门亦认为其适用社区矫正。监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛予以假释。（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年1月23日起，至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4158号
罪犯ＸＸ勇，男，1984年10月2日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2009年10月19日作出（2009）成郫刑初字第310号刑事判决，以被告人ＸＸ勇犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期止于2013年5月22日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告薛海，男，19576年2月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告梁玉芬（薛海配偶），女，1960年11月23日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告于海龙，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告武继彩（于海龙配偶），女，1966年7月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李清涛，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告杜红燕（李清涛配偶），女，1995年2月17日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告王达，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李桂金，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告薛海、梁玉芬、于海龙、武继彩、李清涛、杜红燕、王达、李桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告薛海、梁玉芬、于海龙、武继彩、李清涛、杜红燕、王达、李桂金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月12日原告与被告于海龙、武继彩，薛海、梁玉芬，李清涛、杜红燕三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月12日，被告薛海与原告签订借款合同，约定：原告向薛海提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告薛海不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告薛海发放贷款8万元。自2014年3月12日被告薛海未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年1月28日，薛海、梁玉芬拖欠贷款本息合计59，508.23元。因此诉至法院，要求被告薛海、梁玉芬偿还贷款本息合计59，508.23元（截止到2015年1月28日），被告李清涛、杜红燕，于海龙、武继彩、王达、李桂金承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告薛海、梁玉芬、李清涛、杜红燕、于海龙、武继彩、王达、李桂金未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告薛海、梁玉芬身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，王达、李桂金担保承诺书等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告薛海、梁玉芬是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告薛海、梁玉芬、李清涛、杜红燕、于海龙、武继彩、王达、李桂金未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告薛海、梁玉芬系夫妻关系。2013年4月12日原告与被告于海龙、武继彩，薛海、梁玉芬，李清涛、杜红燕三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月23日，薛海、梁玉芬向原告申请借款10万元，经审查2013年4月12日被告薛海与原告签订借款合同，约定：原告向薛海提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告薛海不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。2013年4月10日被告王达为原告出具担保承诺书，自愿为于海龙贷款9万元、李清涛贷款7万元、薛海贷款8万元提供连带责任保证担保。2013年4月12日被告李桂金为原告出具担保承诺书，自愿为薛海贷款8万元提供连带责任保证担保。借款合同签订之日原告即向被告薛海发放贷款8万元。自2014年3月12日，被告薛海未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年1月28日被告薛海、梁玉芬共计拖欠贷款本息合计59，508.23元。原告诉讼来院，要求被告薛海、梁玉芬偿还贷款本息合计59，508.23元（截止到2015年1月28日），被告李清涛、杜红燕，于海龙、武继彩，王达承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告薛海签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告薛海名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告薛海开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告薛海未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告梁玉芬作为配偶与被告薛海共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告薛海、梁玉芬，李清涛、杜红燕，于海龙、武继彩与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告王达、李桂金分别为原告出具担保承诺书，自愿为薛海贷款8万元提供连带责任保证担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告薛海、梁玉芬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计59，508.23元。（利息计算至2015年1月28日）。
二、被告李清涛、杜红燕、于海龙、武继彩、王达、李桂金对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，288.00元，由被告薛海、梁玉芬承担。被告李清涛、杜红燕、于海龙、武继彩、王达、李桂金对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第41号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1958年5月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。曾因吸食毒品成瘾于2014年8月15日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年8月26日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人白某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月4日作出（2015）隆刑初字第46号刑事判决。原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月到8月期间，被告人白某某7次在隆阳区瓦房乡上寨村其家中，分别向吸毒人员杨某甲、杨某乙、车某某、田某、王某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计4.074克。具体事实如下：
1、2014年7月中旬的一天，白某某在其家中以50元的价格将重约0.194克的毒品甲基苯丙胺2粒贩卖给杨某甲；
2、2014年8月初的一天，杨某甲到白某某的麻将室帮白某某维修发电机，白某某以重约0.194克的毒品甲基苯丙胺2粒作为支付杨某甲维修发电机的报酬；
3、2014年8月8日18时许，白某某在其家中以200元的价格将重约0.776克的毒品甲基苯丙胺8粒贩卖给杨某乙、车某某；同日23时许，白某某在其家中以300元的价格将重约1.164克的毒品甲基苯丙胺12粒贩卖给田某、车某某；
4、2014年8月11日11时许，白某某在其家中以200元的价格将重约0.776克的毒品甲基苯丙胺8粒贩卖给杨某乙；同日18时许，白某某在其家中以40元的价格将重约0.194克的毒品甲基苯丙胺2粒贩卖给王某某；
5、2014年8月12日18时许，白某某在其家中以200元的价格将重约0.776克的毒品甲基苯丙胺8粒贩卖给田某。
2014年8月14日，白某某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤到案，民警从其家中堂屋桌子下方查获甲基苯丙胺15粒，经称量，净重1.45克。到案后，白某某向公安机关供述了其贩卖毒品的事实。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人白某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人白某某上诉称，其行为不属于多次贩卖，且贩卖数量极小，案发后有自首情节，一审量刑过重；家庭困难、身体有病，现已悔罪，请求二审予以从轻改判。
经审理查明，上诉人白某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录及照片，指认毒品照片，称量记录及照片，辨认笔录及照片，检材提取笔录，保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书，社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，查获毒品定性检验报告及鉴定意见通知书，证人杨某甲、车某某、杨某乙、王某某、田某、车某某的证言，被告人白某某的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人白某某违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺约重5.524克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。其关于不构成多次贩卖的上诉意见与二审查明事实不符；其关于具有自首情节的上诉意见一审量刑时已有考虑；其关于身体健康等上诉请求依法不能成立，对其从轻改判的上诉请求本院不予支持。原审法院根据原审被告人白某某的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年四月十四日
书记员 赵玉涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第2147号
原告黄松。
被告王海建。
被告王海强，
原告黄松与被告王海建、王海强民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告黄松、被告王海建、王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松诉称，2011年110月28日，被告王海建及其妻楚艳霞向原告借款300000元，并口头约定利息，并由被告王海强提供担保，原告多次找被告主张权利，被告迟迟不还。为维护原告合法权益，请求判令被告王海建、王海强偿还原告借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告王海建辩称，因本人公司需要借原告300000元款属实，因原告把我扣下，弟弟王海强无奈时提供担保，同时原告扣留了我一些东西，还了部分利息。
被告王海强辩称，哥哥借原告款后未还被扣，我于2012年10月19日向原告提供担保，答应十天偿还65000元，我只对这一部分提供担保，其余不予担保。
原告为支持其主张，向本院提交2011年11月28日被告向原告出具借条一张，证明被告欠款数额，该证据经两被告质证，无异议，本院予以认定。两被告未提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：2011年11月28日，被告王海建及其妻共同向原告黄松借款300000元，当日夫妻二人共同向原告出具借条一张，该借条载明：“今借松现金叁拾万元整（300000元），王海建、楚艳霞”，该借条加盖了被告王海建开办的济宁市市中区金砖超市公章。2012年10月19日，被告王海强在该借款条空白处右上角填写“十天内偿还陆万伍仟元王海建、担保人王海强”，在该借据右下角填写“本人王海强同意用金砖超市抵押”，二被告十日到期后，未偿还原告借款，原告于2013年8月27日诉至本院，要求被告王海强、王海建及其妻楚艳霞承担偿还责任，庭审中，原告于2014年11月21日撤回对楚艳霞的诉讼。
本院认为，被告王海建借原告黄松300000元款有其2011年11月28日向原告出具的借条在案佐证，本院予以认定，二被告于2012年10月19日约定十日还款65000元系对原借款部分内容的变更，对变更部分被告应按约定时间还款，逾期应承担违约责任，对未变更部分因双方未约定还款时间，原告可随时向被告王海建主张权利。被告王海强仅对65000元借款承担保证责任，原告要求其对全部借款承担保证责任，证据不足，不予支持，被告王海建主张原告扣押其物品，因其未提供证据。其主张不予采纳，原告要求被告王海建偿还借款300000元，被告王海强对部分借款承担保证责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海建于本判决生效后十日内偿还原告黄松借款300000元。
二、被告王海强上述第一项在65000元范围内承担连带担保责任。
三、驳回原告黄松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王海建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 奇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1676号
罪犯刘飞，曾用名夏腾飞，男，1988年3月8日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2010年9月30日作出（2010）高刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人49583.50元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年3月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人任保江，行长。
被告：罗少坤，男，1991年9月12日出生，汉族，原住高唐县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告罗少坤银行卡纠纷一案，于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执427号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人:王伟，桦甸市农村信用合作联社二道甸子信用社职员。
被执行人:李井江，男，1978年5月28日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李井江借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1164号民事调解：一、被告李井江分期偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20000元及利息12769.65元，本自合计32769.65元；二、案件受理费742元减半收取371元，由被告李进江负担，余款374元退还给原告桦甸市农村信用合作联社。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月四日
书记员 陈玉福
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第514号
原告罗某，女.
被告孙某甲，住大厂回族自治县。
原告罗某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子孙某乙，××××年××月××日生一女孙某丙。由于婚前相处时间短，感情基础薄弱，婚后未建立起良好的夫妻感情，婚后常因家庭琐事争吵。2014年11月，被告再次因家庭琐事与原告发生争吵，原告离开家外�打工，至今与被告分居半年之久。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙随被告共同生活，婚生女孙某丙随原告共同生活；3、个人财产及生活用品归各自所有。
被告孙某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，且有两个孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，2006年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名孙某乙，××××年××月××日生一女，取名孙某丙。婚后双方因家庭琐事时有矛盾发生，2014年11月，原、被告发生争吵后，原告外出打工。
上述事实，有原告提供的结婚证一份（原件）及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告已结婚多年且共同生育有两个子女，婚后虽因琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已彻底破裂。若在今后�共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李俊璋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或�接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1097号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村驻地。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：张兆存。
被执行人：苏宪遂。
被执行人：张俊雨。
被执行人：张绍芹。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人张兆存、苏宪遂、张俊雨、张绍芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）阳商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张兆存于本判决生效后五日内给付原告借款本金63295.92元及利息。二、被告苏宪遂、张俊雨、张绍芹对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人张兆存、苏宪遂、张俊雨、张绍芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第131号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额63295.92元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1382元及申请执行费1050元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵同胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1097号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：张红霞。
被执行人：贾乳萍。
被执行人：卫予兵。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张红霞等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年五月十三日
书记员 郭艳芳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第778号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司职工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：崔留香，住永年县。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告崔留香金融借款合同纠纷一案，由永年县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭审理了本案，原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民，被告崔留香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告双方于2011年5月17日达成书面个人借款合同，约定我单位为被告崔留香提供2万元借款，借款期限自2011年5月17日起至2012年4月27日。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告至今仍未予偿还。为此，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金2万元及相关利息，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费由被告崔留香承担。
被告崔留香辩称，对原告起诉的事实没有异议，借款本金、借款利息都对，但现在我经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，2011年5月17日，原告下属机构永合会信用社与被告签订了书面个人借款合同，合同约定由永合会信用社为被告崔留香提供2万元贷款，借款日期为2011年5月17日至2012年4月27日，借款利率为月利率10.1333‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
上述事实，有004081310号借款借据、编号为（永信）农信借字（2011）第032号个人借款合同、崔留香身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。
另查明，原告原名为永年县农村信用合作联社，2012年11月，原告名称变更为永年县农村信用联社股份有限公司。包括本案的永合会信用社在内的原永年县农村信用合作联社所辖分支机构转为永年县农村信用联社股份有限公司的分支机构。上述事实，有银监邯局复（2008）113号、银监邯局复（2012）123号中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局文件、永年县农村信用联社股份有限公司关于永年县农村信用合作联社名称变更的说明在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款2万元，有借款借据、借款合同在卷证实，原、被告之间签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，庭审时双方陈述一致，合同不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告履行了发放借款的合同义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告崔留香偿还借款本金2万元并按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔留香于本判决生效后十日内偿还原告永年县信用联社股份有限公司借款本金2万元及相关利息（自2011年5月17日起至2012年4月27日止的利息按月利率10.1333‰计算，自2012年4月28日起至本判决指定的履行期间之日止的利息按照银行同期逾期利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔留香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李思晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第778号
原告唐某某，女。
被告左某某，男。
原告唐某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员盛婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告左某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2010年经人介绍与被告相识，2011年12月27日到永新县民政局领取结婚证，2012年10月16日生育女儿左某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，由于双方的学识、生活环境和生活习惯不同，婚后无法沟通，经常吵架，没有正常的夫妻生活，婚后不久就分居。结婚以来，原告没有体会到正常夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。被告做任何事都不与原告商量，对原告及亲人漠不关心，女儿出生后，照顾女儿的重任均推给了原告和原告母亲。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻，曾经提出协议离婚，被告不同意离婚。但是实践证明原、被告感情已经彻底破裂，再继续共同生活下去已经没有意义，理当结束这段错误的婚姻。特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女儿左某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费十九万给原告（从2014年10月起至2030年10月止，按每月1000元计算）；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭举证如下：
证据1、身份证、结婚证，证明原告的身份情况及原、被告的合法夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡，证明原、被告所生女儿左某乙，2012年10月16日出生。
证据3、照片8张，证明被告对原告曾经有家庭暴力的行为。
被告左某某质证对证据1、2无异议；对证据3有异议，结婚以来只有一次在吵架中，双方拉扯的时候碰了原告一下，并不是要故意打原告。
本院认为被告对证据1、2、质证无异议，本院予以采信；至于证据3无法证明被告在婚姻存续期间具有家庭暴力的行为，本院不予采信。
被告左某某辩称，1、在整个婚姻过程中，被告没有任何过错，所以不同意离婚，如果原告一定要坚持离婚，那我一定要抚养女儿。因为我年纪大了，再生育的条件比较困难，组成家庭的希望也比较渺小，所以小孩应该由我抚养。另外在整个婚姻过程中充满着欺诈，原告当初跟我结婚的动机就不纯，原告在整个婚姻中忠贞方面存在着不忠的行为，所以综上所述请求法庭把小孩判决给我抚养更有利于其成长。2、在生活中，原告有故意让女儿疏远我的行为。3、原告诉状上事实和理由部分与事实不符，我对家庭有付出，从小孩出生到至今至少花费费用2万多元，另外我也没有家庭暴力。4、原告在生活中在言语上多次有损我人格尊严的话。
被告左某某为支持其辩解，提供如下证据：
证据1、向法庭提供身份证复印件一份，用以证明被告本人的身份情况。
证据2、爱婴专家购物卡，证明从小孩出生到现在的奶粉都是由被告购买，证明对小孩尽了抚养义务，对家庭有付出。
证据3、病历复印件一份，证明原告有家庭暴力行为。
原告唐某某质证认为，对证据1、证据2无异议，承认小孩的奶粉和纸尿裤是被告购买的，这是一个父亲应该承担的责任。对证据3有异议，这个证据不真实，我作为一个女的，怎么可能打伤被告。
本院认为被告对证据1、证据2质证无异议，本院予以采信；至于证据3无法证明原告在婚姻关系存续期间对被告具有家庭暴力行为，本院不予采信。
综合原、被告的陈述和双方提供证据的认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告于2010年经人介绍与被告相识，2011年12月27日双方自愿到永新县民政局领取结婚证，2012年1月18日按农村风俗举办了婚礼，2012年10月16日生育女儿左某乙。婚后俩人居住在被告左某某于2008年2月4日按揭购买的位于三湾路宏枫苑七单元501房，按揭贷款期限为10年，自2008年2月15日起至2018年2月14日止。婚后不久原告因为怀孕反应很大，认为应该得到特殊照顾，却感觉不到被告左某某的关爱，一气之下提出分房而住。生下女儿后，原告母亲帮忙照看孩子，为方便照顾女儿，原告与被告就一直分房而居。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间考虑后才决定登记结婚，并且双方均系大龄青年，特别是被告年近四十，结婚时双方应该均怀白头偕老、共度一生的美好意愿，可想而知双方也是经过慎重考虑才决定组建家庭。但是婚后由于双方缺乏应有的沟通，不善言词的被告左某某在敏感的原告唐某某眼里就成了一个漠不关心、凡事自作主张的丈夫；加之因为大龄产妇，原告唐某某为生育女儿付出了更多于其他母亲的艰辛，但是却没有得到被告相应的理解和照顾，之间的反差逐渐积累，使夫妻间产生了隔阂，但是到目前为止尚不存在原则性问题，感情尚未完全破裂，只要原、被告俩人心往一处使，多为正牙牙学语可爱的左某乙着想，共同努力经营好小家庭，相信原、被告间的隔阂一定会消除，双方心结也会打开。故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准允原告唐某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 盛婷婷
二〇一四年十月十四日
书记员 肖 芳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第778号
原告汪秋凤，女，1979年6月13日出生，汉族，住永安市。
委托代理人徐明伟，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告陈朝晖，男，1968年4月22日出生，汉族，住永安市。
被告王晓燕，女，1983年4月26日出生，汉族，住永安市。
原告汪秋凤与被告陈朝晖、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明伟到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪秋凤诉称，2012年4月9日，被告陈朝晖因生意需要，向原告借款人民币200000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计算利息。且被告陈朝晖与被告王晓燕系夫妻关系，本案借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈朝晖与被告王晓燕共同偿还。借款后被告拒不偿还借款本金，利息也仅支付至2013年10月8日止，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告陈朝晖与被告王晓燕共同偿还原告借款本金人民币200000元、支付原告借款利息20000元（按月利率2%，从2013年10月9日算至2014年3月8日，共计5个月），本息合计220000元。并从2014年3月9日起按月利率2%继续支付利息至法院判决确定的还款日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈朝晖辩称，向原告借款200000元属实，借款后被告未偿还过借款本金，但利息有按照月利率2.5%从2012年5月8日支付至2013年10月8日止。
被告王晓燕未作答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告陈朝晖向原告借款人民币200000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告陈朝晖在借款人处签名。借条载明：“借款人陈朝晖因生意需要向汪秋凤借款人民币贰拾万元整（200000元），每月按人民币贰分伍计息。按月支付，每月伍仟元”。借款后，被告陈朝晖依约支付利息至2013年10月8日，但借款本金及从2013年10月9日起的借款利息均拒不偿付。原告多次向被告催讨借款本息未果，而引发本案讼争。
另查，被告陈朝晖与被告王晓燕于2003年11月22日登记结婚，本案借款形成于被告陈朝晖与被告王晓燕夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告陈朝晖向原告汪秋凤借款200000元之事实，有被告陈朝晖出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告陈朝晖至今未偿还借款本金200000元、亦未支付从2013年10月9日起的利息，故对上述借款本息，被告陈朝晖负有偿付之民事责任。且该笔债务的借款人虽系陈朝晖个人，但系被告陈朝晖与被告王晓燕在婚姻关系存续期间所发生的债务，属于夫妻共同债务，故应由被告陈朝晖与被告王晓燕共同偿还。本案中，原告主张利息按照月利率2%计算并要求被告从2014年3月9日起继续按月利率2%支付利息至法院判决确定的还款日止的主张，符合法律允许的范围，本院予以支持，故本案原告主张的借款利息应为：200000元×5个月×2%=20000元（从2013年10月9日算至2014年3月8日，共5个月）。被告王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝晖、王晓燕应于本判决生效后五日内偿还给原告汪秋凤借款本金人民币200000元。
二、被告陈朝晖、王晓燕应于本判决生效后五日内支付给原告汪秋凤借款利息人民币20000元（利息按月利率2%，从2013年10月9日算至2014年3月8日，共5个月），并继续从2013年3月9日起按月利率2%支付利息至法院判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4600元，减半收取2300元，由被告陈朝晖、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 田加溁
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第778号
原告钟某，女，1992年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告孙某，男，1988年9月12日出生，汉族，农民。
原告钟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成由审判员崔晓红担任审判长，人民陪审员曹养贵、王宝霞参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人邵代奇到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2012年11月16日，原、被告经人介绍相识后订亲，同年腊月十五举行婚礼，在此前办理了结婚登记。2013年11月生育男孩孙小某。婚后因性格不合经常争吵，去年10月因琐事再次争吵后分居至今，夫妻关系已名存实亡。请求法院：判令原、被告离婚；婚生男孩孙小某随原告生活，被告承担抚育费每月500元；共同财产（晋MYL6**号小轿车一辆）依法分割；原告的陪嫁物归原告所有。
被告孙某未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年11月16日经人介绍相识，同年农历腊月十五按农村习俗举行结婚仪式共同生活。此前双方于2013年1月7日在民政局办理结婚登记。2013年11月22日双方生育男孩孙小某，孩子现随原告生活。庭审中，原告钟某陈述今年正月二十一因无钱交纳房租，双方为此生争吵，被告将原告打伤后，原告停住娘家生活至今，今年5月2日，被告到原告家争夺小孩过程中将原告左手无名指处咬伤，被永济市公安局行政拘留5日。
本院受理本案后，于2014年4月30日向被告孙某送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。被告孙某在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事争吵，双方感情出现裂痕后，被告非但未能积极化解解决夫妻矛盾，反而采取争抢孩子，将原告手指咬伤，使夫妻矛盾进一步恶化，最终导致夫妻感情破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以准许。男孩孙小某现在仅6个月大，处于哺乳期内的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则”之规定，男孩以随母亲即原告钟某生活为宜，被告应承担孩子的抚养费。关于财产问题及原告的陪嫁物，因被告孙某未到庭，无法核实其真实性，权利人可另行起诉。被告孙某经本院传票传唤无正当理拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告孙某离婚；
二、婚生男孩孙小某随原告钟某生活，被告孙某每月支付孩子抚养费300元，从2014年6月1日起付至孩子十八周岁时止，每年12月31日前给付一次。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔晓红
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴晶晶
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第778号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告李雪琼，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告李雪琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年二月十四日
书记员 吴泉源
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01299号
原告张鹏，男，汉族。
委托代理人茹艳，女，汉族。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙鹏，该公司总经理。
委托代理人许海、朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告张鹏诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张X于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张鹏承担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马琳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01299号原告吴某。委托代理人庄海雁，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。被告刘某。本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  朱春静人民陪审员  蒋桂红二〇一四年十二月十七日书 记 员  江向晖法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执815号
申请执行人陈颜颜，男，1986年6月9日生，汉族，住所地沁阳市。
被执行人陈东来，男，1972年9月26日生，住沁阳市。
陈颜颜与陈东来为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年5月28日作出的（2016）豫0882民初468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈颜颜于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请标的70000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的70000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初468号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟松松
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3296-1号
申请执行人湖州织里腾辉纺织品经营部与被执行人崔志翔、何玉兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币109340元及利息。
本案在执行中，查明被执行人崔志翔、何玉兰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3296号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州织里腾辉纺织品经营部未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3296-1号
申请执行人湖州织里腾辉纺织品经营部与被执行人崔志翔、何玉兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币109340元及利息。
本案在执行中，查明被执行人崔志翔、何玉兰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3296号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州织里腾辉纺织品经营部未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周丹丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第303号
罪犯江煜，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年4月11日作出（2014）台天刑初字第193号刑事判决，以被告人江煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，有悔改表现，建议对其减刑十五天。
经审理查明，罪犯江煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分55.4分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江煜准予减刑十五日（刑期自2014年04月11日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 王钟音
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01091号原告武汉市锦城物业管理有限公司。法定代表人张定会，总经理。委托代理人张耿，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，武汉市锦城物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告邓文剑，男，1992年10月14日出生，汉族。本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告邓文剑物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元、送达费20元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担。审判员周鸿冰二〇一五年九月十一日书记员叶俊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00301-4号
申请执行人李＊＊，男。
被执行人杨＊＊，男。
被执行人赵＊＊（系杨＊＊之妻），女。
申请执行人李＊＊与被执行人杨＊＊、赵＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01801号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行的工程中，于2015年6月15日作出（2015）府执字第00301-1号执行裁定书依法冻结了被执行人赵＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1020＊＊＊＊1538账户、冻结被执行人赵＊＊在中国建设银行府谷县人民西路支行4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1287账户，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1020＊＊＊＊1538账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343账户内。
扣划被执行人赵＊＊在中国建设银行府谷县人民西路支行4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1287账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343账户内。
冻结被执行人赵＊＊在中国银行府谷县河滨路支行1020＊＊＊＊1538账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人赵＊＊在中国建设银行府谷县人民西路支行4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1287账户（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁慧平