浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3131号
上诉人（原审被告）：吴建群，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：沈军，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人吴建群为与被上诉人沈军承揽合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5至11月期间，沈军经人介绍承揽了吴建群位于临安市锦源镇新房建设的部分工程项目，主要负责吴建群房屋周围石块的开凿工作。期间，沈军利用镐头机为吴建群开凿石块，工作期间累积256个小时。后经沈军、吴建群结算，双方确认承揽加工费合计174000元。嗣后，沈军要求吴建群支付上述款项，但吴建群拒绝付款。
原审法院认为：吴建群对沈军为其提供镐头机劳务256工时的事实并无异议，双方的争议焦点在于吴建群认为其委托承揽的对象应为案外人吴某1，沈军、吴建群之间不存在承揽合同关系。该院经审查认为，根据已查明事实足以认定吴建群的前述抗辩不能成立，理由如下：1.吴建群本人及家人对工时凭证（即收据）签字确认的事实。根据沈军提供的收据，吴建群在签字前，沈军已在收据上注明抬头“吴建群”，应视为吴建群在签字时已明知该工程应由其结算的事实；2.吴建群上门与沈军对账的事实。如按照吴建群抗辩所称，案涉款项应由吴某1结算，那吴建群就不应与沈军进行对账，因此吴建群的该项意见不符合常理；3.沈军提供的劳务服务是基于吴建群的利益。根据双方的陈述，沈军提供的镐头机劳务服务，是为吴建群老家的房屋地基工程所需，双方之间存在实质的利害关系；4.吴建群辩称委托吴某1承揽案涉工程，但其未提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。综上，对沈军、吴建群之间的承揽合同关系，予以确认。吴建群接受沈军提供的承揽劳动成果后，应按双方确认的金额支付价款。根据沈军提供的录音，吴建群在录音对话中已确认双方的价款为174000元，现其当庭否认，但因吴建群并未提供证据推翻其之前已认可的事实，故对其该项意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，该院于2016年4月8日作出如下判决：吴建群应于判决生效之日起十日内支付沈军加工款174000元。如果吴建群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由吴建群负担。
吴建群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院混淆案件法律关系。（一）本案原委。2015年4月，吴建群的老家锦南街道锦源村村委为了旧村改造，同意吴建群的老家荷花塘38号旧房进行拆屋造屋，原建二层三间木结构房屋拆除，地基降低。因为老家地处山区，屋边石料丰富，当时村里在承包农村公路施工的本村人吴某1找到吴建群的弟弟吴某2，要求让他做地基，把地基降平，不需要吴建群出钱，但地基上的石料让他卖。经商量，吴建群同意了，认为不出钱能降低地基是好事，再说是村里人，总不会有其他事的。后来吴某1具体包给什么人施工，吴建群没有管过，也不会去管，更不需要认识沈军。吴某1拖拖拉拉做了几个月，一直到2015年11月初才基本告一段落。施工期间，吴建群询问过吴某2，问他认不认识、有没有和挖机老板见面或者约谈过，吴某2说不认识也没有见过面，一直都是吴某1在管的。吴建群问吴某2挖机和镐机一小时多少钱，吴某2说都是吴某1跟挖机老板结算的，吴建群只需跟吴某1结账。如果案涉承揽合同成立，定作人应该是吴某1，而非吴建群。如果吴建群是定作人，则承揽人应该是吴某1，沈军也不可能是本案原告，至多也只是第三人。如果是第三人施工，吴某1也应该告诉吴建群，沈军也应该跟吴建群讲明施工情况和施工价格，由吴建群自己定夺，否则违反了《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定。且从施工开始到结束，吴某1和沈军从未提起工程是由第三人施工，一直蒙骗吴建群直至结算施工时间为止。（二）吴建群不认识沈军，自始至终也未叫人介绍双方认识，也未授权别人介绍双方认识。吴建群的施工工地是包给吴某1的，也不需要认识沈军。另外，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，沈军应当提供承揽施工前双方的书面合同或者口头约定证据来证明双方之间的合同关系，原审法院不能以收据来代替合同。二、原审法院判决的理由与事实不符。（一）沈军提供的37份收据落款签名是吴建群签的，是承揽人吴某1叫吴建群代签的。吴某1说镐机在吴建群工地上作业，签名无非是工程时间做个数，具体结算他会去结的，吴建群因此而签名。另外，抬头注明“吴建群”的收据只有28份，其他9份均未注明抬头，没有抬头的收据不能算。其中有1份收据是吴某1签名的，如果吴某1不是定作人，他不会签名的。（二）对账是沈军多次打电话催问才去的，吴建群系出于人之常情的心情，且沈军也只是说对对施工时间，不会涉及施工款项。（三）沈军提供的镐头机劳务服务，是为吴建群老家房屋地基工程所需，案涉协议系与吴某1发生的，吴某1又叫沈军作业，如果存在“实质的利害关系”也应是吴建群与吴某1的关系，而沈军的“实质的利害关系”本身也应是与吴某1存在的关系。（四）吴建群委托吴某1因与其是同村人，且系口头委托，整个承揽工程之前都是吴某2在谈。吴建群在一审期间出示吴某2的书证，并请求法院调查吴某1，后又书面申请法院追加吴某1为第三人参加诉讼，但未得到法院支持。（五）对沈军提供的录音材料里提到的价款174000元的说法有异议。该录音材料是在沈军家里对完镐头机作业时间后，吴建群出于好奇而随便问了下作业价格，并非与沈军约定了施工价格。吴建群与沈军在施工前、施工期间均未见过面，根本谈不上确定或者约定工程款项，事后随便问一下施工价款不应该认定为双方约定了施工价格。三、为查明本案事实，还原案件本来面目，了解整个诉讼过程，请求二审法院调查沈军与吴某1在本案中存在的不当得利，并追加承揽人吴某1作为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回沈军的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由沈军承担。
被上诉人沈军答辩称：沈军给吴建群干活，就向吴建群要钱。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
上诉人吴建群向本院申请追加吴某1作为第三人参加诉讼，本院经审查认为，吴建群在一审期间未举证证明其与吴某1之间存在承揽合同关系，吴某1亦未申请参加第二审程序，故本院对吴建群的该申请不予准许。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据已查明的事实，沈军为吴建群老家房屋地基工程提供镐头机劳务，吴建群及其家人对载明“吴建群”的工时凭证（即收据）予以签字确认，嗣后双方经对账确认沈军的工时合计为256小时、价款为174000元。基于双方从事的上述民事行为，原审法院认定沈军与吴建群之间存在承揽合同关系并无不当，本院亦予认同。吴建群关于其与吴某1之间存在承揽合同关系、吴某1将其承揽的工作交由沈军完成的意见，缺乏相应事实依据，且与吴建群直接确认沈军的工时的行为明显相悖，故本院不予采信。经双方对账，吴建群所确认的工时256小时包括了抬头未注明“吴建群”的收据、由吴某1签字的收据所载工时。现吴建群上诉称前述收据不能作为结算加工款的依据，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，吴建群的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人吴建群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 斐