内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初457号
原告：格日勒图，男，蒙古族，1977年9月6日出生，牧民。
委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
委托代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：赵玉宏，男，汉族，1971年6月2日出生，现住锡林浩特市，无固定职业。
委托代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
第三人：高领，男，蒙古族，1978年8月16日出生。
原告格日勒图与被告赵玉宏、第三人高领租赁合同纠纷，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日勒图及其委托代理人白玲玲、斯琴，被告赵玉宏、第三人高领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日勒图向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付占用草场期间的费用50908.5元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付占用草场期间的费用50908.5元及侵占期间的费用9035元共计59943元；2、本案诉讼费由被告承担。每亩为4.5元，时间为2016年8月20日至2017年10月24日。事实与理由：2013年8月20日，原告格日勒图与被告赵玉宏签订了阿巴嘎旗草场经营权流转合同书，原告将自己承包经营的11313亩草场流转给被告使用，流转期限为2013年8月20日至2016年8月20日，共计3年，合同到期后被告总以各种理由拒不返还草场，原告无奈之下向阿巴嘎旗人民法院提出诉讼，要求被告返还草场，阿巴嘎旗人民法院向阿巴嘎旗人民法院提起诉讼要求被告返还草场，阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初417号民事判决书，作出如下判决：一、被告赵玉宏与本判决生效后十日内腾出所占用的原告享有承包经营权的位于阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦门都嘎查的11313亩草场；二、被告赵玉宏与本判决生效后十日内给付原告违约金6786.8元；三、原告与第三人签订的草场租赁合同合法有效，被告赵玉宏不服上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院以（2017）内25民终1000号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。但被告依然占用原告草场至今，故原告诉至法院。
被告赵玉宏的答辩意见为，1、原告起诉不具备起诉资格，因本案案由为租赁合同纠纷，而原告是与第三人签订租赁合同，被告不是租赁合同的当事人，突破了合同相对性。不应得到法庭支持。其次原告主张的诉讼请求为侵占草场费用，实质是侵权之诉的诉讼请求。本案当中被告并没有对原告造成任何侵权，原告也没有产生任何损失，如若提起侵权之诉应由高领提起才符合法律规定。2、原告所诉金额及计算标准均没有合法依据，其4.5元的草场费用对被告不产生约束。3、原告与被告的草场纠纷已经由阿旗法院执行局执行完毕，撤离草场时已将侵占的违约金支付给高领，该案已经结案，高领领取违约金时对数额没有异议，并表示接受。因此被告没有义务支付双重的侵占草场的违约金。
第三人高领辩称其与原告口头解除了第一份合同，签订了第二份合同。给原告交了3年的租金，对我来说没有损失，损失是原告的。
原告格日勒图向法庭出示的证据：第一组，（2016）内2522民初417号判决书一份，证明原被告之间合同到期时间为2016年8月20日。执行案卷的笔录一份，证明被告撤离草场的时间是2017年10月24日。草场租赁合同两份，证明原告与第三人之间所签订的草场租赁合同租赁期限变更，双方对于第一份合同进行了口头解除并重新签订了第二份合同，租赁期限起止时间推迟了一年，证明由于被告的侵权行为原告向第三人交付租赁草场的时间推迟了一年，实际交付时间为2017年10月24日。原本应当交付的时间为2016年8月20日。双方签订的草场租赁费用为每亩4.5元。原告实际遭受的损失为59973元。第三人没有遭受实际损失。被告的侵权行为导致的侵害人为原告。原告是适格主体。
第二组，原被告之间签订的阿巴嘎旗草场经营流转合同一份，证明合同第六条约定任何一方违约则承担违约金，造成的损失超过违约金的还应支付赔偿金。被告的侵权行为给原告造成了实际损失。被告承担了违约金不能以此来推卸承担侵权赔偿的责任。
被告赵玉宏的质证意见如下：对第一组的判决书没有异议。对第二份证据，该笔录同时记载高领进场放牧时间是2017年9月2日，因此这个日期请求法院于执行卷子核对。租赁合同与本案没有关联性，不能依据该合同的草场标准计算所谓的侵占费用。因为我方与原告曾经租过草场，每亩为3元。对原告的价格我们不认可。该价格并不确定，我方不认可。对第二组证据的真实性没有异议，但是证明的问题不予认可。首先原告已经明确他们主张的是因侵权导致的违约金，而原告作为出租人已经全额收取了高领交付的全额草场费用，未产生任何损失。因此其不具有诉权。
第三人高领的质证意见为对第一组的判决书没有异议。执行笔录也没有异议。我跟原告签订的第一份合同的时间是2016年8月20日，期间我没能使用该草场，后来第二份草场是我跟原告从草监局签订的合同。是2017年10月20日签订的。对第二组证据质证意见为无异议。
被告赵玉宏向法庭出示以下证据：阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522执225号执行卷子的第33页执结报告，证明该案执结日期为2017年9月27日，执行事项为腾出占用草场案款6787元。证明该日期与原告所提的主张日期不符。阿旗法院2016内2522民初417号判决书，该判决第5页证明吉日嘎郎图苏木派出所出警，高领在2016年10月2日至2016年10月20日占用了18天草场，该期间未产生损失。
原告格日勒图的质证意见为对执行执结报告不认可，执结报告之后被告并没有实际从草场上搬迁，在2017年10月16日被告写了一份保证书。保证2017年10月27日前搬出草场。2017年10月30日对被告做了执行笔录，说明这个笔录与我们说的10月24日搬出的说法一致。并不是9月27日搬出的。对被告出示的判决书的质证意见，双方确实产生了矛盾，高领的羊也确实进入了该草场。第三人对该组证据的质证意见为无意见。
针对本案当事人所举证据，结合原被告的陈述，本院认证如下：对原告格日勒图出示的第一组证据的（2016）内2522民初417号判决书一份、执行案卷的笔录一份、草场租赁合同两份的真实性本院予以采纳。对原告据此想要证明的问题中，原被告之间的合同到期时间为2016年8月20日，被告赵玉宏离开草场时间为2017年10月24日本院予以采纳。其他事项不予采纳。对原告出示的第二组证据草场经营流转合同的真实性双方均无异议，本院予以采纳，对原告据此主张事项本院不予支持。对被告赵玉宏出示的阿旗法院2017内2522执225号执行卷子的第33页执结报告的真实性本院予以采纳，对被告欲主张的事项，对高领在2016年10月2日至2016年10月20日占用草场18日本院予以支持，其他事项不予采纳。
依据以上有效证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告格日勒图与被告赵玉宏签订了阿巴嘎旗草场经营权流转合同书，原告将自己承包经营的11313亩草场按照每年每亩3元的价款流转给被告使用，流转期限为2013年8月20日至2016年8月20日，2016年8月21日原告格日勒图第三人高领签订草场租赁合同，以每年每亩4.5元的价格将上述草场承包给高领。因被告赵玉宏并未按期限返还草场，后原告与第三人双方变更合同租赁期限延期一年。原告以赵玉宏为被告诉至阿巴嘎旗人民法院，阿巴嘎旗人民法院以（2016）内2522民初417号民事判决书作出如下判决：一、被告赵玉宏与本判决生效后十日内腾出所占用的原告享有承包经营权的位于阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦门都嘎查的11313亩草场；二、被告赵玉宏与本判决生效后十日内给付原告违约金6786.8元；三、原告与第三人签订的草场租赁合同合法有效。被告赵玉宏不符上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院以（2017）内25民终1000号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。第三人高领于2016年10月2日至2016年10月20日进入原告草场18天，被告赵玉宏于2017年10月24日撤离原告草场。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。物权权利人在其物权被侵害时，有权请求侵害方停止侵害，排除妨害，但是该项权利的行使必须是物权人享有物权为基础。结合本案案情，本案案由应变更为承包经营权侵权纠纷。本案原告系本案涉诉草场的使用权人，其有权将草场使用权承包给他人，本案原告欲将草场承包给第三人，但因被告在承包期满后继续占用原告的草场，致使原告与第三人之间的合同无法履行后被延期，该履行不能的责任在于被告，被告应按照物权法之规定承担相应的侵权责任。故原告作为被侵权人有权要求被告赔偿损失，对原告要求被告支付占用草场费用的主张本院予以支持。因被告在合同到期后继续占用草场，原告提供其与第三人签订的价格主张即每年每亩4.5元要求被告赔偿损失。被告辩称其与原告之前签订的合同价格为每年每亩3元。根据我院（2016）内2522民初417号民事判决书判定，原告与被告、原告与第三人签订两份合同均有效，但本案原告主张的期间系因被告的侵占导致原告与第三人签订的合同不依约履行，应当依照第二份即原告与第三人签订合同的价格进行赔偿。对侵权期限的界定，原告主张自2016年8月21日至2017年10月24日，被告对该期限认可，但辩称需扣除第三人高领于2016年10月2日至2016年10月20日进入原告草场的18日，并提供证据证明，对被告的此项辩论意见，本院予以支持，故被告赵玉宏侵占草场时间共计411日。综上所述，原告格日勒图的草场面积为11313亩，被告应按照每亩每年4.5元的价格向原告赔偿占用原告草场411日的费用57324元。原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告赵玉宏于本判决生效之日起十日内向原告赔偿侵占费用57234元。
二、驳回原告格日勒图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1299元，减半收取650元，由原告格日勒图承担34元，被告赵玉宏承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一八年一月十日
书记员 南 丁
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条:承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、回复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。