wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初564号
原告向运奎，男，汉族，重庆市垫江县人，。
委托代理人王学勇山西攀岳律师事务所律师
被告徐大作，男，汉族，交城县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司
负责人朱杰勇经理
委托代理人王秀荣山西泰邦律师事务所律师
原告向运奎与被告徐大作、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法运用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向运奎的委托代理人王学勇、被告徐大作、被告保险公司的委托代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向运奎向本院突出诉讼请求：1、判令被告徐大作支付原告因交通事故造成的各项损失502826.35元。2、由被告保险公司在承保范围内承担保险责任。事实与理由：2016年3月22日22时55分，被告徐大作驾驶粤X号小型越野客车，沿交城县龙山大街由西向东行驶至东环路交汇的十字路口时，与相对方向原告驾驶的渝X号轻型普通货车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告先后在山西医科大学第二医院、重庆市垫江县中医院、第三军医大学西南医院等地住院治疗，共计75天，花医药费301772.92元。本起事故经交警部门认定，被告徐大作负全部责任，原告无责任。2016年11月7日，原告经山西省文水司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残且需二次手术取出内固定物。因此原告诉于人民法院，请求判如所请。
被告徐大作辩称：我对交警队的事故认定书没有意见。对于原告的损失，由于我的车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，应当首先由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由我承担。另外，我给原告垫付了38000元。在抢救过程中还交付了医疗费4602.7元，请求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称：我公司对交警部门的事故认定无异议，被告徐大作驾驶的机动车在我公司投保有交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期间内。我公司愿对原告合情合理的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的损失双方存在较大的争议：1、医疗费。原告主张的医疗费为301772.92元。根据原告所提供的医疗费原件计算为296108.95元，被告徐大作提供的医疗费票据为4602.7元，共计300711.65元。在治疗过程中被告徐大作给付原告38000元；2、护理费7575元（原告要求按2015年度山西省居民服务业年均收入36933元，计75天）。被告保险公司要求按2016年度的标准计算；3、误工费34350元。原告为垫江县飞腾调味品经营部司机，其月均收入为4500元，原告要求计229天（即定残前一天），被告保险公司对原告从事交通运输业的证明不认可；4、伙食补助费3000元，营养补助费3000元，原告要求分别按每天40元计75天；被告方对此无异议；5、残疾补助金109408元。原告为农民户口，但向本院提供租房协议、居委会证明、学校证明、暂住证复印件等证明其在垫江县桂溪所迎春桥131号居住，要求按山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元计算；被告保险公司则认为，原告为农村户口，应按农村居民标准计算，原告所举证据不足以证明其已在城市居住一年以上。对此，被告保险公司未向法院举证；6、被抚养人生活费13220.4元。原告之子向某，2001年8月出生，随其父母在垫江县城居住，原告要求按城镇居民标准计算（山西省城镇居民2016年度人均消费支出16993元×4年×20%÷2），被告保险公司认为应按农村居民标准计算；原告母亲陈某，1943年3月生，生有原告及其哥哥向某两个孩子，原告要求其母亲的被扶养人生活费按山西省2016年度农村居民人均消费支出8029元计（8029元×8年×20%÷2）；7、交通费6000元。对此主张，原告向本院提供了车票、汽油票等。8、二次手术费12000元。对此主张，原告向本院提供了司法鉴定结论，被告保险公司认为应当等实际发生后另行主张；9、精神抚慰金10000元。被告保险公司认为明显过高，要求法院依法认定；10、鉴定费2500元。被告保险公司认为不应由其承担。另外，被告保险公司还对原告的伤残鉴定结论有异议，但未向本院提出重新鉴定申请。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的损失，本院认定如下:1、医疗费300711.65元，被告徐大作垫付了42602.7元；2、护理费7460.34元（按山西省2016年度居民服务业年均收入36307元，计75天）；3、误工费34350元；4、伙食补助费3000元，营养费3000元；5、关于残疾补助金，原告有证据表明其在城市居住，被告保险公司对此虽有异议，但未向本院举证，因此应当按城镇居民标准计算，即109408元（按山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元×20%×20年）；6、关于被抚养人生活费，原告之子向某，随原告在城市居住，应按城镇居民标准计算，即6797.2元（按山西省2016年度城镇居民人均消费支出16993元×4年×20%÷2计算）；母亲陈某的被扶养人生活费为6425.2元，对此被告保险公司无异议，本院予以认可，两项合计为13220.4元；7、关于交通费，原告所举证据不足，本案考虑交通费为实际支出费用，酌定为4500元；8、二次手术费12000元；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费2500元。上述总计500150.39元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告向运奎因交通事故造成的各项经济损失500150.39元。
二、原告向运奎在获得赔偿后退还被告徐大作垫付的医疗费42602.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4332元，由被告保险公司负担。诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行本判决规定义务时给付原告人民币4332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 韩 铭
二〇一七年八月十七日
书记员 段振兴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初445号
原告：马瑞光，农民。
被告：陶丽明，农民。
被告：马瑞芳，农民。
原告马瑞光与被告陶丽明、马瑞芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金201769元、利息92934.92元，合计294703.92元；2、判令两被告按约定利率支付利息至款还清日止，本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理，庭审过程中原告变更诉请为：1、判令被告陶丽明归还原告借款本金201769元、利息92934.92元，合计294703.92元；2、判令被告陶丽明按约定利率支付利息至款还清日止，本案诉讼费由被告陶丽明负担。现本案已审理终结。
本院经审理认定：原告在广东省经营饲料生意，被告陶丽明、马瑞芳夫妻二人在广东省养虾期间，于2012年和2013年分多次向原告赊购饲料、虾药，于2013年1月1日和2013年12月29日经结算，分别欠原告货款95953元、105816元，由被告陶丽明出具借条两张给原告，由被告马瑞芳提供担保，均约定按月利率1.5%计付利息。后经原告催讨，被告陶丽明已归还原告马瑞光利息5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶丽明于本判决生效之日支付原告马瑞光货款201769元、利息87934.92元，共计289703.92元，并从2016年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%另行计付201769元的利息。
二、驳回原告马瑞光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告负担49元，由被告陶丽明负担2811元。被告陶丽明负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年三月九日
代书记员 华 煜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第247号
申请人：厉彦龙。电话。
被申请人：李宜伟。现羁押于五莲县看守所。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月15日向本院申请,要求将被申请人李宜伟驾驶肇事的鲁*****号牌运输型拖拉机一辆予以扣押保全（保全标的额3万元）,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李宜伟驾驶肇事的鲁****号牌运输型拖拉机一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月十五日
书记员 李金玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初797号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。
法定代表人姜一，行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：陈本贵，男，汉族，住胶州市。
被告：陈玉春，女，汉族，住胶州市
被告：陈本光，男，汉族，住胶州市。
被告：陈飞，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告陈本贵、陈玉春、陈本光、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行撤回起诉处理。
审判员 周妍
二〇一七年一月二十日
书记员 薛冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初797号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。法定代表人姜一，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：陈本贵，男，汉族，住胶州市。被告：陈玉春，女，汉族，住胶州市被告：陈本光，男，汉族，住胶州市。被告：陈飞，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告陈本贵、陈玉春、陈本光、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行撤回起诉处理。审判员  周妍二〇一七年一月二十日书记员  薛冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3631号
原告王玉功，男，汉族，住胶州市。
被告周兆强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王玉功与被告周兆强民间借贷纠纷一案中，原告王玉功于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉功自愿撤回对被告周兆强的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉功撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘宗超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1554号
上诉人（原审原告）：姚诚友。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司第二分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区夹河路**号。
代表人：张志元，该公司经理。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈镇云，该公司职员。特别授权代理。
上诉人姚诚友因与被上诉人武汉市华昌出租汽车有限责任公司第二分公司（以下简称华昌二公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2014）鄂汉阳民三初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉阳区法院查明：2004年6月23日，华昌二公司与案外人余俊杰签订出租车承包经营合同，合同约定：甲方（华昌二公司）为乙方（余俊杰）提供证照齐全、设施齐备，可合法经营的出租车，为乙方经营出租车提供管理和服务，乙方向甲方交纳出租车承包金；负责安全行车；承诺文明服务；自负盈亏。合同对承包经营方式、承包车辆（鄂A×××××）、承包期限（五年）、承包金、风险保证金及缴纳方式等作出了规定，并明确了双方的权利义务内容及违约责任。合同约定余俊杰有权挑选副班司机，但该副班司机必须达到武汉市客运管理处规定的资质条件，并按华昌二公司要求办理有关手续。合同签订后，双方均按照合同约定的内容履行各自义务。2004年9月17日，姚诚友、华昌二公司及余俊杰三方签订协议书一份，协议约定：余俊杰征得华昌二公司同意，决定聘用姚诚友为副班司机，将其承包经营的车辆在一定时间内交给姚诚友替班经营；余俊杰为姚诚友的经营行为、服务投诉和交通事故提供担保，姚诚友造成的经济损失，由余俊杰负连带责任，华昌二公司与姚诚友之间不是发包与承包的关系，华昌二公司对姚诚友任何行为不承担经济责任。嗣后，姚诚友开始驾驶鄂A×××××号出租汽车进行营运。2009年6月12日，华昌二公司与余俊杰签订出租车承包经营协议，约定继续按姚诚友包经营合同履行，承包期限至2010年6月22日。2010年11月18日，华昌二公司与余俊杰再次签订武汉市客运出租汽车经营合同，将承包车辆变更为鄂A×××××号车辆，承包期限为2010年11月30日至2013年12月31日。但至2013年1月9日，余俊杰以身体不适为由，向华昌二公司申请终止鄂A×××××号出租车承包经营合同，按公司规定办理转包手续。华昌二公司予以同意，并于2013年1月10日同意案外人李孝杰、李亚飞营运鄂A×××××号出租车。因鄂A×××××号出租车承包经营人出现变更，姚诚友于2013年1月9日失去继续营运鄂A×××××号出租车的工作。姚诚友于2014年1月3日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、解除劳动关系；二、裁令华昌二公司向姚诚友支付解除劳动关系经济补偿金双倍赔偿80000元。该委以双方劳动关系不明确为由，于当日作出了阳劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书，决定不予受理。姚诚友对该决定不服，遂向一审法院起诉。请求：一、解除双方的劳动关系；二、判令华昌二公司向姚诚友支付解除劳动关系经济补偿双倍赔偿80000元；三、判令华昌二公司为姚诚友办理社保登记并补缴社保费；三、判令华昌二公司赔偿姚诚友失业救济金15600元。
汉阳区法院认为：根据查明的事实，双方争议的焦点为：姚诚友与华昌二公司之间是否存在劳动关系。首先，从余俊杰与华昌二公司之间的关系来看，2004年6月23日，华昌二公司与余俊杰以签订书面《出租车承包经营合同》的形式，由华昌二公司将该公司所有的出租车（牌号为鄂A×××××）提供给余俊杰营运，余俊杰向华昌二公司缴纳出租车承包金，自负盈亏。根据双方签订《出租车承包经营合同》第六条的约定，余俊杰有权挑选副班司机，副班司机必须达到武汉市客运管理处规定的资质条件，并按公司要求办理相关手续。上述事实表明，余俊杰与华昌二公司之间的关系为出租车承包经营关系。其次，从余俊杰与姚诚友之间的关系来看，姚诚友与华昌二公司、余俊杰于2004年9月17日共同签订的协议书，该份协议中的承包司机为余俊杰，副班司机为姚诚友，承包车辆牌号为鄂A×××××。按余俊杰与姚诚友之间的口头约定，无论姚诚友收入多少，均需按日定额白班200元、夜班100元向余俊杰缴纳营运收入。上述事实说明姚诚友与余俊杰之间系雇佣关系。综合上述事实，华昌二公司与余俊杰之间为承包关系，余俊杰与姚诚友之间为雇佣关系。姚诚友认为双方之间存在劳动关系的诉讼主张不能成立。因姚诚友、华昌二公司之间不存在劳动关系，姚诚友基于以存在劳动关系为前提所提出全部诉讼请求均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回姚诚友的诉讼请求。本案诉讼费10元，予以免收。
姚诚友不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决。2、改判解除姚诚友与华昌二公司之间的劳动关系。3、华昌二公司为姚诚友支付解除劳动关系经济补偿双倍赔偿金80000元。4、华昌二公司为姚诚友办理社会保险登记并补缴社保费。5、华昌二公司赔偿姚诚友失业救济金15600元。其理由为：1、华昌二公司收取了姚诚友的押金，给姚诚友办理的从业资格证上证明是华昌二公司的工作人员，在姚诚友、华昌二公司和余俊杰签订的三方协议上明确姚诚友是替班经营。证明了姚诚友接受华昌二公司的管理。2、姚诚友与余俊杰之间不是雇佣关系，而是分包关系。姚诚友与华昌二公司之间是劳动关系。
华昌二公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审审理期间双方当事人没有提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：华昌二公司与余俊杰签订的《出租车承包经营合同》约定，华昌二公司将该公司所有的出租车（牌号为鄂A×××××）交给余俊杰承包营运，余俊杰向华昌二公司缴纳出租车承包金，自负盈亏。《出租车承包经营合同》第六条还约定，余俊杰有权挑选副班司机，副班司机必须达到武汉市客运管理处规定的资质条件，并按公司要求办理相关手续。上述事实表明，余俊杰与华昌二公司之间的关系为出租车承包经营关系。姚诚友与华昌二公司、余俊杰于2004年9月17日共同签订的协议书，该份协议中的承包司机为余俊杰，副班司机为姚诚友，承包车辆牌号为鄂A×××××。按余俊杰与姚诚友之间的口头约定，无论姚诚友收入多少，均需按日定额白班200元、夜班100元向余俊杰缴纳营运收入。上述事实说明姚诚友与余俊杰之间系雇佣关系。综合上述事实，华昌二公司与余俊杰之间为承包关系，余俊杰与姚诚友之间为雇佣关系，姚诚友认为双方之间存在劳动关系的诉讼主张不能成立。因姚诚友与华昌二公司之间不存在劳动关系，姚诚友基于以存在劳动关系为前提所提出全部诉讼请求均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚诚友负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月六日
书记员 曾秀欢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初510号
原告宋玉亮，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。
委托代理人公维斌，山东弘蒙律师事务所律师。
被告宋磊，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县龙廷居Ａ区。
本院于2018年1月24日立案受理了原告宋玉亮与被告宋磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审理，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋磊于2018年7月16日前偿还原告宋玉亮借款本金160000元，于2018年12月31日前偿还原告宋玉亮借款利息319000元。
二、如被告宋磊到期未履行上述还款义务，自2018年1月24日起按月息一分计算本金160000元的利息。
三、案件受理费8485元，减半收取4243元，保全费5000元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓永凤
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 洁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423财保6号
申请人：何金莲，女，1933年9月24日出生，汉族，文盲，居民，现住宁夏隆德县。
被申请人：石海堆，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁夏隆德县。
申请人何金莲于2018年7月24日向本院申请�前财产保全，请求对被申请人石海堆在申请人丈夫（石琳）死亡后擅自向隆德县社会保险事业管理局申请领取的抚恤金4万元予以暂停发放。担保人仇贵以其所有的×××号别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益，防止法院作出的判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
暂停支付申请人丈夫（石琳，已死亡）在隆德县社会保险事业管理局申请领取的抚恤金40000元，保全期限为三十日。
案件申请费420元，由申请人何金莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员杨芳
二〇一八年七月二十四日
书记员宋艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取�全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采�保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押�冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423财保6号申请人：何金莲，女，1933年9月24日出生，汉族，文盲，居民，现住宁夏隆德县。被申请人：石海堆，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁夏隆德县。申请人何金莲于2018年7月24日向本院申请�前财产保全，请求对被申请人石海堆在申请人丈夫（石琳）死亡后擅自向隆德县社会保险事业管理局申请领取的抚恤金4万元予以暂停发放。担保人仇贵以其所有的×××号别克牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益，防止法院作出的判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：暂停支付申请人丈夫（石琳，已死亡）在隆德县社会保险事业管理局申请领取的抚恤金40000元，保全期限为三十日。案件申请费420元，由申请人何金莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员杨芳二〇一八年七月二十四日书记员宋艳红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取�全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采�保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押�冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1016号
原告王×，女，1977年4月22日出生。
身份证号：×××
被告郭×，男，1974年9月8日出生。
身份证号：×××
原告王×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×与被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，我与郭×于2002年3月25日登记结婚，育有一女郭雅xx。郭×因吸食毒品，多次被行政拘留，现其因非法持有毒品被判处有期徒刑，现在服刑期间。郭×的行为给我和孩子造成伤害，且双方分居已逾10年，故我起诉要求离婚，孩子由我自行抚养，共同财产不需要法院处理。
郭×辩称，王×所述基本属实，现我同意其诉讼请求。
经审理查明，王×与郭×于1996年10月自行相识，1997年6月10日登记结婚，1999年4月10日婚生一女郭雅xx，同年8月10日，双方协议离婚。2002年3月25日，王×与郭×复婚。2012年12月27日，郭×与王×在北京市方正公证处办理了财产公证，双方协议约定：位于通州区中山大街x号楼x层5-0702号房屋归郭×个人所有；位于通州区西马庄x号楼x层931号房屋归王×个人所有。2012年10月和2013年8月，郭×先后因xx被处以行政拘留。2014年6月18日，郭×因xx罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑两年三个月，服刑期至2016年6月11日。庭审中，双方均表示同意离婚，婚生女郭雅xx由王×自行抚养，共同财产不需要法院处理。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、（2014）朝刑初字第1790号刑事判决书、公证书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。郭×虽与王×复婚，但婚后未很好的珍视夫妻感情，多次涉毒被处理，并被判处刑罚，在一定程度上影响了夫妻感情。现双方均对离婚、子女抚养及共同财产的处理达成一致意见，对此，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
王×与郭×离婚；
二、婚生女由王×抚养，抚育费自行负担。
案件受理费七十五元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一五年二月十二日
书记员 于春燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1016号原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号。法定代表人刘绍祥，职务行长。委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告赵彩娟，女，1975年7月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告赵彩娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告赵彩娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月29日，被告赵彩娟从原告处用住房抵押贷款73000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金41102.77元，利息44559.31元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金41102.77元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。被告无答辩意见。本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款73000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告赵彩娟本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。案件受理费828元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 房 玉 兰审判员 梁乌力吉审判员 李 鹏 奎二〇一五年十二月十日书记员 张 宏 伟附：本判决所依据的法律、法规条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1265号
原告:代吉英,女,1940年8月2日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：翟玉霞，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:刘坤江,男,1963年11月19日出生，汉族,现住凤阳县。
被告:都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省梁山县人民南路19号。
主要负责人：杨宝文，该公司总经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109。
主要负责人：张志强，该公司总经理。
原告代吉英诉被告刘坤江、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告代吉英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。代吉英申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代吉英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代吉英负担。
审判员 刘克旺
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特字第5号
申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：楼洪威、方达荣，原告员工。
被申请人：张程瑶。
本院在审理申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被申请人张程瑶实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2014年12月15日，借款人义乌市赫源箱包有限公司（以下简称赫源公司）以进箱包、箱包材料及资金周转为由，由被申请人张程瑶提供抵押担保，向申请人申请借款85万元，双方签订了流动资金抵押借款合同一份，约定借款期限为2014年12月15日至2015年12月14日，借款金额为85万元，月利率6.501‰，被申请人以其所有的坐落于义乌市城西街道万商华府2幢2单元901室、903室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用等。2014年12月18日，双方办理了抵押登记手续。2014年12月19日，申请人依约履行了放款义务。2015年3月21日始赫源公司未按约支付利息，现借款已逾期，借款人及被申请人至今未归还贷款。请求裁定：准予拍卖、变卖被申请人张程瑶坐落于义乌市城西街道万商华府2幢2单元901室、903室的房产［房产证号：义乌房权证城西字第c00165112、c001651**号；土地证号：义乌国用（2013）第006-90018号、义乌国用（2013）第006-900**号］。申请人对上述房产拍卖、变卖后所得在借款本金85万元及利息、罚息、复息50325.18元（已算至2015年12月14日止，以后按合同约定计付至实际归还之日止）及实现债权的费用的范围内享有优先受偿权。
被申请人张程瑶在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人赫源公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人张程瑶坐落于义乌市城西街道万商华府2幢2单元901室、903室的房产［房产证号：义乌房权证城西字第c00165112、c001651**号；土地证号：义乌国用（2013）第006-90018号、义乌国用（2013）第006-90020号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金85万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年3月21日至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
案件受理费6402元，由被申请人张程瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年一月二十八日
代书记员 喻志康
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第778号
申请执行人淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县东风东路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
被执行人金湖国云房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司经理。
淮安市江海物业服务有限公司与金湖国云房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年8月20日作出的（2012）泽商初字第217号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人90896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；已划拨被执行人名下银行存款51200元，除扣留1200元作执行费外，余款已支付给申请执行人，另冻结被执行人在中国银行金湖县支行的保证金50000元，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人名下存款51200元给申请执行人，另冻结被执行人在中国银行金湖县支行的保证金50000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 越
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第228号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邓云飞，农民。曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2012年9月12日被龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2013年10月28日被龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2014年5月16日被龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2014年7月25日刑满释放。现因本案于2014年8月23日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人邓云飞犯抢劫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人邓云飞及其指定辩护人陈慧兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月7日晚，被告人邓云飞窜至遂昌县汽车客运站门口，以去遂昌县新路湾镇为名搭乘被害人詹某驾驶的牌号为浙k×××××出租车（系大众牌小型桥车）。到达新路湾镇后，被告人邓云飞又告知詹某前往遂昌县北界镇苏村村，詹某驾车行至龙游县溪口镇马戍口村时，被告人邓云飞利用从龙游县溪口镇张某经营的“建军文具店”购得的型号为k17仿真手枪胁迫詹某驾车前往龙游县溪口镇。詹某驾车行至龙游县溪口镇新桥头菜市场附近，被告人邓云飞持该手枪抵住詹某腰部，威逼其交出现金和金手镯，因手镯无法取下，被告人邓云飞抢走詹某现金人民币260元后逃离现场。嗣后，被告人邓云飞将该手枪丢弃。经丽水公安物证鉴定所鉴定，k17仿真手枪不属于枪支。经鉴定，被害人詹某金手镯价值人民币4125元。
2014年8月23日凌晨3时，被告人邓云飞在龙游县“偶遇网吧”被遂昌县警方抓获，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓云飞的供述和辩解、辨认笔录及照片；被害人詹某的陈述；证人张某的证言；被害人詹某、证人张某的辨认笔录及照片；经辨别的同类型k17仿真枪一支及照片；丽公物检告（2014）15号检验结论告知单、遂价认证（2014）鉴字105号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；车辆照片；驾驶证照片；浙江省道路运输信息系统涉案车辆的信息资料；调取证据清单、随案移送清单、（2010）衢龙刑初字第124号、（2012）衢龙刑初字第307号、（2013）衢龙刑初字第364号、（2014）衢龙刑初字第163号刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过、情况说明；被告人邓云飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云飞目无国法，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，共计价值人民币4385元，其中4125元因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓云飞抢劫未遂部分，予以从轻处罚。被告人邓云飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓云飞的辩护人提出其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人邓云飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2018年6月22日止）。
二、赃款继续追缴后发还被害人。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 李君跃
人民陪审员 吴爱菊
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 蓝 利
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初149号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈根林。2006年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月11日刑满释放。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月7日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人陈根林犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人陈根林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月22日11时许，被告人陈根林窜至本县坎门街道昌茂西路170号倪某乙家，趁四周无人之际，溜门进入室内，在二楼卧室窃得现金人民币30元及IPAD平板电脑一台（价值人民币1500元）。
2015年11月23日下午4时许，被告人陈根林在本县玉城街道新世纪网吧被公安机关民警抓获归案。案发后，被窃IPAD平板电脑已被追回并返还倪某乙。
上述事实，被告人陈根林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人倪某乙的陈述、证人倪某甲、林某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、光盘、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈根林系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈根林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈根林当庭认罪，且部分被窃物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈根林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈根林退赔给被害人倪瑞景人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年三月七日
代理书记员 叶冰洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第19号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2014年11月17日被绍兴市越城区人民检察院。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控2013年8月至10月中旬，被告人祝某在绍兴市越城区锦豪视觉酒店所开房间内，提供吸毒场所，至少先后三次容留并与胡某共同以“烫吸”方式吸食冰毒。
2013年11月16日17时30分许，被告人祝某被抓获归案。
以上事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某、张某的证言，住宿登记单，扣押清单，尿样检测报告，辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第426号
申请人王在起。
申请人李青珍。
被执行人王春福。
申请人王在起、李青珍与被执行人王春福赡养纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宽民初字第2838号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2838号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一五年二月十日
书记员 冯凯迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执536号
申请执行人武威煜鑫盛投资咨询有限公司。
法定代表人郭建光。
被执行人蔡正鹏。
本院在执行申请执行人武威煜鑫盛投资咨询有限公司与被执行人蔡正鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第5323号民事判决书，被告蔡正鹏应偿还原告武威煜鑫盛投资咨询有限公司欠款5500元，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蔡正鹏负担。判决书生效后，被执行人蔡正鹏未履行生效裁判文书确定的义务。本院立案执行后，向被执行人蔡正鹏送达了执行通知书。经我院多次传唤，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，2016年4月27日，我院对被执行人蔡正鹏实施强制拘留措施，2016年5月3日，被执行人履行了案款，并缴纳执行费100元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年五月五日
书记员 管艳婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第272号
原告：鲁某，农民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
原告鲁某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人王向伟到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩徐某乙（现已成年），××××年××月××日生育女孩徐某丙，××××年××月××日生育男孩徐某丁。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩徐某丙由原告抚养，婚生男孩徐某丁由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原告鲁某与被告徐某甲于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩徐某乙（现已成年），××××年××月××日生育女孩徐某丙，××××年××月××日生育男孩徐某丁。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被结婚时间较长并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告鲁某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年八月二十四日
书记员 李春江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第676号
上诉人（原审原告）谢玉石。
被上诉人（原审被告）梅宝根。
上诉人谢玉石因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，谢玉石系梅宝根在上海市浦东新区合庆镇门面房的租客。梅宝根分别于2012年5月30日向谢玉石借款20，000元（人民币，以下币种同）、6月27日借款40，000元、7月12日借款100，000元、7月20日借款70，000元，合计230，000元。2013年4月28日，梅宝根向谢玉石出具承诺书，内容为：欠谢玉石资金根据借款单款额数再加利息到5月15日归还（若特殊下推迟3天内），如还不上，拿青暮路4间门面房抵押给谢玉石收房租（1183-1186号）。
另查，梅宝根分别于2012年7月28日归还谢玉石借款20，000元、2012年11月27日归还90，000元、2013年2月8日归还20，000元、2013年5月17日归还谢玉石30，000元、2013年12月13日归还15，000元，合计175，000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是梅宝根欠谢玉石借款的金额及双方有无约定利息。从本案事实看，谢玉石在提起本案诉讼时未向原审陈述双方曾经存在另外借款关系，也未向原审陈述梅宝根还款的事实，直到梅宝根提供还款凭证后才提出，而梅宝根对此事实不予认可，至于梅宝根出具的承诺书无法证明双方之间存在另外借款关系，也无法证明谢玉石提出的梅宝根对欠款额230，000元重新确认的主张，何况梅宝根在出具承诺书后又归还了谢玉石45，000元，谢玉石对此事实也未作出合理解释，显然谢玉石提出梅宝根已归还的款项系归还谢玉石另外借款并要求梅宝根归还借款230，000元的意见依据不足，原审不予采信。现原审根据在案证据并结合庭审调查认定梅宝根已归还谢玉石借款175，000元，现应归还谢玉石借款55，000元。对于利息问题，按合同法规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从本案事实看，谢玉石、梅宝根之间并无利息约定，故谢玉石要求梅宝根按月息一分八标准支付利息的诉讼请求缺乏依据，原审也不予支持。但因梅宝根未按约归还借款，应当承担逾期利息。综上，原审判决：一、梅宝根于判决生效之日起十日内归还谢玉石借款55，000元；二、梅宝根于判决生效之日起十日内支付谢玉石自2013年5月16日起至判决生效日止按本金55，000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。一审案件受理费5，827元，减半收取计2，913.50元，由谢玉石负担2，330元，由梅宝根负担583.50元。
原审判决后，谢玉石不服，上诉称，上诉人与被上诉人之间还存在另外的借款关系，被上诉人一审中提出的还款依据并非用于归还本案诉争借款。根据承诺书的记载，可以明确被上诉人出具承诺书时认可双方结欠的借款数额为230，000元。上诉人是为了换取被上诉人的承诺才给予被上诉人一定的还款期限。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人梅宝根辩称，就本案诉争借款，被上诉人已经归还了175，000元，且双方也未约定借款利息，原审判决并无差错。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供其与被上诉人之子梅屹的电话录音两份，欲证明其与被上诉人存在另案的借款关系。被上诉人认为该证据无法证明上诉人欲证之事实。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张被上诉人所还款项系对双方之间其他借款关系的还款，也提供了相关电话录音资料，但该录音资料并非发生在上诉人与被上诉人之间，也未反映上诉人与被上诉人之间借款及还款的详细情况，而被上诉人对上诉人的该节主张亦予以否认，故本院对上诉人的主张难以支持。结合双方当事人在一、二审期间提交的证据及各自的陈述，本院认定被上诉人就本案诉争借款已经归还上诉人175，000元。原审关于本案其他观点并无不当，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，221元，由上诉人谢玉石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更152号
罪犯蒋玉祥，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年4月9日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江刑初字第0161号刑事判决，以被告人蒋玉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋玉祥自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯蒋玉祥自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判并处罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、家庭困难证明、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蒋玉祥自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯蒋玉祥所判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉祥准予减刑十个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 卜云飞
第2页／共2页
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第15号
原告朱某，女，汉族，生于1979年11月。
被告赵某，男，汉族，生于1975年11月。
原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年由父母包办成婚，结婚时尚未达到法定婚龄。两人生活在一块后，发现夫妻性格差异较大。1999年11月18日女儿赵倩出生，同年11月22日补办了结婚登记。2001年3月26日儿子赵某甲出生。十几年来被告喜好赌博，好逸恶劳，不积极务农。因耕地面积少，地上的收入仅能维持基本生活，在当地处于较低生活水平的家庭。婚后被告常对原告实施家庭暴力，近年日益频繁。较为严重的是2011年冬季，被告酒后将原告殴打昏迷，在公婆调解时居然将其父母打骂出门。2012年12月被告为耍赌将出售的9000元玉米款拿走，当原告询问时，被告手持钢筋殴打原告，至今身上仍留有伤痕。多年来，因两人的家庭矛盾，双方父母及亲朋好友均反目成仇。2012年年底被告再次对原告拳脚相加，原告再也无法忍受，于2013年1月外出打工，并向法院起诉离婚被驳回。自第一次起诉离婚两人再也没有在一起生活。期间被告多次在电话中辱骂、恐吓原告，越发加剧了原告对被告的反感厌恶情绪。原告认为双方彼此埋怨，感情已经彻底破裂，再无和好可能。现起诉要求与被告离婚；女儿赵倩由原告抚养，儿子赵某甲由被告抚养。自己不要求分割财产也不承担债务。
被告辩称，原告诉状中陈述的部分事实属实，部分不属实。与原告吵架都是因家里的一些小事，用鞋底、钢筋打原告的情况属实，这些都是我的过错，每次都加重了对原告的伤害。因两个孩子太小不能分开，所以不同意与原告离婚。
审理查明，原、被告于1998年由父母包办举行结婚仪式，1999年11月18日生育女儿赵倩，同年11月22日补办结婚证，2001年3月26日生育儿子赵某甲。共同生活期间，双方因承包耕地经营不善，家庭生活拮据，加之被告赵某有赌博行为，且多次在双方争吵时殴打原告朱某，对原告朱某造成很大身心伤害。2013年1月朱香兰外出打工并起诉要求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求，双方分居至今。
上述事实由原、被告当庭陈述答辩，结婚证、生效民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，原告朱某与被告赵某系父母包办婚姻，婚姻基础较差。共同生活期间，被告赵某参与赌博并施用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，原告两次诉讼离婚，经调解均无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告朱某的离婚请求应予支持。根据本案实际情况，双方婚生女儿随母、儿子随父生活较有利于孩子抚育和成长，相互不再承担抚养费。对原告提出的财产、债务处分请求，被告以不同意离婚为由没有质辩，在本案中可不处分，双方可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准于原告朱某与被告赵某离婚。
二、婚生女儿赵倩由原告朱某抚养；婚生儿子赵某甲由被告赵某抚养。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 吕孝英
二〇一四年三月十日
书 记 员 仲燕燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02574号
原告：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：田飞，该公司董事长。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：徐克明，男，汉族，住安徽省颍上县。
被告：卞尔忠，男，汉族，住安徽省颍上县。
原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司（下称金田公司）与被告徐克明、卞尔忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司的委托代理人贾建国到庭参加诉讼，被告徐克明、卞尔忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田公司诉称：2009年3月5日，被告徐克明因从原告处购车，向原告借款200000元，并约定了借款利率与结息方式，由被告卞尔忠自愿提供不可撤销的连带责任还款保证。后经双方结算，被告徐克明除支付部分借款本息外，自2009年3月5日至今，对尚欠的借款本息，虽经原告催要，被告至今未予给付。特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告徐克明立即支付原告借款本金37946.75元及利息（利息自2010年4月29日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被告卞尔忠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告徐克明、卞尔忠均未答辩。
原告金田公司为支持其诉求向法庭提交的证据有：一、营业执照、组织机构代码和身份证、户口薄等；二、汽车消费借款合同及汽车消费贷款抵押合同；三、合格证；四、行驶证；五、情况说明；六、证人证言，证人孙晓辉、梁磊证明不断向被告催要借款；七、催收款送达回执（邮政快递单）。以上证据证明：1、原、被告诉讼主体资格；2、被告从原告处借款（担保）进行汽车消费；3、被告借款购买车辆的基本信息；4、被告购买车辆挂靠入户的基本情况；5、原告不断向被告催要借款的事实。
因被告徐克明、卞尔忠未到庭，未对原告所举证据发表质证意见，推定为无异议，故合议庭对原告所举证据的合法性、真实性、关联性均予以认定，可作为本案定案依据。
通过上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年3月5日，徐克明从原告处购买陕汽牌自卸货车一台，该车入户挂靠在新余市广城汽车运输有限责任公司名下，牌号为赣K126**。因购车款不足，徐克明由卞尔忠担保向金田公司借款165000元，双方购车当日签订了借款及担保合同，并办理了抵押担保，将车抵押给金田公司。借款合同约定了借款利率与结息方式，卞尔忠自愿提供不可撤销的连带责任还款保证。截止到2010年4月29日，徐克明除支付部分借款本息外，对尚欠的37946.75元借款本息，经原告多次催要，被告至今一直未能给付。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、担保合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，上述合同合法有效。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，已构成违约。故原告要求徐克明偿还借款本息的诉请应予支持。卞尔忠自愿提供不可撤销的连带责任还款担保，应对徐克明的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司借款本金37946.75元及利息（利息自2010年4月29日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告卞尔忠对上述第一项债务在本案抵押物价值以外承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告徐克明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告徐克明、卞尔忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1108号
原告郭妙玲，女，1971年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈汉城，男，1979年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告郭妙玲诉被告陈汉城民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭妙玲到庭参加诉讼，被告陈汉城经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭妙玲诉称，被告陈汉城因做生意急需资金，于2014年2月20日向原告借款人民币30000元，事后原告多次向被告讨款，但被告拒不履行还款义务。请求判令被告陈汉城偿还原告郭妙玲借款人民币30000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息（暂计至起诉之日计人民币9000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汉城没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，被告陈汉城因需用资金，向原告郭妙玲借款人民币28500元，并于借款同日出具借条一张交由原告郭妙玲收执，该借条将利息计入本金，在借款数额中以借款人民币30000元予以体现，载明“兹我陈汉城，现向郭妙玲借到人民币（现金）叁万圆整（小写￥30000.00元），每个月愿意支付2.5%的利息，借款人：陈汉城，2014年2月20日”。事后，被告陈汉城未能履行还款义务。
上述事实，有原告郭妙玲在庭审中的陈述及其提供的由被告陈汉城出具的借条等证据予以佐证。被告陈汉城经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭妙玲与被告陈汉城之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈汉城负有清偿的义务。原、被告之间的借款合同对借款没有约定还款期限，原告郭妙玲可随时催告被告陈汉城在合理期限内还款，被告陈汉城经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告郭妙玲请求判令被告陈汉城偿还借款人民币30000元，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因本案实际支付借款为人民币28500元，利息计入本金予以体现借款数额，可视为其已经预先在借款本金中扣除，据此，实际借款本金应认定为人民币28500元，对此予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间借款约定的月利率2.5%偏高，该诉讼请求依法应调整为自借款之日（2014年2月20日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈汉城经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉城应于本判决生效后十日内偿还原告郭妙玲借款人民币28500元，并支付自2014年2月20日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告郭妙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，适用简易程序审理减半收取为人民币387.50元，由原告郭妙玲负担人民币39.50元，被告陈汉城负担人民币348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年七月一日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1108号
原告张仲梅
被告颜喜洁
原告张仲梅与被告颜喜洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员刘洁坤担任法庭记录。原告张仲梅到庭参加了诉讼，被告颜喜洁经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张仲梅诉称，2013年12月10日，被告颜喜洁以项目周转需要资金为由陆续向原告及原告家人借款41万元，经双方协商，被告承诺还款日期为2014年12月9日，同日被告出具借条一份，载明前述借款数额。但被告承诺还款日期到期后，经原告多次催促，被告以种种理由拒不还款。按照合同法规定，被告除了要偿还借款本金外，还应支付从2014年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。原告请求判令被告颜喜洁归还借款41万元以及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月10日起至本案判决给付之日止），由被告承担本案诉讼费用。
原告张仲梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《被告居民身份证》，证明被告颜喜洁的身份情况；
2、《借条》，证明被告颜喜洁于2013年12月10日向原告张仲梅借款共41万元的事实；
3、《还款催告函》，证明原告向被告发出书面催款的事实；
4、《账户明细》，证明原告转借款给被告的事实；
5、《房地产抵押合同》，证明被告向原告借款的事实。
被告颜喜洁没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告张仲梅提供了被告颜喜洁签名的借条等证据，这些证据能够证明被告颜喜洁借款的事实，被告颜喜洁收到原告张仲梅的证据副本后亦没有提出异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告颜喜洁以项目需要资金为由陆续向原告张仲梅借款共41万元，被告颜喜洁于2013年12月10日出具借条一张给原告张仲梅收执，借条的内容为：“今借到张仲梅现金41万元，立此为据，借款人颜喜洁，2013年12月10日”。经双方协商，被告颜喜洁承诺还款日期为2014年12月9日。到期后，经原告张仲梅多次催促，被告颜喜洁没有归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告颜喜洁应该按照约定的时间归还借款给原告张仲梅，对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告与被告在借款的时候并没有约定利息，被告在约定的还款期过后没有按照约定归还借款，可以按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的计息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告颜喜洁偿还原告张仲梅借款41万元以及支付借款利息给原告张仲梅（利息计算：以本金41万元，从2014年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
本案受理费7450元，由被告颜喜洁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7450元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘洁坤
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第713号
河南柏汇钢结构有限公司：
胡启萍申请执行河南柏汇钢结构有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第315号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人胡启萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南柏汇钢结构有限公司于2014年11月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1632号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告刘建东，男，1954年9月16日生，汉族，住沁阳市。
被告张建荣，女，1952年4月4日生，汉族，住沁阳市。
被告刘联营，男，1967年7月8日生，汉族，住沁阳市。
被告刘小存，女，1967年6月6日生，汉族，住沁阳市。
被告刘国林，男，1977年9月5日生，汉族，住沁阳市。
被告刘沙沙，女，1980年9月18日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年6月13日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告刘联营、刘小存、刘建东、张建荣、刘国林、刘沙沙为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李海珍
二〇一七年六月二十一日
书记员 张春琳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初20号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李蓉，1978年8月23日出生，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月14日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李蓉、赵某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人李蓉及其辩护人王更生、被告人赵某到庭参加诉讼。后因赵某脱逃，本院决定对赵某中止审理。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年8月13日中午至晚上，李某1、王某在电话中与被告人李蓉约好购买毒品。当日21时许，李蓉在七星台镇卫生院卖给李某1甲基苯丙胺5克，李某1通过微信红包支付毒资300元。李蓉回到其出租屋时被民警现场抓获。民警从李蓉紫红色提包内查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体各一袋，经称量，净重分别为18.73克和98.43克，共计117.16克。
被告人李蓉及其辩护人辩称，从紫红色提包内查获的毒品不是李蓉的，不应计入李蓉贩卖毒品的数量。
经审理查明，2016年8月13日下午李某1、王某多次与被告人李蓉通电话约好购买毒品。当日晚李蓉从潜江返回七星台镇，晚21时许李蓉在七星台镇卫生院内，从随身携带的紫红色提包内拿出用卫生纸包好的甲基苯丙胺5克卖给李某1，李某1分两次通过微信红包支付毒资300元。李蓉回到位于七星台滨湖路出租屋时被民警现场抓获，民警从李蓉紫红色提包内查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体各一袋，经称量，净重分别为18.73克和98.43克，共计117.16克。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：
1、物证：紫红色手提包、小手包、手机两个，证实李蓉被抓获后查获物品情况。
物证照片，证实从李蓉随身携带的提包内查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体。
2、书证
户籍信息，证实被告人、证人的身份情况。
出入高速路信息及图像，证实2016年8月13日下午鲍某驾驶鄂Ｅ×××××红色本田轿车从枝江上高速公路到潜江，19：40返回枝江。
上交毒品入库登记单，证实查获的毒品已被搜缴入库。
枝江市公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息，证实赵某吸毒被处罚的情况。
枝江市人民医院、宜昌市第五人民医院记录，证实赵某患结肠CA。
手机通话清单，证实李蓉、李某1、王某多次通电话的事实。
3、证人李某1的证言，证实2016年8月10日李某1给赵某送低保申请表时找李某1买毒品，赵某要其在七星台电信楼下等，赵某从三楼丢下来一包用卫生纸包着的毒品，内有一颗麻古和一点点冰毒，8月11日李某1用微信红包给李蓉的微信号发了200元的红包。2016年8月13日下午王某与李某1一起找李蓉买300元钱的毒品，当晚8点多钟，李蓉在七星台卫生院院内从其随身携带的手提包内拿出一包毒品卖给李某1，当时李某1没有带现金，用微信红包分两次给李蓉的微信号发了共计300元钱的红包。
王某的证言，证实李蓉被抓之前，王某、李某1给李蓉打电话约好买300元的毒品，王某应李蓉的要求在七星台医院拿到毒品后两人平分。
孙某的证言，证实2016年8月中旬的一天下午，其开车送赵某、李蓉夫妇到高速公路桥屯聚口涵洞附近。
鲍某的证言，证实2016年8月12日晚11点多赵某的老婆给打电话说要鲍某13日送他们到潜江，13日中午一点多钟某与李某2一起开车上高速，在七星台路段接上赵某夫妇后开车到潜江一家酒店，四人一起进了酒店见了一个人，在酒店待到下午5点多钟某、李某2、李蓉三人从潜江出发回枝江，李蓉在高速公路七星台路段下车。
李某2的证言，与鲍某所证实的内容一致。
胡某的证言，证实2016年8月13日晚李蓉说到出租屋里打牌，她刚一进屋就被后面跟着的警察抓住，从李蓉随身携带的紫色提包内搜也了一包麻古和一包冰毒。
孙某、徐某、李某3的证言，与胡某的证言一致。
4、李蓉供述：2016年8月13日她租鲍某的车与赵某及另外一个不认识的男子一起到潜江，下午5点多钟从潜江返回枝江，刚到胡某出租屋就被警察抓，从李蓉随身携带的紫色提包内搜出毒品，该包东西是赵某在潜江放进提包里的，她不知道这包东西是什么；李蓉未供述当日卖毒品给李某1的事实；李蓉还供述她和赵某一直用黑色NOKIA手机和白色OPPO手机，两部手机两人都使用，赵某没有微信号，他一直用李蓉的微信号。
赵某供述李蓉提包里的毒品是他放进去的，李蓉不知情，但对于毒品的来源、毒品的数量、放进提包的具体时间前后供述矛盾；还供述李某1给他送低保申请表时，他给了李某1一颗麻古和一点冰毒没有收钱。
5、辨认笔录及辨认现场照片，李某1辨认出8月13日李蓉在七星台卫生院内送毒品给李某1时提的紫红色提包。
搜查笔录、提取笔录及扣押清单、称量笔录、取样笔录、检定证书、清点笔录、李蓉被抓现场图及搜查的毒品照片，证实李蓉被抓获后搜查、扣押物品情况。
赵某指认现场照片，证实赵某指认8月13日其与李蓉上高速公路的地点及当日到达潜江的旅店。
6、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实从李蓉提包内搜查出的圆形药片中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份、从白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
枝江市公安局现场检测报告，证实赵某为吸毒人员。
7、手机微信红包照片截图、手机信息内容，证实2016年8月11日上午李某1通过微信红包给李蓉使用的白色OPPO手机发了200元的红包，该手机显示红包已收取；2016年8月13日晚李某1通过微信红包分两次给李蓉使用的白色OPPO手机发了300元的红包，李蓉当日被抓，这两个红包未领取。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李蓉违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人李蓉及其辩护人辩称从紫红色手提包内查获的毒品不应计算李蓉贩卖的数量，经查，李蓉的供述、李某1的证言、抓获经过等证据，可以证实2016年8月13日晚李蓉提着该紫红色手提包从潜江返回后，在七星台镇卫生院旁的小巷子里从手提包内拿出一包毒品给李某1后即到胡某的出租屋，在出租屋门口被抓获，警察从该提包内甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体各一袋，查获的毒品应该计算李蓉贩卖毒品的数量，该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李蓉的刑期自2016年8月14日至2031年8月13日止。）
二、查获的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 漆文安
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 李 露
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初238号
原告：天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部。
经营者：唐玉新，经理。
委托诉讼代理人：唐玉芹，（系天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部职员），住天津市宝坻区。
被告：周德双，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现下落不明。
原告天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部（以下简称田野经营部）与被告周德双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。田野经营部的委托诉讼代理人唐玉芹到庭参加诉讼，周德双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田野经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部系经营农药、农资销售的个体工商户。唐玉芹系天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部员工，2015年8月7日被告陆续在天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部购买化肥、农药等农资，欠原告农资款8620元未付，被告于当日为原告出具了欠账单1张。后经催要，被告以各种理由推托，故依法诉至法院。
周德双未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交证据的真实性、合法性及关联性提出异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部系个体工商户，经营农资、农药的销售业务，2015年8月7日，周德双到天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部购买农资、农药等，欠原告货款8620元未付，于当日为原告填写了欠账单1张，载明：“田野农资117部，0000053，来往单位：周德双，时间：2015年8月7日，绿15-15-15脱，60代，137／代，8220元，5%甲磷，5件，80元／件，400元，欠款：周德双，计8620元”。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部与周德双之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护，周德双欠天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部8620元货款至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款经天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部催讨，周德双应及时还款，周德双至今未还欠款，已经侵害了天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部的合法权益，现天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部要求周德双偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周德双支付给原告天津市宝坻区田野农业生产资料公司第一百一十七经营部货款8620元，于本判决生效之日起三日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周德双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张德阔
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵 福
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01271号
罪犯王建君，男，1965年10月2日出生，汉族，初中文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2004年11月25日作出（2004）丹刑初字第67号刑事判决，认定罪犯王建君犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2011年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年6月20日起至2024年11月19日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年三个月报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日�刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功4次，表扬2次，考核积分420分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王建君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年6月20日起至2023年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �兴长奕
审判员 余 大 海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7780号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人张博韬。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张博韬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7251号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人张博韬名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第7251号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书记员 李隗超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3256号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
组织机构代码：xxx。
法定代表人王xx，总经理，身份证号：×××。
委托代理人张xx，该公司员工，电话：138XX****XX。
被告王xx，身份证号：×××。电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年十二月三日
书记员 倪 境
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第283号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人顾建国，行长。
被执行人天津建涵钢铁有限�司，住所地天津国际金属物流园H区***号。
法定代表人黄盛应，总经理。
被执行人宋加淘。
被执行人陈奇峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津建涵钢铁有限公司、宋加淘、陈奇峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津建涵钢铁有限公司、宋加淘、陈奇峰未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行于2015年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津建涵钢铁有限公司、宋加淘、陈奇峰在银行存款人民币29125123.41元（包括案件受理费186013元、执行费96429元），并加�支付逾期履行期间的债务利息；
二、以被执行人天津建涵钢铁有限公司提供的质押物折价、拍卖或者变卖价款优先偿付上述债权；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖或变卖被执行天津建涵钢铁有限公司、宋加淘、陈奇峰应当履行义务的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一五年三月十日
书 记 员 余 庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33366号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张立库，男，1979年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立库信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张立库系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,269.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,269.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张立库，男，1979年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立库信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张立库系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,269.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,269.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第718号
原告薛莎莎，女，1991年7月7日生。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告曾献闯，男，1991年5月8日。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。.
原告薛某某诉被告曾某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年农历3月份，原、被告经人介绍订婚，2011年农历12月4日举行结婚仪式并同居生活。2013年农历2月17日生育女儿曾某某。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后双方时常生气，女儿出生后，被告就和其他女性勾勾搭搭，现被告干脆和其他女人同居生活。原告现已怀孕，被告对原告的生活不管不问，双方已无和好希望。现要求1、原、被告之女曾某某由原告抚养，抚养费自理；2、原告婚前个人财产：空调一台、冰箱一台、电脑一台、饮水机一台、机动三轮车一辆、被子8条、被罩2条及原告的大专毕业证归原告所有。
被告辨称：原告要求抚养女儿不是真心的，是为逃避义务。女儿几个月时原告就回娘家，被告多次去叫原告回家照管女儿遭拒，且女儿一直随被告生活，应由被告抚养，原告负担必要的抚养费及教育费。如果原告要求被告归还其个人财产和女儿的抚养权，被告要求原告返还订婚期间索要被告的彩礼款44700元及偿还二人在同居期间所欠共同债务10000多无。
经审理查明：原、被告给人介绍于2010年3月份订婚，双方于2011年农历12月4日举行结婚仪式并同居生活。后未办理结婚登记手续。原告2013年农历2月17日生育女儿，取名曾某某，现随被告生活。原告在被告处的个人财产有：格力牌空调一台、容声牌冰箱一台、取想牌电脑一台、大运牌机动三轮车一辆、饮水机一台、被子8条、被罩2条、信阳农专毕业证1份。婚后共同财产有：太阳能热水器一台（在被告处）。原告与被告同居前接受被告见面钱17000元、彩礼款20000元。原告称该款婚后已带到被告家，被告不认可。被告称原告回娘家后，其借了10000元为孩子买奶粉。原告不认可。2014年元月份，原告与被告家人生气回娘家居住至今。被告于2014年3月份又与他人结婚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，属同居关系。同居关系解除后，因原、被告之女尚在哺乳期，应随女方生活为宜。原告不让被告负担抚养费，本院予以准许。原告的个人财产归原告所有。原、被告共有财产归被告所有。被告称有共同债务10000元，未提供证据，本院不予认定。因原、被告同居生活时间较长，并生育有子女，且原告不让被告负担抚养费，被告要求原告返还彩礼款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条之规定判决如下：
一、原、被告之女曾某某由原告薛某某直接抚养，抚养费自理。
二、原告的个人财产：格力牌空调一台、容声牌冰箱一台、取想牌电脑一台、大运牌机动三轮车一辆、饮水机一台、被子8条、被罩2条、信阳农专毕业证1份，归原告所有。
三、原、被告共有财产太阳能热水器一台，归被告曾某某所有。
上述一、二项判决于判决生效后五日内执行。
案件受理费300元，减半收取150元，勘验费300元，共计450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨海洋
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00056号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人姚春涛。
被执行人李甜甜。
申请执行人卫计局于2014年2月21日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对姚春涛、李甜甜征收社会抚养费一案于2013年7月24日作出的宜人口计生征决字（2013）第031号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人姚春涛、李甜甜因于2012年11月5日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人姚春涛、李甜甜社会抚养费50286元。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第031号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第031号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第031号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第031号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月一日
书记员 丁晓武
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第308号
上诉人（原审原告）：周某某（曾用名周某甲），男，1997年9月26日出生，满族，学生，住址沈阳市大东区北海街****号531。
法定代理人：周付兴，男，1973年5月1日出生，满族，无业，住址同上。（与上诉人系父子关系）
法定代理人：沈颖，女，1972年6月11日出生，满族，无业，住址同上。（与上诉人系母子关系）
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局满堂公安派出所，住所地沈阳市东陵区满堂街道中水村。
负责人：赵勇，系所长。
委托代理人：刘洋、李柠汐，系沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局法制大队民警。
原审第三人：李某某，男，1997年10月6日出生，汉族，学生，住址沈阳市皇姑区黑龙江街****号322。
法定代理人：李沈田，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住址同上。（与原审第三人系父子关系）
法定代理人：戴得华，女，1969年10月24日出生，汉族，系中信银行沈阳分行职员，住址同上。（与原审第三人系母子关系）
上诉人周某某因公安行政处罚决定一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人周某某的法定代理人周付兴、沈颖，被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局满堂公安派出所的委托代理人刘洋、李柠汐，原审第三人李某某的法定代理人李沈田、戴得华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月25日12时许，被告接到110报警，在沈阳棋盘山开发区满堂乡6502部队发生打架事件。原告周某某原系沈阳市第56中学学生，第三人李某某原系沈阳市外国语学校国际部学生，二人在6502部队参加学校组织的军训时，因言语不合发生争执，继而相互厮打。在厮打中原告周某某拿出刀，被第三人李某某抓住持刀的手后下压，刀扎在原告周某某左大腿外侧，经辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定为轻微伤。2013年12月20日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款作出沈公（棋）（治）决字（2013）第89、90号公安行政处罚决定书，分别给予李某某罚款500元、周某某200元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局申请行政复议，该复议机关于2014年2月20日作出沈公（东陵）复决字（2014）001号行政复议决定书，维持被告作出的沈公（棋）（治）决字（2013）第90号公安行政处罚决定书。原告仍不服，故起诉至法院，请求法院撤销被告作出的沈公（棋）（治）决字（2013）第90号公安行政处罚决定书。
另查明，2013年11月29日，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局与沈阳市公安局棋盘山风景旅游开发区分局合并，原沈阳市公安局棋盘山风景旅游开发区分局满堂派出所，即现沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局满堂派出所。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局满堂派出所负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告周某某与第三人李某某因言语不合发生争执，原告周某某在二人的厮打中亦实施了击打对方的行为，且刀是原告周某某拿出的。因原告周某某系未成年人，故被告酌情给予其罚款200元的行政处罚，并无不当。且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故对原告周某某要求撤销被告作出的沈公（棋）（治）决字（2013）第90号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人周某某上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人并没有拿刀，刀是李某某的，上诉人并没有殴打李某某，只是本能的反抗，被上诉人认定事实存在逻辑错误，任何人用自己的右手持刀也扎不到自己的左后腿。被上诉人提供的证人证言、询问笔录很多都是与李某某的同学，存在偏袒作伪证的情形。上诉人系未成年人，应当受到法律的保护，不应当给予行政处罚。综上，请求二审法院查清事实后，改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局满堂公安派出所辩称，被上诉人提供的证据可以证明上诉人具有殴打他人的违法事实，因上诉人系未成年人，因此对上诉人处以罚款200元的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李某某辩称，打架事情的发生也是由上诉人挑起的，根据被上诉人提供的询问笔录，完全可以证明刀是上诉人，上诉人也实施殴打第三人的行为，被上诉人对其处以200罚款的行政处罚偏轻。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、龙志强、申智宇、高鑫硕、王常成、孙铭远、孙博楠、郑涵予、周绪佳、王凯威的询问笔录各一份、周某某、李某某的询问笔录各两份，用以证明原告与第三人在军训中约定地点打架，第三人李某某造成原告周某某大腿被刺伤；2、受案登记表一份、对原告及第三人的传唤证、行政处罚告知笔录、审批表、通知记录各一份，用以证明被告履行行政审批手续，处罚程序合法；3、现场笔录及情况说明各一份，用以证明在案发现场没有找到伤人的刀具；4、原告及第三人的电话查询记录、人口基本信息各一份，用以证明原告及第三人是已满14周岁不满18周岁的未成年人，属于从轻处罚的范围；5、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书各一份，用以证明原告左大腿外侧刀刺伤，损伤程度为轻微伤。
原审原告在开庭审理时向原审法院提交外国语学校学生申智宇及其家长出具的证明一份，用以证明申智宇是在打架结束后才到现场，被告对申智宇的询问与事实不符，该同学不了解事实发生的经过。
原审第三人未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证后，对证据作出如下确认：对被告提供的证据予以采信；对原告提供的证据未予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人具有作出被诉公安行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。因案发当时，上诉人系已满十四周岁的未成年，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条的规定，应当从轻或者减轻处罚，被上诉人据此对上诉人给予200元罚款的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 巴根那
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年八月四日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。