wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初241号
原告耿浩，男，1984年11月9日出生。
原告宋超，男，1976年1月19日出生。
原告耿增宽，男，1965年11月4日出生。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。
原告耿浩、宋超、耿增宽因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的丰台区房屋征收办（2017）第24号-不存《政府信息不存在告知书》及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字[2017]第49号《行政复议决定书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了此案。原告耿浩、宋超、耿增宽及原告耿增宽的委托代理人张琨，被告丰台房屋征收办的委托代理人吕新松、楚亚琳，被告丰台区政府的委托代理人李国栋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月1日，被告丰台房屋征收办针对原告的政府信息公开申请，作出丰台区房屋征收办（2017）第24号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为：经查，“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”项目于2012年依法取得京建丰拆许字[2012]第13号房屋拆迁许可证，而并未纳入房屋征收范围内。因而我单位没有您申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，特此告知。原告不服，向被告丰台区政府申请行政复议。2017年5月22日，被告丰台区政府作出丰政复字[2017]第49号《行政复议决定书》，维持丰台房屋征收办作出的丰台区房屋征收办（2017）第24号-不存《政府信息不存在告知书》。
原告耿浩、宋超、耿增宽诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡六里桥南里的居民。在北京市丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目中房屋被非法拆迁。原告向丰台房屋征收办申请公开“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”的拆迁项目中对每家每户征收房屋拆迁的评估对象的构成及其基本情况和评估价值的相关文件。丰台房屋征收办为此作出被诉政府信息不存在告知书。原告认为，丰台房屋征收办作出被诉政府信息不存在告知书时没有对相关材料尽到严格审查的义务，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销丰台房屋征收办作出的丰台区房屋征收办（2017）第24号-不存《政府信息不存在告知书》；依法撤销丰台区政府作出的丰政复字[2017]第49号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。原告出示以下证据证明被诉行政行为存在：1、被诉政府信息不存在告知书；2、被诉行政复议决定。
被告丰台房屋征收办辩称，我办作出的被诉政府信息不存在告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉行政复议决定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台房屋征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明原行政行为的合法性：1、北京市丰台区人民政府信息公开申请表1张及邮寄单据2张；2、登记回执；3、被诉政府信息不存在告知书、邮寄单据及邮件详情；4、京建丰拆许字[2012]第13号《房屋拆迁许可证》；5、被诉行政复议决定。被告丰台房屋征收办以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
被告丰台区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明复议程序的合法性：1、原告提交的行政复议申请材料，包括：行政复议申请书、被诉政府信息不存在告知书、北京市丰台区人民政府信息公开申请表、耿浩身份证复印件、宋超身份证复印件、耿增宽身份证复印件、耿增福身份证复印件；2、丰政复字[2017]49号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议案件证据材料目录表；5、被诉行政复议决定及送达材料。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2017年2月7日，原告向丰台房屋征收办邮寄政府信息公开申请表，申请公开“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”的拆迁项目中对每家每户征收房屋拆迁的评估对象的构成及其基本情况和评估价值的相关文件。2017年3月1日，丰台房屋征收办作出丰台区房屋征收办（2017）第24号-不存《政府信息不存在告知书》，告知内容如前所述。原告不服，于2017年4月10日申请行政复议。2017年5月22日，丰台区政府作出丰政复字[2017]第49号《行政复议决定书》，维持了丰台区房屋征收办（2017）第24号-不存《政府信息不存在告知书》。原告仍不服，遂提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明丰台房屋征收办制作、获取、保存了原告要求公开的信息。丰台房屋征收办收到原告的申请后，在法定期限内以被诉政府信息不存在告知书告知原告，没有原告申请公开的信息内容，并说明了理由。丰台房屋征收办作出的被诉政府信息不存在告知书，并无不妥。丰台区政府接到原告的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出予以维持的复议决定，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告耿浩、宋超、耿增宽的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告耿浩、宋超、耿增宽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初241号
原告耿增福，男，1961年3月26日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。
本院在审理原告耿增福诉被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室、被告北京市丰台区人民政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告耿增福撤诉处理。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第774号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨华赐，男，汉族，身份证地址：福建省古田县。
上列申请执行人与被执行人杨华赐小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨华赐的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初654号
原告：刘能文，男，1951年6月18日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：黄国平，男，1963年5月25日生，汉族，安徽省舒城县人，皖西好华食品有限公司法定代表人，住安徽省舒城县。
被告：黄金山，男，1985年11月26日生，汉族，安徽省舒城县人，公务员，住湖北省安陆市。
被告：黄典，男，1990年11月26日生，汉族，安徽省舒城县人，银行职员，住安徽省舒城县。
三被告委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：郑业桂，女，1963年5月10日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告刘能文诉被告黄国平、黄金山、黄典、郑业桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘能文于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘能文在诉讼过程中申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘能文撤诉。
案件受理费26740元，减半收取计13370元，由原告刘能文负担。
审 判 长 余 梅
代理审判员 郑 青
人民陪审员 张 业 久
二〇一七年四月二十日
书 记 员 储莉莉（代）
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执39号之二
申请执行人：杨明君，个体户。
委托代理人：朱叶，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王敏，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00092号民事判决书，向被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司开发有位于宿州市汴河西路盛景大厦楼房共26层，上述房产已被另案在先查封，现申请执行人杨明君申请查封该楼房10至26层的全部房产（去除已预售房屋29套）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司位于宿州市汴河西路盛景大厦10至26层的全部房产（去除已预售房屋29套）。
被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执39号
申请执行人：杨明君，个体户。
委托代理人：朱叶，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王敏，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00092号民事判决书，向被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司开发有位于宿州市汴河西路盛景大厦楼房共26层，上述房产已被另案在先查封，现申请执行人杨明君申请查封该楼房负一至九层的全部房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司位于宿州市汴河西路盛景大厦负一至九层的房产。
被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执39号之一
申请执行人：杨明君，个体户。
委托代理人：朱叶，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00092号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼前，本院于2015年2月9日作出（2015）宿中民三保字第00012号民事裁定，分别冻结了被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司在中国银行宿州南区支行17×××31账户上的存款250万元，在中国农业银行股份有限公司宿州分行城中支行12×××32账户上的存款50万元，在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行20×××26账户上的存款150万元、200×××18账户上的存款150万元、20×××34账户上的存款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绛法执字第162号
申请人王建设，男，1965年1月16日出生，汉族。
被执行人范耀，男，1970年3月6日出生，汉族。
本院（2012）绛商字第63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行。因被执行人范耀长期在外打工，且与其妻子已解除同居关系。申请人亦提供不出被执行人的财产线索和具体住址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》第五条之规定，裁定如下：
终结（2012）绛商字第63号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 瑞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1374号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人丁某，男。因本案于2016年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月23日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，同年6月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，同年9月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1377号起诉书，指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人丁某的行为构成贩卖毒品罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条。
判决
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品曲马多31.6克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石银芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1891号
原告：梁志芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：刘仁康，男，1985年1月20日出生，汉族，住桂平市。
原告梁志芳与被告刘仁康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁志芳的委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼；被告刘仁康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款24000元及支付利息（以借款24000元为基数，从2017年2月1日起至还清借款之日止，按月利率7‰计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需资金周转，向原告借款24000元。2010年3月28日，原告的母亲李梅珍通过现金方式交付24000元给被告，被告于当日立具向原告借款24000元的《借条》给原告收执，约定被告于2016年12月30日前还清借款，最迟不能超过2017年1月30日，被告如逾期返还借款，按月利率7‰计付利息给原告。借款后，被告未能按时返还借款给原告，经原告多次催收，被告均拒绝返还。
被告刘仁康既未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因需资金周转，于2010年3月28日向原告借款24000元，原告当日通过其母亲李梅珍以现金方式交付24000元给被告。被告当日立具向原告借款24000元的《借条》给原告收执，约定借款期限至2017年1月30日，如被告逾期返还借款，按月利率7‰计付利息给原告，双方未约定借款期间的利息。借款到期后，被告未依约返还借款。
本院认为，关于原告与被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、李梅珍的询问笔录及当事人陈述等，可证实被告向原告借款24000元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告所提供的证据已证实原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。故原告诉请被告返还借款24000元，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定还款期限为2017年1月30日，未约定借款期间的利息，双方约定逾期还款利息按月利率7‰计算，不违反法律的规定。故原告主张被告应以借款24000元为基数，从逾期还款之日即2017年2月1日起至还清借款之日止，按月利率7‰计付利息给原告，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
被告刘仁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘仁康应返还借款24000元给原告梁志芳；
二、被告刘仁康应支付利息（以借款24000元为基数，从2017年2月1日起至还清借款之日止，按月利率7‰计算）给原告梁志芳；
案件受理费208元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘仁康负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费416元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李俊达
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00288号
原告：孙某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：陈建国，郎溪县梅渚镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1973年10月26日出生，住安徽省郎溪县。
原告孙某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴贺燕独任审理。2014年3月28日，本院公开开庭进行了审理，原告孙某某委托代理人陈建国到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某某诉称：张某某从事烟花爆竹生产。2011年3月，张某某要求孙某某供应烟花爆竹纸箱，截止2011年3月29日，张某某共欠孙某某货款31590元。2011年7月27日和2013年2月8日，张某某分两次归还孙某某货款10000元和5000元。目前尚欠货款16590元，孙某某多次催要，张某某至今未予给付。故，孙某某诉请判令：1、被告立即支付货款16590元；2、被告承担本案的诉讼费用。
张某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
孙某某为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、孙某某身份证，证明：孙某某身份情况。2、欠条，证明：张某某向孙某某出具欠条，载明欠货款31590元。2011年7月27日付款10000元、2013年2月8日付款5000元，余欠货款16590元。
张某某未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院对孙某某提交的证据审核认定如下：孙某某提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：张某某从事烟花爆竹生产。2011年3月，张某某要求孙某某向其供应烟花爆竹纸箱。2011年3月29日，张某某向孙某某出具欠条一份，欠条载明：今欠孙某某纸箱款31590元。2011年7月27日和2013年2月8日，张某某分两次归还孙某某货款10000元和5000元。余欠货款16590元，孙某某多次向张某某催要未果，故诉至法院。
本院认为：孙某某、张某某口头达成的买卖烟花爆竹纸箱协议并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则依约履行。现孙某某依约提供了烟花爆竹纸箱，虽然未约定货款给付时间，但也应及时履行。张某某收到货物后，未履行给付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，孙某某要求张某某给付货款16590元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某某货款16590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴贺燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 睿
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初326号
原告李志芳，男，汉族。
委托代理人李秋苗，女。
被告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号，组织机构代码22585013-7。
法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。
第三人张建生，男，汉族，农民，现住徽县江洛镇上坝徐家庄。
本院在审理原告李志芳诉被告徽县农村信用合作联社，第三人张建生确认合同无效纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志芳撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李艳群
二〇一六年六月二十三日
书记员 李娜娜
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1227民初326号原告李志芳，男，汉族。委托代理人李秋苗，女。被告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号，组织机构代码22585013-7。法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。第三人张建生，男，汉族，农民，现住徽县江洛镇上坝徐家庄。本院在审理原告李志芳诉被告徽县农村信用合作联社，第三人张建生确认合同无效纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李志芳撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  李艳群二〇一六年六月二十三日书记员  李娜娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3222号
原告：天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人：郑玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：宫美晶，该公司职员。
被告：袁秋平。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告袁秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市跃峰起物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市跃峰起物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市跃峰起物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年五月八日
书记员 熊向菲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初458号
原告钟凡，男，汉族，住成都市新都区新繁镇。
被告夏洪锋，男，汉族，住浙江省。
被告张端龙，男，汉族，住浙江省。
本院在审理原告钟凡与被告夏洪锋、被告张瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2017年2月21日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告钟凡、被告夏洪峰到庭参加诉讼，被告张瑞龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告钟凡诉称，2015年12月18日原告钟凡与被告夏洪峰签订了借款合同，其上约定被告夏洪峰向原告钟凡借款200000元，借款期限为2015年12月18日至2016年3月18日止，利息约定为月息1.5%，被告张瑞龙为该笔借款的担保人，同日被告夏洪峰再次借到原告钟凡现金9000元，并出具了借条。被告在借款期间未依约支付借款利息，借款到期后也未归还借款，现要求被告夏洪峰归还借款及支付其资金利息，要求被告张瑞龙对上述借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告夏洪峰辩称，原告陈述属实，借款的金额与约定的利息属实，借款后被告未支付过借款利息。
被告张瑞龙未作答辩。
经审理查明，原告钟凡与被告夏洪峰于2015年12月18日签订了借款合同，其上约定被告夏洪峰向原告钟凡借款200000元，借款期限为2015年12月18日至2016年3月18日止，利息约定为月息1.5%，被告张瑞龙为该笔借款的担保人，同日被告夏洪峰再次借到原告钟凡现金9000元，并出具了借条。原告于2017年1月16日来院起诉，要求被告夏洪峰归还借款及支付其资金利息，并要求被告张瑞龙对上述借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告张瑞龙仅为本案借款合同中载明的200000元借款提供了担保。
以上事实有原告钟凡提供的双方身份信息证明、借款合同一份、借条一张及本院的开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告钟凡与被告夏洪峰之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还借款209000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款资金利息的诉讼请求，本院予以认可，但双方签订的借款合同中的借款本金200000元应以月息1.5%自2015年12月19日起计息至其借款本金之日止，对于借条中的借款9000元，因双方未对借款利息作出约定，对此本院不予支持；对原告要求被告张瑞龙履行200000元担保责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏洪峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告钟凡借款本金人民币209000元及资金利息（以借款本金200000元为基数，以月息1.5%计算其利息，计算时间从2015年12月19日起至其还清本金之日止）；
二、被告夏洪峰在本判决生效后未按照判决内容偿还原告钟凡借款200000元及相应的资金利息，被告张瑞龙对该借款及资金利息承担连带清偿责任保证；
三、驳回原告钟凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告夏洪峰承担。（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一七年四月七日
书记员 王 阳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初458号原告钟凡，男，汉族，住成都市新都区新繁镇。被告夏洪锋，男，汉族，住浙江省。被告张端龙，男，汉族，住浙江省。本院在审理原告钟凡与被告夏洪锋、被告张瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2017年2月21日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告钟凡、被告夏洪峰到庭参加诉讼，被告张瑞龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告钟凡诉称，2015年12月18日原告钟凡与被告夏洪峰签订了借款合同，其上约定被告夏洪峰向原告钟凡借款200000元，借款期限为2015年12月18日至2016年3月18日止，利息约定为月息1.5%，被告张瑞龙为该笔借款的担保人，同日被告夏洪峰再次借到原告钟凡现金9000元，并出具了借条。被告在借款期间未依约支付借款利息，借款到期后也未归还借款，现要求被告夏洪峰归还借款及支付其资金利息，要求被告张瑞龙对上述借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。被告夏洪峰辩称，原告陈述属实，借款的金额与约定的利息属实，借款后被告未支付过借款利息。被告张瑞龙未作答辩。经审理查明，原告钟凡与被告夏洪峰于2015年12月18日签订了借款合同，其上约定被告夏洪峰向原告钟凡借款200000元，借款期限为2015年12月18日至2016年3月18日止，利息约定为月息1.5%，被告张瑞龙为该笔借款的担保人，同日被告夏洪峰再次借到原告钟凡现金9000元，并出具了借条。原告于2017年1月16日来院起诉，要求被告夏洪峰归还借款及支付其资金利息，并要求被告张瑞龙对上述借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。另查明，被告张瑞龙仅为本案借款合同中载明的200000元借款提供了担保。以上事实有原告钟凡提供的双方身份信息证明、借款合同一份、借条一张及本院的开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，原告钟凡与被告夏洪峰之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还借款209000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款资金利息的诉讼请求，本院予以认可，但双方签订的借款合同中的借款本金200000元应以月息1.5%自2015年12月19日起计息至其借款本金之日止，对于借条中的借款9000元，因双方未对借款利息作出约定，对此本院不予支持；对原告要求被告张瑞龙履行200000元担保责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告夏洪峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告钟凡借款本金人民币209000元及资金利息（以借款本金200000元为基数，以月息1.5%计算其利息，计算时间从2015年12月19日起至其还清本金之日止）；二、被告夏洪峰在本判决生效后未按照判决内容偿还原告钟凡借款200000元及相应的资金利息，被告张瑞龙对该借款及资金利息承担连带清偿责任保证；三、驳回原告钟凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告夏洪峰承担。（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一七年四月七日书记员  王 阳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00883号
申请执行人原丽萍。
被执行人何康杰。
被执行人牛琴琴。
本院在执行原丽萍与何康杰、牛琴琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00883号
申请执行人原丽萍
被执行人何康杰
被执行人牛琴琴
本院在执行原丽萍诉何康杰、牛琴琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第13号
原告达州市闽川贸易有限公司，住所地：达州市达川区斌郎乡木瓜村。
法定代表人王永乐，董事长。
委托代理人（一般授权）周忻，四川金世达律师事务所律师。
被告重庆永川区旗盛鑫晨焦炭有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道东段476-2-4号。
法定代表人皮鑫妮，总经理。
被告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇陆家坝。
法定代表人潘受平，董事长。
二被告共同委托代理人（特别授权）何家春，四川远创律师事务所律师。
第三人郑礼峰，男，出生于1965年2月17日，汉族，住福建省长乐市营前马头村双峰路37号，身份证号码350126196502170015。
本院在审理原告达州市闽川贸易有限公司诉被告重庆永川区旗盛鑫晨焦炭有限公司、贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司及第三人郑礼峰买卖合同纠纷一案中，原告以当事人之间已达成和解协议为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市闽川贸易有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款的规定，裁定如下：
准予原告达州市闽川贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费26958元，减半收取13479元，由原告达州市闽川贸易有限公司负担。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一四年十月十五日
书记员 古钰钦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第497号
原告姜英庆，1969年8月30日出生，汉族，男，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵宏利，1966年5月6日出生，汉族，男，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告任淑梅，1966年3月3日出生，汉族，女，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告姜英庆诉被告赵宏利、任淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与审判员吴晓巍、人民陪审员赵庆红组成合议庭，于2015年3月10日、2015年3月19日、2015年6月4日公开开庭进行了审理，姜英庆、赵宏利及任淑梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告姜英庆诉称，被告赵宏利与被告任淑梅系夫妻关系，因经营缺少资金，于2012年12月17日向姜英庆借款人民币30万元，赵宏利于借款同日向姜英庆出具欠条1份，双方未约定利息，约定于2014年12年17日前还清全部借款。借款到期后，赵宏利、任淑梅没有归还该借款，后姜英庆多次向二被告索要，其以种种理由拒不给付推托至今，故诉至法院，要求赵宏利、任淑梅立即给付借款20万元，放弃对利息的请求。
原告姜英庆提交的证据有：欠条1份。
被告赵宏利辩称，赵宏利与被告任淑梅是夫妻关系，2012年12月17日二人以经营缺少资金为由向姜英庆借款30万元不属实，这30万元都投资到万豪公司了，当时万豪有个收据，由赵宏利直接把收据给姜英庆了，万豪出具的收据写的是姜英庆的名字，万豪出事后，姜英庆到赵宏利店里，赵宏利给姜英庆打的欠条，时间写的是2012年12月17日，约定还款日期是2014年12月17日前，利息为3.5分，每月利息由赵宏利给付姜英庆至2013年6月。重新打欠条的时候，在欠条上没有写利息。该笔借款拖欠至今没有给付。
被告任淑梅辩称，任淑梅和被告赵宏利是夫妻关系，但是这个事情整个过程任淑梅都不知道。万豪出事后，才听赵宏利说过，这笔借款和任淑梅没有关系，不同意偿还。
二被告未提供相关证据。
经审理查明，被告赵宏利与被告任淑梅系夫妻关系，原告姜英庆与二被告系亲属关系，2012年12月17日，赵宏利以其同学的姐夫倒贷用钱为由，向姜英庆借款30万元，并出具欠条1份，承诺于2014年12月17日前还清，双方口头约定利息3.5分。借款后，赵宏利将该款投入万豪公司，并将万豪公司出具的收据交给姜英庆。至2013年5月，每月万豪公司工作人员丁俭峰将利息4分汇入赵宏利的银行账户，由赵宏利按3.5分利息付给姜英庆，每月共计10500.00元。自2013年6月至今，借款及利息一直未付。庭审中，姜英庆放弃主张利息，赵宏利同意偿还借款30万元，双方对还款时间未能达成一致意见。
上述事实有原告姜英庆提交的欠条1份，本院调取的齐市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社出具的客户帐历史明细查询单1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵宏利向原告姜英庆借款，将该款投入到万豪公司，至2013年5月，每月将得到的利息，其本人留有一部分，另一部分付给姜英庆，后借款及利息拖欠至今未付，事实清楚，证据充分，姜英庆要求偿还借款的主张，本院应予支持。对其放弃利息的主张，予以采纳。被告任淑梅与赵宏利系夫妻关系，故认定该借款为共同债务，任淑梅应当承担共同偿还义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适中中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十八条的规定，判决如下：
被告赵宏利、任淑梅偿还原告姜英庆借款30万元。
执行办法：待本院判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告赵宏利、任淑梅负担（姜英庆已垫付，赵宏利、任淑梅随借款一并付给姜英庆）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
审 判 员 吴晓巍
人民陪审员 赵庆红
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 昊
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第497号原告贾绍坤，男，汉族，1952年5月出生，现住河南省漯河市。原告朱道书，男，汉族，1966年4月出生，现住河南省舞阳县。原告杨发友，男，汉族，1965年2月出生，现住河南省舞阳县。原告韩红雷，男，汉族，1980年3月出生，现住河南省舞阳县。委托代理人贾绍坤，系原告韩红雷工友。原告杨海涛，男，汉族，1993年5月出生，现住河南省舞阳县。委托代理人杨发友，系原告杨海涛父亲。原告李书堂，男，汉族，1974年12月出生，现住河南省舞阳县。委托代理人朱道书，系原告李书堂工友。六原告共同委托代理人李安营，山东枫桥律师事务所律师。被告周伯平，男，汉族，1965年5月出生，现住新疆维吾尔自治区北屯市。原告贾绍坤、朱道书、杨发友、韩红雷、杨海涛、李书堂与被告周伯平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾绍坤、朱道书、杨发友及六原告的共同委托代理人李安营，被告周伯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾绍坤、朱道书、杨发友、韩红雷、杨海涛、李书堂诉称，2014年11月，被告雇用六原告在其承包的富蕴县林管站工地干活，2015年1月17日，被告与六原告算账并分别给原告出具欠条，承诺不久将拖欠的劳务费全部付清，但被告一直没有履行自己的给付义务。为了维护六原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告劳动报酬共计76500元并承担本案诉讼费。被告周伯平辩称，原告起诉其欠76500元不是事实；工程还没有结算，原告已经罢工；工资款和生活费一直在付。原告贾绍坤、朱道书、杨发友、韩红雷、杨海涛、李书堂为支持其主张向本院举证如下：一、欠条五份，证明被告拖欠我们的工资款76500元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可。本院认证意见为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。二、结算单一份，证明被告拖欠六原告的工资款76500元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系原告内部结算清单且内容不属实。本院认证意见为，原告提供的该证据系其自制且被告没有签字确认，故本院对该证据不予确认。被告周伯平为支持其辩解向本院提供一组证据即收条五张，证明被告给原告付款的事实。原告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为其中每张1万的3张收条是最近的劳动报酬，与本案无关。本院认证意见为，被告提供的该组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，通过法庭调查，证实被告提供2015年6月13日的3张收条，系原告在2015年5月19日至6月13日干活期间的部分劳务费，故本院对原告提供这三张收条的证明目的不认可。经审理查明，2014年11月初，陈刚将其承包富蕴县林业局苗圃基地两套房屋的装修工程转包给了被告。11月15日，被告雇原告贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂为其干活。2015年1月27日之前，被告共给原告贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂出具2014年11月15日至2015年1月25日拖欠劳务费的欠条5张，其中，被告于2015年1月17日，给原告杨发友出具一张拖欠26775元的欠条；给贾绍坤出具二张分别拖欠1.64万元、20750元的欠条；给原告朱道书出具一张拖欠2万元的欠条；被告在2015年1月27日给原告李书堂出具一张拖欠5000元的欠条。2015年1月27日，被告支付原告贾绍坤5000元，支付原告杨发友5000元。2015年2月10日，被告给杨发友、杨海涛、贾绍坤各支付1万元。另查明，被告给杨发友出具的26775元的欠条系杨发友和杨海涛共同的劳务费。被告共拖欠贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂2014年11月15日至2015年1月25日劳务费48925元，其中拖欠贾绍坤劳务费22150元，拖欠朱道书劳务费2万元，拖欠杨发友、杨海涛劳务费1775元，拖欠李书堂劳务费5000元。被告在2014年11月15日至2015年1月25日期间未雇用韩红雷为其干活。2015年4月6日至4月30日，被告雇用朱道书、杨发友、杨海涛、韩红雷干活。2015年5月19日至6月14日，被告雇用贾绍坤、朱道书、杨发友干活。2015年6月13日，贾绍坤、朱道书、杨发友分别给被告出具的收到1万元收条系2015年5月19日至6月14日期间的劳务费，2015年4月6日至4月30日和2015年5月19日至6月14日期间的劳务费至今没有结算。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、被告提供的收条及双方当事人在庭审中的陈述，证实被告拖欠贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂2014年11月15日至2015年1月25日期间劳务费48925元，其中拖欠贾绍坤劳务费22150元，拖欠朱道书劳务费20000元，拖欠杨发友、杨海涛劳务费1775元，拖欠李书堂劳务费5000元，故本院对原告贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂主张的部分诉讼请求予以支持。原告韩红雷主张被告支付其与其他五原告的劳务费共计76500元，因被告是在2015年4月6日至4月30日雇用的韩红雷，这期间的劳务费双方还未结算，故对韩红雷主张与其他五原告共同要求被告支付2014年11月15日至2015年1月25日期间劳务费不予支持。被告辩称，双方还没有结算，被告拖欠原告劳务费数额无法确定，通过原、被告提供的全部证据及法庭调查，可以证明被告虽未对2015年4月6日至4月30日、2015年5月19日至6月14日的劳务费与贾绍坤、朱道书、杨发友等人结算，但是被告已将2014年11月15日至2015年1月25日期间的劳务费与原告贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂进行结算，故对被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周伯平支付原告贾绍坤劳务费22150元、支付原告朱道书劳务费20000元、支付原告杨发友、杨海涛劳务费1775元，支付原告李书堂劳务费5000元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告韩红雷的诉讼请求。三、驳回原告贾绍坤、朱道书、杨发友、杨海涛、李书堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元（原告已预交5元），由原告贾绍坤、朱道书、杨发友、韩红雷、杨海涛、李书堂负担345元，被告周伯平负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 屈 云二〇一五年八月三日书记员 蔡富宁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执456号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：储小文，农民。
被执行人：吴传满，农民。
本院在执行安徽岳西农村合作银行与储小文、吴传满金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人储小文、吴传满无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待发可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨晓慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第254号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，户籍地：广东省揭阳市揭西县，暂住深圳市福田区，个体。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨新、陈亚莉，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人杨新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月以来，被告人赵某在本市福田区沙嘴村2坊156号101房其所经营的士多店内销售成人药品，牟取利益。
2014年12月3日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区沙嘴村2坊156号101房抓获被告人赵某并当场查获假药一批。经查，被告人赵某在本市福田区沙嘴村2坊156号101房经营的商铺不具备《药品经营许可证》，该店经营的“勃动力”等产品在外包装上均标示有××具有预防、诊断及治疗作用和用法用量”等内容，宣称产品具有××治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人赵某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处，建议对被告人赵某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人赵某承认控罪，对公诉机关指控的销售假药事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人赵某因贪图蝇头小利，受上门推销人员的引诱，购买少量涉案药品销售，其主观恶性相对较轻；2、被告人赵某犯罪情节较轻，其销售涉案药品数量少、金额小，大部分涉案药品未流入社会，且尚未有证据证实对人体具有危害性，对其量以较轻刑罚足以惩戒，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某销售假药的事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案假药等物证；2、被告人赵某的身份材料、搜查证、深圳市药品监督管理局关于涉案产品有关情况的函等书证；3、被告人赵某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月3日自至2015年5月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案药品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月五日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第254号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨新、陈亚莉，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人杨新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月以来，被告人赵某在本市福田区沙嘴村2坊156号101房其所经营的士多店内销售成人药品，牟取利益。
2014年12月3日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区沙嘴村2坊156号101房抓获被告人赵某并当场查获假药一批。经查，被告人赵某在本市福田区沙嘴村2坊156号101房经营的商铺不具备《药品经营许可证》，该店经营的“勃动力”等产品在外包装上均标示有“对疾病具有预防、诊断及治疗作用和用法用量”等内容，宣称产品具有疾病治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人赵某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处，建议对被告人赵某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人赵某承认控罪，对公诉机关指控的销售假药事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人赵某因贪图蝇头小利，受上门推销人员的引诱，购买少量涉案药品销售，其主观恶性相对较轻；2、被告人赵某犯罪情节较轻，其销售涉案药品数量少、金额小，大部分涉案药品未流入社会，且尚未有证据证实对人体具有危害性，对其量以较轻刑罚足以惩戒，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某销售假药的事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案假药等物证；2、被告人赵某的身份材料、搜查证、深圳市药品监督管理局关于涉案产品有关情况的函等书证；3、被告人赵某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月3日自至2015年5月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案药品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月五日
书记员 刘文婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1026号
原告：王利辉，男，1981年12月3日出生，汉族，灵寿县东托村人。
委托代理人：孙伟军，河北尅志律师事务所律师。
被告：李广太，男，1973年10月12日出生，汉族，山东省莘县王奉镇**户村人。现住正定县。
被告：张晓锋，男，1982年1月20日出生，汉族，灵寿县灵寿镇东托村人。
原告王利辉诉被告李广太、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利辉、委托代理人孙伟军、被告张晓锋到庭参加诉讼，被告李广太经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利辉向本院提出诉讼请求：判令被告李广太偿还原告借款2万元及2016年5月12日至执行完毕止的利息，利息按照月息2分计算；被告张晓锋承担连带还款责任。事实和理由：被告李广太于2016年5月12日向原告借款2万元，约定月息3分，2016年7月12日归还，被告张晓锋对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要被告拒付。故诉至本院。
被告张晓锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还原告款。
被告李广太在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月12日被告李广太向原告借款2万元，约定月息3分，2016年7月12日归还。被告李广太为原告出具借条一张，被告张晓锋作为连带责任保证人为原告出具了保证书。借款到期后被告李广太未能归还原告本息，担保人张晓锋也未尽到保证责任。
上述事实由原告提交的借条、保证书及交易明细清单所证实。
本院认为，原告主张被告李广太归还借款2万元及2016年5月12日起至执行完毕止的利息，利息按照月息2分计算，依法有据，本院予以支持。被告张晓锋对该笔借款提供担保，故应承担连带还款责任。被告李广太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李广太于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息（利息自2016年5月12日起至执行完毕止，按月息2分计算）。被告张晓锋承担连带还款责任。
二、被告张晓锋承担上述还款责任后有权向借款人李广太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一六年九月十八日
书记员 崔娅娅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第67号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年11月13日1时许，被告人胡某在本市四川北路XXXX弄内，用随身携带的大力钳将被害人陆某某停放于该弄内的1辆价值人民币507元的蓝白相间的山地自行车盗走。其后，被告人胡某沿四川北路推行该自行车至黄渡路时被民警抓获。案发后，缴获的上述自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人孙某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于山地自行车（车身标有MLD-
a字样）的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、赃证照片及被告人胡某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具大力钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年一月十六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第328号
申请执行人赵晓兵，男，土家族，1981年9月28日出生，住重庆市黔江区。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第421号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的31128元，在执行过程中已经执行到位10833元，余款20295元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1532号
原告张之祥，男，1965年5月14日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告刘钦奎，男，1971年11月14日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
原告张之祥诉被告刘钦奎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张之祥的委托代理人王纪营、被告刘钦奎的委托代理人郑平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之祥诉称，2012年11月份，被告刘钦奎将其承建的临西十二路加油站沿街楼的内墙抹灰工程承包给我施工，我属于包清工，我按照约定完成了工程量。2012年12月30日，被告刘钦奎对我的工程量进行了验收，并计算出我完成的工程量计款29690元。此款经我多次催要，被告刘钦奎均以无款为由拒付，为此特诉至法院，请求人民法院判令被告支付拖欠我的劳务费29690元及利息，本案诉讼费用由被告刘钦奎负担。
被告刘钦奎辩称，原告张之祥所诉与事实不符，我并未承包临西十二路加油站沿街楼内墙抹灰工程，未与原告张之祥签订任何劳务合同，原告诉讼主体错误，望法院驳回原告张之祥的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张之祥曾于2013年向临沂市兰山区人民法院起诉案外人临沂冠华建筑工程有限公司，要求其支付工程款共计93400元及利息。临沂市兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第2781号民事判决书，该判决书认为“对原告张之祥主张的十二路加油站沿街楼内墙抹灰劳务费29690元，被告冠华公司建筑公司不予认可，并以上述工程非冠华建筑公司承建，原告张之祥未能举证证明上述工程系冠华建筑公司承建的事实，对该劳务费不予认定，待原告张之祥搜集相关证据后可再行主张权利。”庭审中，原告张之祥向本院出示《对账结算单据一份》，结算内容为“总方量为2969平方米，单价10元／平方米”，被告刘钦奎签名为“金泰华城冠华项目部刘钦奎”。该款后经原告张之祥催要，被告刘钦奎至今未偿付。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘钦奎欠原告张之祥工程款共计2969平方米×10元／平方米=29690元，有其出具的对账结算单予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘钦奎辩称上述欠款系其作为案外人临沂冠华建筑工程有限公司的金泰华城项目部项目经理所出具，但其未提供证据予以证实。临沂市兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第2781号民事判决书亦没有认定临西十二路加油站内墙抹灰工程系由案外人临沂冠华建筑工程有限公司承建，因此被告刘钦奎应当对其出具的对账结算单自己承担偿还责任。原告张之祥要求被告刘钦奎偿还工程款29690元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘钦奎未及时支付工程款给原告张之祥造成损失，本院认为自原告张之祥起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘钦奎于本判决生效后五日内偿付原告张之祥工资款29690元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年4月24日起至生效法律文书确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘钦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年九月十日
书 记 员 刁兴荣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初4726号
原告：姚景隆，男，1985年1月26日生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县建设区。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：易欣，江西利元律师事务所律师。
被告：江西阿卡拉商业管理有限公司，住所地：江西宜春市袁州区明月北路75号。
法定代表人：苏国莲，该公司经理。
委托代理人：郑忍平，男，1990年6月2日出生，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县。
原告姚景隆与被告江西阿卡拉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致同意解除双方签订的《北岸新天地商铺租赁合同》（合同编号：NO2015062701）及《北岸新天地物业管理合同》（合同编号：NO2015062701）,原告姚景隆所交给被告江西阿卡拉商业管理有限公司保证金48486元、广告和促销推广费10000元、市场推广费14234元及物业押金28284元等合计101004元，被告江西阿卡拉商业管理有限公司于2017年1月19日前返还。
二、案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1070元，合计2230元，由被告江西阿卡拉商业管理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 易青洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 万增武
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1225号
原告：ＸＸ旺，男，汉族。
被告：高庆朋，男，汉族。
被告：杨飞，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ旺与被告高庆朋、杨飞民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ旺于2016年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ旺撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 丁业波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01449号
罪犯余毕涛，男，生于1982年12月11日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年1月4日作出（2008）汉刑初字第5号刑事判决，以被告人余毕涛犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年6月、2014年1月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余毕涛在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余毕涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余毕涛在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余毕涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3666号
原告：刘某，男，1952年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：于某，女，1964年1月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：袁本宏。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告于某及其委托诉讼代理人袁本宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近几年被告经常因家庭琐事与原告争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
被告于某辩称，原、被告结婚已经20余年，双方夫妻感情较好，在共同生活过程中，共同将原告的子女抚养成人并给其结婚、建房。双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前原告带有两个子女：儿子刘子某，女儿刘某。被告带有一个子女：儿子刘建某。原、被告在共同生活期间及婚后夫妻感情一直较好，近几年双方有时因为家庭琐事争吵。
本院认为，夫妻双方应相互尊重，相�理解，勤勉尽责，共同维系圆满家庭。本案中，原、被告共同生活20余年，夫妻感情一直较好，虽然近几年有时因为家庭琐事争吵，但并没有导致夫妻感情破裂。综上，原、被告夫妻双方应相互理解，相互沟通，相互谦让和关爱，充分考虑家庭责任，促使夫妻关系和谐。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年五月十日
书记员 王 镇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第197号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人冯某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同年3月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年9月23日晚，被告人冯某在安吉县孝丰镇某某路某某私房菜饮酒。后驾驶浙E×××××号小型汽车途经孝丰镇某某广场与某某路叉口路段时，与杨某乙驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损和杨某乙受伤的交通事故。经现场呼吸式酒精测试，被告人冯某的乙醇含量为179mg／100mL，遂被带至安吉第三人民医院由医务人员抽取血样。2014年9月30日，湖州市公安局物证鉴定所对冯某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的冯某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为1.75mg／mL。被告人冯某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查和询问调查，安吉县公安局交警大队于2014年9月30日以第0078384号道路交通事故认定书，认定被告人冯某醉酒驾驶机动车，负该次事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、郑某、宋某的证言，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，调取证据清单、病历资料、调解协议书、谅解书，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2014）1995号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负该次事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人冯某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人冯某庭审中自愿认罪，且在案发后与被害人达成调解协议，取得对方谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 应亚青
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0127号
原告钱梅。
被告杨福明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所南通市外环东路82号，组织机构代码83832299-4。
负责人许锋，总经理。
本院在审理原告钱梅与被告杨福明、中国太平洋财产保险股份有限公司南通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一四年二月二十八日
书记员 师先超
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：韩兴江，男，1990年4月30日出生，汉族，农民。
被告：邢燕云，女，1990年7月1日出生，汉族，农民。系韩兴江配偶。
被告：张丰振，男，1989年12月12日出生，汉族，农民。
被告：陈丽杰，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，系张丰振配偶。
被告：范在田，男，1967年9月16日出生，汉族，农民。
被告：黄海玲，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，系范在田配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告韩兴江、邢燕云因经营需要，与张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2015年1月1日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为8万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告韩兴江、邢燕云未依约还款，至今尚欠本金27555元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告韩兴江、邢燕云偿还原告借款本金27555元及利息（按照合同约定的利息和罚息计算至本息还清之日），被告张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲对上述债务承担连带责任。
被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告韩兴江向原告借款8万元，双方签订了借款合同，韩兴江及其配偶邢燕云均在合同上签字认可。
小额贷款联保协议书。证明张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲为韩兴江的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给韩兴江，手工借据上显示10万元是笔误，实际借款金额是8万元。
还款流水明细。证明被告已偿还本金52445元，利息已付清至2015年11月1日。
被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，对原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2014年4月10日起至2016年4月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2015年1月1日，被告韩兴江与原告签订小额联保借款合同，邢燕云作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款金额8万元，年利率为15.3%，期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2015年1月1日向韩兴江发放了贷款8万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今已还本金52445元，利息付清至2015年11月1日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告韩兴江、邢燕云签订的《小额贷款借款合同》、与被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，韩兴江、邢燕云未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求韩兴江、邢燕云偿还本金27555元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲作为借款合同的连带责任保证人，对韩兴江、邢燕云的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴江、邢燕云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金27555元及利息（自2015年11月2日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲对被告韩兴江、邢燕云的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告韩兴江、邢燕云、张丰振、陈丽杰、范在田、黄海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟立
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第447号
上诉人（原审原告）：韩瑞杰，男，汉族，住敦化市黄
泥河镇新林委。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市交通运输局。
法定代表人：杜廷山，局长。
委托代理人：李林海，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：敦化市建筑安装有限公司。
法定代表人：沙德恩，该公司董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人韩瑞杰因与被上诉人敦化市交通运输局、敦化市建筑安装有限公司之间财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩瑞杰在原审中起诉称：2012年9月，敦化市交通运输局修建黄泥河镇半截河村村道时，将工程发包给敦化市建筑安装有限公司。敦化市建筑安装有限公司在修建道路垫路肩时就地取土，其雇佣的钩机工人将韩瑞杰林地内的土挖走，直接垫在路基上，导致韩瑞杰的林地被破坏、树木死亡。防洪坝的土被挖走后，雨水顺势都流进了韩瑞杰的林地，养殖的林蛙被雨水冲走。敦化市建筑安装有限公司的侵权行为给韩瑞杰财产造成了损失，请求法院依法查清事实，判令敦化市建筑安装有限公司和敦化市交通运输局连带赔偿韩瑞杰经济损失3万元（暂定），待鉴定后再确定具体数额；承担本案的诉讼费用。
敦化市交通运输局在原审中答辩称：我局是道路修建的发包方，该修建的道路是属于乡村道路，纳入不了等级公路。建设单位的责任与我局没有关系，不同意赔偿。
敦化市建筑安装有限公司在原审中答辩称：韩瑞杰的起诉没有事实和法律依据。该工程发生在2012年7月，我公司已将公路路肩项目承包给案外人刘宪龙，他人的行为与我公司无关。韩瑞杰所述的侵权行为造成林地破坏、树木死亡没有事实根据，因果关系无法确定。故韩瑞杰的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
原审法院认定：敦化市交通运输局于2012年9月，将在敦化市黄泥河镇五人班村附近修建农村公路的工程发包给敦化市建筑安装有限公司，建筑公司又将公路路肩项目及回填交由案外人刘宪龙完成。刘宪龙完成后，建筑公司支付刘宪龙款项29500元。该公路经过五人班�，并在该村的39林班的林地附近。原告在该公路修建之前取得了五人班村的39林班内的9小班54.75亩，9-2小班32.4亩，37-3小班8.4亩，5、6小班208.65亩，16小班7.95亩林地使用权及林木的所有权。2009年6月，原告取得了由敦化市林业局颁发的非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证。2013年3月，原告发现自己的权利被侵害，故请求二被告赔偿林地的损失、林地内树木的死亡及毁损的损失、林蛙的损失。对此，原告向本院提出了鉴定申请。
原审法院认为：本案属于一般侵权的财产赔偿案件，应适用过错责任原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告应对被告存在侵权行为、过错、损失及因果关系承担证明责任，并且缺一不可。否则将不能得到人民法院支持，承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，就被告实施了侵害原告民事权益的侵权事实，原告没有提供充分、确实的证据。因此，原告的诉讼请求不具备一般侵权的全部构成要件，本院不予支持，应予驳回。由此，原告要求鉴定的申请，已无实际意义，本院不予准许，一并予以驳回。由此，原告要求鉴定的申请，已无实际意义，本院不予准许，一并予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告韩瑞杰的诉讼请求。案件受理费550元，邮寄费50元，合计600元，由原告韩瑞杰负担。
韩瑞杰不服原审判决，上诉称：在修建农村公路时，敦化市建筑安装有限公司就地取土，将韩瑞杰的林地破坏。按照举证原则，韩瑞杰已提供林地被破坏现场照片。损失及因果关系已经提交鉴定申请。故请法院撤销原审判决，依法改判，赔偿韩瑞杰全部经济损失。
敦化市交通运输局答辩称：本案与敦化市交通运输局无关，我局不承担法律责任。
敦化市建筑安装有限公司答辩称：韩瑞杰所述的敦化市建筑安装有限公司的侵权行为依法不成立。本案作为一般侵权案件，侵权行为构成应符合法律规定的四个要件。一审中，韩瑞杰提供的证据不能证明侵权事实的发生以及侵权行为的事实，更没有证据证明韩瑞杰所称的侵害后果由敦化市建筑安装有限公司所造成。故请求二审法院依法维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据谁主张谁举证原则，韩瑞杰应对敦化市建筑安装有限公司存在侵权行为负举证责任。本案中，韩瑞杰没有提供证据证明敦化市建筑安装�限公司在修建公路时，存在就地取土的侵权行为。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韩瑞杰要求敦化市建筑安装有限公司赔偿损害的主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韩瑞杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 金花莲
代理审判员 李 成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李珍颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第28号
原告张栢根，男，汉族�住佛山市南海区，身份证号码：×××0018。
被告何国贞，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××4610。
被告邓富荣，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××6918。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏。
原告张栢根诉被告何国贞、邓富荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栢根，被告何国贞到庭参加了诉讼。被告邓富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了位于佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，被告将部分土方让原告钩机为其装车，按约定价格支付装车费用，每车为45元，2014年1月至4月期间，原告为被告装车总数为475车，除清所有费用之外，为17648元，被告已经对装车数量和金额进行了确认并签名。原告多次追讨，被告以各种理由拖欠至今未付。据此，请求法院判令：1、二被告向原告支付钩机装车费17648元，并以起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清为止；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告何国贞辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告邓富荣辩称，欠款应由被告何国贞承担，与答辩人无关，单据没有经答辩人的确认。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告何国贞的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议1张及佛山国立（大地）运输对账单各1份，证明两被告欠原告的钩机装车费。
被告何国贞质证后无异议。
庭审中，被告何国贞举证如下：
邓富荣人口信息查询表及协议各1份，证明被告邓富荣与被告何国贞是合伙关系。
原告质证后无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院均予以采信。被告何国贞所举的证据已为生效判决所采信，故本院不再赘述。
经审理查明，本院确认以下事实：
已生效的本院（2014）佛明法更民二初字第70号民事判决认定：2013年至2014年间，被告何国贞、邓富荣合伙承接了佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程。
被告何国贞、邓富荣将上述工程的部分土方交由原告的钩机装车，双方没有签订书面合同。2014年1月25日，由被告何国贞核对原告装车费用总数为17648元，被告何国贞并出具一份对账单予以确认。
查，原告于2015年4月21日向本院提起本案诉讼。
本院�为：本案属于承揽合同纠纷。本案争议焦点是：被告何国贞与被告邓富荣是否对本案的土方工程存在合伙关系。已生效的民事判决认定被告何国贞、邓富荣对本案的土方工程存在合伙关系，而被告邓富荣没有举出证据推翻已生效判决所认定的上述事实，故本院对被告邓富荣的抗辩不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告何国贞、邓富荣应对本案债务承担连带清偿责任。因原、被告未约定欠款的给付时间，故原告请求从起诉之日起计付的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何国贞、邓富荣应于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨光辉装车费用17648元及利息（从2015年4月21日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告何国贞、邓富荣负担。该款已由原告张栢根预交，由被告何国贞、邓富荣在履行义务时一并迳付原告张栢根，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年六月十一日
书记员 谭景文
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第176号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人郝某某，群众，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月10日被魏县公安局刑事拘留，同年9月4日被魏县公安局取保候审。2014年7月15被魏县公安局网上追逃，同年7月18日到北京市通州分局投案，于2014年8月1日被魏县公安局刑事拘留，同年8月13日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员韩超、武卫东出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2009年7月25日郭某甲、周某甲、乔某甲（均已判）窜至河南省安阳市林州市盗窃一辆五菱之光面包车，经鉴定该车价值27720元。后被告人郝某某明知该车为被盗车辆仍以3000元价格予以购买。提供的主要证据有：1、书证：扣押物品清单、返还物品清单、到案经过、户籍证明及现实表现、郭某乙等人刑事判决书；2、证人证言：证人石某甲、周某乙、卫某甲等人的证言；3、被害人陈述：被害人张某甲的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人郝某某的供述与辩解及郭某乙等人的印证；5、鉴定意见：魏县价格认证中心价格鉴定结论书。指控被告人郝某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郝某某对起诉书指控其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪之事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2009年7月25日郭某甲、周某甲、乔某甲（均已判）窜至河南省安阳市林州市盗窃一辆五菱之光面包车，经鉴定该车价值27720元。后被告人郝某某明知该车为被盗车辆仍以3000元价格予以购买。
另查明，被告人郝某某2009年8月10日被魏县公安局刑事拘留，同年9月4日被魏县公安局取保候审，2014年7月18日到通州分局次渠派出所投案，于2014年7月18日至2014年8月1日临时羁押于通州公安分局看守所。被告人郝某某购买的车辆已返还被害人张某甲。
认定上述事实的证据有：
被告人郝某某的供述，2009年7月下旬一天，其为图便宜以3000元的价格从本村村民手中该买了一辆从河南省林州市盗窃的银灰色五菱之光汽车，后被警察抓了。汽车被警察收了，因为其来北京就换号了，忘记跟老家警察说了。今天，北京的警察联系上其，其就主动过来了。其认为该车手续齐全的话市场价值10000元左右。其当庭供述称车是以3000元买的。其认为根据车况按照市场价3000元买不到该车。
2、被害人张某甲的陈述，2009年7月24日晚上24时左右，其把台球厅关门后驾车回到林州市长春大道北侧胡同里的家中。其把车停放在西边正对着其家房子的胡同口，锁好车后，其就回家睡觉了，25日早上5时左右，其起床后发现车被盗了。其被盗的车是银灰色五菱之光面包车，发动机号是801301965，车架号是LZWACAGA484058453，车牌号是豫E×××××。
3、证人石某甲的证言，2009年8月份，其从郝某某手中借了一辆银灰色的五菱之光面包车，开着玩了几天。郝某某还说买车花了3000元。其不相信，还跟他开玩笑说过，让他把车3000元卖给其。
4、证人周某乙的证言，其称到公安机关送一辆银灰色的面包车，发动机号是801301965，车架号是LZWACAGA484058453。
5、同案人郭某乙的印证，其称2009年7月底的一天，其和周某乙、乔某甲去林州市玩了几天，回来的前一天晚上。其三人从林州偷一辆车回去。次日凌晨，其来到林州市一个胡同内，发现了一辆银灰色五菱之光面包车，其三人便动手把这辆车偷了出来，然后三人就开着车回魏县了。其和周某乙、乔某甲开着这辆车往魏县走时，途径魏县漳河北大堤时，周某乙开车撞倒树上，把车给撞坏了。其联系了北皋镇西上村的卫某甲，卫某甲开始说要车，后来听说车撞坏了，卫某甲就没有要。其把车开到魏县修理好后。其到本村找到郝某某，郝某某说想要辆车。其就说手里有车，还便宜，最后，其以3000元的价格将这辆车卖给了郝某某。
6、同案人周某乙的印证，其证言与郭某乙基本一致，且相互印证。但在处理盗窃车辆上，其陈述不知道卖给谁了。其称该车卖了3000元，其分了1000元。
7、同案人乔某甲的印证，2009年7月底的一天，魏县北皋镇西上前村的郭某乙让其和他一块去偷车，当时其同意了，在那天晚上，郭某乙和他一个熟人周某乙开着郭某乙的黑色“普桑”到了漳河大堤上接上其，然后他们一块开车到了林州市。其三人到了晚上12点钟的时候，其三人在林州市的一个胡同内，发现有一辆面包车在胡同里停着，其开着“普桑”在胡同口放风。郭某乙和周某乙到了车跟前，用随身带的T型改锥将门打开，然后把车发动，郭某乙和周某乙开着偷来的车。其称在林州市偷的是一辆银灰色的“五菱之光”面包车，该车是郭某乙卖的，具体卖了多少钱，卖给谁了我不知道，他们也没有分给其钱。
8、魏县公安局扣押物品、文件清单，魏县公安局发还物品、文件清单。证明扣押、发还物品。
9、涉案物品价格鉴定（评估）结论书，证明经鉴定该车辆价值27720元。
10、到案经过，证明郝某某与2014年7月18日16时郝某某到通州分局次渠派出所投案。
11、户籍证明信、现实表现，证明基本身份情况及无犯罪前科。
12、2014年8月1日通州公安分局看守所出具的临时寄押证明书，证明被告人曾在通州公安分局看守所被羁押过及羁押期间。
14、刑事判决书，证明被告人郝某某犯罪行为的印证。
本院认为，被告人郝某某在明知五菱之光面包车是被盗窃所得的情况下，仍以3000元的价格予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，检察机关指控成立。被告人郝某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时当庭自愿认罪，涉案车辆已经返还被害人张某甲。鉴于以上情节本院决定对被告人郝某某从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 王志斌
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯宏波
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第176号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人寇小刚（绰号：刚蛋），男，1984年3月5日出生，身份证号码：4110231984********，汉族，高中文化程度，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。曾因犯抢劫罪2002年6月被本院判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月2日刑满释放；因犯非法拘禁罪2009年11月9日被许昌县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪2013年12月11日被许昌市公安局南关分局监视居住。
被告人韩佳元（绰号：韩大圈），女，1989年10月10日出生，身份证号码4110021989********，汉族，高中文化程度，无业，住许昌市魏都区。曾因殴打他人2008年12月5日被许昌市公安局原魏都分局行政拘留七日，并处罚二百元。因殴打他人2013年11月8日被许昌市公安局南关分局行政拘留十二日，因涉嫌寻衅滋事2013年11月20日被许昌市公安局南关分局拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2013年12月11日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年2月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。
辩护人万志红，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人寇小刚、韩佳元犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、李昂出庭支持公诉。被告人寇小刚，被告人韩佳元及其辩护人万志红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年10月27日0零时许，被告人寇小刚、韩佳元在许昌市中安公馆酒吧楼梯拐角处，无故对被害人王某进行殴打，致王某轻伤。二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，同时认定：被告人寇小刚系累犯，具有自首情节，请求对二被告人依法判处。
被告人寇小刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人韩佳元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提辩护意见是：被告人韩佳元此次犯罪系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月27日0时11分许，被告人寇小刚、韩佳元在许昌市魏都区中安公馆酒吧二楼楼梯拐角处，无故对被害人王某进行殴打，致王某眼部、头部多处受伤。后经法医鉴定，王某的伤情程度为轻伤。案发后，被告人寇小刚、韩佳元赔偿被害人王某经济损失人民币9万元，已就民事部分达成和解协议，被害人王某对二被告人表示谅解。
以上犯罪事实，被告人寇小刚、韩佳元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人寇小刚、韩佳元供述，被害人王某陈述、伤情鉴定，证人李某证言，接受刑事案件登记表，许昌市公安局法医鉴定中心出具的说明，到案经过、抓获经过，二被告人户籍证明、被告人寇小刚前科材料，和解协议书，相关视频资料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人寇小刚、韩佳元无故殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人寇小刚、韩佳元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寇小刚、韩佳元在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人寇小刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿被害人物质损失，已得到被害人谅解，可对其从轻处罚。综观全案，考虑被告人寇小刚犯罪情节、案发后主动自首、积极赔偿的情节，对被告人寇小刚可不判处有期徒刑以上刑罚，不应认定累犯。被告人韩佳元案发后积极赔偿被害人物质损失，已得到被害人谅解，可对其从轻处罚，被告人韩佳元的辩护人关于韩佳元此次犯罪系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿，应从轻处罚的辩护意见，符合案件事实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人寇小刚犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
2、被告人韩佳元犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ：张玉改
二〇一四年七月三日
书 记 员 ：韩颖斐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2337号
原告任某
被告苏某某
原告任某诉被告苏某某离婚纠纷一案，因原、被告已经到民政局离婚，故原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告任某承担。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年三月八日
书记员 姜晨阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00150号
上诉人（原审被告）陕西怀宇建设工程有限公司，住所地，陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城五路雅荷春天1幢2单元20702室（以下简称怀宇公司）。
法定代表人王怀平，该公司经理。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）袁东林，男，汉族，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，延川县永坪镇居民，现住永坪镇红旗东区窑洞2排2号。
被上诉人（原审被告）陕西怀宇建设工程有限公司第一工程处，住所地延安市师范路食品公司办公楼6楼（以下简称怀宇公司第一工程处）。
负责人高云，该工程处处长。
上诉人陕西怀宇建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀宇公司的委托代理人樊刚、被上诉人袁东林、怀宇公司第一工程处的负责人高云到到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，经审理查明，2011年7月25日，原告袁东林与被告怀宇公第一工程处处长高云签订租赁合同，被告第一工程处租赁原告的钢管等建筑设备从事延安赵庄美丽新城小区工程建设。合同约定：经双方结算，被告第一工程处未在欠款之日起十日内支付租赁费的，从第十一日起按逾期天数每日支付欠款总额千分之三的违约金。合同签订后，原告按照被告怀宇公司第一工程处的要求给被告提供了钢管等设备。后经结算，截至2012年8月20日被告怀宇公司第一工程处共欠原告租赁费71837元，并出具了欠据。
原审法院认为，原告与被告怀宇公司第一工程处签订的租赁合间系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自义务。被告怀宇公司第一工程处在结算后向原告出具了71837元的欠据，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期支付租赁费，应承担违约责任。但双方约定的按逾期天数每日支付欠款总额于分之—三的违约金过高，违反法律的强制性规定，应予调整。因原告未提供被告逾期支付租金给其造成的损失情况，故其损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算。，被告怀宇公司第一工程处与原告签订租赁合，但其不具有对外承担民事责任的能力，其责任应由怀宇公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、由被告陕西怀宇建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性付清所欠原告袁东林租赁费71837元及其违约金（从2012年8月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息）；二、驳回原告袁东林的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告陕西怀宇建设工程有限公司负担。
原审被告陕西怀宇建设工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人不是涉案租赁合同的承租人，与本案争议无关。高云是涉案工程的实际承包人，也是本租赁合同的实际承租人，故应依法追加其参加诉讼，并承担支付义务。其次，一审判决按照同期贷款利率的4倍确定违约金过高。请求撤销原判，驳回被上诉人袁东林的诉讼请求，一、二审案件受理费由袁东林承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，当事人签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人怀宇公司任命高云为被上诉人怀宇公司第一工程处处长，全权负责工程处的相关事宜，可见双方属委托代理关系。故怀宇公司第一工程处对外从事与涉案工程有关的民事活动所产生的法律后果应由怀宇公司承担。其次，因涉案租赁合同约定的违约金过高，且被上诉人袁东林未提供被上诉人怀宇公司第一工程处逾期支付租金给其造成的损失情况，故原审法院对该违约金进行调整并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由上诉人陕西怀宇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年四月六日
书记员 侯序楠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第88号
申请执行人：张学较，男，1985年1月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：腾庆虎，男，1984年4月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人张学较与被执行人腾庆虎民间借贷纠纷一案，申请执行人张学较依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2099号民事判决书，于2013年12月19日向本院提出强制执行申请，要求被执行人腾庆虎履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人腾庆虎的房产已被查封，经查询被执行人腾庆虎暂无其他可供执行的财产，且长期外出不在家，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的408000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人腾庆虎未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年六月十六日
书记员 冯之阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第88号
申请执行人刘新荣，女，1965年11月11日生，汉族，居民。
被执行人王纪云，男，1974年10月18日生，汉族，农民。
申请执行人刘新荣与被执行人王纪云民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1191号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘新荣于2014年2月7日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人王纪云自动履行了交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1191号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 彭月秀
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐 磊