广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0621民初594号原告：黄秀娟（曾用名：黄秀坚），女，1958年10月9日出生，壮族，住上思县。委托代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。被告：庞多运，男，1959年10月29日出生，壮族，住上思县。被告：莫建英，女，1958年6月18日出生，壮族，住上思县。以上被告共同委托代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。原告黄秀娟与被告庞多运、莫建英健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄秀娟及其委托代理人施善立，被告庞多运及被告庞多运、莫建英的共同委托代理人黄喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失568484.7元,其中：医疗费17425.2元、鉴定费1183.5元、住院误工费1575元、护理费1575元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金98676元、误工费445950元（自1999年12月18日起至2016年4月25日定残之日止，扣除期间住院21天，共5946天，每天75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月31日下午，两被告在上思县明江市场殴打原告,造成原告受伤住院治疗。2009年12月23日，原告向法院提起诉讼。经审理，法院作出（2010）上民初字第86号民事判决,判决两被告赔偿原告8945.1元。上述损失仅是2009年12月18日前发生的医药费和1999年10月31日至1999年12月18日住院期间的费用。法院以有待原告取出螺纹钉及对原告伤残等级进行评定后另行起诉、另案处理为由对原告要求的后续治疗及出院后的误工费没有支持。被告不服一审判决,向防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）提起上诉,防城港中院作出(2010)防市民一终字第251号民事判决,维持一审判决。2009年12月23日之后,原告遵照医嘱于2014年4月18日、2014年4月25日、2014年5月5日、2014年5月30日、2015年4月27日、2016年1月4日、2016年1月28日、2016年3月1日、2016年3月16日到上思县人民医院门诊治疗,共产生医疗费1417.6元；2015年11月30日至2015年12月21日在上思县人民医院手术取内固定物,住院21天,花费13255.6元。2014年4月21日，原告在康达医院检查一次,花费52元。2015年6月8日，原告在钦州市黄色文诊所治疗,花费1500元。2016年2月17日，原告在黄鲁恩处治疗,花费1200元。现原告已经取出螺纹钉,经司法鉴定中心鉴定,原告的伤情构成九级伤残。被告至今未全部履行原判决确定的义务,对原告新发生的各种费用和损失也不支付。为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于1999年10月31日受到伤害，至今已长达十七年，即使从2009年12月23日原告向法院起诉作为其主张权利的时间计算，至今也有近七年的时间。虽然已生效的（2010）上民初字第86号民事判决书有“原告出院后门诊治疗期间的误工费损失，有待原告取出螺纹钉及对其伤残等级进行评定后再另行起诉，另案处理”的认定，但另行起诉的时间并不是没有期限。根据医学临床实践，原告此类的损伤取出螺纹钉的时间，从打钉的那天起绝对不超过两年，也就是说超过两年不取出的，则是终身都不需要取出或者当事人自己放弃取出。另外，根据原告提交的证据内容，也充分证实在2009年12月23日之后至2016年3月16日止这段长达七年的时间里，原告都没有治疗与本案“损害”有关的事实。这表明，从2009年12月23日之后，原告就已经不存在需要后续治疗的问题。2014年之后原告的左股头坏死是其自身疾病—Ⅱ型糖尿病及年龄增长所致，与是否取出螺纹钉和其后来的九级伤残无关。二、原告要求被告赔偿其经济损失568484.7元，没有法律依据。自2009年12月23日原告第一次主张权利起至2016年3月16日止，原告没有治疗与本案损害有关的事实。原告提交的证据证实其股骨头坏死是其自身患有的Ⅱ型糖尿病引起，与其于1999年10月31日的受伤或是否取出螺纹钉无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、（2010）上民初字第86号民事判决书、（2010）防市民一终字第152号民事判决书，证明被告伤害原告；2、上思县人民医院病历、入院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，证明原告在上思县人民医院后续治疗情况，共花费14673.2元;3、上思县康达医院病历及收款收据，证明原告在康达医院检查过程及花费52元；4、黄色文诊所病历及医疗费发票，证明原告在黄色文诊所治疗情况及花费1500元，该诊所是中草药店，用中草药辅助治疗是医院医生在病历中注明可作为辅助治疗药品，生效判决书认定事实内容也支持原告用中草药辅助治疗是合理的治疗行为；5、2016年2月17日黄鲁恩出具的证明，证明原告治疗过程及花费1200元；6、钦州市正大司法鉴定中心[2016]临鉴字第229号司法鉴定意见书及收费收据，证明原告构成九级伤残及花费1183.5元；7、上思县思阳镇华加村陆林屯队长李锦开出具的证明；8、罗德飘出具的证明及罗德飘的身份证复印件，证据7、8共同证明原告被伤害前一直在思阳镇居住、做生意，没有从事农业生产；9、上思县人民医院X线检查报告单3份，证明原告的身体损伤情况；10、广西上思康达医院DR报告单，证明原告到康达医院检查；11、结婚证、常住人口登记卡，证明原告在上思县城居住；12、上思县人民医院X射线报告单，证明原告的骨头没有接好。被告为其辩解未向本院提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、9、10、12无异议；对证据2的关联性有异议，认为自2015年11月起，原告并不存在对涉案侵害损伤后续治疗的事实，相关治疗是原告自身患有Ⅱ型糖尿病引起的骨头坏死，与本案无关，且从2009年一审、二审判决至今已将近7年，本案超过诉讼时效；对证据3的关联性有异议，认为该证据可证明2009年12月至2014年4月期间，原告并不存在后续治疗，原告起诉已超过诉讼时效；对证据4的内容真实性部分认可、部分不认可，认可部分为第一页表述的看病时间2015年6月8日，可证实1999年至2014年4月18日长达16年，期间原告不存在后续治疗的问题，对证据4中的其他证据不予认可；对证据5有异议，认为证人应出庭接受双方当事人质询；对证据6有异议，认为证据仅能证明原告左骨骨头坏死和活动功能受限构成伤残九级；对证据7有异议，认为证人未出庭作证，即使华加村村委会盖章确认属实，但欠缺经办人签名，该证据为无效证据；对证据8有异议，认为证人应到庭接受法庭以及双方当事人的质询，证人也不具备法律规定可不出庭作证的情形，该证据无效；对证据11的关联性有异议，认为原告与何军之间是否存在夫妻关系无法确定，且何军在上思汽车站居住，并不表明原告也在上思汽车站居住。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、9、10、12，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3、4系原告治疗的相关材料，与本案争议事实有关联性，本院予以认定；证据5系2016年2月17日黄鲁恩出具的证明，该证据属证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询，故本院对该证据不予认定；证据6系钦州市正大司法鉴定中心[2016]临鉴字第229号司法鉴定意见书及收费收据，司法鉴定意见书及鉴定费票据、CT检查票据、2016年4月25日上思至钦州汽车票、2016年4月26日钦州至上思汽车票，与本案有关联性，本院予以认定。2016年4月26日住宿费发票，该发票的付款人为上思县汽车站，该费用不应列为原告的支出。2016年5月13日上思至钦州的往返汽车票，原告未能对该费用的支出作合理解释，本院对该票据不予认定；证据7、8，属证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询，故本院对该证据不予认定；证据11系结婚证、常住人口登记卡，与本案有关联性，本院予以认定。审理中，本院根据被告的申请，依法委托广西公明司法鉴定中心对原告于1999年10月31日左股骨颈骨折及未取出螺纹钉与共现肢体九级伤残是否存在法律上的因果关系进行司法鉴定。2016年11月29日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴[2016]法检字第413号法医学鉴定意见书。本院于2016年12月23日主持当事人进行质证。原告对该鉴定意见书不予质证。被告对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书先表述“因导致其髋关节活动功能障碍达到九级伤残，其病理基础是股骨颈骨折并引发股骨头缺血坏死”，后又表述“可终身不取出内固定，也不会造成邻近相应的骨骼坏死”，前后表述矛盾，且该鉴定意见书不尊重客观事实，未考虑人体自身内在变化。本院认为，桂公明司鉴[2016]法检字第413号法医学鉴定意见书系本院依法委托广西公明司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，依据充分，对鉴定意见本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月31日下午，原告黄秀娟在明江市场东门阶梯旁摆摊卖水果时，与被告莫建英因究竟是用十元钱还是用五元钱购买水果一事引发争议，被告莫建英从原告手中拿走一张五元钞票及零钱后返回其经营的猪肉摊。原告过后找上被告莫建英的猪肉摊并与其发生争吵。争吵过程中，被告庞多运、莫建英夫妇对原告进行推搡及殴打致原告倒地不起。后原告被他人送到上思县人民医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为左股骨颈骨折。至1999年12月18日出院，原告共住院治疗49天，出院时双头螺纹钉仍被固定于体内。出院医嘱:建议门诊治疗,定期复查,视照片情况取出螺纹钉。原告自出院以后一直为左下肢的骨折伤痛多年不间断上门诊检查治疗，至2006年3月3日共花费门诊医药费1511.l元、中草药费1716元。2000年9月7日,原告经上思县公安局法医鉴定为轻伤,上思县人民检察院对被告庞多运不予批捕。2002年9月4日原告向本院提起刑事自诉,后申请撤诉,2002年1l月18日本院裁定准许原告撤回自诉;2003年3月18日原告再次向本院提起刑事自诉,本院以案件尚处在公安机关补充侦查期间,不属于本院直接受理的刑事自诉案件范围为由，于2003年7月14日裁定不予受理。原告不服提起上诉,防城港中院于2003年9月12日作出“驳回上诉,维持原裁定”的刑事裁定书。2004年11月29日，上思县公安局以庞多运没有犯罪事实为由决定撤销此案。2006年1月6日，原告再次向本院提起刑事附带民事自诉,后又申请撤诉,本院于2008年12月24日作出准许原告撤诉的刑事裁定书。2009年12月23日，原告向本院提起民事诉讼，请求被告庞多运、莫建英赔偿以下经济损失：1、出院后门诊医药费1614元，中草药费1716元；2、住院伙食补助费1960元（40元/天×49天）；3、误工费72149元（住院49天+出院后直至2005年3月2日可取螺纹钉时不能劳动时间5年×365天×38.5元/天，庭审中再增加请求69300元的误工费）；4、陪人护理费8816.5元[（住院49天+出院后6个月卧床180天）×38.5元/天]；5、后续治疗费（取螺纹钉手续费用）5000元；6、精神抚慰金20000元，以上共计180555.5元。本院于2010年7月2日作出（2010）上民初字第86号民事判决，判决：一、被告庞多运、莫建英共同赔偿原告黄秀娟医疗费3227.1元（门诊1511.1元+中草药1716元）、住院伙食补助费1960元、护理人员误工费1879元、因误工减少的收入1879元，合计8945.1元；二、被告庞多运、莫建英共同赔偿原告黄秀娟精神抚慰金10000元；三、驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。被告庞多运、莫建英不服该判决，向防城港中院提起上诉。防城港中院经审理后，于2010年10月9日作出（2010）防市民一终字第152号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月18日至2015年6月8日期间，原告为左下肢的骨折伤痛多次到医疗机构门诊诊治，共产生门诊医药费641.5元、中草药费1500元。2015年11月30日，原告到上思县人民医院住院行左髋切开取内固定术及植骨术，至2015年12月21日出院，发生医疗费13255.6元。出院诊断：1、左侧股骨头缺血性坏死Ⅲ期；2、左股骨颈骨折术后；3、2型糖尿病。出院医嘱：1、左下肢免直接负重3月；2、如有不适，门诊就诊。出院后，2016年1月4日至2016年3月16日期间，原告多次到上思县人民医院复诊，共产生门诊医药费828.1元。2016年4月25日，原告委托钦州市正大司法鉴定中心按道路交通事故受伤人员伤残评定标准对其伤残程度进行鉴定，并到钦州市第一人民医院对左侧股骨头及髋关节进行CT检查。钦州市正大司法鉴定中心于当日作出钦州市正大司法鉴定中心[2016]临鉴字第229号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄秀娟左股骨头坏死致左髋关节活动功能受限构成了Ⅸ（九）级伤残。原告支出鉴定费用963.5元。2016年11月29日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴[2016]法检字第413号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：黄秀娟于1999年10月31日因外伤致左股骨骨折与其目前的躯体九级伤残存在直接因果关系；黄秀娟左股骨的内固定螺钉未取出（后取出方评残）与其现躯体九级伤残没有直接因果关系。被告为此支出鉴定费用3000元。另查明，2007年9月6日，原告以夫妻投靠为由将其户籍从上思县思阳镇华加村六林屯迁入上思县思阳镇朝阳路223号。本案争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、原告的损失数额如何确定。本院认为，一、关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告本次的诉讼主张是首次民事诉讼裁判文书生效之后新发生的后续治疗费用，时间跨度虽超过一年，但根据医疗机构的诊疗记录，自2014年4月18日起至2016年4月25日定残之日止，除2015年11月30日至2015年12月21日期间住院行手术取出内固定物外，原告所接受的是间断性的门诊治疗，多次治疗可视为一个治疗的过程，若原告每次门诊治疗后都立即起诉，既无必要，也不合情理，故不应视为超过诉讼时效。二、关于原告的损失数额如何确定的问题。原告所举证据证明了其所治疗的伤病与1999年10月31日发生的左股骨颈骨折有关，被告应在合理范围予以赔偿。被告所持的自2009年12月23日原告第一次主张权利起至2016年3月16日止，原告的治疗与本案损害无关的辩解不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本院于2016年7月21日公开开庭审理了本案，而《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）实施时间为自2015年8月17日起至2016年8月24日止，故本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《人身损害赔偿解释》及《2015年标准》的规定计算。其中：1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，本院确认自2014年4月18日起至2016年4月25日定残之日止，原告后续治疗共产生医疗费16225.2元。对原告主张医疗费17425.2元，本院予以部分支持。2、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告在事故发生时虽属农村户口，但现已有证据证明其已于2007年9月6日将其户口迁往城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即应为98676元（24669元/年×20年×20%）。故对原告的该项主张，本院予以支持。3、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条、第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现原告主张自1999年12月18日第一次出院之日起至2016年4月25日定残之日止的误工费，但未能举证证明其因伤致残而持续误工，本院根据其门诊治疗次数12次及住院取出内固定物的时间21天确定其误工时间为33天（12天+21天）。原告对于其所从事的职业及其收入状况均未能举证证明，本院参照《标准》中城镇居民人均可支配收入24669元/年确定原告误工费为2230.35元（24669元/年÷365天×33天）。原告现主张误工费447525元（1575元+445950元），本院予以部分支持。4、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张其住院期间由其女儿护理，其女儿在制药厂上班，但未提供其女儿因护理原告而减少收入的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。5、住院伙食补助费。原告共住院治疗21天，则住院伙食补助费应2100元（21天×100元/天）。故对原告该项主张，本院予以支持。6、伤残程度鉴定费。原告为确定其伤情所构成的伤残程度，在提起本案诉讼前，自行委托钦州正大司法鉴定中心进行鉴定，并提供了鉴定费票据、CT检查票据、住宿票据各1张、交通票据4张，主张其因鉴定支出了1183.5元。根据原告鉴定的时间、地点，伤残鉴定费用963.5元及往返路费80元，共计1043.5元，属于原告为确定损失而产生的费用，本院予以支持。住宿票据、2016年5月13日上思至钦州的往返汽车票，因付款人、费用产生日期与原告鉴定时间不符，原告亦未能作合理解释，本院不予认定。综上，自2014年4月18日起至2016年4月25日定残之日止，原告因后续治疗造成的经济损失为：医疗费16225.2元、残疾赔偿金98676元、误工费2230.35元、住院伙食补助费2100元、伤残程度鉴定费1043.5元，共计120275元，由被告庞多运、莫建英连带赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告庞多运、莫建英连带赔偿原告黄秀娟经济损失120275元；二、驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。案件受理费3342元（原告申请缓交），由原告黄秀娟负担2635元，被告庞多运、莫建英负担707元；因果关系鉴定费3000元，由被告庞多运、莫建英负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3342元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜昵权人民陪审员  陈 兵人民陪审员  黄德佳二〇一七年三月七日书 记 员  方媛媛