wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安沃都置业有限公司。住所地：西安市长安北路**号。法定代表人：陈桂文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西部机场集团广告传媒（西安）有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号西港商务中心*楼。法定代表人：田晓强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。再审申请人西安沃都置业有限公司（以下简称沃都公司）因与被申请人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沃都公司申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终6361号民事判决。2、改判驳回广告公司的诉讼请求。3、本案诉讼费用由广告公司承担。事实和理由：1、一审法院举证责任分配错误，对于是否有广告发布资质应由广告公司承担举证责任而不是沃都公司，这是明显的程序错误。而二审法院在审理时也未就此项问题进行纠正。2、沃都公司与广告公司的合同第5.1条款约定：“广告公司一方面要保证该广告位相关手续齐备，可以合法发布广告；另一方面，广告公司是该广告位的合法产权人，否则将导致广告合同和广告发布行为均无效。”一审中，广告公司提供的《建设工程规划许可证》为复印件，无法证明该广告位的合法手续，更无法证明该广告位归广告公司所有，一审法院未对涉案立柱的合法资质问题以及沃都公司对该项证据的质证意见进行审查，属于认定事实不清。二审法院认为，“根据双方合同第5.1条款的约定，不能认定广告公司具有保证其是该广告位合法产权人的义务”。根据《合同法》的相关规定，合同是建立在双方平等、自愿的基础上，所以广告公司应该具有保证该广告位手续齐备、合法的义务，具有保证其是该广告位合法产权人的义务。广告公司辩称：1、广告公司已经按合同约定发布了沃都公司所要求发布的广告画面，已经完成了广告发布义务，沃都公司并未因该发布的广告而受到任何行政处罚。2、广告公司具备广告发布资质，双方诉前已就此问题协商过，广告公司向沃都公司提供了建设工程规划许可证及与陕西行知广告有限公司签订的媒体购买合同，证明广告公司有约定广告位的合法经营资格，沃都公司并未提出异议。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是广告公司是否具有合同约定广告位的合法经营资格。经查，广告公司与沃都公司签订的广告发布合同第5.1条约定：“甲方（广告公司）保证该广告位具有的合法经营资格”。广告公司提交的《建设规划许可证》载明建设项目为单立柱，建设位置在世纪大道的两处绿化带内，设置时限为6年。广告公司还提交了其与陕西行知广告有限公司签订的媒体购买合同及付款凭证，该合同约定广告公司购买陕西行知广告有限公司咸阳世纪大道海泉湾对面1个单立柱广告媒体，购买期限5年，以此证明其向陕西行知广告有限公司购买了5年的广告立柱使用权。广告公司已经就其具有广告位合法经营资格充分举证，沃都公司并未举出相反证据，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院分配举证责任并无不当，沃都公司认为一、二审法院程序错误的理由不能成立。广告发布合同第5.1条仅要求广告公司保证该广告位具有的合法经营资格，并未约定广告公司必须是广告位的合法产权人，沃都公司认为广告公司具有保证其是广告位合法产权人的主张缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。根据查明的事实，广告公司不仅具有涉案广告位的合法经营资格，而且已经按照双方合同约定完成广告发布义务，沃都公司未按约支付价款显属违约，其应当支付价款并承担违约责任。综上，沃都公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安沃都置业有限公司的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  石 雷代理审判员  任苗苗二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 琨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2242号
原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁温泉路58号。
负责人：习灿碧，该行行长。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：陈巍，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币42624.98元（截止至2017年7月22日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金42621.98元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。
本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一八年五月二十五日
书记员 段金苹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初2242号原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁温泉路58号。负责人：习灿碧，该行行长。委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。被告：陈巍，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币42624.98元（截止至2017年7月22日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金42621.98元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：裁定驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  李相军二〇一八年五月二十五日书记员  段金苹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏执恢一字第01138号
申请执行毛某某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院终结（2013）苏民三初字第481号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年四月十五日
书记员 李京芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4914号
原告：蔡金富。
被告：张云波。
被告：赵美红。
原告蔡金富为与被告张云波、赵美红买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已支付给原告所欠货款，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡金富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡金富负担。
审 判 员 陈 红
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 金雨龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9501号
原告：重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区塘双路239号4栋2单元10号。
负责人：邓明容，经理。
委托代理人白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：无锡锡山建筑实业有限公司，住所江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良。
被告：冷文才，男，汉族，1966年6月22日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司与被告无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称“锡山公司”）、冷文才租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员王恒刚独任审判，于2017年12月12日、12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白杨、被告冷文才到庭参加诉讼，被告锡山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告塔机租金、进场费142,700元；二、判令二被告支付违约金50,000元。事实和理由：被告锡山公司因承建云润天阳小区项目需要，与原告签订《塔式起重机租赁合同》约定，被告锡山公司租用原告塔式起重机两台，并对租金单价、租金支付时间、支付方式及管辖等内容进行了约定，被告冷文才作为项目部负责人，自愿为被告锡山公司在该项目部的债权债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但两被告未按合同及时履行义务。
被告锡山公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告冷文才辩称：项目是单位与单位签订的合同，被告冷文才只是项目的负责人，被告锡山公司是总包方，2015年12月5日对账后，又支付了原告65,000元，现尚欠原告77,700元，原告主张的违约金不认可。
原告针对其诉请及主张事实向本院提交以下证据：1、原、被告工商登记信息各一份，欲证明原、被告主体适格；2、《塔式起重机租赁合同》一份，欲证明2014年1月4日原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，双方对租金、结算、违约金等事项进行明确约定；3、塔式起重机租金起算单一份，欲证明合同签订后，原告履行交付义务，向被告提供塔式起重机一台；4、施工起重机械登记申请表一份，欲证明涉案工程在昆明市建设工程质量安全监督管理总站进行备案，被告锡山公司在使用单位处加盖公章；5、建筑起重机械安装拆卸告知表一份，欲证明涉案项目被告锡山公司再次确认，在施工总承包处加盖印章，同时设备产权单位为原告；6、塔式起重机运行实验记录一份，欲证明涉案项目及原告提供的塔吊经原、被告共同验收并加盖双方公章；7、租金结算单一份，欲�明原、被告双方就租赁合同产生的租金及相关费用办理了最终结算，被告冷文才签字并加盖手印。
经质证，被告冷文才对原告提交的证据质证认为：对原告所举证据均无异议。
被告冷文才针对其辩解向本院提交了以下证据：1、收条一份，欲证明向原告支付过25,000元；2、银行流水一份，欲证明双方对账后，支付过65,000元租赁费。
经质证，原告对被告提交的证据质证认为：证据1、2真实性无异议，确认对账后支付过65,000元租赁费。
被告锡山公司未到庭对原告及被告冷文才提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月4日原告与被告锡山公司签订《塔式起重机租赁�同》，约定被告锡山公司租用原告自升式塔机一台（型号为5011），双方并对租金单价、租金支付时间、支付方式、违约金及相关内容进行了约定，被告冷文才以委托代理人签字确认，2014年1月7日冷文才作为工地负责人签字确认租赁物交付情况，2014年4月17日，被告锡山公司向建设行政主管部门登记备案：向原告租赁塔式起重机一台（型号为QTZ63），租赁使用时间为2014年4月10日至2015年4月10日。2015年12月5日，被告冷文才与原告结算确认下欠租金142,700元。后被告通过李稳珍账户于2016年2月7日、2016年4月21日、2017年1月26日三次支付原告共计65,000元，现尚欠租金77,700元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已按双方约定实际向被告锡山公司交付租赁�机械设备，被告应当按照约定支付相应的租赁款项，现经被告锡山公司的委托代理人冷文才与原告结算后，尚欠原告租赁款项77,700元，现原告要求被告锡山公司返还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。2015年12月5日，被告冷文才与原告结算后仍未全额支付，应承担违约责任，双方约定违约金过高，本院确定被告于2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；被告冷文才的签订合同行为、结算行为均为代理行为，不承担民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法总则》六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡锡山建筑实业有限公�于判决生效后十五日内支付原告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司租金77,700元；并支付自2015年12月5日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、原告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4154元，减半收取2077元,由原告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司承担1000元,由被告无锡锡山建筑实业有限公司承担1077元；其余2077元退还原告原告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司昆明分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王恒刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕静玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民催38号
申请人：潍坊卓昊商贸有限公司，住所地潍坊奎文区金江大厦1018室。
法定代表人：王炳陆，总经理。
委托诉讼代理人：武强强，该公司会计。
申报人：赤峰融信商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区1号楼。
法定代表人：崔广树，经理。
申请人潍坊卓昊商贸有限公司因丢失银行汇票（号码：31300052/29921700,出票人昌邑盛泰纺织有限公司，付款行是潍坊银行昌邑支行，收款人昌邑市顺泰纺织有限公司），向本院申请公示催告，本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日�按60日公告期）的期间内申报权利。
申报人赤峰融信商贸有限公司于2018年1月18日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人潍坊卓昊商贸有限公司承担。
审判员 张 平
二０一八年一月十九日
书记员 姜晓燕
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初422号
原告：陆杨，女。
委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告:陆勇，男。
被告：马金（系被告陆勇妻子），女。
原告陆杨与被告陆勇、被告马金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陆杨的委托诉讼代理人张剑、被告陆勇、被告马金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款537800元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告丈夫张磊为二被告在保定经营的玉器店长期供应玉货，截至2015年10月31日，经双方算账后，二被告欠付张磊货款537800元，由被告陆勇出具的欠款凭证为据。2017年6月份，张磊因病去世。后因玉器生意经营不景气，原告多次催要未果。
被告陆勇辩称，原告诉请的欠款属实，但因现在玉器经营形势不好，玉货都没有售卖，我现在没有偿还能力，等将来有能力了慢慢偿还。
被告马金辩称，我与被告陆勇是夫妻关系，欠张磊货款属实，但现在因经济形势不好，玉货没有售卖，等将来有能力了慢慢偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的身份证、户口簿、结婚证、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、公证书、声明、欠款凭证（张磊撤货、买断部分清单）及销售报表，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆勇与被告马金系夫妻关系。原告陆杨系张磊妻子，张磊于2017年6月23日因病去世。张磊生前为二被告在保定市共同经营的玉器店长期供应玉器，2015年10月31日，经结算，被告陆勇给张磊出具清单一份，内容为：“张磊撤货、买断部分清单2015.10.311、4支白玉镯（和兆军合伙）一万2、6支杂白玉镯1.2万3、白玉手链（一大一小）2串50004、碧玉手链（二大二小）4串1万5、籽料小粒项链3串1万6、碧玉手镯二只1万7、十只白玉镯（青俄料）3万8、十只青海料（鸟）4万9、4只碧镯1.2万10、保广一支300011、新天地十只（兆军合伙）3万12、广州进两支3.7万一支1.85万13、广州进色如意3万小佛5000元3.5万14、白玉小挂件（章、牌等）10件3万15、合伙把件8件3万16、云南石头2万17、去年11月份拿磊货19.5万合计50.05万18、2014.6月-2015.10月应结磊37301总计欠磊53.78万欠款人：陆勇。”本案审理过程中，张磊父亲张连合、母亲姜典风、女儿张茜、儿子张玉杭于2018年1月30日共同出具声明一份，内容为：“声明陆勇、马金欠张磊货款共计人民币53.78万，张磊于2017年6月23日去世。该债权归陆杨所有，由陆杨追要，声明人放弃继承该笔债权。声明人：张连合、姜典风、张茜、张玉杭2018年1月30日。”
本院认为：张磊为被告陆勇、被告马金长期供应玉货，并就玉货价款进行明确约定，双方形成买卖合同关系。本案诉争债权虽系张磊与原告婚姻关系存续期间的债权，在张磊死亡后，该债权不单是夫妻共同债权，也涉及到张磊亲属的财产继承问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案审理过程中，张磊的其他亲属均明确表示放弃继承相应的财产并出具声明，故本案原告享有主张该债权的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案原告提交的欠款清单，二被告均认可，应视为双方对玉货价款的约定，被告陆勇应当依照约定的价款支付货款，故原告要求被告陆勇偿还货款的诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马金与被告陆勇系夫妻，被告陆勇在双方共同生活期间用于经营所负的债务，应为夫妻共同债务，且被告马金认可该欠款系其与被告陆勇在保定市共同经营玉器店所负的债务，故原告要求被告马金共同承担偿还责任的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。因二被告应支付货款而未支付，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告陆勇、被告马金于本判决生效后二十日内支付给原告陆杨欠款537800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取计4589元，由被告陆勇、被告马金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一八年二月十二日
书记员 姚 征
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4596号
原告：刘霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王洋，男，1984年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：梁静茹，女，1985年1月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，地址天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
原告刘霞与被告王洋、梁静茹，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称，2016年12月31日，原与二被告及第三人签订房产交易合同，约定被告将其名下位于天津市津南区房屋出售给原告，房屋成交价格为70万元。合同签订后，原告按照约定给付定金50000元，支付居间服务费7000元、委托贷款费用600元、评估费用1000元。后被告明确表示不同意出售诉争房屋，并以种种理由拖延，导致交易客观上无法继续。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告及第三人签订的房产交易合同；2.二被告返还原告定金50000元；3.二被告赔偿原告中介费用损失8600元；4.二被告支付原告违约金70000元；5.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的房屋买卖合同中虽印有合同签订地为天津市河西区的内容,但合同实际签订地点位于天津市津南区。本案诉争房屋坐落于天津市津南区。本案诉争合同签订地、标的物所在地及合同履行地均位于天津市津南区，原、被告住所地亦不在天津市河西区，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 童文星
二〇一七年五月十五日
书记员 曹靓怡
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00970号
原告惠某某，男，1965年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人冯秀琴，女，1973年7月2日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告永诚财产保险股份有限公司宾县支公司，住所地宾县迎宾路78号。
负责人王立双，男，经理。
委托代理人许吉龙，男，1972年3月14日出生，汉族，该公司职员。
原告惠某某与被告永诚财产保险股份有限公司宾县支公司（以下简称永诚财险宾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理此案。原告惠艳清及其委托代理人冯秀琴，被告永诚财险宾县支公司的委托代理人许吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠某某诉称：要求被告赔偿死亡赔偿金5，500.00元、财产损失100.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告永诚财险宾县支公司辩称，同意赔偿死者惠聪在保险限额内合理合法的费用。
原告惠某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，交通事故责任认定书。意在证明：本案交通事故的事实及乘车人孙宝屹无责任；被告永诚财险宾县支公司质证无异议。
证据二，机动车故责任强制保险单。意在证明：肇事车辆在被告永诚财险宾县支公司投保交强险；被告永诚财险宾县支公司质证无异议。
证据三，常住人口户籍信息。意在证明：2013年7月3日惠聪因交通事故去世；被告永诚财险宾县支公司质证无异议。
证据四，户口本。意在证明：证明惠某某与惠某系父子关系；被告永诚财险宾县支公司质证无异议。
被告永诚财险宾县支公司未向法院提交任何证据。
本院认证：原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，且被告永诚财险宾县支公司质证均无异议，能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2013年7月3日10时30分许，原告惠某某之子惠某（已死亡）无证驾驶其父惠某某名下的车牌号为黑A4M4**五菱牌微型面包车，沿宾西开发区兴宾大道由南向北超速行驶至右侧路口，躲避路口出来的车辆时，驶入对车道与赵林驾驶制动不合格的黑A902**号欧曼翻斗车正面相撞，致惠某当场死亡，孙某某受伤后。2013年9月13日宾县公安局交警大队对此交通事故作出道路交通事故认定书，认定此事故某应承担事故的全部责任，赵某不承担事故责任，孙某某无事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿赔偿死亡赔偿金5，500.00元、财产损失100.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：黑A902**号欧曼翻斗车在被告永诚财险宾县支公司投保交强险，此交通事故发生在交强险保险期限内。
本院认为：原告惠某某之子惠某死亡系案外人赵林驾驶黑A902**号欧曼翻斗车相撞所致，肇事车辆已在被告永诚财险宾县支公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告永诚财险宾县支公司在交通事故保险限额内赔偿原告惠某某，原告主张的死亡赔偿金5，500.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司宾县支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告惠某某死亡赔偿金5，500.00元，于判决生效之日起七日内给付。
二、原告惠某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告惠某某自行负担。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年三月十九日
书记员 彭 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4995号
原告：天津市米兰物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107275066278），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：刘惠琴，女，1960年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告刘惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋晓峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4624号
原告：李某某，女，汉族，个体工商户业主，现住汪清县汪清镇。
委托代理人：柳某，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市。
被告1、2委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
被告3：刘某，男，汉族，成年人。
被告4：张某某，女，汉族，成年人。
被告5：汪清县某某典当有限公司，住址为汪清县大川街。
法定代表人：王某某，系公司经理
委托代理人：陆某某，吉林邮政律师事务所律师
本院在审理原告李某某与被告延边某某对外贸易有限公司、王某某、张伟、张某某、汪清县某某典当有限公司之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费89.68元，退还给原告89.68元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4624号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告曾某，女，1974年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年11月6日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第337-1号
申请执行人李安杰，住哈尔滨市松北区。
被执行人宋秀范，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李安杰与被执行人宋秀范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第883号民事判决书已经发生法律效力。李安杰于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李安杰未能提供被执行人宋秀范有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋秀范有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第337号案件的本次执行程序（申请执行人李安杰如发现被执行人宋秀范有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史延溯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保271号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：郑宇龙，男，1979年6月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市丰南区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人郑宇龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郑宇龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款116944.99元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑宇龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款116944.99元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保271号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：郑宇龙，男，1979年6月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市丰南区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人郑宇龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郑宇龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款116944.99元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑宇龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款116944.99元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初2号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人胡爱民，女，1965年10月10日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，住宜昌市高新技术产业开发区。2014年12月2日因吸毒被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。2014年12月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。2015年9月28日被本院以非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，收缴的毒品和吸毒工具，依法予以没收。现在武汉市女子监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人胡爱民犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年9月28日作出（2015）鄂三峡刑初字
第00039号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监字2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员程晓蔚、肖海峰出庭履行职务。原审被告人胡爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日17时许，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局根据举报在宜昌市发展大道水榭花都小区4号楼602室抓获被告人胡爱民，并从其家中衣柜查获一塑料袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重71.04克）、36根塑料管和1根玻璃管装的灰色粉末（经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.66克）、一塑料袋白色粉末（经鉴定，检出氯胺酮和磺胺成份，净重1.84克）和检出麻黄素成份的1.68克白色粉末一小袋。胡爱民的尿液甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、查获经过，证明公安机关根据举报抓获被告人和查获毒品。
2.现场勘验笔录和现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证明查获毒品的地点和毒品。
3.证据保全决定书和清单、收缴物品清单、扣押物品照片，证明从胡爱民住处查获毒品和吸毒工具，毒品和吸毒工具已被公安机关收缴。
4．宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）877号物证检验报告，证明从胡爱民处查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成份，净重71.04克；灰色粉末检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.66克；白色粉末检出氯胺酮和磺胺成份，净重1.84克；白色粉末检出麻黄素成份，净重1.68克。
5.户籍证明、水榭花都购房协议书和收据，证明查获毒品的地点是胡爱民的住房。
6.宜昌市公安局高新技术产业开发区分局宜高公（东）行决字（2014）156号行政处罚决定书、执行回执，证明胡爱民因吸毒被行政拘留十五日。
7．证人柳某证言，证明在胡爱民家看见吸毒用的工具。
8.被告人胡爱民的供述，对在其家中查获毒品的事实供认不讳。
原审认为，被告人胡爱民违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品，其中甲基苯丙胺83.7克、氯胺酮1.84克，胡爱民的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。胡爱民到案后如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。对于辩护人所提胡爱民自愿认罪、坦白的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。胡爱民身体患病应通过正当诊疗来医治，不能因此原因而购买大量且多种毒品非法持有，本院对辩护人所提胡爱民主观恶性小和社会危害性小的辩护意见不予采纳。综上，根据胡爱民犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下：一、被告人胡爱民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（被告人胡爱民的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年12月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、收缴的毒品和吸毒工具，依法予以没收。
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人胡爱民对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明胡爱民非法持有毒品的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人胡爱民违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品，其中甲基苯丙胺83.7克、氯胺酮1.84克，胡爱民的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。胡爱民到案后如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，根据被告人覃宜斌在犯罪中的从重从轻等情节作出的判决，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2015）鄂三峡刑初字第00039号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陶文淦
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初2号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人胡爱民，女，1965年10月10日出生于湖北省宜都市，公民身份号码4227221965********，汉族，高中文化，住宜昌市高新技术产业开发区水榭花都小区*号楼***室。2014年12月2日因吸毒被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。2014年12月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。2015年9月28日被本院以非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，收缴的毒品和吸毒工具，依法予以没收。现于武汉女子监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人胡爱民犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年9月28日作出（2015）鄂三峡刑初字第00039号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长程晓蔚、检察员肖海峰出庭履行职务，原审被告人胡爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日17时许，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局根据举报在宜昌市发展大道水榭花都小区4号楼602室抓获被告人胡爱民，并从其家中衣柜查获一塑料袋白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重71.04克）、36根塑料管和1根玻璃管装的灰色粉末（经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.66克）、一塑料袋白色粉末（经鉴定，检出氯胺酮和磺胺成份，净重1.84克）和检出麻黄素成份的1.68克白色粉末一小袋。胡爱民的尿液甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、查获经过，证明公安机关根据举报抓获被告人和查获毒品。
2.现场勘验笔录和现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证明查获毒品的地点和毒品。
3.证据保全决定书和清单、收缴物品清单、扣押物品照片，证明从胡爱民住处查获毒品和吸毒工具，毒品和吸毒工具已被公安机关收缴。
4．宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）877号物证检验报告，证明从胡爱民处查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成份，净重71.04克；灰色粉末检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重12.66克；白色粉末检出氯胺酮和磺胺成份，净重1.84克；白色粉末检出麻黄素成份，净重1.68克。
5.户籍证明、水榭花都购房协议书和收据，证明查获毒品的地点是胡爱民的住房。
6.宜昌市公安局高新技术产业开发区分局宜高公（东）行决字（2014）156号行政处罚决定书、执行回执，证明胡爱民因吸毒被行政拘留十五日。
7．证人柳某证言，证明在胡爱民家看见吸毒用的工具。
8.被告人胡爱民的供述，对在其家中查获毒品的事实供认不讳。
原审认为，被告人胡爱民违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品，其中甲基苯丙胺83.7克、氯胺酮1.84克，胡爱民的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。胡爱民到案后如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。对于辩护人所提胡爱民自愿认罪、坦白的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。胡爱民身体患病应通过正当诊疗来医治，不能因此原因而购买大量且多种毒品非法持有，本院对辩护人所提胡爱民主观恶性小和社会危害性小的辩护意见不予采纳。综上，根据胡爱民犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡爱民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（被告人胡爱民的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年12月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、收缴的毒品和吸毒工具，依法予以没收。
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人胡爱民对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明胡爱民非法持有毒品的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人胡爱民违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品，其中甲基苯丙胺83.7克、氯胺酮1.84克，胡爱民的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。胡爱民到案后如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，根据被告人胡爱民在犯罪中的从重从轻等情节作出的判决，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2015）鄂三峡刑初字第00039号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陶文淦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第627号
原告李明明。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李明明与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费181.5元，水费300元，共计3481.5元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月4日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3441元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额181.5元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李明明装修保证金3000元，物业费181.5元，共计3181.5元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月4日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0275号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人彭某，个体业主。2014年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被告人吕某，农民。2014年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人彭某、吕某犯非法拘禁罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人朱剑星、被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日7时许至9月12日13时许，被告人彭某、吕某先后在苏州工业园区某酒店、唯亭街某甲宾馆、某乙旅馆内限制被害人邱某乙人身自由。被告人彭某、吕某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人彭某、吕某的供述笔录，被害人邱某乙的陈述笔录，未到庭证人杨某、邱某甲、荀某的证言笔录，辨认笔录，住宿记录，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人彭某、吕某应当以非法拘禁罪追究刑事责任；被告人彭某、吕某系主犯；被告人彭某、吕某归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人彭某、吕某对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
被告人彭某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人彭某无前科、为索要债务实施了犯罪、归案后如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年9月7日7时许，被告人彭某为索要债务，伙同被告人吕某至浙江省温州市被害人邱某乙的住处，将其带回苏州，先后在苏州工业园区某酒店、唯亭某甲宾馆、某乙旅馆内限制被害人邱某乙人身自由，要求其归还债务。同年9月12日13时许，被害人邱某乙被民警解救。
另查明，被告人彭某、吕某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人彭某、吕某的供述及被害人邱某乙的陈述笔录、未到庭证人杨某、邱某甲、荀某的证言笔录、辨认笔录、住宿记录，证实2014年9月7日7时许至9月12日13时许，被告人彭某、吕某非法拘禁被害人邱某乙的经过。
2、案发经过、到案经过，证实本案的案破及被告人彭某、吕某的归案情况。
3、户籍证明，证实被告人彭某、吕某的身份情况。
本院认为，被告人彭某、吕某目无法制，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人彭某、吕某积极实施非法拘禁行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人彭某、吕某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某、吕某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于被告人彭某的辩护人提出被告人彭某无前科、为索要债务实施了犯罪、归案后如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫可可
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易志敏，女，1970年11月03日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。
法定代表人：汪奇，该公司总经理。
再审申请人易志敏因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁纠纷合同一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易志敏申请再审称：（一）易志敏与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）易志敏主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求易志敏承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持易志敏的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。易志敏与美斯奇酒店于2012年4月25日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。易志敏因美斯奇酒店自2014年6月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向易志敏支付租金及违约金。易志敏申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。易志敏的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与易志敏未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，易志敏可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。易志敏关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回易志敏的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易志敏，女，1970年11月03日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司员工，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。法定代表人：汪奇，该公司总经理。再审申请人易志敏因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁纠纷合同一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易志敏申请再审称：（一）易志敏与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）易志敏主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求易志敏承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持易志敏的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。易志敏与美斯奇酒店于2012年4月25日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。易志敏因美斯奇酒店自2014年6月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向易志敏支付租金及违约金。易志敏申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。易志敏的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与易志敏未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，易志敏可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。易志敏关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易志敏的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十七日书记员  汤 莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2926号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：李国锦，该公司员工。
被告：金建伟，男，1978年1月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郑丽娟，女，1983年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司为与被告金建伟、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提出诉讼请求：1.判令金建伟归还借款30000元及利息（利息自2016年12月21日始至款付清之日止按合同约定利率据实结算），由郑丽娟对上述款项负连带担保还款责任；2.本案诉讼费用由金建伟承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李国锦到庭参加诉讼，两被告下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月14日，金建伟与原告签订个人循环借款合同，向原告借款30000元，期限为2016年1月14日至2018年1月10日，具体借款金额、利息及归还时间由借款借据另行约定，逾期还款加收50%的罚息，并由郑丽娟提供融资保证，保证期限为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。嗣后，金建伟于2016年1月14日向原告借款30000元，约定按月利率5.437500‰计息，于2017年1月10日归还。还款期限满后，经原告催讨，被告仅支付了截至2016年12月20日的利息，其余本金和利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金建伟归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2016年12月21日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由郑丽娟对上述款项负连带担保还款责任；
二、郑丽娟承担责任后可依本判决书申请人民法院向金建伟执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由金建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姚丽萍
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审29号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人印XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）86号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日作出奉土行罚（2015）86号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为工业用地82平方米、水田1189平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用工业用地属于违法情节较轻；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准的规定，决定对被执行人印XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1271平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的82平方米工业用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1189平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计83230元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的82平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计820元；共计84050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、租地协议证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月16日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1271平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1189平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计83230元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的82平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计820元；共计84050元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款84050元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）86号行政处罚决定中对被执行人印XX退还非法占用的1271平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款84050元、加处罚款84050元的内容，其中退还非法占用的1271平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审29号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王XX，局长。委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人印XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）86号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日作出奉土行罚（2015）86号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为工业用地82平方米、水田1189平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用工业用地属于违法情节较轻；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准的规定，决定对被执行人印XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1271平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的82平方米工业用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1189平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计83230元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的82平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计820元；共计84050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、租地协议证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月16日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1271平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1189平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计83230元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的82平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计820元；共计84050元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款84050元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）86号行政处罚决定中对被执行人印XX退还非法占用的1271平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款84050元、加处罚款84050元的内容，其中退还非法占用的1271平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年一月二十七日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4281号
原告：张聪，男，1990年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王燕蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：王波，男，1989年9月17日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。公民身份号码×××。
被告：王慧，男，1991年10月22日出生，汉族，大准铁路公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××.
被告：张强，男，1989年8月22日出生，汉族，大准铁路公司职工，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：鲁佳伟，男，1994年7月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××.
原告张聪与被告王波、王慧、张强、鲁佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪及其委托诉讼代理人王燕蓉，被告王波、王慧、张强、鲁佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张聪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告王波偿还原告借款本金4.5万元及自起诉之日至实际付清之日的逾期利息（按照年利率6%计算）；二、被告王慧、张强、鲁佳伟对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王波向原告借款7.5万元，未约定利息及还款时间。被告王慧、张强、鲁佳伟为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。借款后，被告王波偿还本金3万元。剩余本金经多次催要未果。
被告王波无答辩意见。
被告王慧辩称，一、借款时，张聪、王波并没有说让被告担保，只是王波说与被告及张强、鲁佳伟四人一起可以借5万元，拿到借款后四人平分，根本没有7.5万元一说；二、王波、张聪对被告进行了欺骗。当天上午被告在不知情的情况下去张聪店里签字，下午借款到位后，被告给张聪和王波打电话打不通，钱被告也未拿到手。
被告张强辩称，被告与王慧系同事。借款人被告不认识，但是王慧认识，当时被告与王慧急用钱，王波让被告与王慧为他提供担保，借款到手后可以平分。提供担保后借款有没有到手不清楚，但无法联系王波。
被告鲁佳伟辩称，钱可以还，但是因为被告现在经济能力有限，无偿还能力。
本院经审理并认定事实如下：2016年4月28日，被告王波向原告张聪借款7.5万元，未约定利息及借款期限。被告王慧、张强、鲁佳伟为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告王波偿还原告张聪借款本金3万元。
本院认为，被告王波向原告张聪借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，且被告王波认可，本院予以确认。被告王慧、张强、鲁佳伟与原告张聪约定对债务承担连带责任，因此，三人应当按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告王慧辩称被被告王波欺骗，但无证据证实，不予采纳。原告张聪主张按照年利率6%要求被告给付自起诉之日至实际付清之日的逾期利息，符合法律规定。原告张聪的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后立即偿还原告张聪借款本金4.5万元及逾期利息（利息以4.5万元为基数，自2017年11月16日起至实际付清之日止。按年利率6%计算）；
二、被告王慧、张强、鲁佳伟对上述债务负连带清偿责任。被告王慧、张强、鲁佳伟承担保证责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交463元）减半收取，由被告王波、王慧、张强、鲁佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年二月四日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初4281号原告：张聪，男，1990年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王燕蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：王波，男，1989年9月17日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。公民身份号码×××。被告：王慧，男，1991年10月22日出生，汉族，大准铁路公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××.被告：张强，男，1989年8月22日出生，汉族，大准铁路公司职工，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：鲁佳伟，男，1994年7月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××.原告张聪与被告王波、王慧、张强、鲁佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪及其委托诉讼代理人王燕蓉，被告王波、王慧、张强、鲁佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张聪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告王波偿还原告借款本金4.5万元及自起诉之日至实际付清之日的逾期利息（按照年利率6%计算）；二、被告王慧、张强、鲁佳伟对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王波向原告借款7.5万元，未约定利息及还款时间。被告王慧、张强、鲁佳伟为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。借款后，被告王波偿还本金3万元。剩余本金经多次催要未果。被告王波无答辩意见。被告王慧辩称，一、借款时，张聪、王波并没有说让被告担保，只是王波说与被告及张强、鲁佳伟四人一起可以借5万元，拿到借款后四人平分，根本没有7.5万元一说；二、王波、张聪对被告进行了欺骗。当天上午被告在不知情的情况下去张聪店里签字，下午借款到位后，被告给张聪和王波打电话打不通，钱被告也未拿到手。被告张强辩称，被告与王慧系同事。借款人被告不认识，但是王慧认识，当时被告与王慧急用钱，王波让被告与王慧为他提供担保，借款到手后可以平分。提供担保后借款有没有到手不清楚，但无法联系王波。被告鲁佳伟辩称，钱可以还，但是因为被告现在经济能力有限，无偿还能力。本院经审理并认定事实如下：2016年4月28日，被告王波向原告张聪借款7.5万元，未约定利息及借款期限。被告王慧、张强、鲁佳伟为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告王波偿还原告张聪借款本金3万元。本院认为，被告王波向原告张聪借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，且被告王波认可，本院予以确认。被告王慧、张强、鲁佳伟与原告张聪约定对债务承担连带责任，因此，三人应当按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告王慧辩称被被告王波欺骗，但无证据证实，不予采纳。原告张聪主张按照年利率6%要求被告给付自起诉之日至实际付清之日的逾期利息，符合法律规定。原告张聪的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后立即偿还原告张聪借款本金4.5万元及逾期利息（利息以4.5万元为基数，自2017年11月16日起至实际付清之日止。按年利率6%计算）；二、被告王慧、张强、鲁佳伟对上述债务负连带清偿责任。被告王慧、张强、鲁佳伟承担保证责任后，有权向被告王波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交463元）减半收取，由被告王波、王慧、张强、鲁佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年二月四日书记员 张悦蓉法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第266号
原告刘斌斌。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校。
原告刘斌斌与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校（以下简称佳木斯驾校）合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌斌，被告委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原、被告签订聘用合同一份，合同约定：原告代表被告在规范内招生，被告配专车给招生办无偿使用，原告而交给被告风险抵押金30000元。因双方对返钱一事协商未果，故原告诉讼来院，要求被告返还原告风险抵押金30000元；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经庭审质证，被告对原告身份证、企业档案（复印件）、佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书无异议，对原、被告签订的聘用合同、押金协议及收据有异议，认为聘用合同及收据押金协议中所使用的公章并不是被告在相关部门备案所使用的公章，被告并未收到原告的押金。
本院经审查认为，以上证据客观真实，能够形成完整的证据链条，具有真实性、合法性、关联性，且被告未提供反驳证据证明其抗辩理由，故本院对以上证据予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年2月18日，被告佳木斯驾校为原告出具押金协议一份。内容为：佳木斯驾校招生办姓名刘斌斌押金30000元，在退出招生办的同时押金一同退还。2014年3月20日给原告出具收据一份，收到原告抵押金30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告佳木斯驾校收取原告代办押金，并为原告出具收据，双方之间合同关系成立，因该协议并不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于协议中未具体标注返还押金的时间，故原告可随时向被告主张权利，本院对原告要求被告返还押金的诉讼请求予以支持。虽然被告向本院提出对报考协议及押金协议上被告单位公章申请鉴定，但其未在本院指定期限内预交鉴定费用，视为放弃鉴定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内，返还原告刘斌斌押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元由被告佳木斯机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邓博元
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 雪
本判决适用法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
二、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初252号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：上海葆蒂兰化妆品有限公司，住所地上海市松江区天马新闸路352号。
法定代表人：施春锦。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海葆蒂兰化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋文炜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1572766794.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初252号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：上海葆蒂兰化妆品有限公司，住所地上海市松江区天马新闸路352号。法定代表人：施春锦。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海葆蒂兰化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审判员  王江桥二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋文炜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1572766794.unknown
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1371号
原告：成保箭，又名成保见，男，1968年7月27日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：张小阁，又名张阁，男，1990年6月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张国胜，男，1967年9月24日出生，汉族，住温县。系被告父亲。
原告成保箭与被告张小阁民间借贷纠纷一案，原告成保箭于2018年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成保箭撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告成保箭负担。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十八日
书记员 许甜甜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初272号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人解某某。
辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人解某某犯过失致人死亡罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月10日13时50分许，被告人解某某驾驶牌号为沪XX**的小型轿车在上海市青浦区某某公路X号厂区内由北向南倒车时未按照操作规范安全驾驶，撞到步行至此的被害人王某某，造成被害人王某某受伤经抢救无效死亡的后果。公安机关认定被告人解某某承担事故全部责任。经法医鉴定，被害人王某某死因符合道路交通事故致重度颅脑损伤，在原有肺部病史基础上，后继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡，考虑交通事故占死亡的参与度为70%-80%。
另查明，被告人解某某事发后自动投案，到案后如实供述了上述事实，其家属已赔偿被害人近亲属并获得谅解。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人陈汝宝、罗素萍的证言笔录及辨认笔录，交通事故认定书，司法鉴定意见书、居民死亡殡葬证，赔偿协议书、刑事谅解书、确认书、收条，事件单、办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人解某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属，并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人解某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人近亲属谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人解某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：解某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4663号
原告：邢应华，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：奚根宝，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告邢应华与被告奚根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邢应华到庭参加诉讼，被告奚根宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢应华向本院提出诉讼请求：1、判令奚根宝偿还借款80000元并支付利息共计4320（按照月利率1%计算）；2、本案诉讼费由奚根宝承担。
事实和理由：2017年2月19日，奚根宝以需要资金周转为由，向邢应华借款并承诺2017年5月偿还。邢应华以现金形式支付，同日奚根宝出具借条一张。后经催讨，一直未归还借款。现邢应华为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
奚根宝未作答辩。
邢应华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证二份，证明邢应华、奚根宝诉讼主体适格；
2、借条一份，证明奚根宝向邢应华借款的事实。
本院对邢应华提交的证据，认定如下：居民身份证、借条的真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：奚根宝因需要资金周转于2017年2月19日向邢应华借款80000元，同日，奚根宝向邢应华出具借条一张。虽经催讨，奚根宝一直未归还借款。
本院认为，奚根宝向邢应华借款80000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。现邢应华诉求奚根宝归还借款，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;邢应华与奚根宝未约定借款利息，本院依法支持按照年利率6%、自2017年8月11日开始支付利息。
综上所述，邢应华的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告奚根宝于本判决生效之日起十日内偿还原告邢应华借款本金80000元及利息（利息自2017年8月11日以本金80000元为基数按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告奚根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初4663号原告：邢应华，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：奚根宝，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告邢应华与被告奚根宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邢应华到庭参加诉讼，被告奚根宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢应华向本院提出诉讼请求：1、判令奚根宝偿还借款80000元并支付利息共计4320（按照月利率1%计算）；2、本案诉讼费由奚根宝承担。事实和理由：2017年2月19日，奚根宝以需要资金周转为由，向邢应华借款并承诺2017年5月偿还。邢应华以现金形式支付，同日奚根宝出具借条一张。后经催讨，一直未归还借款。现邢应华为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。奚根宝未作答辩。邢应华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证二份，证明邢应华、奚根宝诉讼主体适格；2、借条一份，证明奚根宝向邢应华借款的事实。本院对邢应华提交的证据，认定如下：居民身份证、借条的真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：奚根宝因需要资金周转于2017年2月19日向邢应华借款80000元，同日，奚根宝向邢应华出具借条一张。虽经催讨，奚根宝一直未归还借款。本院认为，奚根宝向邢应华借款80000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。现邢应华诉求奚根宝归还借款，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;邢应华与奚根宝未约定借款利息，本院依法支持按照年利率6%、自2017年8月11日开始支付利息。综上所述，邢应华的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告奚根宝于本判决生效之日起十日内偿还原告邢应华借款本金80000元及利息（利息自2017年8月11日以本金80000元为基数按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告奚根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一七年十月十九日书记员  徐 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。