天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2123号
原告：高培春，男，1963年10月19日出生，汉族，住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告：天津迅航宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区大寺镇诚康园21-05-1。
法定代表人：李荣宝，执行董事。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
原告高培春与被告天津迅航宝业房地产经纪有限公司（以下简称迅航地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培春的委托诉讼代理人张子明，被告迅航地产公司的委托诉讼代理人谷雨、霍文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培春向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅航地产公司赔偿原告因《房产交易合同》未能履行的经济损失40万元（最终损失以评估价格为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人王志涛在居间方即被告提供的居间服务下，于2016年7月3日在被告处签订《房产交易合同》。约定原告购买王志涛名下的坐落于天津市西青区大寺镇津港公路梨双公路以北博文苑二区24-5的房屋（面积223.6平方米，价款458万元）。同时，约定房屋买卖双方须于2016年8月29日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》。合同约定的网签日为被告提供。《房产交易合同》签订后，被告作为居间方提供居间服务，为买卖双方办理房管局网签的时间预约到2016年8月31日。按照《房产交易合同》第七条约定，被告在变更网签时间后应依约签署补充协议。后因被告未将网签变更时间告知王志涛且未组织买卖双方签署补充协议变更合同内容，王志涛拒绝履行合同，原告作为交易方无法继续购买上述房屋，原告权益受损。被告作为居间方及专业的中介服务机构，应基于行业管理和诚信原则，按照合同的约定积极促成交易双方履行合同。现因被告未尽到勤勉尽责、如实报告、积极通知的义务，导致原告无法购买上述房屋，原告因房屋价格上涨遭受严重的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告迅航地产公司辩称，原告基于同一事实、同一案由反复向法院提起诉讼，已经构成重复起诉，应当依法裁定驳回。合同法明确规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益，应当承担损害赔偿责任。被告作为居间方，帮助原告与案外人王志涛订立的《房产交易合同》经两审法院均认定真实、合法、有效，被告已然履行了居间义务且在订立之时不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的情形，故不应当承担损害赔偿责任。原告与案外人王志涛签订的《房产交易合同》解除原因系原告起诉要求解除，被告作为居间方在合同签订后第一时间帮助原告与案外人预约网签，预约日期晚于合同约定日期，系房管局限号所致，被告在履行居间义务时不存在过错、瑕疵，被告将此情况如实通知了原告及案外人王志涛。生效判决明确记载，原告对于被告通知案外人王志涛的情况知情且认可，本次诉讼原告又表述其无法购房是因被告没有履行通知义务，前后说法自相矛盾。原告的赔偿请求，缺乏法律依据，根据天津市高级人民法院审理房屋买卖合同的规定，承担差价损失的承担主体是房屋买卖合同中的违约方，不包括居间方。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告高培春（买受方、合同乙方）与案外人王志涛（出售方、合同甲方）在被告迅航地产公司（居间方、合同丙方）的居间下签订《房产交易合同》，约定买受方高培春购买出售方王志涛名下的坐落于天津市西青区大寺镇津港公路梨双公路以北博文苑二区24-5的房屋；成交价为人民币肆佰伍拾捌万元整。居间佣金约定甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。若因甲乙双方或其中任何一方原因导致合同日后不能实际履行的，则丙方所收取的居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用。《房产交易合同》中，对于居间方即本案被告的违约责任及承担赔偿责任的情形并无约定，原、被告对上述事实均无异议。
原告高培春于2016年10月14日以王志涛、迅航地产公司为被告提起房屋买卖合同纠纷诉讼。天津市西青区人民法院于2017年2月28日作出（2017）津0111民初6332号民事判决认定，《房产交易合同》未能履行，原告高培春、案外人王志涛均无过错，系不可归责于双方当事人的原因。该判决解除了高培春、王志涛、天津迅航宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》。后原告高培春不服上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）津01民终3918号民事判决，驳回上诉，维持原判。现（2017）津0111民初6332号民事判决已履行完毕。原告高培春向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）津民申2212号民事裁定，驳回了原告高培春的再审申请。
另查，原告高培春于2017年9月27日以被告迅航地产公司为被告提起居间合同纠纷诉讼，请求判令被告迅航地产公司退还中介服务费、代收评估费、贷款服务费共计60150元。本院于2017年10月24日作出（2017）津0111民初3661号民事判决支持了原告的诉讼请求。该法律文书已生效并已履行完毕。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告高培春与案外人王志涛在被告迅航地产公司的居间下，签订的《房产交易合同》真实、合法、有效。《房产交易合同》中就被告迅航地产公司存在违约行为承担违约责任没有明确约定,且原告提供的证据不能证明原告高培春与案外人王志涛订立《房产交易合同》时及被告在为原告高培春与案外人王志涛提供居间服务的过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。故原告主张被告依据《房产交易合同》的成交价与实际评估价值的差价赔偿原告损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高培春的诉讼请求。
案件受理费3650元，全部由原告高培春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年三月二十六日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：
居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。