广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君、彭君，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾晓玲。
委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市飞凤机电有限公司。
法定代表人：高泓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古妙辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：侯稳航。
被上诉人（原审被告）：薛丁峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民保险梅州公司）因与被上诉人曾晓玲、梅州市飞凤机电有限公司（以下简称飞凤公司）、侯稳航、薛丁峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险梅州公司上诉请求：1、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1066号民事判决；2、改判人民保险梅州公司在商业第三者责任险内赔偿49788.6元，其中39788.6元支付给曾晓玲，10000元支付给飞凤公司；3、案件受理费由曾晓玲、飞凤公司、侯稳航、薛丁峰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据交警事故证明，薛丁峰使用叉车推动侯稳航操控的粤M****2号车过程中，发生了意外事故，显然薛丁峰的行为与本次事故的发生和结果有因果关系。根据一审法庭调查，薛丁峰与侯稳航均自述在推动粤M****2号车后就碰撞到曾晓玲。虽然在该车碰撞曾晓玲时，叉车与曾晓玲并无实际接触，但碰撞的结果是由于叉车推动造成的，因此薛丁峰对事故的发生存在一定的责任与过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案因无法查清事故成因，所以应由侯稳航和薛丁峰平均承担赔偿责任。一审法院认定侯稳航承担全部赔偿责任，除交强险外的全部赔偿金额99577.2元，由人民保险梅州公司在商业第三者责任险中承担，属于认定事实错误。根据公平原则，人民保险梅州公司仅需承担49788.6元，另一半的赔偿责任应由薛丁峰承担。
曾晓玲辩称：一审法院认定事实清楚，责任确定合理，法律关系定性准确，审判程序合法。理由：在一审法庭调查中，通过事故各方当事人陈述，已查明本次事故发生时侯稳航是在叉车和汽车分离后独自驾驶汽车向前行驶过程中操作不当撞伤曾晓玲。同时薛丁峰是应侯稳航的请求驾驶叉车帮助其启动汽车，一切是在侯稳航的委托和指挥下进行，导致事故发生和曾晓玲受伤是侯稳航独自驾驶汽车操作不当所致，应当由侯稳航承担本次事故的全部责任。肇事车辆登记在飞凤机电名下，并在人民保险梅州公司投保了机动车交通事故交强险和商业险，侯稳航在发生事故时驾驶车辆属于履行职务行为。因此，除交强险外的99577.2元应当由人民保险梅州公司在商业第三者责任险中承担全部赔付责任。同时，人民保险梅州公司在上诉状中提到的两人以上共同侵权承担连带责任的问题，连带责任在民法上的定义是两人以上侵权，任一侵权人对外都应承担全部债务。曾晓玲作为事故中不负责任的受害方，一审法院认定人民保险梅州公司赔偿曾晓玲除交强险外的99577.2元是合理合法的。
飞凤公司、侯稳航和薛丁峰均辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。
曾晓玲向一审法院起诉请求：一、判令人民保险梅州公司在交强险保额范围内赔偿曾晓玲因交通事故造成的经济损失人民币120000元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付)；二、判令人民保险梅州公司在商业第三者责任险范围内赔偿曾晓玲146729.75元；三、飞凤公司、侯稳航、薛丁峰承担连带赔偿责任；四、案件受理费由人民保险梅州公司、飞凤公司、侯稳航、薛丁峰承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日11时30分许，在梅州市区八一大道飞凤公司仓库内路段，侯稳航发现粤M****2号轻型厢式货车无法启动后，便叫来薛丁峰前来帮忙，薛丁峰驾驶无号牌叉车推动侯稳航操控的粤M****2号车，在粤M****2号车货车启动后，侯稳航自行驾驶粤M****2号货车在向前行驶过程中，碰到在路边正常行走的曾晓玲，造成曾晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报案后即派员到现场进行勘查，经调查取证后，无法查清事故成因，于2017年2月25日作出《道路交通事故证明》【梅公交证字（2017）002号】。曾晓玲受伤后，当日被送至梅州客都骨科医院救治，用去医疗费799元。2017年2月4日转入梅州市第二中医医院继续治疗至2017年2月28日出院，用去医疗费13570.33元。出院医嘱载明：卧床休息拾周，定期门诊复查，住院陪护人员2人，出院2个月陪护人员1人。2017年5月11日，广东客都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书（粤客【2017】临鉴字第133号），对曾晓玲的伤情评定为九级伤残。出院后，曾晓玲用去复查费236.16元。肇事车辆的登记车主是飞凤公司，侯稳航是肇事车辆的驾驶员,事故发生时是履行职务行为，肇事车辆在人民保险梅州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，飞凤公司垫付了10000元，人民保险梅州公司提出伤残重新鉴定申请。经审查,鉴定机关广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，人民保险梅州公司对鉴定结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，人民保险梅州公司提出重新鉴定申请的依据不足，不予支持。
一审法院认为，本案争议的焦点是对事故责任的划分问题。事故发生在梅州市区八一大道飞凤公司仓库内路段，该路段是仓库内承租人、使用人共用的道路，虽在仓库区域内，但路口无人管理，允许社会机动车进入通行，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定的“道路”范畴，故认定本案是一起交通事故。侯稳航在叉车和货车分离后，继续驾驶货车向前行驶，由于操作不当，碰撞到在路边正常行走的行人曾晓玲，造成交通事故的发生，对此，侯稳航应承担事故的全部责任。薛丁峰应侯稳航的要求，用叉车推动侯稳航驾驶的货车启动，薛丁峰的行为与事故的发生不存在因果关系，也不存在过错，对该事故不承担责任。事故发生时曾晓玲在路边靠右行走，曾晓玲的行为对该事故发生不存在过错，对该事故不承担责任。综上，认定侯稳航承担事故的全部责任，曾晓玲、薛丁峰均不承担事故责任。根据本案事实，认定曾晓玲各项损失如下：1、医疗费14605.16元；2、住院伙食费2400元（100元/天×24天）；3、护理费11760元（住院120元/天×24天×2人+出院100元/天×60天）；4、误工费9046.4元（34757.2元/月÷365天×95天）；5、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；6、伤残鉴定费2500元；7、被抚养人生活费26956.8元，两个女儿（25673.1元/年÷12月/年×（18个月+108个月）×20%÷2人）；8、营养费1680元（20元/天×84天）；9、交通费600元；10、复查费1000元；11、精神损害抚慰金10000元。综上，曾晓玲的合理损失为219577.2元。对于曾晓玲超出上述损失数额外的费用，不予支持。关于事故责任分担问题。人民保险梅州公司应在交强险限额范围内赔付医疗费10000元，在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额范围内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为99577.2元（219577.2元-120000元）。侯稳航应承担事故全部责任即99577.2元,因肇事车辆登记在飞凤公司名下，侯稳航属于履行职务行为，肇事车辆在人民保险梅州公司投保了交强险和商业险，该款由人民保险梅州公司在商业险1000000元限额内赔付，其中89577.2元支付给曾晓玲，10000元支付给飞凤公司。因曾晓玲的上述损失已能在人民保险梅州公司处得到足额赔付，其请求飞凤公司、侯稳航、薛丁峰赔偿损失无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、人民保险梅州公司应当在判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元给曾晓玲；二、人民保险梅州公司应当在判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿99577.2元，其中89577.2元支付给曾晓玲，10000元支付给飞凤公司，上述赔偿款项由人民保险梅州公司直接打入曾晓玲账户内：【户名：曾晓玲，账号：621****67，开户行：中国邮政储蓄银行梅州支行】；三、驳回曾晓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.7元，依法减半收取916.82元（曾晓玲已预交），由曾晓玲负担116.82元，人民保险梅州公司负担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点主要是：薛丁峰是否需要承担赔偿责任。人民保险梅州公司上诉认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，因薛丁峰是共同侵权人，本案无法查清事故成因，所以应由侯稳航和薛丁峰平均承担赔偿责任。经查，根据交警部门作出的道路交通事故证明，本案事故是因侯稳航发现粤M****2号轻型厢式货车无法启动，由薛丁峰驾驶无号牌叉车推动侯稳航操控的粤M****2号车过程中，粤M****2号车与曾晓玲及粤MDP2**号车发生碰撞，造成曾晓玲受伤及车辆损坏的交通事故。交警在现场勘验后无法查清事故成因，因此，本案事故的责任划分应当根据事故发生的前因后果进行综合判断。根据一审庭审侯稳航的表述，当时是薛丁峰驾驶的叉车推动侯稳航驾驶的粤M****2号车启动后，因侯稳航驾驶粤M****2号车不当造成的事故。在粤M****2号车成功启动后，叉车与货车分离，货车启动的位置与碰撞曾晓玲的地点相距十多米。曾晓玲、薛丁峰、飞凤公司及人民保险梅州公司均对侯稳航的陈述无异议，故可以认定侯稳航驾驶的货车碰撞曾晓玲时，薛丁峰驾驶的叉车已经没有推动货车，两车已经分离，且交警亦未认定薛丁峰对事故的发生负有责任，因此，人民保险梅州公司上诉认为薛丁峰是共同侵权人应当共同承担赔偿责任，理由不充分，不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年十二月七日
书记员 侯敏婷