wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5548号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人冯强，经理。
委托诉讼代理人:孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏阳，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈秀艳，女，1974年8月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈秀艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）内0404民初6805号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决事实认定不清，根据石虎陈述事故发生时沈某1坐在副驾驶位置，并未被甩出车外，属于车上人员而非第三者；2、一审法院适用法律错误，因沈某1属于车上人员不是第三者，故上诉人不应在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。
沈秀艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈秀艳向一审法院起诉请求：要求保险公司赔付机动车交通事故赔偿款610000元，由保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月17日5时许，石虎驾驶×××号小型普通客车，去巴林左旗隆昌镇接干活的工人后，驶往巴林右旗短角村，沿X219线由北向南行驶至12KM+408.3M路段处时，因车辆驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人沈秀艳的叔叔沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，刘淑华、宋翠兰、沈某2、沈秀艳受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，石虎承担事故的全部责任，沈某1、刘淑华、宋翠兰、沈某2、沈秀艳无责任。石虎驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，死者沈某1父母已去世，无妻子、无儿女，其兄沈学良、其姐沈桂芝已放弃继承权，其侄女沈某2、沈秀玲表示放弃继承权，由沈学良之女即沈秀艳继承。
一审法院认为，石虎驾驶×××号小型普通客车因车辆驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，因保险车辆发生意外事故而受害的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”，而巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实在事故发生时沈某1已脱离车体，应认定为”第三者”，而非”车上人员”。故保险公司应按第三者在保险限额内承担赔付责任。保险公司保险公司辩称的根据双方签订的保险合同，石虎驾驶×××号小型普通客车超载且为营运车辆，其应保险公司对免责条款进行了约定，属于商业险的免责范畴，保险公司不负赔偿责任的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的保险条款、投保单及投保人声明均属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而保险公司仅以保险条款、投保单以及投保人声明主张免责，且其提交的投保人声明与投保单中”投保人签章处”的名字存有瑕疵，其提交证据不足以证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果已向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。保险公司保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现保险公司未能提供证据证明其对投保人进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。保险公司辩称的当时石虎陈述死者沈某1坐在副驾驶，并死于车内，当时确实甩出一人叫沈某2，并不是沈某1，保险公司对此案拒赔的理由，因本案中沈秀艳提交的道路交通事故认定书已经认定本次事故沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，故对保险公司的辩称本院不予采信。另其辩称的不承担本案诉讼费用的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，沈秀艳请求保险公司保险公司赔偿保险金610000元，符合法律规定，保险公司保险公司应予在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告沈秀艳610000元。
二审中，被上诉人向本院提交了巴林右旗公安局交通警察大队于2017年9月2日制作的询问笔录两份，用以证明死者沈某1系甩出车外致死。上诉人质证称有异议，认为该证据是虚假的。经审查，两份询问笔录系案发后多日，在本案一审诉讼期间所做，其内容也与石虎在案发当日所做陈述相矛盾，且上诉人质证有异议，故本院对上述证据不予采信。另查明，石虎在案发时的公安机关询问笔录中陈述，本次交通事故发生时，死者沈某1并未甩出车外。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案交通事故责任是否属于交强险及机动车辆第三者责任险的理赔范围。本案中，被上诉人沈秀艳的丈夫石虎于2017年6月17日接受了交管部门的询问、于2017年6月20日接受了保险公司的询问，在两份询问笔录中石虎均表示在本案事故发生时，死者沈某1是在×××号小型客车的车内受伤死亡，并未甩出车外。同行的乘车人沈某2也在2017年6月19日的询问笔录中表示事故发生后其清醒时，除沈某2本人之外，其余乘车人均在车内。因本次交通事故发生于2017年6月17日，故上述笔录具有较高的可信度，且相互印证，本院对上述证据予以采信。被上诉人沈秀艳在询问笔录中表示沈某1在事故发生时被甩出车外，但除其陈述外并无其他证据能够佐证，且沈秀艳与沈某1系亲属关系，故本院对沈秀艳的询问笔录中关于沈某1被甩出车外的部分不予采信。巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定沈某1被甩出车外缺乏证据，与本院已查明的事实相矛盾，本院对该道路交通事故认定书中认定沈某1被甩出车外的部分不予采信。本案中，沈某1在交通事故发生时于肇事车辆内受伤死亡，属于车上人员，不属于车外的”第三者”，故本案交通事故责任不属于交强险及机动车辆第三者责任险的理赔范围。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6805号民事判决；
二、驳回被上诉人沈秀艳的诉讼请求。
一审案件受理费4950元，二审案件受理费9900元、邮寄送达费40元均由沈秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年一月二十四日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5548号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人冯强，经理。委托诉讼代理人:孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏阳，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈秀艳，女，1974年8月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈秀艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）内0404民初6805号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决事实认定不清，根据石虎陈述事故发生时沈某1坐在副驾驶位置，并未被甩出车外，属于车上人员而非第三者；2、一审法院适用法律错误，因沈某1属于车上人员不是第三者，故上诉人不应在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。沈秀艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈秀艳向一审法院起诉请求：要求保险公司赔付机动车交通事故赔偿款610000元，由保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月17日5时许，石虎驾驶×××号小型普通客车，去巴林左旗隆昌镇接干活的工人后，驶往巴林右旗短角村，沿X219线由北向南行驶至12KM+408.3M路段处时，因车辆驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人沈秀艳的叔叔沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，刘淑华、宋翠兰、沈某2、沈秀艳受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，石虎承担事故的全部责任，沈某1、刘淑华、宋翠兰、沈某2、沈秀艳无责任。石虎驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，死者沈某1父母已去世，无妻子、无儿女，其兄沈学良、其姐沈桂芝已放弃继承权，其侄女沈某2、沈秀玲表示放弃继承权，由沈学良之女即沈秀艳继承。一审法院认为，石虎驾驶×××号小型普通客车因车辆驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，因保险车辆发生意外事故而受害的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”，而巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实在事故发生时沈某1已脱离车体，应认定为”第三者”，而非”车上人员”。故保险公司应按第三者在保险限额内承担赔付责任。保险公司保险公司辩称的根据双方签订的保险合同，石虎驾驶×××号小型普通客车超载且为营运车辆，其应保险公司对免责条款进行了约定，属于商业险的免责范畴，保险公司不负赔偿责任的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的保险条款、投保单及投保人声明均属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而保险公司仅以保险条款、投保单以及投保人声明主张免责，且其提交的投保人声明与投保单中”投保人签章处”的名字存有瑕疵，其提交证据不足以证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果已向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。保险公司保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现保险公司未能提供证据证明其对投保人进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。保险公司辩称的当时石虎陈述死者沈某1坐在副驾驶，并死于车内，当时确实甩出一人叫沈某2，并不是沈某1，保险公司对此案拒赔的理由，因本案中沈秀艳提交的道路交通事故认定书已经认定本次事故沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，故对保险公司的辩称本院不予采信。另其辩称的不承担本案诉讼费用的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，沈秀艳请求保险公司保险公司赔偿保险金610000元，符合法律规定，保险公司保险公司应予在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告沈秀艳610000元。二审中，被上诉人向本院提交了巴林右旗公安局交通警察大队于2017年9月2日制作的询问笔录两份，用以证明死者沈某1系甩出车外致死。上诉人质证称有异议，认为该证据是虚假的。经审查，两份询问笔录系案发后多日，在本案一审诉讼期间所做，其内容也与石虎在案发当日所做陈述相矛盾，且上诉人质证有异议，故本院对上述证据不予采信。另查明，石虎在案发时的公安机关询问笔录中陈述，本次交通事故发生时，死者沈某1并未甩出车外。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案交通事故责任是否属于交强险及机动车辆第三者责任险的理赔范围。本案中，被上诉人沈秀艳的丈夫石虎于2017年6月17日接受了交管部门的询问、于2017年6月20日接受了保险公司的询问，在两份询问笔录中石虎均表示在本案事故发生时，死者沈某1是在×××号小型客车的车内受伤死亡，并未甩出车外。同行的乘车人沈某2也在2017年6月19日的询问笔录中表示事故发生后其清醒时，除沈某2本人之外，其余乘车人均在车内。因本次交通事故发生于2017年6月17日，故上述笔录具有较高的可信度，且相互印证，本院对上述证据予以采信。被上诉人沈秀艳在询问笔录中表示沈某1在事故发生时被甩出车外，但除其陈述外并无其他证据能够佐证，且沈秀艳与沈某1系亲属关系，故本院对沈秀艳的询问笔录中关于沈某1被甩出车外的部分不予采信。巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定沈某1被甩出车外缺乏证据，与本院已查明的事实相矛盾，本院对该道路交通事故认定书中认定沈某1被甩出车外的部分不予采信。本案中，沈某1在交通事故发生时于肇事车辆内受伤死亡，属于车上人员，不属于车外的”第三者”，故本案交通事故责任不属于交强险及机动车辆第三者责任险的理赔范围。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6805号民事判决；二、驳回被上诉人沈秀艳的诉讼请求。一审案件受理费4950元，二审案件受理费9900元、邮寄送达费40元均由沈秀艳负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年一月二十四日法官助理魏乐书记员徐雁飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6027号
原告：魏文龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：洪清仙，女，1976年4月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：贝建飞，男，1968年4月27日出生，汉族，住海宁市。
原告魏文龙诉被告洪清仙、贝建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金虎良、施程凯及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪清仙归还借款14万元，并支付自起诉之日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告贝建飞对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年11月30日，被告洪清仙出具借条一份，确认向原告借款14万元，并由被告贝建飞承担担保连带责任。后二被告一直未能归还借款。原告遂起诉，请求法院判如所请。
被告洪清仙辩称，本人和原告互不相识，不可能向原告借钱，原告起诉前也没有向本人主张过本息。这笔14万元借款是林雨交付本人的，出借人是林雨，借条是按林雨的要求写的，本人每个月都在向林雨付利息。去年本人和林雨商量后，本人还过林雨7万元，林雨也答应这笔14万元的借款和本人没有关系了。
被告贝建飞称，答辩意见与被告洪清仙一致。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经二被告质证，意见如下：
借条1份，证明被告洪清仙向原告借款14万元，被告贝建飞是担保人的事实。被告洪清仙确认借条是自己写的，但提出是按林雨的要求写的，钱是分几次给的，后来集中将借款写在这一张上，之前的借条作废。被告贝建飞没有异议。
经当庭质证，对原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实
如下：
2016年11月30日，被告洪清仙向原告出具借条一份，载明“今向魏文龙借人民币拾四万元整（140000￥）”，被告贝建飞在担保人一栏签字。庭审中，被告洪清仙确认分几次收到过总额140000元的借款，但否认出借人是本案原告。对上述款项，二被告至今未予归还。
本院认为：被告洪清仙实际收到了借款140000元，并向原告出具了相应的借条，那么，原告与被告洪清仙之间的借贷关系成立，且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告洪清仙归还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝建飞为被告洪清仙的债务提供保证，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。故被告贝建飞应对被告洪清仙的全部债务承担连带责任。被告洪清仙提出的未向原告借钱的辩解，与其本人出具的借条相矛盾，本院不予采信；其称通过他人归还70000元的意见，没有证据证明，本院不予采纳。
综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪清仙于本判决生效之日起十日内归还原告魏文龙借款本金140000元并支付相应利息（以本金140000元为基数，自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告贝建飞对上述款项承担连带责任。被告贝建飞承担保证责任后，有权向被告洪清仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告洪清仙、贝建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二○一七年十一月二无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6027号原告：魏文龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。被告：洪清仙，女，1976年4月9日出生，汉族，住海宁市。被告：贝建飞，男，1968年4月27日出生，汉族，住海宁市。原告魏文龙诉被告洪清仙、贝建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金虎良、施程凯及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪清仙归还借款14万元，并支付自起诉之日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告贝建飞对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年11月30日，被告洪清仙出具借条一份，确认向原告借款14万元，并由被告贝建飞承担担保连带责任。后二被告一直未能归还借款。原告遂起诉，请求法院判如所请。被告洪清仙辩称，本人和原告互不相识，不可能向原告借钱，原告起诉前也没有向本人主张过本息。这笔14万元借款是林雨交付本人的，出借人是林雨，借条是按林雨的要求写的，本人每个月都在向林雨付利息。去年本人和林雨商量后，本人还过林雨7万元，林雨也答应这笔14万元的借款和本人没有关系了。被告贝建飞称，答辩意见与被告洪清仙一致。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经二被告质证，意见如下：借条1份，证明被告洪清仙向原告借款14万元，被告贝建飞是担保人的事实。被告洪清仙确认借条是自己写的，但提出是按林雨的要求写的，钱是分几次给的，后来集中将借款写在这一张上，之前的借条作废。被告贝建飞没有异议。经当庭质证，对原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月30日，被告洪清仙向原告出具借条一份，载明“今向魏文龙借人民币拾四万元整（140000￥）”，被告贝建飞在担保人一栏签字。庭审中，被告洪清仙确认分几次收到过总额140000元的借款，但否认出借人是本案原告。对上述款项，二被告至今未予归还。本院认为：被告洪清仙实际收到了借款140000元，并向原告出具了相应的借条，那么，原告与被告洪清仙之间的借贷关系成立，且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告洪清仙归还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝建飞为被告洪清仙的债务提供保证，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。故被告贝建飞应对被告洪清仙的全部债务承担连带责任。被告洪清仙提出的未向原告借钱的辩解，与其本人出具的借条相矛盾，本院不予采信；其称通过他人归还70000元的意见，没有证据证明，本院不予采纳。综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪清仙于本判决生效之日起十日内归还原告魏文龙借款本金140000元并支付相应利息（以本金140000元为基数，自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、被告贝建飞对上述款项承担连带责任。被告贝建飞承担保证责任后，有权向被告洪清仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告洪清仙、贝建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二○一七年十一月二无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4364号
原告:贵州卓信物业管理有限公司；住所地贵阳市南明区市南路2号。
法定代表人：龙钢。
委托代理人：罗燕、梁正霞；贵州贵达律师事务所律师。
被告：肖发明，1975年11月21日出生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告贵州卓信物业管理有限公司诉被告肖发明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州卓信物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州卓信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由贵州卓信物业管理有限公司负担。
审判员 谭晓劲
二〇一八年六月二十日
书记员 钦 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5512号
申请执行人龚冰花
被执行人金小俊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初4350号，依法向被执行人金小俊发出执行通知书，责令被执行人金小俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小俊(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋彩萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7098号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托代理人：何永俊、林小兰，该单位职员，联系地址。
被告：吴礼明，男，1948年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告吴礼明租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永俊、林小兰到庭参加诉讼，被告吴礼明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉称：广州市荔湾区怀安里18号首层是国家直管房，由原告经营和管理。被告承租该屋居住期间，从2013年2月起拖欠原告租金。因此，原告起诉要求：1.解除原被告之间就广州市荔湾区怀安里18号首层偏间的租赁关系，并要求被告及同住人员将该屋的使用权交还原告；2.被告按照每月59.5元的标准，支付2013年2月至交还房屋使用权之日止的使用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴礼明没有答辩和举证。
经审理查明：广州市荔湾区怀安里18号（涉案房屋）是原告管理的直管公房。该房屋首层偏间由原告出租给被告作住宅使用，使用面积9.51平方米。双方签订的租赁合同期限至2012年7月30日止，月租金为59.5元。该合同另约定了被告逾期支付租金3个月的，原告有权终止合同并收回房屋。
庭审中，原告主张被告从2013年2月起拖欠租金，之后有定期对包括涉案房屋在内的直管公房例行巡查，但均没有发现有人居住。
本院认为：对于原告主张的事实，因被告经本院传唤没有到庭提出异议视为放弃自身抗辩权利，本院予以确认。被告在租赁期限届满后继续居住涉案房屋及向原告支付租金，双方形成不定期租赁关系，原告现要求解除该租赁关系，并由被告支付拖欠的租金和使用费合法合理，本院予以支持。本院确认双方租赁关系在原告起诉主张权利之日即2017年8月29日解除。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市住房和城乡建设委员会与被告吴礼明就广州市荔湾区怀安里18号首层偏间的租赁关系在2017年8月29日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴礼明（含同住人员）迁出广州市荔湾区怀安里18号首层偏间，将该房屋腾空交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴礼明向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2013年2月至本判决发生法律效力之日止的租金和使用费（每月59.5元）；从本判决发生法律效力之次日起至被告搬迁之日止的使用费，被告吴礼明仍按上述标准按月支付给原告广州市住房和城乡建设委员会。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴礼明承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 何汉彬
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄佳佳
梁晓雯
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00751号
申请执行人：王某1，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：薛某，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
王某1与薛某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）固民一初字第00590号民事调解书，确定：婚生女王婉茹由被告王某1抚养，原告每月付抚养费200元，2011年5月至12月的抚养费于当年12月30日前付清，自2012年起，每年的抚养费2400元于当年的1月1日付清，自王婉茹独立生活时止。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00751号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
浙江省桐庐�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审30号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐丽新重钙粉厂。住所地：桐庐县富春江镇大庄村。
投资人：张丽华。
委托代理人：张新华，男，1973年2月24日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐丽新重钙粉厂职工。
申请执行人桐庐县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求�被执行人桐庐丽新重钙粉厂执行：拆除建成的1幢1层简易钢架棚及其他构筑物，占地面积946平方米，建筑总面积607平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月1日组织了听证。
经审查，本院认定：2007年，桐庐丽新重钙粉厂未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇大庄村集体土地建设厂房，共计建成1幢1层钢架结构棚；经勘测，计占地总面积946平方米，房屋建筑总面积607平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.0946公顷（林地、新增一般农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐丽新重钙粉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华�民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年9月24日对桐庐丽新重钙粉厂作出桐土监（2016）41号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用946平方米的土地；2、拆除建成的1幢1层简易钢架棚及其他构筑物，占地面积946平方米，建筑总面积607平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划946平方米的土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款18920（壹万捌仟玖佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年10月13日邮寄送达桐庐丽新重钙粉厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月24日，桐庐丽新重钙粉厂向桐庐县国土资源局缴纳罚款18920元。2017年6月6日，桐庐县国土资源局向桐庐丽新重钙粉厂送达桐土催字（2017）9号督促履行催告书，要求其在收到催告书之�起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）41号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）41号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的1幢1层简易钢架棚及其他构筑物，占地面积946平方米，建筑总面积607平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐�人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审30号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐丽新重钙粉厂。住所地：桐庐县富春江镇大庄村。投资人：张丽华。委托代理人：张新华，男，1973年2月24日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐丽新重钙粉厂职工。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求�被执行人桐庐丽新重钙粉厂执行：拆除建成的1幢1层简易钢架棚及其他构筑物，占地面积946平方米，建筑总面积607平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月1日组织了听证。经审查，本院认定：2007年，桐庐丽新重钙粉厂未经县级以上人民政府批准，擅自占用富春江镇大庄村集体土地建设厂房，共计建成1幢1层钢架结构棚；经勘测，计占地总面积946平方米，房屋建筑总面积607平方米。经规划确认：“根据《桐庐县富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.0946公顷（林地、新增一般农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐丽新重钙粉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华�民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年9月24日对桐庐丽新重钙粉厂作出桐土监（2016）41号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用946平方米的土地；2、拆除建成的1幢1层简易钢架棚及其他构筑物，占地面积946平方米，建筑总面积607平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划946平方米的土地处以每平方20元人民币的罚款，计罚款18920（壹万捌仟玖佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年10月13日邮寄送达桐庐丽新重钙粉厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月24日，桐庐丽新重钙粉厂向桐庐县国土资源局缴纳罚款18920元。2017年6月6日，桐庐县国土资源局向桐庐丽新重钙粉厂送达桐土催字（2017）9号督促履行催告书，要求其在收到催告书之�起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）41号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）41号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除建成的1幢1层简易钢架棚及其他构筑物，占地面积946平方米，建筑总面积607平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。本裁定送�后立即生效。审 判 长 杨 萍人民陪审员 石 甦人民陪审员 罗 敏二〇一七年八月八日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2158号
原告：马素云，女，1962年9月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：石家庄市深华建筑有限公司。
住所地：河北省石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：田东明，男，1982年3月19日出生，汉族，现住河南省项城市。
原告马素云诉被告石家庄市深华建筑有限公司、田东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告马素云于2018年5月17日向本院提出对被告石家庄市深华建筑有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告马素云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马素云撤回对被告石家庄市深华建筑有限公司的诉讼。
本案继续审理。
审判员 牛金雪
二〇一八年五月十七日
书记员 田丽南
第1页共1页
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初887号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：马某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告马某1于2006年9月28日，由马某2、杨某某提供连带责任担保，从我行借款人民币45000元整，该借款于2007年3月28日到期。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金44837.54元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币44837.54元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、民事裁定书1份。
被告马某1、马某2、杨某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2006年9月28日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人马某1、担保人马某2、杨某某签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为45000元整，借款期限为2006年9月28日至2007年3月28日，借款利率为月利率7.44‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人马某1发放了借款并签订了借款借据。2016年5月20日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向衡水市冀州区人民法院起诉被告马某1、马某2、杨某某还款。被告马某1将2006年12月27日之前的利息已清。2008年12月28日，被告马某1偿还本金162.46元及相应利息。上述借款被告马某1尚欠本金44837.54元未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2、杨某某签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告马某1向原告贷款45000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告马某1偿还借款本金44837.54元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告马某2、杨某某与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告马某2、杨某某承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告马某1、马某2、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款44837.54元及利息（从2006年12月28日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告马某2、杨某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.47元，由被告马某1、马某2、杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月十六日
书记员 孔娜琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执490号
申请执行人张长水，男，汉族，住淄博市周村区。
被执行人朱景涛，男，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4809号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 张文璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5108号
原告：杨满仓，男。
被告：运城市盐湖区冯村鑫宁果库。
委托代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：陈江霞，女。
本院在审理原告杨满仓诉被告运城市盐湖区冯村乡鑫宁果库、陈江霞民间借贷纠纷一案中，原告杨满仓于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨满仓撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告杨满仓承担。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 原亚伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28661号
原告：朱月芬，女，1952年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：殷健，上海市联诚律师事务所律师。
被告：王宝富，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王宝妹，女，1966年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告朱月芬与被告王宝富房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 红
人民陪审员 刘仲苓
人民陪审员 张玉丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初278号
原告：潘阿福，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
被告：徐艳丽，女，1978年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告潘阿福与被告徐艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘阿福的委托诉讼代理人张涧到庭参加诉讼；被告徐艳丽经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘阿福向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐艳丽对天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4837号民事调解书中郑友荣应承担的债务负连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘阿福诉郑友荣、天津旭源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宝民初字第4837号民事调解书。因郑友荣、天津旭源煤炭有限公司未按照民事调解书履行义务，原告申请强制执行。在执行过程中，因郑友荣、天津旭源煤炭有限公司暂无可供执行的财产，天津市宝坻区人民法院于2015年12月4日作出（2015）宝执字第3782号执行裁定书，裁定天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3782号案件的本次执行程序终结。被告徐艳丽与郑友荣系夫妻关系，就夫妻关系存续期间的债务，被告徐艳丽理应承担连带偿还责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐艳丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘阿福于2015年6月2日诉郑友荣、天津旭源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宝民初字第4837号民事调解书。该民事调解书的内容为“一、被告郑友荣于2015年8月31日前偿还原告潘阿福借款本金1100000元，并自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；二、案件受理费14700元减半收取7350元，由被告郑友荣负担；三、被告天津旭源煤炭有限公司对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任；四、双方其他无争议。”因郑友荣、天津旭源煤炭有限公司未按照民事调解书履行义务，原告于2015年9月9日向天津市宝坻区人民法院申请强制执行。在执行过程中，查明郑友荣、天津旭源煤炭有限公司暂无可供执行的财产，天津市宝坻区人民法院于2015年12月4日作出（2015）宝执字第3782号执行裁定书，裁定天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3782号案件的本次执行程序终结。
另查，徐艳丽与郑友荣于2004年9月29日登记结婚，于2014年6月17日协议离婚。郑友荣于2014年11月13日为潘阿福出具的借条内容为“我郑友荣因资金周转不善，向潘阿福借款人民币共计110万元，大写人民币壹佰壹拾万元整，并承诺每月按2%向潘阿福支付利息。该笔款项潘阿福已应我要求，于2014年4月30日至2014年5月4日期间汇入申美华（62×××11）个人银行账户中。天津旭源煤炭有限公司愿就该笔借款承担连带还款责任。借款人郑友荣担保人天津旭源煤炭有限公司。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑友荣为原告潘阿福出具的借条，能够证明涉诉借款发生在2014年4月30日至2014年5月4日期间，此时郑友荣与徐艳丽处于婚姻关系存续期间。涉诉借款金额为110万元，已经超出家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并未提供证据证明涉诉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以涉诉借款属于夫妻共同债务，请求被告徐艳丽承担偿还借款的责任于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘阿福的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原告潘阿福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 葛振伟
人民陪审员 丁建华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宫 冉
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初278号原告：潘阿福，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。被告：徐艳丽，女，1978年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告潘阿福与被告徐艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘阿福的委托诉讼代理人张涧到庭参加诉讼；被告徐艳丽经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘阿福向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐艳丽对天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4837号民事调解书中郑友荣应承担的债务负连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘阿福诉郑友荣、天津旭源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宝民初字第4837号民事调解书。因郑友荣、天津旭源煤炭有限公司未按照民事调解书履行义务，原告申请强制执行。在执行过程中，因郑友荣、天津旭源煤炭有限公司暂无可供执行的财产，天津市宝坻区人民法院于2015年12月4日作出（2015）宝执字第3782号执行裁定书，裁定天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3782号案件的本次执行程序终结。被告徐艳丽与郑友荣系夫妻关系，就夫妻关系存续期间的债务，被告徐艳丽理应承担连带偿还责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。徐艳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘阿福于2015年6月2日诉郑友荣、天津旭源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宝民初字第4837号民事调解书。该民事调解书的内容为“一、被告郑友荣于2015年8月31日前偿还原告潘阿福借款本金1100000元，并自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；二、案件受理费14700元减半收取7350元，由被告郑友荣负担；三、被告天津旭源煤炭有限公司对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任；四、双方其他无争议。”因郑友荣、天津旭源煤炭有限公司未按照民事调解书履行义务，原告于2015年9月9日向天津市宝坻区人民法院申请强制执行。在执行过程中，查明郑友荣、天津旭源煤炭有限公司暂无可供执行的财产，天津市宝坻区人民法院于2015年12月4日作出（2015）宝执字第3782号执行裁定书，裁定天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3782号案件的本次执行程序终结。另查，徐艳丽与郑友荣于2004年9月29日登记结婚，于2014年6月17日协议离婚。郑友荣于2014年11月13日为潘阿福出具的借条内容为“我郑友荣因资金周转不善，向潘阿福借款人民币共计110万元，大写人民币壹佰壹拾万元整，并承诺每月按2%向潘阿福支付利息。该笔款项潘阿福已应我要求，于2014年4月30日至2014年5月4日期间汇入申美华（62×××11）个人银行账户中。天津旭源煤炭有限公司愿就该笔借款承担连带还款责任。借款人郑友荣担保人天津旭源煤炭有限公司。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑友荣为原告潘阿福出具的借条，能够证明涉诉借款发生在2014年4月30日至2014年5月4日期间，此时郑友荣与徐艳丽处于婚姻关系存续期间。涉诉借款金额为110万元，已经超出家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并未提供证据证明涉诉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以涉诉借款属于夫妻共同债务，请求被告徐艳丽承担偿还借款的责任于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘阿福的诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原告潘阿福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  葛振伟人民陪审员  丁建华二〇一八年五月二十二日书 记 员  宫 冉附判决依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田青春,男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永春,男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕军,男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小凤，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
田青春、于永春、张燕军因与被申请人张永胜、苏小凤返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田青春、于永春、张燕军申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。在原审判决举证期限过后，呼和浩特市新城区人民法院于2016年5月16日作出（2016）内0102民初1218号民事裁定书认定的事实，即李永与被申请人串通，以明显低于市场的价格即40万元将价值400余万元的涉案房屋卖给了被申请人，并通过去房地产公司挂失的方式，将涉案房屋改在被申请人张永胜得名下，侵犯了申请人的利益。为此，呼和浩特市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）内01民终276号民事判决书认为的申请人因其未提供证明恶意串通的证据而未予采信于法无据，于事实无据。因此，结合我国《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条之规定，李永与被申请人恶意串通，损害被申请人利益的行为属无效行为。二、原审法院适用法律错误。根据我国《物权法》之规定，基于法律行为的物权变动要满足三个条件，1、存在生效的法律行为；2、处分人具有处分权；3、进行不动产登记公示。被申请人在明知涉案房屋已经卖于（抵押于）申请人的情况下与李永夫妇串通，已明显低于市场的价格即40万元将价值400余万元的涉案房屋卖给了被申请人，并通过去房地产公司将此前交付给申请人的购房合同挂失的方式，重新办理一份购房合同并将名字改在了张永胜名下，与此同时二人重新签订一份房屋买卖合同，侵犯了申请人的利益。李永与被申请人的《房屋买卖合同》属无效合同，因此发生物权变动的条件就无法满足，被申请人张永胜并非涉案房屋的物权人，房屋所有权人仍为李永。原审法院仅凭一份房屋所有权证书就认定被申请人为物权人，属于适用法律错误。综上所述，请求：1、依法撤销呼和浩特市于2016年7月13日作出的（2016）内01民终276号民事判决；2、请求依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人张永胜答辩认为，一、原审判决适用法律正确，不存在适用法律错误的情况。《物权法》第十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。答辩人作为涉案房屋所有权人已经依法进行了不动产登记。同时答辩人的物权变动也符合我国《物权法》第106条之规定。首先，从受让时是否善意看，双方的借贷是真实合法的，答辩人张永胜等人与李永夫妇的抵账行为是在李永无法偿还答辩人债务的前提下，在双方自愿公平的前提下完成的，双方以房抵债的行为属于债务履行的变更，是法律允许的抵偿方式。其次，从价格是否合理上看，李永夫妇当时只本金一项就欠答辩人张永胜等六人306万元，这其中还不包括利息的计算，所以并不存在低价转让的问题。从不动产是否登记看，答辩人张永胜、苏小凤已经依法在房管局进行了网上登记程序，并依法领取了房屋产权证书。二、被答辩人与李永夫妇之间为民间借贷法律关系，不属于本案审理范围，本案在开庭审理过程中曾依法对被答辩人与李永夫妇之间的法律关系进行了详细的调查，发现被答辩人一直主张的《房屋买卖合同》关系是虚假的，其实是借贷合同的担保，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民事借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上，被答辩人申请再审既无事实依据，也无法律依据，望贵院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请人于永春、田青春、张燕军在租住原属李永夫妇的涉案房屋期间，债务人李永在向其借贷，并于2013年5月7日将与房地产开发商签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》交给于永春用于抵押。李永夫妇又向被申请人张永胜、苏小凤及案外人借款。债务人李永在无力偿还上述债务的情况下，同意将原属其所有的涉案房屋转让给张永胜、苏小凤，用于抵偿向张永胜、苏小凤及案外人的借款及利息。2013年8月，李永夫妇与张永胜、苏小凤办理了房屋产权过户转让手续。2015年3月18日，张永胜、苏小凤依法取得涉案房屋的所有权证。
本案双方当事人都与李永夫妇存在借贷关系。虽然再审申请人于永春等人一直占据使用该房屋并持有GF-2000-0171《商品房买卖合同》，但并未办理产权过户手续，也未取得该房屋的物权。而张永胜、苏小凤虽然未占据使用该房屋，但与债务人李永共同办理产权过户登记，取得了该房屋的不动产物权。原审判决据此作出判令于永春等人返还张永胜、苏小凤所有的该涉案房屋，程序和实体上并无不当。
再审申请人于永春、田青春、张燕军认为被申请人张永胜、苏小凤明知该涉案房屋已经卖与再审申请人的情况下，与李永夫妇恶意串通，以低于市场的价格购买了该房屋，并重新签订一份房屋买卖合同，侵犯了再审申请人的利益。但再审申请人的以上主张缺乏证据证明，不足以采信。故再审申请人于永春、田青春、张燕军的主张缺乏证据佐证，不应支持。至于再审申请人与李永之间的民间借贷关系，再审申请人可另行诉讼，以保护其合法权益。
此外，再审申请人于永春、田青春、张燕军认为有新的证据，即呼和浩特市新城区人民法院2016年5月16日做出的（2016）内0102民初1218号民事裁定，驳回于永春、田青春、张燕军的起诉。该民事裁定作出后，于永春、田青春、张燕军不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。但该院未作出生效裁判结果。
综上，于永春、田青春、张燕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于永春、田青春、张燕军的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田青春,男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永春,男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕军,男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小凤，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。田青春、于永春、张燕军因与被申请人张永胜、苏小凤返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田青春、于永春、张燕军申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。在原审判决举证期限过后，呼和浩特市新城区人民法院于2016年5月16日作出（2016）内0102民初1218号民事裁定书认定的事实，即李永与被申请人串通，以明显低于市场的价格即40万元将价值400余万元的涉案房屋卖给了被申请人，并通过去房地产公司挂失的方式，将涉案房屋改在被申请人张永胜得名下，侵犯了申请人的利益。为此，呼和浩特市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）内01民终276号民事判决书认为的申请人因其未提供证明恶意串通的证据而未予采信于法无据，于事实无据。因此，结合我国《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条之规定，李永与被申请人恶意串通，损害被申请人利益的行为属无效行为。二、原审法院适用法律错误。根据我国《物权法》之规定，基于法律行为的物权变动要满足三个条件，1、存在生效的法律行为；2、处分人具有处分权；3、进行不动产登记公示。被申请人在明知涉案房屋已经卖于（抵押于）申请人的情况下与李永夫妇串通，已明显低于市场的价格即40万元将价值400余万元的涉案房屋卖给了被申请人，并通过去房地产公司将此前交付给申请人的购房合同挂失的方式，重新办理一份购房合同并将名字改在了张永胜名下，与此同时二人重新签订一份房屋买卖合同，侵犯了申请人的利益。李永与被申请人的《房屋买卖合同》属无效合同，因此发生物权变动的条件就无法满足，被申请人张永胜并非涉案房屋的物权人，房屋所有权人仍为李永。原审法院仅凭一份房屋所有权证书就认定被申请人为物权人，属于适用法律错误。综上所述，请求：1、依法撤销呼和浩特市于2016年7月13日作出的（2016）内01民终276号民事判决；2、请求依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。被申请人张永胜答辩认为，一、原审判决适用法律正确，不存在适用法律错误的情况。《物权法》第十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。答辩人作为涉案房屋所有权人已经依法进行了不动产登记。同时答辩人的物权变动也符合我国《物权法》第106条之规定。首先，从受让时是否善意看，双方的借贷是真实合法的，答辩人张永胜等人与李永夫妇的抵账行为是在李永无法偿还答辩人债务的前提下，在双方自愿公平的前提下完成的，双方以房抵债的行为属于债务履行的变更，是法律允许的抵偿方式。其次，从价格是否合理上看，李永夫妇当时只本金一项就欠答辩人张永胜等六人306万元，这其中还不包括利息的计算，所以并不存在低价转让的问题。从不动产是否登记看，答辩人张永胜、苏小凤已经依法在房管局进行了网上登记程序，并依法领取了房屋产权证书。二、被答辩人与李永夫妇之间为民间借贷法律关系，不属于本案审理范围，本案在开庭审理过程中曾依法对被答辩人与李永夫妇之间的法律关系进行了详细的调查，发现被答辩人一直主张的《房屋买卖合同》关系是虚假的，其实是借贷合同的担保，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民事借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上，被答辩人申请再审既无事实依据，也无法律依据，望贵院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人于永春、田青春、张燕军在租住原属李永夫妇的涉案房屋期间，债务人李永在向其借贷，并于2013年5月7日将与房地产开发商签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》交给于永春用于抵押。李永夫妇又向被申请人张永胜、苏小凤及案外人借款。债务人李永在无力偿还上述债务的情况下，同意将原属其所有的涉案房屋转让给张永胜、苏小凤，用于抵偿向张永胜、苏小凤及案外人的借款及利息。2013年8月，李永夫妇与张永胜、苏小凤办理了房屋产权过户转让手续。2015年3月18日，张永胜、苏小凤依法取得涉案房屋的所有权证。本案双方当事人都与李永夫妇存在借贷关系。虽然再审申请人于永春等人一直占据使用该房屋并持有GF-2000-0171《商品房买卖合同》，但并未办理产权过户手续，也未取得该房屋的物权。而张永胜、苏小凤虽然未占据使用该房屋，但与债务人李永共同办理产权过户登记，取得了该房屋的不动产物权。原审判决据此作出判令于永春等人返还张永胜、苏小凤所有的该涉案房屋，程序和实体上并无不当。再审申请人于永春、田青春、张燕军认为被申请人张永胜、苏小凤明知该涉案房屋已经卖与再审申请人的情况下，与李永夫妇恶意串通，以低于市场的价格购买了该房屋，并重新签订一份房屋买卖合同，侵犯了再审申请人的利益。但再审申请人的以上主张缺乏证据证明，不足以采信。故再审申请人于永春、田青春、张燕军的主张缺乏证据佐证，不应支持。至于再审申请人与李永之间的民间借贷关系，再审申请人可另行诉讼，以保护其合法权益。此外，再审申请人于永春、田青春、张燕军认为有新的证据，即呼和浩特市新城区人民法院2016年5月16日做出的（2016）内0102民初1218号民事裁定，驳回于永春、田青春、张燕军的起诉。该民事裁定作出后，于永春、田青春、张燕军不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。但该院未作出生效裁判结果。综上，于永春、田青春、张燕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于永春、田青春、张燕军的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年五月十六日书 记 员  杨智勇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1897号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
法定代表人：陈为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛寒冰，江苏光亚律师事务所律师。
被告：徐金柱，男，1983年4月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华公司）与被告徐金柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告物华公司的委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼。被告徐金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费2287.2元、公共能耗费600元、逾期违约滞纳金4353元，合计7240.2元；2、本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告所居住的徐州经济技术开发区××小区（××）业主大会（以下简称业主大会）签订了物业管理委托服务合同，该合同约定由原告对金山福地小区一期提供物业服务。原告物华公司依约进场提供服务，但被告徐金柱未能按照物业服务协议的约定缴纳管理服务费等各项费用。原告多次催促被告履行义务，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告徐金柱未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，原告物华公司与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定由原告物华公司向徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）提供物业管理服务。该合同载明：“……第二章委托管理服务事项第五条房屋建筑本体共用部位的小维修、使用、管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。第六条共用设施、设备的养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道……第四章物业管理服务费用第十八条物业管理服务费1、本物业的管理服务费用收取，执行国家、江苏省、徐州市有关物业管理服务费用的相关规定，2、本物业管理服务费，由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳，初次交纳物业管理服务费的时间为甲方与乙方签订《物业管理委托服务合同》之日起满一个月后开始收取，之后每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，均按年收取。小区住宅物业管理费每平方米1.10元/月，公共能耗费每户300元为预收、每年结算一次多退少补，会所及商业物业管理费每平方米2.50元/月。3、以上价格为暂定价格，最终以物价部门确认为准。4、本物业管理服务费按规定交纳……第六章委托管理服务期限第二十四条委托管理期限定为二年，自2014年11月16日至2016年11月16日……第七章违约责任第二十五条甲方在乙方物业管理期内（合同期内）违约承担其法律责任。第二十六条乙方在物业管理期间，没有按照小区管理规约或未达到其管理目标应承担其相应的违约责任。若业主违反本合同第四章的约定，不按时足额交纳物业服务费，甲方协助乙方在合理限期内督促业主交纳费用，若在合理限期内仍未交纳的，应按未缴部分的日千分之三向业主收取逾期滞纳金。第二十八条甲乙双方任意一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付10万元的违约金；给对方造成的经济损失，还应给予经济赔偿。第二十九条因房屋建筑质量、设备设施质量或安装技术等原因，达不到使用功能造成重大事故的，根据法律法规明确责任、追究责任人……”。原告物华公司进场提供了相应物业管理服务。
另查明，被告徐金柱所购买金山福地小区（一期）第2D幢1单元302号房屋的面积为86.64平方米，其在原告对金山福地小区（一期）进行物业服务管理期间未交纳自2014年11月16日至2016年11月15日的物业服务费、公共能耗费。
原告物华公司先后以律师函、张贴公告等方式向被告催交物业费等费用，同时，原告物华公司也将小区的水电等公共能耗费用进行了公示。
本院认为，原告物华公司与被告所在小区的业委会签订了物业服务委托合同，并提供了相应的物业管理服务，故被告徐金柱应当依约向原告交纳物业服务费。根据合同约定的计价方式（1.10元/平方米/月×86.64平方米×24个月），现原告物华公司主张被告支付两年（2014年11月至2016年11月）的物业费2287.2元不违反法律规定，本院予以支持。其次，原告物华公司已经对相关水电等公共能耗费的支出进行了公示，根据实际使用数额，被告应当向原告支付两年（2014年11月至2016年11月）的公共能耗费325元。关于原告主张的逾期违约滞纳金，虽在物业管理委托服务合同中有约定，被告未到庭参加诉讼，但结合涉案小区其他案件的审理，综合考虑原告物业服务的总体情况，不能认定被告系无故拖欠物业服务费用，故本院对于原告逾期违约滞纳金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金柱于本判决生效后十日内一次性支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司自2014年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费2287.2元、公共能耗费325元，以上合计2612.2元。
二、驳回原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告徐金柱负担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终46号
上诉人（原审被告）：张某（曾用名张绍振），男，1964年5月22日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，1970年11月23日出生，汉族，住句容市。
上诉人张某因与被上诉人孙某1离婚纠纷一案，不服句容市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉称，不服句容市人民法院判决，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
孙某1向一审法院起诉请求：1、请求判令双方离婚；2、张某承担诉讼费。事实和理由：张某经人介绍入赘孙某1家中，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子孙某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生口角，2013年7月的一次家庭暴力冲突后，孙某1离家外出打工分居近四年，婚姻关系名存实亡。孙某1曾先后多次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。现第四次向法院起诉，坚决要求离婚。
一审法院查明事实：张某入赘孙某1家中，婚后生育一子孙某2，现已独立生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，孙某1离家外出长期不归。
一审法院认为，双方当事人虽系自由恋爱、自主婚姻，但因家庭生活琐事发生争执后，未能及时加强，以致夫妻关系严重不睦。孙某1曾先后多次向法院起诉要求离婚，在法院依法判决不准离婚后，双方夫妻关系一直未能得到明显改善，且分居多年，夫妻关系已名存实亡，故对孙某1诉称双方夫妻感情完全破裂的事实法院予以认定。据此，一审法院判决：准予孙某1与张某离婚。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。本案中，孙某1与张某感情不和，孙某1多次诉至法院要求离婚，且分居多年，经调解无效，应认定夫妻感情完全破裂，判决准予离婚。上诉人张某认为夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年三月十八日
书记员 柳婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5506号
原告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光写字楼4楼1903号。
法定代表人：王宏宇，董事长。
委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。
被告：梁建国，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王玉霞，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）与被告梁建国、王玉霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼，被告梁建国、王玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏宇公司诉称，2009年6月30日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，二被告购买了原告开发建设的丰润区融侨半岛小区108楼2单元502号住宅一套。该商品房总价款为416139元（不含地下室价款），二被告支付了房屋首付款126139元，其余房款290000元以以后按揭贷款形式支付，贷款银行为中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，二被告按月偿还月供。原告与中国银行股份有限公司唐山市丰润支行签有《个人住房按揭贷款合作协议书》，为二被告的还贷行为承担连带责任保证。因二被告未按月履行还款义务，截止到2014年12月25日，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行从原告账户陆续扣划共计49592.52元。二被告对原告负有清偿义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告代其偿还的房屋银行贷款49592.52元；2、二被告自起诉之日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原告利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告梁建国未作答辩。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2009年6月30日，被告梁建国、王玉霞共同购买了原告宏宇公司开发建设的位于唐山市丰润区融侨半岛小区108幢2单元502室的商品房一套，总价款为416139元（不含地下室价款），双方签订了《商品房买卖合同》。二被告支付了房屋首付款126139元，剩余房款290000元以银行按揭贷款形式支付，贷款银行为中行丰润支行，二被告按月偿还月供。原告与中行丰润支行签有《个人住房按揭贷款合作协议书》，在二被告所购房产的抵押登记手续和保险手续办妥前，为二被告的还贷行为承担连带责任保证。后因二被告未按期履行还款义务，中行丰润支行从2012年12月24日起陆续从原告的保证金账户中扣款，截止到2014年12月25日，累计扣款共计49592.52元。对于上述款项，二被告至今未向原告履行清偿义务。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、个人住房按揭贷款合作协议复印件、贷款还款凭证等证据相证实。
本院认为，原告宏宇公司作为被告梁建国、王玉霞向案外人中行丰润支行借款的保证人，在依约履行保证责任后，依法有权在承担保证责任的范围内向二被告行使追偿权。故二被告应依法偿还原告49592.52元并自原告起诉之日即2017年10月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁建国、王玉霞偿还原告唐山宏宇房地产开发有限公司人民币49592.52元并以49592.52元为基数自2017年10月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告唐山宏宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告梁建国、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵雅苹
二〇一八年六月二十五日
书记员苏湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5506号原告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光写字楼4楼1903号。法定代表人：王宏宇，董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。被告：梁建国，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王玉霞，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）与被告梁建国、王玉霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼，被告梁建国、王玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏宇公司诉称，2009年6月30日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，二被告购买了原告开发建设的丰润区融侨半岛小区108楼2单元502号住宅一套。该商品房总价款为416139元（不含地下室价款），二被告支付了房屋首付款126139元，其余房款290000元以以后按揭贷款形式支付，贷款银行为中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，二被告按月偿还月供。原告与中国银行股份有限公司唐山市丰润支行签有《个人住房按揭贷款合作协议书》，为二被告的还贷行为承担连带责任保证。因二被告未按月履行还款义务，截止到2014年12月25日，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行从原告账户陆续扣划共计49592.52元。二被告对原告负有清偿义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告代其偿还的房屋银行贷款49592.52元；2、二被告自起诉之日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原告利息；3、诉讼费用由二被告承担。被告梁建国未作答辩。被告王玉霞未作答辩。经审理查明，2009年6月30日，被告梁建国、王玉霞共同购买了原告宏宇公司开发建设的位于唐山市丰润区融侨半岛小区108幢2单元502室的商品房一套，总价款为416139元（不含地下室价款），双方签订了《商品房买卖合同》。二被告支付了房屋首付款126139元，剩余房款290000元以银行按揭贷款形式支付，贷款银行为中行丰润支行，二被告按月偿还月供。原告与中行丰润支行签有《个人住房按揭贷款合作协议书》，在二被告所购房产的抵押登记手续和保险手续办妥前，为二被告的还贷行为承担连带责任保证。后因二被告未按期履行还款义务，中行丰润支行从2012年12月24日起陆续从原告的保证金账户中扣款，截止到2014年12月25日，累计扣款共计49592.52元。对于上述款项，二被告至今未向原告履行清偿义务。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、个人住房按揭贷款合作协议复印件、贷款还款凭证等证据相证实。本院认为，原告宏宇公司作为被告梁建国、王玉霞向案外人中行丰润支行借款的保证人，在依约履行保证责任后，依法有权在承担保证责任的范围内向二被告行使追偿权。故二被告应依法偿还原告49592.52元并自原告起诉之日即2017年10月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁建国、王玉霞偿还原告唐山宏宇房地产开发有限公司人民币49592.52元并以49592.52元为基数自2017年10月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，限本判决生效后五日内履行；二、驳回原告唐山宏宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告梁建国、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵雅苹二〇一八年六月二十五日书记员苏湘婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22478号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭圆梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭圆梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,941.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,802.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭圆梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,744.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22478号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭圆梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭圆梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,941.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,802.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭圆梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,744.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2490号
上诉人（原审原告）：刁民生，男，1963年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：徐成虎，男，1964年2月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何磊，男，1981年11月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1987年9月26日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
上诉人刁民生、徐成虎、何磊因与被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刁民生、徐成虎于2018年4月17日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。上诉人何磊于2018年4月20日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刁民生、徐成虎、何磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刁民生、徐成虎、何磊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13715元，减半收取6857.5元，由刁民生、徐成虎负担6407.5元，何磊负担450元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤 燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）,住所地松滋市新江口镇乐乡大道101号。
负责人：张恒，松滋农行行长。
委托诉讼代理人：肖俊，松滋农行城关支行行长。
委托诉讼代理人：黄静，松滋农行城关支行客户经理。
被告：王尊平，男，生于1962年12月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：涂万林，男，生于1962年11月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：孔祥槐，男，生于1965年4月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：王尊裕，男，生于1963年4月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋农行与被告王尊平、涂万林、孔祥槐、王尊裕金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告松滋农行的委托诉讼代理人肖俊、黄静、被告王尊平、涂万林、孔祥槐到庭参加诉讼，被告王尊裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王尊平清偿原告贷款本息53087.29元（本金50000元、利息3087.29元）及2018年3月10日后逾期利息及罚息；2、判令被告涂万林、孔祥槐、王尊裕承担被告王尊平贷款本息53087.29元（本金50000元、利息3087.29元）及2018年3月10日后逾期利息及罚息连带清偿责任。事实和理由：2017年2月4日，王尊平向原告松滋市农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率6.09%，逾期利率9.135%，贷款到期日为2018年2月3日止。贷款用途为生产经营周转（该笔贷款第一次用信时间为2016年1月21日），贷款方式为自然人联保，联保人：涂万林、孔祥槐、王尊裕。该贷款现已逾期，截止2018年3月10日止，王尊平下欠贷款本息53087.29元（本金50000元、利息3087.29元）。经原告松滋农行多次催收，借款人王尊平仍不积极履行还款义务，担保人涂万林、孔祥槐、王尊裕对被告王尊平欠原告松滋农行贷款本息不履行承担连带清偿责任。原告认为被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的权益，特诉请法院判允上列诉讼请求。
被告王尊平辩称，原告所诉属实，该贷款为我所贷，我应当承担还款责任。
被告涂万林辩称，原告所诉属实，该贷款系王尊平所贷，我应当承担连带清偿责任，我们共同来想办法。
被告孔祥槐辩称，原告所诉属实，该贷款系王尊平所贷，我应当承担连带清偿责任，我们迅速想办法还钱。
被告王尊裕未向本院提交答辩状及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，以原告松滋农行为贷款人，以被告王尊平为借款人，以被告涂万林、孔祥槐、王尊裕为多户联保担保人，双方签订一份合同编号为42020120160007324的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额（可循环借款额度）为5万元，贷款用途为生产经营周转，贷款方式为自助可循环方式贷款，额度有效期为2016年1月21日至2019年1月20日，单笔借款期限最长不超过一年。担保方式为最高额保证（担保债务最高余额为6万元），并由被告涂万林、孔祥槐、王尊裕提供多户联保，如联保小组任一成员违反合同约定，贷款人有权要求部分或者全体联保小组成员承担保证责任。以上合同签订后，被告王尊平于2017年2月4日向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款到期日为2018年2月3日，正常贷款年利率为6.09％，逾期年利率为9.135％，还款方式为利随本清。贷款到期后被告王尊平未还款，截止2018年3月10日，被告王尊平积欠原告松滋农行贷款本息达53087.29元，原告松滋农行遂于2018年3月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。
同时查明，被告王尊裕与被告王尊平为叔伯兄弟关系。原、被告在2016年1月19日还签订一份《保证担保借款合同》，约定由被告涂万林、孔祥槐、王尊裕对被告王尊平向原告松滋农行上述借款承担连带保证责任。
本院认为：原告松滋农行与被告王尊平、涂万林、孔祥槐、王尊裕于2016年2月所形成的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思的表示，其金融借款合同法律关系及附属最高额担保合同条款均合法有效，借款人被告王尊平依法应当向原告松滋农行承担清偿到期贷款本息及逾期利息的法律责任，担保法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，原告松滋农行现要求最高额保证合同的保证人被告涂万林、孔祥槐、王尊裕承担还本付息的法律责任符合法律规定，本院予以支持。被告涂万林、孔祥槐、王尊裕在承担保证责任后，有权向被告王尊平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告王尊平在本判决生效之日起三日内偿还原告松滋农行借款50000元，并从2017年2月4日起至2018年2月3日按年利率6.09﹪的标准、从2018年2月4日起至清偿之日止按年利率9.135﹪的标准向原告松滋农行支付利息。
二、由被告涂万林、孔祥槐、王尊裕对上列第一条被告王尊平向原告松滋农行的还本付息责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告松滋农行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取564元，由被告王尊平、涂万林、孔祥槐、王尊裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一八年四月九日
书记员 裴晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初184号
原告庞有杰，男，汉族，1936年4月27日生，住万州区。
委托代理人庞德红，女，汉族，1966年10月23日生，住重庆市万州区，系原告女儿。
被告熊瑶，男，汉族，1991年7月26日生，住万州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，地址万州区北滨大道二段46号A幢二楼，组织机构代码76265203-X。
负责人黄耀军，总经理。
委托代理人何欢欢，系公司职员。
原告庞有杰诉被告熊瑶、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日9时36分许，被告熊瑶驾驶自有的渝FQG8**号小轿车在万州区移民广场路段人行道撞伤行人原告。公安部门认定被告熊瑶负全责。为此原告要求被告赔偿医�费175595.58元（4406.55+171189.03，其中被告熊瑶已支付15300元、被告保险公司已支付40000元）、其他辅助治疗费297.6元、残疾赔偿金45264.6元、住院伙食补助费4640元、住院护理费17400元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费5000元、出院后护理费3600元、营养费2000元、鉴定费2800元。
被告熊瑶辩称：应当由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，非医疗保险的医疗费不属于保险赔偿范围，有的费用标准过高，鉴定费和收据的金额不赔。
经审理查明，2015年5月20日9时36分许，被告熊瑶驾驶自有的渝FQG8**号小轿车在万州区移民广场路段人行道撞伤行人原告。公安部门认定被告熊瑶负全责。被告保险公司是渝FQG8**号小轿车的交强险和50万第三者责任险及其不计免赔险的保险人。原告受伤后住院治疗145天，用去医疗费175595.58元（其中被告熊瑶已支付15300元、被告保险公司已支付40000元）、其他辅助治疗材料费262.6元、护理费15960元，出院医嘱有加强营养。原告支付鉴定费2800元，鉴定结论为1、被鉴定人庞有杰右肩关节功能障碍属八级伤残，胸部损伤致9肋骨骨折的伤残程度属九级，颅脑损伤致神经功能障碍属十级伤残，左膝关节功能障碍属十级伤残；2、庞有杰的后续治疗费约需人民币伍仟元左右；3庞有杰出院后：日常生活需他人帮助（部分护理），护理期评定为60天左右，营养期评定为45天左右。
本院认为：结合查明的事实，确定原告的损失有医疗费175595.58元（其中非医疗保险费用按照百分之二十计算为35119元）、其他辅助治疗费262.6元、残疾赔偿金42750元（25147×5×34％）、住院伙食补助费4640元、住院护理费15960元、交通费800元（酌情确定）、精神损害抚慰金8000元（酌情确定）、后续治疗费5000元、出院后护理费3600元（60×60）、营养费1500元（酌情确定）、鉴定费2800元，共计260908.18元。依法应当由被告保险公司应当赔偿原告225789.18元（260908.18-35119）、被告熊瑶赔偿原告35119元，品出二被告熊瑶已支付金额依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿原告庞有杰185789.18元，被告熊瑶赔偿原告庞有杰19819元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取903元，由被告熊瑶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周方亮
二〇一六年四月七日
书记员 李仲干
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执69号
申请执行人路兴银。
申请执行人刘先华。
被执行人孙海涛。
被执行人高敏军。
申请执行人路兴银、刘先华与被执行人孙海涛、高敏军机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第3397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙海涛暂无下落，经依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的263466.98元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月二十日
书记员 常仕会
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5190号
原告毕节发展村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人常青，该公司董事长。
委托代理人黄文学（特别授权），系该公司员工。
被告杨国友，男，生于1972年10月12日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告周珍菊，女，生于1974年2月2日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告赵新磊，男，生于1991年11月10日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告程侠，男，生于1996年6月12日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告顾崇光，男，生于1981年10月10日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告樊健，男，生于1991年9月8日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告杨国友、周珍菊、赵新磊、程侠、顾崇光、樊健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币3773.00元，减半收取人民币1886.50元，由原告毕节发展村镇银行有限责任公司承担。
审判员 张钧秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 毅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱民初字第1224号
原告李爱玲，居民。
委托代理人王玉虎，居民。
委托代理人王征，山东岳首律师事务所律师。
被告于新江，居民。
委托代理人金光洋，泰安市徐家楼法律服务所法律工作者。
原告李爱玲与被告于新江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉虎、王征、被告委托代理人金光洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年4月6日起，被告于新江分四次向原告借款14.5万元，月息20‰，多次催要未果，请求追回借款本金14.5万元并支付利息及罚息。
被告辩称，被告与原告不认识，至于债权如何转给原告不清楚，约定的月息二分及违约金、罚息5%，属约定不明，故不应支付。
经审理查明，2010年4月6日，被告于新江向原告李爱玲借款5万元，约定月息二分，利息一月一结，并给原告出具借据一份；同年9月21日，被告于新江向原告李爱玲借款3.5万元，约定月息二分，期限12个月，利息一月一结，逾期每月支付违约金5%，并给原告出具借据一份；2011年1月27日，被告于新江向原告李爱玲借款2万元，约定月息二分，期限6个月，利息一月一结，逾期每月支付违约金5%、罚息5%，并给原告出具借据一份；2011年1月28日，被告于新江又向原告李爱玲借款4万元，约定月息二分，期限6个月，利息一月一结，逾期每月支付违约金5%、罚息5%，并给原告出具借据一份；以上被告共向原告借款14.5万元。逾期后，被告仅付给原告至2011年10月底的利息，尚欠原告借款本金14.5万元及2011年11月1日以后的利息未付，为此成讼。以上事实有原、被告陈述、借据四份等有效证据在案证实。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告向原告借款14.5万元，事实清楚，证据充分，被告应按约偿还原告借款本息。被告辩称月息2分属约定不明，本院认为，按照惯例及交易习惯，约定月息2分是指本金1元每月利息2分，即月息20‰，且被告也按此支付了原告至2011年10月份的利息，故对被告此辩称理由本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于新江偿还原告李爱玲借款本金14.5万元。
二、被告于新江付给原告李爱玲利息（依本金14.5万元自2011年10月29日起按月息20‰计付至本判决确定付款之日止）。
三、综上一至二项限被告于新江于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1520元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 翟旭东
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一二年六月十八日
书记员 郑 轲
云南省腾冲市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）云0581执142号
申请执行人：段如明，男，汉族，1982年4月15日生，住云南省腾冲市。
被执行人:腾冲中悦房地产开发有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区45号。
统一社会信用代码：91530522086365210K。
法定代表人：陈定歆，任该公司董事长。
本院在执行段如明与腾冲中悦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为9900元，未受偿，经网络查控被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司现无存款，且另案所查封的该公司房地产现无法处置。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年五月二十九日
书记员 王兴增
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申238号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐恒新，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟，女，1972年7月24日生，汉族，住东海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许增强，男，1961年9月3日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
再审申请人唐恒新与被申请人许增强建设施工合同纠纷一案，不服本院(2017)苏07民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。
唐恒新再审申请称：一、司法鉴定报告书明显错误，不能作为定案依据。首先，我方另找他人施工的二楼内墙粉刷的面积应是一楼面积的二倍，但该鉴定结论二楼粉刷费用却比一楼少。其次，鉴定机构及鉴定人员在涉案鉴定期间，其资质证书均不在有效期间内，故该鉴定结论不具证明力。第三，该鉴定报告的《现场勘验》载明，现场记录见附件，但并无附件附后，故该鉴定结论缺乏事实依据。第四，该鉴定报告对许增强施工人员的人工费明显鉴定过高。在二审期间，鉴定人员到庭虽对上述问题予以说明，但其对第一、二问题无法作出令人信服的解释；第三问题仅提供了未经双方签字确认的附件，真实性不能确定。二、原审法院在确定我方另找他人施工的滴水台、进门踏步、墙裙、地平施工费用时，酌定为2600元，明显偏低，应为施工总费用91260的5%即4563元，而非2600元。综上，原审认定事实的主要证据即鉴定报告是错误的，为维护我方的合法权益，现申请贵院依法撤销(2016)苏07民终2545号民事判决。
本院经审查认为，唐恒新在原一审时对鉴定报告的内容没有异议，只是有些漏项，但其无证据证明所谓漏项在鉴定的范围或事项内，且许增强亦不予认可。在原二审时又称鉴定机构资质有问题且鉴定报告不能作为定案依据。首先，经审查鉴定机构具备鉴定资质，其次没有要求重新鉴定。再审申请人仍坚持鉴定报告有问题，但没有充分证据证明其主张。另外，鉴定报告中未涉及的滴水台和墙裙等施工费，原审法院为减少诉累，并结合案件相关事实和证据酌定该未涉及部分的施工费为2600元并无不当。故唐恒新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐恒新的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月七日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1623号
原告程某，男，1991年12月5日出生，汉族，住高碑店市。
被告苑某，女，1993年2月5日出生，汉族，住高碑店市
原告程某与被告苑某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告程某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 猛