吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3160号
原告（反诉被告）：吉林省风佳科技有限公司。统一社会信用代码：91220101786836810P.住所地：吉林省长春市经济技术开发区凯撒花园二区*栋***单元。
法定代表人：梁得明，总经理。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司。统一社会信用代码：91210114569407462G.住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡红旗台村。
法定代表人：赵静，经理。
委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。特别授权。
原告（反诉被告）吉林省风佳科技有限公司（以下简称风佳公司）与被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司（以下简称贝儿顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。风佳公司委托诉讼代理人李志庆、贝儿顺公司委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与贝儿顺公司之间签订的《产品安装合同》，贝儿顺公司立即双倍返还我公司定金8448.00元，同时给付我公司采购款38006.00元；2.诉讼费由贝儿顺公司负担。事实和理由：我公司因需要在双辽市那木斯收费站安装彩钢房，与贝儿顺公司签订一份《产品安装合同》，双方约定合同总造价为42240.00元，由贝儿顺公司提供彩钢及安装施工，施工完当天双方共同验收，我公司分期付款。我公司已分两期支付采购款38006.00元后，贝儿顺公司至今也未向我公司交付合同约定的彩钢房，经我公司催告后也不履行合同义务。
贝儿顺公司辩称，风佳公司与我公司之间于2017年4月21日签订合同，合同总造价42240.00元，对付款进度和比例均进行约定，2017年4月24日，风佳公司向我公司支付定金12672.00元，我公司于2017年4月7日将风佳公司定制的材料装车于4月28日运抵其指定的那木斯收费站施工地并进行安装，4月30日施工结束并将彩钢房交付，风佳公司于5月4日支付25344.00元，也就是进度的60%，尚余4224.00元未支付，5月16日，我公司用传真函告风佳公司，但风佳公司至今未支付。风佳公司在起诉中所称返还定金8448.00元与事实不符，同时要求返还采购款38006.00元与事实不符，陈述的事实和理由中称未向风佳公司交付彩钢房与事实不符，请求法庭驳回风佳公司诉请，我公司已依据双方产品安装合同向风佳公司主张剩余尾款4224.00元，现正式提出反诉并已交纳反诉费，诉请风佳公司给付剩余尾款4224.00元，并以拖欠金额为基数按照每天0.5%标准给付从2017年5月1日起至实际给付完毕之日止的违约金。
风佳公司针对贝儿顺公司的反诉辩称，贝儿顺公司提出的反诉请求缺少事实基础和法律依据，其在反诉状中陈述的时间和履行的合同义务没有证据证明，贝儿顺公司的产品安装没有交付我公司也没有经过我公司验收，贝儿顺公司提出的反诉请求没有证据支持，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于风佳公司围绕诉讼请求依法提交的两份网银跨行转账明细表（分别显示2017年4月24日转账金额为12672.00元、2017年5月4日转账金额为25344.00元）、关于那木斯收费站彩钢房的催交函（2017年5月16日），以及贝儿顺公司围绕反诉请求依法提交的产品安装合同、六张彩钢房施工现场照片、催款函和通讯记录（2017年5月16日），对方当事人质证中并未对证据形式的真实性表示异议，经本院审查认为前述证据内容客观真实、来源合法且与本案相关联，均予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.风佳公司出示产品安装合同一份，证明其与贝儿顺公司之间签订合同，合同约定贝儿顺公司在双辽市那木斯乡高速收费站为风佳公司制作彩钢房屋，合同签订后风佳公司支付总价款的30%为定金为12672元，材料进场付货款为总价的60%为25344元，同时约定风佳公司在付清所有款项前，房屋所有权归贝儿顺公司，贝儿顺公司有权拆回，工程经风佳公司验收合格后，贝儿顺公司开具发票给风佳公司，风佳公司依据发票给贝儿顺公司付款，即证明风佳公司与贝儿顺公司之间存在合法的产品安装合同关系，贝儿顺公司应按合同义务履行。贝儿顺公司质证表示该合同与本方持有的合同不一致，风佳公司提供的合同上只有个人签字，没有公章，是在复印件上加盖的章，按照风佳公司提供的合同不能证明风佳公司系本案的适格主体。根据本合同约定，风佳公司也证明交付了定金12672元和进度款25344元，与风佳公司诉请明显相互矛盾，风佳公司又在合同上的现场代表处单独添加了梁开明，对合同进行单独涂改未经贝儿顺公司同意，该合同不能证明风佳公司所要证明的目的，根据风佳公司履行付款进度能够充分证明贝儿顺公司已按风佳公司要求的进度进行施工，否则风佳公司不能按合同约定支付30%及60%的进度款。该彩钢房贝儿顺公司安装完毕后已交付风佳公司使用，本证据也不能证明风佳公司未收到该彩钢房也未使用该房屋。本院审查认为，风佳公司出示的《产品安装合同》与贝儿顺公司出示的《产品安装合同》从主要内容到排版形式等并无二致，抬头均显示为“需方（甲方）：吉林省风佳科技有限公司”、“供方（乙方）：沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司”，虽然风佳公司出示的合同上多出了两处“梁开明”签名字样、贝儿顺公司出示的合同上多出了一处“长深高速江西茂盛建设工程有限公司”签章和笔书“3、含增值税发票17%”字样，但不影响对于风佳公司与贝儿顺公司系《产品安装合同》相对方的认定，且双方作为此双务合同的主体业已实际履行了部分合同义务，贝儿顺公司关于风佳公司并非本案适格主体的辩解并无事实和法律依据，本院不予认可，对风佳公司出示的该《产品安装合同》应予以采信并结合其他已经确认的证据作为认定案件事实的依据。
2.贝儿顺公司出示沈阳市连万家货运运输协议书一份和收据两份，证明贝儿顺公司雇佣徐新岩驾驶辽A-K89**将风佳公司定制的彩钢板在沈阳装货，于2017年4月28日运抵那木乡，中介人为郭红利，被告付款1000元，2017年4月28日，由贝儿顺公司代表李广辉等四人在科左后旗金宝屯紫焱饭店住宿和吃饭，为进行彩钢房安装住宿三天，截止到4月30日止，支出费用480元。风佳公司质证表示对该组证据的真实性、关联性和合法性均有异议，不能证明证据上记载的内容确实真实发生及相关单位系真实存在，且该证据中有部分非正规票据也不能证明事实的发生，即使是真实的，也不能证明贝儿顺公司按协议约定将制作安装完毕的彩钢房经风佳公司验收合格后交付完毕。本院审查认为，该组证据并无其他证据相互印证，且有部分非正规票据，风佳公司的异议理由成立，不予采信。
本院认为，风佳公司与贝儿顺公司签定的《产品安装合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该定作合同依法成立、生效，且双方业已实际部分履行，即风佳公司已经按照合同约定先后给付贝儿顺公司合同签订定金12672.00元（合同总价款的30%）、材料进场货款25344.00元（合同总价款的60%），贝儿顺公司也已经按照合同约定将彩钢房材料等运抵现场并实际施工。双方约定定金为主合同标的额的30%，虽然超出法律规定的20%上限，但不影响该定金合同及主合同的效力，对于超出主合同标的额20%部分的定金即4224.00元不予认定，应视为价款。贝儿顺公司出示的沈阳市连万家货运运输协议书和施工人员住宿餐饮收据等虽然真实性无法确认，但是不影响对于贝儿顺公司已经将材料运抵施工现场并开始施工事实的认定，这一事实也可以从风佳公司依据合同约定在材料进场后给付贝儿顺公司60%部分货款来进行合理推断。该合同未明确签署日期、具体工期，但风佳公司已在合理期限内通知贝儿顺公司交付合同定作物，而贝儿顺公司虽然已经进行施工但并未证明已经实际交付完工的定作物，其以对方欠付10%货款为由要求风佳公司先行履行义务不符合《产品安装合同》的有关约定（该合同第六条补充协议中已明确约定，工程需经风佳公司验收合格并由贝儿顺公司开具全额发票送交风佳公司后，风佳公司才给付剩余款项），所以贝儿顺公司不能据此行使先履行抗辩权来要求风佳公司给付剩余款项，贝儿顺公司没有证据证明已经交付定作物由风佳公司进行验收合格、并开具全额发票送交风佳公司，经风佳公司催告后在合理期限内仍未交付定作物，应视为违约在先，致使合同目的无法实现，因此对风佳公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定诉请解除合同并要求贝儿顺公司退还已支付的采购费用、适用定金条款承担违约责任应予以支持，其中风佳公司按照38006.00元标准计算退还采购费用并未超出其实际支出的价款38016.00元（其中包含已抵作价款的定金），属于对其自身合法权利的处分，未违背法律强制性规定且未损害他人利益，本院予以认可。在风佳公司诉称贝儿顺公司未能依约及经催告后交付定作物并完成初步举证责任的情况下，贝儿顺公司虽否认本方违约但无证据证明已经将完工的定作物交付风佳公司并配合其验收，无证据证明风佳公司在本方交付定作物时无故怠于验收，也无证据证明风佳公司未到场验收而自行使用彩钢房的事实，应承担举证不能的法律后果，贝儿顺公司虽然在2017年5月16日的催款函中称已经开具发票并要求风佳公司来领取，不符合合同中“由贝儿顺公司开具全额发票送交风佳公司”的事先约定，也未征得合同相对方的认可，且未交付定作物由风佳公司验收，违约在先，因此对其反诉请求风佳公司给付剩余尾款4224.00元并以拖欠金额为基数按照每天0.5%标准给付从2017年5月1日起至实际给付完毕之日止的违约金不予支持。
综上所述，风佳公司与贝儿顺公司签定的《产品安装合同》合法有效并已实际部分履行，双方应本着诚实信用、友好协商的原则共同确保合同目的的实现。由于贝儿顺公司在合理期限内、后经风佳公司催告没有交付完工的定作物由风佳公司进行验收合格，违约在先，致使合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十二条、第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吉林省风佳科技有限公司与被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司之间签订的《产品安装合同》；
二、被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）吉林省风佳科技有限公司采购费用38006.00元，同时依据定金罚则再次返还定金8448.00元；
三、驳回被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，按照诉讼请求的金额适用简易程序审理应收取481.00元，反诉费25.00元，共计506.00元由被告（反诉原告）沈阳贝儿顺彩钢钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 阳