中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2930号
上诉人（原审被告）：欧阳斌，住广州市。
委托代理人：任力、苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳敏，现住丹麦。
委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人欧阳斌因与被上诉人欧阳敏物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月5日，欧阳敏向广州市越秀区人民法院起诉称：广州市淘金北路47号701房是欧阳敏1988年的单位福利分房，并于上世纪九十年代中期通过房改政策购买，因原房地产证遗失，欧阳敏于2008年3月5日重新申领了房地产权证，房地产权证号是“粤房地证字第××号”。欧阳斌是欧阳敏的哥哥。欧阳敏在上世纪九十年代初期出国，欧阳敏遂将上述涉案房屋借给欧阳斌居住。但欧阳斌将涉案房屋出租牟利，2006年后，欧阳敏多次要求欧阳斌将涉案房屋返还，但欧阳斌却予以拒绝，使得欧阳敏无法行使该房屋所有权，丧失诸多交易机会，造成经济上的重大损失。2013年1月11日，欧阳敏委托律师向欧阳斌发出编号为“2012粤法盛民字第1995号”《律师函》，要求欧阳斌及该涉案房屋的同住人员在10日内搬离并返还房屋，但欧阳斌不予理会。综上，欧阳敏起诉请求法院判令：1.欧阳斌并与同住人员立即将非法占有的广州市淘金北路47号701房返还给欧阳敏；2.欧阳斌向欧阳敏支付非法占有广州市淘金北路47号701房期间的占有使用费（按每月2670.63元计算，从2011年1月1日起至2012年12月31日共计64095.09元，2013年1月1日起至欧阳斌将占有房屋交还给欧阳敏之日的占有使用费以每月2670.63元计算）。
欧阳斌辩称：不同意欧阳敏的诉讼请求。理由为：一、欧阳敏的诉讼请求没有事实依据。1.本案实为借名买房，涉案房屋是家庭成员利用人情关系争取的房改房。涉案房屋是欧阳敏丈夫在1988年广州市友谊公司分的宿舍，其于1998年底离职出国，理应退还宿舍。但因父亲在友谊公司做领导，在1990年6月利用人情关系使广州市友谊公司与欧阳敏单位广州百货采购站互换使用权，使欧阳敏继续在涉案房屋居住，在1991年以欧阳敏名义房改。2.涉案房屋由欧阳斌出资房改。1991年3广州市友谊公司通知房改，并将房改资料交给欧阳斌，让其到广州市友谊公司办理房改手续。1991年3月，欧阳斌妻子陈绮华到广州市友谊公司交纳公有住房款项9835.58元、手续费12.29元、监证费36.88元、印花税4.92元、保险费44.26元，并取得收据。1998年6月，广州市友谊公司通知按成本价补交房价款，同年6月25日陈绮华用欧阳敏的名字开立活期存折补差价20409.58元，取得收据。3.欧阳斌妻子陈绮华名下已有一套40平方米的房改房，故涉案房屋在办理房产证时，登记在欧阳敏名下，但房产证在欧阳斌手上。4.欧阳敏因为出国不需要住房，经家里人决定，房屋由欧阳斌以欧阳敏名义房改并所有。欧阳敏在出国前将钥匙给欧阳斌，同时提出出国需要花钱，要求给补偿和装修折旧费。欧阳斌于是给了欧阳敏12000元。之后房屋一直由欧阳斌使用。欧阳敏多次回国，明知房屋房改事实和居住事实，不曾有异议。5.房价上涨，欧阳敏要求欧阳斌补偿未果提起诉讼。欧阳斌于2013年1月12日收到欧阳敏律师函后，立即召集家人当晚8点在父亲欧阳赞家开家庭会议，到会人员父亲欧阳赞，母亲胡琼德，哥哥欧阳炎、欧阳斌及妻子陈绮华、欧阳敏共6人，会上对房屋出资和权属没有争议，但欧阳敏提出要市值80%的补偿，未获欧阳斌同意，之后便收到了欧阳敏的起诉。二、欧阳敏的诉讼请求没有法律依据。1.欧阳斌为实际出资人，依照法律的相关规定，不动产登记应探求双方真实意思表示来确认真正权利人。2.欧阳敏无权要求欧阳斌返还房屋和支付占有使用费。综上所述，请求法院驳回欧阳敏的诉请。
原审查明：据粤房地证字第××号《房地产权证》记载，广州市淘金北路47号701房（建筑面积：78.5479平方米）的权属人为欧阳敏。欧阳斌和欧阳敏系兄妹关系。欧阳斌从1991年8月开始居住使用上述房屋至今。2013年1月11日，欧阳敏向欧阳斌发出《律师函》，内容为要求欧阳斌搬离上述房屋、交还房屋钥匙给欧阳敏等。
另查明，因本案双方对涉案房屋的权属存有争议，欧阳斌于2013年3月20日向原审法院起诉欧阳敏所有权确认纠纷一案，主张确认涉案房屋所有权归欧阳斌所有，以及欧阳敏应协助欧阳斌办理涉案房屋的产权过户登记手续。经审理，原审法院于2014年3月27日作出（2013）穗越法民三初字第996号民事判决，判令：驳回欧阳斌的全部诉讼请求。判后，欧阳斌不服一审判决，提起上诉，经审理，二审法院于2014年8月22日作出（2014）穗中法民五终字第2431号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。
诉讼中，欧阳斌表示未向欧阳敏缴纳过租金或者使用费，双方均表示未就涉案房屋签订过书面协议。欧阳敏称欧阳斌一开始是借用房屋，在2006年之后欧阳敏口头主张返还，欧阳斌不同意返还；欧阳斌表示欧阳敏的该陈述不属实。
原审法院认为：粤房地证字第××号《房地产权证》载明涉案房屋的产权人为欧阳敏，欧阳斌对该权属记载存有异议，但其所提起的前述（2013）穗越法民三初字第996号、（2014）穗中法民五终字第2431号案件并未予以推翻，故涉案房屋的权属状况仍应以上述《房地产权证》的记载为准。因此，欧阳敏作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现欧阳敏主张收回涉案房屋，系其对自身合法权利的行使，于法无悖，予以支持。同时，考虑到欧阳斌在涉案房屋居住长达二十多年，短期内搬迁存有一定困难，故欧阳敏应给予欧阳斌一定的搬迁过渡期为宜。关于房屋使用费的问题，欧阳敏作为涉案房屋的产权人，有权收取房屋使用费，但考虑到欧阳斌和欧阳敏之间系兄妹关系，欧阳敏自身亦表示之前一段时期曾将涉案房屋借予欧阳斌居住；而欧阳敏系于2013年1月发函给欧阳斌主张收回房屋，在此之前并未有证据可证明欧阳敏曾要求欧阳斌交还房屋或主张过房屋使用费，实际上双方对房屋权属亦一直存有争议，鉴于此，本案的房屋使用费应从本案起诉之日即2013年3月5日起计为宜；房屋使用费的标准，则应参照房管部门公布的同时期同地段同类住宅租金参考价标准计付，但以不超过欧阳敏主张的每月2670.63元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告欧阳斌及同住人员迁出广州市淘金北路47号701房（建筑面积78.5479平方米），并将上述房屋腾空交还给原告欧阳敏。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳斌向原告欧阳敏一次性支付从2013年3月5日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按建筑面积78.5479平方米，参照房管部门公布的同时期同地段同类住宅租金参考价标准计付，每月标准以不超过2670.63元为限）；本判决发生法律效力之日起至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告欧阳斌按照上述标准逐月向原告欧阳敏支付。三、驳回原告欧阳敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1502元，由欧阳敏负担50元，由欧阳斌负担1452元。
欧阳斌不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋是因为欧阳斌与欧阳敏的父亲利用人情才取得的房改房，该房改房的实质是欧阳斌借欧阳敏的名义买房，由欧阳斌出钱并且给了欧阳敏12000元作为补偿，双方基于亲情才没有签订任何书面协议。原始的房产证及收款单据始终在欧阳斌的手中，欧阳敏现在手中的房产证是其于2008年谎称遗失房产证再去申领的。欧阳斌实际使用涉案房屋至今，期间欧阳敏多次回国都未提出异议，显然其也清楚自己对房屋并没有所有权。虽然双方没有关于产权的书面协议，但欧阳斌手中有房改的所有文件原件，足以证明实际出资人是欧阳斌，因此欧阳敏无权要求欧阳斌搬离涉案房屋，请求法院撤销原审判决，依法驳回欧阳敏的全部诉讼请求。
欧阳敏辩称：本案是物权保护纠纷，欧阳斌已经另案对涉案房屋所有权进行了诉讼，经一、二审判决均否认欧阳斌是涉案房屋的所有权人。欧阳敏作为所有权人要求欧阳斌返还房屋合法有据。请求驳回欧阳斌的上诉请求，维持原判。
本院确认原审查明的事实。
另查，欧阳斌诉欧阳敏所有权确认纠纷一案，欧阳斌不服本院（2014）穗中法民五终字第2431号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院以（2015）粤高法民申字第185号民事裁定，驳回欧阳斌的再审申请。此外，关于欧阳斌主张其交纳了涉案房屋购房款的问题，本院上述终审判决在“本院认为”部分载明：无论欧阳斌是否交纳了涉案房屋的购房款，涉及的只是涉案房屋的购房款支付问题，没有涉及涉案房屋的所有权。即使欧阳斌交纳了涉案房屋的购房款，欧阳斌对涉案房屋可能享有的只是债权，而非物权，不足以证明欧阳斌享有涉案房屋的所有权。欧阳斌主张其曾与欧阳敏约定涉案房屋归其所有，没有提交任何证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。
本院认为：本案是物权保护纠纷，争议的焦点为欧阳斌是否应该搬离涉案房屋。根据涉案房屋的产权证记载，产权人为欧阳敏，欧阳斌虽对此存有异议，但本院（2014）穗中法民五终字第2431号民事终审判决并未推翻涉案房屋登记的产权人为欧阳敏的事实。因此，欧阳敏对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现欧阳敏主张收回涉案房屋，原审判决予以支持事实根据和法律依据充分，本院予以维持。欧阳斌上诉提出其是借用欧阳敏的名义并出资买房的事实主张与本院生效判决的既判力抵触，本院不予采纳。
综上，欧阳斌的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元由欧阳斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 林 娟
审判员 汤 琼
二〇一五年六月××日
书记员 周夏如