浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8371号原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖北路***号经纬大厦。代表人：周觉，该支行行长。委托诉讼代理人：沈晓亮，温州银行股份有限公司杭州分行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，温州银行股份有限公司杭州分行员工。被告：杭州普飞塑胶有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚镇杜甫村。法定代表人：龚玉祥，公司总经理。被告：杭州余杭天地电力防火工程有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇（杭州大观山果园内）。法定代表人：龚玉祥，公司总经理。被告：龚玉祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：阮雪花，女，1968年8月7日出生，汉族。被告：龚熙，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）诉被告杭州普飞塑胶有限公司（以下简称普飞塑胶公司）、杭州余杭天地电力防火工程有限公司（以下简称天地电力公司）、龚玉祥、阮雪花、龚熙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人沈晓亮、ＸＸ，被告普飞塑胶公司、天地电力公司的法定代表人暨被告龚玉祥到庭参加诉讼，被告阮雪花、龚熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州银行余杭支行起诉称：2013年6月28日，温州银行余杭支行与龚玉祥、阮雪花签订《最高额抵押合同》一份，约定：龚玉祥、阮雪花为普飞塑胶公司在2013年6月28日至2016年6月28日内签署的所有主合同项下的债务提供最高额抵押担保，抵押物为位于杭州市余杭区的房地产（房产权证编号为余房权证良移字第××号、10××58号，土地使用权证编号为杭余商国用（2010）第24719号）；抵押担保的最高债权余额为760万元，范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用和实现债权、抵押权的费用等。双方于2013年7月3日办理了抵押登记手续，取得编号为余房他证字第××号的房屋他项权证。2016年1月5日，温州银行余杭支行分别与天地电力公司、龚玉祥和阮雪花、龚熙签订《最高额保证合同》各一份，约定：天地电力公司及龚玉祥、阮雪花为普飞塑胶公司与温州银行余杭支行在2016年1月5日至2018年1月5日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自所担保的最高债权余额分别为770万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和本合同过程中发生的费用和实现债权的费用等。2016年1月6日，温州银行余杭支行与普飞塑胶公司签订合同编号为903032016企贷字00002号《非自然人借款合同》一份，约定：温州银行余杭支行向普飞塑胶公司发放贷款450万元，期限自2016年1月6日至2017年1月6日；月利率为6.55‰，每月20日结息，到期利随本清；如贷款逾期，温州银行余杭支行有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年1月6日，温州银行余杭支行依约发放贷款450万元。前述贷款到期，因被告普飞塑胶公司未按时足额偿付贷款本息，各担保人亦未履行担保责任，原告温州银行余杭支行债权至今尚未实现。为此，原告温州银行余杭支行催收起诉至法院，请求判令：一、被告普飞塑胶公司归还贷款本金450万元、利息199325.03元、复利3417.88元【暂计算至2017年3月30日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订的903032016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，共计4702742.91元；二、本案案件受理费、保全费由被告普飞塑胶公司承担；三、被告天地电力公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙对前述第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权限额770万元范围内承担连带清偿责任；四、原告温州银行余杭支行有权对被告龚玉祥、阮雪花名下的位于杭州市余杭区的房地产（房屋权证号为余房权证良移字第××号、10××58号、土地证号为杭余商国用（2010）第24719号）折价、变卖或拍卖所得在最高债权限额7**万元范围内享有优先受偿权。庭审后，原告温州银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告普飞塑胶公司归还贷款本金4500000元、利息（含罚息）199325.03元【暂计算至2017年3月30日，此后罚息按双方签订的903032016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，共计4699325.03元；原告温州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.编号为903032016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》1份，用以证明普飞塑胶公司向温州银行余杭支行借款450万元，双方对相关权利义务作出约定的事实；2.借款借据1份，用以证明温州银行余杭支行已向普飞塑胶公司发放贷款450万元的事实；3.编号为温银903032016年高保字00019号、00014号、00015号的《温州银行最高额保证合同》3份，用以证明天地电力公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙为普飞塑胶公司向温州银行余杭支行的借款债务提供最高额连带责任保证的事实；4.编号温银903032013年高抵字00003号《温州银行最高额抵押合同》、房屋他项权证各1份，用以证明龚玉祥、阮雪花为普飞塑胶公司向温州银行余杭支行的借款债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续的事实；5.利息清单盖章确认件1份，用以证明截至2017年3月30日普飞塑胶公司尚欠温州银行余杭支行借款本金450万元，利息202742.91元的事实。被告普飞塑胶公司、天地电力公司、龚玉祥对原告温州银行余杭支行的起诉和诉讼请求不持异议，但认为案涉贷款2016年12月20日前的利息已经付清，故请求法院依法裁判。被告阮雪花、龚熙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告温州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告温州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，且经被告普飞塑胶公司、天地电力公司、龚玉祥质证无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据本院确认的有效证据以及到庭双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2013年9月3日，抵押权人温州银行余杭支行与抵押人龚玉祥、阮雪花签订编号为温银903032013年高抵字00003号《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于普飞塑胶公司与温州银行余杭支行在2013年6月26日至2016年6月26日签署一系列融资合同，为保障温州银行余杭支行债权的实现，龚玉祥、阮雪花自愿为上述主合同提供最高额抵押担保；抵押物为位于杭州市余杭区的房屋；抵押担保的最高债权余额为760万元；抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。2016年7月3日，温州银行余杭支行取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明：房屋他项权利人温州银行余杭支行、房屋所有权人龚玉祥、阮雪花、房屋所有权证号余房权证良移字第××号、第××号、房屋坐落杭州市余杭区、债权数额760万元、最高额抵押权。2016年1月5日，债权人温州银行余杭支行与保证人天地电力公司签订编号为温银903032013年高保字00015号《最高额保证合同》，与保证人龚玉祥、阮雪花签订编号为温银903032013年高保字00014号《最高额保证合同》，与保证人龚熙签订编号为温银903032013年高保字00019号《最高额保证合同》各一份，均约定：保证人为温州银行余杭支行与普飞塑胶公司在2016年1月5日至2018年1月5日内签署的所有主合同项下各笔债权分别提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为770万元；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效日起至决算日后两年止；保证为连带责任保证。2016年1月6日，贷款人温州银行余杭支行与借款人普飞塑胶公司签订编号为903032016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》一份，约定：贷款金额450万元，期限自2016年1月6日至2017年1月6日；贷款利率为固定利率，月利率6.55‰；普飞塑胶公司在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；普飞塑胶公司应于每月的20日向温州银行余杭支行支付利息，贷款到期时利随本清；普飞塑胶公司未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融结构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即普飞塑胶公司在其他融资合同项下发生重大违约，温州银行余杭支行有权单方面宣布本合同提前到期，要求普飞塑胶公司偿还所有贷款本金及利息；普飞塑胶公司未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，普飞塑胶公司未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，温州银行余杭支行向普飞塑胶公司发放贷款450万元。因普飞塑胶公司未按约支付利息，截至2017年3月30日，普飞塑胶公司尚欠温州银行余杭支行借款本金450万元、利息199325.03元未予还付，各担保人亦为履行担保义务。原告温州银行余杭支行催收无果，故诉至本院，请求上判。另在诉讼中，被告温州银行余杭支行陈述除案涉借款债务外，前述《最高额保证合同》还为债务人普飞塑胶公司向温州银行余杭支行的另一笔250万元贷款债务提供担保【本院（2017）浙0110民初8457号案件审理所涉贷款】。本院认为：原告温州银行余杭支行与被告龚玉祥、阮雪花签订的《最高额抵押合同》，与被告天地电力公司、龚玉祥、阮雪花签订的《最高额保证合同》，与被告普飞塑胶公司签订的《非自然人借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效，原告温州银行余杭支行依约发放了贷款，被告普飞塑胶公司未按约支付利息，构成违约金，原告温州银行余杭支行有权要求被告普飞塑胶公司返还借款本金及支付利息，并有权对被告龚玉祥、阮雪花提供的抵押物在约定的最高限额内享有优先受偿权。被告天地电力公司、龚玉祥、阮雪花作为连带责任保证人，应分别在约定的最高限额内承担连带清偿责任。被告普飞塑胶公司、天地电力公司、龚玉祥虽主张已付清案涉借款2016年12月20日前的利息，但未提供证据予以支持，本院不予采信。综上，原告温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州普飞塑胶有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金450万元；二、被告杭州普飞塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含复利）199325.03元【暂计至2017年3月30日，此后至判决确定履行之日止的利息（含罚息、复利）按编号为903032016企贷字00002号《温州银行非自然人借款合同》约定另计】；三、被告杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙分别在最高债权限额770万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行对被告龚玉祥、阮雪花提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务在最高债权限额760万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44422元，减半收取22211元，由原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行负担16元，由被告杭州普飞塑胶有限公司、杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙负担22195元。财产保全申请费5000元，由被告杭州普飞塑胶有限公司负担，被告杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙负连带责任。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州普飞塑胶有限公司、杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花、龚熙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一七年七月四日书记员  李 佳?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?