wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2891号
原告：郑剑，男，1977年9月20日出生，汉族，住衢州市常山县。
被告：许宏强，男，1982年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑剑与被告许宏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告达成和解协议，自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑剑撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月十一日
法官助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2891号原告：郑剑，男，1977年9月20日出生，汉族，住衢州市常山县。被告：许宏强，男，1982年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑剑与被告许宏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告达成和解协议，自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑剑撤回起诉处理。审 判 员 叶柳娟二〇一八年五月十一日法官助理 方艳婷书 记 员 徐露萍??
孙建芳诉周贺平、王建娥追偿权纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1722号
原告：孙建芳，农民。
委托代理人：徐芳，农民。
被告：周贺平，农民。
被告：王建娥，农民。
原告孙建芳诉被告周贺平、王建娥追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告周贺平、王建娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告孙建芳诉称，我与被告周贺平系朋友关系。被告周贺平于2012年4月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司固安支行贷款50000元，我系担保人。贷款到期后被告清偿贷款。我代其清偿了3366元剩余贷款。经我多次催要，被告一直未给付我代其清偿的3366元。为维护我的合法权益，诉至贵院，判准所请。
被告周贺平、王建娥在法律规定的期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2012年4月1日，原告、被告及张伟三人成立联保小组与中国邮政储蓄银行有限责任公司固安县支行（以下简称邮政储蓄银行固安县支行）签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年4月1日起至2014年4月1日止，邮政储蓄银行固安县支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行固安县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮政储蓄银行固安县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年4月1日二被告与邮政储蓄银行固安县支行签订小额联保借款合同，借款50000元，期限一年。借款到期后，二被告偿还了部分贷款本金及利息，尚欠本息10098元。2013年邮政储蓄银行固安县支行向固安县人民法院提起诉讼，要求原、被告及张伟等人偿还借款本息10098元。2013年10月28日，原告代替二被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司固安县支行偿还了本息3366元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、周贺平身份证复印件一份、王建娥身份证复印件一份、联保补充协议书复印件一份、个人贷款放款单三份（均为复印件）、个人贷款还款单一份、邮政储蓄经办人证明书复印件一份、固安县人民法院裁定书一份及诉讼费复印件一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告与邮政储蓄银行固安县支行签订的小额贷款联保协议书是双方意思的真实表现，因此原告与邮政储蓄银行固安县支行的担保合同成立。二被告向邮政储蓄银行固安县支行借款，双方成立金融借款合同关系。借款到期后，二被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告偿还代为其偿还的3366元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贺平、王建娥于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告现金人民币3366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。限于本判决书发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任少常
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张秋元
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘艳桥
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1722号
原告：孙建芳，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住。
委托代理人：徐芳，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，固安县人，系原告之妻。
被告：周贺平，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住。
被告：王建娥，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住。
原告孙建芳诉被告周贺平、王建娥追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告周贺平、王建娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告孙建芳诉称，我与被告周贺平系朋友关系。被告周贺平于2012年4月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司固安支行贷款50000元，我系担保人。贷款到期后被告清偿贷款。我代其清偿了3366元剩余贷款。经我多次催要，被告一直未给付我代其清偿的3366元。为维护我的合法权益，诉至贵院，判准所请。
被告周贺平、王建娥在法律规定的期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2012年4月1日，原告、被告及张伟三人成立联保小组与中国邮政储蓄银行有限责任公司固安县支行（以下简称邮政储蓄银行固安县支行）签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年4月1日起至2014年4月1日止，邮政储蓄银行固安县支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行固安县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮政储蓄银行固安县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年4月1日二被告与邮政储蓄银行固安县支行签订小额联保借款合同，借款50000元，期限一年。借款到期后，二被告偿还了部分贷款本金及利息，尚欠本息10098元。2013年邮政储蓄银行固安县支行向固安县人民法院提起诉讼，要求原、被告及张伟等人偿还借款本息10098元。2013年10月28日，原告代替二被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司固安县支行偿还了本息3366元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、周贺平身份证复印件一份、王建娥身份证复印件一份、联保补充协议书复印件一份、个人贷款放款单三份（均为复印件）、个人贷款还款单一份、邮政储蓄经办人证明书复印件一份、固安县人民法院裁定书一份及诉讼费复印件一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告与邮政储蓄银行固安县支行签订的小额贷款联保协议书是双方意思的真实表现，因此原告与邮政储蓄银行固安县支行的担保合同成立。二被告向邮政储蓄银行固安县支行借款，双方成立金融借款合同关系。借款到期后，二被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告偿还代为其偿还的3366元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贺平、王建娥于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告现金人民币3366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。限于本判决书发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任少常
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张秋元
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘艳桥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9418号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：刘成胜，男，汉族，1972年12月22日生，住江苏省沐阳县。
被告：杨士英，女，汉族，1973年6月14日生，住江苏省沐阳县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘成胜、杨士英追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8330号
原告:金长贵，男，1959年8月2日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：蒋曙光、胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：曹泽民，男，1976年3月3日生，汉族，住宜兴市。
原告金长贵与被告曹泽民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告金长贵的委托代理人蒋曙光、胡蓓到庭参加诉讼，被告曹泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹泽明支付工资款23191元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月起，其受被告曹泽民的指派从事竺山湖蓝藻干化处理项目工程中的拼装工作，至同年4月22日止被告共计欠工资款23191元。被告曹泽民于2016年5月4日出具欠条一份，载明该款于2016年8月结清，但至今分文未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹泽民未作答辩。
经过审理，本院确定的事实如下：
1、2016年5月4日，曹泽民出�欠条一份，载明：“今欠金长贵竺山湖蓝藻干化处理项目工程2016年2月至4月22日工资总额23191元。于2016年8月份结清，凭此条结账。”曹泽民在该份欠条上签字捺印确认。
审理中，金长贵陈述：其从事的是工地上拼装工作，在竺山湖蓝藻干化处理项目内工作；该工程是曹泽民承包的；结算后一直向曹泽民催要，但一直没有支付，后来就找不到曹泽民了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，金长贵凭曹泽民出具的欠条，向曹泽民主张所欠工资款项。从欠条的内容上可以清楚看出，双方对于工资款项的金额及支付的具体约定，系双方真实意思表示。曹泽民应当按照约定支付款项。现曹泽民到期未支付上述款项，故金长贵的主张，本院予以支持。曹泽民既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应�为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹泽民于本判决发生法律效力之日起十日内支付金长贵工资款23191元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由曹泽民负担。该款已由金长贵垫付，曹泽民于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给金长贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十二月八日
书 记 员 蒋佳能
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第448号
原告李会敏，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人胡义华，女，1963年5月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告程明，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李会敏诉被告程明同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会敏到庭参加诉讼，被告程明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年农历正月初六未经政府结婚登记开始同居生活，同居后未生育子女，原告与被告同居后因家庭琐事及被告常对原告实行家庭暴力，甚至用刀将原告扎伤，现在原、被告已无法共同生活，原告为解除与被告同居关系以同居期间共同财产纠纷为案由向法院提起诉讼，要求分得同居期间共有财产人民币1万元。
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告未经政府结婚登记开始同居生活，原告为分得与被告同居期间共有财产向法院提起诉讼，要求分得同居期间共有财产人民币1万元。
庭审中，原告提供的榆树市民政局出具的原告无婚姻登记记录证明一份，经庭审审查，予以认定。
本院认为，原、被告未经办理结婚登记手续而同居生活，因此形成的同居关系不受法律保护，可随时解除，同居期间的财产应按共有财产分割。原告虽然主张分得其与被告同居期间共有财产，但其未提供相应的证据证实存在共有财产及具体数额，故对原告要求分得其与被告同居期间共有财产的请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
驳回原告李会敏要求分得与被告程明同居期间共有财产的诉讼请求；
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年四月二日
书记员 王 翠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初437号
原告陈刚，男，1981年10月08日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告万良刚，男，1982年6月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告陈刚与被告万良杰、万良刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告万良杰、万良刚在银行的存款275000元或查封被告万良杰所有的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑15#2502单元的房产，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函为其担保。
本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告万良杰、万良刚银行存款人民币275000元，不足部分查封、冻结被告万良杰所有的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑15#2502单元的房产。该房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。
本案诉讼保全费1895元，由原告陈刚垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王美贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑章芳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初437号之一
原告陈刚，男，1981年10月08日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告万良刚，男，1982年6月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告陈刚与被告万良杰、万良刚民间借贷纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）闽0123民初437号民事裁定书，裁定冻结被告万良杰、万良刚银行存款人民币275000元。2016年3月4日，原告陈刚与被告万良杰、万良刚达成调解协议。2016年3月21日，原告申请解除对被告万良杰、万良刚银行账户的冻结。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告万良杰、万良刚银行存款人民币275000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王美贞
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑章芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初595号
原告刘君玲，女，34岁。
被告张瑞石，男，52岁。
被告张素芹，女，51岁。
被告张锁柱，男，45岁。
原告刘君玲诉被告张瑞石、张素芹、张锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理。原告刘君玲及被告张瑞石、张锁柱到庭参加诉讼，被告张素芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告刘君玲诉称，被告张瑞石与张素芹系夫妻关系，与张锁柱同为虎林市××村村民。被告张瑞石与张素芹分别于2014年12月4日在原告处借款100,000元，于2015年3月12日在原告处借款50,000元，并为原告出具借款合同各一份。还款期限到期后，原告多次找到张瑞石夫妇索要，后于2015年7月1日，被告张瑞石找到被告张锁柱为其提供担保，但担保人只同意对其中140,000元进行担保，并就该140,000元签订借款合同一份，由张锁柱在担保人处签字进行担保。现原告多次找到三被告未果，故起诉至法院，要求依法判令被告张瑞石、张素芹偿还夫妻共同债务合计150,000元，被告张锁柱对其中140,000元承担连带担保责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞石辩称，欠款属实。
被告张素芹、张锁柱未作答辩。
原告刘君玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月4日原始借款合同一份，证明被告张瑞石在原告处借款100,000元，被告张素芹作为担保人在借款合同上签字的事实。
2、2015年3月12日原始借款合同一份，证明被告张瑞石在原告处借款50,000元。
3、2015年7月1日原始借款合同一份，证明被告张瑞石将向原告刘君玲借的前两笔款打了一个总条140,000元（包含证据1中的100,000元及证据2中的40,000元），由被告张锁柱为担保人，剩余的10,000元由被告张瑞石自己承担。
被告张瑞石对该证据一、二、三没有异议。
被告张锁柱对该证据一、二、三没有异议，承认担保140,000元。
被告张素芹未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
被告张瑞石、张锁柱未向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二、三，被告张瑞石、张锁柱无异议，被告张素芹未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张瑞石与张素芹系夫妻关系。被告张瑞石于2014年12月4日在原告处借款100,000元，被告张素芹在担保人处签名，2015年3月12日被告张瑞石在原告处借款50,000元，并为原告出具借款合同一份。2015年7月1日，被告张瑞石找到被告张锁柱为其提供担保，但担保人只同意对其中140,000元进行担保，并就该140,000元（含2014年12月4日的100,000元借款及2015年3月12日40,000元借款，尚有10,000元未重新出具借款合同）签订借款合同一份，由张锁柱在担保人处签字进行担保。借款到期后原告多次找三被告要求偿还借款，三被告以无钱为由拒不给付，原告起诉至法院，要求依法判令被告张瑞石、张素芹偿还夫妻共同债务合计150,000元，被告张锁柱对其中140,000元承担连带担保责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张瑞石向原告刘君玲借款人民币150,000元，被告张锁柱在140,000元借款合同担保人处签字，有原告提交的借款合同为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告张锁柱应当按照合同约定履行担保责任。双方均承认2015年7月1日借款合同中包含2014年12月4日借款的100,000元及2015年3月12日借款的40,000元，尚有10,000元由被告张瑞石负担，视为双方达成新的合意。双方约定10,000元借款期限一个月即2015年4月12日前还款、140,000元借款期限六个月即2016年1月1日前还款，被告张瑞石至今未还，已构成违约。原告要求被告张素芹承担夫妻共同债务，符合法律规定，依法予以支持。被告张素芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞石、张素芹于本判决生效后十日内给付原告刘君玲人民币150,000元。
二、被告张锁柱对140,000承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元由被告张瑞石、张素芹、张锁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初595号原告刘君玲，女，34岁。被告张瑞石，男，52岁。被告张素芹，女，51岁。被告张锁柱，男，45岁。原告刘君玲诉被告张瑞石、张素芹、张锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理。原告刘君玲及被告张瑞石、张锁柱到庭参加诉讼，被告张素芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告刘君玲诉称，被告张瑞石与张素芹系夫妻关系，与张锁柱同为虎林市××村村民。被告张瑞石与张素芹分别于2014年12月4日在原告处借款100,000元，于2015年3月12日在原告处借款50,000元，并为原告出具借款合同各一份。还款期限到期后，原告多次找到张瑞石夫妇索要，后于2015年7月1日，被告张瑞石找到被告张锁柱为其提供担保，但担保人只同意对其中140,000元进行担保，并就该140,000元签订借款合同一份，由张锁柱在担保人处签字进行担保。现原告多次找到三被告未果，故起诉至法院，要求依法判令被告张瑞石、张素芹偿还夫妻共同债务合计150,000元，被告张锁柱对其中140,000元承担连带担保责任。并由三被告承担本案诉讼费用。被告张瑞石辩称，欠款属实。被告张素芹、张锁柱未作答辩。原告刘君玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年12月4日原始借款合同一份，证明被告张瑞石在原告处借款100,000元，被告张素芹作为担保人在借款合同上签字的事实。2、2015年3月12日原始借款合同一份，证明被告张瑞石在原告处借款50,000元。3、2015年7月1日原始借款合同一份，证明被告张瑞石将向原告刘君玲借的前两笔款打了一个总条140,000元（包含证据1中的100,000元及证据2中的40,000元），由被告张锁柱为担保人，剩余的10,000元由被告张瑞石自己承担。被告张瑞石对该证据一、二、三没有异议。被告张锁柱对该证据一、二、三没有异议，承认担保140,000元。被告张素芹未到庭未发表质证意见，也未提交证据。被告张瑞石、张锁柱未向法院提交证据。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、二、三，被告张瑞石、张锁柱无异议，被告张素芹未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张瑞石与张素芹系夫妻关系。被告张瑞石于2014年12月4日在原告处借款100,000元，被告张素芹在担保人处签名，2015年3月12日被告张瑞石在原告处借款50,000元，并为原告出具借款合同一份。2015年7月1日，被告张瑞石找到被告张锁柱为其提供担保，但担保人只同意对其中140,000元进行担保，并就该140,000元（含2014年12月4日的100,000元借款及2015年3月12日40,000元借款，尚有10,000元未重新出具借款合同）签订借款合同一份，由张锁柱在担保人处签字进行担保。借款到期后原告多次找三被告要求偿还借款，三被告以无钱为由拒不给付，原告起诉至法院，要求依法判令被告张瑞石、张素芹偿还夫妻共同债务合计150,000元，被告张锁柱对其中140,000元承担连带担保责任。并由三被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告张瑞石向原告刘君玲借款人民币150,000元，被告张锁柱在140,000元借款合同担保人处签字，有原告提交的借款合同为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告张锁柱应当按照合同约定履行担保责任。双方均承认2015年7月1日借款合同中包含2014年12月4日借款的100,000元及2015年3月12日借款的40,000元，尚有10,000元由被告张瑞石负担，视为双方达成新的合意。双方约定10,000元借款期限一个月即2015年4月12日前还款、140,000元借款期限六个月即2016年1月1日前还款，被告张瑞石至今未还，已构成违约。原告要求被告张素芹承担夫妻共同债务，符合法律规定，依法予以支持。被告张素芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞石、张素芹于本判决生效后十日内给付原告刘君玲人民币150,000元。二、被告张锁柱对140,000承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元由被告张瑞石、张素芹、张锁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王淑梅审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐晨娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1038号
申请执行人：汪泽友，男，1967年6月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王顺德，男，1965年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴夏花，女，1970年6月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：郑鹏飞，男，1986年10月30日出生，汉族，住淳安县。
汪泽友与王顺德、吴夏花、郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙0127民初97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪泽友于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对三被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现三被执行人王顺德、吴夏花、郑鹏飞无可供执行的财产，案件执行过程中郑鹏飞已自行支付申请人案款10000元，至今尚欠申请执行人汪泽友剩余案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪泽友如发现被执行人王顺德、吴夏花、郑鹏飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐志燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民五终字第00383号
上诉人（原审原告）呼和浩特市教育局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼和浩特市人民政府综合楼****室。
法定代表人吴长春，该局局长。
委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强，男，1964年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区土默特左旗。
委托代理人程庆伟，呼和浩特市法律援助中心律师。
上诉人呼和浩特市教育局因与被上诉人张强劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市教育局委托代理人于克鸿，被上诉人张强及其委托代理人程庆伟到庭参加诉讼。
上诉人呼和浩特市教育局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决撤销双方于2005年1月26日签订的一次性赔偿《协议书》认定事实不清，适用法律错误。1.根据一审法院的分析，除了职工办理退休手续或者死亡外，用人单位不得终止劳动关系，但不能剥夺工伤职工提出终止劳动关系从而一次性享受长期待遇的权利，因此工伤职工享有选择权，即定期支付或者一次性补偿。本案中，2005年1月24日，张强向呼市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求给予一次性生活费补偿65000元整，解除劳动关系补偿5000元。呼和浩特市教育局按照张强的要求与张强签订了一次性补偿协议书，因此呼和浩特市教育局不存在主动终止劳动关系的行为，而是根据张强的选择而签订了一次性补偿协议书，该协议书合法有效。2.《中华人民共和国劳动保险条例》是针对工人职员而制定的，不适用于临时工、季节工等。本案中，张强作为临时工在1984年5月4日进入呼市校舍建筑工程公司工作，因此应当适用《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第36条第1款规定，对于临时工可以一次性补偿。呼和浩特市教育局与张强之间签订的一次性补偿协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，应当是合法有效。3.根据合同的效力，合同包括有效合同、无效合同及可撤销合同。对于无效合同，人民法院只能做出确认判决，不能做出撤销判决。因此一审法院在认定协议无效的情况下而作出撤销判决属于适用法律错误。二、一审法院认为呼和浩特市教育局作为主管及开办单位依法承继用人单位的责任和义务，从而判决呼和浩特市教育局从2005年2月起继续每月发放退休工资和享受相关待遇至死亡，驳回呼和浩特市教育局的诉讼请求。该判决认定事实不清，适用法律错误。1.《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，而张强在1985年10月22日受伤，并于1992年5月认定为工伤。因为张强在2004年1月1日前已经完成了工伤认定，不具备适用《工伤保险条例》的法定条件，一审法院认定继续履行《工伤保险条例》的主张不能成立。2.张强被确认工伤后，呼和浩特市教育局批准校舍建筑工程公司对张强按照标准发放退休工资，因此张强已经退休，其领取的是退休工资，因此呼和浩特市教育局与张强之间不存在劳动关系，呼和浩特市教育局的不存在劳动关系的诉讼请求与事实相符合，一审法院驳回呼和浩特市教育局诉讼请求的判决缺乏事实依据，应当予以撤销。3.呼和浩特市教育局与张强签订的一次性补偿协议书合法有效，且张强已经领取了全部补偿金，因此张强无权向呼和浩特市教育局要求任何工伤及各类补偿，一审法院判决缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。其上诉请求为：一、判令撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民二初字第00114号民事判决书；二、判令确认呼和浩特市教育局与张强之间不存在劳动关系，不撤销双方在2005年1月26日签订的一次性补偿《协议书》，呼和浩特市教育局无需向张强发放退休工资和相关待遇至死亡。三、判令张强承担诉讼费用。
本院认为，本案系呼和浩特市教育局对呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2013）第219号仲裁裁决不服提起诉讼的案件，一审法院应当围绕张强申请仲裁时提出的三项仲裁请求进行审理，不应超出张强的仲裁请求作出判决。一审判决第一项以张强未主张的合同无效的理由判决撤销一次性赔偿协议，未围绕协议是否具有可撤销情形进行审理；第二项判决内容并非张强申请仲裁时提出的仲裁请求，一审判决确认该仲裁裁决内容系超诉请判决。综上，一审判决存在超诉请情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00114号民事判决；
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人呼和浩特市教育局。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 樱 子
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1673号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：王世龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住张家口市经开区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李雪冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1673号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：王世龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住张家口市经开区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李雪冬二〇一八年六月二十七日书记员  郑 鑫
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初301号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，公司员工。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人韩敬泉，江苏日易律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人韩敬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日21时许，被告人朱某酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区星湖街由北向南行驶至星湖街、运澄路路口处时被执勤民警查获。被告人朱某血液中乙醇含量为191mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人吴某、顾某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单,情况说明，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料及被告人朱某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人朱某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人朱某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人朱某如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经本院审理查明，2016年5月12日21时许，被告人朱某酒后驾驶小型轿车搭载他人沿苏州工业园区星湖街由北向南行驶至星湖街、运澄路路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为191mg/100ml。
另查明，被告人朱某归案后如实供述自己的罪行；已向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人朱某的供述笔录，证人吴某、顾某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单,情况说明，证实2016年5月12日21时许，被告人朱某酒后驾车搭载他人的事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，证实被告人朱某驾车时处于醉酒状态。
3、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人朱某的归案等情况。
4、户籍资料，证实被告人朱某的身份情况。
本院认为，被告人朱某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人朱某如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人朱某搭载他人醉驾，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 张菊英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姚宇辰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2137号
上诉人（原审被告）：王乾，男，1985年11月20日出生，汉族，北方联合广播电视网络股份有限公司抚顺分公司工人，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王玉敏（王乾之母），女，1959年5月10日出生，汉族，抚顺油毡纸厂退休会计，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王建中（王乾之父），男，1958年4月22日出生，汉族，抚矿金材公司退休工人，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：王艺诺，女，2016年10月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：李莉（王艺诺之母），女，1983年3月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人王乾因与被上诉人王艺诺抚养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王乾及其委托代理人王玉敏、王建中，被上诉人王艺诺的法定代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乾上诉请求：撤销原判，驳回王艺诺一审诉讼请求。事实与理由：1、因王艺诺之母李莉是在未与我协商的情况下，擅自将王艺诺带走，我想见孩子，李莉不让见，我要求李莉把孩子交还回来由我抚养，但是遭到李莉的拒绝，所以我不是拒不履行抚养子女义务，而是因李莉的原因无法履行抚养子女义务，因此原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条错误。2、李莉拥有夫妻共同财产18万元，有足够的财力抚养女儿，我只有每月的工资，还要支付子女抚养费，对我来讲是不公平的。
王艺诺辩称：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条的规定，原审支持我的诉讼请求正确。2、上诉人并不想探望孩子，半年来没有打过电话，其所称的看望孩子只是不给抚养费的理由。3、上诉人与王艺诺母亲李莉共同生活期间，对母女二人不好，几乎构成虐待，上诉人称抚养孩子就是想以抚养孩子为挡箭牌不给抚养费。4、上诉人称王艺诺母亲李莉有18万元存款不存在，上诉人与李莉结婚才一年多，不可能有那么多钱，结婚时，上诉人父母给了10万元，给上诉人买结婚用的衣服花了2万元，李莉生小孩花了2万元，买房子花了5万元，上诉人开工资不够生活，也用这10万元，现在存折就剩20多元钱了。
王艺诺向一审法院起诉请求：原告父母因感情不和于2017年5月15日开始分居。2017年7月3日，原告母亲李莉与被告王乾离婚纠纷诉至法院，本院驳回李莉的诉讼请求。现原告年幼，李莉为照顾原告生活不能打工挣钱，原告生活均靠姥姥、姥爷接济。现诉至法院要求被告从2017年5月给付抚养费1500元。
一审法院认定事实：李莉与被告王乾于2016年3月21日登记结婚，婚后生育原告王艺诺（2016年10月17日出生）。2017年5月15日，李莉与被告王乾因琐事发生争吵，李莉与被告王乾分居。分居期间，李莉抚养婚生女王艺诺。李莉诉至本院，要求与被告王乾离婚，庭审中，被告王乾表示感情未破裂，不同意离婚。2017年8月14日，本院作出（2017）辽0411民初2414号民事判决书，判决驳回李莉诉讼请求。李莉与被告王乾均未上诉，该判决生效。其后，王乾诉至本院，要求与李莉离婚，庭审中，李莉表示感情未破裂，不同意离婚。2017年11月27日，本院作出（2017）辽0411民初3331号民事判决书，判决驳回王乾的诉讼请求。2017年9月20日，原告王艺诺以抚养费纠纷诉至本院。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，2017年5月15日，原告王艺诺的母亲李莉与父亲王乾因家庭琐事发生争吵，导致分居。原告王艺诺跟随李莉共同生活，被告王乾未给付子女抚养费，故被告王乾应给付子女抚养费。关于抚养费给付期间一节，因李莉与被告王乾仍处于婚姻存续期间，李莉与被告王乾可恢复共同生活状态，共同抚养原告王艺诺，被告王乾给付原告抚养费的期间应从分居之日即2017年5月15日至本判决确定之日（6个月）。关于抚养费数额一节，结合被告王乾收入及物价水平，应确定抚养费900元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决：被告王乾于本判决生效之日起五日内给付原告王艺诺抚养费5400元（900*6）。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告王乾负担。
二审期间，上诉人王乾主张在被上诉人王艺诺的母亲李莉手中有10万元存款，李莉有能力用以上存款抚养王艺诺，李莉认可10万元存款在其手中，但辩解已由其全部取出并全部消费掉，在法庭调查之初，李莉称在2016年3月13日取出的2万元的消费用途是购买了“三金“，王乾称“三金”系双方婚前即2016年2月22日购买，并未用此2万元，且提供了购买“三金”的发票，在证据面前，李莉对王乾的陈述认可；李莉称在2016年9月21日取出的20000元用于购买美的牌家用电器，王乾称购买美的牌家用电器系用李莉在2017年3月15日取出的23000元购买，李莉对王乾的陈述认可，李莉又辩称2016年9月21日取出的20000元用于购买手机和支付月嫂劳务报酬等，但王乾称购买手机系李莉母亲给钱买的，李莉又称系其把20000元钱取出给其母亲，其母亲用此款买的手机；李莉对2016年8月24日取出的6000元钱以及2017年4月25日以后取出的10000余元钱均不能说明去向。综上，李莉在庭审中对10万元存款的去向陈述不一，自相矛盾，故本院对李莉所述的在其手中的10万元存款已全部消费掉不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是王乾是否应支付王艺诺抚养费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，王乾在与李莉分居期间，王乾作为王艺诺的父亲应承担抚养王艺诺的义务并给付抚养费，但经过二审庭审调查，不能排除被上诉人王艺诺的母亲李莉手中尚有夫妻共同存款，李莉可用此款抚养婚生女王艺诺，王艺诺主张王乾给付抚养费的条件尚不成就，因此原审支持王艺诺的诉讼请求不当，本院给予纠正。综上，上诉人王乾的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2947号民事判决；
二、驳回被上诉人王艺诺的诉讼请求。
一审案件受理费100元，已减半收取50元，二审案件受理费100元，由被上诉人王艺诺的法定代理人李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2137号上诉人（原审被告）：王乾，男，1985年11月20日出生，汉族，北方联合广播电视网络股份有限公司抚顺分公司工人，住抚顺市顺城区。委托代理人：王玉敏（王乾之母），女，1959年5月10日出生，汉族，抚顺油毡纸厂退休会计，住抚顺市顺城区。委托代理人：王建中（王乾之父），男，1958年4月22日出生，汉族，抚矿金材公司退休工人，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：王艺诺，女，2016年10月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：李莉（王艺诺之母），女，1983年3月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。上诉人王乾因与被上诉人王艺诺抚养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王乾及其委托代理人王玉敏、王建中，被上诉人王艺诺的法定代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王乾上诉请求：撤销原判，驳回王艺诺一审诉讼请求。事实与理由：1、因王艺诺之母李莉是在未与我协商的情况下，擅自将王艺诺带走，我想见孩子，李莉不让见，我要求李莉把孩子交还回来由我抚养，但是遭到李莉的拒绝，所以我不是拒不履行抚养子女义务，而是因李莉的原因无法履行抚养子女义务，因此原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条错误。2、李莉拥有夫妻共同财产18万元，有足够的财力抚养女儿，我只有每月的工资，还要支付子女抚养费，对我来讲是不公平的。王艺诺辩称：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，原审支持我的诉讼请求正确。2、上诉人并不想探望孩子，半年来没有打过电话，其所称的看望孩子只是不给抚养费的理由。3、上诉人与王艺诺母亲李莉共同生活期间，对母女二人不好，几乎构成虐待，上诉人称抚养孩子就是想以抚养孩子为挡箭牌不给抚养费。4、上诉人称王艺诺母亲李莉有18万元存款不存在，上诉人与李莉结婚才一年多，不可能有那么多钱，结婚时，上诉人父母给了10万元，给上诉人买结婚用的衣服花了2万元，李莉生小孩花了2万元，买房子花了5万元，上诉人开工资不够生活，也用这10万元，现在存折就剩20多元钱了。王艺诺向一审法院起诉请求：原告父母因感情不和于2017年5月15日开始分居。2017年7月3日，原告母亲李莉与被告王乾离婚纠纷诉至法院，本院驳回李莉的诉讼请求。现原告年幼，李莉为照顾原告生活不能打工挣钱，原告生活均靠姥姥、姥爷接济。现诉至法院要求被告从2017年5月给付抚养费1500元。一审法院认定事实：李莉与被告王乾于2016年3月21日登记结婚，婚后生育原告王艺诺（2016年10月17日出生）。2017年5月15日，李莉与被告王乾因琐事发生争吵，李莉与被告王乾分居。分居期间，李莉抚养婚生女王艺诺。李莉诉至本院，要求与被告王乾离婚，庭审中，被告王乾表示感情未破裂，不同意离婚。2017年8月14日，本院作出（2017）辽0411民初2414号民事判决书，判决驳回李莉诉讼请求。李莉与被告王乾均未上诉，该判决生效。其后，王乾诉至本院，要求与李莉离婚，庭审中，李莉表示感情未破裂，不同意离婚。2017年11月27日，本院作出（2017）辽0411民初3331号民事判决书，判决驳回王乾的诉讼请求。2017年9月20日，原告王艺诺以抚养费纠纷诉至本院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，2017年5月15日，原告王艺诺的母亲李莉与父亲王乾因家庭琐事发生争吵，导致分居。原告王艺诺跟随李莉共同生活，被告王乾未给付子女抚养费，故被告王乾应给付子女抚养费。关于抚养费给付期间一节，因李莉与被告王乾仍处于婚姻存续期间，李莉与被告王乾可恢复共同生活状态，共同抚养原告王艺诺，被告王乾给付原告抚养费的期间应从分居之日即2017年5月15日至本判决确定之日（6个月）。关于抚养费数额一节，结合被告王乾收入及物价水平，应确定抚养费900元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决：被告王乾于本判决生效之日起五日内给付原告王艺诺抚养费5400元（900*6）。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告王乾负担。二审期间，上诉人王乾主张在被上诉人王艺诺的母亲李莉手中有10万元存款，李莉有能力用以上存款抚养王艺诺，李莉认可10万元存款在其手中，但辩解已由其全部取出并全部消费掉，在法庭调查之初，李莉称在2016年3月13日取出的2万元的消费用途是购买了“三金“，王乾称“三金”系双方婚前即2016年2月22日购买，并未用此2万元，且提供了购买“三金”的发票，在证据面前，李莉对王乾的陈述认可；李莉称在2016年9月21日取出的20000元用于购买美的牌家用电器，王乾称购买美的牌家用电器系用李莉在2017年3月15日取出的23000元购买，李莉对王乾的陈述认可，李莉又辩称2016年9月21日取出的20000元用于购买手机和支付月嫂劳务报酬等，但王乾称购买手机系李莉母亲给钱买的，李莉又称系其把20000元钱取出给其母亲，其母亲用此款买的手机；李莉对2016年8月24日取出的6000元钱以及2017年4月25日以后取出的10000余元钱均不能说明去向。综上，李莉在庭审中对10万元存款的去向陈述不一，自相矛盾，故本院对李莉所述的在其手中的10万元存款已全部消费掉不予认定。本院认为，本案争议的焦点是王乾是否应支付王艺诺抚养费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，王乾在与李莉分居期间，王乾作为王艺诺的父亲应承担抚养王艺诺的义务并给付抚养费，但经过二审庭审调查，不能排除被上诉人王艺诺的母亲李莉手中尚有夫妻共同存款，李莉可用此款抚养婚生女王艺诺，王艺诺主张王乾给付抚养费的条件尚不成就，因此原审支持王艺诺的诉讼请求不当，本院给予纠正。综上，上诉人王乾的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2947号民事判决；二、驳回被上诉人王艺诺的诉讼请求。一审案件受理费100元，已减半收取50元，二审案件受理费100元，由被上诉人王艺诺的法定代理人李莉负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一八年三月十六日书记员 曹 扬
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终171号
上诉人（原审原告）：郭永清，男，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新兴煤矿工人，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：郭庆喜，男，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：申景连，黑龙江德政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人:梁德，职务，董事长。
委托诉讼代理人：付奎安，男，该公司法律顾问。
上诉人郭永清因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案,不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭庆喜、申景连和被上诉人委托诉讼代理人付奎安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，2018年5月10日上诉人郭永清以其服从一审判决为由提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭永清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭永清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭永清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峻义
审判员 孙国军
审判员 迟丽杰
二〇一八年五月十日
书记员 焉庆玲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初333号
原告：陈应琪，男，1965年7月15日生，汉族，住福建省连城县。
被告：邹滢，男，1981年3月8日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈应琪与被告邹滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应琪到庭参加诉讼，被告邹滢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应琪向本院提出诉讼请求：一、请求判令邹滢立即偿还原告借款本金10万元，并支付自2014年6月起至偿还本金及利息止(至2017年3月5日利息暂记6.8万元整)按本金月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用由邹滢承担。事实与理由：2013年11月15日，邹滢向陈应琪借款100000元，邹滢与陈应琪签订《个人借贷合同》（合同编号：1311-LC017）（以下简称合同）。合同第一条约定，邹滢向陈应琪申请借款人民币100000元整。合同第二条约定，陈应琪于2013年11月15日，通过中国建设银行连城县支行账号：陈应琪62×××05，将100000元转入邹滢中国建设银行福州城北支行的账号：55×××74。合同第三条约定借款期限2013年11月15日-2014年11月14日，借款期限一年。合同第五条约定，借款期间邹滢按2%月利率支付利息，邹滢应于每月5日前将上月利息款转账到陈应琪指定的银行账户，最后一期利息，由邹滢在退还借款本金时一起支付。合同第六条约定，陈应琪指定的银行账户是中国建设银行连城县支行，账户为：62×××05。合同第八条约定，若邹滢不能按时返还乙方的借款本金，则陈应琪可要求邹滢按逾期返还借款本金的3%每月支付逾期付款违约金。2014年6月5日起，邹滢未按合同约定将利息款转入陈应琪约定账户，2014年11月14日邹滢也未将本金及利息转入约定陈应琪的账户，上述款项经陈应琪多次催要，未果，于是邹滢于2015年1月11日写了100000元续借借条。至2017年3月，邹滢未归还陈应琪已逾期借款，也未支付利息（共34个月），邹滢结欠陈应琪借款本金人民币100000元，利息68000元，上述款项经陈应琪多次催要，未果。邹滢上述逾期未还款行为已构成违约。
邹滢未作答辩。
陈应琪向法庭提交了以下证据：一、1、《个人借贷合同》（合同编号：1311-LC017）一份，内容为：2013年11月15日，邹滢向陈应琪借款100000元整，借款期限为一年，自2013年11月15日起至2014年11月14日止，借款月利率为2%，陈应琪指定建行卡号为：62×××05；2、2015年1月11日邹滢向陈应琪出具的《借条》一份，内容为：兹本人向陈应琪借款￥100000元整，对应的合同编号：1311-LC017。3、陈应琪建行卡转账凭条。上述证据证明：陈应琪与邹滢双方借贷关系成立。二、陈应琪建行卡（账号：62×××05）复印件及该卡账户资金从2013年11月15日起至2014年5月4日止的历史流水账单。内容为：借贷合同签订后，2013年11月15日，陈应琪通过建设银行（卡号：62×××05）向邹滢转账人民币100000元，邹滢按月向陈应琪支付利息，支付了6个月，共计11000元。转账时间及金额分别为：1、2013年12月4月，1000元；2、2014年1月3日，2000元；3、2014年1月30日，2000元；4、2014年3月4日，2000元；5、2014年4月4日，2000元；6、2014年5月4日，2000元。
本案经审理认定事实如下：2013年11月15日，邹滢向陈应琪借款100000元整，并签订了《个人借贷合同》（合同编号：1311-LC017），约定内容：借款期限为一年，自2013年11月15日起至2014年11月14日止，借款月利率为2%。陈应琪于2013年11月15日转账给邹滢100000元整。收到款项后，邹滢于次月起每月支付给陈应琪利息，支付了6个月共计款项11000元，于2014年6月5日起邹滢就未再支付过任何款项，2014年11月15日也未归还陈应琪本金。上述剩余款项经陈应琪多次催要未果，于是邹滢于2015年1月11日写了《借条》（内容对应合同编号为：1311-LC017）一份交由陈应琪收执。直至起诉之日邹滢仍未归还陈应琪已逾期借款，也未支付任何利息，共计34个月。邹滢结欠陈应琪借款本金100000元，利息68000元。
上述事实有陈应琪提供的《个人借贷合同》、《借条》、《建行转账凭条》及建行流水账单等予以证明。
本院认为，陈应琪与邹滢于2013年11月15日签订的《个人借贷合同》和邹滢于2015年1月11日向陈应琪出具的《借条》，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。公民间合法借贷关系受法律保护，邹滢向陈应琪借款，未依约偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。陈应琪在本案中所主张的事实有双方签订的《个人借贷合同》及邹滢向陈应琪出具的《借据》为据，并有《建行转账凭条》及建行流水账单予以佐证，本院依法予以确认。邹滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹滢自本判决生效之日起十日内偿还陈应琪借款本金100000元及利息68000元，并支付自2017年3月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由邹滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1216号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人李某某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限为一般代理。
被告向某某，男，生于1972年，汉族，农民，住陕西省城固县某某镇。
委托代理人向某甲，男，生于1944年，住陕西省城固县某某镇。系被告向某某之父。
被告丁某某，男，生于1969年，汉族，农民，住陕西省城固县某某镇。
被告陈某某，女，生于1985年，汉族，农民，住陕西省城固县某某镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告向某某、丁某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行由其委托代理人李建存到庭参加了诉讼，被告向某某未到庭参加诉讼，被告向某某委托代理人向红德、被告丁某某、陈某某经合法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人向某某于2013年9月5日以购销药材为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同并由被告丁某某、陈某某二人作保证连带责任担保，2014年9月4日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，至今仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金人民币50000元及利息12104.42元。依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告向某某偿还原告贷款本金人民币50000元及利息12104.42元。2、请求判令被告丁某某、陈某某承担联保连带给付之责。3、由被告承担所有诉讼费。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证、证明及曹某身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份，
欲证实2013年8月28日被告向某某以购销药材为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告向某某及其家庭成员同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告向某某、丁某某、陈某某身份证复印件一份；欲证实被告向某某、丁某某、陈某某的基本情况。
5、农户贷款借款合同一份；欲证实被告向某某于2013年9月5日以药材购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年。期限一年（2013年9月5日至2014年9月4日），由被告丁某某、陈某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告向某某发放贷款50000元的情况。
7、欠利息证明一份；欲证实截至2016年6月28日，被告向某某仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金50000元及利息12104.42元。
被告向某某代理人向某甲辩称：被告向某某向原告贷款是事实，同意偿还贷款，并将其他被告欠的贷款转入我儿子向某某名下，然后通过法庭将我现有房屋的三间三层楼房卖了来偿还这笔钱。
被告丁某某辩称：这钱实际是向某某用了的，应该由向某某偿还。
被告陈某某辩称：这钱不是被告陈某某用了的，实际上是向某某用了的，应该由向某某偿还。
被告向某某、丁某某、陈某某均未向法庭提交任何证据。
庭审中，被告向某某对原告提交的证据质证意见为：对第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议，予以认可。本院审查认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源、形式合法，客观真实，并且均经三被告质证认可无异议，本院依法予以认定。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、提供的证据以及三被告在答辩中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告向某某、丁某某、陈某某自愿组成联保小组，被告向某某于2013年9月5日以购销药材为由，与原告中国农业银行股份有限公司城固县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告向某某向原告借款人民币50000元，借款期限为一年（2013年9月5日至2014年9月4日），并由被告丁某某、陈某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），担保方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。2013年9月6日，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告向某某发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。截至2016年6月28日，被告向某某尚欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币50000元以及利息12104.42元。原告诉请法院判令被告向某某偿还贷款本金及利息，判令被告丁某某、陈某某承担连带保证责任，判令三被告承担所有诉讼费。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告向某某履行了发放贷款50000元的义务，借款期满后，被告向某某作为借款人应按合同约定的期限清偿借款本金以及利息。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告向某某偿还借款合同中所欠借款本金以及利息要求于法有据，故本院依法予以支持。被告丁某某、陈某某自愿为该笔款项提供担保，故依约定被告丁某某、陈某某应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告向某某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币50000元以及利息12104.42元，本息合计人民币62104.42元（利息计算至2016年6月28日止，之后利息继续计算至本金清偿之日）。
二、由被告丁某某、陈某某承担连带保证责任。被告丁某某、陈某某在履行连带责任后有权向被告向某某追偿。
本案案件受理费1290元，由被告向某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判长 孙俊杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 演 曦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2504号
原告：李想，男，1983年6月2日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省彰武县。
被告：韩团福，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
李想诉韩团福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案。原告李想于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李想撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由李想负担。
审判员 哈申其木格
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 玲 俐
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第141-1号
申请执行人李根，男，生于1986年10月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇李旺中学对面。
被执行人丁普花，女，生于1985年9月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住中宁县大战场清河村一队娘家。
申请执行人李根与被执行人丁普花离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第267号民事调解书确定，由被执行人丁普花支付申请执行人李根孩子抚养费15000元，于2014年7月30日前支付7500元，于2014年12月30日前支付7500元。调解书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月23日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人丁普花长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第267号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第141-1号
申请执行人郑仁兴，男，1970年4月9日出生，土家族。
被执行人远投（厦门）投资管理有限公司。
申请执行人郑仁兴与被执行人远投（厦门）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年七月十九日
书 记 员 林佳霖
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢228号
翁维浩：
申请执行人翁维浩与被执行人董红波等民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商初字第00741号法律文书已发生法律效力，申请执行人翁维浩向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董红波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢228号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2726号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：沈健阳，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告沈健阳服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告沈健阳经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金60,835.35元及利息2,341.50元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2016年6月19日，被告沈健阳与案外人湖北省蕴力汽车销售服务有限公司签订《订单合同》，购买汽车1辆，价款为108,800元，首付32,700元，余款76,100元、保险费5,400元及其他费用共计87,000元需要另行借款。
2016年6月21日，被告沈健阳因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告沈健阳为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年6月23日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向湖北省蕴力汽车销售服务有限公司支付81,500元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费2,500元和平台费3,000元。被告总借款金额为87,000元。
现被告沈健阳已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款12期，归还本金26,164.65元、利息7,522.35元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2016年6月21日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告沈健阳未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告沈健阳清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告沈健阳于2016年6月21日签订的《借款服务合同》；
二、被告沈健阳于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金60,835.35元及利息2,341.50元，并自2017年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,379元，减半收取计689.50元(原告已预交)，由被告沈健阳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1284号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：冼丽敏，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××302X。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人冼丽敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第80号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1284号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：冼丽敏，女，汉族，住珠海市香洲区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人冼丽敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第80号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1882号
被执行人：张继洪，男，1998年2月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于张继洪盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，张继洪应履行缴纳罚金4000元的义务。因张继洪没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人张继洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人张继洪有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人张继洪限制消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1882号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1882号被执行人：张继洪，男，1998年2月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于张继洪盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，张继洪应履行缴纳罚金4000元的义务。因张继洪没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人张继洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人张继洪有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人张继洪限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1882号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月十八日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2309号
原告蔡亚珍，现住榆树市。
委托代理人李百余榆树市区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司榆树市支公司
法定代表人何玉光，该公司经理。
委托代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告蔡亚珍诉被告中国人寿保险股份有限公司榆树市支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡亚珍委托代理人李百余被告人寿保险公司委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我丈夫马玉凤生前在人寿保险公司榆树市营销部投保了一份“国寿农村小额团体意外伤害保险”。2015年5月30日，马玉风因心口痛到榆树市医院门诊就医，在马玉凤等待医治时在病床上跌落床下，经抢救无效死亡。事故发生后，我方及时向保险公司进行报案，保险公司只告诉我们事后出示死者死亡证明和病例，然后让我们将死者火化，现在保险公司又要求我们对死者死因进行鉴定否则拒赔。是保险公司让我们对死者尸体火化的，没有尸体无法鉴定死因这个责任应由保险公司承担。现为维护原告的合法权益，要求被告保险公司按保险合同的约定对原告予以赔付24，000.00，望人民法院公正判决。
被告人寿保险公司辩称，原告丈夫马玉凤死亡是正常死亡，不是意外事件。原告诉请没有马玉凤死亡原因和鉴定结论，所以被告不承担理赔责任。
经审理查明，2014年12月18日，被告人寿保险公司与榆树市弓棚镇民政办公室签订了一份“国寿农村小额团体意外伤害保险”821，保险理赔金额20，000.00元；“国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险”678，团体医疗保险4，000.00元共投保人数1239人。原告丈夫马玉凤为924号在投保人系列之中。该合同自2014年12月18日起生效至2015年12月17日止。此起事故发生在保险期内。原被告在保险合同第二十一条约定，猝死指有潜在疾病、身体机能障碍或者其他非外来性原因所导致的、在出现及症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。2015年5月30日，原告丈夫马玉凤（投保人）因心口疼痛到榆树市医院门诊就医，在马玉凤等待医治时从病床上跌落床下，经抢救无效死亡。事故发生后，原告方及家人及时向人寿保险公司进行报案。投保人马玉凤的病情经医生诊断“该患因心前区疼痛来我院就医，既往冠状动脉支架术后五年，就医意识不清突然从该床上跌下，其后查心跳停止，经抢救无效，临床死亡”因原告丈夫马玉凤生前在人寿保险公司投有保险，原告为维护其合法权益，要求被告保险公司理赔原告金额24，000.00元诉来本院。庭审中，原告就其主张已向法庭举出相关证据，原告所出证据已经被告保险公司认证质证，原告所出示的证据可作为本案定案依据。
本院认为，诉讼中原告向法庭出示的保险合同被告无异议本院予已确认，患者马玉凤患病在医院就医时突然死亡，医院已做出诊断，现因该患尸体已火化被告要求原告鉴定患者死亡原因在客观上已无法实施，被告以此拒绝赔偿证据不足。被告的抗辩不予支持。被告保险公司应按着双方签订的保险合同约定对原告履行赔偿义务。庭审中，原告主张被告理赔24，000.00元。本院认为，除821，保险理赔金额为20，000.00元外“国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险”678团体医疗保险为4，000.00元，原告就其主张应出示马玉凤就医医疗费收据，但原告在庭审中只出示患者死亡交通费760.00元（死者入院260.00元，死亡后运送患者500.00元）未向法庭出示死者医疗费票据，现原告要求被告按678规定理赔4000.00元不符合同约定该请求不予全部保护。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司榆树市支公司自本判决生效后立即给付原告蔡亚珍保险理赔款20，760.00元
案件受理费200.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国辉
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐永哲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2771号
申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4785号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 姜春生
二〇一八年一月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2771号
被拘留人:柯国田公民身份号码:×××6474
本院在执行姜勇与柯国田（2017）浙0802执2771号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯国田拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2771号申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4785号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  姜春生二〇一八年一月八日书记员  吴 简
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9202号
原告中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人邱国燊，董事长。委托代理人王贺。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人黄克斯，董事长。委托代理人王晓睿。委托代理人唐根香。本院受理原告中核华兴达丰机械工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原、被告虽然在系争《机械设备租赁、安拆合同》中约定由上海市宝山区法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”，而上述与争议有实际联系的地点均不在本院辖区内，故本院认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，被告的注册地是中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层，实际经营地是上海市浦东新区源深路XXX号，均属上海市浦东新区人民法院辖区，且原、被告明确表示选择上海市浦东新区人民法院管辖，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
审判员 陈双幸
二〇一六年六月二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初127号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：韩建波、郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县金凤大道南侧金陶郦都小区。
公司负责人：程达魏，该公司经理。
委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博律师事务所律师，
冯某与中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后。原告冯某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告冯某负担。
审 判 长 何 金 峰
人民陪审员 贾 菁 菁
人民陪审员 王盼盼二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 晓 辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7395号
原告郭士荣，男，1971年6月12日生，汉族，住郑州市金水区。
原告张会灵，女，1971年10月5日生，汉族，住郑州市金水区。
二原告共同委托诉讼代理人闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被告池秀红，女，1974年12月2日生，汉族，住郑州市中原区。
被告张书康，男，1967年3月29日生，汉族，住郑州市金水区。
原告郭士荣、张会灵与被告池秀红、张书康合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年7月20日作出（2017）豫0102民初2763号民事裁定书，以被告池秀红涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回二原告的起诉。二被告不服裁定提出上诉，郑州市中级人民法院经审理，于2017年9月8日作出豫（2017）豫01民终12622号裁定书，以被告池秀红认可其提供涉案签证合同文本和介绍与张会灵签订的事实，并为二原告出具收条，本院驳回二原告起诉不当，裁定撤销本院一审裁定书，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭士荣、张会灵的共同委托代理人闫姣敏，被告告池秀红、张书康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭士荣、张会灵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告签证办理费用49999美元（以当日汇率1:6:637折合人民币331843.36元），并支付自2017年1月1日起依据银行同期贷款利率支付逾期退款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告池秀红以美国Ark文化集团中国区助理身份与原告张会灵在郑州市郑东新区××商务内环路××楼××室签订了《申请L1签证服务合同》。合同约定：原告委托被告办理L1签证的申请事项，服务费用49999美元，原告应在合同签订后三日内支付全部费用，被告接到原告信息及费用后三月内完成服务事项，不成功全额退款。合同签订当日，原告郭士荣向被告指定账户汇入49999美元。次日，被告池秀红向原告出具收条1份。合同签订后，被告迟迟不履行其义务，导致原告合同目的不能实现。2016年12月31日，原、被告双方协商确定：原告停止申请，被告全额退款，但至今被告拒绝退款。原告和被告池秀红签订合同、缴纳费用、出具收条、商谈进程、解除合同、催讨退款等签订、履行合同的每个环节，被告张书康均在现场帮助被告池秀红解释、说明、开脱。自合同签订至今一年有余，被告池秀红始终无法提供美国Ark文化集团的任何注册信息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告池秀红、张书康共同辩称，原告张会灵与ARK公司签订《申请L1签证服务合同》，双方存在服务合同关系，原告郭世荣、张会灵起诉二被告要求返还签证办理费用，属于起诉被告主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。ARK公司既为合同签订方，也为合同履行方，合同签订后，ARK公司严格依照合同约定履行相关义务。二原告开出的支票，收款人是ARK公司，与被告池秀红无关。被告池秀红向原告郭世荣出具收条，属于职务行为，责任应当由ARK公司承担。原告张会灵在明知其与ARK公司存在服务合同关系，故意起诉被告池秀红、张书康，查封二被告的房产，使二被告支出律师费等诉讼费用，由此给二被告造成的损失应当予以赔偿，二被告准备另案起诉。
经审理查明，原告郭士荣、张会灵系夫妻关系，被告池秀红、张书康系夫妻关系。2016年7月29日，被告池秀红以美国Ark文化集团中国区助理的身份与原告张会灵在郑州市郑东新区××商务内环路××楼××室签订了《申请L1签证服务合同》一份，该合同系Ark签字确认后，经过扫描通过电子邮件发送给被告池秀红和原告张会灵，原告张会灵在合同上签字认可。合同约定：原告张会灵委托Ark公司办理L1签证的申请事项，服务费用49999美元，原告张会灵应在合同签订后三日内支付全部费用，Ark公司接到原告张会灵的信息及费用后三月内完成服务事项，不成功全额退款。合同签订当日，原告郭士荣向Ark公司在美国的账户汇入49999美元。次日，原告张会灵将该转账支票交给被告池秀红，被告池秀红向原告张会灵出具收条1份。内容为：今收到郭士荣49999美元，办理L1签证费用。美国Ark文化集团中国区助理池秀红。合同签订后，Ark公司收到办证费用立即实施开展合同约定的服务事项，因种种原因原告张会灵的L1签证未能申办成功。原告张会灵与被告池秀红双方协商停止L1签证申请，要求Ark公司全额退款。但因Ark公司认为L1签证未能申办成功的责任在于原告张会灵，拒绝退款。原告张会灵多次向被告池秀红催促无果，故二原告诉讼至本院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，转账支票，合同书，美国Ark文化集团情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原告张会灵是与美国Ark文化集团签订的《申请L1签证服务合同》，被告池秀红只是该公司中国区助理，原告出具的转账支票收款单位明确约定是美国Ark文化集团，并不是被告池秀红。原告张会灵支付的办证费用并没有被美国Ark文化集团退回，原告张会灵没有证据证明《申请L1签证服务合同》依法不成立，也没有证据证明被告池秀红是冒用美国Ark文化集团的名义，故对原告张会灵的主张本院不予采信。在现有证据充分证明被告池秀红代签合同、代收支票的行为是职务行为的前提下，原告张会灵也提供不出被告池秀红个人愿意承担退款责任的证据，二原告仍坚持要求二被告承担退款责任，没有事实和法律依据，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭士荣、张会灵的诉讼请求。
案件受理费3139元，保全费2220元，共计5359元，由原告郭士荣、张会灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 孙国义
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 常红波
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初71号
原告:京山联创工贸有限公司，地址：湖北省京山县经济开发区公路。
法定代表人:代志强，执行董事。
被告:刘亚雷，男，汉族，1982年7月11日生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人:阳杰，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南京长江消防集团装备有限公司，地址：南京市埔上区桥林工业园兰花路8号。
法定代表人：黄寿年。
被告：任丘市万晟防火材料有限公司，地址：任丘市北汉乡后解经村东。
法定代表人：刘亚雷。
原告京山联创工贸有限公司与被告刘亚雷、南京长江消防集团装备有限公司、任丘市万晟防火材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后依法进行了审理。
原告京山联创工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿损失379996.76元，并承担诉讼费。事实和理由：原告京山联创工贸有限公司与恩�万得房地产开发有限公司签订钢质防火门购销安装合同后，将向被告任丘市万晟防火材料有限公司购买的钢质防火门甲级29樘、乙级268樘、丙级141樘安装在恩施万得房地产开发有限公司开发的宣恩县今典国际商住楼，被恩施州消防支队验收不合格。经重庆市消防产品质量监督检验站检验，其中乙级、丙级钢质防火门为不合格产品。为此宣恩县工商行政管理局对原告作出了没收不合格产品407樘防火门、罚款80000元的（2016）138号行政处罚决定书，原告已履行该处罚决定，致使原告财产损失。由于任丘市万晟防火材料有限公司安装的防火门由被告南京长江消防集团装备有限公司生产，任丘市万晟防火材料有限公司法定代表人刘亚雷出借个人账号给公司使用，所以由不合格产品造成的原告损失应由三被告承担。
本院认为，原告京山联创工贸有限公司因给恩施万得�地产开发有限公司销售安装的钢质防火门产品质量不合格而导致的损失不属于《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》规定的缺陷产品造成他人人身、财产损失的情形。而是其合同相对人任丘市万晟防火材料有限公司可能违反合同产品质量保证责任而导致的损失，属违约责任。原告京山联创工贸有限公司基于侵权对三被告提起的诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回京山联创工贸有限公司的起诉。
案件受理费3500元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 段绍罡
二〇一七年一月十九日
书记员 孟小俊
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2825民初71号原告:京山联创工贸有限公司，地址：湖北省京山县经济开发区公路。法定代表人:代志强，执行董事。被告:刘亚雷，男，汉族，1982年7月11日生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人:阳杰，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南京长江消防集团装备有限公司，地址：南京市埔上区桥林工业园兰花路8号。法定代表人：黄寿年。被告：任丘市万晟防火材料有限公司，地址：任丘市北汉乡后解经村东。法定代表人：刘亚雷。原告京山联创工贸有限公司与被告刘亚雷、南京长江消防集团装备有限公司、任丘市万晟防火材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后依法进行了审理。原告京山联创工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿损失379996.76元，并承担诉讼费。事实和理由：原告京山联创工贸有限公司与恩�万得房地产开发有限公司签订钢质防火门购销安装合同后，将向被告任丘市万晟防火材料有限公司购买的钢质防火门甲级29樘、乙级268樘、丙级141樘安装在恩施万得房地产开发有限公司开发的宣恩县今典国际商住楼，被恩施州消防支队验收不合格。经重庆市消防产品质量监督检验站检验，其中乙级、丙级钢质防火门为不合格产品。为此宣恩县工商行政管理局对原告作出了没收不合格产品407樘防火门、罚款80000元的（2016）138号行政处罚决定书，原告已履行该处罚决定，致使原告财产损失。由于任丘市万晟防火材料有限公司安装的防火门由被告南京长江消防集团装备有限公司生产，任丘市万晟防火材料有限公司法定代表人刘亚雷出借个人账号给公司使用，所以由不合格产品造成的原告损失应由三被告承担。本院认为，原告京山联创工贸有限公司因给恩施万得�地产开发有限公司销售安装的钢质防火门产品质量不合格而导致的损失不属于《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》规定的缺陷产品造成他人人身、财产损失的情形。而是其合同相对人任丘市万晟防火材料有限公司可能违反合同产品质量保证责任而导致的损失，属违约责任。原告京山联创工贸有限公司基于侵权对三被告提起的诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回京山联创工贸有限公司的起诉。案件受理费3500元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  段绍罡二〇一七年一月十九日书记员  孟小俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈建就。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建就信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈建就系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,594.2元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,594.2元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执281号
申请执行人：新疆生产建设兵团库尔勒垦区法院，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人:张旭东，职务院长。
被执行人：张新生，男，1962年出生。
本院在执行张新生没收财产一案中，通过对被执行人张新生的房屋、车辆、银行、证券等进行了查询，穷尽了财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 栓
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初198号
原告：王爱珍，农民，住和林格尔县。
委托代理人：张绥，男，1949年9月8日生，汉族，退休职工，住和林格尔县。
被告：王怀正，农民，住和林格尔县。
委托代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王爱珍诉被告王怀正不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱珍及其委托代理人张绥，被告王怀正及其委托代理人袁飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判被告返还原告的承包地4亩由原告经营。事实与理由：被告与原告系同胞兄妹。农村一轮土地承包时全家四口人（包括父母）承包了农村集体土地。二轮续包前被告陆续娶回嫂胡果梅，生两子王瑞君、王瑞波。户外人王培培出嫁退地后前述认也在村集体内调整分得了土地，二轮承包时以被告为户主续包村集体23.8亩地，其中仍有原告4亩。父亲病故后，原告虽然现已迁到城关，户口上却标明是自带口粮，原告仍为巧什营行政村六队集体村民无疑。而且集体从未将原告二轮地抽走。所以原告经营承包土地的权利未被剥夺或放弃，原告多年商于被告将承包地由自己经营或出租，均被拒绝。原告认为：以被告为户名承包的二轮土地其中就有原告十亩，应由原告经营。被告拒不返还是不当得利多年，故起诉，以保护原告的合法权益。
被告王怀正辩称：1、原告起诉错误，王怀正不是本案适格被告。2、原告在一轮土地承包时承包的土地已被村集体抽回。3、二轮土地承包时，原告没有权利承包巧什营村集体土地。4、王怀正家庭现在耕种的土地均是在二轮土地承包时与村集体承包的，与原告没有任何关系，原告无权要求返还，请求法院驳回诉讼请求。
庭审中，原告出示了三组证据：1、二轮土地承包合同（复印件），证明被告为户主。一轮土地承包台账（复印件），证明原告父亲王四才为户主。2、户口本复印件。证明二轮土地2003年5月16日原告户虽迁出，但是自带口粮，还属于农业户口，所以原告二轮承包也有土地。3、原告大哥王福正的证明，证明7个人的地23.8亩，原告的土地一直在被告的名下存在。被告质证认为：1、对其承包合同的真实性认可，证明的问题不认可。承包地包括被告父母、夫妻和两个孩子六个人，没有原告，所以承包23.8亩没有原告的土地，对台账真实性不认可，而且原告的户也迁走了，地就没有了，被村委会抽走了。2、户口本真实性认可，证明的问题不认可。自带口粮与本案无关，自带口粮并不代表在农村有地。3、证人证言的真实性不认可，证人证言的证人没有出庭，证明材料不能作为证据。
被告出示了2组证据：1、户口本复印件。证明王怀正家庭成员6个人，土地承包时按照他家庭成员承包的。原告不属于这个家庭，没有原告的土地。2、领款证。证明被告种的22亩。原告质证意见：1、户口本说明现有4个人，说明不了6个人，真实是7个人（包括原告在内）。2、没有证明被告观点，不能证明22亩土地里没有原告的土地。
本院对除原告举的第三组证据，即原告大哥的证人证言不予采信外，对原告所举其他证据和被告所举证2组证据予以采信。
经过对上述证据的分析认证和原、被告双方的陈述，本院认定了如下事实。
原告王爱珍与被告王怀正系同胞兄妹，1984年，原告外嫁其他农村。一九九八年二轮土地承包时，以被告为承包经营户，共分得23.8亩土地。原告于2003年5月16日迁入和林格尔县城关镇单人户1015号，具体迁出地未登记。一轮土地承包时，户主为原、被告的父亲。
本院认为：原告所主张的被告占用其4亩土地，在其所举的证据中均不能证明占用。二轮土地承包时以被告为户主的经营户，户内人口是六人还是七人，现有证据均不能证明。原告所主张的不当得利不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王爱珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半数去50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁德明
二〇一八年四月十一日
书记员 李海霞
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执494号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何平，男，汉族，生于1981年12月17日，住四川省雅安市名山区。
本院在执行何平犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，未查找到被执行人何平可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执494号移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：何平，男，汉族，生于1981年12月17日，住四川省雅安市名山区。本院在执行何平犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，未查找到被执行人何平可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十一月二十日书记员  余 娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4992号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告金业美，男，1962年4月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告张伟军，男，1977年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告金业君，男，1968年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年8月28日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告金业美、张伟军、金业君金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告金业美、张伟军到庭参加了诉讼，被告金业君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告金业美归还贷款本金20,000元及同期利息；
2.请求判令被告张伟军、金业君承担连带清偿责任；
3.请求三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月30日，被告金业美向原告淮安农商行（吴集支行）贷款20,000元，约定到期日为2015年9月20日，约定年利率为12%；此笔贷款由被告张伟军、金业君提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告金业美对原告诉讼请求及事实和理由无异议。
被告张伟军对原告诉讼请求及事实和理由无异议
被告金业君未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%；自借款后，被告金业美共归还过利息100.11元。
本院认为，原告淮安农商行依合同约定向被告金业美发放了贷款，借款人金业美未按合同约定还款，原告有权要求被告金业美按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人张伟军、金业君按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金业美于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000元及同期利息（以20,000元为基数，按照年利率12%计算，从2014年9月30日计算至2015年9月20日，逾期利息从2015年9月21日起，按照年利率12%上浮50%,计算至被告实际给付之日，扣除被告已经归还的利息100.11元）；
二、被告张伟军、金业君对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一七年九月十九日
书记员 阴洁