安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初11093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路2608号，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长
委托诉讼代理人：史静，安徽弘起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘起律师事务所律师。
被告：安徽科发信息科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525744888866Q（4-4）。
法定代表人：秦广龙，总经理。
被告：秦广龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王玉珍，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X（1-1）。
法定代表人：廖家祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈洋，公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告安徽科发信息科技有限公司、秦广龙、王玉珍、霍山嘉利达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人徐明锋、被告霍山嘉利达融资担保有限公司委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告安徽科发信息科技有限公司、秦广龙、王玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽科发信息科技有限公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息总额363696.836元，以上各项合计10363696.83元（以上应付利息总额暂计至2017年11月10日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告安徽科发信息科技有限公司立即支付原告违约金30万元（600万×5%）；3、判令被告安徽科发信息科技有限公司支付原告为实现上述债务所支出的律师费人民币1万元；4、判令被告秦广龙、王玉珍、霍山嘉利达融资担保有限公司作为保证人就上述第一、二、三项诉求承担连带清偿责任；5、判令原告对被告霍山嘉利达融资担保有限公司在原告处开设的担保保证金账户（账号：58010159100000156）内的全部资金享有质权；6、本案的诉讼费、保全费等各项费用由上述四被告承担。事实和理由：原告分别与被告秦广龙、王玉珍分别于2016年3月14日，2017年3月16日签订了两份《最高额保证合同》，均约定：上述被告自愿为被告安徽科发信息科技有限公司向原告所负债务提供连带责任保证，被担保的主债权为原告在自2016年3月14日至2017年3月14日止以及2017年3月16日至2018年3月16日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值1300万元和1000万元整为限，保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债务所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2016年3月14日和2017年3月16日，霍山嘉利达融资担保有限公司与原告分别就上述贷款签订了两份《最高额保证合同》与两份《保证金最高额质押合同》。其中《最高额保证合同》约定，霍山嘉利达融资担保有限公司以最高不超过等值1300万元和1000万元整为限，保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止。《保证金最高额质押合同》约定，质权人为原告，出质人为霍山嘉利达融资担保有限公司，该合同所担保的主合同项下债务人为安徽科发信息科技有限公司，被担保主债权额为人民币1300万元和1000万元，质押财产为人民币195万元整，质押财产若有孳息，孳息一并作为质押财产，担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费律师费、差旅费等），质权人对质押财产的第一顺位的优先受偿权，当债务人构成主体合同项下违约时，质权人有权处分质押财产以实现质权。
原告与被告安徽科发信息科技有限公司于2016年7月28日、2017年3月16日分别签订了两份《流动资金借款合同》，经被告安徽科发信息科技有限公司申请，原告向被告安徽科发信息科技有限公司分别提供了600万元和400万元的短期流动资金贷款。期限分别为2016年7月28日至2017年7月28日以及2017年3月16日至2018年3月16日止，贷款利率均为按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%以及上浮20%。上述《流动资金借款合同》的结息方式均为按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率均按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告均有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人对未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。此外合同中均还约定被告秦广龙、霍山嘉利达融资担保有限公司对该笔借款作为保证人提供担保。同时2016年7月28日签订的合同中还对违约金进行了约定：即相当于本金金额的百分之伍。
上述合同签订后，原告分别于2016年7月28日、2017年3月16日发放贷款600万元、400万元，履行了合同义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截止2017年11月10日被告安徽科发信息科技有限公司尚欠原告借款本金1000万元及应付利息总额363696.836元。原告多次向被告催要未果为此诉请本院。
被告秦广龙未提出答辩。
被告王玉珍未提出答辩。
被告霍山嘉利达融资担保有限公司辩称：借款事实没有异议，利息、罚息、违约金合并主张以不超过年利率24%为限。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）分别与被告秦广龙、被告王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，合同中双方均主要约定：上述被告自愿为被告安徽科发信息科技有限公司（以下简称科发公司）自2016年3月14日至2017年3月14日期间内向原告所负债务承担连带保证责任，主债务为上述期间内原告与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值1300万元整为限，保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止（合同1.3条）。同日，原告与被告霍山嘉利达融资担保有限公司又签了一份《保证金最高额质押合同》，主要约定：出质人霍山嘉利达融资担保有限公司，为债务人担保主债权额为人民币1300万元，依据主合同，由原告向被告科发公司提供的自2016年3月14日至2017年3月14日期间的最高不超过等值人民币为1300万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.3条担保范围所约定的债权（合同8.3条）。协议同时对在保证金账户质押195万元的事实进行了约定（合同8.4条）（保证金账号58010159100000156，人民币195万元、利率按活期利率执行）。现该笔保证金已被原告因被告嘉利达公司为其他笔借款提供的连带责任保证予以扣除，该保证金账户余额为零。
2017年3月16日，原告浦发银行分别与被告秦广龙、被告王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，合同中双方均主要约定：上述被告自愿为被告科发公司自2017年3月16日至2018年3月16日期间内向原告所负债务提供连带保证责任，主债务为上述期间内原告与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值1000万元整为限，保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止（合同1.3条）。
2016年7月28日、2017年3月16日原告与被告科发公司分别签订了二份《流动资金借款合同》（编号：58012016280336，编号：58012017280133），二份合同分别约定：原告向被告安徽科发信息科技有限公司提供600万元贷款，期限自2016年7月28日至2017年7月28日；原告向被告安徽科发信息科技有限公司提供400万元贷款，期限自2017年3月16日至2018年3月16日。二份借款合同共同约定：其中合同第一部分商业条款第6条约定：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。合同7条约定：逾期罚息利率按计收罚息日是适用的贷款执行利率加收50%执行。合同第二部分一般条款第二条主要约定有：2.原告有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。4.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同该部分第十二条对于违约事件及处理作了约定，其中对未按期还本付息等，债权人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索等。另2.（3）条约定：借款人对未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。另，编号58012016280336《流动资金借款合同》约定贷款利率为按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%，实行固定利率（合同第一部分商业条款第5条）。该合同还对违约金进行了约定：即相当于本金金额的百分之五（合同第一部分商业条款第16条）。编号：58012017280133《流动资金借款合同》约定贷款利率为按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%且该利率为按年调整利率，自中国人民银行基准利率调整日起每年1月1日开始调整（合同第一部分商业条款第5条），逾期罚息利率均按计收罚息日适用的贷款执行利率加收40%执行（（合同第一部分商业条款第7条）。
上述合同签订后，原告分别在接到被告霍山嘉利达融资担保有限公司《放款通知书》后于2016年7月28日和2017年3月16日发放贷款600万元和400万元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2017年11月10日被告安徽科发信息科技有限公司尚欠原告借款本金1000万元及利息总额363696.836元，以上各项合计10363696.83元。原告曾多次向被告催要借款未果。为此委托安徽弘启律师事务所律师提起诉讼，并支付律师费1万元。
上述事实有：原告提供的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》、《放款通知书》、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、转账单，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限责任公司与被告安徽科发信息科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，以及为了保证合同的履行又分别与被告秦广龙、王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》等，均体现着各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，所以原、被告各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
在合同履行中，原告已分别于2016年7月28日和2017年3月16日发放贷款600万元和400万元，履行了自己的合同义务。但被告安徽科发信息科技有限公司因未能按合同约定按时足额归还本息，已构成违约，原告据此要求被告安徽科发信息科技有限公司立即偿还借款本金以及利息等符合合同约定，对此本院予以支持。
对于原告主张的30万元违约金请求，鉴于编号58012016280336《流动资金借款合同》第一部分商业条款第16条已经作了约定，即相当于本金金额600万元的百分之五，故原告据此主张违约金30万元符合约定，本院予以支持。
因被告安徽科发信息科技有限公司未予还款，原告为此聘请律师代理其与各被告之间的借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，原告支付的1万元法律服务费，对此有原告提供的《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及转账凭证，且符合双方合同关于实现债权费用的相关约定，故应当由安徽科发信息科技有限公司承担原告实现债权所支出的1万元费用，本院对原告的此项诉请予以支持。
被告秦广龙、王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司自愿为被告安徽科发信息科技有限公司的上述债务向原告提供了最高额连带责任保证担保，且在保证期限内，原告要求其对被告安徽科发信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。
另，原告上海浦东发展银行股份有限责任公司主张对账号为58010159100000156保证金账户全部资金享有质权，鉴于该账户保证金余额为零，且该项质权已由本院生效的（2017）皖0111民初3565号民事判决书作出过处理，故本院对此项诉称不予支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽科发信息科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金人民币1000万元以及利息【利息计算方式：其中截止2017年11月10日为363696.836元，自2017年11月11日起继续以1000万元为基数，按合同约定的利息计算标准计算至本金实际付清之日止】；
二、被告安徽科发信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限责任公司合肥分行违约金30万元；
三、被告安徽科发信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支出的律师费1万元；
四、被告秦广龙、被告王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告秦广龙、被告王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告安徽科发信息科技有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85842元减半收取42921元，保全费5000元，合计47921元，由被告安徽科发信息科技有限公司、被告秦广龙、被告王玉珍、被告霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。