河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初780号
原告：李爱粉，女，1968年7月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：路法印，男，1966年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：孟令飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：张帅新、朱海强，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区城区利安达汽车运输队，地址：邯郸市永年区临名关镇迎宾大道北侧。
代表人：韩成军，该队经理。
委托代理人：王坡，该队职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街33号。
代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：闫雅超、李定臣，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司职工。
原告李爱粉诉被告路法印、孟令飞、邯郸市永年区城区利安达汽车运输队（以下简称“利安达车队”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱粉的委托代理人刘红卫，被告孟令飞的委托代理人张帅新、朱海强，被告利安达车队的代表人韩成军，被告保险公司的委托代理人李定臣到庭参加诉讼，被告路法印经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李爱粉诉称，李运其驾驶机动车与路法印驾驶孟令飞的机动车相撞，造成李运其及车上人员李爱粉、李爱梅、李彦其、陈彩花等受伤、两车不同程度受损的交通事故，李运其和路法印均负此事故的同等责任，李爱粉等无责任，请求判令被告赔偿原告经济损失共计3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告路法印未答辩。
被告孟令飞辩称：对事故经过没有异议，但对责任有异议，认为路法印应承担此事故的次要责任，李运其应承担主要责任；路法印驾驶的车辆所有人是孟令飞，该车挂靠在利安达车队经营，在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额55万元的商业三者险，路法印是孟令飞雇用的司机，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告利安达车队辩称：对事故责任有异议，孟令飞的车辆在利安达车队挂靠经营。
被告保险公司辩称：路法印驾驶的车辆在我公司投保有交强险和限额55万元的商业三者险，对于原告的合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在商业三者险限额内按责任承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；
经审理查明：2017年5月21日16时许，李运其驾驶李爱霞、陈彩花、李爱梅、冯秋方、李彦其、李爱粉、武巧霞、郑利杰乘坐的晋Ｄ×××××号轻型普通货车，沿永年区正西派出所前南北路由北向南行驶至永年区永河线正西派出所路口向东转弯时，与沿永河线由东向西行驶的路法印驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型普通半挂车相撞，后晋Ｄ×××××号轻型普通货车翻入北侧路沟，造成李运其、李爱霞、陈彩花、李爱梅、冯秋方、李彦其、李爱粉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2017年6月30日作出永公交认字【2017】第0521001号道路交通事故认定书，认定李运其驾驶禁止载客的机动车载客上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负此事故的同等责任，路法印驾驶制动效能达不到国家安全技术标准的机动车，上道路行驶时未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定，负此事故的同等责任，李爱霞、陈彩花、李爱梅、冯秋方、李彦其、李爱粉、武巧霞、郑利杰均无责任，该事故认定书送达后，当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
路法印驾驶的车辆登记所有人是利安达车队，实际所有人是孟令飞，路法印是孟令飞雇用的司机，该车挂靠在利安达车队经营，在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额55万元的商业三者险，事故发生在保险期间；
事故发生后，李爱粉到邯郸市永年区第一医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：胸部损伤、腰部损伤、右肘关节裂伤，住院2天，于同年5月23日出院，支付医疗费2699.08元。
上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书、未复核证明，对路法印、李运其、冯秋方、陈彩花的询问笔录，事故发生时的视频，邯郸市永年区第一医院诊断书、住院收费票据、费用清单、病历，交强险和商业三者险保单复印件，当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
被告孟令飞、利安达车队对事故认定书认定的事实和责任均有异议，主张李运其驾驶的车辆上共有9人，而认定书认定8人，李运其持C1驾驶证，准驾车型不包括轻型普通货车，李运其驾驶车辆超载，认定书没有认定上述事实，认定书认定路法印驾驶的车辆未保持安全车速没有依据，认为李运其应负事故的主要责任、路法印应负事故的次要责任。经查C1驾驶证可驾驶的车型为小型汽车和低速载货汽车，李运其驾驶的轻型普通货车（总质量1980千克，核定载人数5人）属于小型汽车，永公交认字【2017】第0521001号道路交通事故认定书认定李运其驾驶的车辆乘坐人数共计为9人，李运其驾驶的车辆不存在超载的事实，故永公交认字【2017】第0521001号道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应作为证据予以采信。
被告认为原告住院病历记载付费方式为商业医疗保险，商业保险已赔付的部分我方不再赔偿。本院认为原告提交了医疗费收据原件，被告没有提交证据证明原告的医疗费已由商业保险赔偿，故对被告的主张不予采信。
原告主张住院期间由马聪护理，提交了马聪的身份证复印件和李爱粉、马聪的户口页复印件在卷证明，经质证，被告认为护理费应按农林牧渔业标准计算住院期间的费用。
原告主张交通费200元，未提交证据。
另查明，河北省2016年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，居民服务业年平均工资标准为35785元，农村居民人均年可支配收入为11919元。
本次事故伤者冯秋芳伤情较轻，不再要求赔偿。李爱粉声明不再要求交强险赔偿，李爱梅、李彦其、李运其要求在商业三者险限额内先行赔偿李爱霞、陈彩花、李爱粉的经济损失。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按照事故责任分别承担50%的赔偿责任，商业三者险仍不足的部分和鉴定费由被告孟令飞承担50%，被告利安达车队作为孟令飞车辆的挂靠单位与孟令飞承担连带赔偿责任，原告不再要求交强险赔偿是其真实意思表示，应予准许，本次事故其他伤者李爱梅、李彦其、李运其要求在商业三者险限额内先行赔偿李爱霞、陈彩花、李爱粉的经济损失应予准许，故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告李爱粉经济损失总额的50%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
医疗费，2699.08元；
住院伙食补助费，50元×2=100元；
误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2，误工费按15天计算，参照2016年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算15天，误工费为21987元÷365天×15天=900元；
护理费：住院期间按1人护理，原告提交的证据不能证明护理人员收入减少情况，参照居民服务业年平均工资标准计算，为35785元÷365×2=196元；
原告主张交通费未提交证据，故不予支持。
上述原告的各项损失共计3895.08元。故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿1947.54元；
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告李爱粉经济损失1947.54元；
二、驳回原告李爱粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟令飞承担，被告孟令飞应承担的250元已由原告预交，此款应由被告孟令飞支付原告李爱粉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 燕