辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13088号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：隋喜民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付菊，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：辽宁中润建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东东港市。
法定代表人：王连福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安爽，女，该公司员工。
原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告辽宁中润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽宁恒力工程机械有限公司的委托诉讼代理人付菊，被告辽宁中润建筑工程有限公司的委托诉讼代理人安爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁恒力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付租金人民币158,600元及利息(从2016年12月8日后满3个月开始计算，以158,600元为基数，按照日万分之四计算至实际给付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年多次签订《挖掘机租赁合同》。该《挖掘机租赁合同》均对挖掘机用途、挖掘机租赁期限、租金、挖掘机型号、迟延付款利息等作了明确约定。原告依约履行了全部合同义务，但被告尚欠原告租金158,600元租金未付，于是双方于2016年12月8日签订《协议书》一份，该协议书对被告拖欠原告租赁款数额158,600元进行了确定，同时约定了利息计算方式等。原告至今没有收到被告或其他公司所支付的租金158,600元及迟延履行利息。原告为维护其合法权益免受侵害，就此事已与被告多次协商未果。综上所述，特请求贵院依法查清事实，并依法裁判，支持原告各项诉讼请求以维护原告合法权益免受侵害。
被告辽宁中润建筑工程有限公司辩称，1.原、被告已于2016年12月8日在第三方中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场第一标段项目部同意的情况下达成协议书1份，全部将被告欠原告的租赁费158,600元转让给第三方承担，且原告已认可。按《中华人民共和国合同法》第八十八条、《合同法解释一》第二十九条规定，被告的债务已概括转让给第三方承担，原告再无权向被告主张权利。除非原告能举证证实第三方中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场第一标段项目部没有替被告付清租赁费，才由被告担责，否则，按《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条应驳回原告的诉求，才公平合理；2.2016年12月8日，原、被告的协议书中也没有约定逾期还款应承担利息，故参照《最高法院关于民间借贷纠纷解释》第二十五条，原告无权向被告主张利息20,047元。向被告索要的律师费、差旅费主张均无法律依据支持。故望贵院正确适用法律条款，支持被告的意见，以示法律公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《挖掘机租赁合同》，双方约定，甲方将履带挖掘机设备贰台租赁给乙方项目使用。该挖掘机仅限于在五大连池施工，用于土石方工程。贰台车租赁时间自2016年5月17日至2016年6月17日，共计壹月。设备按月计算租金，租金为：每月25,000元/台；租期共计壹个月，共计租金50,000元整。如乙方不按合同约定支付租金，乙方自愿承担延迟付款利息（日万分之四），自约定付款日起，至实际支付日止。原告在甲方处加盖合同专用章，曹德仲在甲方代表处签名。被告在乙方处加盖公章，被告现场负责人隋国鑫在乙方处签名。
原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《挖掘机租赁合同》，双方约定，甲方将履带挖掘机设备贰台租赁给乙方项目使用。该挖掘机仅限于在黑龙江五大连池施工，用于机场工程。贰台车租赁时间自2016年6月4日至2016年7月4日，共计壹月。设备按月计算租金，租金为：每月57,000元/台；租期共计壹个月，共计租金57,000元整。如乙方不按合同约定支付租金，乙方自愿承担延迟付款利息（日万分之四），自约定付款日起，至实际支付日止。原告在甲方处加盖合同专用章，曹德仲在甲方代表处签名。被告现场负责人隋国鑫在乙方处签名。
另查明，2016年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，双方约定，乙方承揽中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场项目相关工程。由于工程需要，乙方在甲方租赁挖掘机共计陆台次用于该项目施工。乙方自2016年4月25日起租赁甲方设备开始施工，至2016年8月10日施工结束车辆退场。乙方拖欠甲方设备租赁款共计158,600元。双方约定：1.乙方为尽快偿还所欠甲方设备租赁款项，与中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场第一标段项目经理部联络接洽：甲方与乙方工程发包方中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场第一标段项目经理部签署设备租赁合同、开具发票。并由中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场第一标段项目经理部代乙方向甲方支付上述租赁欠款。2.乙方负责与中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场项目经理部协调款项问题。3.从该协议签署日起三个月内，乙方应协调中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场项目经理部向甲方支付所欠租赁款项。4.本协议签署日起三个月内，甲方未能收到五大连池机场项目部付给的租赁款时，此租赁款由乙方付给甲方。如三个月期满后乙方未将租赁费付给甲方，自三个月期满时开始计算滞纳金。5.在协议约定的三个月内，如乙方将租赁款付给甲方。此后五大连池机场项目部将租赁费打入甲方账户，甲方应在收到此款的三天内将此款付给乙方。否则，将按银行同期贷款利息的四倍支付给乙方违约金。该《协议书》签订后，被告未支付原告设备租赁费。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。关于本案承担给付租赁费义务的主体问题。原、被告签订的《挖掘机租赁合同》及《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告在《协议书》中约定，由被告负责与案外人中铁航空港建设集团有限公司五大连池机场第一标段项目经理部（以下简称“五大连池项目部”）协调租赁费问题，故应由被告承担案外人五大连池项目部向原告支付租赁费的举证责任。因被告未提供证据证明案外人五大连池项目部向原告付款的证据，原告对此又不予认可，故本院确认本案承担给付租赁费义务的主体系被告。
关于被告主张原告将被告欠原告的租赁费转让给案外人五大连池项目部承担意见，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务达成了一致的意思表示。本案中，案外人五大连池项目部并非合同相对方，根据合同的相对性原则，只有合同当事人才能享受合同规定的权利，并承担该合同规定的义务。原告未能提供原告、被告及案外人五大连池项目部就该债务转移达成一致的意思表示，故被告的主张，本院不予支持。
关于原告主张的租赁费金额问题，本案中，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定交付租赁物，履行了合同义务。被告未向原告支付租金，未履行合同约定的支付租金的义务，已经违约。该协议书记载被告拖欠原告设备租赁款共计158,600元，故对于原告提出的被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，本院认为，原、被告在《协议书》中约定，该协议签署日起三个月内，原告未能收到案外人五大连池项目部付给的租赁款时，此租赁款由被告付给原告。如三个月期满后被告未将租赁费付给原告，自三个月期满时开始计算滞纳金。该协议书于2016年12月8日签订，协议书签订的三个月期满后，即2017年3月8日前被告及案外人五大连池项目部未支付原告租赁费，故被告逾期付款利息应从2017年3月9日起计算。原、被告签订的《挖掘机租赁合同》中约定，如被告不按合同约定支付租金，被告自愿承担延迟付款利息，利息支付标准为日万分之四，自约定付款日起，至实际支付日止。2016年12月8日原、被告签订的《协议书》系对《挖掘机租赁合同》概括，故滞纳金即逾期付款利息应按《挖掘机租赁合同》中利息支付标准计算。本院支持逾期支付租赁费利息以158,600元为基数按日万分之四的利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告辽宁恒力工程机械有限公司租赁费158,600元；
二、被告辽宁中润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告辽宁恒力工程机械有限公司逾期支付租赁费利息（以158,600元为基数，从2017年3月9日起计算至实际给付之日止，按日万分之四的利率标准计算）；
如果被告辽宁中润建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,873元，由被告辽宁中润建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 孟千琪
人民陪审员 侯锡洋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 林诗阳