wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01763号
原告：杜某某。
被告：李某某。
第三人：许某某。
第三人：齐某某。
原告杜某某诉被告李某某、第三人许某某、齐某某租赁合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行审理。原告杜某某、被告李某某、第三人许某某、齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告之间签订市场租赁合同，因被告未按照约定交付租金，且在未经原告同意的情况下将租赁标的物转租给两名第三人，故要求解除其与被告之间的租赁合同，对于由此给第三人造成的损失由被告赔偿，合同解除后，对于被告在市场内的投资，可适当补偿。
被告辩称：原告所述属实，同意偿还原告租金，但其不同意解除合同，如果解除合同，原告应赔偿被告在市场内修建砖墙及水泥地面的经济损失。
两名第三人述称：其与被告之间存在租赁合同，且已交付全部租金，故不同意解除合同，如果解除合同，被告应退还租金，承担利息及违约金。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告与昌图县某镇人民政府签订的市场租赁合同书及公证书各1份，拟证明其双方之间存在租赁关系，双方约定的租赁标的物、租赁期限，及租赁期限内原告享有转租权利；
2、原告与被告签订的转租合同1份，拟证明原告将其在昌图县某镇人民政府租赁的市场转租给被告，及相关权利义务；
3、被告出具的欠款协议1份，拟证明被告欠原告租金100000元，且被告承诺若逾期交付，原告有权解除转租合同。
诉讼中，被告未提供证据。
诉讼中，两名第三人均提供以下证据：
其与被告签订的转租合同1份，拟证明其与被告之间存在租赁关系，且已全额交付租金，应受法律保护。
经质证，本院认为上述证据合法有效，本院均予以认定。
经审理查明，2008年4月，原告与昌图县某镇人民政府签订市场租赁合同，约定：昌图县某镇人民政府将该镇市场租赁给原告经营，租期至2044年10月20日，租金为150000元，在租期内，原告有权转租，合同签订后，原告按照约定交付了租金，并开展经营活动。2008年7月2日，原、被告签订转租合同，约定：原告将其租赁的市场转租给被告经营，租期至主合同届满，租金为250000元，转租合同签订后，被告只向原告交付租金150000元，尚欠100000元未交付。在被告经营期间，因该市场内通行原因，镇政府派人协调纠纷，对原告转租未提出异议。在被告经营期间，未经原告同意，被告在市场内修建一定数量的砖墙及水泥地面。2013年7月5日，原、被告签订协议书，约定：被告欠原告租金100000元于2013年10月1日前交付，逾期未交付，原告有权解除租赁合同。2012年1月1日，被告在未经原告同意的情况下，与第三人齐某某签订转租合同，约定：被告将该市场的一部分转租要给第三人齐某某经营，租期至2037年1月1日，租金为124180元，合同签订后，第三人齐某某按照约定交付了租金。2013年8月29日，在未经原告同意的情况下，被告又与第三人许某某再次签订转租合同，约定：被告将其在原告租赁的全部标的物再次转租给第三人许某某，租期至主合同届满，租金为520000元，合同签订后，第三人许某某按照合同交付了租金。
本院认为，原告与昌图县某镇人民政府签订的市场租赁合同，系其双方真实意思表示，合法有效，原告将其租赁标的物转租给被告，虽未经过原出租方同意，但原出租方知道原告转租，并超过6个月，未提出异议，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告转租并不影响其与昌图县某镇人民政府签订的租赁合同的效力。被告欠原告租金未给付，属未完全履行合同义务，经催告后仍未履行，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，符合解除合同的条件；原、被告在2013年7月5日签订的协议书，属对原租赁合同的修改和补充，其约定了被告交付其所欠租金的期限，及逾期未交付原告有权解除租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除”的规定，亦符合解除合同的条件；被告在未经原告同意的情况下转租，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，亦符合解除合同的条件，由此，对于原告要求解除其与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，对于被告在市场内的投资，因双方均未向本院申请评估，双方可协商解决或另案处理；对于被告已交付的租金，原告应按照其已租赁期限的比例退还，因被告租期为36年118天，全部租金为250000元，每天租金为18.48元，已租赁期间为5年零6个月（至2014年1月1日），消耗租金37098.6元（365×5.5×18.48元），被告已交付租金150000元，尚余租金112901.4元，原告应予退还。原、被告签订的租赁合同解除后，被告再无权向第三人转租，即被告与第三人之间的租赁合同同时解除，合同解除后，被告应当按照比例向第三人退还尚未发生的租金，并按照中国人民银行贷款利率支付利息；对于第三人许某某，其租期为31年111天，全部租金为520000元，每天租金为45.51元，已租赁期间为5年零4个月零2天（至2014年1月1日），消耗租金5552.2元（122×45.51元），被告已交付租金520000元，尚余租金514447.8元，应予退还；对于第三人齐某某，其租期为25年，全部租金为124180元，每天租金为13.6元，已租赁期间为2年（至2014年1月1日），消耗租金9934.4元（365×2×13.6元），被告已交付租金124180元，尚余租金114245.6元，应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的市场租赁合同，原告向被告退还剩余租金112901.4元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、解除被告与第三人许某某签订的市场租赁合同，被告向第三人许某某退还剩余租金514447.8元，并以此为本金支付利息，从2013年8月29日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后15日内履行完毕；
三、解除被告与第三人齐某某签订的市场租赁合同，被告向第三人齐某某退还剩余租金114245.6元，并以此为本金支付利息，从2012年1月1日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后15日内履行完毕；
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一三年十二月三日
书记员 李欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初4451号
原告：乌鲁木齐市建辰物业服务部，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路186号。
法定代表人：董来宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楼娣，女，汉族，1963年7月5日出生，该公司书记，住乌鲁木齐市新市区。
被告：夹书敏，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市建辰物业服务部诉被告夹书敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年5月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市建辰物业服务部撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一八年五月十八日
书记员 井国栋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执571号
申请人张燕，女，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市淮南街**号院**号楼**号。
被执行人高旭杰，男，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市纬一路*号院*号楼**号。
被执行人高旭葆，男，汉族，1978年12月9日出生，住许昌县五女店镇北街村。
被执行人罗民生，男，汉族，1984年12月18日出生，住许昌县五女店镇苗店村。
被执行人周彦波，男，汉族，1963年12月8日出生，住新乡市卫滨区解放路252号5单元1号。
被执行人宋鸿钰，男，汉族，1968年3月21日出生，住郑州市政六街**号院*号楼**号。
被执行人郑彦锋，男，汉族，1981年10月22日出生，住郑州市天伦路**号院*号楼**号。
被执行人河南玉林实业有限公司，住所地：郑州市高新开发区冬青街22号。
法定代表人周彦波。
被执行人河南金豆豆业有限公司，住所地：郑州市未来路73号。
法定代表人高旭杰。
关于张燕申请执行高旭杰、高旭葆、罗民生、周彦波、宋鸿钰、郑彦锋、河南玉林实业有限公司、河南金豆豆业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4543号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初4543号民事判决书判令被执行人履行4438060元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执571号申请人张燕，女，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市淮南街**号院**号楼**号。被执行人高旭杰，男，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市纬一路*号院*号楼**号。被执行人高旭葆，男，汉族，1978年12月9日出生，住许昌县五女店镇北街村。被执行人罗民生，男，汉族，1984年12月18日出生，住许昌县五女店镇苗店村。被执行人周彦波，男，汉族，1963年12月8日出生，住新乡市卫滨区解放路252号5单元1号。被执行人宋鸿钰，男，汉族，1968年3月21日出生，住郑州市政六街**号院*号楼**号。被执行人郑彦锋，男，汉族，1981年10月22日出生，住郑州市天伦路**号院*号楼**号。被执行人河南玉林实业有限公司，住所地：郑州市高新开发区冬青街22号。法定代表人周彦波。被执行人河南金豆豆业有限公司，住所地：郑州市未来路73号。法定代表人高旭杰。关于张燕申请执行高旭杰、高旭葆、罗民生、周彦波、宋鸿钰、郑彦锋、河南玉林实业有限公司、河南金豆豆业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4543号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初4543号民事判决书判令被执行人履行4438060元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十五日书记员 杨向民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11198号
罪犯姜全荣，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一一年十一月十二日作出（2011）杭临刑初字第第461号刑事判决，以罪犯姜全荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50000元，继续追缴赃款。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员郑英先、李波，杭州市东郊监狱指派警官石兴、周佳琦出庭履行职务，罪犯姜全荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜全荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以假释。
庭审中，出庭检察员、罪犯姜全荣对执行机关的减刑建议所认定的事实、证据均无异议。
经审理查明，罪犯姜全荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜全荣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜全荣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜全荣准予假释（假释考验期至2016年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞永平
审判员 林金林
审判员 蔡 磊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 戴皖涢
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01353号
原告郑某某，女，汉族。
原告葛某，男，汉族。
原告梁某，女，汉族。
被告姒某某，女，汉族。
原告郑某某、葛某、梁某诉被告姒某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、葛某、梁某，被告姒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、葛某、梁某共同诉称，其与被告系朋友关系，2009年初，共同看中解放路111号万达广场的商业用房，约定共同出资购买该房屋共同受益。2009年6月，由被告先缴纳定金30万元，随后四人签订了书面协议，约定姒某某出资780000元，占投资总额35.3%；葛某出资719860元，占投资总额32.57%；郑某某出资410000元，占投资总额18.55%；梁某出资300000元，占投资总额13.58%，产权为出资人共有。四人均按约定份额履行了出资义务。由于被告出资较多，三原告委托被告全权办理房屋登记手续。后来，得知被告为方便办理，将产权证登记在其一人名下，给共有产权人管理处分使用房屋带来不便，合法权利得不到有效保护，为此，诉至法院，请求对登记在被告名下的位于西安市新城区解放路XXX号X幢X单元XXXXX号商业用房按出资比例共有。
被告姒某某辩称，三原告所诉购房过程及四人出资情况均属实，但将房产证办在自己名下是受三个原告委托。现在房屋运行受益情况良好，没有必要变更房产证上的名字，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑某某、葛某、梁某与被告姒某某于2009年初商议购买位于解放路111号万达广场的商业用房。2009年7月12日，四人签订了《合伙购买解放路XXX号X幢X单元XXXXX号商业用房协议书》，约定共同出资购买该房屋的产权，共同租赁获得受益。约定的出资比例为姒某某出资780000元，占投资总额35.3%；葛某出资719860元，占投资总额32.57%；郑某某出资410000元，占投资总额18.55%；梁某出资300000元，占投资总额13.58%，产权为投资人按比例共有。后三原告均按约定份额将现金交给被告姒某某，并向其出具委托书，委托其全权代理办理购房手续相关事宜。2009年10月24日，被告姒某某以其个人名义与西安银丰民乐置业有限公司签订《商品房买卖合同》，出资人民币2209680元购买了西安市解放路XXX号第X幢X单元X层XXXXX号房屋，2011年12月8日姒某某将上述房屋登记为其所有，并取得了西安市房权证新城区字第XXXXⅡ-
XXX-X-XXX-
X号房屋所有权证书。另查，原、被告曾就以上出资产权比例以西安市新城区公证处（2015）西新证字第XXX号公证书予以公证。后双方为该商铺的产权发生争议，原告遂诉至法院。
以上事实有《合伙购买解放路XXX号X幢X单元XXXXX号商业用房协议书》、西安市新城区公证处（2015）西新证字第XXX号公证书、委托书、收条、《商品房购买合同》、西安万达广场收款收据、完税证、西安市房权证新城区字第XXXXXXXⅡ-
XXXX-X-XXXXX-X号房屋所有权证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产可以由两个以上个人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产按份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资比例确定。本案中原被告共同出资购买的西安市新城区解放路XXX号X幢X单元XXXXX号商业用房符合按份共有法律特征，且原、被告对以出资确定按份共有的份额有约定并已公证，因此本案所涉商铺为原被告按份共有，各自的份额依照其出资比例确定。综上，原告郑某某，葛某，梁某要求确定涉案房屋的产权份额，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告姒某某名下位于西安市新城区解放路XXX号X幢X单元XXXXX号商业用房（产权证号：西安市房权证新城区字第XXXXXⅡ-XXX-X-XXXXX-
X号）为原告葛某、郑某某、梁某和被告姒某某按份共有。其中原告葛某享有32.57%的份额；原告郑某某享有18.55%的份额；梁某享有13.58%的份额；被告姒某某享有35.3%的份额。
诉讼费24477元减半收取12239元，由葛某承担3986元、由郑某某承担2270元、由梁某承担1662元、由姒某某承担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 任朝霞
二〇一五年四月三日
书记员 穆 博
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第01353号原告郑亚莉，女，汉族。原告葛峰，男，汉族。原告梁芳，女，汉族。被告姒吉霞，女，汉族。原告郑亚莉、葛峰、梁芳诉被告姒吉霞共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑亚莉、葛峰、梁芳，被告姒吉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚莉、葛峰、梁芳共同诉称，其与被告系朋友关系，2009年初，共同看中解放路111号万达广场的商业用房，约定共同出资购买该房屋共同受益。2009年6月，由被告先缴纳定金30万元，随后四人签订了书面协议，约定姒吉霞出资780000元，占投资总额35.3%；葛峰出资719860元，占投资总额32.57%；郑亚莉出资410000元，占投资总额18.55%；梁芳出资300000元，占投资总额13.58%，产权为出资人共有。四人均按约定份额履行了出资义务。由于被告出资较多，三原告委托被告全权办理房屋登记手续。后来，得知被告为方便办理，将产权证登记在其一人名下，给共有产权人管理处分使用房屋带来不便，合法权利得不到有效保护，为此，诉至法院，请求对登记在被告名下的位于西安市�城区解放路111号1幢1单元10119号商业用房按出资比例共有。被告姒吉霞辩称，三原告所诉购房过程及四人出资情况均属实，但将房产证办在自己名下是受三个原告委托。现在房屋运行受益情况良好，没有必要变更房产证上的名字，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑亚莉、葛峰、梁芳与被告姒吉霞于2009年初商议购买位于解放路111号万达广场的商业用房。2009年7月12日，四人签订了《合伙购买解放路111号1幢1单元10119号商业用房协议书》，约定共同出资购买该房屋的产权，共同租赁获得受益。约定的出资比例为姒吉霞出资780000元，占投资总额35.3%；葛峰出资719860元，占投资总额32.57%；郑亚莉出资410000元，占投资总额18.55%；梁芳出资300000元，占投资总额13.58%，产权为投资人按比例共有。后三原告均按约定份额将现金交给被告姒吉霞，并向其出具委托书，委托其�权代理办理购房手续相关事宜。2009年10月24日，被告姒吉霞以其个人名义与西安银丰民乐置业有限公司签订《商品房买卖合同》，出资人民币2209680元购买了西安市解放路111号第1幢1单元1层10119号房屋，2011年12月8日姒吉霞将上述房屋登记为其所有，并取得了西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-XXX-X-XXXXX-X号房屋所有权证书。另查，原、被告曾就以上出资产权比例以西安市新城区公证处（2015）西新证字第455号公证书予以公证。后双方为该商铺的产权发生争议，原告遂诉至法院。以上事实有《合伙购买解放路111号1幢1单元10119号商业用房协议书》、西安市新城区公证处（2015）西新证字第455号公证书、委托书、收条、《商品房购买合同》、西安万达广场收款收据、完税证、西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-XXX-X-XXXXX-X号房屋所有权证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产可以由两个以上个人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产按份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资比例确定。本案中原被告共同出资购买的西安市新城区解放路111号1幢1单元10119号商业用房符合按份共有法律特征，且原、被告对以出资确定按份共有的份额有约定并已公证，因此本案所涉商铺为原被告按份共有，各自的份额依照其出资比例确定。综上，原告郑亚莉,葛峰,梁芳要求确定涉案房屋的产权份额，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：被告姒吉霞名下位于西安市新城区解放路111号1幢1单元10119号商�用房（产权证号：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-XXX-X-XXXXX-X号）为原告葛峰、郑亚莉、梁芳和被告姒吉霞按份共有。其中原告葛峰享有32.57%的份额；原告郑亚莉享有18.55%的份额；梁芳享有13.58%的份额；被告姒吉霞享有35.3%的份额。诉讼费24477元减半收取12239元，由葛峰承担3986元、由郑亚莉承担2270元、由梁芳承担1662元、由姒吉霞承担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  任朝霞二〇一五年四月三日书记员  穆 博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第264号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业；因犯容留他人吸毒罪，2014年6月24日被本院判处拘役五个月，同年9月13日刑满获释；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年6月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公（二）刑诉（2015）148号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月12日0时许，岳阳市公安局岳阳楼分局接到群众举报，称在本市岳阳楼区建湘路城市热恋时尚酒店外有一名吸毒人员，即派员赶赴现场。被告人邓某某在该酒店大厅见到公安民警后向大门外逃跑时被抓获，公安民警从其随身携带的挎包里搜缴用塑料袋包装的白色晶体状疑似甲基苯丙胺（冰毒）8包、用玻璃瓶装的红色药丸状疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9粒。经鉴定：从被告人邓某某身上收缴的8包冰毒净重16.2997克，9粒麻古净重0.8570克，均含甲基苯丙胺成分。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人邓某某予以判处。
被告人邓某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片、提取笔录、扣押物品清单；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字（2015）368号毒品鉴定书；岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警关于抓获被告人邓某某的证言；前科材料及释放证明；被告人邓某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人邓某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人邓某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 呙 韵
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第178号
原告：陈爱民。
被告：特克斯县金氏商场。
负责人：金海强。
原告陈爱民诉被告特克斯县金氏商场买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员付新淮适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告特克斯县金氏商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陈爱民诉称，2014年11月13日，被告特克斯县金氏商场购买我的1052袋大米，共计货款88144元，被告以没有钱为由向我出具欠条一张，约定于2014年11月23日付清，后被告付了15000元，剩余73144元被告以各种理由推拖，至今未付。为维护我的合法权益，特向你院起诉，请求依法判令：1、被告给付货款73144元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告特克斯县金氏商场未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2014年11月13日被告特克斯县金氏商场在原告陈爱民处购买了10公斤大米421袋、每公斤4.45元，计18734.5元。25公斤大米631袋、每公斤4.4元，计69410元。以上合计88144元。被告特克斯县金氏商场并于同日出具了收条，落款处由收货人强晓盼、王凤英的签名并加盖了特克斯县金氏商场的印章，且于2014年11月13日由被告特克斯县金氏商场的负责人金海强的签名确认23日付清。后，被告特克斯县金氏商场于2015年2月9日向原告陈爱民给付了10000元，并约定2015年2月18日前付清。后，又于2015年3月1日付款5000元，该货款给付的经手人为王凤英。以上，被告特克斯县金氏商场已经向原告陈爱民给付了大米款15000元，剩余73144元的大米赊购款至今未付。
另，被告特克斯县金氏商场的负责人金海强于2015年2月9日向原告陈爱民出具保证（出具人写为“宝证”）一份，保证其于2015年2月18日前给付款3万和5万，如付不清把车卖了给大米款。
上述事实，有原告陈爱民提供的欠条、宝证各一份，以及原告陈爱民的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告陈爱民向被告特克斯县金氏商场交付货物即本案中的大米后，被告特克斯县金氏商场在接收到货物后即负有足额向原告陈爱民支付对价的义务。故，对原告陈爱民主张被告特克斯县金氏商场给付货款73144元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特克斯县金氏商场于本判决生效后十日内向原告陈爱民给付大米赊购款73144元。
被告特克斯县金氏商场如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.6元，适用简易程序审理减半收取814元（原告陈爱民已预交814元），由被告特克斯县金氏商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 付新淮
二〇一五年四月十日
书记员 石 娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第551-1号
申请执行人赵培慧，女，1959年5月17日生，汉族，济南平安医药有限公司退休职工，住济南市。
被执行人薛红卫，女，1958年12月30日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人徐建秋，男，1959年9月15日生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人赵培慧与被执行人薛红卫、徐建秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）市民初字第3990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3990号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十月十一日
书记员 郝雅萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初148号
原告武汉经典世纪智能管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张志强。
本院在审理原告武汉经典世纪智能管理有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能管理有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡 琦
二〇一六年三月一十五日
书记员 蔡高兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3647号
上诉人（原审被告）田某，无业。
被上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人田某因与被上诉人王某甲、王某乙析产继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田某于2016年4月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由田某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘书方
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4618号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：贺敏霞，该公司员工。
被执行人韩志强，男，1979年11月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与韩志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初6399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，韩志强于本判决生效之日起五日内支付安邦财产保险股份有限公司浙江分公司5015元，由韩志强负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6399号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周福岭
执行员 金 震
执行员 丁文标
二〇一八年三月五日
书记员 洪 璐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4289号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所瓮安县。组织机构代码55661468-1。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人晏乐忠，系该公司员工。
被告陈继渊，男，汉族，1964年9月8日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告刘昌珍，女，汉族，1964年8月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
原告瓮安诚信小额贷款股份有限公司诉被告陈继渊、刘昌珍小额借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由审判员任立适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的委托代理人晏乐忠和被告陈继渊、刘昌珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令二被告偿还借款本金81000元及利息7675元和2016年7月23日起至还清之日按2%的月利息一并清偿，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：2013年1月23日借原告70000元是事实，对该借款从借款之日起每月偿还原告利息3500元至2016年1月，2016年1月至5月每月偿还原告利息2000元，70000元本金未还。2014年4月15日借原告11000元，是70000元从借款之日起到2014年4月15日期间的利息，没有实际得到原告的借款，写借据时还复印了被告房子的按揭合同书给原告。现本金70000元愿意归还，利息请求原告放弃。
经审理查明：二被告2013年1月23日和2014年4月15日二次与原告订立借款担保合同，订立合同时还立据借条一份借得原告70000元和11000元，未约定归还期限。后二笔借款原告收取了二被告支付的利息71500元，该款庭审中原告按每月2.5％的利率计算二被告已付11000元的利息至2015年5月和70000元的利息至2016年4月，尚欠本金70000元及该款2016年5月起的利息和11000元及该款2015年5月起的利息未归还。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的合同及借条，且二被告认可。本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的借款担保合同合法有效，具有法律效力。合同虽未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。其所收被告支付的利息按每月2.5％计算系法律许可范围，本院依法予以确认。原告请求二被告归还81000元本金及每月2％的利息符合法律规定，本院依法予以支持。二被告的辩称意见未提供任何证据，本院依法不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定当庭判决如下：
一、被告陈继渊、刘昌珍借原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司本金七万元承担2016年5月起每月2%的利息。限本判决发生法律效力后十日内清偿。
二、被告陈继渊、刘昌珍借原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司本金一万一千元承担2015年5月起每月2%的利息，限本判决发生法律效力后十日内清偿。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1008元由被告陈继渊、刘昌珍承担，并直接交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任立
二〇一六年九月十九日
书记员 刘欣
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第546号
上诉人（原审原告）汤乃逊。
被上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人李建军。
委托代理人焦建。
上诉人汤乃逊因与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2014）细民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤乃逊，被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司的委托代理人焦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年，原告汤乃逊母亲王亭兰所有的位于海州区河北街道育红路17-1-1房屋动迁，另有原告汤乃逊付号。原告汤乃逊于2006年4月24日交付房款。2006年，海州区河北街道育红路17-1-1房屋回迁，回迁房号为阜新市细河区中华路57-1606号房屋。原告汤乃逊到房产监理处办理房产证时，得知该房屋已经抵押，无法办理房屋产权证。另查明，阜新市细河区中华路57-1606号房屋抵押于中国农业银行股份有限公司阜新分行，抵押权至今未消灭。
原审法院认定上述事实的依据有收款收据、商品房交易契约书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原告汤乃逊回迁，于2006年向被告阜新市中南房地产开发有限责任公司交纳房款后，入住阜新市中华路57-1606号房屋，原告与被告之间签订的房屋买卖合同真实有效。但在房屋回迁未确定具体房号之前，被告阜新市中南房地产开发有限公司已将该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司阜新分行，抵押权至今未消灭。因此，中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，仍可行使该房屋抵押权，故该抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一款、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告汤乃逊的诉讼请求。案件受理费100元，由被告阜新市中南房地产开发有限公司负担。（原告缓交此款至执行时收取）
原审法院宣判后，汤乃逊不服向本院提起上诉称，十几年来，上诉人因回迁，得到阜新市细河区中华路57-1606号房屋，但该房屋被被上诉人抵押在银行至今未取得房屋的房产证。上诉人请求二审法院判决被上诉人给上诉人办理房产证。
被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司答辩称，我们同意给上诉人办理房屋产权证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在房屋回迁未确定具体房号之前，被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司已将该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司阜新分行，该抵押权已经登记，合法有效。原判认定该抵押权至今未消灭，由此中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，仍可行使该房屋抵押权是符合法律规定的。上诉人主张由被上诉人为上诉人办理房屋产权证，此主张是变更本案所涉房屋所有权的问题，直接涉及侵害被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行相应贷款的债权利益，从本案被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行取得的房屋抵押权在先，上诉人购买房屋行为在后的具体案情看，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行取得的房屋抵押权受到法律的保护，由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故原审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人明向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00324号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人鄢某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年5月22日因本案被抓获，次日涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月30日被武汉市公安局取保候审。公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月22日22时10分许，被告人鄢子均酒后驾驶一辆车牌号为湘a×××××黄色别克牌小型轿车，沿本市民族大道由南向北行驶，当车行至本区民族大道与南湖大道十字路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人鄢子均血液中检出乙醇含量为199.24mg／100ml。经公诉机关委托调查，被告人鄢某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人鄢某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。公诉机关认为被告人鄢某具有当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议对被告人鄢某在拘役三个月至五个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。被告人鄢某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鄢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一千五百元，剩余罚金八千五百元在本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄建军二〇一五年七月三十日书记员周卫东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1383号
罪犯卢正海，男，1974年7月25日出生，布依族，小学文化，农民，原住贵州省紫云县。
贵州省高级人民法院于2000年10月20日作出（2000）黔刑终字第414号刑事判决，认定被告人卢正海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8400元（未履行）。2003年8月27日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2006年经贵阳市中级人民法院减刑1年零9个月。2009年经本院减刑2年，2015年1月28日经本院减刑1年零5个月，刑期自2003年8月27日起至2017年6月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢正海在2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢正海减去有期徒刑4个月（刑期自2003年8月27日起至2017年2月26日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第110号
原告：陈芳，女，汉族，1981年2月27日生，。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：杜焕，女，汉族，1962年7月3日生。
被告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。
委托代理人：刘西山，男，汉族，1963年11月15日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告陈芳诉被告杜焕、许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称许昌德众汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈芳于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人董宏波，被告杜焕，被告许昌德众汽贸公司的委托代理人刘西山，被告人保财险许昌公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2014年2月13日，被告杜焕驾驶所有权为许昌德众汽贸公司的豫KDP1**号轿车，在许昌市府后街与清虚街交叉口东20米处停车开门时，与原告驾驶的豫KF08**号车辆发生碰撞，致原告的车辆受损。经交警部门认定，杜焕负事故的全部责任，原告不负责任。因豫KDP1**号车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令三被告赔偿原告车损费7352元，鉴定费470元，共计7822元。诉讼费由被告承担。
被告杜焕辩称：豫KDP1**号车辆是我以分期付款方式在许昌德众汽贸公司购买，现在车款还未付清。该车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担所有赔偿责任。该事故的所有费用我不应承担。
被告许昌德众汽贸公司辩称：因豫KDP1**号车辆系分期付款车辆，我公司不承担赔偿责任，应由保险公司承担本案赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：原告的车损系单方鉴定，该鉴定有扩大更换、维修项目的情况，保险公司申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据予以支持；被告许昌德众汽贸公司是否应承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。2、保单、驾驶证、行驶证。证明豫KDP1**号车辆在人保财险许昌公司投有保险，该车辆登记所有人为许昌德众汽贸公司，杜焕系实际车主。3、鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告的豫KF08**号车辆车损经鉴定维修费用为7352元，花去鉴定费470元。
被告杜焕、许昌德众汽贸公司、人保财险许昌公司对原告提供第1、2组证据无异议，本院经审核对以上两组证据予以确认。三被告对原告提供第3组证据有异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定内容不真实、不客观；根据该鉴定的定损单、更换材料及维修项目部分，其发动机盖、中网根本不需更换；前大框、右后叶子板板金等与事故碰撞部位明显不符，对此几项应予以扣除，且原告没有出示维修发票，其损失程度不能够得到客观印证。本院审核认为，三被告虽对原告提供第3组证据有异议，但未提出书面重新鉴定申请，其异议不能够成立，本院对该组证据予以确认。
被告许昌德众汽贸公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款合同。证明豫KDP1**号车辆是在许昌德众汽贸公司分期付款购买，该车辆的实际车主为杜焕。
原告陈芳及被告杜焕、人保财险许昌公司对被告许昌德众汽贸公司提供以上证据均无异议，本院经审核予以确认。
被告杜焕、人保财险许昌公司未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年2月13日，被告杜焕驾驶豫KDP1**号轿车，在许昌市府后街与清虚街交叉口东20米处停车开门时，与原告驾驶的豫KF08**号车辆发生碰撞，致原告的车辆受损。经交警部门认定，杜焕负事故的全部责任，原告陈芳不负责任。
事故发生后，经许昌诚信价格评估有限公司对豫KF08**号车辆作出鉴定，该车辆在此次事故中的损失修复价格为7352元，车损鉴定费470元。
另查，豫KDP1**号车辆登记车主为许昌德众汽贸公司，实际车主系杜焕，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险30万元附不计免赔，保险期间均自2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，杜焕负事故的全部责任，原告不负责任。因杜焕驾驶的豫KDP1**号车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险附不计免赔，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
豫KF08**号车辆车损费7352元，车损鉴定费470元，共计7822元，由被告人保财险许昌公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿原告5822元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告陈芳7822元。
案件受理费50元，由被告杜焕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 正 勤
人民陪审员 韩 君 华
人民陪审员 韩 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘强（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0105行初13号
原告：张爱军
原告：张俊花
原告共同委托代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：李尚勇，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法制科副科长。
委托代理人：苏晓敏，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法制科科员。
第三人：张春玉。
委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张爱军、张俊花诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、第三人张春玉房屋行政登记一案中，原告张爱军�张俊花自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张爱军、张俊花撤回起诉。
案件受理费50元、邮寄送达费20元（二原告已预交），由二原告负担。
审 判 长 李欣玫
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 庞德力
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏亚冰
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初35号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，初中文化，无业。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年9月16日晚，被告人李某某到楚雄市新龙江广场KTV与朋友一起唱歌、饮酒。凌晨1时20分，其驾驶云EXXX**号小型轿车回其住处，当车行驶到距楚雄市龙泉路口20米路段时，被楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某某静脉血液中的乙醇含量为263.71mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李某某静脉血液中检出乙醇含量为263.71mg／100ml，应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役三至五个月内量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年9月16日晚，被告人李某某到楚雄市新龙江广场KTV与朋友一起唱歌、饮酒。凌晨1时20分，其驾驶云EXXX**号小型轿车回其住处，当车行驶到距楚雄市龙泉路口20米路段时，被楚雄市公安局交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某某静脉血液中的乙醇含量为263.71mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人李某某的供述及辩解、证人普某某的证言、辨认笔录及照片、当事人血液提取登记表及照片、鉴定意见书、户籍证明及前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据在案为证。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李某某静脉血液中检出乙醇含量为263.71mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 朱云武
人民陪审员 马增荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第552号
罪犯郭猛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年11月4日作出（2011）黄刑初字第538号刑事判决，以被告人郭猛犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯郭猛假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭猛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭猛的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭猛被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭猛准予假释（假释考验期限至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第195号
原告蔡汶洪，男，1989年7月6日出生，住中山市。
委托代理人谢德润、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地。
负责人区建能。
委托代理人彭建铭，
原告蔡汶洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢德润、被告的委托代理人彭建铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是粤T×××××小车的车主，该车在被告处购买了交强险及商业保险，保险期限从2013年7月2日至2014年7月1日止。2013年9月3日，原告上述车辆发生交通事故，经鉴定，原告车辆损失10730元，另导致粤T×××××小车损失1165元，原告向被告理赔，但被告却以各种理由推搪，故起诉请求法院判令被告支付原告粤T×××××车辆维修费用10730元、粤T×××××车维修费1165元以及鉴定费用736元，上述共计12631元。
被告答辩称：粤T×××××车辆损失是原告自行委托鉴定，其鉴定结论被告不予认可。另，依《机动车损失保险条款》第九条第九点：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款以及未经保险公司事先书面同意的鉴定费、评估费等费用，保险公司不负责任赔偿。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证，被告企业机读档案登记资料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告为粤T×××××小车所有人。
3、交强险及商业险的保险单、保单缴费发票各一份，用以证明原告的车辆在被告处投交强险及商业险，原告是出险车辆的受益人。
4、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的原因、经过等，该事故认定书认定原告负全责。
5、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、发票各一份、车损照片一组，证明原告车辆因交通事故导致车辆损失10730元，鉴定费736元。
6、维修项目清单、发票各一份，证明原告车辆维修费用为10730元。
7、机动车辆保险小额案件查勘定损报告一份，证明交通事故发生后，原告立即通知被告进行现场查勘。
8、被告对于TFM081车辆车辆估损单一份，证明粤T×××××车辆估损为1165元。
9、维修项目清单、发票各一份，证明粤T×××××车辆维修费用为1165元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议，相关意见与答辩意见一致。
诉讼中，被告举证如下：
10、机动车损失保险条款一份，证明原告车辆的评估没有经过被告同意，对原告车辆评估的价格及产生的鉴定费用被告不予认可。
经庭审质证，原告对证据10保险条款的真实性合法性予以确认，但认为原告并非被告所述的没有经被告同意而自行鉴定，事实上是原告报被告后被告却不积极履行义务而致原告不得不委托鉴定。
经审查，原、被告双方所提供的各项证据材料来源合法、内容真实、与本案相关联，双方当事人对其真实性、合法性亦没有异议，本院确认其可以作为认定本案事实的依据。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
另，原告车辆在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及车责险、三责险不计免赔。
本院认为，原告车辆在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及车责险、三责险不计免赔。现原告车辆在保险期间发生保险事故造成原告车辆损失及第三方车辆损失，该损失未超出被告赔偿限额范围，被告应予理赔。受损车辆的车损鉴定费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，属原告可主张赔偿的范围。本案没有证据证明原告不配合被告进行车辆定损，或被告曾采取积极的措施进行车辆定损，故被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡汶洪12631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费57.89元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年六月十二日
书记员 李少明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1420号
原告：向育连。
被告：黄正平。
原告向育连诉被告黄正平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向育连，被告黄正平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向育连诉称：2014年11月11日06时30分许，原告向育连在营山县星火镇1村路段与被告黄正平驾驶的三轮摩托车会车时相撞，造成原告向育连受伤。原告向育连在营山县人民医院住院17天，住院期间费用共计41058.5元。2014年11月17日，营山县公安局交通警察大队出具第5113222014111106号事故责任认定书，认定：向育连承担事故主要责任，黄正平承担次要责任。2015年3月8日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所（2015）法临鉴字第86号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：向育连伤残等级为九级、续医费为9500元、误工损失评定140天、护理时限认定1人护理94天、营养时限100天计费用3000元。事故发生后，原告方未能与被告就赔偿事宜达成一致意见，现依法起诉，要求判令被告赔偿原告：医疗费41073元、续治费9500元、住院伙食补助费510元、营养费3000元、误工费28000元、护理费9400元、交通费1000元、残疾赔偿金89472元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元等。
被告黄正平辩称：被告黄正平对事故认定有异议，不同意承担事故责任。被告黄正平的事故车辆大约5年前在遂宁购买，因为平时主要在星火镇骑车，又不载客，所以没有购买保险。被告黄正平已向原告向育连支付5000元费用。
综合本案各方证据，经审理查明：2014年11月11日06时30分许，原告向育连在营山县星火镇1村路段与被告黄正平驾驶的三轮摩托车会车时相撞，造成原告向育连受伤。原告向育连在营山县人民医院住院17天，医疗费用共计41058.5元。
2014年11月17日，营山县公安局交通警察大队出具第5113222014111106号事故责任认定书，认定：向育连承担事故主要责任，黄正平承担次要责任。
2015年3月8日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所（2015）法临鉴字第86号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：向育连伤残等级为九级、续医费为9500元、误工损失评定140天、护理时限认定1人护理94天、营养时限100天计费用3000元。
认定上述事实有原告向育连出具的证据：原告及家属身份证明材料，事故认定书，病历资料、费用清单、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据；被告黄正平出示的证据：收据；以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。
本院认为：营山公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，被告黄正平对事故责任提出异议，但其未提供证据证明其主张能够成立，本院对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“向育连承担事故主要责任，黄正平承担次要责任。”予以采信。向育连负主要责任其责任比例为70%，黄正平负次要责任其责任比例为30%。公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。原告主张的各项费用根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定予以计算。
一、医疗费：原告向育连医疗费以其提供的票据为准，医疗费为41058.5元。
二、后续治疗费：原告向育连的后续治疗费以鉴定机构的意见为准，后续治疗费为9500元。
三、住院伙食补助费：原告向育连住院17天，按每天30元计算，住院伙食补助费为510元。
四、营养费：原告向育连的营养时限以鉴定机构的意见的为准“营养时限100天”，营养费以原告方主张的为准，营养费为3000元。
五、误工费：原告向育连误工期限以鉴定机构的意见为准“误工损失评定为140日”。参照营山县劳务标准，本院酌定按每天80元计算，误工费为11200元。
六、护理费：原告向育连的护理时限以鉴定机构的意见为准“护理时限评定为94日”，本院酌定护理费为每天80元，护理费为7520元。
七、交通费：原告向育连家住营山县星火镇，其因交通事故受伤，必定产生一定费用。根据原告实际情况本院酌定交通费为800元。
八、残疾赔偿金：原告向育连的伤残等级为九级伤残，其系城镇户口，对其赔偿标准应当按城镇标准计算，残疾赔偿金以其主张的89472元为准。
九、精神损害抚慰金：原告向育连因交通事故身体受到伤害，身体从无残变为有残，其精神受到一定伤害，精神抚慰金应当予以支持。本院酌定，精神抚慰金为10000元。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费41058.5元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费510元、营养费3000元、误工费11200元、护理费7520元、交通费800元、残疾赔偿金89472元、精神损害抚慰金10000元，以上共计173060.5元，由被告黄正平承担30%的赔偿责任向原告向育连赔付51918元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告黄正平向原告向育连赔付因本次交通事故产生的费用51918元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元、鉴定费2500元，共计4600元，由原告向育连承担3220元，被告黄正平承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一五年六月十七日
书记员 冯莎莎
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第808号
原告雷春水。
代表人谢瑞云（曾用名谢雨芯）。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告雷春水与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春水诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告7680元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币7680元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的内容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系，被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事故和安全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未进行结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能提供相应证据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告雷春水的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第808号
原告：贾继红，女，1942年2月11日生，汉族，吉林市农安县粮食局职工学校退休教师，住吉林市龙潭区。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，1971年8月24日生，汉族，冀东水泥厂职工，住吉林市船营区。
原告贾继红诉被告雷鸣所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾继红及其委托代理人范盛昌，被告雷鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾继红诉称：我与被告系母子关系，2010年3月，我老伴雷继锋将其名下坐落在农安县农安路六巷面积是56.47平方米的平房出卖，同时我和雷继锋委托雷鸣用该房款在吉林市为我购买一套房子。2010年4月3日，被告与王长玉签订平房买卖协议书，约定将我老伴名下的平房以14.1万元价格卖掉，之后被告将该房款存入被告建设银行存折内，2010年4月15日，被告用该房款以11.9万元价格购买了吉林市龙潭区土城子街土城子小区8号楼7单元6层142号房屋，该房屋现由我居住，2012年6月28日被告登记结婚，2013年3月11日我老伴去世，后我发现被告并没有按照约定将吉林市龙潭区土城子街土城子小区8号楼7单元6层142号房屋登记在我名下而是登记在被告名下，故诉至法院，请求判令：1、依法确认坐落在吉林市龙潭区土城子街土城子小区8号楼7单元6层142号房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理该房屋的产权过户手续及土地使用权变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。
被告雷鸣辩称：当时我父母委托我将原来的房屋卖掉，然后买的本案诉争房屋，当时原告想将房屋落到其名下，但是我在办理的时候，我父亲病重，我家里只有我一名子女，我认为房子以后就是我的，为了避免麻烦因此将房屋落户在我名下。我认为房子改成原告名字，没有必要。2013年我父亲去世，我没有争夺该房屋，我放弃继承该房屋的权利，同意该房屋全部归原告所有。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：原告贾继红与雷继峰系夫妻关系，被告雷鸣系原告与雷继峰的婚生子。2010年3月26日。雷继峰、原告贾继红与被告雷鸣签订委托协议一份，双方约定，雷继峰、原告贾继红委托被告雷鸣将雷继峰名下的坐落于吉林省农安县农安路北六巷面积为56.74平方米的房屋卖掉，同时由被告雷鸣用该卖房款为原告在吉林市购买一套房屋。2010年4月3日，被告雷鸣与王长玉签订平房买卖协议书一份，王长玉以141，000.00的价格购买了农安大路电业6号住宅楼对过面积为56.74平方米的两间平房。2010年4月9日，被告雷鸣将140，000.00卖房款存入其名下的中国工商银行的账户中。2010年4月14日，被告雷鸣与韩喜斌签订房屋买卖契约书一份，被告雷鸣以119，000.00元的价格从韩喜斌处购买了坐落于吉林市龙潭区土城子安居8号楼7单元142号，面积为44.2平方米的本案诉争房屋，同年4月19日，被告雷鸣将坐落于吉林市龙潭区土城子街土城子小区8号楼7单元6层142号的本案诉争房屋（房号为：242093Ⅱ201080706142）的所有权登记至自己名下。原、被告双方自认被告雷鸣购买本案诉争房屋的款项系从平房的卖房款中支付，卖房款项剩余部分用于本案诉争房屋的装修。
另查明：被告雷鸣与其妻子赵翊妃于2012年6月28日登记结婚。雷继峰于2013年3月11日去世。除被告雷鸣与原告贾继红外，再无其他法定继承人，被告雷鸣明确表示放弃继承该房屋的所有权利。另外，吉林市龙潭区湘潭街道松江社区居民委员会出具证明一份，证明原告贾继红系其社区居民，原告在本案诉争房屋中已居住一年以上。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”故受托人仅是按照委托人的意思表示处理委托事务，其产生的相关法律后果应由委托人承担。本案中，2010年原告贾继红与雷继峰共同委托被告雷鸣卖掉雷继峰名下的平房，并用卖房款购买新的房屋，该委托合同是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，且根据双方当事人自认，被告将平房卖掉后，用全部卖房款购买了本案诉争房屋并进行了房屋装修，该委托合同已经履行完毕，应由委托人承受相应的法律后果。同时，雷继峰已于2013年去世，除原、被告外再无其他法定继承人，被告雷鸣亦明确表示放弃继承该房屋的权利，且本案诉争房屋现由原告占有、使用一年以上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，本院依法确认坐落于吉林市龙潭区土城子安居8号楼7单元142号，面积为44.2平方米的房屋归原告贾继红所有。因现该诉争房屋登记在被告雷鸣名下，其应该协助原告贾继红办理诉争房屋所有权及相应土地使用权的登记变更手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认坐落于吉林市龙潭区土城子街土城子小区8号楼7单元6层142号（房号为：242093Ⅱ201080706142）的房屋归原告贾继红所有；
二、被告雷鸣于本判决生效之日起十五日内协助原告贾继红办理吉林市龙潭区土城子街土城子小区8号楼7单元6层142号（房号为：242093Ⅱ201080706142）房屋的所有权变更登记手续及相对应的土地使用权变更登记手续。
案件受理费1，340.00元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 朱清萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4131号
原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地河南省郑州市金水区祭城镇祭城村。
负责人张俊杰，主任。
委托代理人吴建朝，系信用社员工。
被告朱登亮。
被告邢五妮。
被告宋建中。
被告朱国全。
原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与被告朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社的委托代理人吴建朝到庭参加诉讼，被告朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告朱登亮在原告处担保借款10万元用于土方工程，月利率为9.9‰，期限为一年，2013年6月20日到期，并由被告邢五妮、宋建中、朱国全等人提供借款担保，并签订有正式的借款合同，现借款到期后经原告多次催要未果，被告称无能力还款，担保人亦称没有能力偿还，现欠本金及利息共计105989.5元，故诉至法院，请求依法判令被告朱登亮支付原告借款本金10万元及利息（计算至2014年3月31日）5989.5元，共计105989.5元，判令担保人被告邢五妮、宋建中、朱国全对上述债务承担连带责任。
被告朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借款申请书一份，证明朱登亮申请借款；证据2、朱登亮、邢五妮结婚证复印件一份，证明朱登亮与邢五妮为夫妻关系；证据3、2012年6月21日借款借据一份，证明朱登亮借款本金10万元、借款期限为1年、利率月息9.9‰；证据4、（1）、2012年6月21日个人借款合同一份，证明朱登亮借款本金10万元。（2）、2012年6月21日保证合同一份，证明宋建中、朱国全为朱登亮借款提供连带责任担保；证据5、2012年6月21日河南省信用社贷款发放通知单一份，证明10万元借款已按时发放至朱登亮个人账户；证据6、朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全身份证复印件各一份，证明四被告身份。
被告朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全未质证、也未举证。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明被告借款事实及欠款明细，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案事实确认如下：
2012年6月20日，被告朱登亮与原告签订河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书，申请金额壹拾万元，申请期限为一年，保证人：宋建中、朱国全。当日，被告邢五妮向原告出具借款人配偶承诺书，承诺被告邢五妮与被告朱登亮共同承担该笔借款的偿还义务。
2012年6月21日，被告朱登亮与原告签订个人借款合同，约定借款壹拾万元，借款期限为12个月，自2012年6月21日起至2013年6月20日止，月利率为9.9‰，按月结息。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告朱登亮与原告签订借款借据一份，约定借款金额为壹拾万元，期限一年，2012年6月21日起至2013年6月20日止，借款方式为保证，月利率为9.9‰。原告按约定向被告朱登亮发放上述贷款。
同日，被告朱国全、宋建中与原告签订保证合同，约定为被告朱登亮的借款承担连带保证责任。
另查明，被告朱登亮与被告邢五妮系夫妻关系。
本院认为，被告朱登亮向原告借款，约定到期返还借款并支付利息，双方形成借款合同法律关系，被告邢五妮、宋建中、朱国全为上述债务承担连带保证责任，双方形成担保合同法律关系。上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。被告朱登亮未按约定偿还借款，已构成违约。故对原告请求依法判令被告偿还借款本金10万元，利息5989.5元（利息计算至2014年3月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告邢五妮向原告出具借款人配偶承诺书，被告朱国全、宋建中与原告签订保证合同，约定为被告朱登亮的借款承担连带保证责任。对原告请求判令被告邢五妮、宋建中、朱国全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告被告朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告朱登亮于本判决生效后十日内向原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社偿还借款本金十万元和利息五千九百八十九元五角。
二、被告邢五妮、宋建中、朱国全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元，减半收取一千二百一十元由被告朱登亮、邢五妮、宋建中、朱国全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 威
湖北�武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1840号
原告：龚运想。
被告：武汉世纪龙阳置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥大道8号。
被告：武汉市汉阳市政建设集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微横路10号。
本院在审理原告龚运想诉被告武汉世纪龙阳置业有限公司、武汉市汉阳市政建设集团有限公司身体权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李湘琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00223号
申请人范文娟，女，1982年10月5日出生，汉族。
申请人邢延杰，男，1982年9月12日出生，汉族。
申请人刘钰，女，1987年3月10日出生，汉族。
本院于2014年2月8日受理了申请人范文娟、邢延杰、刘钰请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员程春审查此案，现已审查完毕。
申请人范文娟、邢延杰、刘钰交通事故责任纠纷，于2014年2月8日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：
一、经范文娟、邢延杰、刘钰共同确认邢延杰、刘钰因交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计7,700元，因范文娟已经向邢延杰、刘钰垫付了700元，故范文娟于2014年2月8日一次性向邢延杰、刘钰赔付7,000元；
二、范文娟放弃其他请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 程 春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋琼韬
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初573号
原告：胡某甲，女，1991年9月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：胡某乙，男，1983年11月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员岳永芳独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙及其委托代理人魏敬乾到庭参加诉讼，委托代理人薛杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方同居生活不到八个月，后分居生活。儿子出生后，原告带着孩子一直居住在娘家，由他们照顾生活。如今被告对原告及孩子不管不问，双方已无和好的可能，故诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生子胡梦呵随原告生活，被告给付子女抚养费每月1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告胡某乙答辩：不同意离婚。如果胡某甲坚持离婚，孩子由原告抚养，其愿意承担每月抚养费400元；如果孩子由被告抚养，抚养费自理。
胡某甲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、结婚证登记审查表，证明原、被告之间存在婚姻关系；
证据三、常住人口登记卡复印件，证明原、被告个人情况；
证据四、QQ信息，证明被告发到其QQ号的内容，说要放弃孩子抚养权。
对胡某甲提交的证据一、二、三，胡某乙无异议；对证据四、不认可，不是其所发送的信息。
胡某乙为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格
证据二、结婚证原件（二份），证明原、被告系夫妻关系。
证据三、凤台县公安局报警记录，证明原告在2015年12月14日拿刀砍被告父亲，原告有重大错误。
对胡某乙提交的证据一、二，胡某甲无异议；证据三、胡某甲对证据的真实性无异议，但对证明的观点有异议，当时事情发生是因为被告父亲用语言侮辱，并把孩子关在屋里后，发生矛盾所引起的，拿刀砍的只是袋子及钦水机，并没有砍被告的父亲。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：胡某甲提供的证据一、二、三，胡某乙提供的证据一、二，双方对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。胡某甲提供的证据四，胡某乙予以否认，又未提供其他证据加以佐证，故本院不予采信。胡某乙提供的证据三，不能证明胡某甲拿刀砍被告父亲，胡某甲亦予以否认，因此对其举证观点，本院不予认可。
经审理查明：胡某甲与胡某乙经人介绍认识，2011年12月23日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。结婚后不久双方因家务琐事发生矛盾，胡某甲在怀孕三个月左右回到父母家，与胡某乙分居生活。2012年8月24日婚生之子胡梦呵出生。2015年4月胡某甲回到胡某乙家居住，在外打工的胡某乙于同年7月回家与胡某甲一起生活，同年10月双方发生矛盾后，胡某甲带着胡梦呵回到其父母家居住至今未回。现胡某甲以夫妻感情破裂为由起诉本院，坚决要求与胡某乙离婚。
另查明：2016年2月25日胡某乙向本院递交了亲子鉴定申请书，要求确认其与胡梦呵之间是否存在亲子关系。2016年3月17日本院在征求双方当事人同意的前提下委托安徽瑞普司法鉴定所进行了鉴定。2016年3月23日安徽瑞普司法鉴定所作出了皖瑞普司鉴（2016）物鉴字第37号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：胡梦呵与被鉴定人胡某乙、胡某甲之间具备亲生血缘关系。双方对此鉴定结论均无异议，本院予以采信。
本院认为：本案离婚纠纷的争议焦点，就是夫妻感情是否破裂。婚姻应以感情为基础。胡某甲与胡某乙结婚后，没有建立起真正的夫妻感情，婚后因生活琐事产生矛盾，双方分居生活，互不履行夫妻义务。婚生子胡梦呵出生后，一直由胡某甲抚养。在胡某甲带孩子回到胡某乙家与其生活期间，夫妻关系没有得到进一步的改善。本案在庭审中，胡某甲陈述与胡某乙分居生活已有三年之久，胡某乙对此予以认可，故应当认定其夫妻感情确已破裂。因此对胡某甲请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生之子胡梦呵抚养问题，考虑到其从出生到现在一直随着胡某甲生活，改变生活环境对子女健康成长不利。故对胡某甲关于抚养孩子的诉讼请求，本院予以认可。对于婚生子抚养费的承担问题，鉴于当地的实际生活水平及法律有关规定，胡梦呵由胡某甲抚养，胡某乙承担抚养费的数额每月酌定为400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
二、原、被告之子胡梦呵随原告胡某甲生活，被告胡某乙每月支付给子胡梦呵抚养费400元，自2016年3月起至子胡梦呵独立生活之日止，于每月1日前支付。被告胡某乙享有探视的权利，原告胡某甲负有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年四月十二日
书记员 孙慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00100号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张科学，男，汉族。
被执行人：王梅梅，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人刘洪军、王金花在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）25015号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）25015号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）25015号《社会抚养费征收决定书》决定征收张科学、王梅梅社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 娟
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审20号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道一号商务楼5-6楼，统一社会信用代码91500115586856868K。
法定代表人孔涛。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司行政处罚一案。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 朱华丽
二〇一八年六月五日
法官 助理 黄 凯
书 记 员 黄春燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1927号
申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：徐小波。
委托代理人（特别授权代理）：黄祖宁。系该公司员工。
被执行人：绍兴市爱美佳电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区。
法定代表人：张生位。
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人绍兴市爱美佳电器有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）绍嵊商初字第325号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人公司现已歇业，其名下房产土地我院另案司法处置中（均抵押于银行），此外无车辆及银行存款等可供执行财产，并向申请执行人发出预告终结通知书，申请执行人在规定时间内无法提供被执行人财产线索。现本案申请标的为306343.31元，已履行标的0元，未履行标的306343.31元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1927号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 章
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初90号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人柳某某，出生于吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日3时许，被告人柳某某酒后驾驶×××“奇瑞”牌小型汽车，在敦化市胜利街老党校胡同“高丽牛汤馆”门口的道路上行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柳某某血液中乙醇浓度为176mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人柳某某的供述与辩解，电话查询记录表，照片，光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于柳某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据柳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张智尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终111号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1951年8月23日出生于湖南省东安县，汉族，文盲，无业，家住广西壮族自治区桂林市叠彩区。1993年6月22日因犯流氓罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑四年；2006年8月24日因犯诈骗罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月4日因犯抢劫罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年8月26日刑满释放。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦桥桂，男，1983年5月12日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。2004年8月12日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月4日因犯抢劫罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月13日刑满释放。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、秦桥桂犯抢劫罪一案，于2016年12月23日作出（2016）桂0305刑初88号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ、秦桥桂不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员叶明出庭履行职务，上诉人秦桥桂、ＸＸＸ及其辩护人赵智兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月2日9时许，被告人ＸＸＸ、秦桥桂某商量采取以“丢包捡包”的方式诈骗他人财物后，秦桥桂便驾驶助力车搭载ＸＸＸ到桂林市七星区汇东果菜批发市场寻找作案目标，在确定被害人黄某为行骗目标后，二人便分工行事。ＸＸＸ将事先准备好的一个装着冥币和黄色戒指的钱包故意掉在黄某前，又立即上前捡起地上的钱包打开给黄某看，要求黄某不要声张并以平分为由将黄某骗至菜市旁的停车场空地处。随后秦桥桂以寻找钱包为由骑车追至该处，佯称钱包可能被黄某和ＸＸＸ拾得，要求黄某将身上的钱拿出来让其检查。黄某担心自己的钱被抢，不愿将钱拿出，秦桥桂即强行将黄某的右手从其口袋内扯出，并用力掰开黄某的手指后将现金1400元抢走。之后秦桥桂又强行拉住黄某的左手，将手上的一枚黄金戒指（经鉴定价值人民币1390元）强行剥下抢走。二人得手后立即驾驶助力车绕开群众的阻拦逃离现场。案发后，被抢的部分现金1000元及金戒指已追缴发还被害人。
认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过及情况说明，刑事判决书，证人吕某、张某等人的证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人ＸＸＸ、秦桥桂以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物2790元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控ＸＸＸ、秦桥桂犯抢劫罪罪名成立。二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二人均在原犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二人均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人秦桥桂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人ＸＸＸ、秦桥桂退赔被害人黄某人民币四百元。
上诉人秦桥桂、ＸＸＸ辩称及其辩护人辩护认为，二人只是想骗取他人财物，并没有实施暴力劫取财物的行为，原判定性错误,量刑过重，且本案证人之间的证言相互矛盾，请求二审法院依法改判。
二审检察员的出庭意见：原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸＸ、秦桥桂以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物2790元，其行为均已构成抢劫罪。应予惩处。二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二人均系累犯，依法应当从重处罚。二人均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。关于二上诉人是否采用暴力劫取他人财物的问题。经查，被害人黄某的陈述证实，当天其在菜市场旁的停车场被秦桥桂强行将握在右手中的现金1千多元和左手手指上的一枚黄金戒指抢走后立即呼喊追赶的事实。该事实有现场目击证人吕某、张某、秦某的证言及辨认笔录予以佐证，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予以采信。故二上诉人的辩解及其辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予支持。至于辩护人提出被害人的陈述与证人证言之间有矛盾的辩护理由，原判已对该辩护理由作出了明确不予支持的评判，本院对此评判予以确认并不再赘述。二审出庭检察院的意见正确。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 涂光照
审判员 殷林静
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 岚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执262-1号
申请执行人：韩昌龙。
被执行人：王卫康。
本院在执行（2016）浙0282执262号韩昌龙与王卫康民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人韩昌龙尚有借款本金200000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2150元、执行费3446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执262号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）鲁03司救刑1号
司法救助申请人：王艾华（刑事附带民事诉讼原告），女，汉族，1973年10月5日出生。系被害人高某之妻。
王艾华申请国家司法救助一案，本院于2016年11月26日立案，于2016年12月1日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院（2016）鲁03刑终272号刑事案件审理过程中，被害人高某的妻子王艾华向本院提出司法救助申请，申请理由为：王艾华的丈夫高某因交通肇事案件死亡，肇事人逯某无能力赔偿，王艾华在其丈夫治疗期间欠下债务二十多万，且其子刚刚考上大学，学费也是多方筹借取得，请求司法机关予以救助。王艾华提交了以下材料：1、王艾华的户籍登记卡及身份证复印件、王艾华与高某结婚证。2、王艾华所在淄博市淄川区昆仑镇东笠村村委会出具的家庭困难证明，证明王艾华因丈夫高某住院期间的花费背负债务，生活拮据。3、王艾华的救助申请书。
经审理查明：王艾华丈夫高某驾驶二轮摩托车与无证驾驶三轮汽车的逯某相撞，后因抢救无效死亡。本院（2016）鲁03刑终272号判决书判决被告人逯某犯交通肇事罪，并附带民事赔偿790664.11元。一审判决后，逯某的儿子与王艾华等人协商，达成协议，逯某的儿子赔偿能力有限，仅能赔偿2万元，并承诺在2016年12月20日再赔偿4万元。但王艾华为支付高某的医疗费已借款20余万元，尚有在上大学的儿子需要抚养及高某无劳动能力的双亲需要赡养，生活极度贫困。
本院认为：王艾华提出的国家救助申请，符合《最高法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以司法救助。综合考虑被告人赔偿情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助王艾华20000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一六年十二月一日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申87号
再审申请人（原审原告）：张娜，女，1973年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王学红，女，1955年6月30日出生，汉族，天津市第一钢丝绳厂退休人员，住天津市河西区。
被申请人（原审被告）：高超，男，1985年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王学红（高超之母），女，住天津市河西区。
被申请人（原审第三人）：赵振起，男，1975年11月5日出生，汉族，职业不明，住天津市津南开发区。
再审申请人张娜因与被申请人王学红、高超、赵振起所有权确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1961号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张娜申请再审称，请求撤销（2016）津0113民初1961号民事调解书，对本案进行再审。事实及理由：调解书违反调解应当在事实清楚，是非分明情况下进行的原则；调解协议的签署违反了自愿原则；调解协议内容显失公平。张娜提交一份证据复印件,证实涉案房屋属于赵振起所有，提出原审法院认定事实不清，应当再审。
王学红、高超不认可张娜的申请再审意见。认为原审法院的调解书事实认定清楚，适用法律准确，程序合法，同意原审法院的调解书，应当对张娜的再审申请予以驳回。
本院经审查认为，原审诉讼中，张娜诉讼请求是判令诉争房屋的所有权归己所有，确认诉争房屋的实际出资人，购买人为张娜和赵振起，从原审法院审查的购房协议、还贷证据及借款票据的证据链分析，诉争房屋应当在高超、王学红名下。原审法院出具的民事调解书，系双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，是合法有效的。
原审法院的民事调解书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。现张娜不同意调解书内容，提出再审申请，其提交证据材料复印件，尚不足以证明其再审申请的理由成立，故张娜再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张娜的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年六月九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第86号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：侯晶洁。
委托诉讼代理人：马剑，山东剑超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀芹，山东剑超律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙乐友。
再审申请人侯晶洁因与被申请人孙乐友合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯晶洁申请再审称，第一，本案法律关系应该是转让协议纠纷，原判决认定系合作协议纠纷没有事实和法律依据。原判决对本案的证据认定采取片面的方式。双方签订转让协议时，孙乐友未尽到告知义务，隐瞒了重要情况。事实上，乳山市人民政府早在2011年5月16日就下发了《关于进一步规范海域使用管理的意见》，将涉案养殖池所在地海域划定为大乳山旅游休闲娱乐区，该证据系侯晶洁于2015年7月1日获得的新证据，孙乐友作为海域使用人，每年都要去缴纳使用费，海洋渔业局应当告知其上述规划文件以及海域使用证不能延期审批的事情，在2013年5月11日双方签订转让协议时，孙乐友故意隐瞒上述事实。协议签订后，孙乐友以种种借口推脱办理海域使用权转移手续，目的是为了拖延到16万元的付款时间。直至2013年12月2日，孙乐友应侯晶洁的再三要求，才一起去海洋渔业局办理手续，此时侯晶洁才知道海域使用证将于2015年到期、且不能更名和延期的事实。但一审法院片面审查证据，导致认定事实错误。第二、原判决认定事实自相矛盾，判决结果不公。双方签订的转让协议，内容包括了50%的股权以及海域使用权，二审判决首先确认了上述事实，但又否定了海域使用权的转让，将转让变为海域使用权证的办理，将实质义务人为地变更为办理行为，也就将协议的最本质最重要的内容转为协助办理行为。二审判决认定50%的股权转让包括了此前孙乐友对涉案养殖池的投资，公然违背了股权及其转让的基本法律常识。第三、原判决适用法律错误，违反了公平原则。双方转让协议中明确约定，侯晶洁通过转让可以获得持续经营至2028年的养殖池的使用权，孙乐友因此得到转让金36万元，但原审法院未将“办理海洋使用证转让并保证养殖池可持续经营至2028年”认定为孙乐友的义务，则孙乐友接受36万元就没有任何对价，显然违反了合同法的公平原则。涉案转让协议签订中，孙乐友存在欺诈行为，因此应当属于可撤销合同。第四、侯晶洁不存在违约行为，原审判决侯晶洁给付孙乐友16万元及利息错误，违反了合同法“不安抗辩权”的规定。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，侯晶洁主张不清楚涉案养殖池的海域使用权证的到期日，既未提交证据证明孙乐友就海域使用权证的到期日存在故意隐瞒、欺诈行为，也与双方合作经营长达八年的实际情况不符。物权的变动并不影响合同效力，涉案海域使用权是否到期并不影响侯晶洁继续经营管理涉案养殖池，在协议履行期内若发生导致该转让协议无法继续履行的事实，侯晶洁可以按照双方协议约定主张相关权利，因此侯晶洁应当按照协议约定支付16万元转让费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯晶洁的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙晓瑜