湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初167号
原告王绪清（系死者王某甲之父）。
原告程云兰（系死者王某甲之母）。
以上两原告的委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原告王梦娣（系死者王某甲之妻）。
原告王某乙（系死者王某甲之女）。
法定代理人王梦娣（系原告王某乙之母）。
以上两原告的委托代理人黄静，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告何传舟。
委托代理人何道福（系被告何传舟之父）。
委托代理人李杨隽子，湖北聚力律师事务所律师。
被告刘军。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司。
法定代表人王琪，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称财保信阳公司）。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告武汉恒达宇物流有限公司。（以下简称恒达宇公司）
法定代表人刘卫东，恒达宇公司经理。（未到庭）
原告王绪清、程云兰、王梦娣、王某乙诉被告何传舟、刘军、河南信阳弘运集团货运有限公司明港分公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、武汉恒达宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王绪清、程云兰、王梦娣、王某乙申请追加武汉恒达宇物流有限公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院依据原告的申请追加武汉恒达宇物流有限公司作为共同被告通知其参加诉讼。原告王绪清、程云兰、及其委托代理人，原告王梦娣、王某乙的委托代理人，被告何传舟的委托代理人，被告刘军及其委托代理人，被告河南信阳弘运集团货运有限公司明港分公司的法定代表人，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告武汉恒达宇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绪清等四人诉称，2015年11月21日，被告何传舟驾驶被告刘军所有且挂靠被告明港公司名下的豫S×××号重型箱式货车，由赤壁市斋公岭大润发物流中心经S214线前往赤壁市恒达宇公司，行至恒达宇公司路口路段右转弯时与同向右侧直行由原告等人的亲属王某甲驾驶的二轮助力车（后载另一受害人程某甲）相撞，造成王某甲、程某甲死亡的交通事故。该事故经交警部门认定被告何传舟应负事故的全部责任。被告何传舟驾驶的肇事车辆在被告财保信阳公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。同时，被告何传舟驾驶豫S×××号重型箱式货车是受被告恒达宇公司的指派，属于义务帮工。故诉至法院，请求上述被告依法赔偿原告等人的损失包括：1、死亡赔偿金497040元，2、丧葬费21608.5元，3、被扶养人生活费145958.75元，4、精神损害抚慰金50000元，5、尸体整容费5000元，6、住宿、交通费1900元。
原告王绪清等人为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿、原告王梦娣的结婚证、原告王某乙的出生医学证明，证明原告等人的适格主体身份。
证据二、交通事故认定书，证明事故的发生、经过及责任划分。
证据三、被告何传舟的驾驶证，证明被告何传舟具备驾驶肇事车辆的合法资格。
证据四、豫S×××号车的行车证，证明豫S×××号车的登记车主为被告明港公司。
证据五、保险单，证明豫S×××号车在被告财保信阳公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
证据六、尸体处理通知书、死亡医学证明书，证明原告等人的亲属王某甲于2015年11月21日交通事故中死亡。
证据七、交警部门的询问笔录四份，证明被告何传舟驾驶肇事车辆是接受被告恒达宇公司的指派，属于义务帮工。
证据八、赤壁市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书，证明原告等人因王某甲工伤死亡获得一次性工亡补助金576880元及丧葬费14994元。
证据九、赤壁市殡仪馆出具的证明，证明原告等人为王某甲办理丧事花费整容费6000元。
被告何传舟辩称，事故发生属实，对责任划分也没有异议。一、事故的主要责任是在我。二、肇事车辆所有人应视为刘军和明港公司共同所有，赔偿责任应由两人共同承担。三、保险公司在保险范围内先行赔付。
被告何传舟为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
证据一、固始县村委会证明一份，证明被告何传舟家境贫困及其无任何犯罪记录。
证据二、银行转帐凭证，证明被告何传舟对死者王某甲的家人有积极赔偿的行为。
被告刘军辩称，一、公安机关已认定被告何传舟负此次事故全部责任，刘军不应是事故责任主体。二、使用车辆过程中发生的交通事故与刘军无关。三、该事故车已投保了交强险和商业险第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，保险金额30万元，除保险公司依法承担的责任外，刘军不负赔偿责任，原告诉求过高。四、刘军不承担赔偿金、诉讼费、鉴定费等保险公司不予认可的任何费用。五、刘军垫付的3万元应依法返还。六，如原告申请豫S×××车辆查封错误，其损失刘军依法保留权利。
被告刘军为支持其抗辩理由，向本院递交如下证据：
收条一份，证明2015年11月22日原告收到被告刘军垫付的3万元安葬费。
被告明港公司辩称，豫S×××号车挂靠其公司属实。其除支持被告刘军的应诉答辩意见外，还作如下答辩：一、我公司已缴纳了交强险和各项保险，车辆所需的各种证照都已得到公安部门的认定。二、车主刘军已于事故前将车辆交给恒达宇公司安排，车已交给恒达宇公司支配，公司没有不当行为，原告方的损失与我公司和车主无关。
被告明港公司未向本院提交任何书面证据。
被告财保信阳公司辩称，一、如果事故车辆符合年审等相关条件，而且在保额30万元内，我公司将对原告的各项损失予以赔偿。二、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告财保信阳公司未向本院提交任何书面证据。
被告恒达宇公司未向本院提交任何书面书面答辩意见和任何书面证据。
经庭审质证被告方对原告等人提交的证据均无异议；原告及其他被告对被告刘军提交的证据无异议；对上述证据本院认为其真实合法，且与本案有关联，故本院依法予以采纳。
原告对被告何传舟提交的证据的真实性不持异议，但认为与本案不具关联性。对此，本院认为原告的异议理由成立，故对于该项证据本院依法不予采信。
经审理查明，2015年11月21日被告何传舟驾驶豫S×××号重型箱式货车，由赤壁市大润发物流中心经S214前往恒达宇公司，行至该公司路口路段右转弯时与同向右侧直行由王某甲驾驶后载乘程某甲的雅迪牌二轮电动车相撞，造成王某甲、程某甲死亡及车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：当事人何传舟驾驶疏忽大意、未观察清右侧直行车道的车辆，且车辆转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，应负此次事故的全部责任。受害人王某甲系非农业户口人员，其于事故当日因车祸伤死亡，其生前系赤壁大润发仓储有限公司的职工，其与原告王梦娣婚后于2015年6月17日育有一女王某乙。
另查明，被告何传舟持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。豫S×××号重型箱式货车的实际车主为被告刘军，其将车辆挂靠在被告明港公司名下从事运输经营。2015年11月21日，被告刘军按照惯例将载有货物的该肇事车辆开到赤壁大润发仓储有限公司将车（并将该车的车钥匙留在车上）交被告恒达宇公司由其卸货，交代被告恒达宇公司员工卸完货后再通知其来开走自己的车辆。在该车需卸货时，被告恒达宇公司的员工找到被告何传舟叫其帮忙将豫S×××号重型箱式货车开往被告恒达宇公司，被告何传舟在驾车前往途中发生了本起交通事故。
另查明，豫S×××号重型箱式货车于2015年4月13日在被告财保信阳公司投保一年期交强险及包含不计免赔、保险限额为300000元的商业第三者责任保险。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院继续予以认定。
本案的主要争议焦点为：一、本起交通事故损害赔偿责任主体的具体认定问题。二、原告的损失认定问题。
针对第一个争议焦点，本院认为，机动车交通事故赔偿义务人确定的基本原则是由机动车运行控制及运行利益获得者承担赔偿责任。结合本案查明的事实：首先，被告刘军将自有的机动车交给被告恒达宇公司的行为应视为其默许被告恒达宇公司使用该车用于其后所要进行的卸货行为，被告恒达宇公司其后安排被告何传舟驾驶该车属于借用。被告何传舟具备合法的驾驶资格，亦无证据显示被告刘军的豫S×××号重型箱式货车存在安全性能问题。综上，被告刘军在将其豫S×××号重型箱式货车出借给被告恒达宇公司的过错中无证据显示其存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与所有人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。其次，被告何传舟与被告恒达宇公司之间属于“为他人无偿提供劳务的帮工人”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿义务人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。综合上述两点，本院确定本案的责任赔偿主体如下：原告的合法损失应当首先由豫S×××号重型箱式货车的承保人即财保信阳公司依据保险合同约定在交强险及商业第三者责任保险限额范围内首先赔偿，不足部分由豫S×××号重型箱式货车的实际使用人即恒达宇公司负责赔偿，被告何传舟作为义务帮工人因其负本起事故的全部责任，存在重大过错，其应当与被告恒达宇公司一起承担连带责任。被告刘军与明港公司不承担本案的赔偿责任。因本起事故尚有另一死者（程某甲）的损失要赔付，保险公司应预留该部分的赔偿限额，本院依法酌定被告财保信阳公司赔偿原告的损失限额为205000元。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金及其受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等其他合理费用。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但原告方主张的精神损害抚慰金数额过高，结合案情本院依法酌定为30000元。原告主张的尸体整容费5000元应当包含在其主张的丧葬费项目中，其重复主张本院依法不予支持。至于原告主张的住宿费、交通费1900元，其依法应当提供住宿及交通费的正式票据为凭，但鉴于原告为办理丧葬事宜必然发生上述相关费用，本院依法酌定上述费用金额为1000元，超出部分本院依法不予支持。综上经本院确认的原告方的损失为：死亡补偿金497040元（24850×20），丧葬费21608.5元（43217÷12×6），被扶养人王某乙生活费145958.75元（16681×17.5÷2），精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，合计695607.25元本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
原告王绪清、程云兰、王梦娣、王某乙的损失695607.25元，由被告财保信阳公司赔偿205000元；由被告恒达宇公司赔偿490607.25元；被告何传舟对被告恒达宇公司应承担的490607.25元承担连带赔偿责任。
上述被告财保信阳公司赔偿款205000元中扣除被告刘军垫付的30000元，其实际应付原告王绪清、程云兰、王梦娣、王某乙175000元，应付被告刘军30000元。
上述一、二项应付款项于本判决生效后三十日内一次性付清。
驳回原告王绪清、程云兰、王梦娣、王某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1889元，由被告恒达宇公司、何传舟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿义务人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的；计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人由数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。