咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1356号
原告高某，男，汉族。
委托代理人何某某，女，汉族。
被告中国某某银行股份有限公司某某市支行。（以下简称：某某银行某某市支行）
住所地：陕西省。
负责人王某某，该支行副行长。
委托代理人任某某，该行综合办管理员。
被告中国某某集团公司某某省某某市分公司。（以下简称：某某集团某某市分公司）
住所地：兴平市。
法定代表人史某某，该公司经理。
委托代理闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
原告高某诉被告中国某某银行股份有限公司某某支行、中国某某集团公司某某省某某分公司证券投资基金交易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某委托代理人何某某，被告某某银行某某市支行委托代理人任某某，某某集团某某市分公司委托代理闫联望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2007年9月2日高某在邮政行存款买基金，购买了7笔共投资251000元，2007年9月2日至2008年3月17日止，邮政行代卖基金没发给高某基金公司的交易单共7笔。现诉至法院要求判决由两被告赔偿两次去北京、误工费、精神损失费共计赔偿高某现金181200元；按人民银行2007年9月15日定的五年利率5.76%计算（原告买基金251000元止2015年6月16日总7年算）；承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、存折、基金交易卡。欲证明2007年9月2日，高某在邮行业务员李某某给开户买的基金，6个月买了七笔基金共计251000元，2008年3月17日以后8年未卖。
二、2015年6月16日卖出的兴化邮行账户。欲证明2015年6月16日原告通过省证监局才把基金卖了。
三、基金公司的信息、邮行的信息。欲证明邮政银行基金交易不规范。
四、基金票据对账单。欲证明这些票据不是基金公司给的。
五、原告证据第八页。欲证明被告邮政银行操作不规范。
六、原告证据第九页，欲证明2010年8月25日一次，2011年7月14日，上页7月13日等查询与交易不符。
七、原告证据7－15页。欲证明单据上没有原始的交易日期。兴平邮政总行，行长助理杨某某帮原告打的都没交易日子。
八、票据。欲证明因本案产生的损失共计181200元。
九、明细表，答复函。欲证明被告操作不当。
被告某某银行某某市支行辩称：高某是在邮行买的，两被告是国家邮政的两个子公司，是2008年4月的时侯分的家，分家的时候将债权债务分给邮政公司了，兴化路邮行是营业所，所以高某起诉与邮行没有关系。
被告某某银行某某市支行未向本院提供任何证据。
被告某某集团某某市分公司辩称：涉案的7笔（5个基金公司）的25.1万元基金于2015年6月16日客户确认完成赎回交易，赎回总金额为291935.88元，不仅没有损失，还赚了4万余元，在此期间该7笔基金还多次分红，因此收益超过4万元。在法律上客户在基金赎回《理财业务交易回执》上签字，代表认可该交易，交易完成后双方的合同关系双方已终止，原告再依此主张缺乏前提基础。高某现所诉的损失与购买基金没有关系，与本案也缺乏关联性和因果关系不予认可。现要求承担5年期利息，更没有依据，也不符合法律程序。诉状中称变更交易号、打印交易日期不符及变更购买国债等说法均没有事实根据，在诉前高某向行政主管部门投诉反应时，已经书面作出了答复。基金已确认交易完毕，现提起本案民事诉讼更是没有事实根据和法律依据，请求依法驳回高某的诉讼请求。
被告某某集团某某市分公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、1、高某的邮政活期储蓄折子复印件。2、高某的中间业务（基金）折子复印件及交易明细。欲证明2007年9月2日，高某在开立个人结算帐户，户名为高某；2007年9月2日，高某开立中间业务（基金）折子。高某自2007年9月4日至2008年3月17日申购基金7笔，5个基金产品金额为25.1万元。
二、1、理财类交易回执5份，2、账户交易明细单1份。欲证明2015年6月16日，高某将其购买的7笔基金（5个基金产品）签字确认交易赎回，赎回总金额291935.88元，即高某最终交易后，不仅没有损失并且还收益了40935.88元（不含此前的收益分红）。
根据原、被告的质证，本院认证如下：原告提供的证据一，两被告质证认为真实性无异议，原告在被告处完成交信息都是打印的，手写不是我方所为，原告在被告处买了251000元的基金，原告讲的8年没有卖，有异议，基金买卖是自由的赎回交易是客户的权利。证据二两被告质证认为卖基金时原告代理人签字了。证据三两被告质证认为，短信内容认可，原告是通邮政银行买的基金，邮政银行和基金公司给原告发信息是正常的。证据四两被告质证认为，7张回执真实性认可，原告购买了7笔基金时本人签字确认，交易名称是基金交易，上面有基金代码等，原告对7笔基金的交易是明知的，对9月14日的交易明细证明目的不认可，不能证明被告交易不规范，与本案缺乏关联性。证据五两被告质证认为，证明目的不认可，邮政银行所有的业务单据都是按系统统一出具的，不可能人为改变，证据六两被告质证认为查询是交易的一种。证据七两被告质证认为，对2015年6月16日回执认可。证据八两被告质证认为打印、复印费、火车票与本案缺乏关联性，收据不是正式发票，合法性不认可，医疗费与本案无关联性，损失与本案基金交易纠纷无关，加油费、精神损失费与基金交易无关。证据九两被告质证认为证明目的不认可，银监会对原告的答复是行政主管部门的答复，可以作定案的依据。经合议庭评原告提的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九内容真实合法，但不足以证明需证明的问题，本院不予采信。
根据被告某某集团某某市分公司提供的证据一、二，原告质证认为不认可，被告应提供和我手里一样的交易明细。数字无异议，买基金赎回是事实，收益是我应得的。被告某某银行某某市支行质证认为与我们无关。经合议庭评议某某集团某某市分公司提供的证据一、二内容真实、合法有效且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据本院查明以下案件事实：2007年9月4日高某在某某银行某某市支行申购519995号基金5.1万元；2007年10月30日申购519180号基金3万元；2007年11月26日申购202007号基金2万元，2008年元月24日申购410003号基金5万元；2008年元月24日申购519995号基金4万元；2008年3月10日申购090006号基金3.1万元；2008年3月17日申购519995号基金2.9万元共计购买7笔基金5个基金产品，共计金额25.1万元。2015年6月16日高某确认完成赎回交易，赎回总金额291935.88元（收益40935.88元）。现诉至法院要求判决由两被告赔偿两次去北京、误工费、精神损失费共计赔偿高某现金181200元；按人民银行2007年9月15日定的五年利率5.76%计算（原告买基金251000元止2015年6月16日总7年算）；承担本案诉讼费。
本院认为：高某自2007年9月4日至2008年3月17日先后在某某银行某某市支行申购7笔基金，5个基金产品共计金额25.1万元。邮政储蓄银行兴平支行按双方签订协议内容约定履行了自己的义务，高某在购买基金时也获取应享有的利益。基金属于风险投资，而储蓄存款获得的利息属于资金的正常收益，本案中高某购买的7笔基金，并不是将25.1万现金存于银行获取利息，而是购买银行基金获取基金的权益。且高某于2015年6年16日已赎回了全部基金总金额291935.88元（收益40935.88元），现高某要求两被告承担人民银行2007年9月15日规定的五年制利率5.76%计算利息，本院不予支持。高某要求误工费、加油费、精神损失费等各项损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高某的诉讼请求。
案件受理费3924元，由高某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 常 康
审 判 员 张安民
人民陪审员 贺知成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴 倩