wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执412号申请执行人李某某,女。委托代理人王某某，男。被执行人朱某某,男。本院立案执行申请执行人李某某与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0124民初1479号民事判决书，本案执行标的为案件款234704.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担诉讼费2100元，鉴定费3000元，执行费3497.07元。本院2017年7月1日向被执行人朱某某送达了执行通知书和财产报告令。被执行人未履行判决确定的义务。经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0124执412号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵 军审判员  赵建峰二〇一七年十二月十四日书记员  杜柳漫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29560号
原告北京艾提科信网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人徐蓉，总经理。委托代理人俞一立，上海市三石律师事务所律师。委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告上海杰联建设工程有限公司第四分公司，住所地上海市青浦区。负责人张威。被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军。本院在审理原告北京艾提科信网络技术有限公司上海分公司诉被告上海杰联建设工程有限公司第四分公司、上海杰联建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出申请缓交、减交或者免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年六月六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1583号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
代表人：卢飞，该支行行长。
被执行人：陈仕波。
被执行人：孙卓维。
被执行人：张祝权。
本院在执行（2016）浙0282执1583号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与陈仕波、孙卓维、张祝权银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有借款本金282082.10元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费4131.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12428号
原告龚风香，女，汉族，1963年5月18日出生，住址江西省新余市。
委托代理人邓向丽，广东五维律师事务所律师，系福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市旺阁饮食有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谭昔何。
委托代理人付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬及违法解除劳动合同赔偿金一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓向丽，被告委托代理人付小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月7日入职被告处担任洗碗工，双方约定月工资为3000元，原告在职期间每天上班超过10小时，从未有过双休日，法定节假日共计加班5天，但被告拒绝与原告签订劳动合同，且在2017年4月16日违法解除了双方的劳动关系。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年10月7日至2017年4月17日的休息日加班工资13241.37元；2、被告支付2016年10月7日至2017年4月17日的平时加班工资6379.3元；3、被告支付2016年10月7日至2017年4月17日的法定节假日加班工资2068.9元；4、被告支付2016年11月6日至2017年4月17日未签订劳动合同的二倍工资差额34700元；5、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元；6、被告支付2017年4月1日至2017年4月16日期间拖欠的工资1500元。
经审理查明，原告出生于1963年5月18日并于2013年5月18日达到法定退休年龄。2017年4月17日，原告以被告为被申请人，向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求相一致。仲裁机构于2017年4月21日作出深福劳人仲不［2017］38号不予受理案件通知书，以原告达到法定退休年龄为由不予受理其申请。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告于2013年5月18日达到法定退休年龄，已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，本案不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故原告诉请被告支付加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同的赔偿金，不符合法定的受理条件，依法应予驳回。如原告坚持认为被告拖欠2017年4月1日至2017年4月16日期间的劳务费，可就劳务费争议依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告龚风香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢成敏
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初42号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年9月2日出生，居民身份证号码14273319720902****，汉族，初中文化程度，北方铜业股份有限公司冶炼厂职工，现住垣曲县。2016年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被垣曲县公安局刑事拘留，2016年1月18日被垣曲县公安局取保候审。2016年4月8日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员马垣红、阮晓芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2015年8月26日21时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶晋MQC2**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至崖底村路口路段，将由北向南横过马路的行人宋某某和张某某碰撞致伤，造成道路交通事故。经鉴定，张某某身体损伤后果为重伤二级，被告人张某某血液中酒精含量为227.10㎎/100ml，且在此次事故中负全部责任。案发后双方就民事部分已达成协议，且已全部赔付到位，已取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据，认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，现提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：2015年8月26日中午，被告人张某某在家中喝了几瓶啤酒。当日21时40分许，张某某驾驶晋MQC2**轿车沿垣曲县黄河路由东向西行驶至崖底村路口路段，将由北向南横过马路回家途中的行人宋某某和张某某撞伤，造成道路交通事故。经山西运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人张某某血液中酒精含量为227.10/100ml。山西省垣曲县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某身体损伤后果为重伤二级。垣曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：张某某在此次事故中负全部责任。案发后被告人张某某与被害人张某某、宋某某就民事赔偿达成协议，并已全部赔付，取得被害人的谅解。
就案件事实部分，公诉机关提交了以下证据：
证据一、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实：2015年8月26日21时40分许，垣曲县公安局交警大队接到110指令称，在垣曲县黄河路崖底村路段，有一辆小车和行人发生碰撞。
证据二、被害人宋某某的陈述，主要内容：2015年8月26日21时20分左右，宋某某与妻子张某某在回黄河路崖底村家的路上，行走至崖底村对面准备过马路时，二人被一辆沿黄河路由东向西行驶小轿车撞上，发生交通事故。
证据三、被告人张某某供述，主要内容：2015年8月26日中午张某某在家喝了几瓶啤酒。当日晚上21时40分许，张某某驾驶自己的晋MQC2**小型轿车沿黄河路由东向西行驶至崖底村路口路段，将二行人撞伤。
证据四、北方铜业股份有限公司冶炼厂证明，证实张某某系该单位职工。
证据五、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录，证实事故现场相关情况。
证据六、驾驶人信息查询结果单，证实张某某系无证驾驶。
证据七、当事人血样提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人张某某血液中酒精含量为227.10㎎/100ml。
证据八、垣曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人张某某负此事故的全部责任。
证据九、山西省垣曲县公安司法法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人张某某身体损伤后果为重伤二级。
证据十、户籍证明，证实被告人张某某，1972年9月2日出生，汉族，住垣曲县。
证据十一、拘留证、取保候审决定书，证实公安机关对被告人张某某采取强制措施的情况。
公诉机关就量刑部分提交的证据有：
赔偿协议书、收条、谅解书。证实被告人张某某与被害人达成赔偿协议，对被害人损失进行了赔偿，被害人对被告人张某某的行为表示谅解。
公诉机关就犯罪事实部分提供的证据,来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链，证实被告人张某某交通肇事的犯罪事实，且被告人对上述证据均无异议，本院均予以采纳。对公诉机关提交的量刑部分证据能够证实被告人对被害人积极赔偿，被害人对被告人予以谅解的事实，对上述证据本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒、无证驾驶，可酌情从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人张某某案发后，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长黄夏萍
审判员花俊玲
审判员师东辉
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡勇
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00188号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡某甲，该行理事长。
被告邓某甲，男，汉族，湖北省英山县人。
本院在审理原告湖北英山农村合作银行与被告邓某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行在诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐某
二〇一四年一月十八日
书记员 翁某
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509执恢488号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人嘉善祥荣电梯部件制�有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县陶庄镇夏汾路8号（2号厂房）。
法定代表人岑婷，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处申请执行嘉善祥荣电梯部件制造有限公司交通运输行政处罚一案，本院于2018年5月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行其处罚决定为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请�行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对吴江交路罚字[2017]09069号行政处罚决定终结执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e031ec7f-0ba1-4487-b5ad-a929010a76ef&imgId=ZTAzMWVjN2YtMGJhMS00NDg3LWI1YWQtYTkyOTAxMGE3NmVmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0509执恢488号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人嘉善祥荣电梯部件制�有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县陶庄镇夏汾路8号（2号厂房）。	法定代表人岑婷，该公司主要负责人。	苏州市吴江区公路管理处申请执行嘉善祥荣电梯部件制造有限公司交通运输行政处罚一案，本院于2018年5月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行其处罚决定为由向本院申请撤回执行申请。	本院认为，申请�行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：	对吴江交路罚字[2017]09069号行政处罚决定终结执行。	书送达后立即生效。审	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初98号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭某，农民。因扰乱公共秩序，于2015年8月3日被睢县公安局行政拘留7日；因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月9日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月5日被睢县公安局取保候审；2016年1月4日被睢县人民检察院取保候审。
被告人汤某，农民。因扰乱公共秩序于2015年8月3日被睢县公安局行政拘留7日；因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月9日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月5日被睢县公安局取保候审；2016年1月4日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郭某、汤某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人郭某、汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年8月份，被告人郭某、汤某以其二人与睢县蓼堤镇人民政府存在征地补偿纠纷为由，先后多次到北京信访。睢县蓼堤镇人民政府派员赴京接访时，二被告人以滞留北京相要挟，多次强行向接访的人员索要进京路费及住宿费共计人民币2000余元，每人分得人民币1000余元。
上述事实，被告人郭某、汤某在开庭审理时均无异议，并有书证-
二被告人的户籍证明、睢县公安局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、商丘市政府、睢县政府批复文件、睢县蓼堤镇龙王店社区建设征地补偿协议、收条、息诉罢访保证书等；证人刘某甲、冯某、陈某、赵某甲、赵某乙、卜某、刘某乙、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、汤某以睢县蓼堤镇人民政府存在征地补偿不公为由，借故生非，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪时，二被告人所起的作用相当，均是主犯。案发后，被告人郭某、汤某均能如实供述犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，可依法酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈效亮
二〇一六年二月三日
书记员 林 岩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初221号
原告：廖志花，女，1976年9月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
委托代理人：周长根，男，代理权限：特别授权，系原告丈夫。
被告：林爱平，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县（峡江县水边工商分局附近）。
原告廖志花与被告林爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员肖卫云独任审判决，公开开庭进行了审理。原告廖志花的委托代理人周长根，被告林爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志花诉称，2012年6月10日，被告林爱平以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，为此被告林爱平向原告出具借条一张，承诺在2012年7月10日还清。借款到期后，被告林爱平未按期归还。原告多次催讨，被告拖欠不还。2015年原告对被告提起诉讼，在朋友的劝说下，被告答应分期偿还，原告撤诉。嗣后，仍未归还借款。为此原告要求被告林爱平归还所欠原告借款本金40000元及利息，案件受理费由两被告承担。
被告林爱平辩称，借条确实是被告书写，借条上的借款组成分两部分，其一为被告出具借条之前向原告借款40000元中未偿还的10000元；其二为傅飞武向原告的丈夫（本案的代理人）借款30000元，利息为每10000元每月3000元。傅飞武向原告借款时，由于原告不相信傅飞武，要求被告担保，被告提出要求平分利息，原、被告达成一致后，原告给付了傅飞武借款，傅飞武向原告同具借条一张。后来傅飞武因犯罪被羁押，原、被告双方协议将两笔借款汇总，为此被告向原告重新出具借条。同时，原、被告之间有诸多经济往来，债权、债务复杂，要求法院扣除傅飞武借款本金，并依法处理原、被告之间的债权、债务，用于抵销原告借款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：2012年6月10日被告林爱平出具借条原件一张，证明被告林爱平于2012年6月10日向原告廖志花借款40000元现金用于生意周转，约定于2012年7月10日还清。
被告未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及结合被告的质证意见，本院分析认证如下：
对于原告证据，被告林爱平对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出借条中含有傅飞武向原告的借款30000元，30000元应予扣除，本院认为借条属书证原件，有被告签名，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定，被告未提供证据证明借款中含有傅飞武的借款部分，应当承担不利后果，故本院不予采纳。
经审理查明：2012年6月10日，被告林爱平以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，为此被告林爱平向原告出具借条一张，承诺在2012年7月10日还清。借款到期后，被告林爱平未按期归还。2014年5月20日原告对被告提起诉讼，后原告撤回起诉。被告林爱平至今尚欠原告借款本金40000元。
本院认为，原告廖志花与被告林爱平双方建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告廖志花已履行出借义务，被告未按承诺及时偿还，应当承担违约责任。被告主张借条中的借款含有他人借款金额，要求扣除他人借款金额部分，因被告未提供证据证明，应当承担不利后果，退一步即使被告的主张成立，因被告在他人借款中是担保人，其自愿将担保责任责任变更为借款责任，是其对他人借款对原告履行担保责任的一种方式，自其向原告出具借条时起，对被告产生约束力，被告对该部分借款应当承担偿还责任。被告还提出要求本院处理原、被告之间的其他债权债务关系，要求用其债权抵销所欠原告的债务，因不属本案审理范围，被告可另行起诉，故对该主张不予支持。原告请求归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因原告未提供证据证明借款约定了利息，故借期内视为不支付利息，但被告违约，依法可支持自借款到期后的逾期利息，逾期利息自2012年7月11日起按年利率6%计算至还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林爱平于本判决生效之日起十日内向原告廖志花归还借款本金40000元及利息（按年利率6%自2012年7月11日起计算至还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，被告林爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一六年六月十五日
书记员 周 涛
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初195号
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行。
负责人邱华，该行行长。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
被告彭萌萌。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告彭萌萌金融借款纠纷一案中，本院依法由审判员皮三敏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭萌萌系其行银行卡用户，经其审批开卡后即通过刷卡消费、取现、分期等方式进行透支，在用卡交易后未及时还款，经其多方催讨未果，故诉至法院，要求被告清偿所欠原告贷款已出账、未出账本金、利息、罚息总计人民币339324.75元（暂算2015年10月22日，最后还款数额应计算至本案执行终止日），并由被告承担本案诉讼费用及解决本诉讼争议发生的费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 皮三敏
二〇一六年五月十六日
书记员 王璋玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4215号
罪犯蒋飞，男，1983年11月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年9月6日作出（2010）荣法刑初字第478号刑事判决，以被告人蒋飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年3月8日，本院以（2013）渝五中法刑执字第01293号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年1月16日，本院以（2015）渝五中法刑执字第00303号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年10月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋飞在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4137号
原告郭付金，男，1953年4月14日生，住襄阳市襄城区。
被告襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会第八组。
组长金爱国。
原告郭付金与被告襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会第八组民间借贷纠纷一案中，原告郭付金于2016年12月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭付金撤回起诉。
案件受理费1903元减半收取952元，由原告郭付金负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨睿婧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第6号
原告石家庄市冀诚建筑工程有限公司，地址石家庄市翟营南大街297号。
法定代表人赫伟科，该公司总经理。
委托代理人周庆军，该公司项目经理。
被告石家庄市第十二中学，地址石家庄市长安区范光胡同*号。
法定代表人闫建勋，该校校长。
委托代理人霍林峰，该学校总务处主任。
原告石家庄市冀诚建筑工程有限公司诉被告石家庄市第十二中学建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理，原告石家庄市冀诚建筑工程委托代理人周庆军，被告石家庄市第十二中学委托代理人闫建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市冀诚建筑工程有限公司诉称：1997年12月8日原被告订立建筑工程承包合同，原告承建被告艺术活动楼及其他工程。原告依约履行合同所载义务，但被告至今尚欠原告工程款人民币177922元，经原告多次催要未果。原告请求法院判令被告支付原告工程款177922元及延期支付款利息。
原告石家庄市冀诚建筑工程有限公司提交的证据有：石家庄市第十二中学艺术活动楼结算资料。被告对此证据无异议。
被告石家庄市第十二中学辩称：对于原告所述事实我方都承认，欠款数额正确。
经审理查明：1997年12月8日原被告订立建筑工程施工合同，约定原告为被告承建艺术活动楼至1998年6月30日竣工。原告依约履行了合同，自1997年12月14日至今被告共给付原告工程款109万，仍欠177922元。2011年10月17日被告出具石家庄市第十二中学艺术活动楼工程结算情况证明证实尚欠原告工程款177922元。
本院认为，原、被告签订建筑工程施工合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方之间承揽合同合法有效。原告已依约履行了建筑义务，被告已支付首付工程款共计109万元，尚欠工程款177922元未付，被告对所欠款无异议，原告要求被告给付所欠工程款177922元及利息的诉讼主张合理合法，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担赔偿责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告石家庄市第十二中学于判决生效后十日内给付原告石家庄冀诚建筑工程有限公司工程款177922元及利息（自2011年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年三月十一日
书记员 薛一慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6927号
原告：关某某，男，1979年8月6日出生，满族，住址：沈阳市新城子。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库。
法定代表人：郭某某，职务：执行董事。
委托代理人：刘某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告关某某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员李矫健、审判员彭佳妮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某某，被告沈阳某某置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月28日签订了位于沈阳市大东区北海街房屋的《商品房买卖合同》，房屋按套总价款417830元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1、商品房买卖合同约定的办理房屋所属权登记的期限。原告认为，依法定立的合同受法律保护，原、被告双方签定合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告请求法院判令被告继续履行合同于法有据，请求法院依法判令被告继续履行于2007年3月28日签订的关于沈阳市大东区北海街房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理不动产权证书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋是全款，手续都是办证联，无异议。
经审理查明：原、被告于2007年3月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积120.76平方米，房屋总价款为417830元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2007年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契证、完税凭证、维修基金收据、入住通知书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订商品房买卖合同,该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行相应义务。原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理不动产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告关某某办理位于沈阳市大东区房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳某某置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 贾雪艳
审判员 李矫健
审判员 彭佳妮
二〇一七年八月七日
书记员 孔斯文
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5033号
原告林超，女，汉族，1965年11月4日出生。
被告人朱玲，女，汉族，1963年4月9日出生。
被告刘胜礼，男，汉族，1980年3月25日生。
被告任明，女，汉族，1965年6月25日生。
原告林超与被告朱玲、刘胜礼、任明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林超到庭参加诉讼，被告朱玲、刘胜礼、任明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林超诉称：2013年3月15日，被告朱玲因经营需要，向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，被告刘胜礼、任明自愿为朱玲提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告朱玲均以他人欠其款项未还为由，至今拖欠未予归还。现请求法院判令：被告朱玲归还借款10万元，被告刘胜礼、任明承担连带还款责任。
被告朱玲、刘胜礼、任明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日，被告朱玲向原告林超出具借条一份，载明：今借到林超人民币壹拾万元整，三个月内还清，担保人刘胜礼、任明。
后经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等证据载卷证实。被告朱玲、刘胜礼、任明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故对上列事实予以确认。
原告向本院提起保全申请，本院依法对被告刘胜礼价值10万元的财产进行了保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱玲向原告林超借款10万元，有其出具的借条，借款到期后应当及时归还欠款。原告林超要求被告朱玲归还10万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘胜礼、任明作为担保人，原告要求其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲于本判决生效后十日内归还原告林超借款10万元，被告刘胜礼、任明承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告朱玲、刘胜礼、任明负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一四年四月二日
书 记 员 张春云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第478号
申请执行人易吉安，男，1957年8月27日出生，汉族，务工，住湖北省宣恩县。
被执行人盛春和，男，1969年5月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人周永寿，男，1952年11月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人胡国钦，男，1967年8月28日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人易吉安与被执行人盛春和、周永寿、胡国钦劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）潭民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易吉安向本院申请执行，要求被执行人盛春和、周永寿、胡国钦支付劳务工资8100元。
本院在执行过程中，申请执行人易吉安与被执行人盛春和、周永寿、胡国钦自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05725号
罪犯陈超，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市雨山区人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年9月8日以（2005）马刑初字第33号刑事附带民事判决书，认定罪犯陈超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2010年9月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院2012年8月裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年1月27日至2021年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1826号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人朱某，农民，系吴某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人吴某、朱某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第314号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人吴某、朱某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人吴某、朱某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第314号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第345号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，务工，住巴东县。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2015年1月22日再次被取保候审。
辩护人沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人沈艮兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日下午，被告人刘某在本区双屿街道下寅农贸市场斜对面的马路上，在明知来路不正的情况下仍以人民币12000元的价格向王某、汪某（均已判刑）收购盗窃所得的佳能相机（型号eos-1dx）一台、佳能镜头（型号24-70二代）、佳能镜头（型号16-35二代）一组、闪迪高速卡（32g）一个、闪迪高速卡（64g）一个、闪光灯一个等赃物。经鉴定，上述佳能相机、镜头及闪迪高速卡共计价值人民币52030元。
2014年5月29日18时许，被告人刘某在本市瓯海区梧田街道辽东联建房附近被抓获。
案发后，被告人刘某已退出赃物折价款人民币52030元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、汪某、李某的证言、作案地点及人员辨认笔录、缴款书、回单、保修单、情况说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案情况说明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物，且收购的财物确系犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到其能积极退赃，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人刘某的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于公安机关的赃物折价款人民币52030元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。
具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：
（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的；
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4443号
原告：汤鑫华。
被告：俞郑君。
本院于2015年12月30日立案受理原告汤鑫华诉被告俞郑君民间借贷纠纷一案，原告汤鑫华于2016年2月17日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告俞郑君的起诉。
本院认为：原告汤鑫华提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤鑫华撤回对被告俞郑君的起诉。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告汤鑫华负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年二月十七日
代书记员 喻思洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00165号
原告陈某某。
委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告姬某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告姬某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2015年6月29日对本案进行了公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人龚国忠到庭参加诉讼，被告姬某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告姬某某、张某某父子欠其共三笔借款19万元及9万元借款一年的利息12960元，诉请判令被告二被告偿还原告借款本金19万元及利息12960元，本案诉讼费由二被告承担。
被告姬某某、张某某在法定期限内未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，姬某某、张某某系父子关系，原告陈某某与二被告系亲戚关系。姬某某、张某某以其经营百货超市缺少周转资金为由，找原告陈某某借款三笔，具体借款明细如下：首笔借款为2012年1月18日，借据载明“借据，今借到陈某某现金伍万元（50000元），年付息柒仟贰佰元（7200元），使用期限为5年（每年付息一次），借款人姬某某、张某某，2012年1月18日。”2012年5月4日姬某某、张某某第二次找陈某某立据借款：“借据，今借到陈某某现金伍万元（50000元），年付息柒仟贰佰元（7200元），使用期限为5年（每年付息一次），借款人姬某某、张某某，2012年5月4日。”2013年5月27日姬某某、张某某第三次找陈某某立据借款：“借据，今借到陈某某现金玖万元（90000元），年付利息壹万贰仟玖佰陆拾元（12960元），使用期限为6年，每年付利息一次，借款人姬某某、张某某，2013年5月27日。”上述三笔共借款19万元，姬某某、张某某仅支付陈某某第一笔借款5万元的自2012年1月18日至2014年1月18日二年的利息14400元及第二笔借款5万元的自2012年5月4日至2014年5月4日二年的利息14400元，上述共支付利息28800元。二被告未支付原告第三笔借款9万元一年的约定利息12960元，经原告多次索要无果，已支付的利息由姬某某、张某某在借据的背面分次写明。尔后姬某某、张某某以资金困难为由，拖欠未还，陈某某多次索款无果，故引起诉讼。
上述事实，有姬某某、张某某给陈某某出具的借款借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姬某某、张某某父子找原告借款三笔共19万元人民币，有二被告出具的借据为证，双方之间借贷关系明确，证据充分，被告姬某某、张某某借款不还，是引起本案纠纷的根本原因，原告要求被告父子偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。姬某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬某某、张某某支付原告陈某某借款人民币19万。
二、被告自姬某某、张某某支付原告陈某某借款9万元从2013年5月27日至2014年5月26日的利息12960元。
三、被告姬某某、张某某对的上述债务承担连带清偿责任。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费4494元，由被告姬某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一五年七月一日
书 记 员 田艳涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法立刑终字第6号
上诉人（原审自诉人）：李美生，男，1962年11月16日出生。
上诉人李美生诉轻骑集团江门光速摩托车有限公司犯妨害司法罪、侮辱、诽谤罪一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法立刑初字第7号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李美生向原审法院起诉称：其于2013年10月1日入职轻骑公司任保安员，由于该司一直不与其购买社保，故李美生强烈要求购买，却遭到该司处处为难。李美生于2014年8月20日向劳动部门申请劳动仲裁后，轻骑公司于2014年8月26日无故将李美生开除。轻骑公司为达到免付李美生赔偿金和缴纳社保费的目的，伪造了很多虚假的证据，其中《申请书》虽经鉴定是该司伪造的，但李美生为此筹借了高昂的鉴定费。轻骑公司还在法院的庭审中谩骂李美生的劳动维权是“职业碰瓷”，并对其进行侮辱、诽谤，为此在精神上受到伤害。李美生认为，轻骑公司的行为已构成妨害司法罪，侮辱、诽谤罪，为维护李美生的合法权益，特提起控诉。此外，轻骑公司的犯罪行为，造成李美生重大经济损失，为此请求判令轻骑公司赔偿李美生误工费22872.20元、精神抚慰金40450元，合计63322.20元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案…”的规定，妨害司法罪属于公诉案件，由受害人向公安机关报案，不能直接向人民法院提起自诉。侮辱、诽谤罪是指故意捏造并散布虚假的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为…，李美生未能提供充分证据证明轻骑公司涉嫌犯侮辱、诽谤罪，以及公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的书面证据，故李美生提起的控诉，不符合自诉案件的条件，依法不予受理。
另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼…。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十七条第一款“附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起”的规定，附带民事诉讼必须以刑事诉讼存在为前提。本院对本案的刑事诉讼不予受理，没有刑事诉讼，就不可能有附带民事诉讼。因此，对李美生提起的附带民事诉讼，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第一百三十八、第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对李美生的刑事控诉及附事民事起诉，不予受理。
上诉人李美生上诉提出：请求判决轻骑公司犯妨害司法罪，侮辱、诽谤罪的罪名成立。请求判令轻骑公司赔偿李美生误工费22872.20元、精神抚慰金40450元。
本院经审理认为：李美生对轻骑集团江门光速摩托车有限公司犯妨害司法罪的控诉，经查，因妨害司法罪属于公诉案件，不属于自诉案件的受理范围，故原审法院裁定不予受理正确。李美生对轻骑集团江门光速摩托车有限公司犯侮辱、诽谤罪的控诉，经查，李美生提供的证据尚不能证明轻骑集团江门光速摩托车有限公司具有《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款规定的“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的”事实，故起诉轻骑集团江门光速摩托车有限公司犯侮辱、诽谤罪的罪证不足。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”、第二百六十三条“.…..具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”的规定，一审裁定对其刑事自诉和附带民事起诉不予受理，并无不当。
综上，李美生的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月三日
书记员 谭艳雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01768号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托代理人：倪志远，系该行清收科科员。
被告：张某某。
被告：于某某。
被告：韩某某。
被告：郝某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行诉被告张某某、于某某、韩某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志远到庭参加诉讼，被告张某某、于某某、韩某某、郝某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张某某立即给付借款本金25158.34元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为4929.44元，2013年11月5日以后的利息按年利率22.95%计算），被告于某某、韩某某、郝某某对上述债务承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，个人贷款借据1份，小额贷款联保协议书1份，拟证明被告张某某向原告借款的时间、金额、利率、还款时间、逾期利率及被告于某某、韩某某、郝某某为被告张某某的连带责任保证人的情况。
诉讼中，四被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告张某某签订借款合同，约定：被告张某某向原告借款50000元，借款用途为发展养殖，购买饲料，年利率为15.3%，还款时间为2013年1月17日，逾期利率在原利率基础上增加50%，为年利率22.95%，同时，原告与被告于某某、韩某某、郝某某签订保证合同，约定其三人为被告张某某的的借款提供连带保证，保证期限为借款到期后2年。该借款于2013年1月18日逾期，被告已偿还借款本金24841.66元。截止到2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金25158.34元，利息4929.44元。
本院认为，原告与被告张某某签订的借款合同合法有效，被告张某某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；原告与被告于某某、韩某某、郝某某签订的保证合同合法有效，原告在保证期限内向保证人于某某、韩某某、郝某某主张权利，符合法律规定，被告于某某、韩某某、郝某某应共同承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行借款本金25158.34元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为4929.44元，2013年11月6日至判决生效期间发生的利息按年利率22.95%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告于某某、韩某某、郝某某对上述债务承担连带保证责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一三年十二月二日
书记员 李欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00131号
原告：刘清华。
被告：重庆市合川区海丰船务有限公司。住所地：重庆市合川区钓办处办公楼*楼。
法定代表人：何昌树。
被告：杨德万。
原告刘清华诉被告重庆市合川区海丰船务有限公司、被告杨德万船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日依法受理后，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回对被告重庆市合川区海丰船务有限公司、被告杨德万的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘清华负担。
审判员 龚文静
二〇一四年二月二十一日
书记员 江文静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌四民初字第1097号
原告：邱振江，男。
委托代理人：刘桂奇。
被告：张文龙，男。
委托代理人：张振忠，男。
被告陈树广，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人：李少峰。
原告邱振江诉被告张文龙、陈树广、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员宋建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振江及其委托代理人刘桂奇、被告张文龙的委托代理人张振忠、被告陈树广已到庭参加诉讼�被告被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳支公司负责人李少峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日18时，我租用被告张文龙驾驶的辽＊＊＊＊**轿车在凌源市四百线17公里交叉路口路段与被告陈树广驾驶的辽＊＊＊**号普通客车相撞，致我受伤入住凌源市中心医院。经诊断，两侧共12根肋骨骨折，并有其它软组织挫伤。经凌公交（2013）第12231830号认定书认定，陈树广负此事故全部责任，张文龙无责任。我认为有义务保障乘车人员安全的义务。其投保的保险公司亦存有责任赔偿。故要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金，共计人民币95000元，由被告承办诉讼费用。
被告张文龙辩称：我也是受害者。因陈树�开车将二车撞坏了，才导致原告在我车上受伤，我要求按照责任认定处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：被告张文龙所有的辽＊＊＊＊**号小型轿车在我公司未查到投保记录和其它险种的记录。即使有车上人员责任险。但依据机动车车辆保险条款第十条之规定，保险车辆方无责任的，我保险人不承担赔偿责任。另外原告及张文龙相对于陈树广一方均为第三者的范畴，故其损失应由陈树广一方承担。
经审理查明：2013年12月23日18时，原告邱振江及案外人滕辉共同打被告张文龙驾驶的辽＊＊＊＊**号小型轿车行至凌源市四百线17公里交叉路口路段时，与被告陈树广驾驶的辽＊＊＊**号小型普通客车相撞，致使原告受伤后到凌源市中心医院治疗28天，其中一级护理3天，二级护理25天。诊断为：1、左侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折。2、右侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折。3、颜面部挫伤。4、双膝部软组织挫伤。其伤经凌源市中心医院司法鉴定所（2014）临鉴字第99号司法鉴定意见书，评定为八级伤残。该事故造成原告损失如下：1、医疗费7，158.85元。2、护理费一级护理3天损失154.26元，二级护理25天损失642.74元。3、伙食补助费28天×20元＝560元。4、误工费9，384元÷365天×98天＝2，519.54元。5、营养费25天×20元＝500元。6、伤残赔偿金9，384元×20年×20%＝56，304元。7、精神抚慰金8，000元。8、交通费480元。9、住宿费180元。10、鉴定费840元。合计损失87，339.39元。该事故经凌源市公安局交通警察大队，凌公交认（2013）第1223183号事故认定书认定，陈树广驾驶机动车行驶至凌源市四百线17公里交叉路口路段转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的直接原因。认定陈树广负此事故的全部责任。张文龙无责任，腾辉无责任�邱振江无责任。另查明，被告陈树广所有的辽＊＊＊＊**号小型客车未投保强制险。
上述事实，有原、被告陈述、凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2013）第1223183号道路交通事故认定书、凌源市中心医院的病志、诊断、医疗费收据、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第99号司法鉴定意见书等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈树广驾驶机动车驾驶至交叉路口路段转弯时，未让直行车辆先行的行为，是造成本次事故的直接原因。应承担全部民事责任。被告张文龙在本次事故中无过错行为，不应承担民事责任。被告保险公司只对张文龙车辆承保了第三者保险。事故发生时，原告属车上人员，相对于陈树广驾驶的车辆而言不属第三者范畴。因此，该保险公司不应承担事故责任。关于原告误工损失问题，其虽提供了大�县清水养禽场的扣发工资证明。但未提供与该养禽场存在合同关系的证明及缴纳个人所得税证明，故其误工损失应以农民的标准计算，同理其伤残赔偿金亦按该标准计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树广在本判决生效之日起三日内赔偿原告邱振，江医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币87，339.39元；
二、驳回原告要求被告张文龙、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿损失的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一四年六月十六日
书记员 刘雲琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1316号
原告徐影，女，住长春市朝阳区。
被告赵凤云，男，住长春市绿园区。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。地址长春市经开区深圳街*号。
法定代表人常忠良，总经理。
委托代理人唐守军，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。地址长春市西安大路***号。
负责人邵强，该单位经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告徐影诉被告赵凤云、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐影、被告赵凤云、被告迎宾汽车公司的委托代理人唐守军、被告人保财险的委托代理人刘盛男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐影诉称，2015年4月19日，被告赵凤云驾驶小型客车在延安大街口，与原告的车相撞。交警队认定被告赵凤云负全部责任。原告为修车支付费用3，220.00元，被告赵凤云认为费用偏高，拒绝赔付。要求被告赔偿修车费用3，220.00元。
被告赵凤云辩称，原告的车辆有的部件不应该更换。我认为全部赔偿款应该都由保险公司赔偿。
被告迎宾汽车公司辩称，同意依法赔偿。
被告人保财险辩称，肇事车辆小型客车在我公司只投保了交强险和限额为100，000.00元的商业第三者险，未投保不计免赔。原告应就其确因本次交通事故造成的损失提供证据。
经审理查明，2015年4月19日19时10分，被告赵凤云驾驶被告迎宾汽车公司所有的小型客车，沿本市新民广场行驶至延安大街口处时，未按导向车道行驶与原告驾驶其所有的小型客车相撞，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定赵凤云负事故全部责任。原告修车支付修车费用3，220.00元。肇事车辆小型客车在被告人保财险投保了交强险和限额为100，000.00元的商业第三者险，未投保不计免赔。交通事故发生在保险期限内。因被告赵凤云拒绝赔付，致使原告诉讼来院。经被告迎宾汽车公司的申请，本院追加被告人保财险作为被告参加诉讼。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、修车发票、维修施工明细单；被告迎宾汽车公司提交的证据保险单、驾驶员聘用协议书；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告赵凤云、被告人保财险均未提交证据。
本院认为：在此次交通事故中经交警部门认定，被告赵凤云负事故的全部责任，故被告赵凤云应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告赵凤云认为原告的车辆相关部件不应更换，但被告赵凤云无证据证实其主张，故其抗辩理由不成立。被告迎宾汽车公司作为肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。由于肇事车辆已经在被告人保财险投保了交强险及商业第三者保险，故被告保险公司应先在保险理赔范围内对原告承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内在交强险财产限额内赔付原告徐影修车费2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告徐影修车费976.00元。
三、被告赵凤云于本判决书生效后十日内赔偿原告徐影修车费244.00元；被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司对被告赵凤云的赔偿款244.00元负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵凤云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐红梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17296号
原告冯书梅，女，1958年12月22日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告冯书梅与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯书梅、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴765元（每个月85元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月85元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴85元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告冯书梅二○一五年二月至十月的企业退休补贴七百六十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告冯书梅二○一五年春节及国庆过节费六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第539号
原告吴某甲，男，汉族，公民身份号码×××8039，户籍地广东省珠海市斗门区，经常居住地广东省珠海市斗门区。
被告黄某，女，汉族，公民身份号码×××0524，户籍地广东省珠海市斗门区，经常居住地广东省珠海市斗门区。
原告吴某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原被告于2011年4月相识，于××××年××月××日广东省珠海市斗门区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某乙。从2014年2月开始，双方因家庭琐事致感情不和，相互分房睡，现夫妻感情已经破裂，因此，诉至法院，请求：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子吴某乙由被告扶养，原告每月给付扶养费1000元，读书费用双方各负担一半。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、结婚证，拟证明原被告夫妻关系；
二、婚生子女出生证明，拟证明婚生儿子的年龄；
三、户口本，拟证明家庭成员关系。
被告黄某辩称：我和被告仍有感情，双方间确有发生争吵，但是主要原因是原告自去年底以来在外有第三者，原告又不听劝告，我才和原告发生矛盾和争吵。但我找过第三者的父亲谈话后，第三者已没有找原告。双方也因为婆媳关系问题和儿子的抚养问题发生争吵，但我仍会尊重长辈，事后都会和好。虽然原告有第三者，甚至有时在凌晨三四点才回家，但每天他都能回家，说明我们还是有感情的，所以我不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的全部证据，来源合法，内容真实，与案件有关联，能证明相关的案件事实，本院对原告提交的全部证据的证明力予以确认。
经开庭审理，并经质证，本院查明本案事实如下：
原被告双方于2011年4月份经他人介绍相识，于2011年9月20日确定恋爱关系，于××××年××月××日在广东省珠海市斗门区民政局登记结婚。婚初感情较好，并于××××年××月××日生育儿子吴某乙。由于被告在生育儿子后得了产后抑郁症和甲亢，产后抑郁和甲亢的病症是情绪暴躁，而原告及其父母没有体谅被告的病情，相互又缺乏沟通，加上在处理家庭关系问题上的观点不同，双方不时发生矛盾，但发生后很快又和好。自2014年底开始，因原告在外有第三者后，被被告发现，原告又不听被告劝阻，引起被告的不满，开始导致夫妻矛盾升级。但是，在被告找第三者的父亲谈过话后，原告已没有与第三者交往。然而，原告仍认为双方的夫妻关系已无法再维持下去，夫妻感情已经破裂，遂提起本案诉讼，请求与被告离婚，并要求由被告抚养儿子。经询，被告承认原告所述基本属实，案经调解和好未果。在庭审中，经调解，原告同意分三期补偿被告150000元，双方达成了离婚协议。但是，当天下午，原告又反悔，不同意支付上述补偿款给被告。经询，被告表示，如果原告反悔，则不同意离婚。
本院认为，原告吴某甲与被告黄某属于自由恋爱结婚，且在婚后已经生育儿子吴某乙，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽然因家庭琐事和婆媳关系的处理上产生过一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是认为被告处理婆媳关系不好，且双方自2014年2月起分床睡，被告对家庭未尽到相应的责任。但是原告对此无证据证明，被告又否认，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。相反，被告指出过错在于原告有第三者，原告承认，因此，感情纠纷的过错主要在于原告，原告应当检讨和反省自身存在的问题，加强对家庭的责任心，培养基本家庭伦理道德观念。庭审中，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，双方之间的矛盾是因为与原告父母的关系未处理好以及原告有第三者的原因所致，现孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，更重要的是，被告认为经过劝解，第三者已没有与原告往来，原被告完全有和好的可能。对此，本院予以支持。今后，双方如能珍惜多年的夫妻感情，互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，和睦相处，共同努力改善夫妻关系，同时多从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。因此，原被告的夫妻感情尚未破裂，原告起诉与被告离婚的事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告黄某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一五年八月三日
书记员 潘丽丽
林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00172号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人宁某某（别名：宁曾用），男，1990年6月15日出生。2012年5月3日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；2012年12月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销前因盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年4月5日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人尚某某，男，1995年12月7日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年6月10日被三门峡市公安局东城分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人宁某某、尚某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭与邓某某、员某某非法拘禁一案合并审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人宁某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年11月20日21时许，邓某某在三门峡市宋会路庆华宾馆门前发现自己被盗摩托车后，联系被告人宁某某、尚某某等人帮忙追查偷车人。当日21时许，邓某某、宁某某、尚某某等人在庆华宾馆门前将前来骑车的被害人刘某某抓住后殴打逼问其摩托车的来源，并让刘某某联系偷车人，22时许，刘某某朋友被害人马某某出现在庆华宾馆附近，邓某某、宁某某、尚某某等人以马某某就是刘某某联系的偷车人为由，将其抓住进行殴打，后邓某某将自己的被盗摩托车送回家。因马某某不承认偷车，宁某某、尚某某等人又开车将刘某某、马某某带至三门峡市湖滨区磁钟水库附近马路边进行殴打逼问，马某某被迫谎称该车是从曲某某处所骑。邓某某送完摩托车后与宁某某、尚某某等人会合，开车带着刘某某、马某某去三门峡市湖滨区西贺家庄附近廉租房找曲某某无果，后宁某某自己开车回家。11月21日凌晨1时许，邓某某、尚某某等人将刘某某、马某某二人带至三门峡市宋会路庆华宾馆房间继续逼问，让二人赔偿摩托车维修费并继续联系曲某某，期间尚某某离开宾馆后又于11月21日凌晨6时许返回宾馆房间，11月21日11时许，宁某某到庆华宾馆房间，邓某某又联系员某某到宾馆帮忙，期间员某某、宁某某、尚某某等人又对马某某进行殴打。11月21日13时许，曲某某到庆华宾馆房间后，因不承认与被盗摩托车有关，邓某某、宁某某等人又对曲某某进行威胁和殴打，后由于马某某家人报警，警察赶到庆华宾馆将邓某某、员某某抓获。马某某被殴打致伤，经三门峡市法医鉴定中心鉴定，马某某伤情为轻微伤。
另查明：1、案发后，被告人尚某某于2015年6月10日自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
2、2015年8月11日，被告人宁某某、尚某某及邓某某、员某某的家属，对被害人马某某一次性赔偿人民币16000元并已履行，马某某对邓某某、员某某、宁某某、尚某某表示谅解。
上述事实，被告人邓某某、员某某、宁某某、尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在侦查阶段的供述；被害人刘某某、马某某、曲某某的陈述；证人张某某的证言；被告人员某某、宁某某前罪刑事判决书；公安机关破案报告、抓获经过，谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；照片及各被告人的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为，被告人宁某某、尚某某伙同他人，非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人非法拘禁罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人宁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尚某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尚某某和被告人宁某某的亲属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可视为二被告人有悔罪表现，对其均可以酌情予以从宽处罚。二被告人在非法拘禁他人的过程中，具有殴打、威胁情节，且造成被害人马某某轻微伤的后果，依法应从重处罚。被告人宁某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应予考虑。被告人尚某某系初犯，放之社会不致再危害社会，对其可以适用缓刑。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
被告人尚某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宁某某的刑期自2015年4月5日起至2016年4月4日止）。
（被告人尚某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 张如冰
人民陪审员 张 丹
二〇一五年九月一日
书 记 员 张文馨
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第00172号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人宁某某（别名：宁曾用），男，1990年6月15日出生。2012年5月3日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；2012年12月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销前因盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年4月5日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。被告人尚某某，男，1995年12月7日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年6月10日被三门峡市公安局东城分局取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人宁某某、尚某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭与邓某某、员某某非法拘禁一案合并审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人宁某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年11月20日21时许，邓某某在三门峡市宋会路庆华宾馆门前发现自己被盗摩托车后，联系被告人宁某某、尚某某等人帮忙追查偷车人。当日21时许，邓某某、宁某某、尚某某等人在庆华宾馆门前将前来骑车的被害人刘某某抓住后殴打逼问其摩托车的来源，并让刘某某联系偷车人，22时许，刘某某朋友被害人马某某出现在庆华宾馆附近，邓某某、宁某某、尚某某等人以马某某就是刘某某联系的偷车人为由，将其抓住进行殴打，后邓某某将自己的被盗摩托车送回家。因马某某不承认偷车，宁某某、尚某某等人又开车将刘某某、马某某带至三门峡市湖滨区磁钟水库附近马路边进行殴打逼问，马某某被迫谎称该车是从曲某某处所骑。邓某某送完摩托车后与宁某某、尚某某等人会合，开车带着刘某某、马某某去三门峡市湖滨区西贺家庄附近廉租房找曲某某无果，后宁某某自己开车回家。11月21日凌晨1时许，邓某某、尚某某等人将刘某某、马某某二人带至三门峡市宋会路庆华宾馆房间继续逼问，让二人赔偿摩托车维修费并继续联系曲某某，期间尚某某离开宾馆后又于11月21日凌晨6时许返回宾馆房间，11月21日11时许，宁某某到庆华宾馆房间，邓某某又联系员某某到宾馆帮忙，期间员某某、宁某某、尚某某等人又对马某某进行殴打。11月21日13时许，曲某某到庆华宾馆房间后，因不承认与被盗摩托车有关，邓某某、宁某某等人又对曲某某进行威胁和殴打，后由于马某某家人报警，警察赶到庆华宾馆将邓某某、员某某抓获。马某某被殴打致伤，经三门峡市法医鉴定中心鉴定，马某某伤情为轻微伤。另查明：1、案发后，被告人尚某某于2015年6月10日自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2、2015年8月11日，被告人宁某某、尚某某及邓某某、员某某的家属，对被害人马某某一次性赔偿人民币16000元并已履行，马某某对邓某某、员某某、宁某某、尚某某表示谅解。上述事实，被告人邓某某、员某某、宁某某、尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在侦查阶段的供述；被害人刘某某、马某某、曲某某的陈述；证人张某某的证言；被告人员某某、宁某某前罪刑事判决书；公安机关破案报�、抓获经过，谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；照片及各被告人的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。本院认为，被告人宁某某、尚某某伙同他人，非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人非法拘禁罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人宁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尚某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尚某某和被告人宁某某的亲属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可视为二被告人有悔罪表现，对其均可以酌情予以从宽处罚。二被告人在非法拘禁他人的过程中，具有殴打、威胁情节，且造成被害人马某某轻微伤的后果，依法应从重处罚。被告人宁某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应予考虑。被告人尚某某系初犯，放之社会不致再危害社会，对其可以适用缓刑。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人宁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人尚某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宁某某的刑期自2015年4月5日起至2016年4月4日止）。（被告人尚某某的缓刑考验期限�判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾丽虹人民陪审员  张如冰人民陪审员  张 丹二〇一五年九月一日书 记 员  张文馨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终101号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕平（曾用名王雅各），男，1960年6月1日出生，汉族，高中文化程度，杭州路易视频科技有限公司负责人，住杭州市拱墅区。因犯出售假币罪于2002年11月被判处有期徒刑八个月。因本案于2016年7月21日被刑事拘留,同年8月23日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0106刑初00822号刑事判决。原审被告人王燕平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日至20日期间，被告人王燕平驾驶浙Ａ×××××丰田牌小型客车至本市拱墅区、西湖区、上城区、下城区、江干区等地，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发广告短信119478条，造成119483个手机用户通讯信号被阻断。
2016年7月20日23时许，被告人王燕平在本市萧山区义桥时代大道与亚太路交叉口被民警查获，民警在王燕平车内查获伪基站设备一套。经杭州市无线电监测站检测，该设备为伪基站。
原判认定上述事实，有扣押决定书及清单、短信照片、发还物品清单、调取证据通知书、情况说明、数据光盘、卡口照片、抓获经过、户籍证明、前科材料、执法检测报告、电子物证检验报告及被告人王燕平的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王燕平违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；被告人王燕平归案后未如实供述自己罪行，不符合坦白条件；被告人王燕平自愿认罪，酌情予以从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、扣押于公安机关的作案工具伪基站主机箱、车用蓄电池、诺基亚手机、信号发射器、笔记本电脑、多功能逆变电源、电源插排予以没收。
上诉人王燕平上诉称，在案电子物证检验报告只能证实其伪基站收集了11余万部手机IMSI数据，并不能证实上述手机均被通信中断，故原判认定其实际阻断的手机通讯11余万户证据不足；原判认定其扰乱无线电通讯管理秩序情节特别严重，缺乏法律依据；其归案后能如实供述，应认定坦白。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王燕平所提在案电子物证检验报告只能证实其利用伪基站收集了11余万部手机IMSI数据，并不能证实上述手机通信均被中断的上诉意见，经查，根据伪基站的工作原理，伪基站需将手机设备连入伪基站之后，才能获取手机IMSI数据，而在手机设备连入伪基站的过程中,手机信号将会暂时性的脱离原有网络,无法正常使用运营商提供的服务,直到重新回到运营商正常网络后才能恢复使用，而IMSI（国际移动用户码）又是区别移动用户的全球唯一有效信息，故王燕平利用伪基站收集了11万余条IMSI数据，就代表其实际造成11万余户移动用户通讯中断，对该上诉意见不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人王燕平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实和适用法律正确、量刑适当。原判鉴于王燕平使用伪基站已导致11万余户移动用户通信中断，认定其情节特别严重，并无不当；王燕平归案后供述利用伪基站发送短信仅1万余条，不属如实供述自己罪行，依法不能认定坦白，故对王燕平相关上诉意见均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 华
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第392号
原告陈某某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
被告谢某某，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由审判员余卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某承担。
审判员 余卫东
二〇一五年二月十日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江催字第00029号
申请人江苏三福汽车配件制造有限公司。
法定代表人仲凌云，该公司董事长。
委托代理人胡建萍，系该公司员工。
申请人江苏三福汽车配件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行江都市支行营业部开出的银行承兑汇票一份（出票日期2014年8月20日，汇票号码1030005222992347，票面金额人民币2万元整，出票人江苏三福汽车配件制造有限公司，收款人江苏福瑞化工有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏三福汽车配件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 王 勤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈 慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1343号
罪犯廖晓彬，男，1992年4月6日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，曾因犯抢劫罪，于2008年10月17日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金500元。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年1月27日作出（2011）安刑初字第32号刑事判决，以廖犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；撤销福建省安溪县人民法院（2008）安刑初字第720号刑事判决对被告人廖晓彬犯抢劫罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币500元的缓刑部分，合并原犯抢劫罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500元的刑罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1500元。其刑期自2010年8月4日起至2016年1月3日止。该判决发生法律效力后罪犯廖晓彬于2011年4月20日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第790号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年8月4日至2015年6月3日止。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯廖晓彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2014年7月累计获达标分10分；2013年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯廖晓彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖晓彬减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年8月4日至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2429号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：梁福学，男，1952年3月7日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人梁福学借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2345号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2345号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第953号
原告薛健，男，1976年11月23日出生，住太康县。
委托代理人邱帅，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李世顶，男，1965年5月22日出生，住太康县。
委托代理人刘成宏、王猛，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告薛健诉被告李世顶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛健及其委托代理人邱帅，被告李世顶的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告向原告借款50万元整，被告给原告出具借条一张，该借条被告的书写时间实际上是2012年3月8日，落款时间被告写成2012年3月7日。该笔借款原告通过银行转账方式借给被告26万元，另外借给被告现金24万元。双方并约定每月利息12500元，一季度一支付，借款期限为一年。现约定的还款期限已到，但被告除2013年4月26日支付10万元利息外，便不再支付。被告对借原告款50万元当庭不认可，提交的其女李琳琳与原告的录音资料，原告认为该证据是否存在剪接问题，因原告与被告系同事关系，之间的经济来往较多，与他人之间的经济来往也比较多（家庭是做生意的），记忆比较混乱，且时间较长，原告把钱借给了被告，与李琳琳无任何关系。请求法院判令被告偿还原告本金50万元及利息49.5万元（2012年3月7日起至2015年6月25日止），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉借款数额不实，实际被告向原告借款27万元，借款方式是通过银行转账26万元，借现金1万元。被告之女李琳琳与原告的录音内容上原告称共支付47万元借款，并全部通过卡对卡的方式支付，没有给付任何现金，与原告陈述给付现金24万元、转账26万元存在明显矛盾，原告陈述虚假，应以实际借款数额认定双方债务，被告已归还原告本金10万元。民间借贷合同作为实践性合同，借条载明的名义数额不应作为认定债权、债务关系的依据，而应以实际履行的数额为准，原告应对借款的实际履行承担举证责任，本案约定利息过高，明显超过法定利率标准，对超过的部分不应支持，另外，借款期限之外并未约定相应的利息，对该期间未归还的借款数额不应支持。
经审理查明，被告李世顶向原告薛健出具了时间为2012年3月7日借款50万元的借条一张，双方约定：利息每月壹万贰仟伍佰元整，每季度结算利息一次，用期壹拾贰个月整，如用本金应提前壹月告知，保证如期还本息。2012年3月8日，原告薛健通过银行转账的方式向被告李世顶转款26万元。庭审时被告提供的其女李琳琳与原告的电话录音内容显示，原告薛健承认是通过银行给被告转账47万元，被告李世顶打了50万元的借条，未支付的3万元算作一季度的利息。2013年4月26日被告李世顶通过银行转账偿还原告薛健10万元。下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条一张，银行汇款凭证，录音资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年3月7日被告李世顶给原告薛健出具的50万元的借条，根据庭审查明的事实，应当认定原告薛健实际借给被告李世顶款为47万元，事实清楚，证据充分，被告李世顶应当偿还。关于被告李世顶已经偿还原告薛健的10万元，是偿还的本金或者利息，因原、被告对该笔借款利息的支付方式及标准有明确约定，且不违反法律规定，故被告偿还原告的10万元应当算作被告支付给原告借款的利息。按照双方约定的利息的计算标准即50万元利息为每月壹万贰仟伍佰元计算，截止2015年6月25日，本金47万元的利息应为464125元，扣除被告已经支付的10万元的利息，下欠借款利息为364125元。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李世顶于本判决生效之日起十日内偿还原告薛健本金470000元及利息364125元。
二、驳回原告薛健其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20545（含保全费3020元）元，原告负担4111元，被告负担16434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 冰
审判员 席长风
审判员 滑德兴
二〇一五年八月十二日
书记员 叶志军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第953号
原告白建强。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告太谷汇鑫汽车运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强。
原告白建强诉被告太谷汇鑫汽车运输有限公司，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建强委托代理人徐华杰到庭参加了诉讼，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日8时30分许，刘旺驾驶晋K、晋K挂重型半挂货车沿邢和线因超车造成胡利明驾驶原告所有的晋K、晋K挂车辆损坏。经邢台市交警部门认定，刘旺负事故的全部责任，胡利明无责任。刘旺所驾驶的车辆登记所有人为被告太谷汇鑫运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。胡利明驾驶的晋K挂车登记所有人为祁县三友汽车运输车队，实际所有人和使用人为白建强。现请求被告赔偿原告施救费、货物损失费、车损等共计86597元。
被告太谷汇鑫汽车运输有限公司在法定答辩期未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在法定答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月1日8时30分，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司的雇佣司机刘旺驾驶的晋K，晋K货车沿邢和线由东向西行驶时，因超车造成原告的雇佣司机胡利明驾驶的晋K、晋K挂车辆损坏，经邢台市交警部门认定，刘旺负事故的全部责任。事故发生后，被南河县建胜汽车维修有限公司施救，产生施救费15000元（包括吊装煤的费用），造成所载山西复兴煤业有限公司金煤抛洒3.32吨，每吨价格600元，总计损失是1992元。经原告申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告所属晋K挂车损失为66605元，鉴定费3000元，共计86597元。另查明，被告的主车晋K在第二被告处投保有交强险一份，限额为100万元的第三者责任保险一份，晋K挂投保有限额为5万元的第三者责任保险一份。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的施救费票据、保单、事故认定书、司法鉴定报告、鉴定费票据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告太谷汇鑫汽车运输有限公司的车辆因交通事故造成原告车辆的损坏，首先应由其投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分在第三者责任限额内按事故的责任比例进行赔付。原告诉讼请求中的货物损失不在保险合同的理赔范围内，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第71条、第117条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后二十日之内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失64605元，鉴定费3000元，施救费15000元，共计84605元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由原告负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担963元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第205号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。。
被告俞松年。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鲍利兴著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一四年十二月十日
书记员 俞燕彦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第191号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某，男，1958年5月3日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王瑷荻
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执202号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
被执行人徐俊富。
被执行人杨国立。
被执行人陈宗文。
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与徐俊富、杨国立、陈宗文借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02191号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张建国