江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01238号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁其全，木工。
原审被告王荣刚，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财无锡公司）与被上诉人袁其全、原审被告王荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年4月15日作出（2015）盱民初字第00395号民事判决。上诉人人寿财无锡公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月25日，被告王荣刚驾驶苏H×××××车辆沿248省道由北向南行驶，7时10分许行至盱眙县248省道5KM＋100M处，由于违反交通规则，从而撞到原告袁其全驾驶的苏H×××××正三轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经盱眙县交警队认定，被告王荣刚负事故全部责任，原告无责任。原告袁其全受伤后在盱眙县人民医院住院，支出医疗费23835.89元由被告王荣刚支付，564.34元由原告袁其全支付。原告因事故造成左锁骨骨折，医嘱建议休息三个月，在住院期间及出院后两个月内需陪护一人，加强营养。原告袁其全支出拖车费200元、停车费210元、修车费1500元，原告袁其全自2010年起一直在外务工。
原审另查明，被告王荣刚的车辆在被告人寿财无锡公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业险50万元，事故发生在保险责任期限内。原告袁其全的各项损失为：1.医疗费24400.23元（原告袁其全支付564.34元，被告王荣刚支付23835.89元）；2.伙食补助费360元（18元／天×20天）；3.营养费200元（10元／天×20天）；4.二次手术费8000元；5.护理费：4800元［60元／天×（20＋60）天）］；6.误工费9805.4元［89.14元／天×（20＋90）天］；7.交通费200元；8.车损1500元；9.拖车费200元；10.停车施救费210元。1-4项合计32960.23元，5-7项合计14805.4元，8-10项合计1910元，1-10项合计49675.63元。
原告袁其全诉称，2014年9月25日，被告王荣刚驾驶苏H×××××车辆沿248省道由北向南行驶，7时10分许行至盱眙县248省道5KM＋100M处，由于违反交通规则，从而撞到原告驾驶的苏H×××××正三轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经盱眙县交警队认定，被告王荣刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往盱眙县人民医院治疗，被告仅赔付了部分医疗费。被告王荣刚的车辆在被告人寿财无锡公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内。请求判令被告赔偿原告因道路交通事故引发的损失29939.74元［医疗费：10＋554.34=564.34元；伙食补助费：18元／天×20天=360元；营养费：10元／天×20天=200元；二次手术费：8000元；护理费：110元／天×（20＋60）天=8800元；误工费：89.14元／天×（20＋90）天=9805.4元；交通费300元；车损1500元；拖车费200元；停车施救费210元］，并承担本案诉讼费用。
被告王荣刚辩称，其一共交了医疗费23835.89元，请求一并处理，对事故的事实及责任认定无异议，车辆是其自己的，在被告人寿财无锡公司处投保交强险和不计免赔商业险50万元。554.34元收费票据是手术当天原告交的。其知道原告在外打工的事情。其垫付的医疗费，不同意被告人寿财无锡公司扣除15%非医保费用。
被告人寿财无锡公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在人寿财无锡公司投保交强险和不计免赔商业险50万元是事实，人寿财无锡公司不承担本案的诉讼费用，对交通事故责任认定书无异议，对住院收费票据真实性无异议，请求法院扣除15%非医保用药部分；对诊断证明休息及护理期限及二次手术费不予认可且二次手术没有实际发生，原告无权主张；对费用清单无异议，对554.34元收费票据有异议，人寿财无锡公司认为原告当时在住院不应有其他的票据。对车损无异议，对拖车费与施救费人寿财无锡公司不认可。对原告在外打工的证明材料、从事木工工作及工资表证明均不认可。对戴苏辉是飞胜包装制品有限公司职工的事实不予认可，护理费应按照60元每日计算60日。住院伙食补助费没有异议；营养费无异议；交通费认可200元；车损认可1500元；其他费用不认可。原告误工费按照农村标准计算75天。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告人寿财无锡公司首先在交强险范围内赔偿原告26715.4元。对于超出部分22960.23元，应当由人寿财无锡公司在商业险范围内赔付。对于人寿财无锡公司要求扣除15%的非医保用药，原审法院酌情扣除10%，该10%由被告王荣刚负担，即被告王荣刚负担2240.02元，剩余20720.21元由人寿财无锡公司负担。因被告王荣刚已经垫付23835.89元，因此，应当对超出部分21595.87元予以返还。被告人寿财无锡公司辩称误工费按照农村标准计算75天，因为原告袁其全在外务工多年，因此原审法院按照城镇标准计算其误工费，误工时间根据医嘱确定为110天。被告人寿财无锡公司辩称护理费按照60元／天计算60天，原审法院酌情按照当地护理标准支持原告护理费60元／天，护理时间按照医嘱计算住院时间和出院后两个月。原告袁其全主张的二次手术费，虽然没有发生，但是原告按照医院出具的证明主张的8000元并非畸高，为了减少当事人的诉累，原审法院予以支持，并纳入医疗项下一并计算。拖车费和停车费是实际发生并且有票据予以证明，原审法院予以支持。交通费虽然没有票据证明，但属于实际发生的费用，原审法院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告人寿财无锡公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁其全损失47435.61元，原告袁其全在该赔偿款中同时返还被告王荣刚21595.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告王荣刚负担。
一审宣判后，上诉人人寿财无锡公司不服，向本院提起上诉称：1.原审认定二次手术费错误。原审仅凭医院诊断证明书即认定被上诉人的二次手术费为8000元，但诊断证明书仅能对被上诉人的病情进行诊断，并没有确认二次手术费的效力，且作为医疗机构，也没有在事前确认二次手术费数额的权力。被上诉人的二次手术尚未实际发生，具体的手术费用现阶段无法确定。2.原审认定护理、误工期限过长。被上诉人袁其全的伤情为左锁骨骨折，护理期60天、误工期75天已足够，原审认定护理期80天、误工期110天明显过长。综上，原审对被上诉人袁其全的二次手术费、护理费、误工费的认定错误，请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人35915.71元（较之原审减少11929.9元），本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人袁其全、原审被告王荣刚未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人袁其全于2014年9月25日因本案交通事故入住盱眙县人民医院，并于2014年10月15日出院，共计住院20天。
本院认为：关于二次手术费。原审依据盱眙县人民医院诊断证明书确定被上诉人二次手术费8000元并无不当，本院予以确认。关于护理期和误工期。盱眙县人民医院的出院医嘱和诊断证明书载明被上诉人需休息三个月，且被上诉人住院治疗20天，原审据此酌定被上诉人的护理期为80天、误工期为110天亦无不当，本院亦予确认。上诉人主张护理期60天、误工期75天证据不足，本院不予支持。综上，上诉人人寿财无锡公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人人寿财无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟 蓉