湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1077号
原告：李利平，女，1974年2月7日出生，汉族，临武县人。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：王一，男，1984年5月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告：ＸＸ，男，1983年10月20日出生，汉族，湘潭市人。
被告：邓飞，男，1983年7月9日出生，汉族，湘潭市人。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。
原告李利平诉被告王一、ＸＸ、邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李利平委托诉讼代理人凌键军，被告王一、ＸＸ、邓飞三被告共同委托诉讼代理人李冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一、ＸＸ、邓飞立即偿还借款2万元并支付利息25600元（按同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，被告王一、ＸＸ、邓飞以做生意资金周转为由，向原告借款2万元并约定了还款日期，并于2016年6月30日前归还本金，但被告至今未偿还分文。原告多次催要未果，遂诉讼至法院请求判如所请。
被告王一、ＸＸ、邓飞辩称，借款人向原告借款6万元，约定5分息，但在借条上只写2分息，每月月底还息，2015年7月开始。王一通过尾号****的银行卡向李利平、刘钢夫妇所有的湘潭市岳塘区鑫永兴车行的移动POS机刷卡3000元还利息（8、9月刷12000元，7、10月未刷）一直到2016年4月29日，6万元本金于2016年4月30日刷卡20000元，2016年5月30日刷卡41000元（刘钢、李利平夫妇所有的湖南佳友栈有限公司）还清。从出具借条至此（2015年4月21日至2016年5月30日），借款人共计偿还本金6万元，利息31023元，早已还清了三借款人向李利平所借款项。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李利平为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份（落款时间2015年4月21日）、转账凭证一份，证明：三被告向原告借款60000元，尚欠20000元未归还，并约定了利息按月利率2%计算的事实；
证据3、借条一份（落款时间2014年4月27日），证明：被告答辩状称归还的款项应对该笔借款；
证据4、湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1053号民事调解书，证明：被告答辩状中称已归还的借款，其中有一部分是归还1053案件中所涉款项。
被告王一、ＸＸ、邓飞为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：
证据5、借条副本一份，证明：本案的六万元已全部还清，否则原告不会再借钱给被告；
证据6、中国工商银行出具的银行流水明细，证明：本案所有本金及利息已经全部还清的事实；
证据7、湘潭市岳塘区鑫永兴车行工商信息资料，证明：该车行是刘钢经营，收入属于夫妻共同财产，原告提供的本案借款也是由刘钢通过其银行转账支付给被告的。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份借条是拼接出来的，据当事人所述，借条当时除写了已归还之外还写了其他的，但是原告提供的证据中无法显示；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时在民二庭调解的时候对每一笔还款都做了确定，如果原告对还款有异议可以去查询档案，所还款项不包括答辩人在本案答辩状中所陈述的还款记录。原告对被告提交的对证据5、7真实性无异议，但对证明目的有异议，该借条只能证明被告欠了刘钢的钱，并不能证明其所述款项与其答辩中所述款项有联系；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，以上所有款项与本案无关，这些款项都是被告王一通过岳塘区鑫永兴车行的pos机，利用信用卡透支而取得的款项，而款项出借人是李利平，对象不符。
因原、被告对证据1、4、5、6、7真实性均无异议，本院对上述证据予以认定，但对证据5.6.7证明目的本院不予认可。证据2、3原告均提交原件，故本院对其真实性亦予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日，被告ＸＸ、邓飞、王一共同向原告李利平借款6万元，约定借期一个月，月利率按2%计算，三被告共同出具书面借条。2015年4月22日，原告李利平通过其丈夫刘钢的银行帐号向被告王一支付了6万元借款。2016年5月30日，被告王一向原告出具字据“2016年5月30日，已还欠款人民币4万元，还欠李利平人民币2万元整。”
另查明，被告ＸＸ、邓飞、王一曾于2014年4月27日向原告借款5万元，出具书面借条。2016年7月2日，被告邓飞、王一向原告李利平丈夫刘钢借款2万元，并出具书面借条。因被告未及时归还，刘钢向法院请求主张权利，2018年6月11日经本院主持调解结案。原、被告分别提交证据证实：原告及其丈夫通过其银行账户自2015年2月至2015年6月与被告邓飞、王一分别有多次经济往来，被告自2015年7月至2016年5月通过其银行帐号与原告丈夫经营的湘潭市岳塘区鑫永兴车行发生多笔经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李利平及其丈夫刘钢与被告ＸＸ、邓飞、王一自2014年至2016年期间发生多笔经济往来，并产生多次民间借贷关系。现原告提交三被告于2015年4月21日共同出具6万元书面借条，并提供了相佐证的隐含转帐记录。2016年5月30日，被告王一向原告出具字据“2016年5月30日，已还欠款人民币4万元，还欠李利平人民币2万元整。”该书面表达内容与2015年4月21日发生的借款内容连贯且相吻合，且借条原件均在原告处，原告凭此主张被告违约未归还借款及利息，符合法律规定及双方约定。因原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告对借期内的借款利率约定为月息2%，现原、被告就借款已于2016年5月30日结算，故原告主张的利息仅能以未归还的2万元为本金自2016年6月1日开始按月息2%计算至借款还请时止。被告辩称，其自2015年4月21日至2016年5月30日，借款人共计偿还原告及其丈夫本息合计91023元，故不存在借款。但从原告举证中除去本案4月22日转帐的6万元，原告丈夫自2015年2月10日至2015年6月29日通过其银行帐号付至被告邓飞、王一款项合计137110元。故被告上述付款行为并无唯一的对应性，对被告的支付款项的用途是归还哪笔借款并不明确，故对其抗辩理由不予支持。因原告丈夫另案主张2万元借款的证据与本案不一致，所以本院对被告辩称两笔借款实属一笔的抗辩理由亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、邓飞、王一于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李利平借款本金人民币2万元及利息（利息以2万元为本金从2016年6月1日起按月息2%计算至借款清偿日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告李利平负担170元，被告ＸＸ、邓飞、王一负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一八年七月十六日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。