wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。法定代表人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：刘雪冬，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王贤霞，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告刘雪冬、王贤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才、被告刘雪冬到庭参加诉讼,被告王贤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘雪冬、王贤霞偿还借款本金50011.58元，直至贷款本息全部结清为止；2、要求被告刘雪冬、王贤霞承担抵押担保责任，诉请以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还受偿；3、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘雪冬、王贤霞系虎林市种植户，2014年被告因购房需要在原告处申请贷款，2014年1月17日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告刘雪冬用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅做抵押（858农场预抵押证明：预抵押登记号201401127）被告刘雪冬贷款金额为100000元，期限96个月（从2014年1月17日至2022年1月17日），年利率7.5325%，同时约定还款方式为等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘雪冬、王贤霞并没有按照合同约定归还贷款本金、利息，从2017年9月18日开始逾期，已累计六次未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催要，余款至今未还，故诉至法院。被告刘雪冬辩称无异议。被告王贤霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、刘雪冬存折复印件、2012年858农场房屋预抵押证明复印件各一份（当庭出示原件），证明被告刘雪冬、王贤霞因购房向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款100000元，约定期限为96个月（从2014年1月17日至2022年1月17日），年利率7.5325%，并办理抵押登记，以该楼房为原告借款进行抵押。该笔借款已经汇入被告刘雪冬的账户中。被告王贤霞未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2014年1月17日被告刘雪冬、王贤霞向原告贷款金额为100000元，约定借款期限96个月（从2014年1月17日至2022年1月17日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准。被告于2014年1月17日与原告签订了个人购房借款及担保合同，被告刘雪冬于2014年1月17日用所购楼房虎林市××农场××小区××楼××单元××室住宅做抵押（858农场预抵押证明：预抵押登记号201401127），被告王贤霞在抵押物共有人处签字。还款方式为等额本息法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前还款，被告刘雪冬、王贤霞自2017年9月18日开始逾期还款。截止到2018年7月17日实际拖欠的本金为50011.58元。本院认为，被告刘雪冬、王贤霞自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,双方签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告刘雪冬、王贤霞未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。被告刘雪冬自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押预告登记，在债务人不履行债务时，债权人有权将涉案抵押物折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿。被告王贤霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪冬、王贤霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50011.58元，并以50011.58元本金为基数自2018年7月17日起按合同约定计算给付利息至实际清偿之日止。二、如被告刘雪冬、王贤霞不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告刘雪冬所有的位于虎林市858农场新金穗小区3号楼2单元102室住宅楼抵押担保折价或拍卖、变卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘雪冬、王贤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年七月二十五日书记员 辛海斌
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第111号
申请执行人宋奉远，男，1944年4月4日出生。
被执行人鹤壁市金来节能科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区中山北路二矿南（鹤壁市鹤山区东方牧业总场院内）。
法定代表人秦金山，该公司总经理。
本院执行申请执行人宋奉远与被执行人鹤壁市金来节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人鹤壁市金来节能科技有限公司无财产可供执行，申请执行人宋奉远亦提供不出被执行人鹤壁市金来节能科技有限公司可供执行财产和财产线索，且申请执行人宋奉远同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人鹤壁市金来节能科技有限公司确无其它财产可供执行，且申请执行人宋奉远表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨焕朝
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执异24号
异议人王亚余，女，汉族，1991年6月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人柳国安，男，汉族，1944年10月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请执行人柳国安与被执行人余丽群、王飞旺、王亚余民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王亚余提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王亚余称：驳回被申请人要求申请人执行（2018）赣0429民初348号民事判决的执行申请，解除已经冻结申请人的工资账户。理由为：本案（2018）赣0429民初348号民事判决因“事实不清、适用法律错误”而判决错误，申请人正依法向人民法院申请再审。
经审查，原告柳国安与被告余丽群、王飞旺、王亚余、王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）赣0429民初348号民事判决书：一、被告余丽群、王飞旺于本判决生效之日起十五日内归还原告柳国安借款98000元；二、被告王亚余对上述借款承担连带责任；三、驳回原告柳国安的其他诉讼请求。该判决书于2018年6月8日生效。
根据权利人的申请，本院于2018年6月26日立案执行，执行案号为（2018）赣0429执365号。
执行过程中，异议人向本院提出执行异议，执行异议申请书称，请求依法驳回被申请人要求申请人执行（2018）赣0429民初348号民事判决的执行申请，解除已经冻结申请人的工资账户。事实与理由：本案（2018）赣0429民初348号民事判决因“事实不清、适用法律错误”而判决错误，申请人正依法向人民法院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
申请人王亚余请求解决本案涉及的判决存在事实和法律的错误问题，不属于第二百二十五条规定中对执行行为的异议，属于第一百九十九条的范畴，即申请执行人提出的问题在本执行异议审查中无法解决，可依第一百九十九条处理。申请人王亚余的理由不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王亚余的申请。
如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 钧
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月七日
代理书记员 胡桑桑
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3791号
原告：重庆银河房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号银河大厦，统一社会信用代码915001017530731913。
法定代表人：幸杰仁，男，汉族，1956年3月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭敬农，男。汉族，1970年10月1日生，住重庆市万州区，公司员工。
被告：向茂华，男，汉族，1980年8月7日生，住重庆市万州区。
被告：赵本辉，女，汉族，1985年9月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆银河房地产开发有限公司与被告向茂华、赵本辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆银河房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银河房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆银河房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银河房地产开发有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月十七日
书记员 邓婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2236号
申请执行人ＸＸ
被执行人安诚财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人安诚财产保险股份有限公司德清支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初187号
原告：娄巍巍，男，1974年8月18日出生，汉族，个体，住普兰店市孛兰路**号6-4-4。
（公民身份证号码：2102221974********）
被告：大连华翱房地产开发有限公司
住所地：普兰店市孛兰南二段***号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
委托代理人：张晓明，系大连普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告娄巍巍诉被告大连华翱房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄巍巍，被告大连华翱房地产开发有限公司委托代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大连华翱房地产开发有限公司因房屋开发需要资金，于2011年7月8日向我借款20万元，我将现金交到公司会计处，会计提供加盖公章的收据，口头约定月息4分，被告在2011年也按月息4分给了我几个月的利息，2012年1月1日以后就没有给付过利息。2012年1月11日，被告只还我本金10万元，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息要求以本金10万元为基数从2012年1月1日起至借款付清之日止按照国家规定的最高给付利率标准年利率24%给付，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款10万元属实，至今未还，口头约定月息4分属实。利息同意按银行同期贷款利率计算，从2012年1月1日开始给付。
经审理查明：被告大连华翱房地产开发有限公司因开发房屋需要周转资金，于2011年7月8日向原告娄巍巍借款20万元，原告按照约定将20万元借款交付到被告公司财会处，被告向原告出具了加盖公章的一张专用收款收据。原、被告双方口头约定了利息为月息4分。借款交付后，被告按约定的利息支付给原告利息至2011年年底。2012年1月11日，被告偿还原告借款本金10万元。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息从2012年1月1日始至借款付清时止按照年利率24%给付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的一张专用收款收据在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，被告大连华翱房地产开发有限公司作为借款人向原告娄巍巍借款20万元，双方当事人对整个借款经过和借款事实均无异议，借款合同的订立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告尚欠原告借款本金10万元，原、被告双方对此借款金额均无异议，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从2012年1月1日始至借款付清时止，按照国家规定的最高给付利率标准年利率24%给付一节，虽然原告提供的借款收据对利息问题未作书面约定，但是借款双方口头约定了利息为月息4分，并且借款人借款后也依约向原告支付了利息，被告对此也予以认可，但双方约定的利息超过了年利率24%，现原告要求从被告欠付利息之日起即2012年1月1日起至借款付清时止，按照年利率24%给付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告大连华翱房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告娄巍巍借款本金人民币10万元及利息，利息从2012年1月1日起至借款付清时止按照年利率24%给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年二月三日
书记员 梁心奕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更869号
罪犯张顺从，男，现年32岁，汉族，小学文化，云南省龙陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院于作出(2009)大中刑初字第209号刑事判决书，确认张顺从犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期自2011年12月9日起至2030年7月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张顺从在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张顺从获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺从在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张顺从准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年11月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终747号
上诉人（原审被告）：薛振民，男，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）：薛振军，男，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）：刘继发，男，住吉林省东辽县。
上诉人（原审被告）：朱凯，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王锐，该联社金洲信用社主任。
委托诉讼代理人：陈志斌，该联社金洲信用社员工。
原审被告：隋长华，女，住吉林省东辽县。
上诉人薛振民、薛振军、刘继发、朱凯因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）及原审被告隋长华借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人薛振民、薛振军、刘继发，上诉人朱凯及其委托诉讼代理人宋淑荣，被上诉人信用联社的委托诉讼代理人王锐，原审被告隋长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛振民、薛振军、刘继发、朱凯上诉请求：1.撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初880号民事判决；2.信用联社承担本案诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2006年隋长华丈夫薛振发（2013年12月10日去世）向信用联社借款25万元，并约定了利息及当年年底还款，薛振民、薛振军、刘继发、朱凯为该笔借款的担保人。直到2013年，薛振发未偿还上述借款，信用联社违反中国人民银行关于发放贷款的管理规定，以新贷还旧贷，并骗取了保证人签字，实际借款期限不是2013年3月31日到2014年3月25日，保证人的实际担保期限到2014年9月25日。薛振发去世后，信用联社一直未向其妻子隋长华及四位保证人主张权利，却在2016年诉至法院。根据法律规定，保证期间已过，保证人不应再承担任何保证责任，信用联社要求薛振民、薛振军、刘继发、朱凯承担连带还款义务缺乏事实与法律依据。
信用联社辩称，信用联社多次找借款人妻子隋长华及四位保证人催收涉案贷款，该五人均拒绝签字，故诉至法院要求隋长华及保证人偿还贷款本金及利息。
隋长华述称，其丈夫贷款后不到一年就去世了，家里外债累累，无力偿还。
信用联社向一审法院起诉请求：1.隋长华偿还欠款本金25万元及利息；2.薛振民、薛振军、朱凯、刘继发承担连带还款责任；3.由薛振民、薛振军、朱凯、刘继发、隋长华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月23日，隋长华丈夫薛振发（已故）与信用联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定薛振发向信用联社借款25万元，用于偿还原借款，借款期限为12个月，自2013年3月23日至2014年3月22日止，贷款利率采用固定利率即起息日基准利率上浮60%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清，结息日为到期日。同年3月22日，薛振民、薛振军、朱凯、刘继发分别与信用联社签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，共同为薛振发该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权（全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、以及其他应支付的款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）和信用联社为实现债权与担保发生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费等），保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2013年3月31日，信用联社按上述合同约定向薛振发发放贷款25万元，贷款期限为2013年3月31日至2014年3月25日，借款月利率为8‰，结息方式为贷款到期日。现该笔贷款已逾期，薛振民、薛振军、朱凯、刘继发、隋长华均未履行还款义务，2015年12月11日，信用联社曾催收贷款，但该五人拒绝在逾期贷款催收通知书上签字。故信用联社诉至法院。
一审法院认为，本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。信用联社已按照约定将贷款发放给隋长华丈夫薛振发（已故），其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，被告隋长华作为贷款人薛振发的配偶，应当承担连带还款责任，对信用联社要求隋长华偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，予以支持。薛振民、薛振军、朱凯、刘继发作为该笔贷款的连带保证人，信用联社在保证期间内向其主张权利催收贷款，故对信用联社要求薛振民、薛振军、朱凯、刘继发承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告隋长华偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金25万元及利息（利息款自2013年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按双方约定计算）；二、被告薛振民、薛振军、朱凯、刘继发承担连带还款责任。案件受理费5,050.00元，减半收取计2,525.00元，由被告隋长华、薛振民、薛振军、朱凯、刘继发负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，薛振民、薛振军、朱凯、刘继发提交的证人侯春山等的书面证言不符合民事法律对证人需出庭作证的基本要求，不具有证明效力，无法否定信用联社一审时提交的新乐村委会出具的书证，本院对该证人书面证言不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院另查明，薛振民、薛振军、刘继发、朱凯等拒绝签收原审法院送达的开庭传票，原审法院最终留置送达。四人无正当理由，拒不参加一审庭审。
本院认为，原审法院已经查明，信用联社于保证期间内就涉案贷款两次到借款人及担保人家中送达逾期贷款催收通知书，但隋长华及薛振民、薛振军、刘继发、朱凯均拒绝在该通知书上签字，且一审时四位保证人均未出庭应诉，亦未提出其保证已经超过保证期间的抗辩，二审侯春山的书面证言不能对抗一审村委会盖章及侯春山本人签名的书证的证明效力，薛振民、薛振军、刘继发、朱凯关于保证期间已过不再承担保证责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，薛振民、薛振军、刘继发、朱凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050.00元，由上诉人薛振民、薛振军、刘继发、朱凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘丽影
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执恢35号
申请执行人：张衡，女，1980年5月25日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被执行人:马冰梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住所地亳州市谯城区。
被执行人：亳州市四方商务咨询有限公司。住所地：亳州市谯城区公园西路158号。组织机构代码：5XX6-8。
法定代表人：马冰梅。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初第03877号民事判决，于2015年11月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令其公告送达期满之日起五日内履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马冰梅名下有在合肥市滨湖世纪城临滨苑的B203停车位的使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
一、查封被执行人马冰梅名下在合肥市滨湖世纪城临滨苑的B203停车位的使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 吕迎迎
代理审判员 王 利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王海峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初691号
原告黄必洋，男，1964年3月15日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
被告陆友新，男，1983年10月15日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告黄必洋诉被告陆友新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄必洋到庭参加诉讼，被告陆友新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄必洋诉称，原告和被告是朋友关系。2014年2月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告于当日以现金形式借给被告人民币20000元。被告出具了《借条》，约定借款期限至2014年5月14日止。借款期限届满后，原告多次要求被告还清借款，但被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告陆友新偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月14日计至本案判决确定履行期限届满之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据《借条》原件一份，证明被告借款事实。
被告陆友新没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆友新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年2月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告当日以现金形式借给被告人民币20000元。被告向原告出具了《借条》，约定2014年5月14日前还清借款，利息按农业银行信贷利率伍倍计付，并约定由被告提供一辆小轿车（车牌号桂Ａ×××××）作为借款抵押物，但被告一直没有将抵押物交给原告。借款期限届满后，原告多次要求被告还清借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及支付逾期借款利息而成讼。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，主张利息以20000元为基数，按年利率6%从2014年5月15日起计至本案判决确定履行期限届满之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆友新向原告黄必洋出具的借据内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。被告向原告借款后应当按约定归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。为此，原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。至于利息问题，原、被告双方约定借款利息按农业银行信贷利率五倍计算，而原告诉请按年利率6%计算逾期贷借款利息，是原告对自身利益的自由处分，本院不予干涉；原告主张利息以20000元为基数，按年利率6%从2014年5月15日起计至本案判决确定履行期限届满之日止，属原告在法律规定范围内对自身利益的合法诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆友新应在本判决书生效之日起十日内偿还原告黄必洋借款本金20000元及支付逾期借款利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2014年5月15日起计至本案判决确定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425元（原告黄必洋已经预交），由被告陆友新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李崇辉
代理审判员 李泠满
人民陪审员 陈志丰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 甘璧霆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人。可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1815号
原告：蔺圣星，住广州市越秀区。
被告：广州无线电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵友永，董事长。
委托代理人：高鹏飞、罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师、实习人员。
本院在审理原告蔺圣星诉被告广州无线电集团有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告蔺圣星撤回对被告广州无线电集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告蔺圣星负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄金馨
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行初26号
原告李国志，男，1958年2月21日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郝利平，男，河北久恒律师事务所律师。
被告邯郸市永年区人民政府，住所地邯郸市永年区露禅大街与东三环交叉口。
法定代表人：张荷红，职位。
委托诉讼代理人：马青坡，男，政府法律顾问。
委托诉讼代理人：张世伟，男，法制办工作人员。
第三人郝增民，男，1960年4月16日出生，现住邯郸市永年区。
第三人邯郸市永年区西苏乡人民政府，住所地邯郸市永年区西苏乡。
本院在审理李国志诉被告邯郸市永年区人民政府行政复议决定一案中，李国志以被告撤销被诉复议决定书为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告李国志撤回起诉。
案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宁 彩 霞
审 判 员 陈 铁 山
人民陪审员 杨书亮二〇一七年十月二十一日
书 记 员 赵 敏 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执裁字第471号
申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人亢起云，系该公司董事长。
被执行人何国庆，男，生于1967年3月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陆玉娟，女，生于1968年12月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人毛海兵，男，生于1965年8月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王福斌，男，生于1972年8月20日，汉族，大专文化，中宁移动公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田学宁，男，生于1963年4月12日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1155号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人何国庆、陆玉娟、毛海兵、王福斌、田学宁小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人何国庆、陆玉娟、毛海兵、王福斌、田学宁暂无其他财产可供执行。本案执行标的95589.88元（包括借款本金58964.23元、利息35246.65元、案件受理费1379元），仅执行到位79869元，剩余15720.88元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李超云
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终931号
上诉人（原审被告）东莞高慕达鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰宝丰工业区。
法定代表人约书亚高韩，董事长。
委托代理人黄思哲，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人张柯华，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市仙美妮鞋业有限公司。住所地：四川省金堂工业集中发展区东区现代大道（淮口新城区）。
法定代表人宋超，董事长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人东莞高慕达鞋业有限公司（以下简称高慕达公司）因与被上诉人成都市仙美妮鞋业有限公司（以下简称仙美妮公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高慕达公司与仙美妮公司长期建立委托加工承揽关系，双方于2013年2-3月形成多笔电子订单。高慕达公司委托仙美妮公司加工鞋20614双，价款247655.64美元，由高慕达公司提供款式并指定检测机构。仙美妮公司收到订单后按照高慕达公司的要求进行加工、检测、交货，履行了全部义务。但高慕达公司仅支付了部分加工承揽费用。2013年5月11日，仙美妮公司向高慕达公司催收67658.22美元的加工承揽费用。2013年6月28日，仙美妮公司向高慕达公司催收171508.66美元，高慕达公司至今未支付给仙美妮公司。
仙美妮公司于2015年10月21日向原审法院提起诉讼，请求判令高慕达公司立即向仙美妮公司支付171508.66美元及利息。
以上事实有高慕达公司通知订单及明细邮件、高慕达公司通知加工鞋款邮件、验货报告、报关单、提单，及仙美妮公司在庭审中的陈述等在案予以证实。
原审法院认为，仙美妮公司与高慕达公司通过电子邮件形成的加工承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性，合法有效。仙美妮公司履行了加工承揽义务，高慕达公司应向仙美妮公司支付加工承揽费用及逾期付款利息。由于双方约定以美元结算，故对美元的逾期付款利息可参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。据此，仙美妮公司的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，原审法院判决：高慕达公司于判决发生法律效力后十日内支付仙美妮公司加工承揽费用171508.66美元及利息（以67658.22美元为基数，从2013年5月11日起、以103850.44美元基数，从2013年6月28日起至付清之日止，参照按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元，由高慕达公司负担。
宣判后，原审被告高慕达公司不服，向本院提起上诉称：1、本案属于重复起诉，原审法院应裁定不予受理或驳回起诉。仙美妮公司于2014年4月24日向原审法院提起诉讼，请求判令高慕达公司支付171508.66美元及利息等，原审法院对该案进行实体审理后，于2015年6月24日作出（2014）金堂民初字第3029号民事裁定，认定仙美妮公司未能举证证明高慕达公司系承揽合同相对方，据此裁定驳回仙美妮公司的起诉，该裁定已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，仙美妮公司提起本案诉讼属于重复起诉。2、因原审法院未将起诉状及相关应诉通知书送达高慕达公司，致使高慕达公司未能参加原审庭审。在此情况下，原审法院未对仙美妮公司提交的证据审慎审查，导致认定事实错误。实际上，本案中仙美妮公司提交的证据，除金堂县公安局的若干询问笔录外，其余证据与（2014）金堂民初字第3029民事案件完全相同。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回仙美妮公司的起诉。
被上诉人仙美妮公司答辩称，1、仙美妮公司在前案提起的诉讼虽被裁定驳回起诉，但本案中搜集了新证据，符合民事诉讼法司法解释第二百一十二条的规定，应予受理。2、原审法院结合仙美妮公司提交的证据，认定双方之间建立了承揽合同关系，并据此认定高慕达公司应承担付款责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
经查，仙美妮公司曾向原审法院提起承揽合同纠纷之诉，请求判令高慕达公司支付货款171508.66美元（折合人民币1054778.28元）及利息（从拖欠之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院于2015年6月24日作出（2014）金堂民初字第3029号民事裁定，认定仙美妮公司将高慕达公司作为合同相对方主张权利，证据不足，主体不适格，据此裁定驳回仙美妮公司的起诉。该民事裁定书已经生效。
二审中，仙美妮公司确认，其在本案中提交的证据，与（2014）金堂民初字第3029民事案件中所提交证据的差别，就是增加了金堂县公安局的若干份询问笔录，即：2015年7月24日，伍萍询问笔录；2015年7月29日，郭小玲、张萍、傅新辉询问笔录；2015年8月4日，王黎黎询问笔录。
本院认为，首先，仙美妮公司提起本案诉讼及（2014）金堂民初字第3029号民事诉讼均系基于2013年2-3月形成的电子订单为双方法律关系的基础依据；
其次，两案中仙美妮公司均主张双方之间建立了承揽合同关系；
再次，在（2014）金堂民初字第3029号民事案件中，仙美妮公司请求高慕达公司支付货款171508.66美元（折合人民币1054778.28元）及利息，在本案中亦请求高慕达公司支付货款171508.66美元及利息。
因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案中仙美妮公司的诉请系基于同一事实、同一法律关系、同一请求事项的重复诉讼。根据该条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定中新的事实，是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实；原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。本案中，仙美妮公司提交的金堂县公安局的询问笔录，形成时间虽然在（2014）金堂民初字第3029号民事裁定发生法律效力之后，但上述笔录并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条所规定的新的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3594号民事判决；
二、驳回成都市仙美妮鞋业有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梅芳芝
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1127号
原告：陈燕英，女，1964年9月26日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈灼娇，女，1972年1月2日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈桂清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈燕英与被告陈灼娇、陈桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕英、被告陈灼娇、陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕英诉称：2012年8月3日，被告陈灼娇以自建房屋缺乏资金为由，向原告借现金人民币17200元，约定月利息1.5%，但被告借款后，虽经原告多次催讨，但被告既不支付利息也不归还借款本金。被告陈桂清系被告陈灼娇的合法配偶，且上述借款是在夫妻关系存续期间借贷的，应属于夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、被告陈灼娇一次性偿还借款人民币17200元及利息11739元（计算至2016年5月15日止），以及至归还之日止的利息。2、被告陈桂清对被告陈灼娇的借款本息负偿还债务共同责任。3、本案受理费判由被告负担。
被告陈灼娇辩称：我有借这笔款，我目前没有能力一次还清，有能力了我会还本金。
被告陈桂清辩称：我不知道她借多少钱，用来干什么我都不知道。现在才知道她借钱的事，现在我也没钱还，她借的钱她自己负责偿还，如果有钱的话我也给她还债。
经审理查明：被告陈灼娇与被告陈桂清系夫妻关系。被告陈灼娇以自建房屋缺乏资金为由，于2012年8月3日向原告借款人民币17200元，约定月息为1.5分，并出具1张借条给原告，借条上有被告陈灼娇的签名和捺印。借款后本息均未归还，经原告多次催讨，均未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件，借条及结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告归还借款17200元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告陈灼娇与被告陈桂清在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，所欠债务应为夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈灼娇、陈桂清应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈燕英借款本金人民币17200元及利息（自2012年8月3日起至实际还清欠款之日止，月利率按1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元，减半收取261.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月二十三日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3723号
罪犯张海霞，女，1977年3月19日出生，汉族，河南省人，小学二年文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年8月25日作出（2009）西刑初字第338号刑事判决，以被告人张海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止。本院以（2012）一中刑执字第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年5月5日起至2023年4月4日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海霞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日起至2022年7月4日止），并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3723号
罪犯张海霞，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年8月25日作出（2009）西刑初字第338号刑事判决，以被告人张海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止。本院以（2012）一中刑执字第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年5月5日起至2023年4月4日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海霞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日起至2022年7月4日止），并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初709号
原告江伟辉，男，1989年07月26日出生罗田县。
委托代理人王金昭，湖北巴源律师事务所律师。
被告张露花，女，1990年05月06日罗田县。
原告江伟辉与被告张露花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年04月28日立案。原告江伟辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江伟辉撤回起诉处理。
审判员 彭 鹏
二〇一七年五月八日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初709号原告江伟辉，男，1989年07月26日出生罗田县。委托代理人王金昭，湖北巴源律师事务所律师。被告张露花，女，1990年05月06日罗田县。原告江伟辉与被告张露花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年04月28日立案。原告江伟辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江伟辉撤回起诉处理。审判员 彭 鹏二〇一七年五月八日书记员 付安潮
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）准民初字第2334-1号
复议申请人（被告）鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司，住所地，鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张惠，系该公司董事长。
原告邬存伟，男，汉族，1972年5月1日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告邬存伟诉被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，请求依法查封被告位于鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇东区（地税小区北）地税佳苑小区1号楼，内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限责任公司提供其所有的位于准格尔旗开发区林场北（北区）建筑面积为3118.22平方米工业用房（房证为：蒙字192031300651号）及位于准格尔旗沙圪堵镇北区准沙国用（2013）第043号办公用地土地使用权作为担保，本院经审查查明，原告的申请符合法律规定，于2015年12月10日作出（2015）准民初字第2334号民事裁定，依法查封被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司位于鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇东区（地税小区北）地税佳苑小区1号楼，查封期为三年，并对原告提供的担保财产予以查封，查封期限为三年，裁定送达后，被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司向本院申请复议，认为查封房产是案外人康维柱挂靠复议申请人的资质开发的，是一栋11层高的电梯楼，共计六千多平方米，折合人民币二千多万元，且该楼房已大部分出售，已超出诉讼标的，故请求解除对此房产的查封，撤销（2015）准民初字第2334号民事裁定。
本院经复议审查认为，原告邬存伟申请财产保全，要求对复议申请人鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司位于准格尔旗沙圪堵镇东区地税佳苑小区1号楼予以查封，并提供了相应的财产作为担保，本院依法作出保全裁定是符合法律规定的。复议申请人所主张的被查封的房产是案外人康维柱挂靠其资质开发的，且该被查封的房产的价值远远高于原告的诉讼请求，属超标的查封，对此，本院认为，复议申请人对其主张的事实未提供相应证据予以证实，即未提供复议申请人与案外人康维柱的挂靠合同及相互之间的开发或协作情况，案外人康维柱是否具有资质，是否具有开发房地产的主体资格以及被告查封的房产的估价报告等情况，因此，复议申请人的复议请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条和一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司的财产保全复议申请。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 苏俊伊
二〇一六年一月十二日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8417号
原告:张洪亮，男，1984年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东××和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告张洪亮与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，2012年11月6日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款7万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2100元。2015年12月3日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2100元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张洪亮为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2100元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月6日，原告张洪亮与中国银行太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张洪亮向中国银行太白支行借款7万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月6日，被告收取原告张洪亮“还款保证金”2100元。2015年12月3日，中国银行太白支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张洪亮提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张洪亮提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张洪亮与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪亮保证金2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振莱
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15556号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈志勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈志勇小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金16090元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王强，男，1986年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,521.28元。原告诉称,被告王强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,521.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执507号
申请执行人：郭某某，男，1980年12月22日生，汉族，平定县人。
被执行人：潘某某，男，1982年10月11日生，汉族，平定县人。
申请执行人郭某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初534号民事调解书，被执行人潘某某于2018年8月1日给付申请执行人10000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初534号民事调解书执行完毕。
审判员 王世敏
二〇一八年八月一日
书记员 马卫华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第527号
原告：黄建萍。
被告：周彩芳。
原告黄建萍与被告周彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告黄建萍为实现其合法权益，申请限制被告周彩芳个人经营的象山金声剧院招待所办理工商变更及注销登记。同日，本院依法作出（2014）甬象商初字第527-1号民事裁定，限制了上述招待所的工商变更及注销登记。本案因被告周彩芳下落不明，本院于2014年3月28日裁定转为普通程序进行审理，并依法向被告周彩芳公告送达了起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告周彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建萍起诉称：原告是开调剂商行的，被告是开宾馆的，双方原本不相识。被告经人介绍多次至原告处借钱，称借钱用于批发香烟至宾馆销售。因原告对其缺乏信任，其把身份证及营业执照等交由原告保管，并多次带原告至其开设的宾馆进行查看。借款时，原告承诺取得贷款后即归还借款，届时适当支付原告利息。原告分别于2013年10月24日、11月6日，2014年1月8日借给被告50000元、10000元、20000元，合计80000元。借款后，原告多次陪原告至多家银行进行贷款均未果。后，原告多次向被告催讨借款均未果，故诉至法院，请求判令：被告周彩芳归还借款80000元。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条三份予以证实。
被告周彩芳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告周彩芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年10月24日，被告周彩芳出具借条一份，载明借到黄建萍50000元，并在借条末尾备注宾馆许可证、营业执照等作保管。2013年11月6日，被告周彩芳出具借条一份，载明借到黄建萍10000元。2014年1月8日，被告周彩芳出具借条一份，载明借到黄建萍20000元。
本院认为，被告周彩芳分三次共向原告黄建萍借款80000元的事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述所证实。被告亦未予抗辩，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告周彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩芳于本判决生效后十五日内归还原告黄建萍借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全申请费820元，合计2620元，由被告周彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一四年七月十日
代书 记员 童婉瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7717号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永秀，女，1959年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人赵永秀侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，赵永秀于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵永秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初73号民事判决；
二、准许赵永秀撤回起诉。
一审案件受理费1152元，减半收取576元，由赵永秀负担。二审案件受理费1152元，减半收取576元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1233号
申请执行人:宁都县人民法院,地址宁都县梅江镇。
法人代表：肖峻。
被执行人：彭伟杰，男，1987年1月10日出生，住址湖南省资兴市。
本院于2016年9月26日立案执行宁都县人民法院申请彭伟杰罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）赣中刑一抗字第15号刑事判决书，被执行人彭伟杰应支付申请人宁都县人民法院案款745075.0元，承担执行费9850.75元。本院已执行0.0元,尚有745075.0元未执行,现因被执行人彭伟杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1233号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年三月三十日
书记员 刘伟斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执403号
申请执行人：蔡永训，住伊宁市。
被执行人：王小新，住伊宁市。
本院受理的原告蔡永训与被告王小新劳务合同纠纷执行一案，执行标的为10000元，经我院查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供，现申请执行人蔡永训书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2795号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 伊力夏提
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第930号
申请执行人李淑珍，女，生于1957年8月15日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1681号李淑珍与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人�房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人李淑珍借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1100元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）�寿民初字第1681号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初275号
原告乔爱珍，居民。
委托代理人王进，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人杨宏坚，居民。
被告黎家泉，居民。
被告金冬春，居民。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告郭为兵，居民。
原告乔爱珍与被告黎家泉、金冬春、郭为兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔爱珍的委托代理人杨宏坚、王进，被告金冬春的委托代理人陈爱宏，被告郭为兵到庭参加诉讼。被告黎家泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔爱珍诉称，2014年10月14日，被告黎家泉向我借款1000000元，并签订借款合同1份，合同约定借款期限一年，从2014年10月29日-2015年10月28日止，借款利息按照年利率百分之二十计算，逾期还款的利息按照年利率百分之二十五计算至实际全部归还借款之日止，由被告金冬春、郭为兵提供了担保。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告黎家泉未能还款，仅被告郭为兵给付了50000元本金，签订了还款合同。由于我多次向被告追要借款未果。现请求法院判令三被告立即共同连带归还借款1000000元及到借款实际付清之日时止的利息和逾期利息损失，并承担本案律师代理费、保全费和诉讼费用。其提供的证据有：借款合同、借条、银行转账凭证、还款合同等，证明借贷担保关系成立。
被告黎家泉在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告金冬春辩称，2014年10月14日，被告黎家泉实际只拿到780000元借款，民间借贷纠纷是以资金给付为前提，原告需进一步证明给付的数额及相关的事实。原告与郭卫兵另外达成了500000元的还款协议，被告郭为兵已履行了该协议，所以该部分不应在本案中承担。其提供的证据有：黎家泉出具的情况说明等。
被告郭为兵辩称，借款和担保是事实。被告黎家泉借款到期后无法履行还款协议，后经原告丈夫和原告律师和我多次协调，达成还款协议，我已经积极履行了义务，原告说我没有履行义务不是事实，请求依法处理。其提供的证据有：还款合同、收条等。
经审理查明，2014年10月14日，被告黎家泉向原告乔爱珍借款1000000元并于2014年10月29日签订借款合同1份。合同约定，借款期限一年，从2014年10月29日-2015年10月28日止，借款利息按照年利率百分之二十计算，逾期还款的利息按照年利率百分之二十五计算至实际全部归还借款之日止，预先扣除1年利息200000元，由被告金冬春、郭为兵提供了担保。同日，被告黎家泉出具1000000元借条1份。2014年10月14日，原告通过银行支付了借款800000元。借款到期后，被告黎家泉未能还款。2015年11月29日，原告乔爱珍与被告郭为兵签订还款合同，约定由被告郭为兵分期代被告黎家泉偿还借款500000元，2015年11月29日，被告郭为兵给付原告50000元。被告黎家泉、金冬春至今未能还款。
上述事实，有当事人提供的借款合同、借条、银行转账凭证、还款合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。本案中，原告乔爱珍与被告黎家泉签订借款合同，原告交付借款，被告黎家泉出具借条后，双方形成合法的借贷关系。原告向被告黎家泉主张权利时，被告黎家泉未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黎家泉偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告金冬春、郭为兵作为借款的担保人，没有约定担保份额，未能尽到督促债务人黎家泉及时还款的义务，也未完全尽其担保责任，被告郭为兵亦未按约履行还款义务，故被告金冬春、郭为兵应对该债务承担共同连带清偿责任。被告金冬春、郭为兵在履行保证责任后，依法可以向主债务人黎家泉追偿。由于双方关于逾期利息的约定过高，本院依法予以调整，可自借款逾期之日起按照年利率百分之二十四的标准计算逾期利息。被告金冬春关于2014年10月14日黎家泉实际只拿到780000元和被告郭为兵已履行了还款协议的辩解意见，缺乏事实依据和证据支撑，故本院不予采信。结合借款合同的约定和银行转账凭证等证据，本院确定2014年10月14日，原告实际出借本金为800000元。2015年11月29日，被告郭为兵给付原告50000元，双方认可系借款本金，应予以扣减，被告郭为兵可向主债务人黎家泉追偿。被告黎家泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎家泉于本判决生效之日起10日内给付原告乔爱珍借款750000元、期限内利息160000元，律师代理费20000元，计930000元及逾期利息（按照本金800000元，自2015年10月29日起至2015年11月29日时止；本金750000元，自2015年11月30日起至其实际给付之日时止，均按照年利率百分之二十四的标准计算逾期利息）；
二、被告金冬春、郭为兵对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黎家泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，保全费5000元，公告费600元，计19000元，由被告黎家泉负担17800元；此款原告已垫付，被告黎家泉于本判决生效之日起10日内给付原告。被告金冬春、郭为兵对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黎家泉追偿。余款1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 谭太新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 包莉莎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1054号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地松原市前郭县。
法定代表人：郑文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：王凤有，男，成年人，无职业。
第三人：邵英林，男，成年人，无职业。
第三人：陈庆，男，成年人。现住洮南市。
第三人：王春来，男，汉族，无职业。
本院在审理松原市鑫鼎建筑工程有限公司诉王凤有及第三人邵英林、陈庆、王春来劳动争议纠纷一案中，松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市鑫鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许松原市鑫鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3411号
原告陕西西普服饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路21号，统一社会信用代码9161030262316057XM。
法定代表人艾克文，任公司董事长。
委托代理人蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡双玫瑰服装设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路15号，组织机构代码71351531-1。
法定代表人杜增科，任公司总经理。
原告陕西西普服饰有限公司诉被告宝鸡双玫瑰服装设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡胜军、李春燕，被告法定代表人杜增科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3326000元及利息2237622.67元；2、被告依法承担从2016年9月30日至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，先后于2012年9月19日、2012年11月7日、2013年5月10日、2013年12月26日、2014年3月25日、2014年5月26日六次向原告借款，本金共计3326000元。被告向原告出具借条，并约定了月利率。原告在借款当日通过现金支付和银行转账的方式履行了付款义务。2015年10月20日，被告与原告做出结算，共欠本金3326000元、利息1414668.67元。截止2016年9月30日，被告共欠利息2237622.67元。经原告催要无果，故诉至法院。
被告辩称，1、原告所述的借款本金数额及借款次数均有异议，原告以帮其解决集资款为条件让其在借款利息清单上签了字，并补打了2012年9月19日的25万和2013年5月10日的35万两张借条；2、其公司公章由宝鸡宏杰制衣有限公司的法定代表人蔡庆宏保管，上述借条及借款利息清单上的章子是原告自行加盖的；3、原告向长安银行归还其公司的250万元贷款时，其公司法定代表人杜增科已经被公安部门收审羁押，原告还款并未得到杜增科的同意，双方亦未就期限及利息进行相关的约定；4、对原告主张的2012年11月7日26000元、2013年12月26日10万元、2014年3月25日10万元借款及利率无异议,现尚未还本付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，先后数次向原告进行借款。在被告法定代表人杜增科因涉嫌以宝鸡时尚服装科技学校名义非法吸收公众存款罪被公安机关收审羁押期间，杜增科在原告书写的一份《宝鸡双玫瑰服装设备有限公司借款及利息清单》上签名捺印确认，截止2014年5月26日，被告向原告借款6笔（分别为2012年9月19日25万元，月利率20‰；2012年11月7日26000元，月利率20‰；2013年5月10日35万元，月利率20‰；2013年12月26日10万元，月利率35‰；2014年3月25日10万元，月利率35‰；2014年5月26日250万元，月利率20‰），本金合计3326000元，利息算至2015年10月20日为1414668.67元。因被告公司的公章由案外人宝鸡宏杰制衣有限公司的法定代表人蔡庆宏保管，且被告公司的经营及财产自2014年4月28日起由原告、宝鸡宏杰制衣有限公司及另外两家公司共同进行实质性监管，故原告在上述借款及利息清单上自行加盖了被告公司的公章，并在被告法定代表人杜增科被羁押期间，向公安机关出具了《宝鸡双玫瑰服装设备有限公司现状情况》一份，其中载明截止2014年5月，原告在被告处的债权金额为277万元（含代还长安银行贷款250万元）。被告法定代表人杜增科在庭审中对原告主张的2012年9月19日25万元和2013年5月10日35万元两笔借款的真实性有异议，表示该两笔借款实际并未交付。
本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除违反法律、行政法规效力性强制性规定外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告先后数次向原告进行借款，现无证据显示双方借款行为违反法律、法规禁止性规定，应属有效合同。现被告对于原告主张的2012年11月7日26000元、2013年12月26日10万元、2014年3月25日10万元的借款数额、利率等均无异议，本院对上述三笔借款本金数额合计226000元（26000+100000+100000）予以确认，但2013年12月26日借款10万元及2014年3月25日借款10万元，双方确认月利率35‰，已超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于年利率应以24%为限的规定，故上述借款利息应均自借款之日起至本判决确定归还借款本金之日止，按照年利率24%计算。双方争议的焦点在于原告主张的2012年9月19日、2013年5月10日两张借条载明的借款25万元和借款35万元及原告2014年5月26日替被告归还的银行借款250万元，被告是否应当承担还款责任。首先关于前两笔借款，被告提出借款并未实际发生，考虑到该借款数额较大，原告未提供其取款或转账凭证，结合被告提交的原告向公安机关交付的《宝鸡双玫瑰服装设备有限公司现状情况》中载明的，原告在被告处的债权数额为277万元的情形，本院对原告主张的该两笔借款的真实性，不予认定。原告如有其他证据证明其已向被告交付了该款项，可另行诉讼解决。关于原告主张的2014年5月26日替被告归还的银行借款250万元，被告确认了该借款的真实性，原告作为保证人承担了保证责任，代被告清偿了该笔借款，被告应予归还。故对原告主张的该笔借款及利息，本院予以确认。以上借款本金合计2726000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡双玫瑰服装设备有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陕西西普服饰有限公司借款本金2726000元，并支付利息（其中26000元自2012年11月7日起，10万元自2013年12月26日起，10万元自2014年3月25日起，250万元自2014年5月26日起，均按照年利率24%计算至本院确定返还之日止）。
二、驳回原告陕西西普服饰有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50750元，减半收取25375元，由原告承担3375元，被告承担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高倩
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7507执保1号
刘怀忠：
本院执行的刘怀忠与赵林、兰秀萍买卖合同纠纷一案中，依法将赵林座落在桦南林业局82号楼1单元601室查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第21条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。
二〇一七年十月二十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保154号
申请人陈根所。
委托代理人冯华，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被申请人仲兆红。
申请人陈根所于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人仲兆红银行存款人民币2.2万元予以冻结。申请人以永安财产保险有限公司兴化分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人仲兆红银行存款人民币2.2万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审171号
申请人莱芜市莱城区水务局。
法定代表人谭永新，局长。
委托代理人王明文，该局工作人员。
委托代理人李庆法，山东××律师事务所律师。
被申请执行人吕兴华。
申请人莱芜市莱城区水务局（以下简称莱城区水务局）于2016年8月18日向本院申请执行莱城区水务局私自采卖河砂一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区水务局以被申请执行人吕兴华未取得河道采砂许可证，于2015年11月在方下河林马桥上游段河道内擅自采运河砂的行为违反了《山东省实施中华人民共和国水法办法》第二十八条的规定为由，于2016年1月14日依据《山东省实施中华人民共和国水法办法》第三十七条第（一）项之规定，对吕兴华作出莱城区水罚字[2016]第2001号水行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处罚款五万元。
本院经审查认定：申请人莱城区水务局作出的莱城区水罚字[2016]第2001号水行政处罚决定书，已于2016年1月14日送达给被申请执行人吕兴华。吕兴华在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱城区水务局于2016年7月26日对吕兴华进行了催告，吕兴华对处罚决定未予履行。
本院认为，申请人莱城区水务局作出的莱城区水罚字[2016]第2001号水行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕兴华在法定期限内既未起诉又不履行，莱城区水务局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
限被申请执行人吕兴华于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款五万元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十月十七日
书记员 岳桂云
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审171号申请人莱芜市莱城区水务局。法定代表人谭永新，局长。委托代理人王明文，该局工作人员。委托代理人李庆法，山东××律师事务所律师。被申请执行人吕兴华。申请人莱芜市莱城区水务局（以下简称莱城区水务局）于2016年8月18日向本院申请执行莱城区水务局私自采卖河砂一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区水务局以被申请执行人吕兴华未取得河道采砂许可证，于2015年11月在方下河林马桥上游段河道内擅自采运河砂的行为违反了《山东省实施中华人民共和国水法办法》第二十八条的规定为由，于2016年1月14日依据《山东省实施中华人民共和国水法办法》第三十七条第（一）项之规定，对吕兴华作出莱城区水罚字[2016]第2001号水行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处罚款五万元。本院经审查认定：申请人莱城区水务局作出的莱城区水罚字[2016]第2001号水行政处罚决定书，已于2016年1月14日送达给被申请执行人吕兴华。吕兴华在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱城区水务局于2016年7月26日对吕兴华进行了催告，吕兴华对处罚决定未予履行。本院认为，申请人莱城区水务局作出的莱城区水罚字[2016]第2001号水行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕兴华在法定期限内既未起诉又不履行，莱城区水务局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：限被申请执行人吕兴华于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款五万元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十月十七日书记员  岳桂云
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣7101执40号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
被执行人：柯生，男，1972年4月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公司与柯生保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣7101民初39号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘长春
审判员 汤明华
审判员 曾 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 帅文涛
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初234号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因故意伤害嫌疑，于2016年7月11日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年7月21日被台安县公安局取保候审。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年8月15日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年6月20日14时许，被告人刘某某在台安县郑三村1组陈某某家因琐事与许某某发生争执并厮打，在厮打过程中，刘某某用铁管将许某某左侧颞骨、顶骨打伤。经法医鉴定，许某某颅骨损伤程度为轻伤一级。2016年6月24日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人陈某某、曹某某、孙某某、李某、张某某的证言，被害人许某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书关于许某某头部损伤程度鉴定意见，被告人一寸照片，作案凶器照片，户籍证明及前科劣迹证明，病历，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年6月20日14时许，被告人刘某某在台安县郑三村1组陈某某家因琐事与许某某发生争执并厮打，在厮打过程中，刘某某用铁管将许某某左侧颞骨、顶骨打伤。经法医鉴定，许某某颅骨损伤程度为轻伤一级。2016年6月24日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
另查，2016年11月28日，被告人刘某某的亲属代表刘某某向被害人许某某赔偿各项损失共计人民币45000元，被害人许某某表示对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、曹某某、孙某某、李某、张某某的证言，被害人许某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书关于许某某头部损伤程度鉴定意见，被告人一寸照片，作案凶器照片，户籍证明及前科劣迹证明，病历，情况说明，和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予支持。鉴于被告人刘某某庭审中自愿认罪，案后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第七十二条，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
审 判 员 魏 来
人民陪审员 白明洪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3092号
申请执行人周伟祺，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇龙佳村杨家组。
被执行人刘慧群，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区粟塘社区白沙湾嘉园**栋****号。
本院执行的周伟祺诉刘慧群建设工程分包合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01083号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘慧群应偿付申请执行人周伟祺案款393093元，申请执行费5796.39元，尚未执行。经本院查实，被执行人刘慧群无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人周伟祺也不能提供被执行人刘慧群的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3092号案件的本次执行程序。
对被执行人刘慧群尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人周伟祺可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月十日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初66号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人田永怀，男，生于1986年8月22日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化，农民，无党派，住华池县。2015年11月30日因犯盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元，2016年6月27日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局决定刑事拘留，经华池县人民检察院批准，同年3月15日执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
被告人田宝成，男，生于1982年4月13日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化，农民，无党派，住华池县。2015年11月30日因犯盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元，2017年3月27日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局决定刑事拘留，经华池县人民检察院批准，同年3月15日执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人田永怀、田宝成犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李保宏出庭支持公诉，被告人田永怀、田宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：1.2017年11月初的一天，被告人田永怀、田宝成驾驶×××三轮摩托车，窜至华池县柔远镇小西沟境内的柔远作业区陈290-340井场，盗得井场停用的变压器一台，二人拆取铜丝后，由田宝成以每公斤36元销赃于康某等人，获赃款1480元，田永怀分得700元。经华池县价格认定中心认定，被盗变压器价值8503元。
2.2017年11月初的一天，田永怀、田宝成驾驶×××三轮摩托车，窜至华池县柔远镇小西沟境内的华池作业区剖7-7井场，田宝成将井场停用的四根电线剪断，与田永怀将电线装到三轮摩托车上，由田宝成销赃于华池县东沟”忠杰”废旧回收站，获赃款800元，每人分得400元。
3.2017年11月份的一天，田永怀、田宝成驾驶×××三轮摩托车，窜至华池县柔远镇东沟牲畜市场，将蒿彦平停放的三轮农用车电瓶盗走，藏匿于田永怀家中，破案后被盗电瓶己追回。经华池县价格认定中心认定，被盗电瓶价值553元。
4.2018年1月初的一天，田永怀、田宝成驾驶×××三轮摩托车窜至华池县柔远镇一品华府北门，将张某停放的红色东风牌康明斯双桥车的电瓶盗走，由田宝成销赃于华池县柔远镇东沟”忠杰”废旧回收站，获赃款320元，每人分得160元。
5.2017年11月份的一天，田永怀驾驶×××三轮摩托车窜至华池县北苑小区附近，将停放在洗车台附近的五轮农用车电瓶盗走，销赃于华池县悦乐镇”茂儒”修理部，获赃款120元。
6.2017年12月份的一天，田永怀驾驶×××三轮摩托车窜至华池县温台社区附近，将郭某停放在路边的三轮农用车电瓶盗走，销赃于华池县悦乐镇”双龙”废旧回收站，获赃款150元。
7.2018年2月份的一天，田宝成伙同丁哑巴（另案处理）驾驶×××三轮摩托车，窜至华池县柔远镇小西沟白188井场，盗得停用的电线70余公斤，由丁哑巴销赃获款400元，每人分得200元。
综上，被告人田永怀共同盗窃作案四起，单独盗窃作案二起，盗窃价值9056元，获赃款1530元；被告人田宝成共同盗窃作案五起，盗窃价值9056元，获赃款1540元。
据此，二被告人的行为均构成盗窃罪且系累犯，被告人田永怀系坦白，被告人田宝成系自首，建议判处被告人田永怀有期徒刑一年至一年十个月，判处被告人田宝成有期徒刑一年至一年六个月，均并处罚金。
上述事实，二被告人庭审时均未提出异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2.现场辨认笔录及照片，证实本案发生的现场状况；
3.扣押笔录、扣押清单及照片、随案移交清单，证实被告人盗窃时使用的作案工具×××、×××三轮摩托车已被扣押并随案移送；
3.被害人蒿彦平、郭某、张某的称述，证实自己车辆电瓶被盗的事实；
4.证人康某、冯某、李某、刘某、杨某、聂某、南镇证言，证实被告人所盗变压器铜线、电瓶等物品已被销赃；
5.柔远作业区证明、工作日志、生产运行记录、华池县价格认证中心华价认定（2018）10号价格认定结论书，证实被盗变压器的属于停用状态及价值9506元；
6.二被告人的供述与其他证据相互印证，证实被告人作案的事实及过程；
7.泾川县人民法院（2015）泾刑初字第74号刑事判决书，证实2015年11月30日因犯盗窃罪被告人田宝成判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元，被告人田永怀判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元；释放证明，证实被告人田宝成于2017年3月27日释放，被告人田永怀于2016年6月27日释放；
8.到案经过，拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书，证实二被告人采取的强制措施及被告人田永怀构成坦白、被告人田宝成构成自首；
9.户籍证明，证实二被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人田永怀、田宝成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名，予以确认。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人田永怀、田宝成二人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人田永怀到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人田宝成如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田永怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日至2019年6月6日止。）
被告人田宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日至2019年4月6日止。）
作案工具×××、×××三轮摩托车，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一八年七月十九日
书记员 张媛媛
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初871号
原告：包头建工（集团）隆运建设有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街46号金顶商务大厦-1904。
法定代表人：韩向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景全，该公司项目经理。
被告：北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路7号街坊-新3-25。
负责人：刘跃进，该公司总经理。
被告：北京恒安消防工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人：刘宗友，该公司总经理。
原告包头建工（集团）隆运建设有限公司与被告北京恒安消防工程有限责任公司包头分公司、北京恒安消防工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告包头建工（集团）隆运建设有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头建工（集团）隆运建设有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头建工（集团）隆运建设有限公司撤回起诉。
案件受理费12220元，当事人撤诉，减半收取6110元，原告包头建工（集团）隆运建设有限公司已预交，由原告包头建工（集团）隆运建设有限公司负担。
审判员 彤乐歌
二〇一七年五月十二日
书记员 周 晶