云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）镇刑初字第85号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1933年12月29日出生，住威信县。系死者王某2之父。委托代理人王某远，男，1973年2月1日出生，住威信县。系王某1之子。附带民事诉讼原告人方某，女，1943年1月9日出生。系死者王某2之母。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。被告人许松，男，1986年8月10日出生，住富顺县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人镇雄县华业肉联有限公司。法定代表人龙贵香，董事长。公司地址：镇雄县城西郊走马坝。委托代理人宗德俊，系镇雄县华业肉联有限公司总经理。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人许松犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本案经昭通市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、方某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人王某远、附带民事诉讼原告人方某及其委托代理人艾吉敏、被告人许松及其辩护人方成康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月22日8时许，被告人许松在镇雄县华某肉联厂车间门口与被害人王某2因琐事发生口角纠纷，继而双方发生抓打，两人被在场的杨某、刘某等人拉开后，王某2提着胶凳跑开，许松手持剔肉刀、磨刀棒向王某2追去，许松追上王某2后，用磨刀棒打王某2，王某2用胶凳将磨刀棒挡开，许松遂用剔肉刀朝王某2左上腹部杀去，致使王某2腹部受伤当场倒地。之后，许松和曾某、穆某1将王某2送到镇雄县人民医院抢救，同日8时58分经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者王某2系锐器刺破腹主动脉致急性失血性休克死亡；许松此次损伤程度鉴定构成轻微伤。针对指控，公诉机关出示了证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、司法鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人许松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案被害人有一定过错，案发后，许松积极抢救被害人，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，有自首情节，建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某1、方某诉称，其子王某2在镇雄县华业肉联有限公司上班期间被许松杀死，请求判令许松与镇雄县华业肉联有限公司连带赔偿王某1扶养费人民币37890元、赔偿方某扶养费人民币68202元。案发后，死者亲属虽和许松之妻、镇雄县华业肉联有限公司签有赔偿协议，但该协议违反自愿性、合法性，且赔偿款是由镇雄县华业肉联有限公司支付，该款应属镇雄县华业肉联有限公司赔偿死者王某2的工伤死亡赔偿金。审理中，附带民事诉讼原告人王某1的委托代理人王某远提交了录音碟一盘，证明赔偿款系由镇雄县华业肉联有限公司支付。被告人许松对公诉机关指控的事实、罪名及证据无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人许松有自首情节、案发后积极抢救被害人、赔偿被害人亲属损失并取得谅解且本案被害人有严重过错，综合以上法定及酌定情节，建议对被告人许松判处三年有期徒刑并适用缓刑。对附带民事诉讼原告人王某1、方某的诉讼请求，被告人许松的辩护人方成康、附带民事诉讼被告人镇雄县华业肉联有限公司认为，案发后，许松的亲属及镇雄县华业肉联有限公司已与被害人王某2的亲属达成赔偿协议并已履行，二原告人的诉讼请求无法律依据，请求判令驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。经审理查明，许松与王某2均属镇雄县华业肉联有限公司职工。2014年10月22日8时许，被告人许松与王某2因王某2私用公司洗衣粉一事在镇雄县华业肉联有限公司车间门口相互抓打。被同事拉开后，因许松被王某2打伤，许松就从车间操作台上拿起一把剔肉刀和一根磨刀棒，王某2从地上提起一条胶凳，许松追逐王某2至车间门外的通道内再次互相殴打，其间，许松持剔肉刀刺中王某2左上腹部。王某2倒地后，许松和曾某、穆某1将王某2送到镇雄县人民医院抢救，同日8时58分，王某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者王某2系锐器刺破腹主动脉致急性失血性休克死亡；许松此次损伤程度鉴定构成轻微伤。被告人许松在送王某2抢救期间拨打镇雄县公安局110指挥中心电话投案。案发后，镇雄县华业肉联有限公司、许松之妻彭某与王某2之妻晋齐会、王某2的父母王某1、方某达成协议，共同赔偿王某2亲属丧葬费、抚养费、抚恤金共计人民币708000元，王某2的亲属对许松表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.接处警登记表，证明2014年10月22日，镇雄县公安局西城派出所接110指令出警并立案侦察。2.证人证言（1）证人周某的证言，证明2014年10月22日8时30分左右，镇雄县华某肉联公司职工许松和王某2因琐事在车间内争吵并抓打，其和其他同事将二人劝开后，二人又再次抓打至肉联厂院坝内，当其忙完手里的活计追出去看时，见王某2已躺在地上，用手捂住左腹，许松站在一旁，面前有一把割肉刀和一根磨刀棒。其心想王某2可能被许松杀伤，就和许松及其他肉联厂员工送王某2到医院抢救。（2）证人杨某的证言，证明许松是镇雄华某肉联厂出纳，王某2系驾驶员。2014年10月22日8时左右，许松和王某2在肉联厂车间门口处争吵，王某2打了许松头部一拳并用左手勒住许松脖子殴打，许松不能还手，其就和其他工友将二人拉开。其回到自己岗位继续工作，许松和王某2又跑到车间外面。其发现操作台上的剔肉刀和磨刀棍不见了，心想可能要出事，遂跑至车间外面，见王某2左手捂住左边肚子倒在地上，衣服上渗有血，许松站在旁边，地上有刀和磨刀棍。许松遂和穆某2等人将王某2送往医院。后其将地上的刀和磨刀棍捡起放在操作台上，见刀上有血迹，以为是猪血，就用毛巾将血迹擦掉。（3）证人刘某的证言，证明2014年10月22日8时左右，其到镇雄县华某公司屠宰场上班经过分割车间时，见王某2左手架住许松的脖子，右手打许松头部，因王某2高大，许松不能还击，许松被打伤。其就和他人将许松和王某2拉开并站在二人中间，王某2从地上拾起一条胶凳讲：“谁拦我就打谁”。此时，许松在操作台上拿了一把尖刀及一根磨刀棍直奔王某2并持磨刀棍打向王某2，王某2用胶凳挡住，许松就持刀杀向王某2，没注意杀在什么部位，王某2遂倒在地上，脸色苍白，左手捂住肚子。许松见情况不对，遂准备他的货车送王某2治疗，因货车不能进城，又改用其他人的轿车送王某2抢救。（4）证人朱某的证言，证明其又名朱康。许松和王某2因王某2私用华某公司屠宰场的洗衣粉发生争吵并相互抓打，王某2用左手勒住许松脖子并用右手打许松头部，其和同事将二人拉开，王某2就顺手提了一条胶凳走开，许松遂从工作台上拿了一根磨刀棒追打王某2。之后二人在车间外面发生的情况其不清楚。（5）证人黄某的证言，证明许松和王某2因车间琐事相互抓打，因王某2较许松高大，许松头、脸部被打伤，被工友拉开后，许松就从车间操作台上拿了一把剔肉刀和一把磨刀棍追向王某2，王某2从地上捡起胶凳往车间外跑，二人在车间外发生的打斗情况其没看见。听讲王某2被杀伤，其跑出车间，见王某2躺在地上，左手捂住肚子。许松遂将王某2送往医院抢救。（6）证人曾某的证言，证明许松和王某2吵架被劝开后，王某2就提着一条胶凳跑开，许松持一把刀及磨刀棒从后追赶，追上后，许松打王某2一棒，王某2举胶凳抵挡，许松就杀了王某2左肋骨下方一刀，大家遂将王某2送往医院抢救。（7）证人穆某1的证言，证明其驾车和许松、曾某送王某2到镇雄县人民医院抢救。（8）证人罗某的证言，证明其听说许松和王某2发生打架，遂跑至车间外，见王某2倒在地上，许松和穆某2送王某2到医院抢救。（9）证人宗德俊的证言，证明其陪同许松到镇雄县公安局西城派出所投案自首。3.现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、方位示意图、提取痕迹、物品登记表，证明案发地点位于镇雄县华业肉联有限公司分割车间东侧与公司大门之间的通道内。现场提取了方凳、尖刀、磨刀棒等物。4.镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、尸体检验照片、镇雄县人民医院医务科抢救记录，证明王某2经抢救无效，于2014年10月22日8时58分宣布临床死亡。经对尸体检验，死者王某2系锐器刺破腹主动脉致急性失血性休克死亡。提取了死者肝、胃组织、尸体血备检。5.昭通市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告及生物物证/遗传关系基因报告，证明送检死者肝组织和胃组织中均未检出毒鼠强、有机磷农药、拟除虫菊酯农药及氨基甲酸酯农药成分；送检尖刀上血、擦拭尖刀的蓝花纹毛巾上血迹及擦拭尖刀的白毛巾上的血迹上均未检出基因分型，不具备对比条件。6.辨认笔录及照片，证明许松、周某、杨某、黄某分别对案发地点作了同一指认。经混合辨认，许松确认其杀伤王某2的作案刀具。7.镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、镇雄县人民医院伤情检查、CT诊断报告单，证明许松的伤情及损伤程度经鉴定构成轻微伤。8.镇雄县公安局110指挥中心出具的情况说明、到案经过，证明2014年10月22日8时54分，一自称许松的男子电话报案称，其在华某肉联厂误伤工友，要自首。镇雄县公安局西城派出所接110指令，将等候在镇雄县人民医院门口处的许松带到派出所处理。9.接受证据材料清单、协议书、收条，证明镇雄县华业肉联有限公司及许松之妻彭某与王某2之妻晋齐会、王某2的父母王某1、方某达成协议，共同赔偿了晋齐会、王某1、方某丧葬费、扶养费、抚恤金人民币708000元。晋齐会、王某1、方某对许松谅解并表示不再对许松及镇雄县华业肉联有限公司提起附带民事诉讼。10.户口证明，记载被告人许松的年龄等身份信息。11.被告人许松供述，其和王某2均系镇雄县华某肉联厂职工。2014年10月22日9时左右，因王某2将肉联厂用剩下的洗衣粉带回家私用，其和王某2为此相互争吵并抓打，其二人被同事拉开后，王某2又从地上提起一条胶凳对其殴打，其从分割车间的操作台上拿起一把剔肉刀和磨刀棍抵挡，其间，其右手持尖刀刺中王某2左腹，王某2当即倒地。其遂和在场同事将王某2送到镇雄县人民医院抢救，期间，其拨打110投案。刺伤王某2的尖刀长约二十公分，已被其丢弃在现场。其头部和颈部也被王某2打伤。公诉机关当庭出示的指控证据经当庭质证核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。附带民事诉讼原告人王某1的委托代理人王某远提交的录音碟一盘，因无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，被告人许松和工友王某2因琐事相互抓打并持刀刺死王某2的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人许松自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，根据本案的事实、情节及被告人许松的认罪态度，本院决定对其减轻处罚。犯罪后，被告人许松积极抢救被害人，且本案被害人对矛盾激化负有责任，有一定过错，可对被告人许松酌情从轻处罚。被告人许松的辩护人提出许松有自首情节、案发后积极抢救被害人、赔偿被害人亲属损失并取得谅解且本案被害人有过错的观点与查明事实相符，本院予以采纳。其提出对被告人许松适用缓刑的量刑建议，因许松的行为造成了被害人死亡的严重后果，情节严重，不应对其宣告缓刑，该辩护观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人许松的行为给附带民事诉讼原告人王某1、方某造成了一定经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人王某1、方某及被害人王某2之妻晋齐会已与被告人许松之妻彭某、附带民事诉讼被告人镇雄县华业肉联有限公司达成赔偿协议并已获得全面足额赔偿，且附带民事诉讼原告人未提供证据证明双方达成的赔偿协议违反自愿、合法原则，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人许松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2020年10月21日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人王某1、方某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 高 见审判员 曾维洲二〇一五年四月二十八日书记员 武绍超