天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第0088号原告：段某1，女，1950年10月27日出生，汉族，天津市东方化工厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张旭，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆明（夫妻关系），1950年11月4日出生，汉族，天津市眼科医院退休医生，住。被告：段某2，女，1954年7月24日出生，汉族，天津市海洋化工厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张卓朕（母子关系），1989年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：厚凤辰（被告段某2儿媳），1988年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：段某3（曾用名段红，英文名LisaRose），女，1970年12月14日出生，汉族，住澳大利亚。原告段某1与被告段某2、段某3继承纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，本院对被告段某3依法进行涉外送达，并定于2017年9月11日开庭审理。截至2017年9月11日之前，本院并未收到段某3已接收本院向其送达的起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼材料的回复。经查，自最高人民法院向被告段某3所在国澳大利亚有关机关转送诉讼材料已满六个月，故本院依据最高人民法院《关于涉外民事或上市案件司法文书送达问题若干规定》（2008年修正）第七条之规定，并经原告段某1之申请，对被告段某3进行公告送达。在公告期间内，被告段某3于2017年9月29日与本案承办人电话联系，表示其于2017年9月28日收到本院向其送达的诉讼材料，对于被继承人成巧林之遗产，其表示因其母亲已不在世，其什么都不要，也不争，本案与其没有关系，也不需要法院再向其送达判决书。本院对段某3与承办人的通话录音通过证据保全专线予以刻盘留存。鉴于被告段某3经本院依法涉外送达明确表示不出庭应诉，本院于2017年11月10日依法适用普通程序公开开庭对本案进行缺席审理。原告段某1及其委托诉讼代理人张旭、于兆明，被告段某2之委托诉讼代理人张卓朕、厚凤辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被继承人成巧林名下坐落在天津市红桥区房屋（建筑面积75.79平方米）由原告段某1继承；2、本案诉讼费用和其他相关费用由人民法院判决各自应承担的金额。事实和理由：原告段某1与被告段某2、被告段某3系同母（成巧林）异父（原告段某1与被告段某2的生父系段进文；被告段某3生父系魏兆荣）的姐妹关系。被告段某3于出生后跟生母成巧林生活，随原告段某1的生父段进文之姓。原告段某1与被告段某2的生父段进文于1978年7月12日因患脑溢血去世。之后原告段某1的母亲成巧林与被告段某3的生父魏兆荣在××××年××月××日办理结婚登记，于2003年12月2日办理了离婚登记，离婚已对财产分割完毕。1994年，原告段某1资助被告段某3出国留学，被告段某××××年××月移民到澳大利亚定居结婚。坐落在红桥区人民家园12号楼2门101号两室一厅商品房登记在母亲成巧林名下，于2003年11月购买，系母亲个人财产。母亲成巧林由于长期患有类风湿病、心脏病，于2013年12月26日因抢救无效死亡。被继承人母亲成巧林生前曾对自己名下的房屋进行处分，并多次与原告段某1和被告段某2姐妹之间商量如何处分房屋。2010年5月被告段某3回国，母亲成巧林有书面遗嘱，最初意见是将自己名下房屋赠予自己长外孙于建鑫，晚年赡养由长女段某1母子全权负责处理。因被告段某2、被告段某3持有意见未果。2013年春节期间被告段某3回国探亲，母亲于3月3日做代书遗嘱，“将红桥区人民家园12号楼2门101号房屋给我的长女段某1，晚年赡养及生老病逝（善后）问题也由段某1全权负责处理。”母亲见三个女儿都在时，将由自己签名的遗嘱公开。被告段某2在母亲遗嘱上签字表示同意。被告段某3称“房产是母亲的，母亲有权利说给谁就给谁”。被告段某3未在母亲遗嘱上签字，表示房产与她无关。之后母亲不放心又找老邻居及单位老同事提起自己做遗嘱之事，让他们做遗嘱见证人，证明遗嘱是成巧林本人真实意思的表示。2013年10月母亲病重危在旦夕，被告段某3在津逗留两周后即返回澳洲。2013年12月26日母亲病故时，原告段某1及时打电话通知被告段某3回天津办理母亲丧事，被告段某3回复不来津奔丧，只提出请和尚做法事超度。原告段某1再尝试各种方式联系，均无回音。原告段某1按照母亲生前的遗愿将母亲骨灰合葬于夫段文进墓地入土为安。原告段某1认为自己长期和母亲共同生活，负责照料母亲生活起居，并生养死葬，履行了女儿对母亲的赡养责任与义务。因母亲生前有书面遗嘱为证，遗产房屋应由原告段某1继承合情合理合法。自2014年春节以来，原告段某1为继承母亲成巧林名下房屋问题，原告段某1及儿子于建鑫曾多次拨打国际长途电话，或邮寄信件，或发电子邮件，真心诚意的与被告段某3协商解决继承事宜征求意见，被告段某3知此事但置之不理，可能持有不同观点和意见。原告段某1只能依据《中华人民共和国继承法》第十五条规定提起民事诉讼，由法院审理继承财产纠纷一案。请求法院依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条、第十七条第二款规定，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》的司法解释等规定，判决原告段某1合情、合理、合法的诉讼请求。被告段某2辩称，对于原告所述本案被继承人和继承人的基本情况、涉诉房屋系被继承人个人财产无异议，但认为被继承人所立代书遗嘱无效，涉诉房屋应当按照法定继承办理，请求法院公正判决。被告段某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对当事人无争议的事实确认如下：原、被告系同母异父姐妹关系，原告段某1与被告段某2系被继承人成巧林与第一任丈夫段进文所生，段进文于1978年7月12日去世。被继承人成巧林与第二任丈夫魏兆荣于××××年××月××日登记结婚，2003年12月2日登记离婚。被告段某3系成巧林与魏兆荣于1970年12月14日所生，出生后由段进文进行抚养，随段进文之姓。诉争之坐落天津市红桥区房屋登记产权人为成巧林，建筑面积75.79平方米，系其个人财产。对于当事人有争议的事实，即被继承人成巧林是否立有遗嘱，表示将涉诉房屋由原告段某1继承。对此，原告段某1提交如下证据：1、由原告段某1代书，被继承人签字按手印、被告段某2签字的《遗嘱》，内容为“遗嘱：我晚年赡养如下，我决定把我的住房壹套给我的长女段某1。我的退休金全部交给长女段某1全权负责，与其它任何人无关。（天津市红桥区北辰区）人民家园12号楼2门101#。我的晚年赡养及生老病逝（善后）问题也由段某1全权负责处理。立遗嘱人：成巧林。同意段某2，3-3-2013（注：段某2本人书写）。见证人马某，见证人姚某，见证人刘某。”；2、申请见证人姚某、刘某出庭作证并接受当事人质询，姚某所述证人证言的主要内容为“我住在人民家园，与成巧林是邻居。成巧林因病不能动，都是段某1一个人照顾。在尽孝心来讲，段某1受累太大了，并不是在一块住我向着段某1，成巧林在生病特别厉害的时候，给其他子女打电报、打电话都不来，就是段某1一个人照顾。成巧林特别清醒的时候，我和成巧林说怎么处理房屋一定要想好。在段某3回国未走之前，我建议让三个女儿凑在一起协商，段某3说她不管，段某2说房子应该一人一份，故我建议成巧林立公证遗嘱，因为段某3一直在国外，段某2脾气不太好，成巧林一直依靠段某1，以后就把房子给段某1。原、被告同时在场写遗嘱的时候我没在场，之后段某1拿遗嘱给我看的时候只有段某1、成巧林在场，我看是我和成巧林说的那个方式，我就签字了。”；刘某所述证人证言的主要内容为“成巧林是我厂的职工，我在单位是保卫科长，并且和成巧林住的比较近，有什么事我就经常到成巧林家去，成巧林年龄也较大，我们也经常慰问。成巧林的老伴去世较早，成巧林行动不便，身体有很多病，她的三个女儿都不在一块，段某1总去看望，段某2不在附近居住，段某3在国外。成巧林在2013年打电话叫我过去，和我说她现在动不了，因为段某1始终在身边照顾，她想把房子给段某1。成巧林想让我给写公证，我建议让她找律师，成巧林也没有请律师，最后我去做了个见证，我签字的时候遗嘱已经写好了，只有我和成巧林在场。我能证明段某1和其丈夫一直照顾着成巧林，成巧林说过去世之后把房子给段某1。”；3、成巧林生前邻居姚某、康金来出具的《证明》、邻居马某出具的《证明》，成巧林生前单位同事马某、刘某、林德华出具的《证明》、人民家园居委会出具的《说明材料》，用以佐证证明4的真实性；其中，康金来、林德华出庭作证并接受当事人质询，康金来所述证人证言的主要内容为“我能证明两个事，第一，在成巧林生前的时候，段某1和其丈夫一直和成巧林一起生活居住；第二，成巧林的生活起居、生病、照顾、吃药等方面都是段某1和丈夫在伺候。”;林德华所述证人证言的主要内容为“我和成巧林是同事关系，我一个月左右看望成巧林一次。成巧林没有生病之前都是段某1伺候，成巧林去澳大利亚生病了，治了一段时间没有好转，回国之后始终就是由段某1一直伺候着。成巧林和我说过她名下的房子以后怎么办，大前年段某3回来时我曾调解过，我说段某1一直伺候着成巧林，问她们房子如何继承，双方意见不统一，我就没有再调解。”；4、被告段某2于2014年3月29日书写的《证明》，内容为“我叫段某2，段某1是我的姐姐，自从我母亲有病直到去世，段某1照顾最多”。对于上述证据，被告段某2表示《遗嘱》上的签字系其本人所写，因其与段某1是同父同母的姐妹，与段某3是同母异父的姐妹，母亲病重后段某1与其商量，说咱们俩不能把母亲的财产给段某3，当时其也同意，基于对段某1的信任才在该份《遗嘱》上签字，没想到后来后果会这么严重。当时母亲虽然在场，但她已经病重的说不出什么，在其签名的时候，母亲还没有签字，后来母亲和见证人签字时其均不在场，现对该《遗嘱》由原告段某1代书以及写《遗嘱》时见证人未在场、不是当时签字有异议，认为该《遗嘱》无效。本院认证意见如下：根据上述质证意见，结合见证人出庭情况以及其他书面证明，本院对《遗嘱》的真实性予以认定。关于被告段某1对《遗嘱》效力所持异议，本院将在下文裁判理由部分予以阐述，此处不作分析。本院认为，本案的争议焦点为被继承人成巧林遗产的处理方式应按遗嘱继承抑或法定继承，也即被继承人成巧林所立《遗嘱》是否有效？对此，本院辨析如下：首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，《中华人民共和国继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（二）继承人、受遗赠人……”。本案中，原告段某1作为继承人代书《遗嘱》，见证人未在场见证《遗嘱》的形成过程且未在《遗嘱》注明年、月、日，均不符合代书遗嘱的法定形式要件。其次，关于涉案《遗嘱》是否为立遗嘱人成巧林真实意思表示，原告段某1提交了证人证言，部分证人出庭作证，但在涉案《遗嘱》存在原告本人代书、见证人未在场见证之情形下，原告以证人证言仅能证明被继承人成巧林对他人说过因原告对其所尽赡养义务而将房屋给原告继承，但不能充分证实涉案《遗嘱》所记载内容和形成过程系被继承人成巧林真实意思。而且，最高人民法院研究室对北京市高级人民法院《关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效的请示》之答复（2011年12月6日）中明确：“不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效”，主要理由如下:“立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。代书遗嘱是由他人书写，立遗嘱人虽签名，但其意思表示要通过他人的代书来表达，其表达个人意愿的自由度会有所降低，如果没有其他形式要件的约束，立遗嘱人在他人胁迫或诱导下签名或者他人伪造遗嘱的情形就容易发生。另一方面，继承法对于代书遗嘱的形式要求虽然严格，但并非苛刻，并不需要立遗嘱人付出太大代价即可实现。如果这一相对简单的形式要求都无法满足，该代书遗嘱是否能够反应立遗嘱人的真实意图就值得怀疑，遗嘱的真实性和客观性就不宜得到保证，遗嘱自由原则也就会落空。因此，有必要对继承法关于代书遗嘱法定形式要件的要求予以从严掌握，对违反法定形式要件的代书遗嘱，不宜认定为有效。”本院对上述理由持赞同意见，结合本案实际情况，本院对涉案《遗嘱》之效力不予认定，本案应按法定继承办理。第三，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告段某1与被告段某2、段某3作为被继承人成巧林之子女，均系第一顺序继承人。被告段某3向本院明确表示放弃继承，故被继承人成巧林名下之坐落天津市红桥区房屋应由原告段某1与被告段某2继承。原告段某1所举证据能够证实其对被继承人尽了主要赡养义务，被告段某2对此亦予以书面确认，故本院认为原告段某1可以多分遗产。综合考量被继承人成巧林晚年身体状况以及各继承人所尽赡养义务之大小，本院确认涉诉房屋由原告段某1继承80%份额，被告段某2继承20%份额。被告段某3经本院合法传唤未当庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人成巧林名下坐落天津市红桥区房屋由原告段某1继承80%份额，由被告段某2继承20%份额；二、自本判决生效之日起十五日内，原告段某1、被告段某2相互协助至至房屋管理部门办理上述房屋的产权转移登记手续，房屋管理部门收取的相关费用由原告段某1、被告段某2按各自继承比例负担；三、驳回原告段某1其他诉讼请求。案件受理费9863元，原告段某1负担7890.4元，被告段某2负担1972.6元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海人民陪审员  黄振强人民陪审员  王立新二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李雪健书 记 员  李 红附一：本案证据目录原告段某1向法庭提交的证据及证明目的：证据1、段进文的死亡登记页、成巧林的居民死亡医学证明书、迁入登记页、常住人口登记表，证明被继承人的去世时间及被继承人和继承人的关系；证据2、诉争房屋的房屋产权证，证明该房屋系被继承人的遗产；证据3、成巧林与魏兆荣和婚前财产约定及公证书、离婚证及离婚协议书，证明诉争房屋与魏兆荣无关，系成巧林个人财产；证据4、代书遗嘱及见证人姚玉祥和刘卫东出庭陈述证人证言，证明被继承人留有遗嘱，将诉争房屋交由原告段某1继承；证据5、姚玉祥及康金来签字的证明书、马惠芬、刘卫东及林德华签字的证明、人民家园居委会出具的证明材料，用以佐证证明4的真实性；证据6、段某2于2014年3月29日书写的证明，证明内容为从成巧林有病时到去世段某1照顾最多。被告段某2、段某3未向法庭提交证据。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。