安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1371号
原告：邵慧玲，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马绍钢（系邵慧玲姐夫），男，1972年11月16日出生，住五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市蟠龙中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告邵慧玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵慧玲委托代理人马绍钢、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵慧玲诉称，苏A×××××号小型轿车属于原告所有。马绍钢于2016年3月17日19时10分许，驾驶该车沿五河县S304省道由西向东行驶至6公里+390米处时，由于当时下雨、夜黑，对面车辆超车占道且车灯太亮，为避让对面车辆而撞到路边树上，造成车辆损坏。后经交通事故认定，马绍钢负全部责任。事故发生时，马绍钢打电话到保险公司，公司人员进行了现场勘查，但至今未予赔偿。无奈原告委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆的车辆损失进行了评估，经评估车辆损失金额为36284元。为此，请依法判令被告赔偿原告车损金额36284元，评估费2425元，合计38709元，由被告负担；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证、行驶证和驾驶员驾驶证各一份，证明事故车辆属于原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
证据2、保险单一份，证明原、被告之间签订了车辆损失保险合同，原告在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。
证据3、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告与评估费发票各一份，证明原告车辆经评估，损失数额为36284元并花去评估费2425元。
证据4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及原告所有的车辆受损的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对于车辆受损的事实没有异议，但本案为单方事故，对于事故形成的原因，事故认定书上没有明确的描述，要求原告提供事故发生的照片以及交警的调查笔录以确定事故发生的原因；事故发生时，原告的车辆未进行年检，行驶证不在有效的年检期限内，依据保险条款第六条第十项的规定，此情形属于保险合同约定的免责事由，保险公司不应承担责任；对于原告主张的车辆损失金额，因该数额系原告单方委托进行评估得出的数额，请求法院对原告的车辆损失进行重新评估。保险公司不承担评估费以及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了投保单、保险条款、事发时原告行驶证的照片一组，证明原告所有的车辆在事故发生时没有依规定进行检测、检验，依据保险条款第六条第十项的规定，该情形属于免责事由，保险公司已经尽到提示和告知的义务，故被告不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2真实性无异议；证据3真实性无异议，但该评估报告系原告方单方委托，保险公司没有参与评估机构的选择，也未对评估范围进行确认，对于该清单所列损失与本次事故是否具有关联性有异议，且评估金额明显高于一般的市场维修金额，原告方亦未提供维修发票来证明其实际的损失。所以对于该评估报告不予认可。评估费不属于保险公司的赔偿范围；证据4形式上的真实性没有异议，但该事故认定书没有对事故发生的原因及经过进行描述。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司所举证据质证意见为：投保单上邵慧玲的签字不是本人所签，投保的时候，保险公司也未告知行驶证过期不予赔偿。事发时车辆确实未年检，没有异议。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2、证据4，被告对其真实性不持异议，本院对三组证据的证明力予以确认；原告所举证据3系原告单方委托进行的评估，未通知保险公司人员到场，且被告对于评估数额亦不予认可，故本院对于此组证据不予认可。被告所举证据，原告对投保单上投保人“邵慧玲”签字有异议，并当庭申请对投保单上的“邵慧玲”的签字是否是本人所签进行鉴定，经被告核对，确认“邵慧玲”的签字确实不是投保人所签，故本院对于被告拟证明保险公司就免责条款已经履行了提示和告知义务的证明目的不予采信，原告所有的事故车辆在事发时未进行年检，原告不持异议，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：苏A×××××号小型轿车属于原告邵慧玲所有。2016年3月17日19时10分许，马绍钢驾驶苏A×××××号轿车沿五河县S304省道由西向东行驶至6公里+390米处时，遇有情况，采取措施不当，撞到道路南侧行道树，造成车辆受损的道路交通事故。后经五河县交通警察大队事故认定，马绍钢负全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期限从2016年2月14日0时起至2017年2月13日24时止，保险限额493200元。事故发生后，原告单方委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对原告的车辆损失金额进行评估，经评估损失金额为36284元，并花去评估费2425元。在本案审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请对原告的车辆损失金额进行重新评估，本院予以准许。在重新评估期间，经原被告协商，双方对于车辆损失金额达成一致，共同确定此次车辆损失数额为31000元，同时撤回了重新评估申请，并明确投保单上投保人签字处“邵慧玲”的签字不是投保人本人所签。另查明，原告所有的车辆苏A×××××号小型轿车在事发时未进行年检。
本院认为：原告邵慧玲与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告向原告签发了保险单。在保险期限内，被保险车辆发生了保险事故，造成被保险车辆损坏，被告理应按保险合同约定在原告投保的车辆损失险保险限额内承担保险理赔责任。故原告要求被告承担保险理赔责任的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆损失数额，经原被告协商一致，双方共同确定为31000元，本院予以确认。
被告辩称原告的车辆未按时年检发生交通事故，属于保险条款第六条第十项约定的免责事项内容，保险公司不应承担保险责任。但经庭后核实，投保单中投保人“邵慧玲”的签字并不是其本人所签，被告亦予以认可，同时被告也没有提供其他证据予以佐证，无法证明保险公司已经按照法律的规定将保险条款送达投保人，并对于其中的免责条款的内容向投保人履行了提示和明确说明义务，故保险条款中的免责条款对于投保人不产生效力，所以被告的上述抗辩意见，本院不予采信。因原告提供的评估报告并未作为定案依据，因此产生的评估费，由原告自行承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当支付原告保险理赔款31000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当支付原告邵慧玲保险理赔款31000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邵慧玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。