wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初141号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月2日被郧西县公安局刑事拘留，2016年6月7日经郧西县人民检察院批准逮捕，同年6月8日被郧西县公安局执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月中旬，被告人张某接受他人（身份不详）雇请，通过发送诈骗短信，每天可获得雇主支付的300元报酬。而后被告人张某便租借了其朋友黄松兴车牌号为闽F×××××的雪佛兰轿车作为出行工具，并雇请了福建省龙岩市人黄某驾驶该车辆。2016年4月22日，被告人张某按照雇主的指示，让黄某驾驶雪佛兰轿车，二人一起前往福建省厦门市。到达该市后，被告人张某的雇主便在该车辆上安装了“伪基站”设备并向其提供了作案用的诺基亚手机两部。当日，黄某驾驶此车按照被告人张某的指意，一同从福建省厦门市出发，沿途经过江西省瑞金市、湖北省襄阳市等地，在此期间，被告人张某利用“伪基站”设备发射无线电信号，冒充中国农业银行客服95599，向他人发送扣除年费、如有疑问请咨询的具有诈骗内容的短信。2016年4月30日，被告人张某在湖北省襄阳市谷城县城区利用“伪基站”发送虚假诈骗短信，先后造成受害人杨某被骗现金9110元、程某被骗现金6677元。2016年5月1日18时许，被告人张某在郧西县城区发送诈骗短信过程中被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警材料、扣押物品清单、归案情况说明等书证；2、证人黄某的证言；3、被害人杨某、程某的陈述；4.湖北省公安司法鉴定中心出具的检验报告；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料；7、被告人张某的供述与辩解。
本院认为：被告人张某以“伪基站”电信技术手段，通过发送虚假短信，对不特定的多数人实施诈骗，且造成受害人杨某、程某被骗现金共计15787元，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某诈骗公私财物数额较大，具有一定的社会危害性，依法应从严惩处。被告人张某归案后如实供述了所犯罪事实，当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2017年5月1日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人犯罪所用的作案工具“伪基站”设备一套、手机四部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张建强
审判员 王金富
审判员 孙 号
二〇一六年十二月一日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3186号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：李建华，其他情况不详（缺席）。
被告：高建奎，男，1956年11月1日出生，住吉林省桦甸市。
被告：张玉涛，男，1981年9月21日出生，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：农业银行）与被告李建华、高建奎、张玉涛借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人裴彦奇，被告高建奎、张玉涛到庭参加诉讼。被告李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李建华偿还借款本金3万元；偿还利息1720.71元（利息计算到2016年8月31日），本息合计31720.71元，并判令自2016年8月31日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令高建奎、张玉涛为借款人李建华承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由李建华、高建奎、张玉涛承担。事实与理由：2012年8月16日，农业银行与李建华、高建奎、张玉涛签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李建华可以在农业银行申请生产费用贷款3万元，并约定由高建奎、张玉涛为借款人李建华承担连带保证责任。合同约定，李建华的借款可以在2012年8月16日至2015年8月15日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，到期日最迟不得超过额度的有效期。执行贷款发放日对应人民银行基准利率基础上上浮40%。2015年8月15日，按合同的约定，借款人李建华向农业银行自助循环借款3万元，2016年2月15日到期。由于借款人李建华以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2016年8月31日，借款人李建华已欠农业银行借款本息合计：31720.71元。已构成违约。
李建华未作答辩。
高建奎辩称，农业银行所述事实属实，但现在没有偿还能力。
张玉涛辩称，农业银行所述事实属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月16日，李建华与农业银行签订借款合同，采用自助可循环方式，借款金额3万元。贷款人在额度有效期（2012年8月16日至2015年8月15日）内向借款人提供借款，借款可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内的借款执行浮动利率，采用按年结息方式还款，到期一次性还本，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，高建奎、张玉涛为李建华的借款提供担保，担保最高额度为借款额度的1.1倍。高建奎、张玉涛在借款合同保证人处签名。2015年8月15日李建华循环借款3万元，2015年12月20日前的利息已偿还完毕，2015年12月21日至2016年8月28日期间的利息李建华偿还了726.11元，剩余本息至今未偿还。
李建华从2015年12月21日至2016年8月31日应偿还的利息为1730.58元（2015年12月21日至2016年2月15日的利息按年利率4.35%上浮40%计算为238.53元、2016年2月16日至2016年8月31日的利息按年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算为1492.05元）。李建华已偿还利息726.11元，尚欠农业银行利息1004.47元。
本院认为：农业银行与李建华、高建奎、张玉涛在平等自愿的基础上达成的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李建华未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农业银行要求其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。高建奎、张玉涛作为连带责任担保人在李建华未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，农业银行要求其承担连带保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定的利率是浮动利率，应按中国人民银行同期贷款利率上浮后计算利息，对农业银行多请求的利息本院不予支持。
综上所述，李建华应偿还农业银行借款3万元及利息1004.47元，高建奎、张玉涛在33000元的限额内对李建华的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建华于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份
有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息1004.47元，2016年8月31日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期六个月至一年的利率标准上浮40%再上浮50%给付时另行计算；
被告高建奎、张玉涛对本判决第一项在33000元的额度内承担连带清偿责任；
被告高建奎、张玉涛承担保证责任后有权向被告李建华追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告李建华、高建奎、张玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4293号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人李兴木。
被告高某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高某于2011年05月02日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为23400元，利率为11.711999‰，约期为2012年05月10日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告高某的贷款凭证。
被告高某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告高某于2011年05月02日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为23400元，利率为11.711999‰，约期为2012年05月10日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告高某在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告高某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告高某于本判决生效后某即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金23400元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日
书记员 范丽莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1480号
原告：王海军，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：赵玉成，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告王海军与被告赵玉成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告赵玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令赵玉成立即给付卖猪款49150元及利息（自2016年9月14日起按月利2分计算至本金全部还清时止）；2、诉讼费由赵玉成承担。事实和理由：2016年8月12日、13日王海军共卖给赵玉成育肥猪19头，卖猪款49150元，并出具欠条一张，赵玉成至今未给付卖猪款。
赵玉成缺席未答辩。
王海军围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，用以证明欠款的事实，因赵玉成经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述欠款事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，故赵玉成应按合同约定偿还王海军本金49150元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由赵玉成按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2016年9月14日起至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、的规定，判决如下：
赵玉成于本判决生效之日起给付王海军卖猪款49150元及逾期付款违约金（自2016年9月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由赵玉成负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 卓
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执异16号
异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司麻城支行，住所地湖北省麻城市。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人董进，女，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖南远瑞机械制造有限公司，住所地湖南省临湘市工业园。
法定代表人游志鹏，董事长。
被告麻城宝地置业投资有限公司，住所地湖北省麻城市。
法定代表人李根，总经理。
本院在审理原告湖南远瑞机械制造有限公司（以下简称远瑞公司）诉被告麻城宝地置业投资有限公司（以下简称宝地公司）买卖合同纠纷一案中，依原告的申请于2018年4月25日对被告的银行存款采取�限额冻结的财产保全措施。利害关系人中国建设银行股份有限公司麻城支行（以下简称麻城支行）于2018年5月9日对财产保全实施行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人麻城支行称，本院冻结的宝地公司开设在异议人处账号42×××04中的33万元存款，是宝地公司开发“麻城摩尔城”项目时与异议人签订商品房销售贷款合作协议书后，宝地公司依照协议的约定，向异议人为66户个人住房贷款缴存的专项保证金49.68万元中的部分。根据物权法和最高人民法院相关司法解释的规定，异议人对此保证金享有优先受偿权。为了维护优先受偿权的民事权益，请求撤销（2018）湘0682执保42号协助冻结存款通知，解除对该账号资金的冻结。
异议人麻城支行向本院递交了以下证据材料：
1．《商品房销售贷款合作协议书》，拟证明�地公司在该行开设账号为42×××04的专项账户，缴存保证金为房屋销售预抵押期间提供担保；
2．麻城宝地置业投资有限公司在该行开设的两个账户的查询信息及相关情况说明；
3．（2018）湘0682民初785号《民事裁定书》及（2018）湘0682执保42号《协助冻结存款通知书》。
本院查明，因买卖合同纠纷，原告远瑞公司于2018年4月24日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于同日作出（2018）湘0682民初785号《民事裁定书》，冻结被告宝地公司银行存款33万元，并作出了（2018）湘0682执保42号《协助冻结存款通知书》，通知异议人协助执行。异议人协助办理了被告开设在异议人处42×××04账号中33万元资金的冻结手续。
异议人单位系被告宝地公司开发“麻城摩尔城”商住楼项目选定的销售贷款合作银行。宝地公司在异议人处共开设了两个账户，一个是人民币一般存款账户42×××85，用于个人住房贷款资金等的结算；一个是人民币保证金账户42×××04，用于个人住房贷款保证金的缴存和结算。
宝地公司选定与麻城支行合作后，二者于2015年11月15日签订了《商品房销售贷款合作协议书》。双方就宝地公司协助商品房买受人在麻城支行办理个人住房贷款时办毕不动产权利证书和抵押贷款登记前（即双方所称“预抵押登记期间”）向麻城支行缴存保证金提供保证事宜进行了约定。
本院于2018年4月25日冻结了麻城公司42×××04账号内资金33万元，此时麻城公司已依照双方的约定，向麻城支行提供了66户共计49.68万元的保证金。
麻城支行认为本院的保全措施冻结的是保证金，而不是人民币一般存款账户内的资金，影响到了其依法享有的优先受偿权，便提出了异议。
本院认为，异议�麻城支行所称42×××04账号内49.68万元资金性质属于保证金、麻城支行对此享有优先受偿权的事实属实。但此笔资金所有权归属麻城公司毋庸置疑，只是其上设定了担保债权，权利人是麻城支行。异议人麻城支行在异议书中引用了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条来说明优先受偿权的保障性规定，但该条许可人民法院对其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产采取查封、扣押措施，而不是禁止性规定。因此，本院采取冻结33万元存款的保全措施，并不违反法律规定。
人民法院的查封、冻结、扣押措施，是依当事人申请或依职权主动采取的财产控制性措施，而不是财产处分性措施。人民法院对实施了控制性措施的财产采取拍卖、变卖或者提取、划拨等处分性措施时，必定严格审定是没有权属争议的财产和严格依照法律的规定进行。本院冻结存款措施，既未改变冻结资金是保证金的属性，也不影响异议人优先受偿权的行使。
综上所述，异议人麻城支行的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年五月十八日
书记员 曹 月
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3881号
原告：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
法定代理人：鄢德斌，该信用社主任。
委托代理人：徐海洋，男，1984年8月6日生，汉族，该信用社工作人员，住址辽宁省沈阳市。
被告：孙栢友，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社（以下简称“前当堡信用社”）与被告孙栢友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海洋到庭参加诉讼，被告孙栢友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙栢友于2014年9月12日在我社贷款19000元，年利率11.40%，约定还款期限为2015年8月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，被告未偿还，故起诉要求被告孙栢友偿还贷款本金及相关利息和罚息。
被告孙栢友未到庭答辩。
经审理查明，被告孙栢友于2014年9月12日在前当堡信用社贷款19000元，约定年利率11.40%，还款期限为2015年8月20日。贷款到期后，被告未偿还。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙栢友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙栢友给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币19000元。
二、被告孙栢友给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金19000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告孙栢友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张海林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2172号
原告：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组，住所地：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会。
负责人：许家峰，职务：村民小组组长
委托代理人：葛磊、蔡金立,上海市光大律师事务所商丘分所。
被告：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组，住所地：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会。
负责人：梁枫，职务：村民小组组长。
原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组与被告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
经本院审查认为，在原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组诉被告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组要求撤销商睢农仲案（2017）第5号裁决，于2018年1月19日立案后因没有按要求交纳诉讼费用，本院裁定按撤诉处理。2018年3月1日原告改变诉讼请求再次起诉，其再次起诉期间已超过裁决书告知的自收到裁决书起三十日内向人民法院起诉的除斥期间，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年五月十六日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2172号原告：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组，住所地：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会。负责人：许家峰，职务：村民小组组长委托代理人：葛磊、蔡金立,上海市光大律师事务所商丘分所。被告：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组，住所地：商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会。负责人：梁枫，职务：村民小组组长。原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组与被告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。经本院审查认为，在原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组诉被告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会西组要求撤销商睢农仲案（2017）第5号裁决，于2018年1月19日立案后因没有按要求交纳诉讼费用，本院裁定按撤诉处理。2018年3月1日原告改变诉讼请求再次起诉，其再次起诉期间已超过裁决书告知的自收到裁决书起三十日内向人民法院起诉的除斥期间，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村委会王庄西组的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一八年五月十六日书记员  高英豪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2413号
原告：郝增，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：王超君，女，1977年6月15日出生，汉族，农民，住承德县。
原告郝增与被告王超君追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝增到庭参加诉讼，被告王超君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝增向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还人民币43000.00元及利息（利息自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王超君于2012年3月30日在承德农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币200000.00元，由原告及孟庆洋、郝军、杨学志提供连带责任保证。被告到期未清偿债务，承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社起诉至承德县人民法院，2015年11月5日达成调解，法院出具(2015)承民初字第03445号民事调解书。2016年5月16日执行局从原告账户划走43000.00元给付了信用社。
被告王超君未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王超君于2012年3月在承德农村信用合作联社大郭杖子信用社（以下简称信用社）借款200000.00元，由孟庆洋、郝增、郝军、杨学志提供连带保证责任。贷款到期后，借款人及上述四担保人未予偿还借款，信用社将上述借款人及担保人诉至本院，经本院主持调解，各方于2015年11月5日达成如下调解协议：一、被告王超君于2015年11月30日前一次性偿还原告承德农村信用合作联社大郭杖子信用社借款本金人民币200000.00元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自借款之日起至清偿完毕之日止）；二、被告孟庆洋、郝增、郝军、杨学志对上述款项的清偿承担连带责任；三、双方当事人其他无争议。本院依据该调解协议制作了（2015）承民初字第03445号民事调解书，该调解书已于2015年11月5日生效。后借款人王超君未按调解书约定的还款期限偿还借款，信用社向本院申请执行，执行局于2016年5月16日分三笔扣划了郝增的银行存款合计43000.00元，用于偿还王超君上述贷款利息，2016年5月24日信用社黄超出具收条认可收到该笔利息款。上述事实有（2015）承民初字第03445号民事调解书、司法扣划凭证、收条、执行裁定书、庭审笔录予以证明。
本院认为，保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告郝增应承担的连带保证责任，已经司法扣划向信用社代本案被告清偿了贷款利息43000.00元，有信用社出具的收条予以证实，被告应当偿还给原告，故对原告向被告追偿已清偿的贷款利息43000.00元的请求，本院予以支持。原告主张自司法扣划之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期给付利息的请求，并无不当，本院亦予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王超君于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝增43000.00元及利息（利息自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
案件受理费依法减半收取440.00元，由被告王超君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 仇学成
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 博
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7933号
原告：陈莎莎，女，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙小英。
本院受理原告陈莎莎与被告上海美道信息服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告上海美道信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因为被告上海美道信息服务有限公司住所地是上海市长宁区延安西路XXX号大众金融大厦B座XXXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
本院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告上海美道信息服务有限公司注册地为上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX区XXX室，故本院对本案依法享有管辖权；被告虽表示其主要办事机构在上海市长宁区延安西路XXX号大众金融大厦B座XXXX室，但无证据证明其实际经营活动在上海市长宁区，故被告上海美道信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海美道信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年四月十七日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7933号原告：陈莎莎，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙文渊，执行董事。委托诉讼代理人：严巍，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，上海中申律师事务所律师。原告陈莎莎与被告上海美道信息服务有限公司(以下简称“美道信息”)肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘勤勤、尤白璐，被告委托诉讼代理人严巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即删除使用在http：//www.8682.cc/中的原告照片以停止侵害；2、被告在网站http：//www.8682.cc/中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、被告向原告赔偿经济损失9万元、精神损害抚慰金2万元。事实和理由：原告系中国内地女演员，艺名陈紫函，代表作品有电视剧《大汉天子》、《倚天屠龙记》、《神雕侠侣》、《古剑奇谭》等。原告发现被告在其所属网站www.8682.cc文章“切眉术效果好不好/切眉术可以去眼部皱纹吗/切眉术需要注意什么”、“额颞部除皱选择微创除皱术”中擅自将原告照片作为宣传图片,且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及其他整形类项目的介绍。原告认为，被告出于营利目的，未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权，加之被告使用原告照片的位置、网页内容极易造成受众对原告的诸多误解，导致原告的社会评价度降低，侵害原告名誉权。被告美道信息辩称，www.8682.cc确实是被告设立的网站，文章是有的，但已删除；文章中没有使用原告的照片，是自创的PS照片。故不同意原告全部诉讼请求。审理中，原告确认系争网页已经停止使用原告肖像，并明确表示撤回第一项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系中国内地女演员，艺名陈紫函，代表作品有电视剧《大汉天子》、《倚天屠龙记》、《神雕侠侣》、《古剑奇谭》等。原告发现被告在其所属网站www.8682.cc文章“切眉术效果好不好/切眉术可以去眼部皱纹吗/切眉术需要注意什么”、“额颞部除皱选择微创除皱术”中擅自将原告照片作为宣传图片,且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及其他整形类项目的介绍。故原告以诉称理由诉至法院。本院认为，根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称网络文章使用之照片系其自创PS照片，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；相反，原告提供了其在百度上的相关照片，从普通人的辩识能力来看，与被告网站文章中的照片系同一人，故本院确认被告擅自使用了原告照片。关于被告行为是否构成侵害原告名誉权，因原告未能举证证明被告使用其肖像的行为对原告的社会评价度有所降低，故本案尚不构成对原告名誉权的侵害。综上，被告侵害原告肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据被告实施侵权行为的方式，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持，公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条之规定，判决如下：一、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内连续十天在其企业网站(现网址为http：//www.8682.cc/)首页发布向原告陈莎莎公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；二、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈莎莎经济损失30,000元；三、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈莎莎精神损害抚慰金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告上海美道信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一七年七月三日书记员  高珊珊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特319号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码78650614-1。
法定代表人:王翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：谢泽印，男，汉族，1985年7月11日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：杨举敏，女，汉族，1986年4月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：谢泽印，系杨举敏亲属。
申请人淮南民生置业有限公司与被申请人谢泽印、杨举敏商品房买卖合同纠纷一案，已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字[2016]125号仲裁裁决。申请人淮南民生置业有限公司不服，向本院申请撤销淮仲裁字[2016]125号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
淮南民生置业有限公司请求：1、撤销淮南民生置业有限公司向谢泽印支付延期办证的违约金人民币11759元的裁决；2、撤销由淮南民生置业有限公司承担仲裁费687元的裁决；3、本案诉讼费用由谢泽印、杨举敏承担。事实和理由：一、谢泽印、杨举敏在购房合同中约定的办理商品房房产证不能直接理解为办理房屋的“小产证”。二、谢泽印、杨举敏与淮南民生置业有限公司对购房合同的条款理解有争议，应根据购房合同中有关条款、合同的目的确定该条款的真实意思，即应认定购房合同补充条款中的“商品房房产证”应理解为“大产证”。三、双方签订的《合同补充协议》中，有约定谢泽印、杨举敏需要向淮南民生置业有限公司提供《授权委托书》后，方可办理房产证，如因资料提供不完整，而引发的责任由谢泽印、杨举敏自行承担，淮南民生置业有限公司仅作为小产证办理的协助。双方在仲裁开庭时，谢泽印、杨举敏有提出此合同约定，其自行回答没有注意此约定。淮南民生置业有限公司认为其行为的责任应由谢泽印、杨举敏自行承担，仲裁委的裁决有失合同约定。
谢泽印、杨举敏辩称：淮南民生置业有限公司提交的证据不足以证明仲裁程序违法，不存在撤销仲裁的事由，对方证据不充分。
经审查查明：2016年9月20日，淮南仲裁委员会作出[2016]125号裁决：一、被申请人淮南民生置业有限公司自本裁决送达之日起十五日内日为申请人谢泽印、杨举敏办理淮河新城四期S5幢101号房屋产权证书；二、被申请人淮南民生置业有限公司自本裁决送达之日起十日内给付申请人谢泽印、杨举敏违约金11759元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。
本案争议焦点为：淮南民生置业有限公司提出的该裁决存在认定事实、适用法律不当的问题是否构成撤销仲裁裁决的理由。本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院审理撤销仲裁裁决的范围在仲裁程序是否违法、仲裁员是否有枉法裁判。因淮南民生置业有限公司未提供证据证明仲裁程序违法或仲裁员存在枉法裁决行为，其主张是对仲裁裁决认定事实、适用法律有异议，而认定事实和适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。因此，淮南民生置业有限公司的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人淮南民生置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张 简
代理审判员 姚 丽 娅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁烁附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪照的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8439号
原告：聂青峰，男，1974年5月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：陈华平，男，1980年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：徐春花，女，1981年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告聂青峰与被告陈华平、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂青峰及其委托诉讼代理人仲崇生，被告徐春花到庭参加诉讼。被告陈华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂青峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈华平、徐春花归还借款150000元，并按照3000元/月支付利息至实际履行之日。事实和理由：被告陈华平、徐春花系夫妻关系，2014年11月21日，俩被告因资金周转需要向原告借款150000元并约定按照3000元/月支付利息。起初被告尚按月支付利息，但之后便以种种理由拖延，未按约支付利息、归还本金，其多次催要无果。
被告陈华平辩称，借款属实，其收到原告出借的150000元。其因投资一家小型KTV需要资金而向原告借款，本金未归还，其以现金方式支付了利息50000元左右，具体金额记不清楚了，也没有书面凭证。
被告徐春花辩称，借款情况属实，对本金150000元和约定的利息均无异议。利息都是被告陈华平支付的，其不清楚具体支付了多少。其与陈华平于2017年3月21日离婚，离婚时约定债务由陈华平负担。
经审理查明，2014年11月21日，被告陈华平、徐春花共同向原告聂青峰出具借条一份，载明俩被告向原告借款150000元，期间每个月利息3000元，利息每月21号前支付，本金于2015年11月21日归还（如有特殊情况可提前归还，月利率不变）。俩被告在借条上签名并按捺指纹。当天，原告通过其女儿吴一帆账户向被告陈华平汇款150000元。
庭审中，原告确认被告已经支付了一年利息36000元，现其自2015年11月21日按照每月3000元标准主张逾期利息。被告徐春花则称其未支付过本金和利息，钱也是陈华平所用，其不知道用途。
上述事实，有原告提交的借条、农业银行转账交易回单、常住人口登记卡及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张俩被告向其借款150000元，并提供了借条及转账凭证，俩被告对借款亦无异议，故本院确认俩被告向原告借款150000元的事实。双方之间的借款合同关系合法有效，依法受法律保护。借条中约定每月利息3000元，未超过民间借贷利率上限，本院予以支持，现原告确认被告已支付一年利息36000元，被告陈华平虽称其已支付利息50000元左右，但未能提供证据证明，故本院采信原告意见。原、被告约定借款期限于2015年11月21日届满，到期后俩被告未能按约归还，故原告要求被告自2015年11月21日起按照每月3000元标准支付至实际归还之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告徐春花虽称其与陈华平已于2017年3月21日离婚，离婚时约定债务由陈华平负担，但本案借款由夫妻双方共同在借条上签字，理应属于夫妻共同债务，俩被告离婚后仍应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华平、徐春花于本判决生效之日起十日内归还原告聂青峰借款本金150000元，并自2015年11月21日起按照每月3000元标准支付逾期利息直至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈华平、徐春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一八年二月八日
书记员 朱婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204财保21号
申请人：泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212046913195979，住所地泰州市姜堰区罗塘街道陈庄路81-82号。
法定代表人：丁克生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱同，该公司工作人员。
被申请人：江苏久久红木业有限公司，统一社会信用代码9132120474682863XA，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道80号。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事。
被申请人：江苏喜临门生态板业有限公司，组织机构代码67896873-6，住所地泰州市姜堰区大伦镇大伦村。
法定代表人：李秀祥，该公司执行董事。
被申请人：李秀祥，男，1965年1月14日生，住泰州市姜堰区。
申请人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏久久红木业有限公司、江苏喜临门生态板业有限公司、李秀祥银行存款3630000元或者查封、扣押其等额财产。担保人泰州市国信担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏久久红木业有限公司、江苏喜临门生态板业有限公司、李秀祥银行存款3630000元或者查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞海虹
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雯羽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初188号
申请人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号。
诉讼代表人：孙正洪。
被申请人：日照兴驰贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙社区204国道东，统一社会信用代码91371100050917853X。
法定代表人：张效娇。
被申请人：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道268号
法定代表人：李凤海。
被申请人：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道369号。
法定代表人：李凤海。
被申请人：山东联盟科技集团有限公司，住所地日照经济技术开发区成都路东侧韩国工业园。
法定代表人：丁肇军。
被申请人：李凤海，男，1969年9月4日出生，汉族。
被申请人:乔征晔，女，1965年12月29日出生，汉族。
申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人日照兴驰贸易有限公司、山东万方路桥工程有限公司、山东万方板业有限公司、山东联盟科技集团有限公司、李凤海、乔征晔金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币6200万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照兴驰贸易有限公司、山东万方路桥工程有限公司、山东万方板业有限公司、山东联盟科技集团有限公司、李凤海、乔征晔银行存款人民币6200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月十二日
书记员 徐美玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1163号
原告仇勇。
被告天津市滨海米兰酒业有限公司，住所地天津市东丽区福山路14号.
法定代表人刘川豪，总经理。
委托代理人薛磊，天津市长实律师事务所律师。
委托代理人冯兆美，天津市长实律师事务所律师。
原告仇勇与被告天津市滨海米兰酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇勇和被告天津市滨海米兰酒业有限公司的委托代理人冯兆美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇勇诉称，原告于2011年6月2日到被告处工作，并分别于2011年和2012年签订两次书面劳动合同，合同约定工作岗位是财务经理，工资每月8000元。2014年8月14日，被告胁迫部分员工（包括本人）与被告解除劳动合同并与帝之水（天津）国际贸易有限公司（以下简称帝之水公司）签订为期一年的劳动合同，工作岗位与劳动报酬不变，被告与帝之水公司法定代表人均为刘川豪，公司股东相同、办公地点相同，实为一家经营实体，对于被告的违法行为，原告不予认可。原告当庭陈述诉讼请求：1、判令被告支付因违法解除劳动合同应支付的双倍赔偿金56000元；2、判令被告支付原告应休未休39天带薪年假两倍工资28689.96元；3、判令被告支付代通知金8000元；4、诉费由被告承担。
原告提交证据材料：1、仲裁裁决书，证明经过前置程序；2、员工手册的封面及序言共两页，证明被告与帝之水公司是同一个单位，原告在被告处一直工作到2015年5月10日；3、原告与帝之水公司的解除劳动合同证明书，证明原告工作到2015年5月10日。被告对证据材料1无异议，认可证据材料2的真实性，但不认可其证明目的，被告是合法的独立经营单位，与其他公司无任何关系；认为证据材料3与本案无关，不予认可。本院对证据材料1、2的真实性予以认定，因证据材料3不具关联性，本院不予认定。
被告天津市滨海米兰酒业有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告于2014年8月主动提出离职，被告无需支付赔偿金和代通知金。原告在被告处不存在应休未休年假，且原告的请求在2014年7月21日之前已经超过仲裁时效。诉费应由原告自行负担。
被告提交证据材料为解除劳动合同协议书，证明原告从被告离职系主动提出，原告认可其真实性，但认为是应被告要求签的，且原告仍在被告公司工作，只不过名称换成了帝之水公司，如果当时不签，可能会被辞退，所以该协议不是原告的本意。本院对被告提交的证据材料的真实性予以认定。
经审理查明，原告原系被告员工，月工资为8000元，原、被告双方均认可2014年原告享有带薪年假15天，已休6天，2014年8月双方协商一致解除劳动合同。原告提交《员工手册》显示被告天津市滨海米兰酒业有限公司和案外人帝之水公司均出现在员工手册中的公司名录中，此外还有案外人天津市米兰意食尚餐饮有限，三个公司名称后均标注同一地址、电话、传真和网址。原告自2014年8月14日与帝之水公司签订劳动合同，2015年5月10日由于原告过失与帝之水公司解除劳动合同。
原告于2015年7月1日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍赔偿金56000元、2012年至2014年应休未休39天带薪年休假三倍工资43034.94元、支付代通知金8000元、2011年和2012年防暑降温费和取暖费。经津丽劳人仲裁字（2015）第308号仲裁裁决书裁决被告支付原告2014年未休带薪年休假工资2206.9元。
原告不服仲裁裁决，认为2014年8月被告胁迫原告解除与被告的劳动关系并与帝之水公司签订劳动合同，被告与帝之水公司的法定代表人、办公地点及公司股东均相同，实为一家公司，故原告要求被告支付违法解除赔偿金及代通知金并未休年休假工资报酬。被告认可仲裁裁决。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，已经质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据其持有的《员工手册》认为被告与案外人帝之水公司实为一家公司的理由不能成立，三家公司虽然同时显示在手册上，但不能否认三家公司是各自独立的法人，依法承担相应的民事责任，法律并未禁止同一自然人担任不同法人的法定代表人和股东，亦未禁止同一住所作为不同的法人办事机构。现根据原、被告的陈述及被告提交的《解除劳动合同协议书》表明，原告已于2014年8月与被告解除了劳动关系，系由原告提出，双方协商一致解除。原告主张系被告胁迫才签署的该协议没有证据予以证实，本院不予采纳，故原告主张被告违法解除不能成立，对原告要求被告给付经济赔偿金和代通知金的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2012年至2014年未休年假39天工资报酬的主张，因被告提出时效抗辩，故对于原告2014年7月1日之前即原告申请仲裁一年前的未休年假工资报酬，本院不予支持，现被告同意给付3天未休年假工资报酬2206.9元，经审核符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告给付原告2014年未休年假工资报酬2206.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担。（于本判决生效后五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
……
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1261-2号
原告平顶山银行股份有限公司
被告平顶山市佐顿贸易有限公司
被告平顶山市鑫鑫投资担保有限公司
被告平顶山市汇川服饰有限公司
被告河南佐顿服饰有限公司。
被告张站君，男，1973年11月14日出生
被告夏海英，女，1973年11月1日出生
被告张晓英，女，1980年4月22日出生
被告张干营，男，1976年2月23日出生
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市佐顿贸易有限公司、平顶山市鑫鑫投资担保有限公司、平顶山市汇川服饰有限公司、河南佐顿服饰有限公司、张站君、夏海英、张晓英、张干营金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2016年8月9日向本院递交撤诉申请，撤回对被告平顶山市佐顿贸易有限公司、平顶山市鑫鑫投资担保有限公司、平顶山市汇川服饰有限公司、河南佐顿服饰有限公司、张站君、夏海英、张晓英、张干营的起诉。
本院认为，原告平顶山银行股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38409元、减半收取19204.5元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3006号之一
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。
法定代表人：刘冬文，职务总经理。
委托诉讼代理人：青海林，男，1986年10月7日出生，蒙古族，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司职工。
被告：白阿拉担巴根，男，1983年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：施永会，女，1978年8月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告白阿拉担巴根、施永会金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计582元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。
审判员 图布新
二〇一八年七月九日
书记员 齐 鸣
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执421号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人馆陶县常青花卉有限公司。
法定代表人：常金林，经理。
馆陶县农村信用合作联社与馆陶县常青花卉有限公司借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1324号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人馆陶县常青花卉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
经查，该案系重复立案，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1324号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月十九日
书记员 郭高鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1952号
原告：黄乙桐。
被告：钟昌华。
原告黄乙桐与被告钟昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乙桐到庭参加诉讼。被告钟昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乙桐向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元及利息给原告（利息计算：以20000元为基数，自2015年8月5日起至还清款之日止，按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系战友关系。被告以做生意资金周转困难为由，2015年8月5日止向其借款20000元，并立写收条交其收执，约定月利率3%，没有借款期限。借款后被告没有归还借款。经其多次追索未果，遂诉至法院。
被告钟昌华无答辩称。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系战友关系。2015年8月5日钟昌华收到原告款20000元，被告立写了《收条》交原告收执。《收条》载明：今收到黄乙桐交来人民币：贰万元正（￥20000元），合伙做生意、保证钱物不受损失，本人同意：每月按3分利息保底，以此保证出资人的利益，以此为证。收款人：钟昌华身份证号码：××2015年8月5日。被告收到款项后，没有归还，经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动”。《民法通则》第三十一条规定“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议”。本案中，被告钟昌华因做生意缺乏资金，要求原告黄乙桐投资20000元，原告只投资且被告保证每月按3分利息保底给原告，而不参与经营，也不参与利润平均分配。该约定不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则，故认定本案的收条是名为合伙投资实为借贷的约定。原告黄乙桐与被告钟昌华形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按约定履行义务。借款后，经原告追索被告仍未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金20000元，依法应予支持。关于利息问题。被告承诺每月按3分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求利息计算：以20000元为基数，自2015年8月5日起计至还清之日止，按月利率3%计算，起算时间及月利率3%，不符合法律规定，依法利息计算应为：以20000元为基数，自2015年8月6日起计至还清之日止，按年利率24%计算。被告钟昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟昌华归还借款本金20000元给原告黄乙桐；
二、被告钟昌华支付借款利息给原告黄乙桐（利息计算方法：以20000元为基数，自2015年8月6日起计至还清之日止；按年利率24%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告钟昌华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费480元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十月十日
书记员 胡雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11364号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告郭伟亮。
被告周桂娜。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告郭伟亮、周桂娜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告向原告申请融资租赁购车。经原、被告双方协商，自愿签订一份《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供了融资款，合同约定租赁期限为36个月，每期按6495.36元向原告支付租金。同时被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面的履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性清偿原告的租金110421.12元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，现暂计至2016年3月25日为4910.49元；3、原告对被告抵押车辆（机动车登记编号410004431862）享有处分及优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费）由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、汽车租赁合同；
2、《租赁车辆销售和交接单》；
3、《特约支付确认函》；
4、成功扣款明细；
5、抵押合同、机动车登记证书；
6、《委托代理合同》、律师费发票；
7、租金、滞纳金计算清单。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年1月15日，原告与被告郭伟亮签订汽车租赁合同一份，主要约定，被告郭伟亮租赁原告奥迪汽车一辆（发动机号203638，车架号为LFVXXXX），车辆融资总额174760元，融资首付款74400元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还6495.36元，利率类型为固定利率。被告郭伟亮同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告郭伟亮同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告郭伟亮银行借记卡中自动扣取租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为被告郭伟亮，卡号为6276。汽车租赁合同通用条款第九条约定，租赁期内如被告郭伟亮连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，包括违约金、诉讼费、律师费及1.2‰／日的滞纳金等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，原告与被告郭伟亮签订了抵押合同一份，主要约定，被告郭伟亮自愿以登记在其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告作为抵押权人同意接受被告郭伟亮的抵押担保，抵押期限自2014年1月15日至2017年1月15日止。所附的《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同通用条款》主要内容为：被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月16日，双方办理了抵押登记。
本案中，原告将上述车辆交付被告郭伟亮后，被告郭伟亮向原告支付19期租金后一直未再支付。原告按提前解除合同，被告郭伟亮尚欠原告租金110421.12元未付。
另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。
原告催收剩余租金未果，遂于2016年4月18日诉至本院。
本院认为：原告与被告郭伟亮签订的汽车租赁合同与抵押合同，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告郭伟亮未按照租赁合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，被告郭伟亮连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告郭伟亮应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故对原告请求被告郭伟亮支付租金110421.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的滞纳金实质为违约金，双方约定违约金标准为1.2‰／日，约定的违约金过高，本院酌定违约金以110421.12元为基数自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜，超出部分本院不予支持；双方在汽车租赁合同中约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告为实现债权支出律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告郭伟亮承担原告为实现债权所支出的律师费用3000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告签订了抵押合同，约定就登记在被告郭伟亮名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持；被告郭伟亮与原告签订租赁合同和抵押合同发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，二被告应当共同清偿对原告所负的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟亮、周桂娜于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金110421.12元及违约金（违约金自2016年4月18日起，以110421.12元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告新疆广汇租赁服务有限公司就奥迪汽车（发动机号203638，车架号为LFV4A24F993024679）享有优先受偿权；
三、被告郭伟亮、周桂娜于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3000元；
四、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一六年六月十八日
书记员 乔驿婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字01207-1号
申请执行人：李俊峰，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处汇龙巷。
被执行人：王文杰，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇王老庄村夏庄。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）州民一初字第01978号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月3日立案执行，于2015年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2016年2月17日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01978号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 王 征
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6746号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄中通速递服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区学府路103号。
法定代表人：齐玉冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司因与被上诉人石家庄中通速递服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，被上诉人石家庄中通速递服务有限公司在上诉人处投保交强险一份，事故发生时在保险期间，因此伤残鉴定应依照道路交通事故伤残鉴定标准及具有鉴定资质的专业机构进行鉴定，而此案中被上诉人石家庄中通速递服务有限公司递交的鉴定报告为石家庄市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的《初次鉴定结论书》，不符合道路交通事故伤残鉴定相关规定，应按照道路交通事故伤残鉴定标准进行鉴定，现申请依法改判并要求对伤者杨苏科重新进行伤残鉴定。
被上诉人石家庄中通速递服务有限公司辩称，原判正确，请求维持原判。
石家庄中通速递服务有限公司向一审法院提出起诉请求，1、判令被告赔付原告残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元；2、本案诉讼费由被告华泰财险河北公司承担。
一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中通公司为其所有的冀Ａ×××××号车在华泰财险河北公司处投保交通事故责任强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年11月19日至2016年11月18日，被保险人为中通公司。2015年12月26日凌晨4时，中通公司司机袁万利驾驶冀Ａ×××××号车时，因操作不当将车下工作人员杨苏科撞伤。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：袁万利负全责，杨苏科无责任。本次事故造成杨苏科身体受伤。石家庄市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准对杨苏科伤残情况出具了《初次鉴定结论书》，鉴定结论：杨苏科构成八级伤残。事故造成杨苏科价值1398元的手机损坏及衣物损坏。杨苏科与中通公司达成调解协议，中通公司同意支付杨苏科医疗费、伤残补助金、手机、衣服损失等共计260000元，杨苏科已收到上述款项，并开具了收条。杨苏科为非农业家庭户口。华泰财险河北公司已向中通公司赔付医疗费10000元。
另查明：河北省2017年城镇居民人均年可支配收入28249元。
一审法院认为,被告华泰财险河北公司承认原告中通公司在本案中主张的事实，故对原告中通公司主张的事实予以确认。原告中通公司作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与被告华泰财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的交强险保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告提出的应按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行伤残鉴定的抗辩意见，本院认为，依据《最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，本案原告提交的石家庄市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的《初次鉴定结论书》可以作为受伤人员伤残评定依据，被告虽对此鉴定结论不认可，但未申请重新进行伤残鉴定，故本院对原告提交的《初次鉴定结论书》予以确认，对被告提出的该项抗辩意见不予采纳。针对原告主张的诉讼请求，本院认为：一、伤残赔偿金。根据原告提供的伤者杨苏科的户籍信息及伤残鉴定意见，杨苏科为非农业家庭户、八级伤残，伤残赔偿金为28249元×20年×30%=169494元，鉴于本案交强险中死亡伤残赔偿金限额为110000元，故被告应据此金额110000元承担赔偿责任。二、财产损失。1、手机损失。原告提供的手机发票记载明确，可以证实伤者杨苏科因交通事故导致手机损坏产生1398元的财产损失，且被告对该证据认可，故本院对该证据予以确认；2、衣物损失。原告未提供伤者杨苏科衣物损失的相关证据，但鉴于杨苏科因事故受伤严重，衣物受损确实发生，故本院酌定衣物损失500元。以上财产损失合计1898元，被告应据此承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告伤残赔偿金110000元、财产损失1898元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十五条，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄中通速递服务有限公司保险金额人民币111898元。二、驳回原告石家庄中通速递服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人向被上诉人进行赔偿，对杨苏科伤残的赔偿应适用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，还是适用道路交通事故伤残鉴定标准；2、对于杨苏科的伤残赔偿数额应否进行重新鉴定。
依据《最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十五条：“残疾赔偿金更具受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，本案被上诉提交的石家庄市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的《初次鉴定结论书》可以作为受伤人员伤残评定依据。上诉人虽对此鉴定结论不认可，但未申请重新进行伤残鉴定，故一审法院对杨苏科伤残的赔偿适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的等级标准，并无不当。
上诉人以伤残鉴定应依照道路交通事故伤残鉴定标准及具有鉴定资质的专业机构进行鉴定为由申请重新鉴定。依据《最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十五条：“残疾赔偿金更具受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，被上诉人提交的石家庄市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的《初次鉴定结论书》符合法律规定，故对于上诉人请求重新鉴定的主张，不予支持。
因上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费2740元，由上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月九日
代书记员 刘召芬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1629号
原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告徐云志，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告徐云志立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24,680.22元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1629号原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。被告徐云志，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告徐云志立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24,680.22元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03832号
原告：桐乡市群力线业有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇镇西，组织机构代码77191627-9。
法定代表人：管丽珍，总经理。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：南通市夏氏丝绸织造有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安工业园区宁海小区5，组织机构代码77469887-9。
法定代表人：夏连进。
被告：夏连进，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告桐乡市群力线业有限公司诉被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2016年6月3日依法裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告桐乡市群力线业有限公司委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告南通市夏氏丝绸织造有限公司支付货款749638.55元，并承担律师代理费30000元；2、被告夏连进对上述债务承担连带担保责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月至2015年11月期间，被告南通市夏氏丝绸织造有限公司因生产需要向原告桐乡市群力线业有限公司购买真丝针织原料5444.26公斤，共计2238153.95元，后陆续支付1488515.4元，尚欠原告货款749638.55元。2015年12月18日，双方签订《付款协议书》，约定于2016年1月20日前支付349638.55元，余款400000元于2016年3月20日前付清，由被告夏连进提供连带担保，并约定若发生纠纷由原告所在地法院受理，由两被告承担由此发生的诉讼费和律师代理费。后，二被告未能支付货款，故向本院起诉。
被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进未到庭也未提交答辩意见。
本院确认的事实与原告起诉的事实一致，并由其提供的应收账款明细、付款协议书、委托代理合同及发票等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告桐乡市群力线业有限公司与被告南通市夏氏丝绸织造有限公司之间存在买卖合同关系，双方约定的付款时间已过，被告理应支付货款，故原告请求被告南通市夏氏丝绸织造有限公司支付货款749638.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，本院亦予以支持。被告夏连进自愿作为担保人，明确对上述债务承担连带担保责任，且该债务尚在保证期间内，故对原告请求被告夏连进对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市夏氏丝绸织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市群力线业有限公司货款749638.55元并支付律师代理费30000元，共计779638.55元；
二、被告夏连进对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11596元，被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔 怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初918号
原告:合肥同烨汽车配件有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：孔乐乐，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽龙图货运有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：谢磊，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，公司员工。
委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告合肥同烨汽车配件有限公司（以下简称同烨公司）诉被告安徽龙图货运有限公司（以下简称龙图公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同烨公司的委托诉讼代理人李艳、张文豪，被告龙图公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还代收货款人民币6825元；2、判令被告赔偿原告自起诉之日起，直至被告全部返还货款之日的利息损失（以6825元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是一家经营汽车配件、润滑油等产品销售的公司，常年向全国各地的客户销售货物。自2016年至被告龙图公司停业以来，原告一直委托被告龙图公司向全国各地的客户承运货物，并向客户代收货款。常规情况下，被告龙图代为收到客户的货款后应在7日内返还给原告，同时被告龙图按代收货款千分之三的标准向原告收取手续费用。2017年12月，原告在发现被告未能及时支付货款时就主动联系被告索要货款，被告均以各种理由拖延。然2018年1月5日被告龙图公司宣布突然停止营业，总经理谢磊失联，现被告代原告收取的货款价值人民币6825元无处追讨。原告认为，被告行为已构成严重违约，且给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》诉至贵院，望判如所请。
龙图公司承认同烨公司在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，龙图公司承认同烨公司在本案中所主张的事实，故对同烨公司主张的事实予以确认。对于同烨公司要求龙图公司返还代收货款的主张，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。因龙图公司未按约返还代收货款，客观上造成了同烨公司资金被占用的损失，故同烨公司主张龙图公司赔偿以6825元为基数，自起诉之日起按银行同期货款利率计算利息损失的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告安徽龙图货运有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告合肥同烨汽车配件有限公司返还代收货款6825元；赔偿以6825元为基数，按银行同期贷款利率计算的，自2018年1月18日起至款清时止的利息损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽龙图货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年五月二十八日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3076号
原告薛国超，男，生于1963年10月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告杨群祥，男，生于1963年5月2日，汉族，住禹州市。
被告岳玉霞，女，生于1963年9月26日，汉族，住禹州市。
原告薛国超诉被告杨群祥、岳玉霞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国超委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告杨群祥、岳玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国超诉称，被告杨群祥从事货物生意，多次雇佣原告薛国超的车辆运输货物，截止2015年2月15日算账，被告杨群祥确认欠原告薛国超运费款111200元，当天被告杨群祥出具欠条一份，载明所欠金额等事实。后原告薛国超多次追要，均未获得清偿。被告杨群祥、岳玉霞系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系艳存续期间，系夫妻共同债务。因欠款追要一事与二被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨群祥、岳玉霞共同支付拖欠原告薛国超的运费款111200元及损失、滞纳金（损失、滞纳金自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算至被告确定清偿之日止）。
被告杨群祥、岳玉霞均缺席无答辩。
原告薛国超向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明截止到2015年2月15日被告杨群祥尚欠原告运费111200元。2、结婚证复印件一份，该证据来源于侯国林诉被告杨群祥、岳玉霞案件经核对原件后的结婚证，证明二被告系夫妻关系，被告岳玉霞应承担连带清偿责任。
经审查，原告薛国超提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月15日，被告杨群祥向原告薛国超出具欠条一份，内容为：“今欠运费壹拾壹万壹仟贰佰元整（111200元）杨群祥身份证号为41108119630526010”。2016年6月1日原告薛国超向本院起诉，要求被告杨群祥、岳玉霞共同偿还该运费及损失、滞纳金（自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算至被告确定清偿之日止）。二被告杨群祥、岳玉霞于1985年2月13日登记结婚，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告杨群祥欠原告薛国超运费款111200元未还，被告薛国超请求被告杨群祥支付运费款111200元的诉讼请求，本院予以支持。因该运费款发生在被告杨群祥、岳玉霞婚姻关系存续期间，故应视为二被告杨群祥、岳玉霞的夫妻共同债务，原告薛国超要求被告岳玉霞共同偿还运费款111200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨群祥向原告薛国超出具欠条后未及时支付运费款，已构成违约，故原告薛国超请求二被告杨群祥、岳玉霞赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，该损失应自原告起诉之日即2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨群祥、岳玉霞于判决生效后十日内偿还原告薛国超运费款111200元及损失（以111200元为基数，自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至二被告清偿之日止）。
本案受理费2524元、财产保全费1120元，共计3644元，由被告杨群祥、岳玉霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 ：卜亚凡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初342号
原告柏作坤,男。
委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告钟鸣，男。
被告张铁牛。
原告柏作坤与被告钟鸣、张铁牛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告柏作坤的委托代理人赵卫军到庭参加了诉讼。被告钟鸣、张铁牛经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏作坤，诉称：2014年7月，原告在被告钟鸣经营的麦积区天开采石厂干活，该厂的承包人为被告张铁牛。2014年7月至9月，被告共拖欠原告工资9519元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉讼请求为：判令二被告支付原告劳务费9519元。
被告钟鸣、张铁牛未答辩。
原告柏作坤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、工资表四份。拟证明被告拖欠原告劳务费的金额。
被告钟鸣、张铁牛未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利（以下同）。
经审核，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，予以采信。
二、天水市麦积区劳动保障监察大队证明一份。拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。
经审核，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，予以采信。
本院依职权调取的证据材料：
对刘宝成、李会军询问各一份。
经质证，原告无异议，认为两份笔录能够证实被告拖欠原告劳务费的事实。
经审核，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，与本案其它证据能够相互印证，予以采信。
被告钟鸣、张铁牛未向本院提交证据材料。
本院查明，麦积区天开采石厂是注册登记成立的个体工商户，被告钟鸣为登记经营者，被告张铁牛为实际经营者。2014年7月至9月，原告在麦积区天开采石厂提供劳务。期间，二被告共拖欠原告工资9519元。
另查明，2015年8月18日，原告将二被告拖欠工资事宜投诉至天水市麦积区劳动保障监察大队，经核实，天水市麦积区劳动保障监察大队出具了证明并在工资表上盖章确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、本案被告的主体资格问题；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于被告的主体资格问题。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人”。因此，钟鸣、张铁牛二人应为本案共同被告。
二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。本案中，原告柏作坤与被告钟鸣、张铁牛之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，原告为被告付出了劳务，被告理应按照约定给付相应的报酬，被告未按协议约定全面履行自己的义务，拖欠原告劳务费的行为构成违约，故原告柏作坤要求被告钟鸣、张铁牛支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于个体工商户对外产生的债务问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”故二被告应就本案原告诉讼请求的劳务费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告张铁牛在本判决生效后十日内支付原告柏作坤劳务费9519元；
二、被告钟鸣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告钟鸣、张铁牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王亚军
代理审判员 高 峰
人民陪审员 吴富强
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁玺钧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9980号
原告：中国银行股份有限公司临海支行。
主要负责人：周晓雄，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：马安明。
被告：崔晶晶。
原告中国银行股份有限公司临海支行与被告马安明、崔晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临海支行撤诉。
案件受理费551元，减半收取计275.50元，由原告中国银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 李爱琴
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初208号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人林某，（原普兰店市，下同），农民。曾因赌博，于2012年3月22日被原普兰店市公安局给予罚款人民币五百元的行政处罚；曾因殴打他人，于2013年6月26日被原普兰店市公安局决定给予行政拘留十日，罚款人民币二百元的行政处罚。曾因犯盗窃罪，于2015年5月26日被瓦房店市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2016年2月5日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日，被告人林某窜至被害人王某租住的位于大连市保税区新青年汇二期610室的家中，未窃得任何财物后离开。
嗣后，被告人林某又来到大连市保税区新青年汇被害人宋某乙经营的中国福利彩票站内，趁彩票站内无人之际，将柜台抽屉内的人民币2000元盗走。
2015年12月18日，被告人林某来到大连市普兰店区城子坦镇碧流河村温屯86号被害人温某乙家，趁其家中无人之际，翻墙进入院内，拉开窗户进入屋内后，将被害人温某乙家西屋衣柜内的两件貂皮上衣盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗两件貂皮上衣总计价值为人民币11000元。案发后，被盗两件貂皮上衣已被公安机关扣押并返还给被害人温某乙。
综上，被告人林某共实施盗窃作案3起，其中1起系盗窃未遂，盗窃财物总计价值人民币13000元。
另查，被害人温某乙及其妻子均系××人。被告人林某到案后，如实交待了其盗窃被害人温某乙家财物的犯罪事实，又主动供述了公安机关尚未掌握的前两节盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、温某甲的证言；被害人温某乙、宋某乙、王某的陈述；被告人林某的供述与辩解；价格认定结论书；鉴定意见通知书；辨认笔录及指认照片；扣押决定书及清单；发还清单；诚信普东寄卖行专用凭据；户籍证明；刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书；违法犯罪嫌疑人前科查证确认表；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某窜至被害人王某家中后，因其意志以外的原因而未窃得财物，系未遂，可对其从轻处罚；其到案后能够如实供述公安机关已掌握及尚未掌握的盗窃犯罪事实，可对其从轻处罚；其所盗得的部分赃物已被追回并返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人林某实施了两次入户盗窃，且盗窃了××人财物，又曾有前科犯罪，可酌情从重处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人宋丽华的经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8038号
原告：韩登展。
被告：青岛房屋建设集团股份有限公司，住所地：青岛市辽阳西路241号。
法定代表人：谭海明。
本院在审理原告韩登展诉被告青岛房屋建设集团股份有限公司劳动争议一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩登展撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李文慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 纪 雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2060号
原告殷某。
委托代理人白某某。
被告张某某。
原告殷某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年自行相识，于2007年3月29日登记结婚，于2007年10月19日婚生一子。婚后初期感情一般，经常吵架，由于我在外地工作，双方分居生活，2014年5月我回家后，双方也不说话，现我与被告感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女随我生活。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月29日，原、被告登记结婚，2007年10月19日，双方婚生一女殷某某。婚后因生活琐事发生矛盾和争吵。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、居民户口簿、及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚后共同生活八年多，并生育一女，婚姻基础较好。虽曾为家庭生活琐事等原因产生矛盾和争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦和孩子着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流。希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告殷某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 瑶
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执284号
申请执行人林日勤
被执行人林建军、赵永玲
本院在执行申请执行人林日勤与被执行人林建军、赵永玲民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2388号
原告：王亨学，男，汉族，1971年2月16日生，住景泰县。
被告：张炎忠，男，汉族，出生年月不详，靖远县。
原告王亨学与被告张炎忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告为其拉运洋芋种子。2016年4月1日，原告在拉运过程中，所驾驶的农用三轮车因装载的袋子持擦到窑口致使车辆翻扬，原告的腰部因挤压窑口而受伤。原告受伤后被送往景泰县人民医院治疗，当天下午又转院到兰大二院住院治疗11天，花费医疗费76000元。被告只支付了部分医疗费，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用。
本院认为，本案受理后，依法按原告提供的被告张炎忠地址送达，不能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址。故应认定本案的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王亨学的起诉。
案件受理费752元，退回原告王亨学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一六年十一月九日
书记员 周尚振
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1350号
原告：胡强，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告胡强与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告胡强于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡强负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1026号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行双沟支行，住睢宁县双沟镇新华街，法定代表人：许冬。
被执行人李小凡，职业不详。
被执行人侯飞，职业不详。
被执行人张冬，职业不详。
被执行人白凯，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行双沟支行申请执行李小凡、侯飞、张冬、白凯借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第9号执行证书已经发生法律效力，因义务人李小凡、侯飞、张冬、白凯拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行双沟支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，均未查找到可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第9号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良