江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1205号
原告：扬州开发区建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：葛某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：扬州光耀电子热能材料有限责任公司。
原告扬州开发区建筑安装工程有限公司（以下简称开发区建安公司）与被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司（以下简称光耀公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告开发区建安公司的委托诉讼代理人葛某、李某某到庭参加诉讼，被告光耀公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告开发区建安公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付工程余款820000元及逾期付款利息（自2015年8月21日至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算），同时对原告施工的1#、2#、3#、４#厂房及1#、2#生产楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实理由：2012年12月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将其位于扬州杨庙科技环保产业园1#、2#、3#、4#厂房及1#、2#生产楼的土建、钢结构工程发包给采用固定价格原告施工，合同价款为820万元。合同并对工程价款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工并完成全部施工义务，工程于2014年8月20日全部竣工，被告一直拖欠工程价款。
被告光耀公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：
1、2012年11月25日，光耀公司作为发包人与开发区建安公司、扬州金峰钢构有限公司签订建设工程施工合同，约定由开发区建安公司承建光耀公司杨庙新厂区厂房1#、2#、3#、4#厂房及1#、2#生产楼，其中钢结构工程由扬州金峰钢构有限公司承包，工程地点为扬州杨庙科技环保产业园，工程内容为土建、水电和钢结构，工期为2012年12月18日（已开工报告为准）至2013年6月18日，工程质量为合格，工程价款为658.8万元，其中钢构245万元。2013年1月17日，该份合同在邗江区建设工程招投标办公室备案。
2、2012年11月25日，光耀公司与开发区建安公司签订《施工合同附言》，载明“根据甲乙双方已签订的扬州光耀电子热能材料有限责任公司的厂房一、厂房二、厂房三、厂房四、1#生产楼、2#生产楼工程《建筑工程施工合同》。对原合同进一步明确双方责任，确定有关事项，特订立本协议，本协议与原合同具有同等法律效应，如遇有与原合同矛盾之处，按本合同附言为准。”该份合同约定工程范围包括土建和钢结构。消防安装、水电安装、幕墙、井点降水为甩项。工程合同价一次性包死725万元，其中土建480万元，钢结构为245万元。土建部分的付款方式为“基础工程结束付工程款的10%，人民币48万元。主体工程结束付工程款5%，人民币24万元。在工程交付后一年末付25%，人民币120万元，工程交付后第二年末付25%，人民币120万元，余款在第三年末一次结清。”钢结构部分付款方式为“合同签订付工程款的20%，人民币49万元。材料进场安装付工程款的20%，人民币49万元。工程交付付工程款的10%，人民币24.5万元，在工程交付一年后，付工程款的30%，人民币73.5万元，工程交付第二年付工程款的20%，人民币49万元。”工期为2012年12月18日（以开工报告为准）至2013年6月18日。
3、2012年12月20日，光耀公司与开发区建安公司又签订一份建设工程施工合同，约定承包范围为土建、钢结构，不含内门、消防、水电安装、卫生间隔断、玻璃幕墙、雨棚等。工期为2012年12月18日（已开工报告为准）至2013年6月18日。合同价款为820万元。工程款支付方式为：基础完成支付工程款的20%，主体完成支付工程款的40%，工程竣工交付付工程款的30%，余款10%在一年内结清。
4、2013年2月28日至2013年4月1日，开发区建安公司、光耀公司及监理单位、设计单位共同出具开发区建安公司所建房屋工程地基与基础工程质量验收报告六份。2013年4月26日至2013年11月15日，开发区建安公司、光耀公司及监理单位、设计单位共同出具主体结构工程质量验收报告六份。2014年9月16日，开发区建安公司、光耀公司及监理单位、设计单位共同出具单位工程竣工验收证明书六份，验收意见为开发区建安公司施工的六幢建筑工程经有关部门综合评定为合格。
5、2013年9月8日，开发区建安公司与光耀公司法定代表人吴秀广签订备忘录一份，载明开发区建安公司为光耀公司施工外墙、地坪等存在增项，增项价格合计为227200元，开发区建安公司让利7200元，确定增项22万元。
6、光耀公司持有三张收据的复印件，日期从2013年2月1日至同年7月12日，金额分别是100万元、50万元和25万元，收款方式为转卡、代转和转支。收据上加盖了开发区建安公司第七工程处财务专用章，并由范贤贵签名，开发区建安公司曾于2013年7月22日开具100万元工程款发票给光耀公司。
7、2014年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款，本院于2015年3月12日作出（2014）扬邗民初字第3161号民事判决书，认为被告所欠的合同价款为760万元（820万×90%+22万），并判决如下：一、被告光耀公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开发区建安公司支付工程价款760万元及利息；二、若被告光耀公司不能按期给付，则原告开发区建安公司享有就本案施工的1#、2#、3#、4#厂房及1#、2#生产楼折价或拍卖后所得价款的优先受偿权。被告不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）扬民终字第001153号民事判决书，认为涉案工程总价款应认定为842万元，光耀公司已支付工程款175万元，开发区建安公司于二审中要求对工程余款10%的支付及相应优先受偿权一并处理，因起诉时工程余款支付期限尚未届至，开发区建安公司暂未主张，因此本案不予理涉，开发区建安公司可另案主张，并判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第3161号民事判决；二、光耀公司应于本判决送达之日起十日内向开发区建安公司支付工程价款585万元及利息（以64万元为基数，自2013年4月2日起至实际给付之日止；以253万元为基数，自2013年11月16日起至实际给付之日止；以246万元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、若光耀公司不能按期给付，则开发区建安公司享有就本案施工的1#、2#、3#、4#厂房及1#、2#生产楼折价或拍卖后所得价款的优先受偿权。
本院认为，原告开发区建安公司与被告光耀公司签订的建设工程施工合同和备忘录依法成立且合法有效，双方均应按合同及备忘录的约定全面履行各自义务。原告提供的单位工程竣工验收证明书能够证实原告已经履行了自己的全部施工义务，被告应当按照合同约定于2015年8月20日前给付工程余款82万元（842万元-175万元-585万元），现被告逾期未能给付，应当承担继续给付价款及利息损失的责任。原告要求被告支付工程余款82万元及自2015年8月21日至实际付款之日按同期银行贷款利率标准计算的利息符合法律规定，依法应予支持。原告作为实际施工人，依法享有就自己实际施工的工程折价或拍卖后所得价款的优先受偿权，故原告要求就本案施工的1#、2#、3#、4#厂房及1#、2#生产楼折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求亦应支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州开发区建筑安装工程有限公司支付工程价款82万元及利息（自2015年8月21日至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、若被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司不能按期给付，则原告开发区建安公司享有就本案施工的1#、2#、3#、4#厂房及1#、2#生产楼折价或拍卖后所得价款的优先受偿权。
案件受理费12000元，由被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘苏培