wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终255号
上诉人（原审被告）：福州金顺液化气有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园村。
法定代表人：林正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：上饶市东能液化气有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭20号18幢1-34。
法定代表人：谢伟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昕、林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人福州金顺液化气有限公司因与被上诉人上饶市东能液化气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福州金顺液化气有限公司的委托诉讼代理人丁永峰、被上诉人上饶市东能液化气有限公司的委托诉讼代理人林小为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福州金顺液化气有限公司上诉请求：撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第1082号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，黄德金不是公司法定代表人，只是原股东，其行为不能代表公司；2、被上诉人在一审提供的证据及证人证言不符合客观事实，不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。
被上诉人上饶市东能液化气有限公司辩称，1、黄德金是上诉人公司当时的大股东，且担任职务，上诉人以其已不是公司股东为由否认交易并未提供充分的证据，也未向法庭提供黄德金的证言，显然有悖常理；2、一审法院综合案件的全部证据及事实认定答辩人与上诉人存在事实买卖合同关系，属于认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；3、一审法院综合案件事实，认定按进货价格再加运费来要求上诉人支付货款，具有事实与法律依据。
上饶市东能液化气有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付货款人民币190,800元及逾期付款利息（自2012年11月27日起计算至实际执行之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月25日，被告福州金顺液化气有限公司原法定代表人黄德金致电原告上饶市东能液化气有限公司，要求购买一车液化气，双方在电话中约定每吨单价为7,500元。后原告从安徽省泰合森能源科技有限公司购买了一车液化气，并于2012年11月27日直接送达到被告的气站，经验收后货物重量为25.44吨。后原告多次催促被告支付货款，但被告仍未支付，遂诉至法院。一审法院认为，本案原被告争议焦点为，原被告之间是否存在事实买卖合同关系，虽然原告上饶市东能液化气有限公司与被告福州金顺液化气有限公司未签订书面的《买卖合同》，但根据原被告提交的证据及证人证言能证明原告于2012年11月27日送了一车液化气到被告的气站，被告未付款，故本院认定原被告间存在事实买卖合同关系，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告认为其与原告之间不存在买卖合同关系其没有收到原告的液化气的主张，与本院查明的事实不符，被告的该主张本院不予支持。关于原告要求被告支付货款的金额问题，由于原被告并未签订书面的《买卖合同》，不能确定原被告之间约定的价款，故原告主张按7,500元每吨，共25.44吨计算货款的主张本院不予支持，但由于原告已将货物交付被告，本院酌定按原告进货的价格及运输的价格计算被告应支付的货款。综上，被告应支付的货款为177,781元（原告进货价格）＋12,790元（运费）=190,571元，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告福州金顺液化气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上饶市东能液化气有限公司货款190,571元及利息（自2012年11月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，由原告上饶市东能液化气有限公司负担44元，由被告福州金顺液化气有限公司负担4,418元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了其公司的燃气经营许可证和福建省气瓶充装许可证，用于证明上诉人没有经营丙烷的资质，不可能购买丙烷。本院认为，该证据明确的许可经营范围为液化气，并未对丙烷作出特别说明，丙烷也属于液化气的一种，故该证据并不能达到其证明目的，且不属于二审新的证据，本院依法不予采信。本案其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已在一审提交了充分证据证明有事实上的买卖合同存在，而上诉人的上诉理由没有提供有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人福州金顺液化气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4462元，由上诉人福州金顺液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 扬
审判员 钟 凌
审判员 付 强
二〇一七年五月十五日
书记员 李熙韵
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初1102号
原告：刘金荣，男，1967年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李凤霞，女，1979年6月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：李登智，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告刘金荣与被告李凤霞、李登智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣委托诉讼代理人杨恒、被告李登智到庭参加诉讼，被告李凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令李凤霞、李登智偿还借款贰万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月21日，李春雷的朋友刘中先介绍李春雷借款两万元盖大棚急用，口头约定每月利息200元，李春雷的亲属李登智是保证人，后经多次催要，李春雷已死亡，万般无奈诉至本院。
被告李凤霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李登智辩称，这个借款应该由李春雷的妻子李凤霞偿还，李春雷借钱是用于家里盖蔬菜大棚。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，李春雷向原告刘金荣借现金20000元，担保人为李登智。李春雷向原告刘金荣出具借条一份，载明：“借条今借刘金荣现金贰万元正（20000）李春雷期现1年2016.12.21号”，李春雷在借条后签名，被告李登智在担保人处签名。上述借款至今未还。
另查明，借款人李春雷已死亡，被告李凤霞系李春雷之妻。
本院认为，李春雷向原告刘金荣借款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向李春雷支付了借款，李春雷未按照约定按期偿还借款，其行为已构成违约。被告李凤霞系李春雷之妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途系盖蔬菜大棚，为家庭共同生产、经营需要，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故原告要求被告李凤霞偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。且被告李凤霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果。
被告李登智为借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，依法应按连带保证承担保证责任，保证期间为主债务期届满后六个月。因借贷双方约定的还款期限至2017年12月20日，本案保证期间为该期限届满后六个月，即2018年5月20日止。原告刘金荣在该保证期间内向本院起诉要求被告李登智承担保证责任，符合法律规定。被告李登智陈述涉案20000元借款是用于盖大棚，并且要求被告李凤霞承担还款责任，不是免除其保证责任的法定事由。故原告刘金荣要求被告李登智承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告刘长荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤霞于本判决生效之日起五日内给付原告刘金荣借款20000元；
二、被告李登智对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告李凤霞、李登智负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 周海洋
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初1102号原告：刘金荣，男，1967年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李凤霞，女，1979年6月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李登智，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘金荣与被告李凤霞、李登智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣委托诉讼代理人杨恒、被告李登智到庭参加诉讼，被告李凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令李凤霞、李登智偿还借款贰万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月21日，李春雷的朋友刘中先介绍李春雷借款两万元盖大棚急用，口头约定每月利息200元，李春雷的亲属李登智是保证人，后经多次催要，李春雷已死亡，万般无奈诉至本院。被告李凤霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李登智辩称，这个借款应该由李春雷的妻子李凤霞偿还，李春雷借钱是用于家里盖蔬菜大棚。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，李春雷向原告刘金荣借现金20000元，担保人为李登智。李春雷向原告刘金荣出具借条一份，载明：“借条今借刘金荣现金贰万元正（20000）李春雷期现1年2016.12.21号”，李春雷在借条后签名，被告李登智在担保人处签名。上述借款至今未还。另查明，借款人李春雷已死亡，被告李凤霞系李春雷之妻。本院认为，李春雷向原告刘金荣借款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向李春雷支付了借款，李春雷未按照约定按期偿还借款，其行为已构成违约。被告李凤霞系李春雷之妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途系盖蔬菜大棚，为家庭共同生产、经营需要，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故原告要求被告李凤霞偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。且被告李凤霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果。被告李登智为借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，依法应按连带保证承担保证责任，保证期间为主债务期届满后六个月。因借贷双方约定的还款期限至2017年12月20日，本案保证期间为该期限届满后六个月，即2018年5月20日止。原告刘金荣在该保证期间内向本院起诉要求被告李登智承担保证责任，符合法律规定。被告李登智陈述涉案20000元借款是用于盖大棚，并且要求被告李凤霞承担还款责任，不是免除其保证责任的法定事由。故原告刘金荣要求被告李登智承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告刘长荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤霞于本判决生效之日起五日内给付原告刘金荣借款20000元；二、被告李登智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告李凤霞、李登智负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年七月十一日书记员 周海洋附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1146号
原告:天祝县长兴碳化硅工业有限公司，住所地甘肃省天祝县华臧寺镇黑土沟，统一社会信用代码：916206237896454465。
法定代表人:许亮，执行董事。
委托诉讼代理人王建洪，浙江湖兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告:江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区东区，统一社会信用代码：360301210004577。
法定代表人:欧书忠，执行董事。
委托诉讼代理人:尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。
原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司与被告江西鑫泰冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司法定代表人许亮及其委托诉讼代理人王建洪、被告江西鑫泰冶金材料有限公司委托诉讼代理人尹佳晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2447332.1元，并按同期银行贷款利率5.6%的1.5倍支付自2015年10月22日起至2016年5月30日止的逾期利息123908.76元，合计2571240.86元；2、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：自2009年3月开始，原、被告陆续签订《购销合同》5份，由被告向原告购买碳化硅原料，原、被告双方对货物的规格、数量、质量标准等均作了明确约定，货物由原告运送至被告所在地。2015年10月20日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款2447330.1元。该款经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。
被告江西鑫泰冶材料有限公司放弃答辩。
原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司针对其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、《天祝县长兴碳化工业有限公司购销合同》5份，证明原告与被告分别于2009年11月23日、2010年4月14日、2011年2月25日、2012年9月19日、2013年1月12日签订五份购销合同，并对碳化硅材料的价格、数量及交付方式等均做了明确约定的事实。被告质证后认为合同均为复印件，不予质证。本院认为该五份合同虽均系复印件，但在该5份合同中均约定传真件有效，且合同复印件上均有原、被告公司的盖章，本院将结合其他证据综合认定该5份合同的三性。
2、增值税发票45份，证明原告自2009年3月11日至2013年9月5日向被告开具增值税发票45份，合计价值24188312.1元及原告在此期间共计向被告供应碳化硅3824.5814吨的事实。被告代理人质证后认为该证据需回去与被告本人核实，暂不予质证。该证据需结合其他证据综合认定
3、对账函，证明截止到2015年10月22日止被告尚欠原告货款2447332.1元的事实。被告代理人质证后认为对事实不清楚，需要回去与被告本人核实。该对账单上有原告公司盖章及原、被告公司法定代表人的签字确认。该证据可以证实截止2015年9月30日被告尚欠原告货款2447332.10元的事实，本院对该证据予以采信。结合原告提供的上述三组证据，证据间可相互印证，形成了较为完整的证据链。被告代理人在庭审中提出对原告提供的第二、三组证据，因对案件事实不清楚，需与被告公司法定代表人核实后再发表书面质证意见。本院在庭审时指定被告在庭审后7日内向本院提交书面答辩及质证意见，逾期视为放弃相关权利。被告在本院指定的期限内未向本院提交书面质证意见，应由被告自行承担相应的法律后果。本院对原告向本院提交的证据予以采信。
被告江西鑫泰冶材料有限公司未向本院提交证据。
综合对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告与被告分别于2009年11月23日、2010年4月14日、2011年2月25日、2012年9月19日、2013年1月12日签订五份购销合同，约定由原告向被告供应碳化硅原材料，双方对货物的规格、数量及质量标准等做了明确约定，并约定由原告将货物运送至被告所在地及货款支付方式等内容。合同签订后原告按约定陆续向被告履行了供货义务，总计向被告供货3824.5814吨，累计价款24188312.1元。被告在收到货物后，陆续向原告支付货款21740980元。2015年10月10日，经原、被告对账，双方确认被告尚欠原告货款2447332.10元。后经原告多次催讨，被告均未再履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的五份《购销合同》均系双方真实意思表示，应属合法有效合同。合同签订后，原告按约定履行了合同约定供货等义务，但被告未按约定全面履行自己的付款义务。经原、被告于2015年10月10日对账，双方确认被告尚欠原告货款2447332.10元，现原告要求被告支付该到期货款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以欠款2447332.10元为基数，按同期银行贷款利率5.6%的1.5倍，向原告支付从2015年10月22日起至2016年5月30日止的逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，经查，2016年中国银行15年同期贷款利率为4.75%，故本案依法应按年利率4.75%计算被告逾期付款的违约责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫泰冶金材料有限公司在本判决生效之日起一个月内向原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司支付货款2447332.10元；
二、被告江西鑫泰冶金材料有限公司在本判决生效之日起一个月内以欠款2447332.10元为基数，按年利率4.75%，向原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司支付从2015年10月22日起至2016年5月30日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27369元，由原告天祝县长兴碳化硅工业有限公司负担369元，被告江西鑫泰冶金材料有限公司负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 王 珊
代理审判员 刘清泉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 汤 霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5550号
原告：施某某，男，1980年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：冯某某，男，1989年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告施某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告施某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某申请撤回对被告冯某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下。
准许施某某撤诉。
案件受理费40元，由施某某负担。
。
审判员 周广彪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李文静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初14号
原告邹某，女，2005年5月10日出生，汉族，住冷水江市。
法定代理人谢某，女，1973年1月1日出生，汉族，住冷水江市。系原告的母亲。
委托代理人伍向东，周煜，湖南红日律师事务所律师。
被告邹华保，男，1940年4月18日出生，汉族，住冷水江市。系原告的爷爷。
被告杨深涛，女，1942年4月29日出生，汉族，住址同上。系原告的奶奶。
第三人刘四平，男，1973年8月14日出生，汉族，住娄底市娄星区，系原告的姑父。
原告邹某与被告邹华保、杨深涛，第三人刘四平共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2017年原告父亲在工作时因工不幸死亡。经调解，用人单位赔偿了65万元，并打入原告姑父刘四平的银行账户，原告应得份额多次要求被告给付，被告均未支付。故诉至法院，请求法院判决：1、两被告在原告父亲死亡赔偿金费用中给付原告12岁到18岁的抚养费12万元；2、两被告给付原告死亡赔偿金在扣除抚养费及丧葬费以外，原告所应得的份额；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告邹华保、杨深涛辩称，死亡赔偿金不止65万元，共有70万元，两被告同意按法律规定分给原告所应得的份额，但要求对这笔钱进行共同监管。
第三人刘四平未到庭参加诉讼，也未进行答辩，在审理过程中向本院提交了证据材料。
经审理查明：邹双新系邹某的父亲。邹华保系邹双新的父亲，杨深涛系邹双新的母亲。刘四平系邹华保、杨深涛的女婿。2017年11月15日，邹双新因工在冷水江市人民医院治疗期间死亡。邹双新死亡时属无配偶状态，与邹某的母亲谢某已离婚。
2017年11月15日，邹双新的用人单位冷水江市光荣锑业有限公司与邹某及其监护人谢某、杨深涛、邹华保达成调解协议，该协议约定由冷水江市光荣锑业有限公司一次性补偿邹某、杨深涛、邹华保65万元（包括邹双新签订此协议后的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等）；并另行补偿邹某学习费用5万元。当日，邹某的母亲谢某即领取邹某的5万元的学习费用。2017年11月16日，冷水江市光荣锑业有限公司将65万元一次性打入邹某的姑父刘四平的银行账户上。邹双新死后的丧葬事宜主要由刘四平负责，办理丧葬期间，刘四平花费丧葬费8万元。后原、被告等对该笔钱如何分配未能达成一致意见，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，原、被告均对邹双新丧葬费8万元的开支无异议。2018年3月19日，刘四平将其保管的剩下的57万元从银行取出并交给邹华保、杨深涛。
以上事实有原告提交的户籍资料、出生证明、人民调解协议书、银行流水、死亡医学证明，第三人提交的取款单、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的性质及分配原则，我国现行法律法规没有明确具体规定，在司法理论界和审判实务中，一般认为是在职工因工死亡的情况下，按照规定标准，用人单位对其近亲属支付的一次性补偿，是对工亡职工近亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。其既不属于死者遗产，也非夫妻共同财产，应由死者近亲属领取，有第一顺位继承人的，由第一顺位继承人共同所有。其分割原则，应参照我国《继承法》第十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条之规定，原则上均等分配，对病残家属、未成年人或有其他特别困难的，应予适当照顾。基于以上，本案应予分割的死亡赔偿金等款项属于死者的第一顺位继承人即邹华保、杨深涛、邹某共有，均依法享有分割权。本案中，邹某年仅12周岁，邹双新此次死亡后获得的补偿金65万元扣除8万元丧葬费，尚剩57万元，该57万元中邹某可分得的抚养费为69489元（6×23163÷2），核减抚养费后，邹某可分得的份额为166837元[（570000元-69489元）÷3]，综上，邹某共可分得236326元。故该笔款项应由邹华保、杨深涛予以退还给邹某。被告邹华保、杨深涛提出他们需对该笔钱予以监管的主张，于法无据，本院不予采纳。因本案应分割的涉案款项系由邹某及邹某的监护人谢某、杨深涛、邹华保共同与冷水江市光荣锑业有限公司签订处理协议，协议签订后该款支付至刘四平账户。刘四平事后处理了邹双新的丧葬事宜，且花费一定的丧葬费用，又因杨深涛、邹华保拒绝继续分割该款，且在本案中诉讼主张一致，应视为刘四平与杨深涛、邹华保共同领取、共同保管或占有涉案款项，无论第三人刘四平是否将涉案款转移至杨深涛、邹华保处，第三人刘四平均应对该款的给付负责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹华保、杨深涛、第三人刘四平于本判决生效之日起十日内给付原告邹某236326元（含抚养费和其他应得份额）；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告邹某承担2500元，被告邹华保、杨深涛承担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 罗 陈
书 记 员 邹 丹
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初14号原告邹某，女，2005年5月10日出生，汉族，住冷水江市。法定代理人谢某，女，1973年1月1日出生，汉族，住冷水江市。系原告的母亲。委托代理人伍向东，周煜，湖南红日律师事务所律师。被告邹华保，男，1940年4月18日出生，汉族，住冷水江市。系原告的爷爷。被告杨深涛，女，1942年4月29日出生，汉族，住址同上。系原告的奶奶。第三人刘四平，男，1973年8月14日出生，汉族，住娄底市娄星区，系原告的姑父。原告邹某与被告邹华保、杨深涛，第三人刘四平共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹某诉称，2017年原告父亲在工作时因工不幸死亡。经调解，用人单位赔偿了65万元，并打入原告姑父刘四平的银行账户，原告应得份额多次要求被告给付，被告均未支付。故诉至法院，请求法院判决：1、两被告在原告父亲死亡赔偿金费用中给付原告12岁到18岁的抚养费12万元；2、两被告给付原告死亡赔偿金在扣除抚养费及丧葬费以外，原告所应得的份额；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告邹华保、杨深涛辩称，死亡赔偿金不止65万元，共有70万元，两被告同意按法律规定分给原告所应得的份额，但要求对这笔钱进行共同监管。第三人刘四平未到庭参加诉讼，也未进行答辩，在审理过程中向本院提交了证据材料。经审理查明：邹双新系邹某的父亲。邹华保系邹双新的父亲，杨深涛系邹双新的母亲。刘四平系邹华保、杨深涛的女婿。2017年11月15日，邹双新因工在冷水江市人民医院治疗期间死亡。邹双新死亡时属无配偶状态，与邹某的母亲谢某已离婚。2017年11月15日，邹双新的用人单位冷水江市光荣锑业有限公司与邹某及其监护人谢某、杨深涛、邹华保达成调解协议，该协议约定由冷水江市光荣锑业有限公司一次性补偿邹某、杨深涛、邹华保65万元（包括邹双新签订此协议后的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等）；并另行补偿邹某学习费用5万元。当日，邹某的母亲谢某即领取邹某的5万元的学习费用。2017年11月16日，冷水江市光荣锑业有限公司将65万元一次性打入邹某的姑父刘四平的银行账户上。邹双新死后的丧葬事宜主要由刘四平负责，办理丧葬期间，刘四平花费丧葬费8万元。后原、被告等对该笔钱如何分配未能达成一致意见，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原、被告均对邹双新丧葬费8万元的开支无异议。2018年3月19日，刘四平将其保管的剩下的57万元从银行取出并交给邹华保、杨深涛。以上事实有原告提交的户籍资料、出生证明、人民调解协议书、银行流水、死亡医学证明，第三人提交的取款单、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金的性质及分配原则，我国现行法律法规没有明确具体规定，在司法理论界和审判实务中，一般认为是在职工因工死亡的情况下，按照规定标准，用人单位对其近亲属支付的一次性补偿，是对工亡职工近亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。其既不属于死者遗产，也非夫妻共同财产，应由死者近亲属领取，有第一顺位继承人的，由第一顺位继承人共同所有。其分割原则，应参照我国《继承法》第十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，原则上均等分配，对病残家属、未成年人或有其他特别困难的，应予适当照顾。基于以上，本案应予分割的死亡赔偿金等款项属于死者的第一顺位继承人即邹华保、杨深涛、邹某共有，均依法享有分割权。本案中，邹某年仅12周岁，邹双新此次死亡后获得的补偿金65万元扣除8万元丧葬费，尚剩57万元，该57万元中邹某可分得的抚养费为69489元（6×23163÷2），核减抚养费后，邹某可分得的份额为166837元[（570000元-69489元）÷3]，综上，邹某共可分得236326元。故该笔款项应由邹华保、杨深涛予以退还给邹某。被告邹华保、杨深涛提出他们需对该笔钱予以监管的主张，于法无据，本院不予采纳。因本案应分割的涉案款项系由邹某及邹某的监护人谢某、杨深涛、邹华保共同与冷水江市光荣锑业有限公司签订处理协议，协议签订后该款支付至刘四平账户。刘四平事后处理了邹双新的丧葬事宜，且花费一定的丧葬费用，又因杨深涛、邹华保拒绝继续分割该款，且在本案中诉讼主张一致，应视为刘四平与杨深涛、邹华保共同领取、共同保管或占有涉案款项，无论第三人刘四平是否将涉案款转移至杨深涛、邹华保处，第三人刘四平均应对该款的给付负责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹华保、杨深涛、第三人刘四平于本判决生效之日起十日内给付原告邹某236326元（含抚养费和其他应得份额）；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告邹某承担2500元，被告邹华保、杨深涛承担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一八年六月二十一日书 记 员  罗 陈书 记 员  邹 丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初170号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李想，男，1997年3月5日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日凌晨3时许，被告人李想至本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号某旅店内，趁员工熟睡之际，盗窃店内吧台抽屉内的营业款人民币2,900余元和前台服务员钱包内人民币200元。
2016年11月17日，被告人李想被公安机关抓获。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、账册复印件，现场勘验检查笔录、案发现场照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格、归案情况说明、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李想曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三�、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人退赔后发还被害单位某旅店及被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年三月二十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私�物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13822号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄卫华，男，1976年5月7日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。
被告：蔡秋美，女，1979年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄卫华、蔡秋美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄卫华拖欠信用卡款项未依约归还，且被告蔡秋美与被告黄卫华为夫妻关系，请求判令：1.被告黄卫华、蔡秋美立即清偿信用卡透支本金208783.83元、利息15800.31元、滞纳金35764元，合计260348.14元（暂计至2016年4月8日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止；2.被告黄卫华、蔡秋美向原告中国银行中山分行支付律师费13017.41元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告黄卫华在2016年4月8日后偿还了部分欠款，截至2016年9月8日尚欠信用卡本金208683.83元、利息33197.80元、滞纳金35764元，因涉案信用卡已核销，故2016年9月9日起不再计收利息、滞纳金；另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告黄卫华、蔡秋美未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××24。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年4月22日，黄卫华就其消费的260000元申请分期付款业务，分12期偿还，手续费率7.5％。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年9月8日，黄卫华欠中国银行中山分行信用卡本金208683.83元、利息33197.80元、滞纳金35764元，合计277645.63元。
另查，黄卫华与蔡秋美为夫妻关系，双方于2003年11月17日登记结婚。
本院认为，黄卫华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄卫华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄卫华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄卫华没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。黄卫华的上述债务发生在其与蔡秋美的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡秋美应承担共同清偿责任。黄卫华、蔡秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄卫华、蔡秋美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计277645.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担257元，被告黄卫华、蔡秋美负担5143元（该款被告黄卫华、蔡秋美应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 练康妮
李先萍
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初131号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2014年12月5日因犯盗窃罪被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金一万元，2015年10月21�黑河市中级人民法院裁定对刘某某予以特赦。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年3月31日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃犯罪
1.2015年11月2日10时许，被告人刘某某在嫩江县糖厂家属楼小区内，将1号楼2单元一楼东侧被害人范某某家窗户推开进入室内，将放在卧室电视柜里的5000元人民币盗走。
2.2015年11月18日下午，被告人刘某某在嫩江县嫩江镇锦绣家园小区内，将2号楼12号门市被害人孙某某家后窗推开进入室内，将室内宏基笔记本电脑一台（价值2500元）盗走。
3.2015年11月25日下午，被告人刘某某在嫩江县嫩江镇墨尔根家园小区内，将15号楼4单元201室被害人张某某家后阳台窗户推开进入室内，将卧室内一块浪琴手表和一部小辣椒手机（价值478元）盗走。
4.2015年11月27日15时许，被告人刘某某在嫩江县嫩江镇墨尔根家园小区内，将15号楼3单元202室被害人刘某甲家后阳台推开进入室内，将卧室立柜内188元人民币盗走。
5.2015年11月27日15时许，被告人刘某某在嫩江县嫩江镇墨尔根家园小区北边的被害人雷某家平房，将窗户打开进入室内，将室内立柜里的1000元人民币盗走。
6.2015年12月21日中午12时许，被告人刘某某在嫩江县和谐家园小区内，将1期3号楼103室被害人潘某某家窗户推开进入室内，将卧室衣柜内的2500元人民币盗走。
7.2015年12月28日15时许，被告人刘某某在嫩江县推广中心家属楼小区内，将1号楼3单元201室被害人邵某某的父亲家卧室窗户推开进入室内，未盗得物品。
8.2016年1月1日15时许，被告人刘某某与赫某某（另案处理）在嫩江县佳润一期小区内，将2号楼2单元401室被害人刘某乙家阳台窗户打开进入室内，将室内的一块天梭手表和一部苹果5手机（价值2540元）盗走。
9.2016年1月12日中午，被告人刘某某在嫩江县糖厂家属�小区内，将2号楼3单元1楼被害人罗某家窗户推开进入室内，将衣柜里的2500元人民币盗走。
10.2016年1月23日或24日10时许，被告人刘某某在嫩江县巴黎园小区内，将3号楼4单元301室被害人张某甲家窗户推开进入室内，将衣柜里的7000元人民币盗走。
11.2016年2月25日14时许，被告人刘某某在嫩江县老水利局家属楼小区内，将1单元101室被害人金某某家窗户推开进入室内，发现家里有人后逃走，未盗得物品。
12.2016年2月25日14时许，被告人刘某某在嫩江县老水利局家属楼小区内，将南楼2单元102室被害人张某乙家窗户推开进入室内，未盗得物品。
13.2016年2月25日15时40分许，被告人刘某某在嫩江县工会家属楼小区内，将2楼201室被害人张某丙家窗户玻璃砸碎进入�内，未盗得物品。
综上，被告人刘某某共实施盗窃犯罪13起，盗得物品价值5518余元，盗窃现金18188余元，盗得物品被其销赃、丢弃，盗得现金均被其挥霍。
二、贩卖毒品犯罪
1.2016年1月中旬的一天晚上8时许，被告人刘某某在嫩江县嫩江镇万山红歌厅门口以400元的价格卖给吴某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2.2016年1月末的一天晚上，被告人刘某某在嫩江县龙江银行附近以500元的价格卖给吴某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
3.2016年2月12日21时许，被告人刘某某在三利招待所以200元的价格卖给吴某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
4.2016年2月14日左右的一天21时许，被告人刘某某通过赵某某�嫩江县部队商服街以500元的价格卖给小超甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
综上，被告人刘某某贩卖毒品4次，贩卖毒品合计约2.6克，得赃款1600元，所得赃款均被其挥霍。
经侦查，被告人刘某某于2016年2月25日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某某没有异议，且有失主范某某、孙某某、张某某、雷某、刘某甲、潘某某、邵某某、刘某乙、罗某、张某甲、张某丙、张某乙、金某某的陈述，证人李某某、赵某某、张某丁、吴某的证言，被告人户籍证明，扣押发还物品清单，嫩江县公安局刑警大队说明材料、现场勘查笔录、价格鉴定委托书，嫩江县价格认证中心鉴定结论书，嫩江县公安局受案登记表、抓获破案经过，黑龙江省富裕县人民法院（2014）富�刑初字242号刑事判决书，齐齐哈尔市第一看守所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人刘某某违反国家毒品管理规定，明知“冰毒”是毒品还予以多次贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人多次盗窃和贩卖毒品，且因盗窃犯罪曾被刑事处罚，应从重处罚。被告人在实施部分盗窃犯罪时未满十八周岁，能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。被告人刘某某因盗窃犯罪被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的本人贩卖毒品的罪行，系自首，应减轻处罚。被告人刘某某犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七�第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年2月25日起至2020年2月24日止，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初146号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，出生于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王莹、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月25日凌晨1时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道新城大道北路由南往北行驶至新城大道北路与中横线路口南侧地方处时，遇交通信号灯红灯停车等候通行时在车内睡着，后被执勤交警查获。经理化检验鉴定，被告人沈某的血液中即时乙醇浓度为152mg/100ml，属醉酒状态。
2016年12月1日，被告人沈某经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年二月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11821号
上诉人（原审被告）：范耀清，男，1951年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文艺，男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人范耀清因与被上诉人王文艺合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人范耀清收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范耀清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03116号
原告涡阳县浦拓置业发展有限公司。
法定代表人：张世和，董事长。
被告何明某，男。
本院在审理原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告何明某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李从春
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保273号
申请人：廖勇，男，汉族，1982年1月10日出生。
被申请人：自贡千纺织布有限公司。
法定代表人：刘平，总经理。
本院受理廖勇与自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人自贡千纺织布有限公司的价值4万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304财保21号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值4万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七�九月十八日
书记员 王晓靖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初10687号
原告：霍定明，男，生于1956年8月16日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告：重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（万盛区）南桐镇陈家湾，统一社会信用代码11500110009300819U。
法定代表人：张同忠，镇长。
委托诉讼代理�：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
原告霍定明与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告霍定明及其委托诉讼代理人姚能江，被告重庆市綦江区南桐镇人民政府的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍定明向本院提出诉讼请求：要求确认原告于1978年1月至1992年11月期间与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（原南桐乡）农机站具有劳动用工关系。事实和理由：南桐镇农机站属南桐镇人民政府下属自收自支的事业单位，2005年，因机构改革，南桐镇农机站划规南桐镇人民政府管理。原告从1978年1月至1984年12月期间在原南桐乡农机站主要从事拖拉机和汽车驾驶工作，1985年1月至1992年11月借调南桐镇政府驾驶小车，原告人事关系还是农机站。2016年8月，因原告年满60周岁达到法定退休年龄，即向万盛经开区人社局办理退休手续。万盛经开区人社局核定，原告的工龄从1992年起算，对于1978年1月至1992年11月期间在原南桐乡农机站及南桐镇人民政府开小车期间因无工资表等原始依据，因而不予认定该期间的连续工龄。被告告知原告因档案无法查找为由拒绝提供原告1978年至1992年11月期间的工资表。故依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆市綦江区南桐镇人民政府辩称，农机站属原重庆市南桐矿区农机水电局下属的自收自支单位，工资由农机站发放。同时农机站也要受到南桐镇政府的管理，是一种双重管理模式。从工资的发放来看，原告与南桐镇不具有劳动关系。1982年到1999年借调到南桐镇政府，但人事关系仍然在农机站。综上，原告举示的证�不足以证明原告与南桐镇政府具有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告霍定明从1978年1月至1984年12月期间在南桐公社（现南桐镇）农机站主要从事拖拉机和汽车驾驶工作。1985年1月至1992年11月借调原南桐乡（现南桐镇）政府驾驶小车，原告人事关系仍属于原南桐乡农机站。农机站属自收自支事业单位，其职工的相关待遇问题由农机站根据其收支状况自行解决。
本院认为，认定法律关系应当以当时的法律法规为依据，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行。原告霍定明诉求确认1978年1月至1992年11月期间与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（原南桐乡）农机站具有劳动关系，该期间《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》均未颁布施行，不属于该法调整范围，不具�溯及既往的效力。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告霍定明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告霍定明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 秦 雨
二〇一七年三月二十八日
书记员 黎黛玉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初10687号原告：霍定明，男，生于1956年8月16日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（万盛区）南桐镇陈家湾，统一社会信用代码11500110009300819U。法定代表人：张同忠，镇长。委托诉讼代理�：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告霍定明与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告霍定明及其委托诉讼代理人姚能江，被告重庆市綦江区南桐镇人民政府的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍定明向本院提出诉讼请求：要求确认原告于1978年1月至1992年11月期间与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（原南桐乡）农机站具有劳动用工关系。事实和理由：南桐镇农机站属南桐镇人民政府下属自收自支的事业单位，2005年，因机构改革，南桐镇农机站划规南桐镇人民政府管理。原告从1978年1月至1984年12月期间在原南桐乡农机站主要从事拖拉机和汽车驾驶工作，1985年1月至1992年11月借调南桐镇政府驾驶小车，原告人事关系还是农机站。2016年8月，因原告年满60周岁达到法定退休年龄，即向万盛经开区人社局办理退休手续。万盛经开区人社局核定，原告的工龄从1992年起算，对于1978年1月至1992年11月期间在原南桐乡农机站及南桐镇人民政府开小车期间因无工资表等原始依据，因而不予认定该期间的连续工龄。被告告知原告因档案无法查找为由拒绝提供原告1978年至1992年11月期间的工资表。故依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市綦江区南桐镇人民政府辩称，农机站属原重庆市南桐矿区农机水电局下属的自收自支单位，工资由农机站发放。同时农机站也要受到南桐镇政府的管理，是一种双重管理模式。从工资的发放来看，原告与南桐镇不具有劳动关系。1982年到1999年借调到南桐镇政府，但人事关系仍然在农机站。综上，原告举示的证�不足以证明原告与南桐镇政府具有劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告霍定明从1978年1月至1984年12月期间在南桐公社（现南桐镇）农机站主要从事拖拉机和汽车驾驶工作。1985年1月至1992年11月借调原南桐乡（现南桐镇）政府驾驶小车，原告人事关系仍属于原南桐乡农机站。农机站属自收自支事业单位，其职工的相关待遇问题由农机站根据其收支状况自行解决。本院认为，认定法律关系应当以当时的法律法规为依据，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行。原告霍定明诉求确认1978年1月至1992年11月期间与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（原南桐乡）农机站具有劳动关系，该期间《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》均未颁布施行，不属于该法调整范围，不具�溯及既往的效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍定明的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告霍定明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 秦 雨二〇一七年三月二十八日书记员 黎黛玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1135号
上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司石家庄分公司。住所地石家庄市桥西区维明南大街***号恒大公寓*******室。
负责人史学勇，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）天津智道地毯有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇后幼庄村南侧。
法定代表人张亮，该公司总经理。
上诉人北京六建集团有限责任公司石家庄分公司因定作合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2016）冀0131民初2199号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，涉案合同名为定作合同，但从价款的构成以及交易实质来看，实为买卖合同。故本案应依据买卖合同确定管辖。根据一审法院送达的《合同》（仅此一份）中并无其他约定，且到货地点并非一定为合同的履行地点，在履行地点无法确定的情况下，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地的石家庄市桥西区人民法院审理。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请予支持。
本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交的涉案《地毯定作合同》等证据所载，本案无论是定作合同纠纷还是买卖合同纠纷，均属于合同纠纷之范畴，均应按照合同纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）住所地的桥西区人民法院和合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。因涉案合同双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，被上诉人诉请上诉人继续履行合同，接收货物并支付拖欠的货款及利息，应属于其他标的，履行义务的上诉人一方所在地（石家庄市桥西区）应为本案所涉合同的履行地，因此、本案依法应由上诉人住所地的桥西区人民法院管辖。原审法院依据涉案约定的到货地点为西柏坡工地，确定涉案合同的履行地在其辖区内，并以此裁定管辖本案，不符合最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的合同履行地的确定规则，依法应予纠正，上诉人北京六建集团有限责任公司石家庄分公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销平山县人民法院（2016）冀0131民初2199号民事
裁定；
二、本案由桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏风雷
审判员 高春虎
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1135号上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司石家庄分公司。住所地石家庄市桥西区维明南大街***号恒大公寓*******室。负责人史学勇，该分公司经理。被上诉人（原审原告）天津智道地毯有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇后幼庄村南侧。法定代表人张亮，该公司总经理。上诉人北京六建集团有限责任公司石家庄分公司因定作合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2016）冀0131民初2199号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，涉案合同名为定作合同，但从价款的构成以及交易实质来看，实为买卖合同。故本案应依据买卖合同确定管辖。根据一审法院送达的《合同》（仅此一份）中并无其他约定，且到货地点并非一定为合同的履行地点，在履行地点无法确定的情况下，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地的石家庄市桥西区人民法院审理。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请予支持。本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交的涉案《地毯定作合同》等证据所载，本案无论是定作合同纠纷还是买卖合同纠纷，均属于合同纠纷之范畴，均应按照合同纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）住所地的桥西区人民法院和合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。因涉案合同双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，被上诉人诉请上诉人继续履行合同，接收货物并支付拖欠的货款及利息，应属于其他标的，履行义务的上诉人一方所在地（石家庄市桥西区）应为本案所涉合同的履行地，因此、本案依法应由上诉人住所地的桥西区人民法院管辖。原审法院依据涉案约定的到货地点为西柏坡工地，确定涉案合同的履行地在其辖区内，并以此裁定管辖本案，不符合最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的合同履行地的确定规则，依法应予纠正，上诉人北京六建集团有限责任公司石家庄分公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：撤销平山县人民法院（2016）冀0131民初2199号民事裁定；二、本案由桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏风雷审判员  高春虎审判员  刘 磊二〇一六年十一月二十八日书记员  赵晓月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302刑初565号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院
被告人王某，男，1956年4月14日出生于安徽省宿州市，汉族，原任宿州市曙光电影院党支部书记，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯受贿罪于2014年3月4日被宿州市埇桥区人民检察院决定刑事拘留，当日由宿州市公安局埇桥分局执行刑事拘留，2014年3月19日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2016年3月3日被本院决定取保候审。
被告人韩某，男，1973年2月16日出生于安徽省宿州市，汉族，原任宿州市曙光电影院经理，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月26日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2014年10月14日被本院决定取保候审。
被告人邱某，男，1960年7月28日出生于安徽省宿州市，汉族，原任宿州市曙光电影院副经理，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月27日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2014年10月14日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人王某、韩某、邱某犯受贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月11日作出（2014）埇刑初字第00712号刑事判决，被告人王某提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年7月19日作出（2015）宿中刑终字第00052号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年2月4日作出（2014）埇刑初字第00712-1号刑事判决，被告人王某提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）皖13刑终138号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本案在重审过程中，宿州市埇桥区人民检察院以法律发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在本案宣告判决前以法律发生变化为由，要求撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范嘉睿
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6072号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭茂峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：张宝艳，该公司职员。
被告：张旭坤，男，1978年9月16日出生，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告张旭坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭茂峰、张宝艳到庭参加诉讼。被告张旭坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理基本服务费5,196元、机电设施设备运行养护费1,299元及滞纳金974元，共计7,469元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付自2013年10月1日至2017年12月31日的物业费（含机电设施费）5,551.24元及滞纳金974元；事实和理由：被告系原告管理的天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园小区的业主。原告根据与业主签订的物业管理服务协议的约定为小区业主提供物业管理服务，向业主按照A区每月每平方米0.8元收取物业管理基本服务费及每月每平方米0.2元收取机电设施设备运行养护费；被告系米兰阳光花园B区4-2-XXX房屋的业主，被告拖欠2013年10月1日至2017年12月31日的物业费用。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园B区4-2-104房屋的业主，建筑面积为108.33平方米。原告系为该小区提供物业管理服务的企业。2009年9月30日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为兰阳光花园小区提供物业管理服务，被告的房屋系4-2-XXX高层），物业管理基本服务费标准为：高层住宅按建筑面积0.8元每月每平方米，一层消防、水泵维护费收费标准按建筑面积每月每平方米0.2元。被告未交纳2013年10月1日至2017年12月31日的物业费。
本院认为，原、被告之间签订了物业管理服务协议，原被告均应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。综合考量原告提供的服务标准和本院实地勘察等情况，本院对原告主张的物业服务费（含机电设施设备运行养护费）5,551.24元，予以支持，对原告主张的滞纳金不予支持。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张旭坤于本判决生效后三日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司物业服务费（含机电设施设备运行养护费）5,551.24元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月十三日
书 记 员 任增清
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第97号
原告范宏旸，男，1977年9月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市张家屯镇人民政府，住所地辽宁省新民市。
法定代表人赵奎山，系该镇镇长。
委托代理人单强，男，系该镇政法委员，住辽宁省新民市。
原告范宏旸诉被告新民市张家屯镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告范宏旸、被告新民市张家屯镇人民政府委托代理人单强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宏旸诉称，张屯兽医站于1997年、1998年在我店消费吃饭，所欠款项，因兽医站已经解体，所欠款项只能请政府解决。
被告新民市张家屯镇人民政府辩称，第一，兽医站原属于自筹自支单位，职责是内保工资保运转，当时欠饭费的时候工资都开不出来，2006年兽医站解体，解体的时候应该将饭结清，把剩余的账转移到镇政府，但是没给结。第二，饭店应该在2006年解体之前结账，兽医站没结账，饭店应该当时就起诉，但是饭店当时没起诉。第三，2006年兽医站解体之后，兽医站的账转移到镇政府了，镇政府查看总账和明细账，均无欠原告饭店的饭款。第四，2011年7月到2013年7月期间原告一直没找镇政府要账，已经超过了诉讼时效。第五，兽医站属于国有资产，镇政府没有权利处置财产，财产变现之后才可以处置。第六，原告只有吃饭的欠条的总条，没有明细，无法确定是公招待还是个人吃饭情况，按照政策规定不可以公款吃喝。
经审理查明，1997年至1998年期间原新民市张家屯畜牧兽医站站长于振龙，该站工作人员张桂明、杜士常等在原告家经营的玉琢饭店吃饭，消费总金额为4508元，为此分别向原告出具欠据三张（1997年7月8日欠饭费4200元、1998年10月7日欠饭费98元、1998年11月20日欠饭费210元），并盖有兽医站财务专用章及时任站长于振龙名章。现该饭店已经转交原告哥哥经营。此后原告因上述饭费欠款曾找到原新民市张家屯畜牧兽医站负责人童振发要求还款，起初其均以没有钱为由拒付，但后来童振发明确表示不管此事。原告自称2010年后方得知原新民市张家屯畜牧兽医站解体的情况，并找到新民市张家屯镇管理畜牧方面的工作人员解决此事但被明确拒绝。诉讼中，被告表示曾对原新民市张家屯畜牧兽医站转交的账目进行核对，没有发现欠各饭店的账目往来且原告诉讼已超过诉讼时效。同时经核对原告提供三张欠款凭证中1997年7月8日欠据背面记载1998年11月12日暂还款1000元，还欠3200元字样，并由原新民市张家屯畜牧兽医站会计杜士常签字，对此原告予以承认，并自愿表示该笔欠款按照3200元计算。此外1998年10月7日欠款凭证中记载欠款总金额为98元，但经与原告核对该笔消费各项明细之和应为78元，经询问原告自愿表示该份欠据按照78元计算。
另查明，新民市张家屯畜牧兽医站原属事业单位，该单位在行政上隶属新民市张家屯镇政府，但财务上独立核算，自筹自支。2006年因事业单位改革该单位解体，其账目及房屋、土地等资产统一由新民市张家屯镇政府代为保管，但因原兽医站土地性质为国有，因此镇政府无权变现，2012年为解决原兽医站工作人员工资问题，新民市张家屯镇政府请示上级部门出售上述资产，但至今上述资产仍未售出。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据，被告提供的情况说明、新民市国有资产管理局文件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。基于合同相对性原则，合同双方应为提供餐饮服务的机构或人员以及消费者。本案中原告以原新民市张家屯畜牧兽医站在其饭店吃饭消费产生欠饭费为由提起诉讼，本案争议欠款发生时间均在1997、1998年间，距今近16年，原告虽主张其在此期间多次向原新民市张家屯畜牧兽医站主张权利，但在经负责人明确表示拒绝后原告并未积极行使权利，依法向其提起诉讼。在原新民市张家屯畜牧兽医站解体后，原告自称曾找到新民市张家屯镇负责畜牧部门解决此事，但同样遭到拒绝，但此后原告仍未积极行使权利，同时被告新民市张家屯镇人民政府亦对原告向其主张权利一事未予承认，并表示原告诉请已超过诉讼时效，且原告对其以上表述亦未提供任何证据予以证明，根据我国民法通则有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，因此综合上述情况，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故本院无法予以致支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张海林
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第830号
原告：定陶欣阳畜禽养殖有限公司。
法定代表人：史效华总经理。
委托代理人（特别授权）刘篷松，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘先斗，农民。
原告定陶欣阳畜禽养殖有限公司诉被告刘先斗养殖、回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘篷松到庭参加了诉讼，被告刘先斗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，我公司与被告签订了天普定陶欣阳畜禽养殖有限公司契约养殖合同，合同约定双方采取赊销方式，我公司赊销给被告鸭苗5000只，入雏日期为2014年2月24日，计划出栏日期2014年4月3日，并对相关养殖事宜作出约定。到合同约定出栏日期，被告未完全履行向我公司交付合格成鸭的合同义务，给我公司造成重大损失，多次找被告协商未果。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令被告交付成品鸭1537只或赔偿损失46110元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告定陶欣阳畜禽养殖有限公司与被告刘先斗2014年2月24日签订了天普定陶欣阳畜禽养殖有限公司契约养殖合同一份，合同约定协议鸭数5000只，入雏日期2014年2月24日，计划出栏日期2014年4月3日。1、合作方式：原告赊销给被告鸭苗，每只鸭苗5.3元，原告将鸭苗送到被告处，路耗为1％，在饲养过程中，伤亡鸭苗由被告付全部责任。2、原告赊销给被告全价饲料，平均价格为每斤1.8元，雏鸭交付后，每只鸭供应饲料12-15斤，如被告管理不善变质，原告不负责任。3、原告在供料12-15市斤期间，有权回收合格成鸭，被告必须按要求将合格成鸭交付给原告，未经原告同意，被告私自出售毛鸭，被告按每只鸭苗30元成本计算补偿给原告。4、在饲养过程中，雏鸭出现较大伤亡时，被告必须填写雏鸭伤亡报告单，由原告现场确认等等。2014年4月3日被告交付成鸭时，只交付原告成鸭3463只，尚欠原告成鸭1537只。庭审中，原告未举证证明被告私自出售毛鸭。原、被告多次协商未果，原告状诉�院。
上述事实，有当事人陈述笔录、养殖合同在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的养殖合同，是双方当事人协商一致达成的，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未能将成品鸭全部交付原告，应负赔偿责任。现原告要求被告继续履行合同交付成品鸭已无可能，被告应按合同约定赔偿原告损失，因原告未能举证证明被告私自出售成品鸭，故原告要求被告每只成鸭按30元赔偿的诉请依法不予支持，损失可按鸭苗价格和饲料价格来赔偿。被告欠原告成品鸭1537只，按照合同约定，每只鸭苗5.3元，鸭苗款共计8146.1元（1537只×5.3元），饲料每只鸭按12斤计算，每斤1.38元，饲料款共计25452.7元（12斤×1.38元×1537只），被告共计应赔偿原告款人民币33598.8元。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先斗于本判决书生效后十日内赔偿原告款人民币33598.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币953元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 王 雷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘兆健
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第276号
申请执行人袁春鑫。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人王启如。
申请执行人袁春鑫与被执行人袁春鑫民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）泰兴临民初字第0824号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王启如于调解生效后分期偿还申请执行人人民币6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王启如的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0824号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月八日
书记员 孙 鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4141号
原告张晓萍。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告刘树松。
原告张晓萍诉被告刘树松民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓萍的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告刘树松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓萍诉称，2012年12月18日，被告从原告处借款100000元，后又以向原告借款150000元的形式从原告处购买机动车一辆。2013年6月25日，被告出具借款250000元的借条，承诺2013年8月10日还款。到期后，被告未归还，经原告催要，被告将车辆归�原告，至今尚欠借款100000元未还。请求依法判令被告偿还借款100000元。
被告刘树松未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日，被告向原告借款100000元，并由原告通过银行自动转款设备转入被告账户100000元。后被告以150000元的价格从原告处购买车辆一部，但未将车款付给原告。2013年6月25日，被告出具借款250000元借条一份，约定于同年8月10日还款。到期后，被告未还。后被告将车辆归还原告，至今尚欠原告借款100000元未还。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款未还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树松返还原告张晓萍借款100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘晓燕
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复13号
复议申请人（申请执行人）：马世平。
被执行人：黄合水。
异议人（利害关系人）：解过江（又名解国江）。
复议申请人马世平不服稷山县人民法院（2016）晋0824执异14号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
稷山县人民法院查明，申请执行人马世平与被执行人黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案，诉讼中马世平于2016年5月4日提出财产保全申请，请求对被执行人所有的位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元4楼东门单元楼一套予以查封，原执行法院作出（2016）晋0824民初723号民事裁定书对上述房产予以查封。（2016）晋0824民初723号民事判决书发生法律效力后，原执行法院于2016年6月23日向被执行人黄合水、郁秀红发出执行通知责令其立即给付申请执行人马世平2350000元及利息，并互负连带清偿责任。异议人解过江与被执行人黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，解过江于2016年4月28日申请财产保全，原执行法院以（2016）晋0824民初691号民事裁定书于2016年4月29日对黄合水所有的位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元4楼东门单元楼一套予以查封，并于2016年5月10日张贴公告，异议人解过江于2016年9月22日对（2016）晋0824晋7**号民事裁定书查封的稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元4楼东门单元楼一套提出书面异议，请求中止执行。稷山县人民法院认为，不动产应以查封公告为准，（2016）晋0824民初723号案中所查�的该单元楼没有张贴公告且（2016）晋0824民初691号民事裁定书对该单元楼的查封在前，故异议人的请求应予支持。原执行法院裁定中止稷山县人民法院（2016）晋0824执229号案件中对被执行人黄合水所有的位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元4楼东门单元楼一套的执行。
申请复议人马世平不服，认为原裁定事实不清，程序违法，应予撤销。
本院查明，申请复议人马世平提供了（2016）晋0824民初722、723民事裁定书的查封公告的照片。
本院认为,申请复议人提供了（2016）晋0824民初722、723民事裁定书的查封公告的照片，原执行法院应予核实。原裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销�山县人民法院（2016）晋0824执异14号执行裁定；
二、发回稷山县人民法院重新审查；
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 常国强
二〇一七年三月十日
书记员 卫思彤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第42号
申请人：杭州新宇化工有限公司。
法定代表人：朱紫棣。
委托代理人：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
被申请人：浙ＸＸ克精细化工有限公司。
法定代表人：吴昌锦。
申请人杭州新宇化工有限公司与被申请人浙ＸＸ克精细化工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙ＸＸ克精细化工有限公司在中国银行股份有限公司温州苍南龙港支行账号为35×××10的存款75000元，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结浙ＸＸ克精细化工有限公司在中国银行股份有限公司温州苍南龙港支行账号为35×××10的存款75000元。
本次冻结期限为一年，自送达银行之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄佳佳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨爱琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第439-1号
原告：倪步足。
被告：王炳寅。
被告：涂兰妹。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2303号即原告倪步足与被告王炳寅、涂兰妹民间借贷纠纷一案中，原告倪步足向本院提出财产保全的申请，要求对登记为王炳寅、涂兰妹共有的坐落于温州市某地的房屋（所有权证号：XX）予以保全，限制其权属变更和设定抵押，并已提供担保。
本院认为，原告倪步足的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记在王炳寅、涂兰妹名下坐落于温州市某地的房屋（所有权证号：XX）办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年六月三日
（代）书记员 陈晓华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00747号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：刘帅锋。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人刘帅锋商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月15日作出（2014）沙法民初字第10310号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2015年3月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2720元，减半收取1360，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓 超
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00149号
申请执行人安正华，男。
委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被执行人常德市德山闽东机砖厂。
被执行人龚玉林，男。
被执行人周建，男。
被执行人周政权（又名周国政），男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市德山闽东机砖厂、龚玉林、周建、周政权（又名周国政）的银行存款31744元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 袁金平
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 袁 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初894号
原告：沈菁，女，1967年8月21日生，，汉族，在江阴市教师发展中心（环城东路18号）工作，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：胡丹，女，1987年1月12日生，，汉族，在江阴市初级中学工作，住江阴市。
原告沈菁诉被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈菁、被告胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈菁向本院提出诉讼请求：1、判令胡丹立即归还借款�金385000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由胡丹承担。事实与理由：胡丹系江阴市初级中学的老师，她从事教育工作，双方因工作相识。2016年4月20日，胡丹向她借款400000元，并出具了借条，明确约定了还款期限及金额。借款到期后胡丹仅于2016年7月10日偿还了15000元，余款未按期归还，且经她多次催要无果，为维护自身利益无奈诉至法院。
胡丹辩称：对于沈菁陈述的借款事实及金额没有异议，2016年4月20日她因投资急需资金周转向沈菁借得400000元，她愿意偿还相应借款，但无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，胡丹向沈菁借款400000元，同日，胡丹向沈菁出具借条一份，其上载明：“今有甲方（胡丹）于2016年4月20日借乙方（沈菁）人民币肆拾万元（400000）。经双方协商，甲方同意分三期归还，第一期�2016年7月10日前归还壹拾叁万元（130000），若甲方不能按期归还借款，应每日支付乙方违约金为本次还款金额的5%；第二期于2016年10月1日前归还壹拾叁万元（130000），若甲方不能按期归还借款，应每日支付乙方违约金为本次还款金额的5%；第三期于2016年12月30日前归还壹拾肆万元（140000），若甲方不能按期归还，甲方自愿以江阴市丽岛华都2幢304室为债务担保，乙方有权变卖”。后胡丹于2016年7月10日偿还了15000元，余款385000元未偿还。沈菁于2017年1月13日向本院提起诉讼，要求胡丹还本付息。
上述事实，有沈菁提供的借条及沈菁、胡丹的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈菁与胡丹之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。胡丹结欠沈菁借款385000元的事实，有借条及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认，故对于沈菁提出的要求胡丹立即偿还借款本金385000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于沈菁主张按同期银行贷款利率计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
胡丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈菁借款本金385000元及利息（115000元自2016年7月10日起至实际给付之日止、130000元自2016年10月1日起至实际给付之日止、140000元自2016年12月30日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准�率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取3538元（沈菁已预交），由胡丹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈菁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月十七日
书记员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1119号
申请执行人仇怀春，农民。
被执行人刘长春，农民。
申请执行人仇怀春与被执行人刘长春劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的为劳务费3900元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人刘长春现暂无下落，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1119号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨宗阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3264号
原告谢晓惠，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：孙波，四川恒进律所事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，该公司员工。
原告谢晓惠与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢晓惠的委托代理人孙波，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢晓惠诉称：2007年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于翠屏区翠柏大道金江大厦AB幢负一层030号商铺，面积为48.33平方米，购房款为332640元。原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告按约缴清该商铺购房款332640元及办证费用、维修基金。被告将房屋交付原告后，一直未为原告办理双证。2013年7月10日，原被告达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年9月10日起计算至两证交付日止，按购房款总额6.15%的年利率计算，在11月内交付两证，逾期交付，除支付约定利息外，另加3万元补偿费。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层030号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元；3.被告从2012年9月10日起至交付双证之日止按原告购房款6.15%的年利率计算违约金；4.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年1月20日，原告谢晓惠与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦AB幢负一层030号商品房’，该房预测建筑面积48.33平方米（其中套内建筑面积35.02平方米，公摊建筑面积13.31平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为332640元”。2007年1月20日，谢晓惠与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为谢晓惠代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，谢晓惠支付了购房款332640元及办证费用。2009年4月14日四川忠心公司向谢晓惠交付了本案商铺。
2013年7月10日，四川忠心公司和谢晓惠经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的11个月内办理好谢晓惠所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付谢晓惠。二、四川忠心公司向谢晓惠支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年9月10日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即332640元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为谢晓惠取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的11个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付谢晓惠，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至谢晓惠取得两证和违约金，另外再补偿谢晓惠30000元。四、四川忠心公司代谢晓惠缴纳的税费在谢晓惠领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。谢晓惠自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。四川忠心公司至今没有为谢晓惠办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告谢晓惠签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2012年9月10日起按房款332640元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告谢晓惠办理翠屏区翠柏大道金江大厦AB幢负一层030号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告谢晓惠。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢晓惠补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告谢晓惠支付违约金，违约金从2012年9月10日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即332640元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为631元（原告谢晓惠已预交），由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告谢晓惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 会
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第27号
罪犯杨云平，男，1983年8月7日出生，汉族，湖南省泸溪县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）浙杭刑初字第224号刑事判决，认定被告人杨云平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付浙江省第五监�执行。因服刑期间发现漏罪，浙江省温州市人民检察院重新对杨云平提起公诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）浙温刑初字第289号刑事判决，认定被告人杨云平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月31日该犯被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分102.43分，江西月表扬10次，单项表扬5次，监狱劳动能手2次。折算江西表扬24次�符合江西省规定的减刑条件。罪犯杨云平系累犯。经委托江西省赣西监狱将罪犯杨云平的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨云平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯杨云平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年一月二十四日起至二○三一年七月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初199号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因吸毒分别于2013年3月26日、2014年3月28日、2014年4月6日、2015年3月12日、2015年3月26日、2016年2月26日被行政拘留十五日、行政拘留十日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日；因抢夺于2016年3月1日被常州市公安局武进分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年8月被本院判处拘役六个月，2015年12月6日刑满释放。因本案第一起事实于2015年12月7日被常州市公安局天宁分局刑事拘留，2015年12月8日被取保候审，2016年1月28日再次被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审，2016年3月11日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至2016年1月间，被告人王某至常州市天宁区、武进区等地，采用撬锁等手段，盗窃作案4起，共窃得合计价值人民币7058元的现金、联想笔记本电脑等物。分述如下：
1、2015年4月16日9时许，被告人王某至常州市天宁区茶山街道常春村委马家村xx号，采用撬锁等手段，窃得被害人陈某人民币1270元。
2、2016年1月16日20时许，被告人王某至常州市武进区湖塘镇长虹中路纺织城E22-2店铺，采用撬锁等手段，窃得被害人洪某人民币2700元。
3、2016年1月22日20时许，被告人王某至常州市武进区湖塘镇长虹中路纺织城E15-2店铺，采用撬锁等手段，窃得被害人梁某联想笔记本电脑1台，价值人民币2288元。
4、2016年1月23日14时许，被告人王某至常州市武进区湖塘镇虹北路新怡华超市旁中国福利彩票店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人蒋某人民币800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、洪某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、DNA检测报告、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书和出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科、劣迹，且本案系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起，扣除先行羁押的32天，至2016年8月9日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币七千零五十八元，责令被告人王某退赔给各被害人。其中陈某一千二百七十元、洪某二千七百元、梁某二千二百八十八元、蒋金花八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年三月二十四日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3595号
申请执行人：青岛恒发防水保温综合厂。
法定代表人：张培国，厂长。
委托代理人：赵炜。
被执行人：刘同产，居民。
被执行人：董秀珍，居民。
申请执行人青岛恒发防水保温综合厂与被执行人刘同产、董秀珍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2014）黄商初字第622号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付59000元。在执行过程中，被执行人已履行58563.4元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第622号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年九月十五日
书记员 生宝业
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第109号
申请执行人孙文彦。
被执行人马广妮。
被执行人文登环山街道办事处河南学区完全小学，住所地文登市实验中学西侧。
代表人于方玲，校长。
申请执行人孙文彦与被执行人马广妮等教育机构责任纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第968号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文民一初字第968号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌