wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第563号
原告孙景环，男。
委托代理人滕龙，系律师。
被告李景龙，男。
被告李华菲，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地沈阳市文圣区逸东家园4区网点69号。
负责人孙忠诚，系该公司总经理。
委托代理人徐仁龙，男，系该公司职员。
原告孙景环与被告李景龙、李华菲、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景环及其委托代理人滕龙、被告李景龙、被告李华菲、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告李景龙驾驶辽K97J**轿车�驶至沈阳市苏家屯区十里河镇沈大辅线107西线时，将我撞倒，造成我受伤，我受伤后先后被送往苏家屯区中心医院和沈阳军区总医院住院治疗31天，住院期间一级护理3天、二级护理28天，共计支出医疗费人民币90954.72元，现我的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为9级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李景龙负事故的全部责任，我无责。故我现诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币164865.92元。
被告李景龙辩称，我是车辆实际使用者，我以李华菲的名字买的车，肇事车有保险保险公司应该赔偿。
被告李华菲辩称，肇事车是以我的名义购买的，但我没有使用，由我的亲属使用。我不同意承担责任。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和商业险，商业险保额人民币500000元，我公司同意在保险限额内赔偿。
经审理查明�2014年10月27日，被告李景龙驾驶辽K97J**轿车行驶至沈阳市苏家屯区十里河镇沈大辅线107西线时，将原告及李振生、安宏涛撞倒，造成原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗14天，住院期间一级护理3天，住院期间二级护理11天，共支出医疗费人民币8790.99元，后转到沈阳军区总院住院治疗17天，住院期间二级护理17天，共支出医疗费82591.73元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为9级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李景龙负事故的全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币164865.92元。
另查明，辽K97J**轿车的实际所有权人系被告李华菲，该车一直由被告李景龙使用，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元含不计免赔，保险期限均为：2013年12月3日起至2014年12月2日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病案2份、医药费票据、诊断书、护理证明、陪护证明、用药明细、鉴定费收据、司法鉴定意见书、矫正器发票、误工证实、交通费票据、拐费发票、其他财产损失收据、护理人员身份证和户口本，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，李景龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，李景龙负此次事故的全部责任。肇事车辆辽K97J**轿车的实际所有权人系被告李华菲，该车一直由被告李景龙使用，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，因本次事故造成多人受伤，故本院在本案交强险判付中应考虑为其它伤者赔偿的数额。�据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、矫正器费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于原告主张的误工费、护理费问题，因提供证据充分，故本院按实际损失数额予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币9000元为宜。关于原告主张的伤残赔偿金问题，因提供证据充分，故本院按照农村标准予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解�》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币9000元、护理费人民币3259.6元、交通费人民币800元、伤残赔偿金人民币29464.4元，合计人民币42524元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费人民币90954.72元、住院伙食补助费人民币1550元、误工费人民币12600.28元、鉴定费人民币840元、矫形器费人民币2400元，合计人民币108345元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案�受理费3597元，减半收取，由被告李景龙负担1648元，由原告孙景环负担150.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年六月四日
书 记 员 范国祥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初940号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
法定代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：张景稳，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：徐停停，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：李化赞，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告张景稳、徐停停、李化赞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告张景稳、徐停停、李化赞身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初940号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。法定代表人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：张景稳，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐停停，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李化赞，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告张景稳、徐停停、李化赞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告张景稳、徐停停、李化赞身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月二十八日书记员 许兴桥
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第861号
原告：高彦飞，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李宗文，男，出生日期不详，汉族，住乌苏市头。
本院于2015年5月28日立案受理的原告高彦飞诉被告李宗文民间借贷纠纷一案，原告高彦飞以原、被告之间已达成还款协议为由，于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李宗文的起诉。
本院认为：原告高彦飞的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高彦飞撤回对被告李宗文的起诉。
本案受理费1126元，减半收取563元，投递104元，合计667元，由原告高彦飞负担（原告已预交667元）。
审判员 史 晶
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑明媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第39924号
申请人王建梅，女，1982年6月22日出生，汉族，住xxx。身份证件号：8。
委托代理人孙永生，北京市忠吉律师事务所律师。
被申请人刘新龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
申请人王建梅于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘新龙名下价值二百三十万元的财产。申请人王建梅已向本院提供担保。
本院认为：申请人王建梅提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙永生名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人刘新龙名下价值二百三十万元的财产。
申请人王建梅应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵萌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2371号
罪犯章永良，男，1982年5月29日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月8日作出（2012）佛南法刑初字第686号刑事判决，以被告人章永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）佛中法刑二终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯章永良在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章永良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章永良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章永良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第421号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告西安重装韩城煤矿机械有限公司。
法定代表人张碧英。
驻所地韩城市新城区苏山路。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告西安重装韩城煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款328万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款328万元或查封（扣押�被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年四月十七日
书记员 张艳霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1526号
原告：杜志明，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：夏继勤，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告杜志明与被告夏继勤民间借贷纠纷一案中，因原告杜志明逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1526号原告：杜志明，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：夏继勤，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告杜志明与被告夏继勤民间借贷纠纷一案中，因原告杜志明逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一七年三月十六日书记员 马定萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1719号
原告李志洪，1975年12月22日。
被告于道光，现住白城市。
被告楚庆军，住白城市。
本院在审理原告李志洪诉被告于道光、楚庆军农村土地承包合同纠纷一案中，原告李志洪于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 邵云鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 薛 琪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2575号
原告张东锋，男，1983年9月8日出生，汉族，市民。
被告张秋东，男，1956年3月5日出生，汉族，市民。
委托代理人丁诗亮，单县施政法律服务所法律工作者。
被告郭祥春，男，1965年2月2日出生，汉族。
原告张东锋与张秋东、郭祥春民间借贷纠纷一案。原告于2014年11月3日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，被告张秋东于2015年4月3日书面申请调解解决此案，未达成协议。2015年4月17日，原告申请撤回对被告郭祥春的起诉，本院予以准许，并作出裁定。于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告张东锋、被告张秋东及代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东锋诉称，2013年2月19日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款130000元，期限60天，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，依法判决被告张秋东偿还借款130000元，利息65000元及相应诉后利息，被告郭祥春对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张秋东未提供书面答辩，庭审时辩称2013年2月19日被告张秋东虽代表其所在的单位单县中合置业有限公司签订了借款合同，但原告并未按照合同约定支付相应的借款；被告张秋东虽然代表中合置业向原告出具了涉案借条，但被告并未实际收到涉案借条中的款项，因此，原、被告不存在真实的借贷关系；本案应追加单县中合置业有限公司为被告，如双方存在借贷关系，也应有该公司承担还款责任。借原告的款项已用单县李新集商业街92号房产抵偿给原告，并签订了合同。原告以被告折抵的房屋涉嫌诈骗为由先后向浮岗派出所和单县公安局报案。
被告郭祥春未提供书面答辩，询问时称，为被告张秋东介绍并担保借款属实，当时借款本金130000元，该款到期后，被告张秋东未能清偿借款，原告找我帮其催要，我说张秋东有房产，不行抵一套房子，不知什么原因没有用房产抵款，被告张秋东与原告结算后重新出具了借条，该借条上我没有签名，所以我不应承担担保责任。
经审理查明，被告张秋东因经营房地产生意缺少资金，经被告郭祥春介绍并担保向原告借款本金130000元，借款期限60天，即自2013年2月19日至2013年4月19日；支付方式为现金支付；借款月利率2.5%。被告张秋东在借款人栏签名并按指印，原告张东锋在出借人栏签名。被告郭祥春在共同还款人栏签名并按了指印。之后，原告张东锋将现金130000元交付给被告张秋东。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告张秋东未予偿还本息。被告张秋东愿意用单县李新集商业街的房产抵偿原告的欠款，因该房产未有相关的产权证明，原、被告未能达成抵偿协议。后经双方结算，加上自借款之日的利息30000元，被告张秋东为原告另行出具了借条，内容：借16万元，还息如现金还1万，如打借条打1.2万元。张秋东2013年11月18日。在借条上案外人林效合签了名字表示同意。该款再经原告催要被告未能偿还，原告诉讼来院，要求被告张秋东偿还借款本金130000元及利息65000元及诉后利息。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告郭祥春的起诉，本院依法予以准许，并制作了裁定书。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款利率六个月以内（含6个月）5.6%，折合月利率为0.467%。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、调查笔录及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告张秋东为原告张东锋出具借据时，即已完成借款交付。原告张东锋持与被告张秋东、郭祥春签订的借款合同，被告张秋东在逾期后重新出具的借条主张权利，依法应对被告张秋东向原告张东锋借款本金130000元的事实予以认定，原、被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告张秋东对该笔借款应予偿还，原告要求被告张秋东承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告张秋东为原告重新出具借据时，按照合同约定借款利率为月2.5%计算利息为30000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告的利率约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，月利率应为1.87%。自借款之日（2013年2月19日）至重新出具借条之日（2013年11月18日）的利息应为21879元。被告虽然认可利息30000元，超出了8121元的利息不受法律保护。被告张秋东为原告重新出具借条时没有约定借款期限和利率，只约定还息如还现金还1万，如打借条打1.2万元。因此，原告要求被告按原合同约定支付利息的诉讼请求，依法不予支持。自重新出具借条后被告应偿还原告利息10000元。综上，被告实际应支付诉前利息31879元。原告要求被告承担诉后利息，因未约定借款利率，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告张秋东提出该借款系职务行为，其认为本人是单县中合置业有限公司的股东，且该借款用于了公司的经营，况且曾协商过用公司开发的房产抵偿欠原告的借款，因其他原因未能抵偿。重新出具借条时有该公司的法人代表签名同意，所以，该款应有公司偿还。原告对被告上述辩驳提出异议，其认为，借款合同是与被告个人签订的，出具借据也是被告个人出具的，林效合签名同意当时的真实意思是想让他担保。不能因为被告是公司股东，其个人借款就是职务行为。因此，原告不同意追加单县中合置业有限公司为本案的被告。被告张秋东未能提供相应的证据证明其辩驳主张的成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院无法支持被告张秋东的抗辩驳理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张秋东于本判决生效后十日内偿还原告张东锋借款本金130000元和利息31879元及诉后利息（自2014年11月3日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告负担630元，被告负担3570元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 程进光
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 颖
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03124号
原告：周增能，男，汉族，1975年12月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李辉，男，汉族，1986年3月10日出生，住安徽省寿县。
被告：徐永红，女，汉族，1985年8月6日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告周增能与被告李辉、徐永红民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
原告周增能与被告李辉、徐永红民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 秦 玲
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙 静
附本案适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条：基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
起诉时被告下落不明的；
发回重审的；
共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
法律规定应当使用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条：当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执84号
申请执行人李佳林，男，1992年8月10日出生，汉族，住张北县。
被执行人王泉，男，1987年12月17日出生，汉族，住张北县。
本院在执行李佳林与王泉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王泉部分履行后，剩余款项已给付申请人李佳林，现申请执行人李佳林提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0722民初1159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 彪
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2504号
原告卢金秀，女，出生于1981年1月4日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告田根，男，出生于1979年7月19日，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院于2016年7月4日立案受理了原告卢金秀诉被告田根民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金秀到庭参加了诉讼，被告田根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢金秀诉称，2011年11月3日，被告田根向原告卢金秀借款2万元，并出具借条1支，约定月利率2%，后经原告卢金秀多次催要，被告田根至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告田根偿还原告卢金秀借款本金2万元及利息（利息按月利率2%从2011年11月3日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告田根承担。
被告田根未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告田根于2011年11月3日向原告卢金秀借款2万元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，借款后，被告田根未按约定还本付息。上述事实有原告卢金秀出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告田根向原告卢金秀借款2万元的事实有原告卢金秀提供的《借条》予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告田根作为债务人对到期借款应承担给付责任，双方未约定借款期限，原告卢金秀可随时要求被告田根返还，双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告卢金秀要求被告田根给付借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田根于本判决生效后立即给付原告卢金秀借款本金2万元及利息（按月利率2%，从2011年11月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告田根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保184号
申请人：刘明明。电话：。
委托诉讼代理人：杨玉善，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：唐庆合。电话：。
申请人刘明明于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐庆合驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人刘明明提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年10月7日止。
案件申请费520元,由申请人刘明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十月八日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执恢1号
申请执行人程某1。
被执行人程某2。
程爱兰申请执行程爱兰与程全友触电人身损害责任纠纷一案，或本院于2003年11月26日作出的（2003）邱民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程爱兰于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邱县人民法院的（2003）邱民初字第322号民事判决书或终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年六月二十一日
书记员 武晓光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19765号
原告刘某甲，男，1981年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人金斌，重庆端正律师事务所律师。
委托代理人金生平，重庆端正律师事务所律师。
被告韩某某，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人金生平、金斌、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006年8月相识，不久便开始恋爱，2007年6月20日登记结婚，2009年1月16日生育一子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，被告只有小学文化，双方性格不合，在生活习惯、子女教育方式、价值观方面差异较大，经常为琐事发生矛盾，进而吵架、冷战，夫妻关系确已破裂。2011年10月，原告查出患有糖尿病后，双方即开始分床睡，至今再没有过夫妻生活，2014年6月21日，双方开始分居。双方曾协议离婚，但被告提出无理经济要求，故协议离婚未果。2015年3月，原告曾起诉离婚，后经调解原告撤诉，但双方仍继续分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付小孩生活费每月500元，小孩医疗费、教育费发生时由原、被告各承担一半，直至小孩成年并独立生活为止。
被告韩某某辩称：被告与原告刘某甲感情确已破裂，原告起诉离婚，法院调解不离婚后，两人一直分居至今，被告同意与原告离婚。原、被告婚生子刘某乙自出生，就是被告一人在照顾，原告极少照顾刘某乙，所以要求刘某乙由被告抚养，原告每月支付刘某乙生活费1000元，刘某乙医疗费、教育费由原告承担三分之二，被告承担三分之一。夫妻共同财产汽车一辆，登记在原告名下，由原告一人在使用，要求原告支付一半价值。自2012年原告工资收入为4000元，3年应有144000元，这部分应为夫妻共同财产，被告要求分得一半。婚后原告的住房公积金应作为夫妻共同财产予以分割。原、被告无共同财产，无共同存款。原告对被告实施冷暴力，不理不睬，对被告造成精神和身体上的伤害，所以要求原告给予被告赔偿。
本院查明：原、被告系自由恋爱，2007年6月20日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2009年1月16日生育一子，取名刘某乙。原、被告在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉，但之后原、被告双方未共同生活，现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：1、渝B6Q8**汽车一辆，登记于原告刘某甲名下；2、原告刘某甲的住房公积金44481.18元。庭审中原、被告一致认可渝B6Q8**汽车一辆归原告刘某甲所有，刘某甲自愿补偿被告韩某某车辆补偿款20000元。庭审中原告主张被告处有60000元股票，但被告对此不予认可。原告刘某甲亦主张有夫妻共同债务30000元，但被告对此亦不予认可。
再查明，原告刘某甲系中专生，月收入5000元左右，被告韩某某系初中生，月收入2000元左右。原、被告均无房产，现双方婚生子刘某乙居住在原告父母的房屋处，与被告韩某某以及原告父母共同居住，且刘某乙现在离家不远的渝北区某某小学就读一年级。庭审中，原告刘某甲自愿放弃主张被告韩某某承担刘某乙的抚养费。
以上事实有结婚证、房屋租赁合同、证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告刘某甲与被告韩某某虽系自由恋爱，婚姻基础是好的，但婚后常为生活琐事发生矛盾致使夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，被告予以同意，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某乙因长期居住于原告父母的房屋处，且现在离该居住处不远的渝北区某某小学读书，从有利于刘某乙健康成长出发，不宜对其居住生活环境做较大变动，又因综合比较原、被告的收入状况及学历水平，鉴于刘某乙系男孩，故婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养为宜。庭审中原告自愿放弃主张被告韩某某承担刘某乙的抚养费，本院予以采信。夫妻共同财产渝B6Q8**汽车一辆，因原、被告双方均一致认可该车辆归原告所有，原告补偿被告20000元款项，故本院予以支持。原告刘某甲在婚姻关系存续期间的住房公积金44481.18元，应属夫妻共同财产，被告韩某某应分得一半，即22240.59元。关于原告主张的夫妻共同财产股票60000元，被告主张的夫妻共同财产被告工资144000元，对此原、被告对对方的主张均不予认可，且双方均未举证证明，本案中无法查清，不予处理，可另案起诉。被告韩某某辩称要求原告给予赔偿，未提供事实和法律依据，本院不予支持。原告刘某甲主张夫妻共同债务30000元，因涉及债权人利益，本案中不予处理，可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告韩某某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养；
三、夫妻共同财产渝B6Q8**汽车一辆归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日起7日内支付被告韩某某车辆补偿款20000元；
四、夫妻共同财产婚姻关系存续期间原告刘某甲名下的住房公积金44481.18元归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日起7日内支付被告韩某某22240.59元；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 简清清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第353号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：施闰珍。
被告：韩胜利。
被告：韩学文。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告施闰珍、被告韩胜利、被告韩学文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼；被告施闰珍、被告韩胜利、被告韩学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年12月23日，原告与被告韩胜利、被告韩学文签订了最高额保证合同，该合同约定：被告韩胜利、被告韩学文对原告与被告施闰珍在2013年12月20日起至2014年12月20日期间内所形成的主债权余额不超过200000元的范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告施闰珍签订了个人借款合同，该合同约定：被告施闰珍向原告借款
150000元，月利率为9.87‰，借款期限为2013年12月20日起至2014年6月1日。现该借款已到期，但三被告未能按约履行义务，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告施闰珍归还原告借款150000元，支付利息3602.55元（利息计算至2014年6月1日），之后按月利率14.805‰支付逾期利息；二、被告韩胜利、被告韩学文对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由三被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、明细对账单各1份。
被告施闰珍、被告韩胜利、被告韩学文未作答辩，亦未提交任何证据。
被告施闰珍、被告韩胜利、被告韩学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，个人借款合同约定：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为一次还本，借款人应于2014年6月1日偿还全部借款本金。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，三被告均应按约履行合同义务。借款本金应当归还，原告有关利息的主张符合合同约定，本院予以支持。同时，原告主张被告韩胜利、被告韩学文对被告施闰珍的借款承担连带清偿责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告施闰珍、被告韩胜利、被告韩学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施闰珍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款150000元，支付利息3602.55元（利息计算至2014年6月1日），之后至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率14.805‰予以支付，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告韩胜利、被告韩学文对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施闰珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3372元，由被告施闰珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 李孟君
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 朱黎英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1302号
申请执行人向绪平。
被执行人昌利风帆（深圳）有限公司。
组织机构代码：574772800。
法定代表人：关广由。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人昌利风帆（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年九月十六日
书记员 钟国良
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3718号
原告吴赤印，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。
原告杨永安，男，1952年5月16日出生，汉族，农民。
被告天津市宝坻区霍各庄镇安乐庄村村民委员会（以下简称安乐庄村委会）。
法定代表人党荣娟，村主任。
原告吴赤印、杨永安与被告安乐庄村委会劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴赤印、杨永安与被告安乐庄村委会的法定代表人党荣娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴赤印、杨永安诉称，2013年7月，原告应被告村支部书记侯振忠、支部委员谢永刚之邀，给安乐庄村清理垃圾，当时约定费用为3500元，二原告如期按质按量清运完毕后付清运费。二原告按约定完成任务后，被告至今未给付运费，二原告数次催要，造成误工费1800元，故起诉要求：1、判令被告给付二原告垃圾清运费3500元、误工费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安乐庄村委会辩称，被告安乐庄村委会研究过村垃圾清运工作，垃圾清运费是3500元，但村委会未与二原告签订过劳务合同，只是村书记侯振忠让二原告清运垃圾，二原告清运垃圾并没有得到村委会同意。二原告对村垃圾进行了清运，但未按要求完成垃圾清运工作，村委会要求在5天内清完村内垃圾池及周围垃圾，但原告只是象征性的拉走了一点垃圾，且直到现在二原告也没有找到村委会进行验收，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，二原告应被告村支部书记侯振忠、支部委员谢永刚之邀，为安乐庄村清理垃圾，并约定垃圾清运费用为3500元。庭审中，二原告主张二人已将村垃圾清理完毕，而被告安乐庄村的法定代表人对此予以否认。对于以上争议，二原告向本院提交了由案外人侯振忠、谢永刚、侯向元为原告出具的证明三份，其中侯振忠系被告村书记，谢永刚、侯向元系被告村党支部成员，证明内容为二原告清理被告村垃圾一事，经过了两委会和包村干部在村大队部研究决定，且与二原告进行了口头协议，承包费为3500元。二原告对垃圾进行了清运，完工后符合清理要求。被告安乐庄村委会法定代表人对以上三份证明的真实性予以否认，并提供村民侯泽辉、王占旺出庭作证，二人证明未看到二原告对村内进行垃圾清运。
以上事实有当事人陈述、二原告向本院提供的案外人侯振忠、谢永刚、侯向元为原告出具的证明三份、证人侯泽辉、王占旺所作证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告安乐庄村委会提供了证人侯泽辉、王占旺出庭作证，证明未看到二原告对村内进行垃圾清运，但被告安乐庄村委会的法定代表人承认二原告对村内垃圾进行了清运，只是未完成清运工作，故本院对以上证人证言不予采信。二原告主张与被告安乐庄村委会经过口头协议，对被告村垃圾进行清运，并约定了清运费用，此后二原告按约定履行了协议。被告安乐庄村法定代表人虽然承认二原告对被告村垃圾进行了清运，但辩称二原告并未完成垃圾清运工作。而对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故二原告对是否完成了垃圾清运工作负有举证责任。对此，二原告向本院提供了案外人侯振忠、谢永刚、侯向元为原告出具的书面证明三份以证明自己的主张，但按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而在本案中，原告提供的以上证人未出庭作证，未接受被告方质询，故本院对原告提供的以上三份证言不予采信，原告之主张证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴赤印、杨永安的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨学敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第五十五条：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02266号
原告陆某甲，男，2004年5月17日出生。
法定代理人李某（陆某甲的父亲），男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陆某乙（陆某甲的外公），男，1939年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆渝中优维语言培训学校。
本院在审理原告陆某甲与被告重庆渝中优维语言培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告陆某甲于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取132元，由原告陆某甲负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋仁兰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执834号
申请执行人：景泰县喜泉镇南滩村扶贫互助协会。住所地景泰县。
法定代表人：高自兵，该协会负责人。
被执行人：朱星宇，男，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县喜泉镇南滩村扶贫互助协会与被执行人朱星宇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 董文敬
审判员 魏天刚
二〇一八年七月十八日
书记员 陈彩云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1427号
申请执行人：黄文洁，女，1975年1月18日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：冯辉军，男，1972年11月12日出生，汉族，住北海市。
被执行人：陈智莲，女，1973年1月24日出生，汉族，住北海市。
黄文洁依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初511号民事判决，于2017年8月14日申请执行冯辉军、陈智莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额497862元及利息。本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年8月15日向被执行人冯辉军、陈智莲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人冯辉军、陈智莲发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，经查明，被执行人陈智莲名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园22号和被执行人冯辉军名下位于北海大道241号润和花园2幢1单元1508号房屋已被另案查封处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄文洁亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年2月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁自鸣
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1427号申请执行人：黄文洁，女，1975年1月18日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：冯辉军，男，1972年11月12日出生，汉族，住北海市。被执行人：陈智莲，女，1973年1月24日出生，汉族，住北海市。黄文洁依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初511号民事判决，于2017年8月14日申请执行冯辉军、陈智莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额497862元及利息。本院于2017年8月14日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年8月15日向被执行人冯辉军、陈智莲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人冯辉军、陈智莲发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，经查明，被执行人陈智莲名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园22号和被执行人冯辉军名下位于北海大道241号润和花园2幢1单元1508号房屋已被另案查封处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄文洁亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年2月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一八年二月二十六日书记员  李 婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初821号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐某，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。2016年6月22日因本案被取保候审。
被告人余某，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。2014年8月1日因故意毁坏财物被福清市公安局处以行政拘留十五日。2016年6月22日因本案被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人徐某、余某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人徐某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年11月29日23时许，俞某乙等人到福清市音西街道元洪花园小区向倪某追讨欠款，双方产生冲突。被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊接俞某乙通知后到场，倪某的朋友被告人徐某、余某等人也闻讯赶来。后公安民警到场处置，俞某乙一方陆续离开元洪花园小区，被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊留守现场。次日凌晨2时许，为驱赶留守人员离开，被告人徐某、余某等人持木棍追打被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊，造成被害人俞某戊右手第五掌骨完全性骨折，被害人俞某丙、俞某丁手臂多处软组织挫伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人俞某戊的伤情属轻伤二级，被害人俞某丙、俞某丁的伤情属轻微伤。
2016年5月30日，被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊对被告人徐某一方的行为表示谅解。2016年6月22日，被告人徐某、余某向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某、余某结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某、余某有自首情节，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
被告人徐某、余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年11月29日23时许，俞某乙等人到福清市音西街道元洪花园小区向倪某追讨欠款，双方产生冲突。被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊接俞某乙通知后到场，倪某的朋友被告人徐某、余某等人也闻讯赶来。后公安人员到场处置，俞某乙一方人员陆续离开该小区，但被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊留守现场。次日凌晨2时许，为驱赶留守人员离开，被告人徐某、余某等人持木棍追打被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊，造成被害人俞某戊右手第五掌骨完全性骨折，被害人俞某丙、俞某丁手臂多处软组织挫伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人俞某戊的损伤程度属轻伤二级，被害人俞某丙、俞某丁的损伤程度属轻微伤。
2016年5月30日，被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊对被告人徐某一方涉案人员的行为表示谅解。2016年6月22日，被告人徐某、余某向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、余某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人俞某丙、俞某丁、俞某戊的陈述，证人俞某甲、俞某乙、倪某的证言，现场辨认笔录及照片，现场监控视频，福清市公安局伤情鉴定意见书，行政处罚决定书，谅解书，到案经过证明，户籍证明和被告人徐某、余某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某、余某结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、余某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，取得被害人谅解，具有依法可以从轻处罚的情节；且得到了被害人的谅解，又具有酌情予以从轻处罚的情节。根据被告人徐某、余某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 俞 勋
人民陪审员 高美珠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑寒冰
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第617号
上诉人（原审被告）明溪县明华房产开发有限公司。
法定代表人邱居铿，总经理。
委托代理人任建萍、阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐雯，男，1987年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑晓晶，女，1988年08月27日出生，汉族。
上述二被上诉人的共同委托代理人陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人明溪县明华房产开发有限公司因与被上诉人徐雯、郑晓晶商品房销售纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2015）明民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人明溪县明华房产开发有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许明溪县明华房产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人明溪县明华房产开发有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 修晓贞
代理审判员 叶景远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2235-1号
申请执行人朱怀兴，男，汉族。
被执行人纪成仁，男，汉族，个体户。
申请执行人朱怀兴与被执行人纪成仁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第02730号民事判决书已经生效，被执行人纪成仁至今未履行，现查明被执行人纪成仁名下有车牌号为陕KGR4**中华牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪成仁名下的车牌号为陕KGR4**中华牌轿车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 虎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执309号
申请执行人陈儒超，男，1950年8月13日生，住新沂。
被执行人王金虎，男，1971年2月10日生，住新沂市。
申请执行人陈儒超与被执行人王金虎机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）新双民初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王金虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈儒超向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为11.03万元，执行到位4.2万元,尚未执行到位6.83万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十八日
书记员 顾佳丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿侯民初字第1218号
原告李友亮。
被告王令臣。
原告李友亮诉被告王令臣合伙协议纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友亮到庭参加诉讼，被告王令臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友亮诉称，原、被告曾合伙经营桩机60业务。2014年1月17日，原、被告协商后达成分伙协议，约定被告分三次支付原告退伙款150000元。时至今日，被告仍欠原告分伙款50000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告分伙款50000元，并自2014年12月30日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至款项付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王令臣未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告曾合伙经营桩机业务。2014年1月17日，原、被告签订分伙协议一份，约定：即日分伙，桩机等归被告所有，被告分三次支付原告150000元，当即付20000元，当月28日付80000元，余款50000元于同年12月29日支付。协议签订后，被告支付原告100000元，余款50000元至今未付。
上述事实，有原告提交的分伙协议、欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的分伙行为合法有效。原告向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期履行还款义务，原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王令臣支付原告李友亮欠款50000元，并支付利息（本金50000元，自2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘晓静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1103号
罪犯王雷远，男，1980年1月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2009年2月13日作出（2009）中刑初字第48号刑事判决，以罪犯王雷远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币62000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2009年4月17日作出（2009）大刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月23日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，发现漏罪。辽宁省大连市沙河口人民法院于2010年5月12日作出（2010）沙刑初字第185号刑事判决，以罪犯王雷远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元。现刑期至2027年8月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雷远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王雷远的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王雷远服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币65000元不变。
（刑期自2008年2月17日起至2026年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第133-2号
申请执行人：昝涛，男，汉族，生于1985年8月4日。
被执行人：杨慧敏，女，汉族，生于1962年5月5日。
本院在执行昝涛与杨慧敏民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人杨慧敏在银行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第133号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月二日
书记员 冷 兴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8236号
原告游建明，男，1980年1月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告长沙市高平渣土运输有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋塘组。
法定代表人杨建平。
委托诉讼代理人李光白，男，1947年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
本院在审理原告游建明与被告长沙市高平渣土运输有限公司合同纠纷一案中，原告游建明于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游建明撤回起诉。
本案受理费3070元，因撤诉减半收取1535元，由原告游建明负担。
代理审判员 秦海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1291号
原告杨红苍，男，1971年11月29日出生，汉族，。
委托代理人钱志强，系河南奉献律师事务所律师。
被告金红伟，男，1974年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人周邦俊、彭文贵，均系河南伦宸律师事务所律师。
本院在审理原告杨红苍与被告金红伟土地承包经营权纠纷一案中，原告杨红苍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨红苍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李廷瑞
审判员 李桂义
审判员 郑建平
二〇一五年一月三十日
书记员 侯星辰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初32号
原告天津雅和科技有限公司，住所地天津市河东区新开路中段西侧美震公寓2-0403。
法定代表人朱成琳，该公司经理。
委托代理人曲梅，该公司职员。
委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。
被告孙涛，无职业。
委托代理人杨昭，天津天正律师事务所律师。
被告国药集团（天津）北方医疗设备有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1号楼-1，2，3-1510、1511、1512、1513。
法定代表人沈连伟，该公司董事长。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
被告天津市博美医疗器械有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦15层C室。
法定代表人王宝竑，该公司经理。
委托代理人刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市纯隆商贸有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路68号综合楼A座306-309。
法定代表人丁莉娟，该公司总经理。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。
被告天津市朗格威力商贸有限公司，住所地天津市和平区哈密道111号、112、113、115、117。
法定代表人郑楠，该公司董事长。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津雅和科技有限公司与被告孙涛、国药集团（天津）北方医疗设备有限公司、天津市博美医疗器械有限公司、天津市纯隆商贸有限公司、天津市朗格威力商贸有限公司串通投标不正当竞争纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津雅和科技有限公司诉称，被告孙涛担任原告公司的总经理职位，其利用职务便利通过窃取原告标书，与其他四被告以欺诈手段，伪造印鉴、签字和文件，实施串标，谋取不当利益，损害原告正当权益，损害政府采购的利益。被告孙涛及其他四被告的行为，导致原告遭受重大的经济损失。诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失2万元；2、本案案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告共同赔偿原告经济损失150万元；2、本案案件受理费由被告承担。后又变更诉讼请求为：1、确认国药集团（天津）北方医疗设备有限公司的《手术室灯床塔设备》招标项目中标无效；2、各被告连带赔偿经济损失150万元。当庭确认的诉讼请求为：判决确认国药集团（天津）北方医疗设备有限公司的《手术室灯床塔设备》招标项目中标无效。
经审理查明，天津医科大学中新生态城医院筹备处为采购手术室灯、床、吊塔等设施，以天津市泛亚工程机电设备咨询有限公司作为采购代理机构进行招标，首次招投标因投标人不足三家而废标。重新招标后，被告国药集团（天津）北方医疗设备有限公司、天津市博美医疗器械有限公司、天津市纯隆商贸有限公司、天津市朗格威力商贸有限公司投标，最终被告国药集团（天津）北方医疗设备有限公司中标。原告天津雅和科技有限公司未投标。原告以被告孙涛与其他被告间存在串通投标行为为由提起不正当竞争诉讼。
诉讼中，原告天津雅和科技有限公司提交了追加被告及第三人申请、调取证据及保全证据申请、鉴定申请以及中止审理申请。
另查，原告天津雅和科技有限公司另案起诉被告孙涛，要求返还公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营许可证四证的正副本及银行开户许可证、机构信用代码证、公章、财务章、发票专用章、财务账册等公司财产。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条规定：“投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。”由此可知，法律规定的串通投标不正当竞争行为只存在于投标者之间或投标者与招标者之间，而本案被告孙涛既不是投标人，也不是招标人，故不能成为串通投标不正当竞争纠纷案件的适格被告。至于原告天津雅和科技有限公司诉称的被告孙涛的行为是否构成其他类型的侵权，原告可另行解决。而事实上，原告已经对被告孙涛提起了其他诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告天津雅和科技有限公司并未参与最终的投标，故对于中标结果，原告不具有法律意义上的直接利害关系，如果原告认为招投标过程中存在问题，可以按照法定方式向监管部门反映，而不能对参与投标的其他主体提起民事诉讼。至于原告未参与最终投标的原因，则不属于串通投标不正当竞争纠纷案件的审理范围，本案不予评判，原告可如前文所述，另行解决。
综上，原告起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。鉴于原告起诉不符合法律规定的条件，其提交的追加被告及第三人申请、调取证据及保全证据申请、鉴定申请以及中止审理申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津雅和科技有限公司的起诉。
案件受理费18300元，退还原告天津雅和科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条
投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2963号
原告：张富，男，1963年9月29日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县振宏矿业有限公司，地址：滦平县平坊满族乡马圈子村。组织机构代码：68276644-0。
法定代表人：寻向前，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告张富与被告滦平县振宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告张富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费100.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年初，原、被告签订了租地协议，约定被告租赁原告承包地0.02亩，每亩年租金1000.00元；所租土地用于被告修建道路。签订协议后，被告只给付了一年租金，2012年至2016年租金计100.00元未付。
本院经审查认为，原、被告之间土地承包经营权出租合同纠纷，2016年9月2日原告与王新等二十人作为共同原告已起诉被告滦平县振宏矿业有限公司，本院已经受理，正在审理中。本次，原告单独起诉和2016年9月2日原告与王新等二十人共同的起诉，提出的诉讼请求、依据的事实理由及诉讼标的相同，原告本次起诉是重复起诉，本院已受理，应当依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 王海波
人民陪审员 毕云国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 进
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第72号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人袁某某，女，汉族。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人袁某某犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员周辉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日，被告人袁某某在珙县洛亥镇自家耕地边燃烧杂草，后余火引燃旁边山林，引起森林火灾。经检测，过火面积82.8亩（5.52公顷），直接经济损失44042.6元。
案发后，被告人袁某某已赔偿了全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、示意图、现场照片，证人陈某某、唐某某、杨某某证言，被害人张某某、王某某陈述，鉴定意见及通知书，情况说明，扣押决定书，扣押清单，林权证及林权承包合同，调解协议，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某因过失引发森林火灾，过火林地面积5.52公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁某某已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周显慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质`或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终71号
上诉人（原审原告）陈东义，男，1968年12月17日出生，司机，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。
法定代表人陶洪杰，大队长。
上诉人陈东义因与被上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）道路行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉0103行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月28日13时28分，陈东义驾驶吉AY33**号出租车在北站实施了违反禁止标线指示的违法行为，宽城交警队对其作出了第2201031155798862号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对陈东义罚款200元。陈东义不服，起诉至法院，请求撤销宽城交警队对其作出的第2201031155798862号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，案件受理费由宽城交警队承担。
原审法院认为，陈东义驾驶机动车，在北站违反道路交通安全法律法规关于机动车应按照标志、标线行驶的相关规定，宽城交警队对其作出了罚款200元的行政处罚，该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，陈东义提出其没有违法事实的主张不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了陈东义的诉讼请求。
上诉人陈东义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定：“宽城交警队于2016年7月28日作出的2201031155798862号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容为被处罚人于2016年7月28日13时28分，在北站实施机动车违反禁止标线指示的违法行为”，宽城交警队没有提供证据证明上述事实，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定。二、原审判决适用法律错误，应予撤销。《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第（二十）项的规定作出处罚，但并不存在该款项，据此《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人宽城交警队作出的2201031155798862号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被上诉人宽城交警队未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”及《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第（二十）项规定：“机动车有下列行为之一的，处200元罚款：……（二十）违反禁令标志、禁止标线指示的”本案中，被上诉人宽城交警队提供的视频、照片等证据能够证实上诉人陈东义在北站驾驶机动车实施了违反禁止标线指示的违法行为，被上诉人宽城交警队依法对上诉人陈东义处以二百元罚款并无不当。关于上诉人陈东义提出被上诉人宽城交警队作出处罚认定事实不清、证据不足的主张不成立，本院不予支持。关于上诉人陈东义提出不存在《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第（二十）项主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈东义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘雅林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1014号
原告田玉峰。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告陆中金，曾用名陆中华。系昆山市玉山镇中天酒业配货中心业主。
原告田玉峰与被告陆中金买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告田玉峰委托代理人王跃青、被告陆中金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉峰诉称：原告经营洋河类白酒生意，被告是昆山市玉山镇中天酒业配货中心经营者，2011年12月20日被告向原告购买一批白酒，共结欠原告货款9300元未付，原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告支付原告货款9300元。
被告陆中金辩称：双方存在买卖合同，结欠原告9300元是事实，但是要求原告支付我返利3600元和出样费4000元，并要求退货。
经审理查明：被告系昆山市玉山镇中天酒业配货中心业主。2011年12月20日，被告向原告购买酒类产品，蓝瓷20件，青瓷20件，共计18600元，原告送货后被告签收。2012年2月16日，被告支付货款9300元。剩余9300元被告未予支付，为此双方产生纠纷，原告诉诸本院。
上述事实由个体工商户工商登记信息、送货单、常住人口信息以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系成立，事实清楚，本院予以认定。原告完成了自己的送货义务，被告应当按照约定进行付款。现被告结欠原告货款9300元未付，应当承担付款义务。故本院对原告要求被告支付货款9300元的诉讼请求予以支持。关于被告答辩所称返利以及出样费，被告未充分举证，也并未提出反诉，本院不予处理，被告可在搜集相关证据后另行起诉。被告提出退货并未提供证据，从双方庭审陈述看，原被告并未就退货事宜进行书面约定，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆中金于本判决生效后十日内支付原告田玉峰货款9300元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一四年四月二十五日
书记员 姚文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第00402号
原告李洪彪，男，汉族，1981年6月12日出生，农民，住安徽涡阳县。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告孙宁，女，汉族，1979年6月12日出生，农民，住安徽涡阳县。
原告李洪彪诉被告孙宁离婚纠纷一案，本院于2012年2月6日受理后，于2012年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪彪及其代理人彭线旗到庭参加了诉讼、被告孙宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年11月6日登记结婚，婚后于2000年6月29日生育一女儿，取名李雅晴。于2005年3月24日生育一子，取名李庆泽。由于原告及其父母均在外打工，被告一人在家经常上网，和网络上认识的男子有暧昧关系，作风不正派。2011年秋天，原告的父亲来家农忙时，才知被告和一男子跑了。被告的行为严重伤害了夫妻间的感情。为此，原告诉讼至本院，变更后的诉讼请求为：要求与被告离婚，自费抚养一子一女。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告身份。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口簿。证明原被告生育子女情况。
4、涡阳县公安局店集派出所证明。证明孙宁又名孙静。
5、证人李学明证言。原被告结婚后，被告一直在家比较强势，原告在外打工，被告在家作风不好，为这事原被告经常生气。被告于2011年上半年留下两个孩子就外出了，至今不知下落。
6、证人李学军证言。证明原被告在家时就好生气，被告作风不好。被告于2011年上半年在原告没在家的情况下，抛下两个孩子就外出了，至今下落不明。
被告缺席，亦未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定。
原告举证的证据1、2、3，4，因是法定机关颁发的证件，对此予以认定。原告举证的证据5、6，两位证人证言相互印证与原告陈述也一致，证明被告于2011年上半年，在没和家人商量情况下，抛下家中的两个孩子私自外出的事实，故对证据5、6，予以认定。
经审理查明，原被告于1999年11月6日登记结婚，婚后于2000年6月29日生育一女儿，取名李雅晴，于2005年3月24日生育一子，取名李庆泽。被告于2011年上半年，在没和家人商量情况下，抛下家中的两个孩子私自外出，外出后也没有和原告联系，分居至今。分居期间，其女儿及儿子一直随原告生活。庭审中，经询问李雅晴，其愿意随其父亲生活。另查明：孙宁又名孙静。现原告以被告不尽妻子及作为一个母亲应尽的责任为由，认为夫妻感情确已破裂，诉讼至本院。
本院认为，原被告登记结婚，系合法夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告于2011年上半年，在没和家人商量情况下，抛下家中的两个孩子私自外出，外出后至今没有和原告联系，分居至今。被告的行为，严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚应予准许。婚生子女李雅晴、李庆泽长期随原告生活，从有利于儿童健康成长的原则，应由原告抚养为宜，故对原告要求自费抚养子女的要求予以支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告李洪彪与被告孙宁离婚；
二、婚生子女李雅晴、李庆泽由原告自费抚养。
案件受理费200元，由原告李洪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一二年八月八日
书 记 员 张 涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣1002民初1539号
原告：江西抚州中恒管桩有限公司，统一社会信用代码913610030929198142，住抚州市高新技术产业开发区钟岭乡。
法定代表人：方雷，职务：总经理。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周思刚，男，1986年10月17日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市九江县，
原告江西抚州中恒管桩有限公司诉被告周思刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西抚州中恒管桩有限公司的委托代理人余富根到庭参加诉讼，被告周思刚经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西抚州中恒管桩有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告管桩材料款81086元，支付违约金30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月23日签订《管桩买卖合同》，约定被告向原告购买管桩，总价111036元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告仅支付了29950元货款，尚欠货款81086元。经原告多次催要，被告于2016年3月1日承诺于2016年6月8日前支付货款40000元，余款于2016年9月14日前支付，否则，支付原告违约金30000元。因被告仍未依期支付货款，故依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周思刚未作答辩。
经审理查明，原告江西抚州中恒管桩有限公司与被告周思刚于2015年6月23日签订《管桩买卖合同》，约定被告周思刚向原告江西抚州中恒管桩有限公司购买PHC400×95A管桩2000米，每米76元，总价152000元。合同签订后，原告实际向被告提供了管桩1461米，总货款111036元，但被告仅支付了部分货款。被告于2015年9月9日向原告出具了一份承诺书，载明：本人系（周思刚）欠中恒管桩有限公司材料款91036元，现由于工程款未收到不能归还，承诺2015年10月10日前还清所有欠款。但之后被告仅向原告支付了10000元，尚欠货款81036元。2016年3月1日被告周思刚再次向原告出具一份承诺书，承诺于2016年6月8日前支付货款40000元，2016年9月14日前支付余款，若未按照上述期履行给付义务，愿意承担30000元违约责任，且原告有权随时在临川区人民法院起诉。因被告仍未依期支付货款，原告追究索未果，故依法诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，营业执照、身份证、管桩买卖合同、产品销售出库单五份、承诺书二份、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告周思刚向原告江西抚州中恒管桩有限公司购买PHC400×95A管桩，实际购买管桩1461米，总货款111036元，目前尚欠货款81036元，被告应当向原告支付拖欠的货款。被告承诺于2016年6月8日前支付货款40000元，2016年9月14日前支付余款，但却未依期付款，故被告还应当按照约定向原告支付30000元的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周思刚于本判决生效之日起五日内向原告江西抚州中恒管桩有限公司支付尚欠货款81036元。
二、被告周思刚于本判决生效之日起五日内向原告江西抚州中恒管桩有限公司支付违约金30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收1261元由被告周思刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 艾思思
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：白寿祥，男，汉族，住齐河县。
被告：姜丽华，女，汉族，住齐河县。
被告：白寿忠，男，汉族，住齐河县。
被告：张青芳，女，汉族，住齐河县。
被告：徐延福，男，汉族，住齐河县。
被告：于秀英，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告白寿祥、姜丽华、白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告白寿祥、姜丽华、白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2011年7月23日，被告白寿祥夫妇在原告处贷款60000元，约定借款期限为一年。该款由被告白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英提供担保。现合同到期，被告未按时还款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告白寿祥、姜丽华、白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月23日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2011年7月23日，被告白寿祥在原告处贷款60000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2011年7月23日至2012年7月23日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。白寿祥、姜丽华系夫妻关系。以上借款由白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人白寿祥只偿还了部分利息，利息已还至2012年3月23日，尚欠本金60000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告白寿祥、姜丽华、白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英在法定期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白寿祥、姜丽华于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金60000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年3月23日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告白寿祥、姜丽华、白寿忠、张青芳、徐延福、于秀英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 慧
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）比执字第19号
申请执行人杨华福，四川省什邡市人。
申请执行人陈维全，四川省金堂县人。
申请执行人黄加海，四川省金堂县人。
申请执行人朱春友，四川省大邑县人。
申请执行人黄小东，四川省金堂县人。
被执行人郭大兴，四川省阆中市人。
被执行人那曲地区比如县仲那寺。
杨华福、陈维全、黄加海、朱春友、黄小东申请执行郭大兴、那曲地区比如县仲那寺劳务纠纷一案，根据已生效的（2013）那民初字第330号法律文书，那曲县人民法院于2015年5月5日委托我院代为执行。
经我院审查，被执行人比如县仲那寺无财产可供执行，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）那民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 淋 绯
审判员 吾金拉姆
审判员 次仁达娃
二〇一五年十一月三日
书记员 付 玉 波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第18号
申请人济南融慧纸制品有限公司。
法定代表人刘淑琴。
委托代理人王恒。
申请人济南融慧纸制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月9日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005225550357，出票日期为2014年7月22日，到期日为2015年1月22日，票面金额为30万元，付款行为日照银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊恒安散热器集团有限公司，收款人为潍坊恒星散热器有限公司，持票人为济南融慧纸制品有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南融慧纸制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元及公告费900元，由申请人济南融慧纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一五年二月九日
书记员 梁同丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4140号
原告曹克伟。
委托代理人王伟、王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告岳德清。
原告曹克伟与被告岳德清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹克伟委托代理人王伟、被告岳德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹克伟诉称，被告岳德清于2015年6月8日、6月13日分别向原告借款152858元和458610元，共计611468元，后该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款611468元。
被告岳德清辩称，2015年6月13日借款458610元属实，2015年6月8日借款152858元，系其与曹秋丽、赵含春共同借款，不应由其个人偿还。
经审理查明，原、被告均从事建筑工程行业，原告在承包了确山县维也纳一期建筑工程后，将该工程转包给被告，2015年6月8日，原告为被告垫付钢管租赁费152858元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借曹克伟现金152858元（壹拾伍万贰仟捌佰伍拾捌元整）岳德清2015年6月8日”。2015年6月13日，原、被告经算账后，被告欠原告工程款458610元，被告随即向原告出具借条一份，载明：“今借曹克伟现金458610元肆拾伍万捌仟陆佰壹拾元借钱人：岳德清2015年6月13号”，以上借款共计611468元。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告岳德清向原告借款611468元的事实清楚，
有原告提交的借据为证，双方借贷关系成立，被告岳德清应返还原告借款611468元，被告岳德清辩称2015年6月8日借款152858元系其与他人合伙借款，但并未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告岳德清于本判决生效后十日内返还原告曹克伟借款611468元。
案件受理费9910元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4140号原告曹克伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王伟、王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告岳德清，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告曹克伟与被告岳德清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹克伟委托代理人王伟、被告岳德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹克伟诉称，被告岳德清于2015年6月8日、6月13日分别向原告借款152858元和458610元，共计611468元，后该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款611468元。被告岳德清辩称，2015年6月13日借款458610元属实，2015年6月8日借款152858元，系其与曹秋丽、赵含春共同借款，不应由其个人偿还。经审理查明，原、被告均从事建筑工程行业，原告在承包了确山县维也纳一期建筑工程后，将该工程转包给被告，2015年6月8日，原告为被告垫付钢管租赁费152858元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借曹克伟现金152858元（壹拾伍万贰仟捌佰伍拾捌元整）岳德清2015年6月8日”。2015年6月13日，原、被告经算账后，被告欠原告工程款458610元，被告随即向原告出具借条一份，载明：“今借曹克伟现金458610元肆拾伍万捌仟陆佰壹拾元借钱人：岳德清2015年6月13号”，以上借款共计611468元。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告岳德清向原告借款611468元的事实清楚，有原告提交的借据为证，双方借贷关系成立，被告岳德清应返还原告借款611468元，被告岳德清辩称2015年6月8日借款152858元系其与他人合伙借款，但并未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告岳德清于本判决生效后十日内返还原告曹克伟借款611468元。案件受理费9910元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年十一月十九日书 记 员  孙瑞云
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第607号
原告黄子寿。
被告福清市华睿电子配件有限公司。
法定代表人何宗荣。
本院在审理原告黄子寿与被告福清市华睿电子配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄子寿于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福清市华睿电子配件有限公司在招商银行福州福清支行账号为59×××77帐户上的存款350000元，并向本院提供其所有的车牌号为闽B×××××北京现代牌小型普通客车和闽B×××××东风日产牌小型普通客车以及其在中国农业银行莆田市涵江分行账号为62×××14帐户上的存款105000元作为上述财产保全的担保。
本院认为，原告黄子寿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福清市华睿电子配件有限公司在招商银行福州福清支行账号为59×××77帐户上的存款350000元，冻结期限为六个月。
二、查封原告黄子寿所有的车牌号为闽B×××××北京现代牌小型普通客车一辆和闽B×××××东风日产牌小型普通客车一辆，查封期限为六个月。在查封期间内，黄子寿负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、冻结原告黄子寿在中国农业银行莆田市涵江分行账号为62×××14帐户上的存款105000元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 何武洪
代理审判员 王水明
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚倩倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10537号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：司云生。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1933元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11346号
原告陈×，女，1977年8月5日出生。
委托代理人辛晶（陈×之母），1953年10月2日出生。
被告宿×，男，1975年11月15日出生。
被告北京中蓝置业有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区，组织机构代码74231002-4。
法定代表人高建军，董事长。
委托代理人林章明，男，1968年11月1日出生。
�告陈×与被告宿×、北京中蓝置业有限公司（以下简称中蓝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×委托代理人辛晶、被告中蓝公司委托代理人林章明到庭参加诉讼。被告宿×经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：
陈×与宿×在2002年1月30日登记结婚。2007年陈×与宿×迁入北京市。2008年宿×购买北京市顺义区蓝星花园×-×-×室住宅楼一套，陈×后来才知道宿×在2008年1月11日办理了“京房权证顺私字第108036”号房屋产权证书，房屋登记在宿×一人名下。陈×与宿×一直在该房屋居住。2011年陈×起诉宿×离婚诉讼期间，宿×无视法庭警告在2011年6月24日与中蓝公司签订《存量房屋买卖合同》将该房屋私自卖给中蓝公司。2011年11月北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第15634号民事判决书，准许陈×和宿×离婚。但由于当时北京市住房和城乡建设委员会下属北京市顺义区住房和城乡建设委员会将该房屋为中蓝公司办理了X京房权证顺字第2600**号《房屋所有权证》，所以在陈×与宿×离婚案件中没有就该房屋作出处理。2011年底陈×以宿×和中蓝公司为被告向北京市顺义区人民法院起诉，要求确认宿×与中蓝公司签订的《存量房屋买卖合同》无效。经顺义区人民法院审理后作出（2011）顺民初字第11496号民事判决书判令宿×与中蓝公司签订的房屋买卖合同无效。但由于中蓝公司不服,向北京市第二中级人民法院上诉，但北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第05654号裁定发回重审。顺义区人民法院就确认合同无效案发回重审后作出（2013）顺民初字第11741号民事判决书确认宿×与中蓝公司于2011年6月24日就位于顺义区蓝星花园×号楼×层×单元×室房屋签�的《存量房屋买卖合同》无效。但中蓝公司对该判决不服，遂向北京市第三中级人民法院上诉，后经北京市第三中级人民法院审理作出（2014）三中民终字第07913号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。最终确认宿×与中蓝公司签订的《存量房屋买卖合同》无效。2014年12月29日北京市住房和城乡建设委员会依据顺义区人民法院的（2013）顺民初字第11741号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07913号民事判决书和建设部《房屋登记办法》的规定作出撤销房屋登记决定书顺建登记[2014]1号：撤销中蓝公司名下坐落于顺义区蓝星花园×号楼×层×单元×的房屋登记，并要求中蓝公司将X京房权证顺字第2600**号《房屋所有权证》交回顺义区住房和城乡建设委员会，逾期不交回，将公告该证书作废。中蓝公司没有在法定期限内申请复议也没有向人民法院起诉。该房屋登记证书撤消后没有登记任何人。因该房屋是夫妻共同财产，陈×现要求确认该房屋的归属，而首先必须登记到宿×名下。宿×和中蓝公司有义务配合将该房屋登记到宿×名下，以便以后确定该房屋的归属，故陈×诉至法院，要求判令：1、被告宿×和中蓝公司配合将北京市顺义区空港工业区B区蓝星花园×号楼×单元×室房屋过户到宿×名下；2、案件受理费由被告宿×和中蓝公司承担。
被告中蓝公司辩称：
本案把中蓝公司列为被告，中蓝公司认为没有法律依据和事实依据。中蓝公司已经在2015年1月12日左右已经将房产证交回了北京市住建委，已经完成了相关的义务，所以不存在陈×所说的配合过户，中蓝公司已经完成了这种行为和义务。
被告宿×未到庭参加诉讼，其答辩意见为：
宿×同意陈×的诉讼请求，因为法院已经确认合同无效，所以应过户到宿×名下。但是宿×现在权利受限，宿×的意见是宿×出狱之后再将房屋过户至宿×名下。
经审理查明：
顺义区蓝星花园×号楼×单元×号房屋登记的所有权人系中蓝公司。
2014年4月11日，本院出具（2013）顺民初字第11741号民事判决书，判决确认宿×与中蓝公司于2011年6月24日就位于顺义区蓝星花园×号楼×层×单元×室房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
中蓝公司不服（2013）顺民初字第11741号民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）三中民终字第07913号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
2014年12月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会向中蓝公司作出顺建登记[2014]1号撤销房屋登记决定书：我委决定撤销你单位名下坐落于顺义蓝星花园×号楼×层二单元×的房屋登记。请你收到本决定书之日起十五日内，将X京房权证顺字�2600**号《房屋所有权证》交回顺义区住房和城乡建设委员。逾期不交回，将公告该证书作废。
上述事实，有本院庭审笔录、（2013）顺民初字第11741号民事判决书、（2014）三中民终字第07913号民事判决书、顺建登记[2014]1号撤销房屋登记决定书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宿×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。（2013）顺民初字第11741号民事判决书、（2014）三中民终字第07913号民事判决书已经确认《存量房屋买卖合同》无效。中蓝公司应将据该合同取得的房屋，返还宿×。即中蓝公司、宿×应将该房屋所有权，变更登记至宿×名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中蓝置业有限公司于本判决生效后十日内配合被告宿×将北京市顺义区空港区B区蓝星花园×号楼×单元×室住宅变更登记至被告宿×名下，变更登记费由被告北京中蓝置业有限公司负担。
案件受理费七十五元，由被告宿×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾默文