杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00343号
原告：宋伟，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地河南省林颖县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，××律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，××律师事务所律师。
被告：杭州韩美装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区富强路31号4幢二层209室。
法定代表人：郦圣杰，总经理。
委托代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告宋伟（下称原告）诉被告杭州韩美装饰工程有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓，被告的委托代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，原告因装修余杭街道同城印象小区容园10—3号房屋的需要欲购买楼梯一部，鉴于美步楼梯的优质质量及市场口碑，原告对美步楼梯情有独钟。2014年12月20日，原告在新时代家居生活广场看到被告经营的店面门前上标有美步楼梯的标识，遂进店选购楼梯，经被告店长的宣传及其名片载明的内容，原告深信被告出售美步楼梯，后原告向被告订购美步楼梯一部，并支付定金10000元。2015年3月28日，原、被告签订合约，约定整体楼梯价款为82000元，并由被告负责设计、供货、安装等事宜。后因安装需要导致楼梯价款增加，原告实际支付被告货款96000元。后经原告使用发现楼梯存在漆色度差，多处破损等问题，与美步楼梯的市场口碑存在差异，为此，原告多次联系被告，被告均确认其系美步楼梯代理商，售予原告的楼梯确系美步楼梯。为维护权益，原告与美步楼梯生产商连云港美步家居有限公司取得联系，投诉其购买安装楼梯的质量问题。2015年11月16日，连云港美步家居有限公司函告原告：自2013年11月4日起，连云港美步家居有限公司已取消杭州地区的全部授权经销商；其生产的每一部美步楼梯均配有白皮书，载明每一部楼梯的订单标号，客户从官方网站通过订单编号可以查询楼梯的送货和安装地址，收货人姓名和电话等详细记载；原告不可能在杭州地区购买、安装该公司的美步楼梯等事项。故此，原告认为其购买安装的楼梯并非美步楼梯，被告存在欺诈行为，故起诉请求判令：1、撤销原、被告于2015年3月28日签订的《合约》。2、被告拆除涉案楼梯。3、被告返还货款96000元。4、被告赔偿原告损失288000元（按货款96000元的三倍计算）。5、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交并陈述了如下证据材料：
1、合约、设计图纸、核价单，用以证明原告向被告购买、安装楼梯并约定相关权利义务的事实；
2、名片、录音，用以证明被告对外宣传销售“美步楼梯”、确认系“美步楼梯”代理商及原告购买楼梯为“美步楼梯”的事实；
3、收款收据、中国农业银行网银转账凭证，用以证明原告因案涉楼梯支付被告货款96000元的事实；
4、回复函、关于取消杭州美步经销权的通知、部门三栏明细账，用以证明美步楼梯系连云港美步家居有限公司生产并持有商标，被告自2013年11月4日起不具有“美步楼梯”经销权，即被告不可能销售“美步楼梯”的事实。
被告答辩称：本案所涉楼梯是原告根据自己的喜好，家庭环境，在装修设计师的指导下，经过3小时的选材、协商后达成定制产品，原告在安装后实际使用过程中，认为玻璃围栏高度不够，颜色不好看，便提出的3倍惩罚性赔偿请求，是恶意诉讼。事实上，本案原告定制的楼梯是经其装修公司的设计师介绍，在2015年3月份，原告本人亲自到被告处与被告的法定代表人就其所定制楼梯的选材、配件、颜色、安装等细节详细商谈了3个小时后签署，期间，原告并没有明确说其要定制美步牌楼梯。当然，被告也提供不出美步牌楼梯的产品，因为，美步牌楼梯所定制销售的基本是全实木楼梯，即便有其中几款有钢结构配件的，但也以实木为主，没有玻璃围栏配件，而其中美步楼梯踏板厚度是3厘米，当时原告家由于前期装修水泥地浇铸完工，3厘米的踏板不能用，所以用的是2.8厘米的踏板，上述情形均可以表明原告在签订合约时明确知道其定制的楼梯不是美步牌楼梯。而被告虽然曾经是美步楼梯的授权经销商，在杭州新时代家居生活广场开设有生活广场美步楼梯商行，但该个体经营户已经于2014年注销，新的经营实体经工商部门已经变更为现在的被告，经营范围有楼梯的定制、销售安装的项目，但该店铺门面的标识及电话语音提示一直没有拆除和进行更改，系因为商场管理的规定。被告在吸收其所经销各品牌楼梯的基础上，已有多年在建立于设计并创造自己的名牌，期间，遭受同行的打压是正常现象，所以原告才可以轻松获得美步楼梯的材料。但被告自己设计的产品没有侵犯美步楼梯的任何权利，原告提交的美步公司出具的函件中陈述的也全部是猜疑。原告在本案之前专门到工商部门进行过投诉，工商部门也是经过调查核实，结论证明被告没有欺诈原告，没有侵犯美步楼梯的任何权利，不然的话被告早就受到工商部门的处罚了。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实依据，也没有合法的法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据材料1，真实性没有异议，但主张合约上面的品名已明确是原告定制的厚度为2.8厘米的踏板梯加玻璃围栏、加阁楼，均表明双方预定定制购买的并非美步楼梯，因为美步楼梯的踏板厚度是3厘米，均为成品销售；对证据材料2中名片的真实性无异议，但主张该名片系被告原代理经销美步楼梯经时印制，派发给原告，是因名片没有用完，但该名片并不代表被告销售给原告的楼梯就必须是美步楼梯；对录音资料的真实性有异议，主张被告公司没有录音中出现的工作人员；对证据材料3的真实性没有异议，但主张该收款收据的台头是家居广场华步商行，上面加盖有美步楼梯公司的收款收据专用章，是因为之前的收款收据没有用完。对证据材料4的真实性不予确认，但主张被告之前确系美步楼梯在杭州的经销商，自2014年年初后不再代理经销美步楼梯。
经审查，原告提供的证据符合证据的采信规则，本院予以确认，并根据材料内容予以综合认定。
根据前述证据及双方当事人庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年12月20日，原告在新时代家居生活广场被告经营的店铺内选购楼梯，支付定金10000元，并由被告向原告开具了加盖有“杭州新时代家居广场美步楼梯商行财务专用章”的收款收据。2015年3月28日，原、被告签订《合约》，约定产品品名踏板梯+玻璃围栏+阁楼，梯形见设计图纸，整梯折后价为82000元，并注明阁楼踏板梯（见店内款式、柱形、颜色）等内容事项，双方还就安装、付款、三包及责任等事项进行了约定。同时，在该合约乙方（被告）一栏注明签单人为“彭怀凤”，联系电话0571—852××××9。其后，被告履约于2015年4月2日、5月6日分别向被告法定代表人郦圣杰尾号为8712的中国农业银行账户转账支付了款项72000元及14000元，被告也为原告安装了前述合约项下的楼梯。后原告就楼梯存在漆色度差，破损等问题联系被告，并向连云港美步家居有限公司投诉。连云港美步家居有限公司于2015年11月16日致函原告，载明：“自2013年11月4日起，我司已取消杭州地区的全部授权经销商（含杭州韩美装饰工程有限公司，详见附件）。……，您不可能在杭州地区购买、安装我公司生产的美步楼梯”等字样内容。在连云港美步家居有限公司出具给原告的附件中，包含有《关于取消杭州美步楼梯经销权的通知》，内容载明：“尊敬的郦圣杰经理：……我司决定撤销贵司在杭州区域美步楼梯经销权，从2013年11月4日起，不再接收订单，现有订单报备传真0518-80806098；限10日内拆除美步门头及店内一切美步标志”等字样内容。
另查明，前述案涉合同协商履行期间，被告方合约签单人彭怀凤出具给原告的名片上载有“美步楼梯、杭州美步楼梯”等字样内容。被告门店门头及店内的美步标志未拆除，双方合约中被告出示给原告的联系电话0571—852××××9接听提示中，包含有“欢迎致电美步楼梯，我们将为您提供热诚而满意的服务，美步秉承欧洲文化和品牌的精髓，由资深设计师威廉先生领衔设计，凭借全球领先设备和生产技术，产品全面升级，并有四度空间贴心服务，为您亲身体验来自欧洲古典情怀和先锋时尚”的语音内容。
本院认为：本案的争议焦点系被告向原告销售、安装楼梯的行为是否构成《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定的“欺诈行为”。对此，本院认为，构成欺诈行为，一方面要求行为人主观上必须具有故意，这种故意，是明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生。另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭受损害。根据本案查明的事实，被告公司在明知其无权经销、安装“美步楼梯”的情形下，仍在其经营门店装修标志、接待人员派发给原告的名片中使用“美步楼梯”的宣传字样，并给原告开具加盖有“美步楼梯商行财务专用章”的定金收据，致使原告在与其签订的《合约》时误认为向被告购买的楼梯系美步楼梯，引发本案纠纷，其行为特征符合上述欺诈的构成要件，可以认定具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。被告主张原告明知定制、购买、安装的楼梯系非美步楼梯，其销售行为不存在欺诈的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于案涉合约系被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立，故原告请求予以撤销，于法有据，本院予以支持；而原告主张被告应按照合约三倍价款赔偿其损失的诉讼请求部分，亦合理有据，本院亦予支持。合约被撤销后，双方因合约取得的财物，应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条和《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告宋伟与被告杭州韩美装饰工程有限公司于2015年3月28日签订的《合约》；
二、被告杭州韩美装饰工程有限公司退还原告宋伟货款96000元，于判决生效后十日内付清；
三、原告宋伟返还被告杭州韩美装饰工程有限公司前述第一项《合约》项下的楼梯，由被告杭州韩美装饰工程有限公司在前述第二项规定货款付清之日起十五内自行拆除、领取，原告给予协助配合；
四、被告杭州韩美装饰工程有限公司支付原告宋伟赔偿金288000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告杭州韩美装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钱 玲