福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8370号
原告陈子起，男，1962年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈子定、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林小龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
被告李仁泉，男，1978年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈梅兰，女，1973年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈子起与被告林小龙、李仁泉、陈梅兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子起及其委托代理人陈子定，被告林小龙的委托代理人尤秀明，被告陈梅兰到庭参加诉讼。被告李仁泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子起诉称，原告与被告陈梅兰于1996年2月2日登记结婚，婚后购买了厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室房产，购房款69万元由原告支付，于2010年5月17日登记在陈梅兰名下，系原告与陈梅兰的夫妻共有财产。2010年12月6日，陈梅兰向被告李仁泉借款15万元，月息5分，借期一年，李仁泉要求陈梅兰将讼争房产作为借款抵押担保，同日，陈梅兰按李仁泉要求到厦门市公证处办理了委托公证，如果逾期还款，由陈梅兰委托李仁泉全权处理讼争房产。2010年12月6日（陈梅兰借款、出具委托书当日），李仁泉以陈梅兰的名义与被告林小龙签订房产买卖协议，将讼争房产以355940元的价格转让给林小龙，明显低于当时的市场价格（市场价格已达100万元以上）。因上述委托书、房产买卖协议均未经原告同意，林小龙无法办理过户登记手续，林小龙与李仁泉炮制诉讼，以林小龙为原告，陈梅兰为被告，李仁泉以陈梅兰代理人的名义应诉，并与林小龙达成调解协议，内容为陈梅兰同意于2012年11月30日前将讼争房产变更登记至林小龙名下等等。法院对该调解协议予以确认，并作出（2012）思民初字第13625号民事调解书。调解书生效后，林小龙申请强制执行，2013年3月13日李仁泉代林小龙领取了讼争房产的产权证。原告与陈梅兰对上述买卖行为、诉讼执行过程毫不知情，从未参与，更未在房产买卖协议及任何法律文书上签字。2013年3月底，讼争房产的承租人致电陈梅兰，询问是否已经出售讼争房产，原告和陈梅兰经调查方才知道讼争房产被过户的情况。原告认为，讼争房产系原告与陈梅兰的夫妻共有财产，未经原告书面同意，陈梅兰无权处分该财产；李仁泉以陈梅兰名义与林小龙签订的房产买卖协议应认定为无效协议；（2012）思民初字第13625号案件系李仁泉、林小龙恶意串通所炮制，调解书内容违反了合法、自愿原则，损害了原告的利益，应予撤销。故请求判令：撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13625号民事调解书。
被告林小龙辩称，一、（2012）思民初字第13625号民事调解书的内容不存在任何错误，也未损害原告的民事权益。原告主张林小龙与李仁泉恶意串通炮制，没有任何事实依据。李仁泉是讼争房产产权人陈梅兰的公证受托人，如果陈梅兰认为李仁泉的代理行为违背其意思，应依据委托关系向李仁泉追责。如果原告认为讼争房产属于共有房产，陈梅兰擅自处分共有房产，应依照相关法律规定向陈梅兰主张赔偿。合同当事人陈梅兰并未主张合同无效，也无权确认合同无效，相反其确认合同有效并就履行事项达成调解协议。二、林小龙与陈梅兰于2010年12月6日签订的房产买卖协议合法有效，且已经履行完毕。上述协议是陈梅兰亲自签署，且产权证上只注明产权人陈梅兰，没有其他共有人。依据物权登记公示公信原则，讼争房产系陈梅兰个人房产，其有权出售。退一步说，讼争房产即使是夫妻共同财产，林小龙作为善意购买人，已支付了合理对价，并办理了产权登记，依法已经取得了讼争房产的所有权。据李仁泉陈述，其已将房款转交给了陈梅兰。三、原告认为李仁泉与林小龙恶意串通损害其利益，是在房屋涨价后企图追回的借口，没有任何事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告李仁泉书面辩称，2010年12月6日，陈梅兰因急需用钱，找李仁泉帮忙抵押或者出售讼争房产。李仁泉联系林小龙，林小龙同意购买。当天，李仁泉到中介处拿了协议文本，陈梅兰和林小龙签订了房产买卖协议，陈梅兰又办理了全权公证委托书，委托李仁泉代为办理有关讼争房产的所有事项。房产买卖协议是陈梅兰亲笔所签，房产买卖协议的内容和价款是陈梅兰本人认可、确认的。李仁泉代收房款21.75万元，都转给了陈梅兰。（2012）思民初字第13625号案件中，李仁泉是陈梅兰的代理人，不是当事人，原告无权起诉李仁泉。
被告陈梅兰辩称，公证委托书是陈梅兰签署的，但陈梅兰并未与被告林小龙就讼争房产签订房产买卖协议，也没有收到任何房款，对讼争房产的买卖事宜不知情。（2012）思民初字第13625号案件的诉讼执行过程，陈梅兰从未参与。
经审理查明，原告陈子起与被告陈梅兰于1996年结婚，于2010年购买厦门市思明区禾祥东路170号之二十七室房产即讼争房产，登记在陈梅兰名下。2010年12月6日，陈梅兰签署一份《委托书》，委托被告李仁泉代为出售讼争房产（包括代为与买方商定房产交易价格、签订相关买卖合同及协议，代为办理产权过户登记手续及缴交相应税费等等），如与其他第三人发生纠纷，李仁泉有权作为一审、二审、再审、执行各阶段的代理人，有权提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等等。上述《委托书》经厦门市公证处公证，并出具（2010）厦证经字第9909号公证书。
2012年11月22日，林小龙向本院起诉陈梅兰，请求判令陈梅兰立即办理讼争房产产权变更至林小龙名下的登记手续，向林小龙交付讼争房产等等。李仁泉作为陈梅兰的委托代理人代理陈梅兰参加诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容包括：陈梅兰同意于2012年11月30日前将讼争房产产权变更登记至林小龙名下并交付给林小龙等等。本院对调解协议予以确认，并作出（2012）思民初字第13625号民事调解书。该调解书生效后，林小龙向本院申请强制执行。2013年3月，讼争房产登记至林小龙名下。
以上事实，有结婚证、厦门市土地房屋权证、委托书、（2010）厦证经字第9909号公证书、（2012）思民初字第13625号民事调解书、执行裁定书、土地房屋登记卡等证据以及各方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，讼争房产虽然登记在陈梅兰名下，但购置于陈子起与陈梅兰婚姻关系存续期间。林小龙诉陈梅兰房屋买卖合同纠纷一案即（2012）思民初字第13625号案件，诉讼标的为讼争房产，陈子起系必要共同诉讼人，陈子起因不能归责于其本人的事由未能参加该案诉讼，可能影响其民事权益。因此，陈子起请求撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13625号民事调解书，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第13625号民事调解书。
本案案件受理费50元、诉讼保全费5000元，由被告林小龙、陈梅兰各负担一半。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一三年九月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。