北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8642号
上诉人（原审原告）：王术林，男，1932年11月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王国队，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王玉英，女，1935年4月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：王秀英，女，1942年8月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：褚桂芝，女，1945年12月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王兰英，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王兰凤，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王兰芹，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王连海，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王连合，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
上述九上诉人之共同委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树祥，男，1950年1月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：于国军，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
上诉人王术林、王玉英、王秀英、褚桂芝、王兰英、王兰凤、王兰芹、王连海、王连合因与被上诉人王树祥、于国军第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王术林、王玉英、王秀英、褚桂芝、王兰英、王兰凤、王兰芹、王连海、王连合之共同委托诉讼代理人石来东，上诉人王术林之委托诉讼代理人王国队，上诉人王连合，被上诉人王树祥，被上诉人于国军及其委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王术林、王玉英、王秀英、褚桂芝、王兰英、王兰凤、王兰芹、王连海、王连合（以下称王术林等九上诉人）上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：王树祥与于国军的诉讼王术林等九上诉人不知情，王树祥起诉也未告知王术林等九上诉人，虽然没有相关法律文件和书面的协议来证明涉案房屋是共有的，但王术林等九上诉人和王树祥基于继承对涉案房屋处于共有状态。
王树祥辩称，同意王术林等九上诉人的上诉请求，王树祥卖房时没和其他继承人协商，2017年11月份，涉案房屋拆迁时王术林等九上诉人才知道涉案房屋已被王树祥出卖，2011年王树祥与于国军的诉讼其他继承人也不知情。
于国军辩称，对王术林等九上诉人的上诉请求均不予认可，同意一审判决，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞司法解释》明确规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起6个月提起。本案中王术林等九上诉人的一审诉讼请求明显超过了6个月的时效。本案中王术林等九上诉人是否知道或者应当知道民事权益受到侵害是本案的一个争议焦点。2005年3月26日，于国军与王树祥签订了房屋买卖合同，签订该买卖合同后，于国军一直居住在涉案的房屋。并且对涉案房屋正房进行了全面的修缮以及封闭院落，建筑了院墙。从居住到起诉时间将近12年，而在这12年当中王术林等九上诉人对于涉案房屋处理并不知情完全不符合常理。更何况王术林、储桂枝、王连海、王连合包括去世的王术均一直居住在涉案房屋所在村落，王术均与于国军是东西院的邻居，王术均的房屋与涉案房屋属于连体房，可以说王术林等九上诉人对于王树祥与于国军之间的房屋买卖行为应该是明知的，因此请求二审法院裁定驳回上诉请求。
王术林等九上诉人向一审法院起诉请求：1.依法撤销北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第01516号民事判决书，重新审理，判决王树祥和于国军的房屋买卖合同无效，判令于国军取得的位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村248号院的拆迁各类补偿共计1866166.2元归王术林等九上诉人和王树祥所有；2.判决诉讼费由王树祥、于国军负担。
一审法院认定事实：王树祥的父亲王柱与母亲张凤荣在北京市怀柔区雁栖镇北台上村建有正房三间，东厢房两间，宅院一所。1993年12月原北京市怀柔县人民政府颁发农村宅基地集体建设使用证载明：土地使用者为王柱。2002年王柱与张凤荣相继去世。王树祥为城镇居民户口，2005年3月26日王树祥将位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村248号院正房三间、东厢房二间卖与被告于国军并签订房屋买卖协议，协议约定：一、王树祥将原有老房正房三间、东厢房两间和院内所有地上物一并作价2.2万元卖与被告于国军；二、自2005年3月26日始于国军以现金的形式付给王树祥后，房屋即归于国军所有，双方不得反悔，同时将房产证交给于国军；三、如于国军以后在卖此房时，王树祥有权优先购买，双方在协议书上签了字，中正人孟召武在证明人处签了字。协议签订后，双方按照协议履行完毕。于国军购买该房屋后对正房进行了修缮，并建筑了院墙。
2011年2月，王树祥以房屋买卖合同无效为由，请求判令于国军将位于雁栖镇北台上村248号院的房屋归还给王树祥，法院经审理作出（2011）怀民初字第01516号民事判决书，该民事判决书判决：驳回王树祥的诉讼请求。该民事判决书已生效。
2017年，于国军与北京北控国际会都房地产开发有限责任公司签订拆迁补偿协议，拆迁补偿总计1686275.6元。
一审法院认为，王术林等九上诉人称不知道（2011）怀民初字第01516号民事判决书的事实，但因王连海、王连合均在本村居住，且于国军购买房屋对房屋进行了修缮和新建，故王术林等九上诉人不知情与常理不符，法院认定王术林等九上诉人的起诉期限超过了撤销（2011）怀民初字第01516号民事判决书的六个月期限，法院裁定驳回王术林等九上诉人的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条和第三百条之规定，裁定如下：驳回王兰凤、王兰芹、王连海、王连合、王术林、王玉英、王秀英、褚桂芝、王兰英的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王术林等九上诉人是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起本案诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，于国军2005年购买涉案房屋后对房屋进行了修缮和新建，并在涉案房屋居住已长达十二年，且王术林、储桂枝、王连海、王连合均在涉案房屋所在村生活。如果王术林等九上诉人认为涉案房屋为共有财产，理应对于国军长期使用并改扩建房屋产生合理怀疑。另，其九人称从王树祥处得知该房屋系出租给于国军，且租金收益如何收取及归属从未向王树祥主张，亦未向于国军核实，但该说法背离了财产共有人的通常认知及正常心态，故本院对九上诉人的此种解释不予采信。截至本案诉讼，王术林等九上诉人对于国军在涉案房屋居住并修缮房屋的行为均未提出异议，现王术林等九上诉人上诉主张其对王树祥与于国军之间存在房屋买卖合同以及该合同已经（2011）怀民初字第01516号民事判决书确认有效不知情不符合常理，故本案已经超过撤销（2011）怀民初字第01516号民事判决书的法定六个月期间，本院对王术林等九上诉人的上诉主张不予采纳。
综上，王术林、王玉英、王秀英、褚桂芝、王兰英、王兰凤、王兰芹、王连海、王连合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月二十六日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇