安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初997号
原告：芮菊香，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系李尔金之妻。
原告：李慧荣，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系李尔金之女。
原告：李树叶，男，1938年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系李尔金之父。
上列三原告委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖耀阳光电科技有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区西支四路888号，统一社会信用代码91340221MA2NRHFW2W（1-1）。
法定代表人：桂李群，公司经理。
委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
第三人：芮为木，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芮菊香、李慧荣、李树叶与被告芜湖耀阳光电科技有限公司、第三人芮为木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月7日本院通知芮为木作为第三人参加诉讼，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮菊香、李慧荣及其委托诉讼代理人乐传民律师，被告芜湖耀阳光电科技有限公司法定代表人桂李群、被告委托诉讼代理人恽奎银律师，第三人芮为木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮菊香、李慧荣、李树叶向本院提出诉讼请求：判令被告芜湖耀阳光电科技有限公司赔偿原告各项损失758146元。具体赔偿项目如下，医疗费317835.4元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、护理费9272元、丧葬费29551元、死亡赔偿金632800元、被扶养人生活费18510元、精神抚慰金60000元、处理交通事故人员误工费、交通费用5000元，共计1077528.4元，按75%的责任为808146.3元，扣除被告先期给付的50000元，还应赔偿758146.4元。事实与理由：2018年1月17日15时许，受害人李尔金、芮为木、刁操义三人在被告芜湖耀阳光电科技有限公司车间内拆除通风管道，受害人李尔金在脚手架上剪断通风管道钢筋时，通风管道从李尔金右侧往左侧滑落，将李尔金撞出脚手架摔下受伤，后被送往医院救治，现已经抢救无效死亡。受害人李尔金、芮为木系接受被告的指派进行拆除通风管道工作。被告作为接受劳务的一方，对受害人李尔金在提供劳务时所受伤害应承担侵权赔偿责任。
被告芜湖耀阳光电科技有限公司辩称，受害人李尔金死亡事实无争议，但受害人李尔金并非受雇于被告，被告主体不适格；受害人受雇于第三人芮为木，受害人的损失应由第三人承担；同时，原告的诉请赔偿项目部分过高，应予以调整。
第三人芮为木述称，我不识字，我以在东湖派出所的陈述为实。
原告芮菊香、李慧荣、李树叶向本院提供以下证据：1、原告户口簿复印件，以证明原告的诉讼主体适格；2、询问笔录、现场照片，以证明被告诉讼主体适格及本案的侵权事实、事故过程；3、出院小结、居民死亡医学证明书，以证明受害人李尔金死亡的事实；4、物业证明、村委会证明等，以证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；5、医药费发票及村委会证明，以证明被扶养人身份事项及费用。
被告芜湖耀阳光电科技有限公司对原告提供证据的质证意见如下：证据1-5的真实性无异议，但证据1户口簿记载受害人是农业家庭；证据2不能证明本案受害人李尔金受雇于本案被告公司；证据4不能达到证明目的；证据5无异议。
第三人芮为木对原告提供的证据无异议。
被告芜湖耀阳光电科技有限公司向法院提交以下证据：1、东湖派出所的询问笔录（刁操义、芮为木）笔录两份、照片一组，以证明受害人李尔金的雇主是本案第三人，而非本案被告。同时还证明受雇人在拆除过程中，未采取安全保护措施，自身具有重大过错；2、名片一张，以证明本案第三人日常从事废品回收业务，本次拆除被告的通风管道系为了回收上述废品，而非提供劳务。
原告芮菊香、李慧荣、李树叶对被告提供的证据质证意见如下：证据1不能证明受害人受雇于第三人芮为木，拆除的通风管道折抵给第三人作为拆除费用，提供劳务的费用是以物品相抵。受害人在拆除工作时，被告的法定代表人在现场，故应认定其三人是为被告提供劳务。证据2不能证明芮为木是做回收废品的。
第三人芮为木对被告提供的证据1无异议，但认为其不是李尔金的雇主；证据2的名片作用是用来提供电话的。
原、被告、第三人均对芜湖县公安局东湖派出所于2018年1月18日向刁操义、芮为木、桂李群所作笔录的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告证据的证明目的有异议。原告提供受害人的出院小结、死亡证明书、村委会证明被告、第三人均无异议，予以认定。
原、被告所提供的证据将结合案情，予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日前，第三人芮为木去被告芜湖耀阳光电科技有限公司所在地，将其名片放在被告的门卫处。1月16日下午被告公司负责人将根据名片上的联系电话与第三人取得联系，言明公司有废旧的通风管道要拆除，废旧材料拆抵拆除的工资。当日下午，第三人与刁操义取得联系，答应刁操义为其工作一天给付工资200元。1月17日上午七、八时左右，刁操义接到第三人电话，与其随后到了被告处，到了公司后，第三人又打电话通知受害人李尔金，李尔金随后也到了被告处。大约九时许，第三人与刁操义到东湖公园附近一家公司租用了脚手架等工具。之后，第三人、刁操义、李尔金三人为被告公司拆除通风管道。中途刁操义出去约半小时，下午13时许，受害人接到家人电话，说要回家拿冰箱，受害人随后离开被告处，约一小时后受害人李尔金又到了拆除现场，见第三人在脚手架上汗流浃背，就主动对第三人说：“下来，我来做”。第三人从脚手架上下来，受害人李尔金上了脚手架，第三人与刁操义扶着脚手架，李尔金站在脚手架上剪除钢筋，李尔金在剪断一个固定钢筋时突然通风管道摔落下来，砸在脚手架上，脚手架向一旁倾斜，将站在脚手架上工作的受害人李尔金一旁扑去，受害人一头撞在车间的墙壁上，随后受害人落到地上，头部流血。第三人就将公司负责人找来，并让公司负责人打电话叫来救护车，后受害人李尔金被送往芜湖市第一人民医院住院治疗。
受害人自2018年1月17日至2018年2月13日在市第一人民医院住院治疗，入院诊断1、特急特重度开放型颅脑损伤：多发脑挫裂伤、广泛性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、脑疝、颅骨骨折伴耳鼻漏、颅骨骨折；2、休克；3、颈椎骨折？4、创伤性湿肺；5、右侧胫骨平台骨折，出院诊断：1、特急特重度开放型颅骨损伤：多发脑挫裂伤、广泛性蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀、脑疝、颅骨骨折伴耳鼻漏、颅骨骨折；2、左侧额叶及扣带回局限性脑梗死；3、C4颈椎棘突骨折；4、创伤性湿肺；5、右侧胫骨平台骨折；用去医疗费186858.17元。2018年2月13日至2018年3月14日转至弋矶山医院住院治疗，诊断：特重型颅脑损伤术后伴昏迷、原发性脑干损伤、脑疝、神经源性休克、创伤性脑梗死、广泛性脑挫裂伤、广泛性蛛网膜下腔出血、前中颅底广泛性粉碎性骨折、脑脊液耳鼻漏伴颅内积气、上颌骨骨折、颅骨多发性粉碎性骨折、颈部外伤、右侧胫骨平台骨折、肺部感染伴胸腔积液、右侧大腿皮肤破溃、骶尾部II度压疮；用去医疗费99927.8元。2018年3月14日转至芜湖县医院住院治疗，2018年4月3日出院，诊断为特重型颅脑损伤术后伴昏迷，广泛脑挫裂伤，用去医疗费19719.43元。2018年4月3日受害人经治疗无效死亡。
另查明，受害人当天用救护车送往芜湖市医院治疗，救护车费200元，受害人购买其他药品11130元。
还查明，受害人李尔金夫妇自2014年5月就居住在芜湖县；芮菊香为受害人李尔金妻子，李慧荣为其女，其父李树叶于1938年1月25日出生，有四子女。
受害人李尔金住院治疗期间，被告芜湖耀阳光电科技有限公司已支付受害亲属人民币伍万元。
再查明，第三人芮为木向被告提供名片为“芜湖市长江路再生资源回收公司芮为木”，但该公司未进行注册登记。
事故发生后，原告多次与被告协商处理，未果，原告遂诉至法院。
本院认为，三原告的合法请求应受法律保护。
本案的争议焦点之一是本案受害人李尔金与被告芜湖耀阳光电科技有限公司、第三人之间法律关系的认定。庭审中被告芜湖耀阳光电科技有限公司辩称第三人从事废品收购，其将废通风管道委托第三人拆除，拆除的旧材料折抵工资，被告没有与受害人联系，受害人是第三人请来的，第三人应是受害人李尔金及刁操义的雇主，受害人的损失应由第三人赔偿。第三人称被告芜湖耀阳光电科技有限公司委托我拆除废通风管道是事实，受害人李尔金、刁操义是我请来的，但我们三人都是为被告干活，是为被告提供劳务。本院认为，第三人芮为木与受害人李尔金、刁操义三人以提供劳动工具，在指定的工作场所完成指定的事务，是以工作成果换取劳动报酬，符合承揽合同特征，故第三人与被告之间是承揽关系。而第三人以使用人的身份与受害人李尔金及刁操义电话联系，同为被告拆除废通风管道，第三人对受害人李尔金及刁操义每工作一天支付工资200元，且受害人李尔金、刁操义的工作直接受第三人的安排和控制，故第三人与受害人李尔金及刁操义之间形成的是雇佣关系。庭审中，被告芜湖耀阳光电科技有限公司辩称其主体不适格的意见及第三人芮为木的述称，本院不予采纳。
本案的争议焦点之二是本案的损失数额如何计算。关于本案赔偿数额、范围、标准问题应参照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成原告的损失有1、医疗费：原告的医药费凭票核算为317835.4元；2、伙食补助费、营养费：受害人住院76天，结合受害人伤情并参照本地实际生活水平，酌情按30元/天标准计算上述损失，故住院伙食补助费为2280元、营养费为2280元；3、护理费：受害人住院76天，参照当地护工劳动报酬标准，按120元/天计算，总计120元/天×76天=9120元；4、死亡赔偿金：原告虽系农村户口，但其一直居住在城镇且主要在城镇务工，故其死亡赔偿金的标准应按城镇居民计算，因而死亡赔偿金损失为632800元；5、被扶养人生活费：被扶养人李树叶年满75周岁且有四子女，应为11106*5年/4=13882.5元；6、精神抚慰金：鉴于受害人正是年富力强的时候、本起事故受害人已死亡，给三原告造成了极大的精神痛苦，本院酌定三原告精神抚慰金损失为人民币50000元；7、处理交通事故人员的交通费、误工费：根据受害人的住院天数及几次转院治疗情况，对三原告诉请的5000元交通费、误工费损失予以支持；8、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29551元。综上，原告的各项损失合计人民币1062748.9元。
本案的争议焦点之三是本案的赔偿责任如何承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第三人芮为木仅是农民工并从事废品收购，其与受害人李尔金、刁操义都不是拆除工作专业人员，拆除废通风管道过程中未有安全防护措施也未设置安全警示，工作随意性大，被告都是明知的，拆除中虽时有被告工作人员在现场监督，但流于形式，承揽人工作中不慎至伤，被告应承担一定责任。纵观全案，被告芜湖耀阳光电科技有限公司承担35%的责任为宜，即赔偿原告损失371962.1元，扣除其已在受害人治疗过程中给付原告的50000元，被告芜湖耀阳光电科技有限公司仍需赔偿原告各项损失321962.1元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，第三人作为接受劳务的一方未能对提供劳务者进行相关的安全生产教育且未能对施工提供充分的安全保障措施，致使提供劳务者李尔金死亡，第三人亦存在过错；受害人李尔金作为完全民事行为能力人，在工作过程中，其未佩戴安全防护用具，未尽到安全谨慎的注意义务，故自身对损害的发生也存在一定的过错。因而结合本案的实际情况，本院酌定受害人李尔金自行承担30%的责任，第三人承担35%的责任，即第三人应赔偿原告损失371962.1元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖耀阳光电科技有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告芮菊香、李慧荣、李树叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费用共计321962.1元。
二、第三人芮为木于本判决生效后三十日内赔偿原告芮菊香、李慧荣、李树叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费用共计371962.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芮菊香、李慧荣、李树叶的其他诉讼请求。
案件受理费5691元（原告已预交），原告芮菊香、李慧荣、李树叶负担1707元，被告芜湖耀阳光电科技有限公司负担1992元、第三人芮为木负担1992元。
审判员 王恩友
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈旭雯
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任呢。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。