wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5562号
原告天津市通洁高压泵制造有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园10号B座。
法定代表人齐茂林，董事长。
委托代理人朱丽莹，该公司法律顾问。
委托代理人朱英，该公司财务总监。
被告天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场11号楼817、818。
法定代表人李玉林，执行董事。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
委托代理人朱辉，天津融诺律师事务所律师。
原告天津市通洁高压泵制造有限公司（以下称通洁公司）与被告天津金财担保有限公司（以下称金财公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽莹、朱英、被告的委托代理人莫爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通洁公司诉称，原告于2012年11月27日至2013年11月26日向浦发银行贷款1000万元，浦发银行推荐被告为原告提供担保。原、被告签订了委托担保合同，原告向被告交付了担保费26万元及保证金200万元。后原告与浦发银行续约，约定借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日，被告亦知晓此事。2014年12月2日，原告还清贷款，向被告提出退还保证金200万元，被告表示因资金周转出现问题，暂时无法退还，并于2014年12月9日出具协议，承诺2015年1月31日前退还原告200万元保证金，并按照月息2%标准支付利息。现被告逾期仍未还款，原告起诉要求判令被告返还保证金200万元，按月息2%标准自2014年12月2日起支付利息，付至判决确定的给付之日并承担本案诉讼费用。
被告金财公司辩称，原告所述其向浦发银行贷款及与被告签订委托担保合同均属实。根据原、被告签订的补充协议，被告应于原告偿还浦发银行贷款后10日内一次性返还保证金，如原告还款时间确为2014年12月2日，被告返还保证金的期限应为2014年12月12日。现被告同意返还原告保证金200万元，但因资金周转困难，希望给予一定宽限期，但不同意支付利息，因为委托担保合同对此没有约定。
经审理查明，2012年11月8日，原告为委托人（甲方）、被告为受托人（乙方）签订委托担保合同，约定甲方向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请借款，特此委托乙方作为保证人，为甲方与贷款人签订编号为77012012281775的借款合同向贷款人提供信用担保，本合同项下担保的借款为贷款人向甲方发放人民币1000万元的贷款，担保的借款期限自2012年11月27日至2013年11月26日。
2012年12月3日，原告向被告交付保证金200万元。
2013年11月25日，原、被告签订补充协议书，约定为履行上述委托担保合同中约定的责任业务，……双方就增设风险保证金事宜协商如下：本次风险保证金由甲方（原告）提供，……风险保证金金额为人民币200万元。在双方签订委托担保合同时一次性全额存入乙方（被告）指定银行的乙方开立专用账户中。风险保证金在甲方按期归还贷款人本息日之次日起10日内一次性全额付给甲方。
2014年12月9日，原、被告达成协议，载明“通洁公司于2013年12月2号向浦发银行贷款1000万元整，由浦发银行推荐金财公司担保。通洁公司支付金财公司担保费26万元及保证金200万元，通洁公司已于2014年12月2号向浦发银行还清贷款。但由于金财公司自身资金周转出现问题，暂时无法偿还通洁公司保证金200万元，经双方协商，金财公司承诺于2015年1月31号前归还通洁公司保证金200万元，并按照2.0%的利息按月份偿还给通洁公司”。在该协议尾部“金财公司（签字）”处，有被告法定代表人李玉林的签字。
庭审中，被告认可返还原告保证金200万元，但表示无法确认2014年12月9日协议中李玉林签字的真实性，即使确系李玉林所签，也仅代表其个人行为，不能代表被告的意愿。本院已向被告释明，应在指定期限内书面答复对李玉林签字真实性的质证意见，如逾期未答复，将视为认可该签字的真实性。此后，被告仍未在限定期限内给予答复。
上述事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同及其补充协议书，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约行使权利、履行义务。由于被告未举证否认2014年12月9日协议书中“李玉林”签字的真实性，按本院已向被告释明的内容，可以认定该签字的真实性。因李玉林系被告法定代表人，其在上述协议书尾部“金财公司（签字）”处签字的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担，该协议书应认定为原、被告真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该协议已对原告于2014年12月2日向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行还清贷款的事实予以确认，被告亦承诺于2015年1月31日前返还保证金200万元，现履行期限已届满，本院对原告要求被告返还保证金200万元的诉讼请求予以支持。
根据补充协议书约定，被告应于原告归还贷款本息之次日起10日内即2014年12月12日将保证金一次性全额付给原告。因被告无力按此期限给付，故在2014年12月9日的协议中承诺于2015年1月31日前返还，并按2%标准按月支付利息，因此被告应按月息2%标准向原告支付2014年12月12日至2015年1月31日的利息，并按同一标准自2015年2月1日起支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津金财担保有限公司返还原告天津市通洁高压泵制造有限公司保证金200万元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津金财担保有限公司按月息2%标准向原告天津市通洁高压泵制造有限公司支付利息和逾期还款利息，自2014年12月12日付至本判决确定的给付之日；
三、驳回原告天津市通洁高压泵制造有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，减半收取，由天津金财担保有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市通洁高压泵制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第27号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市新河路2号。
法定代表人王建新。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第004号行政处罚决定，要求被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市人居环境委员会查明被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深人环罚字（2013）第004号行政处罚决定。
被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年七月十七日
书记员 郑寒江
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2866号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，公司员工。一般代理。
被告：王群星，男，1968年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告王群星物业管理合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取94元(原告已预交)，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年九月四日
书记员 刘明珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4018号
原告浙江南都物业管理有限公司，机构代码14292494-6，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告赵惠琼，女，1982年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告赵惠琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵惠琼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对赵惠琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）洪法执字第00320-01号
申请执行人：沈群萍，女，1952年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉金色天地房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡北港村。
法定代表人：林荣轩，该公司董事长。
被执行人：湖北华远建筑工程集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集镇北街48号。
法定代表人：林荣轩，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）洪张民初字第098号民事调解书和（2013）鄂洪山法执裁字第00010号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金色天地房地产开发有限公司和被执行人湖北华远建筑工�集团有限公司的银行存款计人民币440000元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2171号
原告:温岭市方圆食品有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市松门镇东南工业区。
法定代表人：林伟波，该公司总经理。
被告：宽城区农贸水产大市场胖丫水产经销处，住所地：吉林省长春市宽城区农贸水产大市场*号。
法定代表人：王利明。
原告温岭市方圆食品有限公司与被告宽城区农贸水产大市场胖丫水产经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告温岭市方圆食品有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市方圆食品有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温岭市方圆食品有限公司撤诉。
案件受理费1340元，减半收取为670，由温岭市方圆食品有限公司承担。
审判员 李红岩
二〇一七年六月十四日
书记员 李 洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第45号
原告：盛金良。
被告：潘利刚。
原告盛金良与被告潘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛金良到庭参加诉讼，被告潘利刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告盛金良起诉称：2014年1月8日，被告潘利刚向原告盛金良借人民币伍万叁仟元整，出具借条一份，身份证复印件一份，约定于2014年1月17日归还。后经原告多次催讨，被告至今未能归还。现起诉要求：1、判令被告潘利刚归还借款人民币伍万叁仟元整。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告盛金良为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告双方的身份。
2、借条一份，证明被告于2014年1月8日向原告借款53000元，约定于2014年1月17日归还借款的事实。
被告潘利刚未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为：来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告潘利刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定：被告潘利刚于2014年1月8日向原告盛金良借款53000元，并向原告出具了借条一份，约定于2014年1月17日归还。上述借款，因被告至今未向原告归还，致纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应依法成立生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务，现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告潘利刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘利刚于判决生效后十日内归还原告盛金良借款人民币53000元。
如果被告潘利刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，依法减半收取565元，由被告潘利刚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一四年四月十四日
书记员 张恩娣
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1853号
申请执行人徐栋梁，男，1990年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘志民，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人徐栋梁与被执行人刘志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐栋梁撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724执1853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
（此页无正文）
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第02949号
申请人泗水同泰五金机电经营部，住所地山东省泗水县泗河办海情圣地商业18号房。
投资人任丽霞，该公司经理。
委托代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。
申请人泗水同泰五金机电经营部申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1＊＊＊＊＊＊3（2＊＊＊＊＊＊7），出票日期为2014年3月12日，汇票到期日为2014年9月11日，出票金额为肆万伍仟伍佰元，出票人为湖南时代阳光医药健康产业有限公司，付款行为中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，收款人为江西南昌桑海制药厂，最后持票人为申请人泗水同泰五金机电经营部的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人泗水同泰五金机电经营部有权向付款行中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 张 凡
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1680号
原告徐某甲，男，生于1964年6月24日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人伊丕国（一般代理），山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人周春艳（一般代理），山东泉沣律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1963年5月23日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王立青（一般代理），山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人张敏（一般代理），山东泉舜律师事务所律师。
原告徐某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人伊丕国、周春艳，被告刘某某及其委托代理人王立青、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年登记结婚，于1992年生育儿子徐某乙。原、被告因感情不和，至今已分居长达三年。2014年5月，原告曾起诉离婚。但至今双方感情仍不能弥合，婚姻已名存实亡，无法维持。请求判令原、被告离婚；判令被告分担诉讼费。
被告辩称，原、被告感情未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1985年12月12日登记结婚，于1992年生育儿子徐某乙，现已成年。
原告曾于2009年向济南市槐荫区人民法院起诉离婚，后撤诉。2014年5月22日，原告以双方感情已经破裂为由向本院起诉，本院判令不准双方离婚。
原告称，自上次起诉离婚至今，原、被告一直分居，双方已无和好可能。
上述事实，有结婚证、民事判决书、民事裁定书及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生育儿子，但经常因琐事争吵，感情不和，且陆续分居，说明双方婚后感情出现波折并逐渐淡化。2014年原告起诉后，本院考虑双方的感情和家庭状况，判决不准双方离婚，但双方均未珍惜来之不易的和好机会，一直分居至今，原告再次起诉要求离婚，说明双方感情已经破裂，且无和好可能，应当准许原、被告离婚。
被告辩称双方感情很好，但未提供证据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担150元，由被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温承弟
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 国
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人张君，经理
被执行人林南南，男，1984年6月22日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人李晓翠（林南南妻），女，1984年7月20日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人韩德才，男，1968年9月11日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人张福波，男，1977年10月24日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人林南南、李晓翠、韩德才、张福波借款担保合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年2月26日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2239号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁 荃
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01404号
原告王海燕。
被告胡小丽。
本院在审理原告王海燕诉被告胡小丽健康权纠纷一案中，原告王海燕以与被告胡小丽在庭外已达成和解协议为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海燕负担。
审判员 丁保江
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡正涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第477号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。
负责人：邱志清。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈文宫。
被告：包阿燕。
被告：林佳科。
原告与被告陈文宫、包阿燕、林佳科金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈文宫、包阿燕共同向原告偿还借款借款本金20万元，期内利息11397.76元及逾期利息（逾期利息自2015年4月11日起以本金20万元为基数按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告林佳科对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告陈文宫、包阿燕、林佳科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告陈文宫与被告包阿燕系夫妻关系。2014年4月22日，被告陈文宫作为借款人、林佳科作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为20万元；借款额度的期限自2014年4月22日起至2015年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人林佳科自愿为被告陈文宫在该合同项下发生的所有债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告包阿燕向原告出具《共同还款承诺书》，确认对借款人陈文宫与原告签订的《个人循环保证借款合同》所产生的全部债务承担连带偿还责任。同日，应被告陈文宫申请，原告依约向其发放贷款20万元。借款借据载明：借款月利率9.8‰。后被告陈文宫偿还利息11748.24元，现尚欠本金20万元及期内利息11379.76元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。
另查明，2014年5月4日，浙江乐清农村合作银行芙蓉支行更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。
本院认为，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告陈文宫、林佳科签订的《个人循环保证借款合同》及被告包阿燕向原告出具的共同还款承诺书，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告陈文宫发放贷款，被告陈文宫未按合同约定偿付本息，依法应承担违约责任。本案债务发生在被告陈文宫、包阿燕婚姻关系存续期间，且被告包阿燕出具共同还款承诺书，故应由该二被告共同偿还。现原告起诉要求被告陈文宫、包阿燕共同偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告林佳科为被告陈文宫本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告林佳科承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告林佳科承担保证责任后，有权向被告陈文宫追偿。原告要求被告承担本案保全费、公告费，因本案中尚未发生该二项费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈文宫、包阿燕、林佳科经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文宫、包阿燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金人民币20万元、期内利息11379.76元及逾期利息（逾期利息自2015年4月11日起以本金20万元为基数按月利率14.7‰计算至债务履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告林佳科对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈文宫追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告陈文宫、包阿燕、林佳科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年七月三日
代书记员 黄淑娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第429号
原告：周朝塔。
原告：吴丽春。
上列原告委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：施丽芳。
被告：林必政。
上列被告委托代理人：周健，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
上列被告委托代理人：林杰，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
原告周朝塔、吴丽春与被告施丽芳、林必政房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周朝塔、吴丽春的委托代理人彭锡奇、被告施丽芳、林必政的委托代理人周健、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝塔、吴丽春起诉称：1992年3月20日，原告夫妻向被告夫妻购买房产，双方同时订立《卖房屋契约》，约定被告施丽芳和林必政夫妻将坐落于平阳县水头镇凤尾路水仓巷的房屋（房权政号：0300226220，土号：3-1-6716）转让给原告，原告夫妻当年签订契约一次性付清房款，同时约定本间楼房之一切产业以当即交由原告居住使用。随后原告接手居住至今。由于当年产权仅为房屋产权登记，期间原告多次要求被告办理土地使用权初始登记并办理过户登记手续，但被告总借故拒绝，至今原告购买的房屋无法办理过户登记。原告认为，上述《卖房屋契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。为此，原告起诉要求：1、确认原告与被告签订的《卖房屋契约》有效；2、判令两被告在水头镇凤尾路水仓巷房屋的土地使用权证的初始登记完成后协助原告办理房屋产权、土地使用权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、户口本、结婚证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息登记表、离婚申请书，证明被告诉讼主体资格；3、买房契约，证明原告向林必政、施丽芳购买房屋的事实情况；4、城镇个人建房申请表、房屋所有权证存根、房屋权属登记信息，证明水头镇凤尾路水仓巷的房屋产权登记情况；5、水头镇房地产平面图，证明涉案房屋地号为6716及系施丽芳所有；6、水头镇房地产平面图，证明涉案房屋的情况。
被告施丽芳、林必政答辩称：1、对原告主张的卖房屋契约事实无异议；2、本案房屋出卖时被告就表明房屋系无证房屋，在卖房第二年被告有要求原告办理房屋产权手续，但是原告认为有亲戚在房管局没有去办理，所以现房屋产权手续没有办下来的责任在于原告；3、本案诉讼费用应由原告承担。
被告施丽芳、林必政在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1、2、3无异议；证据4、5、6与本案待证事实不符，与本案不具关联性，不是本案房屋的有关凭证，是宁波路89号的房屋凭证。
本案在审理过程中，本院依法向平阳县国土资源局去函了解讼争房屋是否具备办理土地使用权证初始登记条件，随函附原告提供的证据4-5即城镇个人建房申请表、房屋所有权证存根、房屋权属登记信息、水头镇房地产平面图。平阳县国土资源局向本院复函称，本院函件中所附的用地审批手续，施丽芳已于1995年凭该用地审批手续办理土地登记，登记地址为水头镇宁波路89号，并于2001年时办理交易转让手续，受让人为王平。同时未查到本案诉争房屋的土地登记及用地审批手续，因此，该房屋目前无法办理土地登记。庭审中，本院依法出示该函件，原告质证意见如下：对该函的真实性，合法性无异议，可以确切房屋坐落地址是平面图当中的东首第三间。被告对该函无异议。
本院认为，原告提供的上述证据1-3及平阳县国土资源局的复函来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4-6，结合平阳县国土资源局的复函，可以认定与本案待证事实不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：1992年3月20日，原告周朝塔与被告施丽芳、林必政订立一份《立卖房屋契约》，约定被告施丽芳和林必政夫妻将坐落于平阳县水头镇水凤尾村大水仓下首房屋以15020元转让给原告周朝塔。原告周朝塔于立契当日付清房款后居住至今。现该房屋尚未办理房屋所有权证及土地使用权证初始登记手续，目前无法办理土地登记。
本院认为，1992年3月20日，原告周朝塔与被告施丽芳、林必政就坐落于平阳县水头镇水凤尾村大水仓下首房屋买卖签订的《立卖房屋契约》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应确认有效。现该房屋尚未办理房屋所有权初始登记，故对原告要求被告协助原告办理房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。该房屋目前无法办理土地登记。故对原告要求被告办理房屋土地使权证初始登记并协助原告办理土地使用权变更登记的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告周朝塔与被告施丽芳、林必政于1992年3月20日就坐落于平阳县水头镇水凤尾村大水仓下首房屋买卖签订的《立卖房屋契约》有效；
二、驳回原告周朝塔、吴丽春的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由周朝塔、吴丽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年一月四日
代书记员 黄小燕
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第18号
原告：童玉英，女。
委托代理人：陈开明，男，系广东协诚律师事务所律师。
被告：吴孙权，男。
原告童玉英诉被告吴孙权离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，并依法适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告童玉英及其委托代理人陈开明，被告吴孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童玉英诉称：原告于2007年5月在东莞市工作期间与被告相识恋爱，之后双方同居生活，原、被告于2009年11月8日生下女儿吴童丹，原告于2010年3月24日与被告一起到恩平市民政局婚姻登记中心补办结婚登记手续。婚后，在共同的生活中，原告发现被告大男子主义思想严重，双方性格不合，被告经常沉迷赌博，造成家庭经济困难，被告常因家庭生活琐事对原告吵闹，从来没有照顾体贴过原告及女儿，女儿一直跟随原告生活，被告没有关心过女儿的生活，没有尽到做父亲和丈夫的责任，为此导致双方的感情恶化破裂。原告从2013年农历正月初五开始与被告分居别食到现在，期间双方没有履行过夫妻义务，双方的感情已完全破裂，无法共同生活在一起。为此，根据法律的有关规定，特向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法处理。诉讼请求：1、准予原告童玉英与被告吴孙权离婚；2、婚生女儿吴童丹由原告童玉英抚养，抚养费用由双方共同承担；3、诉讼费用由被告吴孙权承担。
原告童玉英在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证、户口簿复印件1份，证明被告的主体资格。
2、结婚登记资料复印件1份，证明原、被告登记结婚的基本情况。
被告吴孙权辩称：原告所讲不属实。我认为夫妻感情还是很好，我不同意离婚。夫妻双方偶尔在一起居住，原告及女儿2013年正月初四之前都是跟随我母亲一起生活，之后我有给小孩抚养费，在2013年我有给原告一万元左右的生活费。
被告吴孙权在举证期限内向本院提供的证据有：结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚的基本情况。
经审理查明：原、被告于2007年5月相识谈婚，之后双方同居生活，并于2009年11月8日生下女儿吴童丹，2010年3月24日原、被告在恩平市民政局婚姻登记中心补办结婚登记手续。婚后在共同的生活中，原、被告双方性格不合，不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情发生变化。原告从2013年农历正月初五开始与被告分居别食至今。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告现向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。综合原、被告的诉辩和证据，原、被告之间因感情不和分居未满二年，原告也没有提供被告有经常沉迷赌博的证据。只要双方互谅互让，在今后的共同生活中注意沟通和培养夫妻感情，原、被告双方还有和好的可能。原告的离婚诉讼请求不符合应准予离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十条之规定，判决如下：
不准许原告童玉英与被告吴孙权离婚。
驳回原告童玉英的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告童玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任爱武
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴一玉
二〇一四年三月七日
书 记 员 张明明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02152号
原告：宫树军，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告宫树军与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26501.3元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫树军对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第863号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人费某。曾因犯盗窃罪分别于2006年12月29日、2011年11月16日、2012年10月9日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元、有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元、拘役四个月并处罚金人民币2000元，于2012年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被关押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日晚19时许，被告人费某伙同他人预谋盗窃，至乐清市虹桥镇虹港北路建强村村楼门口，盗窃了被害人胡某一辆电瓶车。赃物已追回返还给被害人。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2000元。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有撬锁工具八把，扣押物品清单、发还物品清单、照片、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人黄某的证言、抓获经过、情况说明、被害人胡某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人费某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人费某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。）
二、随案移送的作案工具撬锁工具八把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年八月六日
书记员 郑斯斯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第175号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人威海市文东电梯有限公司，住所地威海市文登区世纪大道99号A区1号。
法定代表人于正东。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人威海市文东电梯有限公司因支付工资及解除劳动合同经济补偿金等事项发生纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）威文劳人仲案字第169号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）威文劳人仲案字第169号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第337号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张振铃。
委托代理人林俊伟。
被执行人李金河。
被执行人王碧兰。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人李金河、王碧兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人李金河、王碧兰于2010年2月23日登记结婚，2011年2月2日生育第一胎（女），2013年2月17日生育第二胎（女），2014年7月1日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2015）第0026号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李金河、王碧兰征收社会抚养费99666元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年3月4日送达上述决定书给被执行人李金河、王碧兰，于2015年9月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳社会抚养费50000元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李金河、王碧兰不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2015）第0026号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费49666元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十三日
速录员 林文锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第94号
原告：范开宝，农民。
被告：刘月伟，农民。
原告范开宝与被告刘月伟健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范开宝到庭参加诉讼，被告刘月伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范开宝诉称，2014年3月8日，原告路过被告刘月伟家门口时与其开了个玩笑，被告恼羞成怒，拿起一块石块打击原告的头部，将原告打成轻微伤，在他人电话报警后，原告被送往莒南县中医院接受治疗。原、被告分别被莒南县公安局处以治安拘留5日、7日的行政处罚。原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计3230.14元，并承担诉讼费用。
被告刘月伟未答辩。
经审理查明，原、被告系邻村居民，原本相识。2014年3月8日17时许，原告范开宝酒后路过被告刘月伟家门口时，与被告刘月伟开了句带有侮辱性的玩笑，被告刘月伟遂回骂原告范开宝，并与原告范开宝互殴，后经法医鉴定，原、被告均构成轻微伤。案发后，原、被告分别被莒南县公安局处以治安拘留5日、7日的行政处罚。
另查明，原告范开宝伤后在莒南县中医院治疗3天，共支出医疗费2482.5元。
原告申报经庭审确认的损失为3230.14元：1.医疗费2482.5元；2.误工费149.82元（44.44元／天×3天）；3.护理费149.82元（44.44元／天×3天）；4.住院伙食补助费24元（8元／天×3天）；5.交通费24元（6元／次×2次×2人）；6.法医鉴定费400元。
上述事实有原告陈述、法医鉴定书、损伤照片、法医鉴定费单据、用药明细、医疗费单据、护理人员身份证明、交通费单据、行政处罚决定书、本院调取的莒南县公安局卷宗材料等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的生命健康权受到侵害造成的损失，侵权人应当予以赔偿，受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告因开玩笑发生冲突，双方处理矛盾措施不当，至纠纷激化，互相殴斗，结合本案证据材料，本院认定原、被告双方对损害结果的发生均有过错，各自负担50%的责任。原告方主张的伤后损失，事实清楚、证据充分、计算方法正确，本院予以确认。本案也造成被告刘月伟轻微伤的后果，其伤后损失可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘月伟于本判决生效后五日内赔偿原告范开宝伤后损失医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、住院伙食补助费共计1615.07元，未获得赔偿部分损失由原告范开宝自负。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范开宝负担25元，由被告刘月伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 璐
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00232号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某某，男，住重庆市潼南区。因犯开设赌场罪于2015年1月7日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自2015年1月20日起至2015年6月19日止），并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月21日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。经本院决定于同年9月9日被取保候审。
被告人杨某甲，男，住重庆市潼南区。因犯开设赌场罪于2013年7月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月22日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年9月9日被取保候审。
被告人蔡某某，女，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月22日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年9月9日被取保候审。
被告人杨某乙，女，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月29日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年9月9日被取保候审。
被告人李某某，女，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月29日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年9月9日被取保候审。
被告人刘某某，男，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月31日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年9月9日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）207号起诉书指控，被告人陈某某、杨某甲、蔡某某、杨某乙、李某某、刘某某犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某甲、蔡某某、杨某乙、李某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日，被告人陈某某、杨某甲、蔡某某、杨某乙、李某某、刘某某及莫某某（另案）共同在重庆市潼南区以打“龙虎”的方式聚众赌博，同年7月21日公安机关在该赌场内查获参赌人员21名。案发后，被告人杨某乙、李某某、刘某某向公安机关投案自首；被告人陈某某、杨某甲、蔡某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某、杨某甲、蔡某某、杨某乙、李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人奚某某、袁某某等20余人的证言，辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、常住人口登记表、六被告人的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、杨某甲、蔡某某、杨某乙、李某某、刘某某开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。被告人杨某乙、李某某、刘某某犯罪后投案自首，依法从轻处罚；被告人陈某某、杨某甲、蔡某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控六被告人的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐 雯
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第229号
申请执行人刘道义，居民。
申请执行人李爱兰，居民。
申请执行人石荣子，居民。
申请执行人刘娟，居民。
申请执行人刘蓓蓓，居民。
被执行人郭有良，居民。
申请执行人刘道义、李爱兰、石荣子、刘娟、刘蓓蓓与被申请执行人郭有良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年六月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹少民初字第22号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人郭有良所欠申请执行人款73，324.46元，已执行0.00元，尚欠73，324.46元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹少民初字第22号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月九日
书记员 张乃宝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第432-3号
申请执行人金爱善，女，1957年1月12日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街文学委。
申请执行人李今姬，女，1963年1月22日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园彩委。
申请执行人方贞烈，女，1956年11月2日生，朝鲜族，现住延吉市建工街延兴委。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日生，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
被执行人康贞爱，女，1966年6月7日生，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴农村南溪五队。
申请执行人金爱善、李今姬、方贞烈与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第2206号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金1，600，000元及利息、诉讼费用19，010元、申请执行费19，230元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2014年6月7日开始，评估、拍卖被执行人金龙吉名下位于延吉市延吉市依兰镇兴农村南溪五队的二套房屋（产权证号为490315、房屋编号为42-1-81-101、面积为456㎡；产权证号为490327、房屋编号为42-1-80-101、面积为200㎡）和2400㎡集体土地使用权，以及围墙范围内的一切附属物。三次拍卖都因无人竞买而流拍。本院于2014年9月12日发出变卖公告，但仍无人应买。被执行人除了上述房屋外无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）延民初字第2206号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第700号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东阳谷西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，职务：董事长。
被告：四川宏业电力集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊工业集中发展区B区11号楼。
法定代表人：罗远安，职务：执行董事。
本院在审理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川宏业电力集团有限公司的银行存款850000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告四川宏业电力集团有限公司的银行存款850000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 袁振宇
审判员 辛耀云
二〇一五年一月七日
书记员 冯丽霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第37号
原告：阳江胜利水泥有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B4-10。
法定代表人：刘发圣，该公司董事长。
委托代理人：谢嘉骏，广东宏晖律师事务所律师。
被告：何济文，男。
被告：陈冰，女。
原告阳江胜利水泥有限公司（以下简称胜利水泥公司）诉被告何济文、陈冰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜利水泥公司的委托代理人谢嘉骏，被告何济文到庭参加了诉讼；被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利水泥公司诉称：原告是水泥生产商，被告是水泥经销商，双方是生意上的合作关系。被告从2010年起一直在原告处购买水泥。2013年，双方经结算，被告共所欠原告水泥款34838.98元。约定被告分二期还款，第一期于2013年12月31日前还4838.89元，第二期于2014年1月30日前还30000元。上述约定，有被告何济文亲笔签名的《还款计划书》为证。被告除了偿还3000元后再没有还过款。被告陈冰与何济文是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告对上述债务承担共同偿还责任。原告多次向被告催收，被告均拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还货款31838.98元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2014年1月31日起计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何济文辩称其欠原告货款34838.98元属实，已经偿还3000元，尚欠31838.98元货款。被告可以按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，而不应该按照月利率2%计算。
被告陈冰没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告胜利水泥公司的机构类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括产销P.F42.5粉煤灰水泥、P.F32.5粉煤灰水泥。从2010年起，被告何济文一直在原告处购买水泥。2013年12月中旬，双方进行结算，确认被告何济文尚欠欠原告水泥款34838.98元，有被告何济文签名确认的《还款计划书》为凭。《还款计划书》载明：“欠款人何济文，至2013年12月9日，欠阳江胜利水泥有限公司水泥款34838.98元（大写：叁万肆仟捌佰叁拾捌元），对于此欠款，保证于2014年1月31日，全部还清，如不还清则按照月息2%支付，直至欠款还清为止。还款采取分期还款：第一期还款时间：2013年12月31日，还款金额：￥肆仟捌捌叁拾捌元。第二期还款时间：2014年1月30日，还款金额：叁万元整。欠款人签名（签章）：何济文”。被告何济文在“欠款人签名（签章）”一栏签名捺印。签订还款计划书后，被告何济文仅偿还了3000元货款给原告，尚欠货款31838.98元。原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告何济文对上述欠款的事实和证据予以确认，但辩称违约金不应按照月利率2%计算，可以按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。
另查明，被告何济文与被告陈冰于2005年10月11日在阳江市江城区民政局办理了登记结婚手续，上述货款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证、还款计划书、结婚登记审查处理表，被告提供的身份证、结婚证复印件等证据及庭审笔录等证实，上述证据来源合法，被告陈冰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告胜利水泥公司与被告何济文之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买水泥，对所欠货款向原告出具欠款单并向原告支付了部分货款，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告何济文亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的证据以及被告在庭审中的答辩情况，本院对至起诉前被告尚欠原告货款31838.98元的事实予以确认。现原告请求被告支付尚欠的货款31838.98元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原告主张被告何济文签名确认的《还款计划书》中已经明确约定，本案欠款定于2014年1月30日前全部还清，逾期则按月利率2%计算违约金，从2014年1月31日起计至被告还清款时止。被告则辩称违约金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，但没有提供其他证据来证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院认为，原、被告双方已经在《还款计划书》中明确约定，被告保证于2014年1月31日还清全部货款，否则按月息2%支付违约金，该约定是双方的真实意思表示，且约定的违约金并没有超出法律规定的限度。因此，原告关于违约金应按月利率2%计算的主张，依法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，依法无据，本院不予采纳。
本案的债务发生在被告何济文和被告陈冰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告何济文和被告陈冰的夫妻共同债务，由被告何济文、陈冰共同清偿。
被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何济文、陈冰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还货款31838.98元及逾期违约金（按月利率2%计算，从2014年1月31日起计至本判决确定的给付之日止）给原告阳江胜利水泥有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，由被告何济文、陈冰共同负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年二月四日
书记员 敖卓斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2754号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李力兵，男，汉族，户籍地湖南省桂阳县。因犯抢夺罪，于2014年3月6日被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月4日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2015年3月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；经深圳市宝安区人民检察院批准，于2015年3月20日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3311号起诉书指控被告人李力兵犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋、曾义出庭支持公诉，被告人李力兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日中午12时许，被告人李力兵骑电动车来到深圳市福永街道塘尾社区唐美商场后门处时，看见被害人莫耀锋在该处休息，双方约好一起找工作。当日15时许，李力兵骑车带着莫耀锋来到福永街道桥头社区桥荣路55号“韩韵世家”发廊洗头。期间，李力兵以打电话喊其朋友过来洗头为由，借用莫耀锋的手机。随后李力兵拿着莫耀锋的“苹果5S”手机走出发廊并骑车逃离现场。莫耀锋发现被骗后遂打电话报警。当日17时许，莫耀锋和其女友谢小桃在福永街道塘尾社区和沙路13号附近发现李力兵在街上行走，遂上前抓住李力兵，要回其被骗的“苹果5S”手机。双方拉扯过程中，李力兵挣脱并逃到附近的富民工业园内。后公安民警在该工业园内将李力兵抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币3160元。涉案手机已被缴获并已发还被害人。
上述事实，被告人李力兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李力兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人自归案以来如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。涉案物品已被缴获并已发还被害人，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李力兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01872号
申请执行人：张娟，女，汉族，1969年5月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽中升投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陈忠林，该公司董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第02362号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽中升投资发展有限公司支付购房款243012元、违约金31895元（自2012年4月8日起按中国人民银行叁年定期存款基准利率计算至2015年8月25日止）以及迟延履行期间加倍债务利息2424.04元（自2015年8月26日起，暂计算至2015年10月21日止）、案件受理费2785元、执行费4024元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽中升投资发展有限公司存款284140.04元；或扣留、提取被执行人安徽中升投资发展有限公司尚未支取的收入284140.04元；或查封、扣押被执行人刘彦珍所有的价值284140.04元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十月二十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1941号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：齐国选，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与齐国选用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第901号
原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路***号。
代表人：张晓峰，行长。
委托代理人：徐银春、芮致远，浙江建银律师事务所律师。
被告：孟晓昕。
原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为与被告孟晓昕金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，请求判令：1、被告孟晓昕偿还原告借款本金184835.47元、利息2905.52元（计算至2014年6月21日）及之后利息（含罚息、复利，按照“逸贷”协议的约定，从2014年6月22日起计算至判决生效之日止）；2、本案受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年8月26日，被告孟晓昕向原告中国工商银行股份有限公司平湖支行申请开户，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××49的理财金账户卡一张，被告后开通了网上银行，并同意遵守《中国工商银行电子银行章程》及相关业务规定。2013年9月9日，被告在中国工商银行网上银行通过U盾等电子验证方式与原告签订了《“逸贷”协议》一份，其中约定：被告向原告申请逸贷的金额为20万元，贷款期限为36个月，自2013年9月9日起至2016年9月9日止；手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，手续费按月分期收取，如遇基准利率调整，手续费率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上浮比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在协议约定的贷款利率基础上加收30％；被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止等。协议签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未按约足额偿还借款本息，截止2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金184835.47元、利息6579.70元，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付公告费560元。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟晓昕于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金184835.47元，并支付利息6579.70元（计算至2014年6月21日）及之后利息（含罚息、复利，按照“逸贷”协议的约定，从2014年6月22日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，公告费560元，由被告孟晓昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱 力
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第477号
原告淮安市开亮建设工程有限公司。
法定代表人秦开亮，该公司总经理。
委托代理人田咸球，该公司法律顾问。
被告江苏方圆化纤有限公司。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安市开亮建设工程有限公司（以下简称开亮建设公司）与被告江苏方圆化纤有限公司（以下简称方圆化纤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人田咸球，被告委托代理人沈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开亮建设公司诉称，2013年7月25日，被告与原告签订施工合同，约定被告前纺车间配电室隔断、后纺车间配电室土建开洞、刷涂料、安装排气扇等工程发包给原告施工。合同总价8860元，约定工期10天，施工结束付全款。原告按约保质保量完成施工，但被告至今未支付工程款。现提起诉讼，请求法院判令被告给付工程款8860元并承担起诉时至给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告方圆化纤公司辩称，原告起诉的证据不足，无法证明其为被告承建了相关工程，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订施工合同，约定原告承包建设被告前纺车间配电室隔断工程、后纺及配电室土建开洞、刷涂料及安装排气扇（排气扇及电器安装由甲方负责）、高配间室内开门洞及安装过梁等施工项目。工期要求10天内完成施工；工程总价为8860元，施工结束经甲方验收后付总价100%。
2015年1月21日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告签订的施工合同，证明双方对施工名称、内容、付款等进行了约定；证据2、被告原项目监理刘河生证明，证明原、被告一直有业务关系；证据3、施工现场照片一组，证明原告已经按合同的约定，完成了配电间隔断工程，以及开洞刷涂料和安装排风扇工程，保质保量完成了合同内容。
经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未提供其他相关证据证明其履行合同；对证据2、认为与本案无关联性，因为后纺车间外墙伸缩缝工程不是由原告承建，不能证明其履行了原、被告之间的合同；对证据3真实性无异议，但认为与原告所主张的建筑事实没有关联性。
庭审中，原告还陈述，刘河生代表被告与其签订合同，订立合同第二天原告即开始施工，十日内全部完工。之后，原告找刘河生办理工程验收，刘称其与被告有劳资纠纷，不想干了，所以上述工程也就未办理验收。原告与刘河生无法联系，电话也打不通。
被告代理人对此表示，刘河生原为被告员工，负责工程管理，施工具体情况不清楚，刘河生在2013年10月之后经常出差，2014年1月与公司发生劳资纠纷，同年4月离开公司。
关于原告提交的工程现场照片，能够反映原、被告双方所订合同中约定的有关施工项目。
上述事实，有原告提交的相关证据和双方当事人当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩称及所举证据，本案主要争议焦点是双方所订立的合同是否履行。从双方所订立的合同内容看，施工项目以及计价、给付方式明确具体，约定的工期短仅为10天，工程总价不高只有8860元，且电器安装由甲方负责，因此，原告所施工的属于简单便于履行工程项目且大多应为人员工资。原告虽然没有提交经被告验收的相关证据，但根据原告提交的合同及现场照片，能够证明涉案的相关施工项目客观存在，与讼争的标的存在关联。此外，被告方原员工刘河生，为工程项目负责人，原告有关工程验收事宜及刘河生与被告的劳资纠纷的陈述，较为真实可信，且被告也称刘河生于2013年10月后经常出差，2014年1月与被告发生劳资纠纷。因此，对于原告找刘河生进行工程验收、结算存在一定困难。同时，对于合同约定的施工项目，被告也没有向本院提交由其他人进行施工的证据。本院根据原告的举证及当事人的陈述，确认原告已经履行了所订合同的事实。综上，原、被告签订的施工合同，不违反法律规定，应受法律保护。被告未依约向原告给付工程款有违诚信，负有违约过错，其依法负有向原告给付工程款8860元及利息的义务，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏方圆化纤有限公司于本判决生效后十日内，向原告淮安市开亮建设工程有限公司支付工程款8860元及利息（自2015年1月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告负担（原告已垫交，被告于履行上述义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一五年二月二日
书记员 满冬青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05665号
原告叶宗清，男，1967年7月11日出生，汉族，务农，住江苏省大丰市。
被告骆云安，男，1963年4月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶宗清与被告骆云安合伙纠纷一案中，原告叶宗清于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告叶宗清申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶宗清撤回起诉。
本案案件受理费2525元免收。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孔 飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒民初字第01138号
原告赵民，男，汉族，1947年10月生。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人李聪，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告金泉，男，汉族，1975年3月生，。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人王帅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告赵民诉被告金泉纠纷一案中，原告赵民向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵民撤回对被告金泉的起诉。
案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费3620元，合计8610元，由原告赵民负担。（评估费双方约定各承担50%，已付）
审 判 长 段为东
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 雯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1302号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳本斯智能电器有限公司。
法定代表人张莉莉。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳本斯智能电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳本斯智能电器有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 左 平
人民陪审员 夏华强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 婕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4045号
原告：方根火。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：叶有财。
被告：童菊凤。
本院在审理审理原告方根火诉被告叶有财、童菊凤买卖合同纠纷一案中，原告方根火于2016年10月25日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方根火在本案宣判前自愿申请撤回对被告程米花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方根火撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方根火承担
审判员 余黎明
二〇一六年十月二十五日
书记员 项红华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第627号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪，于2006年9月6日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年1月28日被浙江省临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2010年3月3日刑满释放。因本案于2015年7月21日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月10日凌晨，被告人杨某至浙江省嘉兴市经济技术开发区城南街道市场路72号江通宾馆吧台处，以顺手牵羊的方式窃取被害人施某放在床头边灰色iphone6手机1部，价值4049元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的价格情况说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书等书证，证人袁某证言，被害人施某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述罪行，可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
二、责令被告人杨某退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年十月九日
书记员 高媛媛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1377号
原告张某某，女，1982年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈某某，男，1978年5月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第471号
罪犯孙勇，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省毕节市七星关区市西办事处翠屏村环*组鱼塘****号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年5月18日作出（2012）黔七刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人孙勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。系累犯。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年8月6日起至2017年8月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，2014年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙勇在2013年1月至2013年12月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗 维
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1470号
原告陈加椿，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人竭木昌，男，1946年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被告陈士彬，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在审理原告陈加椿与被告陈士彬物权保护纠纷一案中，原告陈加椿于2014年7月28日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加椿的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈加椿撤回本案的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈加椿负担。
审 判 长 陈 长 根
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 李 振 清
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋敏佳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终487号
上诉人（原审被告）：余姚升豪国际贸易有限公司。
法定代表人：李爱囡。
被上诉人（原审原告）：临安强烈节能灯厂。
代表人：童基强。
上诉人余姚升豪国际贸易有限公司（以下简称升豪公司）为与被上诉人临安强烈节能灯厂（以下简称节能灯厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初94号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同签订地、履行地和被告住所地均在浙江省余姚市，本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。原审法院显失公平、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无证据证明节能灯厂与升豪公司之间对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合节能灯厂要求升豪公司支付货款及利息损失的诉讼请求，节能灯厂作为要求升豪公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。升豪公司关于合同履行地为浙江省余姚市的意见，法律依据不足，本院不予采信。综上，升豪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩 斐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00583号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李先辉，该行江口支行行长。
被告：谢某某，男，汉族，1971年6月30日生。
原告颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商银行）诉被告谢某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行的诉讼代理人李先辉到庭参加了诉讼，被告谢某某未应诉。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：1996年10月18日被告谢某某以购汽车为由，向原告借款29300元，借款到期日为1996年12月25日，月利率为12.81‰。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告谢某某仅还了部分借款，其余本息至今未归还。请求法院判令：1、被告谢某某偿还本金29300元及相应的利息；2、被告承担案件的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原告的营业执照、组织机构代码；
借款契约，证明被告借款事实；
被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经本院对原告所举证据审核认为：原告所举证据均与原件无异，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院审核认定的证据可以确认以下事实：1997年10月18日被告以购买汽车为由，向信用社借款31000元，借款到期日为1996年12月25日，月利率为12.81‰。双方订立了借款契约，契约号为：0190261。当日原告向被告发放31000元贷款。贷款到期后，被告于2001年12月19日偿还本金1700元及该借款以前的贷款利息，下欠本金29300元。后经原告多次催要该贷款，被告至今未归还下欠借款。
本院认为：信用社变更为本案原告，其权利义务自然应由本案原告享有和负担。原告与被告签订借款契约是双方真实意识表示，内容合法，应属有效合同。被告获得借款后，应当按照约定，偿还本息。故原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款329300元及利息（利息从2001年12月19日起至判决确定履行之日止月利率按12.81‰计算）。
案件受理费530元，减半收取265元，有被告负担。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年一月二十八日
书记员 高广顺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14034号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告简本稳，男，1970年7月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告简本稳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员郝寒娟、邢硕石参加的合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人姜梅到庭参加诉讼，被告简本稳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告简本稳向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。简本稳因透支逾期，经多次催要仍未还款，截止至2014年3月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计35770.01元。现建设银行起诉要求判令：1、被告简本稳偿还建设银行截止至2014年3月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计35770.01元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年3月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告简本稳承担全部诉讼费用（含公告费260元）。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、简本稳的身份证复印件；2、《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国红十字会员龙卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票及公告费明细。
被告简本稳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告简本稳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年1月23日，简本稳填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。简本稳同意并遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》，载明以下内容：简本稳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。简本稳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在简本稳账户内直接计收。由简本稳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。简本稳在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。简本稳提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。简本稳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含简本稳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；简本稳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知简本稳，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了简本稳的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2014年3月26日简本稳累计透支本息共计35770.01元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，简本稳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。建设银行与简本稳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与简本稳作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。简本稳在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。简本稳逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简本稳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千七百七十元零一分，及上述款项自二〇一四年三月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。
如果被告简本稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元、公告费二百六十元，由被告简本稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 邢硕石
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡 奎
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀洪刑初字第26号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人荀益钰，男，1947年12月18日出生于湖南省会同县，汉族，文盲，无业；因犯盗窃罪，于2007年11月28日被会同县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月23日被刑事拘留；同年7月4日，被执行逮捕；现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人荀益钰犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员吴彦琳出庭支持公诉，被告人荀益钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2014年6月6日17时许，被告人荀益钰在洪江区商贸城买完东西，途经一楼9号门面时，见陶某某放置于门面内一个红白相间的编织袋，遂拉开拉链，见袋内有香烟，便趁无人注意将该袋子盗走，在巫水路乘摩的返回其所住的本区煤炭坡22号一楼柴房，并将盗窃来的编织袋藏匿于房内。经查，该袋内共有现金200元（人民币、下同）、红色手机一台、香烟30条，其中蓝嘴硬盒芙蓉王3条、黄嘴硬盒芙蓉王3条、黄金叶1条、尚品蓝精品白沙1条、云烟1条、小熊猫红河1条、利群1条、555牌1条、二代精品白沙1条、红塔山1条、四代精品白沙1条、真龙1条、贵烟1条、硬红河1条、软红河1条、软白沙3条、盖白沙4条、精品白沙3条、红双喜1条。被告人荀益钰将盗窃来的香烟放在其侄女荀某某经营的武陵城大酒店后门处“小吃店”内销售，获赃款2600元用于日常生活开支，将手机丢弃。经查，被盗窃香烟市场批发总价值为3257元。
案发后，公安机关在荀某某的“小吃店”内提取未销售的香烟25包并退还给被害人陶某某。荀某某赔偿了被害人陶某某现金1800元，被害人谅解被告人荀益钰的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案情况说明、湖南省烟草公司怀化市公司洪江区分公司出具的卷烟批发价格证明、会同县人民法院（2007）会刑初字第62号刑事判决书及释放证明书、收条、谅解书、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押、发还物品清单及领条，被害人陶某某的陈述，证人荀某某的证言，被告人荀益钰的供述与辩解，现场勘验、检查、搜查笔录、现场照片、示意图、现场指认照片，案发当日洪江区商贸城视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荀益钰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人荀益钰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告人荀益钰2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2010年7月刑满释放后，2014年6月又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人荀益钰到案后，如实供述自己盗窃的基本事实，且积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人荀益钰处九个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人荀益钰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2015年1月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘应
二〇一四年十月十三日
代理书记员 杨敏
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00265号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人赵建钢，无职业。曾因犯奸淫幼女罪于1990年12月被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人赵建钢犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人赵建钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月23日下午3时许，被告人赵建钢窜至本区友谊大道华坤宾馆8413号房，以人民币1，000元的价格将麻果20颗贩卖给吸毒人员朱涛，随后被公安干警当场抓获，上述毒品被收缴。此外，另从被告人赵建钢身上收缴麻果、冰毒共六袋。经鉴定被查获的毒品均为甲基苯丙胺，其中被告人赵建钢已贩卖的毒品共重1.87克，其随身携带的毒品共重5.32克。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获、破案经过及相关说明；2、身份及前科材料；3、扣押决定书及相关照片；4、毒品检验鉴定书；5、证人朱涛、张杨等的证言；6、被告人赵建钢的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵建钢贩卖毒品，情节严重，妨害了国家对毒品的管理秩序，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对其予以判处。
被告人赵建钢对起诉书指控的罪名及事实均有异议，在庭审前其供述系无偿向朱涛提供麻果，随身收缴的人民币1，000元系单位发放的工资；庭审中供述人民币1，000元系朱涛向其还款，其并未向朱涛贩卖毒品。
经审理查明，2013年10月23日下午3时许，被告人赵建钢在武汉市青山区友谊大道华坤宾馆8413号房，以人民币1，000元的价格将20颗麻果贩卖给朱涛，后被公安干警当场抓获，并从其身上另查获麻果、冰毒6袋。经鉴定，上述麻果、冰毒均为毒品甲基苯丙胺，其中被告人赵建钢已贩卖的毒品共重1.87克，其随身查获的毒品共重5.32克。上述毒品已被收缴；被告人赵建钢用于联络贩卖毒品的iPhone牌移动电话1部已被扣押在案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关的破案、抓获经过及办案说明，证实被告人赵建钢在武汉市青山区友谊大道华坤宾馆8413号房间门口，因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。
2、扣押决定书及相关照片，证实涉案麻果及毒资均被扣押；被告人赵建钢用于联系贩卖毒品的iPhone牌移动电话1部被扣押。
3、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实查获毒品已被收缴。
4、被告人的身份材料及本院作出的青法（1990）刑一字第231号刑事判决书，证实被告人赵建钢的身份情况及前科情况。
5、证人证言
（1）证人朱涛的证言，证实2013年10月23日下午，其与朋友张杨在武汉市青山区友谊大道华坤宾馆8413号房。其通过电话与被告人赵建钢联系，欲向赵建钢购买人民币1，000元的麻果，并约定在华坤宾馆8413号房交易。当日下午3时许，赵建钢到房间后，给其20颗麻果，其给赵建钢人民币1，000元，后被公安干警当场抓获。
（2）证人张杨的证言，证实2013年10月23日下午，其与朱涛一同在华坤宾馆8413号房。朱涛与赵建钢通过电话联系，欲向赵建钢购买人民币1，000元的麻果。赵建钢到房间后，将一袋麻果给朱涛，朱涛将一扎钱给赵建钢。后被公安干警当场抓获。
6、被告人赵建钢的供述，证实2013年10月23日下午，朱涛与其电话联系，要其到武汉市青山区友谊大道华坤宾馆8413号房。到房间后，其给了朱涛20颗麻果。后被公安干警抓获，并从其上衣口袋收缴麻果、冰毒，从其左边裤袋搜出人民币1，000元。
7、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实收缴的麻果、冰毒均为毒品甲基苯丙胺，其中被告人赵建钢已贩卖的毒品共重1.87克，其随身携带的毒品共重5.32克。
8、移动电话通话录音及办案说明，通话时间为2013年10月23日15时13分09秒开始，主叫138××××3098（朱涛的移动电话号码），被叫1811815****（赵建钢的移动电话号码），主要内容：朱：还是拿1，000块的果子。赵：在哪里？朱：在华坤。赵：好！你在哪里？朱：413。
关于被告人赵建钢提出“人民币1，000元系单位发放的工资或系朱涛向其还款，其并未向朱涛贩卖毒品”的辩解意见，经查，根据证人朱涛、张杨的证言，被告人赵建钢与朱涛的电话录音，扣押决定书及相关照片，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据，证实朱涛通过电话联系向被告人赵建钢购买毒品，被告人赵建钢以人民币1，000元的价格向朱涛贩卖20颗麻果的事实，被告人赵建钢的行为已构成贩卖毒品罪。上述辩解意见，与庭审查明的事实及相关证据不符，故本院不予支持。
本院认为，被告人赵建钢违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖7.19克，情节严重，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人赵建钢的辩解意见，与庭审查明的事实及相关证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵建钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的iPhone牌移动电话1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李小波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1460号
原告：罗仕梦，男，汉族，1995年6月18日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告：杜桢，男，汉族，1990年8月26日出生，户籍地江苏省邳州市。
原告罗仕梦与被告杜桢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，先依法由审判员唐蕴东适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告有效送达诉讼文书，本院遂将本案转为普通程序并以公告方式向被告送达了诉讼文书。后本院对本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗仕梦及其委托诉讼代理人陈轶斌和周彬到庭参加诉讼，被告杜桢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕梦的诉讼请求为，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计47817.46元并承担诉讼费用。其余损失待伤残鉴定后另行主张。
被告杜桢在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2016年3月19日9时许，被告驾驶电动车在常武路延政路路口将步行的原告撞伤，交警处警后出具了第1604423号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故的全部责任。
原告在事故发生后被送至常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗至同年4月15日出院，出院时医嘱建议休息3个月。原告先后支出门诊挂号诊疗费12元、门诊及住院治疗费36821.46元。原告就此提交了门诊病历卡1本、出院记录1份、门诊挂号诊疗费收据1张、门诊收费收据6张、住院收费收据1张及住院费用清单1份（6页）、××诊断证明书2份予以印证。原告明确表示所有诊疗费均由其自费支付并认可被告在其急诊时曾支付过医疗费1800元。
诉讼中，原告对其主张的各项损失分别认为，误工费7080元，按每月1770元并按4个月即住院28天和出院时建议休息3个月计算；护理费1680元，按每天60元计算住院28天；营养费336元，按每天12元计算住院28天；住院伙食补助费1400元，按每天50元计算住院28天；交通费500元，没有票据，请求酌定。
本院认为，原告因事故受伤且经交警认定不承担事故责任而依法有权获得全部赔偿。本案所涉事故发生于非机动车与行人之间，故本院参照道路交通事故认定书认定的被告负事故全部责任确定由被告承担全部赔偿责任。
本案中，对原告主张的各项损失，本院结合原告的证据逐项审核确定，其中医疗费，按病历和票据核定为36833.46元；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，原告主张的标准和期限均符合规定，本院对原告主张的7080元、1680元、336元、1400元予以照准；交通费，虽无票据，但原告为事故处理和诊疗等必然会支出该费用，本院酌定为300元。综上，本院核定原告的损失为47629.46元。被告已付的1800元可在其应负的赔偿义务中抵除。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本案因缺席审理而无法调解。有鉴于前述情形，本院就相关风险向原告作了告知。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜桢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗仕梦因事故受伤所支出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计45829.46元（已扣除杜桢支付的1800元）。
二、驳回罗仕梦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费606.20元，合计1006.20元由杜桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 唐蕴东
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 王英玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐汝玉
第1页共3页