wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初694号
原告周明才。
委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人王平，四川聚贤律师事务所律师。
被告任正书。
被告华正玉。
原告周明才诉被告任正书、华正玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明才的特别授权委托代理人张乡锐到庭参加诉讼，被告任正书、华正玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明才诉称，二被告系夫妻关系，二被告因经营需要，于2012年2月29日从原告处借款50万元，并向原告出具了相应借条。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款，目前已拒绝接听电话。诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50万元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告任正书、华正玉未作答辩，
经审理查明，被告任正书、华正玉系夫妻关系，二被告因经营需要，于2012年2月29日向原告借款50万元，并向原告出具了借条。该借条载明：“今借到周明才现金伍拾万元正（500000.00）。此据借款人：任正书、华正玉2012年2月29日”。借款后，二被告未归还原告分文。后经原告多次催收未果。原告起诉后，本院于2016年3月9日在四川法制报上刊登公告，传唤二被告到庭应诉。
上述事实，有身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告任正书、华正玉向原告周明才借款50万元，有二被告出具的借条原件予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。二被告借款后未归还，虽借条未约定还款期限，但原告向被告催收并向本院起诉，应视为向二被告主张还款。因此，对原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任正书、华正玉在本判决生效之日起十日内共同归还原告周明才借款50万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告任正书、华正玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
审 判 员 周彦辰
代理审判员 廖智慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 娜
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00177号
原告：许XX，男，1982年1月16日出生。
被告：李XX，女，1986年4月15日出生。
原告许XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许XX诉称：我与被告于2007年开始同居生活，2010年领取结婚证，婚后生育两个男孩。后被告染上网瘾，结交不正当的朋友，我曾因此事与被告吵架，被告趁我外出打工之际扔下两个孩子离家出走，现已两年。为使我能从这名存实亡的婚姻中解脱出来，现我坚决要求离婚，婚生两个男孩由我抚养，被告承担抚养费。
为支持其主张，原告提供以下证据：
1、身份证复印件二份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证二份，拟证明原、被告于2010年11月30日登记结婚。
3、户口簿一份，拟证明原、被告生育两个男孩许一X、许二X。
4、坪坡村委证明一份，拟证明被告已离家出走近3年。
被告李XX未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2007年12月开始同居生活，2009年1月3日生男孩许一X，2010年11月29日生男孩许二X，婚后初期双方感情尚可，2012年农历12月5日被告离家出走。现原告认为被告离家出走已两年有余，且不抚养孩子，坚决要求离婚。原、被告婚后未购置共同财产，亦没有共同债权、共同债务为本案事实。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证等在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，被告出走时间较长，且其不履行一个做妻子和母亲的义务，符合法定离婚情形，原告主张离婚，应予准许。被告离家出走后，婚生两男孩一直随原告生活，从维护子女生活、学习环境稳定，促其健康成长角度出发，原告主张两个男孩由其抚养，被告承担抚养费的诉请应予支持。被告为山西省农村居民，且无固定收入，其承担抚养费的数额应参照山西省2014年农村居民人均年生活消费性支出的标准计算，许一X抚养费为6992元／年×12年=83904元，许二X抚养费为6992元／年×13年=90896元，被告应承担的抚养费为（83904元＋90896元）×45%=78660元。被告李XX米经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许XX与被告李XX离婚。
二、婚生男孩许一X、许二X由原告许XX抚养，被告李XX承担抚养费78660元，于本判决生效后三十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许XX、被告李XX各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘彦平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02076号
原告：卞德平，男，1968年2月29日出生。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：卞德兵，男，1975年2月15日出生。
被告：高凤琳，女，1977年7月22日出生。
原告卞德平诉被告卞德兵、高凤琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员张彬彬独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告卞德平及其委托代理人罗玉林、被告卞德兵到庭参加诉讼，被告高凤琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞德平诉称：原、被告系兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告卞德兵因购买澳然天成门面房，让原告代其垫付购房款40万元，并出具欠条一份，后又由原告代为偿还银行按揭5.965万元。2011年11月20日、2013年2月22日，被告又因资金周转需要向原告借款35万元。2011年12月30日、2013年3月30日，被告卞德兵因资金周转需要向卞丽借款40万元，2012年5月20日，被告卞德兵向王霞贵借款35万元。2015年6月15日、2015年6月18日，王霞贵及卞丽将债权75万元转让给原告卞德平。现原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款155.96万元。
被告卞德兵辩称：借款是事实，现无力偿还。
被告高凤琳未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告卞德平与被告卞德兵系兄弟关系，案外人卞丽与原告卞德平、被告卞德兵均系姐弟关系，案外人王霞贵与被告卞德兵系朋友关系。（一）原告卞德平的借款情况。1、2011年被告卞德兵因购买门面房向原告卞德平借款15万元，原告卞德平以现金方式支付被告卞德兵15万元，并于2011年12月20日出具借条一份。2、2010年起被告卞德兵因资金周转需要向原告卞德平借款20万元，被告卞德兵以转账方式支付原告卞德平18万元，并以现金方式交付被告卞德兵2万元，后于2013年2月22日出具20万元的借条一份。3、2013年9月15日，被告卞德兵向原告卞德平出具40万元的借条一份，原告卞德平陈述其与被告卞德兵曾协商将澳然天成门面房的四分之一产权转让给原告卞德平，后来被告卞德兵反悔，要求原告卞德平将该房屋的四分之一产权归还被告卞德兵，遂出具一份40万元的借条（原告陈述实际并未支付40万元）；被告卞德兵陈述其之前陆续向原告卞德平借款，遂出具40万元的借条一份。4、2014年6月12日、2014年8月26日、2014年9月30日、2014年12月25日，原告卞德平共转账支付被告卞德兵房屋按揭款5.965万元，当时被告卞德兵已羁押在看守所。（二）案外人卞丽的借款情况。1、2010年11月18日，被告卞德兵因购房需要，向卞丽借款36万元，卞丽通过交通银行转账支付被告卞德兵36万元，后被告卞德兵陆续归还借款6万元，遂于2011年12月30日出具30万元的借条一份。2、2013年3月30日，被告卞德兵向卞丽出具10万元的借条一份，卞丽陈述该笔款项系其丈夫取现后交给被告卞德兵；被告卞德兵陈述该笔款项系转账支付，且是卞丽本人交付被告。2015年6月18日，卞丽将40万元债权转让给原告卞德平，且已告知被告卞德兵。（三）案外人王霞贵的借款情况。2012年5月20日，被告卞德兵向朋友王霞贵出具35万元的借条一份，王霞贵陈述其于2012年4月、2012年5月分两次现金支付被告卞德兵20万元、15万元，并于支付15万元借款的当天出具35万元的借条一份；被告卞德兵陈述35万元是分多次借的，最多的一次借款十几万，后出具汇总的35万元借条一份。2015年6月15日，王霞贵将35万元债权转让给原告卞德平，且已告知被告卞德兵。
另查明：被告卞德兵与高凤琳于1999年11月25日登记结婚，于2015年2月16日在芜湖市镜湖区人民法院调解离婚。
上述事实，有原告提供的借条、交通银行明细、债权转让通知书等证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上述借款是否真实存在。（一）原告卞德平的借款情况。1、2011年被告卞德兵向原告卞德平借款15万元，有借条、取款凭证及双方的陈述为证，对该笔15万元借款，本院予以确认。2、2011年起，被告卞德兵因资金周转需要陆续向原告卞德平借款20万元，虽20万元的借条系2013年2月22日出具，但有转账凭证及双方的陈述为证，对该笔借款，本院予以确认。3、2013年9月15日，被告卞德兵向原告卞德平出具40万元的借条一份，原告卞德平与被告卞德兵的陈述截然相反，且根据原告卞德平的陈述，该笔40万元借款未实际出借，故对该40万元债务，本院不予认定。4、2014年6月12日至2014年12月25日，原告卞德平分四次共转账支付被告卞德兵房屋按揭款5.965万元，当时被告卞德兵已羁押在看守所，故对该笔5.965万元债务，本院予以认定。（二）案外人卞丽的借款情况。1、对2011年12月30日出具30万元的借条，有2010年11月18日的转账凭证及双方当事人的陈述为证，对该笔借款，本院予以确认。2015年6月18日，卞丽将债权转让给原告卞德平，且已告知被告卞德兵，符合债权转让的程序，故原告卞德平依法享有30万元的债权。2、对2013年3月30日的10万元借条，原、被告双方就交付方式等细节问题的陈述截然相反，且无支付凭证，故对该笔债务，本院不予认定。（三）案外人王霞贵的借款情况。对2012年5月20日被告卞德兵向王霞贵出具的35万元的借条，原、被告双方就交付方式、借款次数等细节问题的陈述截然相反，且无相应的支付凭证，故对该笔债务，本院不予认定。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，被告高凤琳对借款本金应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞德兵、高凤琳于本判决生效之日起十日内归还原告卞德平借款本金70.965万元；
二、驳回原告卞德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9418元，由原告卞德平负担4700元，被告卞德兵、高凤琳负担4718元（本案案件受理费原告已预付，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05230号
原告：朱志娟。
委托诉讼代理人：朱萧波。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告朱志娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月12日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱萧波到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司支付原告第六期经营回报收益共计32798.24元及逾期付款违约金2951.84元；被告世贸公司对上述债务承担连带担保责任。
经审理查明：
2010年4月27日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买第一层E区10608号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益69920元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月�10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司尚未支付原告第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之�签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年9月10日支付原告第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第六期税后经营回报收益32798.24元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱志娟第六期经营回报收益32798.24元及逾期付款违约金2951.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月十二日
书记员 范天桥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3857号
原告上海某物业管理有限公司。
法定代表人施某，董事长。
委托代理人顾某，法律工作者。
被告上海市金山区某中心。
法定代表人胡某，主任。
委托代理人周某，律师。
原告上海某物业管理有限公司诉被告上海市金山区某中心物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某、被告委托代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海某物业管理有限公司诉称：被告购买了金山区某花园67号101室房屋后，从2011年7月至2012年6月底未缴纳物业管理费，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝缴纳。被告的做法严重侵害了原告合法利益，故此向法院提起诉讼，要求判令：被告支付原告2011年7月1日至2012年6月30日期间物业管理服务费1，023元（人民币，下同）。
被告辩称，虽然2011年7月1日至2012年6月20日期间该房产登记在被告名下，但自2005年12月底就已经实际交付给盛某居住了，并且该套房产是拆迁房，由于盛某不配合办理房产过户登记，所以直到2013年10月才过户到盛某某、胡某及盛某某名下。故物业服务费应当由实际居住人缴纳，被告不同意支付该物业的物业服务费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、上海市房地产登记薄一份，以此证明被告主体资格；
2、物业管理服务合同、补充协议各一份，以此证明原告按照服务合同为该小区提供物业服务；
3、金山区居住物业管理服务收费申请表一份，以此证明原告收费的依据。
经质证，被告对原告提供的全部证据的均没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、上海市房地产登记薄一份，以此证明从2013年10月29日起涉案房屋产权人为盛某某、胡某、盛某某；
2、房屋拆迁裁决书（金房地拆裁字（2005）第＊号）一份，以此证明涉案房屋的来源是由于拆迁；
3、强制执行申请表一份，以此证明拆迁的过程；
4、金房地（2005）第＊号请示一份，以此证明拆迁的程序；
5、上海市金山区人民政府强制执行通知书（沪金府强执字（2005）第＊号）一份，以此证明进入强制执行；
6、上海市金山区房屋土地管理局房屋拆迁强制执行的通知一份，以此证明已经强制执行；
7、收条一份，以此证明该套房屋钥匙两套，由盛某签收；
8、承诺书一份，以此证明涉案房屋产权人为盛某某、胡某和盛某某；
9、配套商品房供应单一份，以此证明安置人和购房人；
10、上海市房地产买卖合同一份，以此证明涉案房屋产权人已经变更；
11、上海市房地产权证（沪房地金字（2004）第＊号）一份，以此证明涉案房屋登记在被告名下；
12、盛某、盛某某的身份信息一份，以此证明盛某、吴某与盛某某、胡某、盛某某是一家人，盛某是户主；
13、2013年12月16日证明一份，以此证明涉案房屋实际由盛某、盛某某、盛某及盛某居住。
原告对被告提供的证据1-6、8-13真实性均无异议，但认为证据2-6、8-10、12、13均与本案无关，证据1的产权证上无盛永连名字，在原告主张物业管理服务费期间，房屋是在被告名下；证据7真实性无法确认，收条上签名不认识。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉请，对其证明效力本院予以确认。被告提供的证据1，原告真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据2-6原告真实性无异议，但认为与本案无关，故本院不作为本案证据认定；被告提供的证据7，原告真实性有异议，亦无法证明阿连与本案的关系，故本院难以确认；被告提供的证据8-13，原告真实性无异议，本院予以采信，但承诺书中并无时间，配套商品房供应显示购房日期是2013年8月22日。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与上海市金山区某花园业主委员会签有《物业管理服务合同》，约定2005年3月23日至2010年3月期间由原告对某花园小区（上海市金山区某路＊弄＊号-＊＊＊号）进行物业管理服务，物业服务费按照多层每月每平方米0.8元收取。2010年3月31日，以上双方签订《补充协议》一份，约定继续由原告对某花园小区提供物业管理服务，直至新一届委员会选举产生为止。上海市金山区房屋土地管理局于2004年1月12日批准，原告对某花园物业管理服务收费为每月每平方米0.8元。2004年11月27日，经上海市金山区房地产登记处登记，坐落于上海市金山区某路＊弄＊号＊室房屋权利人为被告，房屋建筑面积106.62平方米。原告履行了相应的管理义务及服务，被告未交纳2011年7月1日至2012年6月30日期间的物业管理服务费1，023元。
另查明，涉案房屋自2006年1月起至今一直由盛某某、盛某某等人居住。2013年8月22日，盛某某、胡某、盛某某购得该房屋。同年10月29日，经核准，该房屋的产权人变更为盛某某、胡某、盛某某。
本院认为，原告与上海市金山区某花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》以及《补充协议》，意思表示真实，内容合法有效，对某花园的所有业主均具有约束力。虽然被告主张房屋实际居住人为盛某，应当由实际居住人承担物业管理服务费，且现房屋已经过户到盛某等名下，但无论导致房屋未过户的责任在哪一方，在2011年7月1日至2012年6月30日期间，该房屋确实在被告名下，被告作为合法的业主，应当承担相应的法律责任。本案原告根据合同约定提供了物业服务后，被告作为某花园的业主，在实际享受物业管理服务合同项下权利的同时，理应承担其项下的义务。现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未缴纳2011年7月1日至2012年6月30日期间物业管理服务费1，023元，故本院对原告要求被告支付上述物业管理服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海市金山区某中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2011年7月1日至2012年6月30日期间物业管理服务费1，023元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（已预缴），被告上海市金山区某中心负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3454号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告孟国庆。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告孟国庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张亮亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1447号
原告东莞强强新能源科技有限公司，住所地东莞市清溪镇三中工业区。
法定代表人付治国，董事长。
委托代理人郭胜君，住址深圳市福田区，公司员工。
被告深圳市森合讯电子有限公司，住所地深圳市福田区南园路66号佳兆业中心A座2323。
法定代表人李豪亮。
被告李豪亮，住址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭胜君到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市森合讯电子有限公司（以下简称森合讯公司）自2011年底至2012年3月从原告【原名深圳市中强新能源科技有限公司（以下简称深圳中强公司），搬迁到东莞重新设立为东莞强强新能源科技有限公司，两被告知晓并完成对账】处采购电池电芯，双方约定货款60天月结，但被告森合讯公司一直未按时足额支付，至今尚欠原告货款461874.3元，被告李豪亮是被告森合讯公司的法定代表人，于2014年1月24日签署个人担保书和付款计划，确认其个人2014年1月20日前支付欠款中的10万元，另外34万元（其实为361874.3元，签署协议时办事人员记不清具体金额）其个人承担连带责任，但实际全部未支付，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告森合讯公司支付原告货款34万元及该货款暂计至判决日的利息；二、被告李豪亮对被告森合讯上述债务承担连带责任；三、二被告负担本案诉讼费用。
二被告未答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告森合讯公司与原告及深圳中强公司在2011年11月至2012年3月期间存在买卖电池电芯的合同关系。被告森合讯公司于2012年4月25日在原告提交的2012年3月份对账单上确认截至2012年3月累计尚欠原告货款金额为959378.8元。2014年1月24日，被告李豪亮向原告出具一份付款计划，承诺在2014年1月30日向原告支付10万元。同日，原告与被告李豪亮签订一份《担保合同》，被告李豪亮作为担保人，自愿为购买原告锂电电芯等货物的欠款承担清偿的担保责任，截至2014年6月欠款为34万元，由担保人负责清偿；担保方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用；担保期限至款项全部结清止。
另查，原告与深圳中强公司向本院提交了一份证明，内容为：原告是深圳中强公司搬迁到东莞重新设立的公司，深圳中强公司对被告森合讯公司的关于电池电芯交易的债权归原告所有，被告深圳森合讯公司知晓并完成对账确认，其法人即被告李豪亮也对原告作出连带责任保证。
又查，深圳中强公司与森合讯公司于2012年2月21日签订的一份订购单显示，付款方式为月结60天。
庭审中，原告确认付款计划中的10万元包含在担保合同的欠款34万元内，诉讼请求的本金为34万元。
本院认为，被告森合讯公司与原告、深圳中强公司的买卖合同关系合法有效，从交易惯例来看，付款方式为月结60天，被告森合讯公司在2012年3月份的对账单上确认尚欠原告货款959378.8元后并未履行全部付款义务，后经被告李豪亮出具付款计划及与原告担保合同可知，双方确认被告森合讯公司尚需偿还原告货款34万元，被告李豪亮对被告森合讯公司偿还货款34万元承担连带保证责任，被告李豪亮承诺2014年1月30日前支付10万元的付款计划实为履行保证责任的一部分。二被告至今未履行还款责任，原告请求被告森合讯公司支付所欠34万元货款及从2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息，被告李豪亮承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市森合讯电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币34万元及利息（利息以34万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2012年6月1日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止）；
二、被告李豪亮对被告深圳市森合讯电子有限公司上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告深圳市森合讯电子有限公司追偿。
本案案件受理费8880元（已由原告预交），由被告深圳市森合讯电子有限公司负担，被告李豪亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁天维（代）
第5页共5页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1155号
原告：周某某，女，1939年3月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：宋某某，男，1959年1月11日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：宋某，男，1963年5月5日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：宋某甲，男，1966年8月6日出生，满族，农民，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：宋某，系本案被告。
被告：宋某乙，女，1968年10月31日出生，满族，农民，现住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：宋某，系本案被告。
原告周某某诉被告宋某某、宋某、宋某甲、宋某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告宋某某、宋某（系被告宋某甲及宋某乙的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理后变更案由为遗嘱继承纠纷。
原告周某某向本院提出诉讼请求:要求依法分割共同财产60000元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是母子女关系。原告丈夫宋某丙在2014年8月22日去世。原告与丈夫有银行存款60000元，原告现无劳动能力，无生活来源，体弱多病，请法院分割财产时照顾原告。
被告宋某某辩称，我要我应得的份额。具体的数额由法庭依法分割。但现在我不取这笔钱，留着给我母亲。
被告宋某辩称，我遵从我父亲的遗愿，这笔钱留给我母亲养老。我分文不要。她愿意什么时候取就什么时候取。
被告宋某甲及宋某乙辩称，我自愿放弃继承父亲宋某丙的遗产，属于我所有的部分归我母亲周某某所有。我父亲在世时，我大哥宋某某未尽赡养义务，近十年从来没有看过我父母，在我父亲去世时，他都没有来，我大哥宋某某不应继承我父亲遗产。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭认证，原告提交的证据：1、凌海市三台子镇XXX村民委员会出具的证明；2、宋某丙名下的中国农业银行股份有限公司凌海三台子分理处账号为XX-
XXXXXXXXXXXXXXX、XX-
XXXXXXXXXXXXXXX的存折。被告宋某提交的证据：宋某丙的遗嘱。以上证据来源合法、真实有效，且与本案有直接关联，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告周某某与宋某丙原系夫妻关系。被告宋某某系二人长子、被告宋某系二人次子，被告宋某甲系二人三子、被告宋某乙系二人长女。2009年3月30日，宋某丙、原告周某某立遗嘱，该遗嘱载明：“遗嘱人：宋某丙、周某某。受遗嘱人：宋某、宋某甲、宋某乙。遗嘱人自有正房两间、厢房两间，砖石结构建筑面积48平方米。座落在三台子镇陈林堡村。（如有存款，由三遗嘱人继承）。遗嘱人自愿将两间正房和两间厢房死后给宋某、宋某甲、宋某乙三人所有。其他人无权干涉。受遗嘱人送我养老病终。遗嘱人：宋某丙、周某某。受遗嘱人：宋某、宋某甲、宋某乙。见证人：裴某某。代笔人：辽宁龙风律师事务所律师王忠田。”宋某丙于2014年8月22日去世。现宋某丙名下留有中国农业银行股份有限公司凌海三台子分理处账号为XX-
XXXXXXXXXXXXXXX及XX-XXXXXXXXXXXXXXX的存折两张，共有存款60000元。庭审中原告要求存款全部归其个人所有。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，留有遗嘱的按照遗嘱办理。宋某丙在去世前留有合法的遗嘱，依该遗嘱其遗产由被告宋某、宋某甲、宋某乙继承。该60000元及相应利息属于宋某丙及原告周某某夫妻共同财产，其中一半应为宋某丙的遗产。现被告宋某、宋某甲、宋某乙自愿放弃继承该遗产，故该份额应归周某某所有。故本院对周某某的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：
宋某丙名下的在中国农业银行股份有限公司凌海三台子分理处账号为XX-XXXXXXXXXXXXX、XX-
XXXXXXXXXXXXX的存折内存款60000元及相应利息归原告周某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋某某负担130元，原告周某某负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫若谷
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢62号
申请执行人李松山，男，汉族，1949年3月5日生，住许昌市魏都区.
被执行人吴俊华，女，汉族，1980年4月4日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴俊华银行存款、收入23146元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢62号申请执行人李松山，男，汉族，1949年3月5日生，住许昌市魏都区.被执行人吴俊华，女，汉族，1980年4月4日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴俊华银行存款、收入23146元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2662号
原告焦会萍，女，1965年10月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地丛台区联防东路华浩大厦B座22层2215号。
法定代表人：郭常青，系该公司董事长。
委托代理人：周永刚，系河北盛仑律师事务所律师。
原告焦会萍诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦会萍、被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦会萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款本金16.6033万元及双方约定的借款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确诉求利息为从欠款之日到本金全部清偿之日止。事实及理由：自2013年11月2日起至2014年8月4日止，原、被告分别签订了7份房屋认购协议书，利息为28％，期限1年，本金合计16.6033万元。原告依约交付了意向金。到期后，被告以资金紧张为由，未偿还本金及利息。请求法院判如所请。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称：1、实际借款金额以银行转账为准；2、年利率超过24%的部分不应支持；3、被告于2014年11月4日向原告支付利息1660元，2015年2月13日支付利息500元，2017年1月23日退还本金2000元，2017年2月2日支付利息200元。
本院经审理认定事实如下:2013年11月2日、2014年3月10日、2014年3月12日、2014年4月10、2014年5月3日、2014年7月3日，原告焦会萍分别向被告河北国宏房地产开发有限公司出借30000元、25000元、20000元、20000元、10000元、25000元，共计130000元。被告分别与原告签订内部认购协议书，约定原告向被告缴纳以上数额的意向金，被告按照原告交纳意向金总额的28％给予购房补贴，协议期一年等。后被告河北国宏房地产开发有限公司于2014年11月4日、2015年2月13日、2017年2月2日，分别给付原告利息1660元、500元、200元。2017年1月25日，就2014年5月3日的借款10000元，偿还本金2000元。
另查明，2014年2月份，原告焦会萍向被告河北国宏房地产开发有限公司出借50000元。2014年8月4日，被告偿还原告20000元借款本金后，就50000元在借款期内按照年利率24％计算的利息6033元以及剩余借款本金30000元，共计36033元，与原告签订房屋预购协议书，约定原告向被告缴纳意向金36033元，补贴款为10089元，协议期一年等。后原告催要以上款项无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订的是购房协议，但是依据协议的内容以及被告的答辩,本院认为,双方之间实则为借贷关系。协议中约定的意向金实为借款本金、期限实为借款期限、补贴款实为利息等。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金数额，2013年11月2日、2014年3月10日、2014年3月12日、2014年4月10、2014年5月3日、2014年7月3日共计128000元的借款，均是原告实际出借的数额，现原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月4日的36033元中的6033元系前期的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，该6033元不能计入本金，应当由被告给付原告。因此，被告河北国宏房地产开发有限公司应当偿还原告的借款本金为158000元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。关于利息，因双方约定高于法律规定,故依法应当按照年利率24％计算。原告称2000元不是偿还的本金，本院认为，原告提交的2014年5月3日的收据上有被告公司会计注明的“2017.元25日退本金贰千元整王月英”。故原告的该辩称，本院不予采信。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告焦会萍借款本金158000元及利息（其中30000元利息自2013年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为基数，按照年利率24％计算；25000元利息自2014年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以25000元为基数，按照年利率24％计算；20000元利息自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20000元为基数，按照年利率24％计算；20000元借款本金利息自2014年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20000元为基数，按照年利率24％计算；2014年5月3日的借款利息，2014年5月3日至2017年1月25日的利息，以10000元为基数，按照年利率24％计算，2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息，以8000元为基数，按照年利率24％计算；25000元的利息，自2014年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以25000元为基数，按照年利率24％计算；30000元的利息，自2014年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为基数，按照年利率24％计算，执行时扣除已支付的2360元）；
二、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告焦会萍利息6033元；
三、驳回原告焦会萍的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年八月八日
书记员 王佳琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第253号
罪犯徐彩宝，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2003年9月2日作出（2003）东刑初字第223号刑事判决，以被告人徐彩宝犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2003年5月5日起至2018年5月4日止。本院以（2007）一中刑执字第921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2010）一中刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2003年5月5日起至2016年1月4日止。
天津市杨柳青监狱于2014年12月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐彩宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐彩宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯徐彩宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐彩宝减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年5月5日起至2015年1月4日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 史军锋
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1241号
原告珠海天创时尚设计有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室1207。
法定代表人王海涛，系该公司董事长。
委托代理人赵某，系该公司法务人员。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司业务科长。
原告珠海天创时尚设计有限公司与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海天创时尚设计有限公司的委托代理人赵某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海天创时尚设计有限公司诉称：原告与被告于2018年签订了《商品销售协议书》。合同约定：合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。被告将三层服饰商场提供给原告经营kissKitty品牌。原告于每月5号前登陆被告的兴隆大家庭网上结算系统打印上个月的结算单，原告无异议后根据结算单的金额向被告开具结算金额等额的销售发票,连同结算单一同交付被告，被告商场财务翟红杰签收。被告于25日前向原告提供会展服务费、促销服务费、水电费的扣款发票后，被告须在该月向原告支付上个月的结算货款。原告一直严格依照合同约定履行销售、结算、开具销售发票等义务。
但被告从2017年10月起至今一直拖欠原告结算货款，原告通过面谈、微信、电话、书面法务函等方式多次向被告催要，被告一直拒绝支付欠款。原告为了减少因此造成的经济损失，只能发出法务函通知被告解除合同，但被告依然拒绝付款。因此，原告于6月15日撤场搬回货物，双方合作关系结束，合同终止。截至2018年6月7日被告向原告清偿结算货款合计8776.71元，扣除被告清偿款项8776.71元后，被告仍应向原告支付2017年10月暂计至2018年6月结算货款749109.79元。
综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院根据事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告偿还结算货款（2017年10月1日起暂计至2018年6月15日），合计人民币749109.79元；2、请求法院判决诉讼费用由被告承担。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：对原告所述事实和金额无争议，被告同意给付，但因经济困难现在没有能力偿还。
经审理查明，原告与被告于2018年签订了《商品销售协议书》。协议约定：被告将三层服饰商场提供给原告经营kissKitty品牌鞋，经营期限自2018年4月1日至2019年3月31日止。原告于每月5号前登陆被告的兴隆大家庭网上结算系统打印上个月的结算单，原告无异议后根据结算单的金额向被告开具结算金额等额的销售发票,连同结算单一同交付被告。被告于25日前向原告提供会展服务费、促销服务费、水电费的扣款发票后，须在该月向原告支付上个月的结算货款。被告自2017年10月起一直拖欠原告结算货款，截至2018年6月7日，扣除原告应付给被告相关费用后，被告仍欠原告货款749109.79元未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品销售协议书、结算单来源依据、兴隆大家庭商业集团往来结算单、销售款项发票、商场税票送达回执单，会展服务费、促销服务费及水电费的扣款发票等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品销售协议书》，是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告未能按照约定履行给付货款义务，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告珠海天创时尚设计有限公司货款749109.79元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11212元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢敬多
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02202-1号
申请执行人：董志华，男，1953年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李全发，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据具有强制执行效力的亳州市金铎公证处（2015）皖亳金公证字第2886号债权文书公证书，于2015年12月1日向被执行人李全发发出执行通知书，责令被执行人李全发于2015年12月4日前履行公证书确认的给付金钱的义务，但被执行人李全发至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社107.3万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年一月四日
书记员 杨玉林
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02202-1号
申请执行人：董志华，男，1953年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李全发，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年12月4日作出的（2015）谯执字第02202号民事裁定，冻结了被执行人李全发在亳州市谯城区赵桥乡王寨村民委员会张老庄全发养殖场拆迁补偿款1111491元。现因申请执行人董志华向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李全发在亳州市谯城区赵桥乡王寨村民委员会张老庄全发养殖场拆迁补偿款1111491元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
二〇一六年一月五日
书记员 杨玉林
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初17号
原告李远兵，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
原告李远兵与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远兵诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬14841元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬14841元。
被告福建省大众金属有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李远兵在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬14841元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告李远兵劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬14841元，本院予以支持。被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李远兵工资人民币14841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年二月二十五日
书记员 兰成清
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5538号
原告伍玲珠，女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈伟雄，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人白玉英，女，1957年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告伍玲珠与被告陈伟雄、第三人白玉英因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员蔡扬华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍玲珠、被告陈伟雄、第三人白玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玲珠诉称：2012年5、6月，被告以做生意需要资金为�向原告借款20000元，并出具借条1份给原告。2012年10月，原告向被告催讨借款，被告表示无力还款。因怕家人知道，原告要求被告更换借条，将出借人的名字写成白玉英。2013年1月12日，原告将原借条交予白玉英，委托其向被告交换了出借人写为白玉英的欠条1份。原、被告口头约定借款期限3个月，现借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自原告起诉之日起至法院判决被告还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟雄辩称：2012年6月份，被告曾向原告借款20000元并出具借条1份给原告。借款后，原告向被告催讨，被告无法还款。之后，原告电话通知被告称有人替被告垫付20000元，需要更换借条，要求被告将出借人名字写为白玉英。2013年1月12日，第三人将出借人为伍玲珠的借条原件交予被告，被告重新出具出借人为白玉英的欠条1份给第三人。
第三人白玉英述称：第三人与原、被告系朋友关系。第三人未曾借款20000元给被告。本案欠条上虽然载明出借人为第三人，但该笔款项的实际出借人为原告。第三人只是根据原告的要求将原告的借条原件交予被告，并将被告重新写好的欠条交给原告。原告担心家里人知道，才将欠条上出借人的名字写成第三人的名字。
经审理查明：被告陈伟雄向原告伍玲珠借款人民币20000元，并出具借条1份给原告。2013年1月12日，第三人白玉英根据原告的委托将上述借条原件交予被告，被告重新出具出借人为白玉英的欠条1份给原告。上述欠条载明：“兹欠白玉英贰万元正（人民币）（20000）元陈伟雄2013.1.12”。2013年1月12日，第三人白玉英出具证明1份，上述证明载明：“兹证明2013年1月12日陈伟雄出具‘�条’所载明的‘兹欠白玉英贰万元正（人民币）（20000）元’，该笔款项系伍玲珠出借给陈伟雄的借款，因伍玲珠以本人白玉英的名义出借20000元给陈伟雄，所以虽然‘欠条’上体现的债权人为本人白玉英，但该笔款项的实际债权人为伍玲珠。特此证明证明人：白玉英二〇一三年一月十二日”。另查明，第三人白玉英未曾借款给被告陈伟雄。
上述事实，有原告提供的欠条、第三人白玉英出具的证明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：虽然本案原告伍玲珠提供的欠条上记载的债权人是第三人白玉英，但被告陈伟雄对向原告伍玲珠借款20000元的事实无异议，且第三人白玉英证实欠条上所载明的20000元借款的实际出借人为原告伍玲珠。故原告伍玲珠请求判令被告陈伟雄偿还借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告起诉后被告没有偿还借款，应�付催告后的利息，该利息可按银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍玲珠借款人民币20000元，并支付该款自2013年9月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉�市中级人民法院。
代理审判员 蔡扬华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈旭洪
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第614号
罪犯李国强，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2011年9月29日作出（2011）新刑初字第249号刑事判决书，认定被告人李国强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年，罚金一万元。刑期至2019年7月1日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李国强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、2013监区改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年7月12日起，至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7100号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王洪良。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王洪良物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00159号
原告：亳州市东信小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：戴桂银，该公司董事长。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：朱景利，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：马建成，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李秋生，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告亳州市东信小额贷款有限公司（以下简称东信公司）与被告朱景利、马建成、李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告东信公司的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被告朱景利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，马建成、李秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东信公司诉称：2013年5月6日，被告从原告处借款200万元，期限六个月，月息2.3%，期限至，被告未还款。故依法诉至法院，请求判令1、被告归还借款200万元及利息（利息付至2014年9月6日，从2014年9月7日开始本清息止）；2、被告承担诉讼费。
三被告未到庭，也未答辩。
东信公司为证明其主张，提供证据如下：1、原告的营业执照，组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、朱景利、马建成、李秋生的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借款借据和借款合同，证明朱景利、马建成、李秋生向原告借款200万元的事实，借款的期限、利息、违约责任等权利义务的约定。4、说明一份，证明被告的还款及利息支付情况。5、蒙城农商行说明一份、中国银行个人业务交易单、工商银行网上交易记录，证明款项实际出借情况。6、东信公司证明一份及代素萍证言。
本院认定证据如下：东信公司提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月6日，三被告从原告处借款200万元，双方约定借款期限六个月，月息2.3%，借款通过东信公司员工代素萍的账号先后于2013年5月6日、5月7日通过银行汇给三被告1954015元，其中15元是跨行手续费。剩余46000元，作为第一个月的利息在借款中予以扣除，东信公司于2013年5月6日向朱景利、马建成出具利息凭证。东信公司自认三被告已支付利息至2014年9月6日。借款到期后，因被告未还款，故原告诉至我院。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三被告从东信公司借款，应按照双方约定的期限履行还款义务，三被告不履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定借款期限为六个月，约定利率为2.3%，因该利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因东信公司自认三被告已支付利率至2014年9月6日，故对东信公司要求三被告支付自2014年9月7日起的利息的诉求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因庭审时，东信公司的员工代素萍出庭作证时陈述“借给三被告的钱，是公司通过其个人账户转的，款项不是其个人款项。通过其账户转了1954015元，15元是跨行手续费，剩下的是现金46000元。双方约定借款时支付第一个月利息，因被告当时未带现金，就直接从借款中扣除了46000元利息”。因双方约定借款为200万元，出借日期为2013年5月6日，利息为每月支付一次，以贷款发放日的对应日作为结息日。原告还举证利息费用凭证，能够证明2013年5月6日给付了2013年5月6日-6月6日的利息46000元，而按照合同约定，三被告应在2013年6月6日才应给付该利息。结合以上证人证言及利息费用凭证、借款合同、转账手续可以看出，东信公司实际上仅履行了1954000元的出借义务，46000元实际上在借款出借的当天已作为利息予以扣除。三被告应以东信公司实际出借的1954000元为本金来计算相应的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景利、马建成、李秋生于判决生效之日起十五日内向原告亳州市东信小额贷款有限公司偿还借款1954000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年9月7日计算至判决确定还款期限届满前实际还款之日止）。
二、驳回原告亳州市东信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告朱景利、马建成、李秋生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 斌
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 李蕾丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 影
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一初字第00159号原告：亳州市东信小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：戴桂银，该公司董事长。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被告：朱景利，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马建成，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李秋生，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告亳州市东信小额贷款有限公司（以下简称东信公司）与被告朱景利、马建成、李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告东信公司的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被告朱景利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，马建成、李秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东信公司诉称：2013年5月6日，被告从原告处借款200万元，期限六个月，月息2.3%，期限至，被告未还款。故依法诉至法院，请求判令1、被告归还借款200万元及利息（利息付至2014年9月6日，从2014年9月7日开始本清息止）；2、被告承担诉讼费。三被告未到庭，也未答辩。东信公司为证明其主张，提供证据如下：1、原告的营业执照，组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、朱景利、马建成、李秋生的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借款借据和借款合同，证明朱景利、马建成、李秋生向原告借款200万元的事实，借款的期限、利息、违约责任等权利义务的约定。4、说明一份，证明被告的还款及利息支付情况。5、蒙城农商行说明一份、中国银行个人业务交易单、工商银行网上交易记录，证明款项实际出借情况。6、东信公司证明一份及代素萍证言。本院认定证据如下：东信公司提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年5月6日，三被告从原告处借款200万元，双方约定借款期限六个月，月息2.3%，借款通过东信公司员工代素萍的账号先后于2013年5月6日、5月7日通过银行汇给三被告1954015元，其中15元是跨行手续费。剩余46000元，作为第一个月的利息在借款中予以扣除，东信公司于2013年5月6日向朱景利、马建成出具利息凭证。东信公司自认三被告已支付利息至2014年9月6日。借款到期后，因被告未还款，故原告诉至我院。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三被告从东信公司借款，应按照双方约定的期限履行还款义务，三被告不履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定借款期限为六个月，约定利率为2.3%，因该利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因东信公司自认三被告已支付利率至2014年9月6日，故对东信公司要求三被告支付自2014年9月7日起的利息的诉求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因庭审时，东信公司的员工代素萍出庭作证时陈述“借给三被告的钱，是公司通过其个人账户转的，款项不是其个人款项。通过其账户转了1954015元，15元是跨行手续费，剩下的是现金46000元。双方约定借款时支付第一个月利息，因被告当时未带现金，就直接从借款中扣除了46000元利息”。因双方约定借款为200万元，出借日期为2013年5月6日，利息为每月支付一次，以贷款发放日的对应日作为结息日。原告还举证利息费用凭证，能够证明2013年5月6日给付了2013年5月6日-6月6日的利息46000元，而按照合同约定，三被告应在2013年6月6日才应给付该利息。结合以上证人证言及利息费用凭证、借款合同、转账手续可以看出，东信公司实际上仅履行了1954000元的出借义务，46000元实际上在借款出借的当天已作为利息予以扣除。三被告应以东信公司实际出借的1954000元为本金来计算相应的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱景利、马建成、李秋生于判决生效之日起十五日内向原告亳州市东信小额贷款有限公司偿还借款1954000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年9月7日计算至判决确定还款期限届满前实际还款之日止）。二、驳回原告亳州市东信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告朱景利、马建成、李秋生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  程 斌审 判 员  彭 亮人民陪审员  李蕾丽二〇一五年六月十日书 记 员  张 影附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。----
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审1号
申请执行人大城县人口和计划生育局
法定代表人樊军良，局长。
被执行人杨建祯。
被执行人王倩倩。
申请执行人大城县人口和计划生育局申请强制执行杨建祯、王倩倩征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大城县人口和计划生育局作出的（2015）60061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨建祯、王倩倩于2014年02月14日登记结婚，二人在2013年6月20日计划外生育一女孩。2015年5月12日大城县人口和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第五项的规定作出（2015）60061号征收社会抚养费决定，对杨建祯、王倩倩二人征收社会抚养费3000元。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2015）60061号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行大城县人口和计划生育局作出的（2015）60061号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 倪 玮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2106号
原告：李某宝，男。
被告：夏某，女。
原告李某宝与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某宝、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某宝诉称：我与被告于2008年5月经人介绍相识，2009年腊月初二举行结婚仪式并同居生活，2011年正月十八日生女儿李某慧。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无共同语言，双方很少沟通，常因生活琐事发生争吵。我请求与被告离婚；女儿由我抚养，�告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告夏某辩称：为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某宝与被告夏某于2008年5月份经人介绍相识，2008年8月18日订立婚约。2010年1月16日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，2012年12月14日补办结婚登记手续。2011年2月20日，原、被告生育一女李某慧，尚未落户，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告李某宝于2014年5月19日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好、共同担负�对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某宝与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告李某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年六月二十日
书记员 蒋立莉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更149号
罪犯梁栋彦，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，农民,山西省定襄县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁栋彦因犯抢劫罪被山西省大同市中级人民法院于二0一二年四月十一日以(2012)同刑初字第42号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月12日起至2026年11月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）长刑执字第378号刑事裁定，对该犯减去有刑徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯梁栋彦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次,余36分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯、罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯梁栋彦减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月12日起至2025年4月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1821号
罪犯蒋雄彬，男，1987年6月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金堂县法院于2010年1月12日作出（2010）金堂刑初字第22号刑事判决书，以被告人蒋雄彬犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行，刑期自2009年8月4日起至2017年2月3日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2016年2月3日止。
执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋雄彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分174.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋雄彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雄彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 何云鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第561号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某，男，1995年9月5日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年6月13日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年3月19日6时许，被告人马某伙同姬某（另案处理）在银川市兴庆区新华东街“云海网吧”，乘被害人赵某某熟睡之机，盗得赵某某上衣口袋内钱包一个，内装现金180元、诺基亚手机一部（价值260元）、邮政储蓄银行信用卡一张及身份证。后马某、姬某在银川市兴庆区东方红广场邮政储蓄银行自动取款机上取走赵某某银行卡内的现金1400元。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交了户籍证明、价格认定意见、辨认笔录、被害人赵某某的陈述、被告人马某的供述和辩解等证据。
被告人马某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月19日6时许，被告人马某与姬某（另案处理）在银川市兴庆区新华东街“云海网吧”，乘被害人赵某某熟睡之机，盗得赵某某上衣口袋内钱包一个，内装现金180元、诺基亚手机一部（价值260元）、邮政储蓄银行信用卡一张及身份证。后马某、姬某在银川市兴庆区东方红广场邮政储蓄银行自动取款机上取走赵某某银行卡内的现金1400元。被告人马某被抓获后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定意见书、被盗信用卡的取款明细、被害人赵某某的陈述、同伙姬某的供述及辨认笔录、被告人马某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人马某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某被抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，对被告人马某依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一四年九月二十三日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
简要
案情被告人马某扒窃他人财物，价值1840元，坦白。法定刑三年以下有期徒刑确定基准刑量刑起点有期徒刑六个月基准刑有期徒刑八个月（数额每增加1000元，可增加刑期一个月，本案增加二个月刑期）确定
宣告刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑
情节量刑指导意见减少幅度本院确定减少幅度量刑指导意见增加幅度本院确定增加幅度坦白20%以下10%累计10%拟宣告刑被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第882号
罪犯李健，男，1979年12月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）昌中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定李健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判并核准原审判决。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2007年8月8日起至2025年12月7日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年、2012年裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行单位新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯李健的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李健在服刑改造期间，先后获监狱改造积极分子2次，记功2次，2013年第三季度表扬奖励1次。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯李健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度先后2次被评为监狱改造积极分子，2012年12月、2013年3月获记功奖励2次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李健予以减刑十个月，剥夺政此刻权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第264号
原告：王仁海。
委托代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁春惠。
被告：施富娟。
原告王仁海诉被告袁春惠、施富娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：一、被告袁春惠归还原告借款本金245000元，二、被告袁春惠支付原告利息损失20889元（逾期损失利率为中国人民银行2012年7月6日起施行的1至3年的人民币贷款利率为6.15%，自2013年10月21日起算，暂计至2015年3月10日，共计506天，最终计算至全部款项执行至今之日止。3、被告施富娟在上述两项诉讼请求范围内承担共同还款责任。4、袁春惠、施富娟承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告王仁海委托代理人袁晨到庭参加诉讼，被告袁春惠、施富娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月12日，袁春惠向王仁海出具借条一份，载明：本人袁春惠向王仁海借人民币245000元，至2013年10月20日还。同日，袁春惠向王仁海出具收条一份，载明：今收到王仁海人民币现金245000元。另查明，袁春惠与施富娟于1993年4月19日登记结婚。
本院认为，借条和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。收条上载明原告已交付借款245000元，被告袁春惠理应归还。原告主张被告袁春惠应自2013年10月21日始按年利率6.15%支付利息损失，本院认为，被告袁春惠承诺2013年10月20日归还借款，却未依约履行，对于原告该诉请，本院予以支持。原告主张本案所涉债务应由袁春惠与施富娟共同归还，本院认为，袁春惠与施富娟系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故对该项诉请，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，确判决如下：
一、被告袁春惠于本判决生效之日起十日内归还原告王仁海借款本金245000元。
二、被告袁春惠于本判决生效之日起十日内支付原告王仁海自2013年10月21日始至本判决确定的履行日止按年利率6.15%的标准计算的利息。
三、被告施富娟对袁春惠上述第一、二项付款义务与被告袁春惠承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，减半收取计2644元，由被告袁春惠、施富娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张 帆
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱半商初字第264号原告：王仁海。委托代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁春惠。被告：施富娟。原告王仁海诉被告袁春惠、施富娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：一、被告袁春惠归还原告借款本金245000元，二、被告袁春惠支付原告利息损失20889元（逾期损失利率为中国人民银行2012年7月6日起施行的1至3年的人民币贷款利率为6.15%，自2013年10月21日起算，暂计至2015年3月10日，共计506天，最终计算至全部款项执行至今之日止。3、被告施富娟在上述两项诉讼请求范围内承担共同还款责任。4、袁春惠、施富娟承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，原告王仁海委托代理人袁晨到庭参加诉讼，被告袁春惠、施富娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月12日，袁春惠向王仁海出具借条一份，载明：本人袁春惠向王仁海借人民币245000元，至2013年10月20日还。同日，袁春惠向王仁海出具收条一份，载明：今收到王仁海人民币现金245000元。另查明，袁春惠与施富娟于1993年4月19日登记结婚。本院认为，借条和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。收条上载明原告已交付借款245000元，被告袁春惠理应归还。原告主张被告袁春惠应自2013年10月21日始按年利率6.15%支付利息损失，本院认为，被告袁春惠承诺2013年10月20日归还借款，却未依约履行，对于原告该诉请，本院予以支持。原告主张本案所涉债务应由袁春惠与施富娟共同归还，本院认为，袁春惠与施富娟系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故对该项诉请，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，确判决如下：一、被告袁春惠于本判决生效之日起十日内归还原告王仁海借款本金245000元。二、被告袁春惠于本判决生效之日起十日内支付原告王仁海自2013年10月21日始至本判决确定的履行日止按年利率6.15%的标准计算的利息。三、被告施富娟对袁春惠上述第一、二项付款义务与被告袁春惠承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取计2644元，由被告袁春惠、施富娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马婵娟二〇一五年九月十八日代书 记员  张 帆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第773号
申请执行人尹伶艳，农民。
被执行人康永杰。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人尹伶艳与被执行人康永杰、王爱丽劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第367号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的295.4元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款113元，因双方约�的时间给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第773号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年二月二十八日
书记员 冯天春
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01784号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师。
被告邹学诚，男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县大道。
被告任亮，男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道解放村。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告邹学诚、任亮机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序，依法由代理审判员李炳灿担任审判长、与人民陪审员刘思碧、吴洪兰组成合议庭，共同负责案件审判。于2014年5月15日在《法制日报》上依法向被告任亮公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等。公告期满后，被告任亮于公告开庭日即2014年8月18日未到庭参加诉讼，原告救助中心委托代理人皮生群、被告邹学诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2013年3月19日5时许，任亮驾驶邹学诚所有的渝A92E**号轿车，由巴南区龙洲湾方向往鱼洞方向行驶。当车行驶至龙洲大道城南未来小区路段时，该车越过中心黄色双实线，驶入道路左侧路面，与相对方向驶来的由王诚驾驶的渝A36D**号小客车相撞，造成任亮、王诚以及渝A36D**号小客车上乘车人陈秀琼受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市巴南区交巡警支队作出交通事故认定书，认定任亮承担此事故的全部责任，王诚、陈秀琼不承担责任。事故发生后，巴南区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区中医院垫付了陈秀琼抢救费用94700元。事后，经原告催收，原告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费94700元，并承担本案诉讼费。
被告邹学诚，原告垫付抢救费的金额属实。被告不是本案适格主体，被告将车辆借给具有驾驶资格的任亮使用，并无过错，不应当承担抢救费的返还责任。
被告任亮未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日5时许，任亮驾驶邹学诚所有的渝A92E**号轿车，由巴南区龙洲湾方向往鱼洞方向行驶。当车行驶至龙洲大道城南未来小区路段时，该车越过中心黄色双实线，驶入道路左侧路面，与相对方向驶来的由王诚驾驶的渝A36D**号小客车相撞，造成任亮、王诚以及渝A36D**号小客车上乘车人陈秀琼受伤、两车不同程度受损的交通事故。2013年4月10日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定任亮承担此事故的全部责任，王诚、陈秀琼不承担责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市巴南区中医院垫付了陈秀琼抢救费用94700元。
另查明，2013年8月9日，本院作出（2013）巴法民初字第02858号民事判决书，认定任亮应承担70%的民事责任，邹学诚应承担30%的民事责任。被告邹学诚不服该判决依法提出上诉，2014年2月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法少民终字第00037号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告邹学诚对该判决不服提出再审，2014年6月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民申字第00126号民事裁定：驳回邹学诚的再审申请。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费94700元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、赔偿协议、（2013）巴法民初字第02858号民事判决书、（2013）渝五中法少民终字第00037号民事判决书、（2013）渝五中法民申字第00126号民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心经重庆市巴南区交巡警支队通知，向巴南区中医院垫付了交通事故伤者陈秀琼的抢救费94700元。本案交通事故伤者诉请民事赔偿，重庆市第五中级人民法院已审结由被告任亮承担此次交通事故70%的民事责任，被告邹学诚承担30%的民事赔偿责任。根据同一事故同一责任原则，本案被告任亮也应承担70%的返还责任，计66290元，被告邹学诚承担30%返还责任，计28410元。综上，原告诉请二被告按责承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亮返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费66290元；
二、被告邹学诚返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费28410元。
以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告任亮承担759.5元、由被告邹学诚承担325.5元（被告任亮、邹学诚于本判决发生法律效力后十五日内在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2170元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李炳灿
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨锐睿
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢58号
申请执行人高军涛，男，汉族，1971年8月15日生，住许昌市魏都区。
申请执行人宋楠，女，汉族，1973年6月26日生，住址同上。
被执行人杨军杰，男，汉族，1980年3月28日生，住河南省鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨军杰银行存款、收入12.662740万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢58号申请执行人高军涛，男，汉族，1971年8月15日生，住许昌市魏都区。申请执行人宋楠，女，汉族，1973年6月26日生，住址同上。被执行人杨军杰，男，汉族，1980年3月28日生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨军杰银行存款、收入12.662740万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民二初字第165号
原告付伟博，男，汉族。
被告周炎平，男，汉族。
本院在审理原告付伟博诉被告周炎平租赁协议纠纷一案中，原告付伟博以原、被告双方现已达成协议为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付伟博的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付伟博撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告付伟博负担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：姬慧勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执委字第7号
申请执行人李金刚，男，汉族，农民。
申请执行人李伟，男，汉族，无职业。
被执行人郝洪海，男，汉族，无职业。
申请执行人李金刚、李伟与被执行人郝洪海刑事附带民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2012年9月3日作出（2012）朝刑初字第1599号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。北京市朝阳区人民法院于2013年3月18日委托本院执行，本院于2013年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第1599号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更221号
罪犯刘纯春，2005年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2010年6月13日作出（2010）临少刑字第4号刑事判决，撤销对罪犯刘纯春的缓刑，以被告人刘纯春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月24日起至2021年2月13日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期至2020年3月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘纯春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘纯春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯通过积极交纳罚金，消除犯罪行为所产生的社会影响。该犯系缓刑期间又犯罪的罪犯，按照鲁高法发〔2009〕32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯刘纯春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘纯春减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 巩乃家
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年六月二十九日
书记 员代 兴 帅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3098号
罪犯李某某，男，1972年11月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）沾刑初字第129号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇