安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03556号
原告：韦章根，男，1970年4月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：秦成兵，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁经济开发区城河东路118号，统一社会信用代码91320923744813776W（1／12）。
法定代表人：王礼清，董事长。
被告：郑全胜，男，1962年6月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韦章根诉被告阳升建设集团有限公司、郑全胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦章根及其委托代理人秦成兵、被告郑全胜到庭参加诉讼。被告阳升建设集团有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦章根诉称：2011年8月2日，被告阳升建设集团公司（以下简称阳升公司）承包了合肥市包河区滨湖顺园住宅楼5标段施工工程。2013年3月19日，被告阳升公司该工程的项目部与原告签订了水泥供应合同。约定：原告（乙方）向被告（甲方）项目部供应水泥，单价现定价为310元／吨（以后根据市场行情双方询价按时增减）；付款方式为，被告阳升公司每次需要水泥时，先将需要水泥量的款项汇入原告账上后，原告再送货。合同签订后，原告依约为被告阳升公司项目部供应水泥，从2013年3月25日开始，至2013年12月11日止，共计供应水泥18次、900吨，合计货款323600元（每次单价分别为每吨310元、340元、360元、365元、370元、380元不等）。然而，被告阳升公司每次并未依约付款；虽经原告多次催要，截止至2014年6、7月份，被告阳升公司也分次合计支付了164600元，但其仍欠159000元货款未还。被告阳升公司拖欠货款，给原告造成了经济损失，依法应当向原告赔偿逾期付款损失19080元（暂定自2014年6月30日起至2015年11月1日止）。综上所述，被告阳升公司违约拖欠原告货款至今未还，给原告造成了经济损失，被告郑全胜为阳升公司项目部负责人，应负连带付款责任。为维护自己合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告阳升建设集团有限公司支付原告拖欠的水泥款159000元、逾期付款损失19080元（暂定自2014年6月30日起至2015年11月1日止，后续利息直至清偿本息为止）；二、被告郑全胜对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告阳升建设集团有限公司未作答辩。
被告郑全胜辩称：一、本案欠款属实，但从原告发货至今，我施工两年来从未从合肥市重点工程局滨湖建设处拿到工程款；二、原告诉请的利息不认可，合同乙方代表处没有签字；三、郑全胜系阳升建设集团有限公司子公司安徽亿锦建设工程有限公司的法定代表人，也是涉案工程项目的负责人，愿意承担还款责任。
经审理查明：2013年3月19日，原告韦章根与被告阳升建设集团滨湖顺园住宅楼5标段工程项目部签订《水泥供应合同》一份，约定韦章根向阳升建设集团有限公司承建的合肥市滨湖顺园住宅楼第五标段施工项目工地供应水泥，合同对水泥品牌、单价、付款方式等均做出具体约定。合同签订后，原告自2013年3月25日起向涉案工地供应水泥，直至2013年12月11日，原告共计送货900吨，总货款323600元。之后，经原告催要，被告阳升集团建设有限公司至2014年6月底前曾给付货款共计164000元，余款159000元至今未能偿还，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：合同第三条约定付款方式：乙方（原告）首先需垫资伍佰吨，伍佰吨进场后，每次需用水泥时，先将需要水泥量的款项汇入乙方账上后，乙方水泥进场后甲方（阳升建设集团滨湖顺园住宅楼5标段工程项目部）绝不在用其他合同外水泥，如法定节假日对公账户无法运作，乙方必须保证工地水泥用量。第四条约定：垫资水泥款项的返还期限。待甲方该项工程外墙脚手架拆除时，甲方须返还乙方垫资款的三分之一款项，余款春节前付清。
再查明：2011年8月2日，阳升建设集团有限公司经过招投标，中标承建合肥市滨湖新区滨湖顺园住宅楼第5标段工程项目，阳升建设集团有限公司中标后，将该工程交由郑全胜负责该项目的工程施工。
2015年6月13日，被告郑全胜出具欠条一份，确认共欠原告2013年3月份供应滨湖顺园五标段水泥款159000元，并在落款处加盖安徽亿锦建设工程有限公司公章。庭审中，郑全胜陈述其为安徽亿锦建设工程有限公司的法定代表人，涉案合同落款处阳升建设集团有限公司代表处签名的“刘冠品”系阳升建设集团有限公司委托其找的涉案项目临时负责人。
2015年12月17日，韦章根与郑全胜签订《还款协议》一份，约定由郑全胜于2016年1月31日前支付韦章根涉案水泥款159000元及诉讼费4000元，共计163000元，如未按上述期限支付该款项，除履行还款责任外，还需另行支付韦章根于诉请中主张的利息，截至2016年4月25日的庭审，上述《还款协议》仍未履行。
以上事实，有原告提供的《水泥供应合同》、送货单、《欠条》、《还款协议》及原告韦章根、被告郑全胜的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告韦章根与被告阳升建设集团有限公司承建的滨湖顺园住宅楼5标段工程项目部签订《水泥供应合同》，合同落款处加盖的虽为阳升建设集团有限公司承建的滨湖顺园住宅楼5标段工程项目部公章，但该项目部系被告阳升建设集团有限公司为其中标的滨湖顺园住宅楼5标段工程而设立组建的，其对外签订的合同所产生的责任应当由阳升集团有限公司予以承担，且原告已经按照合同约定向项目工地供应水泥材料，双方之间的买卖合同关系成立，被告阳升建设集团有限公司应当履行付款义务，现原告自认被告已经给付的货款为164000元，剩余款项159000元经原告催要，阳升建设集团有限公司应当予以支付，故对于原告诉请被告阳升集团有限公司支付其货款159000元，本院予以支持。原告主张被告阳升建设集团有限公司自2014年6、7月份支付50000后再无支付，应按照同期人民银行逾期罚息利率9%支付逾期利息，未违反法律规定，另根据合同约定，余款最迟应于2013年春节前付清，现原告要求逾期利息应自2014年6月30日起算，故本院予以支持。原告主张被告郑全胜作为阳升建设集团有限公司在涉案工地的项目负责人，应当承担连带清偿责任，但根据庭审查明的事实，郑全胜陈述2015年6月13日，原告以项目临时负责人刘冠品出具的欠条与其进行核对，自己重新换发了欠条并加盖安徽亿锦建设工程有限公司公章，原告对此亦表示认可。故郑全胜作为阳升建设集团有限公司在涉案项目的负责人，其所出具的欠条以及还款承诺，是对原告已经履行合同义务事实的认可，亦是对被告阳升建设集团有限公司仍差欠原告水泥款159000元的确认，并不代表其自愿作为涉案欠款的共同还款人承担清偿责任，故对于原告诉请郑全胜承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳升建设集团有限公司于本判决生效之日起支付原告韦章根159000元及利息（该利息以159000元为基数，自2014年6月30日起以照同期人民银行逾期罚息利率9%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告韦章根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，公告费400元，合计4262元，由被告阳升建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 阮继贤
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。