wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3532号
原告：周寿根。
委托诉讼代理人：汤大锡。
被告：杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司。
委托诉讼代理人：姒慧娟。
原告周寿根与被告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周寿根及其委托诉讼代理人汤大锡、被告的委托诉讼代理人姒慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2008年4月至2011年5月的社会保险30248元；2、被告支付2008年4月至2016年3月延时加班工资、休假日加班工资差额、最低工资差额81315元；3、被告支付终止劳动合同的经济补偿金及违约赔偿金30000元；4、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告补偿2008年4月至2011年5月的社会保险金，并赔偿损失64600元；2、被告按合同支付延时加班工资，补足不足部分工资65728元；3、被告支付终止劳动合同的经济补偿金22000元；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2008年4月6日与被告（2010年3月更名，之前名为浙江卓星物业管理有限公司）建立劳动关系，被告未为原告补交2008年4月至2011年5月的社会保险（共38个月），导致原告不能享受养老保险待遇。被告应赔偿原告38个月的损失，按现行缴15年保险退休人员每月1700元退休工资计64600元。2008年至2016年3月，被告用规章制度限制原告每天必须工作12小时，并说是“实行经劳动保障行政部门批准的不定时工作制”，1个月工作252个小时无延时加班工资。原告信以为真，为了工作只能无条件服从。被告违反劳动合同约定（拒不支付延时加班工资，支付的劳动报酬低于最低工资标准）让原告工作。2016年3月22日，原告因身体不舒服向保安主管请假，但未获批准，原告提出辞职，被告以旷工为由开除原告，双方劳动合同于2016年3月22日终止，被告拒不支付终止劳动合同的经济补偿，同时还扣押原告2016年3月工资。
被告辩称，1、2008年4月至2011年5月原告的工作单位为浙江卓星物业管理有限公司（现更名为海宁卓星物业管理有限公司），卓星物业和被告系两个是独立法人，卓盛物业是卓星物业的投资人之一。原告上述期间段在卓星物业工作所产生的纠纷与被告无关；2、原告2014年12月4日满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系自动终止，之后原告在被告处工作，双方形成劳务关系，劳动仲裁的仲裁申请时效为一年，从双方劳动关系终止起算，双方的劳动关系于2014年12月4日终止，原告2016年5月31日才第一次申请仲裁，所有诉请已超过仲裁申请期限；3、被告的工资按照约定发放，并没有低于最低工资；4、劳务关系中没有经济补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的劳动合同、聘用退休人员协议、银行卡明细、2009年1月至2016年2月工资结算单、考勤表、仲裁申请书、不予受理通知书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的工资结算单系其自行制作，未经被告确认，本院不予认定。被告提供了2016年3月考勤表，员工手册、员工失职单、行政许可决定书、银行交易回单，本院对上述证据的真实性予以确认。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2013年4月25日签订《全日制劳动合同》1份，合同期限为2013年4月25日至2014年12月31日，原告从事物业管理工作。2014年12月4日，原告达到法定退休年龄（60周岁），双方于2015年1月20日签订《聘用退休人员协议》1份，约定协议期限2015年1月1日至2016年12月31日，聘用岗位为物业管理服务；原告报酬为按当地劳动部门规定的最低工资标准（因本人原因请任何假期的，按日扣除）。原告在被告处工作至2016年3月22日。2016年6月24日，被告通过银行转账方式向原告支付了2016年3月劳务报酬1230元。2015年11月1日起，海宁市最低月工资标准调整为1660元。
2016年5月27日、6月28日，原告两次向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委均于当天作出不予受理案件通知书，理由为“当事人主体不适格”。原告不服，为此起诉至本院。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年12月4日达到法定退休年龄，且双方又签订了聘用退休人员协议，证明原告清楚双方劳动合同已经终止，接下来原、被告之间系劳务关系而非劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告直至2016年5月27日才申请劳动仲裁，且并未提供有效证据证明仲裁时效的中断、中止，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告关于补缴社会保险、经济补偿金、补足工资的请求已超过仲裁申请期限，本院不予支持。
原告工作至2016年3月22日，根据双方《聘用退休人员协议》的约定，被告应发劳务报酬为1217.33元（1660元÷30×22），而被告实际发放1230元，故无需再支付原告的2016年3月的劳务报酬。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周寿根对被告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周寿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初5001号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙国辉缴纳物业费1,167.60元；2.诉讼费由被告孙国辉承担。事实和理由：被告孙国辉购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告孙国辉自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4047号
原告张文辉。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告张文辉与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张文辉于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文辉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张文辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告张文辉承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第411号
申请执行人：张普生，男，1963年9月27日出生，居民身份证住址广东省普宁市某号，号码某号。
委托诉讼代理人：胡信长、何慧，广东卓效律师事务所律师。
被执行人：黄澍新，男，1970年1月25日出生，居民身份证住址深圳市福田区某号，号码某号。
被执行人：黄澍铮，男，1980年9月1日出生，居民身份证住址深圳市福田区某号，号码某号。
被执行人：信盈科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。
法定代表人：黄澍新。
申请执行人张普生与被执行人黄澍新、黄澍铮、信盈科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付若干元及利息、仲裁费、保全费等，本院依法受理。
本案在仲裁期间，申请执行人向罗湖区人民法院提出财产保全申请，罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第某号民事裁定书，保全查封了被执行人黄澍铮名下位于深圳市福田区某房产（深房地字第某号）。
在执行过程中，被执行人黄澍新向本院申请撤销仲裁裁决，本院另行组成合议庭进行了审查，但因被执行人黄澍新及其委托代理人均未到庭，本院于2015年6月12日作出（2015）深中法涉外仲字第某号民事裁定书，裁定本案按黄澍新自动撤回申请处理。
另，本院同时立案执行的相同当事人案件案号为（2015）深中法执字第某号。在该案执行中，本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司对上述房产的现值进行了评估，评估总值为若干元。之后，本院依法委托深圳市土地房产交易中心进行强制拍卖，经两次拍卖并成交，拍卖所得价款为若干元。
由于被执行人黄澍铮名下财产尚不能清偿全部债务，扣除优先支付给抵押权人某银行股份有限公司深圳市分行的若干元，本院依法对剩余拍卖价款若干元按照各债权本金的份额进行分配。考虑到本案申请执行人张普生为实现债权提前采取了保全措施并同意启动处分程序，本着公平合理的原则，本院决定酌情从剩余拍卖价款若干元中优先支付若干元给本案申请执行人。因此，上述拍卖所得价款实际可供分配的价款为若干元，经本院主持分配，本案申请执行人分得若干元。
又，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但分配所得价款不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。上述执行款项共计若干元，扣缴本次申请执行费若干元后，本院已将剩余款项若干元划付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第411号申请执行人：张普生，男，1963年9月27日出生，居民身份证住址广东省普宁市某号，号码某号。委托诉讼代理人：胡信长、何慧，广东卓效律师事务所律师。被执行人：黄澍新，男，1970年1月25日出生，居民身份证住址深圳市福田区某号，号码某号。被执行人：黄澍铮，男，1980年9月1日出生，居民身份证住址深圳市福田区某号，号码某号。被执行人：信盈科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜高新技术产业园区。法定代表人：黄澍新。申请执行人张普生与被执行人黄澍新、黄澍铮、信盈科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付若干元及利息、仲裁费、保全费等，本院依法受理。本案在仲裁期间，申请执行人向罗湖区人民法院提出财产保全申请，罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第某号民事裁定书，保全查封了被执行人黄澍铮名下位于深圳市福田区某房产（深房地字第某号）。在执行过程中，被执行人黄澍新向本院申请撤销仲裁裁决，本院另行组成合议庭进行了审查，但因被执行人黄澍新及其委托代理人均未到庭，本院于2015年6月12日作出（2015）深中法涉外仲字第某号民事裁定书，裁定本案按黄澍新自动撤回申请处理。另，本院同时立案执行的相同当事人案件案号为（2015）深中法执字第某号。在该案执行中，本院依法委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司对上述房产的现值进行了评估，评估总值为若干元。之后，本院依法委托深圳市土地房产交易中心进行强制拍卖，经两次拍卖并成交，拍卖所得价款为若干元。由于被执行人黄澍铮名下财产尚不能清偿全部债务，扣除优先支付给抵押权人某银行股份有限公司深圳市分行的若干元，本院依法对剩余拍卖价款若干元按照各债权本金的份额进行分配。考虑到本案申请执行人张普生为实现债权提前采取了保全措施并同意启动处分程序，本着公平合理的原则，本院决定酌情从剩余拍卖价款若干元中优先支付若干元给本案申请执行人。因此，上述拍卖所得价款实际可供分配的价款为若干元，经本院主持分配，本案申请执行人分得若干元。又，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但分配所得价款不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。上述执行款项共计若干元，扣缴本次申请执行费若干元后，本院已将剩余款项若干元划付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁振鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2705号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:曾桂兹，居民。
被告:王汉民，居民。
被告:王树远，居民。
被告:傅绍阐，居民。
被告:彭崇洋，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告曾桂兹、王汉民、王树远、傅绍阐、彭崇洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告曾桂兹、王汉民、王树远、傅绍阐、彭崇洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告曾桂兹于2015年3月13日向我单位借款28万元，到期日2016年2月28日，用途为够聚乙烯，并签订了借款合同，合同约定，被告王汉民对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王树远、傅绍阐、彭崇洋为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金28万元及利息。
被告曾桂兹、王汉民、王树远、傅绍阐、彭崇洋未作答辩。
经审理查明，借款人曾桂兹2014年3月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购聚乙烯;借款金额为28万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王树远、傅绍阐、彭崇洋作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月29日至2016年2月28日之间的借款本金28万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月13日向被告曾桂兹发放借款28万元，还款日期为2016年2月28日，被告曾桂兹、王汉民夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告曾桂兹未按约定履行还款义务，被告王树远、傅绍阐、彭崇洋未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告曾桂兹签订的个人借款合同，以及与被告王树远、傅绍阐、彭崇洋签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告曾桂兹、王汉民夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾桂兹、王汉民于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王树远、傅绍阐、彭崇洋对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告曾桂兹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告曾桂兹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执恢43号
申请执行人吴文山，男，1969年8月29日出生，住所地任丘市。
被执行人马瑞杰，男，1968年5月8日出生，住所地任丘市。
吴文山申请马瑞杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。吴文山于2018-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人马瑞杰的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）冀0982执恢43号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杨锁州
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 王 勇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢43号申请执行人吴文山，男，1969年8月29日出生，住所地任丘市。被执行人马瑞杰，男，1968年5月8日出生，住所地任丘市。吴文山申请马瑞杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。吴文山于2018-2-1向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人马瑞杰的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）冀0982执恢43号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杨锁州二〇一八年六月二十日书记员 ： 王 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1674号
上诉人（原审原告）：上海朔荣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1387室。
法定代表人：殷婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市中小企业服务中心，住所地咸阳市秦都区渭阳西路**号**栋*层。
法定代表人：李冰，该中心主任。
委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人上海朔荣投资管理有限公司因与被上诉人咸阳市中小企业服务中心服务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨杨，被上诉人的委托诉讼代理人张巍宇、张斯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海朔荣投资管理有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定案涉《合同解除协议》有效且已经解除，该认定明显错误，《合同解除协议》绝非上诉人的真实意思表示，亦非由上诉人所签订，案外人史权、杨瑞无权代表上诉人签订《合同解除协议》，该协议属无效协议。被上诉人应向上诉人支付剩余合同价款。
咸阳市中小企业服务中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与被答辩人的合同已经解除，双方权利义务关系已经消灭。应当驳回上诉人的上诉请求。
上海朔荣投资管理有限公司向一审法院起诉请求：依法确认被告非法单方解除合同的行为构成违约，应支付原告已完成服务项目服务费73万元，并按银行贷款利率承担利息损失，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》，甲方委托乙方安排管理服务团队负责被告运营管理工作，乙方提供的服务事项如下：为被告设计运营方案（可行）；为被告设计建立信息服务大平台及金融超市，并全面提供信息、金融服务；落实被告的八大服务内容中的管理咨询、人才培训、创业辅导、技术支持、市场开拓、法律服务计划内容；为被告提供上市服务，引进建立咸阳市上海股交所孵化基地，年内上市（挂牌）2家，呈报资料6家以上，如年内上市（挂牌）数量超过两家，每超一家甲方向乙方奖励3万元；协调咸阳市财政局、科技局、农业局、发改委等部门建立咸阳市中小企业发展基金；为被告提供常年运营管理服务。合同约定的期限为2015年4月10日至2016年4月10日，被告分四次支付原告服务费用91万元。2015年4月24日，被告付给原告一笔服务费10万元。之后，原告提出了《咸阳市中小企业服务中心运营方案》，被告于2015年7月3日支付给原告第二笔服务费10万元。2015年10月26日，原（乙方）、被告（甲方）签订《合同解除协议》，内容如下：2015年4月10日甲方与乙方签订了《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》，2015年10月14日乙方收到了甲方送达的《解除合同通知书》。根据合同履约实际情况，及甲方、乙方各自内部讨论后意见，在平等互谅、坦诚协商的基础上，甲乙双方达成以下协议：一、同意解除甲、乙双方签订的《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》。自合同解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消除，甲乙双方不再以任何形式追究对方的违约责任；二、在合同履行过程中，甲方已向乙方累计支付合同款项20万元。甲方同意不向乙方追讨该20万元，乙方同意不向甲方索要合同剩余款项；三、甲乙双方同意对于合同订立、履行过程中各自的任何形式的损失自行负责。甲乙双方再无任何债权、债务关系，甲方不承担一切与乙方相关及乙方所属人员的纠纷；四、甲乙双方确认本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思的表示，合法有效，双方共同遵守；五、乙方于28日前向甲方移交完毕合同相关资料、办公物品等；六、本协议由双方盖章后即刻生效，协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原、被告在自愿、平等基础上签订的《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原、被告经协商一致，签订《合同解除协议》，解除了双方签订的《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》，双方不再以任何形式追究对方的违约责任，被告同意不向原告追讨已付20万元，原告同意不向被告索要合同剩余款项，对于合同订立、履行过程中的任何形式的损失自行负责。原、被告通过《合同解除协议》解除了《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》，并互不追究对方的违约责任及向对方主张己方损失，故原告请求确认被告单方解除合同的行为违约、被告支付服务费并承担利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决：驳回原告上海朔荣投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费11100元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明：史权、杨瑞、刘剑为上海朔荣投资管理有限公司的实际出资股东，史权、杨瑞为实际控股股东；史权、杨瑞经手与咸阳市中小企业服务中心签订了《合同解除协议》并加盖了上海朔荣投资管理有限公司的公章，在此之前，史权、杨瑞召开临时股东会免除了刘剑的职务。
本院认为，上诉人上海朔荣投资管理有限公司与被上诉人咸阳市中小企业服务中心签订的《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》在履行过程中，因上诉人内部股东之间的矛盾，无法正常履行，在这种情况下，上诉人的实际控制股东史权、杨瑞与被上诉人协商达成了《合同解除协议》，加盖的上诉人公司印章并非伪造或私刻，协议内容意思表示真实，不违反法律规定，对外具有法律效力。上诉人其它股东在上海城市导报刊登的公章作废声明，是在公司内部股东产生矛盾、印章管理发生变化的情况下产生的，该内部事由不能对抗公司之外的相对人，该公章未依法在公安机关备案，被上诉人身处咸阳市不足以知晓和确信《合同解除协议》加盖的上诉人印章为无效，且该解除协议的内容兼顾了双方的利益得失，不能认定被上诉人存在损害他方利益的主观恶意，故上诉人认为《合同解除协议》无效并主张其它费用的理由不能成立。如上诉人认为存在股东侵害公司权益的行为，可另案处理。
综上所述，上诉人上海朔荣投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由上诉人上海朔荣投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年十月十八日
书记员 祁美娟
—
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执862号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省桐城市文昌大道文二路，组织机构代码：113408813585821809。
负责人：王茂林，男，副主任。
委托代理人：盛志红，男，桐城市卫生和计划生育委员会法规监督科科长。
被执行人：赵桢，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：赵艳兰，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人桐城市卫生和计划生育委员会与被执行人赵桢、赵艳兰其他行政非诉执行一案，本院2018年5月16日作出的（2018）皖0881行审24号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请人申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费117470元，但被执行人逾期未履行。本院依法查询了被执行人的住建、国土、车辆、工商管理等部门和金融机构的银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2018）皖0881行审24号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2385号
原告：陶然，男，1986年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：岳明德。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年。
本院在审理原告陶然诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司、沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告陶然于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陶然撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 蒙
二〇一七年五月五日
书记员 刘美琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1723号
原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者陈忠义，男，1974年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告胡宝全，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告董陶吐格，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处诉被告胡宝全、董陶吐格买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。于2016年6月24日依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告胡宝全、董陶吐格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处诉称，2015年4月9日，被告胡宝全、董陶吐格向原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处赊购农资，农资款项金额为13670元，被告胡宝全、董陶吐格为原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处出具欠据1枚（金额为13670元），约定从2015年5月1日起按月利率1%计算利息。该款经原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处多次索要，被告胡宝全、董陶吐格并未给付。故原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处诉至法院，要求被告胡宝全、董陶吐格给付欠款本金13670元，利息1504元【13670元×1%×11个月（2015年5月1日至2016年4月1日）】，本息合计15174元。
被告胡宝全、董陶吐格未作答辩。
经本院审理查明，2015年4月9日，被告胡宝全、董陶吐格为原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处赊购农资并出具欠据1枚（金额为13670元）。欠款经原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处索要，被告胡宝全、董陶吐格不履行给付欠款义务。
在举证期限内，原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处向法院递交欠据1枚，证明被告胡宝全、董陶吐格欠款金额、款项、欠据出具日期的事实。
经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处所举证据上欠款金额、款项、欠据出具日期清楚、明确，能证明被告胡宝全、董陶吐格欠款金额、款项、欠据出具日期事实，上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告胡宝全、董陶吐格未向法院递交证据。
本院认为，被告胡宝全、董陶吐格为原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处出具“欠据”，欠款款项、金额、欠据出具日期清楚、明确。欠款经原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处索要，被告胡宝全、董陶吐格不予给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处要求被告胡宝全、董陶吐格给付欠款（金额为13670元），符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处要求被告胡宝全、董陶吐格按照双方约定支付利息，因利息起算点及利率约定不明确，本院不予支持。被告胡宝全、董陶吐格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝全、董陶吐格于本判决发生法律效力后给付原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处欠款13670元；
二、原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处负担9元，由被告胡宝全、董陶吐格负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 张春颖
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码913508226765152666。
负责人刘桂春，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告阙金娘，女，1966年10月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告ＸＸ运，男，1964年11月30日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告吴兆鹰，男，1977年11月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告阙金福，男，1962年2月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告阙金娘、ＸＸ运、吴兆鹰、阙金福金融借款合同纠纷一案中，2016年11月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。
本案受理费1，851元，因撤回起诉减半收取925.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审 判 员 陈定森
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终422号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高瑞刚（又名高小小），无业。2012年4月19日被柳林县公安局强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被柳林县公安局取保候审，因犯非法拘禁罪于2016年1月18日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月4日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被柳林县公安局监视居住，同年7月4日被柳林县人民法院取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人高瑞刚犯故意伤害罪一案，于二0一六年九月十四日作出（2016）晋1125刑初84号刑事判决。原审被告人高瑞刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高瑞刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月6日22时许，被告人高瑞刚在柳林县柳林镇薛家湾村旧供销社附近，因还钱的事与张某发生争吵、厮打。期间，被告人高瑞刚持木棍将张某打伤。案发后，经柳林县公安局法医学人体损伤鉴定，张某之损伤属轻伤二级。经柳林县公安局青龙派出所民警调解，张某与高瑞刚就民事赔偿达成一致协议，高瑞刚赔偿张某医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费等一切补偿和赔偿费用共计人民币2万元，并获得了张某的谅解。另查明，2014年11月19日，高瑞刚到柳林县公安局青龙派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
被告人高瑞刚的供述，证明2014年9月6日晚上22时许，高瑞刚在家吃过晚饭后就去薛家湾村旧供销社闲逛，正好碰到张某也在那里。高瑞刚蹲在旧供销社院子里玩手机时，张某跟在高瑞刚后面问高瑞刚给不给他还钱，高瑞刚称要先去一下厕所随后再谈。高瑞刚走到自己车跟前准备离开，张某左手在他的车后备箱里拿了一根木棍要打高瑞刚。高瑞刚见此情形就走到张某跟前，张某用木棍在高瑞刚左腰部打了两下，高瑞刚退到张某的车尾部发现该车后备箱中有一捆木棍。高瑞刚准备伸手拿木棍时，张某用木棍在其肩膀上打了一下，高瑞刚也拿上木棍打了张某两下，第一下被张某用木棍挡住了，高瑞刚拿的木棍折断，断了的一半砸到高瑞刚鼻子上，第二下打在张某的左胳膊上。之后，现场围观的人把两人拉开，两个人都去医院做了检查。另证明，2014年11月19日，高瑞刚到柳林县公安局青龙派出所投案。
被害人张某的陈述，证明2011年正月，张某和朋友在粮贸酒店，看到有人在赌博，同村的高瑞刚也在现场。当白鸽向高瑞刚借钱时，高瑞刚称自己没有钱，张某有钱。高瑞刚问张某能否借钱给白鸽，张某称自己不认识白鸽不给借钱，高瑞刚承诺白鸽不给还的话自己给张某还。最后，张某借给白鸽8000元。之后，白鸽给张某还了7000元，还欠1000元。2014年9月6日晚上22时许，张某在柳林县柳林镇薛家湾旧供销社院内逛，正好碰到高瑞刚，张某问他欠自己的钱什么时候还，高瑞刚说凭什么还钱，二人发生争吵。吵的过程中，张某从车的后备箱中拿了一根镢头把准备打高瑞刚，高瑞刚也从车的后备箱里拿了一根镢头把，两人互相用镢头把乱打起来。之后，现场的人将二人拉开。后来，高某乙开车把张某送到柳林县人民医院，之后又送到吕梁市人民医院。
证人高某乙的证言，证明2014年9月6日晚上22时许，高某乙路过张某和高瑞刚打架现场，看见很多人围在一起，于是也围过去看。看到张某头上流血，高瑞刚鼻子上流血，之后高瑞刚离开了现场。高某乙开车把张某送到柳林县医院，县医院建议去吕梁市人民医院，高某乙又开车将张某送到吕梁市人民医院，帮忙拍了CT，进行了包扎。在医院住下后，张某的家属赶到医院，高某乙就开车回家了。
嫌疑人员前科劣迹调查表，证明2011年8月13日，高瑞刚被柳林县防暴大队罚款五百元；2012年4月19日被柳林县防暴队强制隔离戒毒两年。
太原市显微手外科医院诊断证明书，证明张某左手第5掌骨基底粉碎骨折；患有××；右耳廓皮肤裂伤缝合术后。
不做伤残鉴定申请书，证明经派出所民警调解，张某与高瑞刚就民事赔偿达成一致协议，张某不再申请对自己的损伤做伤残鉴定。
山西省柳林县公安司法鉴定中心（柳）公（司法）鉴（活）字【2014】081号法医学人体损伤程度鉴定文书，证明张某之损伤属于轻伤二级。
刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书，证明高瑞刚因犯非法拘禁罪于2016年1月19日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月4日刑满释放。
常住人口详细信息，证明高瑞刚的基本身份情况。
调解笔录、赔偿（和解）协议书，证明经柳林县公安局青龙派出所民警调解，张某与高瑞刚就民事赔偿达成一致协议，由高瑞刚向张某赔偿各项经济损失2万元。
领条，证明2014年11月20日，张某从柳林县公安局青龙派出所领到高瑞刚赔偿的医疗费、误工费、营养费、后续治疗费等共计2万元。
12、谅解书，证明张某对高瑞刚的行为表示谅解。
原审判决认为，被告人高瑞刚故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其在犯罪后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，判决：被告人高瑞刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
上诉人高瑞刚的主要上诉理由是：1、被害人先对上诉人实施人身伤害，被害人在本案中具有过错；2、上诉人投案自首、积极赔偿取得被害人谅解，具有法定从轻、减轻情节，判处拘役对上诉人影响大。综上，请求对上诉人宣告缓刑。
经审理查明的事实同原判认定的事实，原判采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人高瑞刚未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人高瑞刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人高瑞刚所提被害人先动手、具有过错的上诉理由，经查，上诉人与被害人双方均拿木棍互殴，在此过程中上诉人将被害人打伤，上诉人的该上诉理由无证据支持，不予采纳。关于上诉人高瑞刚所提其有从轻处罚情节，请求判处缓刑的上诉理由，经查，原判已考虑其自首、赔偿、谅解等从轻处罚的情节，由于上诉人高瑞刚前科劣迹较多，柳林县社区矫正指导中心的调查评估意见认为上诉人高瑞刚不具备社区矫正条件，原判对上诉人高瑞刚判处拘役四个月并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡彩平
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执582号
申请执行人苏学臣。
被执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司,住所地大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人杨锐锋,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初469号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执582号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩广旭
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00633号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所湖北省浠水县清泉镇丽文北路157号。
法定代表人：宛俊，行长。
委托代理人：胡云，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行信用卡中心经理。特别授权。
委托代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王俊，男，汉族，1987年9月5日出生，住团风县。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（下称浠水农行）与被告王俊银行卡纠纷一案，本院于2015年8月21日以借款合同纠纷案由立案，2015年10月22日裁定中止诉讼。2016年7月8日恢复诉讼后，组成由审判员邹松林担任审判长，审判员邹银林、廖大能参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告浠水农行的委托代理人胡云、孔鹏飞到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，调解或判决被告清偿贷款9991.88元及利息、滞纳金、其它费用共计19532.73元（截止2015年8月10日，以后顺延）；2，判令被告王俊承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告书面申请办理中国农业银行金穗贷记卡汽车业务贷款，双方约定，借款金额11.5万元，期限为56天正常消费和定期偿还循环使用三年，利息为60天之内日利率万分之五。2013年2月4日被告刷卡消费11.5万元，支付其在浠水神马汽车销售服务有限公司购买轿车款，但截止2015年8月10日，被告未按约定期限偿还贷款，尚欠贷款本金9991.88元，利息2185.72元，滞纳金2371.84元，其它费用4983.29元，合计19532.73元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状本院如前所请。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据及证明目的是：
证据一，原告组织机构代码证、金融机构许可证、营业执照、法定代表人身份证明及其居民身份证（复印件），拟证明原告主体资格及基本情况，法定代表人身份。
证据二，被告王俊居民身份证及常住人口登记卡（复印件），拟证明被告自然人基本情况及公民身份号码。
证据三，金穗贷记卡汽车分期业务申请表及被告承诺书（复印件），拟证明被告书面申请借款11.5万元，原告同意及被告书面承诺依约履行还款义务，如违约承担违约责任的事实。
证据四，基本信息明细，拟证明被告王俊基本信息以及被告于2013年2月4日刷卡19.6万元支付浠水神马汽车销售服务公司购车款，截止2015年8月10日下欠本金9991.88元、利息2185.72元、滞纳金2371.84元、其它费用4983.29元，合计19532.73元的事实。
因被告经本院传票传唤未到庭行使诉讼权利，原告围绕诉讼请求提交的上列证据被告未予质证。本院依据有关证据规则审查核对后，认为原告证据一、二、三符合证据“三性”要求，且能实现证明目的，依法应予采信；原告证据四为单方电子版基本信息明细表，其中被告自然人信息及115000元入账能与证据二、三相关内容相印证故予以采信，其它记载无相关证据佐证，故其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日，被告王俊、案外人浠水县中飞汽车贸易有限公司、原告浠水农行分别以金穗贷记卡汽车业务申请人、汽车经销商、金穗贷记卡汽车业务经办行身份填写《金穗贷记卡汽车业务申请表》，主要内容是：被告在浠水县中飞汽车贸易有限公司购买北京现代轿车一辆，价格170900元，原告为其提供无担保方式的临时额度贷款115000元。与此同时，被告还出具承诺书，就其未按时偿还分期还款所产生的责任进行了承诺。2013年1月31日，被告银联标准卡金卡（金穗乐分卡）开通，账号00×××22。2013年2月4日该卡透支115000元，交易地点浠水县中飞汽车贸易有限公司，用于购买汽车。事后原告认为被告未按约定期限偿还贷款，截止2015年8月10日，尚欠贷款本金、利息、滞纳金、其它费用共计19532.73元，特具状本院要求判令被告偿还该款项。
本院认为，通过银联标准卡金卡（金穗乐分卡）透支购车消费115000元事实成立，被告按时分期还款之约定义务依法应当履行。基于银行卡透支之偿还明细金额、利息、滞纳金、其它费用计算及依据等原告主张内容属专门性问题，确认此事实应以专门鉴定机构作出的鉴定意见为依据。原告对此负有举证责任。但其接到本院通知后，在指定期限内不提出司法鉴定申请且未说明正当理由，其依法对该事实应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告事实主张之证据不足，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的诉讼请求。
案件受理费288元，由原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 邹松林
审判员 邹银林
审判员 廖大能
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1939号
罪犯韦忠够，男，1979年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年12月7日作出(2012)鱼刑初字第389号刑事判决，以被告人韦忠够犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年5月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字1511号刑事裁定，对罪犯韦忠够减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年6月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦忠够在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦忠够报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦忠够能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年2月获奖励分109.10分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦忠够在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦忠够在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠够减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月26日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更569号
罪犯沈成艳（病犯），男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2010)大中刑初字第100号刑事判决书，确认罪犯沈成艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2023年4月24日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沈成艳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈成艳获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈成艳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈成艳准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4566号
原告:浙江至尊家居用品有限公司，住所地浙江金东经济开发区正涵北街288号。
法定代表人：卢正洪。
被告:易红兵,男,1971年5月9日出生，汉族,住湖北省黄梅县，现住云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城Ｄ区。
原告浙江至尊家居用品有限公司诉被告易红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江至尊家居用品有限公司的法定代表人卢正洪到庭参加诉讼，被告易红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江至尊家居用品有限公司诉称：原告经营生产销售钻石画生意，2014年开始原告与被告有生意往来，并签订《合作协议》。2016年9月14日，经结算被告尚欠原告货款50000元，上述货款经原告多次催讨，被告至今未能支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付钻石画货款50000元及利息损失（利息从起诉之日按年利率6%计付至实际履行日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告浙江至尊家居用品有限公司向本院提交以下证据：
1、合作协议一份，证明原被告的买卖关系及双方权利义务的约定；
2、QQ聊天记录（打印件）一份，证明被告认可欠款47500元及原告向被告催款的事实。原告补充说明：被告所欠货款是50000元，其中有2500元返点若根据双方约定在2016年8月前支付是可扣除的，但被告已逾期，因此原告方主张货款50000元。
3、原告制作的对账单（打印件）一份，证明被告尚欠货款50000元的事实。
被告易红兵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，证据1，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。证据2，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，本院对此不予认定。证据3，因系原告单方制作，在无其他证据佐证的情况下，本院对此不予认定。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年1月15日，原告浙江至尊家居用品有限公司（甲方）与被告易红兵（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方授权乙方为（云南）所有区域（云图）品牌代理商，甲方为支持乙方开拓市场，前期同意乙方在6个月期限内可欠货款为10万元整人民币，超出部分以现金支付。同时约定附加条件：发货运费由乙方承担，货到托运处后甲方完成发货责任。货款以甲方开具的帐单为依据，如有出入七天内提出。自签订合同日起三个月（90天）后结款50%，五个月结款80%，六个月结款100%，以后货款以现款方式供货。双方还就其他事项作出约定。2016年10月21日原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效。原告主张被告应支付所欠货款，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据并不足以证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江至尊家居用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告浙江至尊家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王婉婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢嘉，男，1960年8月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房。
法定代表人：刘高贵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川不倒翁酒业有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇武当工业集中发展区。
法定代表人：曹文明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘肖，女，1981年7月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新曹实会展服务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号401号。
法定代表人：杨腊梅，总经理。
再审申请人谢嘉因与被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司、曹文明、刘肖、四川不倒翁酒业有限公司、成都新曹实会展服务有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢嘉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢嘉，男，1960年8月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房。法定代表人：刘高贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川不倒翁酒业有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇武当工业集中发展区。法定代表人：曹文明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘肖，女，1981年7月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新曹实会展服务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号401号。法定代表人：杨腊梅，总经理。再审申请人谢嘉因与被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司、曹文明、刘肖、四川不倒翁酒业有限公司、成都新曹实会展服务有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢嘉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  李燕玲二〇一七年十一月二十日书记员  卢 佳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第167-1号
原告：林壮辉，男，1969年8月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：蔡瑶松，男，1964年9月20日出生，汉族，揭阳市揭东区。
本院在审理原告林壮辉诉被告蔡瑶松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告蔡瑶松下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一五年七月十六日
代书记员 江洁琰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2892号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2014）2730号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月14日20时30分许，被告人王某在本市闵行区江川路XXX弄XXX号楼一无名网吧内，趁被害人钟某某上网不备之机，窃得钟贴身放在座位上价值人民币20元的手包1个，内有人民币710余元和共计价值人民币427元的“HUAWEI”牌手机2部及身份证、工作证、银行卡等物。次日凌晨，被告人王某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物及部分赃款已由公安机关依法扣押。
据此，公诉机关认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年10月15日起至2015年2月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢87号
申请执行人苏文庆，女，1969年7月出生，汉族，住本市城区。
被执行人苏春梅，女，1971年2月出生，汉族，住本市城区。
申请执行人苏文庆与被执行人苏春梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）晋0302民初1217号民事判决书已生效。被执行人苏春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月1日申请法院恢复强制执行。现该案已全部执行完毕，并向申请人全数发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
（2016）晋0302民初1217号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月七日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2730号
原告：衡水滨湖新区昕阳工程橡胶厂，住所地：衡水市桃城区彭杜乡诸葛村。
负责人：温志刚，个体工商户。
被告：温炳年，男，1982年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水滨湖新区昕阳工程橡胶厂与被告温炳年买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水滨湖新区昕阳工程橡胶厂到庭参加诉讼，被告温炳年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水滨湖新区昕阳工程橡胶厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款81836元及相应利息8000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾经是同学关系。被告在2010年从原告处提取货物，至2016年2月6日，被告共欠原告贷款捌万壹仟捌佰叁拾陆元。被告出具欠条一张。原告多次向被告要求偿还，但是被告以各种理由和借口迟迟没有行动，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告当庭将欠款81836元改为81386元，并当庭放弃利息。
被告温炳年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告温炳年从原告处提取伸缩缝货物，货款总计81386元。2016年2月6日，被告温炳年向原告出具欠条一张，载明;”截止2016年2月6日，温炳年欠衡水滨湖新区昕阳工程橡胶厂货款捌万壹仟叁佰捌拾陆元81386元。”被告温炳年在欠条上签字捺印。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告温炳年从原告处购买伸缩缝，原告将伸缩缝交由被告后，被告应及时给付货款。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，被告理应按照欠条中载明的数额给付原告货款，现原告主张被告温炳年给付货款81386元，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温炳年于本判决生效后十日内给付原告衡水滨湖新区昕阳工程橡胶厂货款81386元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告温炳年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年七月十一日
书记员 李 蕾
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第6587号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所地上海市嘉定区。被执行人吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人魏伟金，女，1984年8月26日生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行华夏银行股份有限公司上海嘉定支行与吴晓春、魏伟金金融借款合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1610号民事判决书一案中，依法向被执行人吴晓春、魏伟金送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法登记查封了被执行人吴晓春名下的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋，并依法扣划了被执行人吴晓春存款人民币87716.58元。经查，本院尚未查实被执行人吴晓春、魏伟金有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助扣划存款通知书、房地产登记记录信息、协助执行通知书、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1610号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6587号申请执行人华夏银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所地上海市嘉定区。被执行人吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人魏伟金，女，1984年8月26日生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行华夏银行股份有限公司上海嘉定支行与吴晓春、魏伟金金融借款合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1610号民事判决书一案中，依法向被执行人吴晓春、魏伟金送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法登记查封了被执行人吴晓春名下的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋，并依法扣划了被执行人吴晓春存款人民币87716.58元。经查，本院尚未查实被执行人吴晓春、魏伟金有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助扣划存款通知书、房地产登记记录信息、协助执行通知书、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1610号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年九月十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终255号
上诉人（原审被告）田浩，男，1979年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京浩远宏鑫科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-760。
法定代表人彭松华，总经理。
委托代理人张维钦，北京市明仁律师事务所律师。
原审被告北京优力浩业科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道168号。
法定代表人王艾芹，总经理。
委托代理人杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。
原审被告中国银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街1号。
法定代表人田国立，董事长。
原审被告北京鑫伟业人工环境有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村北503号。
法定代表人赵金伟。
上诉人田浩因与被上诉人北京浩远宏鑫科技发展有限公司（以下简称浩远宏鑫公司）、原审被告北京优力浩业科技发展有限公司（以下简称优力浩业公司）、中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）、北京鑫伟业人工环境有限公司（以下简称鑫伟业公司）服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01600号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
浩远宏鑫公司在一审中起诉称：因中国银行下属的中国银行信用卡中心机房空调需要维修保养，中国银行找到田浩，要求田浩找人承接此项目。田浩以鑫伟业公司的名义与中国银行签订维修保养合同承接该服务项目。合同中约定此项目的负责人是田浩。田浩又以优力浩业公司的名义将中国银行信用卡中心机房空调维修服务项目委托给浩远宏鑫公司，浩远宏鑫公司同意提供服务。浩远宏鑫公司自接受委托后，给中国银行提供空调维修保养服务。中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司应支付维修服务费17500元和货款61660元，但中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司至今未支付任何款项，虽经浩远宏鑫公司多次催促，中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司均以各种借口推脱。故浩远宏鑫公司诉至一审法院，请求判令中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司支付货款及维修费等。
一审法院向中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司送达起诉状后，田浩在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。田浩的住所地在江苏省南京市栖霞区，因此本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告优力浩业公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告田浩对本案管辖权提出的异议。
田浩不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：田浩与浩远宏鑫公司没有任何关系，与优力浩业公司也没有任何关系，田浩久居江苏省南京市栖霞区，但却由于被浩远宏鑫公司无端起诉，需要到北京市通州区人民法院参加诉讼，无端给田浩造成损失，无辜负担诉累。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
浩远宏鑫公司对于田浩的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，浩远宏鑫公司系以服务合同纠纷向中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司提起的本案诉讼，请求判令中国银行、田浩、鑫伟业公司、优力浩业公司支付货款及维修费等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案原审被告优力浩业公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。田浩提出将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。田浩关于其与浩远宏鑫公司及优力浩业公司之间不存在合同关系的主张，不属于本院审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查和认定。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由田浩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第490号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）437号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2005年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2005年5月26日凌晨2时左右，被告人陶某和王陈、单校斌等三人（均另案处理）合谋至绍兴县柯岩街道索密克有限公司行窃，先由王陈、单校斌爬围墙进入该公司，在停车棚内撬开一辆白天鹅TDP22Z电动自行车车锁，随即爬出围墙。后被告人陶某和王陈爬围墙进入该公司，陶某正欲推走该车时被公司保安当场抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值1,485元。案发后，被告人陶某协助公安机关抓获王陈、单校斌。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杜耀耀陈述，证人丁某证言，同案犯王陈、单校斌供述，扣押及发还物品清单，鉴定结论，相关照片及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；又案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，应依法予以从轻处罚。归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十六日起至二○○五年九月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇五年九月五日
书记员 李 平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05400号
罪犯颜勇，男，1968年10月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年9月3日作出（2013）开刑初字第00448号刑事判决，以被告人颜勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜勇减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初213号
原告：繁昌县艺兴针织有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王志红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍。
原告繁昌县艺兴针织有限责任公司（以下简称艺兴公司）诉被告繁昌县朝阳服饰有限公司(以下简称朝阳公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告艺兴公司的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告朝阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费68943.99元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主营业务为加工布匹，被告为服装厂，原、被告存在长期合作关系，原告一直按照被告要求为被告加工布匹，2013年9月，被告的股东之一刘庆书对最后一笔加工费进行了确认，为8471.38元。2013年底，被告因经营恶化导致停产，被告的法定代表人也失去了联系，原告一直通过各种方式与被告联系，终于在2015年6月3日找到被告法定代表人汪成伍，与其进行了对账，确认截至到2013年10月止，被告共欠原告加工费68943.99元，2015年6月6日，被告在该对账单中盖财务章确认。对账后，被告一再向原告承诺付款，但均未能支付，故原告诉至法院。
艺兴公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、发票，证明原、被告一直存在业务往来。
2、确认函，证明被告的股东曾在2013年9月确认了被告最后一笔订单的加工费为8471.38元。
3、企业对账函，证明原、被告对账，确认被告共欠原告加工费68943.99元。
朝阳公司未作答辩。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日原告艺兴公司向被告朝阳公司送达企业对账函一份，内容概要：为保持双方业务往来账目清晰，请确认截至2013年10月30日止的债权债务余额是否为货款68943.99元，如相符，请在信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明。同年6月7日朝阳公司在该对账函的信息证明无误处签章。因被告未能给付，原告系于2017年1月18日诉至本院。
本院认为，一、原、被告之间因口头合约而形成的债权、债务事实清楚。因此对原告要求被告支付68943.99元债务款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于上述款项的利息，实际应为逾期付款违约金，现原告主张自其起诉之日（2017年1月18日）起，由被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司给付原告繁昌县艺兴针织有限责任公司68943.99元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月18日起至68943.99元全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币762元（原告已预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年三月三日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终176号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李维国，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人李维国、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人李维国未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1781号
原告：湖州休祥商贸有限公司，住所地浙江省湖州市日月城42幢外环北路799号。
法定代表人：孙艳，该公司董事。
被告：上海美琳实业有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1455弄26号第3幢。
法定代表人：沈美玲。
被告：陈明华，男，1960年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告湖州休祥商贸有限公司与被告上海美琳实业有限公司、陈明华买卖合同纠纷一案中，原告湖州休祥商贸有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告上海美琳实业有限公司、陈明华的起诉。
本院经审查后认为：原告湖州休祥商贸有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告上海美琳实业有限公司、陈明华的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州休祥商贸有限公司撤回对被告上海美琳实业有限公司、陈明华的起诉。
本案受理费减半收取5876元，保全费4570元，合计诉讼费10446元，由原告湖州休祥商贸有限公司负担。
审 判 员 孙利琴
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 费晓莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执208号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地:成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓,四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人吴思琴，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
四川捷信融资担保有限公司与吴思琴追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的(2014)锦江民初字第1606号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年1月22日依法向被执行人吴思琴公告送达了执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人吴思琴至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人吴思琴无可供执行的财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人吴思琴应向四川捷信融资担保有限公司给付为其代偿的借款本息和客户服务费7440.88元、担保服务费1821.96元、滞纳金370元、律师费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费54元、公告费600元未受偿。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未能提供被执行人吴思琴有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人吴思琴有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人吴思琴应向四川捷信融资担保有限公司给付为其代偿的借款本息和客户服务费7440.88元、担保服务费1821.96元、滞纳金370元、律师费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费54元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月14日作出的(2014)锦江民初字第1606号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 川
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6043号
原告：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区4号楼1—3层，统一社会信用代码91350800577008111U。
主要负责人：廖晓晖，行长。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告：龙岩市恒宝经济贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区商务运营中心B栋13层，统一社会信用代码913508007513681488。
法定代表人：黄爱思，董事长、
被告：福建春驰集团新丰水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇新祠村（村委会旁）。
法定代表人：邱景河，董事长。
被告：黄爱思，女，1942年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：方美珍，女，1943年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原告中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市恒宝经济贸易有限公司、福建春驰集团新丰水泥有限公司、黄爱思、方美珍、黄木生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国光大银行股份有限公司龙岩分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司龙岩分行以原、被告双方已在庭外自行和解为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司龙岩分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司龙岩分行负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾念颖（代）
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1025号
原告：曾健，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：四川红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇荣牛路2-2号。
负责人：李莉，总经理。
原告曾健与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司（以下简称自贡红光荣县分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健及委托诉讼代理人罗德军到庭参加诉讼，被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告给付拖欠原告工资5000元；3.判决被告给付原告经济补偿金3780元。事实与理由：原告曾健于2013年2月23日开始在被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司上班至2015年7月。被告拖欠原告2015年4-7月工资5000元。原告在被告处上班共2年5个月，被告应当支付原告经济补偿金2.5个月本人平均工资，经计算，原告前一年度的月平均工资为1512元，被告应当支付原告经济补偿金3780元。2015年10月12日，原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月18日，该仲裁委员会以荣劳人仲案【2015】第310-49号《仲裁裁决书》裁决：原、被告解除劳动合同关系，由被告支付拖欠工资3750元、经济补偿金3125元。原告不服该仲裁裁决，起诉来院请求处理。
被告自贡红光分公司未作答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件1份，被告及四川自贡红光输送机械制造有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2.四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动合同书复印件1份、员工入职登记表复印件1份、征求是否续签劳动合同书意见的通知1份；3.工资表复印件12页；4.荣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自贡红光荣县分公司系四川自贡红光输送机械制造有限公司的分公司，属非法人企业。被告自贡红光荣县分公司成立于2012年5月4日。原告曾健于2013年2月23日开始在被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司上班，2013年2月25日，原告与四川自贡红光输送机械制造有限公司签订《劳动合同书》建立劳动关系。2015年6月，因经营管理不善停产，但原告在被告处上班至2015年7月。被告拖欠原告2015年4月至7月的工资。原告曾健系被告一线生产工人，其劳动关系终结前十二个月月平均工资为1512元。被告分公司未为原告购买社会保险。2015年10月27日，原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月18日，该仲裁委员会作出荣劳人仲案【2015】第310-49号《仲裁裁决书》裁决：原、被告解除劳动合同关系，由被告支付拖欠工资3750元、经济补偿金3125元，驳回原告的其余请求。原告不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
本院认为，（一）原告曾健与四川自贡红光输送机械制造有限公司建立劳动关系后，在该公司及其分支机构被告自贡红光荣县分公司工作，被告自贡红光荣县分公司有营业执照及纳税登记，具备用工主体资格，原、被告之间的劳动关系确立。被告自贡红光荣县分公司作为其他组织，具备诉讼主体资格；同时该分公司系四川自贡红光输送机械制造有限公司的分支机构和组成部分，能够代表四川自贡红光输送机械制造有限公司履行用人单位义务。（二）被告拖欠原告工资并歇业，原告实际工作至2015年7月，原告依法提出解除劳动合同，本院予以支持。原告向本院提交的拖欠工资表来源于被告分公司，工资表上有被告负责人及相关审核人员签字确认，被告应当据实支付原告拖欠工资5000元。原告的工作年限应当自入职时间2013年2月起至2015年7月止，对原告主张被告支付2.5个月经济补偿金即3780元（1512元/月×2.5月），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告曾健与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司的劳动合同关系于2015年8月1日解除；
二、被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司于本判决生效后十日内支付原告曾健拖欠工资5000元、经济补偿金3780元，合计8780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1076号
上诉人（原审原告）：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：沈淑荣，女，1951年9月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：万红波，女，1968年5月7日出生，汉族，沈阳金种业信息咨询有限公司法定代表人，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨秋旸，男，职务主任。
委托代理人：魏成文，男，该办事处工作人员。
上诉人赵忠林诉被上诉人沈阳市沈北新区道义街道办事处履行补偿职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初字87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，2007年4月10日辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]90号《关于沈阳市新城子区实施镇级规划批次用地的批复》，同意将新城子区道义镇郭七屯村45.8834公顷集体土地征为国有。2007年4月12日沈阳市沈北新区人民政府发出（2007）第28号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》，被征收土地村为新城子区道义镇郭七屯村45.8834公顷。原告系郭七屯村村民，原告诉称享有两处宅基地权益，证号为沈新集建（1992）字第1713119号，土地面积697平方米的宅基地已收取宅基地补偿款，另外还有一处宅基地是031098号，土地面积666平方米宅基地补偿款未予以补偿，诉至法院，原审法院要求原告明确诉讼请求，对原告询问时，原告明确其诉讼请求为要求被告履行031098号宅基地土地的补偿职责。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。结合被告提供的（2007）第28号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》，沈北新区人民政府是对郭七村土地行政征收的主体。原告现起诉被告履行补偿职责无法律依据，原告起诉属错列被告。原审法院向原告释明上述情况，并明确告知原告可以变更被告，原告明确表示拒绝。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）、第二款之规定，裁定：驳回原告赵忠林的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。
上诉人上诉称，（2016）辽01行终556、557号裁定认定赵忠林家有两块宅基地，一个建字宅基地，一个红本宅基地，建字宅基地是村里审批给每家一户一个宅基地，赵忠林家是123号审批的。现在审理的是98号，是赵连兴卖给其子赵忠林的，该块宅基地是赵连兴的，与赵忠林不发生关系。本次上诉人上诉人是寻找被告，556、557已经有裁判结果。我们认为沈北新区政府是征收人，沈阳市浦河新城土地交易中心是补偿协议的拆迁人（甲方），实际征收的行为人是被上诉人。以上三者是98号宅基地补偿的被告，个人认为应是沈北新区政府，且根据拆迁公告，高新区法院认为沈北新区政府为被告，上诉的理由就是确认被告，得到二审判决。
被上诉人答辩称，赵忠林家的宅基地补偿款已经领过了，按照《土地法》规定一户只能有一个宅基地，故被上诉人不清楚上诉人要求我方还履行什么职责。本案已经经过多年诉讼，其中市法院作出的（2016）辽01行终556、557号裁定。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定及（2007）第28号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》，沈阳市沈北新区人民政府是涉案土地征收主体。本案中上诉人诉讼请求为判令履行补偿职责，沈阳市沈北新区道义街道办事处并非本案适格被告，经原审法院向上诉人释明，上诉人拒绝变更，原审法院据此裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1076号上诉人（原审原告）：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：沈淑荣，女，1951年9月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：万红波，女，1968年5月7日出生，汉族，沈阳金种业信息咨询有限公司法定代表人，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，地址沈阳市沈北新区。法定代表人：杨秋旸，男，职务主任。委托代理人：魏成文，男，该办事处工作人员。上诉人赵忠林诉被上诉人沈阳市沈北新区道义街道办事处履行补偿职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初字87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，2007年4月10日辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]90号《关于沈阳市新城子区实施镇级规划批次用地的批复》，同意将新城子区道义镇郭七屯村45.8834公顷集体土地征为国有。2007年4月12日沈阳市沈北新区人民政府发出（2007）第28号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》，被征收土地村为新城子区道义镇郭七屯村45.8834公顷。原告系郭七屯村村民，原告诉称享有两处宅基地权益，证号为沈新集建（1992）字第1713119号，土地面积697平方米的宅基地已收取宅基地补偿款，另外还有一处宅基地是031098号，土地面积666平方米宅基地补偿款未予以补偿，诉至法院，原审法院要求原告明确诉讼请求，对原告询问时，原告明确其诉讼请求为要求被告履行031098号宅基地土地的补偿职责。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。结合被告提供的（2007）第28号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》，沈北新区人民政府是对郭七村土地行政征收的主体。原告现起诉被告履行补偿职责无法律依据，原告起诉属错列被告。原审法院向原告释明上述情况，并明确告知原告可以变更被告，原告明确表示拒绝。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、第二款之规定，裁定：驳回原告赵忠林的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。上诉人上诉称，（2016）辽01行终556、557号裁定认定赵忠林家有两块宅基地，一个建字宅基地，一个红本宅基地，建字宅基地是村里审批给每家一户一个宅基地，赵忠林家是123号审批的。现在审理的是98号，是赵连兴卖给其子赵忠林的，该块宅基地是赵连兴的，与赵忠林不发生关系。本次上诉人上诉人是寻找被告，556、557已经有裁判结果。我们认为沈北新区政府是征收人，沈阳市浦河新城土地交易中心是补偿协议的拆迁人（甲方），实际征收的行为人是被上诉人。以上三者是98号宅基地补偿的被告，个人认为应是沈北新区政府，且根据拆迁公告，高新区法院认为沈北新区政府为被告，上诉的理由就是确认被告，得到二审判决。被上诉人答辩称，赵忠林家的宅基地补偿款已经领过了，按照《土地法》规定一户只能有一个宅基地，故被上诉人不清楚上诉人要求我方还履行什么职责。本案已经经过多年诉讼，其中市法院作出的（2016）辽01行终556、557号裁定。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定及（2007）第28号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》，沈阳市沈北新区人民政府是涉案土地征收主体。本案中上诉人诉讼请求为判令履行补偿职责，沈阳市沈北新区道义街道办事处并非本案适格被告，经原审法院向上诉人释明，上诉人拒绝变更，原审法院据此裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年十一月二十日书记员  卢智慧
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审29号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司，住所地承德市双滦区，统一社会信用代码：9113080375243053XC。
法定代表人邵樟华，职务：总经理。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区大庙镇陈营子村集体土地建水池，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月25日作出双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的164.1平方米的土地退还；2、拆除非法占用164.1平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款1969.20元。
被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司未经批准在承德市双滦区大庙镇陈营子村占地建水池，经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积164.1平方米，占地地类为林地，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月25日，申请执行人作出双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司如下行政处罚：一、责令将非法占用的164.1平方米土地退还；二、拆除非法占用164.1平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米12元的罚款，共计1969.20元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审29号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司，住所地承德市双滦区，统一社会信用代码：9113080375243053XC。法定代表人邵樟华，职务：总经理。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区大庙镇陈营子村集体土地建水池，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月25日作出双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的164.1平方米的土地退还；2、拆除非法占用164.1平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款1969.20元。被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司未经批准在承德市双滦区大庙镇陈营子村占地建水池，经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积164.1平方米，占地地类为林地，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月25日，申请执行人作出双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人承德市双滦建龙矿业有限公司如下行政处罚：一、责令将非法占用的164.1平方米土地退还；二、拆除非法占用164.1平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米12元的罚款，共计1969.20元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]125号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月二十四日书 记 员  客文博
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2039号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：李洪旺，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：李宏发，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告李洪旺、李宏发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 缑明月