wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第521号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
法定代表人卢双钧，职务：理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告冯伟东，农民。
被告凌壮，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告冯伟东、凌壮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告冯伟东、凌壮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2010年3月10日，被告冯伟东由凌壮担保在河间市农村信用合作联社所辖的留古寺信用社办理农户最高额保证担保借款20000元。期限自2010年3月10日至2011年3月9日，借款用途为水暧器材，利率为8.85‰，借款到期后，被告偿还利息1687.4元，尚欠本金20000元及2010年12月22至今的利息未还。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、农户短期借款申请书一份。
2、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同书一份。
3、河北省农村信用社借款借据一份。
4、冯伟东户籍证明信一份。
5、凌壮身份证明复印件一份。
被告冯伟东、凌壮未出庭，也未提交答辩。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据是双方真实的意思表示，证明了二被告在原告处借款的事实，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，2010年3月10日，被告冯伟东由凌壮担保在河间市农村信用合作联社所辖的留古寺信用社办理农户最高额保证担保借款20000元，期限自2010年3月10日至2011年3月9日，借款用途为水暧器材，利率为8.85‰。借款到期后，被告偿还利息1687.4元，尚欠本金20000元及2010年12月22至今的利息未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告冯伟东2010年3月10日由被告凌壮担保在原告所属的所辖的留古寺信用社借款20000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯伟东应当在借款期限届满后偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告凌壮应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告凌壮承担保证责任后，有权向被告冯伟东追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告冯伟东偿还原告河间市农村信用合作联社借款本
金20000元及利息（自2010年12月22日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），被告凌壮对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告凌壮承担保证责任后，有权向被告冯伟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告冯伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹国征
审 判 员 王纪坡
人民陪审员 张天寿
二〇一三年七月四日
书 记 员 张 薇
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第279号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周尕东，男，1973年2月27日出生，回族，小学文化程度。2014年4月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人周尕东犯非法持有毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员张艳清出庭支持公诉。被告人周尕东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日，西宁市公安局城中公安分局南滩派出所在本市城东区某收费站出口将非法持有毒品的被告人周尕东查获，并当场从其驾驶的橘红色夏利车内后排座位上的男士挎包里查获用白色透明塑料袋包装的白色疑似毒品物一大包（净重104.14克），在驾驶员座位前侧口袋里查获用白色透明塑料袋包装的白色疑似毒品块状物一大包（净重1.143克）。经鉴定，合计净重105.283克，从中均检出海洛因成分。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人周尕东的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人周尕东对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均未提出异议。
经审理查明，2014年4月15日，被告人周尕东驾驶夏利车至本市城东区某收费站时，公安人员根据线索对其驾驶的车辆进行检查，从车内后排座位上的男士挎包里查获用白色透明塑料袋包装的白色疑似毒品块状物一大包（净重104.14克），在驾驶员座位前侧盒子里查获用白色透明塑料袋包装的白色疑似毒品物一小包（净重1.143克）。
2014年5月9日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定丙出具了（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）316号毒品检验鉴定书的意见：送检1号检材白色塑料包装的白色状物一包（净重104.14克）；2号检材白色塑料包装的白色粉末状物一包（净重1.143克）。合计净重105.283克，从上述检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出的具抓获经过证实抓获被告人周尕东的情形；
2、搜查笔录、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表证实从被告人周尕东驾驶的车上查获毒品的数量并上缴的事实；
3�证人周某甲的证言证实公安人员从被告人周尕东驾驶的车辆内查获毒品的事实；
4、刑事照相说明书证实所查获毒品的特征形状的事实；
5、毒品鉴定意见书证实查获毒品的数量及成分；
6、户籍证明证实被告人周尕东作案时的实际年龄及身份的事实。
被告人周尕东的供述与上述证据所证事实基本相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人周尕东违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人周尕东归案后如实供述犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人周尕东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2022年4月14日止），并处罚金30000元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马守彪
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 李海平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第279号
公诉机关东港市人民检察院。
被�人仇树涛，男，1989年9月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被判处有期徒刑九个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，于2014年5月14日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人仇树涛犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人仇树涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年3月2日19时许，被告人仇树涛窜至房某甲家，将窗玻璃打碎后进入室内欲盗窃物品，因未发现现金及贵重物品而离开。
2014年3月20日21时许，被告人仇树涛窜至刘某某家，将窗玻璃打碎后进入室内欲盗窃物品，因未发现贵重物品而离开。
2014年4月20日13时许，被告人仇树涛窜至郭某某家，将窗玻璃打碎后进入室内欲盗窃物品，因未发现贵重物品而离开。
2014年4月29日13时许，被告人仇树涛窜至房某乙家中，盗窃现金326元、手机两部、手电筒一个、女式装饰项链一条。经估价鉴定，被盗项链价值人民币50元。案发后，涉案扣押的装饰项链已发还给被害人房某乙。
综上，被告人仇树涛入室盗窃作案四起，盗窃物品价值总计人民币376元。2014年5月5日9时许，被告人仇树涛在其父仇某某的带领下主动到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人仇树涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人房某甲、郭某某、房某乙、谷某某的陈述、证人邵某某、董某某、孙甲、孙乙、赵某某、宋某某、仇某某的证言、现场勘查检验笔录、现场提取痕迹物证登记表、�场图、辨认笔录、照片、扣押发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓捕经过及被告人仇树涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇树涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人仇树涛曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人仇树涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇树涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年5月4日止）。
二、责令被告人仇树涛退赔房某乙经济损失人民币376元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋清华
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第279号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人葛某。2013年8月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2014年10月29日被取保候审，同年12月19日被逮捕，同年12月31日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人葛某犯非法拘禁罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉、宋朋朋出庭支持公诉。被告人葛某，附带民事诉讼原告人徐某的代理人袁吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：马某（已判决）雇佣宿某（已判决）让其代为向徐某讨债，后宿某联系被告人葛某让其找人，葛某又联系陈某、杨某（二人均已判决）等人参加。2013年6月28日11时许，宿某、马某、葛某等人行至东平县老湖镇某村西加油站附近，强行将徐某扣至东平县老湖镇某村一饭店内。饭后徐某逃跑时，陈某、杨某等人对其实施殴打，徐某头面部等损伤构成轻微伤。后葛某、宿某等人将徐某带至泰安市某洗浴中心拘禁至次日10时许将其释放。
2014年1月20日，被告人葛某与被害人徐某达成刑事和解协议，由葛某赔偿徐某各项经济损失共计3500元（已履行）。徐某对被告人的行为表示谅解，并请求撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人徐某的陈述，证人李某等5人的证言，同案犯陈某等8人的证言与辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某为索要债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。葛某自愿认罪，且与被害人徐某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 井长生
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 武士梅
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执604号
申请执行人：杨某，女，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：江某，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行杨某与江某离婚纠纷一案中，经查，被执行人江某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江某银行存款人民币4850元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一七年八月九日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终196号
上诉人（原审被告）：暴淑琴，女，汉族，1945年10月1日出生，吉林省长春市人，新疆第六建公司退休职工，现住喀什市。
被上诉人（原审原告）：惠小伟，女，汉族，1969年6月25日出生，陕西省西安市人，中国人寿保险公司喀什分公司业务员，现住喀什市。
上诉人暴淑琴因与被上诉人惠小伟侵权责任纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人暴淑琴，被上诉人惠小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告与原告系楼上楼下邻居关系，被告居住在喀什市人民西路295号院17号楼1单元122室房屋。2015年6月28日，被告家管道跑水，将原告居住1单元122室房屋内乳胶漆顶、乳胶漆墙面损坏。经新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司评估，造成损失3672元，原告为此花费鉴定费500元。原告多次找被告协商解决赔偿事宜无果，遂诉至法院。庭审中，原告称因房屋渗水造成电器损坏，其更换家中的海尔控制面板花费300元，更换水表花费300元，故要求被告赔偿各项损失4772元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。被告居住的房屋水管漏水，造成原告房屋内乳胶漆顶、乳胶漆墙面损坏，被告应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，故对原告要求被告停止侵害，采取措施防止继续漏水的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿经济损失3672元、鉴定费500元的请求，有新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司的评估被告为依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其更换的海尔控制器300元，因原告未提供证据证实更换海尔控制器与被告家中漏水有直接因果关系的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿更换水表费用300元的诉讼请求，因原告未提交相应证据，故本院亦不予支持。至于被告辩称造成漏水的水管系公共管道，不是被告家的水管，故不应承担赔偿责任的理由，其提供的证据不足以证实，本院不予采纳。据此，一定会法院作出（2016）新3101民初1835号民事判决，一、被告暴淑琴立即采取措施防止其家中水管跑水再次渗入原告家中；二、被告暴淑琴于本判决生效后十日内向原告惠小伟支付经济损失3672元、评估费500元。三、驳回原告惠小伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告暴淑琴负担。
宣判后，暴淑琴不服一审判决，上诉称，一审认定上诉人承担责任事实不清，证据不足。被上诉人没有证据证明上诉人家中水管漏水侵害了被上诉人的财产，上诉人提供了漏水主管道当时漏水维修的事实，一审未进行现场勘查。被上诉人对漏水的事实未依法申请鉴定，漏水主管道的产权及维修义务人是物业公司并非上诉人，本案诉讼主体错误，如构成侵权，其责任主体应为物业公司。综上，请求二审撤销一审判决。
惠小伟答辩称，上诉人的上诉没有理由，房屋漏水是从上诉人家中的二楼流到我家的一楼，时间长达6个小时我才找到上诉人，上诉人打开其房屋只顾抢修其自家财物，对我家不管不顾，我当时也到上诉人家中，发现是上诉人家中的卫生间管道漏水，我叫物业公司关闭了主管道进行抢修，我当时报了警，但未能予以处理，后物业公司进行协调也未结果，一审处理正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，被上诉人所受财产损害是否与上诉人存在因果关系，上诉人是否应赔偿被上诉人经济损失3672元及评估费500元。
关于该争议问题，根据本案查明的事实，可以认定由于上诉人家中管道漏水，致使漏水从上诉人居住的二楼地面渗入被上诉人居住的一楼屋顶，造成被上诉人屋内乳胶漆顶、乳胶漆墙面损坏，遭受经济损失3672元及产生评估费500元，该损失的形成系与上诉人房屋漏水且未进行及时抢修存在直接因果关系，故上诉人应当对被上诉人的损失承担相应民事赔偿责任，该损失费用是由相应评估机构依法作出，可以作为认定案件事实的依据，评估费是因评估房屋实际经济损失支付的相应费用，故一审法院判决上诉人支付被上诉人经济损失3672元及评估费500元并无不当。对上诉人提出的漏水管道产权及维修义务人为物业公司，应当由物业公司承担责任，本案诉讼主体错误的理由，因本案中被上诉人房屋乳胶漆顶、乳胶漆墙面损坏的原因是上诉人屋内漏水渗入被上诉人屋内造成的，被上诉人所受经济损失是上诉人房屋漏水造成的，故被上诉人将上诉人作为诉讼主体提起诉讼并无不妥。至于上诉人提出漏水管道系物业公司所有的问题，因其未提供充分证据，且即使存在上诉人所称的其房内漏水管道系物业公司所有并由物业公司承担维修、管理义务的情形，上诉人可以对其屋内管道漏水造成的经济损失向相应责任主体主张权利，其不能作为上诉人不赔偿被上诉人经济损失的抗辩理由，故该上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人暴淑琴的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人暴淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
审 判 员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初229号
原告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。
负责人：罗鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱金龙，男，1991年2月23日生，中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司职工。
被告：陈善兵，男，1982年12月26日生。
被告：陈德刚，男，1980年10月12日生。
被告：桂阳县皓翔渣土运输有限公司，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道宝蓝路丽景花园136号、138号。
法定代表人：雷海波，系该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告陈善兵、陈德刚、桂阳县皓翔渣土运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年6月20日，原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司撤诉处理。
案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
审 判 长 曹 晶
人民陪审员 周 信
人民陪审员 周连文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 欧阳珍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第960号
原告：孙家宝，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。
被告：曹智勇，住广东省广州市花都区。
原告孙家宝诉被告曹智勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告孙家宝及其委托代理人李仰贤到庭参加诉讼，被告曹智勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，原被告双方签订《购车合同》，约定：1.被告向原告出售一辆SUV小汽车，颜色：红色，品牌：保时捷卡宴3.6；2.价款为680000元；3.价款包含“交通强制险”、办理上牌等手续的费用。签订合同后，原告以银行转帐及信用卡支付的方式向被告支付全额价款（含签订合同时以现金支付部分定金3万元）。2015年1月22日，原被告双方试车，从花都区行使至原告居住地广州市门口，原告再次对车辆进行外观检验，正常。原告遂与被告完成车辆交接。但被告未在交付车辆的同时将购车发票、备用钥匙、“交通强制险”单等一并交付给原告，拖延至今，被告仍未履行交付义务。
综上所述，原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告根据《合同法》及《民事诉讼法》等规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
因交强险在2015年7月23日已经由天津民安保险公司寄给原告，故原告申请撤回第三项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.被告于判决生效之日起的3日内向原告交付票面价值为680000元的购车发票；2.被告于判决生效之日3日内将车辆备用钥匙交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.《购车合同》，证明原被告双方之间存在车辆买卖合同法律关系的事实；2.支付凭证，证明原告已依约向被告支付全部购车货款的事实；3.微信通信记录，证明案涉车辆由被告以原告的名义购买交强险的事实；4.《机动车交通事故责任强制保险单》（由天津民安保险公司提供）及证据收集说明，证明被告持有案涉车辆购车发票的事实；5.《购车发票》（该证据为影�件，因为原件在天津民安保险公司处）及证据收集说明和收集证据过程生成的录音材料，证明案涉车辆已经由税务机关开具《购车发票》，并由被告持有的事实。
被告曹智勇没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年1月17日，曹智勇与孙家宝签订《购车合同》，约定：曹智勇向孙家宝出卖一台红色保时捷卡宴3.6轿车，车辆总价为68万元，该总价包含为车辆办理上牌手续、交强险及车辆抵押等所需之各种税费，孙家宝不再承担任何加急费、手续费、运费、出库费及其他费用。孙家宝于2015年1月17日前支付50000元，余款630000元于2015年1月20日前付清给曹智勇。付清车款后，车辆由孙家宝前往广州花都自提。曹智勇向孙家宝交付车辆的同时提供：1、车辆登记证书。2、车辆行驶证。3、交强险贴纸和车架号铭牌、发动机铭牌�4、车辆使用说明书或用户使用手册（中文）。
2015年1月17日至1月22日期间，孙家宝按照曹智勇指定的方式陆续支付购车款680000元。同年1月22日，曹智勇向孙家宝交付涉案保时捷卡宴3.6轿车，现车辆由孙家宝控制并使用。至诉讼期间，涉案车辆未办理机动车上牌手续，未取得机动车号牌号码。
车辆交付完毕后，曹智勇为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险人为民安财产保险有限公司天津分公司，同时向该保险公司提交了机动车销售统一发票，该发票购货单位为孙家宝。
孙家宝主张曹智勇未为涉案车辆办理上牌手续，未向其交付购车发票及备用车匙，遂诉至本院成讼。
本院认为：孙家宝所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且孙家宝保证真实，经本院核证，予以认定。
孙�宝向曹智勇购买车辆，现孙家宝举证已支付购车款，曹智勇也将涉案车辆交给孙家宝，双方各自主要合同义务已履行完毕。孙家宝控制和使用车辆，必然要求车辆符合能正常使用的要求，如车辆须依法办理车辆上牌手续，依法取得机动车号牌号码。现曹智勇交付给涉案车辆并未依法取得号牌号码，必然会对孙家宝正常使用车辆构成不良影响。对此，本院认为：双方签订购车合同时，孙家宝向曹智勇支付的购车对价已包括车辆办理上牌手续费用及购买交强险等费用。从该约定可知，孙家宝向曹智勇支付对价后，曹智勇负责向车辆管理机关缴纳办理牌照的费用及购买交强险所需要费用，即由曹智勇负责代办车辆上牌手续及购买交强险手续，现曹智勇仅购买交强险，没有为车辆办理上牌手续，已违约双方合同约定。众所周知，机动车销售统一发票（以下简称购车发票）是办理车辆上牌手续所必需的材料。该购车发票在曹智勇代孙家宝购买交强险时曾向民安财产保险有限公司天津分公司提供，据此表明曹智勇持有该购车发票的可能性较高。现孙家宝为继续办理涉案车辆上牌手续，要求曹智勇向其交付购车发票，是双方购车合同的附随义务，本院予以支持。至于孙家宝要求曹智勇交付车辆备用钥匙，因双方合同没有对此进行约定，孙家宝也没有举证证明曹智勇持有该备用钥匙，对该项请求本院不予支持。
曹智勇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹智勇在本判决发生法律效力之日起十日内交付双方于2015年1月17日签订《购车合同》中所涉车辆购车发票给原告孙家宝；
二、驳回原告孙家宝其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹 琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初207号
原告：富顺县富世镇人民政府，住所地四川省富顺县。
法定代表人：朱晓飞，镇长。
被告：富顺县福威石材加工厂，住所地四川省富顺县。
经营者：龚述财，男，住四川省富顺县。
原告富顺县富世镇人民政府与被告富顺县福威石材加工厂合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告富顺县富世镇人民政府于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县富世镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县富世镇人民政府撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告富顺县富世镇人民政府负担。
审判员 潘建忠
二〇一七年二月六日
书记员 周 莉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执82号
申请执行人于友，男。
被执行人曹福，男。
被执行人张景春，男。
申请执行人于友与被执行人曹福、张景春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）虎商初字第402号民事调解书，曹福给付于友借款114000元及利息，法律文书发生法律效力后，曹福、张景春未履行生效法律文书确定的给付义务。于友于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人于友与被执行人曹福、张景春民间借贷纠纷一案中，于友以自行达成和解协议为由，于2016年7月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于占忠
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1268号
原告：张静，女，汉族，住遂川县。
被告：王吉风，男，汉族住所地：遂川县。
原告张静诉被告王吉风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张静于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年八月九日
书记员 温薇薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初162号
原告：邢台市金宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130501784063420L，住所地邢台市中兴东大街1888号一层商务用房A132-136室。
法定代表人:王元官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
原告邢台市金宏房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福厚，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告邢台市金宏房地产开发有限公司提出诉讼请求:判令被告向原告支付保险金11878.72元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，原告作为被保险人在被告处投保车牌号为冀Ｅ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。其中机动车损失保险的限额为701460元，保险期间自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。2015年9月23日，司机张如斌驾驶该车在隆尧县尹村镇政府东侧发生事故，造成车辆损坏，经隆尧县公安交通警察大队认定司机张如斌负全责。原告对上述车辆进行了维修，支出费用11878.72元。原告按照保险合同向被告提出赔付请求，被告于2016年9月5日向原告发出拒赔通知书。原告认为，被告的拒赔理由不符合法律规定，请求法院依法支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的车辆在出险时，未按照规定进行年检，驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告邢台市金宏房地产开发有限公司为自有车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险责任限额为701460元，保险期间自2014年10月30日起至2015年10月29日止。2015年9月23日16时20分许，司机张如斌驾驶该车沿307省道由西向东行驶至隆尧县尹村镇政府附近时与骑电动自行车的李巧月相撞，造成李巧月受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经隆尧县公安交通警察大队认定：张如斌负此事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆被送至邢台宝鹏汽车销售服务有限公司维修，修理费支出9800元。后原告要求被告对此事故造成的损失予以理赔未果诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，原告邢台市金宏房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间形成的保险合同关系，合法有效。原告允许的合法驾驶人在保险合同有效期间驾驶车辆发生交通事故，被告应按约履行理赔义务。被告主张钣金喷漆2000元的诉讼请求，因该费用发生在车辆维修完毕出厂后，又非正式票据，无法认定此项损失系本次事故造成，对此请求本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿维修费9800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告邢台市金宏房地产开发有限公司维修费9800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取为48.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 尹志华
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三民初字第23号
原告白某某，男，汉族，1975年X月X日出生，医生，住林甸县林甸镇某某委某某组某某号。
被告曲某某，男，1977年X月X日生，汉族，农民，住林甸县三合乡某某村三屯（未到庭）。
被告王某某，女，1957年X月X日生，汉族，农民，住林甸县三合乡某某村三屯（未到庭）。
被告某某，男，1952年X月X日生，汉族，农民，住林甸县三合乡某某村三屯（未到庭）。
原告白某某诉被告曲某某、王某某、某某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪军独任审判，公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告曲某某、王某某、某某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年1月18日，我与三被告签订土地转包合同，约定三被告将无争议的24亩承包田转包给我，转包期为15年，我一次性交给三被告现金100800.00元，因三被告不履行自己的义务，致使我从2013年开始就没有耕种这24亩承包田，我诉讼到法院，要求三被告履行土地转包合同，赔偿我因两年未耕种土地的损失14400.00元，并由被告负担本案诉讼费。
被告曲某某、王某某、某某在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、土地承包合同原件和收条原件一份，证明三被告与自己签订的土地承包合同的内容，双方当事人对双方的权利和义务进行了约定，以及自己给三被告现金108000.00元的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、三合乡建新村委会的介绍信发股二份，证明三被告的承包田每人为8亩，且土地没有其它争议。本院经审核后对该证据依法予以确认；
三、土地承包权证书复印件一份，证明三被告承包田的位置情况。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2013年1月18日，原告与三被告签订土地转包合同，约定三被告将无争议的24亩承包田转包给原告，转包期为15年，原告一次性交给三被告现金100800.00元，因三被告不履行自己的义务，致使原告没有耕种该24亩承包田，原告诉讼到法院，要求三被告履行土地转包合同，赔偿自己因两年未耕种土地的损失14400.00元，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的转包合同，系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定符合法律规定，应确认为有效。现原告已经实际交付三被告全部承包款，三被告应按合同约定内容履行自己的义务，现三被告违约应承担相应的责任。故此，原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曲某某、王某某、某某每人8亩承包田由原告白某某经营、耕种至2028年1月止（该地块位置在三屯砖道北13亩，东邻朱凤生、西邻胡殿林；三屯南三节11亩，东邻胡殿林、西邻朱凤生），被告曲某某、王某某、某某于本判决生效后三日内共同赔偿原告白某某人民币14400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元减半收取90.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪军
二〇一五年一月十五日
书记员 赵文波
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执637号
申请执行人：杨军胜，男，1969年5月14日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：段伟忠，男，1981年11月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人杨军胜与被执行人段伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）晋0521民初443号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行标的额150000元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。被执行人的工资账户已被另案冻结。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执637号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执637号申请执行人：杨军胜，男，1969年5月14日生，汉族，晋城市城区人。被执行人：段伟忠，男，1981年11月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人杨军胜与被执行人段伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）晋0521民初443号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行标的额150000元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行法律义务，也未申报财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。被执行人的工资账户已被另案冻结。3、本院依法向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执637号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月六日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3688号
原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。
法定代表人:郎穗生，职务董事长。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。
被告：赵洪明，男，1967年6月14日生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州三棉有限责任公司与被告赵洪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2003年以285850元出售给被告现位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××12的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××12的单位存量房一套。2003年3月23日，被告向原告预交购房款251586元，原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。
本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李慧娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙水泉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3688号原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。法定代表人:郎穗生，职务董事长。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。被告：赵洪明，男，1967年6月14日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州三棉有限责任公司与被告赵洪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。原告郑州三棉有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2003年以285850元出售给被告现位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××12的单位存量房合法有效。事实与理由：根据郑州市人民政府郑政会纪（2002）55号会议纪要精神，原告以“单位房转让”方式向职工出售14套存量房。其中被告购买了位于中原区××路××（生活区）××街××楼××单元××12的单位存量房一套。2003年3月23日，被告向原告预交购房款251586元，原告将房屋交付给被告后，在办理房产证过程中因政府审批等原因迟迟未能办理，直至2017年7月26日，经郑州市政府召集多个部门研究协调，同意由房管局和不动产中心按照原交易价格，以单位转让方式为被告等14户购房人办理产权登记手续。在办理过程中，根据河南省地方税务局豫地税发（2014）64号文件，人民法院判决、裁定存量房权属转移，以生效法律文书载明的价格为计税依据，故其诉至法院请求依法处理。本院经审查认为，原、被告之间“以单位房转让”方式出售房屋的合同，涉及历史遗留问题以及国有资产处置，不属于民事诉讼受案范围，应当通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑州三棉有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一八年五月二十三日书记员  孙水泉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2286号
原告：兰殿发，男，1950年9月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：郭子云，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：郭玉柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告兰殿发与被告郭子云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰殿发，被告郭子云委托诉讼代理人郭玉柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰殿发诉称，2017年8月30日6时20分许，郭子云驾驶无号牌货车沿大邀铺村内道路由西向东行驶至静海区津涞公路大邀铺村口左转弯，与沿津涞公路由北向南兰玉丰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致双方车损，兰玉丰及其乘车人吴春芬、兰殿发受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭子云负事故的主要责任，兰玉丰负事故的次要责任，吴春芬、兰殿发不负事故责任。原告兰殿发诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费9851.77元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费6890.96元、误工费10336.44元、残疾赔偿金28106.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费600元。以上损失先由被告郭子云在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。
被告郭子云辩称，事故车辆为郭子云所有，对鉴定报告真实性有异议，主要理由为，委托书只有委托人没有被委托人，加盖的齐缝章未涵盖全部页数，结尾没有被委托人签字且司法鉴定专用章盖在了日期上，证明形式不合法，鉴定书的格式内容不规范，例如被告对鉴定结果有异议怎么办，申请重新鉴定的日期、途径均未列明，综上，被告对该鉴定报告不认可，如此严肃的问题，该司法鉴定所竟然如此草率，不认真，可见该鉴定结果不真实。对门诊票据不认可，门诊费未包含在住院费中，故不认可。交通费未列明日期、车次，故不认可。对住院病历不予质证。赔偿请求明细不认可。对事故责任认定书不认可，该事故认定书是在被告到领取时签字后因与交通警察就事故认定书内容发生争辩后，该交警七天后才将事故认定书给予被告，领到时已经超过3日复议期，致使被告未能在有效期限内向天津市公安局提出书面复核申请，现已就此事向天津市公安局警务督察部门及天津市公安局信访处投诉，故不认可。对误工费有异议，因原告已超过60周岁，故对误工费主张不予认可。对精神损害抚慰金不认可，本案为交通事故责任纠纷，未对原告名誉造成影响，故不认可。原告在该案件中为乘坐人员，在明知驾驶员无证驾驶报废车的情况下还继续乘坐，所以该事故后果应由原告自己承担，或者由驾驶员兰玉丰承担。
经审理查明，2017年8月30日6时20分许，郭子云驾驶无号牌货车沿大邀铺村内道路由西向东行驶至静海区津涞公路大邀铺村口左转弯，与沿津涞公路由北向南兰玉丰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致双方车损，兰玉丰及其乘车人吴春芬、兰殿发受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭子云负事故的主要责任，兰玉丰负事故的次要责任，吴春芬、兰殿发不负事故责任。事故后原告兰殿发在静海区医院住院治疗17天，支付医疗费9712.77元。经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告兰殿发的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年1月26日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，兰殿发7根肋骨骨折构成十级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为60日、营养期评定为60日，支付鉴定费3000元。
另查，郭子云驾驶的事故车辆为其所有,该车未投保强制保险。
以上事实，有交警支队责任认定书、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。依据事故事实，天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭子云负事故的主要责任，兰玉丰负事故的次要责任，吴春芬、兰殿发不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。被告郭子云驾驶的事故车辆应投保强制保险,而未投保强制保险。原告兰殿发的损失应由被告郭子云在强制保险标准限额内承担赔偿责任，不足部分由郭子云承担70%赔偿责任。原告兰殿发的伤残等级及误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告兰殿发主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院均予以支持。医疗费经核实为9712.77元，残疾赔偿金应计算13年。原告兰殿发主张的误工费证据不足，其年龄也不符合赔偿误工费的条件，故其主张的误工费本院不予支持。此事故给原告兰殿发的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情支持原告兰殿发精神损害抚慰金3500元。根据原告兰殿发伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告兰殿发住院天数及病情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。综上，原告兰殿发的损失为，医疗费9712.77元、住院伙食补助费1700元（每天100元×17天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费6890.96元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年41920元÷365天×60天）、残疾赔偿金26098.80元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年20076元×13年×10%）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费3000元、交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭子云在强制保险标准限额内赔偿原告兰殿发医疗费5000元、残疾赔偿金26098.80元、精神损害抚慰金3500元、护理费6890.96元、交通费300元，合计41789.76元。
二、被告郭子云赔偿原告兰殿发医疗费4712.77元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、鉴定费3000元，合计11212.77元的70%，即7848.93元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告兰殿发承担45元，被告郭子云承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一八年四月四日
书记员 张潇欲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19541号
原告：周咸双。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：季某某，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作人员。
原告周咸双与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周咸双的委托诉讼代理人王磊，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周咸双向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告自2015年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金27,023.25元；2、要求判令被告支付原告违约金1.5万元。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2012年4月12日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告自2015年10月1日起未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失，故诉至法院。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称，确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，以每期租金支付日期为起点，按银行同期贷款利率计算为宜，要求法院调整。
本院经审理认定事实如下:2012年4月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室52.49平方米房屋出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2015年10月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2015年10月1日起未再向原告支付租金。
审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、商铺租赁合同等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张1.5万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周咸双自2015年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金27,023.25元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周咸双违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计425.29元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年九月二日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第233号
原告刘二妮。
委托代理人吕小平，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李付生。
被告赵志刚委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司以下简称阳光财险晋中公司。
法定代表人张彦平。
委托代理人钱真。
原告刘二妮诉被告赵志刚、赵志强、阳光财险晋中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二妮的委托代理人吕小平、李付生，被告赵志刚及其委托代理人杨维胜、被告阳光财险晋中公司的委托代理人钱真到庭参加了诉讼，被告赵志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日11时许，被告赵志刚驾驶晋AxxE**号小型轿车在太谷县任村乡午许村楼北街由北向南倒车时，与车后徒步行走的刘二妮发生碰撞，造成刘二妮受伤的道路交通事故，原告受伤后到晋中市榆次区人民医院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，住院25天。经太谷县公安局交通警察大队事故认定：赵志刚承担本起事故的全部责任、刘二妮无责任。被告赵志刚的车辆在被告阳光财险晋中公司投有交强险。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿35317.69元。
被告赵志刚辩称，对事故的发生和事故责任认定无异议。我是晋AxxE**号车辆的驾驶人，赵志强为登记车主。原告提供的陪侍人员的证明不能证明其是实际陪侍人及其有相应的误工损失，营养费没有医生的建议不予赔偿。该车辆在被告阳光财险晋中公司投有交强险和10万元的商业第三者责任险，根据有关规定，对于原告的各项损失由被告阳光财险晋中公司进行赔付，并且我给原告已垫付17319.39元的医药费，原告应当返还给我。
被告赵志强在法定期限内未进行答辩。
被告阳光财险晋中公司辨称，对事故的发生和事故责任认定无异议。晋AxxE**号车辆是在我公司投有交强险和10万元的商业第三者责任险等险种。原告提供的陪侍人员的证明不能证明其是实际陪侍人及其有相应的误工损失，营养费过高。对于原告的其它损失在符合法律规定并有证据支持的前提下，先在交强险各分项限额内依法进行赔付，超出交强险的部分在商业第三者责任险赔偿。根据相关规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年9月14日11时许，被告赵志刚驾驶晋AxxE**号小型轿车在太谷县任村乡午许村楼北街由北向南倒车时，与车后徒步行走的刘二妮发生碰撞，造成刘二妮受伤的道路交通事故，经太谷县公安局交通警察大队事故认定：赵志刚承担本起事故的全部责任、刘二妮无责任。事故发生后，原告入住晋中市榆次区人民医院治疗，诊断为：右肱骨髁上骨折，头面部、右膝外伤等，住院25天。花去医疗费17319.39元，由被告赵志刚垫付。诉讼前原告委托山西省榆次市司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年10月25日作出鉴定：原告刘二妮构成拾级伤残，花去鉴定费1500元。晋AxxE**号车辆的登记车主为赵志强，发生事故时的驾驶人为赵志刚。晋AxxE**号车辆在被告阳光财险晋中公司投有交强险和10万元的商业第三者责任险等险种，且在承保期内。诉讼中经本院主持调解未能协商一致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医院病历、出院证、户口本、鉴定意见书及鉴定费票据，被告赵志刚提供的保险单、驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队事故认定：赵志刚承担本起事故的全部责任、刘二妮无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告受到的伤害事实客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。原告虽然主张其住院期间由其儿子李付生陪侍，但其提供的证据无法证明其主张，考虑原告住院期间也确实需要有人陪侍，对于原告的陪侍费标准应参照居民服务业标准计算为宜。由于原告年岁较大，在事故中受到伤害的治疗过程中，加强一定的营养也是必然的，故对于被告赵志刚辩解无医生建议不应承担营养费的意见不予采信。晋AxxE**号车辆在被告阳光财险晋中公司投有交强险和10万元的商业第三者责任险等险种，故被告赵志刚应承担的部分，由被告阳光财险晋中公司直接赔偿原告。被告赵志刚垫付的医药费用原告应从赔偿款中给付。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费17319.39元；营养费15元/天×25天=375元;住院伙食补助费50元/天×25天=1250元;陪侍费61.82元/天×25天=1545.5元;残疾赔偿金6356.6元/年×5年×10%=3178.3元;精神抚慰金5000元；鉴定费1500元；交通费酌情考虑150元，以上共计人民币30318.19元。由于医药费17319.39元+营养费375元+住院伙食补助1250元=18944.39元，已超过了交强险对应的医疗费限额，故在交强险内承担10000元，超过部分的医疗费用8944.39元，由被告阳光财险晋中公司在商业第三者责任险内承担；而原告请求赔偿的损失总额未超过被告赵志刚所承保的限额，故对于原告的其它项目的损失，由被告阳光财险晋中公司在交强险的范围内承担赔偿责任。原告受到的伤害事实客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第46条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘二妮各项损失共计人民币30318.19元（包括被告赵志刚垫付的医药费17319.39元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告负担100元，被告赵志刚负担580元（已预交460元），原告已预交的部分被告履行时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 胡子正
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李俊鹏
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2762号
原告：曾隆贵，男。
委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
被告：刘云成，男。
原告曾隆贵与被告刘云成劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾隆贵及其委托代理人陈夫军、被告刘云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾隆贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬52500元及利息（利息自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告双方口头约定，由原告向被告提供劳务，并就劳务报酬、工作地点、劳务质量、支付方式等进行了约定。原告依约向被告提供劳务，并完成双方约定的工作量，由被告验收合格后，双方于2015年4月23日就劳务费进行结算，由被告向原告出具一份欠条，载明欠款金额为79500元。2015年5月至12月期间，被告分三次向原告支付了部分欠款，即第一笔是2015年5月至9月期间支付了20000元、第二笔为2015年9月至12月期间支付了5000元、第三笔为2016年1月份支付了2000元，合计27000元，现尚欠52500元，经原告多次催收，被告均不履行，故原告起诉至人民法院。
被告刘云成辩称，原告为其提供劳务不假，但是所欠劳务费并没有原告诉请的那么多。1、2015年4月23日双方结算时欠条中已经载明在结算之前被告向原告支付了30000元，所以出具欠条时尚欠79500元；2、结算后，2015年5月份向原告支付欠款30000元、2015年6月至7月期间向原告支付了20000元，该期间合计向原告支付欠款50000元，该笔款项有原告出具的收条为证；3、原告的儿子结婚时，其通过银行转账向原告打款5000元，该笔款项原告已经承认了；4、2015年12月至2016年1月向原告支付2000元，该笔款项原告已经承认；5、欠款中应该扣除两个工人的工钱，其中大小工各一名，大工上班6天，每天400元；小工上班5天，每天150元，以上费用合计3150元；6、其替原告买了两辆二手电动车，合计1500元；7、提供劳务期间，被告替原告招了一名工人（李松霖），已经支付的1000元工费及尚欠1000元工费。以上费用均应该在欠款中扣除。
本院经审理确认证据及认定事实如下：对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的自认及双方当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：2015年年初，原、被告双方口头约定原告向被告提供劳务，劳务项目为贴砖，计费方式为每平方米35元，同时约定劳务项目完成后，被告先向原告支付80%的工费，剩余工费于2015年年底前支付。2015年4月23日，原、被告双方经结算后，由被告向原告出具一份欠条，明确总工费109500元，扣除已经支付的30000元，尚欠79500。2015年5月至7月期间，被告向原告支付劳务费合计50000元，该事实有原告于2015年6月15日向被告出具的收条佐证。2015年9月至2016年1月期间，被告向原告支付劳务费合计7000元，该事实经原告自认确认。提供劳务期间产生大工、小工费合计3150元、购买二手电瓶车费用1500元、工人工费1000元，以上事实由原、被告双方当事人自认。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告双方的争议点在于：1、2015年5月至7月期间，被告支付了50000元还是20000元；2、被告在答辩过程中提到的工人（李松霖）工费已经支付的1000元及未支付的1000元是否应该再该笔欠款中予以扣除。关于争议点1，因被告在答辩过程中就其于2015年5月至7月期间向原告支付50000元出具了收条，且该收条的真实性已经经由被告确认，故本院对被告的答辩意见予以采纳；关于争议点2，因被告未向本院提交任何可以证明其答辩主张的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院仅确认原告自认的部分，即确认扣除1000元工费。截止2015年4月23日，被告刘云成尚欠原告曾隆贵795**元，扣除被告后期支付的款项及双方自认的款项，现尚欠16850元（79500元-50000元-5000元-2000元-3150元-1500元-1000元=16850元）。本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但原告已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，被告理应在约定的时间内及时的履行自己支付劳务费的义务。另，因双方口头约定首款80%于劳务项目完工后支付，余款于2015年12月30日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务…….”之规定，现被告逾期付款，已经构成违约，应该承担违约责任，即应该向原告支付资金占用期间的利息损失费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”之规定，对原告主张被告支付欠款和利息的诉讼请求予以部分支持，即支持欠款16850元及利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘云成于本判决生效之日起十日内向原告曾隆贵返还支付欠款16850元并支付利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告曾隆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘云成负担178元，由原告曾隆贵负担378元。原告曾隆贵预交的诉讼费中被告刘云成负担部分由被告于于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨秀芳
二〇一六年十月十四日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2762号原告：曾隆贵，男。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被告：刘云成，男。原告曾隆贵与被告刘云成劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾隆贵及其委托代理人陈夫军、被告刘云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾隆贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬52500元及利息（利息自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告双方口头约定，由原告向被告提供劳务，并就劳务报酬、工作地点、劳务质量、支付方式等进行了约定。原告依约向被告提供劳务，并完成双方约定的工作量，由被告验收合格后，双方于2015年4月23日就劳务费进行结算，由被告向原告出具一份欠条，载明欠款金额为79500元。2015年5月至12月期间，被告分三次向原告支付了部分欠款，即第一笔是2015年5月至9月期间支付了20000元、第二笔为2015年9月至12月期间支付了5000元、第三笔为2016年1月份支付了2000元，合计27000元，现尚欠52500元，经原告多次催收，被告均不履行，故原告起诉至人民法院。被告刘云成辩称，原告为其提供劳务不假，但是所欠劳务费并没有原告诉请的那么多。1、2015年4月23日双方结算时欠条中已经载明在结算之前被告向原告支付了30000元，所以出具欠条时尚欠79500元；2、结算后，2015年5月份向原告支付欠款30000元、2015年6月至7月期间向原告支付了20000元，该期间合计向原告支付欠款50000元，该笔款项有原告出具的收条为证；3、原告的儿子结婚时，其通过银行转账向原告打款5000元，该笔款项原告已经承认了；4、2015年12月至2016年1月向原告支付2000元，该笔款项原告已经承认；5、欠款中应该扣除两个工人的工钱，其中大小工各一名，大工上班6天，每天400元；小工上班5天，每天150元，以上费用合计3150元；6、其替原告买了两辆二手电动车，合计1500元；7、提供劳务期间，被告替原告招了一名工人（李松霖），已经支付的1000元工费及尚欠1000元工费。以上费用均应该在欠款中扣除。本院经审理确认证据及认定事实如下：对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的自认及双方当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：2015年年初，原、被告双方口头约定原告向被告提供劳务，劳务项目为贴砖，计费方式为每平方米35元，同时约定劳务项目完成后，被告先向原告支付80%的工费，剩余工费于2015年年底前支付。2015年4月23日，原、被告双方经结算后，由被告向原告出具一份欠条，明确总工费109500元，扣除已经支付的30000元，尚欠79500。2015年5月至7月期间，被告向原告支付劳务费合计50000元，该事实有原告于2015年6月15日向被告出具的收条佐证。2015年9月至2016年1月期间，被告向原告支付劳务费合计7000元，该事实经原告自认确认。提供劳务期间产生大工、小工费合计3150元、购买二手电瓶车费用1500元、工人工费1000元，以上事实由原、被告双方当事人自认。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告双方的争议点在于：1、2015年5月至7月期间，被告支付了50000元还是20000元；2、被告在答辩过程中提到的工人（李松霖）工费已经支付的1000元及未支付的1000元是否应该再该笔欠款中予以扣除。关于争议点1，因被告在答辩过程中就其于2015年5月至7月期间向原告支付50000元出具了收条，且该收条的真实性已经经由被告确认，故本院对被告的答辩意见予以采纳；关于争议点2，因被告未向本院提交任何可以证明其答辩主张的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院仅确认原告自认的部分，即确认扣除1000元工费。截止2015年4月23日，被告刘云成尚欠原告曾隆贵795**元，扣除被告后期支付的款项及双方自认的款项，现尚欠16850元（79500元-50000元-5000元-2000元-3150元-1500元-1000元=16850元）。本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但原告已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，被告理应在约定的时间内及时的履行自己支付劳务费的义务。另，因双方口头约定首款80%于劳务项目完工后支付，余款于2015年12月30日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务…….”之规定，现被告逾期付款，已经构成违约，应该承担违约责任，即应该向原告支付资金占用期间的利息损失费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”之规定，对原告主张被告支付欠款和利息的诉讼请求予以部分支持，即支持欠款16850元及利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘云成于本判决生效之日起十日内向原告曾隆贵返还支付欠款16850元并支付利息（依本金16850元，按中国人民银行同期同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告曾隆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘云成负担178元，由原告曾隆贵负担378元。原告曾隆贵预交的诉讼费中被告刘云成负担部分由被告于于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨秀芳二〇一六年十月十四日书记员  刀启娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2009号
罪犯陈小红，男，1993年6月26日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00170号刑事判决，认定陈小红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯陈小红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，且其被判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小红减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年3月3日起至2027年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8404号
上诉人（原审被告）：王连山，男，1964年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1961年3月11日出生。
上诉人王连山因与被上诉人杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王连山上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由杨志勇承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。（1）一审法院认定的发生交通事故时两车的行驶状态与事实不符。根据交通事故认定书认定的事故事实，我的车辆由东向西直行，杨志勇由东向北右转，造成我的车辆左前部与杨志勇车辆右前部接触；（2）一审法院认定每日误工费92.8元没有法律依据。杨志勇提供的证据中关于每日92.8元的定性是生活费而非误工费。一审法院仅仅依据与杨志勇有利害关系的出租公司单方出具的证明确定杨志勇误工费数额，该证据不能排除出租公司与杨志勇串通的可能性；（3）杨志勇误工费应该由保险公司赔偿，不应由我赔偿。2、一审法院严重违反法定程序，未给予我15天的答辩期。我于2018年5月12日收到一审法院通过EMS送达的开庭传票，该传票显示的开庭日期是2018年5月16日上午9时，从收到传票到开庭日期期间仅仅相隔4天。依据或比照相关法律规定，即使使用简易程序，一审法院也应当给予我15天的答辩期。
杨志勇辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
杨志勇向一审法院起诉请求：1、王连山赔偿我误工费1652.5元；2、王连山承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年12月21日18时40分，杨志勇驾驶车牌号为×××的出租车行驶至西城区广安门内大街教子胡同北口由东向北右转时，适有王连山驾驶车牌号位为KV7051的小客车由东向西直行，两车发生碰撞，杨志勇所驾车辆右前部受损，双方均未受伤。事故经西城交通支队认定，王连山负事故全部责任，杨志勇无责任。杨志勇于2017年12月22日9时45分将受损车辆送至北京博伟恒业汽车贸易有限公司进行维修，后于2017年12月26日16时57分将维修完毕的车辆取走。经询，双方车辆均已维修完毕，杨志勇自述车辆维修费用已获得王连山车辆保险公司的理赔。
另查，杨志勇为证明其误工损失，向法院提交了《承包营运合同书》及北京城乡旅游汽车出租有限公司为其出具的误工证明。杨志勇的《承包营运合同书》显示：杨志勇系单班运营出租车（车牌号：×××），每月承包定额为5175元，每月岗位补贴545元，每月油补1425元。杨志勇误工证明记载：杨志勇每天车份为238元、每天生活费92.8元，合计330.5元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王连山负本次交通事故的全部责任，其应当赔偿杨志勇因事故发生的合理损失。杨志勇所驾驶的出租车属营运车辆，该车受损修理必然导致杨志勇停运损失及误工费的发生，杨志勇要求赔偿因停运造成的经济损失，合法有据，应予支持。关于赔偿责任主体问题，王连山主张事故应由其车辆投保的保险公司承担赔偿责任，但因本案所涉杨志勇的停运误工损失系交通事故中的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故该部分损失应该由侵权人本人负担。根据杨志勇的《承包营运合同书》显示，其每月固定享有岗位补贴和燃油补贴，上述补贴不因车辆停运而减少，故应在计算损失时予以扣除。杨志勇车辆受损后至修理完毕共计5天，停运损失应计算为534.2元，对于杨志勇诉求中过高的部分，法院不予支持。结合杨志勇公司出具的证明及杨志勇之诉求，对其要求每日92.8元的误工费，法院予以采纳，误工费计算为464元。据此，一审法院判决：一、王连山于判决生效后三日内赔偿杨志勇承包金534.2元、误工费464元，共计998.2元。二、驳回杨志勇的其他诉讼请求。如果王连山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为王连山应否赔偿杨志勇误工费及一审法院确定的误工费数额是否适当的问题。
结合本案查明的事实，杨志勇所驾驶的出租车属营运车辆，其车辆因案涉交通事故受损修理必然导致误工费的发生，但因杨志勇的停运误工损失系交通事故中的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故该部分损失应该由侵权人王连山本人负担，王连山主张应由其车辆投保的保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。关于误工费数额，一审法院结合杨志勇提交的《承包营运合同书》和证明确定杨志勇的误工费数额并无不当，本院予以确认。
另，经审查，北京市西城区人民法院所作出的（2018）京0102民初14846民事裁定书载明的案涉交通事故发生时两车的行驶状态与西城交通支队出具的交通事故认定书认定的事实一致，王连山关于一审法院认定的相应事实与事故认定书不符的上诉主张无事实依据。
此外，在一审庭审中王连山对法院确定的举证期明确表示同意，且其在庭审期间已充分发表了自己的答辩意见。故王连山提出的一审法院未给予其15天答辩期违反法定程序的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王连山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王连山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 超
书 记 员 毕文华
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初953号
原告：安图县永庆乡弘益供热有限公司，住所：安图县。
法定代表人：韩玉新，经理。
委托代理人：韩玉国，安图县永庆乡弘益供热有限公司工人。
被告：崔元明，男，汉族，住安图县，其他情况不详。
本院在在依小额诉讼程序审理原告安图县永庆乡弘益供热有限公司诉被告崔元明供用热力合同纠纷一案中，原告安图县永庆乡弘益供热有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县永庆乡弘益供热有限公司以与被告崔元明和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县永庆乡弘益供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县永庆乡弘益供热有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一六年八月九日
书记员 宋 操
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1155号
原告郎延霞，女，满族，1958年3月18日生，住长春市绿园区。
委托代理人钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
被告董树臣，男，汉族，1961年2月10日生，住长春市农安县。
被告长春市众诚洗涤服务有限公司。
法定代表人许晓磊。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人高航，总经理。
委托代理人郑云贺，男，汉族，该单位员工。
原告郎延霞诉被告董树臣、长春市众诚洗涤服务有限公司（以下简称众诚公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎延霞委托代理人钟宏伟、被告董树臣、阳光保险公司委托代理人郑云贺到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2018年2月8日8时30分，被告董树臣驾驶×××号小型普通客车（车辆登记所有人为案外人臧志远）沿普阳街洺池宝石浴院内车位内倒车时，将行人即原告撞倒致伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告董树臣承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在208医院住院治疗，共住院25天（2018年2月8日－3月5日）。现原告诉至法院要求被告阳光保险公司在保险理赔范围内依法赔偿原告各项损失38203.06元，被告董树臣、众诚公司对保险理赔范围外的部分损失承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。
被告董树臣辩称，肇事属实，对责任认定无异议，我受雇于被告众诚公司，事故发生时正在执行工作期间。
被告阳光保险公司辩称，对于医疗费部分费用有异议，车辆确在我公司投保了交强险和商业第三者保险（保额30万元，投保有不计免赔险），其他以质证意见为准。
被告众诚公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2018年2月8日8时30分，被告董树臣驾驶×××号小型普通客车（车辆登记所有人为案外人臧志远）沿普阳街洺池宝石浴院内车位内倒车时，将行人即原告撞倒致伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告董树臣承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在208医院住院治疗，共住院25天（2018年2月8日－3月5日）。
另查明，肇事车辆×××号小型普通客车登记所有人所有人为案外人臧志远，经本院询问车辆投保人和被保险人谭善思，该车实际车主为被告众诚公司（实际使用和占有人均系众诚公司，只是没有办理更名过户手续），谭善思和被告董树臣均系该单位员工，董树臣与众诚公司为雇佣关系。车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业第三者保险（保额30万元，投保有不计免赔险）。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗手册和住院病历、医疗费等相关票据、保险单（抄本）、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告各项损失具体数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张其因此次事故后在208医院住院治疗共住院25天（2018年2月8日－3月5日），共花费医疗费26533.51元，上述费用，确系原告因此次事故受伤治疗所花费用，属合理支出应当予以保护。
2、住院伙食补助费。因原告住院25天，故应保护2500.00元（100.00元/天×25天）。
3、护理费。护理费计算标准应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为125.66元）。根据住院病历，原告住院期间有8天为三级护理，其他均系二级护理，故护理费应为2136.22元（125.66元/日×17日）。
4、误工费。原告主张其在发生交通事故前系从事保姆工作，每月工资2200.00元。为证实自己的主张，其申请雇王盛懋到庭作证。经当庭询问证人，王盛懋证实其雇佣原告作保姆的事实，每月工资2200.00元（以现金方式给付），自发生交通事故后因受伤没有继续工作。双方当事人对此均无异议。依据出院诊断，原告出院后为全休1个月，故原告实际误工天数为55天，原告主张其误工损失4033.33元，属于合理损失，应当予以保护。
5、律师代理费。原告提供了相关票据，主张3000.00元，应予保护。
以上各项损失合理部分共计38203.06元。
二、具体赔偿数额。
被告阳光保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿数额为16169.55元，即在医疗赔偿限额10000.00元内赔偿10000.00元；在伤残赔偿限额110000.00元内赔偿6169.55元（包括护理费2136.22元、误工费4033.33元）。
被告阳光保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告22033.51元[38203.06元（全部合理损失）－16169.55元（交强险限额赔付的）]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告郎延霞16169.55元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告郎延霞22033.51元，两项合计38203.06元；
二、驳回原告郎延霞的其他诉讼请求。
案件受理费755.00元，由被告董树臣、长春市众诚洗涤服务有限公司承担755.00元（原告已垫付，与上款一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年六月二十五日
书记员 康 宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03859号
原告王淮起，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告韩宝忠，居民。
被告董淑云，居民。
本院于2015年7月29日立案受理原告王淮起与被告韩宝忠、董淑云民间借贷纠纷一案，原告王淮起于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩宝忠、董淑云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王淮起撤回对被告韩宝忠、董淑云的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王淮起负担。
审判员 成刚之
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芸芸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4616号
原告：纪福贤，男。
被告：孙建龙，男。
被告：刘凤林，男。
被告：纪跃，男。
原告纪福贤与被告孙建龙、刘凤林、纪跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员李金杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪福贤与被告纪跃到庭参加诉讼，被告孙建龙、刘凤林经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告纪福贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000.00元，利息9500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，被告孙建龙在原告处借款20000.00元，约定月利息为1.5分，约定还款期限为一年，并由被告刘凤林、纪跃担保，此款到期后经我多次索要，被告借款人孙建龙至今未还，担保人刘凤林、纪跃也没有履行担保义务，为了维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金20000.00元，利息9500.00元，本息合计29500.00元。
被告纪跃辩称，孙建龙确实向原告借了20000.00元，并约定了利息，是我和刘凤林给担保的，当时孙建龙借钱的时候说一年就能把钱还清，我跟刘凤林都找孙建龙要过这笔钱，孙建龙没有还，我跟刘凤林也没还。
被告孙建龙、刘凤林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“欠条两张”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告孙建龙向原告纪福贤借款20000.00元，约定月利息为1.5分，由被告刘凤林、纪跃为其担保。借款到期后经原告多次索要，被告借款人孙建龙至今未还，担保人刘凤林、纪跃也没有履行担保义务。截至2016年10月18日，此笔借款利息为9620.00元，本息合计29620.00元。原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金20000.00元，利息9500.00元，本息合计29500.00元。
本院认为，被告孙建龙向原告借款20000.00元，约定月利息1.5分，有被告孙建龙为原告出具的借据为证，双方债权债务关系明确，被告孙建龙作为借款人，应当偿还借款本息。被告刘凤林、纪跃作为担保人，有义务承担还款责任，但在承担担保责任后有权向被告孙建龙追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙建龙在本判决生效后十日内偿还原告纪福贤借款人民币20000.00元，利息9500.00元，本息合计29500.00元。被告刘凤林、纪跃对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由被告孙建龙、刘凤林、纪跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 炜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初881号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
被告：宋金平，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：杨胭脂，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2017年4月19日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告宋金平、杨胭脂为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代审判员 任东芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初881号原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。法定代表人：陈红梅，该社主任。被告：宋金平，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：杨胭脂，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院于2017年4月19日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告宋金平、杨胭脂为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代审判员  任东芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘禹杞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5664号
原告：江苏斯普尔电气有限公司。
法定代表人：童磊，董事长。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：郑州新华重型机器有限公司。
法定代表人：景朝峰，总经理。
原告江苏斯普尔电气有限公司与被告郑州新华重型机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告江苏斯普尔电气有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告郑州新华重型机器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告郑州新华重型机器有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏斯普尔电气有限公司撤回对被告郑州新华重型机器有限公司的起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告江苏斯普尔电气有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 顾久香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34074号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：百瑞源枸杞股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：郝万亮，总经理。
委托诉讼代理人：吴东波，男，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告百瑞源枸杞股份有限公司（简称百瑞源公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、百瑞源公司委托诉讼代理人吴东波、天猫公司委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令二被告公开向我公司赔礼道歉；２．判令二被告向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出律师费1000元、公证费200元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-58691f07z的涉案摄影作品的著作权人，百瑞源公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售产品时，未经许可使用了该涉案摄影作品，侵害了我公司的著作权。
百瑞源公司辩称，美好景象公司非涉案摄影作品的著作权人，不享有诉讼主体资格；美好景象公司不享有著作人身权，其赔礼道歉的诉讼请求没有事实及法律依据；我公司未将涉案摄影作品进行商业性使用，不存在主观过错；美好景象公司主张的经济损失数额过高，合理费用非必要支出。综上，请求法院驳回美好景象公司全部诉讼请求。
天猫公司辩称，美好景象公司是否享有涉案摄影作品的著作权，需进一步核实；我公司是信息发布平台的服务提供者，事先已经通过多种方式告知商户不得侵犯他人知识产权，尽到了提醒义务；在接到本案诉讼材料后，已经及时删除了涉案摄影作品。综上，我公司不应当承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-58691f07z的摄影作品，内容为一家人围坐吃团圆饭的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2014年1月8日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-58691f07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。百瑞源公司在该网站上开设了名称为“百瑞源旗舰店”的网络店铺，在销售一款名为“百瑞源2015新货特优级免洗枸杞宁夏枸杞中宁枸杞子红果枸杞子包邮”的产品时，在商品详情页面显示“厂名：百瑞源枸杞股份有限公司”。该店铺在宣传该产品时使用了涉案图片，并配以“亲人团聚时”等广告词。在该页面底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品/服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年4月27日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，此次公证证据保全共涉及5张图片，美好景象公司为此共支付公证费1000元，本案主张200元。
另，美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-58691f07z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
百瑞源公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为百瑞源公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告百瑞源枸杞股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告百瑞源枸杞股份有限公司于本判决生效之日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用700元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告百瑞源枸杞股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15580号
原告：管佩兰，女，1942年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告：汤清，男，1965年8月30日生，汉族，住南京市江宁区。
原告管佩兰与被告汤清侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管佩兰及其委托代理人陈世华到庭参加诉讼；被告汤清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管佩兰向本院提出诉讼请求：判令被告汤清停止侵害、排除妨碍，不得妨碍其居住使用位于南京市江宁区××龙××室的房屋。事实和理由：其与汤清系母子。2009年4月28日，其与南京滨江发展投资有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定其以产权置换安置方式购置一套60平方米的拆迁安置房。2012年，其取得了该拆迁安置房，即位于南京市江宁区××龙××室的房屋。2016年5月起，汤清多次采取撬锁、换锁的方式，阻挠其居住使用该房屋，致使其无处居住，故诉至法院。
被告汤清未应诉。
本院经审理认定事实如下：
被告汤清系原告管佩兰次子。2009年4月25日，双方签订《协议书》一份，该协议约定：管佩兰与丈夫汤德尧（1993年去世）有位于原××号房屋117平方米（1983年建），后留给汤清居住，现该房屋因滨江开发拆迁；该房屋拆迁后，由管佩兰按拆迁政策领取60平方米的安置房一套，并由管佩兰按该安置房标准领取过渡费、搬家费及搬家奖金；其余房产由汤清按拆迁政策领取安置房及其他拆迁补助等。同年4月28日，案外人南京滨江投资发展有限公司（甲方）与管佩兰（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议约定：甲方拆除乙方座落于铜井汤村××房屋33.48平方米，46739.04元，附属物作价补偿27590元，拆迁奖励10000元，搬家费过渡费2200元，合计拆迁补偿费86529.04元；乙方选择产权置换安置方式；乙方向甲方订购安置房60平方米一套，乙方应缴安置房款67800元，储藏室3000元，合计70800元；乙方在签字之日起至2009年5月10日内搬迁完毕的，甲方给予拆迁奖励10000元，超过规定搬迁期限的不给予奖励，并按有关规定予以处罚；协议生效后，甲方在3日内付给乙方搬家费、过渡费2800元，甲方在乙方按规定时间搬家交钥匙后一月内付给乙方扣除购房款后剩余的拆迁补偿款3529.04元，复建安置的待安置结束后，双方结算全部费用。2012年11月，上述拆迁安置房交付管佩兰，位于南京市江宁区××龙××室。该房屋现尚未办理产权登记。
另查明，2013年10月起，管佩兰开始居住使用上述房屋。2016年6月8日至同年9月20日期间，汤清多次采取撬锁、换锁等方式阻挠管佩兰居住使用该房屋。后管佩兰自行排除了妨碍，又重新居住使用该房屋，汤清亦未再实施撬锁、换锁等妨碍管佩兰居住使用该房屋的行为。
上述事实，有书证《协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案中，原告管佩兰基于与被告汤清签订的《协议书》以及与案外人南京滨江投资发展有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》而取得位于南京市江宁区××龙××室的拆迁安置房，虽然该房屋尚未办理产权登记，但该房屋的相关权利属于管佩兰，管佩兰对该房屋享有占有、使用等权利。汤清采取撬锁、换锁等方式阻挠管佩兰居住使用该房屋，侵害了管佩兰占有、使用的权利，并且作为管佩兰之子，其行为亦有违社会公序良俗。但鉴于汤清的侵权行为于2016年9月20日后已停止，管佩兰亦自行排除了妨碍，并重新居住使用了上述房屋，故对于管佩兰要求汤清停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不再支持。但汤清以后不得再实施妨碍管佩兰居住使用上述房屋的行为，否则管佩兰有权要求汤清承担相应的侵权责任。被告汤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管佩兰的诉讼请求。
本案应收案件受理费40元，由原告管佩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪印
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘璐
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执149号
本院在执行龙忠伟、陈守强、沈祖平罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人龙忠伟、陈守强、沈祖平无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄少华
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。