山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7046号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛黄海汽车维修有限公司。
法定代表人：徐万锋，总经理。
委托诉讼代理人：段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
原审被告：杨世磊。
上诉人ＸＸ因与被上诉人青岛黄海汽车维修有限公司（以下简称黄海汽修公司）、原审被告杨世磊企业租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄海汽修公司全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：2012年6月后，涉案房屋被拆迁导致ＸＸ无法正常经营，黄海汽修公司主张ＸＸ实际经营应承担举证责任，在其未举证的情况下，ＸＸ不应支付黄海汽修公司自2012年8月1日之后的租赁费。
黄海汽修公司辩称，2012年11月15日的补充协议和2012年12月20的收条，证明ＸＸ在此期间仍然正常经营，上诉人称2012年8月后已经停止经营，与上述证据相互矛盾。即使ＸＸ停止经营，也是其单方意思表示，其未通知黄海汽修公司要求终止合同，故本案合同应继续履行。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
黄海汽修公司向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、杨世磊支付2012年8月1日至2013年6月31日期间的租赁费25000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄海汽修公司作为承租方与出租方青岛交运崂山运输有限公司签订《经营场地租赁合同》以及《房屋租赁合同》，《经营场地租赁合同》以及《房屋租赁合同》中承租方青岛黄海汽车维修有限公司委托代理人均为杨世磊。两份合同主要内容为：租赁青岛市海尔路6号院内部分场地和房屋，租赁期限从2010年6月1日起至2015年5月31日止。2010年8月15日，黄海汽修公司和ＸＸ、杨世磊签订《承租协议》一份，约定二人在青岛市海尔路6号院内以黄海汽修公司名义从事汽车维修等经营。黄海汽修公司自2010年6月1日至2015年5月30日由ＸＸ、杨世磊经营管理，ＸＸ、杨世磊每月上交黄海汽修公司2500元，ＸＸ、杨世磊交纳一切费用（包括工商、税务、交通、水电费、房租费），经营过程中出现的一切债权、债务以及事故均由ＸＸ、杨世磊承担，黄海汽修公司提供维修许可证、工商营业执照、税务发票。2012年11月15日，黄海汽修公司和ＸＸ达成补充协议一份，约定原协议有效，自2012年11月15日至2015年5月30日，黄海汽修公司提供增值税发票、维修许可证、工商营业执照，并建立账目管理发票，ＸＸ交纳一切费用包括房租费、水电费、工商、税务、交通费。ＸＸ提供黄海汽修公司财务人员以及业务人员工资。出现的一切债权、债务以及事故均由ＸＸ承担。2012年12月20日，ＸＸ给黄海汽修公司出具手写条一份，内容主要为会计代理、税务费用每月500元；徐万峰跑发票等费用每月壹佰元，根据使用情况计算费用。时间自2012年11月3日开始。
又查明，徐万峰为黄海汽修公司法定代表人。2012年9月18日，徐万峰出具收条一份，注明共收取ＸＸ8215元，包括截止2012年8月房租6215元。2012年12月21日，徐万峰出具收条一份，注明收取ＸＸ税务罚款现金8000元。
还查明，ＸＸ、杨世磊自2011年7月开始一直以黄海汽修公司名义从事汽车维修。
一审法院认为，ＸＸ、杨世磊与黄海汽修公司签订的承租协议，系当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律法规规定，合法有效。根据协议内容，ＸＸ、杨世磊对外以黄海汽修公司名义进行经营、管理，且黄海汽修公司提供维修许可证、工商营业执照、税务发票等，故原审法院认为，《承租协议》中约定的ＸＸ、杨世磊每月上交黄海汽修公司2500元系二人以黄海汽修公司名义进行经营总费用的约定，不仅仅为场地费用约定。另外ＸＸ、杨世磊提交的2012年11月15日黄海汽修公司和ＸＸ签订的补充协议书、2012年12月20日ＸＸ出具的承诺书、ＸＸ提交的2012年12月21日收条一份、以及证人路某的证言，均能证明ＸＸ、杨世磊一直以黄海汽修公司的名义进行经营、管理。ＸＸ、杨世磊庭审中辩称《承租协议》中约定的2500元费用为场地租赁费用，自2012年8月起未以黄海汽修公司名义从事经营活动、黄海汽修公司的所有费用已经结清，但未提交有效证据予以证明。故原审法院对于黄海汽修公司要求ＸＸ、杨世磊支付2012年8月1日起至2013年6月31日止的租赁费25000元的诉讼请求予以支持。杨世磊经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：ＸＸ、杨世磊于判决生效之日起十日内支付青岛黄海汽车维修有限公司自2012年8月1日起至2013年6月31日期间的租赁费25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元共计1025元，由ＸＸ、杨世磊负担。
二审中，ＸＸ申请其雇佣的工人路某出庭作证，证明ＸＸ实际租赁涉案场地至2012年12月31日。黄海汽修公司质证称，对证人身份不予认可，路某对ＸＸ的经营情况不了解，其在上诉人提示下才说出工作地址系海尔路6号，甚至未说清ＸＸ从事的究竟系汽车租赁还是维修。根据证人陈述，2012年11月后ＸＸ仅拿走部分维修工具，其余主要设备仍然放在租赁场地，该陈述证明各方仍在履行企业租赁合同、未解除租赁合同关系。且证人证言无其他证据印证，对该证言的真实性和关联性均不予认可。
本院认为，该证人与ＸＸ存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证言不予采信。关于各方履行租赁合同的截止时间，本院将在本院认为部分予以分析。
二审经审理查明，ＸＸ在庭审中自认本案企业租赁合同履行至2012年年底、同意支付黄海汽修公司自2012年8月1日至12月31日期间的租赁费12500元。
其他查明事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是ＸＸ、杨世磊撤离租赁场地、停止经营的时间。黄海汽修公司主张ＸＸ、杨世磊一直使用租赁场地经营至2013年6月30日证据不足。1、本案租赁合同约定ＸＸ、杨世磊以黄海汽修公司名义从事汽车修理业务，该公司提供维修许可证等经营必须的证照，ＸＸ、杨世磊负担场地租赁费、水电费等，并约定使用证照每月支付费用2500元。虽然2500元系证照使用的对价，但其前提是保证ＸＸ、杨世磊正常使用所租赁场地，故租赁场地和证照的正常使用系承租方经营汽车维修业务的必要条件，二者缺一不可。在黄海汽修公司仅能提供证照而ＸＸ、杨世磊无法正常使用场地情况下，ＸＸ、杨世磊已不能继续经营汽修业务并实现合同目的。2、本院要求黄海汽修公司提供ＸＸ、杨世磊在此期间缴纳水电费、正常使用场地的证据，但该公司在本院限定的期限内，既未说明水电费用如何收取，也无证据证明ＸＸ、杨世磊缴纳了水电费且一直正常使用租赁场地的事实。3、2012年11月，ＸＸ、黄海汽修公司签订的补充协议，主要约定了增值税发票出具的相关事宜，黄海汽修公司未提交证据证明在2013年1月之后，以该公司名义为ＸＸ出具发票，故补充协议和收条不能证明各方继续履行企业租赁合同至2013年6月30日。综上，黄海汽修公司的主张无证据证明，应当承担举证不能的法律后果。本院认定自2013年1月1日至6月30日，ＸＸ、杨世磊未使用租赁场地从事汽车维修业务、各方未按合同约定的权利义务继续履行。因ＸＸ自认合同履行至2012年12月31日并同意按照合同约定支付自2012年8月1日至12月31日期间的租赁费12500元，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定各方继续履行合同至2013年6月30日错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第483号民事判决；
二、ＸＸ、杨世磊于本判决生效后十日内支付青岛黄海汽
车维修有限公司自2012年8月1日至2012年12月31日期间的租赁费12500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，ＸＸ、杨世磊应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回青岛黄海汽车维修有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费425元，二审案件受理费425元，由ＸＸ、杨世磊负担225元，青岛黄海汽车维修有限公司负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭晓凤