北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5481号
上诉人（原审被告）常金海，男，1976年11月22日出生。
委托代理人蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖紫锋，男，1989年9月9日出生。
委托代理人曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。
上诉人常金海因与被上诉人肖紫锋民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2015)东民（商）初字第02510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖紫锋一审诉称，2012年10月18日及2014年1月16日，常金海分别从案外人韩毅处借款共计495万元。2015年1月13日及15日常金海又先后向肖紫锋借款共计40万元。同月21日，肖紫锋、常金海及韩毅签订还款协议，约定韩毅将对常金海享有的债权495万元的借款及尚欠利息463200元转让给肖紫锋，常金海承诺于同年1月31日偿还肖紫锋受让的上述债权，以及向肖紫锋借款的40万元本金及4万元利息。后常金海未付款，故肖紫锋起诉要求常金海偿还借款本金535万元及相应利息（其中截至2015年1月31日，495万元的利息为643200元，40万元的利息为4000元；自2015年2月1日起至实际给付之日止，以535万元为基数按年利率24%计算），诉讼费由常金海承担。
常金海一审答辩称:常金海认可向韩毅借款495万元以及上述债权转让肖紫锋的事实，但常金海通过向案外人柳放还款的方式已偿还495万元借款的部分本金及利息，此款应从常金海的欠款中予以扣减。此外，常金海向肖紫锋所借40万元，原系以借条方式对495万元借款约定利息中超出法律规定的部分所进行的书面确认，且肖紫锋并未实际交付。现常金海同意偿还肖紫锋借款2738400元，并按年利率24%偿付相应利息。
一审法院经审理查明:2012年10月18日，韩毅通过中国工商银行以转账方式向常金海付款300万元。同日，常金海出具借条和收条，确认收到韩毅借款300万元。2014年1月16日，韩毅通过中国工商银行以转账方式向常金海付款195万元。同日，常金海出具借条和收条，确认收到韩毅借款195万元，借期1个月，并承诺按时还款。2015年1月13日、15日，肖紫锋分别从中国工商银行取现20万元，常金海分别在取款凭证中签字，同时分两次各向肖紫锋出具借条和收条，确认分别收到肖紫锋借款20万元，借款到期日均为同月31日。同月21日，常金海（债务人即甲方）、肖紫锋（债权人即乙方）和韩毅（原债权人即丙方）签订还款协议，约定甲方于2012年10月18日和2014年1月16日以转账方式向丙方借得款项共计495万元，现丙方自愿将上述债权全部转让乙方，甲、乙双方共同确认甲方尚欠借款本金495万元以及利息463200元未付，甲方承诺于2015年1月31日前付清；另外，甲方分别于2015年1月13日、15日以现金方式各向乙方借款20万元，共计40万元，甲方亦承诺于2015年1月31日付清；上述债款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，甲方未按期偿还借款的，甲方除应继续支付利息外，还应就未偿还的借款金额按每日万分之五的比例向乙方支付违约金。同月22日，肖紫锋、常金海及韩毅三方经过确认，常金海2012年10月18日借得的300万元，截止至2014年8月18日止共收到常金海利息
1716000元；2014年1月16日借得195万元，截止至2014年8月16日止共收到常金海利息35万元；肖紫锋和韩毅已如数收到上述利息，指定的收款账号为户名柳放名下的中国工商银行账号×××（但不限于此账号）。此后，因常金海未依约还款，故肖紫锋诉至法院。一审庭审中，常金海向法院提供了其在中国工商银行的交易明细及网上银行电子回单，主张除了三方确认收条中载明的还款外，常金海在2012年10月18日至2014年10月10日间，还曾向柳放账号内还款合计4280800元，此款应从常金海的欠款中予以扣减。肖紫锋对上述还款的真实性不持异议，但强调由于韩毅及肖紫锋向常金海交付的借款均是通过柳放发放的，二人与柳放同常金海均发生过其他借贷关系，因此常金海的上述还款，均系偿还常金海自己或借张森、陈滨、潘跃勇、李凤玲，或者北京圣元汽车物流有限公司的名义，并由常金海担任法定代表人的北京月信投资担保有限公司担保的，分别向柳放、韩毅、肖紫锋、北京鑫坤典当行有限责任公司借款的还款，与本案无关。为此，肖紫锋提供了2012年5月4日至2014年1月16日期间与还款有关的相应借款合同、担保合同、付款凭证及还款明细。常金海对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对于常金海提出的肖紫锋并未实际交付涉案的40万元借款，且此款原系以借条方式对495万元借款约定利息中超出法律规定部分的确认之主张，肖紫锋不予认可。常金海未能就其上述主张提供相应证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖紫锋、常金海及韩毅所签还款协议，系韩毅将其对常金海享有的495万元借款及463200元尚欠利息之债权转让给肖紫锋，常金海对于上述借款本息，以及常金海另外向肖紫锋借款40万元本金，和按银行同期贷款利率4倍的利息，于2015年1月31日前付清的承诺，此系三方关于在借贷法律关系中，各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反相关法律法规，三方均应严格按协议约定履行各自义务。一审庭审中，常金海称涉案中的40万元借款肖紫锋并未实际交付，不同意偿还此款，肖紫锋对于常金海所述不予认可。而常金海未能就其主张与其先后两次向肖紫锋出具借条、收条，并同时在肖紫锋的取款凭证中签字的行为存在的相互矛盾之处，作出符合情理之解释，故法院对常金海关于40万元借款事实并未发生之抗辩，不予采信。关于常金海认为其向柳放账户内所付4280800元应视为偿还涉案借款的问题，由于肖紫锋、韩毅、柳放与常金海之间存在其他的借贷法律关系，鉴于常金海主张的还款行为均发生在2012年5月至2014年1月间，而在2015年1月21日、22日，肖紫锋、常金海和韩毅签署还款协议和收条时，三方对于肖紫锋受让的债权包括495万元的借款和尚欠利息463200元，以及通过柳放账号内肖紫锋收到的已还利息分别是1716000元和35万元均予以确认，此系三方在经过对账后，对于各自享有的债权及应承担的债务的约定，该约定对三方具有约束力，故常金海要求将其给付柳放的还款从欠款中扣减之主张，缺乏相应的事实依据，法院对此不予考虑。至于肖紫锋要求常金海按年利率24%支付利息之请求，虽然双方在还款协议中约定常金海未按期偿还借款的，除应按同期银行贷款利率的4倍继续支付利息外，还应就未还款金额按每日万分之五的比例支付违约金，但鉴于肖紫锋现仅主张要求常金海按年利率24%的标准支付利息，该主张与现行法律规定不悖，法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常金海于判决生效后十日内返还肖紫锋借款本金五百三十五万元；二、常金海于判决生效后十日内返还肖紫锋借款本金五百三十五万元的利息（其中四百九十五万元截至二○一五年一月三十一日止的利息为四十六万三千二百元，四十万元自二○一五年一月十五日起同月三十一日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；五百三十五万元自二○一五年二月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；三、驳回肖紫锋其他诉讼请求。如果常金海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
常金海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：常金海与肖紫锋签订还款协议时，因之前借款约定的利息超过了法律规定，故在肖紫锋的要求下，常金海与肖紫锋约定以借款40万元的形式将这部分利息合法化，实际上这40万元并不是真实借款，肖紫锋没有实际交付，故常金海没有义务偿还40万元，实际借款本金为495万元，利息也应以495万元为基数计算。故请求二审法院依法改判常金海偿还肖紫锋借款本金495万元并以495万元为基数计算利息。
肖紫锋答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有肖紫锋提供的借条、收条、付款凭证、还款协议、借款合同、担保合同、付款凭证，常金海提供的收条，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：常金海、肖紫锋和案外人韩毅签订的还款协议合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据常金海的上诉请求，常金海否认还款协议中40万元借款的实际发生，主张该款系双方对以前借款超出法律规定的利息的变相处理，其与肖紫锋之间不存在40万元的民间借贷法律关系。对于该40万元借款，肖紫锋提交了常金海签字的取款凭证及常金海出具的借条和收条，常金海在其与肖紫锋、韩毅签订的还款协议中确认其于2015年1月13日、15日以现金方式共计向肖紫锋借款40万元并承诺于2015年1月31日付清，并同意按同期银行贷款利率的4倍付息。现常金海否认该40万元借款的实际发生，但未提交任何证据佐证，且肖紫锋对于常金海的上述主张不予认可，因此，常金海的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
因此，依据肖紫锋提供的证据，可以确认肖紫锋与常金海之间的借款金额为535万元，肖紫锋已履行借款义务，常金海亦应按约定履行相应还款义务。故一审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费57492元（含保全费5000元），由常金海负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费7300元，由常金海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何 柳