wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初249号
原告：崔杰，女，1977年11月21日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宋文昭，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东法德利律师事务所律师。
被告：王进先，男，1970年2月18日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：于艳，女，系被告王进先之妻，现住桓台县。
原告崔杰与被告王进先定金合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰的委托诉讼代理人宋文昭、张婷婷，被告王进先的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方签订房产买卖合同，约定原告以750000元价款购买被告位于桓台县索镇建设街128号院内2号楼3-101室房产一处。原告于2016年9月14日前向被告交定金80000元，于2016年12月20日被告倒房交钥匙时原告一次性交清剩余房款670000元。2016年12月20日，原告得知被告的房产已经被其他债务人查封，致使双方签订的买卖合同无法履行，被告的行为构成违约。
被告王进先辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。原告崔杰是金一房产的经理，被告曾找其办理过房产抵押贷款，签完字等贷款审批放款时其经营的企业出了事情，贷款也没下来；被告曾经向原告借过款，共计80000元，原告分两次支付，借款利息是五分，在原告转款时已经扣除。借款时没有打借条，当时双方约定的是在房产抵押贷款下来后归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的1、2016年8月30日自原告农行账户转款至被告账户47500元的事实及其证据；2、2016年9月14日自原告建行账户转至被告账户29200元的事实及其证据，本院予以确认；3、涉案房产于2016年11月11日被我院因其案件查封，后分别又被我院因本案或其他案件于2017年1月4日、同年1月6日（该日两次）轮候查封。
对双方当事人存在争议的事实及其证据1、原、被告之间是否存在房产买卖合同的事实。本案中原告为主张原、被告之间存在房产买卖合同的事实，提供了证据一、2016年8月30日双方签订的房产买卖合同一份，内容为：甲方（卖方）：王进先乙方（买方）崔杰甲方自愿将桓台县索镇建设街128号院内2#楼3-101室房地产出售给乙方，乙方对该房地产实地了解后愿意购买，双方议定成交价格为750000元；付款方式：乙方于2016年9月14日向甲方付购房定金捌万元整。2016年12月20日前甲方倒房交钥匙时乙方一次性向甲方付清剩余房款670000元；违约责任：签订合同后，如乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途违约，应将双倍定金退还给乙方。乙方不能按期向甲方付清剩余房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日由违约方向对方给付房地产价款千分之五的滞纳金；经济责任：甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任。证据二、2016年8月30日署名为王进先的收到条一份：内容为“今收到崔杰买桓台县索镇建设街128号院内2#楼3-101室房屋定金捌万元整（￥80000.00）”；证据三、银行转账凭证两份。庭审中被告否认证据一、二的真实性，认为其没有与原告签订买卖合同，只存在借贷关系，但是未能提供相关证据予以证实。且本院在庭审中对证据一、二中王进先的签字是否为本人所签可进行司法鉴定进行释明后，被告亦未在本院指定的期限内申请鉴定。故对原告提供的证据一、二的真实性，本院予以确认。据以此认定原、被告之间曾签订过房产买卖合同及支付定金的事实。被告的辩解意见，无证据支持，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方在合同中约定若被告中途违约，应将双倍定金返还原告。涉案房产因被告涉及其他纠纷被查封，被告未及时清理，导致交易无法完成，合同目的无法实现，构成违约。原告诉求被告双倍返还定金160000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告王进先返还原告崔杰160000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王进先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年三月二十九日
书记员 张倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1968号
本院在执行申请执行人与被执行人陈禾灵纠纷一案中查明，被执行人陈禾灵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈禾灵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1155号
原告：陈敏，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：闫立华，男，1961年4月15日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告陈敏与被告闫立华承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告闫立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的粘砖款18000.00元。事实和理由：2015年9月中旬，通过王文坤介绍被告雇佣我为其在开鲁县开鲁镇开发区”艾博特农产品有限公司”建筑工地中的办公楼粘砖，未签合同，口头约定，地砖15.00元一平方米，墙砖18.00元一平方米，被告提供砖料，我出卖劳动力，大约20多天完工，被告付了我15000.00元劳动报酬，2017年1月26日我在社区找到的被告，被告将剩余的18000.00元报酬给我出具了欠据，被告说年前付清，我多次找被告，至今也未给付。
被告闫立华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告闫立华给原告出具欠据一枚，欠据载明：”陈敏给开鲁县艾博特农产品有限公司办公楼粘砖款人民币壹万捌仟元，￥18000.00元，姓名：开鲁县艾博特农产品有限公司，闫立华，2017年1月26日”。
原告申请王文坤出庭作证的证言，能够证明闫立华个人雇佣原告为开鲁县艾博特农产品有限公司办公楼粘地砖和墙砖，欠据的复印件已给被告送达，被告未提出异议，结合王文坤的证言，对被告给原告出具的欠据予以采信。
本院认为,欠据落款处被告闫立华虽写有开鲁县艾博特农产品有限公司，但该公司没有盖章、法定代表人没有签字，被告又没有提供该公司的授权委托书，所以，被告闫立华个人给原告出具的欠据，应由被告闫立华承担。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫立华于本判决生效后十日内向原告陈敏支付劳动报酬18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由被告闫立华负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年四月四日
书记员 孙 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：王永胜，该行职员。
被告：李宝臣，男，1976年2月27日生，住吉林省桦甸市。
被告：贾有良，男，1975年9月20日生，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：李玉兴，男，1982年5月21日生，住吉林省桦甸市社。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告李宝臣、贾有良、李玉兴借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，于2016年5月18日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告李宝臣、李玉兴到庭参加了诉讼，贾有良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行诉称：2012年9月10日，我行与李宝臣、贾有良、李玉兴签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李宝臣可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由贾有良、李玉兴为借款人李宝臣承担连带保证责任。合同约定，李宝臣的借款可以在2012年9月10日至2015年9月9日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年8月28日，按照合同的约定，借款人李宝臣向我行自助循环借款30000元，2015年8月27日到期。由于借款人李宝臣以无力�还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告李宝臣偿还借款本金30000元、利息3801元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月21日计算至2015年8月27日，共计1743元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年8月27日计算至2016年3月10日，共计2058元；2016年3月10日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算），贾有良、李玉兴承担连带保证责任。
李宝臣辩称：这笔钱是我从原告处贷的款，但这笔钱我没花到，是给柴加有使用了，柴加有还我钱我才能偿还这笔贷款。
贾有良未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
李玉兴辩称：这笔贷款不是我贷的，我只是保证人，应该由借款人偿还。
经审理查明：2012年9月10日，李宝臣与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李宝臣可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年9月10日至2015年9月9日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，由贾有良、李玉兴在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年8月28日，李宝臣向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），后利息付至2014年12月21日，借款于2015年8月27日到期。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、自助循环贷款额度签约单一份、农业银行农户小额贷款业务申请表一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
根据桦甸市农行的起诉及李宝臣、李玉兴的答辩，本案的争议焦点是：桦甸市农行的诉讼请求是否予以支持。
本院认为：李宝臣与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，贾有良、李玉兴以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农行之间形成了保证合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同与保证合同均合法有效。关于李宝臣辩称该贷款给柴加有使用了，柴加有还钱其才能偿还贷款一节，经审理认为，根据合同的相对性，桦甸市农行只能向其与保证人贾有良、李玉兴主张权利，其将贷款交由柴加有使用的行为，是其对自身权利的处分，不能对抗其与桦甸市农行的借款合同关系，故桦甸市农行要求其还款付息的请求应予支持。关于李玉兴辩称其只是担保人，应由借款人偿还借款一节，经审理认为，根据联保借款合同的约定，其与李宝臣、贾有良在同一联保小�，三人之间相互承担连带保证责任，其自愿在借款合同上签字确认，与桦甸市农行之间形成了合法、有效的保证合同关系，应在保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝臣于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告李宝臣于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3801元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月22日计算至2015�8月27日，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年8月28日计算至2016年3月10日），2016年3月11日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；
三、被告贾有良、李玉兴在39000元范围内承担连带保证责任；
四、被告贾有良、李玉兴在承担保证责任后有权向被告李宝臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告李宝臣、贾有良、李玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一�年六月九日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该行职员。委托代理人：王永胜，该行职员。被告：李宝臣，男，1976年2月27日生，住吉林省桦甸市。被告：贾有良，男，1975年9月20日生，住吉林省桦甸市。（缺席）被告：李玉兴，男，1982年5月21日生，住吉林省桦甸市社。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告李宝臣、贾有良、李玉兴借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，于2016年5月18日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告李宝臣、李玉兴到庭参加了诉讼，贾有良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行诉称：2012年9月10日，我行与李宝臣、贾有良、李玉兴签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李宝臣可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由贾有良、李玉兴为借款人李宝臣承担连带保证责任。合同约定，李宝臣的借款可以在2012年9月10日至2015年9月9日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年8月28日，按照合同的约定，借款人李宝臣向我行自助循环借款30000元，2015年8月27日到期。由于借款人李宝臣以无力�还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告李宝臣偿还借款本金30000元、利息3801元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月21日计算至2015年8月27日，共计1743元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年8月27日计算至2016年3月10日，共计2058元；2016年3月10日至实际给付之日的利息按照合同约定另行计算），贾有良、李玉兴承担连带保证责任。李宝臣辩称：这笔钱是我从原告处贷的款，但这笔钱我没花到，是给柴加有使用了，柴加有还我钱我才能偿还这笔贷款。贾有良未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。李玉兴辩称：这笔贷款不是我贷的，我只是保证人，应该由借款人偿还。经审理查明：2012年9月10日，李宝臣与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李宝臣可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年9月10日至2015年9月9日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，由贾有良、李玉兴在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年8月28日，李宝臣向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），后利息付至2014年12月21日，借款于2015年8月27日到期。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、自助循环贷款额度签约单一份、农业银行农户小额贷款业务申请表一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。根据桦甸市农行的起诉及李宝臣、李玉兴的答辩，本案的争议焦点是：桦甸市农行的诉讼请求是否予以支持。本院认为：李宝臣与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，贾有良、李玉兴以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农行之间形成了保证合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同与保证合同均合法有效。关于李宝臣辩称该贷款给柴加有使用了，柴加有还钱其才能偿还贷款一节，经审理认为，根据合同的相对性，桦甸市农行只能向其与保证人贾有良、李玉兴主张权利，其将贷款交由柴加有使用的行为，是其对自身权利的处分，不能对抗其与桦甸市农行的借款合同关系，故桦甸市农行要求其还款付息的请求应予支持。关于李玉兴辩称其只是担保人，应由借款人偿还借款一节，经审理认为，根据联保借款合同的约定，其与李宝臣、贾有良在同一联保小�，三人之间相互承担连带保证责任，其自愿在借款合同上签字确认，与桦甸市农行之间形成了合法、有效的保证合同关系，应在保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝臣于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告李宝臣于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3801元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月22日计算至2015�8月27日，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年8月28日计算至2016年3月10日），2016年3月11日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；三、被告贾有良、李玉兴在39000元范围内承担连带保证责任；四、被告贾有良、李玉兴在承担保证责任后有权向被告李宝臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告李宝臣、贾有良、李玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗晓波二〇一�年六月九日书记员  叶春丽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1144号
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
地址：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。统一社会信用代码：914306007808628159
负责人：伍晖，公司经理。
委托代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告尹立新，男，汉族，1966年12月16日出生，住平江县。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与尹立新追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告尹立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司诉称：2016年10月18日，被告尹立新持G证驾驶牌号为湘Ｆ×××××的自卸货车（被保险车辆）与第三人胡佳坤驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托（后载李喜来）相撞，造成两车受损，第三人胡佳坤、李喜来死亡的交通事故。2017年4月20日，平江县人民法院作出（2017）湘0626民初596号民事判决，认定被告尹立新无证驾驶机动车辆，作为侵权人需向第三人胡佳坤、李喜来家属承担赔偿责任，并判令原告在交强险责任限额内向第三人家属垫付赔偿款人民币119392.05元。该判决生效后，原告已在交强险责任限额内垫付了赔偿款119392.05元。因被告系未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故造成第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内垫付赔偿款后，依法有权向�告追偿。故请求判令被告赔偿原告已垫付的保险理赔款119392.05元，并承担诉讼费用。
被告尹立新未应诉答辩，未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致，并有本院已发生法律效力的（2017）湘0626民初596号民事判决书和原告垫付保险理赔款119392.05元的付款凭证在卷作证。同时查明：被告尹立新驾驶的湘Ｆ×××××的自卸货车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内，发生涉案交通事故时被告所持的驾驶证准驾车型与事故车辆车型不符。被告尹立新至今未偿付原告垫付的理赔款项。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因被告尹立新发生涉案交通事故时被告所持的驾驶证准驾车型与事故车辆车型不符，属未取得相应驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故至第三人死亡。符合上述司法解释规定的可予追偿的情形，故原告在追偿期内向本院提起向被告追偿已垫付应支付第三人人身损害的赔偿款119392.05元，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告尹立新偿付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付赔偿款人民币119392.05元。
上述给付内容，限被告高正强在本判决生效之日起三个月内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行平江县支行天岳分理处）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2688元，减半收取1344元，由被告尹立新承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李 振
二〇一八年七月十九日
法官助理 余均军
书 记 员 彭 诚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03123号
原告王玉勤，女，汉族，1965年1月13日出生。系死者魏允民之妻。
原告魏哲，男，汉族，1990年3月15日出生。系死者魏允民之子。
原告魏某某。
原告李金连，女，汉族，1935年7月10日出生。
四原告共同委托代理人胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
被告周口市中心医院。住所地：周口市。
法定代表人刘炯，系该院院长。
委托代理人吴杰，系河南众望律师事务所律师。
原告王玉勤、魏哲、魏某某、李某诉被告周口市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉勤及四原告共同委托代理人胡玉安、被告中心医院委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：魏允民因左手与左腿突然麻木、活动困难，于2014年11月20日到被告处就医，在该院1号楼七楼神经内科三区710室30床住院，经过检查确诊为脑梗塞，经过几天治疗，病情好转，手和腿麻木减轻，但活动依然不灵活。2014年11月28日下午，主治医生安排康复科医生到病房对魏允民进行康复治疗，刚开始魏允民与医生相互说笑，平躺按摩大约十几分钟后，改为侧身半趴体位进行治疗，几分钟后魏允民表示呼吸困难，原告王玉勤想把魏允民的身体翻过来，因其太胖翻不动，在同病房其他家属帮助下才将魏允民改为平躺。当时康复医生表示没事儿，中断治疗，离开病房；两分钟后，原告王玉勤看到魏允民脸色发黑，5时20分37秒去叫医生，5时21分19秒医生进入病房，给病人插上氧气管，5是31分04秒医生告知原告王玉勤，魏允民患的是急性肺梗塞，很难抢救，5时41分18秒把病人送到抢救室，10分钟后医生告知原告魏允民死亡。原告方认为由于被告医院工作人员疏忽大意，治疗方案与方法严重失误，造成魏允民死亡的后果。给原告方造成了巨大的经济损失和精神痛苦，双方产生纠纷。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计20万元，并承担诉讼费。
被告中心医院辩称：1、我院对魏允民的治疗过程正确，诊断与医疗行为无过错，根据北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，医疗行为对魏允民死亡结果的参与度1%至10%，希望法院在公正判决。2、原告的诉讼请求过高，应当结合参与度确定赔偿数额。
原告向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、病历一份。证明被告中心医院治疗过程存在过错，且病历不完善。被告对证据的真实性无异议，该病历不能看出我院的治疗行为存在过错。2、户口本两份。证明魏允民有两个被扶养人，其中女儿10岁，母亲80岁。被告认为户口本系复印件，请法院核实其真实性。3、鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告中心医院的医疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，2015年11月13日该中心出具京正（2015）临医鉴字第192号司法鉴定意见书，结论为周口市中心医院对魏允民的医疗行为存在过错，不除外医方的医疗过错与魏允民最终死亡之间存在轻微因果关系，建议参与度1-10%。原告支出鉴定费15000元。被告对证据的真实性无异议，认为诊疗行为无过错，鉴定结论存在轻微因果关系，不是我院医疗行为存在过错，只是病历记载不完善造成鉴定我院有过错，应当依照鉴定意见书中最轻微的参与度进行认定。
被告中心医院未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，本院确认以下案件事实：2014年11月20日魏允民因左手与左腿突然麻木、活动困难到被告处就医，经过检查确诊为脑梗塞，经过治疗病情好转，手和腿麻木减轻。2014年11月28日下午，主治医生安排康复科医生到病房对魏允民进行康复治疗，治疗结束后魏允民突然发生呼吸困难，意识障碍，经抢救无效死亡。双方发生纠纷诉至本院，审理过程中经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告中心医院的医疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，2015年11月13日该中心出具京正（2015）临医鉴字第192号司法鉴定意见书，结论为周口市中心医院对魏允民的医疗行为存在过错，不除外医方的医疗过错与魏允民最终死亡之间存在轻微因果关系，建议参与度1-10%。原告支出鉴定费15000元。
魏允民系城镇户口，共有两名子女，子魏哲，1990年3月15日出生；女魏某某，2005年11月9日出生。其母亲李某，1935年7月10日出生，共有五名子女。
本院认为，医患关系以双方道德权利与义务对立统一为特征，应当是相互依存、相互信任的关系。人类医学的进步，始终离不开包括患者在内的全体社会对医务工作者大胆创新和实践的支持鼓励。患方在接受高技术医疗服务的过程，也是医方不断提高、完善医疗技术的过程。
本案中魏允民所患××症，具有突发性、不可预见性，是其死亡的根本原因，从鉴定机构出具的鉴定意见书可以看出被告中心医院的医疗行为对魏允民的死亡存在轻微过错，以承担6%责任较为适宜。原告请求赔偿的项目有丧葬费19402元，死亡赔偿金487829元（24391.45×20），精神抚慰金80000元，被扶养人生活费78630元［（15726.12×8÷2）＋（15726.12×5÷5）］，鉴定费15000元，上述费用共计680861元，以上赔偿项目结算标准适中，本院予以支持。被告中心医院按照责任比例应当赔偿40852元（680861×6%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市中心医院于本判决生效后七日内赔偿原告王玉勤、魏哲、魏某某、李某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计40852元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由四原告负担1000元，被告周口市中心医院负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年十二月十五日
书记员 鲁 珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执103号
申请执行人谷世行。
被执行人陈华。
本院在执行（2015）鄂咸安民初字第01854号谷世行与陈华买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人陈华采取强制措施执行，被执行人陈华已偿付货款95000元，余下95000元无财产可供执行，双方已达成执行和解协议，申请执行人谷世行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第01854号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠清
审 判 员 彭亚华
人民陪审员 周友才
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡达军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更966号
罪犯邓江荣，男，1975年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年4月11日作出(2007)海刑初字第424号刑事判决，以被告人邓江荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2006年12月3日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后于2007年5月23日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）韶中法刑执字第5450号刑事裁定，对罪犯邓江荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年2月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第208号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓江荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓江荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓江荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年1月获奖励分103.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓江荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邓江荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓江荣减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦志忠
审判员 陈 龙
审判员 黄建朝
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1080号
罪犯孙熙能，男，1970年10月3日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年3月12日作出（2014）宜刑初字第12号刑事判决，以被告人孙熙能犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）昆刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙熙能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙熙能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙熙能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙熙能减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1248号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：珠海朗依服饰有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路288号H栋4楼425室。
法定代表人：张世杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与珠海朗依服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1248号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：珠海朗依服饰有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路288号H栋4楼425室。法定代表人：张世杰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与珠海朗依服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1140号
原告：咸丰县住房保障中心。住所：咸丰县高乐镇沿河路**号。统一社会信用代码：124228266703840234。
法定代表人：覃云华，局长。
委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：李文念，男，1973年3月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
原告咸丰县住房保障中心与被告李文念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告咸丰县住房保障中心于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县住房保障中心自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许咸丰县住房保障中心撤诉。
二、案件受理费150元，减半收取计75元，由咸丰县住房保障中心负担。
审判员 熊国华
二〇一八年五月二十九日
书记员 熊茂君
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1479号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）潘帅帅，男，汉族，1989年8月6日生，住河南省通许县。
委托代理人娄建军，河南子建律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）与被上诉人潘帅帅保险合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案�，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险郑州中心支公司上诉请求：请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判平安财险郑州中心支公司不承担赔偿责任。本案事故存在驾驶员调包、伪造现场情形，平安财险郑州中心支公司不应承担赔偿责任。根据平安财险郑州中心支公司提交的事故调查报告，本案事故存在多处不符合实际情况的情形，潘园园不是本案事故车辆的驾驶员。对于本案事故造成的损失，平安财险郑州中心支公司不应承担赔偿责任。本案事故认定书不能作为本案定案依据。本案事故认定书认定的事实与实际情况不符，并且事故卷宗中没有询问笔录、现场图、执法记录仪视频，且划分潘园园全责也没有任何法律依据，因此，事故认定书的出具不符合法定程序，没有法律依据，不应作为本案的证据予以采信。开封市天元价格评估咨询有限公司出具的汴天元价估字（2016）第71号评估结论不能作为本案定案依据，且一审中潘帅帅变更诉请违反法定程序。施救费畸高，评估费不应当由平安财险郑州中心支公司承担。
潘帅帅答辩称：本案一审判决事实清楚，证据充分、程序合法、判决公正，应当予以维持。平安财险郑州中心支公司的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，应当驳回上诉。
潘帅帅向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令平安财险郑州中心支公司赔偿损失共计252122元。
一审法院审理查明，2016年3月20日23时许，潘园园驾驶潘帅帅的豫Ａ×××××号小型轿车沿通许县城上海路由南向北行驶至上海路与行政路十字交叉路口处，与沿行政路由东向西行驶陈磊驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。通许县交警队依�对该事故作出道路交通事故认定书，认定潘园园应负此事故的全部责任，陈磊无事故责任。潘帅帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车经通许县价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书认定本次事故造成豫Ａ×××××号小型轿车造成的车辆损失费用总值为172318元，潘帅帅因此支出施救费3000元、评估费2000元。平安财险郑州中心支公司对该评估结论有异议，由平安财险郑州中心支公司申请，一审法院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司出具价格评估结论书认定豫Ａ×××××号小型轿车直接损失价值（维修费用）为人民币187519元。事故发生后，陈磊驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车因此事故支出车辆损失费57103元、施救费2000元。潘帅帅一次性支付陈磊车辆损失费、施救费共计59100元。另查明，潘帅帅的豫Ａ×××××号小型轿车在平安财险郑州中心支公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险、保险限额为352440元的车辆损失险，且车辆损失险和商业第三者责任险特别约定不计免赔率，保险期间均为2015年11月8日零时起2016年11月7日二十四时止。
一审法院认为，通许县交警队依法对该事故作出道路交通事故认定书，认定潘园园应负此事故的全部责任，陈磊无事故责任系其依职权作出的，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，一审法院予以确认。潘帅帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车经通许县价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书认定本次事故造成豫Ａ×××××号小型轿车造成的车辆损失费用总值为172318元。平安财险郑州中心支公司对该评估结论有异议，由平安财险郑州中心支公司申请，一审法院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司出具价格评估结论书认定豫Ａ×××××号小型轿车直接损失价值（维修费用）为人民币187519元。故潘帅帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失认定为187519元，潘帅帅因此支出施救费3000元、评估费2000元确系因本案作出的必要支出，一审法院予以支持。潘帅帅主张的交通费确系因本事故作出的必要支出，一审法院酌定200元。潘帅帅主张的车辆损失、施救费、评估费、交通费共计192719元。应由平安财险郑州中心支公司在保险限额为352440元的车辆损失险的限额内承担。陈磊驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车因此事故支出车辆损失费57103元、施救费2000元。潘帅帅一次性支付陈磊车辆损失费、施救费共计59103元，应由平安财险郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。平安财险郑州中心支公司辩称潘帅帅车辆有驾驶员调包的情形，其提供的证据不足以对抗公安部门出具的交通事故认定书，对其主张一审法院不予采�。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿潘帅帅车辆损失、施救费、评估费、交通费共计192719元；二、中国平安财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿潘帅帅垫付陈磊的车辆损失、施救费共计59103元；三、驳回潘帅帅的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费5081.83元，由潘帅帅承担5.08元，中国平安财产保险有限公司郑州中心支公司承担5076.75元（潘帅帅已垫付，随执行时一并执行）。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，对于平安财险郑州中心支公司称本案事故存在驾驶员调包、伪造现场情形，其不应承担赔偿责任的上诉意见，平安财险郑州中心支公司所提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。关于开封市天元价格评估咨询有限公司出具的汴天元价估字（2016）第71号评估结论是否能作为本案定案依据问题，该评估结论书是在平安财险郑州中心支公司对原通许县价格认证中心出具的价格认证结论书有异议的情况下，由平安财险郑州中心支公司申请，一审法院委托，由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的，该鉴定结论书能够作为本案定案依据。一审审理过程中，潘帅帅在重新鉴定结论书作出后，变更诉讼请求并不违反法律规定。关于施救费、评估费问题，上述费用系潘帅帅处理交通事故所直接产生的费用，平安财险郑州中心支公司应当承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财险郑州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5076.75元，由平安财险郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 荀文彬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7842号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行
被执行人徐国刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04910号，依法向被执行人徐国刚发出执行通知书，责令被执行人徐国刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国刚（证件号码：）在广发银行的62×××18的存款人民币24915.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 林任春
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保43号
申请人：沛华运通国际物流(中国)有限公司。住所地：上海市静安区成都北路XXX号XXX室。法定代表人：PHILIPLIN，该公司董事长。委托代理人：王俪羚，该公司工作人员。被申请人：上海郝锐实业有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：郭宇翔。申请人沛华运通国际物流(中国)有限公司因与被申请人上海郝锐实业有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月19日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币195000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人沛华运通国际物流(中国)有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人沛华运通国际物流(中国)有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人上海郝锐实业有限公司的银行存款人民币195000元或其他等值财产；三、申请人沛华运通国际物流(中国)有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初761号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）758号。
受理日期：2016年5月20日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：陈某某，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年2月24日0时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市民生路狮城影剧院门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为138.22mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈某某进行社区矫正，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡燕瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终590号
上诉人（原审原告）：邓燕，女，1978年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：戴艳，女，1965年9月22日出生，汉族，天津市和平区鞍山道小学教师，住天津市和平区。
原审第三人：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区气象台路7号。
法定代表人：邱海洋，总经理。
上诉人邓燕因与被上诉人戴艳及原审第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓燕因请求另行解决购房损失的纠纷，于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12000元，减半收取6000元，由上诉人邓燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初951号
原告:闫春霖，男，汉族。
被告:甄小鹏，男，汉族。
原告闫春霖与被告甄小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫春霖撤诉。
减半收取的案件受理费485元，由原告闫春霖负担。
审判员 陈作席
二〇一七年六月十九日
书记员 王 丹
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第57号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告孟繁强，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告孟繁强金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告孟繁强的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费200元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月四日
书记员 ：肖国华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第42号
原告陶贺森。
委托代理人黄贤斌，南阳市西苑法律事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告王景枝。
被告李成华。
本院在审理原告陶贺森与被告王景枝、李成华民间借贷纠纷一案中，原告陶贺森于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶贺森撤回起诉。
诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告陶贺森负担。
审判员 赵显洲
二〇一五年三月十六日
书记员 宋治国
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1356号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市西二路200号。组织机构代码55090600-X。
被执行人：东营市清峦商贸有限公司。组织机构代码06042019－7。现住所地不详。
法定代表人薄其峰，经理。
被执行人：薄其峰，男，1986年6月5日出生，汉族，山东省利津县北岭乡北一村村民，住。
被执行人：刘青青，女，1987年12月5日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：陈进海，男，1976年11月17日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：丁玉波，男，1978年9月25日出生，汉族，山东省利津县北岭乡台前村村民，住。
本院在执行东营银行股份有限公司小企业专营中心与东营市清峦商贸有限公司、薄其峰、刘青青、陈进海、丁玉波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息206014.19元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营市清峦商贸有限公司、薄其峰、刘青青、陈进海、丁玉波纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01001号
原告：王某某，女，1988年9月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：康健，男，安徽省颍上县古城乡司法所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，1987年6月5日出生，汉族，城镇居民。
原告王某某诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人康健、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经他人介绍，于2009年6月25日举行结婚仪式并领取结婚证结婚。婚后生育双胞胎儿子张某乙、张某丙，现年5岁。原、被告由于性格不和，经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月提起离婚诉讼，经颍上县人民法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍没有得到好转。为此原告再次提起离婚诉讼。请求：1、人民法院依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告儿子张某乙、张某丙随原告生活，由被告承担抚育费；3、被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求婚生两个儿子一人一个，抚育费自理。
经审理查明：原告王某某与被告张某甲于2009年6月25日登记结婚。婚后生育双胞胎儿子张某乙、张某丙，现年5岁。原、被告因生活琐事发生争执，造成夫妻不睦，原告曾于2013年6月提起离婚诉讼，经本院（2013）颍民一初字第01864号民事判决书判决，不准离婚，此后双方虽仍有争执，但被告对原告存有依恋，且在两个孩子的抚育问题上分歧很大。2014年3月10日原告王某某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是：原、被告所举本人身份证；双方结婚证；（2003）颍民一初字第1864号民事判决书；原、被告的相应陈述。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了双胞胎儿子，有较好的感情基础。虽然双方在共同生活中为家务琐事发生纠纷，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原告又再次提起本次离婚诉讼，但本院认为原、被告的感情仍没有达到确已破裂的程度，还存在和好的可能。在今后的共同生活中，只要双方能认识并改正自已的缺点，珍惜已有的感情及双胞胎儿子，互谅互让，该婚姻还是能够维续的。全面分析本案情况，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静二〇一四年五月五日
书记员 顾 欣 欣
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻约定互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6559号
原告：刘世红，女，1962年6月8日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区英汉道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧风水园2号楼19号。
主要负责人：郑伊翔，该公司经理。
原告刘世红与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘世红于2017年7月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘世红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世红自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 王韶华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4969号
原告:南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司），住所在地南京市六合区大厂街道草芳路。
法定代表人刘洪，经理。
委托代理人李和西，系荣盛公司员工。
委托代理人卜敏，系荣盛公司员工。
被告：许超，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告许超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人卜敏、李和西，被告许超及其委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告许超将擅自改建的外墙恢复原样。事实和理由：被告许超系XXX区XX楼X单元XXXX业主。2016年9月24日，原告荣盛公司与被告许超签订了《文熙楠苑前期物业服务合同》、《文熙楠苑业主临时管理规约》、《装修、装饰管理服务协议》，均约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，其中包括对房屋共用部位即户外墙面、通道等的维护、养护、保持房屋外观统一、保持设计原貌；业主应遵守相关规定，不得改变建筑物的外观、不得改变外墙的颜色，一切的屋外改建均在禁止之列（包括另建门窗）。2016年9月，被告擅自变动自己使用的阁楼的建筑外墙（破墙开门），经原告多次上门协调，要求其恢复原样，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告许超辩称：《文熙楠苑前期物业服务合同》、《文熙楠苑业主临时管理规约》、《装修、装饰管理服务协议》，为双方所订。但依据物业服务合同，原告没有权利向被告提起诉讼，原告不可以行使行政管理职权。被告对自己所使用的房屋外墙改建，系事出有因，本案所涉的房屋在交房时存在渗水现象，被告发现后即向原告提出，原告未理会，被告只能对渗水的墙体进行了维修，为了彻底解决，只能安装了门。且经改建后，目前的外观与改建前基本一致，没有破坏小区的统一美观。
原告针对所述事实提供了下列证据：1、自己的营业执照和2016年9月24日，原告与被告许超签订了《文熙楠苑前期物业服务合同》、《文熙楠苑业主临时管理规约》、《装修、装饰管理服务协议》。证明原告为被告所在的小区提供物业服务,包括房屋共用部位即户外墙面、通道等的维护、养护、保持房屋外观统一、保持设计原貌等。
2、南京市商品房预售合同；涉案房屋的设计图和竣工图。证明本案所涉房屋的阁楼外墙，系被告所购房屋的附赠使用区域。
3、一组照片等，证明本案所涉被改建外墙，在改建前和改建后的存在状况；在被告改建后，经原告通知其整改，被告未改正。
被告许超提供的证据为：一组照片等，证明房屋外墙改建系事出有因。发现房屋在交房时存在渗水现象，被告即向原告提出，原告未理会，被告只能对渗水的墙体进行了维修，为了彻底解决，只能安装了门。且经改建后，目前的外观与改建前基本一致，没有破坏小区的统一美观。
经庭审原告的质证意见为:对被告所提供的证据的真实性没有异议。但认为被告所提的渗水问题不在改建处，而是在阁楼的另一处，且经被告改建后，使整幢楼存在安全隐患。
被告许超的质证意见为：对原告的证据的真实性没有异议,关联性有异议。但原告不能提起本案的诉讼，因为根据合同法的规定，违约一方履行合同不符合法律规定，一方采取补救措施，而没有要求恢复原样的。
对原、被告所提交的证据的真实性，本院予以确认。
综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告许超系XXXX苑XX楼X单元XXXX室业主。2016年9月24日，原告与被告许超签订了《文熙楠苑前期物业服务合同》、《文熙楠苑业主临时管理规约》、《装修、装饰管理服务协议》，均约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，其中包括对房屋共用部位即户外墙面、通道等的维护、养护、保持房屋外观统一、保持设计原貌等。而以上合同对小区业主约定中包括：应遵守相关规定，不得改变建筑物的外观、外墙的颜色，一切的屋外改建均在禁止之列（包括另建门窗）等。2016年10月，被告将其所居住的XXXX室附赠阁楼建筑外墙改建，自行开门，原告与其协调，要求其恢复原样，无果。遂于2017年7月18日起诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案现有的证据能够证明原告荣盛公司依相关物业服务合同的约定，有向被告所在的小区提供物业管理服务的义务（其中包括对房屋共用部位即户外墙面、通道等的维护、养护、保持房屋外观统一、保持设计原貌等）。同样依照双方所签订的合同，被告负有遵守不得改变建筑物的外观、外墙的颜色，一切的屋外改建均在禁止之列（包括另建门窗）的约定的义务。而本案现有的证据可以证明被告将其所居住的XXXX室附赠阁楼建筑外墙改建，自行开门，违反了合同的约定，不利于小区建筑物的外观统一，且被告方所提供的证据不能证明其自行开门是解决其所述房屋渗水的方法，故应予改正。且本案所涉被改建的外墙，系业主具有使用权与公共区域相邻的部分，而非完全为公共区域部分改建。因此，原告对被告擅自改建外墙，为要求其恢复原样，有依法提起诉讼的权利。故对原告的相关诉请本院予以支持。对被告方提出的原告没有诉讼权利的观点，本院不予采纳。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起七日内将其改建的文熙楠苑12楼1802室附赠阁楼建筑外墙恢复原样（使用水泥、砖块等材料将其恢复）。
案件受理费减半收取40元，由被告许超负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）
审判员 谢叶萍
二〇一七年十月十七日
书记员 段小萍
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3160-1号
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被执行人刘宇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××8916。
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司申请执行被执行人刘宇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1180号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人刘宇应向申请执行人支付物业服务费699.30元、分摊电费121.18元、违约金及利息，并承担案件受理费25元。判决生效后，被执行人刘宇未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年12月22日立案执行，本案执行费50元应由被执行人刘宇负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现被执行人名下有少量存款及名下房产外（申请执行人表示少量存款和房产均不予处理），未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有足额可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第3160号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈耀辉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2408号
申请执行人赤峰兴远节水材料有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张喜文，总经理。
被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。
法定代表人刘中青，主任。
本院在执行赤峰兴远节水材料有限公司依据我院（2015）松民初字第4154号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会建设施工合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰�松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4154号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一五年十一月一日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2408号申请执行人赤峰兴远节水材料有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人张喜文，总经理。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。法定代表人刘中青，主任。本院在执行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4154号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4154号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2408号申请执行人赤峰兴远节水材料有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人张喜文，总经理。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人刘中青，主任。本院在执行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4154号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4154号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第2408号申请执行人赤峰兴远节水材料有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人张喜文。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人刘中青。本院在执行赤峰兴远节水材料有限公司依据我院（2015）松民初字第4154号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4154号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  田 甜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终21号
上诉人（原审被告）：冯永斌，男，1973年4月9日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
上诉人（原审被告）：李顺，男，1981年3月2日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：周希川，男，1972年12月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原审被告：刘玉霞，女、1977年6月20日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
原审被告：雷曦，女，1985年10月27日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
上诉人冯永斌、李顺与被上诉人周希川、原审被告刘玉霞、原审被告雷曦民间借贷纠纷管辖异议案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3244号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯永斌、李顺的主要上诉理由为：上诉人冯永斌、李顺2013年5月20日以江苏弘盛建设工程集团有限公司的名义承接了《遵义市泰丰药业有限公司技改项目厂房及办公楼建设工程项目》的工程后，将工程的劳务分包给被上诉人周希川，周希川缴纳了工程保证金200万元后进场施工,周希川在该项目施工期间的工程量已提交并验收结算，故本案属于“建设工程施工合同”纠纷而非“民间借贷”纠纷。上诉人出具借条200万元给被上诉人出于道义和不推责，上诉人自身尚有800万元应收款因业主方原因未收到。本案建设工程位于贵州省遵义市绥阳县辖区，因此合同履行地为贵州省遵义市绥阳县。上诉人户籍地为重庆市长寿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送重庆市长寿区人民法院审理或贵州省遵义市绥阳县人民法院审理。
被上诉人周希川、原审被告刘玉霞、雷曦均未予答辩。
本院经审查认为，2013年5月20日，上诉人李顺、冯永明以江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托代理人的身份与遵义市泰丰药业有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承建遵义市泰丰药业技改项目厂房及办公楼建设工程。上诉人李顺、冯永明将该工程的劳务分包给被上诉人周希川，2013年9月18日上诉人冯永彬向周希川出具《收条》，载明“今收到周希川交来《贵州省遵义市绥阳县泰丰药业年产500吨冻干粉改扩建项目》承包劳务保证金贰佰万元整，具体返款日期以劳务合同为准”。2014年8月14日遵义市泰丰药业有限责任公司向江苏弘盛建设工程集团有限公司出具《遵义市泰丰药业有限责任公司技改项目厂房及办公楼建设工程退场清算承诺书》（以下简称《承诺书》），该《承诺书》载明：遵义市泰丰药业有限责任公司的技改项目厂房及办公楼建设工程进行退场清算后，遵义市泰丰药业有限责任公司同意支付江苏弘盛建设工程集团有限公司退场清算费用6000000元。2015年7月28日李顺、冯永斌向周希川出具“今借到周希川人民币贰佰万元正”的《借条》一张。本院认为，上诉人李顺、冯永斌以江苏弘盛建设工程集团有限公司的名义承建的遵义市泰丰药业有限责任公司技改项目厂房及办公楼建设工程已经因故清算退场，李顺、冯永斌无继续收取周希川工程保证金的理由，经协商上诉人冯永斌、李顺向周希川出具借条，将应退周希川的2000000元保证金转为借款，双方的法律关系转化为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，周希川作为接收货币方，其住所所在地为合同履行地，故原审人民法院作为周希川住所地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0576号
申请执行人乔维坤，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人苗凤�，男，1974年10月8日，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00372号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人苗凤春发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗凤春所有的辽M58X**号飞碟牌大型汽车1台。查封期间，查封物由被告苗凤春负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准变卖、抵押、抵债和转让。
二、查封的期限为一年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 于弘波
二〇�四年八月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0576号
申请执行人乔某某。
被执行人苗某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00372号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人苗某某发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗某某所有的辽M号飞碟牌大型汽车1台。查封期间，查封物由被告苗某某负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准变卖、抵押、抵债和转让。
二、查封的期限为一年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 于弘波
二〇一四年八月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0576号
申请执行人乔XX。
被执行人苗XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00372号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人苗XX发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、异地查封被执行人苗XX所有的辽MXXX**号飞碟牌大型汽车1台。
二、查封的期限为二年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 于弘波
二〇一五年四月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0576号
申请执行人乔维坤，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人苗凤春，男，1974年10月8日，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00372号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人苗凤春发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、异地查封被执行人苗凤春所有的辽M585**号飞碟牌大型汽车1台。
二、查封的期限为二年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 于弘波
二〇一五年四月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0576号
申请执行人乔维坤，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人苗凤春，男，1974年10月8日，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00372号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人苗凤春发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗凤春所有的辽M5XX**号飞碟牌大型汽车1台。查封期间，查封物由被告苗凤春负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准变卖、抵押、抵债和转让。
二、查封的期限为一年。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 于弘波
二〇一四年八月十五日
书记员 王阿娉
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1104号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该物业公司经理。
委托代理人：付立贵、林霞，该物业公司工作人员。
被告：金天新，男，住河南省光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告金天新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应付2014年6月1日至2016年1月31日物业管理服务费，单价0.35元/平方米，总面积112平方米，合计784元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：经开庭审理，因被告未到庭，经法院调查，原告提供的身份证号码与被告姓名不一致，无法查明被告金天新准确的身份信息，没有明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈美婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1104号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付立贵、林霞，该物业公司工作人员。被告：金天新，男，住河南省光山县。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告金天新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应付2014年6月1日至2016年1月31日物业管理服务费，单价0.35元/平方米，总面积112平方米，合计784元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：经开庭审理，因被告未到庭，经法院调查，原告提供的身份证号码与被告姓名不一致，无法查明被告金天新准确的身份信息，没有明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇一七年四月二十六日书记员  陈美婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执195-6号
申请执行人钟松林，男，1978年10月4日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
被执行人陈东，男，1989年4月16日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
被执行人朱肖玲，女，1990年11月20日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人钟松林与被执行人陈东、朱肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）桂0721民初578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初578号民事判决确定的义务，即请求强制执行被执行人陈东、朱肖玲履行以下义务：1、共同归还申请执行人钟松林借款本金20000元及资金占用期间利息；2、共同支付申请执行人钟松林迟延履行期间加倍债务利息；3、共同负担案件受理费166元，并共同承担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陈东、朱肖玲长期外出，下落不明，被执行人陈东名下有于2007年11月8日登记注册的车牌号码为桂Ｎ×××××的江淮牌小型汽车一辆，该车辆现已报废，不能处置。另调查被执行人在银行、土地、房产、工商等部门的财产情况，均未能查找到被执行人陈东、朱肖玲有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人钟松林，申请执行人钟松林表示不能提供被执行人陈东、朱肖玲另有可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，没发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期外出，下落不明，案件暂无法执行结。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产或者财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721民初578号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2016)桂0721民初578号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 刘玉材
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓日华
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1499号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜德平一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜德平在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜德平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1499号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿杰财产权纠纷一案中，查明被执行人姜殿杰在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜殿杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2010）海执字第1499号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘英杰一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘英杰在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘英杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效二〇一四年十二月十一日
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
泽执字第01206号
申请执行人：陈光。
被执行人：中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人：钱辉，该董事长。
委托代理人：郭中方，江苏律师事务所律师。
委托代理人：卢帅，江苏律师事务所律师。
陈光与中浦建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月16日作出（2015）泽民初字第01392号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告中浦建设（集团）有限公司欠原告陈光工程尾款526654.7元，于2015年10月1日前付清；原告陈光承诺不再向甲方收取延期支付工程款违约金等其他任何费用。案件受理费9209元，减半收取4604元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担，于2015年10月1日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，立案标的531258元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无土地等信息。查封了被执行人中浦建设（集团）有限公司在景湖商务大夏的四套房产。暂无法处置和拍卖。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01392号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年四月十三日
书记员 谢 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2252号
原告：李孝贵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系死者李孝志之兄。
原告：李华兰，女，汉族，住四川省中江县，系死者李孝志之妹。
原告：李孝云，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系死者李孝志之弟。
三原告共同委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王桂英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告王桂英之子。
委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。
原告李孝贵、李华兰、李孝云诉被告王桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝云、李孝贵和李华兰的委托诉讼代理人贺军，被告王桂英及其委托诉讼代理人刘军、程小洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝贵、李华兰、李孝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂英支付赔偿金109150元。2、本案诉讼费由被告王桂英承担。事实和理由：被告王桂英和我们的近亲属李孝志确立恋爱关系后同居生活多年，双方亲友均认可。二人在相处的过程中，因被告及其家人过度向李孝志索取财物，双方产生了矛盾。2017年初，被告王桂英突然向杨家镇派出所报案，声称李孝志强奸了她。经派出所查证不属实。后经派出所调解，李孝志给被告王桂英现金2000元，并购买手机一部。李孝志因此事背负了极大的心理压力，认为受到了侮辱，气愤不过，于2017年3月6日喝农药自杀，经抢救无效死亡。我们认为，被告王桂英对李孝志的死亡应当承担一定的过错责任故要求被告王桂英承担李孝志死亡所产生的经济损失272875元（包括：1、医疗费33196元；2、死亡赔偿金184446元；3、丧葬费25233元；4、精神损害抚慰金30000元）中的40%即109150元。
被告王桂英辩称，原告声称由于我向李孝志过度索取财物致使双方分手，不是事实。我和李孝志是2012年3月经人介绍确立恋爱关系后，我就到李孝志家和他同居生活，同居期间，我们多次因生活琐事发生矛盾，我感觉我们无法在一起生活了，就于2014年4月份回到自己的家居住了。但后来李孝志一直纠缠我，我多次报警救助，最终于2016年3月在涪城区公安局杨家派出所的调解下，和李孝志正式分手。但其后，李孝志仍多次纠缠我，在我家赖着不走。2017年3月1日中午，李孝志到我家找我，并企图强奸我，我于次日到涪城区公安局杨家派出所报案。在涪城区公安局杨家派出所传唤李孝志到场核实的期间，李孝志自杀死亡。我没有对李孝志实施侵权行为，对李孝志的死亡不应当承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。
原告李孝贵、李华兰、李孝云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、证人李刚、阳春兰的书面陈述材料，证明李孝志死亡的原因；3、医疗费票据，证明原告垫支医疗费的情况；4、《死亡证明书》、《火化证》，证明李孝志于2017年3月9日死亡。另外，本院依据原告李孝贵、李华兰、李孝云的申请，到涪城区公安局杨家派出所调取了《询问笔录》、绵阳市第二人民医院的《病情证明书》。被告王桂英未提交证据。本院对上述证据组织双方当事人进行了证据交换并质证，在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李孝贵、李华兰、李孝云的近亲属李孝志一直未婚。2012年3月，李孝志和被告王桂英经人介绍确立恋爱关系后，被告王桂英到李孝志家同居生活。双方同居期间因生活琐事多次发生纠纷，致感情日趋不睦，被告王桂英遂于2014年4月回自己家生活。后李孝志多次到被告王桂英家要求和好，被告王桂英均未同意。
2017年3月2日，被告王桂英到涪城区公安局杨家派出所报案，声称李孝志在3月1日中午11时许到被告王桂英家中要求和好，在被告王桂英拒绝后，对被告王桂英实施了强奸行为（未遂）。涪城区公安局杨家派出所接到报案后，于2017年3月3日安排李孝志到绵阳市第二人民医院检查，绵阳市第二人民医院出具《病情证明书》记载，李孝志“头面部及双手背多处抓伤”。2017年3月4日，被告王桂英在涪城区公安局杨家派出所的安排下，到绵阳市第二人民医院检查，绵阳市第二人民医院出具《病情证明书》记载，王桂英“左手软组织挫伤”。其后，涪城区公安局杨家派出所多次口头传唤李孝志到派出所核实相关情况，李孝志均未到达。2017年3月6日中午11时左右，李孝志被人发现在自家老房子后面的山上喝农药自杀，后经绵阳市人民医院抢救无效，于2017年3月9日死亡。原告李孝贵、李华兰、李孝云垫支了李孝志的医疗费33196元。
原告李孝贵、李华兰、李孝云认为，“李孝志因被告王桂英控告强奸，因此事背负了极大的心理压力，认为受到了侮辱，气愤不过，才喝农药自杀身亡”，被告王桂英对李孝志的死亡应当承担一定的赔偿责任，遂起诉来院，提出上述之诉求。
案经审理中调解，双方各持己见，未能达成一致协议。
本院认为：原告李孝贵、李华兰、李孝云主张“李孝志因被告王桂英控告强奸，因此事背负了极大的心理压力，认为受到了侮辱，气愤不过，才喝农药自杀身亡”，要求被告王桂英承担因李孝志死亡所产生的部分经济损失的赔偿责任，系依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定所应当承担的侵权责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告王桂英要承担侵权责任需符合以下几个要件：1、被告王桂英向公安机关报案的行为具有违法性；2、李孝志死亡这一事实客观存在；3被告王桂英向公安机关报案的行为和李孝志的死亡具有因果关系；4、被告王桂英向公安机关报案的行为有过错。
被告王桂英因妇女权益受到侵害，到公安机关控告，其行为不具有违法性。被告王桂英到公安机关报案的行为可能会导致李孝志被追究刑事责任，但不可能导致李孝志死亡。李孝志死亡的直接原因是李孝志自己“故意”喝农药导致中毒，经抢救无效死亡，其死亡后果与被告王桂英到公安机关报案的行为之间没有因果关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，对原告李孝贵、李华兰、李孝云要求被告王桂英承担李孝志死亡所产生的部分经济损失的诉求，本院不予支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李孝贵、李华兰、李孝云的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1242元，由原告李孝贵、李华兰、李孝云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一七年六月一日
书记员 黎小娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11674号
原告：谭建春，男，1986年1月2日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张学军，男，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告谭建春与被告张学军房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭建春撤回起诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一七年八月四日
书记员 张 立
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执恢104-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王新平，男，汉族，农村居民。
被执行人肖桂兰，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收王新平、肖桂兰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年4月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生征字【2013】第130001-080号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年四月二十日
书记员 王彩坤
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行，地址：吉林省双辽市北兴路719号。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：刘凤才，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行工作人员。
被告：王庆辉，男，1960年5月15日生，汉族，双辽市人，农民。
被告：张全第，男，1966年3月17日生，汉族，双辽市人，农民。
被告：刘志权，男，1978年3月8日生，汉族，双辽市人，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1.王庆辉立即偿还我行借款本金29999.99元及利息（利息计算到按合同约定银行利率给付完毕时止）；2.张全第、刘志权承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告经常居住地、联系方式等情况不详，在本院无法直接送达或留置送达情况下，原告也未能提供有关被告下落不明的证明材料，无法进行公告送达，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初1189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行，地址：吉林省双辽市北兴路719号。法定代表人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：刘凤才，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行工作人员。被告：王庆辉，男，1960年5月15日生，汉族，双辽市人，农民。被告：张全第，男，1966年3月17日生，汉族，双辽市人，农民。被告：刘志权，男，1978年3月8日生，汉族，双辽市人，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1.王庆辉立即偿还我行借款本金29999.99元及利息（利息计算到按合同约定银行利率给付完毕时止）；2.张全第、刘志权承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告经常居住地、联系方式等情况不详，在本院无法直接送达或留置送达情况下，原告也未能提供有关被告下落不明的证明材料，无法进行公告送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙洪新人民陪审员  李 洋人民陪审员  王丽芹二〇一六年十月十九日书 记 员  徐 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7582号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告谢刚洪，男，苗族，1974年5月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢刚洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谢刚洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，谢刚洪向建行重庆市分�的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢刚洪于2013年6月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金14930.96元、利息3774.48元、滞纳金1187.89元、费用2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢刚洪立即偿还信用卡透支本金14930.96元，及截至2015年6月5日的利息3774.48元、滞纳金1187.89元、费用2元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金14930.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3774.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢刚洪承担。
被告谢刚洪未答辩。
经审理查明，2013年5月，谢刚洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银�龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢刚洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢刚洪发放了信用卡一张。谢刚洪于2013年6月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，谢刚洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14930.96元、利息3774.48元、滞纳金1187.89元、费用2元。此款，谢刚洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院�为，谢刚洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢刚洪发放了信用卡，谢刚洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢刚洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢刚洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刚洪在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月5日的信用卡透支本金14930.96元，利息3774.48元、滞纳金1187.89元、费用2元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金14930.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3774.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取148元，由被告谢刚洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一�年六月二十三日
法官助理王飞
书记员马嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32068号
原告：王雨。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
被告：顾斌。
原告王雨与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雨的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。被告顾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告王雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30万元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告自2016年3月8日起至2016年4月7日止按照月利率1.5%计算的利息计4,500元；3、判令被告支付原告自2016年4月8日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的违约金；4、本案公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，同时双方签订了《借款合同》，约定借款本金30万元，借款期限自2016年3月8日至2016年4月7日，月利率1.5%，违约责任为除支付本息之外，按未还款金额的每日千分之三计付违约金，并承担出借人的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。签订该合同之后，被告出具借条一份。同日，原告转账交付20万元，次日，原告又转账交付10万元。被告出具了30万元收条。但借期届满之后，原告多次催讨未果，被告分文未付，故原告诉至本院。
被告顾斌未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年3月8日起至2016年4月7日止，利率为每月1.5%。如借款人逾期未还款，除支付本息外，还应按未还款金额的千分之三/日的标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。并约定合同争议由闵行法院管辖。同日，被告顾斌出具主要内容与上述《借款合同》一致的借条一份、金额为30万元的收条一份，该借条中对于违约金的标准记载为“若逾期为(未)还，除支付本息外，按为(未)还本额的千分之三标准支付违约金……”。2016年3月8日，原告向被告转账交付20万元，次日，原告向被告转账交付10万元。原告诉至本院称被告至今分文未还。
本院认为：合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原被告签订《借款合同》，被告亦出具主要内容与该合同相一致的借条，原告依约向被告提供了借款，故双方的借贷关系成立并生效。被告应当依约归还本息。现原告诉请被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。对于借期内利息，双方约定月利率1.5%，未违背效力性、禁止性规定，原告主张并无不当，本院予以支持。对于违约金，借款合同中表述为“按未还款每日千分之三标准支付”，借条中表述为“按为(未)还本额的千分之三标准支付”，该二份借款约定均系原被告同日达成，从文字表述上看并不存在矛盾，故二者之间应为相互补充的关系；因此，双方约定的违约金计算基数应为被告未归还的本金金额；该约定的违约金标准明显过高，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾斌于本判决生效之日起十日内归还原告王雨借款本金30万元，并支付利息4,500元；
二、被告顾斌于本判决生效之日起十日内支付原告王雨以30万元为基数，自2016年4月8日起至实际付清本判决第一条确定的本金之日止，按照年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2,020元，由被告顾斌负担。公告费560元，由被告顾斌负担。案件受理费6,521.42元，由被告顾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1266号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼***层。
负责人：汪斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈秋，女，汉族，1989年8月21日出生。住址：湖州市吴兴区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被上诉人沈秋财产保险合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初3271号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司收到本院《关于预交上诉费等�关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初3271号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林 法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年九月九日
书 记 员 �盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1266号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市龙溪北路***号*号楼***层。负责人：汪斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈秋，女，汉族，1989年8月21日出生。住址：湖州市吴兴区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被上诉人沈秋财产保险合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初3271号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司收到本院《关于预交上诉费等�关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初3271号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林 法审 判 员 沈   伟代理审判员 郑   扬二〇一六年九月九日书 记 员 �盛同舟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特133号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：刘玉花，女，汉族，1976年2月28日出生，住湖南省邵阳县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实�有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人刘玉花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出了单位处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）200号终局裁决。
被申请人刘玉花没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）200号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日�一次性支付刘玉花解除劳动合同经济补偿8400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括刘玉花在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向刘玉花支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信刘玉花提交的材料来认定刘玉花的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页