wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4725号
原告：王雪红，女，汉族，1975年8月24日出生，住惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：肖渡新，系原告王雪红的丈夫。
被告：惠州市豪誊服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖六路10号厂房。
法定代表人：胡守业。
原告王雪红诉被告惠州市豪誊服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告王雪红向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠加工货款21360元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，被告承诺货款按协议于2016年5月31日前付30%，2016年8月31日前付30%，2016年12月31日前付清。付款都未兑现，多次电话催款被告都未接听，无法找到被告。
本院经审查认为，被告所确认的债权人为凯越服装加工厂而不是原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王雪红的起诉。
本案不收取受理费，原告已预交的140元受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 邓小玲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初4725号原告：王雪红，女，汉族，1975年8月24日出生，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：肖渡新，系原告王雪红的丈夫。被告：惠州市豪誊服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖六路10号厂房。法定代表人：胡守业。原告王雪红诉被告惠州市豪誊服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。原告王雪红向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠加工货款21360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告承诺货款按协议于2016年5月31日前付30%，2016年8月31日前付30%，2016年12月31日前付清。付款都未兑现，多次电话催款被告都未接听，无法找到被告。本院经审查认为，被告所确认的债权人为凯越服装加工厂而不是原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王雪红的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的140元受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓继荣人民陪审员  张明光人民陪审员  邓小玲二〇一七年十二月二十五日法官 助理  吴伟经书 记 员  容茂琬
日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5152号
申请执行人钱小琴。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人钱小琴与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第466-7号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资4249.96元，终止劳动关系经济补偿金28687.23元、生活费1214.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款34151.93元，执行费412元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-7号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
日江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5152号申请执行人钱小琴。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人钱小琴与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的皋劳人仲案字[2015]第466-7号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资4249.96元，终止劳动关系经济补偿金28687.23元、生活费1214.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款34151.93元，执行费412元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-7号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初719号
原告陈水田，男，1976年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告陈伟财，男，1987年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈水田与被告陈伟财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水田的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈伟财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水田诉称，要求被告陈伟财偿还原告借款人民币150000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为25000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈伟财未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈伟财以经商缺乏周转资金为由，于2012年12月16日、12月24向原告借款人民币50000元、100000元，二次共计借款人民币150000元，均约定按月利率按2%计算利息，未约定借款期限，并由被告陈伟财在借款的当日各出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告陈伟财催讨，被告陈伟财均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告陈伟财向原告陈水田借款人民币150000元，至今未能偿还，有被告陈伟财出具给原告的借条二份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈伟财应当偿还。原告陈水田要求被告陈伟财按约定支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟财应于本判决生效后十五日内偿还原告陈水田借款人民币150000元及按月利率2%计算的利息（其中自2012年12月16日起至12月23日止按本金50000元计算、自2012年12月24日起至还款日止按本金150000元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费560元，合计4360元，由被告陈伟财负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审87号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：包春富，男，住所地：浙江省临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]142号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]142号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]142号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初174号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人游勤，男，1970年7月1日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，住监利县，无固定职业。因吸食毒品，于2018年3月1日被监利县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被监利县公安局刑事拘留，同年4月26日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人游勤犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人游勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
1、2018年2月15日22时许，被告人游勤容留刘某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品；
2、2018年2月17日21时许，被告人游勤容留刘某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品；
3、2018年2月25日22时许，被告人游勤容留刘某、杜某在其租住的监利县客城镇城南招待所102房间内吸食了毒品；
4、2018年2月28日18时许，被告人游勤容留刘某、杜某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品；
5、2018年2月28日23时许，被告人游勤容留刘某、杜某、涂某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品。
针对上述指控，监利县人民检察院向本院提供了相应证据材料，认为被告人游勤客留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕118号量刑建议书，认�被告人游勤具有容留他人吸食毒品5次的量刑情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人游勤有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人游勤在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1．2018年2月15日22时许，被告人游勤容留刘某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品。
2．2018年2月17日21时许，被告人游勤容留刘某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品。
3．2018年2月25日22时许，被告人游勤容留刘某、杜某在其租住的监利县客城镇城南招待所102房间内吸食了毒品。
4．2018年2月28日18时许，被告人游勤容留刘某、杜某在其租住的监利县容城镇城南招待所102房间内吸食了毒品。同日23时许，游勤容留涂某在其租住的监利县容城镇城南招�所102房间内吸食了毒品。
上述事实,有检察院提交并经过庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；现场检测报告书；证人刘某、杜某、涂某、李某、吴某的证言；被告人游勤的户籍信息详单、被采取强制措施的法律文书、到案经过等相关书证；视听资料；被告人游勤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游勤容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游勤自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在建议的量刑范围内。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,判决如下：
被告人游勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年11月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 田 庄
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初888号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人房某某，男。2016年3月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人房某某犯销售假药罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人房某某明知系假药仍予以销售，共计212粒，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了现场检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、抽样记录、检验报告、假药认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，对被告人房某某予以惩处。
被告人房某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年3月起，被告人房某某在无药品经营许可证、营业执照的情况下，在桐乡市梧桐街道XX路XX号其经营的成人保健用品店内销售“玛卡”、“极品海狗”、“伟哥1号”等药品。2016年3月3日被桐乡市市场监督管理局查获，并当场查扣“玛卡”90粒、“极品海狗”80粒、“伟哥1号”42粒。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、现场检查笔录、调查笔录、查封（扣押）决定书、扣押物品清单、涉嫌犯罪案件移送书，证实桐乡市市场监督管理局于2016年3月3日对涉案店铺进行检查，发现“玛卡”90粒、“极品海狗”80粒、“伟哥1号”42粒，上述产品无国内批准文号或表示虚假文号，该店未能提供《药品经营许可证》，后对上述药品进行扣押并移交公安机关等情况；2、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法对桐乡市市场监督管理局移交的涉案药品予以扣押；3、药品监督抽样记录、检验报告，证实桐乡市市场监督管理局将上述被查扣的药品抽样送检，经嘉兴市食品药品检验检测院检验，涉案药品“玛卡”、“极品海狗”、“伟哥1号”均检出西地那非；4、假药认定书，证实经桐乡市市场监督管理局初步认定及嘉兴市市场监督管理局认定，被查扣的“玛卡”、“极品海狗”、“伟哥1号”三种男性壮阳类产品标示虚假、无效的批准文号，并标示治疗疾病的功效，均符合“药品”的定义，且均未取得药品批准文号，上述产品均应按假药论处；5、抓获经过，证实被告人房某某的归案经过情况；6、被告人房某某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反药品管理法规，销售假药共计212粒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护药品市场秩序，保障人民群众生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、禁止被告人房某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“玛卡”90粒、“极品海狗”80粒、“伟哥1号”42粒，均予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一六年十一月二十九日
（代）书记员 褚莉萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8150号
原告：西安和泰物业管理有限公司。
法定代表人：方志军，总经理。
委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。
被告：何水群，男，1951年2月26日出生，汉族。
原告西安和泰物业管理有限公司与被告何水群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告西安和泰物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安和泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已交），减半收取，退回原告25元，剩余25元由原告自行负担。
审判员 李 欣
二〇一七年七月二十日
书记员 孙雅楠
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1223号
原告：符治武，男，1966年5月10日出生，土家族，无业，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：王军，男，1967年12月20日出生，土家族，无业，户籍地贵州省德江县，居住在德江县。因涉嫌犯拐卖妇女儿童罪，被务川县公安局逮捕，现被羁押在务川自治县看守所。
原告符治武与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符治武及其委托诉讼代理人张月丰、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符治武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王军偿还原告借款本金150000元（拾伍万元整）并按月利率3%从借款之日起至偿清本息之日止；2、案件受理费由被告王军负担。事实和理由：被告王军以承揽工程需资金周转为由于农历2015年1月20日向原告符治武借款150000元（拾伍万元整）并约定月利率3%支付利息并于农历2017年1月20日前偿还本息。原告符治武向被告王军履行借款义务后，被告王军未按借条约定履行偿还本息义务。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王军辩称，对原告诉称的借款事实及借条约定内容均无异议，认可自己向原告符治武借款本金150000元（拾伍万元整），当时利息也是约定的3分。但是，没有偿还借款是因为借款后不久就因涉嫌犯罪被羁押限制了人生自由，无力偿还借款，请法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：原、被告系熟人朋友关系，被告王军因工程需要资金周转，于2015年农历1月20日向原告符治武借款150000元（拾伍万元整），约定月利率3%，于2017年农历1月20日前偿还本息。原告符治武向被告王军履行借款义务后，被告王军未按借条约定履行偿还本息义务。因被告王军犯罪被限制人生自由至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。在审理中，原告向本院提供了被告王军出具的借条，并称是以转账形式向被告王军提供的借款，被告王军认可原告诉称并无异议，原、被告之间已形成合法民间借贷法律关系，合同双方当事人应按约定切实全面履行义务。原告符治武履行了借款义务，被告应当履行还款义务。原、被告借条约定年利率36%，本院对其年利率变更为24%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王军于本判决生效后60日内偿还原告符治武借款本金150000元（拾伍万元整）并按月利率2%计算利息从借款之日（2015年农历1月20日）起至偿清本息之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何露华
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 三
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1606号
原告：芜湖祥鸿商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇四联社区11-1-101室，统一社会信用代码91340200672638437H。
法定代表人：王家财，董事长。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务�律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N（1-10）。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
第三人：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永太村，统一社会信用代码913402215704215445。
法定代表人：程宇。
原告芜湖祥鸿商贸有限公司诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、第三人芜湖鸠兹混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，原告芜湖祥鸿商贸有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖祥鸿商贸有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥鸿商贸有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费25055元，减半收取计12527.5元，由原告芜湖祥鸿商贸有限公司负担。
审判员 潘文阁
二〇一七年六月二十一日
书记员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特1号
申请人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
被申请人：宿迁市汇鸿实业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区南一路南纺织路西。
法定代表人：ＸＸ。
申请人宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）与被申请人宿迁市汇鸿实业有限公司（以下简称汇鸿公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人润达公司称，2016年5月11日，被申请人与江苏宿豫东吴村镇银行签订《贷款合同》（合同编号：宿豫村银贷字[70663200-2016]第[000050]号），借款金额950万元，借期为2016年5月11日至2017年4月20日。同日，申请人与被申请人签订《最高额保证担保合同》（合同编号：宿豫村银高保字[70663200-2016]第[000050]号）。2016年4月20日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：高抵字（2016）字第07008号）,被申请人以其自有房屋（房产证号：宿房权证开发字第××号）抵押给申请人作为反担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宿房他证开发字第160079**号），抵押金额为1500万元，抵押担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及甲方为实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。借款到期后，被申请人未能按期还贷，申请人分别于2016年10月24日履行了代偿义务207517.77元、于2016年12月9日履行了代偿义务9584633.10元。故请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“宿房权证开发字第××号”房产及“宿国用（2010）第12838号”土地，申请人对上述财产变价所得款项优先受偿，受偿范围：1.代偿本息9792150.87元；2.违约金（以207517.77元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日；以9584633.1元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日）；3.律师费100000元。
被申请人宿迁市汇鸿实业有限公司称，对原告起诉没有意见，欠款、担保、代偿是事实，违约金同意按照银行同期贷款利率支付，律师费10万元过高，请求予以减少。
本院经审查认为，申请人为证明其主张提供的《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《贷款反担保合同》、江苏宿豫东吴村镇银行借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、代偿证明及代偿凭证等证据足以证实申请人与被申请人的借款抵押合同关系真实、合法、有效。申请人润达公司与被申请人汇鸿公司就坐落于宿城经济开发区南区南一路南纺织路西的房屋已办理抵押登记，申请人对被申请人享有的担保物权真实、有效。现因被申请人未按约还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还本息、实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。关于违约金的主张，《贷款反担保合同》第五条第2项约定：乙方（借款人、汇鸿公司）不能按期归还贷款或由甲方（担保人、润达公司）代为偿还的，甲方有权自代偿日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向乙方收取滞纳金，故申请人关于违约金的主张符合合同规定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因尚未实际支付，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即15000000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、申请人宿迁市润达信用担保有限公司对被申请人宿迁市汇鸿实业有限公司享有的债权数额为：代偿本息9792150.87元及违约金（违约金以207517.77元为基数，自2016年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%的标准计算至实际清偿之日；以9584633.1元为基数，自2016年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；
二、准予拍卖、变卖被申请人宿迁市汇鸿实业有限公司所有的位于宿城经济开发区南区南一路南纺织路西的房屋（他项权证号：宿房他证开发字第160079**号；优先受偿的限额为抵押登记的债权数额15000000元），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人宿迁市汇鸿实业有限公司负担。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴曼曼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字11808号
原告：揭阳市宝威不锈钢有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳玉城村面前潮。
法定代表人：张涌生，职务总经理。
被告：中山市东凤镇强韧五金贸易商行，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区凤翔大道111号二楼之二，组织机构代码L4566120-0。
经营者：李炬强。
被告：李炬强，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余嘉伟，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告揭阳市宝威不锈钢有限公司诉被告中山市东凤镇强韧五金贸易商行、李炬强、余嘉伟买卖合同纠纷一案后，原告揭阳市宝威不锈钢有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回对被告中山市东凤镇强韧五金贸易商行、李炬强、余嘉伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告揭阳市宝威不锈钢有限公司撤回对被告中山市东凤镇强韧五金贸易商行、李炬强、余嘉伟的起诉。
案件受理费4526元，减半收取为2263元，由原告揭阳市宝威不锈钢有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏嘉俊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3103号
原告：江海华，男，生于1987年8月14日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告江海华与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江海华到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江海华向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以161336元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年2月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为87.71平方米，房屋价款为161336元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款161336元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同、个人贷款支付凭证等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款161336元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告江海华办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告江海华支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额161336元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告江海华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十三日
书记员 周俊霞
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1277号
申请执行人王治灿
被执行人丁振兴
被执行人宋立美
本院于2016年10月19日立案执行王治灿申请丁振兴、宋立美一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人丁振兴、宋立美应支付申请人王治灿案款1167168.0元，承担执行费14071.68元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人丁振兴；宋立美暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1277号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ涛
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1602执2805号
申请执行人：张建伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区法律服务所法律服务工作者。
被执行人：刘霞，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2017年8月8日作出的（2017）豫1602民初2069号民事判决书，向被执行人�霞发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘霞的银行存款、收入396191元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 许 东
审判员 朱景玉
二〇一八年一月三日
书记员 杨鹏鹏
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1708号
申请执行人陆菀，女，1991年3月13日生，汉族。
被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。
法定代表人李丹，该公司总经理。
申请执行人陆菀与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初426号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，陆菀遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人陆菀也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1708号申请执行人陆菀，女，1991年3月13日生，汉族。被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。法定代表人李丹，该公司总经理。申请执行人陆菀与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初426号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，陆菀遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人陆菀也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更638号
罪犯杨志辉，男，1976年12月5日出生，汉族，中专文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年11月29日作出(2012)冷刑初字第238号刑事判决，以被告人杨志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日、2015年12月22日经本院裁定减刑共计二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨志辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2016年度监狱积极分子，目前考核得分5次表扬余536分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志辉减刑八个月（刑期自2012年7月7日至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初669号
原告谢xx，女，1987年12月8日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村xx路xx号，农民。
被告岳x，男，1988年7月27日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村x街xx号，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷案中，因原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘宝
二〇一六年八月二日
书记员 李静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初681号
原告：付春香，女，汉族，1963年2月5日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地，漯河市黄河路670号。
负责人：梅兵，总经理。
委托代理人：马惠民、刘占彪，河南强人律师事务所律师。
原告付春香诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险漯河分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人史健、被告委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，吕保庆向被告人寿保险漯河分公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版），保险合同生效日期为2015年6月11日。2016年5月4日吕保庆被查出胃低分化腺癌肝及多发淋巴结转移，后经治疗无效，于2016年5月18日死亡，死亡后，其妻子付春香向被告申请理赔，被告认为原告的理赔不符合保险合同的约定，因投保人在投保前已患有疾病，未履行如实告知义务，遂做出拒赔通知书，原告认为被告的拒赔严重违反保险合同的约定，现请求法院判决被告依法支付原告保险金70000元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应提供保险合同依据，××投保，没有履行如实告知义务，属应当解除合同的情形，被告在发现后三十日内解除合同且拒付保险金，均符合规定，原告的诉求应驳回。被告已尽到告知义务，被保险人属于故意不履行如实告知义务，被告不应承担任何责任。
经审理查明：2015年6月10日，吕保庆向被告人寿保险漯河分公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版），受益人为其妻子付春香，保险金额为20000元，合同生效日期为2015年6月11日，保险期间为33年。后吕保庆因患胃低分化腺癌肝及多发淋巴结转移，于2016年5月18日去世。付春香于2016年5月26日向被告人寿保险漯河分公司申请理赔，要求被告支付身故保险金。被告以吕保庆在投保前患有××Ｃ组，××，心功能代偿期，1型呼吸衰竭”、投保时未履行如实告知义务为由解除保险合同，并拒绝赔付保险金。
另查明：庭审时，被告提交了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）的利益条款及个人保险基本条款，其中个人保险基本条款第四条第三至第五款约定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”利益条款第四条第二款约定“被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故保险金；被保险人因前述以外情况身故，本公司按基本保险金额的350%给付身保险金。”利益条款第十二条约定“本合同基本条款与本合同利益条款相抵触的，以本合同利益条款为准。”
本院认为：吕保庆在被告人寿保险漯河分公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）后，合同双方应当按照合同约定全部履行合同义务。吕保庆于涉案保险合同生效起一百八十天以后因癌症去世，按照涉案保险合同利益第四条第二款的规定，被告人寿保险漯河分公司应当按基本保险金额的350%为70000元向受益人付春香支付身故保险金。因利益条款第十二条约定“本合同基本条款与本合同利益条款相抵触的，以本合同利益条款为准。”被告人寿保险漯河分公司依据个人保险基本条款第四条主张应解除保险合同并拒赔的抗辩主张，缺乏合同依据，且个人保险基本条款和利益条款均属格式条款，二者的约定相抵触，合同条款的理解，应作出有利于被保险人及受益人的解释，被告人寿保险漯河分公司应依据利益条款的约定进行理赔，对被告人寿保险漯河分公司的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内向原告付春香赔付保险金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年四月十一日
书记员 冯璐璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第805号
原告：中山市东辉展示制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：陈少东，总经理。
委托代理人：戴海，王锋，广东森隆律师事务所。
被告：中山市吉祥通电�商务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：谭建红。
被告：谭建红，男，汉族，住湖南省湘乡市。
原告中山市东辉展示制品有限公司（以下简称东辉公司）诉被告中山市吉祥通电子商务有限公司（以下简称吉祥通公司）、谭建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告东辉公司委托代理人戴海到庭参加诉讼。被告吉祥通公司、谭建红经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辉公司诉称：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应展示架等室内装修物品。截止至2015年2月7日，被告已欠原告货款共计184630元，原告为此多次向被告催收，被告在2015年2月7日签下欠条并承诺分期偿还该款项，但被告至原告起诉�时仍不偿还欠款。故特具诉状，诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告货款184630元及利息（自2015年2月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为从2015年5月1日起。
原告东辉公司为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.吉祥通公司的企业机读档案登记资料；2.吉祥通公司的组织机构代码证复印件；3.谭建红的身份证复印件；4.欠条1份；5.送货单6份。
被告吉祥通公司因迁址不明，谭建红下落不明，本院于2015年11月23日依法向其公告送达起诉状副本及传票，吉祥通公司、谭建红在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：东辉公司与吉祥通公司于2014年7月到10月期间有业务往来，由吉祥通公司向�辉公司购买展示货架等物品，双方未签订书面合同。2015年2月7日，吉祥通公司出具欠条确认其尚欠东辉公司货款184630元，并承诺于2015年2月15日前付50000元，2015年4月30日付清欠款。因吉祥通公司到期没有付款，东辉公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：吉祥通公司系有限责任公司（自然人独资），投资者系谭建红。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。东辉公司与吉祥通公司之间的买卖关系、欠款的事实有送货单、欠条等予以证实；吉祥通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由吉祥通公司承担。对于东辉公司提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。东辉公司主张吉祥通公司支付货款184630元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故东辉公司主张的利息应称为利息损失。吉祥通公司收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，东辉公司主张利息损失从欠条约定分期付款最后到期日的次日（即2015年5月1日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，因吉祥通公司为一人有限责任公司，其投资者为谭建红，并且谭建红不能证明其个人财产独立于吉祥通公司的财�。故东辉公司主张谭建红对吉祥通公司的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市吉祥通电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东辉展示制品有限公司支付货款184630元及利息损失（利息损失的计算方式：以184630元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付货款之日止）；
二、被告谭建红对被告中山市吉祥通电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元（原告中山市东辉展示制品有限公司已预交），由被告中山市吉祥通电子商务有限公司、谭建红负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东辉展示制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第4页共4页
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1850号
原告：王建东，男，1988年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：张清海，男，1989年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王建东与被告张清海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王建东到庭参加诉讼。被告张清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月份在被告处从事机修工作。至2015年3月份，被告拖欠原告劳务费共计12000元，被告于2015年2月16日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张清海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告张清海未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月份起，原告受被告雇佣从事机修工作。截至2015年2月份，被告共计欠原告劳务费12000元。被告于2015年2月16日为原告出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠王建东工资壹万贰仟元整￥12000张清海2015.2.16”。后原告向被告索要款项未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告共计欠原告工资款12000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告给付工资款12000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张清海于判决生效后十日内给付原告王建东工资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01384号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人李春莉，女，1969年3月15日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。
被执行人龙符建，男，1966年6月2日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。
广发银行股份有限公司武汉分行与李春莉、龙符建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00972-7号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人李春莉、龙符建履行以下义务：1、偿还借款153748.48元；2、自2014年2月20日起以上述第1项中未偿还的借款为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止支付利息；3、支付因本案诉讼产生的律师代理费6000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担案件受理费3651元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人李春莉、龙符建送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费2352元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李春莉、龙符建的银行存款或收入计人民币165751.48元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月七日
书记员 王晓宇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3020号
原告:丁献洋，男，1966年3月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:刘华，男，1973年11月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告丁献洋与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁献洋到庭参加诉讼，被告刘华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁献洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华偿还原告借款本金人民币120000元及利息33200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘华以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币120000元，约定月利息2%，2015年5月，被告支付原告10000元利息后失去联系，原告多次到兴义寻找未果。
被告刘华未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告向原告借款人民币120000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到丁献洋人民币壹拾贰万元整（120000.00元），借款利息按月利2计算。借款人：刘华2014年12月28日”。2015年5月，被告刘华偿还了原告利息10000元。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘华向原告丁献洋借款120000元，双方之间形成借贷关系，被告刘华给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系和借款金额。原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张被告按月利率2%支付借款利息，即被告应支付原告从2014年12月28日起至2016年5月27日止的利息43200元，扣除被告已支付的利息10000元，下差利息33200元，符合上述规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效后三十日内偿付原告丁献洋借款本金人民币120000元及利息人民币33200元，本息合计人民币153200元。
如本判决确定的义务人刘华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3364元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 杨素仙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张天柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执182号
申请执行人：蒋中三，男，1974年7月23日出生，汉族。
被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王永泉，董事长。
本院在执行蒋中三与浙江中成建工集团有限公司债权一案中，经查，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终5205号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司名下的银行存款人民币129754.9元【其中工伤待遇127605.9元、加倍支付迟延履行期间债务利息335元（顺延至款清）、案件执行费1814元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执182号申请执行人：蒋中三，男，1974年7月23日出生，汉族。被执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，董事长。本院在执行蒋中三与浙江中成建工集团有限公司债权一案中，经查，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终5205号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司名下的银行存款人民币129754.9元【其中工伤待遇127605.9元、加倍支付迟延履行期间债务利息335元（顺延至款清）、案件执行费1814元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年二月二十四日书记员  曹野
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字第31号
起诉人张铁，男，1968年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院已于2015年10月27日收到了张铁的民事起诉状。起诉人称：2014年3月17日与宁夏嘉禾农业综合开发有限公司签定房屋租赁合同一份，约定起诉人将其所有的位于银川市金凤区一处整层共六套房屋出租给宁夏嘉禾农业综合开发有限公司使用，租期8年，自2013年9月1日至2021年8月30日止。合同签定后，宁夏嘉禾农业综合开发有限公司按约支付了第一年房屋租金，第二年房屋租金应在2014年8月1日向起诉人支付，但截止起诉人起诉之日，嘉禾公司仍未向起诉人支付第二年和第三年的房屋租金1826517元及违约金70000元，共计1896517元。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人提供的与宁夏嘉禾农业综合开发有限公司签定的房屋租赁合同中明确约定发生纠纷向甲方所在地的人民法院即银川市兴庆区人民法院起诉，但本案系不动产引起的房屋租售合同纠纷，本案所涉及不动产在银川市金凤区北京中路瑞银财富中心。该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。该案应由合同履行地（不动产所在地）的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、三十四条的规定，裁定如下：
对张铁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初885号
申请人：唐山六九水泥有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店北，组织机构代码70072574-X。
法定代表人：韩学萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。
被申请人：淄博市鲁中耐火材料有限公司，住所地山东淄博市淄川区罗村镇聂村，统一社会信用代码：91370302164210995A。
法定代表人：封立杰，该公司总经理。
原告唐山六九水泥有限公司与被告淄博市鲁中耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山六九水泥有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山六九水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山六九水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费9941元，减半收取4971元，由原告唐山六九水泥有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝明红
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终713号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李选，男，壮族，1990年3月24日出生，初中文化，住广南县。因犯盗窃罪，于2012年1月16日被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2012年11月25日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
原审被告人王某某，男。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人李选、王某某犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）云0114刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人李选不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月14日晚，被告人王某某、李选及陆某1、陆某2、王某甲、王某乙（后四人另处）相互邀约实施盗窃。8月15日凌晨0时许，由王某乙驾驶租来的云Ａ×××××号五菱牌微型小客车载其余5人至昆明市呈贡区马金铺街道办事处滇虹药业工地，将该工地的1225套扣件盗走，后将扣件拉至昆明市官渡区小板桥新源物资交易市场等待销赃时，被民警查获。经鉴定，被盗的扣件价值人民币6100元。被盗扣件已追回并依法发还被害人。
原判认为：被告人李选、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李选系累犯，应当从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人李选不服，提出上诉称：原判量刑过重，其带领公安人员抓获同案犯，具有立功情节。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证认证的受案登记表、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及辩解、价格鉴定意见书及告知笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押笔录、清点笔录及照片、发还清单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李选、原审被告人王某某伙同其他同案犯（已另处）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李选系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人李选所提上诉理由，根据在卷公安机关出具的抓获经过等证据材料可以证实，公安人员抓获原审被告人王某某系根据相关侦查线索抓获的，与上诉人李选无关。关于量刑，上诉人李选在得知其他同案犯被抓获的消息后，不主动归案而选择潜逃，经公安机关通辑后得以抓获归案，其主观恶性较大；同时上诉人李选系累犯，依法亦应从重处罚，故原审法院根据上诉人李选的犯罪事实、情节及危害后果，对其所处刑罚是适当的，依法应予维持。因此，上诉人李选的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一六年十二月七日
书记员 李江敏
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2180号
原告：中国联合网络通信有限公司古田县分公司。
法定代表人：陈章来，总经理。
住所地：古田县。（以下简称“原”）
委托代理人：陆晶，女，1985年2月9日出生，系中国联通古田县分公司员工。（以下简称“原代”）
被告：龚术良，男，1992年3月22日出生，汉族，住古田县。
原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司与被告龚术良电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司以因被告龚术良长期外出，无法取得联系为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司古田县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司古田县分公司负担。
代理审判员 兰凌宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2180号
原告：中国联合网络通信有限公司古田县分公司。
法定代表人：陈章来，总经理。
住所地：古田县食用菌市场*号楼*层。（以下简称“原”）
委托代理人：陆晶，女，1985年2月9日出生，古田县人，系中国联通古田县分公司员工。（以下简称“原代”）
被告：龚术良，男，1992年3月22日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司与被告龚术良电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司以因被告龚术良长期外出，无法取得联系为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司古田县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司古田县分公司负担。
代理审判员 兰凌宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初327号
原告边湧策，男，2000年8月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
法定代理人边凯锋，男，1973年12月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告周垂宇，男，汉族，2001年7月11日出生，其他自然情况不详。
被告周兆刚，男，汉族，1975年3月5日出生，其他自然情况不详。
被告王伟，男，汉族，2001年6月11日出生，其他自然情况不详。
被告王连军，男，汉族，1976年11月15日出生，其他自然情况不详。
被告薛庆坤，男，汉族，2001年6月7日出生，其他自然情况不详。
被告薛吉洪，男，汉族，1976年7月22日出生，其他自然情况不详。
被告寇佳勋，男，汉族，2001年1月29日出生，其他自然情况不详。
被告寇铭仁，男，汉族，1971年8月30日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告边湧策诉被告周垂宇、周兆刚、王伟、王连军、薛庆坤、薛吉洪、寇佳勋、寇铭仁健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告边湧策的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 穆 霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1891-5号
申请执行人井菊如。
申请执行人尹现华。
申请执行人徐亚男。
申请执行人徐涵潇。
被执行人艾强。
被执行人艾文建。
本院于2014年7月28日作出（2013）临罗执字第1891-3号民事裁定书，查封了被执行人艾文建所有的位于临沂市罗庄区宝丽一号小区2号楼3-701的房产壹处（配房：1D号楼-
XXX），在执行过程中，申请人向本院提出书面申请，以与被执行人达成执行和解协议为由申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人艾文建所有的位于临沂市罗庄区宝丽一号小区2号楼3-701的房产壹处（配房：1D号楼-XXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年三月九日
书记员 主父国坤
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1353号
原告耿某某，男。
委托代理人罗东宇、姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告耿某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事电工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资35,060元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月28日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第117号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告耿某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00752号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1402号
原告：梁某1，男,汉族，生于1984年5月20日，住甘肃省永登县。
身份证号：×××。
委托代理人薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
被告：潘某1,女,汉族，生于1992年11月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告潘某2，男,汉族，生于1967年2月26日，住址同上，系被告张小翠之父。
身份证号：×××。
原告梁某1与被告潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛伟到庭参加了诉讼，被告潘某1、潘某2经传票传唤未到庭,本案现已审理终结.
梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还彩礼款43000元及钻戒一枚（价值3195元），共计46195元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告潘某1经人介绍相识，举行了订婚仪式，原告二次向二被告给付彩礼现金43000元，同时二被告还索要价值3195元的钻戒一枚。此后的共同交往期间，原告发现双方性格差异很大，同时，被告潘某1也不愿与原告交流沟通甚至连原告的电话都经常不接听，导致原告对缔结婚姻失去信心，双方在协商返还彩礼时，二被告明确表示分文不返还。由于原告家庭本来生活更加拮据，故通过法律途径解决争议。
潘某1、潘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于与被告潘某1经人介绍相识，并于2016年3月12日举行订婚仪式，介绍人陈某在场，原告给付二被告礼金3000元及钻戒一枚（发票金额3190元）。后于2016年3月17日送酒礼时，原告父亲与邻居梁某1向二被告给付彩礼40000元。后原告与被告潘某1在交往中认为被告潘某1对其比较冷漠，遂与二被告协商解除婚约、返还彩礼无果，致纠纷产生。上述事实有证人陈某、梁某1，钻戒购买金额票据在案佐证。
本院认为：双方以缔结婚约，原告向被告方给付一定数额的彩礼礼金及订婚信物钻戒，系原告依习俗的自愿行为。彩礼金额有介绍人陈某、证人梁某1到庭作证，应以43000元确认。钻戒有购买票据为凭，价值为3190元，二项合计金额46190元。原告提出解除婚约，要求返还财物，但无证据证明被告具有明显过错。现双方以举行了订婚仪式，解除婚约在客观上势必造成被告方心理及家庭生活的压力，故原告的返还财物主张，从公平原则，应视情支持，由被告方按原告主张金额46190的80%的比例返还。即应返还36952元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘某1、潘某2共同返还原告梁某1彩礼及钻戒价值合计46190元的80%，即36952，限于判决生效后十日内给付。
案件受理费955元，减半收取478元，由被告潘某1、潘某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年十月十八日
书记员 魏瑾菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王培军，男，1965年09月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培军信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王培军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,939.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,939.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王培军，男，1965年09月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培军信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王培军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,939.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,939.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初255号
原告：陈书芹，女，1963年5月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭全宏，男，1967年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王红霞，女，1971年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告陈书芹与被告郭全宏、王红霞不当得利纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈书芹委托诉讼代理人魏京宝，被告郭全宏、被告王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书芹向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的协议无效；依法判令二被告共同返还原告4万元及利息（从2012年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2012年5月18日，原告与被告签订协议书一份，协议约定被告为原告女儿办理工作事宜，并先期付给被告4万元，并约定如办理不成全额退还原告先支付的费用。协议签订后当天，被告就收到原告先支付的现金4万元整，并出具收到条一张。至今，被告也未安排好原告女儿工作。经原告多次索要，被告至今仍拒不归还该款项。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同偿还该款项。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告郭全宏辩称，1、2012年5月18日，陈书芹、董丽军委托郭全宏找人办理陈书芹女儿、董丽军儿子高速公路工作一事，徐彦林说可以办理，原告把办理费用给被告郭全宏后就及时给了徐彦林，有徐彦林写的收据为证；2、办理期间，原告找被告郭全宏和徐彦林三方几次见面协商此事，徐彦林2014年8月19日退回3000元给原告董丽军儿子；3、被告郭全宏是中间人，为了此事经常给徐彦林打电话，找徐彦林要求退回费用，于2016年10月6日找到徐彦林后写了还款计划，当天找到陈书芹也让其看协议说了此事，并同意此还款计划。综上，被告郭全宏与原告之间根本不存在不当得利关系，而是普通的请托关系，故请求法院依法驳回对被告郭全宏的起诉，应起诉徐彦林。
被告王红霞辩称，郭全宏给陈书芹办事情的时候被告王红霞不清楚，收钱的事情被告王红霞也不知道，2013年陈书芹找被告王红霞要钱的时候，被告王红霞才知道，然后被告王红霞就找徐彦林退钱，被告王红霞认为被告王红霞没有收钱，不应当起诉被告王红霞，请求依法驳回原告对被告王红霞的起诉。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告陈书芹提供协议、收据，被告郭全宏提供收据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告郭全宏签订协议书，协议约定原告委托被告郭全宏办理女儿工作事宜，先期付款肆万元正，如办理不成，全额退还，办好工作后，一次性付清余款肆万元正。当日，被告郭全宏收取原告陈书芹现金肆万元正，并出具收到条。被告郭全宏与被告王红霞系夫妻关系。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：原告与被告郭全宏签订的协议效力如何，二被告是否应共同返还原告4万元及利息。原告与被告郭全宏于2012年5月18日签订的协议书，违反法律强制性规定，故该协议书应认定为无效。被告郭全宏收取的原告款项应当返还。原告要求被告郭全宏返还4万元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭全宏与被告王红霞系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间，故被告王红霞对被告郭全宏的上述债务承担共同偿还责任。被告郭全宏辩称其不应作为被告，应起诉徐彦林，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈书芹与被告郭全宏于2012年5月18日签订的协议书无效；
二、被告郭全宏、王红霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈书芹人民币40000元及利息（利息从2012年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭全宏、王红霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初255号原告：陈书芹，女，1963年5月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告：郭全宏，男，1967年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王红霞，女，1971年9月25日出生，汉族，住址同上。原告陈书芹与被告郭全宏、王红霞不当得利纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈书芹委托诉讼代理人魏京宝，被告郭全宏、被告王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书芹向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的协议无效；依法判令二被告共同返还原告4万元及利息（从2012年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原告与被告签订协议书一份，协议约定被告为原告女儿办理工作事宜，并先期付给被告4万元，并约定如办理不成全额退还原告先支付的费用。协议签订后当天，被告就收到原告先支付的现金4万元整，并出具收到条一张。至今，被告也未安排好原告女儿工作。经原告多次索要，被告至今仍拒不归还该款项。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同偿还该款项。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告郭全宏辩称，1、2012年5月18日，陈书芹、董丽军委托郭全宏找人办理陈书芹女儿、董丽军儿子高速公路工作一事，徐彦林说可以办理，原告把办理费用给被告郭全宏后就及时给了徐彦林，有徐彦林写的收据为证；2、办理期间，原告找被告郭全宏和徐彦林三方几次见面协商此事，徐彦林2014年8月19日退回3000元给原告董丽军儿子；3、被告郭全宏是中间人，为了此事经常给徐彦林打电话，找徐彦林要求退回费用，于2016年10月6日找到徐彦林后写了还款计划，当天找到陈书芹也让其看协议说了此事，并同意此还款计划。综上，被告郭全宏与原告之间根本不存在不当得利关系，而是普通的请托关系，故请求法院依法驳回对被告郭全宏的起诉，应起诉徐彦林。被告王红霞辩称，郭全宏给陈书芹办事情的时候被告王红霞不清楚，收钱的事情被告王红霞也不知道，2013年陈书芹找被告王红霞要钱的时候，被告王红霞才知道，然后被告王红霞就找徐彦林退钱，被告王红霞认为被告王红霞没有收钱，不应当起诉被告王红霞，请求依法驳回原告对被告王红霞的起诉。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告陈书芹提供协议、收据，被告郭全宏提供收据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告郭全宏签订协议书，协议约定原告委托被告郭全宏办理女儿工作事宜，先期付款肆万元正，如办理不成，全额退还，办好工作后，一次性付清余款肆万元正。当日，被告郭全宏收取原告陈书芹现金肆万元正，并出具收到条。被告郭全宏与被告王红霞系夫妻关系。本院认为，本案双方争议的主要焦点：原告与被告郭全宏签订的协议效力如何，二被告是否应共同返还原告4万元及利息。原告与被告郭全宏于2012年5月18日签订的协议书，违反法律强制性规定，故该协议书应认定为无效。被告郭全宏收取的原告款项应当返还。原告要求被告郭全宏返还4万元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭全宏与被告王红霞系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间，故被告王红霞对被告郭全宏的上述债务承担共同偿还责任。被告郭全宏辩称其不应作为被告，应起诉徐彦林，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈书芹与被告郭全宏于2012年5月18日签订的协议书无效；二、被告郭全宏、王红霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈书芹人民币40000元及利息（利息从2012年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭全宏、王红霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年四月二十四日代理书记员  王静楠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3075号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人苏义平，男，1973年5月3日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人苏义平罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人50000元罚金、退赔款228652.7元的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初5号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终606号
上诉人（原审被告）：诸凤，女，1962年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：朱强，男，1962年5月13日生，汉族，住昆山市。
原审被告：朱明华，男，1966年4月29日生，汉族，住昆山市，现住上海市闵行区。
上诉人诸凤因与被上诉人朱强、原审被告朱明华民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
诸凤上诉称，被告住所地在上××市闵行区，应将本案移送至上海市闵行区法院审理。请求依法改判。
本院经审查认为，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。就合同履行地，因双方当事人未约定且事后亦未达成一致意见，故应根据法律规定予以确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地可认定为合同履行地。朱强作为接收货币一方其所在地为昆山市，故一审法院对本案有管辖权。诸凤的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年五月十八日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终606号上诉人（原审被告）：诸凤，女，1962年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：朱强，男，1962年5月13日生，汉族，住昆山市。原审被告：朱明华，男，1966年4月29日生，汉族，住昆山市，现住上海市闵行区。上诉人诸凤因与被上诉人朱强、原审被告朱明华民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。诸凤上诉称，被告住所地在上××市闵行区，应将本案移送至上海市闵行区法院审理。请求依法改判。本院经审查认为，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。就合同履行地，因双方当事人未约定且事后亦未达成一致意见，故应根据法律规定予以确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地可认定为合同履行地。朱强作为接收货币一方其所在地为昆山市，故一审法院对本案有管辖权。诸凤的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年五月十八日书记员 张 韵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第196号
原告：温州市××眼镜有限公司。住所地：浙江省温州
市××瞿溪镇××号。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：廖××。
本院在审理原告温州市××眼镜有限公司与被告廖××
买卖合同纠纷一案中，原告温州市××眼镜有限公司于2009年
2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结温州市瓯海娄桥
鑫泰眼镜加工场存于温州市瓯海区娄桥街道劳动保障所的暂存
款90188元，并已提供保证金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款、第九十四条
第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结温州市瓯海娄桥鑫泰眼镜加工场的暂存款90188元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年四月二十三日
书记员 任定国
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申441号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:赵生兰，女，汉族，1962年9月30日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人赵生兰公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。赵生兰在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2012年赵生兰退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在赵生兰退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向赵生兰支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。赵生兰作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故赵生兰有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付赵生兰2013年及2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郭寒，女，1977年10月15日出生，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭寒信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,046.71元。原告诉称,被告郭寒系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,046.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3832号
申请执行人：张军，男，汉族，1976年5月5日生，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。（执业证号：13201201010568184）
被执行人：张建，男，汉族，1970年7月25日生，住安徽省蒙城县。
被执行人：桂娟，女，汉族，1971年6月8日生，住安徽省蒙城县。
申请执行人张军诉被执行人张建、桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0106民初6134号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月10日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张建、桂娟于本判决生效后十日内返还原告张军借款及利息10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人张建名下有桑塔纳牌牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆，本院已进行查封，但因未实际控制车辆，本院无法处置。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。经了解，被执行人现已下落不明，申请人明确表示其已上门进行查找未果，不要求法院上门查找。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年四月五日
书记员 张天尧