上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7532号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7532号
原告德南纺织科技（上海）有限公司，注册地上海市。
法定代表人柯运通（COHEN，YOM-TOB），总经理。
委托代理人安罗兰（AMNONRONEN），该公司员工。
委托代理人李述，上海全程律师事务所律师。
被告周建宏，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人马建刚，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人居长骏，上海申蕴和律师事务所律师。
第三人上海市对外服务有限公司，注册地上海市。
法定代表人李栋，董事长。
委托代理人王建立，该公司员工。
第三人上海维苏纺织制品有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈强生，董事长。
委托代理人李惠珍，该公司员工。
原告德南纺织科技（上海）有限公司（以下简称“德南公司”）与被告周建宏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）、上海维苏纺织制品有限公司（以下简称“维苏公司”）为第三人参加诉讼，并依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告德南公司的委托代理人安罗兰、李述，被告周建宏的委托代理人马建刚，第三人外服公司的委托代理人王建立，第三人维苏公司的委托代理人李惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德南公司诉称，被告于2010年11月通过与外服公司签订劳动合同后，派遣至原告公司进行管理工作。但被告在工作期间，作为高级管理人员，泄露商业机密，勾结公司外部人员，违反竞业限制义务并利用职务之便为其个人在他处的商业经营提供利益。与此同时，被告作为管理人员，多次违反劳动纪律，经常旷工并多次以电子邮件方式对原告公司进行诋毁。因此，原告于2013年3月11日告知外服公司将被告退回，并由外服公司解除了与被告的劳动合同。原告将被告退回外服公司并由其解除与被告的劳动关系符合法律规定，被告主张违法解除劳动合同赔偿金无任何法律及事实依据。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告不予支付被告赔偿金人民币181902元（以下币种均为人民币），诉讼费由被告承担。
被告周建宏辩称，被告系违法解除劳动合同，故不同意原告的诉请。
第三人外服公司述称，其解除行为是合法的，请求支持原告的诉请。
第三人维苏公司述称，维苏公司系中方与原告的外方出资人进行合作成立的，合作期间员工的招聘、解除、工资发放均是由外方进行，与中方没有关系。2006年被告进入维苏公司，2009年外方独立出资成立原告公司后，被告就走掉了，也没有与维苏公司说，故本案纠纷与维苏公司没有关系。
经审理查明，维苏公司系中外合资企业，中方为上海苏艺窗帘绣品厂，外方为TEXTILESFROMEUROPEINC（以下简称“T公司”），原告德南公司系外商独资企业，出资方为T公司。被告于2006年6月至维苏公司工作，双方签订期限自2006年6月1日至2008年5月31日的劳动合同，后双方改签期限自2008年2月1日至2011年1月31日的劳动合同。2008年11月1日被告与外服公司签订劳务派遣合同，由其派遣至VICTORIACLASSICS（工作地点仍在维苏公司），后被告相继与外服公司签订期限自2010年11月1日至2012年10月31日以及2012年11月1日至2014年10月31日的劳务派遣合同，此两份劳务派遣合同的用工单位均为德南公司。被告在德南公司实际工作至2013年3月11日，当日德南公司将被告退回外服公司，外服公司与被告解除了劳动合同。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及第三人支付赔偿金，该会于2013年6月14日立案受理，并于同年9月16日作出普劳人仲（2013）办字第2214号裁决书，裁决原告应支付被告赔偿金181902元，第三人外服公司对于赔偿金的支付承担连带责任，对被告的其他仲裁申请不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告作为高级管理人员，泄露商业机密，违反竞业限制义务，经常旷工违反劳动纪律，原告据此将被告退回外服公司，原告为此举证了电子邮件予以证明，被告对电子邮件的真实性无异议，但电子邮件内容无法反映被告存在泄露商业机密，违反竞业限制义务的行为，原告亦未提供相应证据证明被告存在旷工违反劳动纪律的行为，故原告据此将被告退回外服公司并由外服公司与被告解除劳动合同，缺乏事实依据，违反法律规定，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，故本院对原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。至于赔偿金具体数额，各方当事人对于计算赔偿金的工作年限存在争议。对此本院认为，首先，根据本院查明事实，T公司是维苏公司的出资人之一，亦是原告的出资人，可见维苏公司与原告存在关联；其次，被告自2006年6月入职后与维苏公司签订了两份劳动合同，但在履行劳动合同过程中，被告于2008年11月又与外服公司签订劳动合同并被派遣至VICTORIACLASSICS，但被告的实际工作地点仍在维苏公司，其工作地点工作内容未有变化；再次，2010年11月1日外服公司与被告签订劳动合同并将其派遣至原告处工作，从被告与外服公司签订的劳动合同内容来看，外服公司派遣被告的用工单位存在不同，外服公司对此在仲裁庭审中陈述其从头到尾均是基于维苏公司和原告的外方实际控制方来进行人员操作，结合原告在仲裁庭审中认可的外服公司提供的合同续签确认书显示，原告向外服公司确认要求其与包括被告在内的人员续签自2010年11月1日起的劳动合同，可见外服公司派遣被告的用工单位虽有不同，但实际系同一用工主体，故本院认定被告系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，其工作年限应合并计算，本院据此确认被告的工作年限为2006年6月至2013年3月11日，仲裁确定赔偿金数额为181902元，被告对此无异议，本院予以确认。仲裁裁决外服公司对于赔偿金的支付承担连带责任，外服公司对此未提起诉讼，视为放弃权利，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告德南纺织科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建宏赔偿金人民币181902元；
二、第三人上海市对外服务有限公司对于赔偿金的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
审判员邵云娟
二〇一四年四月二十八日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。