湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2639号
上诉人（原审原告）：甘玉，女，1987年6月8日出生，汉族，兴发集团职工，住兴山县。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王修城，男，1992年10月11日出生，汉族，农民，住兴山县。
上诉人甘玉因与被上诉人王修城机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴山县人民法院（2016）鄂0526民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
甘玉上诉请求：撤销一审判决，并改判王修城赔偿甘玉各项损失311495.25元。事实和理由：1、一审法院认定甘玉与王修城形成了义务帮工法律关系证据不足；2、一审法院认定甘玉没有尽到确保安全的谨慎注意义务缺乏证据证明；3、一审法院减轻王修城的民事赔偿责任没有法律依据。
王修城辩称，甘玉与王修城形成了义务帮工的法律关系，甘玉没有支付运费，双方也没有商量过运费问题，王修城在兴发集团上班，下班后赶到宜昌，在连夜××路上发生事故，双方以前关系很好，货车是以前王修城从事养殖业时购买的，路上休息的时候，甘玉的父亲说让王修城再坚持一会，王修城是第一次给甘玉帮忙，自己也受了伤，现在的经济条件不可能一次性支付，只能分期给付。
甘玉向一审法院起诉请求：判令王修城赔偿1、医疗费87327.20元（含康复器具费130.00元）；2、残疾赔偿金149608元[117544元（29386元/年×20年×20%）+32064元（20040元/年×16年×20%/2人）]；3、误工费14000元（1000元/月×14月）；4、护理费20495元（32667元/年/365天×229天）；5、住院伙食补助费9350元（158天×50元/天）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费2000元；8、营养费6000元（120天×50元/天）；9、鉴定费3500元；10、财产损失15600元，合计312880元。
一审法院认定事实：甘玉与王修城系驾校同学，且关系较好。王修城之前承诺为甘玉帮忙运送货物。2015年6月10日，王修城应甘玉的请求，到宜昌为甘玉运送房屋装修用品至兴山县，双方未对运输的相关事宜作出明确约定。2015年6月11日1时55分许，甘玉等人乘坐王修城驾驶并为甘玉运送货物的鄂Ｅ×××××号轻型仓栏式货车自宜昌返回兴山县途中，王修城因疲劳驾驶未确保安全车速，在宝峡线0.3KM处车辆翻入公路坎下，造成甘玉等人受伤，车辆及货物受损的道路交通安全事故。此次交通事故经湖北省兴山县公安局交通警察大队于2015年6月11日作出第4205263324号道路交通事故认定书，认定王修城负事故全部责任，甘玉无责任。甘玉受伤后，当即被送入兴山中医医院进行门诊检查救治，甘玉支付救治费用1002.58元，尔后到兴山县人民医院进行住院治疗12天，入院诊断：1、L1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄脊髓损伤；2、左侧少量胸腔积液；3、全身多处挫伤。出院诊断：1、L1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄脊髓损伤；2、左侧少量胸腔积液；3、全身多处挫伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、继续治疗；3、休息3月。甘玉在兴山县人民医院住院期间，自行支付医疗费用775.39元，其他医疗费用25000元由王修城支付。因病情需要甘玉在兴山县人民医院出院后当即又转入宜昌市中心人民医院住院治疗146天，在转院过程中，甘玉向兴山县人民医院支付转院的救护车费1080元、出诊费108元，入院诊断：1、腰1椎体骨折术后，2、左外踝骨折。出院诊断：1、腰1椎体骨折术后，2、左外踝骨折。甘玉在宜昌市中心人民医院住院期间全部由王修城给予护理，甘玉于2015年11月16日出院，出院医嘱：1、出院后继续康复治疗；2、支具辅助下适当功能锻炼，勿负重，定期复查，不适随诊；3、全休叁月。甘玉在宜昌市中心人民医院住院期间，购买医用固定带并支付费用130元，另外支付住院治疗费用70694.62元（其中含2015年11月6日门诊皮肤科挂号诊查费5.50元）。甘玉于2016年1月9日在兴山××榛子乡卫生院以中草药治疗支付费用166.65元。2015年12月26日甘玉经宜昌大公法医司法鉴定所评定为九级伤残、后期医疗费12000元、误工损失日为300日（含后续治疗期间）、护理时限为200日（含后续治疗期间）、营养时限为120日（含后续治疗期间）。甘玉于2016年12月28日再次到宜昌市中心人民医院住院治疗21天，入院诊断：1、腰1椎体骨折术后；2、左外踝陈旧性骨折。原告甘玉于2017年1月18日出院，出院诊断：1、腰1椎体骨折术后；2、左外踝陈旧性骨折。出院医嘱：1、全休三月，注意卧床休息，均衡饮食，加强营养；2、出院后继续康复治疗；3、支具辅助下适当功能锻炼，勿负重，一月后复查，不适随诊。此次住院甘玉自行支付医疗费用13150.41元。
一审法院同时认定：甘玉与蔡长虎系夫妻关系，2013年2月17日生育一女，名蔡琦涵。该交通事故的发生，造成甘玉部分财产损失，甘玉曾申请财产损失鉴定评估，因种种原因鉴定评估不能，被损毁残物亦不存在。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。甘玉乘坐王修城驾驶的车辆发生单方交通事故，王修城并负该事故全部责任，甘玉因此次事故造成的损失，依法应由王修城给予承担赔偿责任。在该交通事故中，王修城造成甘玉财产损失，依法亦应承担赔偿责任。该案虽属机动车交通事故责任纠纷，但王修城为甘玉运送货物，甘玉认可该次运输房屋装修物资存在义务帮忙的因素及成份，尽管双方对帮忙的范围和程度没有明确具体的约定，但在双方运送货物问题上，存在一定程度的义务帮工，且赔偿权利人甘玉与被帮工人甘玉竟合系同一人，从兼顾公平原则以及甘玉在此过程中作为被帮工人未完全尽到确保安全的谨慎注意义务，可依法适当减轻侵权人王修城的民事赔偿责任。
关于甘玉因此次交通事故造成的损失，赔偿项目及损失数额认定：1、甘玉医疗费有相关收费票据证实，符合法律规定，本院予以认定，其中甘玉在榛子乡卫生院支付的费用166.65元，系其擅自到非治疗医院的治疗费用，不予认定；甘玉在宜昌市中心人民医院门诊皮肤科诊治的费用5.50元当庭表示放弃主张，一审法院遵从当事人意愿，该费用不予列入医疗费用损失范围。由此，其医疗费总额认定为111805.50元，其中王修城支付25000元。2、甘玉主张住院伙食补助费9350元，其计算错误部分不予支持，支持8950元[（12天+146天+21天）×50元/天]。3、甘玉主张误工费14000元，一审法院认为，甘玉系湖北昭君旅游文化发展有限公司昭君山庄员工，有相应固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算,根据甘玉提交的证据工资发放表，结合事故发生前后甘玉收入状况，其主张按标准每月损失1000元计算，并无明显不当，予以支持认定，但其计算误工日期不当，一审法院认定其误工日期为309天（12天+146天+40天+21天+90天），认定其误工损失费为10300元（1000元/30天×309天），甘玉主张超出部分不予支持。4、甘玉主张护理费，符合法律规定部分，予以支持,但王修城已安排护理的146天应予扣除，故护理费认定总额为16020.25元[32667元/年/365天×（12天+146天+21天），其中王修城安排护理146天，计护理费用13066.80元。5、甘玉主张的残疾赔偿金符合法律规定部分，予以支持147889.50元[117544元（29386元/年×20年×20%）+30345.50元（20040元/年/365天×5527天×20%/2人）]。6、甘玉支出鉴定费3500元，该鉴定系因交通事故引起，系常规支出，但相关鉴定项目甘玉已变更以及未被法院采纳认定部分的鉴定费用，应由甘玉自行承担，对伤残等级项目鉴定费用800元，予以列入其损失范围。7、甘玉主张营养费6000元，结合医疗机构加强营养的意见，予以支持1800元（20元/天×90天）。8、甘玉主张交通费2000元，虽未提交交通费票据，但结合本案甘玉治疗等实际情况，酌情认定800元。9、甘玉主张康复器具费130元，根据实际情况以及结合甘玉伤情，予以认定。10、甘玉主张精神损害抚慰金5000元，根据侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定为4000元。11、甘玉主张财产损失15600元，一审法院认为，根据运输财产的原价值、财产的种类、交通事故的程度等因素综合认定财产损失为9000元。综上所述，甘玉此次交通事故造成的损失为：医疗费111805.50元、住院伙食补助费8950元、误工费10300元、护理费为16020.25元、残疾赔偿金为147889.50元、营养费1800元、鉴定费用800元、交通费800元、康复器具费130元、精神损害抚慰金4000元、财产损失9000元，合计311495.25元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、由王修城赔偿甘玉医疗费、住院伙食补助费、误工损失费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费用、交通费、康复器具费、财产损失费等共计276745.73元；王修城已支付的医疗费25000元、护理费13066.80元，合计38066.80元，应予以扣减；余款238678.93元限王修城于判决发生法律效力后六十日内履行完毕。二、王修城于判决发生法律效力后六十日内赔偿甘玉精神损害抚慰金4000元。三、驳回甘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费260元，由甘玉承担，案件受理费1760元，由甘玉负担260元，王修城负担1500元。
二审中，双方均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于甘玉对本次事故的发生是否存在过错，是否应当减轻王修城的赔偿责任。
本案甘玉以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，其本质为普通侵权责任纠纷，适用过错责任原则。王修城并非专职驾驶员，甘玉在王修城工作一天以后，要求其从兴山赶到宜昌帮其拖货，并连夜返回兴山，对其疲劳驾驶导致交通事故负有一定责任，甘玉虽称其要求王修城休息一夜第二天再返回兴山，但并无证据证实，且即使甘玉有此意思表示，也未能尽到敦促防范之责，而是跟车一同返回兴山，其作为同乘人员，对保障车辆及人员安全抵达同样负有义务，甘玉显然没有尽到此义务，一审法院判令其自行承担部分责任并无不妥。
另外，双方就是否属义务帮工关系亦存争议，但本院认为，双方是否构成义务帮工关系，并不影响本案的责任承担，故本院对双方关系不予评价。
综上所述，甘玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由甘玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年十一月七日
书记员 朱晓冬